wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初1938号
原告：陈钰，女，1970年1月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告陈钰与被告黄飞合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈钰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钰的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈钰撤诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告陈钰负担。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年五月二十七日
代书记员 梁永民
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3253号
上诉人(原审被告)：黄仲东，男，1974年4月3日出生，现住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：安向平（系黄仲东之妻），女，现住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）：张秀茂,男,1951年4月1日出生,住陕西省靖边县。
原审被告：白亭，男，出生年月不详，现住陕西省靖边县。
上诉人黄仲东因与被上诉人张秀茂及原审被告白亭买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
黄仲东上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2866号民事判决，发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人受雇于白亭经营的宏达公司50103井队从事采购工作。2013年3月9日及3月14日，白亭两次指派上诉人到被上诉人经营的五金材料门市部赊销五金材料，共欠被上诉人五金材料款14000元，由上诉人在被上诉人提供的购物清单上签字。一审未判决白亭承担偿还责任，严重损害了上诉人的权利。
张秀茂辩称，上诉��到其门市赊销材料时说他是给白亭购买。后其向白亭主张材料款，白亭开始承认，看到购物清单上没有他的签字后拒不承认，其只能向上诉人主张。
白亭未提交陈述意见。
张秀茂向一审法院起诉请求：1、依法判令黄仲东、白亭立即清偿张秀茂货款14000元；2、本案诉讼费用由黄仲东、白亭承担。
一审法院认定的事实：2013年3月9日，黄仲东在张秀茂的门市购买五金材料，欠张秀茂11550元，并出具购货清单一支；3月14日黄仲东在张秀茂的门市购买五金材料，欠张秀茂2450元，并出具购货清单一支。张秀茂多次向黄仲东、白亭索要欠款未果，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：张秀茂与黄仲东、白亭之间的买卖关系是否成立。本案中，张秀茂、黄仲东之间的买卖行为是在平等自愿的基础上发生，张秀茂将货物交付给黄仲东后，黄仲东有义务偿付货款，但黄仲东不能及时偿付货款，给张秀茂的生活造成一定的困难，故张秀茂请求黄仲东偿还货款的诉求，该院予以支持；白亭未在购货清单上签字，且张秀茂提供的证据不能证明黄仲东两次购买五金材料系为白亭购买，故张秀茂请求白亭偿还货款的诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由黄仲东于本判决生效后十日内偿还给张秀茂货款人民币14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由黄仲东负担。
二审期间，上诉人提交了微信记录一份，证明五金材料系为白亭购买，被上诉人应该向白亭主张。
被上诉人质证称，其承认材料系为白亭购买，白亭之前也承认，但看到票据上没他签字后拒不承认。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人张秀茂提交的购物清单可以证明上诉人黄仲东向被上诉人张秀茂购买五金材料，欠被上诉人张秀茂货款14000元的事实。上诉人黄仲东称涉案五金材料系为原审被告白亭购买，但提交的证据不足以证明其主张，依照法律规定，应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立。一审判决将“黄仲东”误写为“黄仲冬”，且论理部分对被上诉人张秀茂要求原审被告白亭偿还货款之诉请不予支持，但判决主文未驳回该诉请欠妥，二审予以纠正。
综上，黄仲东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2866号民事判决；
二、驳回被上诉人张秀茂的其他诉讼请求。
二审案件受理费150元，由上诉人黄仲东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶宇帆
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0105民初1019号
原告周某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告冯某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告周某某与被告冯某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费合计100元，减半收取计50元，由原告周某某负担。
审判员 李雯君
二〇一八年四月十日
书记员 王 晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4970号
原告：陈德兰。
被告：陆发兰。
原告陈德兰与被告陆发兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兰到庭参加诉讼，被告陆发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆发兰立即偿还借款本金10000元；并以10000元为基数，自2014年5月16日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。2、本案的诉讼费用由陆发兰承担。事实和理由：2014年5月16日，陆发兰向陈德兰借款10000元，并出具借条一张。陈德兰多次催要未果，后诉至本院。
陆发兰未作答辩。
本院认为，1、2014年5月16日陆发兰向陈德兰借款10000元，有陆发兰并出具的借条为证，本院予以认定。给陈德兰，2、但借条未载明借款利息和还款期限，故陈德兰请求陆发兰归还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据。陈德兰请求陆发兰支付以10000元为基数，自2014年5月16日起至清偿之日止按照中国人民��行同期贷款基准利率的四倍计算的支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，因借贷双方没有约定利息，陈德兰主张支付借期内利息的，本院不予支持。但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈德兰要求主张自起诉主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本人民法院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆发兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德兰偿还借款本金10000元，并支付自2016年7月20日起至实际给付之日止,以本金10000元为基数按照年利率6%计算的资金占用���间的利息；。
二、驳回原告陈德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆发兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡华维
二〇一六年八月十八日
书记员 成丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷��方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16执异3号
案外人：姚成伟，男，1978年10月11日生，汉族，住太康县，。
案外人：王新荣，女，汉族，1978年12月11日生，汉族，住河南省太康县，。
委托诉讼代理人：姚化峰，男，1953年3月9日生，汉族，，住河南省太康县。。
委托诉讼代理人：张中和，男，1980年12月28日生，汉族，，住河南省太康县。。
申请执行人：胡俊清，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省商水县，。
委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人：张志强，男，1956年2月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南中久置业有限公司，住所地:郑州市郑东新区商务内环路26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强,该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地:河南省太康县建设路南段。
主要负责人：张志强，该公司经理。
在本院执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司（以下简称中久置业）、河南中久置业有限公司太康分公司（以下简称中久置业太康公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚成伟、王新荣于2018年3月7日对执行位于太康县第一农贸市场第4号楼东一单元3层东户301号的房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姚成伟、王新荣称，位于太康县财鑫路西侧支农路太康农贸市场第4号楼东一单元3层东户301号房，系其二人出资全款购买的合法房产，与别人没有任何产权纠纷，周口市中级人民法院对二人上述合法房产查封实属错误，没有事实根据和法律依据，严重损害了姚成伟、王新荣的合法权益，特依据相关法律提出执行异议，请及时解除对上述房产的查封，以免给姚成伟、王新荣造成更大的损失。
申请执行人胡俊清称，姚成伟、王新荣提供的商品房买卖合同没有签订日期，不能确定是在查封之前签订的；姚成伟、王新荣没有足额缴纳购房款，没有转帐记录，中久置业没有取款记录；房屋没有实际交付，姚成伟、王新荣没有实际占有涉案房屋；涉案房屋未办理产权过户登记，不发生物权变动的效力。综上，应驳回姚成伟、王新荣的执行异议。
被执行人张志强、中久置业、中久置业太康公司未答辩。
本院查明，中久置业作为出卖人，姚成伟、王新荣作为买受人签订了商品房买卖合同。合同约定姚成伟、王新荣购买的商品房为预售商品房，位于太康县财鑫路西侧支农路太康农贸市场，具体位置为第4号楼东一单元3层东户301号，用途为住宅，建筑面积127.626平方米，总金额为410000元，付款方式为一次支付全额。2014年2月24日，姚成伟、王新荣从中国农业银行股份有限公司太康县谢安路支行取款379998元，当日，姚成伟、王新荣向中久置业太康公司交付410000元。中久置业太康公司为姚成伟、王新荣出具了收据。本院在申请执行人胡俊清申请执行被执行人张志强、中久置业、中久置业太康公司借款合同纠纷一案中，于2016年10月13日下发(2016)豫16执116号之一执行裁定书，查封了涉案房屋。
本院认为，姚成伟、王新荣与中久置业签订的商品房买卖合同为预售商品房买卖合同，虽没有签订日期，但从姚成伟、王新荣交纳房款、中久置业太康公司为其出具的收据看，该合同应在2014年2月24日之前。姚成伟、王新荣依照合同约定一次性交纳了房屋全款。因此，本院于2016年10月对涉案房屋的查封，姚成伟、王新荣具有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解答》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于太康县第一农贸市场第4号楼东一单元3层东户301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红飞
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8626号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：陈格，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告陈格物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1825号
原告：黄飞，男，生于1991年1月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告：漆斌，男，生于1989年5月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈奎，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：曾建平，男，生于1983年8月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告黄飞、漆斌诉被告陈奎、曾建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈奎、曾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄飞、漆斌诉称：被告系青海省班玛县寺院服务中心工地的实际施工人，2015年期间，原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资8400元，并于2015年11月12日向原告出具欠条1张。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资8400元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告陈奎、曾建平未答辩、未举证。
经审理查明：2015年原告黄飞、漆斌在被告陈奎、曾建平承揽的青海省班玛县寺院服务中心工地工作。2015年11月12日，被告陈奎、曾建平给原告出具欠条1份，载明欠原告人工工资8400元。经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件3份，户籍信息复印件1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告黄飞、漆斌在被告陈奎、曾建平承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告陈奎、曾建平于本判决生效后10日内支付原告黄飞、漆斌人工工资8400元，并自2015年11月13日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告陈奎、曾建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年六月七日
书 记 员 任小蓉
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执126号
申请执行人卓资县卓镇华炜寄卖行
住所地：卓资县卓镇北街。
法定代理人李建军，任经理。
委托代理人赵志明，男，汉族。69岁，现住卓资县卓资山镇。
被执行人宝音图，男，汉族，1965年11月30日出生，现住卓资县卓资山镇。
卓资县卓镇华炜寄卖行诉宝音图借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为60643元。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初1002号民事调解书，依法立案受理并责令被执行人履行生效民事调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现可供执行的财产，且经申请人确认。该案现执行到位10500元，申请人和被执行人自愿达成执行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0921民初1002号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 朱永康
二〇一七年九月四日
书记员 任大伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1869号
原告：邵某。
委托代理人（特别授权）：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：南充市宏顺汽车运输有限公司。
住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段**号*幢*层***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：刘元模，公司总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区人民北路***号。
委托代理人（一般授权）：张繁，该公司员工。
原告邵某诉被告刘某、南充市宏顺汽车运输有限公司（以下至判决书主文前简称“宏顺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决书主文前简称“中华保险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人刘延芳、被告中华保险南充支公司的委托代理人张繁到庭参加了诉讼，被告刘某、宏顺公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘原告邵某从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上被告刘某所驾驶的川R383**号重型自卸货车过程中，发生交通事故，造成邵某受伤的重大交通事故。在南充市第五人民医院住院15天。经四川新华司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人邵某之伤残等级为十级；2、继续治疗费为30000元；3、伤后住院护理为一人护理15天，出院康复治疗及择期面部瘢痕整复治疗1人护理15天；4、营养时限60天，营养费认定为2000元。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘某应承担本次事故的次要责任。由于原告的赔偿权益未得到实现，为维护自身权益，向法院起诉要求被告刘某、宏顺公司、中华保险南充支公司根据责任比例，承担各项损失总计43541.82元。庭审中原告调整了部分诉求，各项损失合计总金额为44086.62元。
被告刘某、宏顺公司在法定期限内没有提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告中华保险南充支公司在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：对交警部门就本次交通事故的事实认定和责任划分不持异议。我方不予承担诉讼费与鉴定费；交强险应按责任比例分摊；医疗费应扣除15%的自费用药；出院医嘱无加强营养，不认可营养费。庭后又来函要求就续医费重新鉴定。后经法庭释明，双方当事人自行和解并撤回重新鉴定申请。
经审理查明：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘原告邵某从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上被告刘某所驾驶的川R383**号重型自卸货车过程中发生交通事故，造成邵某受伤。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘某应承担本次事故的次要责任。被告宏顺公司系川R381**号重型自卸货车的法定车主，该公司已向被告中华保险南充支公司投保了交强险和商业三者险，且不计算免赔率，在保险合同有效期限内。
同时查明：原告邵某生于2004年4月16日，住湖南省临澧县合口镇富强村二十一组，系农村户口。
认定上述事实，有原、被告陈述��责任认定、说明、保险单、证明、司法鉴定意见、申请书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。原告邵某因本次交通事故受伤，交警部门已出具事故认定书，原、被告均无异议，故对交警部门出具的事故认定书本院予以采信。原告自愿放弃对承担主要责任的杨启超要求赔偿的权利，本院予以确认。原告主张对承担次要责任的被告刘某、宏顺公司的赔偿权利，本院依法予以支持。原告主张根据责任认定，由负主要责任的杨吉超承担70%的赔偿费用，被告刘某、宏顺公司承担30%的赔偿费用符合相关规定，本院予以确认。被告宏顺公司在被告中华保险南充支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告中华保险南充支公司应按交强险保险合同约定的赔偿限额和赔偿范围承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付），超出或者不属于交强险赔偿范围的损失，应按商业三者险的保险合同约定在被告宏顺公司应当承担的责任范围内予以赔偿，对不属于保险公司赔付的费用，由被告刘某、宏顺公司在其责任比例内负责赔偿。鉴于本次事故还造成另一人死亡的情况，对原告提出由被告中华保险南充支公司在交强险赔偿30000元后，剩余部分按照责任比例由被告中华保险南充支公司、宏顺公司、刘某承担赔偿的主张，本院予以支持。
原告邵某因本次交通事故受伤应获赔偿范围：1、残疾赔偿金，原告主张为：8803元／年×20年×0.1=17606元，本院予以确认。2、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。3、医疗费，原告主张17091.4元，被告质证意见，对费用金额无异议，但应扣除15%的自费用药（17091.4元×0.15=2563.71元���，本院予以支持，则医疗费用为：17091.4元×0.85=14527.69元。4、续医费，原告主张30000元。依据原被告和解意见，本院确认为5000元。5、护理费，原告主张根据鉴定意见护理天数30天，护理费标准按80元／天计算为：30×80=2400元。本院予以确认。6、营养费，原告主张2000元，被告质证认为，无医嘱，不应认可。参考鉴定意见，本院认定为2000元。7、交通费，原告主张为408元，被告质证认为，该票据并非是围绕原告受伤所产生，不予认可。本院酌定400元。8、鉴定费，原告主张为2000元，有票据为证，本院予以支持。9、住院伙食补助费，原告主张15天×30元／天=450元，符合相关规定，本院予以支持。以上各项共计金额49383.69元，符合法律规定，本院予以确认。
综合计算后，被告中华保险南充支公司应承担的赔偿为：（47383.69元-30000元）×30%＋30000元=35215.11元。被告刘某、被告宏顺公司应承担自费药品费用为2563.71元×30%=769.13元，应承担鉴定费为2000元×30%=600元。综上，为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邵某在本次交通事故中受伤所产生的各项损失共计35215.11元。
二、由被告南充市宏顺汽车运输有限公司、被告刘某在本判决生效后十日内赔偿原告邵某的自费药品费及鉴定费共计1369.13元。
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费888元，由被告刘某、南充宏顺汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一五年十月二十三日
书记员 严晓勇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初367号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
阳建才
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1965年 4月25日
|
文化程度
|
初中
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。2017年8月7日经本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]180号
指控
事实
|
2017年3月27日13时许，被告人阳建才饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至本市天彭镇二环路老利安桥头路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人阳建才血液乙醇浓度为108.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人阳建才违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳建才到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人阳建才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年9月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月十四日
书 记 员 游 静
---
榆林市榆阳区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1432号
申请执行人方忠明，男，生于1975年12月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小纪汗乡可可盖村***号。
被执行人秦占江，男，生于1976年8月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市东沙金阳小区**号楼*单元***室。
被执行人王治洲，男，生于1971年1月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区大寺坡**号。
被执行人董东平，男，约生于1974年，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海子村。
申请执行人方忠明与被执行人秦占江、王治洲、董东平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）榆民初子第00452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方忠明向本院申请强制执行，请求责令被执行人秦占江、王治洲、董东平支付申请执行人方忠明借款本金15万元并支付本金25万元从2012年9月16日起至2014年5月5日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算产生的利息、本金15万元从2014年5月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算产生的利息。同时案件申请执行费人民币5280元。
案件执行过程中，被执行人秦占江、王治洲、董东平仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人秦占江、王治洲、董东平有可供执行的财产，申请执行人方忠明亦不能向本院提供被执行人秦占江、王治洲、董东平可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人方忠明发现被执行人秦占江、王治洲、董东平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高忠文
代理审判员 高仲荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 凯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执496号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人王东光，该局局长。
被执行人王月兵，男，1968年2月16日生，汉族，住榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局与被执行人王月兵行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702行审4号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人于2017年8月21日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王牡丹
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执229号
张合志、张仁国：
你们与马登菊、张应新附带民事赔偿一案，刑庭于2016年11月29日作出的【2016】鄂06**刑初94号判决，已发生法律效力。申请执行人马登菊、张应新于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、应履行案款12821.97元。
二、并支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金待算）。
三、承担执行费92.33元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 颖
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更417号
罪犯俄母甲，男，1991年2月16日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2015年2月8日作出（2015）若尔刑初字第07号刑事判决，以被告人俄母甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯俄母甲参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯俄母甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯俄母甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄母甲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄母甲减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2021年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 朱 敏
审 判 员 王洲海
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初983号
原告：赵凤英，女。
被告：王成，男。
原告赵凤英与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵凤英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原被告已自行和解，现原告申请撤回对王成的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵凤英负担。
审判员 吴艳文
二〇一七年五月十七日
书记员 郜 宇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第3322号
原告苏州,男,1990年7月10日出生,汉族。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡兆萍,女,1991年4月17日生，汉族。
委托代理人王健，张燕，江苏三法律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司南京中山支行,住所地：江苏省南京市洪武北路9号。
原告苏州与被告胡兆萍、第三人中国建设银行股份有限公司南京中山支行所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏州及其委托代理人蒋永龙、被告胡兆萍的委托代理人王健均到庭参加了诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司南京中山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州诉称，原被告曾系恋爱关系，2012年2月份开始恋爱，2013年2月11日曾在原告男方家里办理了订婚酒席，原告方给被告一万元见面礼，后因双方相处不和未领取结婚证。在双方恋爱关系期间，2012年9月份左右，原告方出资购买了位于南京市浦口区星火南路16号铭人丽岛2幢1单元602室房屋一套，因原告非南京户口，又无社保证明，不符合南京当时的购房政策，故当时口头约定以被告名义购买诉争房屋，暂且登记在被告名下，以被告名义还贷，房款均由原告支付。原告方分两次通过银行共支付30万元首付款，以被告名义与开发商签订购房合同并在第三人中国建设银行办理了按揭贷款。从银行第一笔还贷开始，均由原告将款项交给被告还贷。购得诉争房屋后，约在2012年年底，原告对房屋进行了装修，共花费约15万元，现仍居住在诉争房屋内。后因双方感情不和，大约从2014年3月起，被告称房屋是被告自己的，企图占有此房屋，违反当初约定，后来被告要求原告搬出，声称自己不想还贷也没钱还贷，只是想要房子。被告违反当初借名购房的约定，不愿意出钱但又想占有房屋。原告认为，原被告之间虽没有订立书面的借名买房协议，但现有的证据证明存在原告借用被告名义购房的事实：1、房屋首付款30万元分两笔由原告父亲银行记录证明；2、在原告与被告的录音通话中，被告明确承认当初原告不具备购房资格，是原告借用其名义购房，且明确承认原告每月将工资收入交给其还贷；3、购得房屋后，原告对房屋进行装修并长期进行居住、缴纳水电等相关费用，在事实上已经占有使用此房屋，对居住装修事宜，被告之前从未反对过；4、相关书面证据及装修工人等证人证言证明，被告已在原告家办理婚姻酒席，双方关系特殊，完全存在借名买卖的事实；5、被告工资收入仅为二千元左右每月，连还贷都吃力更无法支付首付款；6、被告在录音中要求原告搬出，想一人占有房屋或出售房屋，将原告已支付的款项支付给原告，表明原告以被告名义购房不存在赠与及彩礼之说。原告认为，事实证据证明房屋是原告以被告名义购买，所有权应属于原告，待贷款还清后应协助原告将房屋产权变更登记到原告名下。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判决南京市浦口区星火南路16号铭人丽岛2幢1单元602室归原告所有；2、判决被告南京市浦口区星火南路16号铭人丽岛2幢1单元602室房屋抵押贷款还清后协助原告办理变更登记手续，将产权变更登记到原告名下；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡兆萍辩称，诉争房屋是原被告合伙购买，原告第二项诉请没有任何法律依据。原告认为房屋归他所有，再要求我方还清贷款过户给他无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年初开始恋爱，2013年在原告老家办了订婚酒席。2012年8月4日，被告与南京凤南房地产开发有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定由被告购买该房产开发公司的位于浦口区星火南路16号铭人丽岛花园2幢1单元602室的商品房一套，房屋总价为681358元。还约定被告应于2012年8月4日支付定金20000元，2012年8月4日前支付购房款170000元，2012年8月7日前支付131358元，剩余380000元办理公积金贷款。签订合同当日，20000元定金系被告刷卡支付，150000元购房款系用原告父亲的银行卡刷卡支付。其余房款支付双方未有明确证据证明。该房屋于2012年12月30日交付，2013年1月原被告开始对房屋进行装修。装修后双方共同生活，共同还贷。
以上证据有《南京市商品房预售合同》、证人证言、录音以及原被告双方陈述在卷予以证实。
本院认为,本案中原被告身份关系特殊，2012年初确立了恋爱关系，后办理订婚酒席，且在被告买房的过程中原告父亲支付了购房款。在房屋的装修过程中虽然目前的证据无法证明双方的支出具体数额为多少，但至少可以证明原被告以及原告父亲在装修过程中均有参与。被告亦认可原告将工资交由被告保管，用于共同生活以及归还房屋贷款。可以看出被告购房是为了与原告结婚并共同生活的目的，并非原告所称的原告及其父亲为本案诉争房屋支付购房款、装修款、还贷仅仅是借被告名义购买房屋的目的。因此，对原告要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求本院不予认可。原被告之间虽有共同生活，但并没有办理结婚登记，原被告在共同生活中的财产应另案诉讼进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告苏州的诉讼请求。
案件受理费10694元由原告苏州承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘福洲
二０一五年四月二十八日
书 记 员 林苏梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4883号
罪犯韦堂龙，男，汉族，出生地贵州省安龙县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月10日作出(2014)东三法刑初字第290号刑事判决，以被告人韦堂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年5月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯韦堂龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦堂龙在本次考核期间（2014年5月14日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦堂龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦堂龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4049号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告王强。
被告宋淼。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王强、宋淼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员李寒
二〇一六年七月二十七日
书记员雷蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3667号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周争跃，浙江金奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏官校。一审被告、二审被上诉人：新世纪建设集团有限公司第十分公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。负责人：方国友，该公司经理。再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人魏官校，一审被告、二审被上诉人新世纪建设集团有限公司第十分公司（以下简称新世纪公司第十分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终801号民事判决，改判驳回魏官校的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：(一)原判认定事实错误。魏官校依据其提供的《对账单》主张工程款，一审法院对该证据效力不予认可。新世纪公司为反驳魏官校主张提供《工程款结算清单》，魏官校否定其效力，须承担举证不能的不利后果，原判新世纪公司给付魏官校工程款938850元及利息没有依据。新世纪公司与魏官校签订的《责任制承包协议》虽然约定了工程质量未达到市优质工程、安全目标未达到省优质工程各加收0.5%管理费处罚，但实质是就工程质量标准、施工安全标准及诚信经营等约定不同计价方式，原审法院按罚款认定其性质并作出处理错误。新世纪公司与魏官校系内部责任制承包关系，施工主体一直都是新世纪公司，所有往来材料款、人工费均是从公司设立的项目部账号中支出，原判认定新世纪公司与魏官校之间为非法转包行为，缺乏事实和法律依据。（二）原判适用法律错误。《责任制承包协议》不属于非法转包的无效协议。原审判决收缴新世纪公司收取的管理费2212189.26元错误，即使《责任制承包协议》无效，关于优质优价、激励和约束并举的计价方式仍可参照执行。原审法院对新世纪公司收取的管理费不再收缴，该管理费理所应当归新世纪公司所有，而不应将其判给魏官校。本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：原判新世纪公司给付魏官校938850元工程款并返还1220568.26元处罚款是否正确。首先，魏官校作为无施工资质的个人，与新世纪公司签订《责任制承包协议》，以内部承包形式承揽工程从事施工建设。《责任制承包协议》的内容与滕州伦达国贸城开发有限公司、新世纪公司之间签订的《滕州伦达国贸城D区I标段工程施工合同书》的内容基本一致，新世纪公司收取工程总造价2%的管理费，是以合法内部承包的形式掩盖非法转包的目的，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。新世纪公司申请再审主张其与魏官校系内部承包关系，但其既未提交证据证明魏官校为其职工，亦未提供证据证明其对案涉工程在资金、技术、设备、人力等方面对施工活动作出安排或者实施有效监管。故原判认定新世纪公司与魏官校系非法转包关系并不不当。其次，魏官校提供《对账单》用以证明工程欠款数额，新世纪公司不认可其真实性，因该《对账单》没有新世纪公司负责人签字，且与魏官校在公安机关供述相矛盾，原审法院认为该证据具有重大瑕疵，对其效力不予认可。新世纪公司在一审庭审中提交《结算清单》。原审法院对双方提供的证据进行分析，并结合新世纪公司的陈述，对新世纪公司欠付款项作出认定，并无不当。最后，因《责任制承包协议》无效，协议中关于管理费和处罚款的约定条款亦无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定,收缴当事人已经取得的非法所得。对新世纪公司收取的2212189.26元管理费应予收缴。因新世纪公司向魏官校让利253万元，原审法院出于利益平衡考量将新世纪公司获取的管理费和处罚款共计3750568.26元中扣减让利款253万元，余下1220568.26元返还给魏官校，并无不当。新世纪公司该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新世纪建设集团有限公司的再审申请。审判长冯小光审判员李琪代理审判员于蒙二○一六年十二月二十一日书记员王楠楠（兼）
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执490号之二
申请执行人刘武彪，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，
被执行人江林，男，1968年6月23日出生，汉族,住广西壮族自治区玉林市玉州区，
被执行人刘春林，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，
本院在执行申请执行人刘武彪与被执行人江林、刘春林民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终648号民事判决书已发生法律效力。被执行人江林、刘春林返还借款本金人民币2820000元及利息给申请执行人刘武彪，并负担受理费35800元、执行费30600元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，本院查封的被执行人江林名下的桂Ａ×××××号车辆因被执行人去向不明，暂无法扣押，另本院已查封的被执行人名下的房产已抵押给银行，处置前需征询银行的意见，暂不宜处置此外，未发现有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十三日
书记员 李兆倬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7934号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告：邵禺诚，男，1984年1月7日生,汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告邵禺诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，并通知原告无锡市家园物业管理有限公司交纳案件受理费，但原告无锡市家园物业管理有限公司未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱伟东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 玥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6415号
原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：邱其伟男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：戎腾君男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告林乐与被告邱其伟、戎腾君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1判令被告一返还原告借款本金20000元，支付利息2000元（暂计至2017年9月19日，并以本金20000元为基数按照月利率2%计付至实际履行之日止），被告二承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因两被告需公告送达，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭审理。原告林���到庭参加诉讼，被告邱其伟、戎腾君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告邱其伟于2017年4月19日向原告林乐借款20000元，并出具《借条》一份，载明：今有邱其伟向林乐借到人民币20000元，于2017年6月19日如期归还，利息按月利率2%支付，到期未还，每天愿按照未还款金额2%的利息及违约金支付给出借人。被告戎腾君作为担保人在上述《借条》中签字，并自愿对上述债务承担连带责任保证。原告林乐于同日以现金方式向被告邱其伟交付借款20000元。借款期间，被告邱其伟未按约支付利息，借款到期后，被告邱其伟未按约归还本金，被告戎腾君亦未履行相应保证责任。
以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱其伟应于本判决生效之日起七日内向原告林乐归还借款本金20000元，支付暂计至2017年9月19日的利息2000元，此后利息按照月利率2%计付至实际履行之日止；
二、被告戎腾君对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告邱其伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关��法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告邱其伟、戎腾君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 陈 坚
人民陪审员 任长征
二〇一八年一月十七日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5451号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：张淑梅，女，1973年4月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到被告，致使本院无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十月十八日
书记员 陶志刚
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）穗荔法民三初字第735号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：刘伟强，住址：广州市荔湾区。
被告：唐慧群，住址：同上。
被告：刘江，住址：同上。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告刘伟强、唐慧群、刘江物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一五年五月十八日
书记员 魏冬菊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1529号
上诉人(原审原告)：刘国华，男，汉族，生于1951年1月5日，四川省武胜县人。
上诉人(原审原告)：彭文菊，女，汉族，生于1967年11月13日，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）：唐益珍，女，汉族，生于1954年9月20日，四川省武胜县人。
上诉人（原审原告）：梁敏，女，汉族，生于1981年11月22日，四川省武胜县人。
上���人（原审原告）：汪立友，男，汉族，生于1954年11月4日，四川省武胜县人。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武胜县人民政府，住所地四川省武胜县沿口镇东街。
法定代表人：文阁，县长。
委托诉讼代理人：胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人；刘东，男，汉族，生于1990年9月3日，重庆市合川区人，系武胜县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：武胜县住房和城乡规划建设局，住所地四川省武胜县小东街4号。
法定代表人：彭波，局长。
委托诉讼代理人：卿旻，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审第三人：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号。
法定代表人：王生福，总经理。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
上诉人刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友因与被上诉人武胜县人民政府、武胜县住房和城乡规划建设局、原审第三人广安王氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过��中，刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友于2018年1月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23,200元，减半收取11,600元，由刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 罗乔军
审判员 张 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 周甜甜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2418号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：李华，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：邓丽英，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告李华、邓丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初286号
原告：河津市华晋汽运有限公司
委托代理人：薛红军
原告：董再军
被告：韩追振
被告：王黑朱
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部
法定代表人：杨民
被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司
负责人：赵武刚
第三、四被告委托代理人：樊峥峥
原告河津市华晋汽运有限公司（以下简称华晋公司）、董再军与被告韩追振、王黑朱、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称人民财险河津服务部）、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人民财险河津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛红军、董再军、被告王黑朱、被告人民财险河津服务部、人民财险河津支公司委托代理人樊峥峥到庭参加诉讼。被告韩追振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告华晋公司、董再军诉称：晋M885**号车挂靠于华晋公司。2013年11月10日6时40分许，原告司机裴莹帆驾驶晋M885**车沿京昆高速公路侯禹段（昆京）行驶至833km+200m处时，与被告韩追振驾驶的晋M778**号重型自卸货车违章停车相撞，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，裴莹帆承担主要责任，韩追振承担次要责任。事故发生后，经河津市价格谁中心评估鉴定，原告之车，损失价格为153625元，车辆施救费花云120**元。韩追振驾驶之车所有人为王黑朱，该车在被告人民财险河津服务部
处投保了第三者责任保险，保险限额为30万元，在人民财险河津支公司投保了交强险，财产保险限额为2000元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费人民币66250元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、施救费发票，证明因事故施救花去12000元；
2、车损认定书，证明车损153625元；
被告王黑朱辩称：韩追振是我雇佣司机，车辆投有保险，保险公司应承担赔偿责任。
被告王黑朱未提交证据。
被告人民财险河津服务部辩称：原告的车辆确在我公司投有交强险，但交强险赔付的是第三者，而不是原告的车辆，因此我公司的2000元，赔付王黑朱的车辆，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人民财险河津服务部未提交证据。
被告人民财险河津支公司辩称：对原告合法合理的损失，我公司在交强险中赔付2000元，不足部分承担30%的责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险河津支公司未提交证据。
针对原告提交的证据，被告王黑朱无异议。被告人民财险河津服务部、人民财险河津支公司质证意见为：车损鉴定委托单位不合法，应当扣除车辆残值，且鉴定人没有资质证明，其它无异议。
经审理查明：2013年11月10日6时40分许，原告董再军雇佣司机裴莹帆（无驾驶资格）驾驶晋M885**/晋MP6**（挂）号重型半挂牵引车沿京昆高速公路侯禹段（昆京）行驶至833km+200m处时，与因被告韩追振驾驶的被告王黑朱所有的晋M778**号重型自卸货车违章停车相撞，造成裴莹帆经抢救无效死亡，晋M885**/晋MP6**（挂）号车乘坐人裴莹璞受伤，被告韩追振受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告董再军支付其车辆施救费12000元。2013年11月22日经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出晋公交认字【2013】第00008号道路交通事故认定书，认定：裴莹帆负事故主要责任，韩追振负事故次要责任，裴莹璞无责任。2013年12月3日河津市价格认证中心对原告董再军的晋M885**号车财产损失，评估为153625元，原告董再军损失共计165625元。
另查明：晋M885**号/晋MP6**（挂）车登记车主为华晋公司，实际车主为董再军。被告王黑朱所有的晋M778**号车在人民财险河津支公司投保了交强险（保险限额12.2万元），保险期间自2013年10月13日至2014年10月12日止，在被告人民财险河津服务部投保了第三者责任保险（保险限额为30万元），保险期间自2013年2月28日至2014年2月27日。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用、精神损害抚慰金以及因误工减少的收入，不足的部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，董再军虽不是机动车的登记所有人，但事实上车辆归其支配，其既是机动车的支配者，又是运行利益的归属者，故董再军是适格原告。本案中，山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出晋公交认字【2013】第00008号道路交通事故认定书，认定：裴莹帆负事故主要责任，韩追振负事故次要责任，裴莹璞无责任。因被告韩追振系被告王黑朱雇佣司机，故被告王黑朱应对原告董再军车辆相关损失承担相应赔偿责任。因晋M778**号车在被告人民财险河津支公司投有交强险，依据相关法律规定，人民财险河津支公司负有直接向原告董再军赔偿义务即2000元，剩余损失165625元-12000元=163625元，由被告人民财险河津服务部在商业三者险限额内按被告韩追振过错程度承担30%的赔偿责任，即163625元×30%=49087.5元。因人民财险河津服务部、人民财险河津支公司在保险责任限额内赔付原告各项损失，故被告王黑朱不承担责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿原告董再军人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部在本判决生效后五日内在商业三者险范围内一次性给付原告董再军人民币49087.5元；
三、驳回原告河津市华晋汽运有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告王黑朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈灵珍
审 判 员 李忆祖
人民陪审员 裴江河
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贺莎莎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1058-1号
原告张莹。
被告李福杰。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张莹诉被告李福杰、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，申请扣押被告李福杰驾驶的鲁******号轿车一辆，并提供案外人孙勇霞所有的鲁G***3R号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人孙勇霞所有的鲁G***3R号小型轿车一辆。
二、扣押被告李福杰驾驶的鲁******号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月三十日
书记员 张孝福
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22858号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告何力华，男，35岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告何力华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何力华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告何力华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审317号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人蒋杰，男，汉族，1976年11月27日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月19日向被申请人作出编号为411330-100606825号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人蒋杰作出的编号为411330-100606825号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初757号
原告：俞永花，女。
委托诉讼代理人：成彩霞，阳新睿范律师事务所律师。
被告：黎同银，男。
被告：石从南，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道43号。
负责人：王炳生，该公司经理。
本院在审理原告俞永花与被告黎同银、石从南、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告俞永花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞永花撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 方贤富
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 锟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2794号
罪犯舒辛，男，1988年1月13日出生，汉族，初中毕业，河南省息县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月21日作出(2012)湖吴刑一初字第570号刑事判决，以被告人舒辛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒辛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯舒辛在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒辛在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒辛准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初27号
原告：石某某，女，汉族，1974年8月1日出生，住新疆阿勒泰市。
被告：王某甲，男，汉族，1971年7月17日出生，户籍地重庆市江津区。
原告石某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识谈婚，于2008年5月20日登记结婚，婚后于2008年8月21日生育一女，取名王某乙。原、被告均系再婚，原告与前夫育有一女，取名王某丙，现年13岁。原、被告结婚初期感情尚可。自2012年开始，被告以打工为由常年外出，一年仅回来一次左右，既不踏实工作，也不负担家用。原告独自抚养两个小孩，生活艰辛，被告没有家庭责任感，致使原告对被告丧失信心。被告王某甲在得知原告起诉离婚后，于2015年农历年前返回家中，因原告未让其进家门，数次对原告发短信进行辱骂。现夫妻感情完全破裂，请求判决准予离婚，婚生女王某乙由原告石某某直接抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告王某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告石某某与被告王某甲于2005年7月经人介绍相识谈婚，于2008年5月20日登记结婚，婚后于2008年8月21日生育一女，取名王某乙。原、被告均系再婚。原、被告在结婚初期感情尚可，后因经济压力等原因，偶因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，本院依法向被告王某甲依法送达了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，但通过电话表示原、被告夫妻感情一直不错且小孩尚小，不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证等证据，经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告石某某要求离婚，但并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予准许。原、被告组成再婚家庭实属不易，且共同生育了一女，有较好的感情基础。希望双方能够珍惜夫妻缘分，原告石述琼多为小孩着想，给予双方修复感情的机会；被告王某甲增强家庭责任感，多体谅原告生活的不易，主动担负起家庭的重担，共同经营和谐家庭。综上，为维护稳定的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告石某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈佑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王也
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终164号
上诉人(原审被告)：王三彩，农民。
上诉人(原审被告)：王全珍，农民。
上诉人(原审被告)：王想娃，农民。
被上诉人(原审原告)：李周桃，农民。
上诉人王三彩、王全珍、王想娃因与被上诉人李周桃产品生产者责任纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷民二初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
王三彩、王全珍、王想娃上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，处理错误。一、被上诉人自愿在上诉人处购当归苗，且双方逐一查验后才进行交易的，上诉人在交易中从未向被上诉人作过任何保证。赵喜清提醒被上诉人，苗子过大容易起薹，但其没有采纳赵喜清的意见；二、上诉人以每斤8.5元、10元的价格给被上诉人出售当归苗，十天左右当归苗的价格上涨到23元左右，被上诉人种在地里了还是倒卖给了别人无证据证实；三、被上诉人没有和上诉人谈过赔偿一事，也没有找有关单位检验当归苗的质量。一审法院对上诉人提供的证据不加调查、不作分析，武断判决，侵犯了上诉人的合法权益。
李周桃辩称，2015年正月20日被上诉人经朋友介绍，在上诉人处购买了当归苗。被上诉人将当归苗子拉回后，雇佣有多年种植经验的农民开始种植，共种植11亩。苗子长大后全部长成了杆子，11亩地全部绝收。三上诉人恶意欺诈的买卖行为给被上诉人造成了严重损失。一审法院公正判决，请求二审予以维持。
李周桃向一审法院起诉请求：三被告按2015年当归市场价赔偿其全部损失。
一审法院认定事实：2015年农历元月、二月期间，原告李周桃从被告王三彩、王全珍、王想娃家中购买当归苗，用于自己栽种，共栽种当归11亩。其中购买王三彩当归苗964斤，每斤8.5元，价款8200元；购买王全珍当归苗625斤，每斤10元，价款6250元；购买王想娃当归苗1395斤，每斤8.5元，价款11850元。栽种的当归苗出苗后全部起薹（俗称兆杆）。经现场勘验，原告栽种的当归出苗情况良好，但均起薹（当归兆杆），无收成。与原告相邻的他人的地块当归长势良好。原告栽种的当归起薹后，就未雇佣人工在田间除草及采挖当归，未支出人工费用。另查明，宕昌县理川等乡镇种植当归每亩需当归种苗15公斤（净货），亩均产当归200公斤（干货）。岷县中药材生产技术指导站研究结果，种植当归每亩需人工费3000元左右。2015年当归鲜货市场价格每公斤为12元-14元左右。认定上述事实的证据有当事人陈述、购买当归苗的清单、证人证言，现场勘验笔录、宕昌县八力乡扎固村委会证明、宕昌县农牧局证明、岷县中药材生产技术指导站文件及证明等。一审法院认为，原告种植的当归出苗后大部分抽薹（起兆杆），三被告未能提供证据证明原告栽种的当归抽薹不是当归种苗的原因。故原告主张要求三被告按2015年当归市场价格赔偿其损失的理由成立，其请求应予支持。三被告应按出售当归苗斤数比例承担主要赔偿责任。在购买和种植过程中，有人提醒原告：当归苗粗大容易起薹。由于原告一直未从事过当归种植，选择当归苗时缺乏经验，又没有听取他人的建议，对造成的损失亦应承担相应的责任。根据岷县中药材生产技术指导站出具的证明，种植当归每亩需人工费3000元，因原告在当归起薹后就没有雇佣工人在田间除草也没有对栽种的当归进行采挖，在计算损失时，应每亩减除2000元的人工费。宕昌县农牧局证明，宕昌县当归亩产为200公斤（干货）。岷县中药材生产技术指导站证明，当归鲜干比例为3：1，由此推算，鲜货亩产为600公斤。原告栽种当归共11亩，共出产当归鲜货应为6600公斤。2015年岷县鲜当归市场价每公斤12-14元。每公斤鲜当归按12元计算，应为6600×12＝79200元，减去每亩2000元人工费，11亩应为11×2000＝22000元，故原告的实际损失应为79200元-22000元＝57200元。三被告承担70%的赔偿责任即57200×70%＝40040元。原告购买三被告当归苗共2950斤。其中王三彩的当归苗966斤，占总重量的32.7%，王三彩应承担原告损失40040元×32.7%＝13093元；王全珍的当归苗625斤，占总重量的21.2%，王全珍应承担原告损失40040元×21.2%＝8489元；王想娃的当归苗1359斤，占总重量的46.1%，王想娃应承担原告损失40040元×46.1%＝18458元。其余损失由原告自己承担。三被告辩称原告种植的当归苗是否是从其三人处购买的无法确定，但三被告并无相应的证据证明，该异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十一条之规定，判决：由被告王三彩、王全珍、王想娃赔偿原告李周桃损失57200元的70%即40040元，其中被告王三彩赔偿原告李周桃损失40040元的32.7%即13093元；被告王全珍赔偿原告李周桃损失40040元的21.2%即8489元；被告王想娃赔偿原告李周桃损失40040元的46.1%即18458元；其余损失由原告自己承担。上述款项限判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告李周桃承担331元，被告王三彩承担252元、被告王全珍承担164元、被告王想娃承担355元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中经询问当事人查明：三上诉人均认可其出售的当归苗偏大，也知道小当归苗成药率高，大当归苗易抽薹。证明上述事实的证据有询问笔录。
本院认为，三上诉人是有多年当归种植经验的农户，均知道小当归苗成药率高，大当归苗易抽薹。三上诉人在出售药苗时应进行筛选，剔除不合格的药苗。因其出售的当归苗均偏大，在被上诉人种植出苗后，大部分抽薹，造成绝收，给被上诉人造成了重大经济损失，对此三上诉人应承担主要赔偿责任。被上诉人在购苗时，未听取他人建议，对造成的损失其也应承担相应的责任。一审判决对责任划分适当，处理正确，本院予以确认。三上诉人认为其不应承担责任的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，王三彩、王全珍、王想娃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人王三彩、王全珍、王想娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年八月十九日
书记员 赵雯萱
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初131号
原告董武军,男性,汉族,1966年10月25日出生,住贵州省余庆县。
原告田兴海,男性,汉族,1964年06月05日出生,住贵州省余庆县。
原告黄学海,男性,汉族,1962年12月17日出生,住贵州省余庆县。
被告肖国芳,男性,汉族,1967年11月23日出生,住贵州省余庆县。
本院在审理黄学海,田兴海,董武军与肖国芳排除妨害纠纷一案中，原告黄学海,田兴海,董武军于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄学海,田兴海,董武军撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取15.00元，由原告黄学海,田兴海,董武军负担。
审判员 聂国刚
二〇一七年一月十二日
书记员 彭 凤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2772号
申请执行人：ＸＸＸ,女,汉族,住阜宁县。
被执行人：高兵,男,汉族,住阜宁县。
本院在执行ＸＸＸ与高兵为附带民事赔偿一案中,查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高兵有少额银行存款已被本院依法冻结，并发现被执行人名下有房屋一间，因无产权证故无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索及其具体下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十四日
书记员 王斯凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5504号
上诉人(原审原告):白钺,男,1971年3月24日出生,汉族,天津博成瑞达环境科技有限公司经理,住天津市南开区。
上诉人(原审原告):何殊青,女,1973年6月6日出生,汉族,天津市南开房地产开发公司会计,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:白钺(何殊青之夫),基本情况同上。
被上诉人(原审被告):天津阳光壹佰物业服务有限公司,住所地天津市南开区红旗南路延长线阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人:黎辉,董事长。
委托诉讼代理人:汪玉艳,该公司职员。
委托诉讼代理人:孙文,该公司职员。
上诉人白钺、何殊青因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1423号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
白钺、何殊青上诉请求判令:1、请求撤销原判;2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审一审认定程序违法,适用法律不当。上诉人认为被上诉人对上诉人所住楼门重建楼宇大门及新建梯控智能设施,是重建和新建行为应根据《天津市物业管理条例》的规定,由业主大会决定。被上诉人未经业主大会同意对上诉人所住楼门重建楼宇大门及新建梯控智能设施的行为违法。在一审审理中被上诉人提交的“关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函”的复印件,不能证明是业主本人意见并签字,该证据不具有真实性,不应予以认定。被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司辩称:认为一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。
白钺、何殊青向一审法院起诉请求:被告停止刷卡使用阳光壹佰西园2号楼5门电梯的行为;确认被告将电梯控制卡与物业费捆绑的行为违法;诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年阳光壹佰西园2号楼投入使用,当时电梯没有刷卡乘梯的要求。2016年1月被告在未获得有效授权的情况下,要求该楼业主刷卡使用电梯,给业主生活带来不便。同时被告工作人员明确表示乘电梯将与物业收费进行捆绑,侵犯了业主的建筑物专有部分所有权的正常使用。另外,被告与业主是服务关系,物业服务合同约定关于违约争议的解决方式,物业方面可以按照合同约定方式追缴,但不能以电梯使用作为交换条件。
一审法院认定事实,南开区红旗南路阳光壹佰住宅由被告负责物业管理,2014年底被告根据业主的建议和要求,从安全、保洁及原门禁系统老化配件缺失等因素考虑,对原告所住楼门的所有20户业主,下发《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》,征求函载明:重新改建后,智能卡有效使用期限的程序输入,以持卡业主交纳物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费到期后6天,如因诸多原因暂不能交纳费用的,可到被告处按6天为期输入有效程序,不影响持卡人使用梯控设施。对此包括原告在内的17户业主均签字表示同意。随后,被告对二原告所住楼栋门禁系统进行了重新改建,改建后门禁系统于2016年1月开始启用。
另查,二原告系夫妻,二原告现居住的坐落在天津市××红旗××路阳光××号房屋为二原告共有房产,二原告自2006年入住后于2007年10月开始即未再向被告交纳物业费。2016年1月新门禁系统启用后,二原告每6天到被告处办理门禁卡授权一次,以保证其楼栋门刷卡进入及乘坐电梯。
一审法院认为,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告作为二原告居住小区的物业管理单位,根据业主的建议和要求,基于小区原门禁系统老化等情况,为保障业主的安全正常生活,在对二原告所住房屋楼门门禁系统进行重新改建前,对该楼门所有20户业主,下发了《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》,明确了新建梯控智能设施后,业主持有门禁卡的新的使用功能,并对因故未按期交纳物业费业主所持门禁卡的正常使用,也做了相应的安排和说明,对此原告及其余16户业主均签字表示同意。因此被告对二原告所住楼栋门禁系统进行重新改建,并不存在违法行为。若依二原告请求责令被告停止刷卡使用电梯行为,则将违背原告所住楼栋绝大多数业主的共同意愿,侵犯其他绝大多数业主的合法权益。况且,在二原告自2007年10月至今长期欠缴物业费的情况下,被告在门禁新系统启用后按照征求函说明的管理模式,现一直为二原告授权,保证了二原告所持门禁卡的正常使用。现二原告起诉要求支持其主张,但并未提供证据证实被告对其权利造成侵害。据此,对二原告的诉讼请求均不予支持。
一审法院判决:“驳回原告白钺、原告何殊青的全部诉讼请求。
案件受理费80元,由二原告负担。”
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。
本院认为,被上诉人系依据物业服务合同的约定对二上诉人所住楼门的所有20户业主的房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理,虽被上诉人提交的《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》为复印件,但根据二上诉人的陈述亦可知被上诉人在进行重建楼宇大门及添设梯控智能设施前,已尽征询意见的义务,且在重建楼宇大门及添设梯控智能设施后二上诉人所住楼门均未有业主提出撤销的情形。二上诉人所诉显然不能代表其所住楼门的所有20户业主的共同意愿。对于二上诉人本人,其在《关于重建楼宇大门及新建梯控智能设施意向的征求函》中已签字确认,现二上诉人意见反复,有违诚实信用。综上,二上诉人的上诉请求,理由不能成立,本院不予支持,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人白钺、何殊青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1533号
申请执行人唐丽英，女，汉族，住所地秀屿区。
被执行人蔡美琴，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人张桂祥，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行唐丽英与蔡美琴、张桂祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡美琴、张桂祥的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年七月六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初4331号
原告：蒋吉起，男，1954年1月16日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：连洪文，山东晨之光律师事务所律师。
被告：王晓龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
本院在审理原告蒋吉起诉被告王晓龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告蒋吉起撤回起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一啸
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5451号
原告：朱乃建。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业园区1号。
法定代表人：羊少剑。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告朱乃建诉被告浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告归还借款本金72000元，并按本金72000元，年利率15%支付自2015年12月5日起至款项付清之日止利息（暂计至2016年7月5日为6300元）。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，对诉请中利息部分表示放弃。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华湘君、杨苏澄，被告委托代理人盛林权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
原告朱乃建系被告公司员工，因此前公司向员工借款，在2015年12月4日被告重新办理借款手续，确认尚欠原告借款人民币72000元，并出具了一份收据。
本院认为：被告正大控股公司尚欠原告朱乃建借款本金72000元的事实，有被告出具的借款收据及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在借款时虽未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还借款本金，被告浙江正大控股集团有限公司在合理期间内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告朱乃建要求被告立即归还借款人民币72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江正大控股集团有限公司归还原告朱乃建借款本金人民币72000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（预交1758元），减半收取800元，由被告浙江正大控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月二十三日
书记员 王杨洋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执634号之一
申请执行人：何家忠，男，1960年1月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：陈惠枝，男，1966年9月27日出生，汉族，罗源县人，原住罗源县，现住罗源县。
被执行人：梁玉妹，女，1968年5月21日出生，汉族，罗源县人，原住罗源县碧里乡碧里村玉莲盘11号，现住罗源县滨海新城罗昌苑11#1204室，公民身份号码：350123196805215541。
本院在执行何家忠与陈惠枝、梁玉妹民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈惠枝、梁玉妹的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人陈惠枝名下有位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑11#楼1204单元房产一套，现已查封，但因房产价值明显超出标的金额，暂时无法拍卖；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈惠枝、梁玉妹有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈惠枝、梁玉妹有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执634号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 蕾
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初246号
原告：欧阳范祥，男，1958年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人,居民，住湖南省隆回县。
被告：天津市荣盛金汇投资咨询有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园区内。
法定代表人：林胜兵，该公司总经理。
被告：格布，男，1973年1月26日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
原告欧阳范祥与被告天津市荣盛金汇投资咨询有限公司、格布劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告欧阳范祥于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳范祥自愿撤回对被告天津市荣盛金汇投资咨询有限公司、格布的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳范祥撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告欧阳范祥负担。
审 判 长 胡坤蓉
审 判 员 张尚荣
人民陪审员 李 烜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5041号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：佘红玲，支行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：夏天，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏路熹，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行（以下简称光大银行民生路支行）因与被上诉人王强信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人光大银行民生路支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案涉嫌刑事犯罪，应遵行先刑后民原则，中止审理；2、一审判决认定被上诉人储蓄卡并未遗失的证据不足；3、一审判决认定上诉人未履行保障被上诉人资金安全义务，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人王强答辩称，1、本案民事诉讼不需中止，民事诉讼与刑事侦查可同时进行；2、上诉人给被上诉人办理白金信用卡已被复制，在山东被盗刷的系复制卡。上诉人的机器设备未能识别伪卡，系上诉人未履行被上诉人资金安全保障义务，故应承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王强向一审法院起诉请求：1、光大银行民生路支行赔偿22000元，并自2015年11月1日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息；2、案件受理费由光大银行民生路支行负担。
一审法院认定事实：2012年9月21日，王强向光大银行民生路支行办理了卡号为X的信用卡一张，2015年10月9日16时19分，王强所持有的尾号为4693的信用卡在山东省济宁市金乡个体时尚通讯发生了一笔22000元的交易，同日16时28分，王强将该信用卡进行了冻结。同日，王强向桐乡市公安局濮院镇派出所报案，称在濮院镇桐星大道和320国道交叉口发现其所持卡号为X的光大银行信用卡被盗刷，该案已被受理。
另查明，2015年10月9日，王强所持的尾号为4693的信用卡在苏州市常熟英伦商务格林豪泰酒店发生了一笔信用卡交易，交易金额为186元。
一审法院认为：王强向光大银行民生路支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，王强所持有的信用卡在山东济宁进行了消费，而银行流水显示王强在消费当时人所处在江苏常熟附近，不在山东。而且王强在发现信用卡产生了22000元消费后，向濮院镇派出所报案时其人也身处浙江省境内，综合王强所持信用卡的交易记录、交易行为地与持卡人所处的距离、交易时间等，可以认为王强在交易当时未在山东进行交易，该银行卡存在盗刷的事实。而银行卡被盗刷，其本质上是持卡人未授权他人使用银行卡或银行卡信息，而他人使用伪卡或冒用持卡人银行卡信息使发卡行作出支付行为的行为。本案中，在被盗刷期间该银行卡一直处在王强的控制中，因此光大银行民生路支行在未能识别采取刷卡行为的卡片是真实信用卡还是伪卡的情况下进行了支付行为，对持卡人王强不产生效力，而光大银行民生路支行也没有提供交易当时的视频资料、交易详情等证据材料，存在过错，光大银行民生路支行对王强的损失应当承担相应的赔偿责任。对于王强要求光大银行民生路支行支付资金占用损失的问题，由于本案所涉损失并非光大银行民生路支行所占用，因此对于王强要求资金占用损失的请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行应当自本判决生效之日起十日内支付王强存款损失22000元；二、驳回王强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否应当中止审理；二、王强信用卡是否存在被盗刷的事实；三、本案责任认定及划分。针对焦点问题，本院评述如下：
一、关于本案是否应当中止审理的问题，本案系被上诉人以光大银行民生路支行违约为由，起诉要求其承担违约责任的民事案件。虽然本案与信用卡被盗刷的刑事报案的事实部分存在部分关联，但本案的审理无需以刑事案件的侦查、审理结果为依据，故本案不应中止审理。
二、关于王强信用卡是否存在被盗刷的事实的问题，本院认为，王强于2015年10月9日上午9时4分在苏州常熟进行了刷卡交易，当天下午的16时19分，其信用卡即显示在山东济宁进行了交易，同日，王强向桐乡市派出所进行了报案。综和王强信用卡的交易记录，以及下午信用卡交易的地点与上午交易地点的距离，以及王强报案地与下午信用卡交易地点的距离等因素，可以认定王强在信用卡发生下午交易时未在交易地，王强的信用卡存在盗刷的事实。
三、关于本案本案责任认定及划分问题。王强与光大银行民生路支行通过王强办理信用卡形成了信用卡合同关系，银行负有提供用卡人透资额度、保障持卡人用卡安全的义务，持卡人亦负有安全妥善保管银行卡及密码的义务。本案中，光大银行民生路支行未尽到保障王强信用卡资金安全的义务，导致王强信用卡被盗刷的资金损失，应当承担主要责任。同时，王强在领取信用卡后自行设置、保管交易密码，对出现利用伪卡加密码消费的交易，应当认定王强对密码未尽妥善保管义务，其应当承担次要责任。故本院确认光大银行民生路支行赔偿王强应盗刷产生的损失的80%即17600元。
综上所述，上诉人光大银行民生路支行的上诉请求部分成立，一审法院对责任认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13731号民事判决；
二、中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行自本判决生效之日起十日内赔偿王强损失17600元；
三、驳回王强的一审其他诉讼请求。
二审案件受理费350元，由上诉人中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行负担280元，由王强负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭夕弋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第201号
原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田昌林，男，1967年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：路国庆，男，1980年3月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：朱青云，女，1980年5月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张瑞鲁，男，1983年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告路国庆、朱青云、张瑞鲁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田昌林到庭参加诉讼，被告路国庆、朱青云、张瑞鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉称：2010年5月15日，被告路国庆在我社分支机构定陶县农村信用合作联社城关信用社借款20万元，用于承包装修工程流动资金，并签订借款合同一份。合同约定：路国庆向我行借款20万元，月利率9.735‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告张瑞鲁为被告路国庆、朱青云的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告路国庆、朱青云不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告路国庆、朱青云共同偿还借款本金99999.99元及利息、逾期利息，被告张瑞鲁承担连带保证责任，诉讼费及涉诉费用由被告承担。
被告路国庆、朱青云、张瑞鲁未答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告路国庆、朱青云、张瑞鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城区信用社（简称“城区信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2010年5月15日，原告定陶农商行与被告路国庆签订《借款合同》一份，约定：被告路国庆向原告借款20万元，借款期限为2010年5月15日至2011年5月10日。借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮120%确定，本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告路国庆作为借款人在合同上签名并捺印，城区信用社在合同上加盖公章。同日，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，约定月利率为9.735‰。原告与被告张瑞鲁签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人自2010年2月6日起至2013年2月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为20万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同同时还约定了其他内容。被告张瑞鲁作为保证人在合同上签名并捺印，城区信用社在合同上加盖公章。借款到期后，经原告多次催要，被告路国庆于2015年8月24日偿还借款本金100000.01元，尚余99999.99元及利息、逾期利息一直没有偿还，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告路国庆签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与被告王海涛签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告路国庆未按照约定履行偿还借款义务，被告路国庆应按照借款合同约定承担违约责任。被告路国庆借款发生在与被告朱青云婚姻存续期间，且用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告路国庆、朱青云共同偿还借款本金99999.99元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张瑞鲁承担连带保证责任，因超过保证期间，故原告要求被告张瑞鲁承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路国庆、朱青云于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.99元并支付利息及逾期利息（利息自2010年5月15日至本判决生效之日，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年5月10日至本判决生效之日，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告路国庆、朱青云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初781号
被告人
基本情况
姓名
|
谭某
|
出生年月
|
1964年12月5日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地、居住地
|
河南省息县
此前所受法律
处罚时间、事由
|
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院(出庭公诉人代理检察员丁某)
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]710号
指控事实
|
被告人谭某于2016年5月25日21时45分许，在停泊于本市浦东滨江大道4298号码头的“船长8号”船上贵宾区做清理搬运工作时，趁无人之机窃得被害人蔡某放在贵宾区的1件男式夹克衫，内有人民币5000元，随后将钱款藏入自己裤袋内，夹克衫带下船后藏于码头边杂物中。当晚22时许，蔡某发现衣物丢失，经询问及查看监控后找到谭某，谭只归还了夹克衫但否认拿过钱款，蔡遂报警。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实，并带领民警找到其藏匿于码头附近绿化带中的人民币5000元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三至四个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
判决结果
|
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月24日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初5575号
原告白冬平，男，1978年10月8日出生，汉族，个体经商，住江西省抚州市临川区。
被告湖南汇恒汽车服务有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业2幢23003房。
法定代表人刘姣。
原告白冬平与被告湖南汇恒汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告白冬平到庭参加诉讼，被告湖南汇恒汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白冬平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租车押金5000元；2、被告赔偿原告来往的车费、住宿等费用约3000元。庭审中，原告变更诉请，称5000元扣除200元的租金后，仅主张4800元。事实及理由：原、被告于2016年5月3日签订汽车租赁合同，同时原告支付给被告押金5000元。合同到期后，被告以各种理由拒不退还押金。
被告湖南汇恒汽车服务有限公司未作答辩。
原告白冬平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南汇恒汽车服务有限公司未提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《汇恒汽车租赁合同》《收据》、车票及车票历史订单查询结果均与原件相符，要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2016年5月3日，原告白冬平与被告湖南汇恒汽车服务有限公司签订了《汇源汽车租赁合同》，约定原告租用被告的东风标致汽车一台，期间自2016年5月3日至5月4日，原告交付租赁押金5000元，被告无违约行为及车辆经被告签收合格后还车之日退还。租赁费用按每天200元计收。当天原告向被告支付了5000元押金。原告于2016年5月4日退还了车辆，后被告一直未归还原告押金。原告诉诸本院。
另查明：原告未另行支付租金。就本案诉讼，原告往返长沙至江西两次，每次来回两天，共支付交通费540元。
本院认为：原告白冬平与被告湖南汇恒汽车服务有限公司间签订的《汇源汽车租赁合同》成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。涉案合同到期后，在被告未举证证明原告存在违约行为或交付的车辆不合格的情况下，原告主张被告退还扣除租金外的押金的诉请予以支持。关于原告主张的车费、住宿等费用，因其仅举证证明就本案诉讼往返两次长沙至江西，其中原告虽未提交同期内的住宿费票据，但基于客观事实两次返还确需住宿，故本院参照国家机关工作人员出差旅住宿费标准酌情确定为600元，对车费及住宿费，本院确定共计1140元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南汇恒汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告白冬平押金4800元，车费及住宿费1140元，合计5940元；
二、驳回原告白冬平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南汇恒汽车服务有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。