广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3637号
上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清。
委托代理人：王伟胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谯明冲，男，1991年12月9日出生，汉族，住址：四川省岳池县，
原审被告一：朱伟珍，女，1981年10月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人谯明冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人王伟胜、被上诉人谯明冲到庭参加诉讼，原审被告一朱伟珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初876号民事判决，关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决营养费500元无相关医嘱，且被上诉人受伤轻微，不应支持该项费用；一审判决认定误工费按24天计算过长，且被上诉人并未提供工资银行流水、完税证明等，判决以4500元／月支付误工费过高，应当按照100元／天计算为宜。二、《保险法》第六十六条赋予责任保险合同当事人约定诉讼费用承担方式的自由，交强险作为责任保险的一种，也适用该条规定。根据《交强险条例》责任免除第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。本案系侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，上诉人并非侵权行为的任何一方，依法承担相应的赔偿责任是基于保险合同的约定，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。
被上诉人谯明冲口头答辩称：一、发生事故时被上诉人昏迷，住院七天，医生开的病假单开了六天，出院时医生还建议三天后复查；由于被上诉人未婚，伤及头部，出于伤口愈合的需要，被上诉人在家休息了半个月，故而一审认定误工时间总计24天并无错误。二、住院期间，被上诉人吃的补品或买水果的费用就已完全超过500元，500元的营养费上诉人应当支付。三、本案诉讼费应当由原审被告一朱伟珍承担。
原审被告一朱伟珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原审原告谯明冲向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、精神损失费、护理费、交通费及后续治疗费等共计三万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日下午14时40分左右，被告朱伟珍驾驶粤Ｌ×××××号车沿大亚湾霞涌白公路自北向南行驶与曾鸿禧驾驶的载有王裕秀、曾文泰及原告谯明冲等人的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，导致原告及多人受伤，两车有损的交通事故，且原告至今未婚。后经惠州大亚湾区公安局交通警察大队认定被告朱伟珍负事故的全部责任。事故发生后，原告谯明冲被送往医院治疗，花费医疗费并造成误工损失等，经查明事故车辆粤Ｌ×××××号车在被告二投有交强险及商业第三者险100万元及不计免赔。经多次协商未果，原告遂诉至法院。
一审法院认定事实：粤Ｌ×××××号车的所有人系被告一朱伟珍，该车向被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，其中，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，保险期限均自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止。2017年3月22日14时40分左右，被告一朱伟珍驾驶粤Ｌ×××××号车自北向南方向行驶至大亚湾霞涌霞白公路时，因越线与案外人曾鸿禧驾驶的载谯明冲、王裕秀、曾文泰的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成朱伟珍、谯明冲、王裕秀、曾文泰受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出事故编号2017A0410号《事故认定书》，认定被告一负此次事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往中山大学附属第一医院惠亚医院治疗至2017年3月29日，共8天，原告自付医疗费为1906.53元。诊断医嘱为：1、建议全休三天；2、不适随诊。原告向被告请求赔偿未果，遂诉至本院。另查明，事故发生前，原告在惠州大亚湾其易房网发展有限公司工作，担任销售部门经纪人一职，每月工资4500元。2017年4月18日，惠州大亚湾其易房网发展有限公司出具一份《证明》，证明原告因本次交通事故受伤导致其3月22日至4月14日期间未能上班。
一审法院认为,惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号车交强险及第三者商业责任险的承保公司，且事故发生在保险期限内，其应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计8106.53元（详见附表）。被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告8106.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告谯明冲赔偿8106.53元；二、驳回原告谯明冲的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担135元，由原告谯明冲负担365元。
本院二审期间，被上诉人当庭展示其受伤住院时的照片多张，以证明其伤及头部，伤情较重。经质证，上诉人对照片的真实性不存在异议，上诉人的该份证据本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：第一，一审判决认定事实是否不清？第二，本案二审诉讼费该由谁承担？
结合本案证据及当事人陈述，被上诉人住院8天，出院医嘱3天后复查，因被上诉人伤及头部，愈合较慢，势必影响其正常工作和生活，被上诉人主张误工期为24天，一审予以确认有事实依据，本院予以维持。被上诉人从事售楼工作，其误工工资按照4500元/月计算并未明显过高，且有公司出具的收入证明佐证，上诉人主张以100元/天计算误工费，本院不予支持。被上诉人误工期长达24天，一审酌定营养费为500元并无不当，本院予以维持。
关于二审诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，原审被告一朱伟珍并非本案二审的当事人，依法不承担二审的诉讼费；上诉人启动二审程序，但其上诉请求缺乏事实和法律依据，应当不予支持，故而本案上诉费应当由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，上诉人作为保险人，其与被保险人（原审被告一）之间是否对诉讼费用承担另有约定，只对保险合同双方当事人发生法律效力，与第三人无关，上诉人若承担了依照保险合同约定应由原审被告一承担的诉讼费用，可向其追偿，但不影响本院判令本案上诉费由上诉人承担。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 梁 鑫
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。