云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终299号
上诉人（原审原告）：峨山丰源小额贷款有限责任公司，住所地：峨山彝族自治县双江街道办事处五叉路峨易公路左侧。
法定代表人：晋文，董事长。
委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：峨山裕隆商贸有限责任公司，住所地：峨山彝族自治县双江街道办事处民族团结广场旁（农行六楼租房）。
法定代表人：杨绍武，经理。
被上诉人（原审被告）：杨绍武，男，1975年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被上诉人（原审被告）：马瑞贤，男，1973年5月3日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：峨山经纬建筑建材有限公司，住所地：峨山彝族自治县双江街道办事处玉元高速路小街收费站旁。
法定代表人：施仲义。
上诉人峨山丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人峨山裕隆商贸有限责任公司（以下简称裕隆公司）、杨绍武、马瑞贤、峨山经纬建筑建材有限公司（以下简称经纬公司）借款合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰源公司上诉请求：1.撤销原判第三项，改判支付上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，对于利息的计算，按年利率24%无异议，但对一审计算的624天有异议，起始时间点从2014年8月27日至2016年5月20日止的天数应为627天，应按627天年利率24%计算；其次，被上诉人马瑞贤在借款期限内转让股权、逃避债务，应对本案债务承担连带清偿责任。被上诉人裕隆公司属自然人独资的一人有限责任公司，其成立于2008年，投资股东及法定代表人为马瑞贤。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被上诉人马瑞贤作为一人有限责任公司的股东，其并未举证证明公司财产与其个人财产独立，依法应对裕隆公司的债务承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人裕隆公司2014年8月27日签订的《企业借款合同》第七条7.1.7明确约定：甲方（即被上诉人裕隆公司）如进行承包租赁、股份制改造、联营、合并、兼并、合资、分立、减资、股权变动、重大资产转让以及其他足以影响乙方（即上诉人）权益实现的行动时，应至少提前30日通知乙方，并经乙方书面同意，否则在清偿全部债务之前不得进行上述行为。第八条8.6.5明确约定：甲方有下列行为之一的，视为违约：8.6.5未经乙方同意进行承包租赁、股份制改造、联营、合并、兼并、合资、分立、减资、股权变动、转让以及其他足以影响乙方（即上诉人）权益实现的行为而危及乙主债权安全的。本案中，被上诉人马瑞贤于2014年11月19日在未告知上诉人，也未经上诉人书面同意的情况下转让股权，亦即被上诉人马瑞贤在借款期限内（2014年8月27日至2015年8月26日）未告知上诉人，未经上诉人书面同意，也未清偿借款本息的情形下转让股权，逃避债务，且被上诉人裕隆公司至今仍未清偿借款本息，因此，被上诉人马瑞贤应对本案债务承担连带清偿责任。
被上诉人马瑞贤辩称：其可以与上诉人一起追要贷款，但其不应当承担连带责任。因为其已将股权转让给杨绍武，并且转让时已明确150万元贷款由杨绍武负责偿还，其已不再是裕隆公司法定代表人，无义务承担连带赔偿责任。
被上诉人裕隆公司、杨绍武、经伟公司未作答辩。
丰源公司向一审法院起诉请求：1、被告裕隆公司偿还原告借款本金1500000元及利息、罚息627000元，复利104280元（利息计算至2016年5月20日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告杨绍武、马瑞贤、经纬公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：裕隆公司成立于2008年7月，属自然人独资公司，法定代表人为被告马瑞贤。2014年11月19日，公司自然人股东、法定代表人变更为杨绍武。2014年8月26日，裕隆公司向丰源公司提出借款申请书。第二日，双方签订了《企业借款合同》，合同约定：借款金额为150万元；借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日止；借款月利率为20‰；借款本息的还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收30%确定；合同项下借款的担保方式为保证担保；如进行股权变动以及其他足以影响丰源公司权益实现的行动时，应至少提前30日通知丰源公司，并经丰源公司书面同意，否则在清偿全部债务之前不得进行上述行为。同日，丰源公司与经纬公司签订了《保证合同》，合同约定，经纬公司担保的主债权为丰源公司依据其与裕隆公司签订的企业借款合同而享有的对债务人的债权；经纬公司为裕隆公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及丰源公司为实现债权发生的诉讼费和律师费等相关费用。同日，经纬公司向丰源公司出具承诺书，承诺为裕隆公司于2014年8月27日与丰源公司签订的借款提供连带担保。合同签订的当天，丰源公司向裕隆公司发放了借款1500000元。借款期限届满后，裕隆公司未按约定履行还本付息的义务，现欠丰源公司借款本金1500000元及利息731280元（利息计算至2016年5月20日止）。
一审法院认为：丰源公司分别与裕隆公司、经纬公司签订的《企业借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，出借人丰源公司作为依法成立的小额贷款公司，其可以依照相关法律、法规及政策的规定发放贷款并收取相应的利息。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中借款利息的给付可以比照民间借贷的利率标准。由于丰源公司主张的借款利息超出年利率24%，超出部分不予保护。故对丰源公司要求支付2014年8月27日至2016年5月20日止的利息731280元的主张予以部分支持，即624000元（1500000元×24%÷360天×624天）；自2016年5月21日起的未付利息按年利率24%计算至借款还清之日止。裕隆公司不履行债务时，经纬公司应当按合同的约定对裕隆公司的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杨绍武作为裕隆公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。马瑞贤将其在裕隆公司的股份转让，其已不是裕隆公司的股东，不应当承担责任，故对丰源公司要求马瑞贤承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告峨山裕隆商贸有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告峨山丰源小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息624000元（利息计算至2016年5月20日，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告峨山经纬建筑建材有限公司、杨绍武对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告峨山丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费24650元，由原告峨山丰源小额贷款有限公司负担1186元，被告峨山裕隆商贸有限责任公司负担23464元。”
本院二审审理期间，双方均未提供新证据。
经审理，一审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人马瑞贤承担连带责任的请求是否成立？《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”经审查，被上诉人马瑞贤原系裕隆公司的法定代表人，其与丰源公司签订企业借款时，双方已在合同中明确约定，在借款期限内公司不得擅自变更法定代表人，该约定对双方均具有法律约束力，但马瑞贤在签订合同后即变更了法定代表人，且未告知债权人丰源公司，现丰源公司起诉要求马瑞贤按照合同约定及上述规定承担责任符合法律规定，应予以支持，原审处理错误，本院予以纠正。关于利息的计算，经审查从2014年8月27日至2016年5月20日计算利息天数应为627天，一审认定为624天错误，本院予以纠正。经计算本案的利息应为627000元（1500000元×24%÷360天×627天）。
综上所述，上诉人丰源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初355号民事判决。
二、由被上诉人峨山裕隆商贸有限责任公司于判决生效后10日内偿还上诉人峨山丰源小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息627000元（利息计算至2016年5月20日，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、被上诉人峨山经纬建筑建材有限公司、杨绍武、马瑞贤对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人峨山丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费24650元，由上诉人峨山丰源小额贷款有限公司负担1186元，被上诉人峨山裕隆商贸有限责任公司、杨绍武、马瑞贤、峨山经纬建筑建材有限公司负担23464元；二审案件受理费11113元，由被上诉人峨山裕隆商贸有限责任公司、杨绍武、马瑞贤、峨山经纬建筑建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 燕
审判员 韩顺平
审判员 张艳波
二〇一七年六月三十日
书记员 李爽怡