成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2607号
原告：成都合达自动化设备有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”。
法定代表人：何兴强，执行董事。
委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师，特别授权。
被告:曾庆松，男，汉族，1983年11月29日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告成都合达自动化设备有限公司（以下简称合达自动化公司）与被告曾庆松劳动争议一案，本院2018年2月23日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告合达自动化公司的委托诉讼代理人林鸿浩，被告曾庆松及其委托诉讼代理人刘贤科，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合达自动化公司向本院提起诉讼，请求法院判令：1.无需向曾庆松支付违法解除劳动关系的赔偿金43200元；2.无需向曾庆松支付销售提成27778.9元；3曾庆松承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，双方建立劳动关系，签订劳动合同，约定曾庆松工资组成中未包括提成工资。根据单位的规章制度，曾庆松所在运控中心不享有提成工资。2017年9月11日，曾庆松私自拿取单位的印章、营业执照，不辞而别，其行为严重违反单位规章制度，曾庆松与单位解除了劳动关系，单位无需支付其解除劳动关系赔偿金。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清。请求法院判决原告合达自动化公司不予支付被告曾庆松该费用。
被告曾庆松辩称，原告合达自动化公司违法解除与曾庆松的劳动关系，应当依法支付违法解除的赔偿金。依据单位规定和先前所发工资的事实，曾庆松应得提成工资，是因单位解除劳动关系致使曾庆松应得提成工资未能得到，属于单位原因，单位应当支付曾庆松提成工资。仲裁裁决认定事实清楚，处理正确，应支持仲裁裁决，请求法院驳回原告合达自动化公司诉讼请求，依法处理。
审理查明，曾庆松于2015年1月3日入职合达自动化公司，从事管理岗位工作，双方签订劳动合同约定期限自2015年1月3日至2020年1月2日。曾庆松月工资为7200元。
2017年9月11日，合达自动化公司向曾庆松发出《解聘通知》载明：经公司股东一致同意决定，因运控中心经理曾庆松威胁公司，严重影响公司正常经营。从2017年9月11日下午17：00起解聘曾庆松在公司的一切经营职务，在2017年9月13日前办理离职手续并移交相关文件。公司加盖了印章、总经理黎中华签名。
2017年9月11日，《会议记录》载明出席人员有公司全部5名股东，股东表决4名股东同意解聘曾庆松，解聘理由为威胁公司、威胁董事长、在外另设公司，曾庆松作为股东出席了会议中途不同意离开了。股东会决议同意解聘曾庆松。
《离职申请书》载明曾庆松离职时间为2017年9月11日，解聘，经主管部门、人事部门、财务部门等负责人相继签字。该《离职申请书》未经曾庆松签名。
《员工离职薪资结算单》载明曾庆松离职时间2017年9月11日，薪资结算至2017年9月13日，月工资7200元。下面载明“按公司规定，员工离职后，剩余提成不予发放，归公司所有。未满足要求提成总金额27778.9元。王某，财务部。”
2017年9月18日，曾庆松向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合达自动化公司支付：1.2017年8月工资及提成7667.31元和9月份工资3725.6元；2.待通知金7200元；3.违法解除劳动关系的赔偿金43200元；4.销售提成27778.9元；5.未签劳动合同双倍工资差额79200元。仲裁庭审中，曾庆松放弃未签劳动合同双倍工资差额79200元。合达自动化公司主张解聘通知不是总经理黎中华签字，但不申请鉴定。仲裁认定曾庆松解除劳动合同前12个月平均工资7200元，遂裁决合达自动化公司支付曾庆松：2017年8月工资7200元和2017年9月工资3641元；违法解除劳动关系赔偿金43200元；销售提成27778.9元；驳回曾庆松其他仲裁请求。合达自动化公司对此不服，起诉来院。
审理中，原告合达自动化公司为证明其主张，还：1.申请证人王某出庭作证，王某是合达自动化公司财务人员，曾庆松有提成工资；根据单位规章制度，公司在收到款项90%之后给予应得提成的60%，结清款项后发放25%，剩下的15%在一年之后发放；结算单上的备注是应曾庆松要求而注明的。2.申请证人罗某出庭作证，其是合达自动化公司销售经理兼销售员，运控中心经理不能享有提成；公司共有5名股东，罗某是股东；解聘通知是没有加盖公司印章的，是不生效的，是曾庆松将公司印章拿走了而自行盖章。3.提交员工手册等文件。
以上事实，有劳动合同、工作承诺书、管理组织架构、职务职权表、设备销售（商务）合同、仲裁裁决书、员工手册、银行清单、解聘通知、会议记录、离职申请书、员工离职薪资结算单、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2015年1月3日，曾庆松进入合达自动化公司从事管理工作，双方签订劳动合同、建立劳动关系。依据2017年9月11日会议记录载明公司股东会议决议解聘曾庆松并出具有《解聘通知》，应当认定是合达自动化公司与曾庆松解除劳动合同。
一、关于工资。仲裁裁决合达自动化公司支付曾庆松2017年8月工资7200元和2017年9月工资3641元，因双方当事人没有提起诉讼，视为双方没有异议，对此本院予以确认。合达自动化公司应支付曾庆松2017年8月工资7200元和2017年9月工资3641元。
二、关于赔偿金。依据2017年9月11日会议记录载明公司股东会议决议解聘曾庆松并出具有《解聘通知》，在用人单位合达自动化公司未举出解除劳动合同合法相关依据情况下，其应当承担举证不能的责任。曾庆松主张合达自动化公司2017年9月11日违法解除其劳动合同并支付赔偿金，其理由成立。因仲裁裁决合达自动化公司支付违法解除劳动合同赔偿金43200元（7200元/月×3月×2倍），具有法律依据，本案中，合达自动化公司主张无需支付曾庆松违法解除劳动合同赔偿金43200元，缺乏依据，对其主张本院不予支持。合达自动化公司应支付违法解除劳动合同赔偿金43200元。
三、关于提成。结合银行清单载明工资、员工离职薪资结算单载明“按公司规定，员工离职后，剩余提成不予发放，归公司所有。未满足要求提成总金额27778.9元”以及证人证言，应当认定曾庆松在单位工作期间享有提成工资。曾庆松所销售的产品中应享有的提成工资金额27778.9元是经财务人员核实的，因合达自动化公司违法解除曾庆松劳动合同，致使曾庆松离开单位，属于合达自动化公司原因导致员工离开单位，合达自动化公司应当支付曾庆松应得提成工资27778.9元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都合达自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾庆松支付2017年8月工资7200元和2017年9月工资3641元；
二、成都合达自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾庆松支付违法解除劳动合同赔偿金43200元；
三、成都合达自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾庆松支付应得提成工资27778.9元；
四、驳回成都合达自动化设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费838.2元，合计843.2元，由曾庆松负担420元，成都合达自动化设备有限公司负担423.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一八年四月二十六日
书记员 何韵琴