wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3236号
原告陈东红，女，1980年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告段文龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告陈东红与被告段文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告陈东红到庭，被告段文龙经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140000元及利息27000元（从2015年3月21日至2016年3月20日按本金140000元×年利率19.30%计算得出）；2、案件受理费3640元由被告负担。
事实和理由：原告在深圳首信投资基金有限公司成都分公司工作，被告之前从事小额贷款工作，后在搜房网工作。双方因工作相识，系朋友关系。2015年3月20日，被告因炒房赚取差价急需资金向原告借款人民币140000元，原被告在成都一茶楼签订的借款协议。2015年3月22日，原告在成都市牛王庙的工商银行转账114500元到被告在建行的个人账户，当日又在牛王庙的工商银行给了被告现金25500元，共计人民币140000元。被告收款后，当场向原告出具收条一份。双方约定2015年9月20日前还款，利息为月息8.3‰。若被告违约，则按月息15%收取违约金，后被告未按约履行还款义务，原告多次催收无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款协议原件一份；2、被告收款后亲笔出具的收条原件一张；3、中国工商银行股份有限公司成都大邑大道支行出具的原告陈东红个人账户（卡号：62×××31）于2015年3月22日在转账给被告段文龙114500元的借记卡账户历史明细清单原件一份（加盖了银行鲜章）。
本院依法审查上述证据后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告因工作相识，系朋友关系。2015年3月20日，被告向原告借款人民币140000元，双方签订了《个人借款协议》。约定借款利息：2015年3月20日至2015年9月20日共计借款利息和本金4500元。借款期限：六个月。还款日期：2015年9月20日前还款和息共计7000元。还款方式：现金或转款支付。逾期未还，从到期日起以日息0.5%支付违约金。2015年3月22日，原告在成都市牛王庙的工商银行转账114500元人民币到被告在建行的个人账户上后，当日又直接交给被告现金25500元，共计人民币140000元。被告收款后，向原告出具收条一份。后被告未按约履行还款义务，原告多次催收无果。
审理中，原告自愿放弃违约金诉讼请求。
本院认为，本案借款合同主体适格，内容不违反法律规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿付借款本金140000元，举出借款协议原件、被告收条原件、银行转账明细记录对借款事实予以证明。上述证据本院依法审核后，认为真实、合法、有效，能够证明原告要求被告偿付借款本金140000元的主张成立，其诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息25500元，本院认为协议上书写的“2015年3月20日至2015年9月20日共计借款利息和本金4500元。借款期限：六个月。还款日期：2015年9月20日前还款和息共计7000元”内容，字面意思模糊、涵义不详，无法确定双方约定的利息金额及计算方式，原告亦未能提交其他相应证据佐证其主张的25500元利息系原被告双方一致合意。故，本院认定该借款协议利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。”本院对原告利息诉请中借期内利息不予支持。被告未在约定期限内偿还原告借款，应当承担违约责任。对原告利息诉请中属于逾期利息部分本院予以支持。根据原告的诉讼请求，本院依法认定为以本金140000元为计息基数按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从逾期日2015年9月21日起计算至2016年3月20日。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文龙于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告陈东红借款本金140000元及利息，利息以本金140000元为基数按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2015年9月21日起计算至2016年3月20日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告段文龙承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈肖宇
人民陪审员 李 军
人民陪审员 欧阳春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 振
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1419号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：王妃强，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王妃强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计4113.67元及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金2937.15元为基数，按日万分之五的标准计算、支付邮寄费30元、人口信息查询费10元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执1419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年七月二十日
书记员 刘德鑫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1088号
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司。
被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京长安执字第128号执行证书，已向被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路发出执行通知，责令被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行彭明双、北京双得利科工贸有限责任公司、黄文路财产以人民币7749200.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马玺镇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申142号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨榜志，男，汉族，1971年10月23日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建华，男，汉族，1975年4月9日出生，住广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。
再审申请人杨榜志因与被申请人唐建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民二终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨榜志申请再审称，（一）杨榜志确实是金肥王（中国）股份有限公司（以下简称金肥王公司）的广西区域业务经理，二审判决认定“从本案目前现有的证据来看，无法证实金肥王（中国）股份有限公司真实存在并依法注册成立”是错误的。首先，双方当事人在一审中已经明确认定，杨榜志是金肥王公司的广西区域经理，唐建华是与金肥王公司签订《撒乐福天然矿物肥代理合同》，合同相对人是唐建华和金肥王公司，而非唐建华和杨榜志个人。因此，二审判决认定“……故该代理合同的合同相对方应为杨榜志和唐建华，签订合同的法律后果应由杨榜志承担”是错误的。其次，杨榜志已经提供了确实充分的证据证实，金肥王公司是在香港地区注册成立的外资企业，只是在中国境内没有办理企业备案登记，这不等于该公司没有合法的经营主体资格且否定其实质存在，因此，二审判决否认其经营主体资格并要求杨榜志承担举证责任与《民事诉讼法》的规定相违背。（二）杨榜志是金肥王公司的广西区域经理，其与唐建华之间不存在经销代理合同关系，也不存在买卖合同关系，而且，杨榜志根本就没有权利要求经销商调货给他人，其只是事后知道唐建华调货给金肥王公司的其他经销商罗星伟、陈信妮328包撒乐福矿物肥的事实，且经销商相互之间调货，并不属于经销代理合同第五条所规定的100%零风险退货的情形，因此二审判决杨榜志承担退还货款18040元属于认定事实和适用法律均有错误。综上，杨榜志依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于杨榜志主张金肥王（中国）股份有限公司是在香港地区注册成立的外资企业，其是该公司广西市场区域经理，其在二审中仅提交了公司注册证书的复印件，且唐建华对该证据的真实性不予认可，因此该证据并不足以证实其主张，二审对此不予采信正确，并无不当。由于现无法核实金肥王（中国）股份有限公司的主体资格，而唐建华与金肥王（中国）股份有限公司于2012年3月10日签订的《金肥王（中国）股份有限公司撒乐福天然矿物肥代理合同》中甲方的落款处有杨榜志的签字，因此该代理合同的合同相对方应为杨榜志与唐建华，签订合同的法律后果应当由杨榜志承担。根据唐建华在一、二审中提交的证据可以证实唐建华已经按照杨榜志的要求将共计328包化肥调运至罗星伟、陈信妮处，因此按照双方签订的代理合同第五条的约定应视为唐建华将化肥退货，杨榜志应当将328包化肥款共计18040元退还给唐建华。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦正确。杨榜志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨榜志的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年十月九日
书 记 员 龙 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫14**民初8184号
原告：武杨镇，男，汉族，1991年6月27日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告武杨镇与商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告武杨镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按武杨镇撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 李梦楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执946号
申请执行人:朱某某。
被执行人:王某。
朱某某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2697号民事判决书己发生法律效力。该判决判令：被告王某在本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款300000元。案件受理费5800元，由被告王某承担。上述义务被执行人至今未履行，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，(截止2017年6月8日利息为6720元)。申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款306720元或扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏莹莹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初3457号
原告：游道川，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：张进，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告游道川与被告张进民间借贷纠纷一案中，原告游道川于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游道川撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告游道川负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十月十二日
书记员 樊旭峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1082号
上诉人（原审被告）：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照海曲东路新市区段南侧，统一社会信用代码。
法定代表人：崔照松，董事长。
委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：辛国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：孙建荣（辛国栋之妻），1977年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人日照日广房地产开发有限公司因与被上诉人辛国栋、孙建荣商品房销售合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初1599号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人日照日广房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人日照日广房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照日广房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照日广房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4222号
原告：曹黎，男，1974年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。
被告：王家显，男，1964年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
曹黎与王家显民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹黎及其委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告王家显由于下落不明，本院依法于2016年9月11日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王家显未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹黎向本院提出诉讼请求：被告王家显归还原告曹黎借款本金50万元，并支付利息(从2014年5月15日起至付清之日止，按年息20%计算)。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告借款50万，并出具借条，约定还款期限为2015年8月31日，年息20%。借款期满后，被告未向原告归还借款本息。
被告王家显未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，曹黎通过网上银行向王家显转账50万元。2014年5月15日，王家显向曹黎出具一份《借条》，载明：今借到曹黎现金50万元正，于2015年8月31日还清，年息20%。
以上事实，有原告曹黎提交的原告的身份证、被告的户籍证明、《借条》、账户历史明细清单、转账汇款回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，曹黎的陈述与提交的证据相互印证，能够证明曹黎与王家显之间存在50万元的借贷事实，双方间借贷关系成立，王家显应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，王家显承诺于2015年8月31日归还，但至今未还，王家显借款后未按照约定的期限返还借款，曹黎有权要求其履行还款义务，故曹黎要求王家显归还其借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借条》的约定，王家显应向曹黎支付2014年5月15日起的借款利息，曹黎关于利息的请求符合法律规定，故应按年息20%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王家显于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹黎借款本金50万元，并支付利息(从2014年5月15日起至实际清偿完毕之日止，按年利率20%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，两项合计11400元，由被告王家显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初811号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴键,男,1975年11月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：重庆市沙坪坝区）。因犯盗窃罪，于2010年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；于2011年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月；于2012年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2013年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，与前因数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，拘役七个月；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人吴键犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人吴键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月15日14时许，被告人吴键在重庆市巴南区某某电动车门市内，趁店内无人之际，将被害人王某某放于门市内电脑桌上的一部某某手机盗走。后将该手机以300元的价格卖给沙坪坝区一游摊，所得赃款自用。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值1260元。
2017年8月21日，被告人吴键在重庆市北碚区看守所外被民警抓获，后如实供述了上述事实。
另查明，重庆市公安局巴南区分局在被告人吴键刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪未处罚。前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，刑期从2016年11月24日起至2017年8月21日止，已扣除先行羁押期限2日。
上述事实，被告人吴键在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、淘宝订单记录、刑事判决书等书证；被害人王某某的陈述；被告人吴键的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴键以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴键到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴键曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴键在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人吴键有前科，酌情从重处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴键犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年11月21日止，已扣除先行羁押期限2日。）
二、责令被告人吴键退赔被害人王某某损失1260元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更635号
罪犯叶生军，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省开阳县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）曲中刑初字第3号刑事判决，以叶生军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币三千元，刑期自2012年7月6日起至2027年7月5日止。2013年4月2日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年7月27日���裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2026年8月5日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯叶生军自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分92.9分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯叶生军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯���分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶生军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶生军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月5日止），并没收个人财产人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2641号
上诉人（原审被告）：许东方，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市向坤物资贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区一矿口东100米路北，组织机构代码：78222440-3。
法定代表人：金欣，经理。
委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州)律师事务所律师。
上诉人许东方因与被上诉人平顶山市向坤物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初159号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉人许东方预交的二审案件受理费14755元予以退回。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘莹莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1358号
申请执行人：马林杰。
被执行人：南阳市果然风情实业有限公司。
本院在执行马林杰与南阳市果然风情实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人南阳市果然风情实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同日依法将被执行人南阳市果然风情实业有限公司纳入失信被执行人黑名单，现已冻结被执行人南阳市果然风情实业有限公司在交通银行的账户，其名下的车辆也已被其他案件查封，经多次查控被执行人南阳市果然风情实业有限公司现暂无财产可供执行,经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 王 帆
审判员 任 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓幸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3919号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：凌华康，男，汉族，广东省化州市。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一��第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告凌康华起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民一初字第05521-2号
原告彭歌宜，女，汉族，1976年4月12日出生，住湖南省长沙市。
被告湖南亿利达实业有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人王德元，董事长。
被告何国俊，男，汉族，1956年9月22日出生，住湖南省长沙市。
本院在审理原告彭歌宜诉被告湖南亿利达实业有限公司、被告何国俊民间借贷纠纷一案中，被告湖南亿利达实业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案的原告只是债权的受让人，只能依据原债权债务管辖地起诉，被告公司与何国俊的债权债务的管辖地法院是长沙市雨花区人民法院，故本院应当由长沙市雨花区人民法院管辖。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，法定不能转让的情形除外。现被告湖南亿利达实业有限公司对原债权债务关系的履行提出异议，本案的案由应当按原法律关系确定案由，即本案的案由是民间借贷纠纷。民间借贷纠纷可以由原告住所地人民法院受理。本案原告的户籍所在地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南亿利达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张凡
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执208号之一
被执行人张冉，住安阳市文峰区本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执208号之一裁定书，于2017年11月24日向被执行人张冉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张冉在中国银行账户内存款人民币532837.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王小平
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执655号之四
申请执行人：邱清华，女，1965年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区华通路1号。
法定代表人：邱正元，董事长。
被执行人：陆建飞，男，1962年8月18日生，汉族，住南通市。
关于申请执行人邱清华与被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司、陆建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）开民初字第00752号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人邱清华借款本金300000元，并自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；被执行人陆建飞对被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费7150元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱清华向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
案件受理后，由于无法通过邮寄等方式送达执行法律文书，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，并于同日向被执行人发出限制消费令。2016年12月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。被执行人陆建飞除车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的三辆汽车和已执行到位的150341.29元外，查无银行存款与不动产等其他可供执行的财产。本院于2016年12月29日对上述车辆办理产权查封手续并限制年检，但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。
另查明，本案被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司对江苏华暖考克兰锅炉有限公司享有到期债权，并于2012年2月13日向盐城市亭湖区人民法院申请执行。为此，本院向盐城市亭湖区人民法院发出协助执行通知书，要求该院冻结被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司对江苏华暖考克兰锅炉有限公司享有的债权。但该债权处置条件尚未成就，暂无法实现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述查无下落的汽车、处置条件尚未成就的债权及已执行到位的150341.29万元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年八月十七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初380号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈少华，男1975年10月29日出生，汉族，初中文化。户籍地系广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人陈少华犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人陈少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月27日23时多，被告人陈少华酒后驾驶一辆号牌粤Ｄ×××××的二轮白色女庄摩托车从汕头市潮阳区城南街道群会酒吧离开准备回家，途经棉新大道路段时被正在执勤巡逻的交通警察查获。经抽血检验，陈少华驾车时其身体血液中乙醇含量为212mg/100ml。
上述事实，被告人陈少华在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录、刑事照片，扣押清单，血样提取登记表，呼气酒精含量测试单，理化检验报告，机动车和驾驶人查询结果，户籍证明以及被告人陈少华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈少华有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年七月三日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初606号
原告陈朝本，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托代理人陈江南，南雄市乌迳法律服务所法律工作者。
被告聂宏，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告陈朝本与被告聂宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝本及其委托代理人陈江南，被告聂宏参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6、7、8、项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
29505.90元，被告提出已支付17683元。
2、误工费
4175元，被告认为过高，由法院认定
3、护理费
1000元，被告不认可。
4、后续治疗费
5000元被告不认可。
5、住院伙食费
1000元，被告不认可
6、残疾赔偿金
69514.5元，被告认为过高。
7、法医鉴定费
1000元，被告不认可。
8、精神抚慰金
10000元，被告不认可。
9、被抚养人生活费
陈陆雄11105元，郭聋婆扶养费11106元，
被告不认可。
10、营养费
2500元，被告不认可。
11、交通费
100元，被告不认可。
裁决结果
本院认为，原告陈朝本与被告聂宏机动车交通事故责任纠纷一案，经公安交警责任认定原告陈朝本与被告聂宏在本次事故中均负同责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。
关于原告诉赔的事项：
1、医疗费：原告诉赔29505.90元，提供了医疗机构的证明，本院予以确认。被告提出其已支付17683元，
2、误工费。原告诉赔4175元，原告因交通事故住院20天，医嘱出院后全休三个月，至评残前一日为138天，按每天100元计，则138天×13360.4元/年＝5051.33元，原告主张4175元，本院予以支持。
3、护理费。原告诉赔1000元，住院20天，按每天100元计为20天×100元/天＝2000元。原告主张1000元，本院予以支持。
4、后续治疗费。原告诉赔5000元，医嘱原告需后续治疗费10000元，原告主张5000元，本院予以认定。
5、住院伙食补助费：原告诉赔1000元，原告住院20天，按每天100元计为20天×100元/天＝2000元。原告主张1000元，本院予以支持。
6、伤残赔偿金。原告诉赔69514.5元。原告因交通事故造成九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”的规定。原告的残疾赔偿金应计算为13360.40元/年×20年×20%＝53441.60元。原告超出这一数额的请求本院不予认定。
7、鉴定费：原告诉赔1000元，提供了相应发票，本院予以确认。原告按责任比例主张1000元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告诉赔10000元，根据原告所受的伤残程度及原被告在事故中的责任比例，本院确定原告的这一请求以5000元为宜，原告超出这一数额的请求本院不予支持。
9、被抚养人生活费：原告诉赔其子女陈陆雄需赔偿11105元、其母亲郭聋婆需扶养费11106元，原告需抚养的人为其儿子陈陆雄，14周岁，为原告及其妻子共同抚养。原告母亲郭聋婆，77岁。原告未提供被扶养人郭聋婆的供养关系证明，本院无法确定原告的抚养份额，因此，原告对郭聋婆提出的被扶养人生活费的请求本院不予处理。则被抚养人陈陆雄的生活费应计算为：11103元/年×4年×20%÷2＝4441.20元，原告超出这一数额的请求部分本院不予支持。
10、营养费：原告诉赔2500元，结合原告伤情，本院酌定支持营养费1000元。超出部分不予支持。
11、交通费用。原告诉赔100元，原告没有提供交通费用的票据，根据原告住院治疗的实际需要，本院确认交通费损失100元为合理请求，予以支持。
以上原告属于交强险责任限额赔偿的损失共计78157.8元。因被告驾驶的车辆未按规定购买交通事故责任强制保险，此款由被告聂宏在交强险责任限额范围内予以全额赔偿。原告属于商业保险责任限额范围内赔偿的损失共计27505.9元，此款由原告自行承担50%，被告聂宏赔偿50%即13752.95元。则被告聂宏应赔偿原告陈朝本的损失合计为：91910.75元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂宏应于本判决生效之日起十天内赔付91910.75元给原告陈朝本。
二、驳回原告陈朝本的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.44元由原告陈朝本负担406.44元，被告聂宏负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 李国红
附：执行代管款帐户名称：
南雄市人民法院
开户行：中国银行韶关南雄支行
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017黔27**民初1356号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人金方敏，系该公司总经理。
委托代理人张伟宽，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告王文琴，女，汉族，1975年2月14日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2017年4月5日受理原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告伍尚林、王文琴小额贷款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员余家静、人民陪审员周后学组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人张伟宽、王朝贵到庭参加了诉讼，被告伍尚林、王文琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉称：2014年4月14日，二被告向原告申请借款30万元，由朱前虎作信用担保，原告审查后同意借款30万元给二被告，双方签订了借款合同和抵押担保合同，通过银行转账向被告伍尚林支付30万元，二被告收到借款后，向原告出据了收据。借款后，二被告按口头约定月息2%支付利息至2015年11月，后未支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催要，二被告未偿还该款。为此，特向贵院起诉，请求：1、依法判决二被告立即清偿借款人民币30万元，并承担月利息2%从2015年11月7日至起诉之日；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告伍尚林、王文琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月14日，二被告向原告书面申请借款30万元，由朱前虎作信用担保，双方签订了借款合同和抵押担保合同，原告方通过银行转账向被告伍尚林支付30万元借款，二被告收到借款后，向原告出据了收据。双方未约定还款期限，亦未书面约定利息。原告诉称双方已口头约定月息2%，被告伍尚林已按月息2%支付利息至2015年11月，但原告未向法庭提供被告伍尚林支付利息的凭证。后经原告多次催要二被告未偿还借款，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院确认以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款申请书、借款合同、抵押担保合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、收据、银行转账流水记录等证据在卷为凭，并经本院审查，客观真实，可以认定。
本院认为：二被告向原告借款30万元经催要未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告清偿借款本金30万元的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方并未约定利息，应视为不支付利息，原告虽主张被告已支付利息至2015年11月，但并未提供二被告偿还利息的依据，本院对原告该项主张不予采信，故本院对原告要求二被告按月利率2%从2015年11月起清偿至起诉之日的请求不予支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍尚林、王文琴于本判决生效后十五日内支付原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的借款本金人民币三十万元；
二、驳回原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费7330元，公告费240元，由被告伍尚林、王文琴共同承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费7330元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 尚 月
审 判 员 余家静
人民陪审员 周后学
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨传梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初710号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李雷，男，1969年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年12月9日23时许，被告人李雷酒后驾驶苏Ｃ×××××（临）号小型轿车沿邳州市议新线由西向东行驶至2KM处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时李雷静脉血液中乙醇成分含量为144.8mg/100ml血。被告人李雷归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查处违法行为经过、到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李雷归案后如实供述犯罪事实，依法���以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月13日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹艺莲
贵州省册亨县人民法院
支 付 令
(2017)黔2327民督12号
申请人：册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：9152232709550018E。
法定代表人：卢世悠，职务：理事长。
委托代理人吴业彬，册亨县农村信用合作联社风险部一般管理员，委托权限：特别授权。
被申请人：王安强，男，1982年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
申请人册亨县农村信用合作联社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人册亨县农村信用合作联社称，被申请人王安强于2007年10月9日向册亨县农村信用合作联社坡妹信用社借款3000元，月利率为8.775‰，约定于2009年4月9日前清偿，借款期限届满后，被申请人未能履行全部清偿义务，截止至2017年9月4日，尚欠借款本金1998.8元、利息1182.99元。申请人多次催促被申请人还款未果，故向本院提出申请，要求被申请人王安强偿还申请人册亨县农村信用合作联社借款本息共计3181.79元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王安强应当自收到本支付令十五日内，给付申请人册亨县农村合作联社借款本息共计3181.79元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定��计算至借款清偿之日)。
申请费100元，由被申请人王安强负担(申请费已由申请人垫付，由被申请人支付给申请人，履行期限、方式同上)。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴永飞
二〇一七年九月八日
书记员 韦正伦
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢16号之二
申请执行人:刘玉安，住木兰县建国乡。
申请执行人:王艳杰，住木兰县建国乡。
被执行人常亮，住木兰县利东镇。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘玉安于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人常亮给付欠款人民币28000元及利息，本案在执行过程中扣划被执行人存款履行1500元，其余欠款无可供执行财产至今未履行。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即生效
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十日
书记员 鄢凤慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：曾文玉，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：代秀琼，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人曾文玉因与被上诉人代秀琼民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初54号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
曾文玉上诉称，在民间借贷纠纷中，因接收货币一方为上诉人，合同履行地即为上诉人所在地。本案上诉人是被告且被告住所地为成都市锦江区，金堂县法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人代秀琼诉请主张上诉人曾文玉偿还借款本息，并提交了借条及银行交易明细单等作为起诉证据，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人代秀琼的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人代秀琼的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人曾文玉向被上诉人代秀琼偿还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人代秀琼为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即代秀琼所在地，被上诉人代秀琼所在地四川省金堂县为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人曾文玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一七年六月八日
书记员 李 瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4654号
原告：朱晨，男，1986年2月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洪海涛，男，1986年6月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：许波琴，女，1987年9月25日生，汉族，住如皋市。
原告朱晨与被告洪海涛、许波琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨委托诉讼代理人刘万飞、被告洪海涛及其委托诉讼代理人程昌明到庭参加诉讼，被告许波琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月19日，被告洪海涛因经营所需向原告借款100000元，并约定于2015年5月26日前还清，时留有借条一份。到期后被告分文未付，原告多次索要无果。
被告洪海涛辩称，事件的起因是案外人谢小山、季明明开设赌场，让洪海涛站场子，也就是陪人赌钱，他们承诺洪海涛输钱之后由他们贴给洪海涛。洪海涛在陪人打牌的过程中，确实输了钱，谢小山以场子里没有钱周转为由让洪海涛出面借钱，季明明就联系原告朱晨借款，季明明还让洪海涛出面租一辆宝马汽车抵押给朱晨。借款过程中是由洪海涛书写了100000元的借条，然后由季明明与朱晨进行相关的款项交接，洪海涛对此不清楚。车辆抵押到期后，季明明偿还了10000元，洪海涛偿还了10000元，并由洪海涛另行出具了一张80000元的借条给朱晨，将宝马汽车赎回，季明明所给付的10000元由洪海涛另行向季明明出具了借条。朱晨在收到洪海涛80000元的借条后，没有将100000元的借条退给洪海涛，洪海涛当即向朱晨索要，朱晨以借条在其老婆身边为由未将借条退给洪海涛，季明明承诺负责收回借条，当时在场的有谢小山、季明明、包冬君、张肖勇、ＸＸ龙等十几个人，地点在如皋大润发后面的丽绘源茶楼。由此可见，案涉100000元的借条已还20000元，尚欠80000元，并已重新出具借条，原告以100000元的借条起诉洪海涛是没有事实和法律依据的。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告许波琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告洪海涛向原告朱晨出具借条一份，载明：“今借到朱晨人民币拾万元整（100000.00）于2015年5月26日前还清。”被告洪海涛作为借款人签字捺印。
2015年5月19日，被告洪海涛向原告朱晨出具凭证一份，载明：“汽车转让合同本人自愿将苏Ｆ×××××宝马牌523低压于朱晨，如2015年5月26日前未还清自愿将车子任朱晨处理”。
后被告洪海涛偿还借款20000元，从原告朱晨处取回苏Ｆ×××××宝马汽车。
被告洪海涛与被告许波琴系夫妻关系，二人于2008年6月5日登记结婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、汽车转让合同、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
案件审理中，被告洪海涛陈述：“虽然借条上载明的金额是100000元，但原告朱晨实际交付94000元，当扣利息6000元。2015年5月19日晚上季明明拿到90000元，还有4000元是第二天朱晨在大润发西边建设银行的路口给我的。”
原告朱晨陈述：“2015年5月19日，原告朱晨家中只有70000元现金给洪海涛，洪海涛出具了100000元的借条，次日下午，原告在际通公司南边交付剩余的30000元给洪海涛。当扣利息3000元，实际给付本金97000元。”
本院认为，债务应当清偿。被告许波琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告洪海涛向原告朱晨借款的事实，有借条、汽车转让合同等予以证明，本院予以认可，被告洪海涛应当返还借款。被告洪海涛辩称其不是借款实际使用人，未提供充分证据予以证明，且根据合同相对性原则，原告向被告洪海涛主张权利，于法有据。关于借款本金，被告辩称当扣利息6000元，但未提供相应证据予以证明，原告自认实际交付97000元，故本院认定借款本金为97000元。被告已还款20000元，尚欠77000元。原被告双方在借条上未约定利息，故视为借期内不支付利息。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系洪海涛个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪海涛、许波琴于本判决生效后立即偿还原告朱晨77000元及逾期利息（以77000元为本金，自2017年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告洪海涛、许波琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年七月七日
书 记 员 肖宁瑶
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执295号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与韩绍代借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩绍代有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将韩绍代纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年二月十日
书记员 王昆鹏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执11号
申请执行人东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦，组织机构代码73045301-X。
法定代表人陈炽辉，董事长。
被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。
法定代表人陈开湖，董事长。
被执行人陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区，
申请执行人东莞市建工集团有限公司与被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖建设施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人东莞市建工集团有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市锦江区人民法院查封，现暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初972号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年九月五日
书记员 钟波
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申44号
再审申请人(一审原告)：耒阳投资担保有限公司，住所地耒阳市五一东路352号。
法定代表人刘国友：该公司总经理。
委托诉讼代理人资义伦，湖南惠湘律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：耒阳市石仙农业发展有限公司，住所地耒阳市哲桥镇石仙村彭家生产组。
法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：彭柳枝，男，1981年9月12日生，汉族。
被申请人(一审被告)：蒋珍月，女，1989年3月4日生，汉族。
被申请人(一审被告)湖南柳枝贸易有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会群英北路101号。
法定代表人：曾新英，该公司执行董事兼总经理。
被申请人(一审被告)：曾新英，女，1959年9月8日生，汉族。
以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：彭传若，男，1957年3月9日生，汉族，系曾新英之丈夫。
再审申请人耒阳投资担保有限公司因与被申请人耒阳市石仙农业发展有限公司、彭柳枝、蒋珍月、湖南柳枝贸易有限公司、曾新英、彭传若追偿权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人耒阳投资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：肖正元 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4603号
原告谭大礼，男，生于1969年11月27日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告谭大礼诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭大礼于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭大礼申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告谭大礼撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告谭大礼承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)汤法执补字第49号
申请执行人：易振军，男，1958年9月20日出生。
被执行人李玉庆，男，1968年4月28日出生。
本院在执行申请执行人易振军与被执行人李玉庆刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查被执行人李玉庆下落不明，没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：周东海
审判员 ：牛辉振
二〇一七年三月七日
书记员 ：李青华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812财保68号
申请人：郭军,男,1991年3月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被申请人：刘东,男,1984年11月25日出生,汉族,户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市清江浦区（淮安市人民警察培训学校对面）。
申请人郭军于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封（保全限额11万元），并以中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201732080000000393）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭军为防止被申请人刘东转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董淑敏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1239-7号
申请执行人：陈涛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。
被执行人:杨大全，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县高升乡阶檐村。
陈涛与杨大全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）船山民保字第346-1号民事裁定，冻结了杨大全以江西省九江市第一建筑工程公司（现名江西省弘毅建设集团有限公司）名义承建的贵州省铜仁市万山区中等职业学校主体工程及附属工程建设项目、贵州省铜仁市谢桥第一初级中学公租房项目应由建设单位贵州省铜仁市万山区人民政府尚未拨付的工程尾款1750万元。案件执行中，申请执行人陈涛与被执行人杨大全达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第36条等规定，裁定如下：
解除对被执行人杨大全以江西省九江市第一建筑工程公司（现名江西省弘毅建设集团有限公司）名义承建的贵州省铜仁市万山区中等职业学校主体工程及附属工程建设项目、贵州省铜仁市谢桥第一初级中学公租房项目的工程尾款1750万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈彦
二〇一七年十二月四日
书记员 龚茂
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1820号
原告：杜青华，女，1958年3月31日出生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇宝国老村。
被告：刘志才，男，出生日期不详，民族不详，农民，住北票市宝国老镇迷力营村。
本院在审理原告杜青华与被告刘志才买卖合同纠纷一案中，原告杜青华于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志才的起诉。
本院认为，原告杜青华申请撤回对被告刘志才的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杜青华撤回对被告刘志才的起诉。
案件受理费25元，由原告杜青华负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月十二日
书记员 任 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0902民初89号
原告中国建设银行股份有限公司沧县支行
负责人季君，该银行行长，。
委托代理人王天军、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司
法定代表人许永杰，该公司经理。
被告河北冀鑫纸制品有限公司
法定代表人王金锁，该公司经理，。
被告王金锁
被告鲁静
原告中国建设银行股份有限公司沧县支行与被告河北华瑞担保有限公司、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、鲁静借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天军、张坤到庭参加诉讼。四被告河北华瑞担保有限公司、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、鲁静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沧县支行诉称，2014年9月4日，被告河北冀鑫纸制品有限公司在原告处借款500万元，用于生产经营周转，担保方式为被告河北华瑞担保有限公司、王金锁、鲁静提供保证担保。贷款于2015年8月5日到期200万元，2015年9月2日到期300万元，现贷款已逾期，被告拖欠原告借款本金4999900.85元。原告现诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款本金4999900.85元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张向法院提供了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款转存凭证、回执、电汇凭证。
被告河北华瑞担保有限公司、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、鲁静在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告河北冀鑫纸制品有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：“原告向被告提供借款500万元，年利率为7.26%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还本计划为2015年8月5日还200万元、2015年9月2日还300万元”。同日，原告又与被告河北华瑞担保有限公司及被告王金锁、鲁静签订了《保证合同》和《自然人保证合同》，合同约定被告河北华瑞担保有限公司、王金锁、鲁静为被告河北冀鑫纸制品有限公司向原告借款500万元提供连带保证责任。
另查明，贷款合同签订后，原告依约向被告河北冀鑫纸制品有限公司发放了贷款，现借款期限已到，被告仅偿还本金99.15元，支付利息至2015年12月20日，其余本金及逾期利息并未按时支付。原告现诉至法院，要求各被告偿还借款本金及相应逾期利息。
本院认为，原告、被告之间签订的贷款合同、保证合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了贷款义务，被告河北冀鑫纸制品有限公司亦应按约定履行其还款义务，同时被告河北华瑞担保有限公司、王金锁、鲁静作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告河北冀鑫纸制品有限公司进行追偿。
原告主张被告尚欠借款本金4999900.85元，并提交了贷款合同、转存凭证等证据予以证明其主张，本院对原告该主张予以支持。原告另主张应按贷款合同约定的逾期罚息利率（年利率10.89%）计算逾期利息，计算至被告实际清偿借款之日至。
原告称被告已支付利息至2015年12月20日，故逾期利息应以4999900.85元为计算依据，自2015年12月21日起按年利率10.89%计算，计算至被告实际清偿之日止。
被告河北华瑞担保有限公司、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、鲁静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北冀鑫纸制品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款本金4999900.85元及相应逾期利息（逾期利息应自2015年12月21日起按年利率10.89%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告河北华瑞担保有限公司、王金锁、鲁静对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任，在其承担相应责任后，其有权向被告河北冀鑫纸制品有限公司追偿。
本案诉讼费46800元、保全费5000元，由被告河北华瑞担保有限公司、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、鲁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙 良 勇
人民陪审员 张琳人民陪审员李婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 旭 莹
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1813号
原告阜新市某某建设总公司物业管理处。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，48岁。
院在审理原告阜新市某某建设总公司物业管理处与被告董某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新市某某建设总公司物业管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新市某某建设总公司物业管理处撤回起诉。
审判员 武险峰
二〇一七年十月二十日
书记员 冯 宁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初878号
原告：王树祥，男，1961年5月12日出生汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：吉林安图县松江镇政府，住所：安图县。
法定代表人：玄千泽，该镇镇长。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：吉林省吉能电力集团有限公司，住所：长春市。
法定代表人：常东明，该公司董事长。
委托代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张德强，男，1970年10月7日，汉族，吉林省吉能电力集团有限公司员工，住吉林省安图县。
被告：吉林长明水电集团有限公司，住所：安图县。
法定代表人：金林虎，该公司经理。
原告王树祥诉被告吉林安图县松江镇政府（以下简称“松江政府”）、吉林省吉能电力集团有限公司（以下简称“吉能集团”）、吉林长明水电集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树祥及其委托代理人李兆林，被告松江政府的委托代理人刘华成，被告吉能集团的委托代理人李正卓、张德强到庭参加诉讼。开庭前原告放弃对吉林长明水电集团有限公司主张权利。本案现已审理终结。
王树祥诉称，2009年3月10日，2010年5月24日，2012年8月17日王树祥与吉林两江水力发电股份有限公司，松江政府签订了吉林两江水力发电有限公司管辖范围内的水库淹没区松江进水口，左沙丘承包合同。由于松江政府、吉林两江水力发电有限公司违约，承包范围划界不清，重复发包，导致合同无法履行。承包期间王树祥投入大量人力物力及养殖的种鱼苗，经济上造成了重大损失，该损失应由松江政府、吉林两江水力发电有限公司承担。吉林两江水力发电有限公司于2014年12月4日注销，因此应由原股东吉能集团承担吉林两江水力发电有限公司应承担的责任。故王树祥起诉要求解除与松江政府、吉林两江水力发电有限公司签订的承包合同及退回承包费并赔偿王树祥的损失。
松江政府答辩称，一、松江镇政府不是适格被告、因为合同中松江政府代吉林两江水力发电有限公司发包，实际发包人为吉林两江水力发电有限公司，松江政府只是代理人，不是发包人；二、合同无效，因2010年5月24日签订的合同承包期是十年，2012年又签订了一个2020年至2040年的合同，也就是在第一个合同没有结束期限时又签订了第二个合同，违反规定；三、合同同时约定签订合同起一年内王树祥应当到相关水利部门办理手续，但王树祥至今没有办理任何手续，所以合同失效。
吉能集团府答辩称，一、合同不存在解除问题，因王树祥签订的三份承包合同均为无效合同，根据渔业法十一条的规定单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域滩涂，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业主管部门申请，由本级人民政府合发养殖证，许可期间使用水域滩涂，从事养殖生产，上述规定说明进行养殖是需要办理行政许可的，因此与王树祥签订的允许其养殖的合同违反了上述法律规定，合同无效；二、王树祥与松江政府签订的承包合同，因松江人民政府未得到吉林两江水力发电有限公司的授权，因此签订的合同是无效的；三、王树祥的上述行为自身存在过错，首先没有到行政机关申请养殖许可，就自行投入，造成的损失应当自己承担。其次在明知该区域有获得养殖许可的第三人进行养殖的情况下仍然进行投入造成的损失应当自行承担。
经审理查明，2010年5月24日，2012年8月17日王树祥与吉林两江水力发电股份有限公司，松江政府签订了吉林两江水力发电有限公司管辖范围内的水库淹没区松江进水口，左沙丘承包合同。2009年3月10日签订的合同承包期为一年。2012年8月17日签订的承包合同是2010年5月24日签订的承包合同的补充合同，合同约定，自合同签订之日起一年内必须到水利、国土等相关部门办理相关手续，如在规定期限内不办理，合同自然失效，乙方所造成的损失甲方不予负责。2012年至2014年期间就吉林两江水力发电有限公司管辖范围内的水库淹没区松江进水口，左沙丘承包问题，王树祥与案外人苏文增发生争议，经安图县人民法院及延边朝鲜族自治州中级法院最后判决认定，苏文增于2008年6月开始对诉争水域具有养殖权，王树祥一直未取得诉争水域的养殖权。2010年至2014年期间王树祥共支付承包费40000元。现王树祥起诉要求解除与松江政府、吉林两江水力发电有限公司签订的承包合同及退回承包费并赔偿王树祥的损失。
认定上述事实的证据有，身份证复印件一份、2009年10月3日、2010年5月24日、2012年8月17日签订的合同、公司注销登记审核表、企业信息、安图县松江镇人民政府2013年3月12日正式材料、吉林省安图县人民法院（2012）安白民初字第440号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第140号民事裁定书、吉林省安图县人民法院（2013）安民初字第216号判决书及开庭笔录、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第342号民事裁定、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民监字第46号民事裁定书。王书祥还提供了51000元的收费收据、购买鱼苗款的收据复印件一份、诉讼费收据、快递费收据、购船两艘收据，本院认为，上述证据不能证明王树祥的损失，故本院对此不予采信。
本院认为，王树祥未办理养殖许可证，于2010年5月24日、2012年8月17日签订的吉林两江水力发电有限公司管辖范围内的水库淹没区松江进水口，左沙丘承包合同用于养殖，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的合同无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王树祥要求返还承包费的主张，应予支持，因松江政府代吉林两江水力发电有限公司签订合同，且吉林两江水力发电有限公司于2014年12月4日注销，故返还承包费的责任应由原股东吉能集团承担，即吉能集团应返还王树祥承包费40000元。因王树祥与吉林两江水力发电股份有限公司，松江政府签订了吉林两江水力发电有限公司管辖范围内的水库淹没区松江进水口，左沙丘承包合同后而未办理养殖许可的情况下便开始投入，且苏文增于2008年6月开始在该水域进行养殖而办理了养殖许可证，养殖许可证对外具有公示的效力，即应视为王树祥应当知道诉争水域他人具有养殖权，故对其不能养殖而造成损失吉林两江水力发电股份有限公司，松江政府不存在过错。故王树祥要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉能电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王树祥承包费40000元；
二、驳回原告王树祥的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘芷君
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初2459号
原告：郑伟，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：蒋安华，男，生于1972年12月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘建碧，女，生于1973年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。系蒋安华之妻。
被告：谢国华，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈红，女，生于1968年12月2日，汉族，住四川省宣汉县。系谢国华之妻。
原告郑伟与被告蒋安华、刘建碧、谢国华、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告蒋安华、刘建碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谢国华、陈红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟向本院提出诉讼请求：1.被告蒋安华、刘建碧给付原告郑伟借款本金17万元及利息8.16万元；2.被告谢国华、陈红履行担保义务；3.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，郑伟将第一项诉讼请求变更为：被告蒋安华、刘建碧给付原告郑伟借款本金17万元，并从2014年9月4日起至付款之日止，按月利率20‰计付利息。事实和理由：2014年4月4日，蒋安华因需资金周转，经谢国华介绍，向郑伟借款17万元。蒋安华、刘建碧作为借款人，谢国华、陈红作为保证人，与郑伟签订借款担保合同约定：借款17万元，借款期限为2014年4月4日至2014年8月3日，借款利率为月利率20‰；担保方式为连带担保，担保期限为借款人还清出借人所有本息为止。借款到期后，各方当事人又签订借款展期协议，将借款期限展至2014年12月5日。利息结至2014年9月3日。经催收，借款人没有归还本息，保证人也未归还本息。
蒋安华、刘建碧、谢国华、陈红均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，蒋安华、刘建碧作为借款人，谢国华、陈红作为保证人，与郑伟签订借款担保合同约定：借款17万元，借款期限为2014年4月4日至2014年8月3日，借款利率为月利率20‰，每月结息；保证方式为连带保证，保证期间为借款人还清出借人所有本息为止。郑伟依约向蒋安华、刘建碧提供借款17万元。2014年8月3日，蒋安华、谢国华、陈红与郑伟签订借款展期协议，将借款期限展至2014年12月5日。利息结至2014年9月3日。经催收，借款人没有归还本息，保证人也未归还本息。上述事实有各方当事人签字的借款担保合同、蒋安华签字的借款单、中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的客户交易证明，郑伟、蒋安华、谢国华、陈红签字的借款展期协议等证据证实。
本院认为，原告郑伟与被告蒋安华、刘建碧以及被告谢国华、陈红签订的借款担保合同，不违反法律规定，合法有效。原告郑伟依照合同约定向被告蒋安华提供了借款。借款到期后，被告蒋安华、刘建碧没有按照合同约定归还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋安华、刘建碧应向原告返还借款本金17万元并按约定支付借款利息。被告谢国华、陈红为该笔借款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人还清出借人所有本息为止，保证范围包括借款的本金、利息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告谢国华、陈红应当在保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告谢国华、陈红承担连带清偿被告蒋安华、刘建碧借款本金和利息的请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告郑伟诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋安华、刘建碧在本判决发生法律效力后一个月内归还原告郑伟借款17万元，并自2014年9月4日起至付款之日止，每月按月利率20‰支付资金占用期间的利息；
二、若被告蒋安华、刘建碧不履行本判决第一项确定的义务，由被告谢国华、陈红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，由被告蒋安华、刘建碧、谢国华、陈红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张正平
人民陪审员 王平祥
人民陪审员 王益民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1099号
原告王敬喜，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告王敬喜与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告王敬喜诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王敬喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执188号
本院在执行申请人王升与被执行人左志安、杨丽丽、左杨、郯城安顺粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城安顺粮油贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城安顺粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
云南省永善县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)云0625法罚1号
被罚款人邱林，男，1970年5月24日出生，住四川省成都市新都区。
本院在执行刘万珍与邱林买卖合同纠纷一案中，被罚款人邱林拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定对邱林罚款人民币壹万元，限在二○一七年四月二十七日十七时前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向云南省昭通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判长 缪文旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10257号
原告陈洮鹏，男，1995年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告马璐旺，男，1995��11月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县，
原告陈洮鹏诉被告马璐旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洮鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月17日起至2016年9月11日，以其父亲出车祸为由向原告共计借款8900元。原告分四次转账交给被告，并同被告约定还款日期为2016年10月1日。双方在微信上有转账记录，现借款已经到期，被告未将此借款偿还原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交其与被告的微信记录。微信记录显示，2016年8月17日，原告称“你有多的话就给我1000”，后原告于当日向被告微信转账1000元。2016年8月26日，被告向原告称“你起来之后先给我转5000，我去了之后给你，记得啊，我有点事情”“我到校就给你了，你一定要记着啊”，后原告于当日向被告微信转账5000元。2016年8月27日，被告向原告称“你把那4000先给我，让我用下”“支付宝转吧”，后原告于当日支付宝转账给被告1900元。2016年9月11日，原告向被告转账1000元，原告主张系被告向原告借款。除上述往来，双方还存在其他小金额的资金往来，原告确认其他资金往来非借款，系代为购物或兑换现金。另，微信记录显示原告于2017年1月3日向被告催讨借款，被告称再缓缓，会尽快给。原告提交其与被告父亲“马育斌”的短信记录，该记录显示，“马育斌”称“……小马拿你的钱我给你还……”
2017年3月16日，东莞理工学院城市学院计算机与信息科学系作出关���对马璐旺同学予以开除学籍处分的请示，请示载明马璐旺在校期间多次向同学借钱，欠款、借款加上两年未交的学费，累计债务十几万。因欠款过多，至今未返校。辅导员、班主任多次与学生家长沟通，无果，根据学校管理条例，建议退学处理。
以上事实，有原告提交的微信通话记录、微信转账记录、支付宝转账记录、短信截图、《关于对马璐旺同学予以开除学籍处分的请示》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告向原告借款有双方微信聊天记录为证，本院予以确认。原告向被告支付了8900元借款，有微信转账及支付宝转账记录为证，本院予以确认。被告未能提供证据证明存在还款情况，原告要求被告偿还8900元借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马璐旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈洮鹏偿还借款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 孟 翯
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第448号
罪犯王丙义，男，1976年9月12日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2002年8月6日作出（2002）扶刑初字第12号刑事判决，认定王丙义犯绑架、盗窃、抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金9000元。本院分别于2006年6月、2008年12月、2012年4月为王丙义减刑1年6个月、1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丙义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为1年10个月15天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王丙义在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丙义减去余刑1年9个月15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3098号
原告：北票市娄家店双星加油站，住所地北票市娄家店乡吉祥沟村。
投资人：王守臣
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道燕北社区一段****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
原告北票市娄家店双星加油站与被告苏宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市娄家店双星加油站的委托诉讼代理人翟立臣，被告苏宇航的委托诉讼代理人王丽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市娄家店双星加油站向本院提出诉讼请求：要求被告苏宇航给付柴油款272,790元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年5月6日起至一审判决之日止的利息。事实和理由：苏士宝系被告苏宇航之父，苏士宝生前于2013年至2015年间在原告处陆续购买柴油，共欠柴油款272,790元，现苏士宝已死亡，而所欠柴油款未能偿还，为此，要求被告偿还该款。
苏宇航辩称，被告从未参与父亲苏士宝生前的任何生意，故不知欠款的事实。被告认为原告所提供的欠条并非苏士宝本人签字，不能证明欠款事实的存在。如欠款事实存在，被告愿意在法定继承范围内承担相关义务。
北票市娄家店双星加油站围绕诉讼请求依法提交了证据,即：一、营业执照、投资人身份证明，证明原告营业手续合法；二、欠条一张，证明欠款的事实。被告对原告证据一无异议，对证据二的真实性及证据来源不认可，因证据所表现的是一次性欠款，无法证实原告所陈述的陆续加油欠款的事实，原告应提供加油的相关票据账目进行佐证。被告提供的证据有：苏鸿彬、苏可欣的医学出生证明复印件一份，证明被告并非唯一法定继承人。原告认为被告提供的证据为复印件，无户籍部门相关证明，不能证实苏鸿彬、苏可欣的客观存在。经审查，被告对原告证据一无异议，本院予以采信。被告对原告证据二的真实性申请鉴定，经朝阳市中级人民法院委拖选择了鉴定机构后，被告未按规定缴纳鉴定费用，鉴定被退回，被告的反驳意见未能提供充分证据证明，故其意见本院不予采信，对原告证据二，本院予以采信。被告提供的证据为复印件，不能证明该证据的真实性，且身份关系的确认应以相关行政机关出具的证明为准，故不能认定苏士宝有其他子女为其继承人。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：苏士宝系被告苏宇航的父亲。2016年5月6日，苏士宝为原告出具欠条一张，载明：“今欠柴油款合计：贰拾柒万贰仟柒佰玖拾元整，￥：272,790.00元，欠款人，苏士宝，2016年5月6日”。根据北票市公安局北四家乡派出所证明及北四家乡王增店村主任的陈述，苏士宝父亲苏广忠、母亲吕秀英已死亡。2013年8月29日，苏士宝与王俊英经本院（2013）北民宝权初字第00293号民事调解书调解离婚。根据本院调取的沈阳军区总医院住院病案记载，苏士宝于2016年9月17日因车祸死亡。
本院认为，原告与苏士宝之间的买卖行是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖关系合法有效。苏士宝死亡后，除被告外无其他法定继承人，故苏宇航作为本案被告主体适格，被告苏宇航作为苏士宝的法定继承人应在其继承苏士宝遗产范围内偿还原告欠款及“利息”。关于原告所主张的“利息”应属于对迟延付款违约金的要求，违约时间应自起诉之日即2016年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求计算至一审判决日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告苏宇航于本判决生效后十日内在其继承苏士宝遗产范围内给付原告北票市娄家店双星加油站欠款272,790元及迟延付款违约金（自2016年9月19日起至2017年5月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告苏宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 静
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执562号之一
申请执行人：邱国清，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
被执行人：朱文庆，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人：俞福妹，女，1964年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：鲍文栋，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邱国清与朱文庆、俞福妹、鲍文栋借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2126号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的标的，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至7月，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人俞福妹有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2017年6月5日，本院作出(2017)闽0303执562号执行裁定书，查封、扣押被执行人俞福妹所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，因该车下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2126号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年八月十四日
书记员 郭涵钦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特217号
申请人：成都顺达利博物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1219号。
法定代表人：肖彩霞，经理。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
被申请人：王国明，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
申请人成都顺达利博物流有限公司（以下简称顺达利博公司）与被申请人王国明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人顺达利博公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决。事实与理由：顺达利博公司在仲裁庭审中已经提交了与其他员工签订的劳动合同、2016年7月至2017年1月的工资表、考勤表以及申请了三位证人出庭作证，上述证据已经足以证明王国明的入职时间为2016年12月24日、离职时间为2017年1月23日。顺达利博公司提交的接（报）处警登记表也证明王国明确与工人之间发生了纠纷，违反了公司的规章制度。因此，王国明主张违法解除劳动关系的经济补偿缺乏事实与法律依据，王国明主张未签书面劳动合同的二倍工资也缺乏事实和法律依据。
被申请人王国明辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，王国明与顺达利博公司没有签订用工合同，但存在事实用工关系，王国明于2016年9月1日到顺达利博公司工作；用工考勤表、工资表是顺达利博公司自制的，王国明没有签过名或捺过印予以确认；顺达利博公司在仲裁时申请的三位证人，均与其有利害关系，不具证明力；顺达利博公司在工作安排上存在严重过错，导致工作中劳动者吵架，并非劳动者违反劳动纪律，不能作为解除劳动关系的理由。请求驳回顺达利博公司的申请。
经审查查明：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决书，裁决：顺达利博公司在仲裁裁决生效后十日内一次性支付王国明解除劳动关系经济补偿1750元、未签劳动合同二倍工资差额部分13235.63元。
王国明系顺达利博公司员工，在成都市××西航港恩威仓库从事搬运工工作，工资标准为3500元/月，王国明入职时未填写入职手续，顺达利博公司亦未与王国明签订劳动合同，未为王国明缴纳社会保险。王国明称其于2016年9月1日入职，2017年1月23日公司通知春节放假，期满后王国明于2017年2月9日返还公司处时被公司工作人员口头告知不用来上班了，顺达利博公司结算王国明工资至2017年1月23日，除了最后一个月工资为转账支付外，其他月份的工资均为现金支付。为支持其主张，王国明提交了接（报）警登记表，内容为2017年1月7日公司经理（新增物流）黄贤力与其手下装卸工人王国明等人因工作原因发生纠纷，不让工人干了，工人要求其结算工资。顺达利博公司称，王国明于2016年12月24日入职，由于年底工作任务重才临时聘用王国明，2017年1月23日春节放假前公司工作人员口头告知王国明不用来上班了，解除理由为王国明不遵守公司规章制度，之后王国明未到公司处上班，工资亦结算至当日。顺达利博公司提交的2016年7月至2017年1月工资表，除2017年1月工资表有王国明名字外，其余工资表上均无王国明姓名，2017年1月工资表、考勤表载明王国明入职时间为2016年12月24日，离职时间为2017年1月23日，工资表无任何员工签名。顺达利博公司提交的银行转账记录证明顺达利博公司于2017年2月2日通过银行向王国明转账3470元。在仲裁时顺达利博公司申请公司员工黄贤力、夏琴、吴春碧出庭作证称，王国明于2016年12月底入职，工资为现金发放，无须签字，黄贤力另称，王国明由其安排在外场工作，2017年1月因王国明不好好工作发生纠纷，王国明将其正在使用的叉车钥匙拔掉，导致无法工作才报警。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对顺达利博公司提出的申请事由，本院评析如下：
关于王国明的入职、离职时间，虽然仲裁审理中顺达利博公司提交了公司其他员工与顺达利博公司签订的劳动合同、工资表、考勤表及申请证人出庭作证，拟证明王国明入职时间为2016年12月24日，但顺达利博公司提交的劳动合同并非是与王国明签订，因此不具证明力；对于顺达利博公司提交的工资表、考勤表，因均系顺达利博公司单方制作且并无王国明签名，王国明对证据的真实性亦持有异议，故不具证明力；对于顺达利博公司申请的证人，因证人系顺达利博公司的员工，与公司有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。由于仲裁审理中顺达利博公司提交的证据均不足以证明王国明的入职、离职时间，而对于劳动者的入职、离职的相关证据均系由用人单位管理，故在顺达利博公司所提证据不能证明其主张的情况下，仲裁委采纳王国明的主张，确认王国明的入职、离职时间并无不当。
对于仲裁委裁决顺达利博公司支付王国明经济补偿金是否适用法律错误的问题，顺达利博公司主张解除劳动关系的原因为王国明违反规章制度，并提交接（报）警登记表予以证明，但该证据仅能证明发生了纠纷，并不能证明王国明存在违反规章制度的行为，因此，顺达利博公司以王国明违反规章制度解除与王国明之间的劳动关系无事实依据，王国明要求顺达利博公司支付经济补偿金，仲裁委予以支持并无不当。顺达利博公司主张仲裁委适用法律错误，要求撤销的理由不能成立。
综上，顺达利博公司未能提供证据证明成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都顺达利博物流有限公司的申请。
申请费400元，由成都顺达利博物流有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年七月十二日
书记员 薛潇瑞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第892号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码证号：85818835-8。
负责人陈燕声，行长。
被执行人：赖德华，男，汉族，1977年7月7日出生，住永安市。
被执行人林金华，女，汉族，1982年3月19日出生，住永安市。
被执行人赖庆佑，男，汉族，1939年12月6日出���，住永安市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与赖德华、林金华、赖庆佑金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人赖德华、林金华、赖庆佑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟 显
审 判 员 许 冬 生
代理审判员 郑 世 杰
二〇一七年九月十五日
执 行 员 王 伟 显
书 记 员 陈���欣
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。