河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初208号
原告：王邦武，男，汉族，1958年1月17日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告：焦作市中心血站，住所地：焦作市解放区普济路北段，组织机构代码证号41788614－2：
法定代表人：闫晓鹏，该站站长。
委托诉讼代理人：裴和平、张国平，该站工作人员
被告：孟州市人民医院，住所地：孟州市黄河大道东段，组织机构代码证号：41723736－1。
法定代表人：吕宏祥，该院院长
委托诉讼代理人：张海江，孟州市人民医院法制室工作人员。
原告王邦武诉被告孟州市人民医院、焦作市中心血站医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王邦武及其委托诉讼代理人潘恒山、被告孟州市人民医院的委托诉讼代理人张海江、被告焦作市中心血站的委托诉讼代理人裴和平、张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王邦武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告治疗××所需的费用10000元，误工费5000元，精神损害抚慰金15000元，共计30000元。后又将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿原告医疗费13487.40元、误工费36785元、交通费255元、精神损害抚慰金5000元，共计55527.40元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月27日19时11分原告因摔伤到被告孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2、左腓骨头骨折；3××；4、高血压。2015年6月27日被告孟州市人民医院术前对原告进行血液检验，检验报告单显示原告术前乙肝表面抗原阴性、××抗体阴性；28日进行扩创+骨折切开复位固定术；29日孟州市人民医院再次进行血液检验，报告显示原告××抗体阴性。2015年6月29日孟州市人民医院将被告焦作市中心血站提供的400ml血浆输入原告体内。原告于2015年7月12日出院。
原告于2017年1月2日到被告孟州市人民医院进行复查，准备取出内固定进行血液检验，报告显示原告××抗体为阳性，被诊断为××。从此原告开始服药治疗××。
原告认为2015年6月27日因骨折到被告孟州市人民医院住院手术治疗，手术前、后被告两次对原告血液进行检验，××抗体为阴性，证明原告术前没有××。半年后原告于2017年1月2日到孟州市人民医院被检验出××抗体为阳性，充分证明在被告孟州市人民医院对原告进行扩创切开复位固定术，特别是输入被告焦作市中心血站400ml血液是传播××的唯一途径。二被告的医疗行为给原告造成了重大损失，故提起本案诉讼。
被告焦作市中心血站辩称：
1、该被告所供给原告的血液合格；
2、被告孟州市人民医院原告术前，对原告本人的血液检测只检测了乙肝表面抗原及××检测，未完成国家强制规定的检测项目，而且已检测的两项送检时间和出报告时间为同一时间，因此该两项检测的报告应不真实；
3、被告孟州市人民医院在为原告输血前，对原告本人的血液9项强制性检测没有完成；
4、依照《侵权责任法》的规定，应当实行过错责任原则。原告目前是否患有××尚不能确定，若原告患有××，该被告对原告的损害无任何过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告对该被告的诉讼请求。
被告孟州市人民医院辩称：
1、2015年6月27日原告因骨折入住该被告处后，对原告血液标本的采集也是原告入院时一次性采集完成的，由于原告属于急诊手术，所以在术前短期内筛查了其中的2项（乙肝抗原、艾滋抗体），另外7项术后出的结果。即检验结果是分两次报告的，第一次报告时间是2015年6月27日是两项（乙肝抗原阴性、艾滋抗体阴性）、第二次报告时间是2015年6月29日15点02分乙肝五项、××抗体阴性、梅毒抗体阴性这7项。该被告对原告手术前进行了采血，并完成了对原告的血液9项传染病检测。焦作中心血站对孟州市人民医院所陈述的过错不能成立；
2、由于原告因外伤急诊入该被告处救治，该被告根据临床需要对原告进行输血治疗措施时，在输血前该被告只对所输血液进行核对，没有对被告焦作市中心血站提供的血液进行传染病检测的义务；
3、由于原告目前××患者尚不清楚，若是，原告应当就损害后果与该被告的医疗行为以及与焦作中心血站所提供的血液之间存在因果关系提供证据。否则，该被告对原告的损失不应承担赔偿责任，原告对被告孟州市人民医院的诉讼请求应予驳回。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告××患者，若是，其损害结果与二被告医疗行为之间是否存因果关系；2、原告各项损失是否合理，二被告应否予以赔偿。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：
1、孟州市人民医院住院病历资料18张，证明2015年6月27日下午在自家干活时摔伤，到被告孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2、左腓骨头骨折；3、××；4、高血压。原告2015年6月27日19点11分入院，19点26分被告孟州市人民医院对原告进行术前采血进行血液9项检验。2016年6月27日19日51分检验报告单载明原告的血液检测结果为：乙肝表面抗原阴性、××抗体阴性；2015年6月29日15时02分原告血液检验报告单中其中××抗体为阴性，因此证明原告在本次外伤住院治疗前是没有××，不是××患者。2016年6月28日22时被告孟州市人民医院为原告进行扩创+骨折切开复位内固定术，于次日1点30分输血浆400ml，原告于2015年7月13日出院。
2、2017年1月2日孟州市人民医院检验报告单1张，证明原告于2017年1月2日到被告孟州市人民医院复查，准备取出内固定钢板，在术前进行血液检验时，2017年1月2日检验报告单显示原告的××抗体呈阳性；
3、2017年1月10日金域检验（××载量）报告单1张，证明2017年1月10日金域检验报告单显示原告××载量小于最低检测限；
4、2017年2月11日郑大一附院××抗体及高敏××载量检验报告单各1张，证明原告的××抗体6.3250，高于参考值0－0.05；××裁量2.94E+5,高于检测下限1.50E+01，证明原告应为××患者。
证据1－4证明，2015年6月27日原告因骨折到被告孟州市人民医院住院治疗，进行扩创+骨折切开复位固定术。术前孟州市人民医院对原告血液进行检验，检验结果显示原告的××抗体阴性，说明原告手术前没有感染××，不是××患者。原告2015年7月13日出院后，于2017年1月2日被诊断为××，且××的感染途径是血液感染，因此可以说明被告孟州市人民医院对原告进行扩创+骨折切开复位固定手术，特别是输入被告焦作市中心血站400ml血浆，是原告感染××的唯一途径。
5、2018年3月14日河南省人民医院检验科报告单1张，证明原告2018年3月14日经河南省人民医院HCV-
RNA(××)定量检验，测定结果原告的××含量小于检测限，说明目前原告××经治疗已痊愈。
6、医疗费增票据43张，证明原告为治疗××支出医疗费13487.4元：
①孟州市健康大药房医疗费票据22张，每张50元，共计1100元。证明原告在南庄镇卫生院开具处方，之后在孟州市健康大药房有限公司购买中草药，支出医疗费1100元。处方已经无法提交；
②郑大一附院门诊费票据2张：2017年2月13日中成药、西药，共计600.5元，2017年2月10日化验、检查、治疗感染××等费用1038元，共计1638.5元；
③孟州市人民医院医疗费票据15张，共计1490.8元：
2017年4月19日实验诊断18元，2017年5月18日实验诊断104元，2017年5月18日实验诊断35元，2017年4月19日实验诊断35元，2017年4月19日实验诊断80元，2017年5月18日实验诊断18元，2017年5月18日实验诊断224元，2017年1月5日治疗费190元，2017年1月5日治疗费294.7元，2017年1月16日治疗费20元，2017年11月29日影像诊断90元，2017年1月22日西药诊查费102.1元，2017年11月29日实验诊断35元，2017年11月29日实验诊断227元，2017年11月29日实验诊断18元。
④河南省人民医院258.1元；
2018年3月13日预交金1000元的收据1张，2018年3月14日预交金退款741.9元的收据1张，以上2张证据证明原告在河南省人民医院支出门诊治疗费258.1元；2018年3月14日河南省人民医院检验报告领取凭证1张，证明领取检验××RNA测定报告。
⑤微信转账河南省医学院专治××的姓陈的人，购买治疗××的药物索菲布韦、达卡，共支出医疗费9000元：
2017年6月16日转账给健康无价1500元，又私下给现金1500元；2016年6月24日转给健康无价3000元；2016年7月21日转给健康无价3000元，以上共计9000元；
7、误工费36785元（原告是农民，按照2017年农林牧渔业职工平均工资标准36785元/年×1年，从2017年1月2日复查出××之日起到2018年1月2日止，按照误工一年计算）；
8、交通费票据10张，证明原告支出交通费255元；
9、原告酌定要求被告赔偿精神抚慰金5000元。
以上合计：55527.4元。
被告焦作中心血站对原告提供的证据质证。
1、对证据1的真实性无异议，但不能证明原告是输血后感染××的。2015年6月27日原告因骨折入住孟州市人民医院，存在输血这个事实，且原告病历中的孟州市供血库配发血报告单中显示的血袋条形码，说明原告所输的血液是该被告提供。但由于原告术前没有××的检验报告是术后出具的，不能反映真实情况，被告孟州市人民医院的病历上没有反映对原告术后血液的采集，所以该被告认为原告输血后感染××是不确切的；
对证据2，原告2017年1月2日的××抗体检测是阳性，作为一种抗体的检测，只是临床上一个简单的检测手段，此表现的阳性可能是因手术和外伤导致的假阳性，其不足以作为××确诊的指标，因此该证据不能证明原告是××的患者；再则原告是2015年7月13日出院，至2017年1月2日原告被检测出××抗体呈阳性，距其外伤手术时间已经一年半。根据外科学教科书第七版书明确载明，××的潜伏期是10-180天，所以原告如果是手术或输血造成的××感染，早就进入发病期了。××患者的标准，而××核酸RNA的检测指标才能作为××患者的依据。
对原告提供的证据3无异议，该证据显示原告××核酸RNA在正常值范围内，也就是表示原告不是××患者，也就是说原告因外伤2015年6月27日-7月13日在孟州市人民医院治疗、输血时，没有被感染××；
原告提供的证据4郑大一附院的两份检验报告，其中2017年2月10日的检验报告显示原告××抗体为阳性，此不能认定原告即是××患者；另一份2017年2月11日检验报告采用内标定量法检验，显示原告××载量为阳性，这种检测方法不是标准规定的检测方法；
对于原告提供的证据5无异议，证明2018年3月14日原告在河南省人民医院对××RNA定量检测小于5.00E+02，说明原告截止目前不属××患者；
对证据6医疗费及交通费票据的真实性均无异议，但由于原告没有证据支持是××患者，同时也没有证据证明其所感染的××与该被告所提供的血液之间有因果关系，所以原告治疗××所支出的医疗费、交通费及所主张的误工费、精神损害抚慰金，该被告不应承担；
被告孟州市人民医院对原告提供的证据质证。
1、对证据1的真实性无异议，但其证据指向不能成立。原告是2015年6月27日下午即19点11分因骨折入住该被告处，该被告对原告血液标本的采集也是在原告术前一次性采集完成的，并对原告的血液9项进行术前传染病检测。由于原告系急诊手术，入院后两个多小时即开始手术，所以在术前短期内筛查了其中的2项（乙肝表面抗原、艾滋抗体），另外7项检验在术后才出的结果。检验结果是分两次报告的，第一次报告时间是2015年6月27日是2项（乙肝抗原阴性、艾滋抗体阴性）、第二次报告时间是2015年6月29日15点02分包括乙肝五项、××抗体阴性、梅毒抗体阴性7项；
2、对证据2、3、4、5的质证意见同被告焦作市中心血站。
3、原告没有证据证明原告是××患者，也不能证明原告因治疗××所产生的费用与其2015年6月27日-7月13日因外伤在该被告处住院期间，与该被告的治疗行为有因果关系，也就是说原告因其认知错误而治疗××所产生的各项费用及损失应由其本人承担。
围绕本案争议焦点，被告焦作市中心血站向本院提交的证据为：原告王邦武手术时所用编号为0170715118759、0170715204449、0170715114183、0170715112171血液的检测报告以及××的初检和复检情况报告，证明原告术中所用该被告的血液是合格的，××。
原告对被告焦作市中心血站提供的证据质证意见为:
对被告提供的血液检验报告是自己制作的，不具有中立性；该被告也有没有保存原告所输血液的原始样品以进行实际检验，因此被告提供的证据不能作为检验合格的依据。
被告孟州市人民医院对被告焦作市中心血站提供的证据无异议。
被告孟州市人民医院围绕本案争议焦点未提交证据。
本院对原告证据综合分析后认为，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对原告提供的该证据的真实性本院依法予以采信;原告及被告孟州市人民医院对被告焦作市中心血站提供的证据的真实性没有异议，对被告焦作市中心血站所提供的证据的真实性，本院依法予以采信。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月27日下午原告因摔伤于2015年6月27日19时11分入住被告孟州市人民医院，被诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2、左腓骨头骨折；3、××；4、××；2015年6月27日19点26分被告孟州市人民医院对原告进行术前采血9项检验，2015年6月27日19时44分拟对原告于当晚20时在椎管内麻醉下行左胫腓骨开放性骨折扩创+骨折切开复位内固定术；2016年6月27日19日51分血液检验报告单载明原告的血液检测结果为：乙肝表面抗原阴性、××抗体阴性；2015年6月29日15点02分血液检验报告单（送检时间：2015年6月29日11时14分）载明原告的血液另7项检测结果为：乙肝五项、××抗体阴性、梅毒抗体阴性；2017年6月27日22时被告孟州市人民医院为原告实施手术，于2015年6月28日01时30分手术完成；2015年6月29日12时被告孟州市人民医院为原告输入去白细胞红细胞悬液4U、血浆400ML,该血液制品由孟州市供血库配发且系被告焦作市中心血站提供的血液制品；原告在被告孟州市人民医院住院治疗16天，于2015年7月13日出院。出院时医嘱继续治疗。
2017年1月2日，原告到被告孟州市人民医院准备取出内固定进行血液检验时，检验报告单显示原告的××抗体呈阳性；2017年1月10日金域检验结果报告单显示，原告××载量小于最低检测限下限5.00E+02；2017年2月11日郑大一附院检验报告显示原告××抗体6.3250，高于参考值0－0.05、××载量2.94E+5,高于检测下限1.50E+01；2018年3月14日经河南省人民医院HCV-
RNA(××)定量检验，测定结果为原告的××含量小于检测限5.00E+02。原告自称目前××经治疗已经痊愈。
原告称为治疗××支出医疗费13487.4元、交通费255元、并由此产生误工费36785元（原告是农民，应按照2017年农林牧渔业职工平均工资标准36785元/年，从2017年1月2日复查出××之日起到2018年1月2日止一年的误工费）及精神损害抚慰金5000元，以上损失合计55527.4元，应由二被告承担赔偿责任。以上为本案事实。
本院认为，××性肝炎诊断标准（WS213-2008）之规定，××例的标准应为：××例和3.3.3（血清HCVRNA阳性）。
本案中，原告向本院提供其所患××的证据中没有其血清HCVRNA（××核糖核酸）呈阳性的检验结果，因此原告所提的证据应不足以证明原告为××患者的主张。二被告对原告主张其所患××的证据所提异议成立，本院依法予以采纳。
同时原告也没有向本院提交其2017年1月2日被检验出的××抗体阳性，与其2015年6月27日因骨折到被告孟州市人民医院住院手术治疗，及所输入被告焦作市中心血站提供的血液制品之间有因果关系的证据。况且被告焦作市中心血站向本院提供证据，可以证明该被告向原告提供的血液制品经检验均为合格的血液制品，且该被告所作的检验报告符合献血法的规定，本院依法予以采信。原告对被告焦作市中心血站提供证据所提异议没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
对原告所主张的各项损失，由于其无证据证明该损失与二被告的医疗行为之间存在因果关系，二被告又拒绝赔偿，因此本院对原告要求二被告赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王邦武要求被告孟州市人民医院、焦作市中心血站赔偿医疗费13487.4元、交通费255、误工费36785元、精神损害抚慰金5000元，计55527.4元的诉讼请求。
案件受理费1188元，由原告王邦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘爱云
审判员 杨玉梅
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月九日
书记员 杨亚彬