陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初1003号
原告：商南县豪诚物流有限责任公司（以下简称豪诚物流公司），住所地：陕西省商洛市商南县工业园区，统一社会信用代码：916110235706845634。
法定代表人：高峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称财保山阳支公司），住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇东城路33号，统一社会信用代码：91611024713585192D。
法定代表人：黄丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告豪诚物流公司与被告财保山阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豪诚物流公司的委托诉讼代理人邱新茂与被告财保山阳支公司的委托诉讼代理人田涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豪诚物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告财保山阳支公司履行保险合同支付余下的保险赔偿款32837元。事实与理由：原告豪诚物流公司于2016年5月26日通过网络在被告财保山阳支公司为陕H108**/陕H03**挂车辆投保了交强险、商业三责险、承运人责任险等，并交纳保费。2017年1月5日0时许，原告公司员工魏富伟驾驶陕H108**/陕H03**挂重型半挂牵引车行驶至淅川县香花镇宋沟村路段时，与路边行人别志强相撞，发生致别志强死亡、车辆受损的交通事故，经淅川县交警大队认定：魏富伟负事故的全部责任。魏富伟代表原告公司与别志强家属达成赔偿协议：一次性赔偿别志强死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用共计60万元，并由魏富伟代表原告公司先行赔付。因此次事故发生在保险期间，被告财保山阳支公司仅理赔了567163元，对精神抚慰金未予赔偿，根据法律规定，精神抚慰金应优先赔偿，故起诉要求被告公司支付余下的保险赔偿款32837元。
被告财保山阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但其辩称，1、根据交强险条款，精神抚慰金是在交强险11万元项下，而本案中的交强险项下11万元已足额支付，被告已履行了保险义务，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被保险车辆的驾驶人魏富伟在本起交通事故中负主要责任，造成一人死亡，构成交通肇事罪，根据法律规定构成刑事责任的不予赔偿精神抚慰金。3、被告保险公司不承担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、豪诚物流公司营业执照复印件、法人代表证明复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件两份、机动车商业保险单正本复印件两份，证明原告豪诚物流公司在被告财保山阳支公司为陕H108**/陕H03**挂重型半挂牵引车投保的情况，双方具有保险合同关系；
3、淅川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明原告公司职工魏富伟驾车发生交通事故的事实；
4、死者别志强户口注销证明复印件一份，证明别志强死亡事实；
5、协议书复印件、收条复印件一份，证明原告豪诚物流公司的损失数额为60万元；
6、保险公司赔偿清单复印件一份，证明被告财保山阳支公司赔付项目为丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费及相应数额。
对上述证据材料，被告质证意见认为，对豪诚物流公司营业执照复印件、法人代表证明复印件、法定代表人身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、机动车商业保险单正本复印件、保险公司赔偿清单复印件均无异议；对交通事故认定书复印件本身无异议，但被告财保山阳支公司认为魏富伟已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条规定，不予赔偿精神抚慰金；对死者别志强的户口注销证明复印件请求本院依法与原件核对后确认；对协议书复印件、收条复印件有异议，认为该协议书及收条为原告公司驾驶员与死者家属达成的协议，被告未参与，故对被告无约束力。
被告向本院提交证据材料有：
1、机动车交通事故强制责任保险条款第八条第四款，证明该保险条款明确说明死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下包括被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金；
2、机动车保险赔款/费用计算书，证明在机动车强制责任保险项下的11万元均已足额赔偿；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款证明第三者责任保险范围内不承担精神抚慰金，还证明未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔金额的，保险人不承担赔偿责任。
针对上述证据材料，原告质证意见认为，对保险条款本身真实性无异议，但商业保险条款与本案无关，原告公司要求被告在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。
对上述证据材料，本院经审核认为，对原告豪诚物流公司提供的豪诚物流公司营业执照复印件、法人代表证明复印件、法定代表人身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、机动车商业保险单正本复印件、交通事故认定书复印件、保险公司赔偿清单复印件以及被告提供的机动车保险赔款/费用计算书、商业保险条款，双方对真实性无异议，应予确认。原告提供的协议书复印件、收条复印件，该两份证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因陕H108**/陕H03**挂重型半挂牵引车发生事故后造成的客观损失情况，故对该两份证据本院依法予以确认。原告提供的户口注销证明复印件，被告要求与原件核对后予以确认，因该份证据原件已由原告交至被告财保山阳支公司，且该份证据所证明的问题在淅川县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书中亦有体现，能够证明死者别志强因交通事故死亡的事实，故该份证据本院予以确认。被告提供的机动车交通事故强制责任保险条款与机动车综合商业保险条款，符合法律规定，本院依法予以确定。
本院经审理认定事实如下：原告豪诚物流公司于2016年5月26日在被告财保山阳支公司为陕H108**/陕H03**半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止，其中为陕H108**/陕H03**半挂牵引车投保的商业三责险责任限额分别为200万元和15万元，且不计免赔。2017年1月5日0时许，原告豪诚物流公司员工魏富伟驾驶陕H108**/陕H03**半挂牵引车行驶至河南省淅川县香花镇宋沟村路段时，与路边行人别志强相撞，发生致别志强受伤、车辆受损的交通事故。别志强经抢救无效死亡。淅川县交警大队于2017年1月10日作出事故责任认定：此事故中魏富伟负事故全部责任。事故发生后，魏富伟代表原告豪诚物流公司与别志强家属达成赔偿协议：由魏富伟一次性赔偿别志强家属因本次事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计人民币60万元整。该赔偿款由魏富伟代表原告豪诚物流公司先行赔付清结。此次事故发生在保险期间，原告豪诚物流公司向被告财保山阳支公司申请赔偿保险金，被告财保山阳支公司就丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费共计赔偿原告保险金567163元。
本院认为，原告为其所有的陕H108**/陕H03**半挂牵引车向被告投保了机动车强制责任保险与商业三责险，原、被告双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同成立且合法有效。原告所有的涉保车辆在保险期间发生交通事故，且经淅川县交警大队认定，原告公司驾驶人魏富伟负事故的全部责任，故对魏富伟造成的别志强的损失，魏富伟应承担全部赔偿责任，但因魏富伟驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业三责险，第三人的损失未超过保险范围，故被告应在保险范围内对魏富伟造成的别志强的损失承担赔偿责任。原告公司驾驶人魏富伟在事故发生后先行垫付资金，对造成的别志强的损失60万元予以赔付，符合法律规定。原告赔付后，依据其与被告签订的保险合同，向被告主张其垫付的赔偿款的权利，于法有据。被告依据其自己出具的理赔费用计算书认为交强险项下的11万元已全部用于理赔除精神抚慰金之外的其他项目，有违投保人签订保险合同之初衷，交强险的目的是为了最大限度地保护受害人，保险合同对于被保险人的合法权益应予以充分维护。且根据《机动车强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》，权利人对精神抚慰金享有优先请求赔偿权，不足部分由商业三责险予以赔偿。故被告辩论观点本院不予采纳。精神抚慰金赔偿款数额应根据当地经济水平及案件实际予以适当考虑，原告诉求符合法律规定，应予部分支持，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司于本判决生效后十日内向原告商南县豪诚物流有限责任公司赔偿精神抚慰金20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 章爱军
助理审判员 任丹江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 静