辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)辽0522民初479号
原告：韩丽娜,住河北省涿州市。
被告：薛安贵，男，1968年12月2日出生，住桓仁满族自治县。
被告：桓仁顺丰车业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇民族路漓江街43栋2号。
法定代表人：张旭亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙清，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
负责人：王兴华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告韩丽娜与被告薛安贵、被告桓仁顺丰车业有限公司（以下简称桓仁顺丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称人保财险桓仁公司）财产损害赔偿纠纷一案，2018年2月7日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜，被告薛安贵，被告桓仁顺丰车业公司委托诉讼代理人孙清，被告人保财险桓仁公司委托诉讼代理人黄大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆维修费56359元，租车费15000元，交通费、住宿费、餐饮费2469.50元，车辆折旧损失费50000元，计124721元。诉讼费、评估费由被告承担。在诉讼过程中，韩丽娜增加诉讼请求为要求被告赔偿开车去本溪评估所评估车辆损失的加油费和过道费430元。事实和理由：2017年12月5日，被告薛安贵驾驶的×××号出租车因车辆爆炸造成原告×××号的北京奔驰牌车辆严重受损，花维修费56359元。在修车25天时间里，为公司生意，我在天津恒鑫汽车租赁公司租用同款车辆花租车费15000元。在车辆维修期间，我公司派专人多次从天津到沈阳4S店对车辆维修情况进行确认，产生交通、住宿、餐饮费2469.50元。车辆折旧损失费为50000元。被告薛安贵的车辆属于被告桓仁顺丰车业公司，车辆在被告人保财险桓仁公司投保。要求被告赔偿我的经济损失125151元，并承担诉讼费、评估费。
薛安贵辩称，车辆爆炸造成原告车辆损失属实，在保险的理赔范围之内我同意赔偿，我的车在人保公司投的保险，修车是保险公司同意的，超过保险的理赔范围之外我不同意赔偿，对于原告提出的赔偿费用我不太懂，按照法律规定办。
桓仁顺丰公司辩称，该车由薛安贵出资购买，因营运需求挂靠我公司营运，每月向公司缴纳管理费240元，对原告提出的折旧费、交通费、住宿费、租车费不予认可。车在维修期间4S店有能力和义务把车辆维修好，原告没有必要去监督，所以我方不予认可。车辆在维修期间原告可以有很多方式办公经营，不应该租同款的车，本身原告的车是一个老车，市场价不值这么些钱，因此我公司不承担相应责任。
人保财险桓仁公司辩称，1、依据机动车第三者责任保险条款第二十五条被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。本案中，事故车辆×××号出租车系加装燃气设备，其事故原因是改装之后燃气爆炸导致，因此我公司对事故车辆×××号不承担保险责任；2、依据机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡保险损失的费用保险人不负责赔偿，其中第一款被保险机动车发生意外事故导致任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失；第二款第三者财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低引起的减价损失，保险人不予赔偿。本案中原告的损失除了修理费之外其他的损失都属于间接损失，我公司不予赔偿；3、诉讼费、评估费及鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。综上所述，依据以上条款我公司不承担此起案件的任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日8时许，被告薛安贵驾驶×××号出租车在××镇门口等活时因车辆燃气泄漏发生爆炸，造成停在该出租车右后侧的原告韩丽娜的×××号的北京奔驰牌轿车受损的交通事故。桓仁满族自治县公安局桓仁公安派出所接到报警后立即出警，到达现场发现车牌号×××号出租车的左侧车门、前机器盖等多次损坏，出租车右后侧有一辆黑色奔驰轿车，左侧有多处掉漆损坏现象。
事故发生后，经被告人保财险桓仁公司同意，原告韩丽娜于2017年12月7日将奔驰车开至沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司进行维修。沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司对该车辆进行了全车喷漆，并拆装、更换了相关零部件，原告韩丽娜花维修费50959元。原告韩丽娜的轿车两前大灯及日间行车灯表面轻微受损，经被告人保财险桓仁公司与原告韩丽娜协商后委托沈阳市德被汽车技术服务部低碳修复处理，花技术服务费5400元。2018年1月4日，被告人保财险桓仁公司出具了×××号轿车保险损余物资回收处理单。2018年3月12日，被告人保财险桓仁公司出具损失确认书，对该车辆的损失确认为53884元，但该损失确认书无相关当事人签字。2018年1月5日，车辆修理结束，原告韩丽娜取回车辆。
在×××号轿车修理期间，原告韩丽娜与天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同一份，约定租赁该公司奔驰E260轿车一辆，每天租金600元，租金计15000元，每日额定限行200公里。合同书书写的租赁期限自2017年12月5日至2017年12月31日，合同书的落款时间书写为2017年12月5日。原告韩丽娜于2018年3月17日开具了汽车租赁费发票，金额为15000元。原告韩丽娜诉称，其公司经营物流业务，其租车是为去合作的厂子和社交，每天在天津市内跑100-200公里。
在原告韩丽娜维修车辆车间，原告称为送车、提车和确认修理事宜花交通费（含过道费）、住宿费、加油费等2469.50元。其中，原告韩丽娜提供的2017年12月7日桓仁至沈阳北李官高速过道费票据一张金额为105元，提供的2017年12月7日在南杂木高速服务区加油票据一张金额为264.96元（46.26升）。其没有提供2018年1月5日提车时的过道费票据，及提车当日的加油票据。
在诉讼过程中，原告韩丽娜于2018年1月8日向本院提出申请，要求对车辆折损进行评估。2018年4月8日，本溪市众智价格评估有限公司作出本众价评（2018）031号价格评估结论书。结论书认为，经过市场调查，参考二手车市场价格等，确定该车原价值为230000元，通过二手车市场调查，因整车车漆受损后进行全车喷漆再进行市场交易的车辆（非严重事故造成，车身结构、主要部件未受损）市场平均贬损率为13.8%，该车贬损价值为31740元。
另查明，×××号轿车的注册日期为2011年11月，原告韩丽娜于2015年10月花30万元在北京二手车市场购买。
又查明，被告薛安贵驾驶的×××号出租车于2013年购买，使用性质为出租客运，行驶证登记为CNG汽车（以压缩天然气为燃料），该车挂靠于被告桓仁顺丰公司。该车在被告人保财险桓仁公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险责任期限内。
再查明，天津市的出租车的起步价为9元。
本院认为，本案的纠纷系交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1被告人保财险桓仁公司是否应承担保险责任；2租车费、交通住宿餐饮费、贬值损失是否应予赔偿。
关于被告人保财险桓仁公司应否承担赔偿责任问题。被告薛安贵驾驶的出租车在等活时由于车辆燃气泄漏发生爆炸，将停在路边的原告韩丽娜的车辆造成损坏，构成交通事故。该事故的发生责任在于被告薛安贵，被告薛安贵应对事故负全部责任。因此，被告薛安贵应对原告合理经济损失承担全部赔偿责任。由于被告薛安贵的车辆在被告人保财险桓仁公司投保了交强险和商业险，根据机动车综合商业保险条款第二十二条约定，保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者发生人身伤亡和财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告维修车辆所支出的费用，原告因车辆在维修期间无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，系直接费用，应由被告人保财险桓仁公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。被告人保财险桓仁公司辩称肇事出租车燃气设备存在改装、替代性交通工具费，系间接损失，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于交通住宿餐饮费、贬值损失是否应予赔偿问题。在原告韩丽娜维修车辆车间，为送车、提车和确认修理事宜花交通费（含过道费）、住宿费、加油费等2469.50元。其中，原告韩丽娜提供的2017年12月7日桓仁至沈阳北李官高速过道费票据一张金额为105元，提供的2017年12月7日在南杂木高速服务区加油票据一张金额为264.96元（46.26升），系为维修被损坏车辆所支出的费用，该369.96元应为合理经济损失，应由被告进行赔偿，其余2099.54元损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆贬值损失问题。原告车辆车漆受损后进行整车喷漆再进行市场交易，确实存在贬值问题。目前，我国法律没有对”贬值损失”作出规定，人民法院对”贬值损失”亦持保守的态度，必须慎重，要严格把握。本案原告的车辆的车漆受损，经过整车喷漆，车辆已恢复原状，车辆不存在内在结构性损害，即使全面修复也不能完全恢复到受损前的状态的情况，因此，原告要求车辆”贬值损失”，本院不予支持。原告要求赔偿车辆去本溪市评估的加油费、过道费430元，本院亦不予支持。
关于原告合理经济损失认定。1、修理费56359元。其中，轿车维修费50959元，两前大灯及日间行车灯表面轻微受损，低碳修复处理，花技术服务费5400元，应为原告合理经济损失。被告人保财险桓仁公司认为维修费数额应以其出具的损失确认书的金额53884元为准，因原告未在确认书上签字，该定损金额不具确定力，本院不予采纳。原告称其与确认书的差额部分是更换左侧车门锁损失，在修理清单中存在更换左前门锁，且原告车辆受损的受力点在左侧，本院确认更换左侧门锁的损失为合理损失；2、向维修公司送车费用369.96元。系因交通事故产生，应为合理损失；3、替代性交通工具费。上述已论述替代性交通工具费应为合理损失，但该损失的认定要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。原告系物流公司的负责人，平时主要用该车在天津市内去合作的厂子和社交活动，原告租车亦是用于这些方面，原告租奔驰车没有特殊的需要，原告每天花600元租奔驰车作为替代性交通工具，费用明显过高，不能完全予以支持。结合天津市出租车的起步价格，本院酌情按每天200元支持原告25天出租车费用5000元。原告要求15000元租车费，本院不予支持。
由于被告薛安贵驾驶的×××号出租车在被告人保财险桓仁公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应从交强险和商业险中赔偿，不足部分由被告薛安贵和被告桓仁顺丰公司连带赔偿。原告在交强险财产损失限额内获赔修理费2000元，在商业三者险限额内获赔59728.96元（修理费54359元、向维修公司送车费用369.96元、替代性交通工具费5000元）。由于原告的经济损失已由被告人保财险桓仁公司赔偿，其余二被告不再承担赔偿责任。
综上所述，原告车辆因交通事故受损，依法应获得赔偿。原告要求赔偿车辆”贬值损失”，由于该车辆已恢复原状，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于判决生效后10日内在×××号出租车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告韩丽娜修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于判决生效后10日内在×××号出租车投保的商业三者险限额内赔偿原告韩丽娜经济损失59728.96元（其中：修理费54359元、向维修公司送车费用369.96元、替代性交通工具费5000元）；
三、驳回原告韩丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费2803元（原告预交），由原告负担1460元，由被告薛安贵负担1343元，被告桓仁顺丰车业有限公司连带负担。评估费500元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张彦武
人民陪审员李晓光
人民陪审员付方阳
二Ｏ一八年五月九日
书记员张颖露
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。