wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1065号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某某,男,1981年5月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市金鸿房屋拆迁有限公司员工，住张家港市。被告人许某某2010年7月因殴打他人被张家港市公安局行政拘留九日并罚款二百元；被告人许某某曾因犯盗窃罪，先后于1998年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人��币五千元；于2000年8月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；于2008年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人许某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被取保候审,2017年9月11日经本院决定，9月14日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
2017年5月4日晚，被告人许某某驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｅ×××××小型���车，沿张家港市东七公路由西向东行驶至都市运动休闲用品有限公司路段，因麻痹大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，盲目偏驶至道路左侧，该车前部撞击由东向西行驶陈汉林（男，59岁，张家港市南丰镇人）驾驶的二轮电动车及人体，造成陈汉林当场死亡。在该起事故中，被告人许某某承担全部责任。
案发后，被告人许某某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后,被告人许某某与被害人家属达成调解协议,被告人许某某赔偿被害人家属损失,被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、强制措施凭证、返还物品凭证、视听资料说明书、监控录像、常住人口基本信息、火化证明、户口注销证明、尸体处理通知书、南丰镇南丰村民委员会证明、常住人口登记卡、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘验照片、照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、强制保险单、商业保险单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人许某某的供述、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人许某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年九月十四日
书记员 徐可人
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢28号
申请执���人：邹月福，男，汉族，1969年1月13日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
邹月福与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计3888.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元，其中，本金3600.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中288元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给邹月福。至此，邹月福向本院申请执行的（2014）汪民一初字第453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邹 忠 建
二〇一八年四月十二日
书记员 ���志坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更379号
罪犯范金华，男，1980年11月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2016年5月19日作出（2016）云0322刑初100号刑事判决，以被告人范金华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范金华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执150号之一
申请执行人：安徽源庚木业有限公司，住所地合肥市包河区淝河路324号。
法定代表人：程国林，总经理。
被执行人：黄超，男，1983年8月20日出生，汉族，大专文化，安徽省巢湖市人，经商，住安徽省巢湖市。
本院在执行安徽源庚木业有限公司与黄超职务侵占罪纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产。本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十八日
书记员 阚 伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4804号
原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：黄煜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉���代理人：吉庆振，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：朱国杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省开封县。
原告田富彦与被告朱国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦与被告朱国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年8月22日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月22日，被告朱国杰因需向原告田富彦借款30000元，借期1个月，原告将现金当场支付给被告，被告向原告出具借条一份，合同约定借款用途、借款金额、借款利息、还款时间、送达地址等信息，借款到期，后经原告多次催要，被告仍未归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据及收到条各一份，用于证明被告朱国杰向原告田富彦借款30000元至今未还的事实。
被告朱国杰辩称，原告所述不属实，被告并没有用这笔借款，被告原来也不认识原告田富彦，后来中间也见过几次，还不知道他就是田富彦，被告实际上也没有得到这笔借款，也不同意偿还这笔借款。
被告朱国杰未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告朱国杰向原告田富彦借款30000元，并为原告出具借据及收到条各一份，借据的主要内容为“今借到田富彦现金30000元，我保证在2017年9月21日前全部还清。用期1个月，利息3%”。收到条的主要内容为：“本人收到田富彦现金30000元”。后经原告催要，被告朱国杰至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告朱国杰向原告田富彦借款30000元至今未还，证据充分，故原告田富彦要求被告朱国杰偿还借款30000元及利息（利息自2017年8月22日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告朱国杰辩称被告不认识原告田富彦，且被告实际上没有得到这笔借款，不同意偿还该笔借款，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人��共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款三万元及利息（利息自2017年8月22日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告朱国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 高丛丛
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执76号
申请执行人:郑兴民
被执行人:谢百荣
本院在执行郑兴民与谢百荣民间借贷纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初462号民事判决书，于2018年1月17日立案受理，并于当日向被执行人谢百荣发出执行通知书，责令被执行人谢百荣给付申请执行人郑兴民案件款40000元及利息，承担案件受理费500元。本案进入执行后，申请人于2018年3月9日以被执行人谢百荣无其他可供执行财产，工资已被冻结为由，向本院提出申请，申请撤销该案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初462号民事判决书案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾鹏辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12269号
原告：朱剑星，男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：李友成，男，住重庆市江津区，其他信息不详。
被告：邬沙沙，女，住重庆市江津区，其他信息不详。
原告朱剑星与被告李友成、邬沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑星撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱剑星负担。
审判员 吕 霞
二〇一八年一月二日
书记员 陈奕臻
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行审55号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲丰扬商行。住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路***号铺。
经营者：曾亚弟。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月19日对被申请执行人珠海市香洲丰扬商行作出的珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》中的罚款人民币900元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年5月9日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市××××号商铺，擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出面积为9平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：对被申请执行人罚款人民币900元。申请执行人于2017年5月19日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人留置送达NO.0001390《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币900元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》中的罚款人民币900元的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 刘 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1716号之一
申请执行人赖丹，女，1981年4月8日出生，汉族，住北海市。
被执行人苏彦霏，女，汉族，1985年11月20日出生，住北海市。
申请执行人赖丹与被执行人苏彦霏民间借贷纠纷一案，申请执行人赖丹依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2596号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为30900元。本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月23日向被执行人苏彦霏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后扣划有被执行人名下银行存款，并将该款项退予申请执行人，但该款项尚不足以清偿本案执行标的。除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 钟新友
二〇一八年四月三日
书记员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执1716号之一
申请执行人赖丹，女，1981年4月8日出生，汉族，住北海市云南路海甸花园E-302号。公民身份号码：450502198104081723。
被执行人苏彦霏，女，汉族，1985年11月20日出生，住北海市沈四村路2号。公民身份号码：450502198511200769。
申请执行人赖丹与被执行人苏彦霏民间借贷纠纷一案，申请执行人赖丹依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2596号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为30900元。本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月23日向被执行人苏彦霏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后扣划有被执行人名下银行存款，并将该款项退予申请执行人，但该款项尚不足以清偿本案执行标的。除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员钟新友
二〇一八年四月三日
书记员温柠
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初558号
原告：辽阳天力电气设备有限公司
法定代表人：姚永成，该公司董事长。
被告：沈阳ＸＸ路铁信信号器材有限公司
法定代表人：臧海成，该公司经理。
原告辽阳天力电气设备有限公司诉被告沈阳ＸＸ路铁信信号器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽阳天力电气设备有限公司诉称：2008年11月5日，原告辽阳天力电气设备有限公司（以下简称原告）和沈阳ＸＸ路铁信信号器材有限公司（以下简称被告）签定承揽合同，合同约定原告按照被告的要求制作一批型号为XQJ-C-1A-15-2的电缆架桥，数��为606.59，单价190元，合计115252.10元，已给付80000元，尚欠35252元。综上所述，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了相应的合同义务，而被告却拒绝按照合同约定支付货款，被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，现依据《合同法》等相关法律规定，请求贵院依法判决被告向原告给付欠款35252元。请求法院判令：一、判决被告沈阳ＸＸ路铁信信号器材有限公司给付原告辽阳天力电气设备有限公司货款叁万伍千贰佰伍拾贰元（35252元）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳天力电气设备有限公司的起诉。
案件受理费685元退回原告辽阳天力电气设备有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 旭
本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初2083号
原告：张海龙，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张鸿飞舒兰市环城街道永昌村二社
委托代理人：陈静舒兰市政府法制办
被告：舒兰市水利局。
法人代表：乔贵田局长
委托代理人：隋丙刚舒兰市水利局法规科长
本院在审理原告张海龙与被告舒兰市舒兰市水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告张海龙于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉
案件受理费2700元免收。
审判员 姜成武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟笑宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执163号
申请执行人：徐国才，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住新疆奇台县坎儿孜乡西坎儿孜二村，个体户。
被告：姜永军，男，汉族，现住新疆奇台县坎儿孜乡西坎儿孜二村。
申请执行人徐国才与被执行人姜永军借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）新2325民初1368民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月9日向本院申请执行。本案申请执行标的20680元，已执行标的0元，未执行标的20680元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1368民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 亚森·如则
审 判 员 杨 磊 柯
助理审判员 陈 实
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1409号之一
申请执行人：于振东，男，1970年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：谷乃群，男，1953年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人于振东与被执行人谷乃群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3724号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 刘迎坤
审判员 赵 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018)豫1702执540号
王新伟、刘泽演、张振营、黄东星、赵啟锋：
你与耿付领、王新伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初736号
原告：杜登岸，男，1985年3月20日生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住独山县。
被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91522726587291790P。
法定代表人：余国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：贵州佰宝腾商业经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路山水黔城七组团7栋3单元9层6号，统一社会信用代码91520102308816348Q。
法定代表人：殷钰雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
原告杜登岸与被告独山鼎恒置业发展有限公司（以下简称鼎恒公司）、贵州佰宝腾商业经营管理有限公司（以下简称佰宝腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜登岸、被告鼎恒公司的委托诉讼代理人陆疆及被告佰宝腾公司的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜登岸向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《独山县“新街口”家居布艺市场租赁合同》；2.判令被告退还房屋定金3万元；3.判令被告支付违约金9万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月5日与被告签订了新街口二楼商城房屋租赁合同，但是被告一直以房屋未能完工为由延迟交房，2017年2月被告告知该房屋不租了要卖，要求原告购买租赁房屋，因之前原告与被告签订的租赁合同约定是免租2年半，现被告已将房屋以每平方米45元的高价租给他人使用，也就是他们要比租给原告多赚了好几十万元，原告多次要求被告履行合同将房屋交付原告被拒,遂向人民法院提起诉讼。
鼎恒公司辩称：原告诉请解除的合同主体不是被告独山鼎恒置业发展有限公司；定金和违约金只能择一主张，原告同时主张定金和违约金两项诉请不符合规定；原告主张的违约金过高，请求适当减少违约金。
佰宝腾公司辩称：同意原告解除合同的诉请；定金与违约金只能择一主张，原告同时主张定金和违约金两项诉请不符合规定；被告佰宝腾公司没有违约，不需承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告佰宝腾公司受被告鼎恒公司委托管理（销售、出租）其开发的独山县百泉镇“新街口”商住小区项目，2015年9月5日，被告佰宝腾公司以自己的名义与原告杜登岸签订了《独山“新街口”家居布艺市场租赁合同》，原告杜登岸在签定合同时知晓被告鼎恒公司委托被告佰宝腾公司出租其”新街口”商铺的情况。合同约定租赁标的物为“新街口”2号楼二层商铺，面积222平方米，该商铺仅限用于经营家居、家具、布艺类品牌，租赁期限自2015年12月8日至2020年12月8日止，其中2015年12月8日至2018年6月8日为免租（租金）期，2018年6月8日至2020年12月8日按年限不同约定了每月每平方米33元至36元不等的租金。双方还约定原告方应向佰宝腾公司交纳3万元租赁保证金，佰宝腾公司应于2015年10月30日前将租赁房屋交付原告方进行装修。同日，原告与佰宝腾公司又签订了《补充协议》，其中约定“双方若有违约，必须按保证金金额的三倍作为违约赔偿”。合同签订后，原告于2015年9月7日向佰宝腾公司交纳了3万元保证金，后被告鼎恒公司未按约定将商铺出租给原告，现已将准备租与原告的房屋出售并交付他人使用，原告与被告多次协商处理未果后向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人的陈述及原告的提供的租赁合同、补充协议、保证金收据及被告佰宝腾公司提交的与被告鼎恒公司的工作联系涵予以证实，以上证据均经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对合同各方当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告佰宝腾公司虽然以自己的名义与原告签订《独山“新街口”家居布艺市场租赁合同》及《补充协议》出租商铺给原告，但其出租行为系受被告鼎恒公司委托，且原告在订立合同时已知晓其租赁的商铺系被告鼎恒公司委托被告佰宝腾公司出租的，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外……”，故该合同直接约束原告杜登岸与被告鼎恒公司。现被告鼎恒公司称已将本案讼争的租赁商铺出售并交付他人使用，致使合同目的不能实现，故原告诉请解除合同符合法律规定，应当予以支持，合同解除后，被告收取的保证金3万元应当退还原告；被告鼎恒公司未按约交付门市给原告，属于违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，双方约定了以3倍保证金为基数的违约金计9万元，故原告诉请支付9万元违约金符合法律规定，应当予以支持；被告鼎恒公司辩称原告主张违约金过高，请求予以减少，但未予充分说明并提供相应证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，原告为与被告鼎恒公司订立合同及实现合同目的做了相关筹备工作，若该合同顺利履行原告可获得免租金两年半的预期利益，该利益按照现在市场价格计算远远超出双方约定的违约金，故被告鼎恒公司的该项辩解意见不符合法律规定，本院不予支持；被告佰宝腾公司辩称其没有违约，不需承担违约责任，以上已阐述了本合同直接约束原告与被告鼎恒公司，本案亦为被告鼎恒公司未按约交付商铺所致，故其辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告杜登岸与被告贵州佰宝腾商业经营管理有限公司于2015年9月5日签订的《独山县“新街口”家居布艺市场租赁合同》；
二、被告独山鼎恒置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜登岸退还保证金3万元并支付9万元违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告独山鼎恒置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 州
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40857号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：武杰，男，1984年1月25日出生,住辽宁省沈阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告武杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65944.27元、利息14776.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金65944.27元、利息14776.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百四十四元二角七分、利息一万四千七百七十六元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十八元，由被告武杰负担（原告已交纳九百〇九元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百〇九元，向本院交纳九百〇九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40909号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈林苹，女，1970年11月14日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈林苹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金179574.82元、利息36731.94元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额222888.59元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借222888.59元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金179574.82元、利息36731.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈林苹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万九千五百七十四元八角二分、利息三万六千七百三十一元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十四元，由被告陈林苹负担（原告已交纳二千二百七十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告二千二百七十二元，向本院交纳二千二百七十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执25号之二
申请执行人莫林山，男，1979年4月16日出生，住北流市。
被执行人黄海春，男，1982年2月12日出生，住玉林市玉州区。
被执行人黄锦妹，女，1986年8月30日出生，住玉林市玉州区。
被执行人黄少芳，女，1979年5月18日出生，住北流市。
关于申请执行人莫林山与被执行人黄海春、黄锦妹、黄少芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0981民初2188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月26日作出（2018）桂0981执25号之一执行裁定书，依法查封被执行人黄少芳名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为粤Ｓ×××××）。现案件双方当事人已就债务履行达成协议并已按协议履行完毕，依法应当解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2018）桂0981执25号之一执行裁定书对登记在被执行人黄少芳名下的宝马牌小型轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐林常
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0691执保63号
申请人：顾超，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。
被申请人：张云飞，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：党保民，男，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：张爱琳，女，汉族，住住烟台市福山区。
被申请人：张弘毅，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：刘少燕，女，汉族，住烟台市莱山区。
申请人顾超与被申请人张云飞、党保民、张爱琳、张弘毅、刘少燕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，保全标的300000元，请求依法查封被申请人（继承人）张云飞、党保民、张爱琳、张弘毅所继承的被继承人张凯东名下位于烟台经济技术开发区碧海云天XXXX号（权属证号：XXXX）房产一处，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被继承人张凯东名下位于烟台经济技术开发区碧海云天XXXX号（权属证号：XXXX）房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪田基
二〇一八年四月九日
书记员 王乃巧
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执138号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市梅列区列东江滨新村44幢。组织机构代码证号码：85558601-9。
负责人王德明，行长。
委托代理人：郑晓华，男，1969年4月11日，汉族，该行职工，住福建省三明市梅列区。
委托代理人：陈志煜，男，1973年3月4日出生，汉族，该行职工，住沙县城北南区。
被执行人：福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列东街1021号。组织机构代码：73361107-9。
法定代表人陈开记，董事长。
被执行人：福建省东兴融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。组织机构代码：69661178-1。
法定代表人蒋启阳，董事长。
被执行人：陈开记，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈开定，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄秀清，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系陈开记之妻。
被执行人：叶美香，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。系陈开定之妻。
福建省三明市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）三民初字第450号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 余春燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初390号
原告
杜梦凯，男，汉族，2000年4月30日出生，身份证号码：4110232000********，住河南省许昌县桂村乡杜庄*组。
委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。
被告
登封市大金店镇隐龙山庄，住登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。
经营者：王特成。
王特成，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证号码：3428251970********，住安徽省安庆市太湖县晋熙镇城北路***号。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
李琴，女，汉族，1973年7月21日出生，身份证号码：5130261973********，住四川省南江县兴马乡余家坪村4社。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
请求依法判令被告支付其拖欠原告的工资4417元。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告登封市大金店镇隐龙山庄由被告王特成设立并委托他人经营，在经营过程中因用工产生的劳动报酬应当由登封市大金店镇隐龙山庄承担。原告能够提供证据证明考勤经过及工资数额，被告王特成虽否认但不能提供有效证据反驳，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告登封市大金店镇隐龙山庄于本判决生效后十日内向原告支付工资4416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告登封市大金店镇隐龙山庄承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年一月三十日
书记员焦伟源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19071号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：李文超，男，1980年01月17日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李文超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33516.17元、利息4263.4元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金33516.17元、利息4263.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千五百十六元一角七分、利息四千二百六十三元四角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告李文超负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69959号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：管国明，男，1979年10月25日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告管国明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58843.02元、利息7823.58元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58843.02元、利息7823.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元由被告管国明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告管国明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执50号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人胡隽，男，1989年8月17日出生，住福建省宁德市福安市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡隽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00105998号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105998号仲裁裁决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年二月八日
法官助理 刘飞武
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7855号
罪犯马伟强，男，汉族，小学文化，1990年4月12日出生于安徽省固镇县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年6月4日作出(2010)澄形初字第601号刑事判决，以被告人马伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。责令退赔其犯罪行为所造成的损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出(2013)宁刑执字第1257号刑事裁定,对罪犯马伟强减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年3月9日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马伟强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马伟强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟强减去有期徒刑一年三个月二十五日（刑期至2016年11月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁0683执713号
申请执行人：曲立臣，男，1963年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：罗建厂，男，1986年1月19日出生，汉族，农民居民，住莱州市。
申请执行人曲立臣与被执行人罗建厂买卖合同纠纷一案，申请执行人曲立臣以（2015）莱州商初字第3号民事判决已经发生法律效力、被执行人罗建厂拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人罗建厂发出执行通知，责令被执行人罗建厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建厂至今未履行。现查明，被执行人罗建厂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗建厂的银行存款27645.50元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓 惠 军
二〇一六年十月十四日
书记员 王家��
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12109号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，1988年5月1日生，住重庆市武隆县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告ＸＸ峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ峰立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金5232.08元、利息3313.38元及费用408.15元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金5232.08元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3313.38元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由ＸＸ峰承担。事实和理由：2012年12月，ＸＸ峰向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向ＸＸ峰发放了太平洋个人贷记卡。2013年1月7日，ＸＸ峰开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金5232.08元、利息3313.38元及费用408.15元,以上合计8953.61元。
被告ＸＸ峰未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，ＸＸ峰向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。ＸＸ峰在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向ＸＸ峰发放了信用卡一张。ＸＸ峰从2013年1月7日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，ＸＸ峰欠交行重庆分行本金5232.08元，利息3313.38元及费用408.15元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ峰与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向ＸＸ峰发放了信用卡，ＸＸ峰使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求ＸＸ峰偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金5232.08元以及截至2016年12月29日的利息3313.38元、费用408.15元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金5232.08元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3313.38元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告ＸＸ峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）站民��初字第00167号
原告樊某某，女，1978年2月18日出生，
委托代理人张海，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1980年7月22日出生，
委托代理人许方，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告樊某某负担。
审判员 刘银凤
二Ｏ一四年元月六日
书记员 徐耀军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4292号之一
原告：朱启稍，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所律���。
被告：韩晓君，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
原告朱启稍诉被告韩晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱启稍于2017年11月22日以原、被告双方已对本案债务达成处理意见，本案的纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱启稍的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱启稍撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱启稍负担。
审判员 吴孙程
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3067号
原告：高淑萍，女，生于1955年6月17日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：李万斌，男，生于1972年3月5日，汉族，住宝鸡市金台区，特别授权代理，系原告妹夫。
委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告：张兵宏，男，生于1977年10月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告高淑萍与被告张兵宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万斌、杨沛玺到庭参加诉讼。被告张兵宏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告房屋租金欠款2.7万元及逾期违约金8100元，共计35100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兵宏自2015年3月至2017年3月期间，承租原告父亲高应斗名下的位于宝鸡市金台区观园小区x号楼x单元xxxx室房屋，但拖欠2016年1月31日至2017年3月17日的房租共计2.7万元，并于2017年3月16日出具欠条一张，载明欠原告租金2.7万元，如果在同年4月结不清，按2倍房租计算，后经多次催要无果，故诉至法院。同时向本院提交了房屋租赁合同、欠条、社区证明、声明书等证据。
被告张兵宏未答辩。
经当庭举证、质证，对原告提交的房屋租赁合同、欠条、社区证明、声明书等证据，本院确认有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月9日，原告高淑萍代表其父高应斗与被告张兵宏签订《房屋租赁合同》，约定将高应斗位于宝鸡市金台区滨河北路观园小区x号楼x单元xxxx室租给被告办公使用，租赁期限从2015年3月10日至2017年3月9日，月租金2000元，每一年交纳一次，如未按期支付租金，按照每日3%收取欠交租金的滞纳金。同时附有出租房内设施清单，双方均签字确认。租赁期限届满后，被告于2017年3月16日向原告书写欠条一张，载明欠房主高淑萍观园小区x号楼x单元xxxx室房屋租���（2016年1月31日至2017年3月17日）2.7万元，计划在2017年4月份内全部结清，如结不清，则按2倍房租计算。后原告多次催要，被告一直推脱拒付。
另查，原告高淑萍之父高应斗生前生育子女五人分别为高晓华、高淑萍、高爱萍、高峰和高莉萍，其于2016年2月24日去世，配偶闫红霞于2011年6月23日去世，2017年7月20日，四子女高晓华、高爱萍、高峰、高莉萍放弃对房租的继承权，该债权由原告高淑萍一人继承。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告高淑萍代表其父与被告张兵宏签订房屋租赁合同，该合同合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告按照约定将房屋交给被告使用，但被告却未完全履行合同义务，至合同到期后仍拖欠房租2.7万元，原告作为原产权人的合法继承人起诉被告要求其支付拖欠房租的诉讼请求应予支持。双方合同中关于违约金的约定明显超出法律规定，应视为无效约定。被告在欠条中承诺如在2017年4月份内不能清偿租金，则按2倍计算，该承诺是其真实意思表示，应予认可。但原告起诉按拖欠款的30%主张违约金，未超出被告承诺范围，应于支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张兵宏于判决生效之日起十日内支付原告高淑萍租赁费2.7万元及违约金8100元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，本院减半收取339元，由被告张兵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵稳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2823号
原告:武西有,男，汉族。
被告：狄晓勇,男，汉族。
被告：陕西省略阳县东方实业有限公司。
法定代表人：狄晓勇。
原告武西有与被告陕西省略阳县东方实业有限公司,狄晓勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
武西有诉称，2016年6月22日，被告狄晓勇因资金周转困难向原告借款200万元。双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为三个月。被告陕西省略阳县东方实业有限公司为原告担保。原告遂委托吴春秀向被告狄晓勇转账200万元。后，被告仅支付了部分利息。本金及其他利息至今未予支付。故原告要求被告狄晓勇偿还借款200万元及2017年6月3日至2017年11月22日的利息22.6667万元及还清之日的利息。被告陕西省略阳县东方实业有限公司承担连带偿还责任及实现债权的费用。
本院经审查认为，虽然原被告双方约定由被告狄晓勇的所在地管辖。但因被告狄晓勇目前已经离开户籍地一年有余，且狄晓勇在陕西省略阳县接官亭镇经营矿业公司，原告起诉时被告的住所地不在韩城市人民法院的管辖范围，双方签订协议的地点又是在西安市，且接受货币的一方当事人目前应该是原告武西有，故韩城市人民法院对该案没有管辖权，依法应移送原告武西有住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 樊智侠
二〇一八年一月九日
书记员 李 翀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70492号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡兆良，男，1967年10月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡兆良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43489.48元、利息4423.82元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2014年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款51266.34元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7776.87元、利息2036.89元，尚欠本金43489.48元、利息4423.82元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千四百五十二元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告胡兆良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1740号
原告：都玉琴，女。
委托诉讼代理人：白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：陈俊民，男。
原告都玉琴与被告陈俊民不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都玉琴及其委托诉讼代理人白文军、被告陈俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都玉琴向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告拆迁过渡费7239元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日原告与被告哥哥陈民生办理了结婚登记，婚后无子女，后因双方感情不和，2016年4月19日办理了离婚登记。同年5月22日陈民生因病去世。2016年夏殿村整体拆迁，在册村民每人分得拆迁过渡费7239元。因陈民生死亡，被告以陈民生弟弟的身份将陈民生户口本上全部家庭成员的分配款领走。故诉至法院。
被告陈俊民辩称，其代领拆迁款属实，但其是受陈民生之子陈强委托领取，陈强现更名为张明。其领取的是陈民生、都玉琴和陈强三个人的款项，一共14000多元。领款后其已将全部款项给付了陈强。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告都玉琴与夏殿村村民陈民生原系夫妻关系，婚前陈民生育有一子陈强，现已更名为张明；被告陈俊民系陈民生之弟。后原告与陈民生离婚。离婚后2016年5月22日，陈民生因病去世。2017年因夏殿村土地被征用，夏殿村向该村村民发放了拆迁过渡费等补偿款。同年8月5日，陈俊民受陈民生之子张明的委托，从夏殿村领取了2017年6月24日至2017年10月31日的拆迁过渡费14478元，被告领款后，即将该14478元全部交付了张明。现原告认为自己的拆迁过渡费被被告领走，故诉至法院。
审理中，被告申请证人张明出庭作证，张明当庭认可被告领款是受其委托，领取的款项包括自己及其父陈民生户籍上所有人的钱，并且认可被告领款后已将全部钱款交付了自己。被告认可证人所述，原告对证人所述不认可，并不认可被告与证人之间的委托关系，坚持要求被告返还其拆迁过渡费。
庭审中，原被告坚持其诉辩意见，因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、户口本、身份证、证明、收条在卷为凭，足以认定。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告陈俊民受张明委托代为领取拆迁安置费，被告亦将领取的拆迁过渡费交付了张明，此节有张明证言足以证明；故被告与张明之间应当为委托关系，被告实施的民事法律行为对张明发生法律效力。现原告主张被告返还其拆迁过渡费，本院不予支持。另，原告主张被告领取的拆迁过渡费14478元为其与陈民生两人的款项，被告对此表示否认，原告无证据证明该款中属于自己部分款项的金额。原告主张事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告都玉琴的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特74号
申请人：李燕，男，1989年4月20日出生，汉族，住固始县。
申请人：艾中明，男，1977年10月18日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人李燕、艾中明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月1日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
艾中明赔偿李燕医疗费、误工费、营养费等共计5000元，双方永无纠缠，本次民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李燕与艾中明于2017年11月1日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月八日
书记员 何祥辉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4398号
原告：敖某，组织机构代码×××。
被告：田某，男，1971年8月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1963年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告田某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告敖某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖某撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告敖某负担。
审判员佟贵江
二0一七年七月七日
书记员陈缘松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3168号
原告：郑继英。
原告：孙育杰。
委托诉讼代理人：郑继英，系原告孙育杰之妻。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告郑继英、孙育杰与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继英、孙育杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年6月3日期间的违约金15361.53元；2、依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2017年6月4日至2018年3月15日期间的违约金12952.77元；3、依法判令被告按照《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》第六项约定，向原告一次性支付2016年9月1日至2018年3月13日的违约金10062元，对于2018年3月13日至车位实际交付之日的违约金，按照车位有偿使用款万分之二的标准进行计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园3幢2单元31层23101号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋且房屋基础设施未达到使用条件，另外，被告也未能按照协议约定按时交付车位，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约金。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》及收款收据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）3幢2单元31层23101号房屋，总价款为454483元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2016年6月17日，原告与被告签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付90000元获得被告地下负一层停车场内A200停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。2017年6月3日，被告向原告交付其所购买的房屋，但天然气至2018年3月15日仍未开通，车位亦至今未向原告交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标以及逾期交付车位的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告不同意调解，故本案未能调解。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年6月3日的违约金15631.53元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌情确定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算。关于逾期交付车位的违约责任问题，合同约定的是按车位使用费每日万分之二的标准计算违约金，原告交纳使用费9万元，按每日万分之二的标准计算，每月为540元，比照涉案车位所在区域月租金标准，合同约定的违约金计算标准确实过高，本院酌情调整为每日15元标准，计算至车位实际交付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告郑继英、孙育杰支付逾期交房违约金15361.53元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告郑继英、孙育杰支付房屋基础设施未达标违约金6476.38元（计算至2018年3月15日）；
三、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告郑继英、孙育杰支付逾期交付车位违约金（按照每日15元标准，自2016年9月1日计算至车位实际交付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，原告已预交，减半收取，由原告负担79.5元，被告西安天浩置业有限公司负担300元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年四月十日
书记员 王茹
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524��初2050号
原告:合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。
法定代表人:杨选民,经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：闵宏斌，经理。
委托诉讼代理人：史宇，男，汉族，大学文化，公司员工。一般代理。
原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司(以下简称合阳鑫发公司)与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称永安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审��。原告合阳鑫发公司负责人杨选民及其委托代理人谢长根，被告永安保险公司委托代理人史宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳鑫发公司诉称：2009年10月19日原告购买了陕E634**/陕E87**挂重型半挂车，并在被告处投保了强险、车辆损失险、第三者险、不计免赔等险种，期限一年。次日办理了产权证、行驶证、道路运输证。2010年4月14日司机雷永驾驶该车由北向南行驶至包茂高速下行线428KM处与王元泽驾驶的陕E294**/陕E30**挂重型半挂车追尾相撞，致前车坠落桥下，造成司机雷永、王元泽及乘车人雷涛、吴金虎、李小虎死亡，双方车辆受损的特大道路交通事故。原告当时向被告报了案，2010年5月5日榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队事故认定书认定:雷永负事故的主要责任,王元泽负事故的次要责任。随后原告找被告要求赔偿车辆损失，被告答复事故太大，等死亡人赔偿完后再理赔。原告每年都找被告几次理赔，被告总以各种理由一拖再拖。2017年3月22日，原告再次找被告理赔，被告答复让起诉。2017年11月6日经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕E634**重型半挂牵引车当时价值26.6万元，残值10600元，实际损失为255400元。由于原告司机承担事故主要责任，按照有关规定，被告应当赔偿损失的70%，即178780元。由于被告迟迟不予理赔，现起诉法院，请求判令被告赔偿车辆损失178780元，并承担鉴定费5000元及诉讼费用。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：1、陕E634**/陕E87**挂重型半挂车的车辆产权证、行驶证、道路运输证及机动车驾驶证；2、原告2009年10月19日与被告签订的强制保险单及机动车保险单；3、榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队2010年5月5日出具的道路交通事故认定书；4、渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00120号民事判决书；5、渭南市恒信价格评估有限责任公司2017年11月6日出具的车辆出事前价值评估报告；6、证人赵翠香、雷广勤出庭作证；7、原告2017年3月22日与被告公司员工赵合斌的对话录音（碟片）及整理的录音资料；8、原告公司经理杨选民2017年11月1日发给赵合斌的短信息；9、原告提供车辆受损后的照片。
被告永安保险公司辩称：1、原告车辆投保及车辆发生事故属于事实；2、原告车辆在被告处投车辆损失险，但没有投不计免赔险；3、原告的诉讼已超过两年诉讼时效及索赔时效。
被告永安保险公司没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认可；对于原告证据5被告不予认可，认为鉴定是原告单方委托，鉴定只是对事故前车辆价值进行鉴定，并未对事故后车辆进行鉴定；对于原告证据6证人赵翠香证言被告予以认可，对雷广勤证言被告不予认可；原告证据7被告认为没有经过赵合斌同意，赵合斌应该出庭证明；原告证据8被告认为没有赵合斌手机号码、没有赵合斌回复不予认可；原告证据9照片上没有车牌号码，不能证明是事故车辆。被告对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5被告庭审后没有提出书面申请，本院对其证明力予以确认；对于原告提供证据6、7、8能够与案件事实相互印证，本院对其证明力予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下���被告当庭对原告提供的鉴定结论提出异议,并口头提出重新鉴定,但在庭后本院多次联系被告并给其限定提交书面申请的期限,逾期被告未能提供书面申请,视为其放弃申请。原告提供的证据5应当作为定案的依据。对于被告提出的时效问题，被告作为赔偿义务的主体，在原告发生事故后进行了现场勘查，由于事故较大对于死亡人进行了优先赔付，但对于原告所损车辆至原告起诉时都没有进行理赔或者发出拒赔通知书，原告在2017年度多次联系被告不予理赔的情况下，才知道自己的权益受到了侵害。据此，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。被告对于自己提出的观点没有证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。被告应当按照合同约定在保险范围内对原告的车辆损失予以赔偿。原告的诉讼请求符��合同约定，并没有超出赔偿范围，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司车辆损失178780元。
案件受理费3976元，减半收取1988元，鉴定费5000元,由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一八年一月十八日
书记员 白晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76263号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈泓宇，男，1970年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈泓宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈泓宇归还截至2016年5月29日的借款本金94008.49元、逾期利息4286.19元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈泓宇归还截至2016年5月29日的罚息607.9元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对陈泓宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈泓宇承担。事实和理由：2013年8月27日，丰田公司与陈泓宇签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈泓宇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额169260元，借款期限36个月，月还款本息4149.08元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈泓宇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈泓宇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈泓宇自2016年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈泓宇至今未还款。
被告陈泓宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005783，实际利率为10.90833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月29日，陈泓宇尚欠借款本金94008.49元、利息4286.19元、罚息607.9元、工本费1100元。
本院认为：陈泓宇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈泓宇未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈泓宇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈泓宇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈泓宇应当支付催收工本费。陈泓宇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈泓宇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈泓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金94008.49元、利息4286.19元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息607.9元；
三、被告陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈泓宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告陈泓宇负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3770号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，男，山东荣法律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：胥保中，男，1968年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王风霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘军，男，1972年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王保峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告胥保中、王风霞、刘军、王保峰借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺 岩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审98号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人何江明。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第79号行政处罚决定书，认定：2016年2月，义乌市城西街道何斯路村村民何江明未经依法审批，擅自在该村“沈串”地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积126.2平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠陈亮亮房屋，南靠何京兴房屋，西靠山，北靠山。该地块属何斯路村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令何江明退还非法占用的126.2平方米土地给原土地权属单位；二、责令何江明限期拆除在非法占用的126.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第79号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君