河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0926行初2号
原告陈某，女，1976年10月21日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，女，1982年5月10日出生，汉族，该局工伤保险股股长，住濮阳县。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
第三人濮阳县盐业公司，住所地濮阳县城关镇解放路中段路东。
法定代表人刘保林，该公司经理。
委托代理人董继峰，男，1969年7月1日出生，汉族，该公司工会主席，住濮阳县。
原告陈某诉被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局），第三人濮阳县盐业公司不服工伤决定一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别向被告濮阳县人社局、第三人濮阳县盐业公司送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人鲁跻峰，被告濮阳县人社局的委托代理人蔺小静、董彦军，第三人濮阳县盐业公司委托代理人董继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤认字[2016]178号河南省不予认定工伤认定书，认定主要事实及结论如下：2016年7月5日07时7分，魏国亮驾驶其车牌号为豫Ｊ×××××黑色雪佛兰轿车从位于濮阳市华龙区黄河路中段治安大队家属院的家前往位于濮阳县铁丘路西段濮阳县盐业公司盐业仓库上班，于当日7时8分沿黄河路向西行驶，于当日7时12分行驶至濮上路口向南行驶。后魏国亮被发现在豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车车内死亡，当时该车车头向南正常停放于濮阳市黄河路与濮上路交叉口西南角人行道西侧。2016年7月5日当天魏国亮未请假，应正常上班，其出事时属上班途中。2016年7月5日当天魏国亮从其家离开时，其状态正常、无不适症状。魏国亮其死因经濮阳市人民医院诊断为猝死，经濮阳市公安局昆吾分局排除受到过非法侵害。魏国亮被发现死亡时所驾驶的豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车当时车辆未熄火，车辆完好、无碰撞痕迹，未发生交通事故。魏国亮受到的伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告陈某诉称，原告之夫魏国亮是第三人濮阳县盐业公司的货运司机，第三人为魏国亮在濮阳县工伤保险所参加了工伤保险。魏国亮在履行货运司机职责过程中因公死亡，第三人濮阳县盐业公司向被告提出工伤认定申请，被告于2016年10月17日作出豫濮（县）工伤认字[2016]178号河南省不予认定工伤认定书，查明的事实不清，所认定的与真实情况不完全相符。魏国亮作为第三人的送货（盐）货运司机，需要持有货运驾驶人资格证书。2016年7月4日，魏国亮的直接领导安排魏国亮去参加驾驶人资格年度考核（每年7月份为濮阳市运管处指定的货运司机考核时间）。2016年7月5日早晨，魏国亮直接去位于濮阳市黄河路西头路南濮阳市运管处指定的考点文明驾校，在赶往驾校途中，××，情况危急之下，将车辆停靠路边，未来得及打急救电话就工亡了。被告濮阳县人社局作出的不予工伤认定书认为的“工作时间”“工作地点”“工作原因”不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的本义。魏国亮在履行工作职责中，××，应适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，××死亡。被告不予工伤认定书查明的事实错误，导致适用的行政法规的条款错误。被告限缩解释法条提高认定标准，不符合工伤保险制度的立法本质。原告陈某请求依法撤销被告作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号河南省不予认定工伤认定书，并判令被告重新作出工伤认定决定书。原告陈某提供了如下证据：1、从业资格证；2、证人张某和吕某的证言各一份；3、张某的工作记录本；4、申请证人张某出庭作证。
被告濮阳县人社局辩称，1、魏国亮系在合理的上班路线途中在其所驾驶车辆内死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应予认定或视同工伤情形，依法不应予认定工伤。被告依据第三人濮阳县盐业公司申请，依法受理后对事实进行调查核实。通过对魏国亮的住所、死亡地点、工作单位的详细地点进行调查，确定魏国亮死亡当天驾车行驶的路线属合理的上班路线。通过第三人的工伤报告及对董继锋、张某、宋永亚，吕某4人的调查笔录确定，魏国亮死亡当天未请假，应当准时到达工作单位签到后，履行前一天单位领导提前安排的配送工作，即魏国亮确系上班途中死亡，依据《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，魏国亮依法不应予以认定工伤。2、原告主张魏国亮系经第三人单位领导工作安排进行资格审核工作期间××死亡无任何事实依据，应当依法予以驳回。由被告对现场情况调查、相关人员调查笔录及第三人提供的工伤事故报告可以确定，魏国亮死亡当天单位及其直属领导未对魏国亮安排其他任何工作，其应当准时到岗完成配送工作，原告主张魏国亮系经第三人领导工作安排进行资格审核工作期间××死亡无事实依据。根据被告对董继锋的调查亦可知，即使单位安排驾驶人员审查亦是在配送工作结束后或者工作不忙时进行的，而魏国亮死亡当日单位明显已安排其准时到岗参加配送工作，因其当天未到岗，其工作临时由宋永亚代替完成，原告主张魏国亮经领导安排进行资格审核系××死亡的于理不合。故原告诉求主张明显于理不合，无任何事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告濮阳县人社局在法定期间内提供了以下证据：第一组，程序性证据，证明程序合法。1、濮阳市工伤认定申请表、办理工伤认定申请告知单、补正材料通知书、受理通知书（附送达回证）各一份；2、被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字第[2016]178号河南省不予认定工伤决定书一份（附送达回执）。第二组证据，事实性证据，证明事实清楚。1、第三人出具的工伤报告及第三人法人身份证明各一份；2、魏国亮、陈某身份证、户口本及结婚证复印件各一份；3、魏国亮劳动合同书一份；4、濮阳市120接警情况、接警证明、登记表、抢救登记、诊断证明及魏国亮死亡证明各一份；5、路线草图一份；6、吕某、张某出具的证明材料（附身份证明）各一份；7、第三人出具的魏国亮、吕某、张某证明各一份；8、2016年8月30日对吕某、宋永亚、张某、董继锋、王晓东的调查笔录各一份；9、2016年9月7日、22日、27日分别对原告陈某、出警医生陈赛、警员郑永杰的调查笔录各一份；10、被告濮阳县人社局调查核实事故拍取的相关现场照片及相关路段视频录像及记录各一份。
第三人濮阳县盐业公司述称，魏国亮为公司专职磅货司机，驾驶公司的营运车辆，根据国家规定，需要办理货运从业人员资格证书且每年参与规定的继续教育予以备案，方可上岗。事故发生时是魏国亮接通知去参加办证事宜的路上。第三人濮阳县盐业公司为魏国亮参加工伤保险，魏国亮在工作时间、××死亡后，经咨询，可以构成工伤，即依法申请了工伤认定。在工伤认定申请书上表述事实为“上班途中”，与客观事实不相符，在此进行更正。原告在诉状中陈述的事实，第三人均认可。第三人濮阳县盐业公司请求依法判决，支持原告诉请。第三人濮阳县盐业公司未提供证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证：
对原告陈某提供证据的质证意见：
被告濮阳县人社局认为，对证据1真实性无异议，对7月份需要年度考核也无异议，但需要其他证据印证，在案发当天是否存在原告所证明和陈述的情况。对证据2中张某证言真实性有异议，证明与调查笔录的内容不相符，前后证言不一致。对吕某证明也与调查笔录内容不相符，前后证言不一致。张某和吕某也与被告对宋永亚、张某、董继锋、王晓东的调查笔录中关于是否安排7月5日早上魏国亮去办理资格证年审手续一事不相符。对证据3本身真实性无异议，对7月1日二人共同参加审证培训无异议，但7月5日张某工作记录本上显示“魏国亮于今日上班途中××在濮上路黄河路交叉口西南角便道的自己车内去世，享年39岁”，也就是7月4日工作本上不显示对审证的工作安排，反而7月5日记录魏国亮上班途中××的情况，所以不能证明7月5日审证情况。
第三人濮阳县盐业公司对原告举证事实认可无异议，对“上班途中、上班期间”的表述认识不同。
二、对被告濮阳县人社局提供证据的质证意见：
原告陈某认为，对第一组证据的真实性、合法性及相关性均无异议，但申请书表述的受伤害经过不准确，××死亡”是不正确的，是主观猜测，在被告作出不予认定决定后，原告又重新走访了魏国亮每一位同事，才得知诉状中陈述的真实情况。对第二组证据的证据来源合法性真实性均无异议，××，并不完全符合客观事实，吕某、张某二人的证明和询问笔录重点介绍了魏国亮失去联系和寻找魏国亮的过程，而忽略了张某督促魏国亮继续办理货运从业人员资格证的审核工作，后来张某才想起了审证的事实。对第三组证据有异议，应当适用第十五条第一款第一项，魏国亮是货运司机，去参加从业资格证的审核，属于在工作岗位上，审证必须前往濮阳市运管所指定的文明驾校，驾车前往，属于在工作时间内，在审证过程中由于参加人员较多需要排队，魏国亮提前到达文明驾校是合理的工作安排。
第三人濮阳县盐业公司对第一组证据有异议，案发当日单位安排魏国亮和杨兵同去文明驾校审证；对第二组证据同原告质证意见；对第三组证据有异议，××身亡，应适用第十五条第一款第一项。当时并不是没有进行积极抢救，而是未发出有效的求救信息，发现时错过了最佳的抢救时间。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告陈某提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；被告濮阳县人力资源和社会保障局提供的第二组第2、3、5项证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认，被告提供的其它证据原告及第三人对证据真实性、合法性无异议，故对被告证据真实性、合法性予以认定，但证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原告陈某与魏国亮系夫妻关系，魏国亮系第三人濮阳县盐业公司聘用货运司机，职责系驾驶单位的营运车辆，需持有货运驾驶人资格证书。2016年7月1日，第三人濮阳县盐业公司盐政股副股长张某给单位货运司机魏国亮、杨兵报名参加资格培训，7月1日至7月5日为培训期。2016年7月5日7时7分，魏国亮驾驶其车牌号为豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车从濮阳市华龙区黄河路中段治安大队家属院颐南街向南行驶至黄河路，沿黄河路自东向西行驶，7时10分路经昆吾路，7时11分路经卫河路，7时12分行驶至黄河路与濮上路交叉口，且驱车驶至左转弯道等待，后向南左转弯行驶。后魏国亮被发现在豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车死亡，经濮阳市人民医院及濮阳市公安局昆吾分局现场勘验确定，魏国亮不存在交通事故及他杀的可能性，系猝死。2016年7月13日，第三人濮阳县盐业公司填写濮阳市工伤认定申请表为魏国亮申请工伤认定，濮阳县人社局于2016年8月24日受理第三人盐业公司申请后，于2016年10月17日作出豫濮（县）工伤认字[2016]178号河南省不予认定工伤认定书，认为魏国亮受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。原告对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故本案被告濮阳县人力资源和社会保障局有作出工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第二十三条规定，“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案原告陈某为适格原告。第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”。本案中，魏国亮生前系本案第三人濮阳县盐业公司聘用的货运司机，其工作职责为驾车配送货物，而驾驶货运车辆需持有驾驶人资格证书，且在诉讼中，魏国亮生前所在单位即本案第三人述称魏国亮在办理货运驾驶人资格证书的途中猝死。魏国亮是否在工作时间和工作岗位或因工作需要的外出活动期猝死，应予进一步调查核实。综上，被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定书认定的事实所依据的主要证据不足。原告请求撤销该不予认定工伤决定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定；
二、限濮阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹亚男