湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂03刑终46号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯星星，男，1989年5月25日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人柯星星因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月22日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，同年2月4日由该局决定对其取保候审,现在家。
原审被告人余梁，男，1993年9月12日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人余梁因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月22日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人梁鹏，男，1987年11月30日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人梁鹏因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月22日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，同年2月4日由该局决定对其取保候审，现在家。
原审被告人王正，男，1988年8月4日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人王正因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月22日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，同年2月4日由该局决定对其取保候审，现在家。
原审被告人孙波，男，1984年12月4日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人孙波因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2015年12月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月22日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，因病于同年5月19日由湖北省十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审，现在家。
原审被告人郝火宗，男，1958年2月10日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，个体经商户，住湖北省十堰市张湾区。被告人郝火宗因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2016年3月10日由十堰市公安局东岳分局决定对其监视居住，现在家。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正犯敲诈勒索罪，原审被告人余梁、孙波、郝火宗犯伪造公司、企业印章罪，原审被告人柯星星犯伪造国家机关印章罪一案，于2016年11月14日作出（2016）鄂0303刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人余梁、柯星星不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员张友山参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员吴弘杰出庭依法履行职务，上诉人余梁、柯星星到庭参加诉讼。在二审审理过程中，上诉人余梁于2017年8月30日当庭向本院书面申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原公诉机关指控：
一、敲诈勒索罪
2015年9月份以来，被告人余梁、孙波租用十堰市茅箭区维也纳大厦2102号办公室，从事为他人代办信用卡的业务，并从中收取费用。被告人余梁邀约被告人梁鹏帮忙，后陈某及被告人王正、柯星星先后到余梁处办理信用卡，并一直留在被告人余梁公司，准备办理银行贷款。期间被告人余梁为帮陈某贷款，代其偿还了银行信用卡卡账及贷款约1万余元，并承担了其2015年9月至12月期间的生活费。2015年12月17日，陈某因被告人余梁未为其办理成功银行贷款，悄悄离开，被告人余梁心生不满，遂邀约被告人梁鹏、王正、柯星星一起寻找陈某，后将其带至十堰市张湾区东汽党校宾馆107房间内，以讨要欠款为由，以言语威胁的方式，逼迫陈某写下一张欠余梁15万元的借条。
二、伪造公司、企业印章罪
2015年9月左右，被告人余梁、孙波共同租用十堰市茅箭区维也纳大厦2012房间作为办公室，为他人代办信用卡，从中收取费用。二被告人多次在被告人郝火宗位于十堰市张湾区大岭路路口处的刻章店里，伪造约十枚公司印章，帮客户出具虚假工作收入证明，向银行申请办理信用卡，并收取费用。被告人郝火宗在被告人余梁等人未提供任何公司证明文件的情况下，明知是伪造印章，仍为被告人余梁等人刻制印章约十枚，并从中获取利益。
三、伪造国家机关印章罪
2015年下半年，被告人柯星星在办理贷款的过程中，为给自己及陈某出具单身证明，联系他人伪造了“嘉鱼县民政局婚姻登记专用章”、“十堰市茅箭区大川镇村委会”及“十堰市茅箭区民政局婚姻登记专用章”。
原公诉机关当庭出示了相关物证、书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正共同敲诈勒索他人财物15万元，行为构成敲诈勒索罪，属数额巨大，犯罪未遂；被告人余梁、孙波、郝火宗私刻公司、企业印章约十枚，行为构成伪造公司、企业印章罪；被告人柯星星私刻国家机关印章三枚，行为构成伪造国家机关印章罪。
被告人余梁辩称，对公诉机关指控的事实无异议，我不构成敲诈勒索罪。
辩护人李舫的辩护意见是，对公诉机关指控的事实无异议，被告人余梁没有敲诈勒索的故意，且属于犯罪未遂，案发后取得了被害人的谅解；被告人余梁伪造公司印章的目的是为了替他人办理信用卡，社会危害性较小；被告人余梁有自首情节，请求从轻处罚。
被告人柯星星辩称，对公诉机关指控的事实无异议，我没有殴打被害人陈某，所起的作用较小；对公诉机关指控我犯伪造国家机关印章罪有异议，大川镇村委会的印章不是我伪造的。
辩护人熊家范的辩护意见是，对公诉机关指控被告人柯星星犯敲诈勒索的罪名无异议，但指控敲诈勒索数额为15万元不当，15万元的欠条中应当包含被害人陈某欠被告人余梁的合法款项及欠被告人柯星星的2,000元，合法的债务应从15万元中予以扣减；被告人柯星星是敲诈勒索犯罪未遂；被告人柯星星在共同犯罪中是从犯，案发后取得被害人的谅解，且被害人陈某具有一定过错。对公诉机关指控被告人柯星星犯伪造国家机关印章罪的事实和罪名无异议，被告人柯星星伪造国家机关印章的目的不是为了获取非法利益，而是为了办理信用卡，社会危害性较小；被告人柯星星有自首情节，案发后取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
被告人梁鹏辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王正辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
被告人孙波辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人杨均宣的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人孙波在共同犯罪中是从犯；主动投案，后又如实供述自己的罪行，是自首；认罪态度较好，请求从轻处罚。
被告人郝火宗辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
原审法院认定：
一、被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正敲诈勒索的事实。
2015年9月左右，被告人余梁、孙波合伙租用十堰市茅箭区维也纳大厦2102号作为办公室，从事为他人代办信用卡的业务，以赚取手续费。被告人余梁邀约被告人梁鹏到其公司帮忙，后陈某及被告人王正、柯星星先后到余梁处办理信用卡，并留在该公司帮忙以及准备办理银行贷款的手续。2015年12月17日，陈某因被告人余梁未为其成功办理银行贷款，悄悄离开，被告人余梁心生不满，遂邀约被告人梁鹏、王正、柯星星一起找寻陈某，后将其带至十堰市张湾区东汽党校宾馆107房间内，以自己为陈某办理信用卡花费了金钱，而陈某未偿还相关花费便不辞而别为由，以语言威胁的方式，逼迫陈某写下一张欠余梁15万元的借条。后在被告人余梁熟睡，被告人王正未阻拦的情况下，被害人陈某离开，并向公安机关报案。案发后，被害人陈某出具了对被告人余梁、柯星星的谅解书，对二被告人的行为予以谅解。
原审法院另查明，2015年12月18日，被告人余梁系公安机关电话通知后主动到案，其到案后又电话通知被告人柯星星、梁鹏、王正、孙波到案。
认定上述事实的证据如下：
1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书，载明2015年12月18日3时30分，陈某报案称自己被余梁等四人强迫写下借条。
2、书证
（1）被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正的户籍信息，载明四被告人的身份信息。
（2）扣押清单，载明公安机关于2015年12月18日从被告人梁鹏处扣押证明一份、借条一份。
（3）证明一张，载明2015年12月17日，陈某出具欠余梁15万元属实的证明。
（4）借条一张，载明2015年12月17日，陈某出具欠余梁15万元，2016年6月10日前偿还的借条。
（5）十堰市公安局东岳分局出具的到案经过，载明该局于2015年12月18日3时接到陈某报案后，同日11时许电话通知被告人余梁，传唤其到该局接受讯问，15时许被告人余梁到该局，后又电话联系被告人柯星星、梁鹏、王正、孙波到该局接受讯问。五被告人对犯罪事实供认不讳，公安机关在调查过程中发现被告人余梁、孙波等涉嫌伪造印章的犯罪事实。
3、被害人陈某的陈述：2015年9月，我在网吧上网看到小额速贷的广告，我当时缺钱，就打电话过去询问，对方说直接到维也纳商业广场21楼2102房间。我到了之后，一个叫余梁的人跟我说，可以帮我办理1万元额度的信用卡，让我等半个月。过了10天左右，我在网上查了一下，我的信用卡审核没通过，对方跟我说可以给我办理20万元银行背黑账的贷款，签免还协议，这些钱可以不用还，让我跟他们跑，钱不用我出，办下来后给他们服务费，办不下来他们认倒霉，不收我费用，办理成功了再按照一定比例从我贷款的钱里面抽取费用，我就相信了。对方让我在那里上班，管吃管住一直等到贷款办下来。我在外面呆了一周左右，就回到他们办公室上班，期间余梁帮我还了2,000多元的平安易贷贷款。2015年12月14日，余梁让我拿户口本办贷款，我说我家在咸宁，户口本拿不出来，他们让我把剩下的业务办完后再走。今天上午他们又跟我说，过几天开车陪我去咸宁拿户口本，我等到下午他们出去后悄悄离开办公室，给他们发短信说我等不及，贷款不办了，对方回短信说贷款不办可以，让我好好上班，把最近花的钱还给他。12月17日晚上，我在白浪一间网吧上网时，对方到网吧找到我，和我一起上网，不让我走，说等会儿回他们住的地方跟他们聊聊。晚上12点多，我跟他们到东风党校107房间，余梁说我不该跑，他最气的就是我这种忘恩负义的人，说今天的事不处理好，腿就给我打断，让我打一个15万元的借条和证明。他们四人在房间内，我害怕他们打我，就把借条写了，还画押并手持借条和证明拍照，最后他们把我身份证也扣了。后来我趁他们睡着了我就走了，他们也没有拦我，之后我就报警了。我没有找他们借过钱，除了平安易贷的2,000多元贷款。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人余梁的供述：今年7月初，我从武汉康师傅公司辞职回到十堰，跟孙波一起在五堰维也纳大厦楼上租了一间办公室，我们两人各自拿出10万元，合伙做放贷和办理信用卡业务，但是因为没有正规渠道，所以信用卡一直没有办成。今年8月底，陈某到我们公司办贷款，我们答应给他办理信用卡，但没有办理成功，因为公司缺人手，所以我让陈某留在公司帮忙。今年9月份，王正、柯星星、梁鹏也到公司来帮忙，陈某、王正、柯星星、梁鹏平时在公司帮忙跑贷款业务。今年9月底，我和柯星星、梁鹏一起到北京、济南、武汉等地，想找其他公司帮我们从银行贷款，我们再拿回来放贷，但是跑了几个月一直没有贷到钱。今年12月12日我们三人从外地回来，陈某就不辞而别了，他给我发短信说他不想干了要离开公司。我们四处找他，昨天晚上在白浪的一个网吧找到他，把他带到东风党校107房间，因为陈某在我们公司待的这段时间，我供他食宿，还帮他还了银行贷款，他在我们困难的时候不辞而别让我很生气，我跟他说想走也可以，但是要把欠我的钱还给我。然后我们几个人让他给我打了一个15万元的借条，内容是“今借余梁现金人民币拾伍万圆整（150,000整），限期2016年6月10日前还清，如若违约所产生的费用由借款人承担（此借条可转让其它人）”，打完之后我们一起在房间里休息，今天早上我们醒来后发现他不见了，上午11点多我接到警察的电话，然后我就过来了。陈某将我的一辆雅马哈摩托车拿去骑，因为他没有摩托车驾驶证，让警察把摩托车给扣押了，这辆摩托车值5,000元钱，这算他欠我的。我帮他还了平安易贷的贷款，他平常的吃住、抽烟、上网费用都是我出的，这几个月总共为他花了10,000元。他确实没有欠我15万元，我们当时让他给我打15万元的借条是因为对他的忘恩负义非常生气。
（2）被告人柯星星的供述：2015年12月17日下午6点左右，余梁跟我说陈某给他发了一条短信就走了，让我们一起出去找陈某。我、王正、梁鹏、余梁四人后来在白浪的一家网吧找到了陈某，并将他带到党校宾馆。余梁对陈某说让他还钱，不然就找他父母要钱，余梁让陈某打一个欠他15万元的欠条，余梁写了一个欠条模板，让陈某照着抄了一遍，并给他拍了照片。之后余梁、王正和陈某睡一间房，我和梁鹏睡另一间，早上起来发现陈某不见了。
（3）被告人梁鹏的供述：2015年12月17日下午五六点，余梁说陈某跑了，余梁给我们打电话让我们回宾馆，并打电话问陈某的一个同事，得知陈某在白浪铁二处附近。之后余梁给王正、柯星星打电话，让他们也过来一起去找陈某。晚上9点左右，我、余梁、王正、柯星星四人一起到白浪找陈某，在白浪铁二处附近一个网吧里找到陈某，余梁让陈某跟我们一起走，到宾馆里谈谈。我们带着陈某一起到了东风党校宾馆的107房间。余梁问陈某借的钱怎么还，余梁让陈某打15万的借条，陈某说“能不能少点，8万块行不行”，余梁说“8万肯定不行，至少13万”,柯星星还说陈某要是不还钱的的话，到他家里找他父母要。然后余梁让王正给陈某写了个模板，让他照着抄。我和柯星星又开了220房间睡觉，余梁、王正、陈某在107房间睡觉。今天早上八九点的时候，我起床到107房间，余梁跟我说陈某跑了。
（4）被告人王正的供述：2015年12月17日下午，陈某突然走了，我知道陈某欠余梁一些钱，所以余梁说让我和梁鹏去他常去的网吧找一下，找到了就把他带回宾馆房间，我们找了一圈没找到就回了宾馆房间，当时房间有我、梁鹏、余梁、柯星星四人，余梁打听到陈某在白浪东城国际花园附近出现，让我们跟他一起去白浪找陈某，我们在一家网吧里找到了陈某，并将他带回宾馆。回去之后我躺在床上玩手机，余梁、陈某面对面坐着谈话，余梁让他打一张15万的借条，陈某不肯打条子，余梁语气有些凶巴巴的说反正在你身上这么多钱都花了，不行的话到你老家找你父母要钱，别到时候把你父母逼死了，陈某听到这么说后很害怕无助，就同意写借条了。余梁说让我写，他口述让我写了一遍借条，内容是：借到余梁现金15万整，逾期没还清所产生的任何费用由陈某承担。余梁将这个草稿给了陈某，并让陈某照着抄写了一遍，余梁又让陈某写了一个补充协议。后来余梁用他手机给陈某照了一个相，相片上是陈某拿着借条的姿势。大概凌晨2点，余梁睡着了，陈某说他睡不着想出去上网，我说好，然后他就一个人走了。
以上证据由原公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，原审法院予以确认。
二、被告人余梁、孙波、郝火宗伪造公司、企业印章的事实。
2015年9月左右，被告人余梁、孙波合伙共同租用十堰市茅箭区维也纳大厦2012房间作为办公室，为他人代办信用卡，赚取手续费。二被告人为帮他人办理信用卡，以帮客户出具虚假工作收入证明的方式，向银行申请办理信用卡，谋取利益，遂多次让十堰市张湾区大岭路路口刻章店店主的被告人郝火宗为其伪造多个公司、企业印章。被告人郝火宗在被告人余梁等人未提供任何公司证明文件的情况下，明知是伪造印章，仍为被告人余梁等人刻制印章共九枚，并从中获取利益。
认定上述事实的证据如下：
1、十堰市公安局东岳分局立案决定书，载明案件的来源。
2、物证：印有“十堰市新平商贸有限公司”、“十堰市金天商贸有限公司”、“十堰浩俊工贸有限公司”、“十堰市超然贸易有限公司”、“武汉顶津食品有限公司十堰营业所”、“十堰高升工贸有限公司”、“十堰金天商贸有限公司”、“十堰晓文工贸有限公司”、“十堰环球工贸有限公司”的印章共9枚，是被告人余梁、孙波在被告人郝火宗处伪造的公司印章。
3、书证
（1）被告人余梁、孙波、郝火宗的户籍信息，载明三被告人的身份信息。
（2）十堰市超然商贸有限公司、十堰新平商贸有限公司、十堰高升工贸有限公司、十堰环球工贸有限公司、十堰市金天商贸有限公司、十堰晓文工贸有限公司、十堰浩俊工贸有限公司营业执照复印件及公章印样，载明上述公司的公章样式。
（3）扣押清单，载明公安机关于2015年12月19日从被告人余梁处扣押印有“十堰市新平商贸有限公司”、“十堰市金天商贸有限公司”、“十堰浩俊工贸有限公司”、“十堰市超然贸易有限公司”、“武汉顶津食品有限公司十堰营业所”、“十堰高升工贸有限公司”、“十堰金天商贸有限公司”、“十堰晓文工贸有限公司”、“十堰环球工贸有限公司”的印章共9枚。
（4）十堰市公安局东岳分局出具的抓获经过，载明该局民警于2016年3月10日将被告人郝火宗抓获。
4、辨认笔录及照片，载明被告人余梁辨认出被告人郝火宗是为其私刻印章的人；被告人郝火宗辨认出被告人余梁是找其伪造印章的人。
5、证人证言
（1）邓某的证言：十堰市超然商贸有限公司的行政公章由其保管，是2009年公司成立时提供营业执照刻的，未遗失过。否认警察出示的“十堰市超然商贸有限公司”印章是其公司印章。
（2）彭某的证言：十堰市新平商贸有限公司的行政公章由其保管，现仍在手中，是2001年6月份公司成立时提供营业执照刻的，未遗失过。确认警察出示的“十堰市新平商贸有限公司”印章是伪造的。
（3）王某1的证言：十堰市高升工贸有限公司的行政公章由专人保管，是2014年8月左右公司成立时提供营业执照在公安指定的专用刻章的地方刻的，未遗失过。
（4）石某的证言：十堰环球工贸有限公司的行政公章由老板董娟保管，是2003年公司成立时刻的，遗失过一次。否认警察出示的“十堰环球工贸有限公司”印章是其公司印章。
（5）王某2的证言：十堰金天商贸有限公司的行政公章由财务人员专人保管，是1999年公司成立时提供营业执照在朝阳路何家沟口公安专用刻章店刻的，未遗失过。确认警察出示的“十堰金天商贸有限公司”和“十堰市金天商贸有限公司”印章是伪造的。
（6）杨某1的证言：十堰晓文有限公司的行政公章由老板毛晓娥保管，是2003年3月份公司成立时提供营业执照刻的，未遗失过。否认警察出示的“十堰晓文有限公司”印章是其公司印章。
（7）赵某的证言：武汉顶津食品有限公司十堰营业所没有行政印章，需要使用时要向武汉总部申请，盖的是“武汉顶津食品有限公司”印章，确认警察出示的“武汉顶津食品有限公司十堰营业所”的印章是伪造的。
（8）李某1的证言：十堰浩俊工贸有限公司行政公章一般放保险柜里，只有我和会计才能使用，是2003年9月30日公司成立时在公安局指定的地方刻的，当时提供了营业执照，没有丢失过。
6、被告人的供述与辩解
（1）被告人余梁的供述：我们帮没有工作单位的或者是流动性大的人员办理信用卡，我们在外面找刻章店雕刻假的单位公章，又到联通公司办理座机电话卡，然后伪造一份假的工作证明，盖上我们找人雕刻的假公章，来帮客户出具虚假工作证明，进而办理信用卡。我们在张湾大岭路路口联众网吧楼下的一家小刻章店雕刻印章，刻章店的老板是个50岁左右的男子，一共刻了十几枚印章。
（2）被告人孙波的供述：今年8月中旬，我和余梁商量一起做养信用卡的业务赚钱。余梁在“维也纳”商业广场2102室租了几间办公室，我们对外发广告，说可以帮别人办理信用卡，并留有余梁的联系电话和我们办公室的地址。余梁在外拉客户，我负责跟客户讲解需要准备什么材料，以及帮助客户出一些证明材料，还有我们的收费标准。假的行政公章都是我们在大街上随处找一家刻制公章的小店，给他们报一个公司名称，再花几十元钱就能够刻一个公章。我刻的公章主要是在张湾大岭路寿康永乐超市对面的一个小门面印章雕刻店刻的，我刻的三个印章是不用带印泥的那种，40元一个。我们从事给别人办理信用卡业务以来，一共刻了约十几个，你们在余梁随身包内发现的那十几个公章都是我们刻的。我亲自刻的分别是：“武汉顶津食品有限公司十堰营业所”、“十堰浩俊工贸有限公司”、“十堰楚兴工贸有限公司”。这些假公章以前一直都放在办公室抽屉内，谁用都可以直接拿，8月中旬开始办理这项业务之后，利用这些假公章一共办理了约40个人左右，成功办理了信用卡的大概有八九个人。
（3）被告人郝火宗的供述：去年下半年的时候，一个人给我打电话让我刻一些章子，那个人说他是给别人办信用卡的，刻公章开一些工作证明。我印象中有“十堰市超然商贸有限公司”、“十堰市茅箭区大川镇村委会”、“十堰晓文工贸有限公司”、十堰高升工贸有限公司”、“十堰环球工贸有限公司”、“十堰市金天商贸有限公司”，你们刚提供给我看的印章中，我看了之后认得都是我刻的。他们没有给我出具工商营业执照之类的证明，只给我打了个电话就让我刻了。
以上证据由原公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，原审法院予以确认。
三、被告人柯星星伪造国家机关印章、伪造人民团体印章的事实。
2015年下半年，被告人柯星星在办理贷款的过程中，为给自己及陈某提供单身证明，联系他人伪造了“嘉鱼县民政局婚姻登记专用章”和“十堰市茅箭区大川镇村委会”各一枚。
认定上述事实的证据如下：
1、十堰市公安局东岳分局立案决定书，载明案件的来源。
2、物证：印有“十堰市茅箭区大川镇村委会”、“嘉鱼县民政局婚姻登记专用章”的印章2枚，是被告人柯星星伪造的印章。
3、书证
（1）被告人柯星星的户籍信息，载明其身份信息。
（2）十堰市茅箭区大川镇人民政府出具的证明，载明公安机关从被告人处扣押的公章属伪造。
（3）嘉鱼县民政局婚姻登记处出具的证明，载明该机关专用章的样式，及公章从未遗失。
（4）扣押清单，载明公安机关于2015年12月19日从被告人余梁处扣押印有“十堰市茅箭区大川镇村委会”、“嘉鱼县民政局婚姻登记专用章”的印章2枚。
4、被告人柯星星的供述：10月左右，我和陈某在余梁那里都没有办成信用卡贷款，在维也纳18楼也有一个办贷款的地方，他们让我去开单身证明，说可以办贷款业务，我去派出所询问，工作人员说开不了证明，办贷款的人让我和陈某伪造一个民政局公章，然后开证明。后来陈某身上没钱了，我就花了50元钱，让贷款公司联系刻了两个民政局公章，一个是“嘉鱼县民政局婚姻登记章”，另一个是“十堰市茅箭区民政局婚姻登记章”，刻好之后刻章的人直接送到维也纳办公楼下，我将钱给了那个人，并将章子拿到手了，我就和陈某用伪造的公章开了单身证明，后来贷款没办下来，证明没有用了，证明现在也找不到了。我还刻了一个“十堰市茅箭区大川镇村委会”的印章，这个印章是余梁想让我以我的名义零首付购一辆车，需要一个居住证明，可是没有办成，余梁就告诉我，让我出钱帮我办一个，我就掏了50元钱刻了这个印章。
以上证据由原公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，原审法院予以确认。
被告人柯星星当庭提交了湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村委会出具的证明、谅解书各一份，证明柯星星平常表现较好，印章是陈某自行使用，且陈某已经对柯星星的行为予以谅解。原公诉机关当庭对以上证据的真实性暂不予认定。
原审法院认为，被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正敲诈勒索他人财物15万元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人余梁、孙波、郝火宗伪造了“十堰市新平商贸有限公司”等公司、企业印章共计九枚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人余梁、孙波、郝火宗的行为均已构成伪造公司、企业印章罪，三被告人伪造的印章数量，应以实际查扣的数量九枚予以认定。被告人柯星星伪造了“嘉鱼县民政局婚姻登记专用章”，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人柯星星伪造了“十堰市茅箭区大川镇村委会”的印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，因村民委员会属于村民自治组织，不属于国家机关，其行为应构成伪造人民团体印章罪，原公诉机关指控的犯罪事实成立，指控的罪名有误，予以纠正。被告人柯星星伪造“十堰市茅箭区民政局婚姻登记专用章”仅有其自己的供述，缺乏相关证据予以佐证，系孤证，属于事实不清，证据不足，原公诉机关指控的该笔犯罪事实不成立。被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正敲诈勒索他人后，因被害人及时报案，而未实际获得该钱款，属于由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正减轻处罚。被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正、孙波未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。对辩护人李舫、熊家范关于被告人余梁、柯星星是犯罪未遂，且是自首的辩护意见，予以采纳。被告人余梁与被害人陈某关于二人之间是否存在债权债务关系各执一词，现有证据无法认定陈某是否欠被告人余梁钱款，因此对辩护人熊家范关于陈某所欠被告人余梁的合法债务应从敲诈勒索犯罪金额中予以扣除的意见，不予采纳。被告人余梁、柯星星、梁鹏、王正在共同敲诈勒索犯罪中，被告人余梁是犯意的发起者，组织策划，积极实施，是主犯，被告人柯星星、梁鹏、王正受被告人余梁的邀约参与共同犯罪，是从犯，依法应对被告人柯星星、梁鹏、王正从轻处罚。被告人余梁、孙波、郝火宗在伪造公司、企业印章的共同犯罪中，均发挥了积极作用，故不区分主从犯。被害人陈某自愿出具了谅解书，可以酌情对被告人余梁等人敲诈勒索的犯罪行为从轻处罚。被告人余梁、柯星星一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。扣押在案的赃物十一枚印章，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告人余梁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2017年9月18日止），罚金8000元。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。二、被告人柯星星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元；犯伪造人民团体印章罪，判处拘役三个月，罚金2000元；犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵先行羁押的47天），罚金7000元。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。三、被告人梁鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。四、被告人王正犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。五、被告人郝火宗犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。六、被告人孙波犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。七、伪造的印章十一枚，依法予以没收。
宣判后，上诉人柯星星不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实错误，其与余梁等人敲诈被害人陈某的15万元中，含有陈某对余梁所负债务4.4万元，以及对其所负债务2000元，该款应在认定其敲诈勒索的犯罪数额中扣减；二、其行为不构成伪造人民团体印章罪和伪造国家机关印章罪，其伪造村委会印章是为了办理个人贷款，也未获得相应利益，情节轻微，不应作为犯罪处理，伪造嘉鱼县民政局印章是被害','2018-10-11
15:32:15',0,'web',NULL),(27131495,'bce60b8b-7dd4-4a90-b45e-593b71f034ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bce60b8b-7dd4-4a90-b45e-593b71f034ec\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司广州天河支行与任保山金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2013）穗天法民二初字第4523-1号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418838900000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广州市天河区人民法院\",\"法院ID\":\"2141\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院区县\":\"天河区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告任保山借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司广州天河支行与任保山金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司广州天河支行与任保山金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2013）穗天法民二初字第4523-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bce60b8b-7dd4-4a90-b45e-593b71f034ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司广州天河支行与任保山金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）穗天法民二初字第4523-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市天河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市天河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司广州天河支行,任保山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。[ly]\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。[ly]
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司广州天河支行与任保山金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\