安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终449号
上诉人（原审原告）：安徽南岳山庄宾馆有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇传贤路9号，统一社会信用代码91341525733026152R（1-1）。
法定代表人：张发源，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽少安红色生态旅游有限公司破产管理人，住所地安徽省霍山县经济开发区。
组长：张远来。
委托诉讼代理人：江东，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴文祥，戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路67号，统一社会信用代码91310000607279271D。
法定代表人：顾爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正义，上海市。
委托诉讼代理人：李婷，上海市。
上诉人安徽南岳山庄宾馆有限公司（以下简称南岳山庄）因与被上诉人华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2018年1月15日作出的(2017)皖1525民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月13日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人南岳山庄的委托诉讼代理人江东、戴文祥，被上诉人华亮公司的委托诉讼代理人李正义、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南岳山庄的上诉请求：1.撤销霍山县人民法院（2017）皖1525民初1555号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2.一、二审上诉费用、鉴定费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人承建上诉人的工程存在质量问题，上诉人在保修期内要求被上诉人承担维修责任，该诉请依据明确，事实清楚，一审法院未予支持明显不当。1、除必要质量条款约定外，双方装修工程合同对被上诉人的维修责任约定明确。2、该案工程是否验收、是否验收合格，被上诉人都应承担维修义务。验收合格不等于质量合格，并不免除质量保证责任。二、一审判决的事实认定部分和说理部分存在矛盾，一审判决书查明事实认定：“2013年原告发现被告装修的卫生间、墙壁、天花板出现渗水等不同程度的质量问题。2013年7月，被告派人到场维修，由被告安排的涉案工程质检员任金国从原告处借款10000元，用于维修费用。2015年9月1日，原告向被告的涉案工程项目经理吴明章寄送关于工程维修的通知函……”。而判决书的“本院认为”的说理部分“原告主张被告装修质量不合格没有事实依据”，此与认定事实明显矛盾，一审判决书的说理和判决结果明显不当，应予纠正。三、一审法院对证明责任分配规则运用不当，上诉人对己方主张进行了适当的举证，被上诉人对其主张没有提供任何证据，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。四、一审认定事实错误，适用法律不准。1、一审认为上诉人仅凭照片不能证实工程质量不合格，否定上诉人诉请明显不妥。上诉人仅需证明工程质量存在问题即可，至于质量问题原因是材料问题造成还是工艺问题造成并非在上诉人必须举证之列。上诉人不仅提供了现场照片，而是提供了相互吻合的一组证据，工程质量问题此时此刻依然存在，上诉人请求当庭现场确认，除此而外，上诉人还提供被上诉人对其工程存在质量问题的认可证据，并提交了被上诉人对其工程质量的维修行为的证据。2、上诉人对工程的使用是由双方合法移交的一致同意的使用，并非强行使用、擅自使用（强行使用和擅自使用是指施工方不同意使用而使用），有双方签署移交手续相佐证。该案也不存在发包人擅自使用强行使用的事实。3、验收合格不等于质量合格，根据《房屋建设工程质量保修办法》第三条即《建设工程质量管理条例》第41条规定，该案工程无论已验收合格或视为已验收合格，被上诉人皆应承担维修责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条错误，该条适用是指：发包方不经施工方同意擅自使用的，对超出法律规定的质量要求标准外的合同的质量约定，再主张合同质量约定不予支持。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律均存在错误。恳请二审法院撤销原判，依法改判并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华亮公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实有瑕疵，任金国不是被上诉人的工作人员，寄给吴明章的函件的地址也不是吴明章的地址。
南岳山庄一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因装修质量不合格造成的各项损失共计人民币200万元（后附损失清单，暂定人民币200万元，该损失最终以鉴定结论为准）；2、判令本案的诉讼费、鉴定费和律师费等全部由被告承担。
一审法院审理查明：2011年7月，安徽南岳山庄红色生态旅游有限公司（现更名为安徽南岳山庄宾馆有限公司）与华亮建设集团股份有限公司签订一份装修工程合同，工程名称为安徽南岳山庄游客接待中心室内装饰工程，华亮公司安排的涉案项目经理为吴明章。工程承包范围为南岳山庄游客接待中心全部内装饰、水电及部分室内土建改造工程，具体界面在施工图交底时予以明确，承包方式为包工包料，开工日期为2011年7月1日，合同工期为123天，合同价款暂定4000万元。工程结束后，未经竣工验收，原告于2012年5月正式使用。2013年原告发现被告装修的卫生间、墙壁、天花板出现渗水等不同程度的质量问题。2013年7月，被告派人到场维修，由被告安排的涉案工程质检员任金国从原告处借款10000元，用于维修费用。2015年9月1日，原告向被告的涉案工程项目经理吴明章寄送关于工程维修的通知函，通知函记载：被告承建的工程使用中出现渗水问题，导致客房墙面、屋面乳胶漆脱落发霉、实木家具浸水腐蚀、地板膨胀等。期间被告虽派人维修，但问题一直未解决，为防止扩大，原告对部分房屋进行了维修。现要求华亮公司15日内派人进行彻底维修，逾期将委托第三方维修，一切费用由华亮公司承担等内容。2016年、2017年，原告委托他人对相关客房进行了维修，花去各项费用47000元。另查明，2016年7月18日，安徽少安红色生态旅游有限公司变更为安徽南岳山庄宾馆有限公司。华亮建设集团股份有限公司的经营范围包含建筑装饰工程施工等。
一审法院认为：双方所签订的装修工程合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告华亮公司的装修存在质量问题，应当提供装修质量不合格的证据加以证实。原告提供的照片，并不足以证实原告客房墙面、屋面乳胶漆脱落发霉、实木家具浸水腐蚀、地板膨胀的原因，仅凭照片并不能证实被告的装修质量不合格，原告对此也未申请相关质量鉴定，且原告在未经竣工验收的情况下已于2012年5月对装修工程投入使用。根据原告与被告签订的装修工程合同条款第9.3条“工程未经竣工或竣工验收未通过的，不得使用，如使用作为验收合格，强行使用时由此发生的质量问题及其他问题，由使用方承担责任”的约定，原告与被告均没有向法院提交工程验收相关的书面材料，庭审中原告陈述为减少损失，经与被告沟通，在没有进行竣工验收的情况下决定使用，对此原告没有提供证据加以证明，被告也予以否认。鉴于原告已经将装修房间投入经营使用的事实，应当视为被告华亮公司的装修工程已验收合格，因此原告主张被告的装修质量不合格没有事实依据，故原告要求被告赔偿经济损失的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三的规定，判决：驳回原告安徽南岳山庄宾馆有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告安徽南岳山庄宾馆有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人南岳山庄提交证据：证据一、工程使用移交单，证明2012年4月16日被上诉人将南岳上装游客接待中心A区负一层至七层移交给上诉人，延迟交付。证据二、工程使用移交单，证明2012年5月8日被上诉人将南岳山庄游客接待中心A区八层至十一层移交给上诉人，延迟交付。证据三、工程使用移交单，证明2012年5月30日被上诉人将南岳山庄游客接待中心A区套房及行政酒廊移交给上诉人，延迟交付。证据四、工程使用移交单，证明2012年7月6日被上诉人将南岳山庄游客接待中心B区一至三层移交给上诉人，延迟交付。证据五、工程联系单及装修发文（联系单）登记簿，证明被上诉人承建的南岳山庄游客接待中心4-6层多处施工质量存在问题。2012年3月13日书面通知被上诉人立即整改，被上诉人与2012年3月14日签收该联系单。证据六、工程联系单及装修发文（联系单）登记簿，证明B区会议室、客房中心等区域，被上诉人在2012年3月14日还未完工。被上诉人于2012年3月14日签收了该通知单。证据七、工程联系单及装修发文（联系单）登记簿，证明被上诉人承建的南岳山庄游客接待中心4-6层于2012年4月3日还未完工。被上诉人于2012年4月3日签收了该通知单。证据八、工程联系单及装修发文（联系单）登记簿，证明被上诉人承建的南岳山庄游客接待中心于2012年4月20日还未完成大理石墙面打磨。被上诉人于2012年4月20日签收了该通知单。证据九、邮政EMS快递单两份及情况说明，证明吴明章为被上诉人作为该项目负责人，吴明章收到《南岳山庄客房地面防水工程维修通知》且及该项目结算初审稿，视为被上诉人收到。证据中有收件人吴明章的电话号码，是实名制的号码，意为吴明章收到邮件，一审中被上诉人给上诉人相关文件中说明吴明章是其员工。
被上诉人华亮公司质证：上诉人提供的不是新证据，不予质证。
本院认证：对上诉人所举证据真实性予以认可。
各方当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人南岳山庄和被上诉人华亮公司对于签订装饰装修合同的事实均认可，涉案工程完工后自2012年即投入使用。上诉人虽称自2013年出现了客房屋面墙面乳胶漆脱落发霉、家具浸水腐蚀等情况，也通知了被上诉人派人检修，但是双方对于整体的质量问题并未进行接洽确认并检算维修金额。上诉人在诉讼期间对于目前存在的质量问题是否为被上诉人施工行为不符合合同约定或施工工艺规范所致，没有提供相应的证据加以证实。根据庭审核实的情况，本案一审期间上诉人曾经申请对案件所涉装修损失金额进行鉴定，但是并未对损失造成的原因申请鉴定，经原审法院释明后，上诉人未继续申请完成本案工程质量不合格的原因和损失的金额等相关鉴定。目前，上诉人仅能提供案涉装修工程现场照片和曾经要求被上诉人进行部分维修的证据，没有充分证据证明其诉请的被上诉人存在的违约事实和相应的损失金额，其应当承担举证不能的后果，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由安徽南岳山庄宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。