安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑终92号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任宝珠，男，1963年1月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月8日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局高新区分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人任宝珠犯合同诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）皖0304刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人任宝珠不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，讯问上诉人任宝珠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月27日，在安徽文志投资咨询有限公司内，被告人任宝珠与被害人朱某1签订借款合同，向朱某1借款人民币150万元，并以兴中路438号迎河碧水湾花园34B号楼商铺2和商铺3作为抵押，并提供了伪造的上述两处商铺房地产权证。任宝珠向朱某1出具收条一份，显示任宝珠收到朱某1150万元。同日，朱某1通过徽商银行向任宝珠账户号62×××99账户转款95万元。之后，朱某1在安徽文志投资咨询有限公司内向任宝珠支付现金20万元。同年5月4日，朱某1的妻子张某通过工商银行向任宝珠账户号62×××99转款10万元。此后，朱某1在安徽文志投资咨询有限公司内向任宝珠支付现金25万元。合同签订十余日后，朱某1发现两份房地产权证系伪造并多次联系任宝珠还款，期间，任宝珠向朱某1归还了15万元。后朱某1联系任宝珠未果，遂向公安机关报案。
另查明：2014年11月7日，任宝珠与交通银行股份有限公司蚌埠分行签订最高额抵押合同，任宝珠将其名下位于兴中路438号迎河碧水湾花园34B号楼商铺2和商铺3的房产及土地向银行抵押借款，并办理了抵押登记。2017年6月7日，任宝珠在福建省清流县高速路口被公安机关抓获归案，并被临时寄押于清流县看守所。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2016年12月15日，公安机关接报案称，在蚌埠市迎河碧水湾东门附近一家民间借贷公司内，任宝珠以两处伪造的房地产权证作为抵押，向被害人朱某1借款150万元。公安机关于2017年2月22日对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
2.归案经过，证实2017年6月7日，任宝珠在福建省清流县高速路口被公安机关抓获归案。
3.户籍证明，证实任宝珠案发时达到完全刑事责任年龄。
4.临时寄押出所证明，证实2017年6月7日，任宝珠被临时寄押于清流县看守所。次日，任宝珠被蚌埠市公安局高新区分局民警提押出所。
5.说明，证实经蚌埠市公安局高新区分局刑侦大队查询，截止2016年12月22日，未查询到任宝珠有违法犯罪前科。
6.现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实2017年2月15日，公安机关对案发现场进行勘验，现场位于蚌埠市高新区文锦路与兴中路交叉口东南侧的兴中路272号的文志投资公司内，经勘验在现场未发现有价值的痕迹物证，亦未发现现场及周边监控探头，后对现场情况进行拍照固定。
7、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实2017年1月6日，经被害人朱某1辨认，照片中的4号即为在迎河碧水湾小区附近的文志投资有限公司内诈骗其150万元的人，即被告人任宝珠。
8.借款合同、被告人的身份证复印件、伪造的房地产权证，证实2015年4月27日，任宝珠向被害人朱某1借款150万元，任宝珠将其名下位于迎河碧水湾商铺花园34B号楼商铺2和商铺3作为该笔借款的抵押，并伪造上述商铺的房产证交给朱某1。同日，任宝珠向朱某1出具收条一份，显示收到朱某1150万元。
9.调取证据通知书、朱某1的徽商银行流水、张某的工商银行凭单，证实2015年4月27日，朱某1通过徽商银行向任宝珠账户号62×××99账户转款95万元。2015年5月4日，张某通过工商银行向任宝珠上述账户转款10万元。
10.调取证据通知书、关于任宝珠迎河碧水湾商铺抵押情况说明，证实2017年1月17日，交通银行股份有限公司蚌埠分行出具情况说明，兴中路438号迎河碧水湾花园34B号楼商铺2和商铺3均已抵押在交通银行。
11.调取证据通知书、最高额抵押合同、房地产他项权证，证实2014年11月7日，任宝珠与交通银行股份有限公司蚌埠分行签订最高额抵押合同，将兴中路438号迎河碧水湾花园34B号楼商铺2和商铺3的房产及土地向银行抵押借款。
12.蚌埠市房地产交易管理处查档说明，证实经蚌埠市房地产交易管理处查询，兴中路438号迎河碧水湾花园34B号楼商铺2和商铺3均存在抵押情形。
13.（2016）皖0303民初1181号民事判决书，证实2016年8月9日，蚌埠市蚌山区人民法院对原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告安徽威特塑料模板新材料有限公司、安徽白某五食品有限公司、敖某、马某、任宝珠、李防芹金融借款合同纠纷一案作出判决，其中第五项内容为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行对被告任宝珠、李防芹名下的抵押物拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项的款项范围内享有优先受偿权，其中坐落于蚌埠市的房屋的担保最高额为100万元，坐落于蚌埠市的房屋的担保范围为100万元。
14.被害人朱某1的陈述，证实2011年6月份左右，朱某1通过朋友认识任宝珠。2015年4月份，朱某1的朋友朱某2称任宝珠需要借钱，朱某1表示同意。同年4月27日，任宝珠以迎河碧水湾两处商铺的房产证及土地证作为担保，并让朱某2作为担保人，在安徽文志投资公司里面签订借款合同，约定任宝珠向朱某1借款150万元。同日，朱某1通过徽商银行向任宝珠交通银行兴业支行账号为62×××99的卡上转款95万元，后又在安徽文志投资公司内将20万元现金交给任宝珠，不久又让其妻子张某通过银行转账给任宝珠10万元，最后一次还在公司给任宝珠25万元现金。期间任宝珠支付了15万元的利息，到了2016年3月份左右，朱某1无法联系不上任宝珠。5月份朱某1准备找律师起诉，但律师说房产证和土地证都是假的，朱某1又向蚌埠市房产局的人员查询，得知上述证件均为假的。之后朱某1又找了任宝珠几个月，仍然没有找到他，朱某1就报警了。
15.证人朱某2的证言，证实朱某2和任宝珠是好朋友，也认识被害人朱某1。2015年5月份左右，任宝珠找朱某2借钱，因朱某2知道朱某1正在经营民间借贷公司，遂介绍任宝珠到朱某1经营的文志投资公司去借钱。任宝珠用两套在一起的迎河碧水湾门面房的产权证作为抵押，和朱某1签订合同后，借了150万元，朱某2是担保人。合同签订当天，朱某1去银行给任宝珠转款95万元，大概5月1、2号，朱某1在文志公司内给任宝珠20万元现金。过了2、3天，朱某1妻子张某通过银行向任宝珠转款10万元。大概5月6日左右，朱某1在文志公司内给任宝珠25万元现金。朱某1给钱时朱某2和公司的会计朱某3也在现场。大概过了十来天，朱某1对朱某2称任宝珠提供的产权证是假的，朱某2就联系任宝珠见面，见面后任宝珠让朱某2和朱某1说一声，他尽快还钱。在这之后，朱某1经常找任宝珠要钱，朱某2也找任宝珠要钱，后来听说任宝珠给了朱某15万元。2016年上半年的时候，朱某2和朱某1就联系不上任宝珠。
16.证人朱某3的证言，证实朱某3当时在朱某1经营的小额投资公司内当会计，负责管理公司的一些账务。借款合同是朱某3拟定的，签合同时也在现场。当天，朱某1去银行给任宝珠转款95万元，大概5月1日左右，朱某1在文志投资公司内给任宝珠20万元现金，又过了2、3天，朱某1接到任宝珠电话后让妻子张某去银行给任宝珠转款10万元。大概5月6号，朱某1在文志投资公司内给任宝珠25万元现金，给钱的时候朱某3与朱某1、朱某2、任宝珠都在场，朱某1给付现金时任宝珠没有打欠条。
17.证人张某的证言，证实张某和被害人朱某1系夫妻关系。任宝珠向朱某1借款时，朱某1和张某商量了，张某在2015年5月4日通过工商银行向任宝珠卡号为62×××99汇款10万元，另外一部分是通过现金给任宝珠的。
18.被告人任宝珠的供述和辩解，证实2015年4月，任宝珠因为承建蚌埠市滨湖二期和仁和集还原房工程资金短缺，就通过好朋友朱某2担保，提出向朱某1借款150万元。朱某1要求提供抵押，任宝珠提出来有两处迎河碧水湾的商铺作为抵押。朱某1又要求提供房产证，因上述商铺已经抵押给交通银行，任宝珠无法提供，就伪造了上述商铺的房产证交给朱某1。同年4月27日，任宝珠与朱某1签订借款合同，借款150万元。同日，朱某1向任宝珠交通银行卡转款95万元，剩余的55万约定作为利息。大概过了十来天，朱某2告知任宝珠房产证是假的，任宝珠表示不可能，双方约在文志投资公司门口见面，任宝珠要求朱某2转告朱某1不要报警。期间任宝珠还给朱某15万元。后来因为没有钱还不上，他们一直拨打任宝珠的电话，任宝珠遂将原来的手机关机，更换了手机号。朱某1实际支付给任宝珠95万元，没有通过现金等方式向任宝珠支付借款，任宝珠亦不知道张某在2015年5月4日转款10万元的事情。
原判认为:被告人任宝珠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。任宝珠被抓获归案后能够如实供述其主要犯罪事实，且开庭时自愿认罪，可以从轻处罚。任宝珠案发前归还部分所骗款项，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人任宝珠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人任宝珠的违法所得，依法予以追缴。
任宝珠上诉称：其向被害人借款95万元，其行为不构成合同诈骗罪。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
上述证据经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对任宝珠的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：关于任宝珠提出其向被害人借款95万元，其行为不构成合同诈骗罪的意见。经查，任宝珠采用以虚假房产证抵押的方式骗取被害人朱某1的信任，并从朱某1处骗取135万元有借款合同、伪造的房地产权证，朱某1、张某的银行流水，关于任宝珠迎河碧水湾商铺抵押情况说明，最高额抵押合同、房地产他项权证，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人朱某1、朱某2、朱某3、张某的证言在案佐证，足以认定。任宝珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人任宝珠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年四月十九日
法官助理 高 帅
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。