安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初637号
原告：刘道红，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪名洋（系原告刘道红亲家），男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：查华栋，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：查俊峰（系被告查华栋之子），男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
二被告的委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告刘道红与被告查华东栋、被告查俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道红的委托诉讼代理人汪名洋、汪爱民，被告查华栋、查俊峰的委托诉讼代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道红向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同偿还原告借款570000元及利息（其中本金530000元自2015年3月10日至付清之日，本金40000元自2015年7月22日至付清之日均按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与查华栋系同村熟人。2014年3月，查华栋为其子查俊峰在安庆市购买住房紧缺资金向我借款，口头约定月利率为3%。2014年3月10日，我通过银行向查俊峰汇款413000元。2015年3月9日，我与查华栋通过结算，查华栋立据借我现金530000元。2015年7月21日，查华栋立据借我现金40000元，查华栋在借据中载明此款于2015年10月15日付清。查华栋在约定的时间内未能还款付息。后我多次找查华栋、查俊峰催要借款，查华栋、查俊峰均以资金周转困难为由拒付。
刘道红为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明刘道红的身份。
2、中国农业银行股份有限公司怀宁县支行交易记录2份，用以证明2014年3月10日刘道红通过中国农业银行股份有限公司怀宁县支行汇款413000元给查俊峰。
3、借条1份，用以证明2015年3月9日，查华栋立据借刘道红现金530000元，2015年7月21日，查华栋立据借刘道红现金40000元，查华栋在借据中载明此款于2015年10月15日归还。
4、录音资料1份，用以证明刘道红于2017年10月12日向查华栋、查俊峰催要借款。
查华栋、查俊峰共同辩称：查华栋与查俊峰系父子关系。
查华栋立据借刘道红570000元属实，但查华栋收到刘道红现金只有413000元，该款系刘道红通过中国农业银行股份有限公司怀宁县支行汇款给查俊峰，查俊峰只是提供银行卡号，并不是该款的使用人。查华栋在借据中约定了还款期限，未约定利息，但刘道红在诉讼时效期间并未主张权利，现要求查华栋、查俊峰偿还借款和支付利息的诉讼时效已超过，因此请求驳回刘道红要求查华栋、查俊峰偿还借款570000元及其利息的请求。
查华栋、查俊峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证2份，用以证明查华栋、查俊峰的身份。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明查俊峰收到刘道红通过中国农业银行股份有限公司怀宁县支行汇款413000元。
3、销售不动产统一发票、安庆碧桂园认购书各1份，收据3份，用以证明查俊峰居住的房屋位于安庆市迎江区皖江大道1188号碧桂园山水云间小区XXX幢X单元XXX室，该房屋系查俊峰于2013年7月14日购买。
对刘道红提交的证据1、2、3、4,查华栋、查俊峰质证认为，对刘道红提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据不能达到刘道红于2017年10月12日向查华栋、查俊峰催要借款的目的。刘道红对查华栋、查俊峰提交的证据1、2、无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明查俊峰为购买房屋向刘道红借款的事实。
对刘道红、查华栋、查俊峰提交的证据，本院经审查认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据认证如下：刘道红提交的证据4能证实刘道红于2017年10月12日向查华栋催要借款，该份证据与本案具有关联性，因此刘道红提交的该组证据本院应予采信。查俊峰提交的证据3能证明查俊峰于2013年7月14日购买位于安庆市迎江区皖江大道1188号碧桂园山水云间小区XXX幢X单元XXX室住宅房1套，该份证据与本案具有关联性，因此查俊峰提交的该份证据，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，查华栋因经营紧需资金周转向刘道红借款。2014年3月10日，刘道红通过中国农业银行股份有限公司怀宁县支行向查俊峰汇款413000元。2015年3月9日，刘道红与查华栋通过结算，查华栋立据借刘道红现金530000元。2015年7月21日，查华栋立据借刘道红现金40000元，查华栋在借据中载明此款于2015年10月15日付清。查华栋在约定的时间内未能还款。后刘道红多次找查华栋、查俊峰催要借款，查华栋、查俊峰均以资金周转困难为由拒付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘道红要求查华栋偿还借款570000元的诉讼时效是否已超过。二、刘道红要求查华栋、查俊峰偿还借款570000元的请求是否予以支持。三、刘道红要求查华栋支付自立据之日至付清之日按月利率2%计算利息的请求是否予以支持。
关于刘道红要求查华栋偿还借款570000元的诉讼时效是否已超过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2015年3月9日，查华栋与刘道红通过结算，查华栋立据借刘道红人民币530000元，查华栋在借据中对还款期限没有约定，刘道红要求查华栋偿还借款的诉讼时效自刘道红知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。因此刘道红要求查华栋偿还借款530000元的诉讼时效并未超过。2015年7月21日，查华栋立据借刘道红现金40000元，查华栋在借据中证明此款于2015年10月15日归还，查华栋在约定的期限内未能还款，刘道红应在2017年10月16日之前向查华栋主张权利，因刘道红于2017年10月12日向查华栋催要借款，属于当事人一方提出要求导致诉讼生效中断的情形，刘道红要求查华栋偿还借款40000元的诉讼时效应从2017年10月13日起2年内向查华栋主张权利。因此刘道红要求查华栋偿还借款40000元的诉讼时效也未超过。
关于刘道红要求查华栋、查俊峰偿还借款570000元的请求是否予以支持的问题。查华栋立据借刘道红现金570000元事实存在，双方之间产生的债权、债务关系目前，刘道红要求查华栋偿还借款的请求，符合法律的规定，该项请求本院应予支持。2014年3月10日，刘道红通过中国农业银行股份有限公司怀宁县支行向查俊峰汇款413000元，该款实际使用人为查华栋，不是查俊峰。因此刘道红要求查俊峰与查华栋共同偿还借款570000元的请求，不符合法律的规定，该项请求本院本院支持。
关于刘道红要求查华栋支付自立据之日至付清之日按月利率2%计算利息的请求是否予以支持的问题。查华栋立据借刘道红现金570000元，查华栋在借据中对利息没有约定，因此刘道红要求查华栋支付自立据之日至付清之日按月利率2%计算利息的请求，不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。
综上所述，刘道红要求查华栋偿还借款570000元的请求符合法律的规定，该项请求本院应予支持。刘道红要求查华栋支付自立据之日至付清之日按月利率2%计算利息的请求不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。刘道红要求查俊峰与查华栋共同偿还借款570000元及其利息的请求，不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、查华栋于本判决生效后5日内偿还刘道红借款570000元。
二、驳回刘道红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取计6750元，由刘道红负担2000元，由查华栋负担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一八年五月十日
书记员 董媛媛