贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民撤3号
原告：梁艳，女，汉族，1990年11月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：宋晓霞（执业证号：15201201311733556）、李庆祝（执业证号：2301160921298），贵州典正律师事务所律师
被告：李坤碧，女，汉族，1951年11月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李坤云，女，汉族，1953年6月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李坤玉，女，汉族，1955年6月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李坤才，男，汉族，1957年4月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李坤碧，系李坤华之大姐。
被告：李坤华，男，汉族，1963年10月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李坤碧，系李坤华之大姐。
被告：梁正伦，男，汉族，1967年3月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：梁正学，男，汉族，1952年12月26日出生，住贵州省贵阳市南明区
第三人：梁正权，男，汉族，1959年6月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：梁正祥，男，汉族，1955年2月4日出生，住贵州省贵阳市南明区
第三人：王发芳，女，苗族，1945年10月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区
原告梁艳与被告李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤才、李坤华、梁正伦、第三人梁正学、梁正权、梁正祥、王发芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人宋晓霞、李庆祝、被告李坤才、李坤华的委托诉讼代理人李坤碧、被告李坤碧、李坤云、李坤玉、梁正伦、本院依法追加第三人梁正权、梁正祥、王发芳等到庭参加诉讼，第三人梁正学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2002）南民初字第1428号民事判决；2、判令位于贵阳市××区油榨地区5栋号房屋的征收补偿款归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，坐落于贵阳市××区油榨地区5栋号的房屋（以下简称“系争房屋”）系毛光惠与梁建先（原告祖父母，被告父母）夫妻共同财产。2001年11月23日毛光惠立下遗嘱，将系争房屋赠与原告所有，2002年3月8日，梁建先也立下遗嘱，将系争房屋赠与原告所有，但在此之后，贵阳市南明区人民法院以（2002）南民初字第1428号民事判决将系争房屋判归被告及梁建先共同所有。2016年，系争房屋被依法征收，被告等人在原告不知情的情况下与征收实施单位签收征收补偿协议，企图将原告所有的财产据为己有，原告直至今日才知晓该情况。原告作为对系争房屋享有独立请求权的第三人，贵阳市南明区人民法院在作出（2002）南民初字第1428号民事判决之前没有通知原告参加诉讼，且原告在2002年时年仅12岁，系限制民事行为能力人，未能参加诉讼的原因属于不能归责于原告的事由。故贵阳市南明区人民法院作出的（2002）南民初字第1428号民事判决的部分内容是错误的，损害了原告的民事权利。为了维护原告合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，请求依法判决如前诉请。同时其认为原判决梁艳与梁正伦具有利益冲突，故不能以梁正伦参与诉讼便推断梁艳知道诉讼一事，遗嘱并非安排梁正伦照顾李坤华，而且李坤华有生活费的。
原告就其诉请，提交毛光惠遗嘱、梁建先赠言以证实毛光惠、梁建先将诉争房屋赠与其的事实；提交（2002）南民初字第1428号民事判决书，以证实毛光惠生前留遗嘱、被告李坤云、李坤玉、李坤碧、李坤华、李坤才均参与该案审理，该判决侵犯了原告的合法权益；提交房屋征收货币补偿协议，证实诉争房屋现已被依法征收，征收款项为785708.84元；购售房住房合同、收条，证实诉争房屋所有权人为毛光惠，毛光惠有处分权。
对原告上述证据，被告李坤碧、李坤云、李坤华、李坤才、李坤玉认为毛光惠的遗嘱是真实的，梁建先的赠言不认同；对法院判决书无异议，但认为原告当时还小，没有权利来参加诉讼；对征收协议无异议，对购售房住房合同，李坤玉表示第一笔款项是其支付的，当时因毛光惠无钱购买了李坤玉小面积的诉争房屋，由李坤玉购买了毛光惠大面积的房屋，其余四被告则表示不不清楚，由法院依法认定该证据。被告梁正伦对原告出示的证据均无异议。第三人梁正权、梁正祥、王发芬对遗嘱、赠言均以不知道而不予认可，梁正权对民事判决书以未参加诉讼为由不发表意见，梁正祥则认为法院审理，因遗嘱未公证，不发生效力；对征收协议无异议，对购售住房合同则请求法院依法认定。第三人王发芬
被告李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤才、李坤华辩称：原告梁艳父母离异，其与父亲梁正伦及奶奶毛光惠共同居住一起，毛光惠确实立有遗嘱，但条件是要照顾李坤华到去世。我们都同意该遗嘱，但原告一直未对李坤华履行照顾义务。而梁正伦作为梁艳之父是参与了2002年的整个诉讼的全过程的。且在诉讼后梁正伦便携梁艳搬离，梁正伦当时是知晓该判决的。拆迁款中先行领取的十万元已全部用于购买房屋产权、给李坤华租房居住、支付李坤才的医疗费等开销。
五被告就其辩称提供如下证据：1、产权证、准入许可证、核销单，证实涉案房屋仅有居住权，无所有权，是在2016年由其五人用毛光惠的个人财产缴纳补足费用才享有所有权的。原告对产权证、准入证、核销单均无异议，认为印证毛光惠有处分权，原判决错误；被告梁正伦无异议；第三人梁正权、梁正祥、王发芬以其未参与为由不发表意见。2、残疾证、居委会证明、首钢贵钢离退休服务管理中心证明，证实诉争房屋被征收，李坤华是残疾人，一直由大姐李坤碧照顾生活，而原告并未履行照顾义务。原告对残疾证真实性无异议，认为单位出具的证明无经办人签字，不予认可。被告梁正伦称其系管李坤华的，但因姊妹间总是争吵而未管李坤华。第三人梁正权、梁正祥、王发芬无异议。
被告梁正伦辩称：同意原告全部诉讼请求。遗嘱是毛光惠真实意思表示，当时一母同胞的六姐弟均在场的。大姐李坤碧照顾李坤华较多。是在毛光惠去世后，被几姊妹一直骚扰而搬离诉争房屋，因梁艳较小，房屋虽是留给梁艳的，却一直未得居住，为维护其权益多次向厂里、办事处反映，但未得到处理。
第三人梁正权辩称：我父亲梁建先与毛光惠是再婚夫妻，夫死妻继承，然后才是子女继承，梁艳没有继承权。
第三人梁正祥辩称：毛光惠的遗嘱没有进行公证，故梁艳无继承权，同意李坤碧等被告的答辩意见。
第三人梁正学未到庭答辩。
第三人王发芬答辩意见与被告李坤碧等人意见一致，并提出在诉争房屋被拆迁前，李坤华系由其照顾。其提供结婚证，以证实其与梁建先于2004年7月26日登记结婚。对该证据原告、被告及第三人均不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：毛光惠与梁建先系再婚夫妻。毛光惠与前夫生育子女五人，即被告李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤才、李坤华，梁建先与前妻生育三子即被告梁正学、梁正权、梁正祥。双方再婚后共同生育一子即被告梁正伦。原告梁艳系梁正伦之女。毛光惠系贵阳钢厂职工，1998年贵阳钢厂实行房改，向职工予售集资建房。为此毛光惠于1998年7月23日与贵阳钢厂签订《购、售住房合同（集资建房）》，约定：由毛光惠以成本价13381元向贵阳钢厂购买位于本市油榨地区5栋住房一套，建筑面积40.06平方米，该房原产权单位系贵阳钢厂，毛光惠搬入后，享有完全产权，今后的责、权、利及有关的管理，服务等，双方共同遵照“贵阳市住房制度改革实施方案”的有关规定执行。合同签订后，1998年12月30日毛光惠向贵阳钢厂交纳了13381元购房款，并与梁建先、梁正伦、有残疾的李坤华搬入该房屋共同居住。2001年11月，梁建先与毛光惠发生矛盾后在外居住，同月23日，毛光惠在李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤华、李坤才、梁正伦均到场，并请邻居老乡在场作证的情况下，委托他人代书立下遗嘱：一、李坤华是残疾人，现贵钢生活区五栋二单元三楼十一号，面积40个平方的房子，全产权已购，毛光惠死后这房子由李坤华居住。今后李坤华去世，这房子属梁艳（孙女）所享受。李坤华劳动所得的收入存款贰万元作为他今后的生活费，交李坤云保管，每月支付给李坤华。毛光惠去世后李坤华与梁正伦居住。要求子女都要对李坤华好，生活上对李坤华多加照顾。二、梁建先与毛光惠共同做生意的存款五千元，交由梁正伦保管，今后属梁建先享受。三、存款二万五千元，拿一万元办丧事，五千元买墓地，余下一万元分给李坤碧一千元、李坤云三千元、李坤玉三千元、李坤才三千元……。毛光惠、李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤华、李坤才、梁正伦均在遗嘱上签名。2002年3月5日，毛光惠去世后，该房屋由李坤华及梁正伦、梁艳共同居住。此后梁建先以该遗嘱侵犯其合法权益，属部分无效为由诉至本院，要求判令被告李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤华、李坤才返还诉争房屋20平方米及存款13500元。在该案审理过程中，本院依法追加第三人梁正伦参加诉讼，梁建先在诉讼过程中放弃要求分割存款之诉请，并对李坤华及梁正伦居住诉争房屋内无异议。本院于2002年12月11日作出（2002）南民初字第1428号民事判决书判决：位于本市油榨街地区五栋二单元三楼五十三号房屋一套（建筑面积为四十零六平方米），其中二十平方米（建筑面积）归原告梁建先所有，其余二十点零六平方米（建筑面积）属被告李坤碧、李坤云、李坤玉、李坤才、李坤华及第三人梁正伦所有。该判决向双方当事人送达后均未提起上诉，已发生法律效力。2004年7月26日，梁建先与王发芬登记结婚。2005年12月20日梁建先去世。2016年1月17日，征收人南明区房屋征收管理局作为甲方与被征收人毛光惠（已故）李坤碧作为乙方签订《房屋征收货币补偿协议》约定：“一、征收范围内涉及乙方位于宝山南路576号油5栋,有证房47.87㎡（建筑面积47.87㎡）的房屋需征收。乙方负责提供房屋相关产权证明资料…六、其他：2、以上乙方应得到的征收补偿款共计785708.84元，扣除甲方根据甲乙双方2016年1月15日签订的房屋征收安置补偿意向性协议先行支付乙方的100000（壹拾万元）人民币，甲方应支付乙方685708.84元。”2016年5月30日诉争房屋取得黔（2016）南明区不动产权第0012766号产权证书，标明产权人：毛光惠（已故）；共有情况：单独所有；坐落：宝山南路576号5栋。权利性质：划拨/房改房；房屋建筑面积47.87㎡。2016年6月7日取得市场准入许可证。梁艳遂以其才知晓权益受到侵犯向本院的提出诉请如前。
另查明，原告梁艳自幼父母离异，与父亲梁正伦、奶奶毛光惠、叔叔李坤华共同生活在一起。2002年判决之后，梁正伦因与被告等人关系不睦携梁艳外出居住共同生活至梁艳结婚成家，梁正伦搬出后认为诉争的房屋应按遗嘱留与梁艳，但实际却未能居住，为维护梁艳的权益而多次向单位及社区反映。被告李坤华系贰级智力肢体残疾人，监护人李坤碧。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的民事判决书、购售住房合同、房屋征收货币补偿协议、收据、遗嘱、残疾人证、结婚证、产权证、市场准入许可证等证据在卷证实，证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，本案中，原告梁艳系被告梁正伦之女，2002年本院作出（2002）南民初字第1428号民事判决书时，其系年仅12岁的未成年人，确实未参与诉讼，但其作为未成年人如参与诉讼亦应由其监护人梁正伦作为法定代理人代为行使权利，而梁正伦作为第三人已参与该案诉讼，对于双方的争议及遗嘱内容均知晓，梁正伦在接到法院判决书时即已知道原告权益受到损害，亦即可推定为原告在梁正伦接到判决之时即应当知道其权益受到损害，其法定代理人梁正伦可以自知道或者应当知道原告民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，故原告作为有独立请求权的第三人虽系未参与诉讼，但由于其法定代理人已参与诉讼，不属于不能归责于本人事由而未参加诉讼，且提起诉讼时间距离其知道或者应当知道民事权益受到损害已超过六个月，故其诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告梁艳的全部诉讼请求。
案件受理费60元，由原告梁艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿飞
审 判 员 任玉媛
人民陪审员 黄 旺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 廖昌星