广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10816号
上诉人（原审被告）：陈敏玲，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈达成，广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈安娜，女，1959年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人陈敏玲因与被上诉人陈安娜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7770号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈安娜向一审法院起诉请求判令：1.陈敏玲偿还借款本金200万元；2.陈敏玲从2012年6月18日起至还清借款止按月息2%支付利息，暂计至2017年5月18日的利息为236万元；3.本案诉讼费用由陈敏玲承担。
一审法院认定事实：陈敏玲与陈安娜是朋友关系。2012年6月18日，陈敏玲向陈安娜出具一份借款条，确认其向陈安娜借款200万元，利息按2分计算，用款期间按月息计，借期时间多长，月息照常，并约定陈敏玲将房产及土地使用权作押。上述借款条出具当天，陈安娜即通过银行转账方式向陈敏玲转账支付了上述200万元借款。之后，陈敏玲在2012年9月3日至2014年8月27日期间，通过其本人及其儿子陈家豪的银行账户向陈安娜转账归还了20笔共计798000元款项。2015年2月1日，陈敏玲在上述借款条上再次签名并署日期确认。因陈敏玲之后没有再还款，陈安娜遂于2017年5月26日向法院起诉。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈敏玲于2012年6月18日向陈安娜借款200万元的事实清楚，有借款条及转款凭证为证，法院予以确认。根据借款条约定，上述200万元借款每月的利息为2%，即至陈敏玲最后一次还款的2014年8月27日止，利息共计为1053333.33元（200万元×2%/月×2年2个月零10天），而陈敏玲仅还款798000��，尚不足以支付已到期利息，为此法院对于陈敏玲已还款部分均作归还利息处理。对于陈敏玲所列还款表中2013年4月20日和2014年3月4日的两笔4万元还款，因无证据证明确实是支付给了陈安娜，陈安娜不确认，法院不予采信。陈敏玲另外主张的现金还款情况，也无证据证实，陈安娜对此不予确认，法院亦不予采信。
关于诉讼时效问题。借款条上并未约定具体的还款期限，而陈敏玲于2015年2月1日在借款条上重新签名并署日期确认时，也未明确约定具体的还款期限；且本案也无证据证明陈敏玲于2015年2月1日重新在借款条上签名署日期时已向陈安娜明确表示拒绝还款，为此陈敏玲主张从2015年2月1日起算本案的诉讼时效没有事实依据，法院不予采纳。由于本案借款并未约定明确的还款期限，故陈安娜作为出借人，依法可以随时向陈敏玲主张还款。现陈安娜已向法院��诉要求陈敏玲还款，则陈敏玲应当向陈安娜归还上述200万元借款本金及至2014年8月27日止的已到期利息差额255333.33元（1053333.33元-798000元），并从2014年8月28日起至实际还清欠款之日止，继续按月利率2%的标准向陈安娜计付借款利息。陈安娜起诉超出上述核定范围的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，作出如下判决：一、陈敏玲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200万元及至2014年8月27日止的��到期利息差额255333.33元予陈安娜，并从2014年8月28日起至实际还清之日止，继续按月利率2%的标准计付该200万元借款本金的借款利息予陈安娜；二、驳回陈安娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审结，案件受理费减半收取20840元、财产保全费5000元，合计25840元（陈安娜已预交），由陈安娜负担4769元，陈敏玲负担21071元。陈敏玲负担的21071元诉讼费，应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对于陈安娜已多预交的21071元诉讼费，在判决发生法律效力后，经陈安娜申请，法院退还予陈安娜。
上诉人陈敏玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈敏玲不需要对陈安娜承担还款责任；2.由陈安娜承担本案一审���二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定陈安娜的起诉没有超过诉讼时效，事实不清，证据不足。本案中，陈安娜没有给予陈敏玲宽限期，2015年2月1日就是陈安娜追借款的时间，不存在宽限期。事实上，陈安娜要求陈敏玲重新签名确认的意思是追借款，不是同意继续借款。另外，陈敏玲重新签名只是确认该笔款，并没有表示愿意还款，相反地，当时陈敏玲还向陈安娜反映，由于真正用款人未能还款，所以无能力还款。关于陈敏玲是否愿意还款，当时双方根本没有涉及该问题，陈安娜找陈敏玲就是要求还款，有款就还，没有款就签名确认陈安娜主张还款的时间，不存在“是否愿意还款”的问题。陈敏玲重新签名的时候只是签名和写日期，没有写下任何其它内容，不能就此简单地将借款条原本约定的内容继续适用，这对陈敏玲是非常不利的。二、陈安娜否认现金收款16万元，一审法院在该方面认定事实错误。陈安娜经营茶行期间，陈敏玲经常前往该茶行喝茶，并且当面现金还款，因当时双方关系较好，陈敏玲没有要求陈安娜出具收据。虽然陈安娜对现金还款一事进行否认，但陈敏玲能将现金还款的时间、地点交代清楚，还款确实存在，请求二审法院对此事进行审查。
二审庭审中，上诉人陈敏玲补充如下意见：一、一审法院对举证责任的分配是偏向保护债权人，加重了陈敏玲的责任，对于“拒绝还款”的事情实际上很难举证。一审法院在没有对签名的细节进行询问和调查的情况下进行推定，本案并没有证据证明陈安娜愿意重新出借款项，应由当事人本人陈述才能还原事实真相。债权人有无明确催收和债务人是否承认还款，应结合借条上的文字内容进行判断，本案借条并没有其它文字内容进行佐证。二、催收应有债务人认同，有继续履行的意思表示，但本案陈敏玲并没有表示继续履行，陈敏玲的签名是基于陈安娜追讨借款才形成的，请求二审法院对陈敏玲签名确认这一行为进行详细审查。
被上诉人陈安娜辩称，关于诉讼时效的问题。案涉借条是陈敏玲单方提供给陈安娜的，借条没有约定还款期限，且陈敏玲没有明确表示拒绝还款，陈安娜有权随时向陈敏玲追讨欠款，因此，陈敏玲提出本案超过诉讼时效的理由不成立。此外，本案并没有证据证明陈敏玲向陈安娜偿还了16万元现金，因此陈敏玲在该方面的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈敏玲的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.陈安娜提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效；2.陈敏玲借款后是否有向陈安娜现金还款16万元。
关于第一个争议焦点。经审查，本案所涉借款条上并未约定具体的还款期限，而陈敏玲于2015年2月1日在借款条上重新签名并署日期确认时，也未明确约定具体的还款期限，因此，陈安娜作为债权人依法可以随时向陈敏玲主张还款，其提起本案诉讼并没有超过法定诉讼时效。陈敏玲上诉主张2015年2月1日当天其已向陈安娜明确表示拒绝还款，但未能提供充分的证据予以证明，因此，陈敏玲主张本案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。诉讼中，陈敏玲主张其向陈安娜现金还款共16���元，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，且陈安娜不予确认，故本院对陈敏玲的上述主张不予采纳。综合本案案情，一审法院判决陈敏玲偿还200万元本金及相应利息，并无不当，应予维持。
综上所述，陈敏玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24842.66元，由上诉人陈敏玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 舒 琴
审判员 王志恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈燕玲