wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)内0430民初1088号
原告:敖某，组织机构代码66734526－9，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托代理人:张某1，原告单位工作人员。
被告：王某1，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。
被告：王某2，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。
被告：王某3，男，1972年9月14日出生，汉族，农民。
被告：张某2，男，1965年6月3日出生，汉族，农民
被告：赵某，男，1956年10月16日出生，汉族，农民
原告敖某诉被告王某1、王某2、王某3、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，因被告王某1下落不明，向其公告送达相关法律手续后，于2017年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、张某2、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金12万元，并给付截止到2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元，2016年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：2012年3月21日被告王某1在我社借款12万元，约定了借款利率和还款期限，被告王某2、王某3、张某2、赵某及案外袁某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告未能按合同约定清偿本息，故向本院提起诉讼。
被告王某1未到庭，无答辩内容。
被告王某2未到庭，无答辩内容。
被告王某3未到庭，无答辩内容。
被告张某2未到庭，无答辩内容。
被告赵某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告王某1于2012年3月21日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告王某1在原告敖某借款12万元，约定按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年3月21日至2015年3月20日。被告王某2、王某3、张某2、赵某及案外人袁某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告王某1未能清偿贷款本息。故原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金12万元，给付截止2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元，2016年9月23日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对袁某的起诉，本院以（2017）内0430民初1088号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某1与原告签订的个人借款合同及被告王某2、王某3、张某2、赵某等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告王某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告王某2、王某3、张某2、赵某应按最高额保证合同约定对被告王某1所借款项承担连带保证责任。现被告王某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告王某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某2、王某3、张某2、赵某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王某1、王某2、王某3、张某2、赵某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金12万元，给付截止2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元；2016年9月23日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；被告王某2、王某3、张某2、赵某对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由五被告负担；公告费600元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙惠
审判员韩志楠
人民陪审员陈宏伟
二0一七年七月三十一日
书记员刘杨
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2165号
申请执行人宋余良,男,1955年8月3日出生,汉族,住蒲城县兴镇桑楼村五组。
被执行人党力锋,男，1984年6月28日出生,汉族,住蒲城县兴镇党家村六组。
本院在执行宋余良与党力锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1648号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为10000元及利息（利息未计算）、案件受理费50元、执行费50元。现查明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月十四日
书记员 范正才
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初870号
原告:曲秀兰，女，1938年1月24日生，汉族，住青县。
原告:闫寿梅，女，1957年3月4日生，汉族，住青县。
原告:闫寿芹，女，1960年5月28日生，汉族，住青县。
原告：闫寿松，男，1963年9月28日生，汉族，住青县。
原告：闫寿新，女，1966年7月18日生，汉族，住青县。
原告：闫寿森，男，1969年7月10日生，汉族，住青县。
被告：施万通，男，1947年11月2日生，汉族，住青县。
被告：施振昌，男，1943年2月4日生，汉族，住青县。
被告：施巨华，男，1954年2月13日生，汉族，住青县。
被告：丁如训，男，1951年8月6日生，汉族，住青县。
被告：张寿山，男，1960年3月6日生，汉族，住青县。
被告：施万年，男，1941年12月5日生，汉族，住青县。
被告：王之玉，男，1931年5月28日生，汉族，住青县。
被告：丁富训，男，1945年4月7日生，汉族，住青县。
被告：张顺利，男，1957年4月27日生，汉族，住青县。
被告：张寿凤，女，1960年6月2日生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告合伙企业纠纷一案中，原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森于2017年5月27日向本院申请撤回对被告施万通、施振昌、施巨华、丁如训、张寿山、施万年、王之玉、丁富训、张顺利、张寿凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森撤回对被告施万通、施振昌、施巨华、丁如训、张寿山、施万年、王之玉、丁富训、张顺利、张寿凤的起诉。
案件受理费50元由原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森负担。
审判员 王 俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋国清
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1118号
申请执行人：罗勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行罗勇与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇面积为8,934.5平方米的工业用地使用权。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。罗勇也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执552号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭
被执行人:刘君，男，1985年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人:傅奎，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。
被执行人:余明杭，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省彭州市。
关于都江堰市人民检察院指控刘君、傅奎、余明杭犯赌博罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金56000元。本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18369号
原告周军，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人周云勇，上海市国泰律师事务所律师。
本院受理原告周军诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于北京市海淀区上地十街XXX号百度大厦2层，故本案应该移交被告住所地北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告因被告侵权提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系名誉权纠纷，根据有关法律规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告现住上海市闵行区虹梅路XXX号5B，属本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十月二十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0481民初175号
原告：宋盈宾，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈冲，男，1987年6月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：韦蕊蕊，女，1989年1月15日生，汉族，住舞钢市。
原告宋盈宾诉被告陈冲、韦蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋盈宾委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告陈冲、韦蕊蕊经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼,且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告宋盈宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款10万元整及利息3.6万元（自2015年7月19日至2017年1月19日），并自2017年1月19日起按照月息二分支付利息至全部履行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款10万元，当时约定借期二个月，然而约定借款期限到期后，被告却推托未予还款。被告韦蕊蕊作为被告陈冲的妻子，应当承担连带责任。故提起诉讼，请求依法判决。
被告陈冲、韦蕊蕊在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月19日，被告陈冲以资金困难为由，向原告宋盈宾借款10万元，被告陈冲向原告宋盈宾出示借条一张，该借条约定借期2个月，逾期按照日千分之一支付逾期付款违约金。经原告陈述，被告陈冲至今未向原告清偿本金及违约金。
另查明：二被告于2015年2月6日在民政局办理结婚登记手续，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告陈冲、��蕊蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受到法律保护，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告陈冲向原告宋盈宾借款10万元的事实成立。被告陈冲应根据原告的请求及时偿还原告该款。本案借款双方约定的违约金为自逾期还款之日起按日利率1‰计算，该约定过高，原告主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以采信。被告陈冲应自逾期之日起（2015年7月19日）按月利率2%向原告支付违约金至还款之日。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提交法律规定的不属于夫妻债务的相关证据，故此，二被告对原告的该笔债务应按夫妻共同债务认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈冲、韦蕊蕊于本判决书生效之日起十五日内向原告宋盈宾连带清偿借款本金10万元、违约金3.6万元，被告陈冲、韦蕊蕊另自2017年1月20日起继续按月利率2%向原告宋盈宾支付违约金至还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方���个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执233号之二
申请执行人肖婷婷，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人黄伟，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省茂名市茂南区。
被执行人陈萍，女，汉族，1975年4月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被执行人黄金生，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省茂名市茂南区。
被执行人高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地：高州市府前北路173号。
肖婷婷与黄伟、陈萍、黄金生、高州市金鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初第189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黄伟应还清欠款1300万元及利息260万元给申请执行人肖婷婷，被执行人陈萍、黄金生、高州市金鸿房地产开发有限公司对上述债务本金及利息承担连带偿还责任。但被执行人未履行全部还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商已达成还款协议，申请执行人表示同意对该案暂缓执行。
本院认为，双方当事人已达成还款协议，申请执行人也表示同意对该案暂缓执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执233号案终结本次执行。
申请执行人需要对该案恢复执行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晓煜
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初177号
原告：何正雄，男，汉族，生于1976年4月8日，住旺苍县。
被告：李尚兵，男，汉族，生于1970年10月2日，住旺苍县。
原告何正雄与被告李尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正雄到庭参加诉讼，被告李尚兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何正雄向本院提出诉讼请求：要求被告李尚兵偿还借款30万元及约定利息21.6万元。事实理由：2014年2月15日，被告李尚兵以其承建工程急需资金为由向原告何正雄借款30万元，双方口头���定年底偿还；同年3月17日，被告李尚兵再次向原告何正雄借款20万元，约定当年4月、5月各偿还10万元，并按3%支付利息。到期后被告李尚兵未偿还借款本息，并承诺在2015年底前还清，但被告李尚兵至今未偿还，并失去联系。
被告李尚兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李尚兵以其承建工程急需资金为由向原告何正雄借款。2014年2月15日，被告李尚兵向原告出具借条一张，内容为：今借到何正雄现金壹拾万元整；同年3月17日，被告李尚兵再次向原告何正雄出具借条一张，借款内容为：今借到何正雄现金贰拾万元整，4月份付拾万元，5月份付拾万元。到期后被告李尚兵未偿还上述借款，原告何正雄于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方���间借贷合同关系有被告出具的借条足以证明，双方的民间借贷关系成立。被告李尚兵作为借款人，应按照约定履行还款义务。按照我国关于民间借贷纠纷的相关法律及其司法解释的规定，双方对借款利息没有约定的，视为不支付利息；虽未约定利息，但对还款期限有约定的，出借人可以要求借款人从逾期之日起按年利率6%支付利息；既未约定利息又未约定借款期限的，出借人可以要求借款人从主张权利之日起按年利率6%支付利息。原告何正雄要求按月利率3%支付利息的请求，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李尚兵自本判决生效后20日内，偿还原告何正雄借款30万元及其利息。利息计算方法：其中的10万元从2016年12月26日起、另20万元从2014年6月1日起按年利率6%计算至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李尚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨北驰
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘青林
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
抚民二初字第631号
原告：裴焕贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李殿杰，男，汉族，长白山旅游股份公司职工，住抚松县。
原告裴焕贵诉被告李殿杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴焕贵、被告李殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴焕贵诉称：李殿杰与李传彦（已死亡）系夫妻关系，2010年李传彦向长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司贷款65,000.00元,裴焕贵为李传彦提供了保证。因李传彦到期未还款，长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司将李传彦及裴焕贵诉至法院，法院判决李传彦偿还贷款，裴焕贵承担连带偿还责任。判决生效后，李传彦仍未还款，法院扣划了裴焕贵的56,600.00元住房公积金。后李传彦因病去世，因李殿杰与李传彦系夫妻关系，李殿杰应代李传彦偿还此款。综上，请求法院判令：李殿杰偿还裴焕贵代李传彦偿还的贷款56,600.00元。
李殿杰辩称：李殿杰与李传彦系2011年11月18日结婚，于2012年6月19日离婚，于2013年6月21日登记复婚。该笔贷款属婚前李传彦个人贷款，与李殿杰无关。李传彦于2014年因病去世后，没有留下任何遗产，李殿杰也没有继承任何遗产。综上应驳回裴焕贵的诉求。
经审理查明，李殿杰与李传彦于2011年11月18日结婚，于2012年6月19日离婚，于2013年6月21日登记复婚。李传彦于2014年因病去世。2010年8月16日，李传彦在原抚松县农村信用合作联社西林分社贷款65,000.00元，贷款期限自2010年8月16日始至2011年8月15日止，贷款月利率为8.85‰,逾期还款加收50%利息，裴焕贵、陈玉庆为该笔贷款提供了连带保证责任的担保，因李传彦在贷款到期后未偿还该笔贷款本金及利息，长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司（原抚松县农村信用合作联社西林分社）将借款人李传彦及担保人裴焕贵、陈玉庆起诉至抚松县人民法院，抚松县人民法院于2012年11月22日作出该判决，判决李传彦偿还长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司贷款本金65,000.00元及利息，裴焕贵、陈玉庆对上述款项承担连带还款责任。因李传彦未完全履行生效判决确定的偿还长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息的义务，抚松县人民法院将原告的住房公基金56,600.00元划转后强制执行。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人借款合同一份、抚松县人民法院（2012）抚民二初字第621号民事判决书一份、抚松县人民法院（2013）抚执被字第126号执行通知书一份、抚松县人民法院（2013）抚执字第669号执行和解协议书一份、抚松县人民法院（2015）抚执恢字第65号执行裁定书一份、结婚证二份、离婚证一份。
根据裴焕贵的诉讼请求和李殿杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：裴焕贵的诉讼请求是否成立。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因李传彦借款时，李传彦与李殿杰尚未登记结婚，且裴焕贵未提供相应证据证明李殿杰继承了李传彦的遗产，故对于裴焕贵的诉讼请求，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回裴焕贵的诉讼请求。
案件受理费1,215.00元，由裴焕贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9637号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋，男。
被告陈伟国，男，1952年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告陈伟国物业服务合同纠纷一案中，因原告上海房地集团物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督192号
申请人：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏中武,该公司员工。
被申请人：李秉瑞，男，1994年1月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市均宜物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年4月11日发出(2017)皖0504民督192号支付令，限令被申请人李秉瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市均宜物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 陈 海
二〇一七年四月十七日
书记员 奚丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2943号
申请执行人刘水发，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱卫群，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人欧佳冰，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年8月5日立案受理的申请执行人刘水发与被执行人邱卫群、欧佳冰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第5977号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人已支付给申请执行人刘水发30万元；查封扣押了被执行人被执行人欧佳冰所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车，已移送处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锋（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5979号之一
原告：周正均，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告周正均与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告周正均于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正均申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正均撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周正均负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢109号之一
申请人吴勇，男，汉族，1964年11月21日出生，四川省兴文县人。
被执行人牟成平，男，1966年4月28日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2011号民事判决书，权利人吴勇于2017年5月11日向本院申请执行。经查明，被执行人牟成平在兴文县古宋镇香山西路甘泉洞住宅区3幢1层12号的商业用房已进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人牟成平在兴文县古宋镇香山西路甘泉洞住宅区3幢1层12号（房权证号为：兴文县房权证2007字第55**号，国有土地使用权证号为：兴国用07第1723号）面积为25.9平方米的商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月十八日
书记员 祝 强
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初3409号
申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。
主要负责人：刘桂松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：天津市优乐悠品商贸有限公司，住所地河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1305，组织机构代码59292430-2。
法定代表人：宋佳楠。
被申请人：宋佳楠，男，1972年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司天津河西支行与被告天津市优乐悠品商贸有限公司、宋佳楠金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市优乐悠品商贸有限公司、宋佳楠名下价值1330193.16元的财产采取财产保全措施。申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行已提供浙商银行股份有限公司天津分行的《担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告宋佳楠名下位于天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦901号房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐玉刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫炳宇
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民��196号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座16层。
负责人：田占敏，职务经理。
被上诉人（原审原告）：陈小元。
被上诉人（原审原告）：殷锶。
被上诉人（原审原告）：殷浩宇。
殷锶、殷浩宇的法定代理人：陈小元（殷锶、殷浩宇的母亲）。
被上诉人（原审原告）：殷战力。
原审被告：刘博学。
原审被告：张润九。
原审被告：孙泽。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部因与被上诉人陈小元、殷锶、殷浩宇、殷战力、原审被告刘博学、张润九、孙泽、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
���案按上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二0一八年一月二十三日
书记员谭震红
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执172号
申请执行人：廖光云，女，1967年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：井多琛，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
本院在执行廖光云、井多琛与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)皖0405执172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士良
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初1744号
原告:郦钢，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地蚌埠市凤阳东路348号，统一社会信用代码9134030009316365XL。
法定代表人：胡子珺，公司总经理。
原告郦钢诉被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司（下称林泰阁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郦钢到庭参加诉讼，被告林泰阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原、被告签订了一份《玄武岩采购合同》，合同约定:原告向被告供应沥青石料，期限自2014年11月17日至2014年12月31日；原告于每月20日前到被告财务对账，被告开具对账单，在当月25日前付清货款。合同签订后，原告依约向被告供货，直到2016年3月9日，经与被告对账，尚余225421.6元未支付。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告货款225421.6元并按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算逾期付款违约金，期限从2016年3月9日至货款给付之日。由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、《玄武岩采购合同》一份，证明原、被告之间存在买卖沥青石料合同关系。
三、《往来余额对账单》一份，证明经双方对账，被告尚欠原告货款225421.6元。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
对原告提供的证据的真实性、合法性，本院也予以认定。
经审理查明:2014年11月，原、被告签订了一份《玄武岩采购合同》，合同约定:原告向被告供应沥青石料，期限自2014年11月17日至2014年12月31日；原告于每月20日前到被告财务对账，被告开具对账单，在当月25日前付清货款。合同签订后，原告依约向被告供货，2016年3月9日，原、被告经对账，被告尚余225421.6元未向原告支付。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令支持其诉请。
本院认为，原、被买卖沥青石料合同关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告供应了货物，被告未及时付清全部货款，应承担违约责任。原、被告经对账，确认被告所欠货款225421.6元的事实，现原告要求被告支付货款请求，符合法律规定，被告应据实支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告支付逾期付款利率的请求，本院予以支持。应从原告起诉之日起计算。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郦钢货款225421.6元。从2017年6月22日起计，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算违约金，至货款还清之日。
案件受理费4681元、保全费2010元、公告费600元，合计7291元由被告蚌埠林泰阁道路工程有限公司担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 桑婷婷
法条附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终741号
上诉人（一审起诉人）：许中华，男，汉族，生于1970年12月30日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人许中华因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许中华上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初881号民事裁定，裁定由四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪并被刑事立案，且现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，许中华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年五月二十三日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鄂1127民初1184号
原告：陈某1，男，1990年月7日20出生，安徽省六安市人，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年2月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告陈某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚弃，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产50000元。事实和理由：原告和被告于2007年5月在外务工相识后同居，××××年××月××日生育一男孩陈某2，2013年5月13日办理婚姻登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，无法共同生活，故原告诉至人民法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某1提出离婚，被告王某同意离婚。
二、婚生子陈某2由原告陈某1抚养，原告陈某1不要求被告王某承担抚养费，陈某2成年后随父随母由其自择。被告王某在不影响女儿上学及健康成长的情况下可以行使探望权。
三、双方各自经手的债务各自偿还。其他财产己自行协商处理完毕，无争议。
上述协议，不违反法律规，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 汤 宏
二〇一七年五月十六日
书记员 梅雷明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初5371号之一
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，系该公司员工。
被告詹昌林，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告康国锐，女，1974年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告陈富学，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告刘克莲，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告詹昌林、康国锐、陈富学、刘克莲融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年十月十二日
书记员 龙艳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初51号
原告李某，男，1965年1月7日出生，汉族，住化州市。
被告农某，女，1967年7月28日出生，汉族，住化州市。
本院在审理原告李某诉被告农某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某缴交。
审判员 李会无
二0一七年二0一七年二月十六日
书记员 刘积望
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3427刑初56号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人李国芳，男，汉族，1974年3月15日出生于四川省宁南县，小学文化，村民，住四川省宁南县。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李国芳犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人李国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2017年5月6日20时40分左右，被告人李国芳酒后驾驶川WDJ1**号普通二轮摩托车（搭载女儿李某1、女儿李某2）从宁南县城往葫芦口镇方向行驶，当摩托车行至省道212线129Km+500m处时，与相对行驶的陈某驾驶的川WGH9**号普通二轮摩托车相撞，造成李国芳、李某1受伤，两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定，被告人李国芳血液中检出酒精成分，其浓度为116.6／100ml。公诉机关认为，被告人李国芳的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。本院同时查明，2017年5月15日，宁南县公安局交通管理大队作出该起事故的责任认定，认定李国芳承担此次事故的主要责任，陈某承担此次事故的次要责任，李某1不承担此次事故的责任。还查明，被告人李国芳与陈某达成协议，由陈某支付李国芳的医疗费等费用。
以上事实，被告人李国芳在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；证人陈某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局交通管理大队宁公交认字[2017]26号道路交通事故认定书；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴[2017]毒鉴字第47号司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证复印件；宁南县人民医院出院证；协议书；到案经过；被告人李国芳的基本信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国芳醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国芳的犯罪事实和罪名成立。被告人李国芳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；被告人李国芳到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人李国芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5,000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡 仪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0381执1172号
申请执行人:公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社。
负责人:李文丰,系理事长.
被执行人：夏文和，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：于海艳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵景文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：夏秀娟，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社与被申请人夏文和、于海艳、赵景文、夏秀娟民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）吉0381民初2577号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人夏文和、于海艳、赵景文、夏秀娟已履行义务给付10000元，于2018年7月2日前给付20000元，其余款申请执行人自愿放弃。
申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
代理审判员 赵大伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 白云生
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3179号
原告乔某某。
被告苗某。
被告杭某。
原告乔某某与被告苗某、杭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告杭某到庭参加了诉讼，被告苗某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2013年6月2日，被告苗某向原告借款40000元，约定月利率为20‰，担保人为杭某，利息清至2015年8月17日，下欠本金27000元，被告再未偿还，原告诉至法院请求依法判令：1、被告苗某、杭某偿还原告乔某某贷款27000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2013年6月2日，被告苗某向原告借款40000元，月利率为20‰,被告杭某为担保人的事实。
被告杭某辩称，借款情况属实，被告杭某是担保人，被告苗某是借款人，该笔借款首先应该由被告苗某偿还。
被告杭某未向法庭提供证据。
被告苗某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告杭某无异议，被告苗某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告杭某无异议，被告苗某未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年6月2日，被告苗某向原告借款40000元，约定月利率为20‰，并由杭某作为担保人。2015年8月17日，经原、被告核算后，被告共欠原告借款30000元，被告于2016年2月28日向原告偿还1000元；于2016年4月27日向原告偿还1000元；于2016年8月12日向原告偿还1000元，下欠27000元，被告再未偿还，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告乔某某与被告苗某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告乔某某要求被告苗某偿还借款下欠本金，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杭某承担连带保证责任。被告苗某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告乔某某借款本金27000元；
二、被告杭某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一六年八月三十日
书记员 李 慧
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3344号
原告：文山元亨典当有限公司。
法定代表人：田茂祥，该公司董事长。
住所地：文山市新闻路**号。
委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：张某，女，1972年5月29日生，壮族，现住昆明市盘龙区。
原告文山元亨典当有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告文山元亨典当有限公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼，被告张某经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山元亨典当有限公司提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月7日起计算至还清之日止）。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，月利率为3%，按月支付。同时约定本合同纠纷的管辖地为合同签订地。合同签订后，原告按约定交付了借款。借款期限届满后被告仅支付了至2015年9月6日期间的利息，对其余款项经原告多次催要未果。
被告张某未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向法庭列举了《借款合同》、《借款借据》、《转账交易凭证》、《债务确认暨通知书》、《贷款资金划账说明》各一份，证明被告张某向原告文山元亨典当有限公司借款200000元，借款期限为6个月，约定月利率为3%,原告已将借款交付给被告张某，被告未履行偿还义务的事实。本院认为，原告提交的上述证据相互印证了被告张某向原告借款20万元的事实，双方对借期和利息进行约定的事实，原告履行借款义务的事实。原告提交的上述证据本院予以采信。
本院认为，被告收到原告支付的20万元借款后，未按约定返还借款本息的行为已经违反了双方的约定，被告应向原告承担返还借款的民事责任。原、被告双方对利息的约定明确，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，即从2015年9月7日起计算至还清之日止。
综上所述，原告要求被告返还借款本金20万元及利息的事实清楚，证据充分，款项具体明确，对利息的主张合法。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告文山元亨典当有限公司返还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月7日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘光辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 喻远尧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2508号之一
申请执行人：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
被执行人：通辽天擎化工有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：靳跃春，该公司负责人。
本院在执行万洲电气股份有限公司与通辽天擎化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通辽天擎化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽天擎化工有限公司所有的银行存款70万元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 宁丽敏
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 毅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初9074号
原告（反诉被告）汪艳秋，女，1989年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人杨静，四川博深律师事务律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）李永，女，1964年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人廖洪涛张怀金，四川嘉冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告（反诉被告）汪艳秋与被告（反诉原告）李永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪艳秋及其委托代理人杨静到庭参加诉讼；被告（反诉原告）李永及其委托代理人廖洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪艳秋诉（辩）称，2017年7月19日，汪艳秋与李永通过大唐房地产经纪有限公司签订房屋买卖协议，约定汪艳秋向李永购买位于成都市新都区的房屋，建筑面积86.6㎡，汪艳秋当场预付定金5万元，2017年8月16日李永以还银行贷款为名，向汪艳秋要求提前预付12万元购房款，后新都区房价上涨，李永要求汪艳秋再支付6万元，汪艳秋不同意，李永遂反悔不履行合同，为维护汪艳秋的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除《房屋买卖合同》；2、退还汪艳秋预付的17万元现金及利息；3、李永按合同约定支付汪艳秋总购房款20%的赔偿金10.56万元。
李永辩（诉）称，汪艳秋所述不实，实际上是汪艳秋未足额支付合同价款，合同约定了先付定金5万元，银行还款日当天再支付20万元，剩余尾款27.8万元于过户当日一次性付清，后汪艳秋支付了定金5万元，但2017年8月16日银行还款日当天仅支付了12万元，导致李永无法清偿银行贷款，房屋无法过户，汪艳秋应当承担违约责任，为维护李永的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除李永与汪艳秋之间的《房屋买卖合同》；2、汪艳秋向李永支付违约金10.56万元。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合双方当事人的陈述，查明下列事实：
2017年7月19日，李永（卖方/甲方）与汪艳秋（买方/乙方）及成都大唐豪景房地产经纪有限公司（居间服务方/丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定李永将位于成都市新都区的房屋（房屋权证号：权0224333，建筑面积86.6㎡）一套以52.8万元的价格出售给汪艳秋，侯某作为丙方代表人在合同上签字。合同第二条约定签订合同时汪艳秋向李永支付购房定金5万元，因房屋有贷款抵押，故在银行还款日（2017年8月16日）当天汪艳秋需向李永支付20万元，剩余尾款27.8万元在房屋过户当天一次性支付。合同第五条约定“甲乙双方约定甲方解除银行抵押并关联成功且2017年12月1日之前到产权交易中心办理房屋产权过户手续”。合同第八条约定交房时间为过户当日，合同第九条第三款载明“终止合同，违约方向守约方按总房款的20%支付违约金”。合同签订后，汪艳秋当日即向李永支付了购房定金5万元，并于2017年8月15日通过配偶史云崇的银行账户取出20万元，后双方发生争议，经居间人周某、侯某调解，双方未达成一致意见，2017年8月16日银行还款日当天，汪艳秋仅向李永付款12万元，后李永也未在2017年12月1日前将房屋办理过户，汪艳秋、李永先后于2017年11月28日、12月4日诉至本院。
另查，本案诉争房屋系谢新运、李永共同共有，房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司四川省分行。庭审中证人周某、侯某均陈述李永此前承诺在汪艳秋交了5万元定金后就将房屋产权变更为李永单独所有，保证顺利过户。
上述事实，有《房屋买卖合同》、取款凭证、结婚证、收条、房屋信息摘要、证人周某、侯某出庭作证证言、资金交易查询明细等证据及双方当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，汪艳秋与李永于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规及公序良俗原则，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，以及合同第二条的约定，汪艳秋应在银行还款日（2017年8月16日）当天向李永支付购房款20万元，虽然双方当时产生争议，但并未达成有效意见，双方仍然应当按照该合同的约定履行，汪艳秋仍应当依照合同约定在2017年8月16日付款20万元，但汪艳秋仅支付12万元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，由于合同第五条约定了李永解除银行抵押并关联成功且2017年12月1日之前到产权交易中心办理房屋产权过户手续，而李永并未在2017年12月1日之前到产权交易中心办理房屋产权过户手续，同时李永承诺在汪艳秋交了5万元定金后就将房屋产权变更为李永单独所有，保证顺利过户，后李永也未依约履行其对房屋变更登记的义务，故李永也存在违约情形，依照合同约定汪艳秋、李永均应按总房款的20%支付违约金。本院根据本案实际情况，结合双方当事人陈述，确认汪艳秋、李永的违约赔偿责任相互抵销，不再另行给付。关于合同解除的问题，由于汪艳秋、李永在庭审中均要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，要求解除合同系双方当事人真实意思的表示，故本院确认汪艳秋、李永之间的《房屋买卖合同》于2017年12月11日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后李永应当返还汪艳秋支付的购房定金5万元及购房款12万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）汪艳秋与被告（反诉原告）李永之间的《房屋买卖合同》于2017年12月11日解除。
二、于本判决生效后十日内，被告（反诉原告）李永返还原告（反诉被告）汪艳秋交纳的购房款共计17万元，并赔偿该款自2017年8月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失。
三、驳回原告（反诉被告）汪艳秋的其他本诉诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李永的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2717元（已减半收取），保全费1370元，反诉案件受理费1206元（已减半收取），合计5293元，由原告（反诉被告）汪艳秋负担2237元，由被告（反诉原告）李永负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 晴
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0604民初226号
原告丹东恒兴铸造有限公司。
法定代表人王桂芬，该公司总经理。
委托代理人周志丹，辽宁云舒律师事务所律师。
被告沈阳金山机床有限公司。
法定代表人李洪伟，该公司董事长。
委托代理人胡世林，男，汉族。
原告丹东恒兴铸造有限公司诉被告沈阳金山机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告丹东恒兴铸造有限公司委托代理人周志丹，被告沈阳金山机床有限公司委托代理人胡世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东恒兴铸造有限公司诉称，原、被告签订订货合同，约定原告为被告加工铸件，合同对加工铸件型号、价款等项进行了明确约定。原告按照合同约定履行了自己的义务，及时提供货物，被告接收货物后只履行了部分合同价款，又以机器抵债的方式分别抵顶了89000元、118000元货款，剩余价款至今未履行。被告的行为违反了合同约定构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款198370.3元并从起诉之日即2016年2月3日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际给付欠款之日止。
被告沈阳金山机床有限公司辩称，被告对原告要求支付的欠款数额有异议。原告给被告的对账单中，被告欠付原告的数额是303563.8元，但其中一笔32296.8元的货物已返还原告，所以被告认可的���271267元。2014年5月29日、10月8日被告通过以机器顶债的方式，分别抵顶原告货款89000元、120000元，所以被告只欠原告62267元。至于欠款利息被告不同意支付。
原告丹东恒兴铸造有限公司为支持其主张提供的证据及被告沈阳金山机床有限公司发表的质证意见如下：
1、2011年11月29日，原、被告签订的订货合同，主要内容为：被告委托原告为其生产指定规格的铸件，并约定了单价，付款方式等。证明原、被告订立合同，原告按被告要求为其提供铸件，履行了自己的义务。
被告对该证据的质证意见，对该证据无异议。
2、2015年12月9日,原告自制的对账单，证明被告欠原告货款144626.2元，扣除案外人张文茂的货款48062.4元，被告欠原告货款94832.2元。
被告对该证据的质证意见，该证据是原告自制未送给被告，被告不认可。
3、案外人张文茂自制对账单及被告出库单（复印件），证明张文茂也以原告名义向被告提供铸件，被告累计欠张文茂货款103538.1元,这些钱包括原告自制对账单中已扣除的48062.4元。
被告对该证据的质证意见，被告与案外人张文茂无业务往来，该笔欠款与被告无关。
被告沈阳金山机床有限公司为支持其主张提供的证据及原告沈阳金山机床有限公司发表的质证意见如下：
1、2014年5月14日，原告给被告提供的对账单（复印件），证明被告对2013年6月6日发货32296.8元有异议之外，其余均无异议，被告认为当时被告欠原告货款数额应为271267元。
原告对该证据的质证意见，原告对该证据的真实性无异议，但仅从对账单无法体现2013年6月6日未收到原告的32296.8元的货物，所以应当以原告给被告提供对账单实际欠付的数额为准。
2、2013年6月7日被告单位的入库单，证明被告在2013年6月7日返给原告32296.8元的货物。
原告对该证据的质证意见，对该证据的真实性无异议，该证据无原告单位工作人员签字，而且该证据写明是被告收到原告公司的收货单，并不是返给原告的货物，所以该证据不能证明被告所要证明的问题。
3、原、被告签订的商品销售合同、委托发货函（均为复印件），证明被告以机器抵债其中一笔是120000元，而不是118000元。
原告对该证据的质证意见，对商品销售合同���真实性无异议，原告认可被告用机器抵债为120000元。委托发货函的真实性有异议，原告公司坐落于丹东市振安区，该份发货地址是辽阳地区与原告无关。
4、被告自制明细分类账（复印件），在该账中没有32296.8元货物的记载。证明被告没有收到该笔货物。
原告对证据的质证意见，对该证据的真实性有异议，该证据是被告自制，原告不认可。
通过原、被告的举证及双方当事人的质证，本院对证据做如下认定：原告提供证据1订货合同，被告提供证据1对账单、证据3中的商品销售合同，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据2原告自制对账单、证据3案外人张文茂自制对账单，被告提供的证据4被告自制明细分类账，均系自制账单，对方均不认可，本院无法认定其真实性，本院不予确认。被告提供的证据2入库单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，但通过该证据无法证明被告已将32296.8元货物返还原告。被告提供的证据3中委托发货函，原告对其真实性有异议，其收货单位也不是原告公司，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予确认。
根据原、被告举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实，原告丹东恒兴铸造有限公司与被告沈阳金山机床有限公司签订订货合同，合同约定，原告按被告要求为其生产铸件并约定了铸件单价、付款方式等。合同签订后，原告按约履行了义务，被告在支付了部分货款后对于剩余货款一直未给付。2014年5月，原告向被告送达了对账单，该对账单载明被告累计欠款数额为303563.80元。接到对账单后，被告公司��以机器抵债的方式两次冲抵货款89000元、120000元，现尚欠原告货款94563.8元至今未付。2016年2月3日原告诉至本院，要求被告给付原告欠款198370.3元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际给付欠款之日止。
本院认为：原、被告签订的订货合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依合同约定履行了相应义务，被告在接收货物后，未按照合同约定全额支付货款属违约，应承担违约责任。原告主张尚欠货款198370.3元，其中包括案外人货款103538.1元的观点无证据证明，本院不予支持。被告主张尚欠货款62267元，认为原告对账单中32296.8元货物已返还原告，应从所欠货款中扣除的观点，原告对此予以否认，虽然被告提供了入库单，但该入库单是被告单位的入库单，本院不能仅凭入库单中“返废”两字就认定被告将该货物返给原告，而且被告对于返还原告货物为何是入库单也未向本院做出合理解释，对被告这一观点，本院不予支持。根据原告给被告出具的对账单扣除被告以机器抵顶的货款，本院认定被告尚欠原告货款94563.8元。原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沈阳金山机床有限公司于本判决生效后10日内支付原告丹东恒兴铸造有限公司货款94563.8元并从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
��被告沈阳金山机床有限公司未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，保全费1786元，合计6884元，由原告丹东恒兴铸造有限公司承担2934元，被告沈阳金山机床有限公司承担3950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王楠楠
审 判 员 曹刘东
人民陪审员 张家明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤慧敏
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审20号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。
被执行人襄阳市攀援建筑防水材料实业有限公司。
法定代表人潘飞，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月31日作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定书。
本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年一月二十六日
书记员 王婷婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初332号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黎清贵
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1968年 3月18日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年4月18日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月27日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]210号
指控
���实
|
2017年3月17日，被告人黎清贵饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从本市天彭镇檀木村往新利安桥方向行驶，行驶至天彭镇杜家村8组19号路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人黎清贵血液乙醇浓度为95.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人黎清贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎清贵到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿��罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人黎清贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月三日
书 记 员 游 静
---
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初740号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区凯漫迪歌城，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝成街184号。
经营者：周仕瑜，男，1982年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城（以下简称凯漫迪歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托代理人杨小松、兰达鹏到庭参加诉讼，被告凯漫迪歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《Superman》、《刮目相看》、《天使忌妒的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告凯漫迪歌城未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第888号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告凯漫迪歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年3月6日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺重庆渝州交易城附近的“凯漫迪商务娱乐会所”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“凯漫迪娱乐会所”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品除《钟爱一生》以外的其余《Superman》、《刮目相看》、《天使忌妒的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》九首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，侵权光盘里的音乐电视作品《钟爱一生》与滚石国际享有著作权的音乐电视作品不一致，被告经营场所提供点播服务的其余涉案九首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失6300元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城立即停止侵权，即停止提供《Superman》、《刮目相看》、《天使忌妒的生活》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》九首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计6300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3029号
原告：陈建新，男，1961年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
委托代理人：郑建伟，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：田长见，男，1956年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告陈建新与被告田长见民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人郑建伟及被告田长见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告20万元借款本金并支付利息21000元（2016年10月至2017年4月，每月3000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年10月20日向原告借款20万元，双方约定被告每月支付原告3000元利息，借期1年。借款到期后，由于被告未能按期还款，经双方协商，将还款日期分别延期至2016年4月22日和2016年年底。但到2016年10月被告开始拒付利息，被告的行为已构成违约。到2016年年底，被告拒绝支付本金。经原告多次催要，被告均已各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告田长见辩称，向原告借款20万元并约定每月支付利息3000元属实。目前20万元本金及2016年10月之后的利息确实未���还。因为没有钱还了，和原告协商过从2016年10月起不再支付利息，原告对此没有表态。我认为目前继续支付利息不合理。
经审理查明，2014年10月20日，田长见向陈建新借款20万元。同日，田长见向陈建新出具《借条》一份，载明：今借到陈建新人民币200000元，借期一年，2014年10月20日至2015年10月20日，月息每月3000元。2014年10月22日，陈建新通过侯熔的工商银行账户向田长见转账20万元。2015年12月22日，因田长见到期未偿还借款本金，故向陈建新出具《还款说明》一份，载明：借陈建新20万元，此款2014年10月22日借出后经协商延期至2016年4月22日。2016年5月31日，田长见向陈建新出具《续借》一份，载明：借陈建新20万元人民币，续借到2016年年底。之后，因陈建新未按期偿还借款本金20万元也未支付2016年10月之后的利息，遂引起本案诉讼。
上述事实，有��、被告陈述，原告提供的借条原件、银行汇款凭证等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田长见向原告陈建新借款200000元并约定每月利息3000元的事实有借条原件、银行汇款凭证及原、被告陈述在卷作证，足以认定。被告田长见应按照双方约定的期限及时足额偿还借款并支付利息。但被告未按约定偿还，其行为已构成违约。原告主张被告偿还其借款本金200000元并支付2016年10月至2017年4月期间的利息21000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田长见向原告陈建新偿还借款本金200000元并支付2016年10月至2017年4月期间的利息21000元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（原告已预交），减半收取2307.50元，由被告田长见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年六月八日
书记员 彭晓彤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3679号之一
原告：张自博，男，1969年6月10日出生，汉族，现住晋州市。
被告：高树华，男，1962年6月28日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
被告：任娜娜，女，1977年1月28日出生，汉族，现住山东省陵县。
原告张自博与被告高树华、任娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张自博于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自博的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自博撤诉。
案件受理费7,788元，减半收取计3,894元，由原告张自博负担。
审判员 范占良
二〇一七年十二月十一日
书记员 李田宁
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执712号
申请执行人武汉新长塑料制品有限公司，住所地：武汉市江汉区罗家嘴8号。
法定代表人李萍平，该公司经理。
被执行人湖北兴达服装福利有限公司，住所地：武汉市硚口区易家墩上铁大厂附1号。
法定代表人唐志勇。
申请执行人武汉新长塑料制品有限公司与被执行人湖北兴达服装福利有限公司承揽合同纠纷一案，本院的（2015）鄂硚口民二初字第00976号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行，应执行标的额26420元。
本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00976号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金26420元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐彭鹏
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初320号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人吴波。曾因犯妨碍公务罪，于2005年被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年12月15日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]317号起诉书指控被告人吴波犯盗窃罪一案，本院于2016年12月26日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日18时许，被告人吴波因手头缺钱，想到吴某中家借钱，骑摩托车来到吴某中家。被告人吴波看到吴某中家没有人，便产生了盗窃的念头。被告人吴波从吴某中家外面的楼梯上到二楼，将二楼老式木门的木板推掉，经下边的空隙进入吴某中家中厨房，再从厨房来到卧室。被告人吴波打开卧室床头柜抽屉，发现一黑色钱包，内有一沓百元面额的现金（事后清点为人民币2000元）；抽屉内另有两个首饰盒子，打开一看，内有金戒子一枚、金吊坠一个、金项链一条，被告人吴波将现金和首饰盗走。被告人吴波拿着现金和首饰从门洞内钻出，骑摩托车来到岳阳县城，后乘出租车来到岳阳市五里牌一当铺，将盗得的金戒子、金项链、金手链当了2100元现金，然后，被告人吴波在五里牌森林宾馆开了一个房间，并打电话给女朋友付某红，要其到宾馆来。大约过了半小时，付某红来到被告人吴波开的房间，被告人吴波将盗得的金吊坠给了付某红，并给了付某红2000元现金，让其将押在当铺的金项链取回。第二天，被告人吴波在岳阳市的步行街买了1900元的衣服，然后回到家中。经鉴定，被盗首饰价值人民币15688元。
上述事实，有被告人吴波的供述，失主吴某中的陈述，证人吴某、许某、罗某、付某红的证言，现场勘验笔录，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币17688元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴波主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴波有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月3日起至2017年12月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 荣旭霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1410号
本院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人向建屏，男，汉族，1969年4月25日出生,住攀枝花市东区。
本院在执行（2017）川0411执1410号本院刑事审判庭依职权移送执行向建屏责令退赔纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1410号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月五日
书记员 谢仕贵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7702号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区，
原审被告：刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
原审被告：杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
原审被告：吴勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区，
原审被告：冯建，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称重庆渝宏公司）因与被上诉人谭浪民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆渝宏公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆渝宏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6242号
原告张有为，男，1992年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人林晓东，男，1983年3月16日生，汉族，住南充市，社区推荐公民，特别授权代理人。
被告四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人魏宗华，该公司董事长。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
原告张有为诉被告四川鼎新房地产开发有限公司（简称鼎新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，由审判员刘先平公开开庭进行审理。原告张有为的委托代理人林晓东，被告鼎新公司的委托代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有为诉称，2011年4月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于顺庆区房屋，合同约定被告应于2012年12月31日前向原告交付住房。被告未按合同约定交付房屋，且原、被告就迟延交房签订的协议无效，被告应当继续支付迟延交房违约金至商品房取得竣工验收备案书时止。被告未按合同约定的时间办理房屋产权初始登记和转移登记也属违约。案涉小区电网不符合合同约定且至今未验收合格，严重影响原告日常生活。现原告诉至法院，请求1、判令被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2、判令被告立即对小区电网进行整改，一个月内达到国家电网验收标准并验收合格；3、判令被告立即履行合同约定的产权登记义务；4、判令被告立即向原告支付迟延交房、迟延办证违约金36291.49元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系；
3、承诺书照片，证明案涉房屋未达到交付条件，被告承诺承担违约责任。
4。四川新闻网报道，证明案涉小区电网不合格影响原告日常生活。
被告辩称，原、被告双方于2013年就迟延交房问题经达成协议并已履行，原告不应再提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。房屋产权初始登记已经办理，转移登记现在可由原告自行办理。小区电网确系验收不合格目前正在改造，但并未影响原告用电。案涉的房屋所属建筑已取得竣工验收备案书。
为支持其抗辩，被告向法庭提交如下证据：
1、原告出具的收条，证明原、被告迟延交房问题经达成协议并已履行；
2、竣工验收备案书，证明案涉的房屋所属建筑已取得竣工验收备案书；
3、小区平面图纸，证明房屋买卖合同的1幢即竣工验收备案书的7幢。
审理查明，2011年4月30日，原告与被告鼎新公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于顺庆区的房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。合同第十一条对交付条件约定:（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合以下所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。合同第十二条对市政基础设施约定:（2）电:2012-12-31达到管线铺设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理:由出卖人限期整改，在60日内达到使用条件。合同第十三条对逾期交房责任约定:除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照以下方式处理:（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15内向买受人支付违约金。合同第二十条对产权登记约定：（二）初始登记：出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金。（三）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款346955元。
2013年9月6日，原告向被告出具收条，内容为“今收到四川鼎新房地产开发有限公司南充房延期交房50天，计延期违约金1735元”。之后被告向原告交付涉案房屋。
2015年11月25日，涉案房屋所在楼栋取得了竣工验收备案书。
另查明，被告未向法庭提供案涉房屋产权初始登记证明，未完成产权转移登记，未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
以上事实，有商品房买卖合同、协议、收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对就被告迟延交房争议达成协议，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告主张该协议因被告欺诈而订立，且违反法律规定，应当无效，但未提供相应的证据予以证实，也未在法律规定的期限内申请撤销或变更，其抗辩理由不能成立。原告已从被告处受领迟延交房违约金1735元，原、被告双方已了结迟延交房争议，原告不得再就迟延交房提出违约金的主张。本院对原告支付迟延交房违约金的诉请不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未提供证据证明案涉房屋已按合同约定取得产权初始登记，应当承担举证不能的后果，本院认定被告未按时取得产权初始登记。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按合同约定的时间完成房屋产权转移登记，应当按约支付违约金347元。被告未按时取得产权初始登记，已经导致原告无法按时完成房屋产权转移登记，应当按约再支付违约金347元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告要求其提供的诉请本院予以支持。被告在案涉小区的电力安装未通过电力部门的验收，应当按照合同约定予以整改，并经相关部门验收合格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张有为提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内完成对原告张有为位于顺庆区房屋供电线路的整改并经验收合格；
三、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张有为办理房屋权属登记；
四、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有为权属登记违约金694元；
五、驳回原告张有为其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告张有为负担320元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担34元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年五月三日
书记员 汪 希
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初26449号
原告：河北申联密封件有限公司，住所地河北省清河县马屯工业区。
法定代表人：李书立，总经理。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人：关锦秋。
原告河北申联密封件有限公司（以下简称河北申联公司）与被告北京中德博南门窗有限公司（以下简称中德博南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北申联公司的委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼。被告中德博南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北申联公司向本院提出诉讼请求：1、被告中德博南公司给付原告河北申联公司货款85000元；2、本案诉讼费用由被告中德博南公司承担。事实和理由：原告河北申联公司系从事橡胶制品、密封条等加工销售的企业，2010年3月，原告河北申联公司开始与被告中德博南公司合作，被告中德博南公司从原告河北申联公司购买胶条。截止到2014年3月，原告河北申联公司累计给被告中德博南公司发货金额为97768元，但被告中德博南公司仅支付货款12768元，至今尚欠货款85000元。原告河北申联公司经多次催要未果，故诉至法院。
被告中德博南公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：自2010年3月份开始，原告河北申联公司多次向被告中德博南公司供应胶条，被告中德博南公司未能全额给付货款。2015年6月15日，原告河北申联公司与被告中德博南公司就2014年3月10日之前的供货及货款进行了对账，确认自2010年3月29日至2014年3月10日，被告中德博南公司共欠原告河北申联公司货款97768元，被告中德博南公司在对账单的客户签字处盖章确认。双方对账后，被告中德博南公司于2015年11月25日向原告河北申联公司支付货款12768元，尚欠货款85000元。经原告河北申联公司多次催要，被告中德博南公司均未给付。
上述事实，有对账单、发货单、发票、银行转账凭证、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中德博南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告河北申联公司长期为被告中德博南公司供货，双方的买卖合同关系合法有效。原告河北申联公司依照约定履行了供货义务，被告中德博南公司应给付原告河北申联公司货款。经双方对账，自2010年3月29日至2014年3月10日，被告中德博南公司共欠原告河北申联公司货款97768元，被告中德博南公司于2015年11月25日支付货款12768元，尚欠货款85000元。现原告河北申联公司要求被告中德博南公司给付货款85000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京中德博南门窗有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告河北申联密封件有限公司货款85000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告北京中德博南门窗有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年九月八日
书记员 杨晓萌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执661号
申请执行人北京市石景山区人民法院。住址北京市石景山区阜石路***号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人杨诚，男，1990年7月10日出生，白族，住云南省保山市。
关于被执行人杨诚盗窃一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院对被执行人杨诚判处罚金2000元移送执行。
执行过程中，经查，被执行人杨诚正在服刑，名下无房屋、无车辆，无其他财产可供执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
���京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107刑初15号刑事判决书的并处罚金部分，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 申婧茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6805号
原告：绍兴银行股份有限公司鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路1101号。
负责人：王志伟，系行长。
委托代理人（特别授权）：王笑强，男，系该行员工。
委托代理人（特别授权）：李娜，女，系该行员工。
被告：绍兴市今品缘现代农业开发有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇辂山村。
法定代表人：茅兴江。
被告：绍兴锦绣农业开发有限公司，住所地绍兴市越城区环城西路352号大龙市场南首河沿地下层109、110号。
法定代表人：余成海。
被告：茅兴江，男，1977年12月16日出生，汉族，住绍���市柯桥区。
被告：章秀屏，女，1980年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行与被告绍兴市今品缘现代农业开发有限公司（以下简称“今品缘公司”）、绍兴锦绣农业开发有限公司（以下简称“锦绣公司”）、茅兴江、章秀屏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告今品缘公司立即归还借款本金1496153.75元，并支付自2016年3月11日起至2016年6月20日止的利息44653.6元（自2016年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定和人民币银行有关规定计付）；二、判令被告锦绣公司、茅兴江、章秀屏在最高余额165万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到��参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月16日，原告与被告锦绣公司、茅兴江、章秀屏签订最高额保证合同一份，合同约定：上述三被告自愿在2015年3月16日起至2016年3月16日止的期间和最高余额人民币165万元整内为债务人今品缘公司向原告分期分次所取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证等业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2015年3月16日，原告与被告今品缘公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为150万元，借款期限为2015年3月16日起至2016年3月11日，年利率为固定利率，即6.955%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款合同签订后，原告依约于当日发放贷款150万元。但被告今品缘公司至今尚欠借款本金150万元，尚欠至2016年6月20日止的利息44653.6元及此后的利息。
本院认为：原告与被告今品缘公司之间的金融借款合同关系，与被告锦绣公司、茅兴江、章秀屏之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告今品缘公司发放贷款150万元，现借款期限已届满，被告今品缘公司未按约还本付息已构成违约，原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告锦绣公司、茅兴江、章秀屏自愿为被告今品缘公司的上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该三被告在最高余额165万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市今品缘现代农业开发有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行借款本金1496153.75元，并支付利息（至2016年6月20日止为44653.6元，自2016年6月21日起至借款本金实际付清之日止按中国���民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴锦绣农业开发有限公司、茅兴江、章秀屏对上述第一项债务在最高余额165万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9334元，财产保全费5000元，合计14334元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18668元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回��诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年八月二十七日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。