wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武夷山市广厦工程有限公司，清算组住所地福建省武夷山市环岛西路137号。
委托诉讼代理人：郭锦和，该公司清算组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭锦和，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山市民政局，住所地福建省武夷山市五九中路民政大楼。
法定代表人：王发祥，局长。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
再审申请人武夷山市广厦工程有限公司(以下简称广厦公司)、郭锦和因与被申请人武夷山市民政局返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广厦公司、郭锦和申请再审称，（一）判决诉争房屋归武夷山市民政局所有的（2016）闽07民终151号民事判决与裁定广厦公司无权请求返还诉争房屋的（2016）闽07民终120号民事裁定同时送达，但前者比后者早一天生效，一、二审裁定程序违法。（二）一、二审裁定认定武夷山市民政局享有土地使用权没有依据。1.生效的（2015）南民终字第365号民事判决认定广厦公司作为成宇大楼的开发建造商，虽未依法取得诉争楼盘所占用的土地使用权，但并不影响其基于建造行为而成为建筑物的所有权人，并可据此向第三人主张排除妨害，这就确立了广厦公司享有基于建筑物权向武夷山市民政局主张返还诉争房屋的权利。2.国用（2008）第3687号国有土地使用权证已经注销，一、二审裁定认定诉争房屋占用范围内的土地仍登记在武夷山市民政局名下是错误的。3.（2006）武民初字第10号民事判决认定广厦公司与方玉钦订立合同的备案登记行为赋予该房产买卖行为更高的对抗效力，而武夷山市民政局占有诉争房屋并无合法手续，其以地换房的辩解亦没有相应证据，其行为符合侵权的构成要件。4.已生效的（2005）武民初字第221号、（2010）武民初字第778号判决认定武夷山市民政局没有向广厦公司购买诉争房屋的事实，即使广厦公司与方玉钦的买卖合同解除，也是合同权利顺位给了郭锦和，武夷山市民政局无权主张诉争房屋的所有权。5.（1996）用字第22号建设用地批准书在1998年11月已经失效；(1999)17号会议备忘录同意武夷山市民政局与广厦公司采用以地换房的形式开发立项的是“成宇大楼”，民政福利大楼的项目已经取消。（三）诉争房屋已经具备办证条件。广厦公司作为诉争房屋的开发企业，从建造之初就享有诉争房屋的建筑物权，且广厦公司已经取得诉争房屋建设工程规划许可证、施工许可证等，不存在权属不明的情况。生效的（2014）南民再终字第1号民事判决认定政府作出（2008）28号《关于研究解决成宇大楼历史遗留问题的专题会议纪要》后，成宇大楼已经具备办理产权证的条件，只是因为武夷山市民政局的阻挠，诉争房屋才至今未办理产权证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六的规定申请再审，请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人武夷山市民政局未提交书面意见。
除原审判决查明的事实外，本院另查明：1994年8月22日，武夷山市政府批复同意将环岛西路以北，武夷大道以西土地面积4亩的地块（以有权机关确定的红线图为准）土地使用权划拨给武夷山市民政局用于建设民政婚姻综合项目大楼。1996年11月武夷山市民政局取得了诉争地块的（1996）用字第22号建设用地批准书，有效期自1996年11月至1998年11月，建设项目为福利综合楼。1999年8月31日，武夷山市民政局向武夷山市政府提交了拟通过土地开发以地换楼的请示，拟与广厦公司合作开发以地换办公楼，1999年9月30日武夷山市政府召开会议，同意武夷山市民政局将开发区的4亩土地以土地合作换办公楼的形式予以开发，要求开发商开发后提供1200平方米房产给武夷山市民政局作为办公楼。1999年10月8日、1999年10月9日武夷山市民政局与广厦公司签订了《关于以地调换办公用房的协议》及补充协议，约定按照公平等价、互利互惠的交换原则，武夷山市民政局土地每亩按照25万元计算，合计100万元提供给广厦公司开发建设使用，武夷山市民政局负责将土地证过户到广厦公司名下及保证该土地无产权纠纷，广厦公司负责为武夷山市民政局办理房屋所有权证。
广厦公司于2000年9月8日、9月20日、9月22日、9月28日分别取得诉争地块的建设工程规划许可证、投资许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，于2002年底完成了成宇大楼的土建工程。诉争房屋从建好至今一直为武夷山市民政局作为婚姻办证大厅使用。
2005年3月10日广厦公司被吊销营业执照，2005年3月21日广厦公司召开股东会议，形成关于成立清算小组决定的决议，决定由郭锦和为清算组组长，广厦公司原法定代表人邱文峰为副组长，开始清算工作，停止一切清算外的经营活动。同日，郭锦和与广厦公司签订了《商品房买卖合同》，约定将诉争房屋售予郭锦和。
2008年7月2日武夷山市政府召开专题会议，形成[2008]28号《关于研究解决成宇大厦历史遗留问题的专题会议纪要》，载明：由市国土局依据武政综（1994）261号用地批文和业主的房产证办理土地分割登记。对成宇大厦中环保局办公用房所分摊的土地，由市国土局依法报市政府批准收回武夷山市民政局的部分划拨土地使用权，重新划拨给环保局使用；对业主所分摊的土地使用权由市国土局依法报市政府批准，补办土地出让手续。
另查明，广厦公司主张武夷山市民政局返还诉争房屋是基于建造行为而享有该房屋的所有权，郭锦和主张返还诉争房屋是基于与广厦公司签订的商品房买卖合同。
本院经审查认为，广厦公司、郭锦和要求武夷山市民政局返还诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，返还原物请求权是物权人对无权占有标的物之人所享有的要求其返还占有的权利，其请求权主体必须是物权人。广厦公司的建造行为是基于其与武夷山市民政局之间的合作关系，诉争房屋占用范围内的土地使用权仍登记于武夷山市民政局名下，所有权登记尚未办理，广厦公司、武夷山市民政局对诉争房屋权属存在争议，诉争房屋所有权归属不明，故广厦公司主张基于建造行为要求武夷山市民政局返还诉争房屋，缺乏法律依据。郭锦和以与广厦公司签订的商品房买卖合同要求武夷山市民政局返还诉争房屋，但郭锦和因买卖合同的签订取得的是合同之债，其亦不享有诉争房屋的物权，根据合同的相对性原则，其亦无权向武夷山市民政局主张返还诉争房屋。
综上，广厦公司、郭锦和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武夷山市广厦工程有限公司、郭锦和的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张天栋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3651号
上诉人（原审原告）：关玉兵，男，1977年6月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚刚，男，1971年1月28日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
上诉人关玉兵因与被上诉人李亚刚民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关玉兵的委托诉讼代理人于慧生、被上诉人李亚刚及其委托诉讼代理人马郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关玉兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审起诉请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人关玉兵与被上诉人李亚刚之间是民间借贷关系，不是合伙购车关系。有收到条证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，虽不是借条，但不能认定不是借贷关系。被上诉人出具的“车辆挂靠书”无法证实真实性，且未经双方当事人签字、盖章认可，并未生效。一审法院对证人证言的认定存在错误。被上诉人李亚刚接到上诉人关玉兵的款后，如何处置与关玉兵无关。因此，即使被上诉人李亚刚与上诉人关玉兵之间不构成借贷关系，也应当作为不当得利予以返还。
李亚刚辩称，上诉人关玉兵的上诉主张不能成立，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，双方之间是合伙购车关系。上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人有意不提供载明“购车入股款”的收条。被上诉人提交的证据可以证实涉案的65万元都是用于购买混凝土搅拌车，且已经交付给大秦公司。
关玉兵向一审法院诉讼请求：1、判令李亚刚偿还借款65万元；2、判令李亚刚赔偿其自欠款之日至本金付清之日的经济损失；3、诉讼费用由李亚刚承担。
一审法院认定事实：2011年6月29日，李亚刚为关玉兵出具收条一份，内容为：“今收到关玉兵现金贰拾万元整，收款人：李亚刚，2011年6月29日”；2011年7月11日，关玉兵通过其尾号为1679的中国农业银行账户向李亚刚尾号为8814的中国农业银行账户转账20万元元；2011年10月10日，关玉兵通过案外人李安乐向李亚刚尾号为8814的中国农业银行账户存入25万元。证人王某与关玉兵系同事关系，且其本人也系李亚刚所主张的购车合伙人之一，与本案有利害关系，对其证言，不予采信。关玉兵提交的其与王向国的通话录音，李亚刚对其内容的真实性不予认可，且王向国在与关玉兵通话中的陈述和其之前与李亚刚在通话中的陈述前后矛盾，故对该通话录音不予采信。李亚刚提交的车辆挂靠书、购车还款协议及民事调解书，虽然均系复印件，但该证据与李亚刚和关玉兵的通话录音、李亚刚和王向国的通话录音及证人李某1、李某2的证言等证据能够相互印证，能够形成完整的证据链。故对李亚刚提交的上述证据予以采信。李亚刚提交的收款收据，一份系复印件，一份虽然加盖了大秦公司的发票专用章，但交款单位处却是“大杨公司（海煌）”，关玉兵对此也不予认可，且“大杨公司（海煌）”是否向大秦公司交款，与本案不具有关联性，故对收款收据不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关玉兵提交收条、转账凭证及存款凭条主张李亚刚从其处借款65万元，对此，李亚刚认可其曾收到过涉案款项，但辩称该款项系购车款而非借款。故，本案争议的焦点在于如何认定涉案65万元的性质。从李亚刚与关玉兵的两次通话录音来看，关玉兵从一开始就认可涉案款项“是用于海煌公司车上去了”，其只是让李亚刚证明涉案款项用于购车这一事实，同时关玉兵在通话中也明确认可李亚刚已经将涉案款项转交大秦公司，只是“大秦公司不可能给我们出手续”，其让李亚刚找当初交款的单据。综合关玉兵与李亚刚的两次通话情况，能够确认李亚刚收取65万元的事实并非关玉兵主张的借款事实。从关玉兵主张权利的三份凭证来看，其中一份为收条，内容表述为“今收到……”，落款亦为“收款人：李亚刚”，该收条以其形式要件的完整性，侧面印证了李亚刚仅系收取该款项而非借取该款项，而收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间存在债权债务关系。另外两份分别为转账凭证和存款凭条，该两份证据仅能表明李亚刚账户收到过相应款项，并不能证明相应的款项就是李亚刚从关玉兵处的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在关玉兵未能提交其他有效证据进一步证实涉案款项系借款的情况下，其要求李亚刚偿还借款并支付经济损失的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款之规定，判决：驳回关玉兵的诉讼请求。案件受理费10300.00元，由关玉兵负担。
二审中，上诉人关玉兵提供2017年11月24日北京市公安局密云分局太师屯派出所出具的出警证明一份，拟证明被上诉人李亚刚称该款为购车款并非事实，海煌公司法人在派出所称不认识被上诉人。被上诉人李亚刚对该证据的真实性无异议，但认为该份出警证明没有经办人或负责人的签名，不符合法定形式要件，且从该出警证明内容看，无法证实林华不认识被上诉人。同时，被上诉人李亚刚提供2017年9月6日林华与上诉人关玉兵的微信聊天记录一宗，其中包括2011年10月19日李亚刚给关玉兵出具的25万元收条一份，收条中表明收到购车入股金；并包括被扣车辆的照片，拟证实本案诉争的65万元全部为购车入股金而非借款。上诉人关玉兵对该微信聊天记录的真实性有异议，认为不能证明聊天当事人系林华及关玉兵，但认可微信聊天照片中右侧两辆被扣车辆系涉案车辆。
鉴于被上诉人李亚刚对上诉人关玉兵提供的出警证明真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但因该出警证明仅证实关玉军与林华发生纠纷的出警经过，无法证实上诉人拟证明的内容，故对其关联性和有效性本院不予确认。因上诉人关玉兵对被上诉人李亚刚提供的微信聊天记录不认可，但认可照片中右侧两辆车系涉案车辆，故本院对照片的真实性予以确认，对其他微信记录的真实性无法予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案款项是否系被上诉人李亚刚向上诉人关玉兵的借款的问题。因被上诉人李亚刚为上诉人关玉兵出具的并非借条而系收条，且未注明借款期限及利息等。原审结合该收条，以及上诉人关玉兵与被上诉人李亚刚之间的通话录音，被上诉人李亚刚提交的车辆挂靠书、购车还款协议及民事调解书等，认定涉案款项并非借款，并无不当。上诉人关玉兵要求被上诉人李亚刚偿还借款及经济损失的依据不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人关玉兵的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300.00元，由上诉人关玉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 袁世普
代理书记员 李慧姣
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初540号
原告孙加科,男,1950年7月12日出生,汉族，住睢宁县。
委托代理人孙刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告睢宁县人民政府,住睢宁县苏源西路。
法定代表人朱明泉，县长。
被告睢宁县睢河街道办事处,住所地睢宁县环宇大道**号。
法定代表人王行衍，该办事处主任。
出庭应诉负责人李军，该办事处政法委员。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁县房屋征收办公室,住所地睢宁县睢城街道濉河路。
法定代表人ＸＸ，该征收办主任。
委托代理人钦伦光，该征收办法规科科长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
原告孙加科不服被告睢宁县人民政府、睢河街道办事处、睢宁县房屋征收办公室于2014年3月28日作出的房屋拆迁管理行政强制行为，向本院提起诉讼。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告孙加科以该行政争议已得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙加科撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙加科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告孙加科承担。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 红
人民陪审员 徐觉慧
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十五日
书 记 员 王竞晗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终1935号
上诉人（原审被告）：刘宝杰，男，1973年1月24日生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：王莹，女，1983年9月30日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
法定代理人：刘某，女，1958年7月8日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨某，男，1999年2月2日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人刘宝杰因与被上诉人王莹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝杰上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回王莹要求刘宝杰返还购房款的诉请。事实与理由：诉争房屋位于天津市东丽区，该房屋地理位置临近快速路，地段优越，一审按照津南区平房租金指导意见确定每平方米10元显失公平，该房屋每平方米出租应该在40～50元之间，故王莹在居住期间获取利润已经超过合同购买价款。王莹在购买房屋时已经知晓房屋不具有产权，主观上具有过错，应承担相应的过错责任。
王莹辩称，原审判决结果正确，建议驳回上诉维持原判。签订合同时对于该房屋属于违章建筑并不知情，且房屋购买后，无法进行居住，曾对外出租，出租收益也就是每月100～200元，由于该地点环境脏乱、没有暖气，大部分时间闲置。原审认定每平方米10元的租金收入符合客观事实。
王莹向一审法院起诉请求：1、判令撤销王莹、刘宝杰于2010年9月11日签订的房屋买卖合同；2、要求刘宝杰返还王莹购房款32000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月11日，以王莹为乙方，刘宝杰为甲方，签订房屋买卖协议书，甲方自愿将坐落在XXX村平房（带电线杆）有偿转让给乙方，乙方自愿购买，房屋成交价格为32000元，付款方式为现金。现涉诉房屋已经被强制拆除，给付的房屋拆迁补偿款尚未发放。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争房屋系违章建筑，王莹、刘宝杰双方签订房屋买卖合同的行为违反了上述法律规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，同时，考虑诉争房屋已经被拆迁，该房屋所得拆迁款项应当归刘宝杰所有。根据公平原则，王莹购买上述房屋后，一直到拆迁之前，应当产生了房屋使用费，对此，参照天津市2010年房屋租赁市场指导租金标准，因东丽区无平房租金指导意见，一审法院参考津南区平房租金指导意见为每平方每月10元的标准，参考诉争房屋面积14平方米，根据实际情况，酌定自2010年9月至2017年5月房屋使用费共计11340元，上述使用费应当自购房款中扣除，故刘宝杰实际返还王莹购房款20660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认王莹与刘宝杰于2010年9月11日签订的《房屋买卖合同》无效；二、本判决生效之日起十日内，刘宝杰返还王莹购房款20660元；三、驳回王莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，一审法院减半收取300元，王莹承担120元，刘宝杰承担180元。
本院二审审理过程中，双方对于涉案房屋系违章建筑均无异议，王莹提供了涉案房屋周边拍摄视频两段以及部分图片，证明房屋当时状况，租金收益每平方米每月10元的标准与房屋客观情况相符。刘宝杰对证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。本院认为该证据客观反映了涉案房屋周边情况，故对该证据载明内容予以认可，证明力需结合其他证据综合认定。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议涉及违章建筑买卖，该行为被法律禁止，原审法院确认该协议无效并无不当，且当事人对此并无异议，故本院确认该协议无效。协议无效后，双方因协议取得的财产均应当返还。故刘宝杰应当返还王莹购房款32000元，王莹返还刘宝杰房屋。但由于涉诉房屋已经拆迁，如产生拆迁款则应归刘宝杰。考虑到王莹因占有房屋而产生一定的收益，故也应当予以返还。原审根据合同履行情况，结合双方过错程度，对合同无效后的处理方式并无不当。
关于涉案房屋产生的租金收益问题。从本案来看，涉案房屋系违章建筑，无暖气、煤气等设施，且周边环境并不理想，势必对出租价格造成一定的影响，一审法院参考津南区平房租金指导意见，按每平方米每月10元的标准确定租金标准，并无不当，故本院予以维持。
综上所述，上诉人刘宝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人刘宝杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王 川
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3586号之一
申请执行人张勇，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋燕刚，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
张勇与蒋燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0282民初5149号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：蒋燕刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张勇借款30万元。如果蒋燕刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元由蒋燕刚负担。但因蒋燕刚未履行上述判决确定的义务，申请执行人张勇向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月3日通过法院专递形式向被执行人蒋燕刚邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋燕刚未实际履行。
2、本院于2017年8月4日、2017年8月21日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋燕刚名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋燕刚名下的住房公积金、房产登记信息，本院依法扣划被执行人蒋燕刚名下的住房公积金20000元，该款扣除本案申请执行费后，余款15556元已支付给申请人张勇。蒋燕刚名下无房产登记信息。
4、本院于2017年8月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋燕刚名下的车辆登记信息，查明其名无车辆等财产。
5、本院于2017年9月15日将被执行人蒋燕刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月1日赴被执行人蒋燕刚住所地宜兴市××街道土城社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月7日约谈申请执行人张勇的委托代理人韦苏晋，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的强制执行到位15556元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 薪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1044号
申请执行人王敬军，男，1970年8月6日出生，汉族，南昌市人，江西省送变电建设公司职工，住南昌市青云谱区。
被执行人江西中超集团有限公司。
法定代表人杜银发。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民初字第879号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西中超集团有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人江西中超集团有限公司收入、银行存款100412元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年九月三十日
书记员 胡涛
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初42号
原告陆文德，男，汉族，生于1957年1月14日，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年1月31日，汉族，
第三人李月英、赵永红共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人李月英、赵永红共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告陆文德诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告陆文德向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陆文德自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆文德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆文德负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4246号
罪犯陈景峰，男，1990年11月4日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月23日作出(2012)东三法刑初字第1754号刑事判决，以被告人陈景峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈景峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7116号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈景峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯陈景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景峰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬187分。罚金20000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈景峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11719号
原告：冯华，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所实习律师。
被告：东莞市虎门晋合五金模具店。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道新围1巷5号铺位，组织机构代码为67519719-8。
投资人：刘亚军，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
原告冯华与被告东莞市虎门晋合五金模具店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序审理。原告冯华在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:
本案按原告冯华自动撤回起诉处理。
审判员 胡 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁紫茵
谢鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初161号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因犯故意伤害罪于2008年11月17日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯贩卖毒品罪于2010年9月21日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月22日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
被告人潘某某，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。因犯盗窃罪于2015年2月11日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月4日刑满释放。因吸毒于2017年4月12日被驻马店市公安局东高分局决定强制隔离戒毒二年（自2017年4月12日至2019年4月11日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
被告人李某某，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2017年1月5日被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
辩护人张春峰，河南良策律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人潘某某、刘某某、李某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人潘某某、刘某某、李某某及辩护人张春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月27日17时许，被告人潘某某、刘某某、李某某预谋盗窃后到驻马店市驿城区通达路凤凰城小区9号楼东单元26楼，李某某负责望风，潘某某、刘某某用开锁工具将该楼西户被害人陈某家房门打开后，入室盗走金鑫牌铂金项链、千足金黄金项链、铂金手链各一条、中国黄金牌千足金手镯一只。经鉴定，该起被盗物品共价值21513元。
二、2017年4月7日15时许，被告人潘某某、刘某某到驻马店市驿城区通达路凤凰城小区9号楼2单元9楼东户被害人申某家，用开锁工具将房门打开，入室盗窃银手镯两只（无法估价）。
三、2017年4月7日16时许，被告人潘某某、刘某某到驻马店市驿城区乐山路海云世纪城1号楼1单元12楼南户被害人周某家，用开锁工具将房门打开，入室盗窃瑞士ROAMER牌手表一只。经鉴定，该手表价值12739元。
另查明，2017年4月11日，被告人潘某某、刘某某因涉嫌第一起盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第二、三起盗窃犯罪。公安机关从刘某某身上搜出开锁工具一套（撬把一个、锡纸条一盒、钥匙模具两个）、瑞士ROAMER牌手表一只，并予以扣押。
还查明，公安机关扣押的瑞士ROAMER牌手表已发还被害人周某。本案在审理期间，被告人李某某亲属代其退赔被害人陈某经济损失21513元，陈某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某、刘某某、李某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、扣押发还物品清单、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、刘某某、李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中潘某某、刘某某入户盗窃三起，价值34252元，情节严重；李某某参与盗窃一起，价值21513元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对潘某某、刘某某、李某某的犯罪指控成立，予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，潘某某、刘某某、李某某均相互配合、积极参与，均系主犯，但李某某所起作用相较于潘某某、刘某某较小，量刑时酌予从轻。潘某某、刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。潘某某、刘某某因涉嫌盗窃被抓获后，主动如实供述公安机关尚未掌握其他盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。李某某有犯罪前科、当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时综合予以考虑。辩护人关于李某某认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的意见与查明事实一致，予以采纳。根据被告人刘某某、潘某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2021年4月10日止）。
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2021年2月14日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年4月11日止）。
上述罚金均限判决生效后十日内缴纳。
四、对扣押在案的作案工具撬把一个、锡纸条一盒、钥匙模具两个，依法予以没收,由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵 枫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4192号
申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，组织机构代码68492878-1。
法定代表人何彦保，该公司总经理。
被执行人江苏丰收种业有限公司，住所地江苏省泗洪县戚庄原种场场部，组织机构代码73533059-6.
法定代表人陈甫龙，该公司总经理。
被执行人陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人陈秀芳，女，1973年4月23日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人泗洪县申洪油嘴油泵制造厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧11号，组织机构代码67635059-6。
负责人刘文武。
依据(2015)洪商初字第00882号民事判决书，被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、陈秀芳、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂应给付申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司916000元及违约金，并承担案件受理费12960元、保全费5000元。经申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、陈秀芳、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、陈秀芳、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月21日轮候查封陈甫龙所有的位于泗洪县奥体新村1幢5-110是室房产及江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区青阳工业园1幢、2幢、3幢的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月八日
书记员 王成红
第3页/共3页
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执585号
申请执行人：刘梦晨，男，1990年6月25日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县中泰置业有限公司，统一社会信用代码91341221070907855N，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。
法定代表人：王玉才，该公司董事长。
刘梦晨与临泉县中泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）皖12民终3036号民事判决书确认，临泉县中泰置业有限公司向刘梦晨交付中泰锦城3幢1层101号和2层201号的房屋，支付逾期交房违约金205800元，负担案件受理费3944元，诉讼保全费2988元，该判决书已发生法律效力。因临泉县中泰置业有限公司未按期履行义务，刘梦晨于2017年3月20日申请执行，本院于2017年3月28日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人临泉县中泰置业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临泉县中泰置业有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（含案件受理费3944元，诉讼保全费2988元，执行费3580元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一七年四月十日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执59号
中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司：
郗立期与中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计131450元。经本院立案执行，现已执行到位131450元。本院已将该款转付给郗立期。至此，郗立期向本院申请执行的（2016）晋0322民初1521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3344号
申请执行人黄开付。
被执行人冯光权。
被执行人袁远荣。
被执行人四川省天生商贸有限责任公司。
黄开付与冯光权、袁远荣、四川省天生商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6870号民事判决已经发生法律效力。权利人黄开付于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币873540元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）武侯民初字第6870号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨长懿
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102��929号
申请执行人：何慈让，男，汉族，1944年5月4日生，住西安市雁塔区。
被执行人：王刘辉，女，汉族，1971年5月25日出生，住西安市高新区。
本院在执行何慈让与王刘辉合伙纠纷一案中，已扣划被执行人八千多元，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴文凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1439号之一
申请执行人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
被执行人：王继刚，男，1983年8月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：谢婉宁，女，1987年3月生，住址同王继刚。
被执行人：宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码916103037412951099。
法定代表人齐积余，任公司执行董事。
被执行人：宝鸡市恒盛天合商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区引渭路27号，统一社会信用代码91610303305362029E。
法定代表人杨海锋，任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初233号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款���限公司诉王继刚、谢婉宁、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、宝鸡市恒盛天合商贸有限公司民间借贷纠纷—案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
申请执行费7440元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
���行长孙帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邰二掌
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审148号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：张超，男，汉族，1991年7月14日出生，住四川省南充市高坪区。
申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行第1922652号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年3月24日作出第1922652号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张超罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人张超收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922652号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922652号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922652号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡晓舒
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行初82号
原告汪伟，男，汉族，农民。
委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，任市长。
委托代理人孙杰刚，渭南市人民政府法制办公室工作人员。
原告汪伟因要求确认被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法一案。于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日在本院公开开庭进行合并审理，原告汪伟及其委托代理人张小英、被告渭南市人民政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告汪伟诉称，原告及其家人系陕西省蒲城县城西花王村村民，常年居住于此，并以承包农村集体土地务农为生。2016年11月17日，城西村村委会张贴《告知》表示西城大道征地工作已经开始，且原告承包的农村集体土地在征收范围内。原告为了解相关项目信息，于2016年12月1日以书面形式向蒲城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求依法公开蒲城县西城大道（城西区环线）公路工程项目的征地补偿款的发放及使用情况，蒲城县人民政府未能在法定期限内进行答复。对此，原告于2017年1月22日通过中国邮政向被告邮寄行政复议申请，请求依法确认蒲城县人民政府不履行信息公开职责的行政不作为行为违法；1月24日被告签收上述行政复议申请；3月27日被告作出通知，行政复议决定延期30日。至原告提起诉讼时，仍未收到被告的行政复议决定，被告的行为严重违反了行政复议法的相关规定。请求依法判决被告未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据1、陕西省政府信息公开申请表及邮政特快专递单。证明2016年12与1日原告向蒲城县提出申请，县政府12月5日收到。蒲城县政府未进行答复。2、行政复议申请书记邮政特快专递单。证明原告向市政府法制办邮寄申请书，被告12月24日收到。3、延期审理通知，证明被告超过法定期限作出延期审理通知。
被告渭南市人民政府辩称，被答辩人申请蒲城县政府公开蒲城县西城大道公路工程项目的补偿安置方案，蒲城县政府未对其信息公开申请作出处理，被答辩人于2017年1月24日向答辩人申请行政复议，答辩人依法对案件进行受理，在案件审理过程中发现案件复杂，依法对案件延期审理，后因分管领导变动，依法对案件中止，在中止原因消除后及时恢复案件审理，于2017年5月3日作出了行政复议决定书。答辩人，作出复议决定并未超出法定期限，符合法律规定。被答辩人起诉没有事实依据，人民法院依法应驳回起诉。被告提供证据：1、行政复议申请书，2、行政案件处理审批表、提出答复通知书记送达回执；3、行政复议延期通知及送达回执；4、行政复议中止通知；5、行政复议决定及送达回执。以上证据证明行政复议决定在法定期限内作出。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，证据1无异议。2、真实性合法性不予认可，该审批表存在涂改。对原告的申请时间进行涂改，该审批表的真实性无法确定。3、真实性合法性不予认可，原告没有收到行政提出答复通知书。该证据不合法。4、答复通知书的时间是2017年3月15日，超过复议法所规定的提出答复的时间。5、延期通知的真实性合法性不予认可，该证据不合法，作出和邮寄时间均已超期。6、送达回执单真实性合法性均不予认可。7、合法性真实性均不予认可，证明目的不予认可，被告并未将该通知送达原告。被告所称的中止事由不合法，复议机关并未将所谓的中止事由消除后恢复审理的通知送达原告。8、复议决定系本案被诉行政行为，原告不予质证，9、送达回执，合法性不予认可。
被告对原告提交证据的质证意见为1、邮寄单不能证明是给被告邮寄的。2、认可收到。3、是被告作出的，是三案一起邮寄的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，予以认证。
经审理查明，原告汪伟于2016年12月1日向蒲城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求依法公开蒲城县西城大道（城西区环线）公路工程项目的征地补偿款的发放及使用情况，因蒲城县人民政府未能在法定期限内进行答复。原告又于2017年1月22日通过中国邮政向被告邮寄行政复议申请，请求依法确认蒲城县人民政府不履行信息公开职责的行政不作为行为违法，被告渭南市人民政府于2017年1月24日收到汪伟行政复议申请书，后决定延期30日，并因分管领导变动，决定对案件中止审理，中止审理没有通知原告汪伟，2017年5月3日作出渭政复决字【2017】6号行政复议决定书，同年5月4日向原告汪伟邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复，违反上述法律规定。其辩称由于审理中止，作出复议决定并未超出法定期限，符合法律规定的理由，因不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条关于行政复议中止的规定，本院不予采信。原告请求确认被告未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法的请求，依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：
被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告渭南市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 瑞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3551号
申请执行人：卢旭，男，1987年11月18日出生，汉族，住所湖北省麻城市，
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被执行人：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号自编之二A16室，组织机构代码：05894275-4。
法定代表人：黄庆林。
被执行人：广州市天河区东圃途材室内装饰部，住所地广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
被执行人：张惠玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住所地广州市天河区，
卢旭与广州弘泽金属制品有限公司、广州市天河区东圃途材室内装饰部、张惠玲劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4670号民事判决、（2017）粤0106执异275号执行裁定已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资43075元，负担受理费10元。本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案依法处理。
本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3551号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
书送达后立即生效。执
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
执行员 温 学 军
二〇一八年一月四日
书记员 冯 健 豪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初2735号
原告：陈小川，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：杨红波，男，1986年10月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告陈小川与被告杨红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小川及其委托代理人周菁菁、被告杨红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小川诉称：原告与被告于2017年5月1日在遵义市××海路凤凰城签订《道路施工合同协议》，约定由原告就正安县土坪镇撤并建制村通硬化路改造工程进行施工。原告组织工人施工的内容为路基土石方开挖、填筑、排水工程。原、被告约定的承包方式经费为每公里（完税后）41万元整，工程每月进度的的80%预付给乙方作为工程建设费用。虽然双方约定的承包方式为包工包料，但经原、被告协商，原告施工过程中所需的沙、石、水泥等材料由被告方负责供货，原告预付材料款给被告，被告负责将材料运输到工地。协议签订后，原告向被告预付材料款共计90000元。2017年5月3日，原告组织工人、机器设备进场开始施工，施工期间，被告一直没有按照约定提供施工所需材料，原告为了不延误工期，自行购买材料继续施工，直到2017年5月25日，原告己是无资金、材料继续施工，而且业主方及承建方中国水电九局集团有限公司以被告杨洪波与该工程无关为由，责令原告撤出施工现场。后原告多次联系被告，要求被告就材料未到位及承建方清场的事情作出解释，被告却以各种理由推脱责任。由于原告无法继续施工，原告与被告签订合作协议的目的无法实现，为减少损失，原告被迫停止施工。原告多次要求被告返还材料款，并就原告实际损失承担赔偿责任，被告仍然置之不理，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《道路施工合作协议》；二、请求法院依法判决被告返还原告材料款90000元并按照银行同期贷款利息支付资金占用费；三、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失74627元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为:确认合同无效，并要求被告返还材料90000元，及赔偿原告经济损失74627元，共计164627元。
被告杨红波辩称：我与原告签订《道路施工合作协议》是事实，但原告主张《道路施工合作协议》无效，我方不认可。合同没有继续履行也是由于原告自身原因造成，因此原告主张合同无效的损失，我不应承担。原告未按照约定支付15万元材料款，其支付的9万元材料款中，我代原告向他人支付了3万元的材料款，因此原告要求我返还材料款9万元与事实不符。
经审理查明：原告陈小川（乙方）与被告杨红波（甲方）就新农村建设道路维修工程于2017年5月1日签订《道路施工合同协议》。合同约定，工程名称：遵义市正安土坪撤并建制村通硬化路改造工程；工程地点：贵州省遵义市温泉镇水电九局温泉工区；中标单位：中国水电九局集团有限公司；工程内容：施工路面工作内容，含路基土石方开挖、填筑、排水工程。承包方式：工程承包经费为每公里（完税后）41万元整，工程每月进度的80%预付给乙方作为工程建设费用；承包方式为包工包料，且所有材料均由被告自行采购；工程价款的支付：工程款按每月实际工程量的80%结算，并支付齐全部工程款，同时合同还约定乙方支付给甲方材料款150000.00元，在乙方的第一月工程款内扣除。该合同还对双方的权利、责任和义务等内容进行了约定。2017年5月3日，原告组织工人、机器设备进场施工。施工期间，原、被告对施工材料的付款和供货情况进行了重新约定，即由原告先支付材料款给被告，原告提前通知被告送材料后，被告再将材料运送到施工地点。2017年5月5日原告向被告预付材料款90000元，但被告一直没有向原告提供施工材料。2017年5月25日工程承建方以原告与该工程无关为由，责令原告退出施工现场。原告退出施工现场后，多次要求被告为此事作出解释，并要求被告退还材料款及赔偿损失，但被告均置之不理，故原告向法院提起诉讼。审理过程中，本院对建设工程的资质条件向原告释明后，原告变更诉讼请求为：确认《道路施工合同协议》无效，并要求被告返还材料款90000.00元及赔偿损失74627.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《道路施工合作协议》、《收条》、证人证言及现场施工图在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告提交的《挖掘机租赁合同》、《员工聘用合同》、转账回执等证据均不符合法律要求，不予采纳。
本院认为，原告陈小川及被告杨红波作为个人均不具备转包、承包建设工程的资质，故双方于2017年5月1日签订的《道路施工合作协议》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；该合同系无效合同……”之规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告陈小川按照新约定向被告杨红波支付材料款90000元，现《道路施工合作协议》无效，原告已撤出施工现场，不能继续施工，故原告要求被告退还材料款，应予支持。被告辩称原告未按约定支付材料款150000.00元，因双方约定在第一个月工程款中扣除的条件未成立，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告辩称其代原告向他人支付材料款30000元，但未提供证据证明，而原告对此亦不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的不利后果，故被告应予返还原告材料款90000.00元。原告主张被告赔偿经济损失，但未提供充分的证据证明，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈小川与被告杨红波签订的《道路施工合同协议》无效；
二、被告杨红波返还原告陈小川材料款90000.00元，于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告陈小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元（已减半收取），由被告杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一七年八月二十日
书记员 吴坤燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1949号
原告：马立军，男，回族，1989年9月13日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：马新艳，女，回族，1988年12月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路奥林匹克花园*******室，系原告马立军妻子。
被告：银川盛世华新置业有限公司，营业执照注册号640122000000357，组织机构代码证代码67044703-9，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。
法定代表人：王建新，系该公司董事长。
委托代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告马立军与被告银川盛世华新置业有限公司（以下简称华新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马立军及其委托代理人马新艳和被告华新公司的委托代理人梁正大、于瑞婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告屋内装修恢复装修原样并对房屋进行外保温处理，同时修复屋顶漏雨、窗台下进雨水及渗水情况、解决房屋返潮、主卧室隔音缺陷、地暖烧不热问题、将次卧室倾斜的大梁进行修理；2.要求被告一次性向原告赔偿各项损失共计10万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年5月25日原告购买了奥林匹克花园2-2-603室（合同编号：2010-0087），被告于2011年5月21日交房，自交房之日起原告就发现房顶漏雨，但因当时房屋存在的瑕疵并未对原告生活造成实际影响，因此原告当时并未提出异议。自2012年2月20日原告所居住的房屋出现较大质量问题，每到下雨时窗台下也开始漏进雨水，泡坏了壁纸和门套。由于该房屋保温存在一定缺陷，导致房屋热工缺失，由于屋内供热系统也存在问题，每到采暖期屋内墙壁出现结露、发霉、长毛、返潮，房顶潮湿、裂缝、鼓包、掉皮脱落等情况，因此室内空气质量差，霉菌严重；由于供热系统安装存在问题还导致燃气费过高，给原告造成了经济损失。由于原告主卧室与隔壁邻居家卫生间共用一道墙，致使原告长期受噪音污染，严重影响原告及家人睡眠，为了减轻困扰，原告自行花费5800元对此墙加做了隔音，且次卧室大梁倾斜存在安全隐患。以上情况严重影响了原告的生活，后原告多次联系物业公司及开发商处理，反复多次修理，至今上述问题仍未得到解决。原告在无奈之下，只能诉至贵院，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对各自提交的证据进行质证。原告提交的证据一、商品房买卖合同，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、照片打印机，虽被告不予认可，但根据庭审查明的事实，原告所居住的房屋存在保温质量问题，房屋内出现潮湿、发霉等现象，与原告提供的照片所呈现的情况一致，本院予以认定。
被告华新公司提交的证据一、工程竣工验收备案表、贺兰县新建住宅交付使用证、业主收楼书、物品签收单、验房记录单、证据二、建筑外围护结构热工性能测试报告、贺兰县城建局关于银川奥林匹克花园关于部分业主投诉房屋质量问题的处理意见、告银川奥林匹克花园全体业主书、银川盛世华新置业有限公司公示、银川奥林匹克花园一二期部分房屋出现冷桥现象处理方案、证据三（组）、2015年孟银春班组维修奥园一期（1-7号、10号）防水堵漏费用审批会签单、2-603楼顶漏水报价单，原告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日原告马立军与被告华新公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买银川奥林匹克花园2-2-603室，被告于2011年5月21日交付房屋。原告在居住后发现房屋屋顶漏水，被告华新公司多次进行维修。自2012年2月20日原告所居住的房屋屋内墙壁出现发霉、起皮、结露等问题。因该小区内有部分房屋均有以上问题，住户多次向贺兰县住房和城乡建设局反映，2015年3月21日被告华新公司委托宁夏筑之信检测有限公司对银川奥林匹克花园一、二期住宅楼的外围护结构热工性能进行测试，得出被告开发的奥林匹克花园结露现象不是设计缺陷造成的，是冷桥部分施工处理不规范造成的。2015年4月13日贺兰县住房和城乡建设局下发了《关于银川奥林匹克花园部分业主投诉房屋质量问题的处理意见》，经检测单位、设计单位及专家认定，该小区出现室内潮湿、墙面长毛、发霉、掉皮等共性质量问题的原因是由于施工过程的不严谨、冷桥部位未严格按照设计要求进行施工造成的，贺兰县住房和城乡建设局已组织有关部门并邀请专家对设计和建设单位制定的《银川奥林匹克花园一、二期部分房屋出现冷桥现象处理方案》进行了论证，该方案能满足通过维修解决冷桥现象的要求，对于业主反映的屋顶漏水、墙面干裂缝等其他房屋质量问题，建设方应按照相关规定一并予以维修解决。经过专家论证，建议采取内保温的处理方法，因原告不同意采取内保温的修理方案，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告因房屋买卖产生纠纷，案由应确定为房屋买卖合同纠纷。原告马立军与被告华新公司签订了《银川市商品房买卖合同》，双方形成了房屋买卖合同关系，被告华新公司作为出卖人应保证出售的房屋质量合格，作为出卖人即被告华新公司应在约定的保修期内承担保修义务。由于被告施工过程的不严谨、冷桥部位未严格按照设计要求进行施工，造成原告居住的房屋存在的室内潮湿、墙面长毛、发霉、掉皮等共性质量问题，严重影响了原告马立军的正常居住，被告应予以维修并确保房屋能够正常使用。现经过专家论证，宁夏筑之信检测有限公司的处理方案为对涉案房屋进行内保温处理，并由贺兰县住房和城乡建设局于2015年4月13日在涉案小区内张贴《关于银川奥林匹克花园部分业主投诉房屋质量问题的处理意见》，该处理意见中已经显示贺兰县住房和城乡建设局同意宁夏筑之信检测有限公司的处理方案，但原告不同意该处理方案，要求被告对房屋进行外保温处理，致被告房屋的维修至今未能完成。故对原告要求被告对房屋进行外保温处理和解决房屋返潮的诉讼请求，本院不予支持。
对于涉案房屋屋顶漏雨，原告庭审时自认被告已经多次修理过，现原告提出屋顶经修复后仍漏雨，但未提交有效证据证明，故对原告要求被告修复屋顶漏雨诉讼请求，本院不予支持。原告提出窗台下进雨水及渗水，主卧室隔音缺陷、地暖烧不热、次卧室大梁倾斜等问题，因原告未提交证据证明房屋存在以上问题，且上述问题的存在是否与被告华新公司有关，经本院庭审释明，被告拒绝对涉案房屋存在问题的原因进行鉴定，故对原告要求被告修复窗台下进雨水及渗水，解决主卧室隔音缺陷、地暖烧不热、次卧室倾斜的大梁的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的各项损失10万元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马立军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员郭同合
人民陪审员汪世明
二〇一六年十二月十二日
书记员薄迎
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审105号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人游波，男，1982年10月8日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：（2016）第2911003817001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明游波驾驶渝A××××号轻型货车于2016年9月21日在铜永高速公路内线方向036KM＋000M处，被查处实施了非紧急情况时在应急车道停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年2月22日作出NO：（2016）第2911003817001号《行政处罚决定书》，决定对游波罚款人民币200元，要求游波在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了游波复议权和起诉权，并于2017年3月7日邮寄送达给游波。在法律规定的复议和诉讼期限内，游波未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月25日作出催告通知书，告知游波应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但游波至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：（2016）第2911003817001号《行政��罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：（2016）第2911003817001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一��年十一月二十七日
书 记 员 胡龙皎
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执9027号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与杨凤银行卡纠纷一案中查明并认定，杨凤其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
（院印）
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初461号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人邢连强，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；2015年2月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人邢连强犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人邢连强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2017年7月1日23时许，被告人邢连强等人在梅河口市张某经营的海鲜大排档用餐后结账时，因琐事与邻桌用餐的被害人姜某发生口角并厮打在一起，二人在厮打过程中，各持啤酒瓶将对方殴打致伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，邢连强之伤为轻微伤，姜某之伤为轻伤一级。案发后，双方达成协议，邢连强赔偿姜某人民币4万元，并取得姜某谅解。
公诉机关为证明其指控事实，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邢连强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人邢连强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年7月1日23时许，被告人邢连强与他人在梅河口市解放街张某经营的季家海鲜大排档吃饭时，因琐事与邻桌吃饭的被害人姜某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，二人均持啤酒瓶将对方头部殴打致伤，造成姜某轻伤一级和邢连强轻微伤。
案发后，被告人邢连强赔偿被害人姜某经济损失人民币4万元，姜某对邢连强表示谅解；2017年8月31日，邢连强向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列在卷证据予以证实：
1、鉴定意见，姜某因头面部及颈前部外伤被评定为轻伤一级；邢连强因头部外伤被评定为轻微伤。
2、证人证言，张某等证人证实了邢连强与姜某发生口角及相互殴打等事实。
3、被害人陈述，姜某陈述了其与邢连强发生口角及被邢连强用啤酒瓶殴打等事实。
4、被告人供述，邢连强供述了其与姜某发生口角及相互持啤酒瓶殴打等事实。
5、赔偿协议，证明邢连强与姜某达成谅解的事实。
6、抓获经过，证明邢连强向公安机关投案的事实。
7、刑事判决书，证明邢连强前科情况。
本院认为，被告人邢连强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢连强曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其从重处罚；被告人邢连强案发后主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，当庭亦认罪，对其从轻处罚；被告人邢连强案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据案件起因、伤害手段、伤害部位和伤害后果等情节，确定本案量刑起点为有期徒刑一年三个月；无其他增加刑罚量的量刑情节，本案基准刑为有期徒刑一年三个月；根据累犯的从重情节，增加基准刑三个月；根据自首、赔偿谅解的从轻情节，减少基准刑十个月，确定本案宣告刑为有期徒刑八个月。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢连强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 李 锐
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕新莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10050号
原告：惠州市和鑫达电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口金鸡工业区。
法定代表人：喻海泉。
委托代理人：邝艳霞、冯计明，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托代理人：王义良，系广东茂达律师事务所律师。
委托代理人：胡立海，系该公司行政总监。
原告惠州市和鑫达电子科技有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市和鑫达电子科技有限公司诉称，2015年4月19日，原告与被告签订《PC加工合同书》，被告委托原告代工加工压合板，并对相应价格做了约定，同时双方约定，被告应在月结90天支付款项，若超过付款期，则每超过一天按应收货款总额的1%加收违约金，因发生争议诉讼的，败诉方应承担诉讼费、保全费及律师费等费用。合同签订后，双方按合同约定履行各自的义务。然而，2015年12月份，经双方对账确认交易款项金额为91505.65元，该笔货款至迟应当在2016年3月31日前支付；2016年3月份，双方对账确认交易货款金额为74428.43元，该笔贷款至迟应当在2016年6月30日前支付。以上两笔货款本金合计金额165934.08元，均早已经逾期，被告至今未支付，原告曾多次催促被告付款，但被告一直推托，导致原告至今催收未果。原告认为，原、被告双方建立的加工合同关系，主体适格，内容合法，是双方真实意思的表示，双方均应依法全面履行。原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，被告也应按照合同约定向委托人支付所欠货款165934.08元。被告未按合同约定支付货款，应按照双方合同约定向原告承担因其违约产生的损失，包括违约金、律师费、保全费、诉讼费等费用。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定规定，特向贵院起诉，恳请法院判如所求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币165934.08元及违约金（违约金具体计算为：以2015年12月份双方对账确认交易货款金额为91505.65元为本金，违约金自2016年4月4日计算至付清之日止，按每日本金的百分之一标准计算；以2016年3月份双方对账确认交易货款金额为74428.43元为本金，违约金自2016年6月23日计算至付清之日止，按每日本金的百分之一标准计算）。截至起诉之日的违约金约人民币100000元，起诉之后的违约金按照合同约定计算。2、依法判令被告承担律师费15000元、担保费3000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称，欠款总金额无异议，其中品质货款6378元有异议，未开具金额为68050.43的发票。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月19日，原、被告双方于签订了一份《PC加工合同书》，其中约定：被告委托原告完成多层板之压合加工，付款方式为月结90天；在合同执行中如有争议，协商不能解决的，可向原告所在地人民法院起诉，败诉方承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。
之后，原告多次完成多层板的压合加工。2016年1月4日，原、被告对账确认被告应付原告2015年12月的加工费为91505.65元；2016年4月7日，原、被告对账确认被告应付原告2016年3月的加工费为74428.43元。以上款项合计人民币165934.08元。原告曾多次催促被告付款，但被告一直拒不支付，原告遂于2016年11月2日诉至本院，请求判如所请。
此外，对于2015年12月的加工费，因品质问题导致部分半成品报废，应扣除6378元。
另查一，在原、被告双方所签订的《PC加工合同书》中，该合同第二条第五项的内容被变更，剔除了“若超过本合同付款期，则每超出一天乙方按应收货款总额的1%加收甲方违约金”。
另查二，原告与广东衡仁律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所冯计明律师、邝艳霞律师作为其诉被告加工合同纠纷一案的一审代理人，代理费为人民币15000元。原告已经支付了律师代理费，广东衡仁律师所事务所向其开具了发票。
另查三，经原告申请，本院于2016年9月27日作出（2016）粤1302财保899-1号民事裁定书，裁定冻结了被告在中国银行惠州水口支行设立的账号66×××58、中国银行惠州江北支行设立的账号64×××06、中国建设银行惠州大湖溪支行设立的账号44×××31、中国工商银行惠州江南水口支行设立的账号20×××58、广发银行惠州博罗支行设立的账号10×××39（以上账号冻结金额以人民币21万元为限），冻结期限为一年。案外人惠州市元通融资担保有限公司出具（2016）惠元保字第636号《保单保函》为本案提供担保（担保金额为人民币21万元），为此，原告支付了诉讼担保费3000元。
经被告申请，本院于2016年10月12日作出（2016）粤1302财保899-2号民事裁定书，裁定解除了被告在中国银行惠州江北支行设立的账号64×××06、中国建设银行惠州大湖溪支行设立的账号44×××31、中国工商银行惠州江南水口支行设立的账号20×××58、广发银行惠州博罗支行设立的账号10×××39的冻结，解除冻结金额以人民币21万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷，原告按约定完成了加工，被告应当向原告支付加工费。关于原告诉求的违约金，根据双方签订的《PC加工合同书》，有关被告逾期付款的违约责任的内容已被更改，原告以此为由要求被告支付违约金，没有事实依据，不予支持。关于扣款6378元的问题，根据被告提交的《供应商扣款明细》，该笔扣款经双方确认，应从被告需支付的加工费中扣除。至于原告诉求的律师费和担保费，按照合同约定，被告应当支付。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市和鑫达电子科技有限公司支付加工费人民币159556.08元。
被告同健（惠阳）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市和鑫达电子科技有限公司支付律师费用人民币15000元和担保费用人民币3000元。
三、驳回原告惠州市和鑫达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5559元、保全费1570元，合计人民币7129元，由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑焕亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5555号
罪犯张珠平，男，1993年11月1日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年3月15日作出(2015)东三法刑初字第2252号刑事判决，以被告人张珠平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张珠平在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯张珠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张珠平在服刑考核期间（2016年5月24日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬165分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条���，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张珠平原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯张珠平获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张珠平予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2321民初93号
原告：宽他日才让，男、藏族、1981年10月13日出生、农民，住青海省同仁县。
被告：完德扎西，男、藏族、1978年6月4日出生、农民，住青海省同仁县。
被告：当周才让，男、藏族、1972年11月2日出生、农民，住青海省同仁县。
本院在审理原告宽他日才让诉被告完德扎西、当周才让运输合同纠纷一案，原告何宽他日才让于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽他日才让撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告宽他日才让承担。
审 判 员 黄 军 祥
二〇一八年二月七日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 完 德 卡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24616号之一
原告林友武，男，汉族，1968年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王超，广东时文律师事务所律师。
被告宋淑苹，女，汉族，1960年1月12日出生，住址郑州市金水区，
被告宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住址郑州市中原区，
被告深圳市吉洪盛投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区佳馨园商业楼商场119，组织机构代码060297408。
法定代表人黄晓冰。
被告深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦7楼J单元，组织机构代码676689813。
法定代表人沙利凯。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告林友武撤回对被告宋淑苹、宋俊杰、深圳市吉洪盛投资咨询有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司的起诉。
本案案件受理费516300元（原告已预交），按规定收取258150元，由原告负担。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韦伟庆(代)
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初64号
原告顾翠兰，女，汉族，生于1971年7月26日，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年1月31日，汉族，
第三人李月英、赵永红共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人李月英、赵永红共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告顾翠兰诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林业行政登记一案中，原告顾翠兰向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告顾翠兰自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾翠兰负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7103号
原告：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：海喜，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗王林虎农资经销处与被告海喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告科左中旗王林虎农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告海喜偿还欠款本金45470元，给付利息12024元，合计57494元，剩余利息给付至欠款实际履行完毕之日止；2.要求案件受理费由被告海喜承担。事实和理由：2013年，被告海喜因生产、生活所需从原告科左中旗王林虎农资经销处赊购种子、化肥等农资产品三次欠款45470元，并出具欠据三枚，约定月利率为0.03元。此款到期后，原告科左中旗王林虎农资经销处多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告科左中旗王林虎农资经销处不能提供被告海喜的准确送达地址，经本院查证无法确定被告海喜的送达地址，对被告海喜无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗王林虎农资经销处的起诉。
已收取的案件受理费619元，退回原告科左中旗王林虎农资经销处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月一日
书记员 才美芳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审248号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人牛太吉，男，汉族，1960年1月9日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行牛太吉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以牛太吉未经依法批准，擅自占用弥河镇赵疃村土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币36580元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定书，于2016年3月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第52号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第52号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人牛太吉在收到本裁定书三日内缴纳罚款36580元及加处罚款36580元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人牛太吉在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市弥河镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 房国媛
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第115号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，南昌市东湖区福州路82号。
被申请人：曾进，男，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：贾雯琴，女，住同上。
被申请人：周涛，男，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部，南昌市宝源综合大市场C3栋12号。
被申请人：南昌市青云谱区亚兴轮胎商行，青云谱区井冈山大道824号汽配市场C区23栋2号。
被申请人：李霞，女，住同上。
本院在审理上饶银行股份有限公司南昌分行与金融借款合同纠纷一案，上饶银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾进、贾雯琴、周涛等的70万的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾进、贾雯琴、周涛等的70万的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年十月二十五日
书记员 ： 杨 剑
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6850号
原告:谢大红，女，1958年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：徐晓永，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路458号汇好数码广场6楼。
原告谢大红与被告徐晓永、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告谢大红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大红申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢大红撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢大红负担，本院准予免交。
审判员 杨文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐致君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第773号
原告：惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人：黎洁英。
委托代理人：李晓平，系广东金智律师事务所律师。
被告：吴水六，男���汉族，l970年1月24日出生，户籍住址：广东省化州市。
原告惠州三和管桩有限公司诉被告吴水六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告与被告于2013年9月29日签订了一份《产品购销合同》，合同编号为1260413092901。合同约定被告向原告购买管桩一批，用于方直·珑湖湾东岸3期。合同约定，对逾期付款的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金。合同签订后，原告依约供桩，总货款人民币：79380元，被告已支付0元，尚欠余款为79380元及违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项清偿完毕之日止)。原告多次向被告追收货款，但被告均以种种理由拒付，被告长时司拖欠原告的货款，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向贵���提起诉讼，请求法院依法裁判。1、判令被告清偿拖欠原告的货款人民币79380元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金至全部款项清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴水六未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月29日，原告（供方）和被告（需方）签订了一份《产品购销合同》，其中约定：产品名称及规格型号为：PHC管桩（400*95AB）、PHC管桩（500*125AB）;金额合计：2120000元；对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。2013年10月21日，原、被告双方进行了对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币79380元。之后，被告一直没有向原告支付以上货款。现原告于2015年10月19日诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年8月23日，被告的名称由��州中技桩业有限公司变更为惠州三和管桩有限公司，法定代表人由潘志峰变更为黎洁英。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告在收到原告提供的货物后，应当及时向原告履行支付款项的义务。现被告拒不支付拖欠的款项，须承担相应的民事责任，不仅要向原告支付拖欠的款项人民币79380元，还要支付有关违约金，因双方约定的违约金过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴水六经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴水六应于本判决生效之日起十日内向原告惠州三和管桩有限公司支付货款共计人民币79380元及其违约金（违约金以货款79380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月19日起计至货款付清之日止）。
二、驳回原告惠州三和管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由被告吴水六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑焕亮
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终174号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：冯枭，经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张新明，男，生于1961年3月28日，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称孚日公司）因与被上诉人张新明房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孚日公司的上诉请求：1.依法撤销勉县人民法院（2017）陕0725民初1152号民事判决并发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未付租金是事实，但是因为被上诉人等出租人干扰上诉人正常经营，因此被上诉人有不可推卸的责任。在一审庭审中上诉人同意支付50%的违约金合情合理，但一审法院判决上诉人支付全额违约金属于认定事实错误。
被上诉人张新明未答辩。
原审原告张新明向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠的房屋租金9240元及延期支付滞纳金138.6元，合计9378.6元。
一审法院认定，原、被告于2008年7月23日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第3层4305号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。合同生效后,被告依约接收了原告为其提供的房屋，并支付了租金至2016年6月。自2016年7月至2017年5月被告再未向原告支付房屋租金。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2016年7月至2017年5月房屋租金9240元及延期支付滞纳金138.6元，合计30071.6元。经核实，被告对尚欠原告2016年7月至2017年5月的房屋租金9240元的事实无异议。另查明：张新明自2010年11月起至2013年12月从被告公司领取房屋租赁费时并未提供税务发票，自2014年1月至2016年6月从被告公司领取房屋租赁费时提供了税务发票。还查明：自2015年11月起本案涉案房屋的房屋租赁费开始上浮5%，每月租金为840元。中国人民银行同期年存款利率为1.5%。一审法院认为，2008年7月23日，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。经向原、被告核实确认，被告尚欠原告房屋租赁费9240元（840元×11个月），对原告要求被告支付尚欠房屋租赁费的诉讼请求予以支持。《房屋租赁合同》中对逾期支付租金应支付滞纳金的标准有明确的约定，即按中国人民银行同期存款利率支付，原告要求被告支付138.6元（9240元×1.5%）的滞纳金在约定标准之内，予以支持。双方签订的租赁合同中虽然没有明确约定开具税务发票事项，但出具税务发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权要求原告提供税务发票，因此被告要求提供租赁费税务发票的辩解理由，予以支持。另外，被告要求在本案中扣除2013年12月之前的房租税金，因被告已履行且与本案无关，在本案中不涉及处理。遂判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张新明自2016年7月至2017年5月的房屋租金9240元；并按照中国人民银行同期存款利率支付原告张新明自2016年7月至2017年5月延期支付房租的滞纳金138.6元。二、原告张新明收取房屋租赁费时应向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述房屋租赁费的税务发票。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第四条第六项对延期支付租金的违约处理办法进行了明确约定：“（1）乙方如未能按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付。”上诉人对于其欠付11个月租金的事实表示认可，故依据双方合同中的约定，其应当承担延期支付的滞纳金。一审法院依据中国人民银行同期存款利率标准，判决由孚日酒店公司承担11个月的滞纳金138.6元符合双方合同约定。上诉人认为延期给付租金是因被上诉人干扰其正常经营导致，但其并未提供相关证据加以证明，对无证据证实的主张依法不应予以支持，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭菁怡
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行初166号
原告朱让桂，女，汉族。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区人民政府。
法定代表人苏少敏，任区长。
委托代理人刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
原告朱让桂因要求确认被告宝鸡市渭滨区人民政府（下称渭滨区政府）强制拆除原告房屋的行为违法，于2017年2月18日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。宝鸡市中级人民法院于2017年3月9日立案后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因原告申请异地管辖，陕西省高级人民法院指令本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘大伟，被告渭滨区政府委托代理人刘岩、陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱让桂诉称，原告系陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村组村民，在该村建有房屋一处，2016年8月27日，其房屋被不明身份的人强拆。通过渭滨区神农镇派出所处得知，是被告设立的临时机构城改办工作人员拆的。原告认为被告强拆原告房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求贵院确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告朱让桂向本院提交了以下证据、依据：1.房产证、2.照片3张。证明原告房屋的存在和拆除前后的情况；3.110报警单和派出所出警单。证明被告设立的临设机构城改办强拆原告房屋的情况；4.录音笔录8份。证明被告实施拆迁房屋行为违法的事实；5.宝渭连霍政办【2016】8号通知，渭滨区连霍高速征迁领导小组办公室就是渭滨区政府设立的，可以推断是被告违法实施了拆迁房屋的行为；6.【2013】1号批复和渭滨区国土资源局分局回复。1号文件可以证明城中村改造项目是宝鸡市政府审批给渭滨区政府的，可以证明项目是渭滨区政府的，可以排除村委会作为本案的主体负责拆迁。被告没有取得征地批文的情况下就实施了强拆；7.【2016】219号批复和土地征收公告，证明被告强拆原告房屋的事实；8.渭宝旧改在字【2013】03号和宝渭旧改发【2014】1号文件。证明被告强拆了原告的房屋；9.开发建设协议。其中第二条、第三条第五项。能够证明是被告强拆了原告的房屋；10.照片，证明是被告强拆了原告的房屋。
被告渭滨区政府辩称：渭滨区政府没有实施强拆行为，原告起诉的具体行政行为不存在。渭滨区政府没有安排、组织任何部门或者个人对原告房屋实施强拆。原告所诉具体行政行为不存在，人民法院应当依法驳回原告起诉；原告房屋被拆除，系他人所为，不属于行政诉讼审理范围。经了解，原告房屋位于陈家村安置用房区域，阻挡了安置房屋的建设。陈家村村民委员会经村民代表大会讨论决定，将该处房屋予以拆除。渭滨区政府认为，原告房屋毁损是基于案外人的行为导致，该房屋毁损所引起的后果应归属于民事法律体系范畴，不属于行政诉讼审理范围。原告因房屋被拆而起诉渭滨区政府，起诉对象错误。被告向本院提交了以下证据：调查笔录和村委会记录、情况说明。被调查人田春喜是村委会主任，证明涉及各个建设项目的问题，村民代表大会和党员会议确定由村民出面实施拆除房屋的行为；张建勋证明是受村委会的委托对房屋进行拆除。经我们调查，村委会安排人员拆除了原告的房屋。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告对原告提交的证据1、2不予认可，承认原告的房屋在安置建房区域内的事实。证据3、4与本案无关。证据5、6真实性认可。证据7与本案无关，文件是针对高速公路建设作出的批复。证据8真实性认可，与本案无关，不能证明是被告强拆了原告的房屋。证据9与本案无关。证据10、照片不予认可，照片上的人员模糊，不能证明是在拆除原告房屋时拍摄的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4.录音笔录因证据来源不具有合法性，不予认定。双方提交的其他证据与本案具有关联性，证据真实、合法，予以认定。
经审理查明，2013年12月25日，被告渭滨区政府设立的旧城改造领导小组成立了陈家村城中村改造指挥部（下称指挥部），全面负责陈家村城中村改造项目的改造安置和建设工作。该指挥部作为甲方与乙方渭滨区神农镇陈家村村民委员会签订了陈家村城中村改造项目开发建设协议，协议约定指挥部是陈家村城中村改造项目的实施主体，负责改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作，按时按计划顺利完成拆除范围内的拆迁工作。陈家村村民委员会协助指挥部做好区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作，按时按计划顺利完成拆除范围内的拆迁工作。后陈家村村民委员会委托宝鸡市永勋机械工程运输有限公司于2017年8月27日拆除了原告的房屋。
本院认为，本案争议焦点为1被告渭滨区政府主体资格是否适格；2.拆除行为是否合法。关于主体资格问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。原告朱让桂的房屋系陈家村村民委员会委托宝鸡市永勋机械工程运输有限公司拆除，由于陈家村村民委员会是协助指挥部工作，且指挥部是拆除主体，故应视为指挥部实施了拆除行为，又由于指挥部系渭滨区旧城改造领导小组成立的临时机构，而渭滨区旧城改造领导小组是渭滨区政府组建但不具有独立承担法律责任能力的机构，故被告渭滨区政府主体资格适格；关于拆除行为合法性问题，因被告渭滨区政府未能证明已经对原告朱让桂进行了安置补偿，亦不能证明原告朱让桂无正当理由拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，且因渭滨区政府未能证明申请人民法院强制执行拆除原告朱让桂房屋，故被告渭滨区政府拆除原告朱让桂房屋违反法定程序，拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。由于撤销该拆除行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法确认违法。综上，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
确认被告宝鸡市渭滨区人民政府拆除原告朱让桂房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告宝鸡市渭滨区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执3184号之一
原告：李辉，男，1981年5月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：吕志伟（曾用名姚志伟），男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人李辉与被执行人吕志伟合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议,申请执行人申请撤销（2016）苏0102民初7392号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初7392号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
代理审判员 徐 垠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 博
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0724刑更4号
罪犯刘金德，男，生于1961年7月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，初中文化，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌诈骗罪，于2014年2月8日被安县公安局刑事拘留，2014年2月9日变更强制措施为监视居住，2014年2月14日被依法取保候审。
2014年4月9日，本院作出了（2014）安刑初字第62号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人刘金德有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3,000元。原判已发生法律效力并交付执行。2017年11月10日，执行机关绵阳市安州区司法局以绵安司矫撤缓建字（2017）第3号撤销缓刑建议书向本院提请对罪犯刘金德撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绵阳市安州区司法局书面建议称：2014年9月起，社区服刑人员刘金德脱管。经过司法局、司法所多次组织查找均未果，至今依然脱管。根据《社区矫正实施办法》第二十五条及《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对社区服刑人员刘金德撤销缓刑。
经审理查明：2014年9月起，社区服刑人员刘金德脱管。经过绵阳市安州区司法局、绵阳市安州区司法局界牌司法所多次组织查找均未果，至今依然脱管。
另查明，罪犯刘金德因本罪于2014年2月8日至2014年2月9日被羁押，羁押天数为2天。
上述事实，有身份信息、情况说明、查找笔录、询问笔录、脱管社区服刑人员限时报告通知书、查找脱管社区服刑人员通知书、查找照片、协助追查函、回函、刑事判决书、缓刑告知书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员告知书、关于社区服刑人员刘金德脱离监管的报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金德在缓刑考验期限内违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款，未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安刑初字第62号刑事判决书中对罪犯刘金德宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘金德收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，本裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年十一月十日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗