重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4950号
原告：尹尚兵，男，1976年3月24日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
原告尹尚兵与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹尚兵的委托诉讼代理人曹明祥，被告江西建工的委托诉讼代理人李奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资70999元；2、判令被告以70999元为基数，按照月利率2％的标准，从2014年2月1日起计付原告资金占用损失，直至付清全部工资时止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告受被告公司荣昌东鑫标准厂房项目部的聘请，从2011年7月28日起在被告承建的荣昌东鑫标准厂房项目工程工地从事现场施工、技术和安全管理工作，工资为10000元/月。双方于2011年7月28日签订了《劳动合同书》，劳动合同约定被告每月支付原告70％的工资，剩余30％部分在工程完工时一次性支付。
劳动合同签订后，原告按约履行了义务，被告也按约支付了70％的工资。2013年3月，因被告所承建的荣昌东鑫标准厂房项目工程停工，原、被告双方协商解除了劳动合同，并对原告剩余工资进行了结算确认。经结算，被告尚欠原告工资70999元（含2013年3月工资），但因被告无现钱支付，故由被告出具《欠条》给原告，并承诺于2014年1月底前一次性付清所欠工资，如到期未付，则按所欠金额的千分之五每天支付原告违约金（资金占用损失）。
被告出具欠条后未按承诺兑现付款，经原告催收，被告项目负责人程碧东于2015年3月26日再次承诺于2015年12月底付清，但至今仍分文未付。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院。
被告江西建工辩称：该工程的实际施工人是程碧东和周伟，被告并未聘请原告，原告同被告之间不存在劳动关系。如果法院认定被告应当承担责任，但工资主张违约金没有法律依据，即使主张，原告主张的违约金明显过高；被告认为，即使双方2013年作了结算，并承诺2014年1月底付清，但原告在2016年9月才向法院起诉，原告的请求已经过了诉讼时效。因程碧东和周伟已于2014年11月退出该项目的施工，故原告陈述程碧东2015年3月26日向原告作出承诺没有事实依据。
本院经审理认定如下事实：
被告江西建工于2009年4月24日注册登记为有限责任公司，公司经营范围:建筑、市政公用、钢结构、地基基础……等工程施工；起重吊装；施工劳务……。2011年7月11日，江西建工（甲方）同案外人程碧东（乙方）签订《劳务施工合作协议》。约定：甲乙双方合作组成项目部。甲方作为管理方，乙方为施工方，以实施荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房项目施工。由乙方按时交纳管理费用等费用前提下自行组织施工……。
2011年7月28日，江西建工机械有限责任公司荣昌东鑫标准厂房项目部（以下简称江西建工东鑫项目部，甲方）与原告尹尚兵（乙方）签订《劳动合同书》。约定：合同期限从2011年7月28日起至项目完工止；乙方从事工程现场施工、技术、安全管理工作；甲方支付乙方10000元/月的工资报酬，每月支付70％，剩余部分工程完工后一次性支付。2013年，该项目因故停工。2013年3月31日，江西建工东鑫项目部向尹尚兵出具《欠条》，该欠条系电脑打印形成。载明：根据2011年7月28日江西建工东鑫项目部与尹尚斌签订的用工合同结算（注：2011年7月28日至2013年3月31日所欠工资；因业主原因工地也停工），合计欠尹尚斌工资70999元。定于2014年1月底一次性支付所欠尹尚斌工资款，如到期不能支付按欠款金额的千分之五每天支付违约金。该《欠条》尾部欠款单位栏加盖“江西建工机械有限责任公司荣昌东鑫标准厂房项目部”印章，项目负责人栏有程碧东手写签名。欠条中第一个“尹尚斌”的“斌”用笔更正为“兵”，并在更正处加盖“江西建工机械有限责任公司荣昌东鑫标准厂房项目部”印章。该欠条尾部另有程碧东手写承诺：“注：此款最迟于2015年12月底前付清，程碧东，2015年3月26日。”经质证，原告发表意见称，因被告未按欠条上注明的时间支付工资，经原告向被告催收，被告项目负责人程碧东于2015年3月26日在欠条上再次确认，并承诺支付时间，故本案未过诉讼时效。被告发表意见认为，因程碧东于2014年11月退出施工项目，故原告催收工资时未尽到审查义务，原告2015年3月26日向程碧东催收工资不能视为向被告催收，故本案已经过了诉讼时效期间。
2014年11月20日，被告江西建工（甲方）、程碧东（乙方）、刘厚成（丙方）签订《关于荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房和商住楼项目劳务施工合作补充协议》（包含附件1），并由江西建工对附件1盖章确认。补充协议的内容有：2013年年底，乙方在进行合同二期工程施工时，因各种客观原因导致该项目停工至今。甲方同意终止与乙方的合作关系，由丙方继续履行应由乙方履行的合同义务及享有相应权利……。乙方必须确保本协议附件1所列对外债务的真实性和准确性，如有附件1所列范围之外的单位和个人向甲方追索债务（时间截止为2014年11月20日），导致甲方合法权益受损，由乙方承担其一切法律责任等内容。附件1加盖有江西建工公司公章，附件1载明有：尹尚斌，技术负责人，人工费80000元。
2016年8月24日，尹尚兵以江西建工为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、由被申请人支付申请人工资70999元；2、由被申请人以70999元为基数，按月利率2％的标准，从2014年2月1日起计付申请人资金占用损失，直至付清全部工资时止。该委以渝荣劳人仲不字[2016]第104号《不予受理通知书》决定不予受理。尹尚兵不服，诉至本院。
庭审中，被告称《欠条》明确载明应在2014年1月底前支付工资，而原告于2016年9月提起本案诉讼，已经过了诉讼时效。且程碧东于2014年11月已经退出工程，程碧东于2015年3月26日在《欠条》上所作于2015年12月底前付清欠款的承诺不能达到代被告公司承诺的效力，不能达到诉讼时效中断的法律效果。综上，原告提起本案诉讼已经过了诉讼时效，其请求不受法律保护，应判决驳回原告的诉讼请求。对此，原告认为，原告之前并不知晓程碧东退出项目部事项，直到提起本案诉讼前的2016年7、8月份间，才通过代理人得知该事项，故本案未过诉讼时效期间，原告的请求应当得到支持。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及渝荣劳人仲不字[2016]第104号《不予受理通知书，2011年7月11日《劳务施工合作协议》，2011年7月28日《劳动合同书》，2013年3月31日《欠条》，《关于荣昌县东鑫实业发展有限公司标准厂房和商住楼项目劳务施工合作补充协议》及附件1等证据材料，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：江西建工东鑫项目部聘用原告从事东鑫标准厂房项目施工工程的技术、安全工作，项目部按照双方劳动合同约定支付了原告部分劳动报酬。后该项目因故停工，对剩余的劳动报酬，经结算，项目部向原告出具《欠条》对原告剩余的劳动报酬予以确认。因项目部未经工商登记，其民事行为的法律后果应由公司承担，故项目部签订的合同和出具的《欠条》对江西建工具有法律拘束力。再结合江西建工在附件1上加盖公司公章对欠原告工资予以确认的事实，本院对原告要求被告支付所欠原告70999元工资的诉讼请求依法予以支持。
原告要求被告支付原告以70999元为基数，从2014年2月1日起，按照月利率2％的标准计算的资金占用损失（违约金），直至付清全部工资时止。被告抗辩称，因本案系拖欠劳动报酬纠纷，原告方没有损失，即使有损失，原告主张按照月利率2％的标准计算的金额过分高于原告的损失，要求予以降低。因庭审中原告明确被告拖欠原告劳动报酬造成原告的损失系资金占用损失，且原告未举示被告拖欠原告劳动报酬造成原告其他损失的相关证据，故对被告要求降低计算标准的抗辩意见，本院予以采信。因出具欠条时被告明确了剩余工资的支付时间，而期限届满后，被告未付，故对原告请求的资金占用损失的计算标准，本院按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率予以主张。
庭审中，被告抗辩称，原告名叫尹尚兵，而附件1上却载明为“尹尚斌”，故不能达到原告要求证明被告公司对原告工资进行确认的证明目的。因附件1的制作和确认均未经过原告审核或确认，且江西建工东鑫项目部在《欠条》上已经对将尹尚兵误写为“尹尚斌”进行了更正。故对被告该项意见，本院不予主张。
关于双方争议的诉讼时效问题。因被告未举示证据证明其已将程碧东于2014年11月20日退出施工项目事项告知原告，也未举示原告于2015年3月26日前已经得知程碧东退出项目的相关证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告尹尚兵劳动报酬70999元及利息，利息从2014年2月1日起，以70999元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息至被告付清之日止；
二、驳回原告尹尚兵的其他诉讼请求。
如被告江西建工机械施工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，保全费1220元，合计1225元，由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一七年四月十二日
书记员 申太桥