江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0926民初115号
原告：李锦初，男，1956年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：涂兰花，女，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈利国，男，1960年11月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李锦初（以下简称原告）与被告陈利国（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，本案原告李锦初、委托诉讼代理人涂兰花、被告陈利国、委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求铜鼓县人民法院依法责成被告立即停止严重影响原告房屋通风、采光及出行的周边违建围墙建设，并拆除原告房屋周边已建设的违建围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间本是亲戚关系，早在1984年原告就在温泉镇××村长洞××了××栋住房，与被告成为相邻关系，1994年铜鼓县土地管理局向原告颁发了集体土地建设用地证，证号为【温土集建（93）字第100号】。因原建房屋是砖木结构，年长月久加上近十多年来周边房屋的加建，致使原告房屋排水不畅，木头腐烂，成为危房。无奈之下原告只得于2016年间进行加固，并将原木板楼面换成浇灌混凝土楼面（墙体没有改变）。可是被告却百般刁难，多次强行阻扰原告施工，温泉镇政府多次派员协调无果，至今尚未完工。不仅如此，被告趁原告去长沙治病之机，故意在紧临原告房屋周边及出行通道加建围墙，甚至在原告拆除的附属房屋宅基地上加建，最近处离原告房屋主体墙仅40公分左右。完全遮挡了原告的通风、采光，整栋房屋被围城一个暗堡，根本无法居住。原告多次协商无果，只得诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告陈利国辩称，原告现在的房屋是被告父母出于好意，无偿赠与原告建设的，原告不但不感恩，反而在居住多年后新建房屋时擅自超出原房屋范围建设新房屋，占用了我弟弟陈勇强的土地，为了防止原告继续侵占土地，才建设了围墙，我们的围墙是建在自己的土地上，也没有对原告的通行、采光、通风造成任何影响。
本院经审理认定事实如下：1983年间，原告居住在铜鼓县××村××组的房屋被洪水冲毁，被告陈利国父亲陈棠伦（已故）与原告父亲李良元（已故）是至交朋友，就对李良元讲自己在新塘村长洞有块菜地可以给他建房，原告父亲说要给点钱补偿，被告父亲说如果要收钱就不会给你们做，坚决拒收补偿。于是，原告家在1984年便在长洞（被告家的菜地）建了一栋房屋，后因两兄弟分家，原告获得北面一边住房，弟弟李定初获得南面一边住房，大厅对半分。1993年原告在铜鼓县土地管理局办理了《集体土地建设用地使用证》。至2016年因房屋进水无法居住，原告对房屋进行了重大加固和翻新（保留了部分墙体）。此时，被告陈利国母亲以原告的房屋土地是其以前的菜地为由，要求青苗补偿，原告认为都是过去的事情，没有答应。后经温泉镇人民政府、新塘村委会多次调解无果。2017年冬，被告在原告屋后建一车库，并在原告房屋周围和正面通道两旁砌起了围墙。
2018年3月21日，本院召集温泉镇政府有关领导和温泉镇国土城建办有关人员以及新塘村、组等人、原、被告双方，围绕着原告建的房屋是否占用了被告弟弟陈勇强的土地，被告砌的车库和围墙是否影响了原告的采光通风和出行，进行了现场勘验。具体结果是：1.原告李锦初房屋长度为14.7米（集体土地证上标明的长度面积是16.4米）；2、原告李锦初厨房与禾坪围墙离被告所建的围墙0.35米；3、原告房屋后墙与被告所建车库间隔0.84米，车库高度2.85米；4、被告所建的围墙高度约为2.75米，原告正门出口通道净宽3.2米。
上述事实，有原告提供的“集体土地建设用地使用证”、照片以及原、被告的陈述和勘验笔录为据，事实清楚，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，相邻通风、采光、日照关系是指相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2014年5月江西省住房和城乡建设厅颁发的《江西省城市规划管理技术导则》对十层以下住宅建筑的间距应当符合以下规定：平行布置的南北向，在旧城区范围内不小于南侧建筑高度的1.0倍，在新城区不小于南侧建筑物高度的1.1倍，且不得小于9米;东西向旧城区范围内不小于两侧较高建筑高度的0.9倍，在新城区不小于两侧较高建筑高度的1.0倍，且不得小于9米,采光规定大寒日日照不宜低于1小时，冬至日日照不宜低于2小时。被告砌的围墙和车库不符合上述规定，同时，消防通道的设置为消防车道的净宽不得小于4米，而被告砌在原告正面出行通道两侧的围墙净宽在3.2以内，给原告消防安全留下隐患。
审理中，被告出示1953年土地房产证及温泉镇新塘村证明，认为原告建的房屋侵占了被告弟弟陈勇强的土地，原告建的围墙是建在自己的土地上，是对自己土地的保护措施。原告现在建造房屋的土地是被告父亲1984年赠与的，且原告在1993年取得了土地使用证。因此，被告说原告侵占了被告弟弟陈勇强的土地，理由不充分，不予采信。同时，被告以原告房屋周围的土地不是原告所有为由，建车库、修围墙，影响了原告的通风、采光，埋下了消防安全隐患，损害了原告的合法权益。原告要求被告拆除砌在原告周围的围墙，恢复房屋的通风、采光的诉讼请求，理由正当、合理合法，本院予以支持。本案庭审过后，原告觉得与被告一家既是邻居又是亲戚，同意：1、被告将围墙降至1.2米，房屋后围墙开一扇门，用于清沟排水；2、车库靠原告房屋的飘檐切除，车库与墙体之间装上透明瓦，避免雨水飘到原告墙体；3、拆除原告房屋正面通道两侧围墙；4、原告补偿被告10000元。根据我国民法通则的自愿原则，本院理解和支持原告这种以安定团结为出发点的自愿行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《江西省城市规划管理技术导则》相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈利国将车库紧靠原告李锦初房屋的屋檐切除三分之二，车库与墙体之间装上透明瓦，处理好下雨时，雨水不泼洒到原告李锦初的墙体。
被告陈利国将砌在原告李锦初房屋周围的围墙降至离水平地面（以原告房屋内侧水平为准）1.2米，并在原告李锦初房屋后面的围墙开一扇门，方便原告排水、清沟。
三、被告陈利国将原告房屋正面通道两侧围墙拆除。
以上三项，限被告陈利国在判决生效后十五日内履行。
由原告李锦初补偿被告10000元，限原告李锦初在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费100元，由被告陈利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审判员 龙发江
二〇一八年四月十八日
书记员 湛志萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。