新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2188号
原告：王月，女，汉族，1975年11月23日出生，现住新疆奇台县。
原告：���铭蔚，女，汉族，1999年11月7日出生，现住新疆奇台县。
法定代理人：王月，系徐铭蔚母亲。
原告：徐铭阳，男，汉族，2014年1月6日出生，现住新疆奇台县。
法定代理人：王月，系徐铭阳母亲。
原告：徐墉，男，汉族，1947年9月30日出生，现住新疆奇台县。
原告：龚小敏，女，汉族，1947年4月19日出生，现住新疆奇台县。
原告共同委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
住所地：昌吉市北京南路**号华洋实业综合办公楼。
统一社会信用代码：XXXXX。
负责人：陈军，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司���吉回族自治州分行。
住所地：昌吉市文化西路*号。
统一社会信用代码：XXXXX。
负责人：孙凤琴，系该分行行长。
委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，新疆普创律师事务所律师。
原告王月、徐铭蔚、徐铭阳、徐墉、龚小敏与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行保证保险合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及三原告的共同委托诉讼代理人周德艳，被告的委托诉讼代理人陈敬锡，第三人的委托诉讼代理人任梦莹、张政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人给付保险金146448.43元及截止实际履行付款之日期间的利息损失至第三人指定的银行账户；2、判令被告向原告给付保险金3552.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月29日，徐梓钧与新疆东亚房地产开发有限责任公司签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定由徐梓钧购买位于昌吉市长宁南路69区1丘7栋8层1单元803室房屋一套，房屋总价388341元，徐梓钧首付168341元，其余22万元在第三人处办理了按揭贷款手续，同时在被告处投保了一份《平安个人抵押商品住房综合保险》，还贷保证赔偿限额为329595.20元，保险期限15年，自2010年4月23日至2025年4月23日。2017年1月16日，徐梓钧因被他物所绊而摔倒致头部撞地，经抢救无效意外死亡，后徐梓钧家属向被告提交理赔申请，但被告出具拒赔通知书。原告认为，《平安个人抵押商品住房综合保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法���禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告如约收取了保费，在保险事故发生后被告理应按合同约定承担保险责任，其拒绝理赔不但损害了原告的合法权益，而且违背了合同的基本原则，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辨称，原告主张不能成立，保险合同约定第一受益人是第三人，因此原告主体不适格，被保险人死亡是猝死，根据合同此行为不承担还贷保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，保险金应当打入受益人账户，本案原告应当继续履行还款责任，第三人不应当承担任何责任。截止2017年3月28日徐梓钧还剩146448.43元未还。
原告举证、被告、第三人质证及本院认证如下：
1、结婚证一份，户口本两份，常住户口登记表一份，拟证实原告的主体，徐梓钧的妻子王���，女儿徐某1，儿子徐某2，父亲徐墉，母亲龚小敏。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告不是适格主体。第三人对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、居民死亡医学证明书、院前急救病案、抢救记录各一份，拟证实徐梓钧死亡时间为2017年1月16日，死亡原因为猝死，记录中无其他疾病，载明患者突然摔倒后意识丧失。被告对该组证据的真实性认可，确认死因是猝死，急救病案中确认其他病因不详。第三人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、商品房买卖合同书、房产证、缴费发票各一份，拟证实徐梓钧当时按揭贷款购房的事实。被告对该组证据的真实性认可。第三人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、公证书一份，保险单、批单、保险费单各一份，拟证实2011年办理贷款，借款人是徐梓钧，共同还款人王某，借款22万元，办理了保险，缴纳了保险费。被告对该组证据的真实性认可。第三人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、出院记录、住院病历、报告单一组，拟证实2015年11月20日徐梓钧因手指裂伤就医，经医院确诊检查，徐梓钧没有其他疾病。被告对该组证据的真实性认可。第三人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告举证、原告、第三人质证及本院认证如下：
平安个人抵押商品住房综合保险条款一份，拟证实与保单一致，受益人是被保险人及第三人，猝死属于责任免除的范畴。原告对该证据不认可，徐梓钧在购买保险时，被告从未将此保险条款向其出示，亦不知情。第三人对该证据的真实性认可。本院对该���据的真实性予以确认。
第三人举证、原告、被告质证及本院认证如下：
还款明细一份，拟证实原告还款数额的情况，现还欠146448.43元。原告对该证据的真实性认可。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：2010年2月1日，徐梓钧购买位于昌吉市69区1丘7栋1单元803室房屋一套。为购买该房屋，2010年3月29日，徐梓钧作为借款人向第三人申请贷款22万元。2010年4月22日，徐梓钧向被告为上述贷款购买个人抵押商品住房综合保险，还贷保证赔偿限额为329595.20元，保险期限自2010年4月23日至2025年4月23日。保险单约定：1、第一受益人为中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行；2、一旦发生保险事故，保险人应将保险赔偿金直接划付至贷款人指定的账户。
新疆奇台县人民医院出具的居民死亡��学证明（推断）书、居民死亡殡葬证均载明：死者徐梓钧，死亡日期2017年1月16日，死亡原因为猝死。
截止2016年12月23日徐梓钧在第三人处的贷款未还款的数额为150001.28元。2017年1月23日至2017年3月28日，原告向第三人偿还贷款本金累计3552.85元。
另查，死者徐梓钧（曾用名徐青年）配偶王某，女儿徐某1，儿子徐某2，父亲徐墉，母亲龚小敏。
本院认为，依照保险法第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。依照合同法第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案徐梓钧向被告投保个人抵押商品住房综合保险，并交纳了保费，故双方保险合同已生效。保险合同未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。首先，保险单所记载的还贷保证保险的受益人为第三人���国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，应认定有权自保险公司领取保险金的主体是第三人。其次，保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式。保证保险合同的当事人是债务人即被保证人和保险人即保证人，债权人可以作为合同的第三人即受益人。保险合同条款中有关规定被保险人向保险公司申请赔偿时应当提交相关单证的内容，赋予了被保险人申请保险公司赔偿的权利，但对于上述申请赔偿权利的正确理解是被保险人有权申请保险公司将贷款余额给付受益人。本案险种是以被保险人徐梓钧因意外伤害事故所致死亡或伤残而丧失全部或部分还贷能力为保险公司承担保险责任的条件，并且指定了受益人。现被保险人徐梓钧死亡，其家属作为原告要求保险公司将保险金给付投保人指定的受��人并无不妥，符合保险合同目的，原告主体适格。故被告抗辩原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。该保险单显示，保险贷款房屋是位于昌吉市69区1丘7栋1单元803室房屋，受益人是第三人，徐梓钧死亡发生在保险期间，故被告应按保险合同约定将保险赔偿金直接支付给第三人。截止2017年1月16日徐梓钧死亡时未还贷款数额为150001.28元，后徐梓钧家属向第三人偿还了3552.85元，故被告应将3552.85元支付给原告，其余146448.43元支付给第三人。被告抗辩徐梓钧系猝死，符合《平安个人抵押商品住房综合保险条款》中免赔条款。原告认为该保险条款在购买保险时被告并未出示，对此条款不知情，对被保险人不产生效力。本院认为，保险法第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应���向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第一款规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，据此，被告负有就免责条款向原��提示的义务，对于被告是否履行了上述提示义务及明确说明义务，被告应负举证责任。本案被告未提供证据证明在投保时被告向投保人就被告主张的免除保险责任的条款进行了提示及对其他免除被告保险责任的条款进行了明确说明，应当承担相应的法律后果。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告向第三人给付截止实际付款之日期间的利息，本院认为，被保险人在第三人处的贷款未及时偿还，从逾期之日至第三人实际收到还款之日期间的利息、逾期罚息处于动态，无法准确计算，原告亦未明确利息数额，故对该项诉讼请求本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于���判决生效后十日内向原告王某、徐某1、徐某2、徐墉、龚小敏支付保险金3552.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内向第三人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行支付保险金146448.43元；
三、驳回原告王某、徐某1、徐某2、徐墉、龚小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 瑛