wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21113号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐冰界奇缘文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东一巷2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张ＸＸ，职务不详。
原告张骑麟与被告乌鲁木齐冰界奇缘文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 辜 浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9202号
原告：袁明英，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全。
原告袁明英与被告重庆民信建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告袁明英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明英在本案诉讼期间申请撤诉��是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁明英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁明英负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初6737号
原告：贺��，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张传威，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
被告：王长秀，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
原告贺刚与被告张传威、王长秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺刚的委托诉讼代理人王俊、被告王长秀到庭参加诉讼。被告张传威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元，并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算，至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日和同年6月8日，被告以房屋装修为由向我分别借款4万元，共计8万元，并向我出具了借条两张，当时口头承诺1个月内归还，但被告未按时归还借款，原告多次催要，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
王长秀辩称，借款虽发生在我与张传威婚姻关系存续期间，但我并不知情，是张传威擅自拿着房产证及结婚证向他人借款的，该借款也没有用于原告诉称的房屋装修，我们住的房屋在六七年前就装修好了，在之后并未进行过翻修。我不承担还款义务。
张传威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，张传威向贺刚出具《借条》一张，言明：今借到现金人民币肆万元整（￥40000.00），如因借据履行发生争议，由出借人住所地人民法院诉讼解决。同年6月8日，张传威再次向贺刚出具《借条》一张，载明：今借到现金人民币肆万元整（￥40000.00），如因借据履行发生争议，由出借人住所地人民法院诉讼解决。另，张传威和王长秀于2008年10月21日登记结婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间。之后，贺刚索款无果遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。贺刚已向本院提交共计8万元的借条以证明向张传威出借款项的事实，张传威对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对贺刚主张的该节事实予以认定，对其要求张传威偿还借款8万元的诉请予以支持。张传威未按约还款，贺刚依此要求其按年利率6%支付起诉之日起至款清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。贺刚称张传威所借款项是用于房屋装修的，王长秀��此不予认可，且贺刚也未提供证据加以证明，本院不予采信。贺刚未向本院提交证明两被告对该债务达成借款合意，并用于两被告共同的经营生活或家庭生活的证据，故本院对贺刚要求王长秀承担还款义务的请求不予支持。张传威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传威于本判决生效之日起十日内支付原告贺刚借款本金80000元，并支付自2016年9月13日起按年利率6%计算至款���之日止的逾期利息；
二、驳回原告贺刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张传威负担；公告费800元，由被告张传威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王富华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义���。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期���率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0638民初949号
原告孙娜，女，1986年6月21日出生，雄县昝岗镇孤庄头村人。
委托代理人孙法生，男，63岁，雄县昝岗镇孤庄头村人。
系孙娜之父。
被告赵龙凤，男，1990年1月10日出生，雄县昝岗镇孤庄头村人。
本院在审理原告孙娜与被告赵龙凤离婚纠纷一案中，原告孙娜于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙娜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙娜负担。
审判员 张德桥
二〇一六年六月十七日
书记员 赵春峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9103号
原告北京韩村河投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村村委会东300米。
法定代表人马刚强，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告王彦利，男，52岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京韩村河投资管理有限公司与被告王彦利租赁合同纠纷一案中，原告北京韩村河投资管理有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京韩村河投资管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩村河投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘俊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执486号之一
申请执行人：李达富，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区松溉镇。
被执行人：白永莉，女，1985年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区松溉镇。
申请执行人李达富依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2015年12月10日作出的（2015）永法民初字第09482号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人白永莉买卖合同纠纷一案，要求被执行人白永莉偿还欠款36200元及利息、案件受理费350元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款36200元及利息、案件受理费350元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁 旭
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1124执恢20号
申请执行人：王学华，男，1972年3月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：邱旭跃，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：李与兵，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行王学华依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第528号民事判决书申请执行邱旭跃、李与兵劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年2月8日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人邱旭跃、李与兵欠申请执行人王学华劳务报酬人民币23768.00元及迟延履行期间的债务利息，扣除已支付的人民币13000.00元后，尚欠申请执行人王学华劳务报酬人民币10768.00元，由被执行人邱旭跃、李与兵在2017年2月8日一次性支付申请执行人王学华劳动报酬人民币10768.00元，其余部分申请执行人王学华自愿放弃；二、本案申请执行费人民币256.00元，由被执行人邱旭跃、李与兵负担，已于2016年1月11日缴纳。现被执行人已将执行款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第528号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年二月九日
书记员 王宇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更816号
罪犯李涛,男,汉族,安徽省濉溪县人。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)淮刑初字第21号刑事附带民事判决,以被告人李涛犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损156023.3元。被告人李涛不服,上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月22日作出(2006)皖刑终字第0257号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2009年02月10日裁定,对该犯狱内减刑为无期徒刑,剥夺政治权利为终身、2010年12月6日裁定,对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年,剥夺政治权利为五年。本院于2013年5月6日裁定,对该犯减去有期徒刑二年。李涛不服,提出申诉。安徽省高级人民法院于2014年9月15日判决,对该判决有期徒刑十五年;民事赔偿数额不变。本院于2015年10月26日裁定,对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出对本院(2013)阜刑执子第00419号刑事裁定进行重新裁定的建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯李涛在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条之规定,裁定如下:
对罪犯李涛减去有期徒刑二年。
(减刑后刑期自2005年5月1日起至2016年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条人民法院按照审判监督程序审理的案件,维持原判决、裁定的,原减刑、假释裁定效力不变;改变原判决、裁定的,应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况,提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7390号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
诉讼委托诉讼代理人：熊亚利、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告:罗小林,男性,汉族,1970年09月21日出生,住重庆市南川区.
本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与罗小林保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1155元，经本院院长批准予以免交。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李新星
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6993号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎仲谊，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎仲谊侵害集体经济组织成员经济权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎仲谊向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为：原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎仲谊。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎仲谊辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初2455号
原告：谢梦祥。
委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林爱珍
委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。
第三人：林朝通。
第三人：叶友德。
原告谢梦祥与被告林爱珍、第三人林朝通、叶友德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢梦祥及其委托诉讼代理人曹启练、被告林爱珍的委托诉讼代理人孙恺特、第三人林朝通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梦祥向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人将坐落于瑞安市安阳塘河南路254号301室，证号为瑞国用（2004）第47-444号，编号为R2817-10-1-4土地使用权过户登记到原告名下；2、相关税费由被告及第三人承担（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。事实和理由：坐落于瑞安市××街道塘河××号房屋原属于第三人叶友德所有，后经私房改造，第三人叶友德将其分得的301室房屋转让给第三人林朝通，由第三人林朝通取得301室房屋土地使用权证，但产权证仍登记在第三人叶友德名下。后第三人林朝通将房屋合同权益转让给被告林爱珍，被告林爱珍再转让给原告。原、被告于2005年11月28日签订一份房地产买卖合同，价格为270000元。后以第三人叶友德转让给原告方式办理了产权交易手续，原告取得产权证，现房屋所有权人登记为原告，土地使用权仍登记在第三人林朝通名下。原告多次联系被告及第三人办理土地使用权过户手续无果。
被告林爱珍承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
第三人叶友德述称：瑞安市××街道塘河××号房屋在建造到第三层时，由叶友德出卖给林朝通，至于私房改造分配301室房屋，叶友德不知情。
第三人林朝通述称，土地是叶友德卖给林朝通，房屋是由林朝通建造，林朝通没有将房屋卖给林爱珍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、户籍证明、房地产买卖合同、房地产买卖契约、过户证明书、契税完税证、产权证书、国有土地使用权转让审批表、土地使用权证、税收通用缴款书、转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于瑞安市××街道塘河××号房屋原属于第三人叶友德所有，叶友德将该房屋出卖给第三人林朝通，2004年间，第三人林朝通取得了该房屋占用土地的使用权［土地使用权证号：瑞国用（2004）第47－444号，地号：47－92－1001］。林朝通又将该房屋转让给林爱珍。该房屋与其相邻的二间房屋曾经过并套改造。2005年11月28日，被告林爱珍以甲方叶友德（林爱珍）的名义与原告谢梦祥签订一份房地产买卖合同，约定：甲方将坐落于瑞安市××街道塘河××号301室房地产出卖给原告，房产于2005年12月12日交付。此后该房屋以原产权人即第三人叶友德通过买卖转让原告的形式，办理了房屋所有权转移登记，瑞安市房产管理局于2005年12月29日填发了瑞安市房权证安阳字第××号房屋所有权证（地号：Ｒ2817－10－1－４），记载上述瑞安市××街道塘河××号301室房屋所有权人为原告谢梦祥。但该301室房屋的土地使用权至今未登记。
本院认为：第三人林朝通述称其没有将涉案房屋出卖给被告林爱珍，但第三人林朝通同时又确认了其委托案外人办理房屋转让手续，并收到了房屋转让的款项，因此第三人林朝通否认其出卖房屋与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，因此，虽然涉案房地产经过多次转让并经过改造，相关买卖行为发生后未及时办理权属转移登记，但原、被告之间于2005年11月28日的房地产买卖合同，当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，仍属有效。原告买受的涉案房屋的所有权已登记于原告名下，该房屋占用土地的使用权也应随之转移给原告，被告林爱珍及第三人林朝通作为出卖人应履行相关买卖合同的附随义务，协助原告办理土地使用权转移登记手续，登记涉案房屋占用土地的使用权于原告名下。在第三人叶友德出卖瑞安市××街道塘河××号房屋后，该房屋占用土地的土地使用权已登记到第三人林朝通名下，第三人叶友德已履行了转移土地使用权于买受人的义务，原告对第三人叶友德的诉讼请求应予驳回。另原告撤回部分诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告林爱珍及第三人林朝通协助原告谢梦祥将坐落于瑞安市××街道塘河××号301室房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）占用土地的使用权的转移登记手续，登记该土地使用权于原告谢梦祥名下，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谢梦祥对第三人叶友德的诉讼请求。
案件受理费10600元，减半计取5300元，由第三人林朝通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一七年五月四日
代书记员 宋一静
\----?PAGE?1?----
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1466号之二
申请执行人：天长市汊涧镇张营村独松村民组。
负责人：潘��华，系独松村民组组长。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被执行人：费桂平，女，1962年6月6日生，汉族，个体户，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
本院于2017年09月06日受理申请执行人天长市汊涧镇张营村独松村民组与被执行人费桂平买卖合同纠纷一案，执行标的为40906元。目前尚未给付。本院在执行过程中，向被执行人费桂平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
经查询，被执行人费桂平名下有房产，但目前不宜处置，冻结了多个银行账户，但冻结金额不足以还款，此外未能查询到被执行人费桂平名下其他房产、银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产信息，经过与��请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月六日
书记员 花晓艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢25号之二
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军。
被执行人：辽宁沈宏集团股份有限公司。
法定代表人：董达。
申请人大连市人力资源和社会保障局与被执行人辽宁沈宏集团股份有限公司行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年1月11日作出（2017）辽0204行审11号行政裁定书，且已发生法律效力。申请人于2018年1月8日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人银行、不动产、互联网银行��证券、车辆、工商总局，无可供执行财产，本院将其限制高消费，现申请人已与被执行人达成和解，并同意终结执行，如被执行人未履行和解协议，可恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请有撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初3257号
原告：张云辉，男，汉族。
原告：赖学昌，男，汉族。
被告：尹山伟，男，汉族。
被告：洪欢，女被告尹山伟之妻。
原告张云辉、赖学昌与被告尹山伟、洪欢定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符彤、解光伟、刘云川组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张云辉、赖学昌到庭参加了诉讼；被告尹山伟、洪欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云辉、赖学昌向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告支付为其制作安装窗帘的欠款15983.00元及利息，2、判令被告支付原告为讨要欠款支付的费用800.00元，3诉讼费用由被告承担。事实及理由。原告从事专业的窗帘制作业务，2013年7月20日二被告要求原告为其新开业的旅馆设计制作窗帘，费用
15983.00元人民币，约定2013年火把节过完付清，但被告违反承诺逾期不付，三年多催要未果。请求秉公判决，维护原告合法权利。
被告尹山伟、洪欢未答辩，未到庭。
原告张云辉、赖学昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，被告尹山伟、洪欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院查明：原告从事专业的窗帘制作业务，2013年7月20日，二被告要求原告为其新开业的旅馆设计制作窗帘，费用
15983.00元人民币，被告洪欢出具欠条“今欠雅丽窗饰定做窗帘款15983.00元整”。双方约定2013年火把节过完付清，但被告违反承诺逾期不付，原告三年多催要未果。庭审中原告放弃了欠款利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间虽未订立书面合同，但原告向被告提供窗帘定作有被告欠条为证，依法能认定原告与被告之间存在定作关系。依据合同关系，原告已经向被告履行了定制窗帘的义务，被告应该按约支付定作款。综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张讨要欠款支付的费用800.00元未提供证据，本院不予支持。被告尹山伟、洪欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百六十三条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹山伟、洪欢在本判决生效后十五日内给付原告张云辉、赖学昌定作款15983.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行给付义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 符 彤
审判员 解光伟
审判员 刘云川
二〇一七年四月二十四日
书记员 田 野
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
证据1.营业执照复印件一张，证明张云辉系西昌市雅丽窗饰门市登记经营者，赖学昌为实际经营者。证据2.欠条一张，证明被告尹山伟、洪欢夫妻到原告门市定作宾馆窗帘，安装后结算价款为15983.00元。
二、本院依职权调取的证据如下：
证据1.西昌市川兴镇海丰村三组、海丰村委会证明，证据2.委托书一份，证明二被告系夫妻关系。
三、被告尹山伟、洪欢未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7773号
原告白艳丽，女，回族，1961年4月7日出生，住郑州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
原告白艳丽诉被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白艳丽，被告郑州海洋投资管理有限公司法定代表人周国良，被告周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还本金94600元和利息（以94600元为基数，按月息18‰，自2014年8月8日起计算至实际付款止，暂计为5108元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与借款人胡某、胡寒某父子俩在2014年8月8日签订了《借款合同》并经郑州市黄河公证处公证（公证书编号2014郑黄证民字第213xx号）向原告借款10万元整（月息千分之十八）。当日被告向原告出具保证合同一份，并承诺自愿为借款人胡某、胡寒某担保，自愿承担借款本金、利息等相关连带责任，当日原告交付胡某人民币10万元，实际履行了借款义务。借款人出具了《借据》、《收条》各一份，2015年3月23日，郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第0010xx号《执行证书》，确定了对胡某、胡寒某、仝书海的执行标的为本金人民币玖万肆仟陆佰元整、（扣除第一次收取的利息）合法利息以及实现债权所支付的合法费用。该公证的债权文书的强制执行已递交浚县人民法院执行受理，现因借款人财产明显不足以清偿到期债务，且被告拒不执行连带还款责任，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同补充协议一份；
2、保证合同一份；
3、承诺函一份；
4、保证函一份；
5、还款明细一份；
6、公证书两份；
7、转账凭证两张。
二被告共同答辩称：对起诉有异议，原告已经对债务人申请执行，下一步该怎么玩。其他没有意见。不能重复承担责任。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告与胡某、胡寒某、仝某签订编号为2014—117xx号的借款合同及借款合同补充协议各一份，主要约定胡某、胡寒某向原告借款10万元，借款期限为6个月，自2014年8月8日起至2015年2月7日止，月利率18‰；仝某对胡某、胡寒某的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年等。同日，原告给胡某转款10万元。同日，二被告给原告出具保证合同一份，主要约定基于2014—11766号的借款合同，二被告对该合同项下的借款为胡某、胡寒某向原告提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用等。
2014年8月8日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第213xx号具有强制执行效力的债权文书公证书，主要载明经原告及胡某、胡寒某、仝某同意，若胡某、胡寒某未按合同约定归还借款的，原告有权向有管辖权的法院申请执行；胡某、胡寒某、仝某承诺本合同到期若其三人不履行合同义务，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，原告可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行等。2015年3月23日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第0010xx号执行证书，主要载明因借款到期后，因胡某、胡寒某、仝某未履行还款及保证义务，经原告申请出具本执行证书，原告可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为胡某、胡寒某、仝某，执行标的为本金94600元（扣除原告第一次收取的利息），合法利息以及实现债权所支付的合法费用等。2015年4月22日，原告依据上述0010xx号执行公证书向浚县人民法院申请对胡某、胡寒某、仝某采取强制执行措施（执行案号为（2015）浚执字第282号），责令上述三人向原告支付借款本金94600元及利息每月1702.8元。截止2017年4月24日，浚县人民法院尚无执行款到位。
原告于2015年5月29日向本院提起诉讼（案号为（2015）金民一初字第2589号），要求二被告偿还借款本金94600元及利息，该案以驳回起诉的方式于2015年12月31日结案。后原告继续要求二被告履行担保义务未果，酿成本案诉讼。
另查明：庭审时法庭询问被告周国良在保证合同上盖章的行为是个人行为还是职务行为，被告周国良回答：不知道，格式合同，只管盖章。
本院认为：原告与胡某、胡寒某、某及二被告签订的借款合同、保证合同等书面文件均系当事人真实意思表示，不违反法律禁制性规定，当事人均应履行合同义务。二被告作为胡某、胡寒某向原告借款的连带责任保证人，双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，原告在保证期间内以诉讼方式（案号为（2015）金民一初字第2589号）向二被告主张权利，该案以驳回原告起诉的方式结案，并未对原告的实体权利进行处理，不影响原告以本案诉讼的方式再行主张权利。被告周国良在庭审时未明确否认其作为个人担保人的身份，故本院认为二被告均应作为担保人就胡某、胡寒某的债务向原告承担连带责任保证；原告已对借款人胡某、胡寒某及另一担保人仝某申请强制执行不影响二被告向原告履行担保义务。原告在（2015）浚执字第282号执行案中尚未得到清偿，不影响二被告对全部借款本息承担连带清偿责任。原告虽向借款人支付了10万元款项，但原告自认在支付借款当日借款人向其支付6400元利息，原告自愿将该部分利息自本金中扣除，故原告请求二被告偿还借款本金94600元的诉讼请求本院予以支持；原告与借款人胡某、胡寒某约定借款利息为月息18‰，现原告以月息18‰主张借款期限内的利息及违约金不超过双方合同约定亦不违反法律规定，本院对该利息及违约金的计算标准予以确认，原告主张自借款之日即2014年8月8日起至原告起诉之日即2017年2月23日止的利息为5108元不违反双方合同约定，本院予以支持，自2017年2月24日起的利息以94600元为本金按月息18‰计算至债务清偿完毕之日止；二被告履行担保义务后有权向债务人胡某、胡寒某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑州海洋投资管理有限公司、被告周国良于本判决生效后十日内偿还原告白艳丽借款本金94600元及利息5108元（利息计算至2017年2月23日，自2017年2月24日起的利息按月息18‰计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高丽娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更234号
罪犯段伟沙，男，哈尼族，1994年4月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）玉中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人段伟沙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人徐柱稳不服，提出上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）云高刑终字第1495号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年4月24日将本案报请本院审理。本院于2017年4月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段伟沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月三日
书记员 郭颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执6986号
申请执行人贡清，男，1986年7月24日生，汉族，住江阴市。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人谢新丰，男，1977年2月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人朱春花，女，1977年2月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人贡清与被执行人谢新丰、朱春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0281民初6477号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢新丰、朱春花应归还贡清30000元，并支付该款自2015年9月15日起至归还之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金和诉讼费370元。因被执行人谢新丰、朱春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贡清向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢新丰、朱春花的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人谢新丰、朱春花有可供执行的财产，且谢新丰、朱春花长期在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人贡清，要求其向本院提供被执行人谢新丰、朱春花的财产线索。申请执行人贡清未提供被执行人谢新丰、朱春花可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢新丰、朱春花的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且谢新丰、朱春花长期在外，下落不明。申请执行人贡清亦未提供被执行人谢新丰、朱春花可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人谢新丰、朱春花可供执行财产后，申请执行人贡清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 洁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2015loz聊刑执字第800号
罪犯白广飞，又名白广兴，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年7月10日作出（2008）聊东刑初字第188号刑事判决，以被告人白广飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年8月14日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年4月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]555号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白广飞减去有期徒刑一年八个月，刑期至2015年8月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2612号之一
申请执行人：南通聚和信息技术有限公司，组织机构代码39835393-X，住所地南通市崇川区成山路33号附6室。
法定代表人：孙春云。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人：苏州甲方智能科技有限公司，组织机构代码31413783-5，住所地苏州工业园区苏虹东路155号便利中心302室。
法定代表人：余寿金。
申请执行人南通聚和信息技术有限公司与被执行人苏州甲方智能科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0591民初3977号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原被告确认，双方签订的《合作协议》于2017年5月15日解除。二、被告应于2017年6月12日前返还原告剩余加盟费16000元。三、案件受理费减半收取为150元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于2017年6月12日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南通聚和信息技术有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月14日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此人”均退信。本院电话联系被执行人法定代表人，要求其到庭申报财产，并履行本案债务，但其均以正与申请人协商为由拒绝到庭，亦未履行本案债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、本院电话联系申请执行人，询问被执行人现状，申请执行人确认被执行人已停止经营暂无财产可供执行。
6、本院正在执行苏州甲方智能科技有限公司为被执行人的案件共计12件，涉及金额302007元。
7、2017年12月29日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的16150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 节
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初65号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人张文财，男，1991年9月5日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年6月1日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月16日被原南康市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯抢夺罪，于2016年4月6日被南康区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]38号起诉书，指控被告人张文财犯诈骗罪、抢夺罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人张文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年9月中旬，被告人张文财通过刘某1联系曾某称要购买一辆二手的黑色天籁轿车，但需要将车开回家后才支付购车款。2017年9月19日傍晚，被害人曾某驾驶天籁轿车来到赣州市南康区某珠大酒店附近接到张文财及刘某1，并在张文财的指引下于当日20时许来到赣州市南康区大坪乡某村委会附近；张文财以一同回家怕其母亲误以为是催债拿不到钱款为由要求曾某和刘某1下车由其单独将车开回家，曾某听信了张文财的说辞，由张文财将车开走。曾某和刘某1等候半小时后未见张文财返回，加之张文财不接电话，曾某才明白被骗，于是到南康区公安局大坪派出所报案。张文财驾驶天籁轿车来到吉安县加油后返回南康区大坪乡农贸市场附近，被巡查的派出所民警发现并追捕，张文财驾车往大坪乡东村方向逃跑，因车胎爆胎，遂弃车逃跑，并将手机遗留在车上。案发后，天籁轿车已发还给被害人曾某。经鉴定，涉案的天籁轿车价值人民币110560元。
2、2017年9月28日9时40分许，被告人张文财来到位于赣州市南康区横市镇某大道被害人彭某经营的某手机超市内，以购买手机为由将一部售价人民币1798元的土豪金VIVO手机拿在手中把玩，因钱款不够一直未付款。当日18时30分许，张文财以找其母亲付钱为由将彭某带至横市镇横市村杨屋组杨某老房子门口，趁彭某不备，拿着手机逃到屋后的竹山躲藏，并对彭某打来的电话不予理睬。案发后，被抢夺的VIVO手机已经发还给被害人彭某。经鉴定，被抢夺的VIVO手机价值人民币1607元。
2017年11月18日，张文财在赣州市章贡区梅关大道人民医院附近被章贡警方抓获。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书等相关书证；证人罗某1、杨某、梁某、肖某的证言；被害人彭某、曾某的陈述；被告人张文财的供述；价格认证结论书；勘验笔录、辨认笔录。
公诉机关意见，被告人张文财以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人轿车一辆，价值人民币110560元，数额巨大；张文财趁被害人彭某不备，抢夺手机一部，价值人民币1607元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条，应当以诈骗罪、抢夺罪追究其刑事责任。同时被告人张文财具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般累犯情节。
被告人张文财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人张文财不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书等相关书证；证人罗某1、杨某、梁某、肖某的证言；被害人彭某、曾某的陈述；被告人张文财的供述；价格认证结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文财以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值110560元，数额巨大，已构成诈骗罪；被告人张文财趁人不备，抢夺他人财物，价值1607元，数额较大，已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文财犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2024年5月17日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 袁宝清
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 朱芳琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初129号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吕永川，男，1972年2月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1991年9月28日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1993年3月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年4月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年刑满释放。因本案于2017年11月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕97号起诉书指控，被告人吕永川于2016年1月27日，化名“王平”冒充重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站工作人员，在重庆市渝中区菜园坝德克士餐厅，以介绍工作为名，骗得被害人袁某某保证金3万元后逃匿。2017年11月28日15时许，公安人员在本市渝中区上清寺循环路口查处交通违章时，将驾驶摩托车的被告人吕永川捉获。到案后，被告人吕永川如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吕永川的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人吕永川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕永川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年4月27日止。）
二、责令被告人吕永川于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人袁某某经济损失3万元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年二月十一日
书记员 陈希
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执610号之一
申请执行人：谭国平，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，四川省芦山县。
被执行人：代康，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省芦山县人，四川省芦山县。
关于谭国平申请执行代康民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初694号民事调解书，责令被执行人代康限期履行支付申请人谭国平执行款148815.00元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付执行费2132.00元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人代康在芦山县农业局有固定工资4180.86元以及每年年末有绩效奖金和年终目标考核奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人代康在芦山县农业局每月工资中的1500.00元予以扣留，扣留期限为三年。
二、将被执行人代康在芦山县农业局的所有绩效奖金和年终目标考核奖金予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗奥
**山西省襄汾县人民法院** ****
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1023民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县丁陶大道中段。
负责人：赵建红，该行行长。
委托诉讼代理人：张高杰，男，该支行员工。
被告：关志华，女，汉族，1980年4月23日出生，临汾市尧都区居民。
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称农行襄汾支行）与被告关志华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄汾支行的委托诉讼代理人张高杰到庭参加诉讼，被告关志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行襄汾支行向本院提出诉讼请求：关志华偿还截止2017年7月31日借款本金28998.34元，利息7842.74元，逾期还款违约金1443.17元，共计38284.25元，以及自2017年7月31日起至还清之日的利息、违约金。诉讼过程中，农行襄汾支行变更诉讼请求为：关志华偿还本金23998.34元及利息10050.76元、逾期还款违约金1443.17元，共计35492.27元，以及2017年12月5日起按约定计付利息及滞纳金至付清之日止。事实与理由：2012年4月28日，关志华向农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为：×××，授信额度为30000元，到期账单日为每月27日。之后，关志华使用该卡陆续透支，2017年5月9日关志华最后一次还款1000元，后经多次催收未果。立案起诉后，关志华于2017年10月14日偿还本金5000元，截止2017年12月4日仍欠借款本金23998.34元及利息10050.76元、逾期还款违约金1443.17元，共计35492.27元未能偿还。
关志华未作答辩。
农行襄汾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、办卡申请表、信用卡合约、资信证明、身份证、征信报告、调查审批表各一份，2、透支及欠款信息一份。上列证据，或为关志华提供，或经农行襄汾支行查询履行详情打印清单。来源形式合法，内容客观真实，并与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况；关志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视放弃质证权利。本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农行襄汾支行陈述事实一致。
另查明，关志华向农行襄汾支行申请办理农行金穗贷记卡期间，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条第一款规定："持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。"第十六条规定："持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。"以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支金额并按双方的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关志华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金23998.34元及至2017年12月4日为止的利息10050.76元、逾期滞纳金1443.17元，共计35492.27元；并自2017年12月5日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行负担50元，由被告关志华负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张勇
人民陪审员李宝林
人民陪审员狄文刚
二〇一七年十二月五日
书记员史毅凡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2227号之三
申请执行人：芦美娟，女，1951年12月28日出生，现住庄河市。
委托代理人：董殿祯，男，1951年11月28日出生，现住址同上。
被执行人：苏小杰，男，1972年9月8日出生，现住庄河市。
被执行人：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇德兴村。
法定代表人：苏小杰，系该公司经理。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人苏小杰与他人共有的土地，冻结被执行人苏小杰在大连盛伟建设工程有限公司的股权。并作出裁定禁止变更被执行人大连盛伟建设工程有限公司的法定代表人，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3412号
原告：广元市龙德预拌砂浆有限责任公司，住所地广元市经济开发区盘龙镇西南村三组。
法定代表人：李小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：广元市民兴建设有限公司，住所地广元市东坝苴国路绿茵新城。
法定代表人：王荣。
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司与被告广元市民兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月22日以被告已庭前支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广元市龙德预拌砂浆有限责任公司撤诉。
案件受理费1740元，由原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司负担。
审判员 黄首明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张琼分
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初61号
原告：党正录，男，1967年10月19日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：陈自立，新疆（同泽）奎屯律师事务所律师。
被告：新疆万盛龙邦房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市区松鹤里48幢221号，统一社会信用代码9165400355645450XR。
法定代表人高文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉辉，男，该公司副经理。
原告党正录与被告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告党正录于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党正录以其与被告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党正录撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告党正录负担。
审判员 沈建琴
二〇一七年三月十三日
书记员 李 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2926号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告蔡德华，男，1971年7月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员满建伟、代理审判员韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤、陈墨到庭参加了诉讼，被告蔡德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：蔡德华于2010年9月3日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。蔡德华开卡消费后，截至2015年6月24日，已经累计欠款合计26854.03元。经交通银行多次催收，蔡德华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令蔡德华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26854.03元（截至2015年6月24日，共计本金为16714.39元，利息为9621.24元，费用为518.40元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、蔡德华身份证复印件。
被告蔡德华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡德华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月30日，蔡德华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蔡德华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蔡德华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，蔡德华使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入蔡德华账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日蔡德华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蔡德华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；蔡德华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡德华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡德华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡德华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡德华太平洋卡的使用；蔡德华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡德华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡德华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；蔡德华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了蔡德华的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付蔡德华使用，后蔡德华于2013年1月6日挂失补卡，换发后的卡号为×××（即涉案信用卡）。蔡德华开卡使用后，截至2015年6月24日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计26854.03元（本金为16714.39元，利息为9621.24元，费用为518.40元）。
本院认为：交通银行与蔡德华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与蔡德华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蔡德华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蔡德华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。蔡德华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求蔡德华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡德华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年六月二十四日的欠款本息及费用两万六千八百五十四元零三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蔡德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，由被告蔡德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 满建伟
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 茹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢328号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：李某，男，1974年12月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：熊某，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、熊某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5904号之二
申请执行人金建军，男，1994年4月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人金建军与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人金建军依据（2016）浙0110民初11109号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初3086号
原告：山东珍龙置业有限公司。
法定代表人：赵振学，系该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘均山，男，1983年4月26日出生，汉族，住莱阳市，回门向西。
被告：王娟娟，女，1985年11月16日出生，汉族，住址同上，系刘均山之妻。
本院在审理原告山东珍龙置业有限公司诉被告刘均山、王娟娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告山东珍龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费854元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王一啸
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执927号
申请执行人：王锡旺，男，1952年9月15日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人王锡旺与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王锡旺与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人王锡旺参与分配。同时申请执行人王锡旺撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘30民终93号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，甘肃省卓尼县人。
被上诉人（原审原告）王某11，男，汉族，现住甘肃省临潭县人，系死者王某2之父。
被上诉人（原审原告）何某，女，汉族，甘肃省临潭县人，系死者王某2之妻。
被上诉人（原审原告）王某3，男，汉族，甘肃省临潭县人，系死者王某2之子。
被上诉人（原审被告）完某，男，藏族，现住夏河县。系夏河县完么才让木制品加工有限责任公司负责人。
被上诉人（原审被告）王某4，男，汉族，现住甘肃省临潭县。
上诉人李某因与被上诉人王某11、何某、王某3、完某、王某4生命权纠纷一案，不服夏河县人民法院（2016）甘3027民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。部分证据在庭审中未进行质证、认证；没有开庭公告；未向当事人送达开庭传票；一审被告王某4在第一次庭审笔录上未签字。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销夏河县人民法院（2016）甘3027民初62号民事判决；
二、本案发回夏河县人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费4563.00元予以退回。
审判长 松 果
审判员 郭丽华
审判员 尚芳兰
二〇一七年八月三十日
书记员 赵亚蒙
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冉禹婧，系重庆祥永律师事务所实习律师。
被告胡太伟，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称邮政银行南川支行）与被告胡太伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行南川支行的委托代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告胡太伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南川支行诉称，被告胡太伟于2014年1月5日向原告申请办理了信用卡，签订信用卡章程、用卡领用合约，合约第三条约定：“如果未在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由欠款方承担。”合约签订后，原告核发了卡号为xxxxxxxxxxxxxx信用卡一张，信用额度为1.8万元，被告胡太伟将该信用卡激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年4月1日，被告共计拖欠信用卡交易本金17603.1元、利息2079.9元、违约金3560.29元。该款经原告多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令：一、被告胡太伟立即偿还原告信用卡欠款17603.1元、利息2079.9元、违约金3560.29元；二、由被告承担律师费5000元；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告胡太伟未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
另查明，原告邮政银行南川支行于2017年8月31日与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆祥永律师事务所为原告催收该笔欠款提供法律服务，并向其交纳律师费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡卡号xxxxxxxxxxxxxx历史交易明细查询》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告胡太伟未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告胡太伟立即偿还信用卡欠款本金17603.1元、利息2079.9元、违约金3560.29元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由欠款方承担。”因被告胡太伟违约，原告邮政银行南川支行委托祥永律师事务所为原告催收该笔欠款提供法律服务而交纳了律师费5000元，因此，原告请求被告支付律师费5000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡太伟在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金17603.1元、利息2079.9元、违约金3560.29元，合计23243.29元；
二、由被告胡太伟在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半交纳190元（原告已预交），由被告胡太伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑开芬
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初字第1768号
原告：贾海港，男，1970年9月16日出生，汉族，住新乡县。
被告：苗玲，女，1975年10月26日出生，住新乡县。
被告：付万伟，男，1973年10月8日出生，住新乡县。
原告贾海港诉被告苗玲、付万伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了此案，原告贾海港到庭参加诉讼，被告苗玲、付万伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:2014年，被告苗玲使用原告的广发银行信用卡刷卡12000元；2015年，被告苗玲又借用原告邮政储蓄信用卡刷卡31000元；被告苗玲于2016年8月8日向原告出具欠条，承诺2016年8月15日前将上述43000元还清。后经原告多次索要无果，只能诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款43000元及利息并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：2016年8月8日苗玲所写借条一张。
二被告均未向本院提交书面答辩材料和证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告苗玲于2014年和2015年分别使用原告贾海港的广发行信用卡及邮政储蓄信用卡刷卡共计43000元并于2016年8月8日向原告出具了借条，承诺于2016年8月15日将此43000元还清，但至今分文未还。
本院认为：原告贾海港与被告苗玲之间借款合同合法有效，此借款发生于被告苗玲与付万伟婚姻存续期间，故二被告应依约定向原告返还借款。原告与被告未明确约定利息，故原告主张的利息应自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苗玲、付万伟于本判决生效后十日内返还原告贾海港43000元及利息（利息自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由苗玲、付万伟承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙天杨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执2718号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王静、苏刚、张磊、苏常增、苏新金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初7996号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款204350.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王静、苏刚、张磊、苏常增、苏新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3386号
原告：柳风英，女，1966年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖。
被告：龙文中，男，1968年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告柳风英诉被告龙文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳风英到庭参加诉讼，被告龙文中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳风英诉称，2012年10月19日，被告龙文中向原告借款人民币60000元，出具借条一张，约定归还借款时间为2012年11月19日，月利息5%。2012年12月被告龙文中归还原告借款27000元。逾期，原告多次向被告追讨剩余33000元借款，被告都以各种理由予以搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求：1、判令被告龙文中归还33000元借款及支付借款利息10000元（自2012年10月19日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柳风英提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍登记信息，证明原、被告身份情况；
证据二：《借条》一份，证明被告于2012年10月19日向原告借款6万元的事实；
证据三：招商银行取款客户回单及交易明细表，证明原告于2012年10月19日从银行取款57000元，借给被告，被告于2012年12月6日归还利息3000元，2012年12月24日归还本金30000元。
被告龙文中未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告柳风英与被告龙文中系朋友关系。2012年10月19日，被告龙文中向原告柳风英借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：今借到柳风英现金人民币陆万元整（60000元），利息为5分计算，本人用荣威汽车作抵押，车牌号赣Ａ×××××，此款在2012年11月19日前归还。借条另注明：龙文中委托柳风英把陆万元现金转入吴新霞招商银行账号，卡号：62×××25。同日，柳风英从其招商银行账户取款57000元，存入吴新霞上述招商银行账户。
2012年12月6日被告归还借款利息3000元，2012年12月24日归还借款本金30000元，剩余借款至今未归还。
2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告龙文中偿还借款。2015年8月14日，原告以被告找不到，等找到后再起诉为由，向本院申请撤回起诉。2017年8月9日，原告再次诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙文中向原告柳风英借款，有被告出具的《借条》、招商银行取款客户回单、交易明细表等证据证实，本院予以确认。关于借款金额，原告向被告实际支付借款57000元，其亦自认借款时扣除了利息3000元，故本院认定实际借款金额为57000元。被告向原告借款后，已归还借款本金30000元，剩余借款27000元，经原告催讨仍未归还，原告据此诉请判令被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，虽然双方约定的利率超过相关法律规定，但原告仅要求被告按月利率1%承担利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已按借条约定支付的利息，本院不予处理。被告龙文中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙文中于本判决生效之日起十日内偿还原告柳风英借款本金人民币27000元，并支付利息（以本金27000元为基数，自2012年12月24日起至该借款本息还清之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回原告柳风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费880元，由被告龙文中承担。限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 刘春香
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘菊英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8573号
原告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人：郑旭晨，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告：陈英彪，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杭州市市政工程集团有限公司诉被告陈英彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焕柱到庭参加两次庭审，被告陈英彪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月17日，原告向被告借款50万元，用于缴纳工程内部投标保证金，并向原告出具《借条》一张，内容载明：借到原告借款50万元用于318国道路面工程中交一航内部招投标保证金，待中标后另签协议，没有约定具体还款期限。原告于2014年11月24日同意借款，并在当天向被告转账50万元借款，后原告发现被告所说的项目并未中标，遂要求被告立即归还借款本金，但是被告一直拖欠不还。2016年7月22日原告再次向被告发送律师函，要求立即归还借款，被告置之不理。现原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款本金500000元及利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：因被告与原告的公司经理周法根有所接触，知道318国道路面工程招投标，被告欲挂靠在原告名下承揽该工程，原告法定代表人也给予被告相应的授权。在征得周法根同意后，被告与青岛高路通建筑工程有限公司签订合作协议，被告向该公司支付履约保证金30万元，但后未投标成功，需要原告出面才能退回款项。被告与周法根联系，剩余的20万元，在扣除审批费用后，被告会还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告陈英彪出具借条，载明：今借到杭州市政工程集团有限公司人民币伍拾万元整，用于318国道路面工程项目中，中交一航内部招投标保证金，待中标后另签协议。原告及其法定代表人于2015年1月12日出具授权委托书，授权被告作为委托代理人，以其名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改318湖州南浔至吴兴段改建工程路面水稳、沥青工程（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由原告承担，委托期限2015年1月12日至2015年2月11日。同月24日，原告向被告转款50万元。2015年1月15日，原告向中交一航局第二工程有限公司汇款50万元，用途为318湖州南浔至吴兴段路面改造工程保证金50万元，后因未中标，中交一航局第二工程有限公司于2015年6月10日退回该50万元。2016年7月22日，原告向被告发律师函，要求被告在接到律师函5个工作日内归还50万元及利息，律师函于2016年8月19日被签收。
以上事实由电汇凭证、中国建设银行客户专用回单、借条、付款回单、律师函、邮寄凭证、授权委托书等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告转款50万元，被告由此出具借条，根据借条载明内容，可认定双方存在借贷合意，借贷关系成立。被告在原告通过律师函催告后仍未归还欠款，应于宽限期届满后即2016年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。退而言之，即使被告挂靠于原告名下进行工程投标，并由原告出具授权委托书，原告基于授权承担的法律责任亦仅限于被告与案外人之间的外部关系上，而原、被告之间的债权债务纠纷系其双方内部关系，与前述无涉，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定判决如下：
被告陈英彪于本判决生效之日起二十日内偿还原告杭州市市政工程集团有限公司借款本金50万元及利息（利息从2016年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4430元，由被告陈英彪承担。
原告杭州市市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈英彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二○一七年三月二十无
代书记员 莫依青
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢24号
申请执行人包书明，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人周静，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被执行人丁文，男，回族，福建省古田县人，户籍所在地：住福建省古田县。
本院依据依据已发生法律效力（2011）大邑民初字第1143号民事调解书，恢复执行包书明申请执行周静、丁文债权纠纷一案，立案标的5000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周静、丁文无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）大邑民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖娇娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东���初字第433号
原告：李凌峰。
被告：王志杨。
被告：浙江省东阳市望江工贸实业有限公司。
法定代表人：刘维元。
本院在审理原告李凌峰与被告王志杨、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年一月十四日
代书 记员 蔡琪瑶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初600号
原告：陈太兵，男，1974年8月8日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人肖艳波、刘安喜(代理权限：一般代理)，随州市曾都区法律服务所法律工作者。
被告：叶家勇，男，1978年2月22日出生，汉族，随县人，农民，户籍地广东省中山市西区，现住随县。
被告：张冬梅，女，1983年11月3日出生，汉族，随县人，农民，住址同上,系被告叶家勇之妻。
被告：叶家国，男，1966年3月19日出生，汉族，随县人，农民，住随县，系被告叶家勇之兄。
原告陈太兵与被告叶家勇、张冬梅、叶家国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太兵到庭参加诉讼，被告叶家勇、张冬梅、叶家国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太兵向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告协助原告办理房产过户手续；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶家勇、张冬梅系夫妻关系，因一直外出务工，遂委托其胞兄被告叶家国出售其所有的位于均川镇××均街（均川派出所背后）二间二层砖混结构的房屋。2007年4月8日，原、被告签订《房屋买卖合同书》约定原告付清房屋房款后，被告应提供原始房产证并协助办理过户手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款41000元，被告依约将房屋及房产手续交付给原告，却拒不协助原告方办理房产过户手续。为此，原告诉至法院。
被告叶家勇、张冬梅、叶家国均未答辩。
经本院审理查明：2007年4月8日，被告叶家勇经电话协商，同意将其位于原均川镇××街××组（均川派出所背后）二间二层砖混结构的房屋出售给原告陈太兵。被告叶家勇委托其胞兄即被告叶家国与原告陈太兵签订《房屋买卖合同》，载明：“二、售房价格及付款方式：经协商，此房屋为40000元，自双方签订合同之日起，乙方陈太兵一次性付清全部购房款…四、房产及土地过户的具体办理方式：本合同签订生效，乙方陈太兵并付清全部房款后，乙方凭本合同到房产及土地部门办理相关过户手续，费用由乙方承担，甲方叶家勇必须提供原始的房产及土地过户依据及证件，并协助乙方办理具体手续…”，该合同有原告陈太兵、被告叶家国签名按印，且被告叶家国代替胞弟叶家勇签名确认。次日，原告陈太兵现金支付给被告叶家国购房款41000元，被告叶家国出具收条载明“今收陈太兵购房款肆万壹仟元整（￥41000.00元），今收人：叶家国，2007年4月9日”。同日，被告叶家国将房产证和土地证原件交给原告陈太兵。2007年4月11日，被告叶家勇、叶家国之父将房屋及钥匙实际交付给原告陈太兵，原告陈太兵居住至今。后原告陈太兵多次联系被告叶家勇办理房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋位于原均川镇××街××组，房屋所有权人为被告叶家勇，建筑面积167.73平方米，房产证号为随州市房权证均川字第××号，集体土地建设用地使用证号为曾集建（2001B）字第631号。现古均街居委会由原古均街、朝阳街、胜利街合并而成，故该合同涉及的原朝阳街四组即现在的古均街四组。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告陈太兵与被告叶家勇系房屋买卖合同的主体，被告叶家国作为被告叶家勇的同胞弟弟，持有涉案房屋的房产证和土地证原件，以被告叶家勇的名义出售房屋，收取购房款并实际交付房屋，原告陈太兵有理由相信被告叶家国有代理出售房屋的权限，故该代理行为有效，被代理人叶家勇应当对叶家国的代理行为承担民事责任。被告叶家国作为代理人在代理权限内实施民事法律行为，不应当承担民事责任，故本院依法驳回原告陈太兵对被告叶家国的诉讼请求。
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行。本案中，被告叶家勇、张冬梅在合同生效收取购房款后拒不按照合同约定履行协助原告方办理房屋过户手续的义务，应当承担违约责任。现原告陈太兵要求被告叶家勇、张冬梅继续按合同约定履行义务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶家勇、张冬梅于本判决生效之日起十日内协助原告陈太兵办理房屋(房产证号为随州市房权证均川字第××号)过户手续。
二、驳回原告陈太兵其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元,由原告陈太兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初第4098号
原告陈存兄，女，1978年7月10日生，住盐城市盐都区。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告陈宏涛，男，1969年3月8日生，住盐城市亭湖区。
原告陈存兄与被告陈宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈存兄到庭参加诉讼，被告陈宏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈存兄诉称：2014年3月30日、4月11日，被告因经营需要分两次共计向原告借款19.8万元，口头约定借款利息为月利率1.5%。后因陈宏涛未能及时还款，原告多次催要未果。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款19.8万元及支付从借款之日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈宏涛未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，陈宏涛向陈存兄借款12.8万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈存兄人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000）”。同年4月11日，陈宏涛向陈存兄借款7万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈存兄人民币柒万元整（￥70000）使用期2014年4月11日-2014年7月11日”。蔡某亦在借条下方签字。后因陈宏涛未能及时还款，陈存兄遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以认定。
庭审过程中，证人蔡某出庭作证陈述：2014年3月30日，陈宏涛向其拆解资金，我因为没有钱，就介绍原告陈存兄借钱给陈宏涛。当时12.8万元是原告现金交给我之后，我交付给陈宏涛的，陈宏涛借条是我转交给原告陈存兄的。当时约定借款利息为月利率1.%。后来4月11日，陈存兄再次向陈宏涛借款7万元，也是通过我转交的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计19.8万元，并出具借条，双方之间借贷关系成立并生效。被告作为借款人应及时偿还借款。现被告未能履行该义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还本金19.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告向原告借款时，并未明确约定借款利息，虽证人蔡某出庭作证称当时约定的借款利息为月利率1.5%，但无其他证据予以佐证，故本院依法认定双方之间并无利息约定。现原告主张利息，因2014年3月30日的12.8万元借款并未明确约定借款期限，2014年4月11日的7万元借款明确约定了借款期限，故12.8万元的利息应从起诉之日即2016年7月12日起算，7万元的借款应从借款到期之日即2014年7月12日起算，利息标准均按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存兄借款19.8万元，并承担利息（计算时间及标准：12.8万元，从2016年7月12日起至实际还款之日止；7万元，从2014年7月12日起至实际还款之日止；均按年利率6%计算）。
案件受理费4260元，由被告陈宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。