山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1624号
上诉人(原审被告)：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：李青明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：温立，山西师达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：续拴虎，男，1972年5月29日出生，汉族。
委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司因与被上诉人续拴虎民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023号民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司委托代理人温立，被上诉人续拴虎及其委托代理人宋竹笋、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县尧舜馗热力有限责任公司上诉请求：1、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初136号民事判决书；2、发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到过被上诉人所述借款，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第10项，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。一审法院未对此进行审查。上诉人未收取或实际使用过借款，原法定代表人与被上诉人之间的资金往来是否属于借贷关系，尤其是否清偿过利息等事实需要人民法院将原法定代表人列为第三人予以查明。本案存在虚假诉讼的可能，人民法院应当根据《民事诉讼法》第163条的规定，将本案转为普通程序审理。
续拴虎答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，已经查明借贷事实，依法应予维持。2014年9月，上诉人时任法定代表人李春明因公司需要资金，代表上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人于2014年9月7日指示其债务人董海峰通过网上银行向李春明银行账户转账40万元，于2014年9月9日在襄汾大运路曲沃羊汤馆支付给李春明现金10万元，上诉人时任法定代表人李春明于2014年9月11日为被上诉人出具了加盖有上诉人公章的50万元借据一张；2015年4月4日，上诉人时任法定代表人李春明因公司需要资金，代表上诉人向被上诉人借款8万元，被上诉人当天按照李春明的要求通过山西农村信用社向上诉人转账8万元，2015年4月5日，上诉人时任法定代表人李春明为被上诉人出具了加盖有上诉人公章的8万元借据，2015年6月3日，上诉人时任法定代表人李春明代表上诉人向被上诉人借款24万元，被上诉人当天按照李春明的要求通过邮政储蓄银行向上诉人转账10万元，2015年6月4日指示被上诉人女儿续文通过襄汾信用社向李春明转账120015.17元，同时当面交付给李春明现金2万元，2015年6月5日，李春明向被上诉人出具了一张加盖有上诉人公司公章的24万元借据；2015年10月23日李春明代表公司向被上诉人借款3万元，被上诉人当天按照李春明的要求通过邮政储蓄银行取款，通过信用社转账方式向上诉人转账3万元，2015年10月25日，李春明代表公司向被上诉人出具了一张加盖有上诉人公章的3万元借据，2016年3月9日，李春明又因公司需要资金，向被上诉人借款5万元，被上诉人当天以现金形式支付给李春明现金5万元，2016年3月10日，李春明向上诉人出具了一张5万元借据，并加盖上诉人公章。以上借款均约定月息2分，每3个月结息一次。相关款项借据、银行凭证在一审时已提交。2、被上诉人已经依照李春明的指示，将钱款支付给李春明，李春明一审出庭作证时提交了相关收据，被上诉人已经完成交付义务，由此产生的法律后果应由被上诉人承担，借贷关系真实合法。且被上诉人时任法定代表人的行为符合职务行为特征，应当认定为企业借款，不能因为上诉人声称的上诉人公司内部矛盾否认借款的存在。3、本案案件事实清楚，有相关的证据相印证，人民法院适用简易程序审理并无不当，根据《民诉解释》第258条、260条、269条之规定并未出现转为普通程序的情形，上诉人在一审中并未提出异议，一审法院审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
续拴虎向一审法院起诉请求：1、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司返还借款90万元及利息23.3万元，并自2016年12月起至实际履行之日止按月息2分计算利息；2、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月11日、2015年4月5日、6月5日、10月25日、2016年3月10日，被告尧舜馗热力公司时任法定代表人李春明向原告分别借款500000元、80000元、240000元、30000元、50000元，约定月息2分，每三个月结息一次，被告出具了借据并加盖公司印章。其中借款500000元利息支付至2015年10月11日，借款240000元、80000元利息支付均至2015年12月5日，30000元利息支付至2015年12月25日，借款50000元利息尚未支付。以上系本案简要事实。以上事实有原告续拴虎提供的借据五张、转账记录、热力公司给李春明出具的收据、李春明的证言及当事人得当庭陈述在案佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，续拴虎与热力公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。热力公司认为除80000元借款以外，其余借款均没有实际发生，且质疑原告经营饼子摊是否具有出借能力的主张，一审法院认为，续拴虎提供了加盖热力公司印章的五份借据，时任热力公司法定代表人李春明亦出庭作证，就热力公司借款的过程及履行情况作出证明，可形成完整的证据链条，足以证明续拴虎与热力公司之间存在借贷关系；李春明作为时任热力公司的法定代表人，在接受续拴虎的借款后出具借条并加盖公司印章，是履行职务的行为，是否入账系公司内部管理事务，不影响双方之间借贷关系的形成，故对热力公司的主张不予支持。双方约定月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，续拴虎请求热力公司返还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，判决如下：襄汾县尧舜馗热力有限公司于本判决生效后十五日内返还续拴虎借款900000元，其中500000元自2015年10月12日起、320000元自2015年12月6日起、30000元自2015年12月26日起、50000元自2016年3月10日起，均至实际履行之日止，按双方约定利率月息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，由襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即双方是否存在借贷关系，本院认定如下：2014年9月11日、2015年4月5日、6月5日、10月25日、2016年3月10日，上诉人尧舜馗热力公司时任法定代表人李春明向被上诉人分别借款500000元、80000元、240000元、30000元、50000元，约定月息2分，每三个月结息一次，上诉人出具了借据并加盖公司印章。其中借款500000元利息支付至2015年10月11日，借款240000元、80000元利息支付均至2015年12月5日，30000元利息支付至2015年12月25日，借款50000元利息尚未支付。以上有被上诉人提供的李春明签字并加盖公章的借条、相关转账凭证为据，可以认定涉案借贷关系真实发生。上诉人尧舜馗热力公司对其主张未提供相应证据证实。
本院认为，上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司主张其与被上诉人续拴虎之间并未实际发生借贷关系，其未收到过被上诉人得借款，但根据被上诉人提供的加盖有尧舜馗公司公章及时任法定代表人李春明签字的相关借条、相关转账凭证、李春明的证言等证据，可以认定双方借贷关系的真实性。上诉人尧舜馗公司认为存在虚假诉讼，但其未提供相关证据证实，对其主张依法不应支持。结合本案相关证据，尧舜馗公司与殷志华之间构成了民间借贷法律关系，依法应对相应债务承担偿还责任，上诉人应当返还被上诉人借款本金借款900000元，其中500000元自2015年10月12日起、320000元自2015年12月6日起、30000元自2015年12月26日起、50000元自2016年3月10日起，均至实际履行之日止，按双方约定利率月息2分计付利息。上诉人尧舜馗公司认为一审法院应将本案转为普通程序审理以及应追加法定代表人李春明作为第三人参加诉讼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二O一七年八月二十一日
书记员李辉