广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终10361号
上诉人（原审被告）：东莞市安东电器有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。
法定代表人：郑继青。
委托代理人：ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐剑锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。
上诉人东莞市安东电器有限公司（以下简称安东公司）因与被上诉人徐剑锋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安东公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐剑锋的全部诉讼请求；2.判令徐剑锋承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、徐剑锋并非适格原告，一审法院在未查明徐剑锋主体资格的情况下迳行认定徐剑锋具备原告资格，属于程序错误导致认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为徐剑锋起诉的首要条件，故徐剑锋应对其作为买卖合同的卖方负举证责任。徐剑锋提交的送货单抬头均有“恒隆模具钢材有限公司”，并加盖“东莞市石排恒隆模具钢”专用章，安东公司提交的购钢料明细、对账单等均有“恒隆模具钢材厂”、“恒隆”字样。从双方提供的证据内容看，均体现本案买卖合同的卖方为“恒隆模具钢材有限公司”或“东莞市石排恒隆模具钢”或“恒隆模具钢材厂”，并非自然人徐剑锋。一审法院未对东莞市恒隆模具钢材有限公司的工商登记情况进一步调查的情况下，仅凭徐剑锋持有与安东公司交易凭证的原件迳行认定徐剑锋与安东公司存在买卖合同关系属于适用程序错误。退一步讲，即便东莞市恒隆模具钢材有限公司未进行工商登记，仅凭徐剑锋持有交易凭证原件并不能证明徐剑锋与本案有直接利害关系，亦不能证明徐剑锋为本案买卖合同的卖方，徐剑锋应承担举证不能的不利后果。二、东莞市恒隆模具钢材有限公司供货给安东公司的钢料大部分都存在材质与硬度等质量不过关的问题，对安东公司造成了严重的经济损失，安东公司可申请减少合同价款，而一审法院在未调查徐剑锋所供钢料的诸多质量问题的情况下迳行判决安东公司全额支付货款，显失公平，属事实认定不清，法律适用不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，东莞市恒隆模具钢材有限公司提供给安东公司的钢料大部分不符合生产要求，存在材质和硬度均不合格问题，安东公司在《送货单》上均做了备注和说明，对于钢材不合格问题，安东公司亦在庭审中予以确认。如1.718.738钢料，硬度只有HRC23-25度，不符合安东公司硬度应达HRC28-32度的要求；2.718H、738H钢料，硬度只有HRC25-28度左右，不符合安东公司硬度应达HRC33-37度要求；3.NAK80钢料，硬度只有HRC30-32度左右，不符合安东公司硬度应达HRC37-43度的要求；4.738H钢料，不仅硬度不合格，而且抛光性能不达标，高光模具抛好光注塑一段时间后在生产过程中会自动生锈，需要重新抛光才能满足生产，加重了安东公司的生产服务成本。安东公司提供的东莞市恒隆模具钢材有限公司工作人员在与安东公司财务QQ聊天记录足以证明东莞市恒隆模具钢材有限公司明知其提供的钢料存在质量问题，且同意在合同价款中进行扣除，安东公司提供的使用东莞市恒隆模具钢材有限公司供货的钢料生产出来的问题模具的照片等证据亦可证明东莞市恒隆模具钢材有限公司供货存在质量问题。
徐剑锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回安东公司的上诉请求。
徐剑锋向一审法院起诉请求：1.安东公司向徐剑锋偿还货款167795元及逾期付款违约金，以167795元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计至实际清偿之日为止；2.本案诉讼费用由安东公司负担。
一审法院认定事实：东莞市恒隆模具钢材有限公司未办理登记。安东公司与徐剑锋于2015年9月至2016年7月期间存在业务往来，由徐剑锋向安东公司供应各种型号的钢材，安东公司确认收取了徐剑锋供应的价值167795元的钢材，且未付款。以上事实，有徐剑锋提供的送货单为证，且安东公司予以确认，一审法院依法予以确认。
当事人存在争议的事实如下：
1.案涉钢材是否存在质量问题。安东公司主张徐剑锋供应的钢材存在断裂、硬度不够、生锈、抛光不良的质量问题，导致安东公司货款无法收回及被客户扣款等。对此提供了送货单、物料清单、材料硬度表为证。徐剑锋对其主张不予确认，否认案涉产品存在质量问题。为证实其主张，安东公司向一审法院提出质量鉴定申请，要求对案涉钢材的质量进行鉴定，一审法院依法予以准许。双方通过摇珠选定广东产品质量鉴定检验研究院对案涉钢材质量进行鉴定，后因安东公司未按规定预交鉴定费，导致无法鉴定。
对此一审法院认为，在一审法院明确告知安东公司不预交鉴定费的法律后果的情况下，安东公司仍然拒不缴纳鉴定费，故由此产生的不利后果应由其自行承担。安东公司主张案涉钢材存在质量问题，未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其主张不予采纳。
2.付款时间如何认定。徐剑锋主张未约定月结方式，但主张应自收货之日起30天付款。安东公司对此不予确认，安东公司在第一次庭审中表示付款方式为月结90天，第二次庭审中主张徐剑锋报价单中明确月结60天。徐剑锋对该报价单不予确认。对此一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未能提供充分证据证明双方对付款时间进行过约定，故安东公司理应在收到货物的同时支付对价。徐剑锋主张应付款时间应为收到货物之日起算30天，符合法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。东莞市恒隆模具钢材有限公司未办理登记，徐剑锋持有与安东公司交易凭证的原件以此证明双方存在买卖合同关系的，安东公司未能提供相反证据足以推翻，故一审法院依法予以采信。双方的合同关系受《中华人民共和国合同法》等法律法规的调整和保护。安东公司应向徐剑锋支付拖欠的钢材款167795元。至于逾期付款利息，徐剑锋最后一次送货时间为2016年7月18日，安东公司至今未付款项，已经构成逾期违约。故徐剑锋要求安东公司从起诉之日即2016年8月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日，未违反法律规定，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限安东公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐剑锋货款167795元及利息，利息从2016年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3656元，由安东公司负担。
二审中，安东公司提交其员工谢先德、李金明、郭新权的证人证言，拟证明东莞市恒隆模具钢材有限公司交付的钢材存在质量问题。徐剑锋经质证认为该证人证言不属于二审期间形成的新证据，且证人没有出庭作证，对前述证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对安东公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.徐剑锋作为本案诉讼主体是否适格；2.案涉货物是否存在质量问题。对此，本院分析如下：
关于焦点一。经查，东莞市恒隆模具钢材有限公司未办理工商登记，徐剑锋持有案涉交易凭证原件，其主张与安东公司之间存在买卖合同关系具有高度盖然性，安东公司既确认收到了案涉价值167795元的钢材，又未能提交反证以反驳徐剑锋的主张，原审法院采信徐剑锋与安东公司之间存在买卖合同关系并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，安东公司于二审期间的提交了三份证人证言，但相关证人并未出庭接受质询，故本院对该证人证言不予采纳。又，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，安东公司于一审期间向原审法院申请过质量鉴定，后又未按规定预交鉴定费，导致质量鉴定无法进行，相应的不利后果应由安东公司承担。安东公司既未提交有效证据证明案涉货物存在质量问题，又未能举证证明其主张质量问题的货物型号、数量、价值以及给其造成损失的具体金额，本院对其提出的质量异议不予采信，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，安东公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3656元，由上诉人东莞市安东电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一八年三月九日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。