重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行初字第00824号
原告邓兵，男，汉族，1970年6月7日出生。住址：重庆市大渡口。
被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人邓博，大渡口区人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人冉文明，大渡口区人民政府办公室工作人员。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告邓兵请求确认被告重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）不履行政府信息公开职责违法及撤销被告重庆市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2015年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，依法向被告大渡口区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案。原告邓兵，被告市政府的委托代理人王爱华到庭参加诉讼。被告大渡口区政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兵诉称：2015年5月26日，向被告区政府递交了政府信息公开申请，要求公开大渡口区xx土地储备项目中，xx村x-x-
x号房屋已经补偿安置完毕的政府信息。在2015年7月8日都没有收到区政府应该做出的政府信息公开答复书，原告于2015年7月10日向市政府申请行政复议，经补正材料后，市政府于7月20日受理了原告的行政复议申请。同日下午，区政府电话通知原告到其区政府办公室领取政府信息公开答复。原告明确提出应该邮寄送达，现在过期送达已经没有意义了，原告于2015年7月22日收到被告区政府做出的政府信息公开告知书，2015年9月17日，原告收到被告市政府做出的驳回原告行政复议的申请决定书。原告认为，被告区政府在法定期间内拒不履行政府信息公开的法定义务，应该确认违法，被告市政府没有尽到审查义务，其作出的驳回原告的行政复议申请，认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益。综上，请求确认被告区政府不履行政府信息公开的行为违法以及撤销被告市政府作出的行政复议决定。
原告邓兵未在法定举证期限内向本院提交并举示证据。
被告大渡口区政府辩称：2015年5月28日，其承担信息公开的具体机构大渡口区信息公开办公室（以下简称信息公开办）收到原告挂号邮寄的政府信息公开申请表，并于当日受理。该申请表明确写明通讯地址并确认获取信息方式为邮寄。信息公开办依法进行处理，发现大渡口区政府未制作也未获取原告申请公开的信息。于2015年6月15日作出了《非本机关政府信息告知书》告知原告核查结果及相关信息获取途径并通过挂号信方式邮寄给原告。2015年7月20日信息公开办收到邮政退回的逾期挂号信，该信件改退批条反应6月16日、6月17日、6月18日邮政工作人员三次投递均遭拒签，导致7月19日信件逾期被退回。7月20日下午信息公开办电话联系原告并建议其当面领取，造其拒绝后于7月21日再次向其邮寄。在2015年7月20日前原告从未与信息公开办直接联系，且在7月20日电话联系时，原告正在大渡口区信访办公室，与信息公开办处于同一办公楼，然仍拒绝领取。在本案信息公开过程中，信息公开办严格依照法律的相关规定，履行了信息公开的法定职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：1、被告市政府作出《行政复议决定》主体适格。2、被告市政府作出《行政复议决定》程序合法。市政府于2015年7月20日受理原告的行政复议申请，2015年9月15日作出《行政复议决定》并通过邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定。3、被告市政府作出《行政复议决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经审查，针对原告提出的政府信息公开申请，大渡口区政府已于2015年6月15日作出了《告知书》，并按照原告所留通讯地址，于制作《告知书》当日以挂号信的形式寄送原告。据此，大渡口区政府在法定期限内已就原告的申请作出了答复，履行了政府信息公开职责。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大渡口区政府在法定举证期限内向本院提交的证据依据有：
1、原告邓兵的政府信息公开申请表及身份证复印件；
2、《非本机关政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据复印件；
证据1-2拟证明大渡口区政府作出《非本机关政府信息公开告知书》的程序合法。
3、邮政投递批条及改退批条4份；
4、中国电信股份有限公司重庆大渡口分公司7月20日市话详单。被呼叫号码与原告号码一致。
证据3-4拟证明大渡口区政府已按照原告要求的信息获取方式发送并在邮件被退回后主动联系原告。
5、法律依据《中华人民共和国信息公开条例》、《城市房屋拆迁管理条例》。
上述证据和依据未在法庭上举示，也未经质证。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示的证据依据有：
1、《行政复议申请书》；
2、《行政复议答复通知书》及送达回证；
3、《驳回行政复议决定书》；
4、《驳回行政复议决定书》送达回证及邮寄凭证。
证据1-4拟证明被告市政府于2015年7月20日受理原告的行政复议申请后，依法通知被告大渡口区政府作出答辩后，被告市政府于2015年9月15日作出《行政复议决定》并依法送达，程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为被告作出的行政复议决定，事实不清，证据不足，该决定侵犯了原告的合法权益。对证据4无异议，收到了该复议决定书。
本院对上述证据认证如下：被告大渡口区政府向本院提交的证据，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭需依法缺席判决，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条，其提供的证据不能作为定案的依据，故不予采信。被告市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2015年5月27日，原告通过邮寄的方式向重庆市大渡口区人民政府递交了《政府信息公开申请表》，要求大渡口区人民政府公开xx村土地储备项目中xx村x-
x-
x号房屋已经补偿安置完毕的政府信息，并在申请表中明确要求所需信息的载体形式为纸质文本，获取政府信息的方式为邮寄。2015年5月28日大渡口区人民政府收到原告的《政府信息公开申请表》。2015年7月10日，原告以没有收到大渡口区人民政府信息公开答复，构成不作为为由，向被告重庆市人民政府申请行政复议，2015年7月14日被告重庆市人民政府收到原告的复议申请后，通知原告补正，在原告补正材料后，被告于2015年7月20日受理原告的复议申请。2015年9月17日，被告重庆市人民政府经审理后，作出渝府复[2015]769号《驳回行政复议申请决定书》，认为大渡口区政府已于2015年6月15日作出了《告知书》，并按原告所留通讯地址于制作当日以挂号信的形式寄送原告，已履行了信息公开职责；因邮寄原因导致原告未收到《告知书》不能认定大渡口区政府行政不作为，驳回了原告的行政复议申请，并通过邮寄方式送达原告。原告仍不服，在法定期限内起诉来院。
另查明，2015年7月20日大渡口区人民政府电话通知原告到其政府办公室领取政府信息公开答复，在原告明确要求邮寄送达后，于2015年7月22日向原告邮寄送达了《非本机关政府信息告知书》，主要内容为，经检索，大渡口区政府未制作亦未获取或保存原告申请获取的信息，该机关不存在该信息。xx村x-
x-
x房屋属于xx村片区危旧房屋改造项目范围，根据原《城市房屋拆迁管理条例》，大渡口区城市房屋拆迁的行政管理部门系大渡口区房屋管理局，可向该局查询相关信息，并告知了查询地址和联系方式。
本院认为：本案系原告起诉被告不履行法定职责的案件，对原告向大渡口区政府申请信息公开的事实各方均予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告大渡口区政府对其在法定期限内履行了信息公开职责应承担举证责任。本案中大渡口区政府无证据证明其已履行相应职责，原告起诉大渡口区人民政府不作为的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，本应判决大渡口区人民政府在一定期限内履行法定职责，但因原告在法定期限届满后收到大渡口区人民政府对原告的申请作出的信息公开告知书，因此，再判决被告大渡口区人民政府履行法定职责已没有意义，应当判决确认违法。重庆市政府所提交的证据能证明其作出行政复议决定程序合法，但其作出的复议决定认可了大渡口区政府违法的不作为行为，该复议决定应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第（三）款规定判决如下：
一、确认被告重庆市大渡口区人民政府未在法定期限内履行政府信息公开答复的法定职责违法。
二、撤销被告重庆市人民政府渝府复[2015]769驳回行政复议申请决定书。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区人民政府、重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾罗曼