四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终274号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市青羊区顺城大街308号观城广场1001、1002、1004、1009、1010号。
负责人：雷新萍。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李其江，男，汉族，生于1958年2月23人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平养老保险四川分公司）因与上诉人李其江意外伤害保险合同纠纷一案，双方均不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月27日采取听证程序进行审理。上诉人太平养老保险四川分公司的委托诉讼代理人麦春芳，上诉人李其江的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平养老保险四川分公司上诉称，一、按照《人身保险伤残评定标准》李其江不构成伤残，不属于案涉保险合同约定的赔付范围；二、即便按照李其江单方委托的鉴定结论，李其江构成十级伤残，也应按保险金额25000元的百分之十计算赔付金额；三、案涉保险合同明确了每人最多投保两份，李其江却投保四份，太平养老保险四川分公司只应承担其中两份的保险责任。因此，上诉人太平养老保险四川分公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李其江的诉讼请求。
上诉人李其江上诉称，保单中的特别约定，将意外残疾保险金额确定为25000元，但太平养老保险四川分公司未向李其江作特别说明和告知，而保单中明确载明意外残疾保险金额为50000元，应按50000元的标准赔付，而非25000元。因此，上诉人李其江请求二审法院撤销原审判决，依法改判太平养老保险四川分公司支付李其江保险金200660元。
上诉人李其江针对太平养老保险四川分公司的上诉理由答辩称，太平养老保险四川分公司的上诉理由不符合法律规定，太平养老保险四川分公司也未提交证据证明向李其江尽到了相应的告知义务。因此，上诉人李其江请求二审法院驳回太平养老保险四川分公司的上诉请求，并支持李其江的上诉请求。
上诉人太平养老保险四川分公司针对上诉人李其江的上诉理由答辩称，李其江不符合保险合同约定的任何一项赔付要求，李其江要求按50000元保险金的标准予以赔付没有任何法律依据。因此，上诉人太平养老保险四川分公司请求二审法院驳回李其江的上诉请求，并支持太平养老保险四川分公司的上诉请求。
李其江于一审起诉时请求判令：由太平养老保险四川分公司支付李其江保险金202640元。
原判认定，对于双方当事人认可的事实原审法院予以确认。2017年1月4日，李其江在兴文县驾驶摩托车与他人相撞，之后在兴文县中医院住院治疗11天，出院后在四川鑫正司法鉴定所按照人身损害标准鉴定为十级伤残。诉讼中经双方经协商，确定由四川求实司法鉴定所对李其江的伤残重新进行鉴定。2017年11月23日，四川求实司法鉴定所依照人身保险伤残评定标准鉴定李其江的伤不构成伤残，鉴定费用为2290元。李其江在太平养老保险四川分公司处购买“e路太平卡”人身意外保险4份，太平养老保险四川分公司向李其江出具“e路太平卡”4份，该保险条款第二条约定：太平盛世团体意外伤害保险（201308）意外残疾保险金额为50000元，第四条：太平盛世医疗保险意外住院津贴5400元。特别约定总计有八条，其中第四条约定：被保险人因为陆地交通意外事故（不含轨道交通）导致的意外身故保险金为5万元，意外残疾保险金金额为2.5万元，意外医疗保险金额为0.5万元，意外住院津贴保险金为15元/天。第七条保险份数：每人最多投保2份。该保险卡中未说明伤残适用的标准，但是太平养老保险四川分公司提供的网络截图中有关于伤残保险适用的标准。发生交通事故均在保险期内。
另认定，李其江购买的该保险需要在网上注册激活，但激活仅需要本人身份证即可完成。根据太平养老保险四川分公司网络激活流程，被告工作人员会向购买人发放一张卡片，卡片中有相关保险条款，包括伤残鉴定适用标准等内容。
原判认为，依法成立的保险合法有效，当事人应当按照合同约定履行。本案争议的焦点是依照太平养老保险四川分公司向李其江出具的“e路太平卡”的内容认定合同内容还是按照太平养老保险四川分公司所述其网络上所有的保险条款内容认定合同内容。太平养老保险四川分公司称李其江所购买的“e路太平卡”需要本人网上激活，有人要购买保险，交了钱后，太平养老保险四川分公司业务员会给对方一个卡片，上面就有激活流程和保险条款，包括伤残适用标准，密码等。在激活前该合同的所有条款都会显示出来，只有本人阅读确认后才能进入下一个页面。网上完成注册激活后，李其江才能在其公司网点打印“e路太平卡”条款。根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释二》第十二条规定，通过网络、电话订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了明确的说明义务。因此，太平养老保险四川分公司认为其已充分告知了李其江伤残鉴定适用的标准，李其江不构成伤残。李其江称太平养老保险四川分公司去办理机动车年检时其业务员向李其江推荐，李其江就购买了，李其江交了100元钱和身份证复印件，第二天太平养老保险四川分公司业务员就向其出具了“e路太平卡”保险卡，再未告知李其江什么，至于需要网上激活什么的李其江并未参与，是太平养老保险四川分公司的业务员完成的，李其江并不知情，所以太平养老保险四川分公司并未充分告知李其江伤残适用的标准，不应适用保险行业标准。原判认为，虽然太平养老保险四川分公司称其业务员会向购买保险人提供一个卡片，上面有保险条款和激活程序，但其并未提供相应的证据证明其向李其江交付有该卡片，以及向对方提示重要条款适用问题。此外，按照合同约定，购买人最多可以购买两份保险，但本案中，李其江共购买四份保险，且四份保险时间上存在着重合，这在日常管理中是很容易避免的，太平养老保险四川分公司销售人员不但没有制止，反而收了李其江的钱款为其多购买保险，可以看出其销售中存在明显的不规范，故对太平养老保险四川分公司主张按其网络界面中内容确定保险合同的主张，原审法院不予支持。本案应以太平养老保险四川分公司向李其江出具的“e路太平卡”单据中的条款为依据。该保单中并未约定伤残适用标准，李其江的损伤符合人身损害的情形，可以按照人身损害的标准参照适用，故原审法院对四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书予以认可，李其江的伤构成十级伤残。对于四川求实司法鉴定所的鉴定意见，原审法院不再适用，因此产生的鉴定费2290元，由太平养老保险四川分公司自行承担。该单据第二条规定：太平盛世团体意外伤害险（201308）为50000元，第四条：太平盛世意外住院津贴医疗保险意外住院津贴5400元，但特别约定中第四条约定：被保险人因为陆地交通意外事故（不含轨道交通）导致的意外身故保险金为5万元，意外残疾保险金金额为2.5万元，意外医疗保险金额为0.5万元，意外住院津贴保险金为15元/天。对于特别约定条款，双方有明确的约定，并且太平养老保险四川分公司在醒目位置特别提醒，应以特别约定为准，故意外伤残的赔偿金应为2.5万元，意外住院津贴保险金为15/天*11天=165元。此外，第七条约定保险份数：每人最多投保2份，但实际太平养老保险四川分公司共向李其江出售四份保险并已收取了保费，可以认定为对该条款的变更，故该四份保险都真实有效。李其江总的保险金应为：2.5万*4=10万元，再加上意外住院津贴保险金660元，总计100660元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、太平养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付李其江保险金100660元；二、驳回李其江的其他诉讼请求。案件受理费2170元，由李其江承担1100元，太平养老保险四川分公司承担1070元(该款已由李其江垫付，太平养老保险四川分公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付给李其江)。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、李其江是否构成伤残，是否属于案涉保险合同的赔付范围；二、太平养老保险四川分公司应向李其江赔付的保险金应如何确定。
第一，关于李其江是否构成伤残，是否属于案涉保险合同的赔付范围的问题。上诉人太平养老保险四川分公司认为，按照《人身保险伤残评定标准》，李其江不构成伤残，不符合保险合同约定的赔付标准。李其江则辩称，太平养老保险四川分公司从未向其送达该伤残评定标准，也未对其尽到充分的告知义务，所以李其江此次受伤不能按照《人身保险伤残评定标准》进行评残。因此，关于李其江是否构成伤残，本院需审查的关键在于：太平养老保险四川分公司是否向李其江送达或告知了关于适用《人身保险伤残评定标准》的相关内容，李其江此次受伤应否按《人身保险伤残评定标准》进行评残。经审查，购买“e路太平卡”需凭投保人身份证在网上激活方能生效，在网上激活的过程中会显示该合同的所有条款内容（包括伤残的评定标准），需经确认后方能进入下一页面。太平养老保险四川分公司据此认为李其江完成了激活流程，所有保险条款已经向其送达。但该激活程序并不能确保系李其江本人操作，太平养老保险四川分公司也未能举证证明该激活程序系由李其江本人操作，故不能仅凭完成了激活程序而认定所有保险合同条款已经投保人李其江知晓并确认。太平养老保险四川分公司还主张在激活之前，其业务员已交付李其江一张载有激活流程和保险条款（包括了伤残评定标准）的卡片，李其江对此予以否认，太平养老保险四川分公司也并未举证证明该卡片确已向李其江交付。因此，太平养老保险四川分公司不能举证证明包含伤残评定标准的保险条款已经送达给李其江。然而，适用《人身保险伤残评定标准》进行评残系保险合同的约定，并非相关法律的规定，该约定内容未送达或告知投保人李其江，则该内容对李其江不具有约束力。原审参照人身损害的相关规定，采信四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见，对李其江此次受伤认定为十级伤残，并无不当。
第二，关于太平养老保险四川分公司应向李其江赔付多少保险金的问题。上诉人李其江认为，保单上载明了意外残疾的保险金额为50000元，太平养老保险四川分公司则应按每份保险赔付50000元的标准进行赔付。上诉人太平养老保险四川分公司认为，保单中有特别约定，因陆地交通意外事故导致意外残疾的保险金额为25000元，李其江仅构成十级伤残，赔付金额应按25000元的百分之十予以计算，且合同约定每人最多投保两份，虽然李其江投保了四份，太平养老保险四川分公司也只对其中两份进行赔付。经审查，首先，保单中虽载明意外残疾的保险金额为50000元，但该保单中也明确载明了特别约定，即被保险人因为陆地交通意外事故导致的意外残疾保险金额为25000元。本案中，李其江因驾驶摩托车发生交通事故受伤，符合特别约定的内容，应按25000元的保险金额予以赔付。其次，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”之规定，本案中，被保险人因陆地交通意外事故导致意外残疾，太平养老保险四川分公司赔偿的最高限额为25000元。李其江此次受伤仅构成十级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，李其江应得的保险赔付金额应与其劳动能力的丧失程度相当，应按最高限额25000元的百分之十予以确定，即2500元。最后，虽然保单中特别约定明确了每人最多投保两份，但太平养老保险四川分公司受理了李其江四份投保，并收取其四份保费，该行为系太平养老保险四川分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当具有法律效力。因此，太平养老保险四川分公司应向李其江支付的保险金为：2500元/份×4份=10000元，加之意外住院津贴保险金15元/天/份×11天×4份=660元，共计10660元。
综上所述，上诉人李其江的上诉理由不成立，上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司的上诉理由部分成立。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2242号民事判决；
二、太平养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付李其江保险金10660元；
三、驳回李其江本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元，由李其江负担1100元，由太平养老保险股份有限公司四川分公司负担1070元；二审案件受理费8680元，由李其江负担5410元，由太平养老保险股份有限公司四川分公司负担3270元。（一审案件受理费由李其江予以垫付，太平养老保险股份有限公司四川分公司负担的1070元需向李其江支付；二审案件受理费太平养老保险股份有限公司四川分公司垫付了4340元，李其江应向太平养老保险股份有限公司四川分公司支付1070元。经品迭后，双方均无需向对方支付案件受理费。）
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 雯