wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1081号
原告：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住址：揭东县。
被告：惠州市东江公共汽车运输有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路110号。
法定代表人：韩启林。
委托代理人：林文耀，男，汉族，1968年4月17日出生，系公司员工。
原告夏楚辉与被告惠州市东江公共汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告夏楚辉诉称，原告于2014年4月17日下午18时左右，在火车站搭乘惠州市202路公共汽车到小金口办事处。上车时原告向被告司机售票员出示了残疾人证要求优惠乘车，被告称市郊是没有办法享受优惠的，原告说明根据《广东省残疾人扶助办法》，优惠乘车是残疾人的权利，被告说不行，要求原告买票。原告只好向被告支付了车费1.5元。被告向原告提供了编号为A2026291的车票一张。原告作为二级残疾人，属于其他残疾人，最低限度可以享受到减半缴费的优惠。被告收取的1.5元费用明显属于多收。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退回收取原告的费用0.75元；2、被告赔偿原告因此产生的误工费、交通费、打印费等损失共计315元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告惠州市东江公共汽车运输有限公司辩称，我方在2012年5月10日根据国家法律法规，即广东省残疾人辅助办法以及惠州市乘车暂行规定，下发了一个乘客优惠文件的通知，对残疾人包括盲人等的优惠政策进行规定，对于本案涉及的公交路线，202路公交车途径市区的部分，盲人凭本人残疾证在惠城区范围内免费乘车。但原告提出的火车站到小金口路段，是不属于市区路段，不属于优惠路线，应驳回原告的诉讼请求。另外，根据惠州市政府2014年6月1日起发布实施的新规定，我司也根据该文件重新制定免费乘车的文件，我方现执行的优抚政策是就适用于盲人或下肢体残疾人。
查明的案件事实
经审理查明，原告系肢体贰级残疾，于2012年领取了揭阳市残疾人联合会批准的《残疾人证》。2014年4月17日18时许，原告从惠州市火车站搭乘被告经营的202路公共汽车至小金口办事处。被告的乘务员收取了原告车票1.5元。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第七条第一款和第五十条第一款的规定，全社会应当发扬人道主义精神，理解、尊重、关心、帮助残疾人，支持残疾人事业；县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。根据《广东省扶助残疾人办法》第十八条和《惠州市扶助残疾人办法》第四条第（九）项规定，盲人和重度（一级）肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具；其他残疾人凭残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。本案中，原告系领取《残疾人证》的肢体贰级残疾人，且原告搭乘被告经营的202路公共汽车属于乘坐城市内公共交通工具，故被告应依法减半收取乘车费用。现被告全额收取原告乘车费用1.5元，违反法律规定，也怠于履行扶助残疾人的社会责任，应承担相应的法律责任。原告的户籍为外市，其为本次诉讼必然产生交通费等其他费用。所以，原告要求被告退还一半的乘车费0.75元及赔偿损失315元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国残疾人保障法》第七条第一款、第五十条第一款、《广东省扶助残疾人办法》第十八条、《惠州市扶助残疾人办法》第四条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市东江公共汽车运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏楚辉返还乘车费0.75元并赔偿损失315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告被告惠州市东江公共汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一四年七月十六日
书记员 纪舜龄
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初392号
原告
李东洋，男，汉族，1992年11月12日出生，身份证号码：4101821992********，住新密市米村镇范村村范村***号。
委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。
被告
登封市大金店镇隐龙山庄，住登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。
经营者：王特成。
王特成，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证号码：3428251970********，住安徽省安庆市太湖县晋熙镇城北路***号。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
李琴，女，汉族，1973年7月21日出生，身份证号码：5130261973********，住四川省南江县兴马乡余家坪村4社。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
请求依法判令被告支付其拖欠原告的工资4947元。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告登封市大金店镇隐龙山庄由被告王特成设立并委托他人经营，在经营过程中因用工产生的劳动报酬应当由登封市大金店镇隐龙山庄承担。原告能够提供证据证明考勤经过及工资数额，被告王特成虽否认但不能提供有效证据反驳，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告登封市大金店镇隐龙山庄于本判决生效后十日内向原告支付工资4946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告登封市大金店镇隐龙山庄承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年一月三十日
书记员焦伟源
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4247号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。
委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告江文碧，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告江文碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告江文碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2014年1月18日与垫江县汇丰广场天豪菀业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀小区物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.85元/㎡（按建筑面积）；2、商业物业1.5元/㎡；3、二次供水电费1.5元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；4、电梯维保、运行电费检费由业主及使用人分摊，按建筑面积每平方0.5元/户/年、公耗费每平方米5元/户/月；5、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天2%收取滞纳金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年9月31日止长达33个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2015年1月至2017年9月物业管理费1390.7元[（56.6㎡×0.65元/㎡×33个月）+共耗费(5元/月×33个月)]、违约金827.4元（1390.7元×2%×30天）、电梯年检费78.2元，共计2296.3元。
被告江文碧辩称，房屋面积56.6㎡属实，2015年1月至2017年9月未缴纳物管费属实。开发商一直欠我钱，至今还欠我3000元（当时多收的面积钱），还有2000元装修押金没退，契税不应该缴纳，我住2楼，没有使用电梯，不应该缴纳电梯费，每平方应按0.4元收取物管费，且我房屋外墙下雨漏水一直未解决。2015年至2016年小区并没有物管公司，物管费是业委会在催缴。
经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业，被告江文碧系重庆市垫江县汇丰广场天豪菀7-2-1号房屋的业主，该房屋面积56.6㎡，房屋性质为住宅。
2014年1月31日，原告与垫江县汇丰天豪菀小区业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》。合同约定：1、原告为汇丰天豪菀提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.5元收取；3、电梯年检费由业主及使用人分摊，按每平方0.5元/年收取，公共能耗费5元/户/月。4、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天2%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对汇丰天豪菀提供了物业服务。被告江文碧未向原告交纳2015年1月至2017年9月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。
上述事实，有原、被告的陈述及汇丰天豪菀物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对汇丰天豪菀全体业主均具有约束力。原告为汇丰天豪菀进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定及原告的请求，被告在2015年1月至2017年9月共33个月期间应交纳物业服务费1214.07元（56.6㎡×0.65元/㎡×33个月），共耗费165元(5元/月×33个月)，共计1379.07元。
原告自愿放弃要求被告缴纳电梯年检费的请求，符合法律规定，本院予以准许。
原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对
原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称的房屋墙壁漏水、开发商欠钱及装修押金等问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告江文碧在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费1214.07元，公共区域电费、能耗费165元，共计1379.07元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告江文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江文碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1213号之二
申请执行人：吕晓容，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：乐山华力电力投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路403号。统一社会信用代码：91511100555769825D。
法定代表人：周翠蓉，总经理。
被执行人：马边银河电力有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县永红乡五马村二组。统一社会信用代码：91511133207851443D。
法定代表人：郭兴华，总经理。
本院在执行吕晓容与乐山华力电力投资有限公司、马边银河电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3392号民事调解书，于2017年9月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2450元、执行费3537元。
本院在本案执行中，依法对二被执行人的财产情况进行了调查，除轮候限额扣留了被执行人马边银河电力有限责任公司在马边长和电力有限责任公司的应收债款30万元，查封了登记在被执行人乐山华力电力投资有限公司名下的川LHH8**号汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。上述查封车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件；扣留款项，暂不具备支付条件。经告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将二被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何 蕊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终306号
上诉人（原审被告）惠州集送电子商务有限公司。住所地：广东省惠州市江北文明一路。
法定代表人黄小玲。
委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人章兰芳，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
上诉人惠州集送电子商务有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权权属纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法��成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州集送电子商务有限公司上诉称：一、根据广东省高级人民法院粤高法发【2015】346号《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》的规定，被上诉人的住所在上海，并不在惠州，不符合该《通知》规定。二、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及第五条的规定，本案的被上诉人是台湾地区的富尔特数位影像股份有限公司在中华人民共和国境内的授权代表，请参见被上诉人提供的《台湾地区公（认）证书核对证明》和富尔特数位影像股份有限公司的授权委托书，需法院确认被上诉人诉讼资格是否适格，因此，本案属于涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件，应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送惠州中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的金额为人民币6000元，且原审被告惠州集送电子商务有限公司住所地位于惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。另，被上诉人上海富昱特图像技术有限公司系在上海市工商行政管理局登记成立的大陆法人，上诉人认为本案属涉台纠纷案件没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更581号
罪犯卜云金，男，1982年1月8日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）昭中刑二初字第25号刑事判决，以被告人卜云金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年10个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卜云金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卜云金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜云金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜云金减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2036年8月15日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执227号之一
蔡仲兵，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇木撒拉村摩梭罗组*号，公民身份号码为5104221985********。
被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇庄上村300号，统一社会信用代码为91510400083359210W。
法定代表人：唐三元，该公司总经理。
蔡仲兵申请执行攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出（2017）川0403执1234民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务蔡仲兵于2018年2月7日申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理，本案申请执行标的19725元，执行费116元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2017）川0403执1234民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
执行员 欧阳烨
二〇一八年三月十二日
书记员 王乾月
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢385号
申请执行人:吕作发，男，1964年5月11日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：王长龙，男，1956年2月8日出生，汉族，现住大连普湾新区。
申请执行人吕作发与被执行人王长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月17日做出（2012）瓦民初字第3159号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人有部分财产，已扣划，并给付申请人，再无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 于明研
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李金玉
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执406号
申请执行人:庞志敏，女，汉族，1985年10月13日出生，住湛江市坡头区。
被执行人：湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
关于申请执行人庞志敏与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一八年四月十三日
书记员 梁佩瑜
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初457号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邵永辉，男，汉族，1997年4月10日出生于广东省电白县，小学文化程度，户籍地电白县，无业。2018年1月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杨李影、王蒙（实习），陕西方强律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人邵永辉犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人邵永辉及其辩护人杨李影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月16日、17日，被害人赵某因售卖游戏账号与被告人邵永辉通过网络取得联系，邵永辉谎称想要购买赵某出售的游戏账号，并伪装成游戏后台客服人员，以充值激活才能提现售卖游戏账号的钱款为由，骗取赵某的信任，使得赵某在西安市雁塔区育才路壹阁酒店内分四次通过微信转账向邵永辉提供的银行卡转入9500元。案发后，赃款已追回并发还被害人。2018年1月30日，被告人邵永辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人邵永辉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，邵永辉表示认罪，并有经过庭审质证、认证的：报案材料、受案登记表、户籍信息、抓获经过、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、游戏账号信息、扣押清单、收据、情况说明、证明等书证；被害人赵某的陈述；被告人邵永辉的供述；辨认笔录及照片；电子数据等证据证实。公诉机关建议对被告人邵永辉判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人邵永辉的辩护人辩称邵永辉系初犯。偶犯，认罪态度好，赃款已追回，无犯罪前科，建议对邵永辉从轻处罚。
本院认为，被告人邵永辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人邵永辉的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对邵永辉依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起执行至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年五月八日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初80号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：周巍，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告珠海京华物业管理有限公司诉被告周巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日以被告已经缴纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海京华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费86元，因撤诉减半收取43元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 有
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0503行审2号
申请执行人:泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区友谊路220号，统一社会信用代码11510403733418789H。
法定代表人：王波，职务局长。
被申请执行人：王松连，男，生于1960年4月10日，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局（以下简称纳溪区食药监局）于2018年3月6日向本院申请强制执行被申请执行人王松连食品行政处罚纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月21日，申请执行人纳溪区食药监局执法人员对被申请执行人王松连经营的位于纳溪区东升街道五顶村7社的面食（馒头）加工场所检查中发现该加工场所的冰箱里存放有3袋嵩山牌糖精（每袋净重500克，未开封），当场进行了扣押。现场另查见馒头160个，售价0.5元/个，货值金额80元，违法所得无法计算。申请执行人的执法人员于当日对该场所即将销售的馒头进行抽样并送检，国家酒类及加工食品质量检测中心于2016年9月23日出具《检验检测报告》（GJSL201608710号），检验结论：“该样品所检项目中糖精钠不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求”。被申请执行人王松连的上述行为涉嫌构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，申请执行人于2016年9月29日移交泸州市公安局纳溪区分局调查，2017年4月10日泸州市公安局纳溪区分局退回申请执行人作行政处理。调查中，被申请执行人王松连承认在制作馒头的过程中添加了糖精的事实。申请执行人认为被申请执行人经营超范围使用食品添加剂的违法行为符合《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理办法》第二十二条第一款第（三）项规定的情形，不构成犯罪，但违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第一款第（七）项的规定。2017年5月26日，申请执行人依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十一条之规定，对被申请执行人作出（泸纳）食药监食罚〔2017〕51号行政处罚决定：1、没收扣押的3袋糖精；2、罚款人民币5000元。并告知缴纳罚没款的期限、地点，如逾期未缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年5月27日，被申请执行人通过申请执行人的开户银行中国农业银行缴纳罚款1000元。在法律规定的期限内，被申请执行人王松连既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的罚款余额。申请执行人纳溪区食药监局遂向法院提出强制执行申请，要求执行：罚款4000元、加处罚款4000元。
本院认为，申请执行人申请执行罚款及加处罚款符合法律规定，且在申请执行前，也履行了催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局申请执行（泸纳）食药监食罚〔2017〕51号行政处罚决定的罚款4000元、加处罚款4000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 刘小波
人民陪审员 郭从会
二〇一八年三月十二日
法官 助理 何光秀
书 记 员 宋小玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4446号
原告：杭州巨盛环保科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号*幢***室。
法定代表人：王付圣。
委托代理人（特别授权代理）：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：韦晗。
委托代理人（特别授权代理）：王旭阳，男，系被告公司员工。
原告杭州巨盛环保科技有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1��被告立即支付原告货款174062.8元；2、被告支付逾期付款利息损失18977.68元，暂从2014年12月30日计算至2017年4月28日，要求计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人周劲矛、被告的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告到庭答辩称：原告所诉事实与实际不一致，2014年1月被告曾向原告支付过一笔10万元的工程款项，被告欠款为74062.8元。另外根据协议书约定，案涉货物所用于的崇贤广厦建设集团卓能河畔轩工地因工程建设单位原因，至今尚未竣工验收，故按约被告目前只需向原告支付货款的70%。
本院经审理认定：2013年8月18日，原告（供方、乙方）与被告分公司即广厦建设集团有限责任公司安装分公司（需方、甲方）签订一份《排气烟道购销协议书》，约定甲方向乙方购买排期管道、风帽、止逆阀门，预计总金额为168307元（按实际工程量结算），并由甲方负责安装；付款方式为：每幢楼号排气管道安装完工付70%，竣工验收后付25%，一年质保期后余款付清；甲方未按合同付款算违约，乙方没有确保质量及安装进度违约责任自负。上述协议签订后，原告按约向被告供货。2014年12月29日，原、被告进行结算，明确被告应付原告的货款为174062.8元。2015年2月8日，原、被告之间又进行结算，明确被告已付款100000元，被告还欠原告货款74062.8元。
本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠货款的事实。双方签订的购销协议书中对付款时间约定“管道安��完工付70%，竣工验收后付25%，一年质保期后余款付清”，而双方对管道安装完工时间及竣工验收时间均未提供证据。但是根据原、被告分别提供的两份结算单，本院认为原告应安装的工程已完工，且至原告起诉之日一年的质保期已满。因此，被告向原告付清余款的条件已经成就；扣除被告已付款100000元，被告还应向原告支付余款74062.8元。对原告主张的逾期付款利息损失的起算时间本院酌定为2016年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州巨盛环保科技有限公司支付所欠货款74062.8元并承担逾期付款利息损失（利息损失自2016年1月1日起、以74062.8元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2081元,由原告自负1265元，被告负担816元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十月九日
代书记员 汤杨珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1629号
原告：乌鲁木齐市某小额贷款有限责任公司，住所乌鲁木齐市新华北.
法定代理人：迈某，该公司董事长。
委托代理人：刘某，男，汉族，1988年8月8日出生，乌鲁木齐市某小额贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏某，男，汉族，1994年8月15日出生，乌鲁木齐市某小额贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：木某，男，哈萨克族，1966年8月23日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：江某，男，哈萨克族，1966年3月5日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：加某，男，哈萨克族，1988年7月14日出生，无固定职业，住新疆天山区。
原告乌鲁木齐市某小额贷款有限责任公司与被告木某、江某、加某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市某小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费87.35元（原告已预交）
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年三月二十九日
书记员 帕力扎提
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执235号
申请执行人袁万宁，又名袁万林，男，生于1975年8月27日，汉族。
被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂。
执行事务合伙人刘召学，男，生于1964年4月13日，汉族。
被执行人沈天荣，又名沈天云，男，生于1965年2月9日，汉族。
被执行人陈文明，男，生于1966年10月1日，汉族。
袁万宁与大竹县高明乡三鑫矸石砖厂、沈天荣、陈文明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）川1724民初1315号民事判决书，大竹县高明乡三鑫矸石砖厂偿还袁景维运费19949元；沈天荣、陈文明分别在4987.25元范围内，对大竹县高明乡三鑫矸石砖厂的上述债务承担连带责任。案件受理费、公告费449元，由大竹县高明乡三鑫矸石砖厂负担。三被执行人负担申请执行费199元。判决生效后，袁万宁向本院申请执行。本院在执行过程中,被执行人沈天荣、陈文明已分别履行生效法律文书确定的付款义务。经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂无银行存款、无车辆、无可供执行财产，且该厂目前全面停产。申请执行人袁万宁放弃对该厂进行评估和拍卖，并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗文兵
审判员 王道轩
审判员 吴 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 周开元
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3240号之一
申请执行人：李晶，男，1983年10月8日出生，汉族。
被执行人：湖南洲城地铁传媒有限公司。
法定代表人：周政。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人湖南洲城地铁传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第71号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执异3号
异议人（被执行人）：李应奎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人：李明国，男，朝鲜族，延边祥安汽车货物运输中心负责人，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心合同纠纷一案中异议人李应奎于2017年12月19日对本院提取被执行人李应奎在延吉市人民法院执行案款1103420元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李应奎称，（2014）延中执字第49-12号裁定所提取的执行案款1103420元是我保全的明大房地产开发有限公司应向我支付的违约金。2014年1月10日，我与权蒙华离婚时，已将该债权给权蒙华。关于（2017）吉24执异94号裁定将我本人追加为被执行人我已向吉林省高级人民法院提出复议。故请求中止提取在延吉市人民法院执行案款1103420元。
本院查明，延吉市人民法院在执行申请执行人李应奎、权蒙华与被执行人延边明大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，延吉市人民法院法院于2017年8月24日作出（2014）延执字第2012-3号裁定，冻结延边明大房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司宏银支行账户。
李明国与延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心合同纠纷一案，本院作出的（2014）延中民二初字第2号民事判决生效后，在该案执行过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）吉24执异94号裁定，追加李应奎为本案的被执行人；2017年11月28日，本院作出（2014）延中执字第49-12号裁定，提取被执行人李应奎在延吉市人民法院执行案款1103420元。
2014年1月10日，李应奎与权蒙华在延吉市民政局登记离婚，并签订协议书，该协议书内容为“协议书，李应奎和权蒙华协议离婚，我们名下有一套门市房，门市房位于延吉市太平街北大明阳小区5号楼和6号楼之间北数第8号300平方米，房屋总价120万元整。此房李应奎同意给权蒙华，李应奎欠权蒙华父母以及亲属的债务都由权蒙华来清偿。”
在执行审查中，李应奎以与被执行人延边明大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中所涉及的房屋及违约金部分，以通过协议处分给权蒙华，且权蒙华已提出异议，仅针对本院追加其个人为被执行人提出异议。
本院认为，在执行审查中李应奎陈述，其仅是对本院（2017）吉24执异94号裁定追加李应奎本人为被执行人有异议，李应奎对该裁定不服应向上级法院申请复议，而不应再次向本院提出执行异议。故李应奎的该异议请求不符合受理条件，其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回李应奎的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王传广
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终3号
上诉人（原审被告）：徐州张双楼煤矿多种经营公司，住所地徐州市铜山区张双楼煤矿院内。
法定代表人：杨军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：魏又平，女，1964年12月24日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
原审第三人：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地徐州矿务集团有限公司。
负责人：董世刚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：高念钦，男，该矿法务部部长。
原审第三人：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市铜山区张双楼街道。
法定代表人：冯兴振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高念钦，男，该矿法务部部长
上诉人徐州张双楼煤矿多种经营公司因与被上诉人魏又平、原审第三人徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司劳动争议一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6099号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州张双楼煤矿多种经营公司上诉称，双方当事人住所地均在铜山区，张双楼煤矿及其工人村原属徐州市九里区人民法院辖区，九里区撤销后，属于徐州市铜山区人民法院辖区。即使魏又平主张成立，基于其主张，张双楼煤矿作为劳动合同履行地，也属于徐州市铜山区人民法院辖区。本案被告住所地和劳动合同履行地均在徐州市××山区，应由徐州市铜山区人民法院管辖。根据起诉状陈述的理由，第三人应为被告。如果依第三人徐州矿务集团有限公司住所地确定管辖法院，则本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市铜山区人民法院或者徐州市泉山区人民法院审理。
经审查查明，江苏省人民政府于2010年9月18日发出《省政府关于调整徐州市部分行政区划的通知》（苏政发[2010]113号）。该通知载明“经国务院批准，对徐州市行政区划作如下调整：一、撤销徐州市九里区。将原九里区的九里街道和庞庄街道的拾东村划归徐州市鼓楼区管辖；将原九里区的火花、苏山、桃园和庞庄（不含拾东村、拾西村和昕昕居委会）4个街道划归徐州市泉山区管辖；将原九里区的义安、利国、张集、垞城、电厂、张双楼、三河尖、拾屯8个街道以及庞庄街道的拾西村和昕昕居委会划归铜山县管辖。二、撤销铜山县，设立徐州市××山区。铜山区人民政府驻铜山镇。”
本院经审查认为，根据被上诉人魏又平起诉的事实、理由，本案系因劳动争议提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人魏又平诉称其自1989年12月至2012年3月期间，在张双楼煤矿从事保洁、运销工作，因此，本案劳动合同履行地在张双楼煤矿。鉴于被上诉人魏又平所诉的用人单位即上诉人徐州张双楼煤矿多种经营公司的住所地和劳动合同履行地均在徐州市××山区，原审法院对本案无管辖权，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。因徐州矿务集团有限公司不是原审被告，上诉人徐州张双楼煤矿多种经营公司认为本案也可由徐州矿务集团有限公司住所地的徐州市泉山区人民法院管辖的理由不能成立。
综上，原审认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。上诉人徐州张双楼煤矿多种经营公司提出的上诉理由部分成立，本院对其请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6099号民事裁定；
二、本案由徐州市铜山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月十五日
书记员 彭 璐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4848号
起诉人：郭乌命，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人郭乌命的起诉状，起诉人郭乌命诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜���政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2010年4月1日到2016年3月31日拖欠工资共计47718元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人���法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人郭乌命的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初538号
原告：缪卫君。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告：谢爱东。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所实习律师。
原告缪卫君与被告谢爱东工程款纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告缪卫君于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告缪卫君申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪卫君撤诉。
案件受理费6382元，依法减半收取3191元，由原告缪卫君负担。
审 判 长 李 五
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 邵国庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孟 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21346号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：唐光平，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：李善雄，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告唐光平、李善雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告唐光平、李善雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告唐光平、李善雄立即偿还原告广发银行借款本金419502.57元及利息16887.15元，罚息38068.76元，复利3345.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计477804.42元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年4月24日，签订编号为1404240954的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：420000元，2014年5月26日起至2019年5月26日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年8月15日，广发银行共向唐光平发放了39笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到���。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金419502.57元及利息16887.15元，罚息38068.76元，复利3345.94元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。唐光平、李善雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与唐光平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。唐光平拖欠贷款本金419502.57元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，唐光平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请唐光平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李善雄的连带责任问题，广发银行主张被告李���雄是被告唐光平的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与唐光平，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与唐光平之间，李善雄并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李善雄承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐光平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金419502.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息16887.15元、罚息38068.76元、复利3345.94元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李善雄的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
案件受理费8467.06元、保全费2909.02元（原告均已预交）元，均由被告唐光平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间���满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终150号
上诉人（原审自诉人）朱某，无固定职业。
原审被告人刘某，无固定职业。
原审被告人杨某，无固定职业。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理自诉人朱某诉被告人刘某侵占、刘某和杨某敲诈勒索一案，于2016年4月26日作出（2016）苏1002刑初字63号刑事附带民事裁定书。原审自诉人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并听取了上诉人的意见。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人朱某指控被告人刘某犯侵占罪的事实不清，证据不足，自诉人朱某指控被告人刘某、杨某犯敲诈勒索罪不属于自诉案件审理范围。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零四条之规定，驳回了自诉人朱某的起诉。
上诉人朱某上诉称，2011年9月，原审被告人刘某以提供200万元资金给上诉人炒股翻本为由，介绍其向原审被告人杨某借款20万元，之后，杨某并没有实际当面交付给上诉人20万元现金，而是向上诉人的股票的帐户注入了18.4万元。该帐户被刘某实际控制，上诉人并没有从帐户中拿到一分钱。此后刘某、杨某还相互串通，使用暴力、恐吓手段强迫上诉人交付“借款”20万元及高额利息。上诉人认为刘某构成侵占，刘某和杨某还构成敲诈勒索，请求二审法院撤销原裁定，依法追究被告人刘某侵占罪以及被告人刘某和杨某敲诈勒索罪的刑事责任，并赔偿自己所有的经济损失。
本院审查认为，上诉人朱某指控原审被告人刘某犯侵占罪事实不清，证据不足；其诉原审被告人刘某、杨某犯敲诈勒索罪不属自诉案件审理的范围。原裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 诚
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初28号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉火么子扎，女，生于1987年5月1日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月30日被布拖县公安局指定居所监视居住于布拖县和谐家园。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】26号起诉书指控被告人吉火么子扎犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人吉火么子扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年9月30日，被告人吉火么子扎贩卖了价值300元的毒品给吸毒人员阿某。布���县公安局民警巡逻至布拖县民主村精品客栈附近时，将被告人吉火么子扎和吸毒人员阿某抓获，并当场从阿某左上衣包内查获由被告人吉火么子扎贩卖给其的一包白色毒品可疑物，从被告人吉火么子扎左裤包内查获现金人民币520元，查获的白色毒品可疑物，经当面称量净重为1.9克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人吉火么子扎在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、尿检呈阳性照片、查获照片、指认照片、辨认照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、布拖县公安局情况说明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1286号理化检验报告，被���人吉火么子扎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉火么子扎违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1.9克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人吉火么子扎的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉火么子扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月29日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的海洛因1.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一八年三月十五日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特27号
申请人：任庆丰，男，1981年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：莱州市利佳机械有限公司，住所地莱州市土山镇卜家村，统一社会信用代码91370683787155013X。
法定代表人：卜庆平，董事长。
本院于2018年1月29日立案受理申请人任庆丰与莱州市利佳机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年1月29日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
莱州市利佳机械有限公司给付任庆丰工资款14160元，款于2018年2月8日前付7160元，余款7000元于2018年3月30日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任庆丰与莱州市利佳机械有限公司于2018年1月29日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯玥超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3842号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：吴世界，男，汉族，1990年12月19日生，身份证地址：浙江省苍南县。
被告：吴圣义，男，汉族，1953年12月24日生，身份证地址：浙江省苍南县。
被告：吴世永，女，汉族，1982年3月18日生，身份证地址：浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告吴世界、吴圣义、吴世永追偿权纠纷一案,原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴世界偿还原告代偿款69788.07元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月22日为11378.51元），合计81166.58元；2、被告吴圣义承担连带担保责任；3、被告吴世永承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年6月26日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，原告与被告吴世界签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告吴世界因购买别克牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因吴世界未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，吴世界应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告吴圣义、被告吴世永分别向原告出具反担保函，作为被告吴世界的反担保人，承诺对被告吴世界全面履行合同债务承担连带担保责任。同日，被告吴世界与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同，约定银行向被告吴世界发放透支款项108000元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告吴世界以贷款所购车辆为借款提供抵押担保。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因三被告未能按约还款，原告于2016年1月25日为被告向银行代偿27055.01元，于2016年5月24日代偿13742.50元，于2016年9月24日代偿14416.74元，于2017年1月25日代偿14573.82元，合计代偿69788.07元。
本院认为，原告与被告吴世界之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告吴世界向银行支付所欠贷款后，即取得向被告吴世界追偿的权利。被告吴世界应向原告支付垫款69788.07元，并应承担自原告垫款次日起以69788.07元为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失（暂计至2017年3月22日约为11378元）。被告吴圣义、被告吴世永作为反担保人，对被告吴世界的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世界于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款69788.07元，并承担从原告垫款次日起以69788.07元为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止（暂计至2017年3月22日约为11378元）。
二、被告吴圣义、被告吴世永对被告吴世界的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计915元，由被告吴世界负担，被告吴圣义、吴世永连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年九月十一日
代书记员 汤杨珂
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终133号
上诉人(原审被告)：中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处，住所地烟台市芝罘区上夼西路**号。
法定代表人：高光明，书记。
被上诉人(原审原告)：烟台开发区金凯利机电有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路67号。
法定代表人：杨华锋，总经理。
上诉人中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处因与被上诉人烟台开发区金凯利机电有限公司租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018)鲁0691民初349号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，要求上诉人向其支付房屋及附属设施补偿款300万元（具体数额以评估结果为准）。因该案件涉及部队停止有偿服务等问题，社会影响重大，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，本案依法应当由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系房（地）产租赁合同纠纷，房（地）产所在地位于烟台经济技术开发区辖区内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由涉案房屋所在地的烟台经济技术开发区人民法院即原审法院专属管辖。本案不属于有重大影响应当由本院管辖的案件。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十日
书记员 李清玉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2186号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：韦梅芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告韦梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 建
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 俞镱玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执恢6号
申请执行人沂南县环境保护局。
被执行人沂南县鑫润矿业有限公司。
本院立案执行的申请执行人与上列被执行人行政非诉执行纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁1321行审470号行政裁定书，对沂南县环境保护局作出的沂环罚字［2016］第26号行政处罚决定书依法准予强制执行。
执行过程中查明：2017年11月12日本院向被执行人下发执行通知书及相关法律文书。2017年12月29日被执行人沂南县鑫润矿业有限公司主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,裁定如下：
（2017）鲁1321行审470号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年一月十八日
书记员 刘松涛
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏1182行初9号
原告：吴雨冲，男，1984年12月3日生，水族，贵州人，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：莫文俊，贵州省三都县三合法律服务所法律工作者。
被告：扬中市社会保险管理中心，住所地扬中市英雄路15号。
法定代表人：戴伟柱，主任。
委托代理人：郑蓓，该中心副主任。
委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
原告吴雨冲诉被告扬中市社会保险管理中心要求履行法定职责一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月16日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫文俊，被告行政负责人郑蓓、委托代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月23日被扬中市八桥镇长顺钢结构服务部派到江苏新韩通船舶重工有限公司工地工作并在工作过程中受伤，2012年9月16日经扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月15日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2013年4月27日经扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2013）第104号仲裁调解书，后扬中市八桥镇长顺钢结构服务部业主姚长顺拒绝支付原告的工伤待遇。2013年9月27日，原告依法向扬中市人民法院申请强制执行，2014年3月20日，扬中市人民法院终结执行。扬中市八桥镇长顺钢结构服务部未给原告缴纳社会保险，原告得不到工伤待遇补偿，使原告生活陷入困境。为此，根据《社会保险法》第四十一条及相关法律规定，2015年至2017年期间，原告多次向被告递交先行支付工伤待遇申请，但被告以各种理由拒绝接受原告的申请。原告于2017年5月11日通过EMS向被告邮寄先行支付的申请，被告收到后答复原告以诉讼方式解决。现原告依法提起行政诉讼。
原告向本院提供下列证据：
1、先行支付申请书，证明原告于2017年12月5日向被告提交申请；
2、中国邮政EMS快递单号、邮件查询、扬中市社保管理中心说明，证明原告通过EMS快递向被告提出申请；
3、工伤认定决定书，证明原告2012年3月23日受伤经扬中市人社局认定为工伤；
4、鉴定结论通知，证明原告受伤经鉴定为伤残八级；
5、仲裁调解书，证明原告工伤事故经扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的仲裁调解书；
6、民事裁定书，证明原告已经向扬中市人民法院申请强制执行，经法院执行中被执行人无财产供执行的事实并终结执行。
被告辩称：被告于2017年12月6日收到原告关于工伤保险基金先行支付的书面申请，由于原告的申请材料缺少社会保险行政部门出具的证明材料，对此，被告依据《工伤保险待遇支付经办暂行规定》的相关规定，无法对原告的申请进行受理。因此，被告于2017年12月11日将原告的申请材料全部退回，并作了书面说明。被告对原告提出的先行支付150000元的诉讼请求不持异议，请求法院依法判决。
被告向本院提供下列证据：
说明一份，证明被告对原告的申请材料已经给予回复，主要是因为原告缺少社会保险行政部门出具的证明材料，资料不齐全，所以被告不能先行支付。
经庭审质证，被告对原告全部证据的真实性均无异议，但对证据2中的说明的证明目的有异议，认为因为原告缺少社会保险行政部门出具的证明材料，资料不齐全，所以被告才未先行支付。
原告对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的全部证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认可；被告的证据，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告于2011年10月至扬中市八桥镇长顺钢结构服务部从事操作工工作。其后，原告跟随单位到江苏新韩通船舶重工有限公司工作。2012年3月23日，原告在江苏新韩通船舶重工有限公司厂内受伤，2012年9月16日经扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月15日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告以扬中市八桥镇长顺钢结构服务部业主姚长顺为被申请人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月27日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2013）第104号仲裁调解书，其中载明由姚长顺支付原告吴雨冲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等工伤待遇合计人民币80000元，于2013年8月30日前支付完毕，逾期未支付，则按照150000元支付给原告。其后，扬中市八桥镇长顺钢结构服务部业主姚长顺未支付原告的工伤待遇，故原告向扬中市人民法院申请强制执行，2014年3月20日，扬中市人民法院因被执行人暂无财产可供执行而终结执行。2017年12月5日，原告向被告递交工伤保险基金先行支付申请书，被告于次日收悉。2017年12月11日，被告出具给原告“说明”一份，告知原告申请工伤保险基金先行支付需要提供社会保险行政部门出具的证明材料，并释明由于原告申请资料中缺少社会保险行政部门出具的证明材料，申请资料不全，所以无法对其进行受理，故将申请资料全部退回。原告对此不服，提起行政诉讼。
审理中，被告对原告主张的先行支付的数额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。原告系在工作中受伤，经扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告已经通过仲裁，达成仲裁调解协议，由案外人姚长顺支付原告吴雨冲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等工伤待遇合计人民币80000元，于2013年8月30日前支付完毕，逾期未支付，则按照150000元支付给原告。因案外人姚长顺未支付上述款项，原告向本院申请强制执行。因该案被终结执行程序，原告向被告申请先行支付，符合要求先行支付的条件，被告在收到原告申请后发现原告的申请材料不齐全，缺少社会保险行政部门出具的证明材料，要求原告补正材料，但原告并未补正，而是提起行政诉讼，诉讼成本属于扩大的范围，该成本应由原告负担。本案中，被告对先行支付的数额150000元无异议，故本院认定被告应该先行支付的数额为150000元。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告扬中市社会保险管理中心应于本判决生效后三十日内向原告吴雨冲支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计150000元。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 孙人鸿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1371号之四
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈利涛，男，汉族，1987年9月16日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈利涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币14894.17元（暂计至2016年1月27日为本金人民币12855.02元、利息人民币1883.45元、滞纳金人民币155.70元，2016年1月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××09。截至2016年1月27日，被告共欠原告透支款本金人民币12855.02元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年1月27日被告共欠原告利息人民币1883.45元、滞纳金人民币155.70元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告陈利涛的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币12855.02元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年1月27日被告共欠原告利息人民币1883.45元、滞纳金人民币155.70元。从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利涛应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12855.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年1月27日利息人民币1883.45元、滞纳金人民币155.70元；从2016年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元（原告已预交），由被告陈利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 赖滢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3748号
申请执行人仙游县国土资源局，住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。
法定代表人：李自力，局长
被执行人林新龙，男，1965年08月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县国土资源局与被执行人林新龙房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7906号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林新龙立即支付给申请执行人仙游县国土资源局人民币10800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县国土资源局也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7906号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保164号
申请人:朱巧贞，女，汉族，1973年4月9日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
被申请人：冉孟辉，男，汉族，1993年2月13日出生，住河南省新密市。
被申请人：何渊博，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省新密市。
申请人朱巧贞于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冉孟辉、何渊博银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冉孟辉、何渊博银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人程旦旦担保财产豫Ａ×××××汽车一辆。
案件申请费1220元，由申请人朱巧贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年二月二十六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3838号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
被告：万国付，男，1977年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告郭之瑞诉被告万国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告万国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年1月26日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款59705.18元，并签订《借款协议》，双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款5406.67元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费9705.18元后，将剩余款项50000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年1月26日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项50000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告在归还了1期之后，拒绝归还剩余11期本息。根据双方签订的《借款协议》第七条第3款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计29个月共25666.66元。另根据《借款协议》第七条第7款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师服务费。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款，被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至本院，请求：1、判令被告归还本金45833.33元；2、判令被告支付自逾期还款之日至2017年8月30日的利息25666.66元；2017年8月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担，以上合计72399.99元。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、客户资料交接表、被告的银行卡复印件，证明原告已于2015年1月26日转账50000元到被告账户，并约定双方之间的利率为2.48%/月；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明还款时间为每月30日，共12期，每月应还本金4166.67元及每月应还利息1240元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师费。
被告万国付未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，2015年1月26日，被告万国付因资金需求，向原告郭之瑞借款，双方签订《借款协议》以及《还款温馨提示函》一份，约定：被告向原告借款59705.18元。还款时间为每月30日，首个还款日还款额为5484.99元，其余还款日还款为5406.67元，共计还款12期，即自2015年2月28日至2016年1月30日，月利率为2.48％。《借款协议》第七条第7款约定，因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费由借款人承担。
同日，原告通过其招商银行账户汇款至被告中国银行账户内50000元。被告于2015年2月28日归还借款本金4166.67元、利息1240元后未再归还借款本息。后经原告多次催促，被告万国付仍未归还欠款，原告遂诉诸本院，提出前述诉请。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，为此，原告支付了律师代理费900元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款50000元的事实，有双方签订的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及银行转账记录为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠原告借款本金45833.33元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，原告诉请被告归还借款本金45833.33元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款利息，虽然双方约定的利率超过相关法律规定，但原告仅要求被告承担自逾期之日起月息两分的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方在合同中约定原告为催收债权的律师代理费用由被告承担，本案原告为诉讼支付900元的律师代理费，应由被告承担。被告万国付经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万国付于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金45833.33元及截至2017年8月30日止的利息25666.66元；从2017年8月31日起至借款本息还清之日止的利息，按年利率24%计付；
二、被告万国付于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1610元，由被告万国付承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李 永
人民陪审员 姜 明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘菊英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2590号
原告：周桂英，女，1956年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：夏玫瑰，女，1962年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告周桂英诉被告夏玫瑰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂英到庭参加诉讼，被告夏玫瑰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂英诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月23日，被告向原告借款人民币叁万元，并向原告出具借条壹张，同日原告将上述款项转给被告，但被告至今未向原告支付分文。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币叁万元并支付上述欠款自2014年8月24日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周桂英提交了如下证据：
证据一：《借条》一份，证明被告于2014年7月23日向原告借款三万元的事实；
证据二：证人万某的当庭证言，证明原告不停给被告打电话催讨借款的事实。
被告夏玫瑰未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告周桂英与被告夏玫瑰系朋友关系。2014年7月23日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：今借到周桂英人民币叁万元整（30000元），三个月归还。同日原告将上述款项支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏玫瑰向原告周桂英借款3万元，有被告出具的《借条》、证人万某的证言等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期未归还，原告据此诉请判令被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时未明确约定借款利息，故原告诉请判令被告支付借款期限内利息，本院不予支持。借款期限届满后，被告未按时归还原告借款，其应按中国人民银行同期贷款利率支付自借款期限届满之日起的逾期利息。被告夏玫瑰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂英借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年10月23日起至该借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费550元，由被告夏玫瑰承担。限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 李慧萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘菊英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1050号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
法定代表人:史亮,系该行行长。
被申请人:于海波,现住吉林省农安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行(以下简称农安支行)于2016年11月26日向本院申请支付令。申请人农安支行称,于海波于2015年9月25日在我行贷款5万元,贷款时约定年利率15.30%,贷款使用期限为2015年9月25日至2016年9月25日。贷款时于海波在个人贷款借据上签字摁印,借款到期后于海波未履行还本付息义务。要求被申请人于海波给付申请人农安支行借款本金5万元及利息、罚息(本金5万元自2015年9月25日起按年利率15.30%计算至2016年9月25日,自2016年9月26日起按照年利率19.89%计算至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人于海波自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金5万元及利息、罚息(本金5万元自2015年9月25日起按年利率15.30%计算至2016年9月25日,自2016年9月26日起按照年利率19.89%计算至给付日止)。
申请费350元由被申请人于海波承担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1481民初22号之二
原告：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号。
法定代表人：禅海坚。
委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师。
被告：卓燕飞，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。现住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告凭祥市城市建设投资有限责任公司诉被告卓燕飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告凭祥市城市建设投资有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凭祥市城市建设投资有限责任公司以其已与被告达成和解为由的撤诉申请，未损害国家、集体或他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凭祥市城市建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告凭祥市城市建设投资有限责任公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 吴学娟
书 记 员 黄薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3709号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：王修杰，男，汉族，1974年9月18日出生，住山东省临沭县。
原告孙敏与被告王修杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告王修杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金42661.21元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月4日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款53740.76元，被告按协议约定偿还原告借款本息3294.22元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月30日起被告未按约还款。
被告王修杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款53740.76元，月偿还本息数额3294.22元，还款分期月数为18个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年7月30日至2015年12月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计13740.76元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还四期借款本息，其中偿还本金11079.52元，利息2097.37元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的11079.52元，现被告应偿还原告的借款本金28920.48元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王修杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修杰于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金28920.48元及该款项自2014年11月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，原告负担344元，被告负担523元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫康民
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执651号
申请人黄海涛，男，1969年11月28日，汉族，住新县城关方湾。
被执行人彭力，男，1987年6月12日，汉族，身份证号码：411523198706120430.住新县城关发展大道。
申请人黄海涛与被执行人彭力民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1523民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄海涛向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人彭力名下相关财产信息，发现被执行人彭力无存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。发现彭力确无其他财产可供执行。
3，本院依法对被执行人彭力纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人彭力名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017）豫1523执651号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一八年三月二日
书记员 李 艳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3149号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被执行人：唐艳。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与唐艳、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押车辆暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人唐艳、ＸＸＸ有其他可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 桂礼乔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第587号
罪犯汪彬，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月5日作出(2009)番刑初字第1732号刑事判决，以被告人汪彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月7日作出(2010)穗中法刑一终字第320号刑事判决，以被告人汪彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯汪彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汪彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬；2013年5月被评为改造积极分子（已缴纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪彬予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5129号
原告：杭州越华物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路**号*****室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，女，该公司员工。
被告：魏乾进，男，汉族，1975年1月18日生，住杭州市滨江区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称“越华物业”）与被告魏乾进物业服务合同纠纷一案,原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于2017年6月7日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付物业管理费5579元；2、被告支付逾期违约金1355元、能耗费38元，上述总计6972元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理。原告的委托代理人底凤英、被告魏乾进到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告魏乾进到庭答辩称：被告拒交物业费的原因是原告作为物业未对被告住宅门口的公共区域（空中绿化带）进行养护，未尽到物业管理职责。另外，被告对原告诉请中的欠费金额没有异议。
本院经审理认定：2015年1月1日，六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与越华物业（乙方）签订《住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托越华公司管理。委托期间为2015年1月1日至2019年12月31日，住宅物业费按1.6元/月*平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告魏乾进为州市滨江区浦沿街道天寓2幢1单元1801室房屋业主，该房屋建筑面积为139.49平方米。2017年4月，越华物业向魏乾进发函催讨2015年1月-2017年3月期间的物业费5579.6元，2016年12月6日-2016年12月31日期间的能耗费38.1元。
本院认为，本案六合天寓小区业主委员会与越华公司签订的《住宅物业服务合同》，对作为该小区业主的魏乾进具有约束力。越华公司为六合天寓小区提供了物业服务，魏乾进作为该小区业主应当按照合同约定支付物业服务费。被告魏乾进的答辩意见不足以免除其履行交纳物业服务费的义务。故对越华公司上述诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院予以酌情调整为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告魏乾进于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费5579元、能耗费38元，并支付违约金500元，合计6117元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告魏乾进负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年九月二十日
代书记员 汤杨珂
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初159号
原告：张彩辉，女，汉族，1983年12月5日出生，住福建省平和县。
被告：林国金，男，汉族，1988年2月3日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。
原告张彩辉与被告林国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张彩辉于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彩辉以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，系张彩辉自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彩辉撤诉。
案件受理费1200元,减半收取计600元,由张彩辉负担。
审判员 邱德利
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏小艺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终96号
上诉人（原审被告）：徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：路培杨，男，1966年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人徐州汉中福禧企业管理有限公司因与被上诉人路培杨服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7998号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州汉中福禧企业管理有限公司上诉称，被告经营的酒店已在2015年11月进行了实体转让，依照转让时签订《协议书》中的第二条第三款约定“丙方代甲、乙方偿还的银行贷款金额，以本协议约定的金额为准。除此之外，甲方不得再增加乙、丙方的任何债务或责任，不得再主张其他任何利益或权利。否则，其经济责任由甲方承担”。为了更好地维护被上诉人的利益，被上诉人应当依法追加上述《协议书》中的甲方即江苏汉中建设集团有限公司为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。江苏汉中建设集团有限公司的住所地在徐州市铜山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告徐州汉中福禧企业管理有限公司的住所地为徐州市泉山区，属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人主张应当追加被告的问题，不属于管辖权异议案件审查范围。且无论是否应当追加被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条规定，因上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院对原审案件亦有管辖权。
综上，上诉人徐州汉中福禧企业管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 王英惠
二〇一八年三月九日
书记员 郭春涛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢20号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司
被执行人刘祥涛、周艳飞
关于申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘祥涛、周艳飞民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3831号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年一月十八日
书记员 李佳萍