广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执异33号
异议人（案外人）：胡春妹，女，1968年3月4日出生，汉族，住广州市东山区。
申请执行人：卢国平，男，1976年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：王少鑫，男，1963年6月13日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：黄荣民、周智恩，均为广东易春秋律师事务所律师。
申请执行人卢国平依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3238号裁决书申请执行被执行人王少鑫房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院已指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执6728号。执行过程中，本院已于2017年12月22日向被执行人王少鑫发出了执行通知书及报告财产令。现案外人胡春妹作为异议人向本院提出书面异议，请求中止对广州市海珠区盈丰路丰瑞街5号705房的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人胡春妹认为：1.位于广州市海珠区盈丰路丰瑞街5号705房应当属于异议人与王少鑫的夫妻共同财产。异议人与王少鑫是夫妻关系，于1991年12月9日登记结婚。自1995年起，我国实行了职工住房改革制度。异议人与王少鑫根据房改政策以及双方的工龄等因素，于1999年5月2日购买了上述涉案房屋。根据当时房改政策的规定，房改房应当选定房改单位一方职工名义进行登记，故涉案房屋只能登记在王少鑫名下。2005年9月15日王少鑫取得了涉案房屋的房地产权证。依据相关法律规定，涉案房屋是异议人与王少鑫婚姻关系存续期间取得的，故涉案房屋是异议人与王少鑫的夫妻共同财产。2.王少鑫需经异议人同意才能出售涉案房屋，但异议人从未作出同意出售涉案房屋的表示。2017年2月9日，王少鑫未经异议人同意之下，擅自与卢国平签订房屋买卖合同，整个买卖过程异议人均未到场，也未签署任何授权文件，根据相关法律规定，王少鑫在出售涉案房屋前，应与异议人协商并取得同意，故王少鑫与卢国平签订房屋买卖合同的行为，并不代表异议人也同意出售。事后，王少鑫也确认其出售涉案房屋的行为未征得异议人的同意。另外，在异议人得知王少鑫与卢国平签订房屋买卖合同后，强烈明确向王少鑫表示不同意该房屋交易，并于2017年5月31日向广州仲裁委递交了不同意该交易的书面声明。但广州仲裁委收到该声明后至2017年6月18日开庭审理时，并没有通知异议人加入仲裁。故2017年8月4日异议人向海珠法院提起确认房屋买卖合同无效之诉讼。以上行为，充分证明了异议人对房屋交易的不知情，并以积极加入仲裁、提起诉讼等方式维护自身的合法权利。3.异议人在仲裁及诉讼阶段被严重剥夺维护自身合法权益的权利。我国在审理类似案件中，均有相关的法律规定，但是在异议人在维护自身合法权利时，既没有得到仲裁委的回应，也没有得到法院的立案受理，其中两级法院均认为异议人作为涉案房屋权属人，应在仲裁委受理的案件中主张权利，不能另行向法院提起民事诉讼，并以此为由驳回异议人的起诉。一方面，两级法院认为异议人应当向仲裁委申请仲裁，另一方面仲裁委却将异议人拒之门外。异议人既不能参与仲裁，也不能通过诉讼维权，其合法权益受到严重的侵犯，最后根本没有任何途径主张自己的合法权利。4.卢国平并非善意买受人，其不符合善意取得的要件，因此涉案房屋不应过户至其名下。首先，卢国平并非善意购买，且为了完成交易，冒签异议人的签名伪造了一份《同意出售共有房屋声明书》，这足以证明卢国平在房屋交易过程中知道涉案房屋是夫妻共同财产，而异议人是共有人之一。其次，卢国平也仅仅支付了定金10万元而非支付合理对价，况且王少鑫也已将该定金于2017年9月26日退回给卢国平，卢国平也已收回定金。最后，涉案房屋并未办理产权登记手续，异议人自始至终均表示不同意出售涉案房屋，该房屋买卖合同不能实际履行，故异议人是有权主张追回涉案房屋。因此，涉案房屋不仅在存有争议的情况下不能过户至卢国平名下，而且该房屋交易并不符合有关法律规定的情形，更加不能过户至卢国平名下。基于以上原因，异议人向法院提出执行异议申请是最后也是唯一的维护自身合法权益的救济途径。故异议人恳请法院裁定中止执行，以保障异议人的合法权益。
申请执行人卢国平提交答辩意见认为：1.按照相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，该房产登记的唯一业主为王少鑫本人，所以异议人并不属于案外权利人，不具有提出案外人执行异议的申请资格，应予以驳回。2.异议人以同一理由和事实已经在广州仲裁委、两级法院之间反反复复进行诉讼，每次都被依法驳回，故异议人的行为已经严重干扰正常的司法秩序，浪费司法资源，同样希望法院予以驳回。
被执行人王少鑫并没有提交答辩意见。
异议人为证明其主张提供了以下证据：1.结婚证，拟证明异议人与被执行人王少鑫是夫妻关系，于1991年12月9日登记结婚。2.房地产权证，拟证明异议人与被执行人王少鑫在婚姻关系存续期间根据房改政策购买涉案房屋，现涉案房屋属于共同财产。3.换购共有住房缴款明细表，拟证明涉案房屋属于房改房，是异议人参与换购的共有住房。4.（2017）粤0105执6728号执行通知书。5.（2017）穗仲案字第3238号裁决书。6.关于卢国平与王少鑫房屋买卖合同纠纷一案的声明，拟证明异议人对房屋买卖持反对的态度。7.（2017）粤0105民初7040号民事裁定书。8.（2017）粤01民终20013号民事裁定书。
经审查查明：关于申请人卢国平申请仲裁被申请人王少鑫房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3238号裁决书裁决如下：（一）申请人与被申请人签订的《存量房买卖合同》《广州市存量房买卖合同》继续履行，被申请人应于本裁决作出之日起十日内配合申请人办理海珠区盈丰路丰瑞街5号705房的递件过户手续，申请人应于递件过户当天向被申请人支付首期房款71万元，剩余房款186万元由银行直接划至被申请人账户（如因同贷书失效原因银行未能放款，申请人应于递件过户当天向被申请人一次性支付剩余房款257万元）；（二）被申请人与申请人支付违约金（以267万元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年4月27日起计算至被申请人配合办理递件过户之日止，以133500元为限）等。该裁决书已于2017年10月25日送达双方当事人。后被申请人王少鑫并未主动履行义务，申请人卢国平据此向广州市中级人民法院申请执行，后该院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执6728号。执行过程中，本院已于2017年12月22日向被执行人王少鑫发出了执行通知书及报告财产令，但尚未作出对上述涉案房屋进行强制过户的执行裁定书。案外人胡春妹据此向本院提起执行异议，要求中止对广州市海珠区盈丰路丰瑞街5号705房的执行。
另查，被执行人王少鑫曾向广州市中级人民法院申请撤销（2017）穗仲案字第3238号裁决书，而广州市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）粤01民特1330号民事裁定书裁定驳回王少鑫的申请。另异议人胡春妹曾就上述涉案房屋买卖合同事宜向本院提起诉讼起诉被告王少鑫、卢国平，本院已于2017年8月23日作出（2017）粤0105民初7040号民事裁定书认为异议人作为涉案房屋权属人，应依照相关程序在广州仲裁委员会受理的案件中主张权利，不能另行向本院提起普通的民事诉讼，故对异议人的起诉已裁定驳回。后异议人不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）粤01民终20013号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：首先，关于异议人要求中止对涉案房屋的强制执行，但其并未举证证明该执行案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的其他符合中止执行的情形，故异议人提出的异议理由并不成立，本院不予支持。其次，该案中，根据（2017）穗仲案字第3238号裁决书裁决内容，涉案房屋广州市海珠区盈丰路丰瑞街5号705房应过户至申请执行人卢国平名下，即该房屋被明确为生效法律文书指定的执行标的物，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力。故综合异议人提出的异议理由实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围。故对于异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡春妹提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘丽文