wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2343号
再审申请人（一审被告):于莹（系马长军之妻），女，1979年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：李毅，男，1977年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：马长军，男，1974年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人于莹因与被申请人李毅、原审被告马长军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于莹申请再审称，（一）原审法院送达程序违法，剥夺了我享有的抗辩权、上诉权等多项诉讼权利。1.我自始至终没有收到原审法院向我送达的开庭传票、民事起诉状等相关案件材料，亦没有参加到一审的庭审和调解过程中。2.我与马长军虽系夫妻关系，但在本案中我们之间存在利益冲突，其代我签收上述案件材料已经违反了相关法律规定。（二）本案调解违反自愿原则。马长军代我签收上述案件材料后故意隐瞒了相关事实，并且伪造了有我签名的授权委托书代我参加案件审理，并最终与李毅达成调解。因该调解是在我方不知情的情况下达成的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的条件。（三）案涉款项并非夫妻共同债务，我不应承担连带给付责任。案涉款项的实际借款人是马长军，我对其向李毅借款的事情并不知情。且案涉款项也并未用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务。特依法申请再审。
李毅委托诉讼代理人华荣接受询问时称，第一，原审法院已向于莹和马长军邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等相关材料，符合相关法律规定。第二，关于马长军是否有权代表于莹参与调解的问题。其一，该授权委托书是马长军向人民法院提交的，其应当对该授权委托书的真实性、合法性负责。其二，原审法院在进行调解时曾多次向马长军确认授权委托书的真实性，在通过电话方式向于莹核实了该授权委托书的真实性后，原审法院才对本案做的调解工作。于莹现以原审法院违反调解自愿原则为由申请再审没有事实和法律依据。第三，关于是否构成夫妻共同债务的问题，本案中，马长军虽为实际借款人，但案涉大部分款项是我方直接打入于莹的银行个人账户（有银行历史交易明细表为证），且案涉双方曾就借款数额等问题进行过对账。上述事实足以证明案涉款项应当认定为夫妻共同债务，作为实际借款人马长军妻子的于莹应当对案涉款项承担连带清偿责任。
马长军接受询问时称，第一，案涉授权委托书是我本人代于莹签的，于莹本人并未授权我代其出庭。第二，虽然大部分案涉款项是打入了于莹的银行卡内，但该银行卡一直由我公司财务人员保管，且打入该银行卡内的钱均由我取出并用于公司的经营。
本院经审查认为，原审法院制作的民事调解书违反了调解自愿原则。于莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第574号
原告：梁敏芳，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘小青、荣艳，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：黄锐森，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区。
原告梁敏芳诉被告黄锐森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁敏芳诉称，被告黄锐森在2013年8月6日与原告签订《借款合同》，该合同约定：被告黄锐森向原告借款人民币120000元整；借款期限为一个月，即自2013年8月6日至2013年9月5日止；每月利息按月利率2%计算，每月利息应于每月5日前支付，借款期届满前归还全部借款本金；如被告逾期归还本金，利息按合同约定计至本息清偿之日止，并从逾期之日按日利率万分之五对该部分本金计收逾期利息；以法律手段追偿借款，要求借款人承担原告为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等费用。该合同签订后，原告于2013年8月6日依约通过银行转账的方式向被告支付了借款120000元，被告向原告出具了相应借据及收款确认书。该借款期限届满后，被告并没有依约还款，经原告多次追讨，至今被告仍未偿还原告借款本金120000元，且对原告避而不见。原告的诉讼请求是：一、请求法院判令被告黄锐森向原告偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，从2013年8月6日起按月息2%计算至本息清偿之日止，暂计至2013年9月19日为人民币1600元）；二、判令被告詹晓宁向原告支付律师代理费人民币10000元；以上合计人民币131600元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锐森未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。2013年8月6日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币120000元用于购买红酒，借款期限为一个月，自2013年8月6日至2013年9月5日止，月利率2%，利息应于每月5日前支付；借款人逾期还款的，需承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、餐旅费等）。合同签订后，原告于2013年8月6日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币120000元，而被告则向原告出具了一张落款时间为2013年8月6日的借据。上述借款期限届满后，被告没有偿还借款和支付利息，经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2013年9月25日诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告与广东宝晟律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所刘小青、荣艳律师作为其诉被告借款纠纷一案的一审代理人，代理费人民币10000元。原告已经支付了律师代理费，广东宝晟律师所事务所向其开具了发票。
另查二，经原告申请，本院于2013年9月26日作出了（2013）惠城法小民初字第574-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于佛山市禅城区××号××房（证号：粤房地权证佛字第××号，建筑面积：82.61平方米）价值130000元的房地产权。（查封期限为二年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款和支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币120000元和利息，有事实和法律依据，予以支持。在借款期限届满后，被告未如期还款，还应向原告支付逾期利息，利息应以人民币120000元为本金，从2013年9月6日起计至本金清偿之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，按照双方签订的借款合同，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元。被告黄锐森经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锐森应于本判决生效之日起五日内向原告梁敏芳偿还借款本金人民币120000元及其利息（利息以本金120000元为基数，自2013年8月6日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告黄锐森应于本判决生效之日起五日内向原告梁敏芳支付律师费人民币10000元。
三、驳回原告梁敏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元、保全费1170元，合计人民币4102元，由被告黄锐森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年四月一日
书 记 员 林海利
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初335号
原告：聂家俭，男，1946年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。
被告：向希，男，1993年2月16日生，汉族，湖北省恩施市人，现住贵州省安顺市。
本院于2018年2月9日立案受理了原告聂家俭诉被告向希相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告聂家俭于2018年3月28日以因与被告自行协商一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂家俭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂家俭负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7647号之一
申请执行人深圳市立信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦3楼（301-308），统一社会信用代码91440300750470001U。
法定代表人彭从斌。
被执行人张登华，男，汉族，1974年6月1日出生，住址湖南省衡阳县，。
被执行人彭素娥，女，汉族，1979年6月16日出生，住址湖南省衡阳县，。
申请执行人深圳市立信融资担保有限公司与被执行人张登华、彭素娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15685号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人张登华应于本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市立信融资担保有限公司偿还代偿款86007.72元、保全担保费2000元及违约金（违约金以86007.72元为基数，自2015年8月21日起按照年利率24%的标准计至所有款项付清之日止）；二、被执行人彭素娥就被执行人张登华的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2208元、保全费984元（受理费、保全费均已由申请执行人预交），由两被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人彭素娥名下位于东莞市××广场商住楼××16Ａ的房产（房产证号：Ｃ6××23），因房产价值与本案标的相差较大，本院暂无法处理；在执行过程中，本院依法查封了被执行人张登华名下梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE（车牌号BY972U）一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计1901.6元。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 冯秉智
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终610号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司，住所地：曲沃县乐昌镇北关村大运路老汽车站北侧。
负责人：张海刚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王海青，女，1975年11月28日出生，汉族，住侯马市。
被上诉人（原审被告）:闫建华，男，1970年5月8日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司因与被上诉人王海青、闫建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年二月九日
书记员李辉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初16号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人毛友所，别名沙阿呷，女，1973年9月4日出生于四川省盐源县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人毛友所犯贩卖毒品罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人毛友所及辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日16时许，被告人毛友所在攀枝花市东区临江路沃尔玛附近，将0.18克海洛因贩卖给张某，收取毒资人民币100元。
上述事实，被告人毛友所在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，通话清单，吸毒检测报告，证明，被告人毛友所的供述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，称重笔录，提取送检笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛友所贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人毛友所犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人毛友所家庭困难的辩护意见，与本案事实和量刑无关联性。本院不予采纳；辩护人提出被告人的行为对社会危害不大的辩护意见，经查，贩卖毒品对社会管理秩序和他人身心健康均有很大危害，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人毛友所无前科，归案后如实供述其罪行的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人毛友所从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛友所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人毛友所违法所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库；
三、公安机关扣押的毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 涓
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 刘福英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1452号
申请执行人路林海，男，1987年3月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人张倍畅，男，1986年9月23日出生，甘肃省庆城县人。
申请执行人路林海与被执行人张倍畅不当得利纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张倍畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路林海向环县人民法院��请强制执行，请求由被执行人张倍畅支付申请执行人路林海空房转让费25000元，案件受理费719元，公告费600元，由被执行人张倍畅负担。本院受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张倍畅的财产进行了查证：被执行人张倍畅名下无房产、车辆、存款及股票等财产权益。
本院认为，本案被执行人张倍畅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路林海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张倍畅新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月五日
书记员 高志东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初352号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：王光伟，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告王光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵家艺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执490号之一
申请执行人：邱思杰，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省宁化县。
被执行人：庞波，女，汉族，1987年10月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：关庭洪，男，汉族，1984年8月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人邱思杰与被执行人庞波、关庭洪运输合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初1676号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱思杰向本院申请执行，请求强制被执行人庞波、关庭洪履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月2日向被执行人庞波、关庭洪送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人庞波、关庭洪未实际履行。
2.本院自2017年3月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人庞波、关庭洪名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人庞波、关庭洪名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月7日决定将被执行人庞波、关庭洪纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人庞波、关庭洪送达执行决定书。
4.本院于2017年3月14日起冻结被执行人庞波、关庭洪名下银行��户。
5.本院于2017年3月31日查封被执行人关庭洪名下车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日将被执行人庞波、关庭洪名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人邱思杰表示无法提供被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人庞波、关庭洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢220号之一
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。组织机构代码20705766-1。
代表人：李思亚，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：陈涛，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周静，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与陈涛、周静借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第1756号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人陈涛、周静应偿还申请执行人借款本金739990元及截止2017年8月29日的利息470374.49元以及至付清全部借款本金之日的利息，并支付律师费36000元，案件受理费6209元。
本院在本案执行中，被执行人陈涛已偿还申请执行人30000元，现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人同意被执行人陈涛从2018年1月起，每月月底前归还申请执行人借款20000元，直至还清全部借款本息时止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议���履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 蕊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执67号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人李海明，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人刘沙，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白沙洲支行与被执行人李海明、刘沙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初412号民事判决书，被执行人李海明、刘沙应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执108号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司法务顾问。
被执行人：陈健，男，汉族，1994年8月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县罗旧镇庄上村肖记塘组。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267831号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
本院立案执行的(2018)湘12执108号案件，即北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈健借款合同纠纷一案，由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��舒东龙
审 判 员 杨 立
审 判 员 梁 孝 常
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈 红 星
书 记 员 向 文 君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终36号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兵，男，1983年6月11日出生，汉族，小学文化，住湖北省孝感市孝南区。2015年12月8日，因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役四个月。2017年10月12日，因涉嫌抢劫罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年10月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人王兵犯抢劫罪一案，于2017年12月21日作出（2017）鄂0982刑初397号刑事判决。宣判后，被告人王兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年10月12日凌晨1时许，被告人王兵在进入孝感市乾坤阳光小区45栋19楼西户盗窃时被主人杨某2发现，其对杨某2采取捂嘴、持刀胁迫的方式进行威胁，在此过程中将杨某2的左手背割伤，经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，杨某2的损伤程度为轻微伤。另查明，2015年4月1日，被告人王兵因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役四个月。
原判认为，被告人王兵以非法占有为目的，入室盗窃财物过程中为抗拒抓捕持刀致被害人杨某1手背轻微伤，其行为构成抢劫罪。庭审中，被告人王兵自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王兵有前科劣迹，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。
被告人王兵上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有水果刀、脚套、口罩、手套等物证；身份信息、刑事判决书、到案经过等书证；证人秦某1、秦某2的证言；被害人杨某2的陈述；孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证笔录；被告人王兵的供述和辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人王兵在入室盗窃财物过程中为抗拒抓捕持刀致被害人杨某1手背轻微伤的行为，符合《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，对于入户抢劫的，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。一审判决据此对被告人王兵判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年，量刑适当，上诉人关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一八年一月三十日
书记员 罗正天
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初7217号
原告：周建庆，男，1964年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：包越前，男，1963年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：徐小妹，女，1962年8月7日生，汉族，常州市人，��常州市新北区。
原告周建庆与被告包越前、徐小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建庆及其委托诉讼代理人张敏雅到庭参加诉讼，被告包越前、徐小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告包越前、徐小妹立即归还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年6月，被告包越前以经营所需为由向原告借款20万元，原告借款后，被告出具借条。后因催要未果，故诉至法院。
被告包越前、徐小妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告包越前向原告借款20万元，后出具借条一张，载明：今借到周建庆人民币200000元正.贰拾万元整。
又查���，两被告原系夫妻关系，后于2017年4月17日协议离婚。
本院认为，原告与被告包越前之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明被告包越前欠原告20万元借款的事实。该款被告经催要未能及时归还。故对原告要求被告包越前偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因未能证明所涉债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐小妹承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包越��于本判决生效之日起十日内偿还原告周建庆借款20万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由被告包越前负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 顾益群
二〇一八年三月五日
书 记 员 包 睿
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执36号之二
申请人：山东圣安资产管理集团有限公司。住所地:德州市德城区德兴中大道399号。
法定代表人：庄永生，执行董事。
委托代理人：王春雪，公司员工。
被执行人：游占成，男，汉族，1979年4月26日生，住山东省安丘市。
被执行人：刘敏，女，汉族，1980年11月3日生，住住山东省安丘市。
被执行人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德州市德城区东方红路1168号。
法定代表人：郝建平，公司经理。
本院在执行山东圣安资产管理集团有限公司与游占成、刘敏、鑫浩融资担保有限公司担保追偿合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人游占成、刘敏、鑫浩融资担保有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法定义务，也未报告财产状况。在执行过程中，双方当事人达成还款意向书，2018年4月27日，申请人山东圣安资产管理有限公司申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁14执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 艳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）苏1084执115号
申请执行人：倪晓兵，男，1981年12月5日生，汉族，高邮市人，现住上海市闵行区。
被执行人：王宇翔，男，1978年12月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行倪晓兵与王宇翔买卖合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宇翔履行（2016）苏1084民初282号民事调解书确定的义务，但被执行人王宇翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宇翔账户存款69372元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王宇翔同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判��于素权
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈涛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1579号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人高春城，农村居民。
被执行人王丽霞，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第433号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第433号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人高春城、王丽霞于2009年5月31日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年5月28日在宝坻区人民医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人高春城、王丽霞征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第433号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5576号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
法定代表人：刁小军。
委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。
被告：蔡奎中，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告蔡奎中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区xx区xx房的业主。该房屋建筑面积为356.25平米,系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.5元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费1247元。截止2016年4月,被告拖欠原告物业管理费人民币16211元。逾期付款滞纳金暂计2854元，合计共19065元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告自2015年4月起按每月1247元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2016年4月,应付物业管理费为人民币16211元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2016年4月25日，滞纳金金额为人民币2854元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
被告蔡奎中未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭湖xx区xx房，该房建筑面积为356.25平方米。
原、被告双方于2007年11月14日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，住宅每月每平方米3.5元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。
被告于2008年5月25日办理了收楼手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费，自2015年4月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《催缴函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2016年5月30日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2011年1月27日变更为现在的名称。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2007年11月14日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费16211元（暂计至2016年4月25日）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告蔡奎中经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡奎中应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币16211元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分��司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告蔡奎中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑焕亮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申476号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人：孔鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿建明，男，1969年9月10日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
一审被告：林代福，男，1964年2月25日出生，住重庆市万州区。
再审申请人重庆市万州建筑工程总公司(以下简称万州建筑总公司)因与被申请人耿建明及一审被告林代福买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万州建筑总公司申请再审称，1.二审法院依职权调查取证程序违法，未将调查取得的证据进行庭审质证程序违法；2.二审法院将《投标文件签署授权委托书》作为证据采信错误，《投标文件签署授权委托书》是复印件，无法与原件核对，不应作为证据采信；3.林代福是以个人名义购买材料，没有证据证明林代福对于万州建筑总公司构成表见代理。
本院经审查认为，针对万州建筑总公司的申请再审理由，本案的争议焦点一是二审法院将《投标文件签署授权委托书》作为证据采信是否错误，二是二审法院认定林代福构成表见代理是否错误。
第一、关于证据采信的问题。耿建明举示的《投标文件签署授权委托书》虽然是复印件，但林代福认可真实性，二审法院不是向涉案工程的业主调查取证，而是向其核实确认《投标文件签署授权委托书》的真实性，二审法院不存在将调取的证据不予质证的程序违法问题，因此，二审法院将经过核实的《投标文件签署授权委托书》作为证据采信并无不当。
第二、关于表见代理的问题。万州建筑总公司是涉案工程的承包人，万州建筑总公司申请再审认为涉案工程转包给了林代福，林代福是实际施工人，并以个人名义对外购买建筑材料，应由林代福个人承担责任，但综合分析本案当事人陈述、供货单、结算单等证据，可以证明林代福在涉案工程施工现场以万州建筑总公司项目负责人的名义组织施工，对外以涉案工程的名义采购建筑材料，万州建筑总公司作为对涉案工程具有施工管理义务的承包人对林代福以万州建筑总公司名义组织施工和采购材料等行为并未提出异议，虽然林代福向耿建明出示的《投标文件签署授权委托书》是复印件，但耿建明可以向涉案工程的业主查询原件，耿建明已尽到合理注意义务，二审法院也核实确认了《投标文件签署授权委托书》的真实性，《投标文件签署授权委托书》载明万州建筑总公司任命林代福为涉案工程的项目经理，林代福具有代表万州建筑总公司对外采购材料的权利外观，万州建筑总公司没有充分证据证明耿建明明知林代福是实际施工人，仍然同意林代福以万州建筑总公司的名义与其订立履行买卖合同关系，因此，耿建明有理由相信林代福有权代表万州建筑总公司与其订立履行买卖合同关系，万州建筑总公司申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万州建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍昊悦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5847号之二
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座裙楼A302A，组织机构代码：74121918-1。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人冯灯华，北京市惠城（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二工业区第三栋，组织机构代码：19250005-X。
法定代表人潘建华，董事长。
被执行人潘建华，男，汉族，1958年1月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第12991号民事判决书已于2017年3月1日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市华融融资担保有限公司代偿款11001617.91元及违约金（违约金分别以2997547.85元、406540.06元、3600000元、374490元、3623040元为基数按年利率24%自2013年8月31日、2013年9月22日、2013年10月11日、2013年11月22日、2013年12月24日计至清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人潘建华对被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司追偿。三、申请执行人深圳市华融融资担保有限公司有权对被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下所有的深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111及福田区皇岗路高科利花园大厦裙楼1K房产（房产证号分别为深房地字第××、70××37、70××36、70××35、70××31、70××38、70××34、70××33、30××11号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、申请执行人深圳市华融融资担保有限公司有权对被执行人潘建华持有的深圳市宝安南方自行车有限公司93.75%的股权以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费138912元、财产保全费5000元由两被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在审判阶段，本院依照申请执行人的申请，依法保全轮候查封了被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111房产以及位于深圳市××区××路××利花园大厦××楼××房产；保全轮候冻结被执行人潘建华持有深圳市宝安南方自行车有限公司93.75%股权。
在执行过程中，上述房产经网上公开拍卖[上述房产由（2015）深福法执恢字第516号案件（原案件号为（2014）深福法执字第3721号）首位正式查封并由该案件拍卖处理]，位于深圳市××区××路××利花园大厦××楼××房产以人民币4674000元拍卖成交。位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111号房产经二次拍卖均未能成交。之后，申请执行人作为上述房产抵押权人，书面申请将被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111号房产以第二次拍卖保留价4205688元以物抵债，以清偿案件部分债务。经审查，本院认为申请执行人的上述申请符合相关法律规定，遂于2017年8月18日依法以（2017）粤0307执5847号之一执行裁定书裁定：将被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111号房产作价人民币4205688元交付申请执行人。经核算，被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司欠申请执行人两案[本案与（2016）粤0304执14072号案件]代偿款本金合计为12637266.96元，另有违约金以及逾期利息等其他相关费用需偿还。上述全部房产拍卖款尚不足清偿申请执行人全部债务。
另外，另案尚有扣划被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华合计人民币398383.81元，因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司和潘建华，该款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于“深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华”4宗执行案件参与分配列表》，申请执行人从上述分配表中按比例分得相应金额。除此以外，未查到上述被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除上述拍卖的房产等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄俊澍
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初1566号
原告马军，男，汉族，1977年1月7日出生，电话139XX****XX.
被告赵小宝（赵志强），男，汉族，1978年9月1日出生，现住朔州市，电话151XX****XX.
原告马军与被告赵小宝公路货物运输合同纠纷一案，本院依法���行了审理，现已审理终结。
原告马军诉称，2013年被告雇佣原告拉煤，2014年8月24日经双方核算，被告欠运费223031元，中途归还24000元，剩余欠款多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还欠款199031元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告��本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告马军向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马军起诉。
案件受理费4281元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十月二十日
书记员王前
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2369号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇。
委托代理人陈玮。
被告赵洋。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币499元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款499元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执28号
申请执行人贾秀玲,女,1965年6月12日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人窦凤春,女,1973年2月19日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人贾秀玲与被执行人窦凤春借贷纠纷一案中，贾秀玲于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第187号民事调解书向本院提出执行申请，要求窦凤春给付借款346200.00元及利息53800.00元,合计40万元;保全费2459.00元,共计402459.00元。本院在执行过程中，因窦凤春不知去向,又无财产可供执行，故贾秀玲申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年六月三十日
书记员 宿茂国
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1515号
原告左祥会，男，1953年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邓文强，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人暨被告李义明，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告左祥会诉被告邓文强、李义明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左祥会，被告邓文强的委托代理人暨被告李义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左祥会诉称，二被告于2010年9月23日共同租赁我的二楼门市合伙开极速网吧，租期五年，到期后，二被告拒不按合同要求恢复还房，也不交租金，拆走了事，此事经多次交涉无果，故起诉请求由二被告赔偿从2016年4月20日至本判决生效时的租金约34000元并支付本次诉讼产生的相关费用及差旅费1000元。
被告邓文强、李义明辩称，租赁合同一审、二审已经认定在2016年4月20日已解除，有判决书及原告方出租广告照片为依据，原告租不出去的房子要我们承担经济损失不合法。一审、二审判决了我也没有异议，我不可能再支付其他费用及恢复。
经审理查明，2010年10月1日，原告左祥会与被告邓文强签订了《租用合同》，对租金、租赁期限等其他事项作了约定。原告左祥会曾向本院起诉要求被告邓文强归还租赁房屋，并支付恢复房屋原状价值12500元，超期租金12000元及违约金5000元。本院作出（2016）渝0231民初1449号民事判决书，判决：一、邓文强于判决生效之日起十日内向左祥会支付房屋租金12000元及违约金700元；二、驳回左祥会的其他诉讼请求。左祥会、邓文强均不服该判决向重庆市第三中级人民法院提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年3月20日作出了（2016）渝03民终3193号民事判决书，认定李义明在2016年4月20日交还了租赁房屋，双方的租赁合同于2016年4月20日解除，并判决：一、维持重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1449号民事判决第一项，撤销第二项。二、邓文强在本判决发生法律效力后十日内赔偿左祥会房屋修复费用8000元。三、驳回左祥会的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（2016）渝03民终3193号民事判决书已经认定了本案案涉租赁房屋已于2016年4月20日交还，并于当日解除了租赁合同，故2016年4月20日之后原、被告之间无租赁合同关系，被告也未实际占有原租赁房屋，被告不应承担2016年4月20日之后的房屋租金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告左祥会的诉讼请求。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告左祥会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年五月八日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初46号
原告崔祥方，男，1967年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区越溪街道滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
委托代理人孙晓瑛，该局法制大队民警。
本院在审理原告崔祥方诉被告苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）治安行政管理一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔祥方诉称：2016年9月27日7时20分左右，原告在上班途中遭4名不明身份人员拦截、殴打，原告报警，报警时间为当日7时36分。该案只有公安机关侦破案件才能确定案件事实真相，被告将涉案案情受理为行政案件与事实不符。原告请求法院确认被告受理行政案件与事实不符；责令被告转为刑事案件；诉讼费用由被告承担。
被告吴中公安分局辩称：被诉受案登记表系由被告下属苏州市公安局吴中分局木渎派出所（以下简称木渎派出所）制作，由该所负责人审批同意予以受理，加盖该所印章，系该所办理行政案件过程中受理案件的行政行为，行为主体是木渎派出所，是该所在法律授权范围内以自已名义做出的行政行为，应由该所作为被告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月27日7时36分许原告拨打110报警称在早上7:10左右，其在木渎珠峰路合和山附近被四名陌生男子殴打。当日，木渎所出所民警对原告进行了询问。次日，该所作出吴公（木）受案字[2016]9557号受案登记表，将案件受理为治安行政案件进行调查处理。原告不服，诉至本院。审理中，本院向原告释明被诉行政行为系由木渎派出所作出，该治安案件受理行为的适格被告应为木渎派出所，但原告拒绝变更被告。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第四十七条第一款规定，公安机关对报案，应当及时受理，制作受案登记表。本案作出受理登记表的公安机关是木渎派出所，故本案原告向人民法院提起行政诉讼应以该所作为被告。现原告起诉时错列被告，经法院释明后仍拒绝变更，属错列被告且拒绝变更的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔祥方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚一梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1370号之三
申请执行人：高及阳，男，1985年1月18日出生，汉族。
被执行人：常涛，男，1985年1月21日出生，汉族。
被执行人：唐乐艳，女，1984年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高及阳与被执行人常涛、唐乐艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2976号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人常涛名下位于长沙市芙蓉区人民路10号2142号房屋（权证号码：7112164**），经二次拍卖均流拍，申请执行人高及阳以二拍流拍价150000元申请以物抵债。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月六日
书记员 刘 婧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)彭法民初字第00587号
原告张某某，女，1960年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，重庆市彭水县某某法律服务所法律工作者(一般授权代理)。
被告罗某某，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在审理本案过程中，原告张某某于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（已由原告张某某预交120元），减半收取为120元，由原告张某某负担。
审判员 王充
二〇一四年三月十九日
书记员 周勃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审16号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地本市清河东路××号，统一社会信用代码证书1134120070011762Q。
法定代表人：杨某，该局局长。
委托代理人：张某，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫某，该局颍泉分局监察大队职员。
被执行人：王某，男，汉族,1997年8月22日出生,其他不详，住安徽省太和县。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2017]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市国土资源局于2017年9月6日作出阜国土资（监）字[2017]54号行政处罚决定，认定被执行人王某于2016年7月未经依法批准，非法占用闻集镇××村××庄基本农田3212平方米建家具厂，新建建筑物2043平方米、硬化地面600平方米。所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人王某给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地3212平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物2043平方米及硬化地面600平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米25元的罚款，计80300元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字[2017]54号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行阜阳市国土资源局于2017年9月6日作出的阜国土资（监）字[2017]54号行政处罚决定。
二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市国土资源局负责实施；第3项处以罚款80300元，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一八年四月十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4722号
原告：艾小林，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告：涪陵市酒井榨菜厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇酒井村*组。
法定代表人：郑友木。
原告艾小林诉被告涪陵市酒井榨菜厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序(小���诉讼)，于同年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告艾小林之委托诉讼代理人王在强（特别授权）到庭参加了诉讼。被告涪陵市酒井榨菜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小林诉称：我曾将青菜头加工成盐菜块卖给被告进行深加工，由于当时被告资金紧张未及时付清货款，只于1997年4月16日给我出具了下欠5518.28元的欠条。请求人民法院判令被告立即支付我下欠货款5518.28元并赔偿我该款从欠条出具之日起按年利率6%计算至付清日止的资金占用损失。
被告涪陵市酒井榨菜厂未作答辩。
经审理查明：原告曾卖盐菜块给被告，后因被告停产未将所欠货款付给原告。1997年4月16日，被告给原告出具欠条一张，载明差欠原告盐菜块款5518.28元。2018年5月28日，原告遂诉至本院。
本院所确认的���述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告在购得原告提供的货物后，不及时全额支付原告货款，其行为违约，依法应承担继续支付原告下欠货款并赔偿其资金占用损失的违约责任。原告主张从欠条出具之日起按年利率6%计算货款资金占用损失，不违法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涪陵市酒井榨菜厂在本判决送达后十日内给付原告艾小林下欠货款5518.28元，并赔偿其该款从1997年4月16日起按年利率6%计算至付清日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵市酒井榨菜厂负担。
本判决为终审判决，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务。一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁兴海
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执恢司惩114号之一
被拘留人：张宝富，男，成年，汉族，住诸城市。
申请执行人李洪全与被执行人张宝富买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人张宝富拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初207号
原告：葛志远，男，1987年12月15日出生汉族，住宁海县。
被告：葛为军，男，1970年7月23日出生汉族，住宁海县。
原告葛志远为与被告葛为军恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告葛志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还非法占用集体耕地并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系宁海县岔路镇岔路村花堂自然村村民，被告在原告不知情的情况下擅自占用集体耕地292平方进行建筑，在原告的承包田上共建筑了三层两间砖混结构房屋、一层两间砖混结构房屋、一层一间砖混结构厕所、一层两间钢棚结构房屋及天井，天井的土地水泥硬化并建造围墙。原告得知侵权后与被告交涉要求被告退还集体耕地并恢复原状。但是被告对此一直置之不理，仍然继续使用，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求的基础是原告对涉案的土地享有使用权及被告侵犯其他集体土地使用权。2015年9月21日，宁海县国土资源局为此做出宁土资罚[2015]52号行政处罚决定书，2016年3月25日，宁海县国土资源局向本院申请强制执行，本院作出了（2016）这0226行审156号行政裁定书，裁定：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚[2015]52号行政处罚决定书予以强制执行，该处罚决定由宁海县岔路镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属人民法院民事案件的审理范围，应由当事人向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛志远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 阮海波
二○一八年一月十六无
代书记员 郑施佳
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初36号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1999年5月20日生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2017年9月8日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年10月13日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控被告人ＸＸ持刀以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人ＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应对其数罪并罚；被告人ＸＸ二次抢劫，价值人民币646.7元，三次盗窃，价值人民币3418元，被告人ＸＸ在本案中具有自首情节。建议对其犯抢劫罪在有期徒刑二年至五年并处罚金的幅度内予以量刑，对所犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人ＸＸ对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。
公诉机关针对其指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪的事实，在庭审中出示了被告人ＸＸ供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书等证据。
经质证，被告人ＸＸ对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：
1.2017年8月27日凌晨，被告人ＸＸ以捉虾为由，将尚未成年的被害人李某1、庞某、陈某骗至晋城镇古滇文化广场水塘边，用事先准备好的水果刀对三名被害人进行威胁，抢走被害人李某1一部小米4手机，对被害人庞某、陈某搜身后，未抢得财物。经鉴定，涉案小米4手机价值人民币422元。
2.2017年9月2日下午，被告人ＸＸ在晋城镇古滇文化广场水塘边玩，看见被害人何某、李某2来水塘边，便用事先准备好的水果刀对二名被害人进行威胁，抢走被害人何某的一条银质项链，抢走被害人李某2现金20元。经鉴定，涉案银质项链价值人民币204.7元。
3.2017年8月底的一天，被告人ＸＸ伙同李某3（另案处理）将晋城镇荷风香舍小区地下停车场的10块下水道盖板盗走，经鉴定，涉案铁质盖板价值人民币216元。
4.2017年9月5日晚上，被告人ＸＸ在晋宁区晋城镇水果街MISS咖啡店将被害人方某的一部苹果6手机盗走。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币2077元，破案后，被盗手机已追缴发还被害人。
5.2017年9月的一天，被告人ＸＸ在晋宁区晋城镇兴益路富源酸菜猪脚火锅店将被害人代某的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，涉案VIVO牌手机价值人民币1125元，破案后，被盗手机已追缴发还被害人。
综上，被告人ＸＸ抢劫二次，抢劫财物价值共计人民币646.7元；盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币3418元。
2017年9月8日，被告人ＸＸ被昆明市公安局晋宁分局以故意伤害案证人的身份传唤到案，在民警对其询问时如实供述了其抢劫、盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人ＸＸ以持刀胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人ＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ一人犯抢劫罪、盗窃罪，应依法对其数罪并罚。被告人ＸＸ在公安机关对他案的调查中如实供述本案罪行，可依法认定其在所犯的抢劫罪、盗窃罪中具有自首情节，对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人ＸＸ的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月八日起至二○二一年三月七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人ＸＸ退赔被害人李某1被抢手机价款422元，退赔被害人何某被抢项链价款204.7元，退赔被害人李某2被抢现金20元，退赔晋宁区晋城镇荷风香舍小区被盗下水道盖板价款216元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一八年三月一日
书 记 员 蔡丹妮
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初389号
原告
杜彦房，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证号码：4127231980********，住河南省商水县郝岗乡哲店村*组。
委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。
被告
登封市大金店镇隐龙山庄，住登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。
经营者：王特成。
王特成，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证号码：3428251970********，住安徽省安庆市太湖县晋熙镇城北路***号。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
李琴，女，汉族，1973年7月21日出生，身份证号码：5130261973********，住四川省南江县兴马乡余家坪村4社。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
请求依法判令被告支付其拖欠原告的工资15900元。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告登封市大金店镇隐龙山庄由被告王特成设立并委托他人经营，在经营过程中因用工产生的劳动报酬应当由登封市大金店镇隐龙山庄承担。原告能够提供证据证明考勤经过及工资数额，被告王特成虽否认但不能提供有效证据反驳，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告登封市大金店镇隐龙山庄于本判决生效后十日内向原告支付工资15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取99元，由被告登封市大金店镇隐龙山庄承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年一月三十日
书记员焦伟源
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初75号
原告：郑国富，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告：梁健，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部，住所地福建省莆田市涵江区涵东涵梧路口3号区第二层。
主要负责人：张金辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
主要负责人：黄芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
原告郑国富与被告梁健、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑国富于2018年3月12日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部起诉的申请。
本院认为，郑国富申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑国富撤回对中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司涵江营销服务部的起诉。
审判员 黄金伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1672号之一
原告(反诉被告)：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告（反诉被告）：姜爱林，男，1968年10月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：何永红，男，1967年8月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
原告徐小平、姜爱林与被告何永红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。案件审理期间，被告何永红向本院提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉一并审理。2018年2月7日，本诉原告徐小平、姜爱林向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告何永红亦申请撤回反诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，当事人在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小平、姜爱林撤回对被告何永红的起诉，准许反诉原告何永红撤回对反诉被告徐小平、姜爱林的反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告徐小平、姜爱林负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告何永红负担。
审 判 长 廖明军
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 王晓羽
二〇一八年二月七日
书 记 员 储雪燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2221号
原告王静宇,女,汉族,1979年7月18日出生，住安康市汉滨区。
被告刘波,男,汉族,1970年12月7日出生，安康市汉滨区人。
原告王静宇与被告刘波合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与案件事实的认定。原告王静宇到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告王静宇诉称，原、被告是朋友关系。被告刘波因经营宾馆资金周转困难，向我借款51000元，并于2014年6月18日出具了借条，承诺年底前还清。借款到期后，被告未偿还借款，现请求人民法院判令被告刘波偿还���款51000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．王静宇的身份证，证明原告的身份情况。
2．欠条一张，证明刘波向原告王静宇借款51000元，2014年年底前还清。
被告刘波经本院送达起诉状副本及应诉通知，无正当理由未到庭，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，被告未到庭应诉，视为无异议。本院认为上述证据符合证据的形式要件，内容客观真实，认定为有效证据。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告刘波因经济往来欠原告王静宇51000元，刘波于2014年6��18日给王静宇出具了欠条，载明：“今欠到王静宇款项伍万壹仟元（51000.00）。刘波，2014年6月18日。于年底前还清。”后被告未按期还款，原告王静宇诉至本院，要求被告刘波偿还51000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至实际给付之日的利息。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠到原告51000元，是对其债务的确认，双方债权债务关系成立。双方约定2014年年底前还款，被告未按约定还款，原告要求被告还款，理由充分，本院予以支持。该笔欠款双方未约定支付利息，原告要求按年利率24%支付自2015年1月1日至实际给付之日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效后三日内支付原告王静宇欠款51000元。
二、驳回原告王静宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘 登
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2554号
原告：王锦新，男，汉族，1955年12月8日生，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏启东市民主法律服务所法律工作者。
被告:袁振平，男，汉族，1959年6月15日生，住启东市。
原告王锦新与被告袁振平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦新的委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告袁振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月至12月，原告王锦新为被告装修上海市共和新路2486号商务楼，原告系木工，被告结欠原告工资8900元，2016年11月2日被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告袁振平未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日，袁振平向王锦新出具欠条一份，内容为“欠王锦新工资人民币捌仟玖百元正”。欠条出具后，所欠款项至今未付。另查明，袁振平于2017年7月27日参与诉讼的（2017）苏0681民初5413、5414、5415、5416号案件确认的送达地址为上海市静安区共和新路2486号，但本院在按照上述地址送达时，经电话联系袁振平人已不在上海，信件被退回。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告袁振平结欠原告王锦新工资款8900元有其本人出具的欠条予以证实，原告要求被告支付该款项的诉请依法有据，本院予以支持。被告袁振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁振平于本判决生效之日起十日内给付原告王锦新工资款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由被告袁振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 金 鑫
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张哲豪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5359号之一
申请执行人杨浚源，男，汉族，1986年9月8日出生，住深圳市福田区，。
被执行人夏龑，男，高山族，1982年10月31日出生，住江苏省大丰市，。
被执行人成炎，女，汉族，1984年1月3日出生，住江苏省大丰市，。
申请执行人杨浚源与被执行人夏龑、成炎民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5660号民事判决书已发生法律效力，确定两被执行人向申请执行人偿还借款本金1019660元及利息，并支付律师费60000元；该案案件受理费16829元由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人成炎名下粤Ｂ×××××号车辆，查封为2017年7月11日至2019年7月10日，因该车下落不明，故本院无法处分；本院还依法查封了被执行人夏龑,成炎名下位于江苏省盐城市大丰区开发区新民六组三排六号田房产（房产证号：大中200766**），查封期限为2017年5月12日至2020年5月11日，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终334号
上诉人（原审被告）：吴文辉，男，1971年7月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：徐俊梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人吴文辉因与被上诉人徐俊梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴文辉上诉请求：撤销一审判决，改判向徐俊梅偿还实际借款4万元及利息；诉讼费用由徐俊梅负担。事实与理由：⒈案涉9万元借款中约定了款项交付方式为银行转账和现金交付，两种交付方式不符合通常交易习惯，吴文辉并未收到交付的现金；⒉借贷是通过王某介绍，条子是交给王某的，仅收到转账的4万元。
徐俊梅辩称，双方约定了借款的交付方式为现金和银行转账，现金是出具条据的当日交付给吴文辉的，王某在场。请求驳回吴文辉的上诉请求，维持原判。
徐俊梅向一审起诉时请求:⒈被告立即向原告偿还借款本金90000元借款，以及承担从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计算。⒉本案的诉讼费由被告承担；
一审法院认定事实：2016年11年13日，被告吴文辉向原告徐俊梅出具收据一张，载明“今借到徐俊梅人民币40000（肆万元整），以银行转账的方式18000（壹万捌仟元整），以现金方式22000（贰万贰仟元整），月息三分。农行6228481985793185779”同日，原告徐俊梅向被告吴文辉的中国农业银行卡上转账18000元；2016年11月21日，被告吴文辉再次向原告徐俊梅出具借条一张，载明“今借到徐俊梅人民币伍万元整（50000），以转账方式收到贰万贰仟元整（22000），以现金方式收到贰万捌仟元整（28000），已收到”同日徐俊梅转账22000元给吴文辉。因被告吴文辉未能偿还借款，原告多次催要无果遂诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴文辉借款后未能偿还应承担相应的法律责任。关于借据事实认定问题，吴文辉在借条上载明了部分款项是银行转账，部分款项为现金支付，系双方约定的借款方式。故对每次借款应按借条中载明的数额为准，即徐俊梅向吴文辉的借款为9万元。关于徐俊梅主张利息的问题，双方在2016年11月13日在借条上达成月息为三分的合意。因该笔借款利息的约定不符合法律规定，现根据原告的诉讼请求，应按年利息6%计息；双方在2016年11月21日借条上未有利息约定，现原告主张利息的诉请，故亦应从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。据此，作出判决：被告吴文辉于判决生效之日起十日内偿还原告徐俊梅借款9万元及利息（其中4万元借款应从2016年11月13日起；5万元借款从2017年3月22日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
本院二审中各方无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，就徐俊梅有无履行5万元借款的交付义务问题，徐俊梅向法院提供了借款借据，在借据中，借贷双方约定款项的交付方式为银行转账和现金，且明确了现金交付的具体金额，同时，介绍双方发生借贷的证人王某亦向法庭证明现金交付的事实。根据前述司法解释规定，在出借人徐俊梅已就款项交付提供了相应的证据证明并作出合理说明后，吴文辉未能就其抗辩事由作出令人信服的解释。综合全案事实，吴文辉的上诉主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由吴文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8108执49号
申请人执行人：张仙明，个体。
被执行人：赵绪库，黑龙江省水稻种植户。
本院在执行申请执行人张仙明与被执行人赵绪库保证合同纠纷一案，被执行人赵绪库自动履行给付义务，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黑8108执49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一八年三月九日
书记员 李 静
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终222号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光八，男，1976年5月5日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省淮安市清河区。曾因盗窃，分别于2002年4月、2003年4月被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1995年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑两年；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2012年6月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与其前犯的盗窃罪所判决的拘役三个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人杨志勇，男，1975年11月13日出生于江苏省淮安市，回族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市清河区。曾因实施流氓行为，于1994年8月被原江苏省淮阴市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2001年5月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七年；于2009年1月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年2月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2016年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；与其前犯的盗窃罪所判决的拘役四个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人李光八、杨志勇犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出(2017)苏1002刑初234号刑事判决。原审被告人李光八不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月12日19时许，被告人李光八、杨志勇至扬州市广陵区文昌中路时代广场一楼北门，采用由被告人李光八扒窃、被告人杨志勇望风的方式，窃得被害人衡某放于衣服口袋内的OPPOR9S手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1749.15元。
案发后，被告人李光八、杨志勇如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李光八、杨志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人衡某的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，案发经过，售后凭证，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李光八、杨志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人李光八在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨志勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李光八在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李光八、杨志勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人李光八有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨志勇拘役三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李光八、杨志勇共同退赔人民币一千七百四十九元一角五分。
上诉人李光八上诉称，对原判决认定的事实无异议，但量刑过重。
本院经审理查明的事实与扬州市广陵区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人李光八及原审被告人杨志勇均未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人李光八、原审被告人杨志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人李光八在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人杨志勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李光八在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李光八、原审被告人杨志勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院综合考虑上诉人李光八的犯罪数额、犯罪情节以及在共同犯罪中的地位作用、坦白、累犯等量刑情节，所作刑罚符合法律规定，上诉人李光八的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初5049号
原告：安智民，男，1948年3月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，嵩县供销社退休职工，住洛阳市涧西区。
原告：刘路明，女，1952年8月2日出生，汉族，大学文化程度，山东省烟台市人，嵩县教育局退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：刘军，男，1952年8月12日出生，汉族，研究生文化程度，山东省济宁市人，河南农业大学退休教师，住郑州市金水区。
被告：李燕，女，1954年11月15日出生，汉族，研究生文化程度，北京市人，河南农业大学退休教师，住郑州市金水区。
原告安智民、刘路明诉被告刘军、李燕为排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安智民、刘路明，被告刘军、李燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安智民、刘路明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿房屋漏水造成原告的财务损失9000元；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费及评估鉴定费。事实和理由：原告系洛阳市涧西区联盟路147号院5-4-201房的户主，于2014年8月购的房屋，2014年10月装修入住。被告刘军与李燕为夫妻，系原告楼上相邻住房户主，刘军原系河南科技大学教师，后调入河南农业大学就职，现被告退休长期居住郑州。2017年2月15日下午5时左右，原告住房各房间屋顶突然出现大量漏水，遂上三楼敲被告房门不应，迅速到河南科技大学冷水修理班报案抢修，将整楼冷水关停后仍漏水不止。因联系不到被告，校方无法到被告房屋进户维修。当晚8时左右原告向110报警，出警民警逐屋摄像记录了漏水情况，由于无户主委托，仍无法打开被告房门。后维修人员分析疑为暖气管道爆裂，经学校热水修理班连夜工作至2月16日凌晨1时半，才将本单元暖气阀门关闭，但因阀门关闭不严，期间一直小量漏水不止。当晚由于水量过大过急，原告家中3个卧室、客厅、餐厅和2个阳台均遭大量漏水，造成损失。因被告离开洛阳到郑州长期居住已达十多年，原告经多方辗转打听，于2月16日下午与被告刘军取得联系。经原告多次催促，被告对原告提出的协商赔偿等方案均不采纳，拒绝赔偿。
被告刘军、李燕辩称，1、暖气水从我家漏出，给原告造成一定损失，对此，我们首先向原告表示道歉。但这是一个偶发事件，也是我们不想发生的意外。为此，我们一直承诺给原告经济赔偿。2、我们认为原告索赔房屋漏水造成的损失费9000元，缺乏足够的依据，认为索赔数额过高。3、关于原告要我们承担诉讼费的问题，我们认为应由原告承担。4、本着谁主张，谁举证的原则，鉴定费用依法应由原告承担。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告安智民、刘路明系洛阳市涧西区联盟路147号院5-4-201房的户主，被告刘军、李燕系洛阳市××联盟路××院5-4-301房的户主，原、被告系上下楼关系。2017年2月15日下午，洛阳市××联盟路××院5-4-301房暖气管道爆裂，大量漏水流到原告家中，导致原告的墙壁、衣柜、吊灯等物品受损。原告于当天19时30分向公安机关报警，洛阳市公安局长安路分局交管巡防大队到现场进行了协调处理。漏水情况一直持续到2017年2月16日中午，经过维修才停止漏水，截止目前未再发生漏水现象。原、被告双方经过协商，对损失情况及赔偿问题协商不成，原告诉至本院。
上述事实，由当事人提交的《出警证明》、《物品受损照片10张》、《短信记录》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、赔偿损失。被告位于洛阳市××联盟路××院5-4-301房屋漏水的事实，由出警证明等证据予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告提供的照片足以证明原告房屋的墙壁、屋顶的漆、顶灯、床头柜、床、地板等物品存在不同程度的损坏现象。从物品损害的情况和程度来看，该情况与漏水存在较强的因果关系，能够证明系漏水所造成的损失，故对于原告的损失，被告应当予以赔偿。从原告提交的证据以及庭审查明情况综合分析，本院依法酌定原告的损失为6000元，故被告应当赔偿房屋漏水造成原告的财产损失共计6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘军、李燕于本判决生效后十日内向原告安智民、刘路明赔偿各项损失共计6000元。
二、驳回原告安智民、刘路明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告刘军、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年十二月十四日书记员李冰冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初2021号
原告：苍南县金裕化工材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇湖前塑编工业园区，统一社会信用代码913303277696324370。
法定代表人：周科全。
原告：苍南县速达化工有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇文二街36号，统一社会信用代码91330327795576248F。
法定代表人：ＸＸ品。
原告：苍南县金乡金达化工材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇星光村（龙金大道边），统一社会信用代码9133032777191103XY。
法定代表人：周科潮。
原告：苍南县龙港远东化工有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷市场1幢2单元402室，统一社会信用代码91330327765208057C。
法定代表人：黄纪立。
原告：苍南县瑞鸿化工贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇金乡镇第二工业园区（东风大道），统一社会信用代码913303277625304034。
法定代表人：陈成剑。
上列五原告共同委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。
被告：汤立操，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告苍南县金裕化工材料有限公司、苍南速达化工有限公司、苍南县金乡金达化工材料有限公司、苍南县龙港远东化工有限公司、苍南县瑞鸿化工贸易有限公司与被告汤立操不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告苍南县金裕化工材料有限公司的法定代表人周科全、苍南县金乡金达化工材料有限公司的法定代表人周科潮及五原告的共同委托诉讼代理人张仁、被告汤立操的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利220万元及利息（按月利率2%计算205万，220万×38个月=167.2万元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：五原告与被告均是苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）的股东，被告担任公司的法定代表人。2013年12月，被告要求众原告筹款220万元用于送礼给领导，以便用较低的价格获取化工市场地块项目。后原告分别将款项汇给公司财务主管周科全，由周科全将该220万元转交给被告。但���告收取该款项后并未用于送礼，却以已经送礼为由到公司报销了220万元。发现上述情况后，众原告多次要求被告归还，但被告至今未还。
五原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.工商银行进账单，用以证明50万元由被告收取。2、转账交易成功，用以证明20万元由被告收取。3、网银交易查询明细，用以证明200万元由被告收取。4、费用报销单，用以证明被告将220万元作为费用报销。5、银行进账单，用以证明被告收到的220万元来自各原告。6、公司章程，证明众原告是裕鑫公司的股东。
被告汤立操答辩称：1.原告主体不适格。五原告虽系裕鑫公司股东，但是所谓的款项均是对公司的投资款，周科全汇款给被告的行为系代表裕鑫公司，因此如果被告存在不当得利，也应当以裕鑫公司的名义起诉，而不是以个别股东的名义起诉，所以应该驳回原告的诉讼请求。2.被告系裕鑫公司的法定代表人，周科全系公司的财务主管，该两人经股东会同意，全权负责处理土地出让招拍挂牌事宜，期间所支出费用的行为应系履行职务行为，被告所收取的款项系事后的一种财务报销行为，该行为有股东会的授权和财务的审核，并经股东会决议的一致确认，各股东亦明确表示不得反悔和再提出重新审核，原告再行起诉没有依据。3、220万元的款项报销系公司在经营过程中为获取较低的价格的市场地块项目，公司人员在履职过程的内部报销行为，该行为有合法的事由和目的，由于该行为使得公司地价款从原来的70-80万元每亩最后拍挂落实为57万元每亩，并且取得了道路用地10亩，原先由公司承担的建设费用改为由政府承担，使公司总获利达到一个亿多，为公司获得了直接的利益，不构成不当得利，原告以不当得利为由要求被告返还款项���有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
被告汤立操在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据材料：1.股东会纪要、会议记录、出让合同，成交确认书，用以证明股东会授权汤立操、周科全处理土地招拍挂事宜及经汤立操、周科全努力为公司减交出让金近1亿元的事实。2.报销单、账目审核结论，用以证明费用支出220万元经周科全审核及各股东确认无异议的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，针对原告提供的证据，被告汤立操对证据2-4、6均无异议，对其证明力本院予以确认。对证据1的关联性被告持异议，认为该涉案220万款项发生的时间为2013年12月14日，而该50万元的发生时间为2013年6月13日，与本案没有关联性，对证据5的待证事实被告持异议，认为进账的时间不一致，220万元属于报销款。本院认为，原告提供的证据1与本案没有关联性，仅凭证据5尚不足以证实其待证事实，对该证据1、5的证明力本院不予认可。
针对被告提供的证据，原告对证据1中的股东会议纪要的真实性没有异议，但对关联性持异议，认为61.8万元的土地出让价格不能用会议纪要证明，对证据1中会议记录的真实性、关联性没有异议，但对合法性持异议，该会议纪要第三项内容若涉及到贪污行贿受贿，应属无效，对证据1中的出让合同、成交确认书的真实性、关联性、合法性均无异议，但不能证明出让价格是由于被告送礼促成，对证据2中报销单的真实性、关联性没有异议，对合法性持异议，认为根据财务制度，报销应当附上凭证，对证据2中账目审核结论的真实性、关联性没有异议，但对合法性持异议，内容涉及范围，该约定无效。本院认为，鉴于原告对被告提供证据的真实性均无异议，对该���据形式真实性本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：五原告及案外人苍南县嘉鑫印刷材料有限公司均系裕鑫公司的股东。2013年12月31日，被告汤立操从裕鑫公司报销费用220万元。五原告认为汤立操从裕鑫公司报销的220万元属于不当得利，遂引起纠纷诉至本院。
另查明，被告汤立操原系苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的法定代表人。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。所谓与本案有直接的利害关系，是指公民、法人或其他组织的财产权利或人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生了权利、义务归属的争执。如果与本案没有直接的利害关系，属于当事人不适格，就不能作为原告向人民法院起诉。另据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。经审理查明，五原告虽系裕鑫公司的股东，但本案原告系以不当得利纠纷起诉要求被告返还报销款220万元，而汤立操系从裕鑫公司处报销了220万元，鉴于公司法人财产的独立性，五原告以各自名义起诉，属于主体不适格，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回苍南县金裕化工材料有限公司、苍南速达化工有限公司、苍南县金乡金达化工材料有限公司、苍南县龙港远东化工有限公司、苍南县瑞鸿化工贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈秋琴
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执855号之一
申请执行人：唐忠玲，女，1969年10月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人：唐文慧，男，1969年1月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行唐忠玲与唐文慧民间借贷纠纷（2017）赣0726民初848号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谌 松