云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云06行终142号
上诉人（原审原告）晋家银，男，生于1968年7月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人方世贵，男，生于1978年1月7日，汉族，镇雄县方为民援助服务所负责人，住镇雄县（特别授权）。
被上诉人（原审被告）威信县人民政府，地址：威信县扎西镇爱民路16号。
法定代表人肖顺兴，县长。
委托代理人古兴贵，男，生于1975年8月20日，苗族，威信县国土局副局长，住威信县（特别授权）。
委托代理人甯荣霞，云南滇东北（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
第三人晋家云，男，生于1963年11月27日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
上诉人晋家银因与被上诉人威信县人民政府土地行政管理一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋家银的委托代理人方世贵，被上诉人威信县人民政府的委托代理人甯荣霞向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告晋家银和第三人晋家云系亲兄弟，双方父母生前有两空六间房屋及一空地，经协商分家，二人各分得父母所有的房子一空并各自管理使用。后第三人晋家云又于1998年前在空地上修起了两空房子，其中一空是水泥平房、一空是石棉瓦顶，还有一猪圈。2006年晋家银与晋家云为分家析产问题发生纠纷，晋家银诉至威信县人民法院。2006年11月24日，双方达成协议，明确不再存在争议后，晋家银根据约定于同日向法院申请撤诉，威信县人民法院裁定准许撤诉。2006年12月，经威信县国土资源局对第三人晋家云房屋进行地籍调查，确认第三人晋家云房屋住宅用地四至界线清楚，与他人无争议。后双方父母于2010年前后去世。2012年3月7日，威信县公安局扎西派出所进行安全隐患检查，发现第三人晋家云住房墙体出现多处严重裂缝，存在安全隐患，通知第三人晋家云立即整改，拆除重建，消除隐患。经第三人晋家云提交危房重建申请，于2015年3月31日取得了建设用地规划许可证。2015年6月22日，第三人晋家云向被告威信县人民政府提交非农业用地申请，请求批准其“环城西路282号附69号老房宅基地上修建住房，面积179平方米”。经所在村民小组、村委会、镇政府、土地管理所、国土资源局及被告威信县人民政府等部门逐级进行审查，威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书。原告晋家银知晓后不服该土地使用权批准行为，遂提起行政诉讼，请求撤销被告威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发的威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书。
原审法院认为：原告晋家银和第三人晋家云对其父母房屋进行分家析产后各自管理使用，1998年前第三人晋家云又在空地上修建房屋，原告晋家银知晓时双方并未发生争议。2006年双方发生纠纷后，经协商双方自愿达成协议，对相关土地权益已经明确，并确认不再有任何争议。2012年后第三人晋家云房屋被确认为危房，存在安全隐患，相关部门要求拆除重建。第三人晋家云提出用地申请后，经所在村民小组、村委会、镇政府、土地管理所、国土资源局及被告威信县人民政府等部门逐级进行审查，威信县人民政府于2016年11月17日向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书，批准第三人晋家云使用其在威信县扎西镇环城西路原老房占地范围内的179平方米土地修建住房的行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。原告晋家银提出“被告方批准第三人用于建房的地块中包含有其土地，存在争议”，但对自己的主张，不能提交证据予以证明，且与查明的事实不符。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。被告威信县人民政府的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋家银的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告晋家银承担。
上诉人晋家银上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“原告晋家银和第三人晋家云对其父母房屋进行分家析产后各自管理使用，1998年前第三人晋家云又在空地上修建房屋，原告晋家银知晓时双方并未发生争议。2006年双方发生纠纷后，经协商双方自愿达成协议，对相关土地权益已经明确，并确认不再有任何争议”与事实不符。上诉人晋家银与第三人分家析产时双方已明确老房两空六间各一空，两空闲地各一空；1998年前第三人修建房屋仅是在自己所分得的一空空闲地上修建，并没有侵占上诉人的空闲地；2006年双方发生纠纷是因为厕房，并非因为第三人侵占上诉人空闲地，当时第三人意图侵占厕房，上诉人才以分家析产纠纷提起诉讼，后因双方达成和解，第三人让出厕房，上诉人给付1000元作为补偿，当时对空闲地并无纠纷；2010年前后上诉人父母去世，上诉人外出打工，2012年再次回家时才发现第三人侵占空闲地准备修建房屋，之后第三人办理手续时隐瞒实际情况将上诉人的空闲地一起向相关部门提出申请，相关部门办理手续时未详细核实也没有通知上诉人。二、原审法院适用法律错误。被上诉人为第三人颁发的土地使用权批准书，不符合《云南省土地登记条例》和《土地登记办法》的规定。1、根据《云南省土地登记条例》第十一条、《土地登记办法》第九条的规定，土地登记申请人应提交土地权属来源证明及地上附着物权属证明，但本案中第三人在登记申请程序中没有提交土地权属来源证明及地上附着物权属证明，不符合土地登记受理的条件，被上诉人没有依法审核第三人的土地权属来源证明等材料。2、根据《城镇地籍调查规程》3.2.4、3.2.6等规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章，但被上诉人在“地籍调查”制作宗地图程序中，没有通知相邻土地的使用权人参与现场指界，甚至存在伪造签名的严重违法行为。3、土地管理部门没有依法对第三人申请登记的土地进行公告。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人威信县人民政府答辩称：一、答辩人批准第三人晋家云使用老房宅基地修建住房的土地行政管理行为，事实清楚、证据确凿充分，一审法院判决认定事实清楚。二、答辩人审批第三人非农业用地申请并颁发土地使用批准书的程序合法，没有违反法定程序，一审法院适用法律正确。根据《云南省土地登记条例》第二条“土地登记包括初始土地登记和变更土地登记……”和第十条（三）项“土地行政主管部门对拟登记的土地进行土地权属审核，对初始登记的土地进行公告”之规定，公告是针对初始登记的土地，本案中第三人申请用地不属于初始土地登记，而是属于《云南省土地登记条例》第二条、二十五条规定的变更土地登记，因此，答辩人在审批第三人非农业用地申请过程中，公告并非是法定程序，不存在程序违法。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明：本案在一、二审中，上诉人与第三人均没有提供证据证实分家析产后各自应享有的土地面积，也不能确定所争议空闲地的面积。上诉人在一审庭审中明确认可第三人是在原来的老宅基地上修建房屋。
本院认为：首先，本案在一、二审中，上诉人与第三人均没有提供证据证实分家析产后各自应享有的土地面积，不能确定所争议空闲地的面积，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张的事实，且上诉人在一审庭审中当庭认可第三人修建的房屋是在原来老宅基地上拆除重建，故上诉人认为第三人办理手续时隐瞒实际情况将其空闲地一起向相关部门提出申请的主张无事实依据。其次，根据被上诉人在一审中提交的非农用地审批表记载“土地来源系第三人自留地，经村民小组、村委会、镇政府、土地管理所、国土资源局等部门逐级审查，证实情况属实”，故对上诉人关于第三人在登记申请程序中没有提交土地权属来源和地上附着物权属证明，不符合土地登记受理条件的主张不予支持。再次，针对上诉人主张被上诉人在“地籍调查”制作宗地图程序中，没有通知相邻土地的使用权人参与现场指界，存在伪造签名以及土地管理部门没有依法对第三人申请登记的土地进行公告等上诉理由，因上诉人认可第三人是在原宅基地上拆除重建房屋，故无相邻土地使用权人指界、签字，以及未对宅基地进行公告等，并不必然导致行政许可行为违法。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回；威信县人民政府向第三人晋家云颁发威国土资建批字（2016）756号土地使用权批准书，批准第三人晋家云使用其在威信县扎西镇环城西路原老房占地范围内的179平方米土地修建住房的土地行政登记行为，程序合法，适用法律法规正确，一审法院判决驳回上诉人晋家银的诉讼请求并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋家银承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。