四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4414号
上诉人（原审被告)：陈小海，男，1974年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告)：雷琴，女，1983年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：舒瑜，男，1949年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：熊小英，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李廉朴，四川易通律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座���面***楼。
主要负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：韩永超，男，公司员工。
上诉人陈小海、雷琴因与被上诉人熊小英、原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈小海、雷琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、熊小英伤残等级鉴定没有委托书，没有与上诉人协商，是熊小英单方委托作出的鉴定，故该鉴定程序存在问题，一审不同意上诉人重新鉴���申请错误。2、陈小海的行为被认定为故意伤害，陈小海为取得熊小英的谅解向其支付2万元，该谅解书不是上诉人的真实意思，系无效的民事行为，故熊小英应予返还。3、熊小英擅自到四川省人民医院治疗，医疗费7505.66元系伪造，上诉人不予认可，另外熊小英提交的部分发票时间与门诊时间不吻合。4、熊小英出院后的护理费没有与上诉人商量，一审按80元/天支持过高，应按50元/天支持护理费。5、交通费和鉴定费不应支持，上诉人申请重新鉴定。服装损失一审认定为200元偏高。6、上诉人在熊小英住院期间已对其进行了关心和慰问，一审认定精神损害抚慰金10000元不合情理。7、熊小英工作情况不真实，其幼子无出生医学证明，被扶养人生活费不能确定，且熊小英子女的被扶养人生活费均应按照农村标准进行计算。
被上诉人熊小英���称，1、熊小英单方委托鉴定并不违反法律规定，故上诉人提出的重新鉴定申请应予驳回。2、在刑事案件中正是考虑了熊小英对陈小海的谅解情节才在量刑上对陈小海从轻处罚。3、熊小英出院后遵医嘱到四川省人民医院门诊治疗符合规定，上诉人并没有证据证明熊小英提交的发票系伪造，一审支持的护理费并不高，反而偏低，精神损害抚慰金也符合规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保锦城公司述称，上诉人的上诉请求与平安财保锦城公司无关。
熊小英向一审法院起诉请求：判令陈小海、雷琴、平安财保锦城公司赔偿熊小英交通事故人身损害赔偿费共计176957.10元（医疗费45744.32元；后续治疗费6000元；住院伙食补助费50元/天×93天=4650元；营养费20元/天×153天=3060元；误工费100元×183天=18300元；护理费7160元；交通费720元；残疾赔偿金104820元；被扶养人生活费21204.7元；精神损害抚慰金10000元；财产损失费1666元；伤残等级鉴定费1040元；查档费、打印、复印费、电话费262元；判令平安财保锦城公司在交强险范围内优先赔偿熊小英精神损害抚慰金。
一审法院查明，2015年11月26日上午10时25分许，陈小海驾驶川Ａ×××××本田缤智轿车从成都市金牛区蜀西南二路单行道逆向行驶至蜀西路路口，被在该处依法执行公务的警察挡下，在警察对其违章行为进行查处的过程中，陈小海为逃避处罚，不顾在其车左侧的警察和车前方的熊小英安全，急加速起步并强行向右转弯，将位于车左侧的警察梅某和车前方的熊小英撞翻在地，致二人受伤。熊小英受伤后立即被送至成都市金牛区人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨髁间嵴骨折、前交叉韧带损伤；2、膝关节内、外侧副韧带损伤，外侧副韧带断裂；3、左踝部皮肤擦挫伤；4、右颈部、肘部等多处软组织损伤；5、左膝关节半月板损伤；6、左膝关节后交叉韧带损伤。经治疗，熊小英于2016年2月26日出院，住院93天，出院医嘱：休息三月，需专人护理两月，骨折愈合一年半后，手术取出内固定物。门诊随访三月。二期手术费用约需人民币6000元左右。熊小英住院期间医疗费用41838.92元，门诊医疗费3505.66元，共计45344.58元，其中陈小海支付37838.92元，熊小英自己垫付7505.66元。2015年11月27日，雷琴向熊小英支付医疗费10000元。熊小英住院期间的护理费为陈小海支付。2016年3月25日，熊小英委托四川华西法医学鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年4月1日，鉴定机构作出鉴定结论，熊小英左下肢功能障碍构成九级伤残。熊小英支出鉴定费1040元。熊小英系四��凹凸环境营造有限责任公司金泉项目部的环卫工，月工资为2330元。熊小英与其丈夫共生育两个子女，长女生于1999年10月8日，幼子生于2006年4月15日。2016年3月11日，成都市金牛区检察院以陈小海犯故意伤害罪向本院提起公诉，2016年4月26日一审法院作出（2016）川0106刑初393号刑事判决书，陈小海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决后，陈小海向本院提起上诉，后又撤回上诉。2015年12月6日，陈小海为取得熊小英的谅解，向熊小英支付2万元，雷琴在熊小英出具的收条上载明：“因熊小英已出具谅解书，此款不再要求熊小英归还。”川Ａ×××××本田缤智轿车的登记车主为雷琴，雷琴为该车在平安财保锦城公司购买了交强险及限额30万元的第三者责任险，该次事故发生在保险期内。
一审法院认定上述事实主要��信了当事人的陈述、病历、医疗票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、刑事判决书等证据。
一审法院认为，陈小海为逃避交通违章查处，而不顾他人安危，突然驾车驶离，造成熊小英受伤，陈小海的行为侵害了熊小英的健康权，应承担该次事故的全部责任。该案争议的焦点为平安财保锦城公司是否应当承担保险责任的问题，肇事车辆所有权人雷琴为该车购买了交强险及商业第三者责任险，平安财保锦城公司的免责理由为：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（三）被保险人故意制造交通事故的。”2、商业第三者责任保险合同，第二条第（五）项：“下列原因导致意外事故，保险人不负责赔偿：（五）被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生的。”第三条第（七）、（八）项：“发生意外事故时保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（七）利用保险车辆从事犯罪活动；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”一审法院认为，陈小海对可能发生的伤害他人的行为放任，构成间接故意，其行为已经构成故意伤害罪，并受到刑事处分。同时，陈小海的故意伤害行为符合平安财保锦城公司免责理由中的“被保险人故意制造交通事故、被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生”。该案中涉及保险赔付为两部分，一是交���险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：******（三）驾驶人故意制造交通事故的。”据此，平安财保锦城公司在交强险范围内不能免责，但平安财保锦城公司在实际赔偿后可依据该条之规定行使追偿权。二是商业第三者险，商业第三者责任险属于商业性质的险种，由投保人与保险人根据意思自治、缔约自由的原则订立，双方的权利义务通过保险合同约定，平安财保锦城公司在符合免责情形时，受害人无权依据《保险法》第六十五条的规定，向平安财保锦城公司主张权利。
关于雷琴是否承担赔偿责任的问题，《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该案中，根据现有证据不能证明车辆所有权人雷琴有过错，因此，雷琴在该案中不应承担赔偿责任，一审法院对熊小英的该项主张不予支持。
熊小英的损失为：一、医疗费7505.66元、后续医疗费6000元，有医疗机构的票据和证明为证，一审法院予以确认，但应扣除雷琴向熊小英支付的医疗费10000元。二、住院伙食补助费4650元，一审法院认为其计��标准过高，一审法院酌定按每天30元的标准计算，即2790元（93天×30元/天）。三、营养费3060元，其计算标准为每天20元，按153天计算，根据熊小英住院的时间及出院医嘱，一审法院认为该项请求符合法律规定，一审法院予以确认。四、误工费18300元，熊小英提交的证明仅证明其工资标准，未能证明单位停发其工资，熊小英不能证明其存在误工损失，所以一审法院对其该项请求不予支持。五、护理费，熊小英住院期间的护理费已由陈小海一方支付，一审法院在该案中不予处理，对于出院后护理的部分，有医疗机构出具的出院医嘱证明，一审法院予以确认，酌定按每天80元的标准计算60日，即4800元。六、交通费，一审法院根据熊小英住院的情况酌定500元。七、残疾赔偿金104820元（26205元×20年×20%），有鉴定机构出具的伤残鉴定意见书为证，一审法院予以确认。八、被抚养人生活费，长女计算2年，3855.4元（19277元×2年×20%÷2），幼子计算9年，17349.3元（19277元×9年×20%÷2），该费用记入残疾赔偿金项内。九、精神损害抚慰金10000元，综合考虑侵权造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院对该项请求予以支持。十、财产损失费1666元，熊小英主张的该项损失分为衣服损失和手机损失，熊小英受伤后在医院手术，有衣服的损失客观存在，一审法院酌定200元，对于手机毁损，熊小英未能提交相应证据予以证实，一审法院不予支持，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该项损失在该案中不属于交强险赔付的范围，应由陈小海承担赔偿责任。十一、查档、打印、复印、电话费262元，对于其中打印、复印费60元，一审法院予以确认，对于查档费、电话费的请求没有法律依据，一审法院不予支持。十二、鉴定费1040元，熊小英提交了相关票据予以证实，一审法院予以确认，该项费用应由陈小海承担。综上，熊小英的总损失为161980.36元，平安财保锦城公司在交强险医疗限额内应赔偿9355.66元（19355.66元减去陈小海一方已经支付的10000元），伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余部分由陈小海承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规���，判决：一、平安财保锦城公司于判决生效之日起十日内支付熊小英医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计119355.66元；二、陈小海于判决生效之日起十日内赔偿熊小英医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，共计42624.7元；三、驳回熊小英的其他诉讼请求。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由陈小海负担。
二审中，上诉人雷琴向本院提交重新鉴定申请书，申请对熊小英的伤残等级进行重新鉴定。经询问，熊小英不同意对伤残等级进行重新鉴定，对于雷琴的重新鉴定申请本院是否准许在本院认为部分再作评述。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二���查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、一审采信熊小英单方委托鉴定机构作出的鉴定结论及不准许上诉人重新鉴定申请是否正确；2、一审认定的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、服装损失费、被扶养人生活费是否正确；3、刑事谅解书的效力问题。针对以上争议焦点，本院分述如下：
就第一个争议焦点，上诉人陈小海、雷琴主张一审采信的鉴定结论是熊小英单方委托鉴定机构作出的，故该鉴定程序存在问题，一审不同意上诉人重新鉴定申请错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”熊小英在起诉前单方委托四川华西法医学鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为熊小英左下肢功能障碍构成九级伤残。根据上述规定，法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定，上诉人提交的重新鉴定申请被人民法院准许应符合“有证据足以反驳并申请重新鉴定的”的条件，上诉人不认可熊小英的伤残等级鉴定结论，申请重新鉴定，但并未提交相关证据予以证实，故一审采信熊小英九级伤残的鉴定结论及不准许上诉人的重新鉴定申请并无不当，应予维持。二审中，上诉人向本院提交重新鉴定申请书，申请对熊小英的伤残等级进行重新鉴定，经询问，熊小英不同意重新鉴定。本院认为，一审因上诉人未提交相关证据而不准许其重新鉴定申请，二审中，上���人仍然未提交证据，熊小英也不同意该项申请，故本院不同意上诉人在二审中重新鉴定的申请。上诉人陈小海、雷琴的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第二个争议焦点，关于医疗费，上诉人主张熊小英擅自到四川省人民医院治疗，医疗费7505.66元系伪造，故上诉人对该笔费用不予认可，另外熊小英提交的部分发票时间与门诊时间不吻合。本院认为，熊小英因交通事故受伤在成都市金牛区人民医院住院治疗，成都市金牛区人民医院出院证明书上载明门诊随访三月，故熊小英出院后根据医嘱就自身病情到四川省人民医院进行门诊治疗并无不妥，熊小英出院后进行门诊随访是根据医嘱的载明，并非需要征求上诉人同意，也并非只能在住院的医院进行门诊治疗。上诉人主张的医疗费7505.66元由两部分组成，一部分是熊小英在住院期间支付的费用4000元，一部分是熊小英在四川省人民医院门诊治疗的费用3505.66元，熊小英提交了住院期间的医疗费发票和在四川省人民医院门诊治疗的发票，上诉人主张医疗费7505.66元系伪造，但并未提供反驳的证据予以证实。另外，上诉人主张熊小英提交的部分发票时间与门诊时间不吻合。经核实，熊小英提交的一张四川省人民医院的门诊票据上载明的日期为2013年10月20日，金额为75.8元，而本案事故发生的时间为2015年11月26日，时间上不吻合。上诉人在一审庭审中已就该张票据提出异议，一审经审理后并未将该笔有争议的费用计入医疗费。除此之外，上诉人并未指出其他票据存在的问题。综上，一审认定的医疗费正确，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于出院后的护理费，上诉人主张应按照50元/天的标准进行支持。本院认为，护理费应当参照当��护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，一审按照80元/天的标准支持熊小英出院后的护理费并无不当，应予维持。关于交通费，熊小英受伤住院必将产生相关交通费用，一审根据熊小英的住院情况酌情支持500元并无不当。关于鉴定费用，九级伤残的鉴定结论系熊小英主张损失的依据，上诉人并无相反证据推翻该鉴定结论，故鉴定费用系熊小英因交通事故而发生的合理支出，由于陈小海对事故承担全部责任，故一审认定由上诉人承担鉴定费并无不当。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据上述规定，一审支持10000元精神损害抚慰金并无不当，应予维持。关于服装损失费，熊小英受伤后住院进行手术，衣服损坏系客观事实，一审根据事故发生的情况酌情支持200元并无不当。关于被扶养人生活费，上诉人主张熊小英之子邓凡无出生证明，无法计算被扶养人生活费，且熊小英子女的被扶养人生活费应按农村标准进行计算。本院认为，熊小英提交的户籍证明证实熊小英之子邓凡生于2006年4月15日，故一审支持邓凡的被扶养人生活费并无不当。另外，邓凡、邓琦在熊小英评残时均系未成年人，开支来源于父母，熊小英的主要收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算邓凡、邓琦的被扶养人生活费并无不当，应予维持。
就第三个争议焦点，上诉人主张陈小海为取得熊小英的谅解向其支付2万元，该谅解书不是上诉人的真实意思，系无效的民事行为，故熊小英应予返还。本院认为，上诉人主张的刑事谅解书形成于刑事案件审理过程中，且该谅解书是否是当事人的真实意思表示能否被撤销与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，且一审已就该问题向上诉人进行了释明，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈小海、雷琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由���诉人陈小海、雷琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 于 洋
审判员 付冬琦
二〇一八年五月八日
书记员 何琼琳