温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第1061号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1061号
上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人方甲。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）：潘某甲。
委托代理人周甲。
委托代理人曹某某。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2
009）温某某初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告潘某甲、被告林某于1990年6月经人介绍
相识，同年8月订婚，同年12月按习俗举行婚礼，于1991年9月
2日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿潘某乙，
××××年××月××日生育儿子潘某丙。婚初夫妻关系尚可。后因原、
被告互相猜疑对方有不正当男女关系而发生矛盾。2008年农历正月初五日（公某2008年2月11日），原、被告发生争吵，原
告将被告殴打致轻伤，双方开始分居至今，原告并因此犯故意
伤害罪被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原、被告分居
后，子女随被告生活，原告没有支付子女的抚养费。原告曾于
2008年12月31日向瑞安市人民法院起诉离婚，瑞安市人民法院
于2009年3月16日作出了（2009）温某某初字第376号民事判决
书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告仍没有和
好，原告再次提出离婚诉讼。原、被告在婚姻关系××期间×
×了××于××街道林东村友谊大厦502室的房屋（登记于被
告名下），该房屋经瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司评
估，确定其价值为653000元。原告将牌号为浙c×××××的
轿车出卖得款3万元。2007年4月27日，被告收取了锻压厂的退
股款30万元，牌号为浙c×××××的轿车现登记于被告名下
，被告提供的车辆转让协议书记载该车辆于2008年9月20日以5
万元出卖给他人。原、被告确认有夫妻共同债权13万元（债务
人为金甲）。
原判认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，双
方都同意离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚
。原告殴打被告致轻伤，属于实施家某暴力的情形，被告可要
求原告予以精神损害赔偿，酌情确定赔偿额为5000元。原、被
告的女儿潘某乙现已成年，不存在确定抚养问题，原、被告都同
意儿子潘某丙由被告抚养，予以准许，原告应给付被告儿子抚养
费32000元，原告享有探望权，被告应予以协助。坐落于瑞安
市××街××东村××室的房屋属夫妻共同财产，被告主张该房屋已赠送儿子，未经原告确认，不予采纳，该房屋不宜分割
使用，现原告以70万元价值主张该房屋的所有权，高于评估的
房屋价值，原告并愿意给付被告超过一半份额的补偿款38万元
，可予准许。原告将牌号为浙c×××××的轿车出卖所得的3
万元，原、被告确认由双方各半享有，原告给付被告15000元
。牌号为浙c×××××的轿车现登记于被告名下，被告否认
该车辆为夫妻共同财产，缺乏证据，不予采纳，原告要求车辆
出卖款5万元由原、被告各半享有，应予支持，被告应给付原
告25000元。原、被告确认的夫妻共同债权金甲所欠的13万元
，应由原、被告各半享有。原、被告主张的其他共同债权，双
方存在争议，这些债权现是否存在涉及第三人的权益，不宜在
本案中处理，可由当事人另行主张。被告收取退股款30万元某
某于某、被告共同生活期间，距今已有接近三年时间，现没有
证据表明该款仍在被告处，因此，对原告要求对该30万元全部
予以分割，不予支持，但该款系受被告支配，被告未能举证证
明款项已全部用于偿还夫妻共同债务等为家某生活的支出，应
承担举证不能的不利后果，结合原、被告分居期间被告还有因
子女抚养等相关家某生活费用支出等情况，酌情确定对其中的
20万元予以分割，被告给付原告份额10万元。被告主张的夫妻
共同财产黄金七两，缺乏证据，不予采纳。被告主张的夫妻共
同债务，尚缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款
、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、第四十六条第
（三）项的规定，遂判决：一、准予原告潘某甲与被告林某离婚。二、原告潘某甲给付被告林某损害赔偿款5000元。三、原
告潘某甲与被告林某的儿子潘某丙由被告林某抚养，原告潘某甲
给付被告林某抚养费32000元，原告潘某甲享有每月探望儿子
二次的权某，被告林某应予以协助并提供便利。四、夫妻共
同财产坐落于瑞安市××街××东村××室房屋作价70万元归
原告潘某甲所有，原告潘某甲给付被告林某房屋份额补偿款38万
元，原告潘某甲给付被告林某车辆出卖款15000元，被告林某
某给付原告潘某甲车辆出卖款25000元、退股款10万元，以上金
乙抵后，原告潘某甲给付被告林某27万元。五、原告潘某甲与被
告林某确认的夫妻共同债权13万元由原告潘某甲与被告林某
各半享有。六、以上二、三、四项原告潘某甲给付被告林某的
金额合计307000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费5500元，鉴定费2285元，合计7785元，
由原告潘某甲负担3893元，被告林某负担3892元。
宣判后，上诉人林某不服，上诉于某某称：一、上诉
人一直主张甲将坐落于瑞安市××街××东村××室房屋（即
本案诉争房屋）赠予儿子，并得到了当地村组织和双方亲戚的
认可和支持。庭审中，原审法院对赠与是否成立未作任何某某
，因此，上诉人没有提出以竞价方式进行分割，致使被上诉人
潘某甲以明显低价取得该房屋。二、原审判决认定上诉方乙退股
款20万元完全违背客观事实。上诉人于2007年5月经手锻压厂
退股款30万元，同年6月和7月先后归还黄冬微5万元、潘丁5万元、谢某10万元、周某10万元。其中谢某、周某一审时已
出庭作证，而一审法院轻信被上诉人的诡辩，对上诉人的主张
乙采纳，原审判决书对证人出庭一节亦没有予以反映。上诉人
在上诉状中同时提出了其他上诉请求和相关上诉理由。在本案
二审审理中，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决第四项
中关于诉争房屋分割部分的判决，要求以竞价方式分割诉争房
屋；2、撤销原审判决第四项中关于退股款的判决。上诉人在
本案二审审理中同时表示，对其他上诉请求在本案中不再主张
。
被上诉人潘某甲辩称：一、由于上诉人不同意以竞价方式
对诉争房屋进行分割，被上诉人没办法才要求对诉争房屋进行
评估。上诉人在一审时同意诉争房屋的评估报告，对评估价格
没有意见，一审法院根据评估价格进行判决是正确的。二、上
诉人掌握的退股款有30万元，原审法院只对其中20万元进行分
割已经偏少，但考虑到双方二个小孩在上诉人处，故被上诉人
没有提出上诉。如果上诉人对此还有异议，被上诉人认为应以
30万元来认定。此外，由于上诉人放弃了上诉状中第一、四、
五项诉请，故被上诉人对此不再予以答辩。请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人林某申请证人谢某、周某出
庭作证，以证明原判决中予以分割的20万元退股款已用于偿还
谢某10万元、周某10万元借款等事实。被上诉人潘某甲对上诉
人二审提供的证人证言属于本案二审的新证据持有异议，并认
为当时上诉人有债权及退股款共58万元，不可能全部用于家某费用及归还欠款。2004年3月18日，上诉人领取了出卖排污证
款80万元，这些钱还借给上诉人的母亲。此外，证人谢某并
没有告诉被上诉人10万元借款一事；证人周某称其自己亦并不
知道10万元是属于上诉人母亲的归还款还是被上诉人向上诉人
母亲的借款。本院认为，谢某、周某的证人证言不足以证明
本案待证事实，不予采纳，相关理由在下面说理部分一并阐明
。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原
判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两方面。第一，关于某判决
对诉争房屋的处理问题。由于诉争房屋系本案夫妻双方的共同
财产，被上诉人没有在2009年7月30日的协议书上签字予以认
可，不能认定被上诉人有赠与房屋的意思表示，且诉争房屋的
权某尚未转移。故上诉人称诉争房屋已赠与儿子潘某丙的理由，
缺乏依据，原判决对诉争房屋进行分割正确。原审法院就诉争
房屋的分割已多次征询上诉人的意见，上诉人以自己没有经济
能力承受为由称无法竞价，且对诉争房屋的评估价格没有异议
，故原审法院在被上诉人自愿多付3万元承受诉争房屋的情况
下，将诉争房屋判归被上诉人所有，并无不当，上诉人二审对
此提出异议不能成立。第二，关于某判决对退股款30万元的处
理问题。双方诉争的30万元退股款属于本案夫妻双方的共同财
产。2007年4月27日，该30万元退股款由上诉人收取且此后由
上诉人支配，故上诉人称该30万元都已用于偿还夫妻共同债务
等家某生活的支出，应提供充分的证据予以证明。从上诉人据以证明其上述主张的相关证据材料分析，谢某的证人证言不
足以认定谢某借给上诉人的10万元属于本案夫妻双方的共同
债务且系从上述退股款中予以偿还的事实；周某的证人证言表
明，周某并不是上诉人所称10万元借款的债权人，且对该10万
元是属于上诉人母亲归还款还是被上诉人向上诉人母亲的借款
，并不清楚。故俩证人证言均不足以证明本案待证事实，依法
不予采纳。综上，原审法院关于诉争房屋和退股款的判决，已
综合考虑双方当事人权某和义务的平衡。上诉人请求对该两项
进行改判的理由不足，其相应上诉请求本院均不予支持。上诉
人在本案二审中表示其他上诉请求在本案中不再主张，本院予
以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3500元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年九月十日
书记员 胡天彬