福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初154号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张雄枝，男，1966年1月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月26日被福清市公安局刑事拘留，2016年10月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
辩护人何某16伟，福建海江律师事务所律师。
被告人曹义明，男，1950年9月30日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月22日被福清市公安局刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王忠强，国浩律师（福州）事务所律师。
辩护人王忠钦，福建闽天律师事务所律师。
被告人翁震，男，1970年9月8日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，经商，住福建省福清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月28日被福清市公安局刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于福��市看守所。
辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。
辩护人周伟督，福建建联律师事务所律师。
被告人吕建玲，女，1981年5月13日出生于天津市河西区，汉族，大专文化，无固定职业，住天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月25日被福清市公安局刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于2016年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
辩护人林小莉，福建宇凡律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人张雄枝、曹义明、翁震犯非法吸收公众存款罪、被告人吕建玲犯窝藏罪��于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，福清市人民检察院又以融检公诉刑补诉〔2017〕3号、8号补充起诉决定书向本院补充起诉，本院决定合并进行审理。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人张雄枝及其辩护人翁万銮、何某16伟律师，被告人曹义明及其辩护人王忠强、王忠钦律师，被告人翁震及其辩护人戴继平、周伟督律师，被告人吕建玲及其辩护人何秀梅、林小莉律师均到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2017年7月18日经福清市人民检察院建议本案延期审理，2017年8月17日恢复审理。2017年11月16日经福清市人民检察院建议本案再次延期审理，2017年12月11日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、非法吸收公众存款
2004年8月18日，被告人张雄枝投资设立源华能源科技（福建）有限公司（另案处理）。2006年10月19日，被告人翁震出资人民币700万元入股源华能源科技（福建）有限公司。其间，因源华能源科技（福建）有限公司需要资金周转，被告人张雄枝便以源华能源科技（福建）有限公司需要资金周转为名，高息向社会公众借款。2012年11月13日，被告人曹义明在明知源华能源科技（福建）有限公司资金周转存在问题的情况下，与源华能源科技（福建）有限公司共同出资成某华某新能源有限公司。源华某新能源有限公司成立之后，因源华能源科技（福建）有限公司资金周转困难，被告人张雄枝、曹义明、翁震决定以源华能源科技（福建）有限公司需要资金周转为名，高息向社会公众借款。��2014年11月，被告人张雄枝、曹义明、翁震以源华能源科技（福建）有限公司或张雄枝名义先后在福清市、福州市人募集资金人民币212,072,423.17元，并将非法募集的资金用于偿还银行贷款及民间借款，后因债务繁重，所募集资金人民币1.7亿余某无法返还。
2016年9月25日，被告人张雄枝在北京市丰台区京深海鲜市场一出租房内被公安机关抓获。2016年10月22日上午，被告人曹义明向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2016年10月24日，被告人翁震在南昌市广场被公安机关抓获。
二、窝藏
2014年，被告人张雄枝随团到法国时，认识为中国代表团充当翻译的被告人吕建玲。后被告人吕建玲应张雄枝的邀请负责为张雄枝的法国贷款项目作法文翻译。2016年8月，被告人吕��玲在明知被告人张雄枝已被公安机关立案侦查的情况下，与张雄枝一同居住在吕建玲位于北京市丰台区京深海鲜市场的出租屋内，照顾张雄枝的日常生活，并提供一张归属地为天津的电话卡给张雄枝日常使用。2016年8月底至9月初，被告人吕建玲为帮助被告人张雄枝躲避公安机关的布控，多次以张某8的身份证为张雄枝购买动车票等，并陪同张雄枝往返北京市、福州市两地。其间，被告人吕建玲还应被告人张雄枝的要求到福清市源华能源科技（福建）有限公司拿取申请法国贷款项目的材料。
2016年9月25日0时许，被告人吕建玲在北京市丰台区京深海鲜市场一出租房内被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人张雄枝、曹义明、翁震以高额利息向社会公众募集资金人民币212,072,423.17元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吕建玲明知他人是犯罪的人，仍然帮助逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人张雄枝到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹义明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕建玲到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张雄枝对公诉机关指控其与被告人曹义明、翁震商量向社会公众幕集资金的事实基本上无异议，但对非法吸收金额及返还金额有异议。其辩称没有募集那么多钱，应该只有9000多万元，部分借款存在利滚利和砍头利的情况，有些人的钱都已经偿还了，并对起诉书指控的33人借款金额和偿还数额予以一一确认。其将借款的资金全部用于偿还银行贷款和前期债主的本金和利息以及公司运转，其最初没有想到向社会借款用于企业周转也会犯法，法律意识比较淡薄，其表示认罪悔罪，希望法院予以从轻处罚。
辩护人翁万銮、何某16伟辩称：1.被告人张雄枝在本案中的借款行为属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪。从案件上来说被告人张雄枝作为源华公司的管理人员，只有在公司临时资金周转需要的时候，三被告人共同商定通过借款来帮助公司正常运营，属于公司借款，也将所借的钱全部用于公司经营，这是公司正常的借贷行为。被告人张雄枝等人的借款对象不是三被告人的亲朋好友就是公司的员工，均是特定人员，未扩展到社会不特定人群或公众借款，不符合非法吸收公众存款罪应具备的条件。2.公诉机关指控的借款金额及债权人数部分存在事实不清、证据不足。被告人张雄枝的借款金额应通过借款凭证及银行凭证等综合认定，不能仅凭被害人的口述及借条中的金额来认定，因为这些金额中存在高利息转条、“砍头利”等不合法、不合理情况。3.辩护人尊重当事人的认罪态度，若法院将本案的行为认定为构成非法吸收公众存款罪，那么被告人张雄枝在本案中也具有以下法定、酌定从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人张雄枝不具有主观上的恶性���借款后均用于公司经营，从未从中牟利或侵占任何一分款项；（2）被告人张雄枝犯罪情节一般，本案是单位犯罪，借款对象都是亲朋好友或公司员工、隐名股东，属于特定人群，社会影响面较小；（3）被告人张雄枝在本案前无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述案情，配合侦查机关调查，认罪态度好，有明显的悔罪表现；（4）源华公司目前还有固定资产，应该来说被害人的钱款均可以得到返还，被告人张雄枝也愿意将公司资产变卖偿还给被害人。
被告人曹义明对公诉机关指控其与被告人张雄枝、翁震商量向社会公众幕集资金的事实基本上无异议，其作为借款担保人的资金多少并不清楚。谢某的30万元是其自己的钱借给源华公司，并不是谢某借给公司的，因为谢某的银行卡都是其在使用。除了谢某以外，其他的出借人都不认识，其是受到被告人张雄枝欺骗才签下担保的。对于源华某公司所持有的股份只是其帮被告人张雄枝代持的，出资的金额也是被告人张雄枝支付的。其表示认罪悔罪，并愿意将自己名下的资产予以拍卖还给被害人，希望法院从轻判处。
辩护人王忠强辩称：1.公诉机关关于源华公司和被告人曹义明以高息向社会公众33人募集资金2.12亿余某，造成1.7亿余某无法返还的指控，属于事实不清、证据不足，有待继续查明。（1）关于被告人张雄枝、翁震和曹义明三人共同商量向社会借钱一事，事实不清、证据不足；（2）公诉机关指控源华公司和被告人曹义明以高息向社会公众共计33人募集资金2.12亿余某、经济损失1.7亿余某，事实不清、证据不足。其中33个集资参与人提交的借款书证，未经各被告人辨认，借款事实无法确定；部分集资参与人在报案���未提供借款书证（包括借款凭据、协议和银行交易明细等）或提供不全，仅凭其自述，无法确定借款事实的真实性；执行商定程序报告中的吸存金额、损失金额，仅凭内容真实性未经确定的集资参与人询问笔录提供的信息予以认定，不具有客观性，不能作为定案依据；报案的33人并不都是本案合格的集资参与人，经证据核实和法律分析，合格的集资参与人仅有19人，借款本金合计应为1.15亿元，损失金额为1.02亿元，被告人曹义明参与借款、提供担保的集资参与人仅有朱某、许某1和庄某等三人，其借款、损失金额均为3770万元。2.被告人曹义明当庭认罪，承认其参与非法吸收公众存款为源华公司的借款提供担保，对于其构成非法吸收公众存款，没有异议，但被告人曹义明具有自首、从犯等从轻、减轻的量刑情节，应予以从宽处罚。（1）被告人曹义明系被被告人张雄枝蒙蔽，被骗参与非法吸收公众存款，且在本案33人集资参与人中没有一个是其介绍吸存借款的，犯罪情节较轻微，应酌情从轻处罚；（2）被告人曹义明具有自首情节，应当从轻、减轻处罚；（3）源华公司是本案的主犯，被告人曹义明应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚；（4）被告人曹义明为源华公司垫付4000多万元经营资金，目前源华公司还拖欠被告人曹义明1600多万元，至今无法归还，被告人曹义明是本案的集资参与人，也是本案的主要被害人之一；（5）被告人曹义明全部个人资产（包括价值2000万元的房产）已被司法冻结，建议对于进入司法拍卖的民事执行案，应根据“先刑后民”的原则中止执行，待本案刑事判决生效后一并执行，尽量减少经济损失，减少被告人曹义明的罪责。
辩护人王忠钦同意辩护人王忠强的上述辩护意见，另外又补充几点辩护意见：1.起诉书关于“被告人曹义明与源华公司共同出资成某华某公司”的指控，是错误的，应予以纠正。因为被告人曹义明只是代被告人张雄枝持有，45%的股份实际拥有者是被告人张雄枝。2.起诉书指控被告人曹义明涉嫌非法吸收公众存款的金额为2.1亿余，是错误的。部分集资参与人没有提供银行转账资料或提供的银行转账资料无法体现实际汇款多少给源华公司，借条上体现是借款金额是否预先扣除利息，是否有利息转本金的情况，目前无法排除。另外借条上体现的时间是否就是真正的借款时间，是否与被告人曹义明有关，也无法证实。根据有利于被告人的原则，对该部分集资参与人被募集的资金均不应计入被告人曹义明涉嫌非法吸收公众存款的金额。部分集资参与人提供的银行转账资料体现实际借款金额少于借条上体现的借款金额，根据有利于被告人的原则，应就低以银行转账资料体现的转账金额来认定非法吸收公众存款的金额。部分集资参与人参与集资的时间是在2012年11月13日源华某公司成立、被告人曹义明参与源华某公司管理之前，该部分资金与被告人曹义明无关，不应计入。部分集资参与人系各被告人的亲友或公司的董事，属于特定对象，对该部分的资金亦不应计入。部分资金是被告人张雄枝个人所借，也没有公司或被告人曹义明担保，幕集的资金也都没有汇入公司银行账户，该部分资金无法证实与被告人曹义明有关，不应计入。3.被告人曹义明具有以下从轻、减轻处罚的情形：首先，被告人曹义明有自首情节；其次，被告人曹义明在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯;第三，被告人曹义明之所以同意介入源华某公司的经营管理以及同��源华公司向社会公众借款是出于良好的动机；第四，被告人曹义明系初犯，没有犯罪前科劣迹。综上，辩护人建议对被告人曹义明在三年以下有期徒刑量刑，并对被告人曹义明适用缓刑。
被告人翁震对本案的定性没有异议，但其辩称其并没有与被告人张雄枝、曹义明商量向社会借款的事情，其是2006年投资入股源华公司，在公司只是管理生产经营，2008年后转让股份给被告人张雄枝和丸某，2012年9月正式离开公司去了建宁做生意，2013年９月份被告人张雄枝生病后，他又叫其回来帮忙，2012年11月份以前都是被告人张雄枝自己去向社会借款的，2012年11月至2013年9月份期间是被告人张雄枝和曹义明去社会借款的，2013年９月份以后其回到公司才知道借款的事情，在此之后其参与非法吸收公众存款的事实并没有异议，其参与的金额比较少，整个案件只是涉及提供担保，作用比较小，涉案的情节轻微，应该认定其为从犯，希望法院能够查清事实，予以从轻处罚。
辩护人戴继平、周伟督辩称：1.起诉书对于部分与定罪量刑有关的事实和情节没有查清。没有查明被告人翁震参与了多少笔借款；被告人翁震作为担保人对上述2900万元债务进行担保，而不是作为借款人；借款主体没有查明；被告人翁震不是源华公司的股东的事实没有查明；源华公司的决策机构是董事会，不是三被告人；2008年以后被告人翁震退出源华公司股份，2012年9月被告人翁震辞去公司总经理离开源华公司的事实没有在起诉书中列明；没有查明以单位名义借入的款项，是否在源华公司入账；三人共同商议借款证据不足；补充起诉书适用了刑法第36条单位犯罪条款，但是却没有把单位作为刑事被告人追究单位责��。2.本案应属于单位犯罪，被告人翁震不是直接责任人员。3.按起诉书认定本案为三被告自然人与单位共同犯罪，则与被告人翁震无关。4.非吸数额不能仅凭出借人的借据就认定借款金额，应当凭银行转账来认定借款金额。被告人翁震对没有参与担保的1.83亿元借款，不承担刑事责任，而被告人翁震参与担保的三笔2900万元借款，不属于非法吸收公众存款的行为。5.个别集资参与人系亲友，不能作为非吸的对象，应当予以排除。6.被告人翁震与公司高管董事监事林某1、吴某、丸某的身份及作用相同，其他人员没有被追究刑事责任，从公平角度看也不应当追究被告人翁震的刑事责任。综上认为被告人翁震不构成犯罪。
被告人吕建玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院从轻处罚。
辩护��何秀梅、林小莉对起诉书指控被告人吕建玲构成窝藏罪的事实及罪名均无异议，但被告人吕建玲具有以下从轻处罚的情形：一是被告人吕建玲涉嫌窝藏犯罪的情节轻微，主观恶性小；二是被告人吕建玲主动认罪，悔罪态度良好；三是被告人吕建玲的窝藏行为虽于法不容，但情有可原。希望法院在公诉机关的量刑建议幅度内从轻处罚，并恳请法院在庭后对其变更强制措施。
经审理查明：
一、非法吸收公众存款罪的事实
2004年8月18日，被告人张雄枝投资设立源华能源科技（福建）有限公司（以下简称“源华公司”）（另案处理）。2006年10月19日，被告人翁震出资入股源华公司，2008年转让源华公司股份。2012年11月13日，被告人曹义明在明知��华公司资金周转存在问题的情况下，与源华公司共同出资成某华某新能源有限公司（以下简称“源华某公司”）。源华某公司成立之后，为解决源华公司资金周转困难，被告人张雄枝、曹义明、翁震商量决定以源华公司的名义，高息向社会公众借款。截至2014年11月，被告人张雄枝、曹义明、翁震以源华公司或被告人张雄枝的名义向陈某5、陈某1、朱某、郑某、张某1、严某1、林某1、林某2、施某、张某2、刘某1、刘某2、陈某2、张某3、许某1、薛某1、林某3、俞某、陈某3、曾某、林某4、王某1、黄某、张某4、薛某、薛某2、林某5、庄某、陈某4等29人募集资金共计人民币175,577,423.17元，并将非法募集的资金用于偿还银行贷款及民间借款，后因债务繁重，源华公司无法偿还借款，造成上述人员的直接经济损失共计人民币152,507,423.17元。
具体借款金额和损失金额如下：1.陈某5200万元，损失200万元；2.陈某1216万元，损失216万元；3.朱某1200万元，损失1200万元；4.黄某30万元，无损失；5.郑某300万元，损失300万元；6.张某11200万元，损失800万元；7.曾某100万元，无损失；8.严某165万元，损失65万元；9.林某115,497,423.17元，损失15,497,423.17元；10.林某290万元，损失80万元；11.陈某3100万元，无损失；12.施某1420万元，损失720万元；13.张某4130万元，无损失；14.张某21460万元，损失1460万元；15.刘某21000万元，损失650万元；16.刘某1200万元，损失200万元；17.林某4100万元，无损失；18.陈某2200万元，损失200万元；19.张某3200万元，损失189万元；20.许某12500万元，损失2500万元；21.薛某1200万元，损失164万元；22.林某3650万元，损失600万元；23.俞某450万元，损失450万元；24.王某1150万元，无损失；25.陈某61000万元，损���920万元；26.薛某2314万元，损失314万元；27.林某51292万元，损失1232万元；28.陈某4641万元，损失641万元;29.庄某600万元，损失600万元。
其中被告人曹义明以个人名义作为借款人或担保人的借款有朱某1200万元，损失1200万元；张某11200万元，损失800万元；许某12500万元，损失2500万元；陈某61000万元，损失920万元；薛某2314万元，损失314万元；林某5817万元，损失757万元；陈某4481万元，损失481万元；庄某600万元，损失600万元；上述借款金额共计人民币8112万元，损失金额共计人民币7572万元。被告人翁震以个人名义作为借款人或担保人的借款有朱某1200万元，损失1200万元；张某11200万元，损失800万元；刘某21000万元，损失650万元；许某12500万元，损失2500万元；薛某1200万元，损失164万元；薛某2314万元，损失314万元;上述借款金额共计人民币6414万元��损失金额共计人民币5628万元。
另查明，2016年9月25日，被告人张雄枝在北京市丰台区京深海鲜市场一出租房内被公安机关抓获。2016年10月22日上午，被告人曹义明向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2016年10月24日，被告人翁震在南昌市广场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张某5的证言，其陈述长期在源华公司上班，公司里经常传播被告人张雄枝高息向社会借钱并把借到的钱用于银行还贷。其将被告人张雄枝要高息借钱的消息告诉张某2，并将被告人张雄枝的电话号码交给了张某2。后来张某2就借了几百万元钱给被告人张雄枝。
2.证人薛某3的证言，其陈述2013年，张某1有陆续向其借了1000万元，同时张某1又将钱借给被告人张雄枝，当时其刚好要用钱，就向张某1催讨钱款，张某1就叫被告人张雄枝转了150万元给其。
3.证人陈某5的证言，其陈述2014年8月20日，其通过源华公司员工陈某8认识了被告人张雄枝。被告人张雄枝以公司运作为由向其借款200万元，月息4%，期限一个月，陈某8作担保人，被告人张雄枝还用位于福清市融商大厦1507室的购买合同原件作抵押。其通过网银给陈某8的兴业银行账户转了192万元，并拿了现金8万元给被告人张雄枝。到期后，被告人张雄枝未如期还钱。后来其了解到被告人张雄枝已将融商大厦1507室抵押给其他人并向他们借款，而且这个房子已被福州中院拍卖。2015年6月份左右，被告人张雄枝组织了约40多位债权人在源华公司开会，当时被告人张雄枝在会上说他共欠在场所有债权人约3.9亿元，这些钱款要等到公司在欧洲银行的贷款回来后才能偿还。其在会上才认识了陈某1、施某、林某1等人，他们也是以月息2.5%-4%不等，将钱款借给被告人张雄枝，被告人张雄枝是以个人资产抵押借款及公司抵押借款的。被告人翁震、曹义明作为源华公司及源华某公司的股东对被告人张雄枝以源华公司的名义向社会公众借款的事情，他们应该知道，其有听说他们三人有开会商量如果公司需要资金周转就以源华公司的名义向社会公众借钱。其听说借给被告人张雄枝的钱由被告人曹义明出面做担保的大约有1.9亿元，有陈某1、何某、朱某、叶某1等人。被告人翁震出面做担保的大约有三五千万元。经相片辨认，辨认出被告人张雄枝。
4.证人陈某1的证言，其陈述2013年7月25日，其通过陈某8认识了被��人张雄枝，陈某8说被告人张雄枝是源华公司的老板，他需要借钱，并说被告人曹义明可以作为担保人，因此其就答应借钱给被告人张雄枝。被告人张雄枝以公司资金周转为由向其借款230万元，期限三个月，月息4%。其通过网银转账216万元到被告人张雄枝的银行账户，被告人张雄枝写了张借据，借款金额为230万元（已扣除第一期利息14万元），担保人为被告人曹义明。
5.证人何某的证言，其陈述2012年初，其通过民生银行行长陈某9介绍认识了被告人张雄枝。2012年10月9日，被告人张雄枝以源华公司资金周转用于公司向银行贷款为由向其借款。其于当日将300万元借给被告人张雄枝，月息2.5%，担保人为被告人曹义明。其是通过银行转账汇款给陈华中。到目前为止，被告人张雄枝仅支付了60万元利息，本金均未偿还。
6.证人陈某3的证言，其陈述2013年，其通过被告人曹义明认识了被告人张雄枝，当时被告人曹义明问其说是否有钱要借给被告人张雄枝，并由他作担保，他还说需要借800万元，月利息按三分算，一个月之内偿还。其回答说只有100万元，后来其就汇款100万元到被告人张雄枝指定的张某7和源华公司的银行账户中。过了七天左右，被告人张雄枝就连本带利偿还了100.7万元。一次是源华公司账户转了50万元，一次是使用被告人曹义明的账户转了50.7万元。
7.证人林某2的证言，其陈述2008年开始就认识了被告人张雄枝。2011年年初，被告人张雄枝因新建源华公司三期厂房需要资金开始向外借钱，当时被告人张雄枝也向其借钱，刚开始其凑了100万元左右借给他，之后其和被告人张雄枝就陆陆续续往来借款，至今共借给被告人张雄��200万元左右未收回，利息2.5%左右。其通过银行转账方式汇给被告人张雄枝，被告人张雄枝也是通过银行转账的方式返还给其利息和本金的。
8.证人施某的证言，其陈述2013年左右，其通过朋友认识了被告人张雄枝，他说公司需要资金周转，主要是偿还到期的银行贷款，还有公司缴纳土地款等，愿意以月息2-3分向社会上借款。2013年1月至8月30日期间，其分三次共借给被告人张雄枝2076.5万元，月息是2.5分或3分，目前为止共还款700万元，还欠1376.5万元。因为其本身没有那么多钱，被告人张雄枝当时有叫其帮忙到外面借款，其也想帮亲戚朋友赚些利息。源华公司与源华某公司实际上是同一家公司，只不过工商登记上体现的法人代表分别是被告人张雄枝和被告人曹义明，被告人张雄枝是源华公司的老板，被告人曹义明是源华某公司的董事长，源华某公司的股东就是被告人张雄枝和被告人曹义明，而且源华某公司就建在源华公司的厂址内，作为源华公司的三期工程。被告人张雄枝以源华公司的名义向社会公众所借的钱有一部分就是投入源华公司三期工程的厂房等建设。其因为向被告人张雄枝讨债时经常会碰到被告人曹义明，后来被告人曹义明叫其帮忙登记债权人将债权转为股权的事情。其听说被告人张雄枝的公司能够在Q板登记是被告人曹义明帮的忙，因为被告人曹义明有帮忙被告人张雄枝在外面借钱，同时还作为担保人，这样他帮忙被告人张雄枝的公司在Q板登记后，就可以将其所担保的那一部分钱转为股权，所以这件事情他都有参与。2014年的时候有召开一次债权人会议，会上被告人张雄枝、曹义明与参会的部分债权人达成了以债权转成股权的协议，并签署了源华公司及源华某公司股份认购合同，���是部分债权人就把被告人张雄枝的借条原件或复印件交给公司存档，公司就陆续开出了股份认购凭证。被告人翁震、曹义明作为源华公司及源华某公司的股东对被告人张雄枝以源华公司的名义向社会公众借款的事情，他们应该知道，其有听说他们三人有开会商量如果公司需要资金周转就以源华公司的名义向社会公众借钱。
9.证人林某6的证言，其陈述2012年，被告人张雄枝以企业资金周转名义向其借款，月息1.5分。其分多次借钱给被告人张雄枝共计1200余万元，已偿还50余万元，还欠1100余万元。其是通过银行转账方式借钱给被告人张雄枝的，被告人张雄枝也是通过银行转账的方式返还给其利息和本金的。
10.证人曾某的证言，其陈述2012年2月份左右，其通过朋友杨某认识了被告人张雄枝。被告人张雄���经常当着大家的面说，他办的公司很大，大家有钱可以借给他，月息2.5分。2012年10月22日左右，被告人张雄枝以公司资金周转为由向其借款。其说手头目前没有那么多钱，需要去问下家族的人是否有钱借。被告人张雄枝说：“你在社会上有认识的人，蛮叫他们把钱借给我，我都会给他们2.5分的月利息”。10月29日，其将筹到的350万元通过银行转账到被告人张雄枝的账户，月息2.5分，期限半年。到期后，被告人张雄枝连本带息全部偿还。2013年6月1日，其又借了100万元给被告人张雄枝，月息约2.5分，借期一个月。到期后，被告人张雄枝偿还101.5万元，还欠利息1万元。经相片辨认，辨认出被告人张雄枝。
11.证人朱某的证言，其陈述2013年底，其在被告人曹义明的介绍下认识了被告人张雄枝、翁震。被告人曹义明说他和被告人张雄枝、翁震一起在福清市阳下街道洪宽工业区创办一家叫源华能源科技有限有公司，公司主要做生物柴油，前景很好，他们三人是公司的最大股东。因为公司有向福州市进出口银行贷款，贷款到期需要归还银行贷款，叫其能否借钱给他的公司用于归还银行贷款，贷款归还后马上又能转贷出来，就将钱款归还，利息约定3%，期限半个月。后来其就将300多万元借给被告人曹义明，并要求被告人曹义明、张雄枝、翁震在借条上签字。他们有连本带利偿还借款。大概过了半个月左右，其又借钱给他们，他们仍然如期还款。2014年年初，被告人曹义明又找到其，又以银行贷款到期为由向其借款1200万元，月息3%，期限半个月，其将1200万元汇到源华公司的建行对公账户，被告人曹义明、张雄枝、翁震三人在借条上签字确认。过了一段时间，被告人曹义明又向其借款，其将380万元汇到源华公司的建行对公账户，这笔钱款中他们三人没有写借条给其。到目前为止，他们均未还钱。
12.证人刘某2的证言，其陈述2013年，其经常到银行办事时遇到被告人张雄枝时才认识了被告人张雄枝，后来被告人张雄枝以公司资金周转为由向其借钱，并提出由公司股东被告人曹义明作为担保人。其知道被告人曹义明是曹某的弟弟，就分两次共将1000万元借给被告人张雄枝，并通过银行转账汇到被告人张雄枝的个人账户上，当时约定月息为2-2.5分，借款协议上盖有源华公司的公章，借款人是被告人张雄枝，担保人是被告人曹义明。到目前为止，被告人张雄枝等人只返还了350万元的本金及一些利息。到了2015年，被告人张雄枝、曹义明等人找其商量将债权转换为股权，当时因为一直拿不回钱，便答应将剩余的650万元本���转换为源华公司的股权650万股，利息另外算。
13.证人刘某1的证言，其陈述2013年6月，其经朋友陈某8介绍得知被告人张雄枝的公司有向社会上高息借款。陈某8把其带到被告人张雄枝在福清的一个会所，当时被告人张雄枝、曹义明都在，被告人张雄枝说他公司需要资金周转叫其把钱借给他，被告人曹义明可以作为担保人，当时被告人曹义明也表示他会作为担保人，其知道被告人曹义明是曹某的弟弟，所以就将200万元借给了被告人张雄枝，其通过网银转账汇款到被告人张雄枝的个人账户中，借款协议上盖有源华公司的公章，借款人是被告人张雄枝，担保人是被告人曹义明，借款期限是三个月，月息是3.5分。到期后，张雄枝未偿还债务。2015年，被告人张雄枝、曹义明找其商量将债权转换为源华公司的股权，其同意将利息部分100万元转��源华公司的股权。
14.证人林某4的证言，其陈述2013年8、9月份，被告人张雄枝到其经营的泰诚典当行咨询借款的事情，他提出以公司股东曹义明为担保人。其经过调查得知被告人曹义明是曹某的弟弟，就同意了。其借了100万元给被告人张雄枝，借款协议上借款人是被告人张雄枝，担保人是被告人曹义明，并盖有源华公司的公章，月息4-5分，期限一个月。后来被告人张雄枝连本带息将钱还给其。经相片辨认，辨认出被告人张雄枝、曹义明。
15.证人谢某的证言，其陈述被告人曹义明是其妻子的姐夫。其将一张银行卡交给被告人曹义明使用，卡上30万元钱不是其所有的，而是被告人曹义明的。
16.证人王某1的证言，其陈述2013年7月15日，被告人张雄枝以资金周转为由向���借款。当天，其将150万元通过银行转账方式汇到被告人张雄枝的账户，月息3分。过了一个多月，被告人张雄枝连本带息全部偿还。
17.证人俞某的证言，其陈述其与朋友林某8有合伙做民间借贷的生意，就是其将钱借给林某8，然后林某8将钱借给他人，其二人共同从中赚利息。从2013年开始其大约借了500多万元给林某8，后来由于林某8将钱借给他人无法收回，2014年年底的时候，其就跟林某8商量将林某8与被告人张雄枝之间的债权转给其。林某8借了很多钱给被告人张雄枝。其听林某8说被告人张雄枝因源华公司需要资金周转以高利息向社会借款，所以林某8从其他人那里借钱，然后又将钱借给被告人张雄枝从中赚取利差。后来林某8与其和被告人张雄枝三人在一起共同签署了一份债权转让协议书，协议书确认林某8将被告人张雄枝与他之间��450万元债权转让给其。当时林某8将他与被告人张雄枝之间的借条原件交给其，借条金额为450万元，月利息是3分，借款时间为2013年9月25日。后来都是其自己向被告人张雄枝催讨钱款，但是至今未偿还。
18.证人林某3的证言，其陈述其之前与林某8、严某2、林某9一起合伙集资做民间借贷的生意。2013年7月份的时候，林某8说被告人张雄枝在福清城头镇经营源华公司，公司需要资金周转，所以当时其几个人就同意了，后来筹集了650万元借给被告人张雄枝作为源华公司资金周转，当时约定借款利息2分，期限一个月。但是被告人张雄枝到期却无法还钱。2014年7月份，因为这笔钱大部分是其个人筹集的，其就跟林某8商量将林某8与被告人张雄枝之间的债权转给其，并签署了一份债权转让协议书，因为之前林某8已经从被告人张雄枝取得50万元的利息，所以债权转让协议中的金额只剩下600万元。之后都是其自己向被告人张雄枝催讨钱款，但是至今未偿还。
19.证人陈某2的证言，其陈述2013年7月，被告人张雄枝以公司资金周转为由向其借款200万元，月息4-5%。其将200万元通过银行转账方式汇到被告人张雄枝指定的账户。到期后，被告人张雄枝并没有偿还钱款。2014年1月，被告人张雄枝开了一张向其借款260万元的借条，本金中包含了前几个月的利息。2015年1月，被告人张雄枝找到其，叫其把债权转为源华公司的股权。
20.证人张某3的证言，其陈述2013年8月，被告人张雄枝以公司资金周转为由向其借款200万元，月息4%。其将200万元通过银行转账方式汇到被告人张雄枝指定的账户。2014年1月，被告人张雄枝开了一张向其借款200万元的借条，加盖有源华公司的公章。到目前为止，被告人张雄枝均未偿还任何本息。
21.证人黄某的证言，其陈述2013年5月，被告人张雄枝以工厂资金周转为由向其借了30万元，月息3分。后其于2013年6月11日通过建设银行将30万元汇到被告人张雄枝的建设银行账户中。一个多月后，被告人张雄枝除了偿还本金外，还支付了0.9万元的利息。
22.证人薛某4的证言，其陈述2012年8月6日，被告人张雄枝以源华公司购买材料为由向其借款200万元，月息3-5分。其通过建设银行将200万元汇到被告人张雄枝的建行账户中。之后，被告人张雄枝陆续偿还188万元，还欠12万元。
23.证人郑某的证言，其陈述2011年，其通过银行的一个朋友得知被告人张雄枝的公司因资金周转需要借钱。后于2011年至2013年8月期间���其分七次借给被告人张雄枝共计1000万元，月息2分或2.5分，被告人张雄枝已返还了700万元，还欠300万元。其通过银行转账或现金支付的方式借钱给被告人张雄枝，被告人张雄枝是通过银行转账的方式来返还给其利息和本金。后期借钱给被告人张雄枝，借条上有被告人翁震、曹义明作为担保人的签字。
24.证人张某1的证言，其陈述2012年11月23日，其在陈某10的介绍下认识了被告人张雄枝。被告人张雄枝以源华公司购买材料为由向其和陈某10借款。2012年11月30日至2012年12月7日期间，其和陈某10分两次借款给被告人张雄枝共计2200万元（其中陈某10借款是10万元），月息3分。其中被告人张雄枝已偿还1400万元，扣除利息不算，被告人张雄枝还欠800万元。
25.证人林某1的证言，其陈述2007年因业务来往认识了被告人张雄枝，2008年开始，被告人张雄枝以资金周转为由向其借钱约30次，月息2-5分。截止目前，被告人张雄枝还欠1549.742317万元，其有一张1549.742317万元的借条。其通过现金和银行转账的方式借钱给被告人张雄枝，被告人张雄枝也是通过银行转账的方式返还给其利息和本金的。
26.证人严某1的证言，其陈述2012年11月6日至2013年4月3日期间，被告人张雄枝以资金周转为由二次向其借款。其分二次通过银行转账方式汇给被告人张雄枝共计165万元，一笔是100万元，一笔是65万元，月息2.5分。目前，被告人张雄枝已偿还一笔100万元的借款，支付了9.6万元的利息，另一笔65万元未偿还。
27.证人张某4的证言，其陈述2010年，其通过同事吴某1连认识了被告人张雄枝。2013年9月13日，被告人张雄枝以资金周转为由向其借��130万元，月息3分，目前钱已还清。经相片辨认，辨认出被告人张雄枝。
28.证人张某2的证言，其陈述2013年3月2日左右，其堂弟张某5介绍说：“他的老板张雄枝资金周转需要钱，有多少都要借，以2.8分的月利息作为回报，一个月后连本带利返还。”之后其就去源华公司找被告人张雄枝并得到被告人张雄枝确认后，其就分四次通过银行转账借款给被告人张雄枝共计1460万元，月息为2.8分至3分。其有一张总金额为1460万元的借条，并有一份借款利息转为500万元股权的认购合同。
29.证人许某1的证言，其陈述2013年年底，其通过朋友林某1认识了王某2，后来王某2向其介绍说福清有一个企业老总即被告人张雄枝，称他因公司需要资金周转愿意高息向社会借款。其经过了解得知被告人张雄枝在福清市经营源华公司的企业，该企业还在申请法国贷款，另外还了解到他公司有一个股东即被告人曹义明，被告人曹义明是曹某的弟弟，其认为这个企业有实力。从2013年12月到2014年1月，其先后就分四次共将2500万元钱借给被告人张雄枝。到目前为止，本金及利息一分钱都没偿还。
30.证人薛某1的证言，其陈述2013年6月，其通过朋友陈某11介绍说被告人张雄枝因公司需要资金周转愿意高息向社会借款。2013年6月20日，其通过银行转账方式将200万元借给被告人张雄枝，月利息6分。借款后，被告人张雄枝每个月支付利息12万元，共支付了3个月。到了2014年，其一直没有收到利息，于是就去找被告人张雄枝，他一直找借口推脱。后来其得知被告人翁震也是公司的股东，于是就去找被告人翁震，被告人翁震说工厂临时没有钱，于是其就叫��告人翁震帮其担保这笔借款，被告人翁震同意了，就在借条上签字。又过了一段时间，被告人张雄枝、曹义明、翁震三人召集债权人去开会。会上，被告人张雄枝、翁震动员债主们把债权转为股权，被告人曹义明动员债主们说债权转股权以后会涨好几倍。
31.证人林某5的证言，其陈述2013年至2014年，被告人张雄枝以源华公司需要资金周转的名义向其借钱，借款总额是817万元，承诺月利息是3分，但是借款期限到了，被告人张雄枝并未还款，目前为止有收到利息约五六十万元。其是通过银行转账和拿现金方式给被告人张雄枝的。另外2013年3月26日，其又借给被告人张雄枝500万元，约定利息是3分，但其只汇了475万元，25万元当作第一期的利息，由林某6作担保。其系经朋友林某10的介绍认识被告人张雄枝，得知他有以源华公司需要资金周围���由向社会上的借款，而且利息比较高，同时被告人曹义明会提供担保，','2018-09-30
09:21:03',0,'web',NULL),(32730619,'d14ab816-0d6d-45ba-
acb9-a8d0012badc1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"桃城区\",\"法院ID\":\"183\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）冀1102民初898号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d14ab816-0d6d-45ba-
acb9-a8d0012badc1\",\"案件名称\":\"张小华买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"衡水市桃城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人韩铁峰与被申请人张小华买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日作出（2018）冀1102民初898号民事裁定书，依法冻结了被申请人张小华名下的银行账户。现双方已和解，申请人申请解除对被申请人账户的冻结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张小华买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张小华买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2018）冀1102民初898号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"d14ab816-0d6d-45ba-
acb9-a8d0012badc1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张小华买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀1102民初898号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衡水市桃城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衡水市桃城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张小华\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张小华买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\