吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉0203行初18号
原告：林某,女，汉族，1970年9月20日生，无职业，住吉林省吉林市高新区。
委托代理人：侯某（原告之夫），男，汉族，1965年10月19日生，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被告：吉林化工园区房屋征收经办中心，住所地吉林市龙潭区汉阳南街*号。
法定代表人：孙海涛，该中心主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
委托代理人：胡宇，吉林市龙潭区房屋征收中心科员。
第三人：吉林市信翔房屋拆迁有限公司，住所地吉林市船营区越山路21号。
法定代表人：廉鸿吉，该公司经理。
原告林某认为被告吉林化工园区房屋征收经办中心未按照2014年7月8日签订的补偿协议履行，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，于2017年2月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告林某委托代理人侯某，被告吉林化工园区房屋征收经办中心委托代理人浦克、胡宇到庭参加诉讼。因吉林市信翔房屋拆迁有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，第三人吉林市信翔房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吉林化工园区房屋征收经办中心（甲方）、吉林市信翔
房屋拆迁有限公司（乙方）与林某（丙方）于2014年7月8日签订补偿协议，内容为：因龙江路项目建设需要，甲方委托乙方对该项目用地范围内丙方承包的鱼池及地上物实施征收，甲、乙、丙三方就征收补偿有关事宜达成如下协议：丙方同意将位于项目征收范围内的鱼池及周边附着物交给乙方拆除和回填；依据有评估资质的吉林市惠民价格评估有限责任公司的评估报告，乙方补偿丙方承包的鱼池及周边附着物人民币1，048.201元；因项目建设需要，甲方同时征用丙方堆放在承包鱼池周边的约7000立方米混江砂料，按照现市场价格补偿丙方人民币21万元；自本协议签订之日起10日内乙方将补偿款人民币合计金额100万元支付给丙方，剩余尾款258，201元，乙方自支付第一批款项后30日内一次性付给丙方。丙方承诺不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议；本协议签订后，甲、乙、丙三方必须履行本协议约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行以及履行过程中发生争议又协商不成的，可向人民法院起诉；本协议未尽事宜，可由甲、乙、丙三方约定后签订补充协议。协议签订后，被告及第三人已将补偿款全额给付原告。
原告林某诉称：补偿协议约定的补偿款项确实已经全额给付，但其要求被告履行2014年7月8日补偿协议中安置补偿前提条款，重新给原告安置一块与原鱼塘面积相符的鱼塘。原告为证实自己的主张举证如下：2014年7月8日三方签订的补偿协议，证明补偿协议不包括安置补偿和土地补偿。该协议第六条写明，如果有争议，可通过法院解决。协议未尽事宜三方可签订补充协议。
被告吉林化工园区房屋征收经办中心辩称：1、原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉讼请求不具体、不明确。2014年7月8日双方签订的补偿协议没有设定任何安置补偿前提条件；2、在八家子村范围内具备建设鱼塘条件13000平方米的荒地，不是补偿协议内容；3、补偿协议第四条约定：林某承诺不再对征收、征用补偿事宜提起任何其他异议，这是双方最终消灭征收产生的权利义务关系协议。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉林化工园区房屋征收经办中心向本院提交了以下证据、依据：1、国函（2011）109号国务院关于吉林市土地利用总体规划的批复、国土资函（1999）407号关于吉林市土地利用总体规划的批复、国土资函（2007）379号关于吉林市城市建设农用地转用和土地征收的批复、吉林省单位往来结算票据、吉林市龙潭区土地储备中心出具的关于吉林市2006年第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复补偿款项支付情况的说明、吉林市龙潭区经济开发区管委会征收土地方案公告2007年第02号、吉林市国土资源局龙潭经济开发区分局征地补偿安置方案公告2007年第02号，以上证据证明被告征收土地的审批手续完备、合法。2、2014年7月8日由原告与被告及吉林市信翔房屋拆迁公司签订的补偿协议，证明被告已经与林宏伟达成了协议，且林宏伟已经全部收到了协议中的补偿款项；化工园请字（2014）34号资金申请，证明为了履行该协议，被告向政府申请了补偿款1，258，201元；吉林市惠民价格评估有限公司价格评估报告，证明原告在补偿过程中的评估的相关费用；2002年1月3日八家子村委会与原告签订的鱼池承包合同，合同条款约定如遇国家占地，鱼池损失归乙方所有，甲方不再收取其他费用，该份证据证明国家征地时只有鱼池的补偿归原告林宏伟所有，土地因是集体土地，土地补偿款应归村集体所有，土地补偿款不应该给原告，即便协议约定也是不合法的。
第三人吉林市信翔房屋拆迁有限公司未答辩。
经庭审质证，被告对原告出示的证据认为：该补偿协议真实性无异议，但证明问题有异议，补偿协议中原告指出的“不包括安置补偿和土地补偿”不是协议内容，该内容未经其他两方同意确认，且与本协议的第四条内容不符。补偿协议第四条明确乙方（林某）承诺不再为征收、征用补偿事宜提出任何其它异议。本协议约定的内容已经履行完毕，已消灭了双方的债权债务关系，所以，原告提出该份证据要求对协议以外的内容再主张权利是没有事实及法律依据的。补偿协议第六条约定未尽事宜由三方签订补充协议。
原告对被告提供的证据质证时认为：被告征收合法，但是操作过程违法，其是不得已才撤出。补偿协议不应包括土地补偿和安置补偿，被告应再给原告找一个鱼塘。
本院对上述证据认证如下：原告认为协议内容中：“不包括安置补偿和土地补偿”是协议内容，因该内容是原告在协议上自己书写的，未经其他两方同意，不是当事人真实意思表示，故不应是协议条款，且原告在协议中承诺不再为征收、征用补偿事宜提出任何其它异议，对原告的该观点，本院不予确认。被告提供的证据能够证明行政征收行为的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月8日因吉林市龙潭区龙江路项目建设需要，原告、被告及第三人签订补偿协议，被告吉林化工园区房屋征收经办中心（甲方）委托第三人吉林市信翔房屋拆迁有限公司（乙方）对该项目用地范围内原告林某（丙方）承包的鱼池及地上物实施征收，林某共收到补偿款1，258，201元。林某承诺不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议。补偿协议同时约定未尽事宜，可由三方约定后签订补充协议。
另查明，补偿协议上有原告自己书写内容为“此协议不包括安置补偿和土地补偿”字样，原告以此认为被告没有履行该协议内容，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与被告签订的征收补偿协议合法、有效。2014年7月8日三方签订的补偿协议，明确只是因龙江路项目建设需要，对该项目用地范围内林某承包的鱼池及地上物实施征收，就征收补偿有关事宜达成的协议，林某已经全额收到补偿款，该协议内容已经履行完毕，且林某在协议中承诺不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议。协议书上虽有“此协议不包括安置补偿和土地补偿”字样，但该字样是原告自己书写，是原告个人行为，被告又否认是协议内容，故该字样内容并不是补偿协议条款。且补偿协议已约定未尽事宜，可由三方签订补充协议，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求；
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 李 密
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘 卓