黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初469号
原告丁凤霞女，1960年3月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被告崔明友，男，1979年10月18日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区中兴街141号。
负责人张志峰，该公司经理。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告丁凤霞诉被告崔明友、中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员李玉泉担任审判长，与审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，审判员姚志强主审本案，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告丁凤霞及其委托代理人杨凤义、被告崔明友、中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司的委托代理人董岩到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告丁凤霞诉称，2017年6月14日20时30分，被告崔明友驾驶黑B832**号大众牌小型轿车沿中兴街由南向北行驶至中兴街立交桥北侧时，将由北向南行驶的驾驶00385F爱玛牌电动车的原告丁凤霞撞到，造成原告丁凤霞右侧外髁闭合性骨折，头皮血肿，腰部软组织挫伤，双膝部软组织挫伤、擦皮伤，左髁部软组织擦皮伤，腔隙性脑梗死等损害事实的发生。原告住院治疗21天，经碾子山区交通警察大队道路交通责任事故认定，被告崔明友承担事故的全部责任。现原告依法向本院提起诉讼，要求被告崔明友、中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司给付医药费12393.48元、护理费9120元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、残疾赔偿金51472元、交通费400元、精神赔偿金5000元，鉴定费3850元，合计87035.48元，并承担本案诉讼费用。
被告崔明友辩称，本案应该由被告保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司辩称，1、对于原告诉讼程序中进行的司法鉴定存在异议，我公司依法向法院提交重新鉴定申请，以便查清丁凤霞真实的伤情情况；2、根据交强险保险条款第十条第四项保险公司对于案件的诉讼费和相关鉴定费用不承担责任，另外根据商业险保险条款第七条第七款保险公司对于其他鉴定费和诉讼费用不负责赔偿。
原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任，被告崔明友负事故全部责任，原告不承担责任的事实；2、诊断书两份、病案19页、用药明细3页、票据14页、处方笺8页，证明原告受伤后治疗过程和总计花费12393.48元的事实；3、黑安通司鉴中心（2017）临司鉴字231号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，交通费票据40页，证明原告丁凤霞十级伤残，一人护理，鉴定费3850元，鉴定交通费400元的事实；4、护理人员顾春艳（即原告的儿媳）的营业执照和身份证复印件，证实护理人员从事服务业，按照2016年服务业人员收入标准，因此主张每天152元的护理费的事实。
被告崔明友对上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司对证据1、无异议。对证据2的真实性无异议，认为床位费根据病案原告住院21天的记载，每天为20元应为420元，而原告提交票据远远超出的实际发生费用，应予排除。药品处方笺体现的金额和票据是重复的，处方笺不具有出具发票金额的作用，应予以排除。对证据3有异议，对于该鉴定书有异议，并向法庭提交重鉴申请，对于鉴定费和交通费有异议，原告提交收据不符合国家财政的发票形式，不合法，不能作为认定案件事实的依据，案件诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，对于交通费票据存在异议，从票据形式上无法证实该费用真实发生是由于本案鉴定所实际支出的金额，该票据不具有证据规定的关联性要素，无法证明与本案的关联性。对证据4证实问题有异议，该证据不能证明顾春艳确为丁凤霞的护理人员。原告提交营业执照显示顾春艳是个体业主，无法证实其实际收入与居民服务相符，况且经营有风险，收入有波动。同意按照城镇职工标准进行理赔。
被告崔明友提供的证据有：机动车商业保险单、交强险保单、机动车保险报案记录各一份，证明黑B832**号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司承保了商业险和交强险的事实。
原告对被告崔明友提供的上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司对被告崔明友提供的上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司未向本院提供证据。
对当事人提交上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信，对证据2中的药品处方笺1462.20元药费及床费，因其不属于医疗门诊费正式票据，故对8张药品处方笺上的药费及床费记录的费用不予认定；对被告保险公司提出重新鉴定的申请，因其并未提出切实充分的理由，故对该申请不予受理。被告保险公司虽然对鉴定时交通费提出异议，但结合原告的伤情及需要对伤情进行鉴定的实际情况，产生的交通费用具有一定的合理性，故对原告提供的部分出租车收费票据认定有效，予以采信；被告崔明友提供的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下2017年6月14日20时30分，被告崔明友驾驶黑B832**号大众牌小型轿车沿中兴街由南向北行驶至中兴街立交桥北侧时，将由北向南行驶的驾驶00385F爱玛牌电动车的原告丁凤霞撞到，造成原告丁凤霞右侧外髁闭合性骨折，头皮血肿，腰部软组织挫伤，双膝部软组织挫伤、擦皮伤，左髁部软组织擦皮伤，腔隙性脑梗死等损害事实的发生。原告住院治疗21天，经碾子山区交通警察大队道路交通责任事故认定，被告崔明友承担事故的全部责任，原告丁凤霞无责任。原告于2017年11月6日经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定为伤残十级。崔明友驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任”。根据交警部门责任认定，原告丁凤霞无责任，被告崔明友负事故全部责任。故原告的合理损失应由保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内予以赔偿。本院认定，原告损失的合理部分为：医疗费以实际合法票据予以支持，即10772.28元；住院伙食补助费100元/日予以支持，即2100元（21天*100元）；护理费参照本省上年度居民服务和其他服务业人员平均工资55411元/年的标准，核定为9120元（152元*60天）；结合原告伤情交通费确定为400元；营养费2700元；伤残赔偿金51472元（25736元×20年×0.1）；原告所受损伤已构成十级伤残的严重程度，其主张精神损害赔偿金5000元的请求符合法律规定，予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内负担75992元，在商业险责任限额内负担5572.28元，以上金额合计83214.81元。由于被告崔明友为原告丁凤霞垫付了2500元医药费，因此被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司应当从81564.28元赔偿款中扣出2500元给付被告崔明友，再将剩余79064.28元赔付原告丁凤霞。本次交通事故中的受伤者孙诗涵书面表示放弃对被告主张赔偿权利，故对孙诗涵不予保留理赔份额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告丁凤霞经济损失79064.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司碾子山支公司于判决生效后十日内给付被告崔明友2500元；
三、对原告丁凤霞其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，原告丁凤霞负担137元，由被告崔明友负担1839元，鉴定费3850元，由被告崔明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李玉泉
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱营营