四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初38号
原告：张英学，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所实习律师。
被告：董兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告张英学与被告董兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英学及其委托诉讼代理人尹海林、董继文，被告董兵及其委托诉讼代理人唐世宣，证人徐某、吴某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英学向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40,000元，利息自2017年11月17日起按年利率24%计算至还清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，被告董兵向原告出具了一张借条载明共计借款40,000元，原告当日通过转账支付给被告30,000元，通过现金支付给被告10,000元。借条上注明借款期限自2017年8月17日至2017年11月17日。借款到期后，原告向被告催收，被告以各种理由推托。原告还于2017年8月25日借给被告15,000元，该笔借款被告已于2017年10月29日还清，并支付了好处费3,000元。为此，原告起诉来院，请依法判决。
被告董兵辩称，被告实际收到原告的借款30,400元，其中转账30,000元，现金400元，另9,600元当作借款期间的利息予以扣除，原告未给付给被告。该笔借款被告已于2017年9月14日至10月29日通过微信转账、现金和向他人借款陆续还清，借条和收据已撕毁，借款抵押的房产证已领回。原告提交的借条原件虽是被告书写，但该借条是写起不要的那一张，被原告私下收藏，现拿来证明被告未还款，原告起诉诬告被告，请法院驳回其诉讼请求。被告于2017年8月24日还向原告借款15,000元，但该笔借款被告已于2017年10月29日以前用现金还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案证据作如下认定：
原告提交的《借条》原件1份、复制件1份，张英学的《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件1份2页，张英学的《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份；被告提交的被告手机微信截图复制件1份6页，证人徐某、吴某的证言和徐某的《信用卡交易明细》、吴某的《借记卡账户历史明细清单》原件各1份和《借条》复印件1份，2017年10月29日原被告在工商银行自助服务间取现还款的视频资料一段、照片2张，均具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
被告提供的《不动产权证书》复印件，因借条未载明担保房屋的具体情况，原被告均未提供交付不动产权证书和办理抵押担保登记以及退还不动产权证书的证据，所以不能认定被告提供的《不动产权证书》与本案存在关联性，故该证据不能作为认定本案事实的依据予以采信。
被告提供的自己的《借记卡账户历史明细清单》原件，因该证据只证明被告于2017年10月24日、25日分别取款4,600元、2,400元，不能证明所取款项的用途，被告没有提供其他证据证明该款用于归还原告，原告又不承认收到还款，故该证据与本案不存在关联性，不能作为认定本案事实的依据予以采信。被告未提供2017年10月29日以前已用现金归还原告2017年8月25日出借的借款15,000元的证据。据此，被告辩称，被告于2017年10月24日、25日分别归还原告借款3,800元、6,000元，2017年10月29日以前用现金归还原告2017年8月25日出借的借款15,000元，无事实依据，本院不予认定。
被告辩称，原告提交的借条原件虽系被告书写，但该借条是写起不要的那一张，被原告私下收藏，现拿来证明被告未还款。被告就该辩称提供了证人董某的证言作为证据。因董某与被告系父子关系，就其证明的内容来说又系孤证，其证明力低，且无其他证据相印证，故本院不予采信。被告该辩称无证据支撑，本院不予认定。
原告诉称向被告支付现金10,000元，被告辩称只收到原告现金400元，另9,600元是借期内的利息在原告支付借款时予以了扣除。由于原告未提供证据证明其支付了现金9,600元，加之被告的辩称意见符合本地区民间借贷交易习惯，且与原告起诉时未主张借期内利息相吻合，因此，被告该辩称意见本院予以采纳。原告诉称，原告于2017年10月29日收取被告归还2017年8月25日借款15,000元的同时，还收取了因原告出借该笔借款，被告支付的好处费3,000元。原告未提交该3,000元属于好处费性质的任何证据，也未说明被告应当支付原告好处费的任何理由，且被告辩称该3,000元属归还原告借款性质，因此，本院认定该3,000元属被告归还原告借款性质。
本院根据可采信证据认定本案事实如下：2017年8月17日，被告向原告出具格式条款借条一张，向原告借款40,000元作短期周转。借条载明，“今借借款董兵因资金周转困难，特临时在出借人张英学处借到人民币小写￥40,000元（大写：肆万元整）短期周转。借款期限自2017年8月17日起至2017年11月17日止。如借款人不能按约定期限归还本金，视为借款人违约，借款人当月还清全部借款，并愿承担借款本金及银行基本利息的2%／日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债务的费用）。借款人自愿用借款人及担保人的房屋做担保，并进行司法公正。若借款人无法偿还出借人借款，出借人有权将借款人及担保人担保的房屋变卖及过户。诉讼管辖地为出借人住所地区人民法院。该借款汇入借款人指定账户（开户行：中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，户名：董兵，账号：62×××81）。出借人（签字）：张英学（身份证号码：），借款人（签字）：董兵（身份证号码：）”，“借款人联系电话：131××××9765。2017年8月17日”。原被告均在借条上签了名并加盖了指印。原告收到借条当日向被告62×××81号银行卡转账支付30,000元，交付现金400元，余款9,600元抵作借期三个月的利息（利率为月8%），原告未向被告支付。
2017年8月24日，被告再次向原告出具格式条款借条一张，向原告借款15,000元作短期周转。该借条载明的内容除借款金额为15,000元，借款期限自2017年8月24日起至2017年11月24日止，落款时间为2017年8月24日外，其余内容与前述借条载明的内容完全一致。该借条原被告也签了名并加盖了指印。
借款尚未到期，被告便通过微信转账陆续归还原告借款。截止2017年10月28日，共还款7,200元；2017年10月2日，被告在徐某处借款5,000元归还给原告；2017年10月29日，被告在工商银行自助服务间取现金15,000元归还给原告，同时，微信转账支付3,000元归还给原告。之后，原告催收剩余借款本息时，被告以还清了全部借款本息为由拒不偿还。为此，原告于2018年1月2日起诉，请求依法判决。
本院认为，原被告间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。原告在支付借款时将借期内的利息扣除，应以实际支付的借款金额作为借款本金。本案借款本金认定为30,400元。借款期限届满前，被告已归还30,200元。由于被告承认其于2017年8月24日向原告出具了借款金额为15,000元的借条，且该借款已还清，原告对此无异议，因此，被告已归还的30,200元中有15,000元属于归还原告2017年8月25日出借的借款，余款15,200元属于归还原告2017年8月17日出借的借款。被告归还借款的时间在原告起诉主张利息的期间之前，故被告归还的该款项应扣减借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为15,200元。债务应当清偿，被告拒不归还剩余借款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告诉请判令被告归还原告借款本金40,000元不当，本院只支持其中15,200元。原被告约定了借期内借款利息，其利率为月8%，高于民间借贷法定最高借款年利率24%的规定；原被告约定了逾期还款，被告“愿承担借款本金及银行基本利息的2%／日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债务的费用）”，但该约定的计算逾期违约金等经济损失的方式不明确。原告未主张借期内利息，可视为放弃；原告主张了逾期利息，在逾期利息约定不明的情况下，其利率可按借期内约定利率，且不超过民间借贷法定最高借款年利率24%予以确定。原告诉请判令被告按年利率24%支付逾期后的利息，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董兵于本判决生效后十日内归还原告张英学借款15,200元并支付从2017年11月17日起至还清时止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告张英学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张英学负担248元，被告董兵负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐小斐