湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初381号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人徐猷义，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被阳新县公安局刑事拘留，同月22日被阳新县公安局取保候审。2017年9月12日被抓获，经本院决定于同月17日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人徐猷义犯寻衅滋事罪，于2017年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人徐猷义到庭参加诉讼。现经合议庭评议、审判委员会讨论决定，已审理终结。
阳新县人民检察院指控，自1993年开始，被告人徐猷义多次以自己的权益受到侵害为由向阳新县人民法院提起行政诉讼，均被阳新县人民法院依法裁判驳回诉讼请求或者不予受理。徐猷义不服阳新县人民法院的一审裁判，又屡次到原咸宁地区中级人民法院（1997年以后到黄石市中级人民法院）上诉，也都被依法驳回上诉，维持原判。徐猷义即认为负责审理其案件的黄石市中级人民法院法官李儒庆、何祥洪滥用职权、枉法裁判，遂又到黄石市人民检察院控告李儒庆、何祥洪二人犯渎职罪，要求立案。黄石市人民检察院经调查后认为不符合立案条件，依法决定不予立案。徐猷义不服，又到湖北省人民检察院申诉，湖北省人民检察院经复查，于2001年4月16日作出刑事复查决定，维持黄石市人民检察院的不立案决定。徐猷义仍然不服，又到最高人民检察院上访申诉，最高人民检察院原副检察长胡克惠亲自督办了徐猷义一案。2005年11月，经最高人民检察院侦查监督厅审查认为，徐猷义没有提供新的事实、证据，其申诉理由不成立，故依法维持了湖北省人民检察院的复查决定。
2008年，徐猷义又多次到县、市、省信访部门和房产、建设等相关职能部门上访，要求归还在“文革”期间被原潘桥邮政所“挤占”的房产。经调查核实，原潘桥邮政所的房产系于1975年从原房主徐某等人手中依法购买，该所已合法拥有该房产的所有权，并非“文革”期间“挤占”徐猷义的房产。阳新县房产局于2008年10月向徐猷义出具了书面答复意见书，阳新县和黄石市两级人民政府信访事项复查复核委员会也分别于2008年11月、2009年3月进行了复核，均向徐猷义出具了书面答复意见书。至此，该信访问题已经三级终结。
徐猷义在明知自己的信访事由已被阳新县、黄石市两级人民政府信访事项复查复核委员会和最高人民检察院依法终结的情况下，依然多次到最高人民检察院非正常上访。因最高人民检察院原副检察长胡克惠依法处置其信访事由的结果未达到其目的，为发泄不满情绪，自2004年12月至2016年8月，被告人徐猷义多次在最高人民检察院、最高人民法院、公安部、天安门等敏感地区张贴“控告状”、写标语、喊喇叭、追逐、拦截胡克惠副检察长公务车等方式扰乱社会秩序。具体犯罪事实如下：
1、2004年12月9日，被告人徐猷义到最高人民检察院门口散发传单，用电动扩音器喊冤，严重扰乱国家机关正常办公秩序，后被阳新县公安局行政拘留十五日。
2、2006年9月11日，被告人徐猷义到北京市宣武区南新华街师大附中门前，以在墙上写标语的形式诽谤胡克惠副检察长，被民警当场查获，后被北京市公安局宣武分局行政拘留五日。
3、2006年6月24日，被告人徐猷义在最高人民检察院门口以面见为由拦截京A829**车辆（胡克惠副检察长公务车）要求见胡克惠；2006年6月26日，被告人徐猷义同汪秀金、蒋清芬在北京市东城区和平里5区甲一号楼小院门口以上访为由拦截京A829**车辆，后被阳新县公安局行政拘留十日。
4、2007年10月至2008年3月，被告人徐猷义在最高人民检察院信访接待室门口处张贴《对胡克惠副检察长犯渎职罪的公开控告状》及邮寄《反腐用证据说话的行政申诉展览册》等方式诽谤胡克惠副检察长，后被阳新县公安局行政拘留十日。
5、2009年10月27日，被告人徐猷义在北京市天安门东侧人行道、公路旁摆放《公开控告状》进行非正常上访，严重扰乱天安门地区秩序，后被阳新县公安局行政拘留十日。
6、2010年5月1日，被告人徐猷义携带上访材料到北京市非正常上访，在天安门广场扰乱公共秩序，被北京市天安门公安分局民警当场抓获，后被阳新县公安局行政拘留十日。
7、2011年11月14日，被告人徐猷义在北京市东城区东长安街北侧10路公交车南河沿站地面上及南河沿大街111号欧美同学会的南墙上，用毛笔写上访标语，虚构事实扰乱公共秩序，被北京市东城区公安分局行政拘留五日。
8、2011年8月至11月，被告人徐猷义在明知自己的信访诉求已被最高人民检察院依法终结的情况下，仍然多次到北京市东城区东郊民巷、最高人民检察院接待室的外墙和电线杆上非法张贴“控告状”，造成极其恶劣的社会影响，后被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
9、2015年8月4日，被告人徐猷义在北京市东城区正义路公安部东墙上书写“请求敦促最高法院判决撤销最高检察院胡克惠副检察长对徐猷义劳动教养进行打击报复陷害的渎职犯罪行为”等标语制造影响，后被北京市东城区公安分局行政拘留五日。
10、2016年7月26日至8月22日期间，被告人徐猷义每逢周一、二、四、五（下雨天除外），在最高人民法院接待室门口张贴公开“控告状”二十余次、一百余份，引起办事群众和路过群众围观，意图达到撤销公安机关对其所作出的历次行政拘留和劳动教养处罚。
公诉机关认为，被告人徐猷义多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐猷义提出：1、其是被冤枉的，不构成寻衅滋事罪。2、起诉书中隐瞒了三个重要事实：第一，隐瞒了最高检察院副检察长胡克惠包庇相关办案人员（阳新县、咸宁地区、黄石市中级人民法院审判人员）；第二、隐瞒了最高检察院王晓清庭长不受理其控告湖北省检察院、黄石市检察院、阳新县检察院，包庇了阳新县信访局局长、黄石市信访局科长，在处理文件期间滥用职权，违反有关政策规定，造成其价值130余万元的房产损失的渎职情况；第三、隐瞒了10次行政拘留、1次劳动教养的重要事实情节，公安机关的相关行为是违法的。3、其有贴传单、张贴控告信、邮寄展览册、用扩音器喊话、拦截车辆等行为，但是都是有正当理由的，其行为并没有违反治安管理处罚条例，是受法律保护的。
被告人徐猷义当庭宣读了以下证据：
第一组证据：
1.最高人民检察院人民来访接待室《申诉情况（来访）》表；
2.阳新县公安局公（白）决字（2004）第1014号公安行政处罚决定书；
3.北京市王府井油锯2006年5月23日第422号《国内挂号函件收据》；
4.阳新县公安局阳公（治）决字（2006）第837号公安行政处罚决定书；
5.潘桥派出所1993年10月7日调查笔录；
6.1994年4月29日律师调查笔录；
7.咸宁地区公安处法制科1993年11月18日询问笔录。
第二组证据：
1.湖北省阳新县人民法院（1994）阳行初字第1号行政判决书；
2.湖北省咸宁地区中级人民法院（1994）咸行终字第05号行政判决书；
3.潘桥派出所1993年4月29日、9月22日、10月8日谈话笔录；
4.许美香1993年9月18日向潘桥派出所提交的《报告》。
第三组证据：
1.1993年9月22日潘桥派出所谈话笔录；
2.1993年9月20日许美香《检验证明》；
3.1994年4月29日律师调查笔录；
4.湖北省阳新县人民法院（1996）阳行初字第6号行政判决书；
5.白沙国税分局（96）税04字第231号定额核定（调整）通知书；
6.阳新县工商行政管理局潘桥工商所《关于撤销1996年5月11日的证明材料公函》。
第四组证据：
1.个体户经营对照比较表；
2.朱桂香1995、1996年实纳增值税《税收完税证》；
3.金红英定额核定（调整）通知书、1996年实纳增值税《税收完税证》；
4.阳新县白沙国税分局《潘桥市场服装行业1995年3月税负情况》；
5.1996年5月30日律师调查笔录；
6.吴昌富提交的《关于重新核定徐猷义应纳税额的报告》；
7.朱桂香、金红英的《税务检查询问笔录》；
8.湖北省阳新县人民法院（1996）阳行初字第7号行政判决书；
9.湖北省咸宁地区中级人民法院（1997）咸中行终字第1号行政判决书.
第五组证据：
1.朱桂香向咸宁地区中级人民法院邮寄《请求查清伪造证据的申请书》；
2.朱桂香亲笔书写证明咸宁地区中级人民法院袁明贵《法官威胁证人作证》的事实证据；
3.阳新县地方税务局阳抵税发（1994）012号关于所得税有关政策问题的通知；
4.湖北省阳新县地方税务局《湖北省税收完税证》；
5.阳新县国家税务局给徐猷义换发的税务登记证；
6.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第04号行政判决书；
7.湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第07号行政判决书；
8.国家税务总局国税发（1996）46号《国家税务总局关于换发税务登记证件的通知》节选；
9.阳新县人民法院（1998）阳法执字第90号民事裁定书、财产扣押清单、扣押物资总额；
10.黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第01行政裁定书；
11.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第12号行政裁定书。
第六组证据：
1.潘龙云、陈敬辉、赵后进、严振宇、柯亨友等人调查笔录；
2.1996年4月10日徐旭的《检验证明》；
3.湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第14号行政判决书；
4.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第074号行政裁定书；
5.湖北省罚款定额票据；
6.湖北省公安交通警察行政性收费票据；
7.湖北省阳新县人民法院（2004）阳行初字第03号行政裁定书；
8.湖北省黄石市中级人民法院（2004）黄立终字第14号行政裁定书；
9.湖北省公安交通警察行政性收费票据。
第七组证据：
1.湖北省阳新县人民法院（2004）阳法立字第07号民事裁定书；
2.湖北省黄石市中级人民法院（2004）黄立终字第47号民事裁定书；
3.黄石市人民检察院黄检渎不立（99）01号不立案通知书；
4.黄检不复（99）07号刑事申诉不立案复查通知书；
5.黄检控不立复（2000）01号不立案复议决定书；
6.湖北省人民检察院鄂检控申案（2001）22号刑事复查通知书；
7.最高人民检察院鄂检控申案（2001）22号刑事复查通知书；
8.最高人民检察院高检控访复函字（2006）第2号答复；
9.高检院控告监察厅出具《关于非正常上访人员徐猷义对胡克惠副检察长进行诽谤的证明材料》
10.最高人民检察院控告监察厅出具《徐猷义非正常上访情况》；
11.大栅栏派出所2006年《工作记录》；
12.北京市宣武公安分局作出京公（宣）决字（2006）第2104号公安行政处罚决定书；
13.阳新县公安局阳公行决字（2008）第094号公安行政处罚决定书；
14.汪秀经的《刑事控告状》及证据材料。
第八组证据：
1.最高人民检察院控告监察厅出具《汪秀金非正常上访情况》；
2.2006年6月29日鹰潭市检察院接江西省检察院《电话记录》；
3.高检院保卫处《关于上访人员汪秀金拦截我院领导车辆的情况》；
4.鹰潭市劳动教养管理委员会鹰劳决字（2006）第032号劳动教养决定书；
5.阳新县档案馆283号《湖北省阳新县土地房产所有证第三联（县存）存根》；
6.阳新县档案馆275号《湖北省阳新县土地房产所有证第三联（县存）存根》；
7.2008年9月17日阳新县政府信访局副局长、白沙镇政府副镇长、阳新县房产局副书记调查胡富贵调查笔录；
8.2006年11月28日潘桥公社党委副书记《调查笔录》；
9.《联合调查组》2008年9月10日、9月11日调查徐猷亮《调查笔录》。
第九组证据：
1.《联合调查组》调查白沙镇柯美贵的《调查笔录》；
2.《联合调查组》2008年9月10日调查舒思汤《调查笔录》；
3.县邮政局请律师2007年5月8日调查舒全灯《调查笔录》；
4.2008年9月11日舒全灯调查笔录；
5.阳新县房地产管理局《关于徐猷义信访问题的答复意见》；
6.阳新县人民政府信访事项复查复核委员会阳信复查（2008）1号《关于徐猷义信访问题的复查意见》；
7.黄石市人民政府信访事项复查复核委员会黄信复查（核）（2009）1号《关于徐猷义信访问题的复核意见》；
8.阳新县土地管理局《农村宅基地登记申请书、审批表》编号：080224015号；
9.阳新县检察院阳检反渎不立（2009）1号不立案通知书；
10.阳新县检察院阳检反渎议（2009）1号复议决定书。
第十组证据：
1.阳新县公安局阳公行决字（2009）第1064号公安行政处罚决定书；
2.阳新县公安局阳公（白）行决字（2009）第1007号公安行政处罚决定书；
3.湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅联合下发的鄂公通（2008）27号《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》；
4.2010年12月15日湖北省人民检察院控申处作出的鄂检控案（2010）24号《徐猷义涉检信访案件终结决定书》；
5.2011年8月1日最高人民检察院控告监察厅的人民来访接待室承办人制作和处理的《申诉重访处理表》；
6.最高人民检察院控告监察厅2011年11月4日出具第15期《上访快报》；
7.最高检察院来访接待室《关于徐猷义在最高人民检察院上访及接待处理的情况说明》。
第十一组证据：
1.北京市东城公安分局京公（东）决字（2011）第11144号公安行政处罚决定书；
2.黄石市劳动教养管理委员会黄劳教决字（2011）第54号劳动教养决定书；
3.阳新县人民法院（2012）鄂阳新行初字第040号行政判决书；
4.黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行监字第02号驳回再审申请通知书；
5.黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中行终字第03号行政判决书；
6.湖北省高级人民法院（2014）鄂行申字第092号驳回再审申请通知书；
7.2014年12月21日寄件人徐猷义《北京邮政信筒同城快件》存单；
8.北京市东城公安分局京公东行罚决字（2015）3273号行政处罚决定书；
9.阳新县公安局阳公（治）行罚决字（2016）第10017号行政处罚决定书；
10.阳新县公安局阳公（治）变字（2016）10002号变更羁押期限通知书。
经审理查明，被告人徐猷义以自己的权益受到侵害为由，自1993年开始，多次向阳新县人民法院提起行政诉讼，均被阳新县人民法院依法裁判驳回诉讼请求或者不予受理。徐猷义不服阳新县人民法院的一审裁判，又屡次到原咸宁地区中级人民法院（1997年以后到黄石市中级人民法院）上诉，也都被依法驳回上诉，维持原判。徐猷义即认为负责审理其案件的黄石市中级人民法院法官李儒庆、何祥洪滥用职权、枉法裁判，遂又到黄石市人民检察院控告李儒庆、何祥洪二人犯渎职罪，要求立案。黄石市人民检察院经调查后认为不符合立案条件，依法决定不予立案。徐猷义不服，又到湖北省人民检察院申诉，湖北省人民检察院经复查，于2001年4月16日作出刑事复查决定，维持黄石市人民检察院的不立案决定。徐猷义仍然不服，又到最高人民检察院上访申诉，最高人民检察院原副检察长胡克惠亲自督办了徐猷义一案。2005年11月，经最高人民检察院侦查监督厅审查认为，徐猷义没有提供新的事实、证据，其申诉理由不成立，故依法维持了湖北省人民检察院的复查决定。
2008年，徐猷义又多次到县、市、省信访部门和房产、建设等相关职能部门上访，要求归还在“文革”期间被原潘桥邮政所“挤占”的房产。阳新县房产局经调查核实，认为原潘桥邮政所的房产系合法购买，并非“文革”期间“挤占”徐猷义的房产，于2008年10月向徐猷义出具了书面答复意见书，阳新县和黄石市两级人民政府信访事项复查复核委员会也分别于2008年11月2009年3月进行了复核，均向徐猷义出具了书面答复意见书。至此，该信访问题已经三级终结。
徐猷义在明知自己的信访事由已被阳新县、黄石市两级人民政府信访事项复查复核委员会和最高人民检察院依法终结的情况下，依然屡次到最高人民检察院非正常上访。因最高人民检察院原副检察长胡克惠依法处置其信访事由的结果未达到其目的，为发泄不满情绪，自2004年12月至2016年8月，被告人徐猷义多次在最高人民检察院、最高人民法院、公安部、天安门等敏感地区张贴“控告状”、写标语、喊喇叭、追逐、拦截胡克惠副检察长公务车等方式扰乱社会秩序。具体犯罪事实如下：
1.2004年12月9日，被告人徐猷义到最高人民检察院门口散发传单，用电动扩音器喊冤，严重扰乱国家机关正常办公秩序，后被阳新县公安局行政拘留十五日。
2.2006年9月11日，被告人徐猷义到北京市宣武区南新华街师大附中门前，以在墙上写标语的形式诽谤胡克惠副检察长，被民警当场查获，后被北京市公安局宣武分局行政拘留五日。
3.2006年6月24日，被告人徐猷义在最高人民检察院门口以面见为由拦截京A829**车辆（胡克惠副检察长公务车）要求见胡克惠；2006年6月26日，被告人徐猷义同汪秀金、蒋清芬在北京市东城区和平里5区甲一号楼小院门口以上访为由拦截京A829**车辆，后被阳新县公安局行政拘留十日。
4.2007年10月至2008年3月，被告人徐猷义在最高人民检察院信访接待室门口处张贴《对胡克惠副检察长犯渎职罪的公开控告状》及邮寄《反腐用证据说话的行政申诉展览册》等方式诽谤胡克惠副检察长，后被阳新县公安局行政拘留十日。
5.2009年10月27日，被告人徐猷义在北京市天安门东侧人行道、公路旁摆放《公开控告状》进行非正常上访，严重扰乱天安门地区秩序，后被阳新县公安局行政拘留十日。
6.2010年5月1日，被告人徐猷义携带上访材料到北京市非正常上访，在天安门广场扰乱公共秩序，被北京市天安门公安分局民警当场抓获，后被阳新县公安局行政拘留十日。
7.2011年11月14日，被告人徐猷义在北京市东城区东长安街北侧10路公交车南河沿站地面上及南河沿大街111号欧美同学会的南墙上，用毛笔写上访标语，虚构事实扰乱公共秩序，被北京市东城区公安分局行政拘留五日。
8.2011年8月至11月，被告人徐猷义在明知自己的信访诉求已被最高人民检察院依法终结的情况下，仍然多次到北京市东城区东郊民巷、最高人民检察院接待室的外墙和电线杆上非法张贴“控告状”，造成极其恶劣的社会影响，后被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
9.2015年8月4日，被告人徐猷义在北京市东城区正义路公安部东墙上书写“请求敦促最高法院判决撤销最高检察院胡克惠副检察长对徐猷义劳动教养进行打击报复陷害的渎职犯罪行为”等标语制造影响，后被北京市东城区公安分局行政拘留五日。
10.2016年7月26日至8月22日期间，被告人徐猷义每逢周一、二、四、五（下雨天除外），在最高人民法院接待室门口张贴公开“控告状”二十余次、一百余份，引起办事群众和路过群众围观，意图达到撤销公安机关对其所作出的历次行政拘留和劳动教养处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1.到案经过，证实2016年8月23日，阳新县公安局治安管理大队接到白沙镇政府移交案件称，徐猷义多次窜至最高人民法院接待中心，在门前张贴《公开控告状》，制造影响。接到报警后，治安管理大队迅速指派民警驱车赶往白沙镇政府，将徐猷义传唤至阳新县公安局治安管理大队进行询问。
2.扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单，证实徐猷义多次窜至北京上访，公安机关扣押其随身携带的诉状、控告状、自制浆糊等作案工具。
3.阳新县公安局治安管理大队拍摄的照片，证实徐猷义多次上访的公开控告状等相关材料。
4.1993年10月7日潘桥派出所谈话笔录、1994年4月29日调查笔录、1993年11月18日公安处法制科询问笔录、1993年10月8日、同年9月18日、9月22日、1994年4月29日潘桥派出所谈话笔录、证实徐猷义与许美香因石头发生纠纷的事实。
5.朱桂香向咸宁地区中级人民法院邮寄《请求查清伪造证据的申请书》，证实朱桂香向咸宁地区中级人民法院提出申请调查证据的申请。
6.朱桂香书写的咸宁地区中级人民法院《法官威胁证人作证》的情况说明，证实朱桂香认为法院袁法官威胁其作证。
7.阳新县地方税务局阳抵税发（1994）012号关于所得税有关政策问题的通知、湖北省阳新县地方税务局《税收完税证》，证实所得税的征收的相关政策。
8.湖北省阳新县人民法院（1994）阳行初字第1号行政判决书，证实徐猷义殴打他人并致他人轻微伤害的事实成立，阳新县公安局对徐猷义殴打他人的行为予以处罚，事实清楚，程序合法，运用法律正确，判决维持阳新县公安局（93）第72号治安管理处罚裁决。
9.湖北省咸宁地区中级人民法院（1994）咸中行终字第05号行政判决书，证实徐猷义殴打他人的事实清楚，证据充分，其行为应受治安管理处罚，判决驳回上诉，维持原判。
10.国家税务总局文件国税发（1996）46号关于换发税务登记证件的通知，证实换发税务登记证件的相关政策。
11.湖北省阳新县人民法院（1996）阳行初字第6号行政判决书，证实判决撤销被告阳新县国家税务局白沙分局（96）阳国税04字第004号税务处理决定书。驳回原告徐猷义要求撤销（96）税04字第231号定额核定（调整）通知书、重新核定税负和赔偿的诉讼请求。
12.湖北省阳新县人民法院（1996）阳行初字第7号行政判决书，证实判决维持被告阳新县国家税务局白沙分局一九九六年五月十一日对原告徐猷义作出的（96）税04字第231号定额核定（调整）通知书所作的决定。
13.湖北省咸宁地区中级人民法院（1997）咸行终字第1号行政判决书，证实被上诉人白沙分局对上诉人徐猷义作出的（96）税04字第231号定额核定（调整）通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决并无不妥，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。
14.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第74号行政裁定书，证实原告徐旭提出的被告不履行法定职责的诉讼请求缺乏事实根据，且不属于行政诉讼法调整的范围，裁定驳回原告徐旭的起诉。徐猷义为该案原告徐旭的委托代理人。
15.湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第14号行政判决书，证实撤销阳新县人民法院（1997）阳行初字第074号行政裁定，驳回上诉人徐旭的诉讼请求。
16.定额核定（调整）通知书、核定徐猷义应纳税额方法、个体户经营对照比较表、关于撤销1996年5月11日的证明材料的公函，证实徐猷义核定税额的基本情况。
17.湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第07号行政判决书，证实原审法院作出维持被上诉人阳新县地方税务局（阳地）97字第00001号税务处理决定的具体行政行为的判决认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。判决驳回上诉，维持原判。
18.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第04号行政判决书，证实原告徐猷义领取营业执照后，在规定期限未向税务机关申报办理税务登记，阳新县地方税务局于1997年4月3日对原告作出的税务处理决定书，事实清楚，程序合法，原告要求撤销被告阳抵税发（1994）012号文件的诉讼请求，不属于法院调整范围，判决维持阳新县地方税务局1997年4月3日对原告徐猷义作出的（阳地）税97字第001号税务处理决定书，处以罚款2000元的行政行为。
19.黄石市地方税务局文件黄抵税发（1997）079号复议决定书，证实复议决定维持被申请人对申请人未按规定期限申报办理税务登记证作出的处罚决定。
20.湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第01号行政裁定书，证实撤销阳新县人民法院（1997）阳行初字第12号行政裁定书，本案由阳新县人民法院立案受理。
21.湖北省阳新县人民法院（1997）阳行初字第12号行政裁定书，证实徐旭的起诉超过了法定期限，对徐旭提起的诉讼，法院不予受理。
22.湖北省阳新县人民法院（1998）阳法执字第90号民事裁定书，证实依据已经发生效力的湖北省黄石市中级人民法院（1997）黄行终字第07号行政判决书和本院（1997）阳行初字第04号行政判决书，裁定扣押被执行人徐猷义在阳新县潘桥街商店中价值4300元的商品。
23.黄石市人民检察院黄检控不立复（2000）01号不立案复议决定书、黄石市人民检察院不立案通知书，证实徐猷义控告李儒庆等人涉嫌枉法裁判一案，没有犯罪事实，决定维持原不立案决定。
24.湖北省人民检察院鄂检控申案（2001）26号刑事申诉复查决定书，证实徐猷亮、赵玉梅控告阳新县公安干警周理江徇私舞弊，经立案复查，阳新县检察院不立案决定和黄石市检察院不立案复查决定正确，予以维持。
25.湖北省人民检察院鄂检控申案（2001）22号刑事复查决定书，证实徐猷义不服黄石市人民检察院黄检控不立复（2000）01号不立案复议决定书，向省院提出申诉，经省院调卷复查认为，徐猷义控告李儒庆等人涉嫌枉法裁判一案，没有犯罪事实，黄石市人民检察院决定不予立案正确，予以维持。
26.湖北省阳新县人民法院（2003）阳民兴处字第139号民事判决书，证实原告董明英诉被告徐猷义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告徐猷义赔偿原告董明英医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计8560元。
27.申诉情况（来访）、申诉重访处理，证实2004年5月12日被告人徐猷义奔赴北京上访的具体情况。
28.白沙镇人民政府关于上访对象徐猷义的情况说明，证实徐猷义从1997年开始上访到现在，上访反映的主要问题是：控告监察部门包庇枉法判决不作为，赴省、进京上访多次，2004年，公安部门、白沙镇政府把他强行从北京接回，并治安拘留15天，出来后又去了北京，属于涉法涉诉案件，多部门协调多次无效，白沙镇政府派人五次上北京接访，耗资巨大。
29.2004年12月27日阳新县公安局行政处罚决定书，证实2004年12月9日，徐猷义到北京市最高人民检察院门口用电动扩音器喊冤，严重扰乱了国家机关的正常秩序，决定给予徐猷义治安拘留十五日。
30.湖北省阳新县人民法院（2004）阳法立字第07号民事裁定书，证实阳新县法院认为起诉人的起诉不属于民事审理的范畴，裁定对徐猷义的起诉，法院不予受理。
31.湖北省黄石市中级人民法院（2004）黄民一终字第44号民事判决书，证实撤销阳新县人民法院（2003）阳民兴初字第139号民事判决；董明英的医疗费、住院伙食补助费、误工费共计6663元，扣减徐猷义已支付的360元外，余款6303元由徐猷义自收到判决书之日起三日内支付。
32.湖北省黄石市中级人民法院（2004）黄立终字第47号民事裁定书，证实上诉人徐猷义提起诉讼的事由，不属于人民法院民事案件的收案范围，故上诉人徐猷义的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原裁定。
33.湖北省阳新县人民法院（2004）阳行初字第03号行政裁定书，证实起诉人徐猷义请求事项的内容不属于行政审判权限范围内，裁定对徐猷义的起诉不予受理。
34.湖北省黄石市中级人民法院（2004）黄立终字第14号行政裁定书，证实上诉人徐猷义提出的诉讼请求内容不属于行政审判权限范围，人民法院不能立案受理，原审法院依法裁定不予受理是正确的，裁定驳回上诉，维持原裁定。
35.阳新县人民政府阳政复（2005）字第001号行政复印决定书，证实申请人徐猷义在赴京上访过程中散发传单、张贴大报，并用电动扩音器喊冤，扰乱国家机关正常办公秩序，属于违法行为，被申请人对申请人徐猷义的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。
36.2006年1月23日中华人民共和国最高人民检察院高检控访复函字（2006）第2号。证实徐猷义不服湖北省人民检察院复查决定一案的上访申诉材料，经转我院有关部门进行审查认为无法证实李儒庆等人枉法裁判的事实存在，案件已经两级检察机关复查，均维持不立案决定，此次向高检院申诉也没有提出新的事实、证据或理由，因此予以维持。
37.2006年9月11日最高人民检察院关于非正常上访人员徐猷义对胡克惠副检察长进行诽谤的证明材料，证实徐猷义非法上访的行为。
38.2006年9月11日中华人民共和国最高人民检察院控告检察厅材料，证实徐猷义非正常上访情况。
39.2006年9月11日大栅栏派出所工作记录，证实2006年9月11日14时许，最高人民检察院工作人员李进强受事主胡克惠委托向该所民警转述，标语所书内容已经构成捏造事实，对胡进行诽谤，要求公安机关严肃处理。
40.北京市宣武区人民法院（2006）宣行初字第233号不予调取证据材料通知书，证实徐猷义诉北京市公安局宣武分局行政行为违法一案中，向','2018-09-29
07:13:48',0,'web',NULL),(30479396,'c94ba3fc-724d-4c87-bc01-a834008c3bb0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"26\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）津0101行初73号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c94ba3fc-724d-4c87-bc01-a834008c3bb0\",\"案件名称\":\"石惠心与天津医科大学总医院卫生行政管理(卫生)一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"天津市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告石惠心要求确认被告天津医科大学总医院于2017年2月23日作出的《关于石惠心反映申请公开他人医疗报告问题的回复》违法一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511366400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石惠心与天津医科大学总医院卫生行政管理(卫生)一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石惠心与天津医科大学总医院卫生行政管理(卫生)一审行政裁定书
（2017）津0101行初73号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c94ba3fc-724d-4c87-bc01-a834008c3bb0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石惠心与天津医科大学总医院卫生行政管理(卫生)一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0101行初73号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"26\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"卫生行政管理(卫生)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2017-09-05\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"石惠心,天津医科大学总医院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石惠心与天津医科大学总医院卫生行政管理(卫生)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-23\\\\\",\\\\\