成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4287号
原告何明春，女，1949年3月4日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。
委托代理人赖艳，四川法为律师事务所律师。
被告孙博，男，1992年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
被告孙勤俭，男，1963年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人邓磊，中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司经理。
委托代理人吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住成都市新都区，系中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司员工。
委托代理人毛彦西，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司员工。
原告何明春与被告孙博、孙勤俭、中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称联合保险金牛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。被告孙博、孙勤俭向本院提出鉴定申请，要求对何明春的伤残等级、后续医疗费、护理时间进行重新鉴定，并申请对何明春住院治疗期间的各医疗项目及明细、医疗费用是否为本次交通事故而产生的必要医疗费用（要求剔除何明春因自身健康原因、疾病需要治疗的费用）进行鉴定，本院依法委托专业机构对上述鉴定申请的事项进行了鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2015年2月5日出具法临2015-104号《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》。原告何明春于2015年3月8日向本院提交《申请书》，申请对上述鉴定意见书中与交通事故无关的医疗费用进行交通事故关联性（即何明春在住院期间所患疾病与车祸事件的因果关系）进行鉴定，并申请鉴定机构明确与交通事故有关的具体费用。本院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心审阅后认为属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形，未受理委托鉴定事项，鉴定均未能进行，本院于2015年5月12日决定终结该鉴定。本案依法由代理审判员詹茜适用简易程序于2015年6月30日、2015年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告何明春的委托代理人张前英，被告孙博、孙勤俭的委托代理人周思涛、联合保险金牛支公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。双方当事人经过庭外和解未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告何明春诉称，2013年7月3日16时10分，孙博驾驶川x**小型轿车，因操作失误车辆冲上人行道铺面内，又与行人何明春、马香兰相撞，致使车辆受损、铺面受损、何明春、马香兰受伤。2013年7月28日经成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，孙博承担全责，何明春、马香兰无责。2013年7月3日至2014年6月6日，何明春在四川省人民医院住院治疗。四川省人民医院于2014年6月6日出具了出院病情证明书，对何明春出院后的情况进行了说明；何明春在四川求实司法鉴定所对伤残等级、护理天数和后续医疗费进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2014年8月4日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何明春所受交通事故伤残等级为八级；2、何明春左足内翻内旋畸形的后续治疗费约20000元；3、何明春的护理时间为2年。孙博驾驶的轿车系孙勤俭所有，该车在联合保险金牛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，联合保险金牛支公司应该在保险限额内承担责任。为维护何明春合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告孙博、孙勤俭赔偿何明春交通事故人身损害损失共计339833.7元（庭审中陈述因适用2014年计算标准，实际主张金额应为352549.35元），包括医疗费6475.7元（其余住院医疗费孙博、联合保险金牛支公司已垫付）；续医费35000元（医嘱15000元，后续治疗费约20000元）；住院伙食补助费：30元/天×2013年7月3日至2014年6月6日共338天=10140元；营养费30元/天×2013年7月3日至2014年6月6日共338天=10140元；护理费：140元/天×2013年7月3日至2014年6月6日共338天=47320元，出院后2年是100元/天×730天=73000元；交通费1000元；鉴定费2260元；误工费1200元/月÷30天×2013年7月3日至2016年6月6日共1068天=42720元；辅助器具费815元；残疾赔偿金为24381元×15年×31%=113371.65元；精神损害抚慰金10000元（交强险内优先赔付）；住院期间买的护理用品的支出费用307元。2、联合保险金牛支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司承担。
被告孙博、孙勤俭辩称，一、对事故的发生和对事故的责任认定无异议。二、孙勤俭只是机动车的所有人，孙博持有合法的驾照，孙勤俭将车辆借给孙博使用并无过错，车辆所有人和使用人不是一人的，应该由使用人承担责任，孙勤俭不应当承担责任。三、孙博、孙勤俭垫付的医疗费为60374.5元，保险公司垫付157956.4元，认可自费药比例为18%，认可保险公司陈述应扣除10%免赔比例。四、对于何明春主张赔偿的金额及明细项目的意见如下：1、后续治疗费认可6000元，四川求实司法鉴定所的续医费鉴定结论与伤残等级存在重复计算情形。2、住院伙食补助费、营养费认可每天20元，但认为住院天数过长，需扣减何明春非在院天数。3、孙博签署的护理协议并未按指印，孙博实际与何明春并未达成护理协议，应当由护理公司派人进行护理并提供发票，认可住院期间护理费为每天80元，出院后每天折半为40元，应当扣减何明春治疗自身疾病的住院天数。4、交通费应以票据为准，出于人情考虑认可300元。5、何明春已经达到了退休年龄，不能证明其建立合法劳动关系，不应当计算误工费。6、因四川华西法医学鉴定中心与四川求实司法鉴定所出具《鉴定意见书》差距较大，故对何明春自行委托鉴定的鉴定费不予认可，重新鉴定产生的鉴定费4400元，其中因何明春治疗自身疾病产生的鉴定费2000元应由何明春承担，剩余2400元由孙博承担。7、残疾赔偿金按一个八级伤残一个十级伤残的系数31%以农村标准计算，何明春提交的《证明》形式不合法，一个证明上不应当由两个单位加盖公章，暂住信息也应当以公安系统录入信息为准，不能以简阳市城中派出所出具的《暂住证》进行证明，何明春登记的户籍信息为农村户口，应当按照农村户口计算，简阳市城中派出所民警曾告知暂住人口均登记在资阳市警务平台信息中，但何明春并未进行登记，何明春于2013年7月3日至2014年6月6日住院治疗，但《暂住证》手写部分填写自2014年1月15日至2015年1月14日期间暂住于简阳市简城镇，相互矛盾，《暂住证》记载内容与事实不符，应当以其户籍地登记为准。8、精神抚慰金认可7000元。9、不认可何明春购买轮椅的费用，认为不是在住院期间购买，也没有医嘱明确需要购买轮椅，且该票据显示由药房出具，药房不应当出售轮椅，商铺名称与药房经营范围不符合。8、不认可何明春主张的购买护理用品费用，收据不是发票，而且是在副食品店购买，不能认定和本案有关。
被告联合保险金牛支公司辩称，一、对交通事故发生的事实和交警部门的认定书无异议。二、肇事车辆在联合保险金牛支公司购买了交强险和商业第三者责任险是事实，交通事故发生在保险期限内，因交通事故发生时不是由保单上指定的驾驶员进行驾驶，应当在商业险范围内免赔10%。三、联合保险金牛支公司垫付了157956.4元，认为应当按照18%的比例扣除自费药。四、对何明春主张的赔偿项目与金额意见如下：1、后续治疗费认可6000元，四川求实司法鉴定所的续医费鉴定结论与伤残等级存在重复计算情形，按照孙博、孙勤俭提交的鉴定申请，其要求鉴定后续治疗费，不仅是取出内固定费用。2、住院伙食补助费、营养费认可每天20元，但认为住院天数过长，需扣减何明春非在院天数。3、认可住院期间护理费为每天80元，出院后为每天为60元，出院后护理天数认可480天。4、交通费认可300元。5、何明春已经达到了退休年龄且依据不足，不应当计算误工费。6、残疾赔偿金按系数30%以2014年的农村标准计算，对计算15年无异议。7、精神抚慰金认可7000元，在交强险范围内优先赔付。8、其他费用的依据不充分，不予认可。9、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年7月3日16时10分，孙博驾驶孙勤俭所有的车牌号为川x**的小型客车，由成龙大道方向沿柳荫道向红砂村方向行驶，行驶至三圣乡红砂村联合二组338号掉头时，因操作失误车辆冲上人行道铺面内，又与行人何明春、马香兰相撞，致使车辆受损，铺面受损，行人何明春、马香兰受伤。成都市公安局交通管理局第三分局于2013年7月28日对此次交通事故作出第5101045201302903号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙博的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定孙博承担事故的全部责任，何明春、马香兰无责任。
交通事故发生后，何明春被送往中国人民解放军第四五二医院进行治疗，产生医疗费791元，当日19时许被转入四川省人民医院住院治疗，经诊断为Ⅰ车祸伤：1、左股骨下段骨折，2、左胫骨平台骨折，2、左膝髁间嵴骨折，4、左踝开放性损伤：左胫骨远端开放性粉碎性骨折，左腓骨远端开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左足踝部皮肤脱套伤，5、失血性休克，失血性贫血，6、盆骨骨折，7、全身多处软组织擦挫伤。Ⅱ重度骨质疏松。Ⅲ尿路感染。Ⅳ双肾结石，左输尿管结石并肾积水。Ⅴ带状疱疹。Ⅵ胸8椎体陈旧性骨折。Ⅶ慢性肺塞性肺炎，肺气肿。Ⅷ低钾血症。Ⅸ轻度贫血。Ⅹ低蛋白血症。∑左股骨中下段骨折。于2014年6月6日出院，住院天数为338天。出院医嘱为：1、建议何明春继续卧床静养，加强营养；2、注意保护，禁剧烈活动，休息三个月，陪护一人，出院后半年每月门诊随访，之后每3月随访一次，随访1年，如有不适立即复诊；3、因长期卧床何明春骨质疏松严重，不恰当的活动锻炼，可能导致再次骨折，在医师指导下功能锻炼；4、术后1年视复查情况决定是否取出内固定，内固定取出术费用预计约15000元；5、出院带药盖三淳。住院期间何明春花费医疗费223930.6元，复诊期间产生医疗费85元。何明春在本次交通事故中共花费医疗费224805.6元，其中何明春支付6475.7元，孙博、孙勤俭支付60374.5元，联合保险金牛支公司支付157956.4元。
2014年7月22日，四川法为律师事务所委托四川求实司法鉴定所对何明春交通事故伤残等级评定、何明春左足内翻内旋畸形的后续理疗费、护理时间进行鉴定，2014年8月4日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，认定何明春因交通事故受伤的伤残等级为八级，左足内翻内旋畸形的后续治疗费共计约20000元，护理时间为二年。何明春花费鉴定费2260元。
2013年7月14日，孙博与何明春达成《护理费用协议》，约定2013年7月3日至2013年7月31日由孙博支付护理费，每天为140元。
2014年7月13日，何明春在海王星辰健康药房购买轮椅车，花费815元。
审理过程中，孙勤俭、孙博向本院提出重新鉴定申请，要求对何明春的伤残等级、后续医疗费、护理时间进行重新鉴定，并申请对何明春住院治疗期间的各医疗项目及明细医疗费用是否为本次交通事故而产生的必要医疗费用（要求剔除何明春因自身健康原因疾病需要治疗的费用）进行鉴定，本院针对上述申请事项依法委托专业机构对上述鉴定申请的事项进行了鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2015年2月5日出具法临2015-104号《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》载明委托鉴定事项为：1、对何明春的住院治疗的各医疗费项目及明细医疗费进行鉴定，剔除因自身健康原因疾病需要治疗的费用进行鉴定（即非车祸外伤部分）；2、对何明春的交通伤残等级、后续治疗费（内固定取出费用）、护理时间进行重新鉴定。鉴定结论为：1、何明春左股骨、胫骨平台、胫腓骨骨折后遗肢体功能障碍构成八级伤残；骨盆骨折构成十级伤残。2、何明春后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元。3、何明春护理时间为480日。4、何明春于2013年7月3日至2014年6月6日四川省人民医院住院治疗期间，与交通事故外伤无关医药费用为30508.09元。孙博支付鉴定费4400元，其中何明春医疗审查费为2000元，伤残等级、后续医疗、护理时间鉴定费为2400元。
原告何明春于2015年3月8日向本院提交《申请书》，申请对四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书中与交通事故无关的医疗费用进行交通事故关联性（即何明春在住院期间所患疾病与车祸事件的因果关系）进行鉴定，并申请鉴定机构明确与交通事故有关的具体费用，本院依法委托专业机构对上述鉴定申请的事项进行了鉴定。四川华西法医学鉴定中心出具《关于不受理何明春补充司法鉴定的说明》，载明因何明春车祸外伤存在基础疾病，且具体疾病状况未知，同时目前此类情形涉及医疗费参与度无具体规定，属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形，故不能受理鉴定事项。
另查明，川x**别克牌小型客车为孙勤俭所有，孙勤俭在联合保险金牛支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元的第三者责任险和不计免赔险。交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年8月4日起至2013年8月3日止。保险条款载明：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续医疗费、整容费、营养费。事故发生时尚在保险期限内。
第三者责任保险的保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日，保险条款第九条约定投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的免赔金额，应当由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。第三者责任保险指定驾驶员为孙勤俭。庭审中，孙勤俭、孙博认可联合保险金牛支公司在第三者责任保险中免赔率为10%。
再查明，该次交通事故另一伤者马香兰向本院提交其身份证复印件，该复印件上载明其受伤轻微所产生的医疗费不多，自愿放弃在交强险范围内的赔偿份额。
同时查明，何明春于1949年3月4日出生，其户籍地为四川省资阳市安岳县偏岩乡筒车村9组，其在简阳市公安局城中派出所登记办理《暂住证》，载明何明春暂住地址为简阳市xxx号，第一次签发时间为2011年1月15日至2012年1月15日，第二期延期为2012年1月15日至2013年1月14日，第三次延期为2013年1月15日至2014年1月14日，第四次延期为2014年1月15日至2015年1月14日。
2014年7月30日，安岳县偏岩乡筒车村居民委员会、安岳县偏岩乡人民政府出具《亲属关系证明》，何明春婚后育有陈开润、陈开蒙、陈开梅子女三人。
2014年7月31日，简阳市人民政府简城镇街道办事处新民街社区居民委员会出具《证明》，证明何明春与其子陈开蒙自2011年1月起至今居住在一起。简阳市公安局城中派出所在该《证明》上加盖印章。
2015年3月6日，四川悦皓律师事务所向简阳市公安局城中派出所调查何明春在该辖区的暂住登记信息，通过资阳市警务综合应用平台暂居住证查询，无何明春的登记信息。
后本院工作人员前往简阳市公安局城中派出所进行核实，其户籍民警何志状陈述，《暂住证》编号为20110115、登记姓名为何明春的《四川省暂住人员暂住证》由简阳市公安局城中派出所登记办理，自2014年开始，简阳市公安局城中派出所在其辖区内对暂住人员进行“警务综合应用平台”登记，由该所民警入户调查，如果在民警入户的时候所查对象未在家中，就未将所查对象的信息录入“警务综合应用平台”系统。
上述事实，有原告何明春提交的《居民身份证》复印件、孙勤俭的《常住人口详细信息》、孙博的《常住人口详细信息》、联合保险金牛支公司《工商信息单》、《机动车信息查询结果单》复印件，《驾驶人信息查询结果单》复印件、保单信息复印件2份、道路交通事故认定书，《出院病情诊断证明》、住院病案首页、病室病人出入院卡片、入院记录、出院记录、手术记录、放射科检查报告单、CT检查报告单、彩超检查报告单、全血细胞分析报告单、检验科报告单、检验科发光免疫报告单、急诊生化检验报告单、临床生化检验报告单、长期医嘱单、四川省人民医院费用合计清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、预收款凭证复印件、门诊票据4张、《护理费用协议》、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书复印件、鉴定费发票、暂住证、简阳市人民政府简城街道办事处新民街社区居民委员会及简阳市公安局城中派出所共同出具的证明、亲属关系证明、海王星辰健康药房发票，被告孙博、孙勤俭提交的结算票据、门诊票据7张、四川华西法医学鉴定中心出具的《鉴定意见书》、鉴定费票据、《调查专用证明》，被告联合保险金牛支公司提交的机动车辆交通强制保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书、保险条款及各方当事人的陈述在案为证。
本院认为，一、关于责任承担。本案交通事故的发生是因孙博的违法行为造成的。根据事故双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门认定由孙博承担事故的全部责任。该认定书合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，被告孙博应对此次交通事故给何明春造成的损失承担民事责任。孙勤俭为川x**小型轿车的所有权人，事故发生时，孙博为该车辆的驾驶人，孙博具有合法的机动车驾驶执照，且该车辆并不存在驾驶缺陷，仍在保险期限内，孙勤俭对本次交通事故的发生并无《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定的过错，不应当承担责任。孙勤俭为孙博驾驶的川x**号车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，联合保险金牛支公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额内，对孙博应承担的责任直接向何明春承担赔偿责任，不足部分，由孙博予以赔偿。被告孙博为何明春垫付部分费用要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，何明春要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。根据何明春的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
（一）医疗费。何明春住院治疗期间共产生医疗费221347.1元，门诊费用3459.5元，合计224806.6元。孙博垫付医疗费共计60374.5元，联合保险金牛支公司支付医疗费157956.4元。经鉴定，何明春在四川省人民医院住院期间，与交通事故外伤无关的医疗费用为30508.09元，该部分费用应当扣除，故何明春产生的医疗费应为224806.6元-30508.09元=194298.51元，应扣除自费药，联合保险金牛支公司与孙博对按照18%的比例扣除自费药无异议，本院予以确认，即扣除自费药34973.73元(194298.51元×18%)。扣除自费药后，医疗费为159324.78元，由孙博承担。
（二）护理费。何明春主张护理费共计120320元（住院期间为338天×140元/天=47320元，出院后护理期间为两年共730天×100元/天=73000元）。孙博、孙勤俭认可何明春住院期间护理费为80元/天，出院之后的护理费应当折半为40元/天；联合保险金牛支公司认可住院期间护理费为80元/天，出院后为60元/天，认可出院后护理天数480天，但对于何明春住院的天数，联合保险金牛支公司认为应当扣除何明春未实际在医院住院的天数。（1）关于护理天数，本院认为，何明春自2013年7月3日至2014年6月6日共计338天，根据华西法医学司法鉴定意见书，何明春的护理时间为480天，联合保险金牛支公司主张扣除何明春未实际住院天数，但并未举证予以证明何明春在四川省人民医院治疗期间有未实际住院治疗的情形，故本院认定何明春护理天数共计818天（包括住院338天和出院后480天）。（2）关于护理费标准。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”综合考虑原告的伤情、年龄等实际情况，原告在庭审中陈述除协议期间外，认可住院期间护理费为80元/天，出院后为60元/天，没有超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。孙博与何明春达成协议，约定2013年7月3日至2013年7月31日期间护理费为140元/天，该协议对孙博具有约束力，故何明春主张该期间段的护理费为29天×140元/天=4060元，本院予以支持，超出联合保险金牛支公司赔付范围的29天×（140元/天-80元/天）的1740元，应由孙博个人承担。故何明春住院期间的护理费为309天×80元/天+29天×140元/天=28780元，出院后护理费为480天×60元/天=28800元。孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司主张出院后护理费应为住院期间护理费的一半，并无法律依据，本院不予采纳。
（三）交通费。何明春主张交通费1000元，但并未举出相应证据予以证明。孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司认可交通费300元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，何明春虽未提供就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，考虑何明春因此次事故的住院时间较长，且需要复诊，必然会产生一定交通费，本院根据案件具体情况，酌情确定交通费为400元，何明春多主张的交通费,本院不予支持。
（四）住院伙食补助费。何明春主张住院伙食补助费10140元（338天×30元/天），根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，何明春的主张具有法律及事实依据，本院予以支持。
（五）营养费。何明春主张营养费10140元(338天×30元/天)。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中医嘱载明要求何明春增强营养，何明春身体遭受损害，确实需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，故对于何明春主张的营养费，本院予以支持。
（六）残疾赔偿金。何明春主张残疾赔偿金为24381元/年×15年×31%=113371.65元。孙博、孙勤俭认为应当按照2014年度农村标准计算，对计算年限15年和残疾系数31%无异议。联合保险金牛支公司认为应当按2014年度农村标准计算，残疾系数应为30%，对计算年限15年无异议。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。确认残疾赔偿金的计算标准，不能简单地依据受害人的户籍登记及登记时间，应当综合考虑受害人的经常居住地、生活消费地等因素进行确定。本案何明春户籍虽然登记为农村家庭户口，但其在简阳市公安局城中派出所办理了暂住证，暂住地址位于成都市简阳市简城镇新民后街59号，其签发期间自2011年1月起至交通事故发生之日具有连续性。孙博、孙勤俭认为在警务综合应用平台暂住证系统中并无何明春登记信息，就应当按照农村居民标准计算。但本院前往简阳市公安局城中派出所核实，简阳市公安局城中派出所户籍民警作出了详细说明，该所辖区自2014年开始进行入户登记，若民警入户时被登记人未在家中，则不将其信息录入电子系统。2014年1月1日至2014年6月6日何明春尚在住院，民警入户时其不在居住地也符合情理，且对于残疾赔偿金标准的认定应以交通事故发生时受害人的经常居住地为准，本次交通事故发生时，公安部门尚未对该辖区居民进行入户登记。居民医疗住院期间不应当影响对其经常居住地的确认。故本院认定，根据本案现有证据，何明春的经常居住地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。据此，何明春主张残疾赔偿金为113371.65元（2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年×15年×31%），符合法律规定，本院予以确认。
（七）残疾辅助器具费。何明春主张辅助器具费815元，从何明春提交的证据反映，在何明春出院后，其购买手轮椅车花费815元。孙博、孙勤俭认为是出院后购买，也没有医嘱需要购买轮椅，是在药房购买轮椅，药房不应当出售轮椅，和药房的经营范围不符。联合保险金牛支公司对该笔费用不予认可。本院认为，从日常生活经验判断，何明春遭受车祸致使腿、足部多处骨折，难以独立行走，以辅助器具进行代步。该轮椅车购买时间虽不在住院治疗期间，但根据何明春的病情及住院治疗情况，何明春确需要一定的辅助；故购买轮椅车是何明春治疗康复所发生的必要合理费用，本院予以支持。
（八）后续治疗费。何明春主张后续医疗费35000元，包括医嘱后续治疗费15000元和求实司法鉴定所鉴定的后续治疗费20000元（法庭辩论终结前陈述为27000元，包括求实司法鉴定所鉴定的治疗左足内翻费用20000元和华西法医学鉴定中心鉴定的取出内固定费用7000元）。孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司主张后续治疗费为6000元。因何明春受伤后进行了内固定术，其体内的固定物要取出，该费用一定会发生，华西法医学鉴定中心对何明春交通事故后必然发生的后续治疗费进行鉴定，其标准为6000-7000元，何明春左足内翻是否需要第二次手术治疗为不确定因素，若何明春后期发生了取出内固定外的其他治疗交通事故车祸伤的医疗费，可以按照实际发生的费用另行主张。故本院认定何明春的后续治疗费为6500元。
（九）精神损害抚慰金。何明春因本次交通事故导致八级和十级伤残，精神上遭受了一定损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，综合考虑何明春的伤残等级、事故原因和后果，结合本地的生活水平等因素，何明春主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定何明春的精神损害抚慰金为9000元，对其多主张部分，本院不予支持。
（十）鉴定费。何明春主张垫付的鉴定费2260元，孙博、孙勤俭申请重新鉴定的鉴定费为4400元，其中鉴定与交通事故无关费用的鉴定费为2000元，伤残等级、后续医疗、护理时间鉴定费为2400元。鉴定费系何明春为确定损害程度所支付的必要的、合理的费用，与交通事故无关费用的鉴定费2000元和求实司法鉴定所的鉴定费2260元应由何明春承担，其余鉴定费2400元应由负交通事故全部责任的孙博承担。
（十一）误工费。何明春主张误工费为42720元（1200元/月÷30天×2013年7月3日至2016年6月6日为1068天）。孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司对误工费不予认可。交通事故发生时，何明春已达退休年龄，其提交的误工费证据为个体工商户简阳市简城镇老双流特色蹄花汤小吃店的营业执照复印件和经营者樊均同出具的《工作证明》，并不能够提供劳动合同、工资表、银行卡工资入账明细等工资实际发放的证据，且樊均同未出庭作证，对其证人证言本院不予采纳。对于何明春主张的误工费，本院不予支持。
（十二）其他费用。何明春主张出院后购买护理用品花费307元，并提交销售小票、收款收据、收据共三张，孙博、孙勤俭、联合保险金牛支公司对该笔费用不予认可。其销售小票上并无盖章，收款收据由“宏成副食店”出具，无法证明购买商品的种类，且在出院后购买，收据上载明为复印费，不能证明是本次交通事故何明春必然产生的费用，故本院不予支持。
以上赔偿金共计402245.16元，因自费药34973.73元不属于保险范围，应由孙博承担，扣除上述费用后的367271.43元，为减少当事人诉累，应由联合保险金牛支公司在强制保险死亡伤残限额内包括精神损害抚慰金在内直接赔偿何明春110000元(精神损害抚慰金9000元、交通费400元、残疾辅助器具费815元、残疾赔偿金中的99785元)，医疗费用限额内赔付何明春10000元(住院伙食补助费中的10000元)，合计120000元；其余247271.43元由联合保险金牛支公司在第三者责任险范围内赔偿，超出部分由孙博赔偿。因投保车辆为非指定驾驶员驾驶，故免赔率为10%，联合保险金牛支公司在第三者责任险范围内赔偿180000元，剩余247271.43元-180000元=67271.43元应由孙博承担赔偿责任。联合保险金牛支公司已经支付157956.4元，扣除后应由联合保险金牛支公司直接向何明春支付140672.55元。孙博直接向何明春支付自费药34973.73元+67271.43元-已支付的60374.5元-与交通事故无关费用鉴定费2000元=39870.66元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问','2018-10-01
22:45:58',0,'web',NULL),(34247215,'54175d93-dd98-4609-9d70-a7fb003539bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1481\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0921民初264号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宜春市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"54175d93-dd98-4609-9d70-a7fb003539bd\",\"案件名称\":\"钱某与熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"奉新县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉新县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告钱某（以下简称原告）诉被告熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因刘传娇在本案诉讼过程中去世，故原告撤回对刘传娇的起诉。原告的委托诉讼代理人梁成双、被告熊某1及其共同委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506787200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"钱某与熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱某与熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书
（2017）赣0921民初264号\");$(\"#hidDocID\").val(\"54175d93-dd98-4609-9d70-a7fb003539bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱某与熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0921民初264号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉新县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉新县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"被继承人债务清偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"钱某,熊某1,熊某2\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条第一款\',法条内容:\'
第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱某与熊某1、熊某2被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\