江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初769号
原告:姜少琴，女，1968年7月3日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告：王杰，男，1990年2月20日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：王明，男，1988年12月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：王先林，男，1938年11月8日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告：郑爱娣，女，1943年5月5日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
五原告共同委托诉讼代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：林品昌，男，1986年9月18日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省上饶县。
被告：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7栋1-3、1-4、1-5。
代表人：金邢安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告姜少琴、王杰、王明、王先林、郑爱娣与被告林品昌、太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称“太平财保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及五原告的共同委托诉讼代理人吴荣、被告林品昌、太平财保上饶公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜少琴、王杰、王明、王先林、郑爱娣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿五原告因王贤云死亡所造成的医疗费15,763.7元、误工费280元（140元/天×2天）、护理费280元（140元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、被扶养人生活费20,081.6元[父亲王先林9,128元（9,128元/年×5年÷5）、母亲郑爱娣10,953.6元（9,128元/年×6年÷5）]、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）、丧葬费26,068.5元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的交通费、住宿费5,000元、共计691,053.8元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月2日7时5分，被告E25621号中型自卸货车沿沪瑞线自东向西行驶，当车辆行驶至沪××线××（玉山县玉琊溪大桥附近的中国石化加油站门口路段），左转弯驶入加油站时，与沿沪瑞线自西向东由五原告直系亲属王贤云驾驶的“吉祥狮”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、王贤云受伤后经抢救无效于2017年1月4日15时死亡的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队出具的饶公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告林品昌负事故的全部责任。据悉，被告林品昌驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车在被告太平财保上饶公司投保了交强险和商业三责险。现因五原告与被告就本次事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告林品昌辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆是我本人的，该车在太平财保上饶公司投保了交强险和保额为50万的商业险（不计免赔），所以原告方合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，依法由我赔偿的我自愿承担。
被告太平财保上饶公司辩称，医药费应扣除15%的非医保；原告的部分诉请金额过高，请法庭酌定。因原告未提交受害人生前连续一年以上居住在城镇的有效证据，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。处理丧葬事宜的费用不应超过1,500元（5人×3天×100元）。因被告林品昌将被追究刑事责任，根据相关法律规定，精神抚慰金不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供玉山县冰溪镇玉溪社区2017年3月6日出具的证明，玉山县路路通汽车销售公司2017年3月5日出具的证明及员工工资表22份（2015年3月—2016年12月），童华文、李兰、占腾鹭2017年4月4日分别出具的证明，以证明受害人王贤云自2015年3月1日起至事故发生前一直在玉山县路路通汽车销售公司担任门卫，并居住在该公司员工宿舍的事实。被告太平财保上饶公司对此提出异议，本院认为，上述证据证明受害人王贤云自2015年3月1日起至事故发生前一直在玉山县路路通汽车销售公司担任门卫，并居住生活在该公司员工宿舍的事实能相互印证，被告太平财保上饶公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供上述证据所证明的该事实予以采信；
2、对原告提供王贤云的住院费用发票复印件，以证明本案受害人王贤云抢救期间花去医疗费15,763.7元，被告太平财保上饶公司提出异议，认为该发票非原件。对此，原告辩称发票原件在处理丧葬事宜过程中不小心遗失，本院认为，该医疗费发票虽为复印件，但经玉山县人民医院盖章确认属实，且与原告提供的费用清单等病历能相互印证，可以证明受害人因本次事故受伤花去抢救费用15,763.7元的事实，故本院对该事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日7时5分，被告林品昌驾驶赣Ｅ×××××号中型自卸货车沿沪瑞线由东向西行驶，当车辆行驶至沪××线××处（江西省玉山县玉琊溪大桥附近的中国石化加油站门口路段）左转弯驶入加油站时，与沿沪瑞线自西向东由王贤云驾驶的“吉祥狮”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、王贤云受伤。事故发生后，王贤云即被送往玉山县人民医院抢救治疗，后经抢救无效于2017年1月4日死亡，花去医疗费15,763.7元。2017年1月20日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告林品昌负事故的全部责任。原告姜少琴、王杰、王明系王贤云（1965年4月17日出生）的妻子和两个子女。王先林、郑爱娣系王贤云的父母亲，共生育了五个子女。被告林品昌系赣Ｅ×××××号中型自卸货车的所有人，该车在被告太平财保上饶公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔（险）。
本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告林品昌驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对五原告因王贤云在事故中死亡所造成的损失承担全部的民事赔偿责任。五原告主张王贤云抢救期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉求合理合法，予以支持。受害人王贤云虽系江西农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，且事故发生前一直在务工，故其死亡赔偿金按江西城镇标准主张于法有据，予以支持。丧葬费的诉求符合法律规定，亦予以支持。原告方为处理丧葬事宜造成交通、住宿费的损失是客观存在的，且于法有据，本院结合实际情况分别酌定交通费1,000元、住宿费1,000元。对被告太平财保上饶公司辩称“被告林品昌将被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿”的意见，本院认为，本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条（精神损害赔偿条款）规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款同时规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故原告主张精神损害抚慰金于法有据；且被告太平财保上饶公司并未提供证据证明被告林品昌已被追究刑事责任，因此对被告太平财保上饶公司的上述辩称意见不予采纳。综合考虑本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为50,000元。因此，五原告因王贤云在本案事故中死亡所造成的损失为：医疗费15,763.7元、误工费280元（140元/天×2天）、护理费280元（140元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、被扶养人生活费20,081.6元[王贤云父亲王先林9,128元（9,128元/年×5年÷5）、母亲郑爱娣10,953.6元（9,128元/年×6年÷5）]、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）、丧葬费26,068.5元、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的交通费、住宿费2,000元、共计688,053.8元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。五原告因王贤云在本案事故中死亡所造成的损失688,053.8元，因赣Ｅ×××××号中型自卸货车在被告太平财保上饶公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，故上述损失由被告太平财保上饶公司在保险限额内赔偿620,000元，超过部分68,053.8元由被告林品昌赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告姜少琴、王杰、王明、王先林、郑爱娣因王贤云在本案事故中死亡所造成的各项损失共计688,053.8元，由被告林品昌赔偿68,053.8元，由被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司赔偿620,000元（限本判决发生法律效力之日起十日内履行）；
二、驳回原告姜少琴、王杰、王明、王先林、郑爱娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,711元，由原告姜少琴、王杰、王明、王先林、郑爱娣共同负担1,711元、被告林品昌负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈若愚