wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初778号
原告杨金树。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
被告梁建英。
被告钟起云。
原告杨金树为与被告梁建英、钟起云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金树到庭参加诉讼，被告梁建英、钟起云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金树诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月12日两被告因资金周转需要，向原告借款1000000元整，双方约定该借款于2015年12月11日之前还清，如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如果逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金（详见两被告出具给原告的书面借条一张）。原告当天通过转账的方式向被告梁建英支付了借款1000000元现金，借款出具后，经原告多次催讨，被告梁建英仅支付了2015年8月11日前的利息，至今未归还原告借款本金及尚欠借款利息。为此，原告特起诉至法院，要求判决被告偿还借款本金1000000元及从2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梁建英、钟起云未答辩。
经审理查明：被告梁建英、钟起云以做生意周转为由，于2015年2月12日向原告借款1000000元，当日，原告即通过银行转账的方式将借款1000000元转入被告梁建英的江西赣州银座村镇银行的账户。为此，两被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到杨金树手现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。此款在2015年12月11日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此据今借人：梁建英钟起云身份证号码：362102197705084253360781198503242023手机号码：1397077569215970938705家住地址：瑞金市城西开发区借款日期：2015年2月12日”借款后，被告梁建英支付利息至2015年8月11日，之后的利息及借款本金经原告多次催收，均未偿还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条原件一张、江西赣州银座村镇银行转账流水以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告梁建英、钟起云向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。两被告经原告催收后未返还借款构成违约，故对原告要求两被告返还借款本金1000000元的诉求予以支持。原告要求两被告支付自2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告梁建英、钟起云经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建英、钟起云应于本判决生效后十日内偿还原告杨金树借款本金1000000元及支付从2015年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告梁建英、钟起云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘闪华
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1200号
原告姜峰，男。
委托诉讼代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
被告沈和庆，男。
被告陕西杜康酒业集团有限公司
住所地陕西省渭南市白水县杜康镇杜康街道南侧，
法定代表人ＸＸ盛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑佩，女，。
原告姜锋与被告沈和庆、被告陕西杜康酒业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋委托代理人傅平、被告沈和庆、陕西杜康酒业集团有限公司委托代理人雷蕊娟、郑佩,到庭参加诉讼，原告姜峰、被告陕西杜康酒业集团有限公司法定代表人ＸＸ盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：１、判令确认原告从第一被告处受让的第二被告陕西杜康酒业集团有限公司450万股股权为原告所有；2、判令第二被告配合办理前述450万股股权的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：原告为第二被告股东，原持有第二被告100万股股权。2011年11月18日，原告分别与第一被告沈和庆和案外人沈泽鑫签订《股权转让协议》，受让第一被告持有的第二被告公司的450万股股权以及案外人沈泽鑫持有的第二被告公司的80万股股权。此后，原告将签订的相关文件提交了第二被告，第二被告亦根据公司法的规定向原告出具了出资及持股证明，确认原告合法持有其公司630万股股权，此后，第二被告配合办理了案外人沈泽鑫转让80万股股权的工商登记手续，但对于第一被告转让的450万股股权第二被告却一直未能配合原告办理工商变更手续。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告姜峰为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告之间的股权转让协议；2、与案外人沈泽鑫签订的变更协议，用以印证前一份证据原、被告之间的股权转让协议合法有效；3、股权证持有卡，用以证明新的股份证明，第二被告已确认其有630万股股权；4、第二被告工商登记信息，用以证明关于原告姜峰的股权，被告公司未进行变更登记手续的事实。
本院经审查认为，原告诉争沈和庆名下陕西杜康酒业集团有限公司股份已为自己所购买，且已在杜康酒业集团登记备案，经本院查明，原沈和庆所持陕西杜康酒业集团有限公司股份已被湖州市吴兴区人民法院查封冻结。原告现要求确认与被告沈和庆之间的股权转让行为有效，并判令二被告协助办理变更登记手续。由于沈和庆名下之股权已被湖州市吴兴区人民法院查封冻结，该请求显然与查封冻结措施目的相违背。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议十五之日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据该规定，原告诉争之股权在被湖州市吴兴区人民法院查封的情况下，应先向湖州市吴兴区人民法院提出书面异议。再根据湖州市吴兴区法院的审查情况，决定是否提起执行异议之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告姜锋对被告沈和庆和被告陕西杜康酒业集团有限公司的起诉。
案件受理费115220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 陈向阳
审判员 吴志翔
审判员 孙志刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁莉娜
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1244号之一
申请执行人：韦安闯，男，1994年3月13日出生，汉族，住单县。
被执行人：闫粉，女，1992年5月4日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初1765号民事判决书，向被执行人闫粉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫粉在中国银行53×××78CNY0账户内存款人民币88930.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月九日
书记员 王闯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执恢49号之五
申请执行人：李福军，男，1964年7月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：李明丽，女，1967年2月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行李福军与唐承卡、李明丽关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终13号民事判决书，向被执行人唐承卡、李明丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向李福军偿还借款本金500000元及利息、案件受理费8800元、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息。
一、查明被执行人唐承卡名下有一辆粤Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，本院已依法对该车辆进行了两次网络司法拍卖，均已流拍。申请执行人李福军同意以第二次拍卖的保留价48000元接受该车辆抵偿本案48000元的债务。
二、查明被执行人唐承卡系玉林市福绵管理区金时代服装漂染水洗厂股东之一，该厂已获批福绵区水洗企业自行拆除水洗设备补助资金600000元，该笔资金将由相关部门汇入该厂法定代表人黎富宁在北流市农村信用合作联社镇西分社的账户，其中242000元是属于唐承卡的份额。本院已依法冻结该账户内金额242000元，冻结期限为一年，但由于资金未到账，实际冻结金额为0元。
除此之外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一八年三月七日
书记员 陈伟芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更545号
罪犯郑仲成，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)中中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人郑仲成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月18日作出(2007)粤高法刑四终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑仲成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年3月25日对其减去有期徒刑九个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑仲成在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑仲成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月、2017年1月嘉奖2次，2016年11月获得表扬1次，获得2016年度记功1次，2016年5月获得积极改造分子1次；罚金300000元，已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑仲成确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但郑仲成是累犯，且已经三次犯罪，生效判决判处的财产刑没有履行，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仲成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执243号
申请执行人：李松鹤，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省嵩县。
被执行人：李书勤，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省嵩县。
本院（2017）豫0325民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李松鹤向本院申请执行，本院于2018年2月23日依法立案执行，被执行人李书勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书勤在金融机构的存款150000元及利息。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年三月二日书记员张安宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77009号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴志芳，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴志芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告吴志芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴志芳归还截至2017年6月11日的借款本金53436.68元、逾期利息5265.06元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴志芳归还截至2017年6月11日的罚息1587.11元及催收工本费2700元；3、判令丰田公司对吴志芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴志芳承担。事实和理由：2013年12月10日，丰田公司与吴志芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定吴志芳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额116000元，借款期限36个月，月还款本息3956.16元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴志芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吴志芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吴志芳自2015年9月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，吴志芳至今未还款。
被告吴志芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，吴志芳尚欠借款本金53436.68元、利息5265.06元、罚息1587.11元、工本费2700元。
本院认为：吴志芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴志芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吴志芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴志芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吴志芳应当支付催收工本费。吴志芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吴志芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金53436.68元、利息5265.06元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吴志芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1587.11元；
三、被告吴志芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴志芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元、公告费260元，由被告吴志芳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初32799号
原告：胡瑶琪，男，1988年12月22日出生，北京光辉岁月文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：于占福，男，1963年8月7日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。
原告胡瑶琪与被告于占福所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑶琪、被告于占福分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡瑶琪向本院提出诉讼请求：确认车牌号为×××车架号为×××大众牌小汽车归我所有；2、本案诉讼费用于占福承担。事实和理由：2011年9月，我出全款从北京联拓汇通汽车销售公司购买大众牌小汽车一辆，租赁北京联拓汽车租赁有限公司车牌，登记在该公司名下。因租赁费用过高，我于2013年9月将车迁出至于占福名下。现要求确认该车归我所有
于占福辩称：同意胡瑶琪诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，于占福将小客车指标以30000元的价格转让给胡瑶琪。2017年10月20日，本院出具（2017）京0106民初24509号民事判决书确认胡瑶琪与于占福之间的车辆指标转让协议无效。判决后，双方均未上诉，现已生效。车牌号为×××、车架号为×××大众牌小汽车原登记在北京联拓汽车租赁有限公司名下，2013年9月4日通过购买方式转移至于占福名下。
庭审中，胡瑶琪提供刷卡凭证、购车发票、保险单等证明涉案车辆由其实际出资、占有及使用。于占福对此表示认可。
本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。根据本院查明的事实，车辆识别代号为×××大众牌小汽车虽登记在于占福名下，但系胡瑶琪实际出资购买并由胡瑶琪管理、使用，应归胡瑶琪所有，故关于胡瑶琪要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
登记在于占福名下大众牌小汽车（车辆识别代号为×××）归胡瑶琪所有。
案件受理费一千二百五十元由胡瑶琪负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢文婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执99号
申请执行人:张永强,男,汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行张永强与陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款6395元，承担案件受理费25元及执行费50元，合计6470元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2018年2月28日自动履行案款6470元，并已向申请执行人张永强发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年三月一日
书记员 赵博伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执3220号
申请执行人张小庆，男，汉族，1939年2月17日生。
被执行人张志刚，男，汉族，1971年5月3日生。
关于申请执行人张小庆与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）豫0103民初7883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志刚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志刚的银行存款10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年八月二十四日
书记员 王瑞龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初6262号
原告强艳辉。
原告王少鹏。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组。
负责人王毅，系该小组组长。
原告强艳辉、王少鹏诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告强艳辉、王少鹏到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，2004年10月1日生一子王国庆，并将其子户口落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，2012年3月30日他们办理了《独生子女父母光荣证》。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款40200.51元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但被告村组在分发征地补偿款的过程中，给他们发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，为此他们与被告村组多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的半人份额征地补偿款20100.26元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告强艳辉是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，原告王少鹏与原告强艳辉于2003年12月25日登记结婚，2004年10月1日生一子王国庆，并将其子户口落在被告村组，是被告村组合法村民。2012年3月30日二原告办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款40200.51元，给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款。二原告认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此二原告与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付二原告独生子女户应得的半个人份额征地补偿款20100.26元。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、独生子女父母光荣证、兴隆街办出具的情况说明一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告强艳辉户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。原告强艳辉与原告王少鹏于2003年12月25日登记结婚，二原告之子王国庆出生在西安市长安区兴隆街道西甘河村，户口亦落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村的合法村民。在西安市长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照被告村组制定的分配方案以及法律规定，二原告作为独生子女家庭，应当享有一个人份额的独生子女家庭奖励款。但被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，侵害了二原告合法权益，二原告要求二被告给付半个人份额的独生子女家庭奖励款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组于本判决生效后十日内向原告强艳辉和原告王少鹏支付农村集体经济组织土地收益分配款20100.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用310元，原告强艳辉、王少鹏已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告强艳辉、王少鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王琼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初2257号
原告江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，公务员，住龙海市。
被告张建才，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙海市石码镇民主街***号，现住龙海市。
原告江文强与被告张建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文强，被告张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文强诉称，被告张建才因资金周转需要，于2014年1月19日向原告借款2000元，约定2014年4月19日还清，被告出具一张借条给原告收执；2014年3月2日，被告又向原告借款10000元，约定2014年6月2日还清，被告又出具一张借条给原告收执，被告两次共向原告借款12000元；还款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不返还；为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款12000元。
被告张建才辩称，其没有向原告借款12000元，原告起诉提供的两张借条是原告自己写好后骗其签名并盖手印，当时其兄因交通肇事被拘留，其要求原告帮忙，原告骗其说找人帮忙要花钱，写借条让其签名按手印，其共签写8张借条，金额10万元，其实际没有向原告拿半分钱，现其已向纪委和原告单位反映情况，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月19日，被告张建才向原告借款2000元，约定2014年4月19日还清，被告在原告出具的借条上借款人处签名盖手印；2014年3月2日，被告张建才又向原告借款10000元，约定2014年6月2日还清，被告在原告出具的借条上借款人处签名盖手印；还款期限届满，被告未还原告借款，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告江文强主张向被告张建才追讨借款，有原告出具的被告签名盖手印的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；被告辩解原告欺骗其在两张借条上签名盖手印，其实际没有向原告拿半分钱，但被告没有提供证据加以证明，因此，被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张建才应于本判决生效之日起十日内偿还原告江文强借款12000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年六月三日
书记员 纪逸玲
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执28号
申请执行人：陈红梅，女，汉族，1973年6月1日出生，住北京市海淀区。
被执行人：嵩县开拓者钼业有限公司，住所地：河南省嵩县德亭镇酒店村委，注册号：410325120003418。
法定代表人：赵维根，执行董事兼总经理。
本院在执行陈红梅与嵩县开拓者钼业有限公司民间借贷纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人嵩县开拓者钼业有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人嵩县开拓者钼业有限公司所有的豫CJ59**、豫CJ59**思威牌小型普通客车两台予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任小青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初729号
原告：陈长健，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：张慧，女，1987年12月23日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：柴春芳（被告系其儿媳），女，1961年4月19日出生，汉族，住天津市。
原告陈长健与被告张慧承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈长健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈长健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长健负担。
审判员 李宝新
二〇一八年三月十五日
书记员 马胜男
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执恢22号
申请执行人：李大海，男，1981年10月18日生，汉族。
被执行人：冯粉娟，女，1985年11月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人李大海与被执行人冯粉娟离婚纠纷一案中，被执行人冯粉娟应向申请执行人李大海支付款项10000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费50元。在原执行程序中，被执行人冯粉娟无财产可供执行。后冯粉娟主动履行了本案所有款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执恢22号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年三月十三日
书记员 李 瑛
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1999号
罪犯金炯禹，男，1966年4月6日出生，出生地韩国，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年2月5日作出(2009)延中刑初字第65号刑事判决，以被告人金炯禹犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十五年，并驱逐出境。吉林省高级人民法院于2010年4月29日作出(2010)吉刑经终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金炯禹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金炯禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯金炯禹获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金炯禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金炯禹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年12月20日起至2021年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执343号
申请执行人：周俊，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：刘英，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行周俊、刘英申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终40号
上诉人（原审原告）云阳县自清百货批零部，经营场所云阳县双土镇场镇，统一社会信用代码92500235MA5UBNQNXP。
经营者朱自清，男，1961年７月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。
法定代表人王江云，局长。
出庭应诉负责人姚洪云，该局副局长。
委托代理人邓宝林，该局工作人员。
原审第三人彭章六，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县自清百货批零部（简称自清百货）因与被上诉人云阳县人力资源和社会保障局（简称云阳人社局）、原审第三人彭章六工伤行政确认一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初88号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月16日，彭章六以在工作中受伤为由申请工伤认定，云阳人社局受理后，于2016年6月14日因劳动关系不明确中止了工伤认定程序。2016年6月20日，彭章六申请劳动关系仲裁，2016年8月9日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字(2016)第224号仲裁裁决书，裁决彭章六与自清百货从2016年1月27日至双方未依法解除劳动关系前具有劳动关系。自清百货不服该裁决提起诉讼。
2016年10月22日，云阳县人民法院作出(2016)渝0235民初5094号民事判决书，判决书确认2016年1月27日，彭章六到朱自清经营的自清百货从事驾驶员工作，主要工作内容为将日用百货运送到乡下零售店。双方未签订书面劳动合同，但明确由自清百货的经营者支付彭章六的工资。彭章六工作过程中，其运送的货物所驾驶的车牌号为渝FFxx**的厢式汽车由自清百货提供，其日常运输工作接受自清百货的安排和管理。2016年2月4日，彭章六驾驶车牌号为渝FFxx**的厢式汽车在重庆市云阳县南溪镇富家村村级公路路段坠下悬崖受伤。判决自清百货与彭章六从2016年1月27日起至双方依法解除劳动关系时止具有劳动关系。
云阳人社局于2017年3月1日恢复工伤认定程序，并于2017年3月17日作出云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书，认定彭章六为工伤。自清百货不服起诉。
原审法院认为，自清百货不服云阳人社局作出的云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书，其有权提起诉讼，云阳人社局是被告。
自清百货与彭章六之间具有劳动关系，已通过仲裁和诉讼予以确认。彭章六在驾驶汽车送货过程发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项应予认定工伤的情形，云阳人社局认定彭章六所受伤害为工伤，并无不当。自清百货诉称自己与彭章六之间没有劳动关系、彭章六负交通事故全部责任不应认定为工伤的理由不能成立，法院不予采纳。云阳人社局在工伤认定过程中，已经按照相关规定给自清百货送达了举证通知，因自清百货与彭章六在工伤认定过程中对是否具有劳动关系发生争议，云阳人社局依职权中止工伤认定程序，待仲裁和诉讼程序确定双方具有劳动关系后，依职权恢复工伤认定程序，并没有剥夺自清百货的工伤认定程序参与权。综上，自清百货要求撤销云人社伤险认字[2017]57号认定工伤决定书的理由不能成立，法院不予支持。据此，判决驳回自清百货的诉讼请求。案件受理费50元，由自清百货负担。
宣判后，自清百货不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，彭章六受伤是因其自身眼睛早已近乎失明，已经不具备驾驶汽车的能力，交通事故是其自身原因造成，不应认定为工伤。云阳人社局剥夺上诉人程序参与权，请求二审改判。
云阳人社局辩称自清百货与彭章六自检存在劳动关系，工伤认定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
云阳人社局向原审法院提交了以下证据和依据：1.认定工伤决定书；2.工伤认定受理决定书；3.工伤认定举证通知书；4.中止工伤认定程序通知书；5.工伤认定恢复通知书；6.送达回执；7.工伤认定申请表；8.诊断证明书；9.身份证及驾驶证复印件；10.交通事故认定书；11.证人李光华的书面证言；12.行驶证及保险单等复印件；13.个体工商户管理登记卡；14.民事判决书及裁定书；15.授权委托书及情况说明。
自清百货与彭章六未提交证据。
原审法院对上述证据的认证意见如下：云阳人社局提交的证据具有真实性，来源合法，与本案案件事实相关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：本案争议各方对云阳人社局的职权范围、彭章六受伤经过等问题并无异议，本院予以确认，不再赘述。
本案争议焦点在于云阳人社局工伤认定决定程序是否合法、认定事实是否正确。对此分述如下：
一、工伤认定程序问题。
上诉人主张云阳人社局的工伤认定决定程序违法，剥夺其陈述、申辩的权利。本案中，彭章六认为自己受伤应属工伤，向云阳人社局提出工伤认定申请。该局受理后于2016年5月29日向上诉人送达工伤认定举证通知书，告知其需提交的证据材料及不按时提交证据材料的法律后果。云阳人社局在举证通知书中列明的需要自清百货提交的证据即是认定事实所需，所起的作用即是在彭章六受伤是否构成工伤听取用工方的意见，核查其证据，保障了自清百货的陈述、申辩的权利。自清百货未按通知提交支持自己主张的证据。云阳人社局根据彭章六提交的证据，经过自己的调查核实认定工伤，程序是合法的。
二、认定事实是否正确。
本院认为《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤认定程序中，用人单位应对劳动者不构成工伤承担举证责任。本案中自清百货认为彭章六隐瞒情况导致车祸的发生，应在工伤认定程序中向云阳人社局提交相关证据，但自清百货在接到举证通知书后并未提交证据支持自己的主张，对其观点，本院不予支持。云阳人社局在自清百货不提交证据的情况下根据生效的法律文书及彭章六提交的证据认定事实并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。自清百货的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云阳县自清百货批零部负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一八年三月十二日
书记员 熊雨来
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初3703号
原告：李祥海，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：罗来玺，男，住安徽省巢湖市庐江县，系庐江县庐城镇绣溪社区居委会推荐。
被告：舒城县拓源建材有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇军埠村。
法定代表人：施长海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨龙伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告李祥海与被告舒城县拓源建材有限公司、杨龙伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本���案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国宏
审 判 员 余 梅
人民陪审员 王小龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 琨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���甬奉江商初字第307号
原告：沈玉娣，农民。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：蒋叔挺，奉化市南浦联利机械制造厂厂长。
被告：陆玉松，农民。
原告沈玉娣为与被告蒋叔挺、陆玉松民间借贷纠纷一案，原告沈玉娣于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序独任审判，并于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告沈玉娣及其委托代理人马利琼到庭参加诉讼。被告蒋叔挺、陆玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉娣起诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋叔挺与原告系朋友关系。2014年5月28日，两被告因资金周转向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息一分，利息每月支付一次。同年10月31日，两被告再次向原告借款100000元，借款期限��是一年，利息和第一次借款一样，也是每月支付一次。虽然借款期限未满，但据原告所知，两被告对外已经资不抵债，在多次催讨未果的情况下起诉，要求判令：1.二被告迅速向原告归还借款本金500000元并支付利息10000元（按借款本金500000元计算，从2015年2月份暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告蒋叔挺因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈玉娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘金虹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终473号
上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人陈鹏因诉确认北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使证人出具虚假证言的行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0101行初149号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈鹏向一审法院诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，东城分局下属东花市派出所六位民警到其家中，在执法过程中，存在野蛮执法问题，将其从家中强行带到东花市派出所，剥夺其依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害其的合法权利。2014年1月7日中午，东城分局将其从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去其携带的手机、书包等物件，并将其关押在房间内，不得自由出入。在此期间其多次强烈抗议东城分局非法限制其人身自由，该过程持续到下午16时。16时，其被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，东城分局启发大夫对其做诊断、制作假病历，一直持续到18时。其于2018年1月16日获得北京市东城区花市枣苑2楼1909室居民证言，在2014年1月7日侵权事件中，东城分局下属东花市派出所指使居民出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害其合法权益。现请求法院确认东城分局于2014年1月7日执法过程中指使北京市东城区花市枣苑2楼1909室居民出具侵害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏起诉要求确认“东城分局指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。
陈鹏不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏起诉要求确认“东城分局指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初4999号
原告：王桂萍，女，生于1977年10月4日，汉族，住济南市。
被告：赵华伟，女，生于1975年3月15日，汉族，住济南市。
被告：王允波，男，生于1974年4月12日，汉族，住济南市。
本院在审理原告王桂萍与被告赵华伟、王允波民间借贷纠纷一案中，原告王桂萍于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂萍自愿向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂萍撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告王桂萍负担。
审判员 韩玲
二〇一七年十月二十日
书记员 赵国
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6952号
申请人：田炳芳，女，1973年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩国晖(夫妻关系)，1973年7月25日出生，汉族。
被申请人：韩永胜，男，1943年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
申请人田炳芳与被申请人韩永胜所有权确认纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩永胜名下位于红桥区XX路与XX道交口XX里X-
X-XX房屋查封档案材料，并限制办理转移、抵押等手续。申请人田炳芳以其与诉讼代理人韩国晖共有的位于天津市红桥区XX里X-X-
XX房屋以及16万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人田炳芳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩永胜名下天津市红桥区XX路与XX道交口XX里X-X-XX房屋的档案材料，限制办理全部登记手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行初90号
原告徐金荣，男，汉族，1960年9月12日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告徐金荣因诉请确认被告莆田市城厢区人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开��进行了审理。原告徐金荣，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人���政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，特提起诉讼，请求确认被告强制填埋原告农田的行政行为违法，由被告承担诉讼费。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、身份证复印件；
A2、指挥部《通告》照片；
A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；
A4、承包合同书；
A5、现场照片。
证据A1-A5，用以证明原告所有的���包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；
B2、《莆田市人民政府关��城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；
B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；
B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。
证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真���性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5没有注明拍摄地点和拍摄人，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B4的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。
经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市××区××办事处××村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市××区××办事处××村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告徐金荣的家庭承包地位于莆田市××区××办事处××村，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的承包地实施了填埋行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。原告所诉的填埋土地及铲除地上物的行政强制行为，实质是征收土地的最后一个环节即交付土地环节，原告未就地上物的补偿与土地征收部门达成协议，且未自行清理地上物，表明其不愿交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序有：一先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；二对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。而本案所涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行的申请。因此，被告实施填埋土地的强制交付土地行为明显超越了法定职权，原告请求确认违法有事实和法律依据，依法应予以支持。本案被告主张其征地手续经过有权机关批准，征地手续合法，其实施的填埋原告承包地的行为并不违法的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府于2016年12月29日对原告位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。
案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年八月二十五日
书记员 赖银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终179号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ亮，绰号“老九”，男，1971年2月12日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，务工，住江苏省盱眙县。曾因犯盗窃罪，于1993年2月被判处有期徒刑三年；2000年7月被判处有期徒刑十二年；曾因赌博，于2011年12月被行政拘留五日；曾因犯开设赌场罪，于2014年3月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］118号起诉书指控原审被告人ＸＸ亮犯非法拘禁罪一案，于2017年5月4日作出（2017）苏1084刑初127号刑事判决。以非法拘禁罪判处被告人ＸＸ亮有期徒刑十一个月。原审被告人ＸＸ亮不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）ＸＸ亮申请撤上诉。
本院认为：2016年6月17日13时许，上诉人ＸＸ亮应同案人曹万喜指使的尹玉卉纠集，伙同曹万根、吴坛荣、曹万坤等人（后多名同案人均另案处理），先在江苏省高邮市怡嘉天下棋牌室门口殴打并拽被害人顾某上车，后带至该市天山镇孙金友厂、安徽省天长市曹万坤母亲家附近的河边、江苏海明建设工程有限公司等地，限制顾某的人身自由，索取认为顾某于赌博中诈赌所赢取的赌资。当日22时许，被害人顾某请朋友汇款人民币4万元至尹玉卉的银行账户、给付曹万喜人民币4万元现金、再立人民币12万元的欠条后被放行。经鉴定，被害人顾某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度属轻伤一级；鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，同案人曹万喜已退出人民币8万元，另赔偿被害人顾某经济损失。上述事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述、相关辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、人口基本信息及照片等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人ＸＸ亮的行为已构成非法拘禁罪。有殴打被害人情节，依法从重处罚。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人ＸＸ亮于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ亮撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 荧
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行初128号
原告邵义元，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖北省宜都市，
原告姜祖海，男，汉族，1951年4月19日出生，住湖北省宜都市，
原告赵贤新，男，汉族，1958年4月18日出生，住湖北省宜都市，
被告宜都市人民政府。住所地：湖北省宜都市园林大道*号。
法定代表人谭建国，该市市长。
第三人宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会。住所地：宜都市红花套镇鄢家沱村。
法定代表人袁德平，该村委会主任。
原告邵义元、姜祖海、赵贤新诉被告宜都市人民政府林地行政裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告于2017年11月20日向本院起诉称，原告系原骆家河村村民，在实行家庭联产承包责任制时，取得宜都市人民政府颁发的林权证书，依法取得山林经营权。1998年，高坝洲库区移民搬迁时，原告家庭在红花套镇××村安置，安置地没有给原告家庭分配山林等生产资料。原告经营的山林在库区淹没线上，未被征收并给予补偿。2004年林权登记换证时，原告未办理换证手续。2017年元月，红花套镇××村民委员会将该林地转让用于开发建房，且认为原告对该林地的经营权因未办理换证手续而自然丧失，并拒绝给予原告林地补偿，引发争议。随后，原告向被告提出林地确权申请，被告于2017年11月4日作出都政林权字[2017]2号《林木林地权属争议处理决定书》（以下简称2号《处理决定书》），确认争议林地使用权属于宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会。原告认为，根据2003年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第六十一条、第六十二条之规定，原告对争议林地享有的经营权不因没有换证登记而丧失，也不因迁往邻村而丧失，且行政机关也无权通过行政行为剥夺原告的经营权。因此，为维护自身合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的2号《处理决定书》；2、判令被告重新作出林地权属争议处理决定。
经审查，邵义元、姜祖海、赵贤新于2017年8月9日向宜都市人民政府递交了《林地确权申请书》，申请确认对自己的《土地山林使用证》或《森林经营一本帐》载明的林地享有经营权。宜都市人民政府于2017年11月4日作出2号《处理决定书》，对邵义元、姜祖海、赵贤新申请原骆家河村林地经营权的要求不予支持，认为争议林地使用权属于宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会，并告知邵义元、姜祖海、赵贤新，如不服该处理决定，可在收到决定书之日起60日内向宜昌市人民政府申请复议，逾期不申请行政复议，该处理决定即发生法律效力。邵义元、姜祖海、赵贤新未申请行政复议，于2017年11月20日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，邵义元、姜祖海、赵贤新认为宜都市人民政府作出的2号《处理决定书》侵犯了其林木所有权和林地使用权，应当根据上述法律规定，先向上一级地方人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服，才能向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。邵义元、姜祖海、赵贤新对宜都市人民政府作出的处理决定不服，没有经过行政复议的前置程序，直接提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，应当裁定驳回起诉。
综上，原告邵义元、姜祖海、赵贤新在起诉前没有申请行政复议，本院应不予受理邵义元、姜祖海、赵贤新的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵义元、姜祖海、赵贤新的起诉。
本案按规定不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 甘 杨
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5484号
原告：张怀宝，男，1963年4月20日出生，汉族，务农，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：时伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张怀宝与被告时伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张怀宝到庭参加诉讼，被告时伟经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款20万元及利息84000元（从起诉之日起，按月息2%计算至本金还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张怀宝与被告时伟系朋友关系。2014年2月24日，被告时伟因做生意急需周转资金向原告张怀宝借款20万元，约定借期一年，月利息2分���原告当天通过银行向被告账户转款20万元。被告按月息2%，利息已付至2015年9月2日。逾期被告未还款。原告具状起诉，诉讼来院。
被告时伟未答辩。
原告张怀宝围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、银行转款凭证，本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭，视为放弃质证。对原告举证材料本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张怀宝与被告时伟系朋友关系。2014年2月24日，被告时伟因做生意急需周转资金向原告张怀宝借款。原告张怀宝与被告时伟签订借款协议，约定借款20万元，借款期限为2014年2月24日至2015年2月24日，原告张怀宝在签协议当天将借款交付被告时伟，如被告到期未能偿还原告借款，被告应给付原告借款总额的20%的违约金。协议签订后，原告张怀���当天通过银行向被告时伟账户转款20万元。被告时伟出具借据一张，载明：“今借到张怀宝人民币贰拾万元整￥200000，月息为2‰，借限：自2014年2月24日起至2015年2月24日止。借款人：时伟。2014年2月24日。”逾期被告未还款。原告具状起诉，诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告时伟向原告张怀宝借款20万元，并约定借期一年，月息2‰的事实，有借条、取款证据、付息银行转款凭证，本院予以认定。被告时伟应承担返还借款本金20万元的民事责任。原告称利息约定是月息2%，并按月息2%月月给付利息4000元，未提供证据，本院不予采信。双方约定借期一年，未约定逾期利率。逾期利率按双方约定月息2‰，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时伟于本判决生效之日起十日内给付原告张怀宝借款本金20万元及其利息（从2015年9月2日起，按月利率2‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张怀宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，公告费460元，合计6020元，由被告时伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 王仲云
人民陪审员 欧保英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民���诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初2号
原告：覃浩桓，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。（一般授权）
被告：张一斌，男，1974年8月4日出生，黎族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
原告覃浩桓诉被告张一斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告覃浩桓于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃浩桓撤诉。
案件受理费4465元（原告已预交），依法减半收取2232.5元，公告费560元，共计2792.5元，由原告覃浩桓负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 ���黄柳明
人民陪审员 杨 金 兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 松 梅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第306号
原告：邓新传，男，汉族，住惠东县。
被告：王兴永，男，汉族，住惠州市惠城区。
被告：王文金，男，汉族，住惠州市惠城区。
被告：惠州市中佳实业有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人：王兴柳。
原告邓新传诉被告王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓新传到庭参加诉讼，被告王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新传诉称：2014年10月30日，被告王兴永、王文金因资金周转困难向原告借款500万元人民币，原告与三被告于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1个月(即2014年l0月30日至2014年ll月30日)，利息为3％/月。双方还约定王兴永、王文金在借款期限内必须还清，不得续期，被告惠州市中佳实业有限公司自愿作为被告王兴永、王文金的连带担保人，对上述债务承担连带责任。当日原告与三被告又签订了《借款合同补充协议》，约定被告王兴永、王文金向原告所借的500万元直接汇至被告王兴永、王文金指定的账户：惠州市亨信实业有限公司，账号：80×××10。原告于当日汇一笔170万，次日分两笔(200万、l30万)总共500万元汇入被告王兴永、王文金指定的账户(即惠州市XXXX有限公司)。
借款期限到期后，原告曾多次向三被告追讨，但三被告均拒绝偿还，三被告的行为已严重违反了我国《合同法》《担保法》和《民法通则》的相关规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告500万元及支付自2014年l0月30日至借款全部偿还之日止的利息(利息按3％／月计付)；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。
被告王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司均未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年10月30日，原告邓新传（出借人、甲方）与被告王兴永、王文金（均为借款人，乙方）、惠州市中佳实业有限公司（担保人，丙方）共同签订一份借款合同。合同约定：乙方向甲方借款500万元；借款期限为1个月，从2014年10月30日起至2014年11月30日止；利息按月利率3%计付，在每月10号前支付；丙方为合同的担保人，与合同的借款人承担连带偿还责任（责任包括借款本金、利息及实现债权的律师费用、诉讼或仲裁费用等）。同日，原告与三被告就上述借款合同签订一份补充协议，约定：乙方指定甲方将上述500万元借款直接汇至惠州市XXXX有限公司在惠东县农村信用合作社平山信用社账号为80×××10的银行账户。原告邓新传于签订借款合同的当天及次日通过银行转账方式分三笔（分别是170万元、130万元、200万元）向被告王兴永、王文金支付了上述500万元借款，该款项均是汇入被告王兴永、王文金指定的惠州市亨信实业有限公司的上述银行账户，对此，三被告于借款当天向原告出具了收条予以确认。2015年1月12日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，在上述借款期间，中国人民银行公布的6个月以内同期贷款基准月利率为0.46……%，其四倍为1.86……%。
本案立案前，应原告的诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）惠东法立保字第107-1号民事裁定，在价值人民币500万元的范围内查封了被告惠州市中佳实业有限公司名下位于XXXXXXXXX的国有土地使用权[国土证号：惠府国用(XXXX)第XXX**号]。
以上事实，有原告邓新传提交的民事起诉状、身份证复印件、营业执照、企业机读档案登记资料、借款合同、借款合同补充协议、收条、银行转账凭证及本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告王兴永、王文金共同向原告邓新传借款500万元，有原告提交的借款合同、借款合同补充协议、收条、银行转账凭证等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款合同约定借款期限已于2014年11月30日届满，被告王兴永、王文金在借款期限内未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告王兴永、王文金共同偿还借款本金500万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请从借款之日即2014年10月30日起至还清款日止按借款合同所约定的月利率3%计付借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，故此，被告王兴永、王文金应向原告支付上述500万元借款本金从2014年10月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。对于原告诉请的超出此限度的利息，本院不予支持。
被告惠州市中佳实业有限公司作为担保人为被告王兴永、王文金的上述借款提供连带责任保证，现被告王兴永、王文金未按合同约定向原告偿付借款本息，原告据此诉请被告惠州市中佳实业有限公司对被告王兴永、王文金的上述债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告惠州市中佳实业有限公司承担保证责任后，有权向被告王兴永、王文金追偿。
被告王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告邓新传诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告王兴永、王文金应于本判决生效之日起7日内共同向原告邓新传一次性偿付借款本金500万元和利息（以500万元为基数，从2014年10月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告惠州市中佳实业有限公司对被告王兴永、王文金的上述债务承担连带清责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告王兴永、王文金、惠州市中佳实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾昭娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初4167号
原告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳，系该公司董事长。
本案在审理原告刘云峰与被告永州市旭升房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告刘云峰于2017年12月27日以需重新组织证据为由，向本院申请撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉请。
本院认为，原告刘云峰申请撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉请,其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云峰撤回对被告永州市旭升房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费18433元，减半收取9216.5元，由原告刘云峰承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 鞠伟华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执599号
申请执行人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路
法定代表人：范民生，该公司董事长。
被执行人：张亚刚，男，汉族，1974年11月25日出生,住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初5408号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张亚刚的存款、收入913.5元(其中本金863.5元，执行费50元);
二、被执行人张亚刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一八年二月六日
书记员 鄢建华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6758号之一
原告：刘惠仁，男，1965年12月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：张卫，男，1975年7月6日生，汉族，住海门市。
被告：顾春香，女，1982年4月17日生，汉族，住海门市。
原告刘惠仁与被告张卫、顾春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月7日，刘惠仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费人民币5800元，减半收取计2900元，申请保全费2520元，合计5420元，由原告刘惠仁负担。
代理审判员 施继业
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈 霞
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初119号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托���理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻胜祥农村承包经营户。
诉讼代表人：喻胜祥，男，1930年5月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜祥农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原��秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 刘桂林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执301号
申请执行人古再丽努尔·依克木，男，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人买买提江·艾海提，男，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初6447号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人买买提江·艾海提存款、收入5650元(其中本金5600元，执行费50元);
二、被执行人买买提江·艾海提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 艾克热木江
二〇一七年一月十三日
书记员 米 扎 提
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终463号
上诉人（一审原告）刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人刘军，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人张纪南，部长。
委托代理人乐亦博，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人邹方哲，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
上诉人刘早崇因劳动和社会保障行政答复、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初891号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘早崇向一审法院诉称，1994年，北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武设计所）单方解除与我签订的聘任合同，并克扣我的工资。我于2017年6月6日就此事向北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）投诉，市人社局于同年7月19日作出京人社劳监告字[2017]005号告知书（以下简称5号《告知书》），认为我反映的扣发工资问题不属于劳动保障监察职责范围。我认为，我是事业单位人员编制，与宣武设计所曾签订事业单位工作人员聘用合同，双方形成聘用关系。2014年5月，宣武设计所向我支付40万元帮扶资金，承认我为单位受聘人员，但未按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》为我办理退休手续。根据《北京规划委员会西城分局关于解决刘早崇同志养老问题的报告》的内容，双方约定聘用关系延续至2023年。因此，我向市人社局投诉时，我是宣武设计所的聘用人员。根据《劳动保障监察条例》等法律规定，我的投诉事项属于市人社局的法定职责范围，市人社局作出的5号《告知书》侵犯了我的合法权益。我向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）申请行政复议，人社部以人社部复决字[2017]第66号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》）维持了5号《告知书》。我诉请一审法院判决撤销5号《告知书》和《复议决定书》。
一审法院审理查明，刘早崇于2016年向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起民事诉讼，请求判决确认1994年12月10日至2016年4月11日期间其与宣武设计所存在劳动关系。西城法院于2016年12月作出（2016）京0102民初21532号民事判决书，认定宣武设计所系事业单位，刘早崇于1981年10月30日入职该设计所，双方签订聘任合同书。刘早崇要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间与单位存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，并判决驳回了刘早崇的诉讼请求。刘早崇不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）京02民终480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，刘早崇向北京市劳动监察大队邮寄信件，反映其与宣武设计所之间是人事关系，宣武设计所自1993年7月起至今克扣了刘早崇的全部工资。2017年5月23日，市人社局作出京人社劳监告字2017[001]号告知书，告知刘早崇宣武设计所系事业单位，1994年10月之前刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系，故刘早崇反映宣武设计所克扣其工资问题不属于劳动保障监察职权范围。2017年6月6日，刘早崇再次向市人社局来信反映宣武设计所自1994年9月至今克扣其全部工资的问题。市人社局于同年7月19日作出5号《告知书》，向刘早崇告知，“刘早崇与宣武设计所之间形成的应属人事关系而非劳动关系；刘早崇自1994年10月开始未在宣武设计所实际工作，要求确认与宣武设计所存在劳动关系，缺乏相关依据。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动保障监察条例》第十条及第三十四条的规定，你此次反映的问题不属于劳动保障监察职责”。
一审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，当事人就同一事项反复向行政机关投诉，行政机关就其反映问题重复答复的，该答复属于对其合法权益不产生实际影响的行为。本案中，刘早崇就本案投诉事项曾于2017年5月向市人社局进行了投诉，市人社局于同年5月23日作出过告知，就其反映原单位克扣工资情况进行了说明。现刘早崇仍就同一事项再次向同一行政机关重复投诉，由于市人社局的本次答复内容并未改变原答复意见，没有对其创设新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，刘早崇的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了刘早崇的起诉。
刘早崇不服上述裁定，上诉至本院，认为5号《告知书》和《复议决定书》对其合法权益产生了实际影响，本诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘早崇请求本院撤销一审法院所作裁定和5号《告知书》、《复议决定书》，并判决宣武设计所为其补发工资、办理退休手续。
市人社局、人社部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，刘早崇针对5号《告知书》提起诉讼，因5号《告知书》是市人社局对刘早崇重复投诉而作出的重复处理，且并未创设新的权利义务关系，对刘早崇的合法权益明显不产生实际影响，故刘早崇所提起诉不符合法律规定的条件。一审法院一并裁定驳回刘早崇对市人社局、人社部的起诉正确，本院予以维持。刘早崇所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6467号
原告：胡小林，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
原告：秦德兰，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码91460000552782514Y。
法定代表人：吴向阳。
原告胡小林、秦德兰与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林、秦德兰的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加了诉讼，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小林秦德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款324679元及违约金（从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至全部货款付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订了《建筑装饰材料买卖合同》，约定被告向原告购买建筑装饰材料，由原告送货至被告位于重庆市合川区草街办事处“御龙湾”项目一期工地。被告在2017年1月27日前付清2016年所供货款，余款在材料验收完成后30天内付清，每逾期一天按500元支付违约金。合同签订后，原告按约定交付了货物，经2017年4月25日结算，被告共欠货款324679元。按合同约定，被告应于2017年1月27日前支付70%的货款，其余货款应于2017年5月9日前支付完毕，但被告至今未付，原告催收未果。
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司未作答辩。
原告胡小林、秦德兰围绕诉讼请求依法提交了建筑装饰材料买卖合同、送货单、结算单等证据，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告胡小林、秦德兰提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告胡小林、秦德兰作为乙方与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司作为甲方签订《建筑装饰材料买卖合同》，约定由被告在原告处购买建筑装饰材料，并在合同中明确了建材名称、规格、颜色标号、使用部位、单价等；甲方在2017年1月27日前付2016年所供货款的70%，余款在工程材料验收完成后30日内支付给乙方，甲方若未按时支付，每天按500元的违约金计算；甲方收货人为ＸＸ、吴俊文。原告胡小林、秦德兰在合同后签名，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在合同后加盖公章，吴俊文在甲方委托代理人处签名。2016年11月1日至2017年4月9日，原告按照约定向被告陆续供货。2017年4月25日，吴俊文向原告出具“御龙湾A区材料清单”，载明原告所供材料的数量及单价，合计金额324679元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑装饰材料买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按约定按时足额向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，被告委托代理人吴俊文出具的“御龙湾A区材料清单”载明材料款合计324679元，故本院对原告要求被告支付货款324679元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《建筑装饰材料买卖合同》明确约定逾期付款违约金为每天500元，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡小林、秦德兰货款324679元及违约金（违约金以324679元为基数，从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170.18元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
代理审判员 程 杨
人民陪审员 王建勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1279号
原告：邵文利，男，1968年2月23日出生，回族，住天津市河东区。
被告：天津红桥宁康门诊部，住天津市红桥区悦春里公建10号底商。
法定代表人：于振海。
被告：于全昌，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告邵文利与被告天津红桥宁康门诊部、被告于全昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告邵文利于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵文利自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵文利撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告邵文利负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1491号
原告：赵宏，男，1964年1月21日出生，汉族，新华人寿保险公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谷艳茹（与原告系夫妻关系），1963年10月13日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。
被告：王静，女，1971年7月13日出生，汉族，祎伟洗车行员工，住天津市红桥区。
原告赵宏与被告王静返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵宏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏负担。
审 判 员 郑东
二〇一八年三月十六日
法官助理 熊剑
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初81号
起诉人：江从元，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人刘明森，四川英济律师事务所律师助理。
起诉人江从元以重庆市万盛经济技术开发区管理委员会为被告向本院起诉称：起诉人是重庆市万盛区万东镇莲池村松林社的村民。2014年3月1日，起诉人与万东镇人民政府签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，但该协议书确定的补偿标准不符合国家规定。重庆市万盛经济技术开发区管理委员会作为万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局的上级机关，对其实施的违法行政行为具有依法改正或责令改正的法定职责。起诉人请求：判令重庆市万盛经济技术开发区管理委员会改正或者责令万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局改正对起诉人被拆迁的位于松林路100号附30号房屋作出的补偿安置，撤销或变更2014年3月1日《农房拆迁补偿安置协议书》及补充协议，依法按照国有土地上房屋征收补偿程序和标准重新作出补偿。
本院经审查认为，起诉人的请求是要求上级行政机关履行行政监督职责，纠正下级行政机关的行政行为。行政机关的内部层级监督，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权力义务关系。因此，起诉人的起诉不属于行政案件受案范围。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人江从元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 琪
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初112号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻胜全农村承包经营户。
诉讼代表人：喻胜全，男，1937年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜全农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 翟维玲
书 记 员 刘桂林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初3107号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：周光顺，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：徐芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：周光玉，男，1963年4月11日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：周立立，女，1979年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：李厚明，男，1961年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，被告周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.周光顺、徐芳偿还借款本金88999.69元及利息15679.72元（利息计算至2017年3月20日），2017年3月21日以后的利息，以88999.69元为基数，按月利率8.025‰上浮50%计算至贷款还清之日止；2.周光玉、周立立、李厚明对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年4月7日，周光顺与济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称彩石信用社）签订个人借款合同，借款金额10万元。同日，周光玉、周立立、李厚明与彩石信用社签订最高额保证合同，为周光顺借款提供连带责任保证。彩石信用社根据借款合同的约定共向周光顺发放了借款10万元，约定2016年3月20日归还，贷款期限内按月利率8.025‰计算。贷款到期后，农商行历城支行多次对贷款进行催要，但截至2017年3月20日，周光顺仅偿还借款本金11000.31元和部分借款利息，故提起诉讼。
周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.2013年4月7日，彩石信用社与周光顺签订《个人借款合同》，约定由彩石信用社向周光顺提供借款10万元，借款期限为2013年4月7日至2016年3月31日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款利率按照固定利率的方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上，上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息的方法，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，彩石信用社与周光玉、周立立、李厚明签订《最高额保证合同》，约定周光玉、周立立、李厚明为周光顺在彩石信用社的贷款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元，最高额担保债权的决算期间为2013年4月7日至2016年3月31日，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。另，2013年3月12日，徐芳向彩石信用社出具《贷款责任认同书》，表示其作为周光顺的妻子，同意周光顺贷款10万元，并愿意承担共同连带还款责任。
2.2015年3月26日，彩石信用社向周光顺发放了贷款5万元，并出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为5万元，借款到期日为2016年3月20日，借款月利率为8.025‰。2015年3月28日，彩石信用社再次向周光顺发放了贷款5万元，也出具了《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为5万元，借款到期日为2016年3月20日，借款月利率为8.025‰。借款到期后，周光顺未按照合同约定偿还借款，截止2017年3月20日，周光顺尚欠借款本金88999.69元、利息15679.72元未予偿还。
3.2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括农商行历城支行）开业，农商行历城支行开业的同时，历城信用社自行终止，其债权债务由农商行历城支行承继。2015年5月5日，农商行历城支行成立并领取了营业执照。
本院认为，彩石信用社与周光顺签订的《个人借款合同》以及与周光玉、周立立、李厚明签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，彩石信用社按约向周光顺支付了借款，周光顺未按约履行偿还借款的义务，构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付利息。历城信用社的债权债务现由农商行历城支行承继，故对农商行历城支行要求周光顺偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。周光顺与徐芳系夫妻关系，徐芳对该笔借款知情且自愿承担共同还款责任，故对农商行历城支行要求徐芳偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。按照《最高额保证合同》的约定，周光玉、周立立、李厚明自愿对周光顺的上述债务承担最高额连带保证责任，故农商行历城支行要求周光玉、周立立、李厚明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。周光玉、周立立、李厚明承担上述保证责任后，有权向周光顺追偿。周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周光顺、徐芳偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金88999.69元；
二、被告周光顺、徐芳支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息15679.72元（该利息计算至2017年3月20日）；
三、被告周光顺、徐芳支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（以88999.69元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按逾期月利率12.0375‰计算）；
四、被告周光玉、周立立、李厚明对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周光顺、徐芳追偿。
上述给付，限被告周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告周光顺、徐芳、周光玉、周立立、李厚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1457号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201。
被申请人刘钢。
被申请人闵广艳。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人刘钢、闵广艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100177.81元或其他财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人x（详见查封清单）；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1021元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年三月九日
书记员 李 强
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2820号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人安树申,现住农安县。
被申请人于2008年5月12日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为13.695‰,还款时间为2009年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人安树申应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2008年5月12日始至还清时止,按双方约定13.695‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3186号
申请执行人刘付槐。
申请执行人余海红。
申请执行人刘忠义。
被执行人浏阳市大瑶友爱花炮厂。
执行事务合伙人：黎良志。
刘付槐、余海红、刘忠义申请执行浏阳市大瑶友爱花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初731号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款20272.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土、车辆管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下暂无可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院已作出对被执行人执行事务合伙人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到而未能执行；6、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法终结。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂厚礼