云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3644号
原告：张某某，男，现住文山市。
委托诉讼代理人：刘富林，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：程教欢，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南某某建设工程有限公司（曾用名称云南某某志诚建筑工程有限公司），统一社会信用代码：91xxxx503,住所地：文山市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁某某（该公司员工），男，（特别授权）。
委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
原告张某某与被告云南某某建设工程有限公司（以下简称天豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘富林、程教欢，被告天豪公司的委托诉讼代理人高保平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的工程分包合同；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.判令被告向原告支付其违约所导致的罐车、装载机、挖机、人工误工费损失共计101191元；4.判令被告支付原告已做好的马关仁和至沙坝硬化路面工程款131803.375元，其他在该合同中应由被告支付的费用22070元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.判令解除双方的工程分包合同；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.判令被告向原告支付其违约所导致的罐车、装载机、挖机、人工误工费损失共计101191元；4.要求支付费用22071元;5.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年5月18日，原、被告双方签订《工程分包合同》，被告将马关县仁和至沙坝，仁和至白果××路面硬化工程分包与原告，该合同对原告负责修建马关仁和至沙坝，仁和至白果的通村硬化路面，被告负责修路所需的材料等双方的权利义务作了约定。并约定，如果一方违约，将支付守约方违约金60000元。在实际施工过程中所产生的事宜，未在合同中约定，双方做了口头约定，约定被告给原告水电补偿10000元，被告负责施工过程中所造成的设备破损维修等事宜，原告按被告要求，购置滚浆机设备一套，该费用由被告负担。该协议签订后，原告遂将按合同约定进行施工。但约定工程施工了一部分，被告无故不让原告施工，并拖欠工程款，又将该约定的工程再次分包给第三人。原告已施工完毕路面的工程款，其中仁和至沙坝段工程量被告已核定，工程价款为331808.375元，被告已支付200000元，余131803.372元未支付。被告违约，造成原告一系列损失，包括原告租赁一系列机器设备的损失以及人工误工损失。原告多次找被告协商，均无果，为了减少损失，在被告工程分包的第三人开始施工后，原告将相应的设备以及人员撤离了施工现场，最终，原告的违约，导致原告租赁一系列机器设备、人员误工13天。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1.被告企业登记情况表，证明被告的企业信息，被告主体适格；
2.工程分包合同，证明原、被告双方约定，马关县仁和至白果，仁和至沙坝××村硬化路面由原告施工，工程价款，双方权利义务，违约责任等内容；
3.马关仁和至沙坝面浇筑计量统计表，证明经被告认可，2016年5月31日至7月20日期间，原告施工路面的地点，总面积22120.225个平方米，总工程造价为331803.375元；
4.滚浆机一台购买清单1份，证明被告要求原告购置的滚浆机一台价款为10360元；
5.搅拌机维修费用清单，证明维修搅拌机购买配件花费1710元；
6.罐车、装载机、挖机、误工费损失清单，证明罐车、装载机、挖机、误工费损失共计101191元；
7.张国能录音（光盘），证明停工原因是被告不提供油（汽油）；
8.冯再春录音（光盘，被告员工），证明停工原因是被告不提供油；
9.马关县人民法院（2016）云2625民初1100号民事判决书，证明被告不按合同约定每月进行工程量收方，每月向原告支付工程款，导致黄朝韩起诉原告要求支付工程款，被告不按合同约定按时向原告支付工程款，被告违约的事实；
10.证人倪某的当庭证言，证明施工用的搅拌机由被告提供，原告五月份进场后被告一直未提供燃油。被告与原告结算时，从原告应得的工程款中扣减。原告一个月后才动工，证人找原告要钱，原告叫证人去找被告要钱，说与被告约定好由被告负担，原告先行代付，被告为了加快工程进度要求原告买台滚浆机，约定由原告垫付滚浆机的款项，再由被告结算给原告。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；证据2的真实性无异议，不认可证明观点，合同第一条、第三条、第四条明确约定双方的权利义务，原告主张的证明内容不成立，及按照合同第十二条约定，是原告没有按合同条款履行义务，原告构成违约，原告违反合同约定擅自不组织工人施工；证据4不认可，是白条纸，没有国家的正式的发票不构成证据的形式，原告自行购买的滚浆机没在合同约定由被告购买；证据5不认可，双方签订的合同没有约定搅拌机是由被告维修，且没有国家出具的正式发票，不能证明原告的证明观点；证据6不认可，销售清单不是国家正规出具的发票，这笔开支没有合同约定是由被告支付，是由原告自行支付，欠条的收款人均不认识，收款人没有到庭接受质证，无法核实欠条的真实性，误工费的损失不是被告违反合同造成的，是原告违反合同造成，所产生的费用由原告自行承担，与被告无关；证据7、8通话录音不认可，原告在录音的时候未取得张国能的同意，形式来源不合法，具体时间未在录音中反映，没有原件，内容上不认可，张国能是原告雇请的工人，没有其他证据佐证，证明内容不客观，谈话内容具有诱导性，与冯再春的通话录音并未告知其征询其同意，是原告的自圆其说，证据来源不合法，证人并不了解情况，回答所问情况不清楚，不能作为定案的依据；对证据9的三性无异议，但与本案无关，判决书的原、被告均不是被告的员工，不能证明原告的证明观点；证据10证人证言滚浆机及搅拌机由被告购买不属实，证人并没有参与现场的交谈，证人连某时间都记不清楚，其证言有虚假成分，证人陈述的燃油是被告用油罐车拉来后，原告再去被告油罐车处取，原、被告结算时，从原告应得工程款中扣减。
本院认证原告提交的证据1、3被告质证无异议，本院予以采信；证据2系原、被告签订的《工程分包合同》，原、被告对其真实性无异议，合同约定的权利义务本院予以确认；证据4、5、6无合同约定，也无其他证据相互印证，不能证明属合同义务，对其证明观点本院不予采信；证据7、8、10、11通话录音、证人证言未证明提供燃油、滚浆机及搅拌机系被告的合同义务，也无补充约定，燃油费用由原告自行负担，原告可以选择到被告处取油，也可以到油站加油，对其证明内容本院不予以采信；证据9与本案不具有关联性，对其证明内容本院不予采信。
被告天豪公司答辩称：原告诉请被告支付违约金60000元，违约所致罐车、装载机、挖掘机、人工费损失101191元，马关仁和至沙坝硬化路面工程款131803.37元,其他费用22070元，合计315064.37元，没有事实和法律依据，其理由不能成立，依法应予驳回。一、被告应支付原告的工程款已全部付清,并且还多支付了942.70元。原、被告2016年7月25日共同签字认可的《仁和至沙坝公路混凝土路面结算单》已明确：被告应支付给原告的总金额331803.38元，实际支付332746.08元(预付款80000.00元+扣柴油款59086.08元+2016年7月25日代付工人工资154775.00元+2016年8月28日代付工人工资33885.00元+2017年1月11日代付其它欠款5000.00元),多支付942.70元。因此，被告应支付给原告的工程款已全部付清或者抵扣清楚。对于原告多支付给被告的工程款，被告在本案中暂不提出反诉，但要保留诉权，待本案判决后，视情况决定是否另案起诉。二、被告不存在违约行为,依法不应承担赔偿损失、支付违约金责任。原告主张被告违约的主要理由是：原告按双方合同约定完成部分工程施工任务后，被告又将约定给原告做的部分工程再次分包给第三人，从而构成违约。事实是：按照双方合同第十二条规定：“乙方必须平均每天铺筑路面300-350米的长度。”但原告的实际工程进度根本达不到合同约定的要求，而是做了部分工程后，无故停止施工，致使该工程不能按照业主马关县交通局监理方要求的进度施工。对此，业主监理方云南元土工程监理有限公司马关县2015年通村路面硬化工程(第二批)高监办于2017年10月19日出具《证明》证实：“云南某某建设工程有限公司在施工期间，项目部施工队伍于2016年7月28日至2016年8月26日处于停工状态，无人施工。”据此，为确保该工程按时完成，被告才不得不将原告未完成的工程转给第三人施工。按照双方合同第八条第(3)项规定：“乙方在施工过程中如不服从甲方管理，甲方有权单方解除合同，由此造成的损失由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。”由此可见，原告因自身违约致使合同不能履行后，被告将原告未完成的工程转给第三人施工，是正确行使合同法赋予当事人的正当权利，并不构成违约，依法不应承担赔偿损失、支付违约金责任。相反，违约的是原告：首先，如同上述所述，原告未按合同约定进度施工，甚至无故停工,严重影响工程进度。其次，原告不按合同第四条“乙方负责混凝土浇筑运输费及工人摊铺费、机械费等”约定支付工人工资，致使工人反映到马关县劳动保障部门，后被告不得不代原告垫付工人工资。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，其主张根本不能成立，依法应予驳回。
被告云南某某建设工程有限公司针对答辩意见向法庭提交以下证据：
1.被告云南某某建设工程有限公司《营业执照》、法人身份证明书，证明被告主体资格适格；
2.原、被告2016年5月18日签订的《工程分包合同》、天豪公司出具的《证明》，证明①原告不按合同约定进度施工，甚至无故停工，严重影响工程施工进度，导致被告不得不将未完成的工程转给第三人施工，被告的这一行为不构成违约，依法不应承担违约责任；②原告不按合同约定支付工人工资，致使工人反映到马关县劳动保障部门，后被告不得不代原告垫付工人工资，原告的这一行为已构成违约，依法应承担由此产生的不利后果；
3.2016年7月25日原、被告签字认可的仁和至沙坝公路混凝土路面结算单、加油统计表、农业银行回单、卡卡转账单、转账交易单、收条、农民工花名册、欠农民工工资名单、代付其他款收条，证明①原告所做工程，经双方结算，被告应支付原告工程款总金额331803.38元，实际已支付332746.08元（其中，支付预付款80000.00元+扣柴油款59086.08元+2016年7月25日代付工人工资154775.00元+2016年8月28日、2016年9月30日代付工人工资33885.00元+代付其它款5000.00元），实际已多支付942.70元；②被告应支付原告的工程款已全部付清；③被告不存在违约行为。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2合同的真实性及合法性无异议，但是不认可证明观点，《证明》的真实性及合法性无异议，不能证明被告不按合同支付工人工资，刚好证明停工是事实，但不能证明停工的原因；对证据3的③④⑤⑥的真实性无异议，对付款无异议，①②证明燃油一直是由被告提供，油款一直被告在垫付。
本院对被告提交的证据1原告质证无异议，对其证明内容，本院予以采信；证据2中的分包合同证明双方约定了违约责任，及2016年7月28日至2016年8月26日期间工程处于停工状态，无其他证据印证，但不能证明是否原告违约；证据3原告质证对工程款结算、支付无异议，本院予以确认，合同并未约定燃油由被告提供，对被告证明内容本院予以采信。
本院认为，原、被告2016年7月25日对原告所做工程进行结算，工程量为22120.23平方米，单价为15元每平方米，总计331803.38元，被告已支付款项为332746.08元无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《工程分包合同》，约定，被告将马关县仁和至沙坝，仁和至白果约12公路的水泥混凝土路面分包给原告施工，具体工程为水泥路面浇灌、刻纹、切缝，单价每平方米15元。碎石、沙、水泥运到拌和料场钢模由被告提供，施工过程中被告派工作人员到现场进行施工放线及技术指导，原告必须服从被告的管理，如不服从被告管理，被告有权单方解除合同。原告负责混凝土浇筑运输费、工人摊铺费、机械费等，每月25日至30日被告对原告所做工程量进行收方，收方合格，由原、被告签字确认，付款方式为本月工程款下月15日支付80%，余款在验收合格后三个月内付清，每天铺筑路面300-350米。如果一方违约，支付违约金60000元。2016年5月24日，原告进场施工，2016年7月22日，原告以被告未提供燃油为由停工。2016年7月25日，原、被告对原告所做工程进行结算，原告所做工程量为22120.23平方米，单价为15元每平方米，总计331803.38元，被告已支付款项为332746.08元。2016年9月5日，被告将未完工程交由第三方施工，工程已完工验收。
另查明，云南某某建设工程有限公司曾用名为云南天豪志诚建设工程有限公司，经营范围具有道路公路施工工程。原告张某某不具有道路公路施工工程资质。
综合诉辩双方争议，本案争议焦点为，一、原、被告签订的《工程分包合同》是否合法有效，是否已解除；二、被告是否存在违约，是否应向原告支付60000元违约金；三、原告要求被告支付罐车、装载机、挖机、人工误工等损失101191元是否有事实及法律依据；四、原告要求被告支付水电费10000元，购置滚浆机费用10360元，搅拌机维修费1710元是否有事实和法律依据。
针对焦点一，本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》实为劳务分包。理由如下：根据合同约定，浇灌路面所需碎石、沙、水泥、钢模等均由被告提供，施工过程中被告指派工作人员到现场进行施工放线、技术指导，原告必须服从被告的管理，按被告的施工配合比进行施工，路面浇筑工程原告并非依靠自身的技术独立完成，原告实际提供的是劳务，而非工程分包，故原、被告签订的《工程分包合同》合法有效，本院予以确认。合同并未约定施工所需燃油由被告提供，原告以被告未提供燃油而停工，双方于2016年7月25日对原告所做工程进行结算，原告已领取了结算款，被告于2016年9月5日将未完成工程交由第三方施工，已完工验收。双方合同已于2016年7月25日解除。原告在代理意见中已认可合同已解除。
针对焦点二，本院认为，原告以被告未提供燃油为由，于2016年7月22日停工，至双方于2016年7月25日进行工程结算，解除合同，合同并未约定施工用燃油由被告提供，原告也未提交证据证明施工用燃油由被告提供，合同解除，被告不存在违约，不应支付违约金。
针对焦点三，本院认为，合同解除，被告不存在违约，且合同并未约定机械设备及人工误工损失的负担方式，该项损失不应由被告负担。
针对焦点四，本院认为，合同约定每平方米15元已包含工具设备材料及相关的全部工作费用，以及混凝土浇筑运输费及工人摊铺费、机械费等，原告要求被告支付水电费、购置滚浆机费、搅拌机维修费无事实依据。
综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文娟