四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川01行终760号
上诉人（原审被告）成都市青羊区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金丝街*号*座*楼。
法定代表人寇颖，局长。
委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师。
委托代理人姜克强，四川师维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成根，男，1957年10月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）张艳芳，女，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
二被上诉人的委托代理人张映贵，四川舟楫律师事务所律师。
原审第三人四川华地工程设计有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草堂东路*号*栋*单元*层*号。
法定代表人陈倩红，总经理。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
上诉人成都市青羊区社会保险事业管理局（以下简称青羊区社保局）因被上诉人黄成根、张艳芳诉其审核支付工伤保险待遇的行政行为一案，不服(2015)青羊行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄节币系原审第三人四川华地工程设计有限公司（以下简称华地公司）员工，华地公司在青羊区社保局为黄节币办理了工伤保险。2014年10月26日，黄节币受单位领导指派，驾驶车牌号为川Ａ×××××的小轿车前往遂宁市安居区收集项目资料，途中与毕付星驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（赣Ｌ×××××）的半挂牵引车发生碰撞，黄节币在事故中死亡，经交警部门认定，黄节币负事故主要责任，毕付星负事故次要责任。2015年4月14日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）-2-156号工伤认定决定书，认定黄节币的死亡为工伤。黄成根系黄节币之父，张艳芳系黄节币之母。因车牌号为豫Ｐ×××××（赣Ｌ×××××）的半挂牵引车登记车主周口市通盛汽车运输有限公司在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，2015年5月23日，黄成根、张艳芳与中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司及周口市通盛汽车运输有限公司达成保险金赔付协议，约定中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司向二原告支付赔偿款共计282873元，其中包括死亡赔偿金160944元、丧葬费6269元，该协议已履行完毕。后华地公司就黄节币的工伤死亡向青羊区社保局提交了《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》，青羊区社保局经审核后，于2015年11月13日向华地公司转账拨付了黄节币的一次性工亡补助金378156元、丧葬费17552.98元，华地公司于2015年11月16日将上述款项支付给黄成根、张艳芳。
另查明，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元；2013年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为47644元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》（2010修订）第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，青羊区社保局具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。
因华地公司在青羊区社保局为其员工黄节币办理了工伤保险，后黄节币因工作原因受到事故伤害死亡，且被依法认定为工伤，故青羊区社保局应依法审核并支付黄节币的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”的规定，及《工伤保险条例》（2010修订）第三十九条第一款第（一）、（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”的规定，青羊区社保局应向黄成根、张艳芳支付丧葬补助金23822元（47644元÷12个月×6个月）及一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20年），现青羊区社保局已支付丧葬补助金17552.98元、一次性工亡补助金378156元，尚有丧葬补助金6269.02元、一次性工亡补助金160944元未支付，应予支付。故黄成根、张艳芳要求青羊区社保局再行向其支付黄节币的一次性工亡补助金160944元、丧葬补助金6269元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。青羊区社保局认为，因第三方责任造成工伤，社会保险经办机构应当采取补足方式支付工伤保险相关待遇，本案黄成根、张艳芳已获得第三方赔偿的死亡赔偿金160944元、丧葬费6269元，故青羊区社保局在拨付工伤保险待遇时依法应扣除上述款项。对此，原审法院认为，青羊区社保局的上述主张与《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》（2010修订）第三十九条等相关规定不符，且无其他法律、法规依据，故根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，认为青羊区社保局的上述主张于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：青羊区社保局于本判决书发生法律效力之日起十五日内向黄城根、张艳芳支付黄节币的一次性工亡补助金160944元、丧葬补助金6269元，共计167213元。案件受理费50元，由青羊区社保局负担。
宣判后，青羊区社保局不服，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，应当适用四川省关于工伤保险的相关规定实行补足工伤保险待遇的方式。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄成根、张艳芳未在法定时限内提交书面答辩状。
原审第三人华地公司未在法定时限内提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人青羊区社保局具有作出本案具体行政行为的行政职权。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被上诉人从侵权人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。上诉人青羊区社保局以补足方式核算工伤保险待遇，并作出工伤保险待遇拨付确认单，与上述规定不符。黄成根、张艳芳请求全额支付工伤保险待遇符合法律规定，应予支持，原审判决结果并无不当，上诉人青羊区社保局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市青羊区社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈妍洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。