wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3840号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颖县。
上诉人张学奇因与被上诉人闫志刚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费72元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5724号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决闫志刚支付5173.67元给张学奇；（三）闫志刚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时闫志刚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.闫志刚是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是闫志刚的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
闫志刚未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初152号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姚某某，男，1966年2月16日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。1996年12月2日因犯流氓罪被费县人民法院判处有期徒刑十一年；2011年4月26日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月10日被费县公安局刑事拘留，同年12月23日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］105号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日晚，被告人姚某某因琐事持一支制式单管猎枪及子弹到费县探沂镇黑土湖村崔某板厂内，对崔某实施威胁，在与崔某发生撕扯后持枪逃离，并将一发子弹遗留在现场。同年12月10日，费县公安局刑警大队办案民警根据被告人姚某某供述的藏匿枪支地点，在位于该村的石料厂内查获制式16号单管猎枪一支、子弹四发。经鉴定，该猎枪、子弹均是以火药为动力的枪支、弹药。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言；费县公安局刘庄派出所提取子弹、布套物证登记表及照片，费县公安局刑事侦察大队提取涉案枪支子弹笔录、提取现场照片、扣押涉案枪支子弹决定书及扣押清单；临沂市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定意见及鉴定人鉴定机构资质证书；费县公安局受案登记表、被告人户籍身份信息、抓获经过、办案说明，山东省临沂监狱出具的罪犯档案资料，山东省费县人民法院（1996）费刑一初字第276号刑事附带民事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2011）临兰刑初字第135号刑事判决书等书证；被告人姚某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已经构成非法持有枪支罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某因故意犯罪执行有期徒刑刑罚完毕五年之内又犯应处有期徒刑刑罚本罪，系累犯，依法应从重处罚并不得适用缓刑。被告人姚某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考量全案情况确定处以的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止。）
二、扣押在侦查机关的制式16号单管猎枪一支、子弹四发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任曙光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告艾振华，男，1979年7月10日生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾振华信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1025民初494号
原告：李某某，女，1982年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：曹某某，男，1979年出生，汉族，住湖南省临武县临武大道。
原告李某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 付 娟
二〇一六年八月十九日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初9886号
原告：王荣发，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。
被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX(A)。
被告：宿培英，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址山东省高密市。
本院在审理原告王荣发与被告胡耀波、宿培英劳动争议纠纷一案中，原告王荣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
按王荣发自动撤诉处理。
本案受理费10元，由王荣发负担。
审 判 长 梁 洁
���民陪审员王群策
人民陪审员 李群燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡波辰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1117号
原告成都钜环新科技有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路。
法定代表人何盛，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司经理。
被告潘进海，男，临时居住地址四川省成都邛崃市，户籍地址浙江省临安市。
原告成都钜环新科技有限公司与被告潘进海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长与审判员牛果、人民陪审员王昌建于2016年9月22日、10月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都钜环新科技有限公司的特别授权委托代理人何盛到庭参加诉讼，被告潘进海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都钜环新科技有限公司诉称，原告是生产门板所用保护膜的厂家，被告从2014年7月起向原告订购镀铝保护膜，并指示原告将保护膜送至为被告代为加工门板的潘益君和成都雁烁装饰材料有限公司两个厂家，同时被告也通知这两个厂家代为收货。自2014年7月10日至9月14日期间，原告按被告指定向两家单位送货共计203290.8元，经对账分别为67164元和136126.8元。此后被告于2015年1月4日向原告支付货款30000元，尚欠173290.8元未付。后经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币173290.8元；2、被告从2015年12月9日起按照月息2%支付资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘进海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告成都钜环新科技有限公司与被告潘进海就镀铝保护膜达成买卖事宜，原告按照被告的要求从2014年7月10日至9月14日期间将货物运至潘益君和成都雁烁装饰材料有限公司处，共计货款203290.8元。2016年3月11日，潘益君向原告出具对账单并载明：以上材料由潘益君为潘进海价格门板时使用，由成都森迪胶粘制品有限共为潘进海供货，受潘进海委托由潘益君代为收货，由潘进海支付相应货款给成都森迪胶粘制品有限公司。2016年1月6日，成都雁烁装饰材料有限公司向原告出具对账单并载明：我公司于2014年8月至9月为潘进海价格三聚氰胺饰面门板时所使用的镀铝膜材料为潘进海本人向成都森迪胶粘制品有限公司采购，并由潘进海向成都森迪胶粘制品有限公司支付相应货款，我公司代为收货。截至原告起诉时，被告通过转账向原告支付300000元。至今被告仍欠原告货款173290.8元未付。
以上事实，有原告向本院提交的原被告身份信息、对账单、转款凭证、证人证言等在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告成都钜环新科技有限公司与被告潘进海就镀铝膜达成买卖事宜的行为，是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，本院对原被告因该买卖关系所产生的债权债务关系予以确认。原告按照被告潘进海的指示将货物送至潘益君和成都雁烁装饰材料有限公司处后，被告未按照约定履行付款义务，截至原告起诉时尚欠173290.8元未付，因此被告潘进海应当按照约定和法律规定向原告成都钜环新科技有限公司支付剩余货款，本院对原告成都钜环新科技有限公司要求被告潘进海履行付款义务的主张予以支持。同时由于被告未付款的行为已经构成违约，其应当赔偿因违约给对方造成的资金占用损失，该损失以同期贷款利息损失为限，且从经原告合法催告时起算，因此本院对原告成都钜环新科技有限公司要求被告潘进海按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2016年3月21日起支付利息的主张予以支持，对按照月息2%支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘进海于本判决生效之日起十日内向原告成都钜环新科技有限公司支付货款173290.8元及利息（利息计算方式：以本金173290.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年3月21日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费3766元，公告费600元由被告潘进海承担。被告潘进海应当承担的诉讼费用，已由原告成都钜环新科技有限公司垫付，被告潘进海在履行上述给付义务时一并向原告成都钜环新科技有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
审 判 员 牛 果
人民审判员 王昌建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王昭颖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执150号
申请执行人:麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路三角坪。
法定代表人：张立明，系该公司董事长。
被执行人：陈启亮，男。
被执行人：李秀华，女。
被执行人：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一路196号。
法定代表人：陈启亮，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初218号民事判决书，于2017年5月4日受理申请执行麻阳苗族自治县富源小额贷款有限公司与被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈启亮、李秀华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初218号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清审判员谢均
二〇一七年十月十二日
书记员 侯 茂 林
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审55号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人马华伟，男，1995年9月15日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对马华伟一案作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月5日9时9分，马华伟驾驶豫Ｐ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定，决定对马华伟罚款200元，限其15日内缴纳，并告知马华伟逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向马华伟邮寄了扶公交催字（2017）91号催告书，限马华伟收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，马华伟仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 方孟珂
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执338号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人李林强，男，生于1972年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第142号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李林强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李林强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3087号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦��新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王冬林，男，1983年7月26日生，住黑龙江省密山市。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王冬林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币23,083.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支��项人民币23,083.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列��件：
……
（二）有明确的被告；
……。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初第965号之三
原告王孟江，男，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告刘海燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年3月9日立案受理原告王孟江诉被告李辉、刘海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日以双方就纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请，同时向本院提出对被告李辉、刘海燕名下的位于舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园32幢502室不动产解除保全。
本院认为，原告王孟江以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孟江撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费2095元，由原告王孟江负担。
审 判 员 周无异二○一七年三月二十七
代书记员 赵 静
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0521刑初71号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人翟某某，男，1972年9月11日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。2015年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邢台县公安局取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、宋建军出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日9时10分许，被告人翟某某驾驶冀EF11**冀EAC**挂重型半挂车，沿邢和线由西往东行驶至邢台县将军墓镇折户村西路段时，与同向行驶停放在路边的原某某驾驶的晋KS37**晋KJ9**挂重型半挂车以及在路边的梁某某发生交通事故，造成梁某某死亡，翟某某受伤。经责任认定：翟某某负此事故全部责任。民事部分已调解处理。
另查明，被告人翟某某已经与被害人家属达成调解，由翟某某一次性赔偿被害人梁某某家属除保险公司理赔以外的费用6.5万元整；被害人家属梁某甲、温某某对被告人翟某某的交通肇事行为表示谅解，并希望对翟某某免除或从轻处理。邢台县司法局出具了调查评估意见，同意翟某某纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定书、检验报告书、车辆痕迹检验意见书、事故认定书、公证书、谅解书、收条、户籍证明、证人原某某证言、被告人翟某某供述、办案说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证行驶证复印件、诊断证明、户籍证明、居民死亡医学证明、事故证据公开记录、送达回执、委托书、保险单、授权委托书、律师调查笔录、询问笔录、邢台县司法局审前社会调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，酿成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，翟某某与被害人家属达成调解协议，积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。翟某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，也可酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人翟某某在一年至二年有期徒刑之间量刑并适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人翟某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，参考邢台县司法局出具的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人翟某某适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张卫锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 蕾
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0824执554号
申请执行人：杨根，男，汉族，1969年8月26日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：郝永峰，男，1982年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被执行人：郑海娥，女，1983年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本案在执行过程中被执行人郝永峰、郑海娥的财产已全部抵押贷款，申请执行人杨根也提供不了被执行人的其它财产。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕飞云
审判员 黄建国
审判员 张 烨
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 军
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3748号
原告：姜敏。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路33号。
法定代表人：代三平。
原告姜敏诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告姜敏于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、被告赫耳墨斯健身公司退还原告姜敏预付款1388元；3、本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告姜敏到庭参加诉讼；被告赫耳墨斯健身公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日，原告姜敏向被告赫耳墨斯健身公司提交入会申请表一份，约定入会费为1388元，买一年送一年。当天，原告姜敏按照约定交纳会员费1388元。后被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告姜敏以被告赫耳墨斯健身公司未提供健身服务为由，起诉至法院要求解除合同并返还相应的预付款。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告姜敏的健身服务合同合法有效。原告姜敏依约定履行付款义务后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告姜敏提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，一直未向原告提供健身服务，现被告公司已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。故原告姜敏要求解除合同并返还会员费的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜敏与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告姜敏会员费1388元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王杨洋
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执988号
申请执行人朱某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人尹某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人张某，女，汉族，住信阳浉河区。
本院（2017）豫1502民初1917号民事调解书已发生法律效力，但被执行人乔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尹某在中国工商银行的存款55000元。
二、冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行的存款55000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请，逾期造成冻结、查封、扣押财产灭失的，由当事人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 帅
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初225号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年8月1日出生，汉族，四川德阳市人，初中文化，农民，住广汉市小汉镇小南村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月22日被取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月20日14时01分许，被告人曾某某酒后驾驶普通二轮摩托车（所有人：曾某某）沿108国道由南向北方向行驶，行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口处时被执勤民警拦下例行检查，发现曾某某有酒驾嫌疑。遂通过酒精测试仪测试，其酒精含量为115.2mg/100ml,并在德阳市东汽医院抽取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样检测出乙醇，浓度为131mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，认为被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以依法对其从轻处罚。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2017年2月20日14时01分许，被告人曾某某驾驶一辆其本人所有的1普通二轮摩托车，沿108国道由南向北方向行驶。当其驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警遂用呼气酒精测试仪现场对其进行测试，结果为115.2mg/100ml。后民警将其带至德阳市东汽医院抽取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送曾某某血样中检出乙醇，浓度为131mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、德阳市公安局公路巡逻民警支队出具的挡获经过、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、鉴定意见通知书、川F5A4**车辆信息及被告人曾某某驾驶证查询记录、被告人曾某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人曾某某认罪态度，被告人曾某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任拴雄
二〇一七年五月十六日
法官助理 欧春梅
书 记 员 罗润芝
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢85号
苗某某：
你因罚金执行一案，本院作出的(2016)晋0481刑初17号刑事判决书书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/履行下列义务：
（1）向本院交付执行款5000元及利息。
（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
审判员 ： 刘 强
书记员 ：杨龚靖
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）永执字第1350号
申请执行人内蒙古胜利宾馆酒店用品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：李胜利
被执行人张凯，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。
申请执行人内蒙古胜利宾馆酒店用品有限公司与被执行人张凯不当得利纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）永民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院调查，发现被执行人张凯确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第1350号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈闽生
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0403行审5号
申请执行人攀枝花市森林公安局西区分局，住所地攀枝花市西区格萨拉大道66号。
负责人彭辉，该局局长。
委托代理人陈昌祥，男，1978年3月5日出生，汉族，攀枝花市森林公安局西区分局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人张本发，男，1976年12月5日出生，汉族，攀枝花市森林公安局西区分局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人马泽菊，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市森林公安局西区分局于2018年5月2日向本院申请强制执行攀森公西林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人攀枝花市森林公安局西区分局于2017年9月16日作出并于当日送达了攀森公西林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书，认定被执行人违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《四川省林业行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下林业行政处罚：1、责令停止毁坏林木的违法行为；2、补种毁坏株数3倍的树木，即159株；3、处毁坏林木价值3倍的罚款，即3803.41元。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请执行人于2017年10月11日、2018年3月6日向被执行人送达了攀森公西林催告字[2017]第7号、[2018]第7号催告书，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人攀枝花市森林公安局西区分局作出的攀森公西林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定不予执行的情形。因被执行人未按期履行自己的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十五条，第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人攀枝花市森林公安局西区分局于2017年9月16日作出并于当日送达了攀森公西林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书中的罚款3803.41元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
人民陪审员 崔玉华
人民陪审员 王修功
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁译之
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执800号之一
申请执行人吴江震泽镇夏水斗彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇朱家浜村。
经营者：徐金兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人周华，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
申请执行人吴江震泽镇夏水斗彩板活动房厂与被执行人二十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏1112民初1426号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江震泽镇夏水斗彩板活动房厂496833元及逾期付款利息。案件受理费10985元，由被告负担7965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人二十一冶建设集团有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、股权等财产状况进行了查询，除轮候冻结被执行人二十一冶建设集团有限公司银行帐户及轮候查封其公司名下位于甘肃省××新区××套商品房外,均未发现被执行人公司其他可供执行的财产。期间申请执行人吴江震泽镇夏水斗彩板活动房厂未能提供被执行人公司可供执行财产的线索,并向本院书面要求终结本次执行程序。本院已将被执行人公司纳入失信人名单,并向被执行人公司发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话、调查、查封不动产材料、执行进展告知书、提供被执行人财产状况通知等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，除轮候冻结被执行人银行帐户及轮候查封不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1426号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷钰洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执184号之一
申请执行人颜飞，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人王超，男，1995年11月14日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人颜飞与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14120号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付265000元及逾期利息。本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王超名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱劲松
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执312号
申请执行人嵇克玲，女，1981年9月17日生，汉族，住潍坊奎文区。
被执行人山东山挖重工股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海旺路1号，组织机构代码：69544336-8。
申请执行人嵇克玲与被执行人山东山挖重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2014)寒民初字第281-13号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案
本案在执行过程中.未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院(2014)寒民初字第281-13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年八月三十日
书记员 张术平
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢879号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：龚兆勇，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据2016津01**民初4377判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：刘志峰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更36号
罪犯龙少平，男，1966年11月8日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2016年3月28日作出（2016）云3422刑初1号刑事判决，以被告人龙少平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙少平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙少平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙少平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙少平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月26日起至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2615号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某良，男，汉族，小学文化。因本案，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕并被取保候审,2016年7月10日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2602号起诉书指控被告人罗某良犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人罗某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年7月19日13时，民警在深圳市龙岗区地铁三号线某地铁站查获一名吸毒人员古某棋，在调查过程中，古某棋交代毒品是从外号叫01lydyh01惠东01lydyh01的男子(即被告人罗某良)处购买。2015年7月9日20时10分许，古某棋经过电话联系，与被告人罗某良约定在深圳市龙岗区某村进行毒品交易，到达某村见面后，古某棋将购买毒品的200元人民币(编号KH48383010、S87Q059941)交给被告人罗某良，被告人罗某良将毒品的交给古某棋，交易完成后罗某良被周边监视守候的民警抓获，并当场从报告罗某良身上缴获购买毒品的现金人民币200元、毒品疑似氯胺酮(俗称K粉)7小包共15.66克和毒品疑似甲基苯丙胺(俗称冰毒)4小包共2.78克，从古某棋身上缴获疑似氯胺酮同2.76克。经鉴定，8小包疑似氯胺酮共18.42克均检出氯胺酮，4小包疑似甲基苯丙胺均共2.78克检出甲基苯丙胺。
另查，2015年7月20日，被告人罗某良因吸毒行为被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日（期限自2015年7月20日至8月4日）；被深圳市公安局公交分局决定强制隔离戒毒二年（期限自2015年8月4日至2017年8月3日）。
又查，2016年4月15日，被告人罗某良因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月（刑期自2016年3月11日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人罗某良在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某良于2016年4月15日曾被本院以贩卖毒品罪判处拘役四个月，在服刑期间，被发现原判决宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决，并合并执行刑罚。公诉机关建议判处被告人罗某良一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；原犯贩卖毒品罪已被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的十五日折抵刑期十五日；被告人已执行的刑期折抵刑期，即自2016年3月11日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初5158号
原告：袁某，女，1991年10月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：鲁炜玮，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：徐某，男，1990年8月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告袁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 朱河
二〇一六年九月十八日
书记员 叶静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第861号
原告奥维通信股份有限公司深圳分公司。
负责人杜方。
原告奥维通信股份有限公司。
法定代表人杜方。
两原告共同委托代理人曹伟，广东联睿律师事务所律师。
被告杜佳佳，男，汉族。
委托代理人邓占生，广东民忻律师事务所律师。
原告奥维通信股份有限公司深圳分公司（以下简称原告一）、奥维通信股份有限公司（以下简称原告二）诉被告杜佳佳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案两原告的委托代理人曹伟，被告的委托代理人邓占生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年4月8日。
二、工作岗位：贵州办事处主任。
三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一份合同期限从2012年4月8日至2015年4月7日。
四、工资标准：月薪5000元。双方确认原告一于2014年5月16日发方法了被告2014年4月份的工资，以后未再有发放工资的记录。
五、离职时间及原因：原告一主张与被告存在劳动关系的期间为2011年4月8日至2014年6月30日，被告亲自签名的离职申请审批表上显示的日期为2014年6月30日，离职协议书中被告签名且签署日期为2014年7月21日，都证明原告一与被告协商解除了劳动合同，劳动关系解除时间为2014年6月30日，原告提交了经过公证的原告一与被告协商离职的邮件、离职申请审批表、离职协议书以及被告的社保清单予以证明；被告主张自2014年5月至2014年12月期间，原告一一直没有给被告发放工资，被告一边坚守岗位一边向原告一追讨工资，原告一总共拖欠了被告8个月的工资，被告提交了银行流水以及解除劳动合同通知书予以证明。本院认为，原告提交的离职协议书、离职申请审批表被告虽予以否认其真实性，但被告并未提出证据证明其在2014年6月30日后仍在工作，且原告提交的社保清单显示从2014年8月开始由深圳市飞安信科技有限公司为被告缴纳社保，因此本院确认原告一与被告的劳动关系于2014年6月30日协商解除。
六、关于工资：原告一应支付被告工资至2014年6月30日，按照被告每月5000元的工资标准，原告一应支付被告2014年5月份和6月份的工资总计人民币10000元。
七、关于解除劳动合同经济补偿金：根据原告一与被告签订的离职协议书，原告一应支付被告解除劳动合同补偿金17500元，原告一主张的应扣除被告借款余额7197.7元，不属于本案审理的范围，原告一可另寻途径解决。
八、原告二的责任：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，对原告一的债务，原告二承担补充清偿责任。
九、劳动仲裁情况：被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、原告一支付2014年5月1日至2014年12月25日期间的工资人民币40000元；2、原告一支付解除劳动合同经济补偿金20000元；3、原告二承担连带支付责任。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2014]第2738号仲裁裁决：1、原告一支付2014年5月1日至2014年12月25日期间的工资人民币39367.82元；2、原告一支付解除劳动合同经济补偿金人民币20000元；3、原告二承担连带支付责任。
十、诉讼请求：1、原告一不予支付2014年5月1日至2014年12月25日期间的工资人民币39367.82元（依照《离职协议》中约定工资支付至2014年6月30日，应扣除个人所得税）；2、原告一不予支付解除劳动合同经济补偿金人民币20000元（按照《离职协议》中约定需扣除应由被告承担的费用，应扣除个人所得税、社会保险费个人应承担部分、应扣除被告借款余额7197.7元）；3、原告二对上述债务不予承担连带支付责任；4、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告奥维通信股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜佳佳2014年5月1日至2014年6月30日的工资人民币10000元；
二、原告奥维通信股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜佳佳解除劳动合同补偿金人民币17500元；
三、原告奥维通信股份有限公司对原告奥维通信股份有限公司深圳分公司需承担的责任承担补充清偿责任；
四、驳回原告奥维通信股份有限公司深圳分公司、奥维通信股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杜佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2770号
原告：何川，男，1985年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：范昌发，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地成都高新区。
负责人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵彤，男，该公司员工。
原告何川诉被告范昌发、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告何川于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何川的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何川撤诉。
案件受理费2215元，由原告何川负担。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月七日
书记员 邓欣薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5714号之一
原告：代亚军，男，1991年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师
被告：刘会伟，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司。
法定代表人：张文有职务：经理。
原告代亚军诉被告刘会伟、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告代亚军撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司的起诉。
审判员 张春刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丽娜
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初838号
原告张振伟，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽界首市人，住安徽省界首市。现住湖北省应城市。
委托代理人程胜勇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，提交诉状及证据材料；出庭陈述案情；进行和解及调解；收取本案法律文书。
被告大连嘉昱食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家村姚西街518号。统一社会信用代码：912102116870686334。
法定代表人陈伟学，男，该公司总经理。
本院在审理原告张振伟诉被告大连嘉昱食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张振伟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振伟撤回起诉。
本案受理费550元，由原告张振伟负担。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 陈曙萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 林
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5414号
原告：余秋琴。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业园区1号。
法定代表人：羊少剑。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告余秋琴诉被告浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告归还借款本金9000元，并按本金9000元，年利率15%支付自2015年12月5日起至款项付清之日止利息（暂计至2016年7月5日为787.5元）。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，对诉请中利息部分表示放弃。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华湘君、杨苏澄，被告委托代理人盛林权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
原告余秋琴系被告公司员工，因此前公司向员工借款，在2015年12月4日被告重新办理借款手续，确认尚欠原告借款人民币9000元，并出具了一份收据。
本院认为：被告正大控股公司尚欠原告余秋琴借款本金9000元的事实，有被告出具的借款收据及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在借款时虽未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还借款本金，被告浙江正大控股集团有限公司在合理期间内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告余秋琴要求被告立即归还借款人民币9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江正大控股集团���限公司归还原告余秋琴借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江正大控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月二十三日
书记员 王杨洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6136号
罪犯杨建平，男，1986年3月29日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯杨建平于2007年7月16日因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金10000元。四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币100000元；撤销原判缓刑5年，执行原判有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑13年，并罚金110000元，刑期自2009年4月10日起至2022年1月18日止。宣判后，被告人杨建平的同案不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）川刑终字第190号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年3月30日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，经成都市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）成刑执字第4022号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、于2013年9月8日作出（2013）成刑执字第4810号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、于2015年4月7日作出（2015）成刑执字第2048号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2018年11月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯杨建平被处罚金110000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2597号之一
原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告代文彬与被告王海涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王海涛的起诉。
本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代文彬承担。
审 判 长 郭 麟
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 隆美香
书 记 员 彭 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第149号
原告杨时元，女，汉族，1962年10月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告龚秋云，女，汉族，1967年1月14日出生，现下落不明。
原告杨时元诉被告龚秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨时元到庭参加了诉讼。被告龚秋云经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月份起，被告以经营生意需要资金为由，分十余次累计向原告借款50万元。2015年11月12日，被告向原告出具借条一份，并承诺即时还款。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告请求判令被告偿还原告借款20万元。
被告龚秋云未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告龚秋云向原告杨时元出具借据一份，内容为：今借到杨时元50万元。因原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚秋云共向原告杨时元借款50万元，有被告龚秋云出具的借据加以证实，原告以被告没有偿还能力为由，仅要求被告偿还20万元，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告龚秋云偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚秋云于判决生效后10日内向原告杨时元偿还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（已交2150元，应交2150元），由被告龚秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏香玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀09执84-3号
申请执行人河北德利房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市新区。企业代码：674181901。
法定代表人孙佳佳，该公司经理。
被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路181号。企业代码：732927020。
法定代表人孙英杰，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）沧民初字第53号民事判决书，河北省高级人民法院于2016年2月6日作出（2015）冀民一终字第551号民事判决书，于2016年5月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司献县分公司在中国邮政储蓄银行献县支行存款100万元整。至河北省沧州市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 张红星
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘艾平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初12007号
原告:刘石磊，男，1982年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。
被告:冯玉亭，女，1991年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘石磊与被告冯玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘石磊及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯玉亭经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘石磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还人民币5万元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月中旬，被告在原告处购买70元耗材，原告与被告相识。2016年10月30日下午13时许，被告给原告打电话称其在淘宝网上开了个淘宝店（特伦UGG保真工厂店）卖UGG鞋，问我能不能买一部分。原告回答不需要，因此不能买。被告说要原告帮她一个忙，帮她在网上刷两笔购买UGG鞋的流水，以提高被告网店的信誉度。原告按照被告要求在网上刷了两笔，一笔2万元、一笔是3万元。被告确认原告刷完这两笔单后，告知原告这5万元钱在两个小时内会返还到原告银行帐户。两个小时后，5万元钱款并没有转到原告账户，原告给被告打电话索要。2016年10月30日晚上23时许，被告来到原告家楼下给原告出具一张5万元借据。第二天，原告继续向被告追讨该借款，2016年11月1日上午9时，被告通过微信发给原告一张转帐明细查询截图，以此证明被告已经返还原告5.55万元。当天原告向银行核实后发现该笔转帐并不存在，在此期间，原告向淘宝网投诉。淘宝网接到原告投诉后，经调查，淘宝网以被告危及交易安全为由将被告在淘宝网上开的淘宝店（特伦UGG保真工厂店）进行了在线停止交易服务的处罚。由于被告至今不向原告返还5万元欠款，违背了我国《民法通则》第4条规定的民事活动应当遵循诚实信用的原则。故原告依法提起诉讼，请求如前述。
被告冯玉亭未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告提交了证据一原告工商银行卡（帐号62×××32）2016年10月30日的流水、孟丹支付宝截图。意在证明2016年10月30日原告支付宝绑定的工商银行卡分三次每次1万元，转入孟丹支付宝账户3万元整；证据二结婚证、孟丹身份证。原告意在证明其与孟丹系夫妻关系；证据三孟丹邮政银行信用卡电子帐单、淘宝网上购物交易信息单。原告意在证明2016年10月30日13时14分07秒其通过孟丹支付宝绑定的邮政银行信用卡，向被告开的淘宝网店猴猴家滴杂货铺付款2万元整；证据四淘宝网上购物交易信息单。原告意在证明2016年10月30日13点29分50秒其用孟丹支付宝向原告开的淘宝网店猴猴家滴杂货铺付款3万元整；证据五借条一张。原告意在证明2016年10月30日晚上23时许被告来到原告家楼下，向原告出具借条一张，承诺其于2016年11月3日归还借款5万元；证据六转帐明细截图一张、原告哈尔滨银行卡流水。原告意在证明2016年11月1日上午9时被告通过手机微信向原告发过来转帐明细截图一张，来欺骗原告，称其于2016年10月30日晚上20时59分25秒已经向原告归还了本息5.55万元。证据七被告淘宝网店注册信息。原告证明其通过支付宝阿里旺旺交流平台获得被告在淘宝网店的实名注册信息，猴猴家滴杂货铺是被告在淘宝实名注册的网店。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在淘宝网上经营一家名为“猴猴家滴杂货铺（特伦UGG保真工厂店）”，卖UGG鞋，2016年10月30日被告请原告帮忙在网上刷两笔购买UGG鞋的流水，以提高被告网店的信誉度。原告按照被告要求分别于2016年10月30日13时14分07秒、2016年10月30日13点29分50秒通过原告妻子孟丹的支付宝账号在被告开的淘宝网店猴猴家滴杂货铺完成两笔交易，交易额分别为20000元、30000元，均是通过孟丹支付宝账号绑定的邮政银行信用卡进行支付的。被告确认原告刷完这两笔单后，告知原告这5万元钱在两个小时内会返还到原告银行帐户。两个小时后，5万元钱款并没有转到原告账户，原告遂向给被告索要。2016年10月30日被告为原告出具借条一份，承诺于2016年11月3日偿还该笔欠款。2016年11月1日上午9时，被告通过微信发给原告一张转帐明细查询截图，称其已向原告哈尔滨银行62×××97的账户汇入55500元，原告当天向银行核实后发现该笔转帐并不存在。由于被告至今不向原告返还50000元欠款，故原告依法提起诉讼。
本院认为，原告刘石磊与被告冯玉亭之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故原告主张被告返还人民币50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉亭于本判决生效之日起十日内给付原告刘石磊欠款50000元；
案件受理费1050元、公告费560元，由被告冯玉亭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周洋洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第290号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告樊晓敏，女，住长春市二道区。
被告杨庆生，男，住址同被告。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告樊晓敏、杨庆生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告樊晓敏、杨庆生经依法公告送达开庭传票，公告期限满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币101,000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议约定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告未按照协议约定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权利，请求：1.向原告立即归还挖掘机（价值978,834.00元、生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）并承担返还设备所产生的运输费用；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（计至2014年10月25日为人民币216,936.32元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算至2014年11月12日为人民币27,111.29元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止;如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日,以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.判决被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元）和诉讼费用。
被告樊晓敏、杨庆生未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告在2012年10月25日签订融资租赁协议。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备（挖掘机2台）；2.原告将上述设备融资租赁予被告，被告首付人民币101,000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为36个月，其中对自2012年10月25日至2015年10月25日期间应支付的月租金进行了具体约定(2013年12月25日,原、被告签订了《融资租赁协议变更协议》，修改了还款计划,且被告杨庆生以担保人的名义在此协议上签字)：每月的25日为交付租金日，2012年11月25日至2013年10月25日期间每月租金为28,821.43元，2013年11月租金为0元，2013年12月25日至2014年1月25日期间每月租金为10,000.00元,2014年2月25日至2014年10月25日期间每月租金为36,321.01元,2014年11月25日至2015年1月25日期间每月租金为10,000.00元,2015年2月25日至2015年10月25日期间每月租金为36,331.01元。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约；根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”协议还约定“本协议调控下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。”协议签订后当日原告将购买的价值人民币978,834.00元的挖掘机设备交付被告使用。自2014年5月25日起至今再未支付租金，尚欠租期内租金216,936.32元。原告于2014年11月12日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。被告樊晓敏与杨庆生为夫妻关系。现因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告樊晓敏所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告樊晓敏在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告樊晓敏的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2014年11月12日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于11月17日解除了《融资租赁协议》。原告主张二被告给付自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216,936.32元,并给付按月利率2%计算的违约金即人民币27,111.29元(计至于2014年11月12日)的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持。因双方解除协议后二被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，二被告应当承担赔偿责任，自合同解除之日（即2014年11月17日）至设备实际归还之日止的损失，以协议约定的租金为标准计付。原告主张的二被告承担诉讼代理费14,700.00元、委托发函律师费490.00元，因双方在协议第18.1条（2）项中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应予支持。因二被告樊晓敏、杨庆生为夫妻关系，故二被告应当承担共同偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告樊晓敏签订的《融资租赁协议》；
二、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机2台(生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司）；
三、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告自2014年5月25日起至2014年10月25日所欠租金人民币216,936.32元，并给付原告违约金即人民币27,111.29元；
四、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年11月17日起至设备实际归还之日止的损失（以协议约定的每月应支付租金为标准计付，实际归还日期最长计算至2015年10月25日）；
五、被告樊晓敏、杨庆生于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费15,190.00元；
六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,958.00元、公告费560.00元，由被告樊晓敏、杨庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏春梅
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽刑更105号
罪犯刘李平，男，1984年11月12日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2015年6月5日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字59号刑事判决，认定刘李平犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）闽刑终字第242号刑事裁定，维持原判。2015年11月9日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯刘李平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘李平减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年5月4日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘李平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年11月获得考核积分2775分，获表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘李平减刑的异议。
本院认为，罪犯刘李平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最���人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘李平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年5月15日起至2040年5月14日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年五月十五日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》
第��条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初7876号
原告：黄金飞，女，1983年11月29日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被告：夏菊浓，女，1961年6月12日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告黄金飞为与被告夏菊浓民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月2日，被告向原告借款100000元。借款后，被告未向原告归还借款。
以上事实由原告提交的被告出具的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏菊浓归还原告黄金飞借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告夏菊浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郑淑旖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1253号
原告杨唐吉，男，1961年7月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人刘志伟、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告王木玉，男，1963年11月20日出生，汉族，江西木意建筑工程有限公司法定代表人，住吉安市青原区，。
被告江西木意建筑工程有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道28号，组织机构代码：16207038-6。
法定代表人王木玉，公司经理。
原告杨唐吉与被告王木玉、江西木意建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟、被告王木玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨唐吉诉称：2014年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限为2014年10月25日至2015年6月24日，月息3%，被告江西木意建筑工程有限公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任，原告以现金形式向被告王木玉交付了借款。2015年6月25日，被告王木意请求延长借款期限，并重新向原告出具了借条，约定借款续借至2015年8月30日，续借期间利息按月息2%计算，如到期未还，赔偿原告一切经济损失，包括诉讼费、律师费。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金，利息也仅支付至2015年7月，后原告多次向被告催收借款，被告不接电话，原告遂诉至法院，请求判令被告王木玉归还原告借款本金300000元并从2015年8月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止，判令被告王木玉承担原告为实现债权发生的律师费4000元，被告江西木意建筑工程有限公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告王木玉辩称：其与原告不相识，从未向原告借款，其是陆续向杜木根借款，借条是按杜木根的要求重新出具的，利息以前是按月息3%支付的，后重新出具借条，利息改为月利率2%，其给付利息至2015年7、8月份，借杜木根的钱同意归还。
经审理查明：被告王木玉与案外人杜木根系朋友关系，原告杨唐吉与杜木根系同事关系。2012年起，被告王木玉因生意需要陆续向杜木根借款共计400000元，后因杜木根急需用钱，催被告王木玉还款，王木玉无法归还，杜木根便介绍王木玉向杨唐吉借款，杨唐吉以现金和银行转账方式陆续借给被告王木玉300000元，其中部分替王木玉归还杜木根借款。2014年10月25日，被告王木玉向原告出具借条一份，载明：“今借到杨唐吉人民币现金叁拾万元整，借款期限从2014年10月25日至2015年6月24日止，借款期间每月30号前支付3%的利息。到期一定将本金叁拾万元全部归还，本借款由江西木意建筑工程有限公司作为担保人，负连带责任，如未按时支付利息或有其他违约情况，杨唐吉有权立即要求借款人王木玉以及担保人江西木意建筑工程有限公司归还全部借款。此据借款人王木玉2014年10月25日身份证，担保人江西木意建筑工程有限公司盖章2014、10、25”。2015年6月25日，被告王木玉要求借款展期，并重新向原告出具借条一份，载明：“本人于2014年10月25日以现金形式向杨唐吉（身份证号：）借到人民币叁拾万元整，借款期限为八个月，该笔借款本人已收到无异议现该笔借款已到期，本人要求续借到2015年8月31日，续借期间利息按月息2%计算，如到期未还由此给杨唐吉造成的一切经济损失包括诉讼费律师费等均由本人承担借款人王木玉2015、6、25、担保人：江西木意建筑工程有限公司盖章”。借款后，被告按约支付利息至2015年7月，借款本金分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有被告出具的借条两份、律师费收费票据、杜木根的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王木玉向原告杨唐吉借款300000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，且合法有效，被告理应按约归还原告借款，故原告要求被告归还借款300000元并自2015年8月1日起按月利率2%给付利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。被告承诺到期未还款由此给原告造成的一切损失包括诉讼费、律师费等由被告承担，故原告要求被告承担律师费4000元的请求予以支持。被告江西木意建筑工程有限公司作为担保人在两次的借条中盖章，第二份借条中当事人对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王木玉偿还原告杨唐吉借款300000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），给付原告支付的律师代理费4000元，限判决生效后十日内付清；
二、江西木意建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取，财产保全费2070元，合计5090元，由被告王木玉、江西木意建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾晔
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1382号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司,住所地山西省繁峙县建设街003号。
负责人赵晓琴，该公司负责人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王满成，男，1974年4月14日生，汉族，山西省代县上馆镇西南街人，住代县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人王满成保险纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2016)晋0923民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司委托代理人宿青云，被上诉人王满成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
代县人民法院查明，2016年5月28日22时30分，张东红驾驶王满成所有的晋Ｈ×××××号宝马牌小型轿车沿208国道由南向北行驶至二龙货场附近时，与杨文全驾驶的晋Ｌ×××××\\\晋L××××挂号重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月8日，代县交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张东红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，杨文全无责任。中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司承保晋Ｈ×××××号宝马牌小型轿车交强险122000元、机动车损失保险990000元（商业险为不计免赔）、指定专修厂特约条款（Q3）。保险期自2016年3月2日0时至2017年3月1日24时。2016年6月6日，王满成委托山西金石司法鉴定中心鉴定车损。2016年6月20日山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第69号司法鉴定意见书：晋Ｈ×××××号宝马牌小型轿车车损失金额为贰拾万叁仟陆佰柒拾圆整（203670.00元整)，车损金额已扣除残值。另查明，事故发生后王满成还支出鉴定费5000元、施救费1000元，均有正规发票。
2016年8月12日，王满成诉至代县人民法院，请求判令被告（中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司）赔付原告车损203670元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计人民币209670元。承担案件受理费。
代县人民法院认为，代县交警大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有相当的专业性和权威性，其所证明的张东红负此事故的全部责任的事项，事实清楚，定责准确，且中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在开庭时对责任认定也无异议，该院予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，该院对其作出的金石司鉴中心[2016]评鉴字第69号司法鉴定意见书予以采信。王满成与中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。王满成按照约定交纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司向王满成签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期限内发生交通事故，其损失首先应由杨文全驾驶的晋Ｌ×××××\\\晋L××××挂号重型货车在交强险范围内赔偿100元，剩余损失，由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。王满成因本次交通事故造成的损失确定为：1、晋Ｈ×××××号宝马牌小型轿车车损失金额为203670.00元整；2、施救费1000元。3、鉴定费5000元，合计209670.00元。
代县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在判决生效后十日内支付原告王满成车辆等损失人民币209570.00元；（二）、驳回原告王满成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人的鉴定不合法，是单方委托的鉴定机构，鉴定时没有通知上诉人，故上诉人对于被上诉人的鉴定不认可。依法发还，重新对被上诉人的鉴定进行鉴定。请求：1、依法撤销山西省代县人民法院(2016)晋0923民初416号民事判决，发还重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述法律规定，一方当事人有权自行委托鉴定，而作为另一方当事人的上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司虽对该鉴定结论提出异议，但没有证据能够证明山西金石司法鉴定中心出具的鉴定意见书在程序、内容、资质等方面存在违法情形，也就是说上诉人没有证据能够推翻该鉴定意见书的合法有效性，一审人民法院对该鉴定意见书予以采信是正确的，上诉人上诉请求及理由没有事实与法律依据，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4444元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕建文
审 判 员 樊永生
代理审判员 卢峻鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄立飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0521执恢12号
申请执行人张明才，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住当涂县经济开发区。
被执行人陶传红，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住当涂县。
被执行人胡爱珍，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，
申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书已发生法律效力，陶传红、胡爱珍应当向张明才支付案款107800元及逾期利息。陶传红、胡爱珍在法定期限内未予给付。申请执行人张明才于2017年3月2日向本院提交恢复执行申请，本院于2017年3月2日立案恢复执行。
本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人陶传红、胡爱珍于2017年9月2日之前支付申请人案款本金10万元以及按照月息百分之一支付自2012年5月至今的利息；如被执行人未如约付清案款，则将当涂县姑孰镇南寺西路3-2栋402室房屋（当房权证20××26）交由法院评估拍卖用于偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 水从忠
二〇一七年七月三日
书记员 周莹莹
合议庭评议笔录
时间：2017年7月3日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平审判员徐同海审判员水从忠
书记员：牟丹
评议内容：申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案。
李：现在评议申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案，由承办人先发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人陶传红、胡爱珍于2017年9月2日之前支付申请人案款本金10万元以及按照月息百分之一支付自2012年5月至今的利息；如被执行人未如约付清案款，则将当涂县姑孰镇南寺西路3-2栋402室房屋（当房权证20××26）交由法院评估拍卖用于偿还债务。被执行人按上述期限付清案款后，本案即告执结。据此，建议终结本次执行程序。
徐：根据案情，我同意承办人的意见。
水：根据案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议，形成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
合议庭签名：
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第569号
原告郭春梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市真金路。委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。被告MORTVINCENTJOHN（文森特），男，1958年2月27日出生，澳大利亚籍，住西澳大利亚（6104）。委托代理人吴家寅、刘芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。???原告郭春梅与被告MORTVINCENTJOHN（文森特）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托代理人吉峰、周晓，被告MORTVINCENTJOHN（文森特）的委托代理人吴家寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春梅诉称：原、被告原系恋人关系，自2005年9月开始交往。在共同生活中，双方一直以夫妻名义外出活动，被告来沪生活的90%生活费用由原告承担。随着感情的加深，双方决定在上海购房同居。原告花费逾半年的时间找房、看房，最终购买了上海市普陀区真金路457弄2号401室房屋（以下称系争房屋），房价款计人民币143万元，房屋贷款人民币93万元由双方共同偿还，原告出资占购房总价的三分之一。现被告否认双方共同买房的事实，并诉称原告侵占其房屋，为此，原告诉至法院，请求判令原告拥有上海市普陀区真金路457弄2号401室房屋三分之一的产权份额。原告就其诉请提供下列证据：1、系争房屋的买卖合同、补充协议及产权证，证明双方共同购房，成交总价为人民币165万元；2、照片一组，证明原、被告为恋人关系，在系争房屋内共同生活；3、系争房屋所在物业公司出具的书证，证明双方共同购买系争房屋后，居住至今；4、原告签购单与平安银行交易明细，证明原告支付购房税款并偿还房贷；5、收据及中国建设银行信用卡对账单，证明原告支付了系争房屋的物业费及阳台安装纱窗、家具等费用；6、短信记录，证明被告曾表示除非原告同意，否则不会出售系争房屋。被告对上述证据的质证意见：证据1，真实性没有异议，但需要说明的是，根据附随的公证书，合同虽然是原告出面签署，但原告仅是作为被告的代理人在合同上签字；证据2，真实性没有异议，确认双方曾是恋人关系，但并非长期共同生活；证据3，真实性与关联性均不予认可，虽然是原告长期居住在系争房屋内，但物业公司无权利、无能力辨别购房人为何人；证据4，真实性无异议，虽然是用原告的卡偿还贷款，但所有钱款均是被告以澳元转入原告账户内，再由原告支付贷款，另双方2011年底分手后，被告允许原告免费居住在系争房屋内，直至2013年被告要求原告支付房租，故从2013年初开始，原告以偿还贷款的形式与其应当支付的房租相抵；证据5，与本案无关，被告不予认可；证据6，形式上电话号码确系被告的，但距今时间较长，被告对短信内容无法确认。被告MORTVINCENTJOHN（文森特）辩称：虽然双方原系恋爱关系，但并未长期共同生活。系争房屋是被告全额出资购买，首付款及房屋贷款均为被告支付，原告就该房屋无任何份额。被告就其辩称意见提供下列证据：1、上海市房地产买卖合同、公证书及个人住房抵押借款合同，证明系争房屋由被告购买并贷款，购房人及贷款人均为被告，房价款为人民币143万元，其中贷款为人民币93万元，公证书显示原告系被告的委托代理人；2、原告收款账户及汇款单，证明被告于2008年1月至3月，向原告账户中汇入澳币31700元（按当时汇率折合人民币约209562元）；3、汇款单、取款凭条及外汇兑换凭条，证明2008年2月，被告亲戚从境外向被告境内账户转账购房款澳币108000元，原告于当月从被告账户中提取澳币106105元，并结汇人民币701438.93元，用于支付系争房屋购房款；4、被告护照，证明被告并未长期居住中国，护照显示2007年至2014年期间，被告来中国的次数有限，每次停留时间均为一周左右，原、被告之间不可能存在所谓长期同居关系，关系也并不十分密切，不可能存在赠送房屋或低价出售房屋的可能性。原告对上述证据的质证意见：证据1，没有异议；证据2、3和4，原告不予认可，至于原告账户取款凭证，原告需进一步核实。经审理查明，原、被告自2005年相识后，确立恋爱关系。2008年2、3月份，被告委托原告作为其代理人与案外人签订房屋买卖合同及抵押借款合同，以被告名义向银行贷款93万元购买了本市真金路457弄2号401室房屋，合同价为143万元，实际成交总价165万元（包括房屋装修）。同年4月3日，经相关房产部门核准登记，被告取得上述房屋的产权证。之后，原告长期居住在系争房屋内。2011年，被告提出分手，原告仍居住系争房屋内。2014年，被告向原告提出要求其迁出系争房屋，遭拒，被告遂就此向法院提起诉讼。2015年2月，原告诉至法院，请求法院判决如其诉请。审理中，就本案中涉及的双方往来款项的性质、数额，被告明确表示，原告提出的诉讼请求是确权，并不涉及双方之间的债权债务关系，即使原告认为双方存在上述关系，并要求法院予以查明并处理，原告也应在本案生效后另行主张，被告不同意在本案中一并处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据不动产登记簿记载，系争房屋所有权人为被告，结合该房屋的买卖过程，买卖合同及抵押借款合同均系被告委托原告以被告的名义进行，即购房人、借款人均为被告，故被告应为系争房屋唯一的合法权利人，原告请求确认其在系争房屋享有三分之一产权份额的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。本案中，原告未能提供其支付首付款的确凿证据，关于原告提出房屋贷款系其归还及其支付购房税款等，即使该节事实成立，也不能成为其可拥有系争房屋产权的法定事由。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和第十七条的规定，判决如下：对原告郭春梅要求拥有上海市普陀区真金路457弄2号401室房屋三分之一产权份额之诉请不予支持。???本案受理费人民币18300元，由原告负担。???如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 徐天云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。