四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1737号
原告：王群英，女，生于1959年7月29日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
被告：邓平，男，生于1965年8月24日，住四川省乐山市五通桥区。
被告：许晓苏，女，生于1967年1月11日，住四川省乐山市五通桥区。
以上二被告共同委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：四川天禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123567628528M，住所地：四川省犍为县玉津镇桂华街345号。
法定代表人：邓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱光红，女，生于1967年10月19日，该公司员工，住四川省犍为县。
原告王群英与被告邓平、许晓苏、四川天禹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群英及其委托诉讼代理人彭远方、被告邓平、被告邓平和许晓苏的共同委托诉讼代理人刘占章、被告四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人邓平及其委托诉讼代理人朱光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150万元及其利息（其中100万元的利息从2016年4月28日起按年利率20%计付至款项付清为止；其中50万元的利息从2016年3月22日起按年利率20%计付至款项付清止）；本案受理费由被告承担。事实理由：被告邓平与许晓苏系夫妻关系，被告邓平系被告四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人。2014年4月27日，被告邓平担任四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人开发犍为海博春天项目以其需要资金为由，向原告借款100万元，双方商定借款利息按年利率20%计付，借款期限为一年。2015年4月27日，借款到期后，被告支付了借款利息，未归还借款本金，双方商定将还款期限展期至2016年4月27日。2016年4月27日，被告支付了展期期间的借款利息，未归还借款本金，双方商定将还款期限展期至2017年4月27日。直至现在被告既未归还借款本金，也从2016年4月28日未支付借款利息。2015年3月4日，被告邓平以其担任四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人开发犍为海博春天项目需要资金为由，向原告借款人民币50万元，双方商定借款利息按年利率20%计付，借款期限为一年。2016年3月4日，借款到期后，被告支付了借款利息，未归还借款本金，双方商定将还款期限展期至2017年3月4日。直至现在被告既未归还借款本金，也从2016年4月28日未支付借款利息。故原告诉来法院。
被告邓平辩称：原告所述借款本金、利息均是事实，对原告的诉求被告无异议，但被告已偿还原告5万元利息，应当予以扣减。所借款项是转入我个人的账户，后因资金出现问题被告无法还款，原告在本案起诉前要求被告在“借条”上添上“此借款用于四川天禹房地产开发有限公司犍为海博春天项目”。该借款没有进入四川天禹房地产开发有限公司的账户，借款是用于了四川天禹房地产开发有限公司犍为股东的海博春天工程上。该借款我的配偶许晓苏不清楚，该借款与许晓苏无关。
被告许晓苏辩称：许晓苏作为邓平的配偶对该笔借款不知情，也没有在借条上签名，该借款也没有用于家庭生活，许晓苏不应承担共同偿还义务。
被告四川天禹房地产开发有限公司辩称：公司作为本案被告不符合法律规定，公司不是该借款的实际使用人，借条上公司也没有加盖印章，借款也未打入公司的账户，原告将公司作为被告不符合法律规定；该借条上载明的“此借款用于四川天禹房地产开发有限公司海博春天项目”明显是后来加上去的，此份证据有作假的嫌疑。综上，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明：被告邓平与许晓苏系夫妻关系，被告邓平系被告四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人。
2014年4月27日，被告邓平向原告王群英出具借条一张，内容为：“今借到王群英现金人民币壹佰万元整，借款期限暂定为一年，即从2014年4月27日至2015年4月27日，借款人可提前还款，但应提前十五日通知对方，借款利息按年息20%计算，到期或提前还款时，以实际使用时间结息后，一次性还本付息。此借款用于四川天禹房地产开发有限公司犍为海博春天项目。借款人：邓平，2014年4月27日。此借条上还载明：经双方协商确定此借款延期至2016年4月27日，2015年4月27日以前的利息已结清。邓平、王群英签字，2015年4月27日。此借条还载明：经双方协商确定此借款再延期至2017年4月27日，2016年4月27日以前的利息已结清。邓平、王群英签字，2016年4月27日。此借条又载明：经双方协商将此借款壹佰万元和利息贰拾万元共计壹佰贰拾万元借期延长至2018年4月27日，从2017年4月27日起利息按年利息12%计算。邓平、王群英签字，2017年4月27日”。2015年3月4日，被告邓平向原告王群英出具借条一张，内容为：“今借到王群英现金人民币伍拾万元整，借款期限为壹年，利息按年利率20%计算，到期时一次性还本付息，即到期时付利息壹拾万元和本金伍拾万元一次性归还。此借款用于四川天禹房地产开发有限公司犍为海博春天项目。借款人：邓平，2015年3月4日。此借条上还载明：经双方协商同意将此借款延期至2017年3月4日。2016年3月4日前的一年利息壹拾万元已付清。邓平、王群英签字，2016年3月4日。此借条又载明：经双方协商同意将此借款延期至2018年3月4日，欠利息为壹拾万元，共计本息为陆拾万元，从2017年3月4日起利息按年息12%计算。邓平、王群英签字，2017年3月5日”。2017年9月15日，王群英向邓平及四川天禹房地产开发有限公司出具《函告》，《函告》主要内容为：1、解除2014年4月27日100万元借款项下双方于2017年4月27日达成的将该借款展期至2018年4月27日以及展期利息的约定；解除2015年3月4日50万元借款项下双方于2017年3月4日达成的将该借款展期至2018年3月4日以及展期利息的约定；2、请求公司以及邓平立即归还2014年4月27日以及2015年3月4日项下的借款本金及其拖欠的利息。当日，邓平在该《函告》上签字，并确认同意第一项的解除约定，本人及公司将尽力想办法归还借款本金及利息。
原告王群英按约定向被告邓平交付了借款，被告邓平对原告提交的证据无异议，被告邓平对借款事实及原告所述借款本金金额及利息予以认可，被告邓平现未偿还原告上述借款本金及约定利息，并且确认现尚欠原告借款本金150万元及其利息，其中100万元利息从2016年4月28日起按年利率20%计付至款项付清为止；50万元利息从2016年3月22日起按年利率20%计付至款项付清为止。被告邓平辩称已支付原告利息5万元，原告予以认可。
另查明，原告的借款发生在被告邓平与被告许晓苏夫妻关系存续期间。所有“借条”上载明的“此借款用于四川天禹房地产开发有限公司犍为海博春天项目”系借条形成后原告起诉前才添加的，该借款资金原告全部转入被告邓平个人账户，未转入被告四川天禹房地产开发有限公司。
上述事实，有经过庭审质证的原告王群英、被告邓平、许晓苏的身份证复印件、被告四川天禹房地产开发有限公司营业执照复印件、借条两张原件、《函告》原件以及原、被告在庭审中的陈述等证据为据。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告邓平偿还原告借款本金150万元及其利息（其中100万元利息从2016年4月28日起按年利率20%计付至款项付清为止；50万元利息从2016年3月22日起按年利率20%计付至款项付清为止）的诉讼请求，被告邓平予以认可，本院认为，符合法律规定，证据充分，对此本院予以支持；对被告邓平辩称已支付原告5万元借款利息的主张，原告予以认可，本院予以确认，依法应当予以扣减；对被告许晓苏认为该借款自己不应当共同承担偿还义务的辩解理由，本院认为，该借款系被告邓平与被告许晓苏婚姻关系存续期间产生的债务，被告许晓苏也未提供相关证据证明该借款系被告邓平个人债务或者夫妻财产有其他约定，本院对被告许晓苏的辩解理由不予采信；对原告要求被告四川天禹房地产开发有限公司共同承担偿还借款的诉求，本院认为，被告邓平虽然系被告四川天禹房地产开发有限公司的法定代表人，但法定代表人只有在法律或者法人章程规定的权限范围内以法人名义从事的民事活动，其后果才由法人承担。原告的借款全部转入被告邓平个人账户，未转入被告四川天禹房地产开发有限公司，“借条”上载明的“此借款用于四川天禹房地产开发有限公司犍为海博春天项目”系该借条形成后原告起诉前才添加的，“借条”上四川天禹房地产开发有限公司也未加盖印章，对原告要求被告四川天禹房地产开发有限公司共同承担偿还原告借款的诉求，本院认为，其理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的借款本金及利息应由被告邓平、许晓苏共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓平、许晓苏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王群英借款本金150万元及其利息（其中100万元利息从2016年4月28日起按年利率20%计付至款项付清为止；50万元利息从2016年3月22日起按年利率20%计付至款项付清为止；并扣减被告邓平已支付利息5万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，由被告邓平、许晓苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。