上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第10149号
原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人任澎，董事长。委托诉讼代理人陆子甲，男，员工。委托诉讼代理人蔡斯扬，男，员工。被告江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区梅花大道西侧。法定代表人陈招文。委托诉讼代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告台州联升汽车零部件有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门海港西路XXX号。法定代表人陈招文。被告姚阳娟，女，1981年12月8日生，汉族，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿五一村滨河路XXX号。被告陈招文，男，1966年12月28日生，汉族，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门海港西路XXX号。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告江苏联升汽车部件有限公司(下称江苏联升公司)、台州联升汽车零部件有��公司(下称台州联升公司)、姚阳娟、陈招文融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡斯扬到庭参加诉讼，被告江苏联升公司委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼，被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏联升公司支付《融资回租合同》项下所欠租金1,474,400元(截至2015年8月28日)；2、判令被告江苏联升公司支付原告暂算至2015年8月28日的逾期利息169,143.18元、自2015年8月29日至实际清偿日止的逾期利息(以1,474,400元为基数，按照每日万分之八计算)；3、被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告江苏联升公司签订了《融资回租合同》，约定：被告以其自有的型号为20T-1500的机拉床3台、型号为CJK6120的数控机床2台、型号为CAK5085nj的数控车床6台、型号为VMC850E的立式加工中心2台、型号为CAK4085nj的数控机床6台、型号为CK6232的数控车床6台、型号为Z3040*10的钻床2台、型号为X6132C的铣床2台、型号为X5032A的铣床3台、型号为X62的铣床1台、型号为Z28-20的滚丝机1台、型号为CY6140车床3台、型号为C6132*1000的数控车床3台、型号为C6132*750的数控车床3台(序列号：JS11095)、型号为C6132*750的数控车床3台、流水线2套转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告江苏联升公司使用。合同约定：租赁期限为36个月(36期)，从2013年3月29日起至2016年3月28日止，每月支付一期，租金73,720元/月；被告江苏联升公司应于2013年3月开始每月支付原告当期租金，合同总额共计3,207,720元(含首付款553,800元)。根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》的约定，上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让款之日起由承租人(被告江苏联升公司)自动转移至原告。后原告按上述合同约定履行了付款义务，被告江苏联升公司向原告交付了合同约定的物件，原告取得了租赁物件的所有权，并将租赁设备交付给被告江苏联升公司使用，被告江苏联升公司于2013年3月26日向原告出具了《租赁物件接收证书》，承认《租赁物件接收证书》上列明的租赁物件的所有权属于原告。被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文分别对上述《融资回租合同》向原告出具《个人担保书》，承诺就该租赁合同项下承租人对原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但自合同生效起至今，被告江苏联升公司出现拖欠租金情��，截至2015年8月28日，逾期未付租金为1,474,400元，逾期利息为169,143.18元，其余被告亦未履行担保义务，被告的行为已经构成违约，应按约支付剩余未付租金及逾期利息。本案审理中，原告变更诉请2为判令被告江苏联升公司支付原告暂算至2015年8月28日的逾期利息111,634.50元、自2015年8月29日至实际清偿日止的逾期利息(以1,474,400元为基数，按照中国人民银行1至5年期同期贷款利率4倍计算)；被告江苏联升公司辩称：1、涉案合同的逾期利息应该按照同期银行贷款利率标准计算，因为本案是融资租赁法律关系，不是民间借贷法律关系；2、原告要求被告支付利息，没有事实依据，支付日专指出租人收到租金的日期，承租人迟延付款，则自出租人收到租金的日期开始计算利息，现原告起诉被告支付截止于2015年8月28日前拖欠的租金，既然原告作为出租人尚未收到被告支付的租金，���而，违约金计算的“支付日”尚未发生；3、原告对于2015年8月28日后的租金起诉提前收回，此时欠付的租金尚未到期，不存在拖欠，因此，未到期的租金不应该计算利息，原告主张按照全额租金作为计算基数没有法律依据；4、被告江苏联升公司愿意支付100元留购价，移转租赁物的所有权。原告围绕诉讼请求，依法提交融资回租合同、实际租金支付表、买卖合同、原告的银行付款凭证、租赁物件接收证书、租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文分别出具的《个人担保书》等证据。被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文均未作答辩。本案被告均未提交证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，被告江苏联升公司质证意见如下：1、对于被告江苏联升公司须支付的租金没有异议，但是，被告支付的租金已经包含了原告的利息收���，所以，原告主张以银行1-5年同期贷款利率的4倍计算罚息，与被告的违约行为不相符合；2、对于租金支付表真实性无异议，被告江苏联升公司愿意支付100元留购价，移转租赁物的所有权；3、租赁合同逾期利息明细表，被告江苏联升公司认为是原告单方制作，没有证明力；4、对于担保书，与被告江苏联升公司无关。被告江苏联升公司对于其他证据没有异议。鉴于被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文均未到庭应诉、亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩。本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，综合庭审质证情况，经审理查明，确认原告所述事实除欠付的逾期利息外均属实。本院另查明：1、2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为“海通恒信国际租赁有限公司”。2、涉案租金由首付款553,800元和租金73,720元/月×36期组成；《融资回租合同》约定，被告江苏联升公司未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等，原告有权要求被告江苏联升公司支付全部逾期利息、到期或未到期租金等其他款项以及有权收回、处分租赁物件；《融资回租合同》另约定，在租赁期间内，如果江苏联升公司迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。支付日是指出租人收到承租人支付款项的日期；如果承租人迟延付款，出租人可以要求承租人支付全部合同项下的逾期利息以及到期、未到期租金。3、《租赁交易明细表》(融资租赁合同附件)约定，至租赁期限的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，承租人可以按本合同约定对租赁物行驶留购权，留购价100元。4、涉案《融资回租合同》的实际起租日为2013年3月29日，合同履行届满日为2016年3月28日。5、被告江苏联升公司于2015年10月30日收到本院送达的诉状、证据等法律文书。原告未举证说明其在起诉前向被告江苏联升公司主张支付剩余租金时，履行了催讨义务。6、2015年5月10日，被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文分别向原告出具《个人担保书》，承诺对江苏联升公司与原告签订的《融资回租合同》及《租赁交易明细表》项下的所有债务承担连带担保责任；被告江苏联升公司给付原告租赁保证金276,900元。本院认为，原告公司与被告江苏联升公司签订的《融资回租合同》以及被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文分别向原告出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。江苏联升公司在承租涉案租赁物后，未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同的��定要求江苏联升公司清偿欠付的租金、支付逾期利息，于法不悖，应予支持。需指出的是，一、关于“支付日”理解的问题。被告江苏联升公司认为，支付日是指出租人收到租金之日，原告作为出租人尚未收到被告支付的租金，故而，违约金计算的“支付日”尚未发生。本院认为，对于支付日的理解将直接影响到原告主张逾期利息是否具有法律依据的问题。经查，涉案融资回租合同第四条是关于租金支付、迟延支付的逾期利息的规定，该条第一项规定的支付日是指承租人未按照合同约定的租金支付日支付租金，需要承担支付逾期利息的违约责任；由于承租人支付租金需要经过银行划账，因此，到达出租人账户需有一定时日，故而，该条另对支付日作出了限制性的规定，即承租人支付租金的日期须为出租人实际收到之日。如果被告江苏联升公司的观点成立，则势必导致承租人无需承担任何违约责任，只要其不支付租金即可。所以，被告江苏联升公司的意见有违逻辑，本院不予采纳。二、关于逾期利率问题，被告主张涉案合同的逾期利息应该按照央行同期贷款利率标准计算，原告主张逾期利率按照央行规定的同期贷款利率的4倍计算。本院认为，原告作为融资租赁合同项下的出租人，享有收取租金的权利，被告江苏联升公司作为承租人享有占有、使用租赁物的权利。因原告对于租赁物不实际占有，其作为出租人权利的保障建立于承租人诚信履约的基础上，因此，加处罚息利率其实际目的是为了促使承租人按约交付租金。本院综合合同性质及约定、原告以及被告江苏联升公司的意见，酌情将截止于2015年11月30日前的逾期利息确定为166,478.63元。鉴于原告诉请之一为被告江苏联升公司支付剩余租金，但其未履行催讨义务，本院以被告江苏联升公司2015年10月30日收到本院送达的诉状等法律文书为催讨日，赋予其1个月的债务履行期限，原告可请求被告江苏联升公司支付未付的全部租金。经查，截止于2015年11月30日，被告江苏联升公司未付原告租金总计1,474,400元(未扣保证金)、逾期利息为166,478.63元，被告另应支付原告自2015年12月1日起至实际清偿日止按央行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。至于被告辩称原告主张的逾期利息的计算基数不应包含未到期的租金，本院认为，根据合同法规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。涉案融资回租合同另约定，在租赁期间内，如果江苏联升公司迟延付款，出租人可以要求承租人支付全部合同项下的逾期利息以及到期、未到期租金。本院认为，原告在被告江苏联升公司迟延支付租金的情况下，有权要求被告支付全部租金，可认定合同项下的租金提前到期，所以，被告江苏联升公司对于原告于2015年12月1日后至实际清偿日止的逾期利息损失，应予支付。被告江苏联升公司的抗辩意见，本院不予采信。三、关于租赁保证金问题，原告主张将其收取的租赁保证金没收并不予抵扣租金，本院综合被告江苏联升公司的违约行为和承担的违约责任，认为若双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含租赁保证金，则显然双方约定的违约金过高，应予调整，被告江苏联升公司支付的租赁保证金276,900元应在剩余租金中予以扣除。据此，对原告要求江苏联升公司支付剩余租金1,474,400元的诉请，本院对扣除租赁保证金之后的款项1,197,500元予以支持，超出部分，不予支持；对江苏联升公司支付自2015年12月1日起至判决生效之日止的逾期利���，本院仅以1,197,500元为基数计算逾期利息，其余部分，不予支持。四、关于连带保证责任，被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文分别向原告出具《个人担保书》承诺，对系争《融资租赁合同》及《租赁交易明细表》项下江苏联升公司所负的所有债务分别提供连带保证责任，其应按约履行各自义务。被告台州联升公司、姚阳娟、陈招文在承担了保证责任后，有权在其保证范围内向江苏联升公司追偿。五、关于留购权问题，本院认为，首先，原告在起诉时并未就租赁物提出请求。其次，涉案合同另约定，承租人没有违约或者违约行为得以完全救济的情况下，可以行使留购权。现被告已经违约而且原告明确表示不同意被告江苏联升公司的留购请求，故本院对被告的相关主张无法在本案中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八��，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏联升汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金1,197,500元；二、被告江苏联升汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年11月30日的逾期利息166,478.63元，并偿付自2015年12月1日起至本判决生效之日止的逾期利息(以1,197,500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计收)；三、被告台州联升汽车零部件有限公司、姚阳娟、陈招文对上述判决主文第一、二项中确定的被告江苏联升汽车部件有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告江苏联升汽车部件有限公司追偿；四、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,075.80元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计22,635.80元，由原告承担2,904.57元，被告江苏联升汽车部件有限公司、台州联升汽车零部件有限公司、姚阳娟、陈招文共同承担19,731.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，���证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。