wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69827号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：律杰，女，1977年06月22日出生，住河南省鹤壁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告律杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66623.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66623.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告律杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百二十三元六角五分、利息一万五千二百〇一元九角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告律杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告律杰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更395号
罪犯杨坤菊，女，1974年3月3日出生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年11月22日作出（2015）麒刑初字第613号刑事判决，以被告人杨坤菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨坤菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨坤菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨坤菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤菊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6887号
原告朱福良。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告范永锋。
被告李俊。
原告朱福良与被告范永锋、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序审理。因被告范永锋、李俊下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱福良及其委托代理人肖燕到庭参加诉讼。被告范永锋、李俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱福良诉称：被告范永锋、李俊与原告系朋友关系，被告范永锋因资金周转需要，于2016年11月2日向原告借款150000元，双方签订了借款协议，被告李俊作为担保人一并签字。原告依约将全部借款交付给被告范永锋，其中现金给付50000元，100000元通过银行转账至被告李俊账户。借款发生后，被告范永锋一直未归还借款，被告李俊作为担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款150000元并支付利息（本金150000元为基数，按中国银行同期同档贷款利率四倍，从2016年11月2日起算至实际归还之日止）；2、两被告赔偿原告律师费损失6000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告范永锋未作答辩
被告李俊未作答辩。
经审理查明：2016年11月2日，朱福良（出借人）与借范永锋（借款人）签订借款协议一份，主要约定如下：借款人向出借人借款150000元；本项下借款的保证方式为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用，保证人期限为二年；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。范永锋在该借款协议落款出借人处签名，保证人李俊在该借款协议落款保证人（1）签名。事后，朱福良发现范永锋在出借人处签名，遂划掉范永锋签名，并写上朱福良的名字。
另查明：朱福良于2016年11月2日向李俊转账50000元，于2016年11月3日向李俊转账50000元。
诉讼中，范永锋向本院出具声明一份，认可于2016年11月2日借到朱福良借款150000元，其中50000元由朱福良以现金形式给付，剩余100000元由李俊代为转交。
以上事实由原告提供的借款协议、银行转账记录，被告范永锋提交的声明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。虽原告提交的借款协议中落款处范永锋的签名已被划掉，但被告范永锋已出具声明，以借款人身份认可该借款协议效力，故本院认定原告与被告范永锋于2016年11月2日就借款150000元达成了借贷合意。原告分别于2016年11月2日、11月3日向李俊转账合计100000元，被告范永锋认可该100000元李俊已代朱福良转交，另50000元朱福良亦现金交付，可以认定原告与被告范永锋之间的民间借贷关系成立且生效。借款协议中虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告范永锋理应及时归还借款，故本院对原告要求被告范永锋归还借款150000元的诉讼请求予以支持。因借款协议中未约定利息的计算方式，故原告仅有权自起诉之日起要求被告范永锋按照年利率6%支付逾期付款利息。其次，被告李俊在借款协议担保人处签字，根据借款协议约定，被告李俊的担保方式为连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息等，现被告李俊理应对被告范永锋的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告范永锋追偿。再次，关于原告主张的律师费损失，虽借款协议约定律师费由借款人、担保人负担，但原告未举证为本案诉讼支付律师费的具体数额，故对于原告该项主张，本院不予支持。被告范永锋、李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范永锋应归还原告朱福良借款150000元，并承担逾期付款利息（以本金150000元为基数，从2017年6月5日起算至实际支付日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李俊对被告范永锋的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱福良其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告范永锋、李俊共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁松林
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c0d53de-9ad9-4a0c-b50d-a8b000e92ca8&imgId=MWMwZDUzZGUtOWFkOS00YTBjLWI1MGQtYThiMDAwZTkyY2E4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘佳佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0824民初508号
原告：张某(又名张某某)，男，1977年2月16日出生，汉族，住靖边县
被告：冯某某，男，1971年1月22日出生，汉族，住靖边县
原告张某与被告冯某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月6日起至执行之日止，已付利息5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，债务人张华轴向原告贷款80000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，被告冯某某为该笔贷款提供担保。后债务人张华轴向原告清偿利息5000元，原告向被告及债务人张华轴索要贷款本金及剩余利息未果，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款条据1支。被告未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月6日，债务人张华轴向原告张某贷款80000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，被告冯某某为该笔贷款提供担保，未约定保证方式、保证范围。债务人张华轴向原告清偿利息5000元，后原告向被告及债务人张华轴索要贷款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，债务人张华轴向原告张某贷款，由被告冯某某提供担保，有原告张华轴提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。对于原告张某要求被告冯某某偿还贷款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张某诉请被告冯某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告冯某某提供担保时，未约定保证方式、保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告冯某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告冯某某在履行完保证责任后，有权向债务人张华轴追偿。债务人张华轴向原告张某清偿利息5000元，在执行时予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告张某贷款本金80000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月6日起至实际还款之日止，债务人张华轴已向原告张某清偿利息5000元，在执行时予以扣除）；被告冯某某在履行完保证责任后，有权向债务人张华轴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王小飞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执433号之一
申请执行人：侯建喜，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：颜建超，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人侯建喜与被执行人颜建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日以（2016）豫0184财保127号民事裁定书查封了被执行人颜建超名下位于新郑市新华路街道办事处铁北一路南侧金色家园3号楼2203室房产一套（产权证号：11××ＸＸ）。发现上述查封房产于2011年8月15日已经出售予案外人李景灿，因房管部门系统出错导致错误查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
解除对被执行人颜建超名下位于新郑市新华路街道办事处铁北一路南侧金色家园3号楼2203室房产一套（产权证号：11××ＸＸ）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年三月二十日
书记 员代 创 业
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5018号之一
申请执行人袁宏发，男，1976年12月16日出生，住湖南省衡南县。
被执行人林积科，男，1990年11月21日出生，住石狮市。
本院于2017年11月07日立案执行申请执行人袁宏发与被执行人林积科借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3964号民事调解书，被执行人林积科应支付申请执行人袁宏发款项10000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林积科发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林积科至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林积科纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林积科有可供执行的财产。现被执行人林积科尚有款项10000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初64号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人谢华，男，1972年6月23日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，社区医生，住东台市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2018年2月12日被释放转取保候审。
辩护人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人谢华犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉。被告人谢华及其辩护人王春怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年9月23日16时02分，被告人谢华饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿东台市惠阳路由西向东行驶至蔡六村十组路口西70米路段时，追尾撞上同向在前方的被害人王某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车，致王某1当场死亡。公安机关经现场勘验、调查取证，认定被告人谢华负此事故的全部责任。经抽血检验，被告人谢华血液中的乙醇含量为每百毫升68毫克。
案发后，被告人谢华明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人谢华饮酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人谢华主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人谢华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出，被告人谢华案发后投案自首，且积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，建议法庭从宽处理。
经审理查明，2017年9月23日16时02分，被告人谢华饮酒后持C1证驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿东台市惠阳路由西向东行驶至蔡六村十组路口西70米路段时，与同方向在前方的被害人王某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，致王某1当场死亡。经东台市公安局法医鉴定，死者王某1符合创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人谢华负此交通事故的全部责任。经抽血检验，被告人谢华血液中的乙醇含量为每百毫升68毫克。
案发后，被告人谢华明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
审理中，死者王某1之母夏某、之子丁某1、之夫丁某2提起附带民事诉讼，要求被告人谢华赔偿王某1死亡造成的各项损失。经调解，被告人谢华与夏某、丁某1、丁某2就交强险外的损失达成调解协议并履行完毕，夏某、丁某1、丁某2对被告人谢华的行为表示谅解，并建议司法机关从轻处理。
上述事实，被告人谢华在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某2、姜某、李某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，物证检验报告，机动车辆保单复印件，赔偿材料、收条、谅解材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人谢华饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察不够，与前车未能保持必要的安全距离，酿成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢华明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢华积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人谢华投案自首，积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人谢华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
人民陪审员 崔广平
人民陪审员 姜踏凤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初15088号
原告：蒋军，男，1995年6月10日出生，汉族，住广西全州县，
委托诉讼代理人：蒋永红，女，1971年6月12日出生，汉族，住址同上，是原告的姑姑。
被告：佛山市南海区星军电讯店，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇联安综合市场*座*号铺，个体工商户营业执照440682601558447。
经营者：陈送军。
委托诉讼代理人：陈传聪，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，是被告的工作人员。
原告蒋军与被告佛山市南海区星军电讯店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月22日，原告蒋军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋军撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋军负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李媛紫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69950号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈建民，男，1970年09月20日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金192739.26元、利息40324.17元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金192739.26元、利息40324.17元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十九万二千七百三十九元二角六分、利息四万〇三百二十四元一角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元由被告陈建民负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈建民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0922民初673号
原告：王海峰，男，1979年4月27日出生，汉族，无业，住彰武县。
被告：顾晓光，男，1962年8月10日出生，汉族，个体工商户业主，户籍地辽宁省黑山县，现住彰武县。
被告：李静（顾晓光妻子），女，1964年6月21日出生，汉族，个体工商户业主，户籍地辽宁省黑山县，现住彰武县。
原告王海峰与被告顾晓光、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告顾晓光到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：1、要求顾晓光、李静给付借款本金180000元及利息32400元，合计212400元；2、诉讼费用由顾晓光、李静负担。事实和理由：2017年1月15日彰武县晓光家电商场经营者顾晓光向我借款180000元，借款到期日为2018年1月16日，约定按月利率1.5给付利息，我们双方签订借款协议。借款到期后，经我多次催要，顾晓光、李静未还款。
顾晓光辩称，王海峰所述情况属实。现家电商场经营状况不好，只能分期偿还借款本金，对此后的借款利息，已无能力给付。
李静未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王海峰提供的借款协议，双方当事人无异议，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2017年1月15日，顾晓光与王海峰签订借款协议：顾晓光向王海峰借款180000元，借款期限从2017年1月15日至2018年1月16日，按月利率1.5%计算利息。双方在借款协议上签字，顾晓光在借款人处加盖了“彰武县晓光家电商场”名章。借款到期后，顾晓光未按约定还款。
本院认为，王海峰为顾晓光提供了借款，双方签订的借款协议所形成的民间借贷关系成立，受法律保护。该笔借款为顾晓光与李静经营家电商场所用，用于了家庭生产生活，为夫妻共同债务，应共同偿还。双方所约定的按月利率1.5%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓光、李静偿还原告王海峰借款180000元及利息32400元(2017年1月15日至2018年1月16日期间),合计212400元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告顾晓光、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 平
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）浙0723民特105号
申请人：赵文英，女，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
申请人：张少华，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
上述申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：周学军，浙江五义律师事务所律师。
申请人:王佐君，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人：林法兰，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人王佐君、林法兰和申请人赵文英、张少华民间借贷纠纷一案于2018年3月12日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人王佐君、林法兰于2018年8月15日前归还申请人赵文英、张少华借款本金20000元，于2019年1月31日前归还申请人赵文英、张少华借款本金30000元，于2019年5月10日前归还申请人赵文英、张少华借款本金40000元，于2019年12月31日前归还申请人赵文英、张少华借款本金46200元，共计归还借款本金136200元。若申请人王佐君、林法兰有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人赵文英、张少华可就申请人王佐君、林法兰未履行的全部款项一并申请强制执行，利息以未归还的借款本金为基数，按月利率1.5%从2017年1月1日起计算至实际归还之日止。
二、申请人赵文英、张少华放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方申请人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱娴璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更694号
罪犯毛晋，男，1995年11月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）昆刑少初字第13号刑事判决，以被告人毛晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人毛晋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）云高刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛晋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛晋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛晋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛晋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5342号之一
申请执行人深圳市城建工程集团有限公司，住深圳市福田区福保街道福田保税区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋6楼606-620。
法定代表人史绍光。
被执行人刘京，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省洛阳市涧西区，。
被执行人丁立卫，女，汉族，1975年7月13日出生，住山东省青岛市四方区，。
申请执行人深圳市城建工程集团有限公司与被执行人刘京、丁立卫合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初3467号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付欠款666185元并支付违约金100000元；该案案件受理费11462元、保全费4520元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁立卫名下的银行存款4409.63元，已支付申请执行人4359.63元用于偿还本案部分债务；；本院还依法查封了被执行人刘京名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2019年6月5日至2019年6月4日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76898号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢佳武，男，1976年3月26日出生，住湖南省郴州市永兴县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢佳武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告谢佳武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢佳武归还截至2016年4月27日的借款本金18496.73元、逾期利息708.33元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢佳武归还截至2016年4月27日的罚息719.16元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对谢佳武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢佳武承担。事实和理由：2013年5月13日，丰田公司与谢佳武签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢佳武为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额81060元，借款期限36个月，月还款本息2773.98元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢佳武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢佳武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢佳武自2015年12月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢佳武至今未还款。
被告谢佳武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，谢佳武尚欠借款本金18496.73元、利息708.33元、罚息719.16元、工本费1600元。
本院认为：谢佳武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢佳武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢佳武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢佳武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢佳武应当支付催收工本费。谢佳武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢佳武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢佳武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢佳武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金18496.73元、利息708.33元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢佳武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息719.16元；
三、被告谢佳武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢佳武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费260元，由被告谢佳武负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初2667号
原告：隋某，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：杨某，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告隋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产房屋5间要求平分。事实和理由：1998年4月10日，原、被告登记结婚。婚初，原、被告感情尚好，一年后，被告因琐事打原告。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
对于事实部分，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年4月10日，原、被告登记结婚。2015年5月21日，原告诉至本院要与被告离婚，本院（2015）普民初第2448号民事裁定书裁定驳回原告起诉，2017年5月31日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习履教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互敬互爱，互相帮助,共同建立维护平等、合睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻日常生活发生矛盾，在所难免，只要夫妻珍惜已建立的感情，互谅、互让，相互理解，增加勾通，夫妻双方是可以和好如初的。本案原告没有证据证明夫妻感情已达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告隋某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王有梁
二〇一七年七月二十日
书记员 高秀钰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1513号
申请执行人：孙艾霞，女，1970年4月25日出生，住淄川区。
被执行人：司维一，男，1958年1月29日出生，住淄川区。
申请执行人孙艾霞与被执行人司维一追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的35000元。本案未执行标的35000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初3774号
原告刘桂琴，女，1955年2月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告李欣,女,1969年2月12日出生,汉族,无职业,住沈阳市东陵区。
原告刘桂琴与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依��组成由本院审判员王涛担任审判长，审判员李高晓野主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及其委托诉讼代理人徐红娟到庭参加了诉讼。被告李欣经本院公告送达期满后无正当理由未到庭应诉。庭审中本院准予原告自愿撤回了对被告高宏宇的起诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告与其丈夫高宏宇找到原告称因做投资房地产生意需要资金，向原告借款300,000元。原告将借款给付被告后，被告李欣给原告出具了《借条》一份。约定借款期限为一年，月利二分。借款到期后，被告未按约定偿还借款，就借款本金300,000元及借款期间利息100,000元,重新给原告出具了《借条》一份，写明欠款400,000元。现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金300,000元及利息(从2013年12月31日起计算至实际给付之日止)。
被告经本院公告送达后未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
一、借条一份、辽宁省农村信用社取款凭条一份，证明被告李欣于2012年向原告借款300,000元，借条中注明的400,000元包括本金300,000元及利息100,000元。
二、村委会证明一份，证明原告借给被告的款项是原告一家的动迁款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，因做生意需要资金，被告向原告借款300,000元。原告通过现金方式将借款本金300,000元支付给被告。被告后于2015年3月27日就该笔借款向原告出具了借条一份。借条写明，今由被告向原告借人民币肆拾万元整。庭审中，原告自认该笔借款400,000元中，其中借款本金300,000��，剩余100,000元为截止到2015年3月止被告欠原告的利息。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金300,000元及利息(从2013年12月31日起计算至实际给付之日止)。
另查明，经比对本案原告提供的借条中的被告签字与本院(2015)浑南民一初字第563号民间借贷纠纷一案中，被告李欣出具欠条及庭审笔录中的签字一致。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条一份、辽宁省农村信用社取款凭条一份，证明原、被告之间借款的事实，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款，被告负有偿还借款本金的义务。关于借款本金的数额，原告提供的借条中写明借款数额为400,000元，根据原告庭审中的陈述及取款凭条可以确认原告实际向被告给付的借款本金数额为300,000元，故借款本金数额应按300,000元予以返还。关于利息，根据原告庭审中的自认,借条中的400,000元借款中，其中100,000元是以借款本金300,000元为基数，按照月利率2%标准计算截止到2015年3月27日止期间借款利息，利息标准不违反法律规定，故原告主张被告给付从借款之日起至2015年3月27日止期间的利息100,000元,本院予以支持。原告主张要求被告给付2015年3月27日后的借款利息，因原告提供的借条中没有明确约定利息，且庭审中原告也未向本院提供其他证据证明原、被告之间对借款利息有约定，故对原告要求被告支付2015年3月27日后利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民��诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂琴借款本金300,000元；
二、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂琴借款期间利息100,000元；
三、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费800元，共计8,100元由被告李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7,300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白 丽 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1841号-2
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）。
法定代表人蒋振流。
被执行人吕森灼，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈洁萍，住广东省佛山市禅城区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉吕森灼、陈洁萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告吕森灼、陈洁萍在上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付购车分期消费本金160645元、手续费16774.56元、利息7987.06元、滞纳金6337.9元（上述利息暂计至2014年12月17日，自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；支付信用卡消费本金78852元、利息4504.43元、滞纳金3942.6元（上述利息暂计至2014年12月17日，自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；原告对被告吕森灼提供抵押的车牌号为粤E×××××的奔驰牌的小汽车在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；案件受理费及财产保全费5000元由被告吕森灼、陈洁萍承担。因吕森灼、陈洁萍未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1841元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈洁萍银行存款27627.82元，扣除执行费314元后退付申请执行人27313.82元。另外，本院依法查封了被执行人吕森灼名下车牌号码为粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××号汽车，但未能实际扣押。本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1841号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐志东
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1663号
上诉人:邓林广，男，汉族，生于1994年3月10日，四川省广安市广安区人，系邓先明之子。
上诉人：谭泽菊，女，汉族，生于1937年2月25日，四川省广安市广安区人，系邓先明之母。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区建安北路316号6幢2层4号、3层3号。
负责人：林树茂，系该公司总经理。
委托代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
上诉人邓先明因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案，邓先明于2017年12月1日因病死亡，本院依法通知其继承人邓林广、谭泽菊作为当事人参加诉讼，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邓林广、谭泽菊上诉请求：1.撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4255号民事判决，并改判被上诉人支付保险金10万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定新华保险公司在邓先明投保前履行了告知义务，邓先明违反了如实告知义务系认定事实不清。一审无证据证明邓先明对电子投保确认书的内容知情，也无证据证明电子投保确认书是其填写的，且邓先明并不识字，仅凭电子投保确认书不能认定保险公司已经履行了告知义务。邓先明的如实告知义务应以保险公司的询问为限，保险公司并未提供证据证明其于何时何地询问了邓先明。2.一审适用法律错误。邓先明在《保险合同》期内确诊患肝癌，保险公司应当依照合同约定承担保险责任。保险公司主张的《保险合同》5.1第三款系格式条款，因违背《中华人民共和国保险法》第19条规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款规定，保险公司未就《保险合同》5.1第三款向投保人邓先明做出明确说明，一审认定该5.1格式条款有效系适用法律错误。
新华保险公司未答辩。
邓先明向一审法院起诉请求：1.请求判决新华保险公司支付保险金10万元人民币；2.案件诉讼费及其他费用由新华保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，邓先明向新华保险公司申请投保，并在新华保险人身保险投保提示书、电子投保申请确认书上签名确认。该投保提示书第十条载明：我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定；投保时，您填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。邓先明在填写电子投保书时回答保险人的询问“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月”时，其回答为否。电子投保申请确认书上有重要提示：您签署本确认书意味着您确认电子投保书中的全部内容，请您认真核对并完整填写本确认书各项内容后再亲笔签名。2015年9月2日，新华保险公司向邓先明签发了保险单：投保人为邓先明，被保险人邓先明，保险名称为康健长青防癌疾病保险；合同生效日期为2015年9月3日，保险期间为2015年9月3日零时起至2030年9月2日二十四时止；基本保险金额为100,000元，保险费为每年3050元，交费方式为年交，交费期间为10年，续期保险费交费日期为每年9月3日。邓先明按约定缴纳了保险费。
康健长青防癌疾病保险条款第2.3条约定了保险责任，分别对轻症癌症保险金、癌症保险、身故保险金等作了约定。保险条款第5.1条对明确说明与如实告知进行了约定：您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同；您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任。保险条款第6.7条对本合同所指的癌症进行了解释。邓先明未提供证据证明保险公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况。
2015年2月26日至2015年3月5日，邓先明在广安市广安区人民医院住院治疗，被诊断为慢性阻塞性肺病急性加重、慢性阻塞性肺气肿等疾病。2015年8月8日至2015年8月16日，邓先明再次在广安市广安区人民医院住院治疗，被诊断为慢性阻塞性肺部疾病急性发作期等疾病。2017年5月11日，邓先明在第三军医大学西南医院超声检查，支持肝Ca诊断。2017年8月16日至18日，邓先明在广安市广安区人民医院住院治疗，出院诊断为原发性肝癌。
一审法院认为，邓先明在投保前同一年内两次住院，但其在投保时回答保险公司询问“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月”时，其回答为否。邓先明是完全民事行为能力人，其未将住院的情况如实向新华保险公司进行告知，也未提供证据证明新华保险公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，邓先明的行为违反了如实告知的法定义务和保险合同的约定，故新华保险公司辩称其依法依约不承担赔偿或者给付保险金的责任符合法律的规定和双方订立的保险合同的约定，予以采纳。邓先明的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回邓先明的诉讼请求。案件受理费2300元，由邓先明负担。
二审期间，双方均未举示新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：尽管电子投保单载明新华保险公司提出“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月”询问时，邓先明回答为否。但该电子投保书上中的内容并非邓先明本人填写，故新华保险公司应当举证证明其已经将电子投保书中的内容，特别是投保告知以及客户投保声明的内容完整、真实、准确地告知了邓先明并已征得其同意。由于新华保险公司并未提交相应证据，故对其关于邓先明未尽如实告知义务的主张，本院不予支持。
虽然邓先明于2015年2月26日因慢性阻塞性肺病急性加重、慢性阻塞性肺气肿、Ⅱ型呼吸衰竭，2015年8月8日因慢性阻塞性肺部疾病急性发作期、Ⅱ型呼吸衰竭、急性胃炎两次住院治疗，但前述两次住院治疗与其于2017年8月患原发性肝癌并无直接因果关系，其两次住院治疗的疾病与本案保险事故的发生并无直接关联。邓先明系在2015年9月2日与保险公司订立保险合同后患原发性肝癌，此时尚在保险合同约定期限内，且自订立保险合同以来，其已按照保险合同的约定向新华保险公司支付了保险费，履行了保险合同的义务，新华保险公司理应依照保险合同的约定承担支付保险金的责任。
综上所述，邓林广、谭泽菊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4255号民事判决。
二、限新华人寿保险股份有限公司广安中心支公司自本判决生效之日起十日内向邓林广、谭泽菊支付保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由新华人寿保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执390号之一
申请执行人：喻忠安，男，汉族，1963年3月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区相山路北段友谊花园6号楼205室。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
本院在执行喻忠安与淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日向淮北市诚信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市诚信房地产开发有限责任公司向喻忠安支付借款本金2000万元及利息（从2014年9月1日起按月息2%计算至借款本金还清时止）、向喻忠安支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年11月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件受理费96875元、申请执行费87497元。至今未履行。本院于2016年12月13日查封被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司开发的《南湖﹒傲景观澜项目》3#楼401、402、403、404、503、601、602、603、604、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203、1204、1302、1303、1402、1403、1404、1502、1503、1504、1601、1602、1604、1702、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2002、2003、2102、2103、2104、2203、2204、2301室；5#楼1101、1703、1803、2002、2003、2103室；7#楼101、102、201、102附属、103及附属、402、403、701、702、703、802、803、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1503、1902、2002室；9#楼403、503、603、703、802、1003、1402、1503、1702、1703室10#楼1903、1902、1901、1803、1802、1801、1703、1702、1701、1603、1602、1601、1503、1502、1501、1403、1402、1401、1303、1302、1301、1203、1202、1201、1103、1102、1101、1003、1002、1001、903、902、901、803、802、801、703、702、701、603、602、601、503、502、501、403、402、401、301、202、201、101附属、102附属、103附属、104附属、106、105、104、103、102、101室等房产。上述房产均为轮候查封不能处置。依法向本院辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人喻忠安也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人喻忠安同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 盛文强
二〇一七年四月二十日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更167号
罪犯李存禄,男，1973年5月2日出生，汉族，小学文化。山西省大同市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）同刑初字第59号刑事判决，认定被告人李存禄犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年11月18日起至2022年11月17日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月4日和2015年8月31日分别作出（2012）阳刑执字第928号和（2015）阳刑执字第1252号刑事裁定，两次裁定共计减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行到2019年5月17日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李存禄在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李存禄减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李存禄在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李存禄服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李存禄减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年11月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1935号
罪犯朱建华，男，1962年5月5日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年11月14日作出(2012)甬北刑初字第585号刑事判决，以被告人朱建华犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币20000元、追缴违法所得人民币170000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官缪克散、凌伟国出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯朱建华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱建华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯朱建华在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯朱建华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建华在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建华准予减刑一年（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初4548号
原告罗恒，男，2002年11月8日生，汉族，农民，学生。
法定代理人，女，1975年7月7日生，汉族，农民。系原告罗恒的母亲。
被告朱兵华，男，1987年10月14日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁县人民中路**号。
统一社会信用代码：915205267801903698。
法定代表人陈奇，经理。
原告罗恒诉被告朱兵华及中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恒及其法定代理人，被告朱兵华到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗恒诉称，2017年5月26日，原告在放学回家途中，被被告朱兵华驾驶的小型轿车撞伤。事故发生后被告朱兵华驾车逃逸，原告被老师送往威宁县人民医院治疗，在此期间被告支付了部分医疗费，但原告的伤势较重，需要家人的全天候护理，家境贫困又无其他经济来源。经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。经多次协商未果现诉至贵院请求判令被告赔偿原告误工费130元/天×17天=2210元；营养费60元/天×17天=1020元；住院伙食补助费100元/天×17天=1700元；教育费100元/天×17天=1700元；精神损失费40000元，合计46630元。被告保险公司在其责任限额内承担赔偿责任。
被告朱兵华辩称：我驾驶的车是在肇事前一两个月，从一个朋友手里买来的，发生事故时还在保险期限内。此外，原告受伤后，我到县医院预交了医疗费10000元，后来因为我吸毒被抓后关到这里来了（安顺强制戒毒所），原告实际只花去医疗费七八千元。我现在没有赔偿能力，请求人民法院依法判决。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年5月26日，被告朱兵华驾驶小型轿车从六桥街道鸭子塘方向沿秀河线往双龙方向行驶，当车辆行驶至秀河线755公里加500米处（小地名白马塘）处时，碰撞到路边行走的行人罗恒后驾车逃逸，导致罗恒受伤，号小型轿车受损的道路交通事故。2017年7月9日，威宁县公安局交通警察大队对该起事故作出黔公交认字[2017]第00086号道路交通事故认定书，认定被告朱兵华对该起事故承担全部责任，原告罗恒无责任。
事故发生后，原告被送往威宁县人民医院住院治疗17天（2017年5月26日至2017年6月11日），经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右颞部、右耳廓皮肤挫裂伤；3、左小腿皮肤裂伤。原告住院治疗期间，被告向威宁县人民医院预交医疗费10000元，后经原告的母亲与被告的妹妹双方共同办理出院结算，原告在该医院花去的实际医疗费用为8532.97元，被告向该医院预交的剩余费用由原告的母亲从医院退回后返还给了被告。2017年7月10日，原告到贵州省人民医院进行检查花去检查费464.50元。后原被告双方就赔偿事宜进行多次协商未果。2017年7月份，被告朱兵华因吸毒被威宁县公安局拘留并对其采取强制戒毒的行政强制措施，后被告被关押至贵州省安顺强制隔离戒毒所强制戒毒。
另查明，被告朱兵华驾驶的号小型轿车于2016年12月15日向被告保险公司（中财保威宁支公司）投保了交强险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《道路交通事故认定书》、医疗发票、疾病证明书、用药清单等在案佐证，事实清楚。
本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。发生交通事故后，在机动车与行人之间的交通事故中，首先适用无过错责任原则，由肇事车辆一方的保险人在交强险责任限额内先行赔付行人在事故中所遭受的人身及财产损失，不足部分由相关责任人员或者承担保险责任的保险公司在责任限额内按过程责任原则进行赔偿。本案中，原告在该起事故中所遭受的人身及财产损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因原告在医院治疗期间花去的医疗费用已由被告朱兵华实际给付，而朱兵华在本案诉讼中也未主张要求被告保险公司予以赔付，故该部分费用本案不作处理。原告主张的误工费，因原告系不满十六周岁的未成年人，其主张误工费于法无据，本院不予支持。原告主张的营养费，因其未向本院举证证实其伤势达到需要加强营养的程度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未向本院举证证实医疗机构对原告的伤势作出需加强营养的医嘱或评估意见，故原告的该项诉讼主张与法律规定不符，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费100元/天×17天=1700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的教育费，不属于被告侵权赔偿责任范围，故该项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告主张的精神损失费，因为本案属交通肇事导致的侵权行为，原告在该起事故中所遭受的身体创伤相对较轻，未达伤残程度，且被告本身系过失侵权。同时原告的该主张也与国家法律、司法解释规定不符，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。而被告朱兵华的赔偿责任未超出被告保险公司应当承担保险责任的赔偿范围，故应由保险公司先行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司给付原告罗恒住院伙食补助费1700元。上述费用限本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告朱兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈曦
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执字第405号之四
申请执行人：张红亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢秀华，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人张红亮与被执行人张波、卢秀华民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供财产线索，被执行人卢秀华拥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢秀华银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 珊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更135号
罪犯王德康，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市柯桥区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年5月26日作出(2015)绍越刑初字第630号刑事判决，以被告人王德康犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币20000元。因同案犯上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年6月16日作出（2015）浙绍刑终字第385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王德康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10���获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王德康在服刑期间，确有悔改表现，已履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德康准予减刑六个月（刑期至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4262号
罪犯马敏克，男，1975年11月5日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年5月31日作出(2009)嘉南刑初字第163号刑事判决，以被告人马敏克犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马敏克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马敏克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马敏克在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马敏克准予减刑八个月二十日（刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初2513号
原告张应文，住广州市南沙区。
被告广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人周时同。
本院在审理原告张应文与被告广州玉德堂陵园有限公司追偿权纠纷一案中，因原告张应文在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告张应文自动撤诉处理。
审判员 周智广
二〇一六年六月三十日
书记员 黄志伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6277号
原告：汤亚洲，男，1992年11月7日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告:李文虎，男，1954年7月2日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告汤亚洲为与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由��理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告汤亚洲及其委托诉讼代理人蔡永素到庭参加诉讼，被告李文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤亚洲以双方约定在2015年7月16日至2016年7月15日期间原告承租被告车辆但被告违约于2016年6月5日提前收回车辆为由，诉请判令被告返还原告押金40000元，并支付自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%的四倍计算至被告实际返还之日止的违约金。
被告李文虎未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年7月13日，原告汤亚洲与被告李文虎签订《汽车租赁合同（夜间）》一份，约定：被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出��车夜间17时15分至次日5时10分出租给原告使用，租赁期限为自2015年7月16日至2016年7月15日；租金为每月3640元，先支付再使用车辆；原告支付被告押金40000元，到期后被告返还给原告，押金不计息；若一方违约应支付对方违约金5000元；等等。次日，原告向被告支付押金40000元，被告出具收条一份，并按约定时间将浙Ｂ×××××出租车交付给原告使用。租赁期间，被告收回浙Ｂ×××××出租车，另外将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车按约定时间交付原告使用，并将《汽车租赁合同（夜间）》和押金收条中的车牌号修改成浙Ｂ×××××。现浙Ｂ×××××出租车已被实际车主钱华培收回。
以上事实由原告提供的《汽车租赁合同（夜间）》、收条、证明及其庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同（夜间）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告承租的浙Ｂ×××××出租车被实际车主收回，合同约定的租赁期限亦已届满，依约原告有权要求被告退还押金，故本院对原告主张被告退还押金40000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未退还押金，构成违约，现原告主张被告支付以未返还押金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%的四倍计算至实际清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应自租赁期限届满次日即2016年7月16日起算，且总额应以合同约定的违约金5000元为上限。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告李文虎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：
限被告李文虎于本判决生效后五日内返还原告汤亚洲押金40000元，并支付自2016年7月16日起以未返还押金为基数按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的违约金（违约金数额以5000元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，财产保全费420元，合计诉讼费882.50元，由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十月十日
代书 记员 戴桑桑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21380号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
诉讼委托代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：谭娟，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告谭娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹燎
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初399号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人龙飞，曾用名“龙可华”，男，1977年10月19日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，个体户。因犯危险驾驶罪，2012年12月29日被江永县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月25日被江永县公安局刑事拘留，2017年4月28日被变更强制措施为取保候审；2017年11月29日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月4日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人龙飞犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年3月25日14时许，被告人龙飞酒后无证驾驶湘M434**号小轿车沿江永县潇浦镇永明东路自东往西行驶，至江永县车管所路段时，与被害人孟某同向驾驶的湘MG50**号白色小轿车发生刮撞。事故发生后，龙飞驾车继续行驶，在江永县司法局路段又撞上停放在路边的粤QHC1**号红色小轿车，致粤QHC1**号红色小轿车撞上后面停放的湘M441**号小货车，导致三车受损。民警处警时，经依法对其抽取血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液中酒精含量为308.58毫克/100亳升。经江永县公安局交警大队道路交通事故认定，龙飞承担事故全部责任。案发后，被告人龙飞于2017年4月5日被传唤到案，并与三被害人达成赔偿协议，赔偿款已全部履行。该院认为，被告人龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆相撞痕迹照片、血样照片，书证接报案件登记表、查获经过、驾驶员信息材料、户籍证明，被害人孟某的陈述，证人魏某的证言，被告人龙飞的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人龙飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人龙飞能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人龙飞与被害人达成赔偿协议并履行完毕，可从宽处罚。根据被告人龙飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终197号
上诉人(原审被告）韩如民，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人(原审原告）高某2，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人(原审原告）高某1，男，2005年11月11日生，汉族，居民，住响水县。
法定监护人高某2，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人韩如民因与被上诉人高某2、高某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩如民未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人韩如民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3939号之一
原告：尹某，女,1982年6月27日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1969年12月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
原告尹某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告尹某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某以暂时不起诉为由，撤回对被告王某的起诉，系当事人对自己���讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘佳莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执125号
申请执行人:烟台天马产业开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区天马相城帝景苑X号楼。
法定代表人王富昌，董事长。
委托代理人胡冠宝，男，19XX年X月X日生，汉族，烟台天马产业开发有限公司法律事务主管，住济南市历下区机电城小区X号楼X单元X号。
被执行人：马岩，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区黄海小区X号楼X单元X号，现住烟台开发区天马相城三期骏景苑X号楼X号房。
本院作出的（2015）开民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行被执行人马岩办理烟台开发区天马相城三期骏景苑X号楼X号房屋的房屋所有权证。经审查，申请执行人烟台天马产业开发有限公司非生效法律文书确定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：
驳回申请执行人烟台天马产业开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 陈 军
二〇一八年三月十六日
书记员 孙梦琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0106民督4号
申请人赵新宇，男，汉族，1976年9月28日生，住长春市二道区。
被申请人张文智，男，1976年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人赵新宇与被申请人张文智申请支付令一案，本院于2018年2月2日立案，于2017年2月7日发出（2017）民督4号支付令，限令被申请人张文智自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张文智。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2018)吉0106民督4号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一八年三月八日
书记员 毕凯凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42426号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：童幸华，男，1977年8月8日出生，住浙江省兰溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告童幸华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金70348.12元、利息17055.25元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金70348.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童幸华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万〇三百四十八元一角二分、利息一万七千〇五十五元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十三元，由被告童幸华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初964号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：郝其宝，男，1984年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：鲁萍，女，1983年8月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：阮永丽，女，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市开发区城市阳光快捷酒店，住所地在扬州市文汇东路***号。
经营者：阮永丽，女，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告郝其宝、鲁萍、阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓、被告郝其宝到庭参加诉讼。被告鲁萍、阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告郝其宝、鲁萍立即归还借款本金99496.22元及相应利息、罚息、复息（截止2018年1月8日，共计拖欠利息、罚息、复息1004.49元；其后的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郝其宝在约定借期和借款额度内，通过小贷卡向原告循环借款10万元，被告鲁萍确认为共同债务，被告阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店提供连带责任保证。因被告未能按约履行还款义务，故诉至法院。
被告郝其宝承认原告所诉属实。
被告鲁萍、阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相关被告身份证及结婚证和营业执照复印件、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、保证函、贷款（垫款）还款单、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日，原告与被告郝其宝（借款人）、阮永丽签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向借款人郝其宝在2016年12月5日至2017年12月4日期间，提供人民币10万元的借款额度。郝其宝通过原告向其发放的小额贷款卡，经密码验证无误后，以柜面、网银、ATM机、POS机等渠道进行个人自助循环借款。郝其宝可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。原告每次发放的借款金额按借款人实际支取金额减去支取前小贷卡帐户内原有金额后形成的差额计算，原告将贷款资金划入小贷卡帐户即视为履行了发放贷款的义务。郝其宝个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明；自助循环借款每笔贷款的发放、存在、延续、归还均以原告交易系统的交易记录为准。原告可直接从郝其宝在原告系统内开立的任一帐户中，扣收应由其偿付的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等款项。郝其宝的每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，借款月利率为9.6‰，按月付息，到期还本。郝其宝不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告阮永丽为郝其宝按上述合同产生的借款提供连带责任保证。2016年12月5日，被告扬州市开发区城市阳光快捷酒店向原告出具保证函一份，自愿为被告郝其宝按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店保证期间均为每笔借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2016年12月2日，被告鲁萍向原告出具共同债务确认书一份，确认郝其宝在上述个人循环保证借款合同项下的所有借款为其共同债务。2016年12月6日,郝其宝向原告借款99496.3元。借款到期后，郝其宝未依约足额偿还借款本息，其余被告也未履行相应清偿责任。截止2018年1月8日，郝其宝尚欠原告借款本金99496.22元，利息、罚息、复息1004.49元。
本院认为：原告与被告郝其宝、阮永丽签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，郝其宝应按照借款合同约定履行还款义务，阮永丽也应按照合同约定承担保证责任。被告鲁萍自愿向原告出具共同债务确认书，确认郝其宝本案借款为其共同债务，被告鲁萍理应承担共同还款责任。被告扬州市开发区城市阳光快捷酒店自愿向原告出具保证函，为被告郝其宝按上述合同产生的借款提供连带责任保证，理应承担相应责任。各被告未按合同约定履行足额偿还借款本息义务，已构成违约，应按合同约定向原告支付尚欠本息。原告主张的利息、罚息、复息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告鲁萍、阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝其宝、鲁萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金99496.22元及利息、罚息、复息（截止2018年1月8日，利息、罚息、复息为1004.49元；从2018年1月9日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店对被告郝其宝的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店承担连带清偿责任后，有权向被告郝其宝追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，依法减半收取1155元，由被告郝其宝、鲁萍、阮永丽、扬州市开发区城市阳光快捷酒店共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2310元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一八年三月五日
书记员 吴 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执2267号之二
申请执行人：许香芝
被执行人:顾建明
被执行人:江苏省江阴市天晨运输有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初4574号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人顾建明在中国银行498869705113CNY0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 孙东海
二〇一八年一月十一日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终20号
上诉人（原审被告）：西安耀进物业管理有限公司，住所地西安市中环商务大厦B座518室。
法定代表人黄志鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区桃园路1号。
上诉人西安耀进物业管理有限公司因与被上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司物权保护纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8892号民事裁定，向本院提出上诉。
西安耀进物业管理有限公司上诉称：本案的侵权行为地或被告住所地均为西安市中环商务大厦B座518室。虽然中环商务大厦地跨莲湖区和碑林区两个区，但该大厦在项目立项、规划及最终核发的房产证上均载明大厦地址位于西安市××区，故西安市中环商务大厦B座518室应被认定位处西安市××区。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案之物权保护纠纷，应依照不动产纠纷确定管辖，本案中涉诉内容及被告住所地，均位于西安市中环商务大厦B座518室。依照西安市行政区域划分，西安市中环商务大厦地处西安市碑林区行政区域内，故原审裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年一月二十六日
书记员 雷 寓