wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终131号
上诉人(原审被告)：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号。
负责人：于建刚，行长。
被上诉人(原审原告)：蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司，住所地蓬莱市小皂村东。
法定代表人：司君峰，董事长。
被上诉人(原审原告)：司君峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地蓬莱市新港街道许马村南。
法定代表人：高鹏，总经理。
上诉人威海市商业银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司、司君峰及原审被告山东坤鑫钢结构有限公司确认合同无效纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初2774号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、本案的实质是上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是否有效，是认定上诉人是否侵权的前提和根本，所以本案的案由系确认合同无效纠纷，而非侵权纠纷。而且确认合同无效纠纷这一案由也是蓬莱市人民法院在立案时所确定的，在审理管辖权异议时却又称本案实质是侵权纠纷，显然是自相矛盾。2、无论本案的案由是确认合同无效纠纷还是侵权纠纷，被上诉人请求法院判令上诉人赔偿损失的依据都是上诉人与被上诉人之间签订的《保证合同》，而原审被告山东坤鑫钢结构有限公司根本就不是保证合同的当事人，即使按照被告所在地法院管辖，也应当是由上诉人所在地法院的烟台经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人只所以把原审被告山东坤鑫钢结构有限公司列为被告，仅仅是为了找个理由将本案诉至蓬莱市人民法院。3、上诉人与被上诉人之间签订的《保证合同》对管辖法院是有明确约定的，即由上诉人所在地人民法院烟台开发区人民法院管辖。合同法第57条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。所以无论《保证合同》的效力如何，都应当按照该合同中的约定确定本案的管辖法院。4、本案争议的《保证合同》是上诉人与原审被告山东坤鑫钢结构有限公司签订的《流动资金借款合同》的从合同，本案纠纷是上诉人已起诉的金融借款合同纠纷的一部分，该金融借款合同纠纷一案上诉人现已在烟台经济技术开发区人民法院起诉。因此，将该案移送到审理金融借款合同纠纷的烟台开发区法院审理更有利于法院全面了解案情，高效解决纠纷。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查查明，根据被上诉人提供的证据，2016年12月7日，上诉人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与原审被告山东坤鑫钢结构有限公司（原名蓬莱鑫汇金属结构有限公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定由上诉人出借原审被告1600万元人民币。并约定一旦发生争议，向贷款人（上诉人）所在地人民法院（即烟台经济技术开发区人民法院）通过诉讼方式解决。同日，上诉人分别与两被上诉人等签订了《保证合同》，根据保证合同，两被上诉人等为原审被告山东坤鑫钢结构有限公司的上述借款提供连带责任保证。《保证合同》约定：因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方协商不成，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式，即向烟台经济技术开发区人民法院通过诉讼方式解决。2017年10月26日，两被上诉人蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司、司君峰作为原告，以上诉人及原审被告为被告，以上述《保证合同》无效为由，向蓬莱市人民法院即原审法院提起本案诉讼，诉请确认保证合同无效，并赔偿经济损失50万元等。
2018年1月，烟台经济技术开发区人民法院立案受理了本案上诉人作为原告，原审被告山东坤鑫钢结构有限公司及两被上诉人蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司、司君峰等作为被告的金融借款合同纠纷，案号为（2018）鲁0691民初214号，上诉人在该案中诉请原审被告山东坤鑫钢结构有限公司偿还根据《流动资金借款合同》所欠借款及利息等，两被上诉人蓬莱市嘉宝建筑工程有限公司、司君峰等根据《保证合同》承担连带清偿责任。
本院认为，两被上诉人以涉案《保证合同》无效为由，诉请原审法院依法确认该《保证合同》无效，并赔偿其经济损失。《中华人民共和国合同法》第57条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。依据上述法律规定及《保证合同》中的管辖约定，本案应当由烟台经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。本案与烟台经济技术开发区人民法院立案受理的（2018）鲁0691民初214号案涉及同一事实和同一法律关系，两案可由烟台经济技术开发区人民法院合并审理。原审法院裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初2774号之一民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 李清玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76473号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邢义，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邢义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邢义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢义归还截至2017年6月11日的借款本金83942.27元、逾期利息12642.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令邢义归还截至2017年6月11日的罚息789.24元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对邢义所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邢义承担。事实和理由：2013年5月22日，丰田公司与邢义签订《汽车抵押贷款合同》，约定邢义为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118000元，借款期限36个月，月还款本息4024.37元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邢义用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。邢义在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，邢义自2014年6月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，邢义至今未还款。
被告邢义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，邢义尚欠借款本金83942.27元、利息12642.61元、罚息789.24元、工本费1200元。
本院认为：邢义与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邢义未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求邢义偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邢义逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故邢义应当支付催收工本费。邢义已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在邢义未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邢义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金83942.27元、利息12642.61元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告邢义于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息789.24元；
三、被告邢义于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邢义所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、公告费260元，由被告邢义负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终111号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱长园，男，1992年9月8日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区。2013年1月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月20日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人朱长园犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）苏1003刑初82号刑事判决，以被告人朱长园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人朱长园退赔人民币一千零三十四元，发还被害人王某1；退赔人民币六百元，发还被害人王某2；退赔人民币二千八百元，发还被害人高某；退赔人民币一千零八十元，发还被害人单某；退赔人民币一千三百五十六元，发还被害人陈某。朱长园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱长园申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱长园在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱长园撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 王艺霖
代理审判员 陈 亮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1334号
申请执行人:：彭萍，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人:安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代9134XXXX77G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
彭萍与安徽好迪家居有限公司（以下简称好迪公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)皖1221民初4571号民事判决书已发生法律效力。被执行人安徽好迪家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，彭萍于2017年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人安徽好迪家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。在执行过程中，被执行人安徽好迪家居有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4571号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙文政
二〇一八年四月八日
书记员 张浩文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执608号之一
申请执行人卢中伟，男，汉族，1986年5月5日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人姚新鸿，男，汉族，1996年5月11日出生，住址广东省增城市。
被执行人姚松枝，男，汉族，1967年12月17日出生，住址广东省增城市。
被执行人黄惜珍，女，汉族，1967年12月10日出生，住址广东省增城市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初177号民事调解书已于2017年1月4日发生法律效力,确定：被执行人姚新鸿、姚松枝、黄惜珍于调解书生效之日起三日内连带支付申请执行人卢中伟借款本金150万元及利息；本案案件受理费25880元，减半收取12940元，由三被执行人连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币116702.7元，支付执行费1650.54元，申请人可领取金额115052.16元；轮候查封被执行人姚新鸿名下位于广州市天河区兴民路223号中海花城第B5幢13层1302号房产，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月十日
书记员 蔡 穗
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初407号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王裕强，绰号“打手”，男，1977年6月20日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月18日被江永县公安局刑事拘留，2017年3月30日被该局变更强制措施为取保候审，2017年11月29日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2017年12月14日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人王裕强犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员陈文生出庭支持公诉，被告人王裕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人王裕强因为沙场用地与村民何某发生矛盾。2017年2月14日20时许，王裕强在赵某家找何某理论。双方由言语争吵发展为肢体冲突，赵某上前劝架未果。王裕强与何某从赵某家的客厅拉扯到门外，王裕强推了几下后，朝何某面部、腰部打了几拳，将何某打倒在地。经在场村民劝阻，王裕强离开现场。经永州市永明司法鉴定所鉴定，何某的口腔冠折，左胸7、8肋骨骨折，伤情已构成轻伤。2017年3月18日，被告人王裕强到桃川派出所接受调查。
该院认为，被告人王裕强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其在拘役三个月以上六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人王裕强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人王裕强的犯罪事实一致。
另查明，2017年3月18日上午，江永县公安局桃川派出所电话通知王裕强到桃川派出所接受调查，王裕强主动到派出所投案。2017年3月29日，经双方协商，被告人王裕强与被害人何某达成了协议，一次性赔偿了被害人何某的医疗费损失130000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王裕强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证被害人的伤情照片，书证户籍证明、到案经过、诊断证明、收条及谅解书等，证人赵某、周某等人的证言，被害人何某的陈述，被告人王裕强的供述与辩解，鉴定意见法医学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王裕强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王裕强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王裕强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王裕强赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人王裕强的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王裕强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王裕强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 蒋公查
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1127民初165号
原告:张某，农民。
被告:刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告张某负担。
审判员 杨鲁军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘文凤
重庆市高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝执异130号
申请执行人:重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街11号1幢第2层，组织机构代码67611950-3。
法定代表人：徐延明，该公司执行董事。
被执行人:高县会和商贸有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村沱田组，组织机构代码65074669-5。
法定代表人：邹毅，该公司执行董事。
被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村，组织机构代码74692783-0。
法定代表人：杨永祥，该公司董事长。
第三人：四川腾龙酒业酿造有限公司,住所地宜宾市高县文江镇同心村，组织机构代码209205840。
法定代表人：杨永祥，该公司董事长。
第三人:宜宾金腾祥商贸有限公司,住所地宜宾市高县文江镇同心村，组织机构代码793972300。
法定代表人：田礼刚，该公司执行董事。
本院在执行重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司与高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司申请追加四川腾龙酒业酿造有限公司（以下简称腾龙酒业）和宜宾金腾祥商贸有限公司（以下简称金腾祥商贸）作为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人申请追加第三人为被执行人的主要理由：本案在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：由腾龙酒业和金腾祥商贸对被执行人所欠的本金、逾期利息和迟延履行的债务利息、诉讼费等承担执行担保责任。腾龙酒业和金腾祥商贸向法院提供了执行担保书，明确担保方式为连带责任。现被执行人未按和解协议履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加腾龙酒业和金腾祥商贸为本案被执行人。
经审查，本院在执行重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司与高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定腾龙酒业和金腾祥商贸对被执行人所欠的本金、逾期利息和迟延履行的债务利息、诉讼费等承担执行担保责任。而腾龙酒业和金腾祥商贸也向法院提供了执行担保书，明确表示“自愿在执行过程中为被执行人提供担保”。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于执行担保的规定中明确，“被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。即按照法律规定，对执行担保人应当直接予以执行而非追加其为被执行人后再予以执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的是第三人自愿代履行问题并非执行担保问题。追加执行担保人为被执行人无法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司提出的追加四川腾龙酒业酿造有限公司和宜宾金腾祥商贸有限公司作为本案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 邹 翔
审 判 员 李世平
代理审判员 向 婧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈茂芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76250号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：熊庆新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告熊庆新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告熊庆新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊庆新归还截至2016年5月29日的借款本金69574.77元、逾期利息2885.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令熊庆新归还截至2016年5月29日的罚息1179.73元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对熊庆新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由熊庆新承担。事实和理由：2013年12月6日，丰田公司与熊庆新签订《汽车抵押贷款合同》，约定熊庆新为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额184520元，借款期限36个月，月还款本息6238.56元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，熊庆新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。熊庆新在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，熊庆新自2016年1月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，熊庆新至今未还款。
被告熊庆新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月29日，熊庆新尚欠借款本金69574.77元、利息2885.29元、罚息1179.73元、工本费1300元。
本院认为：熊庆新与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。熊庆新未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求熊庆新偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊庆新逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故熊庆新应当支付催收工本费。熊庆新已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在熊庆新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。熊庆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金69574.77元、利息2885.29元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息1179.73元；
三、被告熊庆新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告熊庆新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元、公告费260元，由被告熊庆新负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初2386号
原告：崔伦飞，男，1977年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：岳充，男，汉族。
委托诉讼代理人：王雷。
委托诉讼代理人：岳冲。
原告崔伦飞与被告王卫东、岳充民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告崔伦飞及其委托诉讼代理人焦鹏，被告王卫东及其委托诉讼代理人张远、被告岳充的委托诉讼代理人王雷、岳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伦飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还欠原告款300000元及利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月25日，二被告因做生意需要向原告借款300000元，原告当天交付被告王卫东现金20万元，过了不到10天，原告向被告王卫东又交付现金10万元，计30万元。约定月利息一分五厘。现二被告以生意做赔了，无钱为由拒绝归还欠款，故提出以上请求，请人民法院判如所请。
被告王卫东辩称：本案当中是岳充、岳芳、冯斌、王万力四人卖油因当时缺少资金，通过我介绍借原告的钱，同时原告给岳充本身就是熟人也有亲戚关系，借钱是他们四个人做油生意用了，作为我本人是从中牵线和担保原告才出的这个条，30万元完全用在了油的生意上，并非我本人所借，我当时在外地开车，他们几个让我回来给他们管账并给他们打工开车卖油，因经营当中资金紧张才出现借款的事，这笔款应当由借款人岳充来偿还。
被告岳充辩称：关于四个人合伙不在范围之内，我把情况说明一下，2014年11月25日，王卫东到平顶山来找我，说做生意需要钱，想找崔伦飞借钱，我当时说：“你想借就借吧”，王卫东说：“我和你哥签字借钱，怕崔伦飞不信任，想让你证明下”，当时因为和王卫东关系比较好，对他完全信任，另外他回去和我哥一块做生意，也比较放心，就同意签字证明。王卫东就从口袋里拿出半张纸，我一看上面也没有写字，王卫东说：“我学问浅，你就帮我写吧。”我也没多想就帮他写了，写完借款人我就给他让他签字，王卫东说你也签个吧，我的意思是写证明人，王卫东说：“没事，你放心吧。”我因关系不错挪不开面子，法律意识淡薄迫于情面被迫签了字。事毕，王卫东就拿着借条走了，后面其他人的签字我不知道是谁写的，什么时候写的。自始至终我从未向崔伦飞提过借钱的事情，也没有从他那拿钱，王卫东什么时候去拿的，拿多少我也不清楚。此借条严重违背了我本人意愿，王卫东利用我对他的信任欺骗我写下借条，因此为认为此借条不合法，我对此不认可。
经审理查明，2014年11月25日，被告岳充、王卫东共同向原告出具借条一张，内容为：“借条今借崔伦飞现金300000￥（叁拾万圆整）利息每月1分5厘，期限一年还款借款人：岳充王卫东2014年11月25日”。审理中，原告认可借条中的利息部分及日期均系被告王卫东后期所补写，被告岳充并不知情。二被告至今未向原告偿还该笔欠款，为此原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王卫东、岳充向原告借款300000元，并共同向原告出具有借条，原、被告双方之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，二被告拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求二被告连带偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，虽然在借条中明确约定了利息为月息1分5厘，但是被告岳充对此并不予认可；原告又认可利息及还款日期均系被告王卫东后期所补写；而被告王卫东对借条并无异议，应视为其认可借条所约定的内容，所以借条中所约定的利息应由被告王卫东偿还，被告岳充对该约定利息并不知情，其不应承担偿还利息的责任。因此，对于原告请求的利息，应由被告王卫东承担，计息时间应从2014年11月25日起。关于被告王卫东辩称的钱并非本人所用，自己只是介绍别人借钱，所以不应当承担偿还借款的责任，于法无据，对于该辩称，本院不予采信。关于被告岳充辩称的书写借条严重违背了其意愿，系碍于面子且因信任王卫东才书写，所以不应当承担偿还借款的责任，于法无据，对于该辩称本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、岳充于本判决生效后十日内向原告崔伦飞偿还借款人民币三十万元，二被告对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王卫东于本判决生效后十日内向原告崔伦飞偿还借款三十万元本金所产生的利息（利息自2014年11月25日起计算，至清偿之日止，按月息1.5%计付）。
三、驳回原告崔伦飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王卫东、岳充共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月八日
书记员 吕超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终75号
上诉人（原审原告）：卢超，男，生于1995年4月28日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：谌其林，男，生于1996年10月6日，户籍地四川省广安市前锋区，现在四川省南充市监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，生于1998年2月23日，户籍地四川省广安市前锋区，现在四川省南充市监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨开凡，男，生于1998年12月28日，户籍地四川省广安市广安区，现在四川省南充市监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：蒋彪，男，生于1996年4月19日，户籍地四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：唐志强，男，生于1997年10月29日，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：蒋梦涵，男，生于1998年10月12日，户籍地四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：吴洪宇，男，生于1998年8月12日，住四川省华蓥市。
上诉人卢超因与被上诉人谌其林、陈兴、杨开凡、蒋彪、唐志强、蒋梦涵、吴洪宇健康权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经释法析理，上诉人卢超于2018年3月6日自愿向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，卢超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人卢超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 黄 平
审判员 杨昌礼
二〇一八年三月六日
书记员 李星捆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0482民初275号
原告共青城市天湖郦都小区业主委员会，住所地：共青城市天湖郦都小区。
负责人袁伟平。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告殷宗凯，男，1982年11月8日出生，住共青城市。
本院在审理原告共青城市天湖郦都小区业主委员会诉被告殷宗凯无因管理纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城市天湖郦都小区业主委员会申请撤销对被告殷宗凯的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城市天湖郦都小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告共青城市天湖郦都小区业主委员会承担。
审判员 戴大川
二〇一八年四月九日
书记员 倪 嫦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4997号
申请执行人刘广东。
被执行人杨本武。
刘广东与杨本武民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初254号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的为人民币76901元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初254号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十三日
书记员 李华勇
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初326号
申请人：刘涛，男，1975年7月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：刘运才，男，1975年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理刘涛诉刘运才民间借贷一案中，申请人刘涛于2017年1月18日向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人刘运才名下位于惠东县平山金光王爷山（粤房地证字第C4462715）房产一套及银基商铺（编号：4461487），查封价值以人民币280000元为限，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具保函（编号：PZDM2017441300000000007）为申请人刘涛的保全申请提供信用担保。
本院经审查认为，申请人刘涛提出的财产保全申请，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘运才名下位于惠东县平山金光王爷山（粤房地证字第C4462715）房产一套及银基商铺（编号：4461487），查封期限三年。
如需续查封，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述查封房产在查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 柯容花
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 静
书 记 员 李海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8207号
原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人：应呈肖，该公司总经理。
委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告：程德胜，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与程德胜服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆韬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4497号
申请执行人牟奇峰。
被执行人四川禾丰装饰工程有限公司。
法定代表人：邓文峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7233号民事判决，于2017年8月1日受理牟奇峰申请执行四川禾丰装饰工程有限公司新增资本认购纠纷一案。在诉讼中，本院于2016年7月20日作出（2016）川0107民初7233号民事裁定，将被执行人四川禾丰装饰工程有限公司在交通银行成华支行XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款限额200000予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川禾丰装饰工程有限公司在交通银行成华支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款200000元人民币扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 李静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2066号
上诉人（原审被告）：杨殿江，男，1958年3月23日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李玉苹，女，1960年5月16日出生，住北京市通州区。
上诉人杨殿江因与被上诉人李玉苹排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨殿江，被上诉人李玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨殿江上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李玉苹的诉讼请求。2.判决李玉苹承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。杨殿江与李玉苹于2000年5月经北京通州区人民法院调解离婚，并调解位于通州区××号院内西数第一间正房及西厢房三间归杨殿江所有，东数第一、和第二间正房归李玉苹所有。2006年，李玉苹与杨殿江协商，李玉苹将调解书中的两间正房归杨殿江所有，而李玉苹将杨殿江西厢房三间拆除，在院内自建二排北房，新建的二排北房归李玉苹所有。李玉苹建完两排正房后，怕杨殿江反悔，李玉苹找到了当时的村干部陈建军、李玉海书写了书面协议。二人协商好后开始履行，杨殿江将原属于李玉苹的两间北房进行了装修后而一直居住至今。李玉苹新建两排正房后，将两排正房与杨殿江的一排正房之间建了院墙，这样，杨殿江与李玉苹就分成了两个院落，杨殿江在后院(一排正房)，李玉苹在前院(二排正房)。这种居住状态一直从2006年开始持续到至今。2017年8月，杨殿江与李玉苹的儿子到通州区法院起诉想要分户，由于李玉苹自建的房屋不在土地使用权的房屋范围内，只有杨殿江最后一排是老房，在土地使用权的房屋范围内，所以儿子起诉要求分房只能起诉分杨殿江的三间北房，而杨殿江目前只有这三间北房，且杨殿江已再婚，和现任妻子共同居住在三间北房内。故李玉苹要求杨殿江去法院签字，同意儿子分杨殿江的三间北房被拒绝后，李玉苹两次到杨殿江家打闹、砸东西后，又将杨殿江诉至通州法院，要求杨殿江腾退离婚协议中其分得的两间正房。而一审庭审时，杨殿江答辩本案诉争的二间正房早在2006年李玉苹新建前院两排正房时，双方已达成协议归杨殿江所有，故杨殿江不应腾退，如果要杨殿江腾退这两间正房，那杨殿江只剩一间正房根本无法居住生活。并且杨殿江已向一审法院说明当时找村干部写了书面协议，但杨殿江手里的那份协议己丢失，找当时写协议的村干部出庭作证被婉拒，原因是李玉苹提前找到人家，警告他们不许多管闲事。杨殿江认为，虽然杨殿江拿不出2006年的书面协议，但根据双方前院和后院分开居住已长达11年之久相安无事的事实，可以证明双方已对房屋分配重新达成了协议，正如杨殿江所述的事实。且村委会和村里都知道这个事情，但都是一个村的，没人敢给自己惹麻烦，给杨殿江出庭作证。但杨殿江在庭审中，要求一审法官去村里调查，却被一审法院拒绝。
李玉苹辩称，不同意杨殿江的上诉意见。对方为了占有我的房屋，捏造协议和证明人。证明人李玉海我们村子里根本就没有这个人。
李玉苹向一审法院起诉请求：1.杨殿江立即将北京市通州区××号北房东侧二间房屋腾退给李玉苹；2.杨殿江承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李玉苹与杨殿江原系夫妻关系，法院于2000年5月作出（2000）通民初字第1526号民事调解书，李玉苹与杨殿江达成如下调解协议：1、李玉苹与杨殿江离婚；2、女孩李贵由杨殿江自行抚养；3、双方个人衣物归个人所有。共同财产：坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村内北房东侧二间及大衣柜一个等归李玉苹所有；北房西侧一间、西厢房三间等归杨殿江所有。现涉案的牌楼营村北房东侧二间由杨殿江占有使用。
在庭审过程中，经询问，杨殿江表示上述调解书作出后，其对涉案房屋进行了装修，并于2006年间开始在涉案房屋居住。杨殿江称涉案院落内原有北房三间、西厢房三间，后于2005年至2006年间将西厢房三间拆除，于2006年间新建了两排北房，每排三间。根据李玉苹、杨殿江的陈述，现在院内的居住情况为：原有北房三间由杨殿江居住使用，中间一排北房由李玉苹、杨殿江之子居住，前排北房由李玉苹及女儿居住。杨殿江主张曾与李玉苹达成协议，将原有三间厢房拆除，原有北房三间归杨殿江所有，但其表示协议丢失，故未能提交。
一审法院认为，无权占有不动产成者动产的，权利人可以请求返还原物。经生效调解书确认涉案牌楼营村北房东侧二间房屋归李玉苹所有。杨殿江现缺乏合法依据占有上述房屋，属于无权占有。杨殿江主张曾与李玉苹达成协议，上述北房二间归杨殿江所有，但截至举证期限届满，杨殿江未提交证据证明，故对其主张法院无法采信。故上述房屋的所有权人李玉苹有权要求其返还房屋。关于杨殿江主张的装修损失，因与本案不属于同一法律关系，且未提交相应的证据予以佐证，故法院在本案中不予处理，其可另案主张。关于杨殿江要求李玉苹新建西厢房三间的主张，与本案亦不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：杨殿江将位于北京市通州区××号院内北数第一排北房东侧二间房屋腾退返还给李玉苹，于判决生效之日起三十日内执行清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杨殿江虽主张曾与李玉苹达成协议，将上述北房二间归其所有，但未提交充分证据予以证明，因此，其应承担举证不能的法律后果。经生效调解书确认上述二间房屋归李玉苹所有，因此，李玉苹有权要求杨殿江腾退。
综上，杨殿江相关上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨殿江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 高 媛
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初369号
原告
康睿莉，女，汉族，1981年7月29日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
景晓娜，女，汉族，1979年8月26日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告康睿莉诉被告景晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，景晓娜作为借款人于2017年11月11日向出借人康睿莉借款45000元，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，康睿莉可以催告景晓娜在合理的期限内偿还借款。原告要求被告景晓娜偿还借款45000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告景晓娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告康睿莉人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告景晓娜承担。
本判决为终审判决。
审判员吴蓉
二Ｏ一八年一月二十三日
书记员牛丽波
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初2600号
原告：安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司，住所地安化县东坪镇泥埠社区村车坪组。
法定代表人：陶安华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：谌治国，男，1974年1月10日出生，汉族，安化县人，农民。
委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告谢灵芝，女，1966年6月28日出生，汉族，安化县人，个体工商户。
被告谢萍，女，1977年9月7日出生，汉族，安化县人，个体工商户。
本院于2017年9月28日立案受理了原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司与被告谌治国买卖合同纠纷一案。审理中，被告谌治国申请追加谢灵芝、谢萍作为本案被告，本院依法予以追加。原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司撤诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告负担。
审判员 张璐
二〇一八年一月五日
书记员 曾妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3208号
原告雅德餐饮(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘秀惠。
委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈晓析,北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海嘉信健康管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人白嘉辉。
本院在审理原告雅德餐饮(上海)有限公司诉被告上海嘉信健康管理有限公司其他合同纠纷一案中，现原告雅德餐饮(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅德餐饮(上海)有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告雅德餐饮(上海)有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币2,241.40元(原告已预缴)，因撤诉减半收取计人民币1,120.70元，由原告雅德餐饮(上海)有限公司负担。
代理审判员 李腾
二〇一五年四月七日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1494号
原告：梁春宇，男，1971年3月10日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
被告：贾栋，男，1979年12月28日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
原告梁春宇与被告贾栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春宇到庭参加诉讼，被告贾栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132000元及从借款之日至起诉之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾栋因做生意资金周转，分别于2014年9月2日向我借款62000元，2015年2月25日向我借款20000元，当时均口头约定利息2分，借款期限分别为1年。2015年5月20日被告又向我借款50000元，当时口头约定利息为2分，借款期限为1个月。借款到期后，我向被告催要未果。请法院支持我的诉讼请求。
贾栋未提出答辩。
本院经审理认定如下：被告分别于2014年9月2日、2015年2月25日、2015年5月20日向原告借款62000元、20000元、50000元，未约定利息，借款期限分别为一年、一年、一个月。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的三张借条证实，予以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，应及时偿还。原告主张三笔借款均口头约定利息，被告结算利息。因原、被告对借期内的利率和逾期利率均未作书面约定，原告主张的利息支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。
综上所述，原告诉讼请求中的正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾栋于判决生效之日起十日内偿还原告梁春宇借款本金132000元并支付利息（从2017年8月25日起按本金132000元、年利率6%计算至本息实际清偿完毕之日止）;
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1180元，公告费560元，合计4680元，由被告贾栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 王守军
人民陪审员 边培伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘海宏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1240号之二
申请执行人：代兆永,男,1962年8月7日出生,55岁,住安徽省五河县。
被执行人:张奉玖,男,1972年4月19日出生,45岁,住安徽省五河县。
被执行人:蒋云侠,女,1969年10月11日出生,48岁,住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初1140号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋云侠的银行存款14200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德胜
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一八年四月十二日
书记员 夏岳贤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执84号之一
申请执行人：江西康成铜业有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地鹰潭市工业园区三川大道6号。
法定代表人杨卫良，董事长。
被执行人：鹰潭市圣乐仕眼镜有限公司，工商注册号360600210002650，住所地鹰潭市月湖区双凤街18号。
法定代表人徐存义，总经理。
申请执行人江西康成铜业有限公司(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1240号判决书于2018年1月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市圣乐仕眼镜有限公司(以下简称被执行人)发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有银行存款、车辆以及房产等财产信息。执行过程中，经向申请执行人询问，表示被执行人已经未在经营,亦不能向法院提供被执行人财产线索。2018年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单,2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14365元，截至2018年6月5日已执行0元，未执行14365元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月23日、5月17日两次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，被执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年七月十日
书记员 官 超
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执324号
申请执行人城固县某某小学
法定代表人翟某某，系该校校长。
地址：陕西省城固县某某办事处某某巷10号。
被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省城固县三里桥某某路某某厂，个体经营户。
本院在执行申请执行人城固县某某小学与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人腾交承租房屋一间，并交纳拖欠房屋租金10200元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（1、2）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0722民初1082号民事判决书确定的执行内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年六月二日
书记员 刘 嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103字第4817号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人:张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:盛红梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告盛红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告盛红梅经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65519.09元（截至2016年6月20日，欠款本金是59565.33元，利息1204.13元，费用4749.63元）利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛红梅自2013年5月22日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××18。截至2016年6月20日被告累计欠款本息共计65519.09元未支付。原告自2016年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告盛红梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：原告营业执照、被告身份证复印件、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询表。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，
经本院审查，被告向原告申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》，系当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效，依法应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
被告盛红梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××18）本金、利息、费用共计65519.09元（其中利息、费用均暂计算至2016年6月20日，之后按《信用卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元、公告费80元，由被告盛红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 闫艳华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根
据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1102号之一
申请执行人：燕飞，男，1975年8月11日出生，住淄川区。
被执行人：冯海霞，女，1972年7月28日出生，住淄川区。
被执行人：ＸＸ营，男，1971年3月8日出生，住淄川区。系被告冯海霞丈夫。
申请执行人燕飞与被执行人冯海霞、ＸＸ营买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的294400元。本案未执行标的294400元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初788号
原告:江苏禾田建设有限公司,住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道1号。
法定代表人：吕方明，该公司总经理。
被告:洪泽银座房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路2号。
本院在审理原告江苏禾田建设有限公司诉被告洪泽银座房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏禾田建设有限公司撤回起诉。
案件受理费24773元，减半收取12386元，由原告江苏禾田建设有限公司负担。
审 判 长 张小波
人民陪审员 张 海
人民陪审员 楚叶波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 瑞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异97号
案外人:刘振明，男，1973年7月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山��靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人刘振明于2017年7月31日对本院（2016）黑03执69号之一执行裁定中，预查封的密山市龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）7号楼3X号车库提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月6日进行了听证审查，案外人刘振明、申请执行人王海龙及委托诉讼代理人秦海峰参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人刘振明称，2013年11月17日，案外人以110925元购买了龙广庭院7号楼3X号车库，已装修使用。虽未办理产权证照，但物业费、电费、取暖费等全部交齐。有《房屋买卖合同》、购房收据、物业费收据、供热费发票、电费缴纳凭证为证。请求解除查封。
王海龙称，对案外人证据有异议，理由���：1、购房合同未在房产部门办理预售备案，不具有真实性，不产生物权效力；2、购房款无转账凭证或取款凭证支持；3、项目部出具的物业费收据不具有公信力，不能证明占有的持续性；4、朝阳供热公司出具的供热费票据的名称非案外人；5、供电明细显示的用电量违背常理；6、案外人对未办理过户负有过错。请求驳回案外人异议。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同��担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号之一执行裁定，对靖裕公司开发的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区7号楼3X号车库予以预查封。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设龙广庭院小区工程。2013年11月17日，案外人与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，以110925元购买龙广庭院7号楼3X号车库。当日，刘振明交给龙广庭院项目部购房款110925元。案外人向本院提供了龙广庭院项目部于2013年11月17日出具的该车库取暖费收据、于2013年11月19日出具的该车库物业费收据，以及该车库用电数据信息、密山市朝阳供热公司出具的供热费发票。案外人当庭自述，因没有着急而未办理产权过户登记。
本院认为，案外人与靖裕公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，已支付全部价款并占有该车库的事实清楚。争议房产没有办理产权过户登记，系案外人自身原因所致的事实亦清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘振明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年九月十三日
书记员 张启蒙
书记员 高 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1557号
原告强某。
委托代理人王涛、房锐，陕西长华律师事务所律师。
被告郝某。
被告唐某。
被告郝某甲。
法定代理人郝某，系郝某甲之父。
被告郝某乙。
法定代理人郝某，系郝某乙之父。
本院在审理原告强某与被告郝某、唐某、郝某甲、郝某乙分家析产纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某撤回起诉。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取，由原告承担675元。
审判员 王爱茹
二〇一八年四月二日
书记员 吉堉源
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特31号
申请人：马春莲，女，1987年3月16日出生,汉族，农村居民，户籍地山东省广饶县，现住莱州市。
申请人：莱州市利佳机械有限公司，住所地莱州市土山镇卜家村，统一社会信用代码91370683787155013X。
法定代表人：卜庆平，董事长。
本院于2018年1月30日立案受理申请人马春莲与莱州市利佳机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，��2018年1月30日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
莱州市利佳机械有限公司给付马春莲工资款7360元，款于2018年2月8日前付3760元，余款3600元于2018年3月30日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马春莲与莱州市利佳机械有限公司于2018年1月30日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月三十日
书记员 侯玥超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执51号
申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地：福建省福鼎市太姥大道351号六楼。
法定代表人：梅传瑶，董事长。
被执行人福建天工茶叶发展有限公司，住所地福鼎市桐南新城御景园1号楼405房，组织机构代码号69193763-5。
被执行人古德茶业（福建）有限公司，住所地福鼎市御景园1号楼二层，组织机构代码号55095429-8。
被执行人陈美花，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人张建宁，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈文久，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张铸鸿，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人陈乘寿，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司与被执行人福建天工茶叶发展有限公司、被执行人古德茶业（福建）有限公司、被执行人陈美花、被执行人张建宁、被执行人陈文久、被执行人张铸鸿、被执行人陈乘寿追偿权纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）宁民初字第153号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第153号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年二月八日
法官助理 刘飞武
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初448号
原告
原告：窦国安，又名豆国安，男，出生于1971年4月7日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告5000元，并从2016年4月1日起每月向原告支付利息83元至债务清偿完毕之日止；
2、被告给付原告10000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦国安到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告窦国安5000元，并从2016年4月1日起按年利率20%向原告窦国安支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告窦国安10000元，并从2018年1月12日起按年利率6%向原告窦国安支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为88元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二Ｏ一八年一月十一日
法官助理岳晓静
书记员赵艺楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76224号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郝身胜，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郝身胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告郝身胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝身胜归还截至2016年5月29日的借款本金39942.37元、逾期利息1626.14元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郝身胜归还截至2016年5月29日的罚息913.74元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对郝身胜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郝身胜承担。事实和理由：2013年11月22日，丰田公司与郝身胜签订《汽车抵押贷款合同》，约定郝身胜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115000元，借款期限36个月，月还款本息3888.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郝身胜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郝身胜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郝身胜自2016年1月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，郝身胜至今未还款。
被告郝身胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月29日，郝身胜尚欠借款本金39942.37元、利息1626.14元、罚息913.74元、工本费1400元。
本院认为：郝身胜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郝身胜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郝身胜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郝身胜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郝身胜应当支付催收工本费。郝身胜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郝身胜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郝身胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日借款本金39942.37元、利息1626.14元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月29日的罚息913.74元；
三、被告郝身胜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郝身胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、公告费260元，由被告郝身胜负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2377号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇。
委托代理人陈玮。
被告吴石坤。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴石坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴石坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币15772.4元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款15772.4元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第160号
上诉人（原审原告）惠州雷士光电科技有限公司，住所地：惠州市（雷士工业园）。
法定代表人吴长江，总裁
被上诉人（原审被告）朱中风，男，住广州市海珠区，身份证号码：×××281X。
上诉人惠州雷士光电科技有限公司因和朱中风侵权责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州雷士光电科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审认定事实和适用法律错误，根据相关法律规定本案涉及的侵权结果发生地在惠州。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第81号民事裁定并裁定本案继续由惠城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案案由系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人即原审被告的住所地在广州市海珠区燕安一街237号501，且上诉人并没有提供足以证明本案涉及的侵权行为地在惠州的证据，因此，依据上述法律规定，广州市海珠区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月十七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初103号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻显清农村承包经营户。
诉讼代表人：喻胜常（系喻显清之子），男，1962年6月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻显清农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 翟维玲
书 记 员 刘桂林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0831民催12号
申请人扬州思普睿管业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月29日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，督促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人扬州思普睿管业有限公司持有号码为1030005226812029、票面金额为10000元的中国农业银行金湖县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州思普睿管业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人扬州思普睿管业有限公司负担。
审判长 张艳勇
审判员 卢 青
审判员 潘淑玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 季晓燕
附法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初525号
原告：陈金继，男，1965年10月6日出生，汉族，职工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：刘嘉，女，1963年3月13日出生，汉族，干部，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金继与被告刘嘉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈金继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金继撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一八年一月十二日
书记员 俞雅莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执恢180号
申请执行人卜言兰，女，1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人谷昌福，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
申请执行人卜言兰与被执行人谷昌福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位316500元。
本院依法对被执行人谷昌福的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人谷昌福已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终802号
上诉人（原审被告）：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。
法定代表人：杨梦龙，执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1978年3月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。
上诉人北京中广国际旅行社有限责任公司因与被上诉人王艳华合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中广国际旅行社有限责任公司于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京中广国际旅行社有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中广国际旅行社有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人北京中广国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 万丽丽
审判员 林存义
审判员 杨 夏
二〇一八年一月二十九日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9797号
原告：赵尚康，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：吴秋颜，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告赵尚康与被告吴秋颜承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵尚康及其委托诉讼代理人黄德通到庭参加了诉讼，被告吴秋颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款48000元；2.判令被告立即支付违约金38400元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了一份《仓库制作安装合同》，约定原告为被告位于顺德区××南国××路闽海加油站旁加盖一个钢结构仓库，总工程造价128000元；并约定被告逾期支付工程款，每逾期一天按所欠金额5%支付违约金。签订合同时，被告支付了20000元预付金。原告于2017年3月30日开工，4月23日完工。在施工期间被告支付了工程款60000元。至此，被告合计支付了工程款80000元，尚欠原告工程款48000元。上述工程款经多次催收无果，为此，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告明确其违约金诉请如下：以工程款48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2017年6月1日起计至实际清偿之日止。
本院受理此案后，依法向被告吴秋颜送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《仓库制作安装合同》、中国农业银行个人明细对账单（共6页）、送货单（2份）、提货单、收款收据、销售出库单（3份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。在诉讼中，本院前往涉案工程进行现场勘查，原告对现场勘查照片的真实性无异议。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年3月9日，原告赵尚康与被告吴秋颜签订了一份《仓库制作安装合同》，约定原告为被告建造一个钢结构仓库，由原告包工包料包安装，工程总造价为128000元；首付15%，材料到场后再付50%材料款；骨架安装完成后再付30%进度款，经被告验收合格后进行工程结算，被告10天内支付剩余工程款；工期20个工作日；工程竣工后，被告应在10天内进行验收，若被告不进行验收，则视为验收合格，工程保修期为一年；被告逾期支付工程款，按每延期一天，被告向原告支付所欠金额5%的违约金。
签订合同后，被告于当天向原告转账支付了20000元。原告收到后开始购买材料并进场施工，被告于3月23日向原告支付了工程款50000元，于3月27日再次向原告支付工程款10000元。原告在诉讼中陈述，涉案工程于4月23日交付给被告，涉案工程业主于2017年6月1日实际使用。原告认为被告一直拒绝支付剩余工程款，经催收无果，遂于2017年6月26日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认双方并未办理书面验收手续及结算手续。
另查，涉案工程经实地勘验，确已完成并交付使用。
本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，原告与被告签订的《仓库制作安装合同》，系双方真实意思表示，因涉案工程属于小型建设工程，原告虽没有相应施工资质，但不属于违反法律强制性法律规定，涉案合同属有效合同，应受法律保护。原告按约定完成涉案工程，但被告未按约定支付工程款，虽然双方并未就涉案工程进行验收及结算，但是根据现场勘验，涉案工程已实际交付并投入使用，按照合同约定，被告逾期不进行验收则视为工程质量合格，故原告要求被告按照合同约定支付剩余工程款48000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，根据涉案合同的约定，被告每日应按所欠金额5%支付，原告在诉讼中主动调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持；但对于违约金的起算点，由于双方并未办理书面验收及结算手续，原告也未能提供证据证明具体工程完工时间，故违约金应从起诉之日即2017年6月26日起计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴秋颜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵尚康支付工程款48000元及违约金（计算方法：以工程款48000元为基数从2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵尚康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告已预交），由原告赵尚康负担960元，由被告吴秋颜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈玉琳
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初815号
原告：星子县腾飞安防产品店，住所地：庐山市秀峰大道212号，统一社会信用代码92360427MA35U5D07D。
经营者：程辉辉，1985年11月16日出生，汉族，住庐山市。
被告：星子县南康镇东盟业主委员会，住所地：庐山市东盟小区。
本院在审理原告星子县腾飞安防产品店诉被告星子县南康镇东盟业主委员会合同纠纷一案中，原告星子县腾飞安防产品店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星子县腾飞安防产品店以双方协商处理为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许星子县腾飞安防产品店撤回起诉。
本案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 吴水林
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭紫娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初13558号
原告：佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区B座首层。统一社会信用代码：91440604668233859A
法定代表人：陈志成，总经理。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师。
被告：邓敏，女，1968年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告佛山市杰诺布业有限公司诉被告邓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼，被告邓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30543元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审时以被告在起诉之日后支付过6000元货款为由，变更诉讼请求为24543元。
事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买若干批次针织布。2015年11月8日，被告签写欠条确认拖欠原告货款47695元。至今，被告尚欠原告货款30543元未支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
庭审中，原告补充陈述：被告2015年11月8日签写欠款为47695元的欠条后，向原告支付过20000元货款；其后被告又分三批，共向原告购买货物共计17748元；后被告又支付了14900元货款，至起诉之日止，被告尚欠原告货款30543元。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的营业执照、被告邓敏的人口信息查询资料、欠条一张、送货单三份等证据材料佐证。
被告邓敏未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告邓敏未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邓敏多次向原告购买针织布。2015年11月8日，邓敏向原告出具欠条，确认欠原告佛山市杰诺布业有限公司货款47695元。被告签写上述欠条后已归还20000元货款给原告。被告分别于2016年4月13日、2016年4月22日、2016年5月11日向原告购买总价为9425元、2054元、6269元的货物，共计17748元。至本案起诉之日前，被告再次归还其中货款14900元，尚欠原告货款30543元。原告起诉后，被告于2017年10月18日支付了6000元货款，至庭审结束之日，被告尚欠原告货款24543元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已向被告邓敏完成交付货物义务，被告邓敏拖欠货款未付，现原告要求被告邓敏支付货款，该请求具事实依据和法律依据，本院予以支持，确认被告需向原告支付货款24543元。被告收取货物却未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，实际属逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杰诺布业有限公司支付货款24543元及利息（从2017年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取282元，由被告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年十二月八日
书记员 张珠萍
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0621执恢9号
申请执行人彭学文，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被申请执行人李玉成，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人彭学文与被执行人李玉成承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年七月十三日
书记员 张肇福
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民特10号
申请人：王思怡，女，2012年9月5日生，汉族，住扶沟县。
法定代理人王金财，男，1964年11月14日生，汉族，住扶沟县，系王思怡祖父。
申请人王思怡申请宣告王琳失踪一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王思怡诉称，王琳是王思怡的母亲，2013年5月申请人王思怡的父亲王建邦因意外死亡后，王琳精神受到打击，于2013年7月离家出走不知去向，至今下落不明，现向法院申请宣告王琳失踪。
经审理查明，下落不明人王琳，女，1988年10月10日生，汉族，户籍地：甘肃省××××号。原住扶沟县古城乡土河行政村××岗村，身份证号码：。系申请人王思怡的母亲，王金财儿媳。王金财的儿子王建邦与王琳于2011年1月18日在扶沟县民政局办理结婚登记，王建邦于2013年5月25日意外死亡，2013年7月王琳离家出走至今下落不明。申请人王思怡申请宣告王琳失踪后，本院于2017年10月14日在检察日报发出寻找王琳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王琳仍然下落不明。
本院认为，申请人王思怡关于宣告王琳失踪的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王琳为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 王军荣
二〇一八年一月十五日
书记员 寇亚东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法陈民初字第620号
原告：东莞市中纳电子科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村花岭工业区。
法定代表人：邹广基，经理。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告：多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人：闵庚相，总经理。
原告东莞市中纳电子科技有限公司诉被告多源电子（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市中纳电子科技有限公司诉称，2012年8月起原告为被告加工手机外壳直至2013年4月，期间被告仅支付了8月加工费，至今仍拖欠原告2012年9月至12月及2013年4月加工费合计人民币349741.6元未支付给原告。经原告多次催讨，2013年7月2日，被告出具付款计划给原告，确定拖欠原告加工费349741.6元未付，并确定第一期款项于2013年8月15日支付20000元给原告，但被告并未履行该付款计划。被告的行为有违诚实信用原则，也给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告支付加工费349741.6元及利息（以未按时付款金额为本金，月结60天，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计至被告还清货款日止的利息，暂计至2013年8月19日的利息为14750.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告多源电子（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告2012年8月至12月及2013年4月为被告加工手机外壳，被告支付原告了2012年8月的加工费外，仍欠原告2012年9月至12月及2013年4月加工费未给付。2013年7月2日，被告出具付款计划给原告，确认欠原告加工费349741.6元，并作出支付计划，在2012年9月应付金额134954.30元，约定付款日期2013年8月15日，付款金额20000元；2012年10月应付金额10619.40元，约定付款日期2013年8月25日，付款金额20000元；2012年11月应付金额98886.10元，约定付款日期2013年9月25日，付款金额40000元；2012年12月应付金额89338.40元，约定付款日期2013年10月25日，付款金额60000元；2013年4月应付金额15943.40元，约定付款日期2013年12月25日，付款金额100000元；2014年1月25日，付款金额109741.60元。但被告未按该付款计划支付款项，经原告向被告催收加工费未果。
原告于2013年8月22日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告为被告加工手机外壳，被告支付原告了2012年8月的加工费外，仍欠原告2012年9月至12月及2013年4月加工费349741.6元未支付，有被告出具给原告的付款计划为凭。被告无应诉答辩，亦未提交相关证据予以证实，在出具付款计划后有支付原告款项的证据。因此，原告主张被告欠加工费349741.6元，本院予以认定。被告没有按付款计划支付款项，原告请求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息给原告。被告多源电子（惠州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告多源电子（惠州）有限公司限于本判决生效后十日内向原告东莞市中纳电子科技有限公司支付加工费349741.6元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6767元，由被告多源电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 翟耀年
二○一三年十二○一三年十一月七日
书 记 员 黄燕旋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初546号
原告：马传振，男，1965年4月2日生，汉族，山东省肥城市人。
委托代理人：赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
被告：张三龙，男，1978年3月27日生，汉族，晋城市城区人。
原告马传振诉被告张三龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传振及其委托代理人赵斐斐，到庭参加诉讼。被告张三龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传振向本院提出诉讼请求：1、判决被告张三龙支付原告为其承担保证责任而代为偿还的12万元借款、1033.1元执行费，共计121033.1元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月6日至还清之日的利息。事实和理由：2014年10月1日，被告张三龙向张传明借款，张传明对张三龙不放心，便想让原告做担保，在张传明的要求下，原告在张三龙出具的借条上签了名。2015年4月，因张三龙未按约定偿还张传明借款，张传明将原告及被告张三龙一起诉至法院，要求被告张三龙偿还借款12万元，原告承担连带责任。经法院审理，判决支持了张传明的诉讼请求。判决生效后，张传明向法院申请强制执行，张三龙仍拒不履行还款义务，���告无奈，只得筹款分两次向法院交付执行款12万元及执行费1033.1元，现该案已执行终结。原告认为，被告张三龙是借款人，系涉案款项的实际使用人，原告作为保证人，为其代为偿还了借款，承担了保证责任，根据担保法的规定，原告有权向被告追偿。原告交纳的执行费，系因承担保证责任而支出的必要费用，应由被告承担。另外，原告承担保证责任后，即免除了张三龙对张传明的还款责任，其应自原告承担保证责任之日起，按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担应诉公告费300元及后续公告费。
被告张三龙未答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告张三龙向张传明借款12万元，原告马传振为该笔贷款提供了担保。后因被告未还款，张传明将原告马传振及被告张三龙一起诉至本院，要求张三龙偿��借款，马传振承担连带责任，本院于2015年11月23日作出（2015）城民初字第828号民事判决书，判决张三龙偿还张传明借款12万元，马传振承担连带责任。该判决生效后，张传明向本院申请强制执行，张三龙仍未履行还款义务，马传振于2016年8月30日、2017年1月9日分两次向本院交付纠纷款共121033.1元，其中执行标的12万元，执行费1033.1元。本院于2017年2月6日裁定执行终结。因张三龙未到庭领取本案应诉手续，原告支出公告费300元。
以上事实由张三龙向张传明出具的借条，本院（2015）城民初字第828号民事判决书、（2016）晋0502执字第443号执行裁定书，马传振于2016年8月30日、2017年1月9日向本院交纳纠纷款的收费单据，公告费票据，原告陈述等在案予以证实。
本院认为：原告主张其代被告向张传明偿还了借款12万元，支付执行费1033.1元，提供了相关证据，可以证实原告为承担保证责任，向张传明偿还了借款12万元，向本院支付执行费1033.1元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付原告代被告偿还的借款12万元，执行费1033.1元，共121033.1元，并要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张被告承担应诉公告费300元，因该费用是由于被告未履行还款义务，且未到庭领取相关手续产生，故原告主张该公告费由被告承担，本院予以支持。原告主张被告承担后续的公告费，因该公告费尚未发生，故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三龙于本判决生效后十日内支付原告马传振121033.1元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月6日至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费300元，由被告张三龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵永平
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 钱志国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张林林
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审13号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人海尔净水器，住所地椿林街。
负责人流行刘某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人海尔净水器作出的蒲价检字（2017）83号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）83号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 党益民