陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初943号
原告：刘康，男，1984年11月7日出生，汉族。（缺席）
委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省武功县工业园区三路东段8号。统一社会信用代码：91610000790771909G。
法定代表人：张志超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉苹，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞，陕西恒达律师事务所实习律师。
原告刘康与被告陕西虹程钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海林、被告陕西虹程钢结构工程有限公司委托诉讼代理人王玉苹、郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金及利息3658835元（变更前诉讼请求为348万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的法定代表人张志超系朋友关系，张志超作为陕西虹程钢结构工程有限公司的法定代表人，为了把企业做大，于是将该企业由西安市三桥迁往陕西武功，在重建企业的过程中，需要大量建设资金。为此便向原告借款，原告考虑到和张志超是多年的朋友关系，于2014年4月13日、2014年6月6日分别给陕西虹程钢结构工程有限公司借款200万元和150万元现金，双方约定月息2.5%，借期一年，由被告及法定代表人张志超于2014年4月13日、2014年6月6日分别给原告打的两张借据为凭。借款期限已到，原告向被告索要借款本金及利息，被告的法定代表人以各种理由拒绝付款，原告为促使被告积极向原告还款，于2016年年初，经原告介绍由被告给西安市长安区子午路兴邦农产品综合市场承建钢结构工程，被告承建该工程量作价86万元，被告承诺该86万元西安市长安区子午路兴邦农产品综合市场不再向其支付，而直接给付原告，用以折抵欠原告的借款，有陕西虹程钢结构工程有限公司与西安市长安区子午路兴邦农产品综合市场钢结构工程结算单为凭。到目前为止，被告尚欠原告本金及利息348万元，经原告多次向被告索要，被告的法定代表人张志超总以各种借口拒绝，其行为严重的侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、2014年4月13日、2014年6月6日借条各一份，证明被告于2014年4月13日借原告现金200万元，借款期限一年，月息2.5%；被告于2014年6月6日借原告现金150万元，借款期限一年，月息2.5%。对此组证据经被告方质证，被告方对真实性认可，对利息约定有异议，利息尚未给原告支付，按照最高人民法院的司法解释，超出年利率24%的部分，人民法院应当不予支持。经合议庭合议,由于被告方对证据真实性无异议，故对真实性予以认定。对证明目的，因双方约定利率超过法律规定的限额，故对约定利率2.5%不予认定。
2、2015年12月14日付款协议一份，证明被告分别于2014年4月13日、2014年6月6日借原告现金200万元和150万元。按约定又需付利息，由于自己资金紧张不能支付，于是由原告、西安市长安区兴邦农产品市场有限公司、陕西虹程钢结构工程有限公司三方协议，由被告为西安市长安区兴邦农产品市场有限公司干工程，所挣工程款直接清偿欠原告的借款及利息。同时约定，被告欠原告的钱为：本金是350万，利息是100万元，2015年5月1日以后的利息全部免除，总计本息450万元。该协议是被告与原告就借款及利息重新达成的协议，是对借款本金及利息的认可。对此组证据经被告方质证，被告方对真实性认可，对关联性和证明目的有异议。对被告借款350万无异议，提出这份付款协议正好证明被告和西安市长安区兴邦农产品市场有限公司工程项目中的债权已经转移，本案被告应当是西安市长安区兴邦农产品市场有限公司。经合议庭合议由于被告方对证据真实性无异议，当庭予以认定。
3、2015年12月14日安装与制作合同一份，证明为了落实2015年12月14日的付款协议，以西安市长安区兴邦农产品市场有限公司为甲方，以陕西虹程钢结构工程有限公司为乙方，签订了钢结构工程制作与安装施工合同。陕西虹程钢结构工程有限公司为西安市长安区兴邦农产品市场有限公司干工程，用挣的工程款去清偿欠原告的本金及利息。对此组证据经被告方质证，被告方对真实性无异议，对证明目的有异议。因为按照2015年12月14日付款协议原告已经把被告所欠的债务全部转给了西安市长安区兴邦农产品市场有限公司，所以被告没有义务用挣得工程款还原告的本金和利息。经合议庭合议对合同的真实性当庭予以认定。
4、通知一份，证明因被告无资金采购原材料，已无能力继续为西安市长安区兴邦农产品市场有限公司干钢结构工程，为了不使损失扩大，西安市长安区兴邦农产品市场有限公司通知被告解除双方钢结构制作与安装合同。被告同意解除，加之公司法定代表人张志超签字认可。对此组证据经被告方质证，被告方对证据真实性认可，对证明目的不认可。按照通知，被告和西安市长安区兴邦农产品市场有限公司只解除了2#、3#、4#钢结构安装合同，而西安市长安区兴邦农产品市场有限公司和被告签订的安装施工合同施工范围远远大于2#、3#、4#制作安装合同，所以西安市长安区兴邦农产品市场有限公司和被告的安装合同没有全部解除；即便西安市长安区兴邦农产品市场有限公司和被告之间的安装合同解除，也不表明原、被告和西安市长安区兴邦农产品市场有限公司中的三方付款协议解除，所以付款协议中的约定对当事人仍然有效。经合议庭合议，对证据真实性予以认可。
5、钢结构工程结算单一份，证明因被告无资金、无能力继续为西安市长安区兴邦农产品市场有限公司干钢结构制作及其安装工程，双方协议解除合同，为此被告向西安市长安区兴邦农产品市场有限公司制作了钢结构工程结算单，需付工程款841165元。对此组证据经被告方质证，被告方对证据效力不予认可，因为证据只有自己的盖章，没有西安市长安区兴邦农产品市场有限公司盖章。经合议庭合议,庭后西安市长安区兴邦农产品市场有限公司出具了情况说明，被告方无异议，与本组证据可相互印证，故予以认定。
被告陕西虹程钢结构工程有限公司辩称，1.被告认可曾向原告借款350万元。2.被告不是适格的诉讼主体，根据原、被告和第三方签订的付款协议，刘康已经同意把被告所欠的债务金额转到西安市长安区兴邦农产品市场有限公司名下，所以被告应为西安市长安区兴邦农产品市场有限公司。3.原、被告约定利息是2.5%，超过了人民法院最高年息24%，对超过部分请求人民法院不予支持。4.原告在付款协议中同意2015年5月1日后的利息全部免除。
被告陕西虹程钢结构工程有限公司未提供证据。
本案争议焦点：被告是否应当向原告偿还借款本金及如何承担利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因企业建设需周转资金，两次向原告借款共计350万元，分别于2014年4月13日借款200万元，月利率2.5%，借款期限自2014年4月13日起至2015年4月13日止，借期一年；于2014年6月6日借款150万元，月利率2.5%，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，借期一年。被告向原告出具了借条两份。2015年年底时，原告为了让被告向自己偿还借款，经原告介绍，由被告给西安市长安区兴邦农产品市场有限公司承建钢结构工程，西安市长安区兴邦农产品市场有限公司与被告签订了《钢结构工程制作与安装施工合同》，并由原、被告及西安市长安区兴邦农产品市场有限公司三方达成《付款协议》，其中约定：自本工程竣工之日起原告与被告的借债关系正式终止并不再有债务关系纠纷。随后在未竣工的情况下，西安市长安区兴邦农产品市场有限公司解除了与被告的《钢结构工程制作与安装施工合同》，2016年3月19日被告与西安市长安区兴邦农产品市场有限公司对其承建的工程进行结算，工程款为841165元，该工程款由西安市长安区兴邦农产品市场有限公司代被告向原告直接支付，用以折抵被告下欠原告的借款。至今被告再未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告在取得原告借款后，出具了借条，对借款金额350万元进行了确认，并对利息和借款期限也进行了约定，但至今被告并未向原告偿还借款，已侵犯了原告的合法财产权益，故对原告请求被告归还借款的诉请，应依法予以支持。同时由于被告与西安市长安区兴邦农产品市场有限公司对其承建的工程进行结算，工程款为841165元，该工程款由西安市长安区兴邦农产品市场有限公司代被告向原告直接支付，该工程款应当在借款本金中予以扣除。关于利息一节，双方在借条中约定月息为2.5%，违反国家有关限制民间借贷利率的规定，即借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息超过法律规定的部分不予支持，即按照月利率2%计算利息。又因原告对于2015年5月1日之后的利息予以免除，故利息计算期间截止2015年4月30日。同时150万元的借条中约定利息从2014年4月13日起算，但借款期限开始时间和借条落款时间均为2014年6月6日，故对此笔借款的利息从2014年6月6日起算。对于被告方提出的自己并非适格诉讼主体，因达成的《付款协议》中约定：自本工程竣工之日起原告与被告的借债关系正式终止并不再有债务关系纠纷。而被告只承建了部分工程，并未在全部承建的情况下竣工，根据《付款协议》原、被告之间的债务关系并未终止，故被告为本案适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后30日内，被告陕西虹程钢结构工程有限公司归还原告刘康借款2658835元及利息（利息按月利率2%计算，借款200万元的利息自2014年4月13日起至2015年4月30日止；借款150万元的利息自2014年6月6日起至2015年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36070元，由被告陕西虹程钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 司芳亚
代理审判员 李 涛
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋欣艳
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。