重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初182号
原告:招商银行股份有限公司重庆高新区支行,住所地重庆市高新区科园一路渝高广场D座1楼，统一社会信用代码915000009031185364。
负责人：华港，职务行长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告:重庆市达钢金属材料有限公司,住所地重庆市渝中区牛角沱富高园小区A3栋8-5、6号，统一社会信用代码91500103450417401U。
法定代表人：谢华强，职务
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告:四川省达州钢铁集团有限责任公司,住所地达州市通川区西河路25号，统一社会信用代码915117002102534601。
法定代表人：邱辉祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行（以下简称招商银行高新区支行）与被告重庆市达钢金属材料有限公司（以下简称重庆达钢公司）、四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称四川达钢集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行高新区支行的委托诉讼代理人刘洋、傅丽蓉、被告重庆达钢公司与四川达钢集团公司的委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆达钢公司立即向原告归还借款本金40000000元、未还利息627785.25元和截止至2017年2月15日的逾期利息2688700元、复息128151.18元；2.被告重庆达钢公司立即向原告支付自2017年2月16日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金40000000元为基数，按年利率7.245%的标准向原告支付逾期利息；3.被告重庆达钢公司立即向原告支付自2017年2月16日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还利息和所有逾期利息为基数，按年利率7.245%的标准向原告支付复息；4.被告四川达钢集团公司对被告重庆达钢公司的上述所有债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告重庆达钢公司签订2015渝高字第X号《授信协议》，约定：1.原告向被告提供人民币40000000元的可循环授信额度，授信期间为2015年9月17日至2016年9月16日；2.被告重庆达钢公司申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行签订借款合同，但被告重庆达钢公司申请用款时，须提交《提款申请书》；3.被告重庆达钢公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；4.本协议项下一切债务由被告四川达钢集团公司提供连带保证担保；5.原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用由被告重庆达钢公司承担；6.因本协议履行发生的争议由原告所在地法院管辖。2015年9月15日，被告四川达钢集团公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为前述《授信协议》项下所有债务提供连带担保。2015年9月18日，被告重庆达钢公司向原告提交《提款申请书》，申请贷款40000000元。同日，原告向被告发放贷款40000000元，贷款期限6个月，于2016年3月18日到期。该笔贷款截至起诉之日仅偿还了部分利息。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告重庆达钢公司、四川达钢集团公司辩称，重庆达钢公司向原告借款40000000元及四川达钢集团公司对该笔借款提供担保均是事实，但借款利息、逾期利息及复息如何计算，由法院依法判决。
经审理查明：2015年9月15日，原告招商银行高新区支行与被告重庆达钢公司签订《授信协议》（编号：2015渝高字第X号），约定：1.1甲方（即原告）向乙方（即被告重庆达钢公司）提供人民币肆仟万元整的可循环授信额度；2.授信期间为12个月，即从2015年9月17日至2016年9月16日止；3.2.1乙方申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但乙方每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》；4.1.5乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；4.1.8付息：乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；5.1本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告四川达钢集团公司作为连带责任担保人，其向甲方出具了编号为2015年渝高字第X号《最高额不可撤消担保书》；11.2在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担；13.2甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。2015年9月15日，被告四川达钢集团公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015渝高字第X号），自愿为授信申请人重庆达钢公司在《授信协议》（编号：2015渝高字第X号）项下所欠原告的所有债务提供连带保证责任。2015年9月18日，被告重庆达钢公司向原告提交《提款申请书》，申请贷款肆仟万元。同日，原告向被告重庆达钢公司发放贷款肆仟万元，贷款期限为6个月，于2016年3月18日到期，利率为固定利率，以人行同档次贷款利率为基准利率。
原告招商银行高新区支行为本案诉讼支付律师代理费50000元。
庭审中，双方当事人均认可本案中执行的贷款利率为年利率4.83%，借款期限内未还利息为627785.25元，罚息以年利率7.245%为标准计算，截止至2017年2月15日的罚息为2688700元。但是，原告认为复利应按照年利率7.245%计算，而被告认为复利应按照年利率4.83%计算。
上述事实，有原、被告到庭陈述、《授信协议》、《最高额不可撤消担保书》、《提款申请书》、《借款借据》、《欠款明细》、《重庆增值税专用发票》等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告招商银行高新区支行与被告重庆达钢公司签订的《授信协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事双方均应按约履行各自义务。原告招商银行高新区支行依照被告重庆达钢公司的申请，已履行发放贷款的义务。被告重庆达钢公司未按约定期限还本付息构成违约，原告有权要求被告重庆达钢公司清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息及复利。被告对偿还借款本金40000000元、利息627785.25元、截止至2017年2月15日的罚息2688700元及罚息按年利率7.245%计均无异议，本院予以确认。按照原告与被告重庆达钢公司在《授信协议》4.1.8条中对复利的约定，被告达钢公司未按时支付利息，原告有权按同期贷款利率即年利率4.83%就未付利息加收复利，且从该条款理解未付利息应指借款期限内未支付的利息。加之，双方在协议4.1.5条罚息条款中并未约定对罚息计收复利，故本院对原告要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求不予支持。同时，《授信协议》约定借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，故原告要求被告支付50000元律师费，理由正当，本院予以支持。此外，根据被告四川达钢集团公司向原告出具的《最高额不可撤消担保书》，原告诉请四川达钢集团公司对本案债务承担连带担保责任，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市达钢金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行借款本金40000000元，并支付借款期内利息627785.25元及该款从应结息之日至实际清偿之日止按年利率4.83%计算的复利；
二、被告重庆市达钢金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行截止至2017年2月15日的罚息2688700元及2017年2月16日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金40000000元为基数，按年利率7.245%计）；
三、被告重庆市达钢金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行律师费50000元；
四、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司对被告重庆市达钢金属材料有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259023元、保全费5000元，由被告重庆市达钢金属材料有限公司负担，被告四川省达州钢铁集团有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘素馨