广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1501号
上诉人(原审被告、反诉原告)：惠东县星展投资有限公司。住所地：惠东县白花镇太阳坳樟山九和村。
法定代表人：何兆林，总经理。
委托代理人：刘南筠、周玲英，均系广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾某，男，1965年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，1962年8月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某1，男，1962年2月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马某，男，1965年12月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何某，男，1963年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人,住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某1，男，1953年9月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某2，男，1969年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
上述七个被上诉人的共同委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯某，男，1974年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某，男，1965年10月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某2，男，1974年6月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
惠东县星展投资有限公司（下称：星展公司）因资产权益转让合同纠纷一案，惠东县人民法院（下称：原审法院）于2013年11月5日作出（2012）惠东法民一初字第975号民事判决，判决被告支付剩余转让款600万元及违约金300万元给原告。星展公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）惠中法民一终字第253号民事裁定，以原审未追加其他合伙人为共同原告，违反审理程序为由，撤销原判，发回重审。原审法院重审过程中追加冯某、林某、陈某2等三人为共同原告后，于2015年8月6日作出（2014）惠东法民一初字第1080号民事判决（下称：原审判决），星展公司不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，星展公司的代理人刘南筠、周玲英，曾某及其与王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2等七人的共同委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，冯某、林某、陈某2等三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年9月5日，曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2等七人一审诉称：1、2011年9月27日原告同被告在惠东签订《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》，惠东公证处对《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》的签订作出了(2007)惠东证字第1232号公证书，按转让协议约定，被告在支付第一期转让款人民币叁佰万元后，第二期转让款人民币叁佰伍拾万元应在2007年11月10日前支付原告，第三期转让款人民币壹佰伍拾万元应在2007年12月l0日前支付原告，第四期转让款人民币壹佰万元应在2008年3月10日前支付原告。如果被告在2008年3月10日前没有付清款项，被告违约，被告要支付原告违约金人民币叁佰万元。同时转让协议第三条也明确规定，被告未按时付款，每天按总欠款金额的千分之三支付原告违约金(滞纳金)。2、被告2007年9月28日将第一期转让款人民币叁佰万元存入双方共管账户，2007年10月11日被告将共管账户中的款项支付给原告后，其余转让款项时至今日被告没有支付给原告，被告已经严重违约。3、原告接到被告的第一期转让款项后，按协议约定原告将汇源石场承包经营权、汇源石场的房屋建筑物租赁权、九和自然村石场承包租赁权及汇源石场的全部资产交给了被告，被告已经实际接收了汇源石场承包经营权及资产，并已开始生产销售产品。随后，原告要求被告履行交接手续，被告以种种理由一直不同原告办理交接手续，原告要求被告支付剩余款项，被告以没有办理交接手续为由而一直没有支付剩余款项。迫于无奈，原告于2012年3月15日申请惠东公证处作出送达通知公证书《(2012)惠东证字第307号公证书》，原告通知被告在2012年3月21日前在汇源石场现场同原告办理交接手续，如果被告在此期间不同原告办理交接手续，视为被告已经接管，同时原告要求被告在接到通知后十日内(即2012年3月25日前)支付剩余的全部转让款项。直至2012年9月3日，被告却不同原告履行交接手续也不向原告支付任何款项，原告的合法权益受到了被告的极大伤害。请求：1、被告支付原告《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》中确定的剩余转让款人民币陆佰万元(￥600万元)；2、被告支付原告违约金人民币叁佰万元(￥300万元)；3、本案诉讼费由被告承担。
2015年1月9日，原审法院重审开庭中，原加增加诉讼请求为，剩余转让款600万元，从具状的2012年9月3日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
被告星展公司一审答辩称：原告至今未将汇源石场及其设备移交给被告，无权要求被告支付剩余转让款600万元和支付违约金300万元。理由：1、原、被告签订合同后，原告与他人的经济纠纷导致石场及资产无法交付长达4年多时间。2、原告在2012年3月15日通知被告接管时，石场不具备合同约定的交付条件，被告有权拒绝接收。3、原告冯某、陈某2、林某已不愿意履行合同约定的交付场地和机器设备义务，原告目前已无法履行合同约定的交付义务。4、汇源石场的场地目前已经被原告冯某自行使用，无法向被告交付，被告已根据现场情况补充照片作为证据，并且申请法院现场勘查调查取证。5、针对今天原告增加的诉讼请求要求支付利息，该请求与其要求支付违约金的请求重合，利息本身已经属于其主张的违约损失的一部分。
被告星展公司一审反诉称：原、被告于2007年9月27日签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议》一项重要的内容就是转让汇源石场的机器设备及房屋等全部资产，在反诉原告向国土局竞拍到樟山石场后，可以直接利用上述机器设备及房屋等资产进行开采生产。合同约定，反诉被告在收到首期款当日，按照国土局挂牌文件说明中的前期投入全部资产移交给反诉原告。但是由于十名反诉被告与案外人的争议，导致汇源石场的固定资产及机器设备被法院查封，一直无法移交给反诉原告，直到2011年底反诉被告与案外人的纠纷才最终在法院的组织下达成执行和解。2012年初，虽然反诉被告与案外人的纠纷已经解决，但是由于机器设备露天存放在石场内，反诉被告没有进行妥善保管，机器设备大量丢失，留存现场的设备也全部严重损坏完全无法使用，与合同签署时的现状严重不符合。而且石场内房屋也一直被他人占用，无法移交。于此同时，反诉被告冯某、陈某2、林某已不愿意履行合同约定的交付场地和机器设备义务，反诉被告目前已无法履行合同约定的交付义务。请求：1、解除反诉原、被告签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》；2、十名反诉被告共同返还原告转让款人民币300万元并支付反诉原告违约金人民币300万元；3、反诉费用由十名被告共同承担。
原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2等七人一审对反诉答辩称：反诉的事实和理由不符合情理，更不符合本案的事实，因反诉原告已经实际占有并且经营石场的事实，及本案的事实依法得不到支持，应驳回其反诉的请求。
冯某、林某、陈某2等三人一审未到庭，也未陈述意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2004年8月2日，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2以及案外人胡挺秀共十一人经协商一致，签订合伙协议书一份，约定将惠东平山镇、白花镇、大岭镇的九家采石场联合成立“联兴石业协会”，保留其中湘江石场、汇源石场、十二托石场，关闭其余六家石场（含九和石场）。合伙期间为六年，从2004年8月1日起至2010年7月30日止。合伙股份分十一股，合伙人各持一股。联兴石业协会办理企业登记。此后，案外人胡挺秀退出合伙。冯某是汇源石场的采矿权登记人。
2007年9月4日，惠东国土资源局委托惠东土地交易中心将位于惠东××白花镇颜村太阳坳樟山的白花镇樟山石场（原汇源石场）连同其他六个石场共7个石场的采矿权进行公开挂牌出让，其中白花樟山石场的竞买时间自2007年9月24日上午9时至2007年10月10日下午4时止。根据惠东国土资源局“惠东地交矿（挂出）字[2007]第1号采矿权挂牌出让文件”记载：“1、白花镇樟山石场的矿区前期投入资金为648.4万元。2、除挂牌成交价款外，竞得人需支付矿山储量简测费、地质报告与开发利用方案设计费、固定资产评估费、以及各矿区范围内房屋建（构）筑物、石场道路、附属设施及生产设备等固定资产投资费用，统称为前期投入资金），竞得人在挂牌成交确认后10个工作日内一次性支付给原采矿权人…付款单据、协议作为申请登记采矿权的依据之一（竞得人与原采矿权人同一人的除外），逾期不付按违反合同处理”。
2007年9月27日，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2共十人（甲方），与被告星展公司（乙方），签订一份《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》，内容如下：“甲方（冯某）于2005年6月1日与惠东××白花镇乡镇企业管理办公室（以下称“原发包方”）签订了太阳坳第一石场《承包合同》，取得了太阳坳第一石场的合法经营权（该石场后更名为“汇源石场”），汇源石场的开采证及所有证照已过期；2005年3月20日甲方与广东省东方水泥制品厂签订《协议书》，租赁汇源石场内的房屋建筑物；2007年6月1日，甲方（陈某1）与白花镇樟山村九和自然村（以下简称“原发包方”）签订了九和村石场承包租赁合同，甲方尚未进场开采。2007年9月4日，惠东国土资源局土地交易中心在惠州日报刊登《惠东石场采矿权挂牌出让公告》惠东地矿（告）[2007]第1号文指出，汇源石场和樟山九和村石场合并为白花镇樟山石场，石场编号2007K1，政府将此石场公开挂牌出让。现经甲、乙双方友好协商，就甲方同意将其取得的汇源石场承包经营权、汇源石场全部资产及九和自然村石场承包租赁权转让给乙方事宜达成一致，特签订本协议。一、转让范围和条件。1、转让范围。汇源石场的承包经营权、汇源石场的房屋建筑物的租赁权、九和自然村石场承包租赁权及汇源石场全部资产（下称转让标的物，见2006年8月9日汇源石场发包给罗增红设备资产清单）。甲方负责提供两石场（白花镇樟山石场）运输通道两条，由平深公路连接两石场道路，按原来甲方使用执行，甲方协助乙方保证道路畅通。2、转让条件。（1）转让后，甲方不得参加县国土局公布白花镇樟山石场的招拍挂，力争乙方竞得；乙方按挂牌文件的要求依法竞得白花镇樟山市场后，乙方完全享有挂牌文件新确定的原采矿权人所有的权利和义务。乙方向甲方支付的九百万元（小写￥9000000.00元）转让款中已含所有费用，无需另行向甲方支付石场前期投入资金（即国土局公告价）人民币陆佰肆拾柒万元整（小写6470000.00元）。在招拍挂中及招拍挂后产生的一切经济费用由乙方负责。（2）如乙方未能竞得，也应向甲方支付转让款玖佰万元人民币，支付首期转让款后，石场全权交由乙方处理，甲乙双方共同遵守协议规定。（3）甲方在签订本协议前，甲方将《承包合同》、《承包租赁合同》和《协议书》复印件（注明与原件相符）交给乙方，甲方在本协议生效之日起15个工作日内将甲方与原发包方的《承包合同》、《承包租赁合同》和《协议书》交给乙方，完成交接手续并到公证处公证。（4）在签订本协议前，甲方将汇源石场所有资料叫乙方验证，包括各种证照、承包合同书、租赁合同书、石场租金收据、资产清单等；乙方派员到石场配合甲方对石场地界、道路及资产进行登记确认。二、转让价格。转让标的物转让价格为人民币玖佰万元（小写：9000000.00元）。2、甲方向乙方转让的资产中有发票的提供发票，无发票的提供采购合同或全体合伙人签名确认，甲方应承诺所有资产无产权纠纷，否则按实际物件按现市价补偿。三、付款方式。转让款分四期支付，乙方未按时付款，每天按总欠款的千分之三向甲方支付违约金。至2008年3月10日前未付清款视乙方违约，甲方有权干涉乙方生产运作并依合同追索转让款，如甲方责任造成除外。1、签订本协议的两个工作日内即2007年9月28日，乙方将人民币叁佰万元（小写：3000000.00元）存入甲乙双方共同开设的联名账户，该款项作为转让款。2、县国土局主持的白花镇樟山石场招拍挂工作结束（即2007年10月11日），不论乙方是否竞得，乙方须将原双方账户的人民币叁佰万元转让款转入甲方提供的账户，作为首期转让款，此协议方能生效。甲方收到首期款后，汇源石场和九和自然村石场即全部转交乙方处理，如乙方未能竞得的话，乙方同样按照如下3、4、5条履行付款，乙方进场验收。2007年11月10日之前，甲方将原是石场的所有的遗留问题清理完毕。否则，如造成乙方未能进行入场开展工作，乙方将如下3、4、5条履行付款应付的转让款的日期向后推延，直至交给乙方入场工作开展为止。3、2007年11月10日之前，乙方支付第二期转让款人民币叁佰伍拾万元整（小写：3500000.00元）4、2007年12月10日之前，乙方支付第三期转让款人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元）。5、2008年3月10日之前，乙方付清转让款余款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）。6、甲方在签订本协议的同时向乙方提供合股人同意转让、转让款由何人收取及收款账户的会议决议，全部合股人承诺不得以任何形式参加白花镇樟山石场的招拍挂。甲方收到乙方的转让款后，需出具由合股人签字、按指模的收据。四、双方的权利和义务。甲方的权利和义务。（1）甲方有按时收取转让款的权利。（2）甲方负责完成与原发包方的《承包合同》、《承包租赁合同》和《协议书》交给乙方备案。（3）乙方将转让金存入双方共同账户至甲方将石场转让给乙方期间，甲方保证原资产（包括房屋、生产设备等）不得拆迁和更换，原石口保持不变，如将固定设备和配件运出场外，按清单上设备的市场价格赔偿，冲抵转让款。（4）在收到首期款当日起，将有关石场的全部资料（签订协议前交给乙方验证的资料），并协助乙方办理移交手续，按县国土局文件办理。（5）甲方应积极配合乙方参加招拍挂，合伙人不得以任何形式参加招拍挂。在转让交接1年内，协助乙方协调周边村民与公司的关系。（6）汇源石场交接之日前，甲方享有和承担汇源石场的一切债权、债务（包括税费、水电费等）并承担全部法律责任。（7）原汇源石场员工由甲方自行安置和处理；甲方应保证处理好员工安置工作，由此引致的纠纷由甲方自行处理。2、乙方的权利和义务。1）负责按时支付甲方的转让款。（2）乙方将转让款存入双方共同账户后，即可派人进驻石场，与甲方共同管理资产。（3）乙方向甲方支付转让款后自行与县国土局咨询及办理有关招投拍事宜，如乙方未及时参加招拍挂，责任由乙方自行承担。（4）乙方进入汇源石场交接之当日起，乙方拥有石场资产的所有权乙方享有和承担樟山石场的债权和债务及在生产经营中所产生的一切事故并承担全部法律责任。五、违约责任。甲、乙双方应严格执行协议各条款，否则，违约方应向守约方支付人民币叁佰万元违约金，并赔偿由此带来的经济损失。”
2007年9月27日，惠东××白花镇汇源石场将以下资料移交给惠东星展投资有限公司：1、采矿许可证；2、工商营业执照；3、安全生产许可证；4、机构代码证；5、水土保持方案合格证；6、使用林业用地许可证；7、国、地税登记证；8、排污许可证；9、民爆物品使用证、储存许用证；10、十位股东身份证复印件；11、樟山林与陈某1共签名的《石场承包租赁合同书》；12、白花镇企业办与冯某签订的《太阳石场坳第一石场承包合同》；13、东方水泥制品厂与冯某共签的《协议书》；14、十位股东签订的《惠东联兴石业协会合伙协议书》；15、胡挺秀《退股协议书》；16、陈某1与罗增红签订的《汇源石场设备清单》。
2007年9月28日，甲、乙双方到惠东公证处申请对上述协议书进行公证。同日，惠东公证处对双方签订上述协议书作出（2007）惠东证字第1232号公证书，证明“冯某、陈某1、王某、林某、杨某1、马某、何某、曾某、陈某2、杨某2与惠东星展投资有限公司法定代表人何兆林于2007年9月27日在惠东签订了前面的《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。协议书上双方当事人的签字、盖章属实”。同日，按照双方约定，被告将300万元支付给原告等十人。
2007年10月10日，被告星展公司通过公开竞拍，以1150万元的价格竞得惠东××白花镇樟山石场的采矿权。
2007年10月26日，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2将以下资料移交给被告星展公司：1、安全现状评价报告（2004年12月10日原件）；2、复绿治理方案（2006年10月原件）；3、简测报告（2006年10年10日原件）；4、水土保持方案报告书（2005年4月原件）；5、资源开发利用与开采设计方案（2006年10月原件）；6、复垦绿化工程合同（2007年1月23日原件）；7、关于惠东××白花镇汇源石场复绿工程申请延期的批复（2007年7月16日原件）；8、关于汇源石场延期复垦绿化时间的申请报告（2007年7月12日原件）；9、中华人民共和国采矿许可证（2007年3月26日原件）；10、广东省排放污染物许可证（2005年4月13日原件）。
2007年11月15日，原告杨某1、第三人冯某将以下资料移交给惠东星展投资有限公司：1、采矿许可证副本；2、工商营业执照；3、机构代码证；4、水土保持方案合格证；5、使用林业用地许可证；6、国、地税登记证；7、排污许可证；8、民爆物品使用证、储存许用证；9、十位股东身份证复印件；10、樟山林与陈某1签订的《石场承包租赁合同》（陈某1交接，被告认可）；11、东方水泥制品厂与冯某共签的《协议书》；12、十位股东签订的《惠东联兴石业协会合伙协议书》复印件；13、胡挺秀《退股协议书》；14、陈某1与罗增红共签的《汇源石场设备清单》；15、安全现状评价报告；16、复绿治理方案；17、简测报告；18、资源开发利用与开采设计方案；19、复垦绿化工程合同；20、关于惠东××白花镇汇源石场复绿工程申请延期的批复；21、关于汇源石场延期复垦绿化时间的申请报告。
2011年12月26日，被告星展公司向原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2发函，内容：“因贵司与汇源石场承包方黄长财的官司纠纷一事，影响我司与贵司正常移交时间，现我司与贵司就汇源石场交接一事进行商谈，贵司需注意的事项：一、贵司须出具委托书，委托曾某、陈某1、杨某1、冯某等位代表与我司进行商谈，具体时间由贵司约定。二、按《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》的细节，并没有明确移交设备的具体价格，现我司需与贵司商谈设备价格事宜。三、贵司与原汇源石场的承包方黄长财的官司纠纷一事，须向我司出具法院判决书、执行书及和解协议；与我司商谈时须贵司及原承包方（黄长财或黄长财的代表），三方共同商谈”。
2012年3月15日，广东省惠东公证处作出（2012）惠东证字第307号公证书，证实原告曾某及公证人员与当日下午15时30分到惠东××白花镇太阳坳龙华加油站九和石场，曾某向该公司工作人员送达“通知”,曾某留置一份“通知”在公司办公室。该“通知”的内容：“惠东星展投资有限公司：贵公司于2007年9月27日与冯某、陈某1、王某、林某、杨某1、马某、何某、曾某、陈某2、杨某2签订《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》并由惠东公证处（2007）惠东证字第1232号公证书。贵公司依约支付人民币叁佰万元正，余款至今未支付，但贵公司已实际入场安装生产线及生产销售。现正式用书面通知贵公司接管汇源石场及支付余款。一、请贵公司接到通知后六天内到汇源石场现场接管履行手续，否则，在此期限内未来接管的话，视为接管。二、请贵公司接到通知后十天内支付余款”。
另查，2007年9月14日，惠东××白花镇汇源石场、冯某等与深圳市诚东贸易有限公司因承包合同纠纷一案，由广东省惠州市中级人民法院受理后，于2009年5月12日作出（2007）惠中法民二初字第199号民事判决书，判项中涉及汇源石场资产的有：“六、被告应在本判决发生法律效力一个月内支付原告诚东公司在湘江石料厂、汇源石场内所建的宿舍款159680元……”。双方均不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2010年6月3日作出（2009）粤高法民二终字第123号民事判决书，对（2007）惠中法民二初字第199号民事判决书维持原判，驳回上诉。上述生效判决中认定的事实部分为：2007年10月15日，惠东国土资源局将汇源石场的采矿权、机械设备、固定资产投资一并拍卖，其中汇源石场固定资产投资、设备拍卖640万元（包括汇源石场内的砖混一层宿舍），被告已收到汇源石场设备投资转让款。
2011年10月19日，汇源石场（作为甲方之一）与深圳市诚东贸易有限公司（作为乙方）达成和解协议，主要内容包含：1、甲方不需再向乙方支付湘江石料厂、汇源石场内所建宿舍款。2、涉案三个石场内存放的由乙方经营期间开采的所有石料（包括碎石、大原石）归甲方所有，乙方在湘江石料厂、汇源石场内所建宿舍归甲方所有。2011年10月19日，广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法执字第173号执行裁定书，对双方和解协议予以确认并终结该次执行。
庭审过程中，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2认为，双方合同中900万元的转让标的物包括惠东国土局评估的资产648.4万元，另外200多万元是要求原告不参与竞标，同时要帮助被告星展公司竞得该石场采矿权的费用。此外，七原告与被告对白花樟山石场的实际范围包含原汇源石场和九合石场的事实进行确认。
被告星展公司于2014年12月18日提交现场勘验申请书，其认为汇源石场的资产与场地条件与合同约定发生很大变化，包括机器设备数量大量减少、机器设备几乎全部毁损无法使用以及场地被他人长期占用等。原告称双方已于2007年9月28日签订《汇源石场现场资产登记确认书》，双方于2007年9月27日派员到场对原资产（包括房屋、生产设备等）及原石口拍照（相片从01—40号）双方对相片已确认。另外，设备清单中打钩代表设备存在，打叉代表设备不存在。该设备清单已于2007年9月27日交接给被告处的李科。2015年3月20日，本院组织原、被告双方到汇源石场进行现场勘验。大部分的机器设备都在现场，外观生锈。被告认为机器设备缺损是原告违约导致，原告认为被告已派人对原资产（包括房屋、生产设备等）进行登记确认，其也三番四次通知被告交接机器设备，最后还通过公证送达通知，机器设备缺损是被告造成的。经本院了解，房屋的使用者为案外人。
再查，被告星展公司于2012年11月26日取得惠州市安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证［编号：（粤）FM安许证字［2012］LaxxxI］。
诉讼期间，应原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2的申请，本院裁定冻结被告星展公司名下银行账号的存款和查封被告惠东星展投资有限公司的采矿许可证（证号：C4413002010xxxxxxx327）。
以上事实，有原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2提交的民事起诉状、七位原告的身份证复印件、企业机读档案、汇源石场承包经营权及资产转让协议书、（2007）惠东证字第1232号公证书、合伙协议书、关于汇源石场交接注意事项的函、（2012）惠东证字第307号公证书、通知、惠东采矿权挂牌出让文件、汇源石场现场资产登记确认书；被告星展公司提供的民事反诉状、民事答辩状、惠东××白花镇樟山市场、多祝镇塘陂坑石场等9宗采矿权挂牌出让方案、惠东××白花镇汇源石场资产评估报告书、惠东采矿权挂牌成交确认书、汇源石场承包经营权及资产转让协议书的公证书、2007年9月27日原被告确认汇源石场现状的照片40张、（2009）粤高法民二终字第123号民事判决书、和解协议书、执行裁定书、关于汇源石场交接注意事项的函、属于合同约定应由被告转让移交给被告的部分房屋建筑物现状照片4张、被占用房屋原状照片2张、机器设备现状照片一组4张、对比机器设备原状照片一组3张、第三组照片4张、依法惩处黑恶势力的上访信、惠东采矿场生态环境治理合同责任书、图纸一张和本院庭审笔录、问话笔录、民事裁定书等材料为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2共十人签订合伙协议，约定将汇源石场及九和石场等九个石场合伙经营，还约定合伙解散后，按出资比例分得剩余财产。故该十人对合伙财产具有处分权。
2008年9月27日，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2与被告惠东星展投资有限公司签订《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》，该协议是在惠东国土资源局“惠东地交矿（挂出）字[2007]第1号采矿权挂牌出让文件”公示期间签订的，上述出让文件明确要求：“竞得人除需支付成交价款外，还需支付原采矿权人的前期投入资金，付款单据、协议亦作为申请登记采矿权的依据”。据此，该出让文件的内容可印证七原告及第三人冯某等与被告签订上述协议时，被告已明知汇源石场的采矿权已过期，对汇源石场的现状及固定资产的情况也是知悉的。从合同的内容和权利义务看，双方订立合同的目的实为转让樟山石场（原汇源石场）原采矿权人的前期投入资金以及转让汇源石场及九和石场的原承包租赁合同的权益，同时约定原采矿权人协助被告竞标取得樟山石场的采矿权，不参与本次竞标，而并非采矿权、承包经营权的转让。该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，并经惠东公证处公证，应认定为有效协议，对双方当事人有法律约束力。
被告星展公司辩称原告与案外人就樟山石场（汇源石场）产权纠纷发生讼争，原告没有对机器设备进行妥善保管，机器设备大量丢失，留存现场的设备也全部严重损坏完全无法使用，与合同签署时的现状严重不符，而且石场内房屋也一直被他人占用。根据广东省惠州市中级人民法院判决及执行情况，一、二审生效判决及执行裁定对汇源石场的财产及资产的处置权未产生影响。根据惠东国土局“惠东地交矿（挂出）字[2007]第1号采矿权挂牌出让文件”显示，樟山石场（含汇源石场）的前期投入资金648.4万元。惠东国土局挂牌出让汇源石场采矿权时，实际连同汇源石场的机械设备、固定资产投资一并拍卖。该事实已经广东省惠州市中级人民法院生效判决认定。被告竞得樟山石场采矿权后，除取得樟山石场的采矿权外，实际亦通过竞买取得汇源石场的固定资产投资的权益。原、被告双方于2007年9月27日派员到现场对原资产（包括房屋、生产设备等）及原石口进行拍照和登记确认，原告王某于当天将设备清单交给被告。原告于2012年3月15日再次通过公证的方式通知被告要求履行汇源石场接管手续，被告未进行接管，根据实际应视为被告已接管汇源石场。且被告已进入原告的石场开展工作。被告该项辩解，未能提供充足证据证实，应承担举证不能的责任，本院不予采信。
合同签订后，被告星展公司按合同约定支付第一期价款300万元，余款600万元并未按约定期限支付。原、被告签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》在公证前，十名原告已将双方约定的《登报合同》、《承包租赁合同》、《协议书》等移交给被告，合同已部分履行，至广东省惠州市中级人民法院生效裁判及执行和解协议书具备支付条件，原告于2012年3月15日发出通知要求被告接管资产后，被告仍未支付余款，其行为属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2诉请要求被告履行给付余款600万元，理由充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付余款600万元的利息，理由充分，本院予以支持。原告于2012年3月15日向被告公证送达“通知”，被告在接到“通知”后十天内仍未付款，原告主张余款600万元的利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率从2012年9月3日起支付利息，本院予以照准。被告因未依约履行给付义务，已构成违约。原告请求被告支付违约金，理由充分，予以支持。至于违约金问题是否合理。被告反诉请求原告支付违约金300万元，视为被告认为原告主张双方约定的违约金过高。本院认为结合本案实际和合同的履行情况，原告诉请的违约金过高，应适当减少，违约金酌情计180万元。根据上述的理由，原、被告签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》合法有效，应继续履行，被告反诉请求解除双方签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》和原告返还转让款300万元，无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2的诉请理由充分，予以支持；被告星展公司反诉无理，本院予以驳回。原告冯某、林某、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身权利，不影响本案的审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：一、被告星展公司在判决生效之日起5日内支付转让款600万元及利息（以600万元为基数，利息从2012年9月3日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2。二、被告星展公司在判决生效之日起5日内支付违约金180万元给原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2。三、驳回被告星展公司的反诉请求。四、驳回原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由原告曾某、王某、杨某1、马某、何某、陈某1、杨某2、冯某、林某、陈某2负担8400元，被告星展公司负担66400元。反诉费37400元，保全费5000元，均由被告星展公司负担。
当事人二审的意见
星展公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审判决认定上诉人已实际接管汇源石场错误，一审查明事实足以证实被上诉人没有依约定向上诉人移交汇源石场的资产。一审判决认定上诉人已实际接管石场的理由基于五点理由：第一，惠州市中级法院的判决及执行情况对汇源石场的财产及资产处置权未产生影响；其二，上诉人竞得樟山石场采矿权后，实际已通过竞买取得汇源石场固定资产投资的权益；其三，双方于2007年9月27日派员到现场对原资产及原石口进行拍照和登记确认，被上诉人王某于当天将设备清单交给上诉人；其四，被上诉人于2012年3月15日再次通过公证的方式通知上诉人要求履行汇源石场接管手续；其五，上诉人已进入被上诉人的石场开展工作。上诉人认为这五点理由认定上诉人已接管石场缺乏事实依据，理由：1、广东省高院（2009）粤高院法民二终字第23号民事判决书清楚地表明该案为汇源石场的承包经营权纠纷，汇源石场的财产、资产因与案外人存在争议被查封，在案件诉讼期间根本无法移交给上诉人。广东省高院23号判决书的内容清楚表明：汇源石场在2007年1月至8月承包给了案外人诚东公司经营，诚东公司于2007年9月12日对汇源石场提起了诉讼，诉讼涉及汇源石场的承包经营权、机器设备、房屋等财产权益的争议，这些财产实际由诚东公司占有。2007年10月11日，惠州中院依据诚东公司申请查封了汇源石场的机器设备和固定资产（包括房屋），直至2010年6月该案作出二审判决，才确定了汇源石场的机器设备和固定资产的归属。虽然最终的处理结果对汇源石场的财产及资产处置权没有产生影响，但是诉讼过程中因汇源石场的财产及资产被案外人实际占有并查封，在法院判决后又因判决的执行问题，直至2011年10月6日各方达成和解协议，汇源石场的机器设备和固定资产争议才得到彻底解决，诚东公司撤出汇源石场，被上诉人方具备向上诉人交付石场资产的条件。因此，汇源石场与诚东公司的承包经营纠纷案件诉讼和执行期间（自2007年9月12日至2011年10月6日）明显不可能向上诉人移交汇源石场的资产。而且，根据《汇源石场承包经营权及资产转让协议》第三条第2点的约定，被上诉人应于2007年11月10日之前将原石场的所有的遗留问题清理完毕，但被上诉人直至2011年10月才处理好汇源石场与诚东公司的遗留问题，明显违反合同约定。一审判决以高院判决的诉讼结果不影响资产处置权为由认为不影响石场的移交完全是罔顾事实。2、上诉人通过竞买获得汇源石场固定资产投资的权益并不等同于已实际从原采矿权人手中接收了该资产。惠东国土局挂牌出让汇源石场采矿权时，连同石场的机器设备、固定资产投资一并拍卖。虽然上诉人通过竞买获得拍卖公告中列明的石场的各项资产，但是这仅仅是权益上的确认，并不表示在竞得该权益的同时，即已实际接收该权益涉及的各项资产。上诉人竞买成功后仍需被上诉人实际交付该部分资产，被上诉人应按双方签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议》履行实际交付义务。一审判决不能以上诉人通过竞买取得了汇源石场的资产权益作为上诉人已实际接收该石场的依据。3、双方2007年9月27日交接资料复印件和2007年9月28日到现场对原资产及原石口拍照仅是双方在签署转让协议时对转让资产的验证，并不是移交资产的行为。2007年9月27日，被上诉人王某代表汇源石场与上诉人签署的《白花镇汇源石场相关证件复印件清单》仅仅是向上诉人交付了16项材料的复印件，根据当天双方签订的《汇源石场承包经营权及资产转让协议》第一条第2点第(4)项约定，被上诉人在签订本协议前应将汇源石场的所有资料交上诉人验证，上诉人派员到石场配合被上诉人对石场地界、道路及资产进行登记确认；第四条第1点第(4)项约定，被上诉人在收到首期款当日起才将有关石场的全部资料（签订协议前交给乙方验证的资料）移交上诉人。9月27日被上诉人王某交给上诉人资料复印件和双方28日的登记拍照都只是双方验证转让资产的行为，并不是实际的交付行为。当时双方才签署转让协议，石场的招拍挂工作（2007年10月11日）尚未结束，被上诉人也还没有收到首期款，依协议约定该转让协议尚未生效，被上诉人不可能在此时就向上诉人实际移交石场的资产。4、被上诉人2012年3月15日公证通知上诉人要求履行汇源石场接管手续，上诉人因此时石场的资产根本不符合约定条件而未接管，一审认定视为上诉人接管没有依据。被上诉人曾某一审庭审时陈述曾在2011年12月2日与上诉人共同对汇源石场设备进行现场清点，其提交的证据五《设备清单》中打勾的表示现场有，打叉的表示没有，此打勾和打叉的标记和清单后批注的“清点时间2011年12月2日”均为曾某自己书写。根据该《设备清单》及被上诉人的陈述、上诉人提交的关于石场房屋一直被占用的证据：足以证明汇源石场在2011年10月处理完与诚东公司的遗留问题后，其机器设备等资产情况已不符合双方原签订的转让协议的约定，不符合交付条件。曾某也当庭陈述在2011年12月2日清点时，上诉人拒绝签字接收。在这种情况下，一审法院却以被上诉人单方发出的接管通知为依据，认定上诉人未进行接管应视为实际接管，明显缺乏事实和法律依据。5、上诉人进入汇源石场部分区域开展工作不等同于实际接管了被上诉人的汇源石场及资产。汇源石场矿区面积达79000平方米，上诉人竞得采购权后进场开展工作并不等同于实际接管了被上诉人原来在汇源石场的资产。由于被上诉人长达4年因与案外人的纠纷无法按转让协议的约定交付资产，上诉人只能另行购置机器设备，另修道路，另建宿舍进行生产。一审法院查明上诉人根本没有接收，也没有使用汇源石场原来的机器设备和固定资产的事实，却偷换概念。以上诉人已进场开展工作为由认定上诉人实际接管了汇源石场。二、一审判决在查明被上诉人未能按约定交付设备和房屋的情况下，仍判决上诉人支付全部资产转让款和违约金，明显不公。1、双方协议约定被上诉人须保证原资产（包括房屋、生产设备）不变，否则可冲减转让款。双方转让协议第四条第1点甲方权利义务第(3)项中约定，甲方（被上诉人）保证原资产（包括房屋、生产设备等）不得拆迁和更换，原石口保持不变，如将固定设备和配件运出场外，按清单上设备的市场价格赔偿，冲抵转让款。可见，保证原房屋、生产设备不变是被上诉人的重要义务，否则可能造成对价的减少。2、即使根据被上诉人的自认，在2011年10月具备资产交付条件时，现场机器设备等已无法依原约定交付。2011年10月汇源石场与诚东公司的诉讼案件终结后，根据被上诉人2011年11月2日自己在《设备清单》上的标记，三部东风车、两套电焊机、伍套765钻机、氧气、乙炔1套打叉，表示没有，可证明该部分设备已无法向上诉人交付。而且此时距离上诉人与被上诉人签订涉案合同已经历4年多，在这4年里汇源石场里的机器设备无人管理，已无法正常使用，即使没有毁损遗失也有正常折损，但原审判决对于该事实未予查明，仍判决上诉人按原约定价款支付不公。3、根据一审现场勘察情况，石场的机器设备一直无人使用，房屋被案外人占用，已无法按合同的约定交付，判决上诉人支付全部资产转让款和违约金不公。三、被上诉人未能按协议约定交付转让资产，已构成根本性违约，上诉人有权解除合同并要求被上诉人承担违约责任。1、被上诉人在2012年3月15日向上诉人发出接管通知足以证实石场资产在此前未移交的事实毫无争议，但一审对此视而不见，对被上诉人的违约行为不作认定。被上诉人在2012年3月15日以公证方式发出要求履行接管手续，这充分说明被上诉人自己也承认在此前没有向上诉人移交石场的资产。但一审刻意回避此事实，刻意混淆“进入石场”和“接管石场”两个概念，对被上诉人长达4年未能移交资产的违约行为未作认定。2、被上诉人的违约行为已导致上诉人部分合同目的不能实现，构成根本性违约。上诉人与被上诉人签订转让协议的目的是为了能够取得汇源石场原来的房屋、设备、道路等投入，以便在竞得采矿权后可以顺利进场生产。但由于被上诉人与案外人诚东公司的纠纷，导致上诉人无法顺利接管石场资产，只能另行购置设备、修路、建宿舍和开石口进行采矿。被上诉人的违约行为明显关系到上诉人的合同目的不能实现，应属根本性违约。上诉人请求解释合同和赔偿违约责任有充分的理由，但一审却无理驳回。四、一审在事实查明部分存在多处错误，判决文书多处笔误，无法不让人质疑判决的客观、公正。1、原审判决第10页第二段查明2007年9月27日，惠东××白花镇汇源石场将共计16份资料移交给上诉人错误，证据显示仅仅是将16份资料的复印件进行验证，并非资料移交。2、原审判决第11页第二段认定2007年9月27日被告将300万元支付给原告等十人错误。事实是2007年9月28日被告将300万元存入双方共管账户，在2007年10月11日被告竞得采矿权后才将该300万划转给原告。3、原审判决第12页第二段查明2007年11月15日，被上诉人杨某1、第三人冯某向上诉人移交包括“陈某1与罗增红共签的《汇源石坜设备清单》共计21项文件错误。从被上诉人提交的证据11-1《白花镇汇源石场相关证件交接清单》（形成时间是2007年11月15日）来看，该清单上共列明23项证件或文件，但是有上诉人方代表钟宏伟签字确认的只有20项，另外3项《安全生产许可证》、《白花镇企业办与冯某共签的<太阳石场坳第一石场承包合同>》及《陈某1与罗增洪共签的<汇源石场设备清单>》未签字确认，一审将《陈某1与罗增洪共签的<汇源石场设备清单>》列为已移交错误。当时汇源石场的资产正与案外人发生纠纷被法院查封，无法交接，因此双方没有移交《汇源石场设备清单》。4、原审判决第15页最后一段认定打勾和打叉的设备清单在2007年9月27日就已经交接给上诉人错误。被上诉人提交的打了勾和打了叉的设备清单并非合同签订时所附的设备清单，而是2011年12月2日被上诉人曾某现场清点后标记的设备清单。5、原审判决第15页第三行“2015年3月20日本院组织原、被告双方到汇源石场进行现场勘验。大部分的机器设备都在现场，外观生锈”属事实查明有误。2015年3月20日现场勘察时大部分的机器设备现场已经不存在，对照《设备清单（汇源石场）》不存在的设备包括：3部东风车、变压器、配电设备、皮带10套、油罐以及电控房。而且存留在现场的机器设备不仅仅是外观生锈，已经全部无法使用，毫无价值。同时，根据2007年惠东国土资源局挂牌出让时的《惠东百花镇汇源石场资产评估报告书》建筑物共16项，而现场存有的建筑物只有其中这2项，其余14项已经完全不见踪影，仅存的两个建筑物也已经被案外人占用。此外，《汇源石场承包经营权及资产转让协议书》第一条中约定的由被上诉人“负责提供两石场（百花镇樟山石场）运输道路两条”也无法提供，已经被案外人占用，堆放设备。该事实，上诉人在勘验笔录里已明确注明，但原审法院只字未提。6、原审判决存在多处笔误。被上诉人冯某、林某及陈某2在本次审理中已经追加为共同原告，原审判决仍然多处将其表述为第三人。综上，原审判决查明事实不清，认定主要事实错误，判决不公，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
曾某等七人答辩称：一、答辩人认为原审判决是完全准确、认定事实准确、适用法律准确。现上诉人无理故意拖延诉讼时间来不支付款项给答辩人的行为，依理依法不允，本案从2012年9月5日立案至今3年多了，严重损害答辩人经济利益，上诉人开采期限至2016年到期，可以说这案件有可能打至采矿权期满仍未拿到款项，这也说明被答辩人存心有意拖延战术来达到目的。故恳请法庭尽快作出处理，维护答辩人合法权益不受损害。被答辩人接受答辩人石场后开采至今何来未接管石场呢？完全说谎，不符合事实。二、答辩人强烈要求二审在查清事实后依法驳回被答辩人上诉请求，维持原审判决。
冯某、林某、陈某2等三人未作答辩，也未参加本院庭审。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：原审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
另查明一、2007年1月12日，惠州市惠正资产评估事务所作出惠正资评报字（2007）第006号《惠东××白花镇汇源石场资产评估报告书》，评估结果为：该石场内的房屋建筑物、石场道路等附属设施、山口剥皮、固定安装设备及其他可移动设备等所有资产价值为6399940元。其中：房屋建筑物及附属设施（包括场地平整及石场道路、山口剥皮等费用333万元；固定安装设备（包括设备的安装调试费用）2275020元；非固定安装可移动设备794920元。
另查明二、2007年8月6日惠东国土资源局向社会发出《惠东××白花镇樟山石场、多祝镇塘坑石场等9宗采矿权挂牌出让方案》，同年8月26日出具《采矿权挂牌委托书》，委托惠东土地交易中心对上述7个石场[包括白花镇樟山石场（原白花镇汇源石场）]进行挂牌出让，同年9月4日惠东土地交易中心发出惠东地矿（告）[2007]1号《惠东石场采矿权挂牌出让公告》，上述文件均其中写明：白花镇樟山石场（原白花镇汇源石场）矿区面积79000平方米，出让期限6年，从取得采矿许可证起算;白花镇樟山石场的矿区前期投入资金为648.4万元（其中：矿山储量简测费2.2万元,开发利用方案设计费4.2万元,固定资产投资费用640万元,固定资评估费2万元）','2018-09-30
09:51:33',0,'web',NULL),(32771579,'69f1bf7a-2022-47f0-bf02-a8d0012aa7e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"69f1bf7a-2022-47f0-bf02-a8d0012aa7e0\",\"案件名称\":\"民事调解书\",\"案号\":\"（2018）冀0731民初685号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525017600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"涿鹿县人民法院\",\"法院ID\":\"86\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"张家口市\",\"法院区县\":\"涿鹿县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"民事调解书
（2018）冀0731民初685号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69f1bf7a-2022-47f0-bf02-a8d0012aa7e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0731民初685号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涿鹿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"86\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涿鹿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-30\\\\\",\\\\\