wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初6984号
原告：梁彩锋，女，1971年12月8日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊顺锋，男，1977年10月2日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘关奇，男，1967年8月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
原告梁彩锋与被告刘关奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁彩锋及其委托诉讼代理人樊顺锋到庭参加诉讼、被告刘关奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：原告梁彩锋与被告康继红系夫妻关系，2013年11月1日，被告刘关奇向原告之夫康继红借60000元，约定月利率为20‰，由被告给康继红出具的借条为凭。2015年5月5日，原告之夫康继红因病去世，经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还。至今被告仍下欠原告借款60000元及利息未还。
被告刘关奇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。向原告丈夫康继红借款60000元属实，2014年7月23日，其通过刘增渠在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，偿还该笔借款，还款时，被告刘关奇与原告之夫康继红没有见面，后因康继红长期有病，故借条当时没有抽出销毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2013年11月1日，被告刘关奇给原告梁彩锋之夫康继红出具借条，注明借款数额60000元，未明确约定借款使用期限和利息。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘增渠在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，偿还了所欠康继红的该笔借款。2015年5月7日，康继红因病去世。
上述事实，由借条、银行机构出具的证明、当事人陈述、等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘关奇向原告梁彩锋之夫康继红借60000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。2014年7月23日，被告刘关奇通过刘增渠在中国农业银行62×××15的账号转入康继红在中国农业银行的账号62×××78款项80000元，被告抗辩已经偿还借款，并对其主张提供证据证明，对被告的抗辩理由，本院予以采纳。原告梁彩锋没有提供其夫生前与刘关奇存在其他经济来往的情况，故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，事实根据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁彩锋的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁彩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一七年九月三十日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更754号
罪犯茶天旺，男，1974年6月13日出生，彝族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年7月20日作出（2015）巍刑初字第56号刑事判决，以被告人茶天旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶天旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶天旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶天旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶天旺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0687民初752号
原告：曹正平，男，1960年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：辛晓山、于振华，山东凯平律师事务所律师。
被告：海阳市通海建筑有限公司，住所地为山东省海阳工业园区烟台街56号。
法定代表人:辛艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兆国，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海涛，海阳市法律援助中心律师。
被告：赵忠均，男，1968年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：项海霞、任子达，山东善策律师事务所律师。
原告曹正平与被告海阳市通海建筑有限公司、赵忠均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人辛晓山，被告海阳市通海建筑有限公司委托诉讼代理人李兆国、张海涛，被告赵忠均委托诉讼代理人项海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹正平向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务费1218513元并承担从2015年1月1日到实际给付之日止期间的按照121万元为基数、按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年3月1日，第一被告与海阳宝之源置业有限公司（下简称宝之源公司）签订建设工程施工合同，合同约定第一被告为宝之源公司在东上城的商业网点和车库项目施工。2014年6月26日，原告与第二被告签订劳务分包合同，第二被告将东上城项目的7号楼、8号楼、F网点的劳务分包给了原告，劳务费按120元/平方米计算，砌体按照30元/平方米计算，结算以实际面积和实际施工量为准，合同约定，被告应在2014年12月31日前付清全部人工费。合同签约后，原告依约为被告施工，被告应给付原告人工费合计1288531元，但被告仅给付7万元。原告多次索要，被告拖延支付。
海阳市通海建筑有限公司辩称：1、原告曹正平与被告赵忠均之间劳务关系以及是否拖欠劳务费，与我公司无关；2、原告应就其主张劳务费的具体数额计算方式，提供证据；3、原告主张计算利息没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
赵忠均辩称：赵忠均与曹正平之间虽然签订了施工合同，但是原告没有施工能力，仅在东上城项目的七号楼干了一小部分的短时间。后赵忠均给原告支付7万元，之后原告撤出了施工现场。因此原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月26日原告曹正平与被告赵忠均签订《建筑工程发包合同》，2015年5月4日曹正平又与赵忠均签订《协议书》一份；2、被告赵忠均已向原告曹正平支付工程款7万元。以上事实原被告双方均予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告所主张的被告应支付的工程款的数额问题。原告曹正平虽与被告赵忠均签订了《建筑工程发包合同》，但被告只对原告实际进行了部分工程量予以认可，对原告所主张的全部工程量不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告曹正平与被告赵忠均于2015年5月4日所签订的协议书第一条规定：赵忠均承诺，在签订本协议书之日，曹正平与海阳市通海建筑有限公司再无任何关系。工程款由赵忠均付给曹正平，与海阳市通海建筑有限公司无关。据此，原告曹正平对自己的权利进行了处分。应当属于权利的放弃。本院予以认可。在该协议第二条规定：赵忠均承诺，严格按照2014年6月26日双方签订的《建设工程发包合同》与曹正平马上进入决算，按照实际已完工程量等决算，并按双方协商的付款期付款。据此，原告和被告应当对实际的已经完工的工程量进行确定。这是付款的根据。但是，原告所提供的付款工程量仅仅是其本人的关于东上城赵忠均工地7号楼、8号楼、F网点装饰部分工程量结算记录以及海阳宝之源置业有限公司及山东新世纪工程项目管理咨询有限公司海阳东上城项目部的证明。海阳宝之源并非本工程的发包方，也不是经有关部门承认的具有监理资质的部门。同样，山东新世纪工程项目管理咨询有限公司东上城项目部更不具有对外行使询价依据的权威部门的资质。其所做证明仅仅是项目部的证明。原、被告双方既没有请求第三方具有监理资质的部门进行工程量鉴定，也没有到现场共同进行工程询价。并且，原告所提供的证人不能证明原告所诉标的物所指向的工程对象，而是另外的工程。因而，原告所诉标的物及工程量的实际数量不能确定。因原告、被告并未就施工的工程量及工程款进行决算，故本院对该工程所涉及的工程款数额无法予以确定。
综上，原告曹正平在本案中缺乏充足的证据对自己提出的诉讼请求加以证明，对于其要求两被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹正平对被告海阳市通海建筑有限公司和被告赵忠均的诉讼请求。
案件受理费15767元，减半收取7884元，由原告曹正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年九月十一日
书记员 王红芹
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申159号
周贵红、王宝玉:
你们因刘鹏、王其繁、徐魏巍犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）黔刑终172号刑事附带民事裁定。以二审未开庭审理，未组织民事调解，审判程序违法，原判认定事实不清，定性错误，附带民事部分遗漏被告人，应启动再审程序，以故意杀人罪加重处罚等为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定刘鹏持刀、徐魏巍、王其繁持啤酒瓶等物在贵阳市花溪区朝阳村“零度”酒吧及附近与他人殴斗中，致你们的儿子王笛死亡，致汪越飞、何斌、陈庭亮等三人重伤，致薛嵩、王斌、张俊豪等三人轻微伤的事实，有刘鹏、徐魏巍、王其繁的供述、被害人汪越飞、何斌、陈庭亮等人的陈述、证人程梓晗、游胜男等人的证言、现场勘查笔录、尸检报告、生物物证鉴定书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。刘鹏、徐魏巍、王其繁的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，对刘鹏、徐魏巍、王其繁的量刑并无不当，附带民事部分判赔合理。你们的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你们息诉服判。
二〇一六年十二月二十日
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执32号之一
申请执行人薛中宝，男，1970年6月15日生，汉族，，现住青冈县。
被执行人姚春影，女，1976年5月21日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行（2017）黑1223民初1575号民事判决书,申请执行人薛中宝申请执行被执行人姚春影婚约财产纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年三月十三日
书记员 邹纯朋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执850号之一
申请执行人:深圳市联达同兴实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路医药大厦1栋4层。
法定代表人李森，董事长。
被执行人：中能乾港（北京）实业有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1235、1236、1237号。
法定代表人柏元春。
深圳市联达同兴实业有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0953号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为2655590.41元及利息。本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0953号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 宁 群
代理审判员 姜 超
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙恒昌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初4922号
原告王久朋，男，49岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告韩青升，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院审理原告王久朋诉被告韩青升买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王久朋的撤诉申请。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于振学
二〇一七年九月六日
书记员 张国豪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执233号
申请人：云南湘丰混凝土有限公司
被执行人：重庆建工集团股份有限公司与云南分公司
被执行人：重庆建工集团股份有限公司
申请人云南湘丰混凝土有限公司与被执行人重庆建工集团股份有限公司与云南分公司、重庆建工集团股份有限公司买卖纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人重庆建工集团股份有限公司与云南分公司、重庆建工集团股份有限公司已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案已执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周栋
二〇一七年四月十七日
书记员 马瑜
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣04行终35号
上诉人（原审原告）伍志芳，女，汉族，1975年9月11日出生，无业，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。执业证号13604198510529067（特别授权）。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。执业证号13604199810701061（特别授权）。
被上诉人（原审被告）九江市不动产登记局，住所地九江市濂溪区十里大道1482号。
法定代表人凎作乾，局长。
委托代理人伍浔，该局不动产登记中心科长。
委托代理人罗爱平，江西博一律师事务所律师。执业证号13601198710324823（一般代理）。
第三人（原审第三人）中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号。
法定代表人龚明，行长。
委托代理人李娟，江西柴桑律师事务所律师。执业证号36041604120013（特别授权）。
第三人（原审第三人）程清，男，汉族，1975年3月27日出生，系九江同方电子科技有限公司事业部职工，住九江市濂溪区。
上诉人伍志芳因不动产登记纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403行初1号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人伍志芳上诉称，一、原审判决认定事实不清，导致判决错误。1、原审判决认为：“原告伍志芳作为本案讼争房屋的共有人，对该房屋的相关权利凭证及个人身份证明资料未尽到安全妥善保管义务”，该认定纯属无稽之谈，是原审法院为了偏袒所谓善意第三人以及被上诉人寻找的借口。上诉人将房屋权利凭证及户口等放在家中存放，并没有借给他人或放于公共场所，谈何未尽到保管义务？涉案当事人高同春仅仅凭借改变结婚证照片，让他人冒名顶替，就蒙骗被上诉人，若被上诉人尽心尽责，查验冒名顶替的人身份证是否是上诉人，就不会发生本案，上诉人的合法权益就不会受到侵害，试问，该责任岂能让无辜的上诉人承担？否则，公理何在？2、原审判决又认定：“第三人程清及第三人中行九江分行在取得讼争房屋的所有权及他项权证时均支付了合理对价，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的法定构成要件”，该认定更是令人费解的无稽之谈。首先，原审判决认可已生效的九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第603号民事判决所认定的高同春与被上诉人程清签订的《九江市存量房交易协议书》无效，但该生效判决明确认定“被上诉人高同春与被上诉人程清签订协议的实质系被上诉人高同春借被上诉人程清的名义向银行贷款，且双方约定如被上诉人高同春到期无法偿还贷款，涉案房屋归被上诉人程清所有的条款违反了法律强制性规定，应认定无效”。试问，所谓“第三人程清在取得讼争房屋的所有权证时支付了合理对价”从何而来？第二，被上诉人自己都当庭陈述对讼争房屋自己未支付分文，原审判决认定被上诉人程清支付了对价，难道不是令人啼笑皆非的无稽之谈？第三，被上诉人程清以自己的名义为高同春向银行贷款，从中获取3.6万元好处费，高同春截止2013年3月共还贷本息188968.77元，试问，程清谈何支付了对价，又谈何构成善意取得？第四，《九江市存量房交易协议书》已被生效判决确认为无效，该债权已依法消灭，又谈何被上诉人中行九江分行善意取得？
二、原审判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第五条明确规定“买卖不动产物权的协议被认定无效。应当认定物权法第二十条第二款所称的'债权消灭'”。由于生效判决已确认讼争房屋买卖协议无效，该债权已消灭，原审判决所称优先保护善意第三人利益纯属适用法律错误，且损害了上诉人的合法权益。为此，请求二审法院依法撤销原审判决。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403行初1号行政判决；
发回九江市浔阳区人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年八月五日
书记员 肖鹏坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更82号
罪犯徐剑光，男，1981年9月13日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中毕业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年五月十七日作出(2010)浙绍刑初字第33号刑事判决，以罪犯徐剑光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐剑光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐剑光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐剑光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐剑光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑光准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十一日书记员戴皖涢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1109号
罪犯江兴国，男，1948年10月1日出生，汉族，小学文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2011年10月10日作出（2011）大中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人江兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失40000元。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。本院分别于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月18日三次裁定对该犯共减去有期徒刑2年零6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江兴国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯未提交履行财产性判项情况的证明材料，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江兴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兴国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行初35号
原告:阜阳凌云燃料有限责任公司，住所地阜阳市颍东区××路××号，统一社会信用代码91341200713915737N(1-1)。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：付某，该公司总经理助理。
委托代理人：仇某，公司法律顾问。
被告：阜阳市港航管理局，住所地阜阳市颍上北路118号，组织机构代码1234120073165953F。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：张某1，安徽宏大律师事务所律师。
委托代理人：张某2，该该局法规科副科长。
本院在审理原告阜阳凌云燃料有限责任公司诉被告阜阳市港航管理局行政许可一案中，原告阜阳凌云燃料有限责任公司以被告阜阳市港航管理局已撤回其作出的行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳凌云燃料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 訾天旺
人民陪审员 白 云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕朝梅
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5129号
罪犯丁传新，男，1968年5月30日出生，汉族，小学毕业，湖北省仙桃市人，原住湖北省仙桃市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年2月18日作出(2016)浙0326刑初第80号刑事判决，以被告人丁传新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁传新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁传新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯丁传新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁传新准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3591号
原告：陶付伟，男，1970年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告陶付伟与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶付伟的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2596元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日、18日，原告陶付伟到被告孙希文处卖苹果，计款3596元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1000元，至今尚欠原告2596元未付清，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月16日、18日卖了3596元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1000元，至今尚欠2596元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据二张，总金额3596元，在16日的收款收据背面标注“已付壹仟元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果3596元，已付款1000元，至今尚欠原告款2596元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2596元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告陶付伟苹果欠款2596元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2596元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶付伟对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10159号
原告：卞洪良，男，1968年11月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：王永忠，男，1969年1月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋红艳，女，1973年1月11日生，汉族，住宜兴市。
原告卞洪良与被告王永忠、蒋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告卞洪良的委托诉讼代理人唐瑜珍到庭参加诉讼，被告王永忠、蒋红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞洪良向本院提出诉讼请求：判令王永忠、蒋红艳立即归还借款210000元及该款自2017年5月16日起至实际还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告王永忠、蒋红艳系夫妻关系。原告和被告王永忠系高中同学关系。2015年12月份左右王永忠向原告借款230000元，原告将两张票面金额共计230000元的承兑汇票给了被告王永忠。当时王永忠向原告出具了借条，约定在2016年5月还款，之后由于被告王永忠一直不还款，经原告多次催要后，被告王永忠在2017年2月4日向原告重新出具了一张金额为230000元的借条，并且约定还款期限为2017年5月15日。截止到原告起诉时止，被告王永忠只有在2017年9月1日归还了20000元，尚有210000元借款未还。
卞洪良向法庭提供的证据有：1、王永忠于2017年2月4日出具的借条一张，载明其向卞洪良借款230000元，承诺还款期限为2017年5月15日之前。2、结婚登记申请书一份，载明王永忠、蒋红艳于1996年9月25日申请结婚登记并获准。
被告王永忠、蒋红艳未作答辩。
本院认为，原告卞洪良主张的借贷关系有被告王永忠出具的借条证实，被告王永忠、蒋红艳在答辩和举证期限内未作答辩也未举证反对，对原告的主张可予确认。卞洪良自认被告已经归还借款中的20000元，本院予以确认。
本院认为：原被告之间合法的借贷关系受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。被告王永忠、蒋红艳系夫妻关系，借贷发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告均有偿还借款的义务，因其在债务到期后没有偿还全部债务，应当承担引起纠纷的全部责任。现原告卞洪良要求两被告偿还借款210000元并承担利息损失，本院予以支持。原被告双方没有约定逾期利息，本院确认逾期利息按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永忠、蒋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞洪良借款人民币210000元，并承担该款自2017年5月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果王永忠、蒋红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元（已减半收取），由王永忠、蒋红艳负担，该款已由卞洪良垫付，王永忠、蒋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卞洪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 思
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初603号
原告:四川省岳池爱众水务有限责任公司，住所地岳池县九龙镇建设路19号，统一社会信用代码91511621209750013K。
法定代表人：付彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码91511621572772073W。
法定代表人：朱抿西，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朝华，男，公司职工。
被告：岳池县宏宇城市建设投资有限公司，住所地岳池县九龙镇九龙大街197号，统一社会信用代码915116216841569108。
法定代表人：杨磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
原告四川省岳池爱众水务有限责任公司与被告广安旭辰房地产开发有限公司、岳池县宏宇城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省岳池爱众水务有限责任公司的委托诉讼代理人祝贺，被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人谢周明到庭参加了诉讼，被告广安旭辰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省岳池爱众水务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广安旭辰房地产开发有限公司支付原告工程款2700606元及利息，利息从起诉之日计算到付清之日，按银行同期限贷款利息计算；2、依法判令被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司对被告广安旭辰房地产开发有限公司的上述工程款2700606元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年10月，被告广安旭辰房地产开发有限公司开发的尚城国际二期小区基本完工，便向原告提出用水申请，由于被告广安旭辰房地产开发有限公司资金周转困难，被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司为其担保，经原告与二被告协商，三方达成供水安装合同，于2015年10月6日、7日分别签字和盖章。依照合同约定：工程总造价为2700606元，由原告垫资安装，工程验收合格通水后，广安旭辰房地产开发有限公司按合同约定，工程款在5个工作日内将全部工程款一次性支付给原告。广安旭辰房地产开发有限公司不按约定支付，由担保方代为支付等内容。合同签订后，原告依照合同履行了义务，并于2017年8月11日竣工验收通水，但被告未按合同约定支付工程款，原告多次找二被告支付工程款未果。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院及时作出判决。
被告广安旭辰房地产开发有限公司未提供答辩。
被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司辩称，原被告之间签订的《供水安装合同》是根据县政府有关领导的安排，为维护社会稳定，由原告全额垫资安装尚城国际二期工程供水设备及一户一表工程。由于广安旭辰房地产开发有限公司资金周转困难，由岳池县宏宇城市建设投资有限公司提供付款担保。签订合同以及完工结算的经过、工程款金额等都是属实的。
经审理查明：2015年10月，原告四川省岳池爱众水务有限责任公司与被告广安旭辰房地产开发有限公司、岳池县宏宇城市建设投资有限公司在协商一致的基础上，就广安旭辰房地产开发有限公司开发的尚城国际二期小区给水安装事宜达成协议，共同签订了《供水安装合同》。合同约定：由原告四川省岳池爱众水务有限责任公司以双包的方式，对尚城国际二期小区一户一表安装、庭院管道进行安装；工程总价款为2700606元；付款方式为工程验收合格通水后在5个工作日内将全部工程款一次性支付，如不按约定支付，由岳池县宏宇城市建设投资有限公司代为支付，并由岳池县宏宇城市建设投资有限公司对工程款的支付为原告提供担保。合同还对各方的权利义务等作出了约定。合同签订后，原告依照约定全部履行了安装等义务，并在2017年8月11日经各方验收合格，被告广安旭辰房地产开发有限公司未按合同约定的时间履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《供水安装合同》、给水管道安装竣工验收记录表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告四川省岳池爱众水务有限责任公司与被告广安旭辰房地产开发有限公司、岳池县宏宇城市建设投资有限公司签订的《供水安装合同》主体合格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，合法有效。合同一旦签订即具有法律效力，各方当事人应当依照合同约定的权利义务全面履行。原告四川省岳池爱众水务有限责任公司依照合同的约定，全面履行了自己的义务，被告广安旭辰房地产开发有限公司未按合同约定履行相应的支付工程款的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任，支付应付的工程款2700606元。被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司在《供水安装合同》中作为一方主体，自愿为被告广安旭辰房地产开发有限公司提供担保，且明确约定的是，如广安旭辰房地产开发有限公司不按约定支付，由担保方代为支付的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，显属连带责任的保证方式，依法应当承担连带责任。
关于原告主张的要求被告支付工程款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，由于原告仅要求从起诉之日起计算利息，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。
关于被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司抗辩主张的以物抵债的事实，未提供任何证据证明，本院无法认定和支持。
被告广安旭辰房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》的规定，判决如下：
一、被告广安旭辰房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告四川省岳池爱众水务有限责任公司工程款2700606元及利息，利息从2018年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司对被告广安旭辰房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28405元，由被告广安旭辰房地产开发有限公司负担，被告岳池县宏宇城市建设投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邹明武
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 古远芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 超
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4228号
王秀兰：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初444号
原告：郑华贵，男，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何绍平，男，汉族，住湖北省松滋市。
原告郑华贵与被告何绍平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郑华贵于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华贵申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑华贵撤回起诉。
案件受理费减半征收30元，由原告郑华贵负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪明君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7585号之一
申请执行人：张涛，男，1988年10月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：范建军，男，1988年8月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：申佳，女，1989年3月11日生，汉族，住张家港市。
张涛与范建军、申佳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1208号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：范建军、申佳归还张涛借款34000元及利息（以4000元为基数自2017年1月20日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以30000元为基数自2017年1月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息），限于判决生效后10日内履行。案件受理费650元，由范建军、申佳负担。因范建军、申佳未履行生效法律文书确定的义务，张涛向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理，立案标的34650元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下均无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年三月七日
书记员 李 杨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6035号之一
原告：刘嘉欣，女，1996年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告：刘光明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：刘某，女，2000年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
法定代理人：张某（被告刘某之母），女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：秦亚平，湖南河清律师事务所律师。
第三人：黄瑶，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告刘嘉欣与被告刘光明、刘某，第三人黄瑶合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘嘉欣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉欣以双方将自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘嘉欣负担。
审判员 周正良
二〇一七年十一月十三日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民特3号
申请人:杨小维。
被申请人:吴秀琴。
本院在审理杨小维与吴秀琴申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人杨小维于2018年3月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨小维撤回申请。
审判员 肖维超
二〇一八���三月二十八日
书记员 王 雁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3593号
原告：孙宝欣，男，1970年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙宝欣与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝欣的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2918元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月17日、18日，原告孙宝欣到被告孙希文处卖苹果，计款4168元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1250元，至今尚欠原告2918元，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月17日、18日卖了4168元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1250元，至今尚欠2918元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额4168元，在17日的一张收款收据背标注“已付1250元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的付款也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果4168元，已付款1250元，至今尚欠原告款2918元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2918元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙宝欣苹果欠款2918元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2918元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙宝欣对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1098号
湘阴县恒博房地产开发有限公司：
关于申请人邓人杰申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，（2016）湘0624民初2370号民事判决书判决将湘房权证文星镇字第A0009605号第1**号、107号、108号、1**号房屋转移登记至申请执行人邓人杰名下，在执行过程中，本院已将（2017）湘0624执1092号协助执行通知书发至不动产登记中心，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年五月三十日
书记员 任 畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执1098号
邓人杰：
关于你申请执行与湘阴县恒博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请将湘房权证文星镇字第A0009605号第1**号、107号、108号、1**号房屋转移登记至你名下，本院已将（2017）湘0624执1092号协助执行通知书发至不动产登记中心，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年五月三十日
书记员任畅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1112号
罪犯张绍邦，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年12月13日作出（2013）大中刑初字第157号刑事判决，以被告人张绍邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2014年2月17日被交付执行。本院于2016年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑5个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯未提交履行财产性判项情况的证明材料，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍邦减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1985号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹亮，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告尹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 莉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1391号之一
申请执行人：刘素杰，女，1965年3月18日生,汉族，住安徽省阜南县会龙乡闫老村张庄34号，身份证号342127196503183228。
被执行人：田大伟，男，1980年6月4日生,汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村六西队10号，身份证号341225198006043719。
被执行人：张金武，男，1978年1月25日生,汉族，住安徽省阜南县柴集镇新寨村空桥队11号，身份证号342127197801250219。
被执行人：李晶，男，1977年12月10日生,汉族，住安徽省阜南县城关镇曹集北路155-2号，身份证号341225197712100018。
被执行人：王凤，女，1977年6月13日生,汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村六西队10号，身份证号3412251977061333921。
被执行人：张德玲，女，1976年11月28日生,汉族，住安徽省阜南县城关镇地城北路前张东巷27号，身份证号342127197611280062。
本院在执行刘素杰与田大伟、张金武、李晶、王凤、张德玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人田大伟、张金武、李晶、王凤、张德玲未履行安徽省阜南县（2017）皖1225民初3383号民事调解书确定的义务，经查明，被执行人李晶银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李晶银行存款4366000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔士东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保297号
申请人：徐本生，男，汉族，1962年2月6日生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：任传叶，女，汉族，1978年6月24日生，住安徽省刘安徽省裕安区，
申请人徐本生于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任传叶在中国工商银行存款50004.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人任传叶在中国工商银行六安开发区支行定期存款50004.67元（账号13×××30），查封期限为2017年11月26日至2018年11月25日止。
案件申请费520元，由被申请人任传叶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 洁
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1433号之四
申请执行人：刘涛，男，1984年3月14日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市胥浦工业集中区。
被执行人：丁桂珍，女，1957年7月15日生，汉族，住仪征市胥浦工业集中区。
刘涛与谢华跃、丁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏1081民特15号确认裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢华跃、丁桂珍共同偿还借款150万元及利息18万元（利息自2017年1月8日计算至2017年7月8日），合计168万元。
本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人名下有房产二处，一处位于仪征市真州镇鼓楼东路288号-31-307商业用房，该房产已向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行设定抵押，抵押登记的权利价值为74万元；一处位于仪征市真州镇解放东路233-1、233-2、233-3、233-4非居住房。冻结、扣划被执行人丁桂珍的银行存款2万元，已向申请执行人发放。
本院于2017年10月26日对被执行人位于仪征市××州镇××、××、××、233-4非居住房拍卖成交，成交价1461600元。拍卖所得款项支付执行费用及被执行人应负担的税金后，向申请执行人发放926080.94元，申请执行人在本案执行中共实现债权946080.94元，已对被执行人发出限高令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖款分配方案等证据证实。
申请执行人经告知，对本院执行工作未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明的被执行人位于仪征市××州镇××、××、××、233-4非居住房已被依法处置，但位于仪征市××州镇鼓楼××-31-307商业用房，因已向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行设定抵押，抵押登记的权利价值为74万元，申请执行人认为处置的价值不足清偿抵押债权，故不同意处置，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1081民特15号确认裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任珂瑶
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执160号之一
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
被执行人王志成，男，1965年3月24日生寿阳县人。
被执行人郝林梅，女，1968年11月26日生，寿阳县人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人王志成、郝林梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2017)晋0725民初419号民事调解书，于2018年3月26日立案受理。在执行过程中，查明被执行人郝林梅在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝林梅在中国建设银行账户内存款人民币409550.00元（案款本金400000元、垫付案件受理费3650元、申请执行费5900元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年四月八日
书记员 许 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3567号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘泽余，男，1967年7月5日生，，汉族，户籍地贵州省铜仁市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江林，男，1979年9月30日生，，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘泽余、江林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判：1.扣除非医保用药12707元（即84717*0.15=12707元）不予赔偿;2.不承担赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据保险合同的约定，医药费应扣除15%的非医保用药。2.上诉人一审中对鉴定意见存在异议，并向法院申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定机构要求将相应的出庭人员费用直接汇至个人账户，该要求违反了上诉人的财务制度，系变相拒绝上诉人要求鉴定人员出庭的请求。
刘泽余辩称，1.上诉人扣除非医保用药的诉请没有事实依据;2.一审法院已经向上诉人明确释明不缴纳鉴定人员出庭费用的后果，但上诉人仍拒绝缴纳，由此导致鉴定人员不能出庭的后果应归责于上诉人本身，鉴定意见作为定案依据完全正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
江林辩称，请求法院法院依法判决。
刘泽余向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在交强险内赔偿他因交通事故造成的损失122000元，已支付10000元，还应支付112000元；超出交强险的部分188100.19元由江林承担全部的赔偿责任，江林应承担的部分首先由人保公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿，前期江林已垫付33000元，超出交强险部分剩余合计江林及人保公司尚应赔偿155100.19元；2.本案诉讼费、鉴定费用由人保公司、江林承担。
一审法院认定如下事实：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2014年10月11日，江林驾驶机动车与刘泽余驾驶的电动自行车发生碰撞，导致刘泽余受伤，江林与刘泽余在本次事故中责任为江林负事故全责。
江林系肇事机动车车主，该车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）并投保不计免赔险种。
刘泽余伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定因本次交通事故致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；面部线条状瘢痕形成构成十级伤残；伤后需设置误工期240日、护理期90日、营养期90日。人保公司对该鉴定意见不予认可，但未提供相应的依据，他公司要求鉴定人员出庭，也未预缴相应鉴定人员出庭费用，故法院对其抗辩不予采纳。
审理中刘泽余自愿按1770元/月为标准计算误工费，人保公司对此标准予以认可。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
84717.59
|
双方认可
|
84717.59
住院伙食补助费
|
1044
|
双方认可
|
1044
营养费
|
1620
|
18元/天*90天
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天*90天
|
5400
交通费
|
500
|
双方认可
|
500
误工费
|
43112
|
1770元/月/30天*240天
|
14160
残疾赔偿金
|
156126.6
|
37173元/年*20年*21%
|
156126.6
精神损害抚慰金
|
15000
|
10500
修理费
|
2580
|
无证据
|
0
合计
|
310100.19
|
274068.19
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，刘泽余损失为274068.19元。应由人保公司在交强险限额内承担120000元,已支付10000元，尚应支付110000元，超出部分154068.19元由江林承担全部的赔偿责任，该款应由人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，人保公司要求医疗费部分扣除15%的非医保用药并无相应依据，法院不予支持。由于江林前期已支付33000元，刘泽余应返还给江林，江林多支付部分作为代保险公司垫付款项，直接从保险公司应赔偿给刘泽余的款项中予以扣除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、刘泽余因交通事故受伤造成的损失由人保公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金10500元、医疗费用10000元），已支付10000元，尚应支付110000元，在商业三者险限额范围内赔偿154068.19元，合计共赔偿264068.19元，其中向刘泽余支付231068.19元，向江林支付33000元，均应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘泽余的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于非医保用药，保险合同约定按照基本医疗保险和标准核定医疗费用，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。但本案中，上诉人未提供医疗费中非医保用药的具体构成、数额及其与医保用药中可替代用药之间的差额，未能完成上述举证责任，故其关于扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于鉴定意见，一审中上诉人仅对鉴定意见提出异议，但未明确异议理由，也未提供任何依据；上诉人要求鉴定人员出庭，但未预缴相应鉴定人员出庭费用，故一审将鉴定意见作为认定事实的依据并无不当，对其相应上诉主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 张圣斌
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理王星光
书记员范洁
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1095号
申请执行人：青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被执行人：刘桂兰，女，1970年11月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人刘桂兰物业服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年9月18日做出的（2016）鲁0213民初908号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本案案款本金4690元被执行人已经直接交到物业公司，执行费50元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初908号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高黎夏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2323号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人颜世美、杜现之、杜启明、杜启春、杜飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1275号
申请执行人蒋涛,男,汉族,1986年6月6日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人侯奎生,男,汉族,1963年5月19日出生,住宝鸡市渭滨区。
本院在执行蒋涛与侯奎生一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯奎生银行存款159628.1元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 张晶
二〇一七年十二月四日
书记员 张帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5775号
原告：新疆特变电工集团物流有限公司。
住所地：昌吉市高新区科技大道综合办公楼217室。
法定代表人：胡述军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗俊善，该公司员工。
被告：牧联易购科贸（北京）有限公司。
住所地：北京市通州区九棵树金成中心1909室。
法定代表人：庞建军，该公司经理。
被告：中鼎联合牧业股份有限公司。
住所地：北京市通州区九棵树金成中心1903室。
法定代表人：孙国强，该公司经理。
本院在审理原告新疆特变电工集团物流有限公司诉被告牧联易购科贸（北京）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆特变电工集团物流有限公司于2018年3月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆特变电工集团物流有限公司撤诉。
本案受理费4139元(已减半收取)，由原告新疆特变电工集团物流有限公司自行负担。
审判员 王天红
二〇一八年三月二日
书记员 徐江丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更692号
罪犯吉拉扯黑，男，1993年4月15日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2012年8月27日作出（2012）丽中刑初字第67号刑事判决，以被告人吉拉扯黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年零8个月，附加刑剥夺政治权利改为7年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉拉扯黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉拉扯黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉拉扯黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉拉扯黑减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月17日起至2036年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执645号之一
申请人霍晓飞
被执行人梁辉
关于霍晓飞申请执行梁辉民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初3号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人梁辉无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初3号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月六日
书记员 李兴军
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2867号
原告：陈文礼，男，1976年9月17日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被告：孟莉莉，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈文礼诉被告孟莉莉排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈文礼、被告孟莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即搬出原告所有的房屋××县城××镇名人花园小区××单元××室；二、判令被告支付离婚生效之日2017年9月11日起至被告搬出上述房屋之日止的租金及生活费（每月900元，应计至被告实际搬出之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年4月4日登记结婚，婚后共同居住在××县城××镇名人花园小区××单元206房屋内。后因双方感情破裂，原告于2017年2月9日向固镇县人民法院提起离婚诉讼，经蚌埠市中级人民法院于2017年9月11日终审判决，原告与被告离婚；固镇县城关镇名人花园小区11栋3单元206室房屋归原告所有。判决生效后，被告一直居住在该房内不愿意走，被告说你给我钱我也不搬走，所以原告不敢给她钱了。被告的行为严重影响了原告的生活，请法院支持原告的诉讼请求。
孟莉莉辩称，1、离婚判决生效后，原告仍要求我带孩子、做家务；2、判决书对居住权没有作出判决；也没有对何时搬出房子作出判决；被告尚有财产没有分割，我保留诉权；3、我没有收入、没有住房，若被告撵我出去，原告应给予经济帮助。被告现在提出孩子和房子归被告，原告有十几年的工资收入，原告搬出房屋。
本院经审理认定本案的事实是：蚌埠市中级人民法院（2017）皖03终1078号民事判决书判决：“五、固镇县城关镇谷阳路名人花园581号11栋3单元206室房屋及陈文礼个人住房公积金账户上的余款95945.85元归陈文礼所有，陈文礼应给付孟莉莉共同财产折款120801.77元，陈文礼于判决书生效后十日内履行完毕。”判决生效后原告认为，被告不搬出涉案房屋的行为严重影响了原告的生活，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1078号民事判决书一份等在卷佐证。
本院认为，蚌埠市中级人民法院（2017）皖03终1078号民事判决书为终审判决，原告陈文礼作为涉案房屋的所有方，有权就该建筑物行使请求他人停止侵害、排除妨碍、返还原物等民事权利。现陈文礼诉请孟莉莉搬出涉案房屋符合法律规定，应予支持。考虑到孟莉莉没有住房，应给予孟莉莉必要的搬离时间。陈文礼要求孟莉莉给付租金及生活费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告孟莉莉于本判决生效之日起二个月内搬出固镇县城关镇谷阳路名人花园581号11栋3单元206室。
二、驳回原告陈文礼的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈文礼、孟莉莉各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱云
二〇一七年十二月八日
书记员 王璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1353号
申请执行人孟祥生，男，1971年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏曦元金属材料有限公司，住所地：沭阳县高墟镇高墟居委会河西二组高邱路北侧。
���定代表人：初忠江，该公司经理。
被执行人张占富（曾用名张兴泽），男，1968年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为700000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人张占富名下的沭阳县海天金三角商城3-1-501室房屋，因该房产在本案中非首查封，在本案中不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六��项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5027号
罪犯颜剑波，男，1974年12月30日出生，汉族，小学毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月15日作出(2013)台温刑初字第42号刑事判决，以被告人颜剑波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。被告人颜剑波不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月1日以(2013)浙台刑一终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜剑波准予减刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6313号
申请执行人吴克锋，男，1965年12月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被执行人邵文凯，男，1978年8月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人邵彦九，男，1982年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，执行标的为433275元、诉讼费6399元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人名下的位于沭阳县××××北丁集居委会的两上两下房屋，但需等候首查封案件对该房屋的处置结果，未发现其他可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 詹文成
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执3259号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
被执行人王增刚，男，1974年10月出生，汉族。
本院在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行王增刚金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03459号民事调解书，向被执行人王增刚发出执行通知书,责令被执行人王增刚偿还申请人神木农村商业银行借款本金30万元及利息（利息从2013年3月21日起至2013年5月10日止按月利率12%计算，从2013年5月11日起至本金偿还完毕之日止按月利率18‰计算），并承担案件受理费2900元、本案执行费4440元。在本案执行过程中经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的其他财产信息。现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5725号
申请执行人魏从强，男，1967年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐大举，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被执行人丁前金，男，1977年2月12日出生，汉族，宿迁市人，居民，住沭阳县。
被执行人王翠，女，1978年4月14日出生，汉族，宿迁市人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案执行，执行标的为142386元及利息、诉讼费2036元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人丁前金名下的位于沭阳县××景天××小区××室房屋，但需等候首查封案件对该房屋的处置结果。在车辆管理机关对被执行人丁前金名下的车辆办理了扣押登记，但未实际控制该车，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 詹文成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4048号
罪犯徐旭金，男，1967年5月6日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月19日作出(2012)东三法刑初字第875号刑事附带民事判决，以被告人徐旭金犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，连带民事赔偿人民币763.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月20日作出(2013)东中法刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯徐旭金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4852号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐旭金在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐旭金因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬535分。裁判罚金人民币20000元，原已交2500元，本期已交17500元；连带民事赔偿款人民币763.9元，本期赔偿763.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐旭金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐旭金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5939号
原告：毛月平，女，1968年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：竺密飞，女，1968年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛月平与被告竺密飞、董建龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告毛月平的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼。被告竺密飞、董建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛月平以被告竺密飞、董建龙未偿还借款为由，要求法院判令：被告竺密飞、董建龙共同归还借款100000元，并支付自2017年9月21日（起诉日）起至款清日止按本金100000元按年利率6%计算的利息。
被告竺密飞、董建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，以证明被告竺密飞借款事实。2、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，以证明被告竺密飞借款是与被告董建龙在婚姻存续期间。上述证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告竺密飞、董建龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告毛月平与被告竺密飞系朋友关系，被告竺密飞与被告董建龙系夫妻关系。2013年8月16日，被告竺密飞因需向原告借款100000元。借条中未约定还款期限及借款利息。经原告自述：借款系现金方式交付，借款后向被告竺密飞多次催讨时，被告董建龙也在场默认该笔借款，但未归还。原告遂诉诸本院。
本院认为：被告竺密飞向原告借款由借条为证。借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限及借款利息，被告竺密飞理应在原告催讨后归还借款，关于利息问题，现原告主张被告支付自2017年9月21日（起诉日）起至款清日止的逾期利息按年利率6%计算的利息诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。原告以借款发生系俩被告在婚姻存续期间为由要求被告董建龙承担共同还款责任的主张，因被告董建龙未能提供该笔借款系原告与被告竺密飞明确约定为个人债务的证据，故应承担共同还款责任。被告竺密飞、董建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告竺密飞、董建龙于本判决生效后三日内共同归还给原告毛月平借款100000元，并支付自2017年9月21日起至款清日止按本金100000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2300元，由被告竺密飞、董建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 胡国松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执524号
申请执行人袁某某，男,汉族，1976年1月17日生，住遂川县。
被执行人王某某，男，1974年1月15日生，住遂川县。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇某某广场。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款151650元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为151650元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月十日
书记员 谢发亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21507号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:覃雅兰，女，1977年12月02日出生，汉族，住广西桂林市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与覃雅兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第56236号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执473号之一
申请执行人梁某某，男，1968年4月15日生，住遂川县。
被执行人曾某某，男，1970年3月21日生，住遂川县。
被执行人郭某某，女，1974年11月2日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣08民终338号民事判决书，向被执行人曾某某、郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人曾某某、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭某某位于遂川县泉江镇某某大道73号栋房产的土地，产权证号2009XXXX。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曾某某、郭某某负责保管，但不得设置权利和义务。查封期限分别为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月六日
（江西）
书记员 谢 晶
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3730号
李彩侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9922号之一
原告：蔡长活，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区庆强，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区杰胜，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蔡长活与被告区庆强、区杰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。蔡长活无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蔡长活撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费190元，减半收取计95元，由蔡长活负担。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘颖焮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4534号
原告：张影，女，汉族，1990年10月8日生，住安徽省六安市金安区，
特别授权代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：徐传宏，男，汉族，1969年7月12日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：夏红涛，女，汉族，1970年12月1日生，住安徽省六安市金安区，
两被告特别授权代理人：牛士勇、王教富，安徽律师事务所律师。
原告张克群与被告徐传宏、夏红涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张克群特别授权代理人陈洪保；被告徐传宏、夏红涛特别授权代理人牛士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元。2、判决本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告徐传宏向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一份。原告向被告指定的账户汇款20万元。款项出借后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告拖延不付，被告夏红涛与徐传宏系夫妻关系，依法应当对该借款承担连带清偿责任。为此，诉至法院。
被告徐传宏、夏红涛辩称：1、被告徐传宏没有向原告张影实际借款20万元，本案原告诉称不是事实；2、本案原告张影与另案原告张克群是母女关系，在张影与徐传宏未实际发生借款的情况下，另案原告张克群将其借款利息当做本案借款本金，让被告徐传宏出具借条，并要求被告徐传宏出具空白承诺书，承诺向第三人王利账户打入借款，被告徐传宏与王利不认识。本案20万元是另案20万元（张克群为原告）借款利息计算至本案借条出借时利息是288000元，除被告已还利息88000元，剩余20万元。张影与张克群串通，虚假诉讼，原告张影所举证据是以合法形式掩饰非法目的，请求法院依法驳回诉请。3、被告夏红涛没有在借条上签字，不应当是共同被告。
原告张影提供下列证据：
1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。
2、被告徐传宏手书借条一份，证明被告徐传宏向原告出具借款20万元的借条，借贷关系成立、有效。
3、受托支付承诺书，证明被告徐传宏在借款当日出具受托支付承诺书，原告将借款打入王利账户，原告已出借本金。
4、安徽农商银行网上银行转账凭证，证明原告实际交付了借款资金，原告完成了出借人义务。
被告质证意见：
对证据1无异议，但被告夏红涛没有在借款上签字，本案与其没有关联性；证据2有异议，借条不是原告的真实意思表示，借条的金额是另案借款本金计息产生，被告出具借条是因为另案确实欠张克群钱款；证据3有异议，被告徐传宏当时只在承诺人上面签名，内容是原告填写；证据4真实性有异议，王利与被告徐传宏不相识。另张影、王利均为1990年以后出生，其支付能力有限，该证据不具真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对证据1，被告无异议，予以采信；对证据2、3、4，被告对其真实性有异议，本院结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2016年8月12日，被告徐传宏出具借条：“今借到张影人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：徐传宏”。同日，被告徐传宏出具《受托支付承诺书》：“本人徐传宏，身份证号码：，自愿为于2016年8月12日向张影借款人民币（大写）贰拾万元整，本人同意将此款打入以下账户：1.姓名：王利，银行名称：中国建设银行，账户：62×××60……特此承诺。承诺人（签字手印）：徐传宏”。同日，张影向王利上述账户支付20万元。被告徐传宏与夏红涛为夫妻关系。
本院认为，被告徐传宏出具借条和受托支付承诺书给原告张影，张影支付上述款项，徐传宏虽辩解上述款项系另案借款利息转化，不是实际借款，但未依法行使撤销权，本院不予认可。至于被告徐传宏辩解未实际收到该款，该款按照其承诺打入王利账户，从原告提供的证据看，该款实际已经转入该账户，该辩解系其与王利之间为另案法律关系。原告主张该款夏红涛应承担责任，本院认为被告辩解该款未实际发生，且原告未举证证明借款时夏红涛知晓，对该主张，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐传宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张影款20万元；
二、驳回原告张影其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告徐传宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李伟伟
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初77号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人郝庆平，男，1988年2月20日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，务农，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被京山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人郝庆平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人郝庆平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日19时7分许，被告人郝庆平驾驶鄂Ｈ×××××号“福田”牌中型普通货车，沿京山县孙桥镇孙冯公路由北向南行驶至牛车河村二组路段，因车辆后墙板未关好，导致后墙板与对向汤某驾驶的两轮摩托车相撞，造成汤某当场死亡的交通事故。郝庆平驾驶肇事车辆继续行驶至大黎塆村四组路段时，后墙板又与对向王某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某当场死亡的交通事故。事故发生后，郝庆平因不知发生事故驾车离开现场。经交警部门认定，郝庆平在两次交通事故中均承担全部责任。经鉴定，汤某、王某均系因头部损伤导致脑机能障碍而死亡。2017年12月30日，京山县公安局交警大队民警在被告人郝庆平家中将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、杜某、刘某2、杨某、夏某、何某1、陈某1、陈某2、李某、郭某、何某2的证言；京山县公安局交警大队的案件来源、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；京山县孙桥镇杨家畈村加油站门前监控视频；提取笔录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；归案经过；被告人郝庆平的户籍证明及供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝庆平违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郝庆平犯交通肇事罪罪名成立。被告人郝庆平归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人郝庆平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝庆平的刑期自2018年1月15日起至2022年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2141号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司
被告：张扣琴
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告张扣琴电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 丹