wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1022民初598号
原告鄢纪生，男，1971年8月17日出生，汉族，住黎川县。
原告高荣旺，男，1964年2月23日出生，汉族，住黎川县。
原告周海华，男，1961年4月22日出生，汉族，住黎川县。
三原告共同委托代理人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权。
被告林国栋，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告鄢纪生、高荣旺、周海华诉被告林国栋买卖合同纠纷一案中，因原告鄢纪生、高荣旺、周海华未在规定的期限内交纳有关诉讼费用，也未办理缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄小华
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅晏榕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1389号
申请执行人：廖一骏，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省井研县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行廖一骏与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5307号之一
申请执行人：唐某，女，2002年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：左某（系原告唐某母亲），女，1977年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡壮壮，男，1994年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人胡壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人唐某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)苏1323执5307号案件的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田 露
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执546号
申请执行人：刘胜，男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省武胜县。
被执行人：唐程富，男，汉族，生于1971年8月28日，住四川省武胜县。
被执行人：刘红英，女，汉族，生于1971年8月29日，住四川省武胜县。
本院执行的刘胜申请执行唐程富、刘红英民间借贷纠纷一案，应执行标的237500元及利息，垫支诉讼费5050元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人唐程富、刘红英名下的房产、车辆、银行存款信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人唐程富、刘红纳入失信被执行人员名单、限制高消费，并移送武胜县公安局进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 怡
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣04行终47号
上诉人（原审起诉人）颜云萍，女，1965年6月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。
上诉人颜云萍因不服濂溪区人民法院（2017）赣0402行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。
上诉人颜云萍起诉称，2016年3月20日，第三人彭毓乐和梅早珍（彭毓乐的母亲）在路上骂原告，第三人梅早珍先动手打原告，致使原告受伤并住院治疗。被告九江市公安局濂溪区分局仅根据原告颜云萍及第三人梅早珍、彭毓乐的询问笔录及颜云萍、梅早珍的《法医学司法鉴定意见书》，于2016年12月27日作出九公濂（妙）行罚决字【2016】0632、【2016】0633号《行政处罚决定书》，对第三人梅早珍处以罚款500元的处罚，对原告不予处罚。原告认为被告在事实认定方面存在重大错误；在程序方面存在诸多违法情形；适用法律法规错误。具体表现为对第三人彭毓乐未作出任何行政处罚认定，对第三人梅早珍处罚过轻；故此，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告九江市公安局濂溪区分局对第三人彭毓乐作出的《不予处罚决定书》；如被告对彭毓乐既未作出处罚决定，也未作不予处罚决定，则责令被告在本判决生效后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定履行相应职责；2、请求依法撤销被告对第三人梅早珍作出的九公濂（妙）行罚决字【2016】0632号《行政处罚决定书》，责令被告在本判决生效后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定对第三人梅早珍从重处罚；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，起诉人颜云萍既不是所诉行政行为的相对人，也不与该行政行为有利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，裁定对颜云萍的起诉，不予立案。
上诉人颜云萍上诉称，其与上述所诉的行政行为有利害关系，其具备行政诉讼的主体资格。具体事实与理由如下：一、以根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于辖区内发生的违反治安管理规定的行为，九江市公安局濂溪区分局作为县级以上公安机关负责本辖区治安管理工作应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定在查清事实的基础上依法履行作出《行政处罚决定书》或《不予行政处罚决定书》的法定职责。二、上诉人对九江市公安局濂溪区分局是否对第三人彭毓乐作出不予处罚决定及相关履行情况时至今日无从知晓；同时九江市公安局濂溪区分局于2016年12月27日对被处罚人及第三人梅早珍作出并送达给上诉人颜云萍的九公濂（妙）行罚决字[2016]0633号《行政处罚决定书》存在重大瑕疵，该行政处罚的真实性及第三人梅早珍是否执行该行政处罚同样存在重大疑问。三、上诉人颜云萍与上述具体行政行为有利害关系，《根据中华人民共和国行政处罚法》第六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（三）项等规定，上诉人颜云萍主体资格适格，原审法院应依法立案并审理本案。特请求贵院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，行政诉讼中的原告必须是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的其他主体。而这种法律上的利害关系是指行政行为对相关主体的权利义务产生了实际影响，即其有关的法定权利义务被行政行为实际处分。在本案中，被起诉人在起诉前已依法追究了有关人员的法律责任，但处理结果并没有对其他主体的权利义务产生实际影响，因此，上诉人颜云萍既不是该行政行为相对人也不是法律上的利害关系人，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理结果得当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年八月十八日
书记员 肖鹏坤
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1088号
罪犯雷鸿忠（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月26日作出(2015)东三法
刑初字第1042号刑事判决，以被告人雷鸿忠犯抢劫罪，判处有期徒刑
三年六个月，并判处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2018年7月20日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日
提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警宋斌彬出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期
限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯雷鸿忠在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯雷鸿忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯雷鸿忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月20日
至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖21次，2016年3月、2016年
9月、2017年3月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。罪
犯已于2015年9月22日缴纳罚金3000元，财产刑已履行完毕。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷鸿忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯雷鸿忠予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至
2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3791号
王树君诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2881号
原告：张守龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：刘俊汉，男，暂住盘锦市辽东湾新区丰源热力股份有限公司建筑工地。
原告张守龙为与被告刘俊汉劳务合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请.
本院认为:原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张守龙撤回起诉。
案件受理费57元（已预交），减半收取28.5元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁佳慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2563号
原告：薛东，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：董博，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告薛东与被告董博合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛东的委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告董博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛东向本院提出诉讼请求：判令董博偿还欠款21.5万元，利息1.29万元（利息自2017年6月1日开始计算至2017年9月30日，直到清偿完毕之日止），合计22.79万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：薛东、董博合伙经营杨庙华运超市街道中心店。2016年6月19日，双方签订退伙协议，该协议约定以2016年3月1日为薛东退伙之日，按退伙时的合伙财产进行结算，董博退还薛东25.5万元，并约定董博于2017年3月1日起开始还款，中间产生利息由董博承担。双方口头约定月息2分。退伙协议签订后，董博分别给付4万元欠款和1万元的利息，合计5万元，尚欠21.5万元及利息，后经薛东多次催要未果。
董博未作答辩。
薛东为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，薛东身份证复印件1份（经与原件核对无异）。证明薛东诉讼主体适格。
证据二，2016年6月19日，薛东与董博签订的合伙企业退伙协议原件。证明薛东退伙时，双方签订了退伙协议，约定董博给付薛东25.5万元，并约定董博于2017年3月1日开始还款，中间产生利息由董博承担。双方口头约定月息2分，书面协议未约定具体利率。该退伙协议原件上甲方的签名是薛东本人书写，其他内容如“明年3月1日开始拿钱，中间产生利息由乙方负责”、乙方姓名及“2016年6月19日”都是董博本人书写。2017年6月份，薛东收到董博给付欠款本金4万元，利息1万元，合计5万元，尚欠退伙款21.5万元及利息。
董博未到庭对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认证如下：证据一系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。证据二为双方签订的书面退伙协议，董博在应诉时对该退伙协议的真实性予以认可，但双方在该协议第十条约定的内容，即“备注：2016年叁月1日以前的欠条与甲方无关”有悖《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，本院对此不予认定，对证据二其他不违反法律规定的约定内容经审查予以认定。
董博在应诉时向本院出示了其身份证并提交了身份证复印件，该身份证系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
薛东与董博在固镇县××街道合伙经营超市。2016年6月19日，薛东和董博签订退伙协议，该协议主要约定：2016年3月1日为薛东退伙之日；双方按退伙时的合伙财产进行结算，董博退还薛东25.5万元；董博于2017年3月1日开始还款，中间产生利息由董博负责等。薛东自认在其退伙后，董博已给付欠款4万元，利息1万元，合计5万元。
本院认为，董博与薛东达成的退伙协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，董博应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照双方协议约定，董博退还薛东25.5万元，薛东自认董博已给付欠款4万元，现要求董博给付欠款21.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。关于欠款利息，薛东向本院提供的双方退伙协议上只记载董博于2017年3月1日开始还钱，中间产生利息由董博负责，但双方并未写明欠款利率，现薛东主张按双方口头约定月利息2分计算利息，由于董博未到庭，薛东也未提供其他证据加以佐证，故对薛东主张的欠款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%予以支持，对其诉请利息高出部分不予支持。薛东自认自2016年3月1日退伙后，董博已支付欠款利息1万元，现诉请自2017年6月1日起计算至欠款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对薛东要求董博偿还欠款21.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对薛东主张的自2017年6月1日起至实际付清之日止的欠款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%予以支持，对薛东诉请利息高出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董博于本判决书生效后十日内偿还原告薛东退伙欠款215000元及利息（利息自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告薛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2359元，由原告薛东负担59元，被告董博负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初2620号之一
申请人：王定中，男，1973年8月13日出生，汉族，住钟祥市郢中镇韩家街68号。公民身份号码422406197308130015。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人：吴华峰，男，1985年4月6日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码420881198504060039。
被申请人：孔雪辉，女，1985年2月22日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码420881198502228424。
被申请人：吴鹏举，男，1962年8月6日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码422406196208060019。
本院在审理申请人王定中与被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举民间借贷纠纷一案中，申请人王定中于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举120万元的银行存款。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司出具保函为申请人王定中提供诉讼保全担保。
本院认为，申请人王定中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举在金融机构的银行存款120万元。
案件申请费5000元，由申请人王定中负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵品
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初681号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司。
法定代表人：蒋协军。
委托诉讼代理人：朱云海。
被告：俞国庆，男。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告俞国庆保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱云海、被告俞国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还为安徽泰科铁塔有限公司担保的借款本金2000000元及利息(从2014年6月13日至法院确定给付之日，按年利率24%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告及安徽泰科铁塔有限公司签订《借款保证合同》，合同约定：安徽泰科铁塔有限公司向原告借款2000000元，借款期限8天，自2014年6月13日起至2014年6月20日止，按月利率2.5%计息，由被告为该笔借款提供连带责任担保。原告依约向安徽泰科铁塔有限公司发放借款，借款到期后，安徽泰科铁塔有限公司未履行还款义务。2015年6月安徽泰科铁塔有限公司破产重整，原告向旌德法院申报了债权。
俞国庆辩称，原告陈述称答辩人担保2000000元贷款情况属实，这笔贷款到期后，原告未向答辩人催要。当时，安徽泰科铁塔有限公司办理这笔贷款时，借款方和放款方都已协商好，需要找公务员签字完善手续，于是安徽泰科铁塔有限公司的法定代表人陆淳和原告方工作人员周利荣找到答辩人，答辩人才作为担保人在合同上签字的。答辩人对原告是否有贷款职能不清楚，原告也没有审查答辩人是否具有担保能力。
旌德县兴业融资担保有限公司为证明其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。俞国庆对该组证据无异议，本院予以认定。
2、《借款保证合同》、借条、安徽农村合作金融电汇凭证回单复印件各1份，证明1、2014年6月13日原告与被告及安徽泰科铁塔有限公司签订《借款保证合同》，约定安徽泰科泰科铁塔有限公司向原告借款2000000元，借款期限8天，月息为2.5%，被告为该笔借款提供连带责任保证的事实。俞国庆对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对原告的证明目的不予认定。
3、《反担保人责任告知书》、《履行反担保责任通知书》复印件各1份，证明被告提供担保后，于2014年9月19日与原告签订了《反担保人责任告知书》，以及原告于2015年6月9日向被告送达《履行反担保责任通知书》，被告拒绝签字的事实。俞国庆对《反担保人责任告知书》不持异议，认为原告没有向其送达《反担保人责任告知书》。庭后，原告向本院提出，其提供的《反担保人责任告知书》是俞国庆为安徽泰科泰科铁塔有限公司另外一笔5000000元借款进行反担保的材料，该《反担保人责任告知书》与本案无关，不能作为本案的证据。本院审查认为，《反担保人责任告知书》与本案无关联；原告未能提供证据证明向俞国庆送达《履行反担保责任通知书》，以及俞国庆拒绝签收的事实，真实性无法确定。本院对该组证据不予采信。
俞国庆未向本院提交证据。
通过对上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年6月13日，旌德县兴业融资担保有限公司与俞国庆以及安徽泰科铁塔有限公司签订《借款保证合同》，合同约定：安徽泰科铁塔有限公司向原告借款2000000元，借款期限8天（自2014年6月13日起至2014年6月20日止），按月利率2.5%计息，由俞国庆为该笔借款提供连带责任担保。当日，安徽泰科铁塔有限公司向旌德县兴业融资担保有限公司出具借条，旌德县兴业融资担保有限公司便将2000000元汇入安徽泰科铁塔有限公司账户。借款到期后，安徽泰科铁塔有限公司未履行还款义务。2015年6月安徽泰科铁塔有限公司破产重整。旌德县兴业融资担保有限公司向旌德法院申报了债权。
本院认为：向社会公众发放贷款是属于国家特许经营的项目，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款、发放贷款等商业银行业务。本案原告没有获得国家相关部门审批取得发放贷款业务的金融特许经营资格，却变相从事金融业务，扰乱国家经济秩序，损害社会公共利益，其对外发放贷款所签订的借款合同应属无效。因此，原告与安徽泰科铁塔有限公司签订的借款合同违反法律的强制性规定而无效，主合同无效而导致涉案担保合同无效，根据法律规定，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，本案原告并未举证证明俞国庆知晓原告不具备发放贷款资质，亦未举证证明俞国庆在签订保证合同时存在过错。故对原告要求俞国庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告俞国庆以及安徽泰科铁塔有限公司签订的《借款保证合同》无效；
二、驳回原告旌德县兴业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31430元，由原告旌德县兴业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 潘志鹏
人民陪审员 柏 嵘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1546号
自诉人王彦慧，女，1979年5月27日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被告人祝和平，男，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市。
自诉人王彦慧以被告人祝和平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人祝和平履行了全部债务，自诉人王彦慧申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人祝和平履行了全部债务，自诉人王彦慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王彦慧撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗鑫
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市温泉路下段（温泉小区对面）。
负责人：郭芮杉，系原告支行行长。
委托诉讼代理人：兰伟，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。系原告职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红艳，女，1974年6月1日出生，彝族，居民，住弥勒市。系原告职员。代理权限：特别授权。
被告：熊波，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李正荣，男，1981年6月1日出生，傣族，农民，住弥勒市。
被告：陈艳芬，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与熊波、李正荣、陈艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。
审判员 李治平
二〇一八年一月二日
书记员 任志梅
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初357号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王捷（曾用名王洁），男，1995年6月18日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因吸食毒品于2015年8月25日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留13日，2015年9月7日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月19日被眉山市公安局东坡区分局逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王捷犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人王捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日，被告人王捷到眉山市东某区江公丽景小区，趁无人之机，采用破坏电瓶车龙头锁的方式，将被害人张某2停放于小区车棚内的一辆紫红色申讯牌S96-50型电动车盗走，后以800元的价格出卖。经眉山市东某区价格认定中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3543元。案发后，被告人王捷亲属代为退赔了被害人张某2的经济损失，被害人张某2表示谅解被告人王捷。
另查明，被告人王捷在东某区康复中心主动向民警交代自己的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人王捷犯盗窃罪于2016年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月30日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月25日被眉山市公安局东某区分局行政拘留13日，2015年9月7日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王捷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人张某2的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单、监控视频截图照片、证明，车辆信息、收据，指认现场笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]31号价格认定结论书，本院（2016）川1402刑初171号刑事判决书、释放证明书，谅解书，到案经过，情况说明，视听资料，被告人王捷的户籍资料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王捷曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人王捷在刑满释放后短期内再次实施侵财型犯罪，其主观恶性较深，社会危害性较大，应当从重处罚。被告人王捷在康复中心自动向公安机关供述了自己的盗窃罪行，可认定为自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人亲属代其退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王捷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年八月九日
书记员 杨云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初357号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3705号
李传荣诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3709号
王树杰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初141号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张珂，男，汉族，1991年3月10日出生，
辩护人王景向，陕西其源律师事务所律师。
辩护人董园园，陕西其源律师事务所实习律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张珂犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月23日0时18分许，被告人张珂饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿西安绕城高速公路内环线行驶至K54公里处时，与前方同车道内被害人汪某驾驶的陕Ａ×××××号轻型厢式货车首尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，从张珂血样中检出乙醇，血醇浓度为141.28mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，张珂应负事故全部责任，汪某无事故责任。被告人张珂在案发现场被民警抓获。案发后，被告人张珂已赔偿被害人一万元。
公诉机关认为，被告人张珂具有认罪态度好、已赔偿被害人损失的量刑情节，建议对被告人张珂判处拘役三个月左右，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张珂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张珂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22621号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
吉林省德惠市人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1305号
申请执行人于硕，男，2002年8月8日生，汉族，住德惠市岔路口镇三角泡村莲花沟屯*组。
被执行人李春龙，男，1980年11月21日生，汉族，住德惠市朝阳乡广兴村东李家屯**组。
被执行人陈东青，男，1984年2月22日生，汉族，住址同上。
德惠市人民法院执行的申请执行人于硕与被执行人李春龙、陈东青教育机构责任纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5628号民事判决书的执行。
申请执行人于硕可在本裁定生效后申请��行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王显新
二〇一八年一月十九日
书 记 员 董训明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3585号
原告：陶春国，男，1966年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告陶春国与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春国的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1718元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月17日、18日，原告陶春国到被告孙希文处卖苹果，共计款2418元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告700元，尚欠1718元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月17日、18日卖了2418元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，2016年腊月23日张丰科付款700元，并在17日的单据背面标注“已付柒佰元张丰科”，至今尚欠1718元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据二张，总金额2418元。在17日的单据背面标有“已付柒佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2418元，已付原告700元，尚欠原告1718元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1718元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告陶春国苹果欠款1718元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1718元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶春国对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4554号之一
申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心。
法定代表人尹峰。
被执行人胡飞飞，男。
被执行人胡飞霞，女。
被执行人李发厚，男。
被执行人白亮，男。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心与被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮追偿权纠纷一案中，被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心借款本金人民币48552.96元,负担案件受理费500元，申请执行费620元，共计49672.96元。经查,被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 王泽彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 寇腾腾
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1593号
罪犯任友华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月10日作出(2011)东三法
刑初字第771号刑事判决，以被告人任友华犯合同诈骗罪，判处有期
徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人任友华
不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月23日作出
(2012)东中法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执
行。因罪犯任友华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年5月
14日、2016年1月29日作出（2014）东中法刑执字第471号、（2016）
粤19刑更60号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、八个月十五
天。刑期执行至2023年2月14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警黎健洋出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯任友华在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯任友华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯任友华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余455分。该犯先后于
2014年9月19日、2015年5月29日、2016年9月23日、2017年1月24日、
2017年5月25日、2017年10月9日履行财产刑共计人民币14500元。根
据罪犯收支明细表，该犯于2015年10月至2017年6月期间在东莞监狱
1
狱内月均消费高，截至2017年6月28日止其狱内经济账户余额为
1354.52元。该犯提交当阳市淯溪镇淯溪河社区居民委员会于2015年
9月1日出具的证明，该证明经当阳市公安局淯溪水陸派出所确认，拟
证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任友华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯提交的贫困
证明，并非户籍地或经常居住地县级以上民政部门所出具，且与其狱
内消费水平不符，本院不予采信。结合现查明的该犯狱内消费情况，
可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次考核期内能主动履
行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅
度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯任友华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月
14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
---
2
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4150号
孙敏杰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3181号
上诉人（原审原告）：淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道怡丰苑小区商业楼（14、15号楼）104室。
法定代表人：干建标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安地利达建材贸易有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
诉讼代表人：江苏知缘律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：薛从梅、袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人淮安市华淮建设工程有限公司因与被上诉人淮安地利达建材贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，淮安市华淮建设工程有限公司在向一审法院递交的民事起诉状中要求判令淮安地利达建材贸易有限公司优先给付工程款，该请求虽不能等同于主张建设工程价款优先受偿权，但鉴于该请求事项的意思表示较为含糊，且所表述的“优先”可能系指优先受偿权，在此情况下，一审法院应向当事人进行释明，以确定其真实诉求。一审法院对此未要求当事人明确其诉讼请求，对该事项未作审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5172号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人淮安市华淮建设工程有限公司预交二审案件受理费22638元予以退回。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十二月八日
书记员 周 亚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初729号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
委托诉讼代理人：丁建斌（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告丁某某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人孙亚平、被告丁某某及其委托诉讼代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失68338.49元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告先行赔偿本次的医疗费35286.42元。事实和理由：2017年12月7日16时30分左右，被告丁某某驾驶电动自行车行驶至黄桥镇王庄村七组十字交叉路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤住院治疗。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。被告至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。
双方当事人对交通事故的发生、原、被告受伤、被告承担事故主要责任，原告花去住院医疗费35286.42元等要素无异议，本院予以确认。
双方争议的要素：原、被告各自应承担责任的比例。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：关于原、被告各自应承担责任的比例。原告要求按照2：8比例处理，即由被告承担80％的责任。被告认可在40％至60％之间承担责任。本院根据交警部门《道路交通事故认定书》，结合双方均驾驶的电动自行车，酌定原、被告双方承担责任的比例为3:7为宜，即由被告承担70％的责任。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案被告应赔偿原告24700.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起10日内给付原告王某某24700.49元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担90元，被告丁某某负担110元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费200元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 周贵龙
二〇一八年四月九日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4172号
李玉霞：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1242号
原告钱国妹，女，汉族，1952年1月13日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告顾永财，男，汉族，1949年4月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
原告钱国妹诉被告顾永财公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱国妹诉称，被告顾永财自行主张撤销原告作为上海福达五金管件有限公司(以下简称福达公司)执行董事兼法定代表人，并于2015年3月18日以《福达公司2015年股东会临时会议记录》的形式，自行决议由被告本人作为公司的执行董事兼法定代表人，任期自2015年3月19日至2018年3月18日止。原告认为，由于被告的身份是公司监事，根据公司章程和公司法相关规定，监事不能担任董事及高级管理人员，该决议应属无效，故涉诉。请求法院判令：1、确认《福达公司2015年股东会临时会议记录》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告顾永财抗辩，原告构成重复起诉。本案股东会决定已被(2015)闵民二商初字第883号民事判决书确认有效。故根据法律规定，请求驳回原告起诉。对于违反公司章程的规定，应当在法律规定的期限内撤销，被告起诉已超过了法定的异议期限。决议作出当天，被告已经辞去了监事职务，因此也并未身兼二职。
经查明，被告曾于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求法院依据福达公司于2015年3月18日作出的临时股东会决议，判令福达公司将执行董事、法定代表人由钱国妹变更为顾永财的工商变更登记手续，钱国妹予以配合。本院经审理后，于2015年5月14日作出(2015)闵民二(商)初字第883号民事判决书，确认系争股东会决议的有效性，并判决：被告福达公司于判决生效之日起十日内至上海市工商行政管理局闵行分局办理将公司的法定代表人由钱国妹变更为顾永财的登记手续、将公司的执行董事由钱国妹变更为顾永财的备案手续，第三人钱国妹配合办理上述手续。之后，原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上诉的理由为，顾永财擅自作出的股东会决议违背公司章程及我国公司法的相关规定，应为无效。原审原告的判决使用法律错误，应予以改判或发回原审法院重审。该案尚未审结。
本院认为，被告已就本案系争股东会决议请求法院判令福达公司和原告履行相关决议内容，本院也已对此作出判决。由于系争决议是否有效是判断福达公司、原告是否应履行相关决议内容的前提，且原告已就本院作出的(2015)闵民二(商)初字第883号判决向二审法院提起上诉，而原告的上诉理由也与本案诉请相同。因此，原告向本院提起本案诉讼已构成重复起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：
驳回原告钱国妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2311号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚。
委托代理人：温蕊，云南湖泉律师事务所律师。
委托代理人：杨再芳，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张林，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨虹，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告张林、杨虹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托代理人温蕊、杨再芳到庭参加诉讼，被告张林、杨虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时向原告清偿2017年9月25日止的信用卡透支款本金29591.59元、利息11848.65元、滞纳金14035.73元、违约金4500元，合计59975.97元；2.判令二被告支付原告自2017年9月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系由弥勒市农村信用合作联社改制的法人单位，经中国银监会云南监管局批准，原告开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告承担；原告于2016年12月27日开业。二被告系夫妻，二人于2013年9月27日登记结婚。2013年11月16日，被告张林向弥勒市农村信用合作联社铺田分社申请办理了额度为叁万元的信用卡一张（金碧贷借卡，卡号为：62×××05）。至2017年9月25日止，被告刷卡消费的透支本金为29591.59元、利息11848.65元、滞纳金14035.73元、违约金4500元，合计59975.97元未予清偿。以上欠款为二被告的夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
张林、杨虹未作答辩。
云南弥勒农村商业银行股份有限公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。欲证实原告注册登记信息、法定代表人身份信息及原告有合法的诉讼主体资格。
2.被告张林身份证复印件、联网核查信息、结婚证复印件各1份。欲证实被告张林的身份信息及二被告系夫妻关系。
3.云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约各1份。欲证实被告张林向弥勒市农村信用合作联社铺田分社申请、该社为被告张林办理信用卡的事实。
4.张林贷记卡交易明细查询表1份。欲证实被告张林的刷卡消费情况。
5.催款通知书(2)7份。欲证实弥勒市农村信用合作联社铺田分社及原告向被告张林主张权利的事实。
二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经过举证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，客观、真实，能形成证据链，共同证实原告欲证事实，均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告原系弥勒市农村信用合作联社，后经中国银行业监督管理委员会云南监管局批准，原告开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担；原告于2016年12月27日开业。二被告系夫妻，二人于2013年9月27日登记结婚。2013年11月16日，被告张林向弥勒市农村信用合作联社铺田分社申请办理信用卡，经弥勒市农村信用合作联社铺田分社审查，双方签订了《金碧贷记卡（个人卡）申请表》1份，原告向被告张林核发了信用卡，卡号为：62×××05，授信额度为30000元。被告张林领卡后，按约使用了一段时间，2015年11月被告张林消费后，于2016年4月26日还款400元，后一直未按规定还款。经原告多次催收，被告张林均未还款。截至2017年9月25日，被告张林累计欠原告金碧贷记卡信用卡透支消费款本金29591.59元。
本院认为：原告与被告张林自愿达成的《金碧贷记卡（个人卡）申请表》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告按约交付给被告张林信用卡并授予其享有30000元的信用卡消费信用额度，被告张林透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任，原告主张要求被告张林清偿信用卡透支消费款本金29591.59元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张由被告张林清偿透支消费款本金自2015年11月19日至2017年9月25日止的利息11848.65元、滞纳金14035.73元、违约金4500元，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的相关规定，原告主张的利息、滞纳金、违约金合计已超过年利率24%，对超过的部分不予支持，即支持由被告张林支付原告透支消费款本金29591.59元，自2015年11月19日至2017年9月25日止的利息、滞纳金、违约金合计13118.94元（29591.59元×24%÷360天×665天）。原告主张由被告张林支付自2017年9月26日至实际还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），符合相关法律规定及双方当事人的约定，予以支持，但两项合计不应超过年利率24%。因二被告系夫妻，被告张林透支消费的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告杨虹明确表示愿意共同承担还款责任，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张林、杨虹于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的信用卡透支消费款本金29591.59元，及透支消费款自2015年11月19日至2017年9月25日止的利息、滞纳金、违约金13118.94元，合计42710.53元。
二、由被告张林、杨虹偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司透支消费本金29591.59元自2017年9月25日至实际还清欠款之日止利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），两项合计不超过年利率24%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张林、杨虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 立
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异152号
案外人：林任礼，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人林任礼于2018年1月15日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及住房，其中属案外人林任礼购买的尚和国际1幢1601室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林任礼称,请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1601室的查封、执行。事实和理由：2013年1月24日林任礼与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际1幢1601室售予林任礼，案外人已经依照合同约定支付了全部购房款630491元，且已依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年1月24日，林任礼与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，林任礼向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1601室住房。林任礼支付了全部购房款630491元后于2013年10月15日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0856号。
本院认为，林任礼与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。林任礼提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1601室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初198号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周明炎，男，1994年1月3日生，汉族，文盲，无业，住无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月19日刑满释放。因本案于2018年2月4日投案，次日被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人周明炎犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人周明炎及由无锡市惠山区法律援助中心指派辩护人施瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出如下主要意见：周明炎系自首，庭审中认罪，要求从轻处罚。
公诉机关指控：2017年12月至2018年2月间，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道、堰桥街道等地，采用砸锁、撬锁等手法，窃得财物共计价值人民币3690余元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年12月底的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道堰新社区村前村养生石锅鱼店，窃得现金150余元及价值10余元的美汁源饮料（1.25升装）2瓶。
2、2018年1月初的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道堰新社区村前村弄里3号墙外，窃得设置于该处的投币式自动洗衣机钱箱内硬币500余元。
3、2018年1月初的又一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区政和大道乐购超市门口，窃得设置于该处的电动车充电站钱箱内硬币650余元。
4、2018年1月初的又一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区某修车行内，窃得硬币80余元及共计价值180余元的红南京香烟1条、红双喜香烟8包。
5、2018年1月中旬的一天晚上，被告人周明炎无锡市惠山区长安街道堰新社区村前村弄里7号门口，窃得设置于该处的投币式自动洗衣机钱箱内硬币200余元。
6、2018年1月中旬的又一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道堰新社区村前村养生石锅鱼店，窃得现金300余元。
7、2018年1月中旬的又一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区堰桥街道大支路119号恩惠蔬果超市门口，窃得设置于该处的投币式自动洗衣机钱箱内硬币500余元。
8、2018年1月中旬的又一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区政和大道乐购超市门口，窃得设置于该处的电动车充电站钱箱内硬币480余元。
9、2018年1月中、下旬的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区堰桥街道大支路119号恩惠蔬果超市门口，窃得设置于该处的投币式自动洗衣机钱箱内硬币90余元。
10、2018年1月22日晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区堰桥街道堰玉路5号堰桥新民批发部门口，窃得设置于该处的电动车充电站钱箱内硬币300余元。
11、2018年2月初的一天晚上，被告人周明炎至无锡市惠山区长安街道堰新社区村前村中巷29号后门口，窃得设置于该处的投币式自动洗衣机钱箱内硬币250余元。
2018年2月4日，被告人周明炎在公安机关对其一般性排查时主动交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人周明炎及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、周某、王某1、范某、李某、陆某、王某2等人的陈述，卷烟价格证明、销售证明，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，残疾人证，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周明炎以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周明炎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周明炎庭审中自愿认罪，有自首情节，故予从轻处罚。辩护人提出的相应意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明炎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人周明炎应退赔人民币3690元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一八年五月七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初17158号
原告：重庆华兴工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号39/40-2#，统一社会信用代码9150010320281853X8。
法定代表人：胡明健，该公司董事长。
委托代理人：伍纯建，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：李建桥，男，汉族，1981年9月8日生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码91500107790736679B。
法定代表人：ＸＸ铭。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华兴工程咨询有限公司诉被告重庆天成缘江置业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆华兴工程咨询有限公司于2018年5月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆华兴工程咨询有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华兴工程咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3788元，由原告重庆华兴工程咨询有限公司承担。
审判员 杨正文
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 扬
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0581民初1473号
原告：张建伟，男，1989年生，汉族，农民，住高平市。
被告：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会，住所地：高平市北城办事处王何北村。
法定代表人：郭俊文，任村主任。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
原告张建伟与被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会（以下简称王何北村委）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告王何北村委法定代表人郭俊文及其委托诉讼代理人祁俊会、毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告房款利息损失22600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告村委告诉村民，村委准备统一规划新建民用住宅，号召有需要的村民预交房款。原告于2011年6月24日、2012年5月16日、2012年9月17日三次共向被告预交房款80000元。被告一直没有及时动工修建，到了2013年7月份才开工，2014年11月份主体工程修建完毕。但是被告既没有给原告分配房子，也没有及时给原告退还房款，原告多次向被告讨要说法，直到2017年2月份，被告才分三次退还了原告的购房款，但是对于原告这几年的经济损失只字不提，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，要求被告按照年利率6%，支付原告房款利息损失计22600元。
被告王何北村委辩称，1、被告王何北村委为了村容村貌统一规划新建村民住宅，双方在签订合同时没有约定开工时间、完工时间及违约责任，且被告并没有从中获益。2、原告仅仅预付了部分房款，并没有交齐全部房款，不可能给原告分配房屋，是原告存在违约行为，被告不在违约行为。3、原、被告已经协商解除了购房合同，被告已退还原告房款80000元，且当时原告放弃了利息的请求，现在原告要求利息没有依据。4、2015年至今原告居住在被告新修建的房屋内，被告曾起诉原告，法院也已经判决原告搬离，但是原告仍未执行。5、原告要求按年利率6%支付利息没有法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的村委的会议纪要有异议，认为该纪要系复印件不予认可。本院认为，原告所提异议成立，故对上述证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建伟系被告王何北村委村民，被告王何北村委拟在村内统一规划、新建民用住宅。原告先后于2011年6月24日、2012年5月16日、2012年9月12日分别向被告预交了30000元、20000元、30000元的购房款，共计80000元。后村委陆续分批次将已修建好的房屋分配给村民，但是并未给原告分配房屋，也未给原告退还房款，原告便于2015年9月占用了被告新建的王何北村十字路口西北处连排三户最东边一户的房屋，原告多次找被告协商解决，被告分别于2016年7月26日、2017年1月24日、2017年2月20日退还原告房款30000元、10000元、40000元，但原告一直未搬出占用的被告村委的房屋。被告于2017年7月12日向本院起诉请求原告返还非法占有的房屋，原告辩称要求被告按年利率6%赔偿原告利息损失，本院于2017年8月16日作出（2017）晋0581民初1066号民事判决书，判决张建伟将占用的王何北村委的房屋退还，张建伟主张的购房款利息损失可另行起诉。故原告于2017年9月18日就购房款利息损失向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告预交购房款后双方已经形成了事实上的房屋买卖合同，后因故被告未向原告交付房屋，原告便占用被告房屋并要求被告退还购房款，被告于2016年7月26日开始退还原告购房款表明双方协议解除了房屋买卖合同，虽被告陆续已将购房款退还给原告，但被告占用原告购房款达五年之久，确实给原告造成了损失，现原告请求被告支付利息损失，依法应当予以支持。但原告要求按年利率6%支付利息没有法律依据，被告应按银行同期贷款利率依其实际使用时间支付原告利息损失。被告辩称双方协商解除合同时原告已经放弃了利息，被告未提供证据予以证明，且原告仍占用被告修建的房屋可以印证被告未与原告解决购房款利息问题，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告张建伟2011年6月24日至2016年7月26日购房款30000元、2012年5月16日至2017年1月24日购房款10000元、2012年5月16日至2017年2月20日购房款10000元、2012年9月12日至2017年2月20日购房款30000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王卫山
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈玲霖
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7422号
原告：韩发，男，1965年3月17日出生，汉族，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白晓平，男，1975年8月25日出生，民族不详，籍贯不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：雪梅，女，1976年2月28日出生，民族不详，籍贯不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告韩发与被告白晓平、雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告韩发于2017年12月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白晓平、雪梅的起诉。
本院认为，原告韩发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩发撤诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告韩发负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月三日
书记员 才美芳
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行初20号之一
原告刘艳波，男，1974年9月18日出生，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被告黎城县公安局交通警察大队。
法定代表人刘慧斌，职务大队长。
委托代理人秦林，交警队事故科科长，代理权限特别代理。
委托代理人李杰，交警队事故科科员，代理权限一般代理。
原告刘艳波诉被告黎城县公安局交通警察大队不服行政处罚纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月1日适用普通程序开庭审理该案，后因该案涉及刑事犯罪，本院于2016年11月16日中止该案审理。2017年3月27日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 帆
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 史少红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王艳茹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2522号
申请执行人：肖魏。
被执行人：云南中豪置业有限责任公司。
申请执行人肖魏与被执行人云南中豪置业有限责任公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月17日作出的(2017)云0111民初1848号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为57300元，执行费760元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1848号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 许广懿
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执528号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人左某某，该行董事长。
被执行人刘某1，男，1977年12月21日生，汉族，住遂川县。
被执行人肖某某，女，1979年12月13日生，汉族，住址同上。
被执行人刘某2，男，1984年2月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某1、肖某某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某1、肖某某、刘某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款255569.29元及相应利息，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月八日
书记员 李 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0208执192号之二
申请执行人:张二九，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路神东村65号。
法定代表人：孟祥才，执行董事。
被执行人：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区。
法定代表人：冯中，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2017）皖0208民初332号民事调解书，被执行人安徽宏信建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽宏信建筑工程有限公司存款人民币489355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一八年四月八日
书记员 徐元琦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2592号
申请人：李世鸿
被执行人：林克股权投资基金管理有限公司
被执行人：王腾标
本院立案执行的李世鸿与被执行人林克股权投资基金管理有限公司、王腾标借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 瑜
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执546号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，组织机构代码35656573-1。
被执行人张某，男，1981年3月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人舒某，女，1984年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会与被执行人张某、舒某计划生育行政征收一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月五日
书记员 李乐勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3686号之一
申请执行人：苏州圆融发展集团有限公司。
被执行人：苏州市石家饭店。
被执行人：居永泉苏州市吴中区。
申请执行人苏州圆融发展集团有限公司与被执行人苏州市石家饭店、居永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0591民初1270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十五日内将位于苏州工业园区李公堤三期3号楼整栋腾空并恢复原状后交付原告苏州圆融发展集团有限公司；二、被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司拖欠的租金135476.4元、物业费69316.48元、水费3409元；三、被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司逾期付款利息(逾期付款利息计算方式为：截止到2017年2月10日合计49975.4元，自2017年2月11日起，以135476.4元为基数，按照日万分之五计算至实际付款之日止)；四、被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司场地占用费647430.6元；五、被告苏州市石家饭店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司律师费7561元；六、被告居永泉就被告苏州市石家饭店承担的本判决第二、三、四、五项确认的款项的不足清偿部分承担清偿责任；七、驳回原告苏州圆融发展集团有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14788元，由原告苏州圆融发展集团有限公司负担1856元，由被告苏州市石家饭店、居永泉负担12932元，被告苏州市石家饭店、居永泉应负担款项已由原告预交，由被告苏州市石家饭店、居永泉于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州圆融发展集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市石家饭店、居永泉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人苏州市石家饭店、居永泉未按时履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州市石家饭店、居永泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州市石家饭店名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人居永泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、2017年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州市石家饭店、居永泉的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州市石家饭店、居永泉名下的不动产，反馈显示以下信息：①被执行人居永泉名下苏州市吴中区木渎镇下塘街42号房地产一套(所有权证号：00017137)，苏州市吴中区人民法院在先查封，本案为第九顺位轮候查封（轮候查封期限为2017年11月7日至2020年11月6日），暂无法处置；②苏州市吴中区木渎镇中市街18号7-14幢房地产（所有权证号：00021786），设定有案外人800万元抵押债权，本案另案[（2017）苏0591执3058号]正在处置中，待拍卖成交后按照参与分配程序予以处理，本案为第九顺位轮候查封（查封期限为2017年11月7日至2020年11月6日）。
5、2017年10月17日，双方当事人到庭达成协议，被执行人于2017年10月31日前腾空、恢复原状并交付房屋，至此（2017）苏0591民初1270号民事判决书第一项执行完毕。
6、2017年10月25日，本院查封了被执行人居永泉名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2017年10月25日至2019年10月24日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
7、2018年3月8日，本院查封了被执行人苏州市石家饭店名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2018年3月8日至2020年3月7日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
8、2018年3月14日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人苏州市石家饭店、居永泉目前作为债务人涉及多个诉讼或执行案件，债务数额巨大，且多个执行案件因未发现可供执行财产而终结本次执行程序。
9、2018年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的926100.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曹 昉
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执553号
申请执行人：王经国，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江县，
被执行人：黄益友，男，1964年12月27日出生，汉族，住江西省九江县，
本院在执行申请执行人王经国与被执行人黄益友运输合同纠纷一案中，现当事人达成执行和解协议，申请执行人王经国申请撤销对被执行人黄益友的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执553号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘家奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8905号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：夏庆良，男，1958年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告夏庆良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
盘锦市大洼区人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2762号
原告：孙树新，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：黄春月，女，1965年12月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
原告孙树新为与被告黄春月合伙协议纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙树新撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年九月十八日
书记员 梁佳慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第183号
申请人：南昌市中盈物业管理有限公司,地址：南昌市中山路150号。
法定代表人：汪斌。
被申请人：江西利亚德电子科技广告有限公司，住所地：南昌市站前路96号天集大厦501、502室。
本院受理申请人南昌市中盈物业管理有限公司与被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市中盈物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司银行存款11100元��查封、扣押其相应价值的财产，并以其在南昌银行系马桩支行（账号：18×××06）的存款作为担保。
本院认为：申请人南昌市中盈物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司银行存款11100元或查封、扣押相应价值的财产；
二、立即冻结申请人南昌市中盈物业管理有限公司在南昌银行系马桩支行（账号：18×××06）的存款11100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年七月十日
书记员 杨 剑
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1359号
原告：饶亮高,男,1962年12月7日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,
委托诉讼代理人：饶贵芳、徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告：何顺发,男,1963年4月17日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,住抚州市临川区,
被告：王海英,女,1965年8月23日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,住抚州市临川区,
两被告共同委托诉讼代理人：徐高田，黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
原告饶亮高与被告何顺发、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶亮高及其委托代理人徐志新、被告何顺发、王海英及其共同委托诉讼代理人徐高田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶亮高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币50万元，并支付利息9万元，共计人民币59万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告何顺发以投资崇仁县西郊路名汇花苑工程需要向原告借款两笔，一笔10万元整，被告出具了借条，另一笔40万元，被告出具了收条，均约定2014年10月底归还。但借期期满后，被告未偿还分文借款，原告曾多次向被告催款，被告每次均承诺拿到工程款就会还款，故一致拖延至现在。现被告是否拿到工程款，原告毫不知情，由于被告拖延还款，造成原告利息损失。原告为维护自身合法权益,只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法判决为盼。
被告何顺发、王海英辩称：1、原告诉称在2014年2月28日分两笔向原告借的款项系原告用于投资工程款。2、原告在合作项目中得到19万元的资金回笼。3、原告诉称的借款不是事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告饶亮高为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证及被告何顺发、王海英常住人口身份信息各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供借条、收条各一份、银行转账明细单一份，证明被告于2014年2月28日向原告借款50万元，原告按约定支付了借款的事实。
被告何顺发、王海英质证称：对证据1三性无异议，对证据2中的借款10万元属实，对于40万元的款项属于合伙工程投资款，而不是属于借款。
被告何顺发在举证期限内向本院提供如下证据：1、崇仁县名汇苑商住楼建筑施工补充协议，证明原告系工程合伙人；2、授权委托书、工地南杂店购买物品明细五张、钢筋购销合同、江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初311号民事判决书，证明原告系工程“名汇苑”合伙人和经手人之一；3、借条、协议书、支付明细各一份，证明原、被告系工程合伙人，此款为工程合伙投资款，原告亦从合伙工程中分得利润。
原告饶亮高质证称：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，即使原、被告存在合伙关系，也不能否认被告向原告借款的事实。
经审查，原、被告提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月28日，被告何顺发因资金周转向原告借款10万元，并由被告何顺发出具借条一份，借条主要内容为：“今借到饶亮高现金壹拾万元整（在10月底还清），今借人：何顺发，2014.2.28日”，同日，原告饶亮高向被告何顺发支付40万元合伙工程款，并由被告何顺发向原告出具收条一份，收条主要内容为：“今收到饶亮高现金肆拾万元整（崇仁县西郊路，名汇花苑工地合伙工程款此款在10月底还清），今收人：何顺发，2014.2.28日”。后经原告饶亮高多次催问，被告何顺发均以种种理由拒付。
另查明，被告何顺发与被告王海英的常住人口信息显示已婚，两被告自1983年登记结婚至今。
本院认为，原告饶亮高与被告何顺发的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告何顺发至今欠原告借款本金10万元是事实，原告要求被告偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张9万元借款利息过高，虽然原、被告未在借条约定利息，但截止2014年10月31日借款到期之日，被告一直未归还原告任何借款，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。被告何顺发与被告王海英系合法夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间,应当认定为夫妻共同债务，被告王海英对被告何顺发的债务承担共同偿还责任。虽然原告饶亮高向被告何顺发支付了50万元款项，但实际上双方约定并实际履行的借款仅为10万元，另外原告支付给被告的40万元款项属于工程合伙款项，不属于借款，该款原告饶亮高可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺发、王海英在本判决生效后十日内共同偿还原告饶亮高借款本金人民币10万元，并支付2014年11月1日以后的逾期付款违约金（本金款人民币10万元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自2014年11月1日起至还清日止，息随本清）。
二、驳回原告饶亮高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，财产保全费3020元，合计12720元，其中由原告饶亮高承担5720元，被告何顺发、王海英承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汤爱党
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3148号
原告：扬州扬子嘉宏物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河北路65号1－608。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号5－02。
主要负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
扬州扬子嘉宏物业服务有限公司诉称，2016年7月4日，原告为其员工在被告处投保了雇主责任险。在保险期间内，原告员工仇庆祥在扬州商城巡逻时突然猝死，并被认定属于工伤。事故发生后，原告向仇庆祥家属支付赔偿款66万元。原告向被告申请理赔遭拒。故诉至法院要求被告支付理赔款301393.15元。
中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。而雇主责任险属于财产险的一种类型，并不涉及保险标的物的问题，不适用保险标的物所在地法院管辖。被告的住所地在扬州市邗江区行政区域内，请求移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，雇主责任险的保险标的是被保险人依法对第三人应负的赔偿责任，是一种义务，不是客观存在物。因该保险合同提起的纠纷应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在扬州市邗江区行政区域内，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年八月三日
书记员 袁静