广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第798号
原告：李玉光，男，汉族，
委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：李汉钦，男，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：丘浩宏、吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告李玉光诉被告李汉钦、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人民财保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉光的委托代理人刘启良，被告中国人民财保惠州分公司的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼。被告李汉钦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李玉光诉讼请求判令：1、被告中国人民财保惠州分公司在肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额ll0000元范围内共计先赔偿90780.1元给原告；2、被告李汉钦赔偿原告余下损失26284.09元，被告中国人民财保惠州分公司在商业第三者责任险范围内对此项损失承担先行赔偿责任。(以上两项合计ll7064.19元)；3、本案诉讼费用及其它相关费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求残疾赔偿金66180.1元为65197.4元。
被告李汉钦未到庭应诉，未作答辩。
被告中国人民财保惠州分公司辩称：一、答辩人可以在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤Ｂ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年3月17日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。1、营养费，被答辩人请求的营养费3000元过高，并且与住院伙食补助费存在重合的地方，请求法院酌情下调。2、误工费，被答辩人为惠东县平山镇陈塘小学校长，属于财政拨款人员，所以在住院期限其工资等收入不会停止，故被答辩人提出的9500元误工费并未实际产生，该请求不应该得到支持，请求人民法院予以驳回。3、护理费，计算护理费时间以住院时间为标准计算，即24天；其次，被答辩人请求赔偿护理费2400元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据。根据被答辩人提交的代码为2××1的发票联，上面己明确记载了护理费254.4元，答辩人认为应当按照此证据确定被答辩人住院期间的护理费。4、交通费，被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生并以被答辩人所提供的有效交通费票据为准。本案中被答辩人并未提供任何证据证明因此次交通事故产生了交通费用支出，因此此项请求不应得到支持。5、精神损害抚慰金慰金，被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任著干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。另：即便答辩人放弃前述的抗辩，被答辩人所提出的赔偿请求数额畸高，被答辩人连十级伤残都未达到，却提出10000元的精神损害抚慰金，显然与法不合。6、鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。三、本案被答辩人对于事故的发生存在过错。根据惠东县公安局交通警察大队作出的惠公交认字[20××]第0××3号《道路交通事故认定书》中“粤Ｌ×××××本田牌WH12两轮摩托车……检验有效期至2013年，保险情况：未提供。”可知，被答辩人对于已过检验期的车辆仍然驾驶上路，并且对于保险情况也不知晓，存在未购买强制险的情况，被答辩人对于事故的发生觉得存在过错，应当承担相应的责任，请法院酌情处理。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年3月l8日l7时许，被告李汉钦驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车，沿广东省惠东县平山惠东大道往平山方向行驶，行驶至惠东新车站路口处，与原告李玉光驾驶的沿惠东大道往稔山方向行驶的粤Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[20××]第0××3号道路交通事故认定书，认定李汉钦承担事故的全部责任，李玉光不承担事故的责任。
事故发生后，原告李玉光被送到惠东协和医院进行救治，至2014年4月11日出院，住院24天，花费医疗费24881.09元，其中原告支付14881.09元，被告中国人民财保惠州分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元。出院医嘱：1、合理休养，建议休养三个月（住院期间，留陪一人）；2、定期复查，约一年后返院拆除内固定物（预计费用6000元左右）；3、若不适，随诊。
2014年7月8日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所[20××]临鉴字第2××号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李玉光的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定李玉光右锁骨骨折内固定术后，构成十级伤残。
原告李玉光系农业家庭户口，事故发生时51岁，其提交证明、教师资格证书证实原告为惠东县平山陈塘小学校长，工资6200元/月，其中财政工资3700元，补贴2500元。
被告李汉钦系肇事车辆粤Ｂ×××××小轿车驾驶员及登记所有人。粤Ｂ×××××小轿车在被告中国人民财保惠州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审过程中，原、被告表示对本次事故事实、司法鉴定结论、肇事车辆粤Ｂ×××××小轿车保险情况、原告住院天数及医疗费数额均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故认定，各方当事人均无异议，且该认定符合法律规定，予以采信，即认定由被告李汉钦承担事故的全部责任，原告李玉光不承担事故责任。被告中国人民财保惠州分公司辩解原告驾驶已过检验期、未购买强制险摩托车上路，存在过错，应承担相应责任，原告认为本次事故发生系因被告李汉钦未让在道路内正常行驶由原告驾驶的摩托车而导致，被告中国人民财保惠州分公司未能提供证据证实原告驾驶已过检验期、未购买强制险摩托车与事故具有直接因果关系，该辩解本院不予采信。
原告李玉光主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，被告中国人民财保惠州分公司辩称应按2013年的标准计算，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三十五条第一款“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”和第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，应适用本案辩论终结时的上一统计年度即2013年度统计数据，而《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》是根据2013年度统计数据而来的，故原告主张适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作为各项赔偿计算标准，本院予以支持。
原告系非农户籍，故相关赔偿项目按城镇标准予以计算。
根据2014年度广东省人身损害赔偿标准，计算原告李玉光各项损失：
1、医疗费：按有效发票计24881.09元，扣减被告中国人民财保惠州分公司支付的10000元为14881.09元。
2、住院伙食补助费：按100元/天×住院24天=2400元。
3、后续治疗费：按医嘱6000元。
4、营养费：结合医嘱及原告伤残情况酌定900元。
5、护理费：按当地护工标准80元/天×住院24天=1920元。
6、伤残赔偿金：按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
7、交通费：酌定900元。
8、误工费：原告月工资6200元，其误工损失为补贴2500元/月（已扣减财政工资3700元），2500元/月÷30天×114天（住院24天+全休三个月=9500元。
9、精神损害抚慰金：结合原告伤残情况及本案实际计9000元。
原告上述损失共110698.49元，由被告中国人民财保惠州分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告86517.4元（含精神损害抚慰金9000元）；原告余下损失24181.09元，由被告李汉钦承担全部赔偿责任，被告中国人民财保惠州分公司在商业第三者责任险30万赔偿限额内（不计免赔）中对24181.09元承担先行赔付责任。
综上，原告李玉光的诉请，被告中国人民财保惠州分公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告李玉光86517.4元。
二、被告李汉钦于本判决生效之日起7日内赔偿原告李玉光24181.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险30万赔偿限额内（不计免赔）中对24181.09元承担先行赔付责任。
三、驳回原告李玉光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告李玉光预交1320元），由原告李玉光负担35元，被告李汉钦负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1250元。鉴定费1700元，由被告李汉钦负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一四年十月八日
书记员 邱玉如
附表：赔偿权利人李玉光损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
14881.09元
医疗费用赔偿限额
14881.09元
2、后续医疗费
6000元
6000元
3、营养费
900元
900元
4、住院伙食补助费
2400元
2400元
5、整容费
6、残疾赔偿金
65197.4元
死亡伤残赔偿限额
65197.4元
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告徐兆兰与被告蒋静安民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\