广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初24053号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
被告：陈志富，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
原告卢景常诉被告刘金梅、陈志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，被告陈志富以其住所地在浙江省开化县为由，向本院提出管辖权异议，认为本案属浙江省开化县人民法院的管辖范围，要求依法将本案移送到浙江省开化县人民法院审理。本院作出（2016）粤2071民初24053号之一民事裁定书，驳回被告陈志富对本案管辖权提出的异议。本院将管辖权异议的裁定书寄给被告刘金梅、陈志富后,被告刘金梅、陈志富拒收，故本院向被告刘金梅、陈志富公告送达（2016）粤2071民初24053号之一民事裁定书及开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢景常，被告刘金梅及被告陈志富委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景常向本院提出诉讼请求：1.被告刘金梅向原告偿还借款本金1899873元，并支付利息（利息自2015年6月1日起至借款还清之日止，以借款总额为基数，按月利率2%计算）；2.被告陈志富对被告刘金梅的上述借款本息承担连带担保责任。诉讼中，原告卢景常增加以下诉讼请求：1.两被告向原告支付诉讼财产保全的担保保险费8220元；2.两被告向原告支付诉讼财产保全的执行费5000元；3.两被告向原告支付诉讼财产保全的执行法官的差旅费2874元；4.两被告返还债权转让未实现的370000元，并支付利息（利息自2015年2月1日起至借款还清之日止，以借款总额为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：被告刘金梅因家庭需要资金周转，于2014年4月17日向原告借款1000000元，又于2014年7月20日借款1000000元。由于被告刘金梅违约，双方于2015年5月31日签订《还款协议书》，约定还款时间为2015年7月30日，商定由被告陈志富对被告刘金梅的借款本息承担连带保证责任。被告刘金梅、陈志富没有按照《还款协议书》的约定还款付息，造成原告要通过诉讼的方式解决，而增加额外的费用应该由两被告承担。增加的诉求4是由于双方签订了债务转让及担保协议的第五点的约定，第三方金朝阳没有将该款还给原告已变成坏账，实现不了债权转让，因此被告应当承担连带担保责任继续履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
原告卢景常为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.广东增值税普通发票；2.广东省非税收入（电子）票据；3.发票10张、航空运输电子客票行程单2张；4.债务转让及担保协议；5.微信详细资料截图、微信聊天记录截图；6.还款协议书；7.中国工商银行汇款单3张；8.借款合同2份。
被告刘金梅、陈志富辩称，1.被告对借款事实确认，但被告只拖欠原告借款1351000元；2.合同没有约定财产保全费，原告主张的财产保全费被告不同意支付；执行费由法庭依法裁定；执行法官差旅费2874元已包含在保全费中，原告已重复主张，该费用本来就是由法院承担；3.债务转让及担保协议中370000元是2015年1月7日双方协商以股权抵债的方式冲抵，股权随着公司运转可以交易，并非向原告所称的是坏账，无法交易；4.原告篡改债权担保协议，后面手写笔迹是由原告自己加上去。
被告刘金梅、陈志富就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.债权登记申请表、债权转股申请表；2.情况说明；3.卢景常与刘金梅、陈志富的来往款及银行流水；4.对账单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢景常主张其与刘金梅是朋友关系，刘金梅因资金周转需要分两次共向卢景常借款2000000元。2014年4月17日，卢景常与刘金梅分别作为借出方（甲方）、借款方（乙方），双方签订《借款合同》，约定：自2014年4月17日至2014年8月17日，由甲方借给乙方1000000元整，每月按30天计算，月利率按3%计算连其他费用，满一个月付息一次；乙方还款计划如下：于2014年8月17日一次性归还本金和剩余利息，如不按期支付利息及偿还借款则按总金额每天赔偿1%给卢景常。合同还约定了其他事项。卢景常、刘金梅分别在借出方（甲方）、借款方（乙方）处签名。合同签订后，卢景常于同日通过银行转账的方式向刘金梅出借1000000元（654303元+345697元）。2014年7月20日，刘金梅又向卢景常借款，卢景常与刘金梅分别作为借出方（甲方）、借款方（乙方），双方再次签订《借款合同》，约定：自2014年7月20日至2014年9月20日，由甲方借给乙方1000000元整，月利率按3%计算；乙方于2014年9月20日一次性归还本金和剩余利息。合同约定的其他事项与上述合同相同。卢景常、刘金梅分别在借出方（甲方）、借款方（乙方）处签名。合同签订后，卢景常于同日通过银行转账的方式向刘金梅出借1000000元。刘金梅在庭审中确认向卢景常借款2000000元的事实，但认为双方在签订借款合同时，两份借款合同的内容是空白的，没有约定利息，利息是借款后卢景常补加的，并认为其于2014年5月16日至2016年7月2日期间通过银行转账的方式向卢景常还款279000元，以金朝阳的股权抵债370000元，至今尚欠借款本金1351000元。根据刘金梅提交的“卢景常与刘金梅、陈志富往来款”及银行流水，刘金梅分别于2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月18日、2014年8月26日、2014年10月23日、2014年11月3日汇款30000元、30000元、30000元、60000元、60000元、60000元，另分别于2014年6月19日、2014年10月25日汇款1000元、1000元，以上共计272000元。此后，刘金梅又于2016年7月2日汇款5000元，共计277000元。刘金梅认为由于双方没有约定利息，故该汇款用于偿还借款本金。卢景常主张在借款时双方签订的两份借款合同均约定借款利息为月利率3%，刘金梅的上述汇款是用于支付该期间的利息。
关于以金朝阳的股权抵债370000元的问题，卢景常提交了双方签订《债务转让及担保协议书》，刘金梅提交了债权登记申请表、债务转股申请表、情况说明作为证据。《债务转让及担保协议书》是由卢景常作为甲方，刘金梅作为乙方，双方于2017年2月1日签订，双方约定：乙方此前向甲方借款370000元，双方约定的借款期限为截至2015年2月1日，约定利息为2%；甲方与乙方同意，将乙方在“金朝阳”平台公司（具体公司名称以转让时确认的公司为准）持有Reits股权或者债权的相应部分或全部转让予以甲方，用于冲抵乙方对甲方的债务；乙方同意转让给予甲方（a）在“金朝阳”公司平台持有Reits股权数为91358.25股，按平台公司公布的4.05元/股折算，折合370000元，或者（b）债权370000元；如果遇到乙方转让的“金朝阳”平台Reits股权或者债权大幅缩水（例如市值低于本协议约定的市值）、实际上无法流通或者变成坏账，则乙方应当承担连带担保责任，即继续履行还款还息责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘金梅认为其与卢景常、陈志富到上海融甲投资管理股份有限公司办理了股权转让手续。2017年9月19日，上海融甲投资管理股份有限公司出具了一份《情况说明》，内容为：兹有陈志富（身份证号：xxx）于2014年12月，将持有公司股权中的83146股转让给卢景常（身份证号：xxx），情况属实。卢景常对刘金梅提交的债权登记申请表、债务转股申请表、情况说明不予确认，认为上述资料仅是上海融甲投资管理股份有限公司的内部文件，并非工商局出具的备案登记，双方没有完成股权转让交易，故要求刘金梅偿还该370000元。
刘金梅提交了对账单，刘金梅认为该对账单是卢景常的女儿卢某某与其对账后出具的，卢景常确认对账单的真实性。对账单的内容为：刘金梅2014年4月17日借款1000000元，2014年7月20日借款1000000元。2014年11月1日，2分息，共2000000元。2014年11月1日-11月30日，共30天，欠利息40000元；2014年12月1日-12月31日，共31天（本金2000000元+利息40000元=2040000元的利息42160元）；2015年1月1日-1月31日，共31天（本金2040000元+利息42160元=2082160元的利息43031元），即截止到2015年1月31日前共欠款2125191元；2015年2月1日已转债370000元，所以2125191-370000=1755191元；2015年2月1日-2月28日，共28天，欠利息32764元；2015年3月1日-2015年3月31日，共31天，（本金1755191元+利息32764元=1787955元的利息36951元）；2015年4月1日-4月30日，共30天（本金1787955元+利息36951元=1824906元的利息36498元）；2015年5月1日-5月31日共31天（本金1824906元+利息36498元=1861404元的利息38469元），即截止到2015年5月31日其欠款1899873。刘金梅在上述“共2000000元”之后写明“之前已付277000元”，在对账单下方写明：“卢某某亲自计算，卢总总借款本金与实计欠款不符合，请重算，算多了。”双方进行对账后，卢景常、刘金梅、陈志富分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（连带担保人），于2015年5月31日签订《还款协议书》，约定：乙方因资金周转需要在中山于2014年4月17日向甲方借款1000000元，另于2014年7月20日向甲方借款1000000元，于2014年11月3日前已还款100127元，截至2015年5月31日，前述借款的利息已经结清；乙方截止本协议签署日，乙方拖欠甲方的借款本金总额为1899873元整，乙方应自2015年6月1日开始按照借款月利率2%向甲方支付利息；乙方承诺前述借款及利息于2015年7月30日前还清，丙方对乙方的还款付息义务向甲方承担连带担保责任（乙方、丙方以名下所有资产包括：个人财产、夫妻共同财产、厂房、物业、车辆等进行担保，担保范围为：借款本金、利息、诉讼费、律师费、诉讼担保费等）；如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，任何一方可通过诉讼途径解决纠纷，并由乙方、丙方连带承担甲方为此而支付的诉讼费、调查取证费、律师代理费等。卢景常、刘金梅、陈志富分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。还款期限届满后，刘金梅未还款。卢景常经向刘金梅追偿未果，遂于2016年11月15日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，2016年9月30日，卢景常与刘金梅微信聊天记录的主要内容为：
卢景常（以下简称卢）：金梅，你借我的2000000元在2015年2月1日将其中370000元转债金朝阳平台，直到现在还未收过平台每月支付2%的利息，以及未收回金朝阳1年期的本金归还给我。你当时承诺不能实现债务转让愿意继续承担还款还息责任。请你知悉！
刘金梅（以下简称刘）：但是我的账户上显示已还你370000元，转的债还在平台内就没关系，大家都有持有的呀。放心没事的。
卢：你说没事，据我所知及联系金朝阳平台已人去楼空，根本不可能有钱还我，请你明白。
卢：金梅，请确认下：370000元从2015年2月1日至2016年10月份止，已有21个月×每月7400元，共计利息155400元，也是一个不少的数目。
刘：请你发个定位给我。
又查，卢景常为本案诉讼向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封刘金梅、陈志富的银行存款、房地产及股权等相当于价值2550000元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函，以其财产提供担保。本院于2016年11月22日作出（2016）粤2071民初24053号民事裁定书，裁定冻结刘金梅、陈志富的银行存款1250000元；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封刘金梅名下的位于中山市x区中山x路xxx号xxx花园x幢xxx房的房地产[土地证号：x**；房产证号:x**]相应价值的产权份额；冻结刘金梅持有广东恒成科技股份有限公司130万股的股权。卢景常支付诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费8220元、诉讼保全差旅费2874元。
再查，刘金梅与陈志富于2002年10月9日在中山市石岐区人民政府办理结婚，结婚字号为：xxx。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：一、本案的借款总额以及双方是否约定利息的问题；二、刘金梅已还款的具体数额以及还款的性质；三、刘金梅尚欠卢景常借款本金的具体数额；四、刘金梅用股权抵债370000元是否实际完成的问题。
关于焦点一，即本案的借款总额以及双方是否约定利息的问题。卢景常与刘金梅签订的两份《借款合同》、卢景常与刘金梅、陈志富签订的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。刘金梅向卢景常借款2000000元，卢景常通过银行向刘金梅出借2000000元，刘金梅在庭审中及《还款协议中》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。双方在合同中约定了借款期限、借款总额、借款利息、还款期限，而刘金梅认为双方在签订借款合同时，两份借款合同的内容均是空白的，没有约定利息，利息是借款后卢景常补加的，但刘金梅对其主张没有提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。如刘金梅在签订合同时发现有空白的地方，其完全可以用划线的方式将其划掉，刘金梅作为具有完全民事行为能力的人，应知道在空白合同上签名的法律后果，且在《还款协议书》中有“截至2015年5月31日，前述借款的利息已经结清”的内容，故本院认定双方在签订借款合同时约定了利息，利息为月利率3%。故本院对刘金梅的上述抗辩不予采信。
关于焦点二，即刘金梅已还款的具体数额以及还款的性质。刘金梅认为其在借款的已还款279000元。但根据本院上述查明的事实，刘金梅从2014年5月16日起至2014年10月25日期间共计向卢景常汇款272000元。刘金梅认为由于双方没有约定利息，故该汇款用于偿还借款本金。卢景常认为双方在借款合同中约定的利息为月利率3%，刘金梅的上述汇款均用于支付从借款之日起至2015年5月31日期间的利息，且根据对账单、《还款协议书》的内容，刘金梅从2014年5月16日起至2014年10月25日期间汇款的272000元全部用于支付该期间的利息。本院经审查，双方签订的两份《借款合同》均约定借款利息为月利率3%，刘金梅在该期间每月转账的数额与按月利率3%计算利息的数额一致，且上述汇款272000元的时间在双方签订《还款协议书》之前，双方在《还款协议书》中有“截至2015年5月31日，前述借款的利息已经结清”的内容，故本院认定该汇款272000元是刘金梅支付借款2000000元在2015年5月31日之前的利息。
关于焦点三，即刘金梅尚欠卢景常借款本金的具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2015年5月31日按月息2%即年息24%结算借款本息，将从2014年11月1日起至2015年5月31日期间的利息计入借款本金，双方重新签订《还款协议书》确认借款本金为1899873元，该1899873元是在扣减了股权抵债370000元之后的借款本金。故本院对卢景常要求刘金梅偿还借款本金1899873元的请求予以支持。还款期限届满后，刘金梅于2016年7月2日向卢景常支付利息5000元，但未偿还借款本金1899873元及支付剩余利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，刘金梅应立即向卢景常偿还借款1899873元，并赔偿卢景常的损失。卢景常主张其利息损失从《还款协议书》签订次日即2015年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算。本院经审查，由于《还款协议书》约定借款月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但应扣减刘金梅已支付的利息5000元，故刘金梅应支付2015年6月利息32997.46元（1899873元×2%-5000元）及2015年7月1日之后的利息（利息的计算方法为：以1899873元为基数，从2015年7月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
关于焦点四，即刘金梅用股权抵债370000元是否实际完成的问题。根据卢景常提交的《债务转让及担保协议》、微信聊天记录及刘金梅在庭审中认为已用370000元的股权抵债的陈述，本院认定该370000元是本案借款2000000元中的一部分。关于陈志富是否将上海融甲投资管理股份有限公司的股权转让给卢景常用以抵债370000元的问题。刘金梅只提交了上海融甲投资管理股份有限公司出具的债权登记申请表、债务转股申请表、情况说明，但未提交工商部门出具的股份登记信息、股权交易中心出具的股权转让证明等转让凭证，不能证明上述股权已转让，应承担举证不能的不利后果。故本院认定刘金梅、陈志富与卢景常在签订《债务转让及担保协议书》后，并未实际将陈志富持有的上海融甲投资管理股份有限公司的股份83146股转让给卢景常，导致刘金梅用该股权抵偿其欠卢景常借款370000元并未实际完成，故本院认定刘金梅并未用股权抵债370000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，刘金梅应立即向卢景常偿还未实现股权抵债的借款本金370000元，并赔偿卢景常的损失。卢景常主张其利息损失从《债务转让及担保协议》签订之日即2015年2月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，由于《债务转让及担保协议》约定借款月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
卢景常为本案诉讼支付诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费8220元、诉讼保全差旅费2874元，根据刘金梅在《还款协议书》中“如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，任何一方可通过诉讼途径解决纠纷，并由乙方、丙方连带承担甲方为此而支付的诉讼费、调查取证费、律师代理费等”的承诺，本案诉讼因刘金梅的违约而产生，故刘金梅应承担上述费用。
刘金梅与陈志富是夫妻关系，涉案借款发生在陈志富与刘金梅婚姻关系存续期间，且陈志富亦未举证证明涉案借款属于刘金梅的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定涉案借款为陈志富与刘金梅的夫妻共同债务，且陈志富在《还款协议书》中为连带责任担保人，故陈志富应对涉案借款本息及诉讼保全相关费用承担连带清偿责任。
综上所述，原告卢景常的诉求合法部分，本院予以支持。被告刘金梅、陈志富的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金梅、陈志富于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告卢景常偿还借款本金1899873元、2015年6月的利息32997.46元及2015年7月1日之后的利息（利息的计算方法：以1899873元为基数，从2015年7月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘金梅、陈志富于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告卢景常偿还借款本金370000元及利息（利息的计算方法：以370000元为基数，从2015年2月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、被告刘金梅、陈志富于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告卢景常返还诉讼保全担保费8220元、诉讼保全差旅费2874元，合计11094元；
四、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30255元，诉讼保全费5000元，合计35255元（原告卢景常已预交），由被告刘金梅、陈志富共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告卢景常。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭银娣
陈奇