wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初904号
原告：ＸＸ，男，1973年12月10日生，汉族，住辛集市。
被告：冯兰双，女，1985年4月4日生，汉族，住宁晋县。
被告：商春途，男，1981年9月6日生，汉族，住辛集市。
被告：苏建华，男，1975年12月25日生，汉族，住辛集市。
原告ＸＸ诉被告冯兰双、商春途、苏建华民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告商春途到庭参加诉讼，被告冯兰双、苏建华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息。2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告在2014年11月2日向原告借款5万元整，被告商春途、苏建华为担保人，有借条为证，还款日期为2015年11月2日，到期后，被告至今未还款，经多次追要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告冯兰双、苏建华未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告商春途辩称，原告起诉属实，但是中间冯兰双还过两次利息，冯兰双没有还的利息我打过两个证明条。
本院经审理认定事实如下：被告冯兰双于2014年11月2日向原告借款现金人民币5万元，借期一年，月息1.5分，有借条为证，被告商春途、苏建华在借条上担保人处签字按印，并在借条上承诺自愿用自己的财产作担保直至还清借款止。原告还提交两份证明，该证明均系被告商春途为原告出具的偿还利息的证明。被告商春途对原告提交的借条、两份证明的真实性没有异议。
原告主张，利息从2015年5月2日起按照月息1.5分计算直至还清之日止。被告商春途对该利息的主张没有异议。
本院认为，被告冯兰双向原告借款5万元，有借条、两份证明为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告冯兰双未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告冯兰双偿还借款本金5万元的请求本院予以支持。
关于利息应自2015年5月2日起按照月息1.5分计算给付至本判决指定的履行期限止。
被告商春途、苏建华作为担保人在借条上签字按印，其承诺担保至还清借款止，根据法律规定，该担保期间应为2年，故商春途、苏建华应对被告冯兰双借原告的款项承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告冯兰双于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款本金5万元及利息（利息自2015年5月2日起按照月息1.5分计算给付至本判决指定的履行期限止）。
二、被告商春途、苏建华对本判决内容第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 赵旺京
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 洋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
湘07**民初1360号
原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。
主要负责人：翟晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李向阳，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波。
第三人：李四平。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县东升房地产开发有限责任公司、第三人李四平担保合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，2016年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费7898元减半收取3999元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行交纳。
审判员 闵海东
二〇一六年十月二十一日
书记员 程红宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6728号
上诉人(原审被告):张吉海，男，1966年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人(原审被告):李淑君，女，1966年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审原告):赵善阶，男，1963年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人张吉海、李淑君因与被上诉人赵善阶承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张吉海、李淑君，被上诉人赵善阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉海、李淑君上诉请求：撤销一审判决，改判我们不承担责任。事实和理由：1、当日是我们儿子张臣女儿办满月宴需购买菜肴等物品，根据合同相对性原则，定作人应为张臣，我们不应列为被告。2、张臣对酒席的要求是每桌700元标准，赵善阶将菜肴等物品送到张臣家中，未与张臣和我们交接就离开，因菜肴质量存在问题，张臣家人多次与赵善阶交涉，由于事情紧急，菜肴只能挑拣使用，赵善阶提供的菜肴与张臣要求的标准相差甚远。
赵善阶辩称：1、买菜事宜是张吉海、李淑君与我谈的，所以我起诉张吉海、李淑君。2、我按厨师出具的每桌700元标准买菜，符合标准。一审判决正确，应予维持。
赵善阶向一审法院起诉请求：判令张吉海、李淑君支付欠款12216元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张吉海与李淑君系夫妻。因需要在2017年农历二月二日置办喜面酒席，李淑君找到赵善阶为其购买菜肴等物品，双方约定每桌酒席标准为700元，共计17桌。为防止当天到来的亲朋超出预计人数，整鸡整鱼等菜肴多准备一桌，为18桌，双方约定每斤菜肴加价0.2元作为赵善阶的报酬。赵善阶在吃喜面当天早晨将张吉海、李淑君所需要的菜肴等物品购买完毕并送至张吉海与李淑君家中，交与张吉海后离开，双方未办理交接手续。当天该菜肴等物品被使用完毕。现赵善阶主张购买菜肴等物品价款为12216元，要求张吉海、李淑君给付，张吉海、李淑君以赵善阶所送菜肴存在质量问题为由拒绝将价款给付赵善阶，引发本次诉讼。
一审法院认为，双方达成合意，由赵善阶负责购买张吉海、李淑君置办酒席的菜肴等物品，双方之间系承揽合同关系。赵善阶依约购买了张吉海、李淑君置办酒席所需的菜肴等物品并交付与张吉海、李淑君，张吉海、李淑君将上述菜肴加工后被亲朋消费，赵善阶完成了张吉海、李淑君交办的任务。根据法律规定，张吉海、李淑君应当支付相应报酬。现张吉海、李淑君称该菜肴存在质量问题而不愿支付报酬，但未能提供证据证明该主张，且菜肴均已被使用完毕，故对张吉海、李淑君该抗辩不予支持。赵善阶主张菜肴等物品共计价值12216元，该价款亦符合双方约定价格，张吉海、李淑君亦认可收到上述物品，故对赵善阶主张张吉海、李淑君应支付12216元的诉讼请求予以支持。张吉海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。遂判决，张吉海、李淑君于判决发生法律效力之日起十日内支付赵善阶12216元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于张吉海、李淑君作为被告主体是否适格问题。一审中，李淑君陈述：“我要的是700元一桌的标准，菜是同意让原告（赵善阶）买的，原告（赵善阶）当时说赚2毛钱每斤的差价。我一共办了17桌酒席，买菜也是买了17桌的菜，大菜是多准备一桌，防止冒席的。”（一审卷15页）二审中，李淑君陈述：“是我和我儿子张臣一起和他（赵善阶）谈的。”（二审笔录第5页）根据李淑君在一、二审中的陈述及张吉海收货的事实，能够认定张吉海、李淑君为儿子操办喜面，李淑君与赵善阶就购菜要求、酒席标准等事宜进行商谈并达成合意，双方形成承揽购买菜肴的合同关系，故李淑君、张吉海主张其不是本案适格主体与事实不符，本院不予支持。
二、关于赵善阶购买的菜肴等物品价值如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方约定每桌酒席标准为700元，共计17桌，为防止当天到来的亲朋超出预计人数，整鸡整鱼等菜肴多准备一桌，为18桌，每斤菜肴加价0.2元作为赵善阶的报酬。根据上述法律规定，双方约定是真实意思表示，不违反国家法律规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应诚信地遵守和履行协议。当日，赵善阶按照约定将购买的菜肴等物品交付李淑君、张吉海，且菜肴被加工消费，赵善阶已履行了约定义务，李淑君、张吉海亦应按照约定向赵善阶支付价款和报酬。李淑君、张吉海上诉提出涉案菜肴存在质量问题，不应支付相关费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李淑君、张吉海应就其主张承担举证责任。一审中，李淑君、张吉海虽提交了相关菜肴的照片，但该照片仅能证明涉案菜肴已做成成品，不足以证明赵善阶购买的菜肴存在质量问题，故李淑君、张吉海的该项上诉主张证据不足，本院不予采信，一审判令李淑君、张吉海向赵善阶支付12216元符合双方合同约定。
综上所述，张吉海、李淑君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张吉海、李淑君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月三日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0922民初686号
原告:林兴，男，1989年10月25日出生，汉族，福建
省古田县人，现住福建省福州市晋安区。
被告：郑桂崧，男，1994年2月5日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县城东街道东方大景城*号楼*单元***室。
原告林兴与被告郑桂崧民间借贷纠纷一案，本院于2018
年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴到庭参加诉讼，被告郑桂崧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴向本院提出诉讼请求：依法判令1、郑桂崧偿还林兴借
款人民币本金10000元及利息1500元（利息自2017年8月2日计算至2018年1月2日，后续利息依约类推至还清借款为止）；2、郑桂崧承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月2日，郑桂崧以生意资金周转需要，向林兴借款人民币10000元，双方约定月利息按3%计算，并由钱正提供担保。郑桂崧出具借条给林兴，林兴经农村信用社转账10000元给郑桂崧。借款至今，郑桂崧未支付林兴分文本息。现林兴多次向郑桂崧催讨无果，遂诉至法院请求判令郑桂崧偿还借款本息并自愿放弃对钱正的诉讼。林兴向本院提供证据：借条、银行转帐单，证实郑桂崧向林兴借款的事实。
郑桂崧未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑桂崧借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，林兴要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但林兴请求法院判令郑桂崧每月支付的利息按3%计算，偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按月2%的利率计算。郑桂崧经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑桂崧应于本判决生效之日起五日内，偿还林兴借款人民币10000元及利息（月利息按2%计算，从2017年8月2日算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，减半收取43.5元，由郑桂崧负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金花
二〇一八年四月十二日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5797号
原告：王春珍，女，1969年11月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许加钦（系原告配偶），住晋江市。
被告：杨琼治，女，1981年4月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
原告王春珍与被告杨琼治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告王春珍诉称，2016年2月6日，原、被告因商讨他人纠纷事宜时发生纠纷，继而互相拉扯头发，在拉扯过程中，被告咬伤原告的右手手背。经鉴定，原告的伤势达轻微伤，为此，晋江市公安局对被告作出处以行政拘留三日的处罚。被告的伤害行为给原告造成了医药费、误工费、营养费及交通费损失共计1729.63元，被告应予赔偿。请求判决：被告赔偿原告损失1729.63元。
被告杨琼治在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在山东省临沂市兰山区，本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告杨琼治主张其经常居住地在山东省临沂市兰山区，但其并未向本院提供证据予以证明，对被告的主张，本院不予采纳。被告的户籍所在地位于晋江市，晋江市作为被告住所地法院依法具有管辖权。被告杨琼治的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回被告杨琼治对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨琼治负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴燕真
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1451号
原告：张赞，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李强，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告张赞与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠款项230000元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年4月1日起计算至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年10月28日，被告以承建建筑工程为由租赁原告的铲车，双方口头约定每月租赁14000元，原告将铲车交付给被告使用。后原告催要租金，并要求被告归还铲车，被告以种种理由拒绝。2017年1月16日，原告再次找到被告，要求其支付租金并归还铲车，被告称铲车无法归还，经协商，被告同意以160000元作价购买原告的铲车，并支付拖欠的租金70000元。结算后被告向原告出具了230000元的欠条，承诺于2017年3月30日前还清该款。但被告至今未偿还欠款。
李强未到庭应诉。
经审理查明：被告租赁原告铲车，原告要求被告归还铲车并支付租金70000元，被告未归还。后经双方协商，将铲车作价160000元卖给被告，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠张赞铲车款、租金共计（贰拾叁万元正）230000元正。2017年3月30号前还清。李强2017.1.16号”。以上款项被告至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告铲车款、租金共计230000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告之间未约定付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。故，被告应当支付欠款230000元并赔偿逾期付款的损失，逾期付款的损失自逾期付款之日即2017年3月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
被告李强于判决生效之日起10日内给付原告张赞人民币230000元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
人民陪审员 冯海春
人民陪审员 徐建军
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘致江
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第772号
罪犯许丹，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年1月15日作出（2009）即刑初字第44号刑事判决，认定被告人许丹犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。2011年4月减刑一年。2012年11月减刑一年。现已执行刑期七年。判决前缴纳罚金人民币一万元，服刑期间缴纳罚金人民币二万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯许丹假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯许丹确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯许丹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许丹服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许丹准予假释（假释考验期限至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖200号
钟文清诉成都市人力资源和社会保障局、第三人金堂仁爱医院劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省彭州市人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初103号
申请人：胡天全，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：黄籍莹，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人胡天全与被申请人黄籍莹申请实现担保物权���案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
胡天全称，对被申请人黄籍莹所有的位于重庆市江北区文星门街X号地下车库负X-
X号车位拍卖、变卖所得价款在26万元范围内优先受偿。事实及理由：2015年8月17日，胡天全与黄籍莹签订《借款协议》，主要约定黄籍莹因资金周转困难，向胡天全借现金26万元，特以重庆市江北区文星门街X号地下车库负X-
X号车位作为抵押担保。2015年8月18日，双方就前述抵押房屋办理了抵押登记。胡天全要求黄籍莹返还借款未果遂诉至法院。
黄籍莹称，借款及抵押担保均属实，同意申请人胡天全申请实现担保物权。
本院查明，2015年8月17日，胡天全与黄籍莹签订《借款协议》，主要约定黄籍莹因资金周转困难，向胡天全借现金26万元，特以重庆市江北区文星门街X号地下车库负X-
X号车位作为抵押担保。2015年8月18日，双方就前述抵押房屋办理了抵押登记。胡天全要求黄籍莹返还借款未果遂诉至法院。
审查中，黄籍莹对《借款协议》及抵押权的成立、效力均未提出异议。
本院经审查认为，胡天全与黄籍莹之间的民间借贷法律关系成立，胡天全要求黄籍莹返还借款时借款到期，黄籍莹尚欠胡天全借款本金26万元属实。黄籍莹自愿以其所有的车位为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，胡天全对该车位的抵押权依法设立。胡天全要求对黄籍莹提供的上述抵押车位拍卖、变卖并优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
申请人胡天全有权就拍卖���变卖被申请人黄籍莹所有的位于重庆市江北区文星门街X号地下车库负X-X号车位所得价款在借款本金26万元范围内优先受偿。
本案案件受理费40元，由被申请人黄籍莹负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀1102执627号之一
申请执行人：张迎建，男，1972年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：王芷菊，女，1969年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：施冠宇，男，1987年6月10日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
本院受理申请执行人张迎建、王芷菊申请执行被执行人施冠宇生命权、健康权、身体权纠纷一案后，在执行过程中，被执行人自动履行了给付财产的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）冀1102民初3231号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年三月二十日
书记员 张 莉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执52号之一
申请人：赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，义马市人民医院职工，，现住义马市。
被执行人：王昼，男，1988年5月4日出生，汉族，，住义马市。
被执行人：王西银，男，1963年9月29日出生，汉族，，住义马市。
本院在执行赵国武与王昼、王西银民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日发出执行通知书，责令被执行人王昼、王西银按照生效法律文书的内容向赵国武支付20万元，并负担本案案件受理费2150元及申请执行费，但被执行人王昼、王西银未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议,和解协议签订后，申请执行人同意暂时撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1281执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王红卫
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 伟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢279号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大邑支行，住所地：成都市大邑县晋原镇西街49号。
负责人许强，行长。
被执行人：陈庆华，男，X年X月X日出生，藏族，住四川省康定县。
被执行人：陈慧清，女，X年X月X日出生，藏族，住四川省康定县。
本院依据依据已发生法律效力四川省成都市律政公证处（2016）大证执字第155号执行证书，立案执行中国建设银行股份有限公司大邑支行申请执行陈庆华、陈慧清公证债权文书纠纷一案。
执行中，经本院查询，被执行人陈庆华在中国工商银行有银行存款7115.48元，中国农业银行有存款2003.74元。现已进行了冻结。未另查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）大证执字第155号执行证书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待新情况出现，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 伍治龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69960号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：付海合，男，1978年09月05日出生，住河南省周口市郸城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付海合（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72828.83元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72828.83元、利息17171.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海合于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千八百二十八元八角三分、利息一万七千一百七十一元九角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告付海合负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告付海合于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3201号
原告：苏秋燕，女，1966年4月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：钟锦江，男，1989年7月25日出生，畲族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：钟锦河，男，1985年9月23日出生，畲族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告苏秋燕与被告钟锦江、钟锦河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秋燕到庭参加诉讼，被告钟锦江、钟锦河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秋燕向本院提出诉讼请求:1.依法判令钟锦江偿还借款40,000元及自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效确定履行之日的利息；2.钟锦河承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月13日，钟锦江因资金周转需要向其借款40,000元，口头约定利息按照月利率2%计算，未约定期限，自称以车辆闽Ｃ×××××作抵押，但未办理抵押登记，由钟锦河作为担保，并出具1份借款条给其收执。现经其催讨，钟锦江、钟锦河至今未还。
钟锦江、钟锦河未作答辩。
本院在审理过程中，苏秋燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
苏秋燕、钟锦江身份证复印件、钟锦河基本人员信息表复印件及借款条各1份，以此说明钟锦江向苏秋燕借款40,000元，未约定利息和借款期限，以车辆闽Ｃ×××××作抵押，但未办理抵押登记，钟锦河作为担保人的事实。
对于上述证据，本院认为，钟锦江、钟锦河未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为苏秋燕提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，钟锦江因资金周转需要向苏秋燕借款40,000元，未约定利息和借款期限，由钟锦河作为担保人，并出具1份借款条给苏秋燕收执。嗣后经苏秋燕催讨，钟锦江、钟锦河至今未还。为此，苏秋燕于2017年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，苏秋燕与钟锦江因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。钟锦江未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，钟锦河依法应承担连带清偿责任。钟锦江、钟锦河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，苏秋燕主张年利率按6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟锦江应于本判决生效之日起十日内偿还苏秋燕借款40,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月27日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、钟锦河对上述款项承担连带清偿责任；
三、钟锦河承担保证责任后，有权向钟锦江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由钟锦江、钟锦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡洁如
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0321执95号
申请执行人：丰县新鸽电动车科技有限公司，住所地江苏省丰县常店镇工业园区10号。
法定代表人：董德品，该公司经理。
被执行人：陈为欣，男，1974年9月19日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在申请执行人丰县新鸽电动车科技有限公司与申请执行陈为欣合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国民事诉讼>》第四百六十条的之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0321执95号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李传宝
审判员 张宏伟
审判员 李敬超
二〇一八年四月十九日
书记员 孙爽爽
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1623民初457号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县院前街71号。
法定代表人：潘小民，该公司董事长。
被告：无棣飞宏棉业有限公司，住所地：无棣县柳堡镇小苟家村东。
法定代表人：常树飞，该公司经理。
被告：无棣国泰棉业有限公司，住所地：无棣县西小王镇驻地。
法定代表人：孙殿成，该公司经理。
被告：无棣天泰棉业有限公司，住所地：无棣县西小王镇北小王村。
法定代表人：孙玉茂，该公司经理。
被告：常树飞，男，1961年10月9日出生，汉族，住章丘市。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司与被告无棣飞宏棉业有限公司、无棣国泰棉业有限公司、无棣天泰棉业有限公司、常树飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11480元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵连辉
二〇一八年三月十四日
书记员 王 菲
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行辖终1号
上诉人（原审第三人）王兵娟，女，汉族，1966年3月15日出生，现住山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）运城市不动产登记中心。
法定代表人王建军，局长。
被上诉人（原审原告）王兵帅，男，汉族，1974年6月10日出生，住盐湖区。
被上诉人（原审原告）王晓娟，女，汉族，1972年2月3日出生，住盐湖区。
被上诉人（原审第三人）王大勇，男，汉族，1964年12月25日出生，现住临猗县。
上诉人王冰娟因撤销房屋登记行为的通知一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初68号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王兵娟上诉称，盐湖区人民法院认为本案被上诉人运城市不动产登记中心注销被上诉人王兵帅、王晓娟与上诉人王兵娟因交易而取得的房屋登记行为，系因不动产产生的纠纷，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人对本案管辖权提出的异议裁定书，认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》及运城市中级人民法院运中法告字[2014]1号公告规定，本案应由夏县人民法院审理。故请求二审法院裁定撤销盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初68号行政裁定书，将本案依法移送至夏县人民法院审理。
本院审理查明，2017年6月8日，运城市不动产登记中心作出《通知》，《通知》确认2017年4月13日王大勇、王兵娟夫妻二人转让房屋给王兵帅、王晓娟夫妻，在不动产登记中心取得的不动产单元号为140802006030GB00002F00150001号不动产权证书的行为，因存在隐瞒事实真相，骗取登记故意被宣告无效。被上诉人王兵帅、王晓娟接收后，不服《通知》内容，于2017年11月1日，以运城市不动产登记中心为被告，列上诉人王兵娟和王大勇为第三人向盐湖区人民法院提起撤销运城市不动产登记中心《通知》的行政诉讼。2017年12月6日，上诉人（原审第三人）王兵娟接收诉状后认为，本案应当由夏县人民法院管辖，于答辩期限内向盐湖区人民法院提出管辖权异议，2017年12月19日，盐湖区人民法院作出（2017）晋0802行初68号行政裁定书，裁定驳回了上诉人王兵娟对本案管辖权提出的异议。上诉人王兵娟不服，于2017年12月26日向本院提起上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”的规定，本案原告诉请撤销的《通知》书的作出机关为运城市不动产登记中心，该中心位于盐湖区行政区内，盐湖区人民法院行使本案管辖权符合法律规定。《山西省运城市中级人民法院公告》运中法告字[2014]1号经最高人民法院批准，山西省高级人民法院确定后作出的公告。该公告第二条第一款规定的盐湖人民法院、夏县人民法院、永济人民法院均对盐湖区人民法院管辖的一审行政案件有管辖权情形，属于《中华人民共和国行政诉法》第二十一条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的”情形，具体个案由哪一人民法院管辖，依法应由原告方作出选择。本案原审原告王兵帅、王晓娟选择盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民院依立案受理行使本案管辖权符合法律规定。原审裁定驳回上诉人王兵娟对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔甜甜
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执618号之一
申请执行人张久萍，女，1971年9月7日生，满族，西丰县XXXXX信贷员，住西丰县。
被执行人樊金莲，女，1960年10月10日生，满族，农民，住西丰县。
申请执行人张久萍依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1378号民事调解书申请执行被执行人樊金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人偿还借款本金5510.00元，并承担案件受理费25.00元。
本院在执行过程中，于2017年12月22日向被执行人樊金莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人樊金莲于2017年12月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人樊金莲未履行。本院通过网络查控系统对被执行人樊金莲的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人樊金莲有存款1990.00元可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并于2018年3月20日扣划了存款1990.00元。通过传统查询，对被执行人樊金莲的房产、土地、林产等信息进行了查询，未查询到被执行人樊金莲有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人樊金莲有其家庭与高春山、高春志、高春雨、高荣昌、赵会财、高荣贵共同承包经营的位于西丰县XX镇XX村XXX屯XXX南沟的一把蚕场的承包经营权（2021年由被执行人樊金莲家经营）可供执行，本院依法查封了该蚕场的承包经营权。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1378号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓洪国
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。
法定代表人关成艳，职务行长。
被执行人黄玉山，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人翟素芬，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1266号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙再刚
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初35号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某东，男，1980年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕尾市城区，个体户。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月6日以惠城检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人王某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人王某东和徐俊龙（另案处理）都在惠州市仲恺高新区陈江办事处某市场经营冰鲜鱼档。2016年6月26日16时许，王某东因怀疑徐某龙向市场管理部门举报其违规经营，前往徐某龙的鱼档进行打砸，徐某龙闻讯后在一猪肉档拿了两把杀猪刀赶往现场与王某东论理，王某东见状则拿起一把杀鱼刀。此时徐某龙的妹夫李某炎上前抱住王某东，王某东则用杀鱼刀将李某炎头部砍伤。王某东砍伤李某炎后，徐某龙上前用杀猪刀将王某东双手砍伤，其自己左手食指也受了伤。经法医鉴定，李某炎、王某东的损伤程度均为轻伤二级，徐某龙的损伤程度为轻微伤。案发后，王某东与李某炎达成刑事和解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某东无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某东对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某东和徐某龙[另案起诉，案号：（2017）粤1302刑初33号]都在惠州市仲恺高新区陈江办事处某市场经营冰鲜鱼档。2016年6月26日16时许，王某东因怀疑徐某龙向市场管理部门举报其违规经营，前往徐某龙的鱼档进行打砸，徐某龙闻讯后在一猪肉档拿了两把杀猪刀赶往现场与王某东论理，王某东见状则拿起一把杀鱼刀。此时徐某龙的妹夫李某炎上前抱住王某东，王某东则用杀鱼刀将李某炎头部砍伤。王某东砍伤李某炎后，徐某龙上前用杀猪刀将王某东双手砍伤，其自己左手食指也受了伤。经法医鉴定，李某炎、王某东的损伤程度均为轻伤二级，徐某龙的损伤程度为轻微伤。被告人王某东于2016年10月18日被公安机关抓获归案。
案发后，另案被告人徐某龙、被害人李某炎与被告人王某东达成刑事和解，徐某龙愿意向王某东赔礼道歉，王某东愿意向李某炎赔礼道歉并一次性赔偿李某炎26000元，李某炎愿意与王某东和解并不追究王某东的刑事责任，王某东愿意与徐某龙和解，并不追究徐某龙的一切责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，监控视频，法医鉴定意见，调解书，收条，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人王某东无视国法，持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某东持械故意伤害他人身体致一人轻伤，酌情予以从重处罚；被告人王某东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案是由民间纠纷引发的伤害案件且在案发后双方达成刑事和解，对被告人王某东酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王某东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某东犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年一月十九日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初503号
原告：苏定辉，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化，村民，住四川省越西县。
被告：吉皮木干，男，1989年1月4日出生，彝族，小学文化，村民，住四川省越西县。
原告苏定辉与被告吉皮木干民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告苏定辉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏定辉撤诉。
案件受理费112.5元，由原告苏定辉负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一八年五月三十日
书记员 曲木阿木
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初8765号
原告杜启宏，男，汉族，1958年6月14日生，住平度市。
被告王学宝，男，汉族，1988年12月5日生，住平度市。
第三人张克伦，男，汉族，1959年9月20日生，住平度市。
第三人李明叶，女，汉族，1978年11月29日生，住平度市。
第三人吕丽艳，女，汉族，1988年3月28日生，住平度市。
第三人葛炳花，女，汉族，1963年9月23日生，住平度市。
原告杜启宏与被告王学宝，第三人张克伦、李明叶、吕丽艳、葛炳花机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书及诉状请求，原告的起诉遗漏被告孙思美，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜启宏的起诉。
案件受理费315元，退给原告杜启宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 张君丽
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0524执169号
申请人郭立红，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人金天日，男，朝鲜族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人郭立红与被执行人金天日民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）黑0524民初259号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭立红于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人金天日暂无财产可供执行,申请人郭立红提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初259号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴巍葳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1536号
申请人：尹某玲。
被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人:朱某铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权48980.32元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费510元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 然
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执979号之一
申请执行人江门市新会区浩翔电镀有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第*期***座B边第*层。组织机构代码：58637358-3。
法定代表人李浩积。
被执行人鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司。住所地：广东省鹤山市云乡镇紫云路**号*座**座**座。组织机构代码：056781811。
法定代表人周云国。
被执行人鹤山市鼎晟五金制品有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇乡富云路*号*座。组织机构代码：570151871。
法定代表人李先华。
申请执行人江门市新会区浩翔电镀有限公司与被执行人鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司、鹤山市鼎晟五金制品有限公司加工合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初442号民事判决，被执行人鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司、鹤山市鼎晟五金制品有限公司应向申请执行人江门市新会区浩翔电镀有限公司支付加工费132441.94元及逾期付款利息（逾期付款利息以132441.94元为本金从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。依据申请执行人的请求，本院已于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请给予十五天与被执行人协商，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人没有违反法律的强行性规定，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执979号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵耀强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第40号
原告：乐小兵，男，汉族，1972年2月12日生，系南昌市舒乐佳鞋业业主，家住南昌市西湖区，户籍所在地江西省抚州市东乡县。
被告：江西省赣州市兴国县三星百货有限公司，住所，江西省赣州市兴国县滨江大道1号。
法定代表人：罗建国。
本院受理原告乐小兵诉被告江西省赣州市兴国县三星百货有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原被告之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定管辖。原告乐小兵提供证据证明，标的物由其交付物流公司托运至兴国县，再由被告支付运费提货。
本院认为，本案被告所在地、合同履行地均在江西省××兴国县，本案依法应移送至江西省赣州市兴国县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至江西省赣州市兴国县人民法院管辖。
审判员 ：熊华
二〇一五年三月十六日
书记员 ：程婕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执354号之一
申请执行人：梅强，男，住四川省华蓥市。
被执行人：刘继万，男，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人梅强与被执行人刘继万借款合同纠纷一案中，因被执行人刘继万未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘继万的财产进行查询和调查，发现其银行存款xx元，本院依法予以了冻结、扣划，现未发现被执行人刘继万有其他可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 李远斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70709号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：齐宁宁，女，1980年12月28日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告齐宁宁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23083.69元、利息2043.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17954.7元、利息4446.99元，尚欠本金23083.69元、利息2043.31元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐宁宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千六百三十六元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告齐宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第189号
罪犯邓飞荣，男，1979年4月18日出生，汉族，浙江省建德市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)杭刑初字第216号刑事判决，以被告人邓飞荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月十日，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓飞荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯邓飞荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邓飞荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯邓飞荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯邓飞荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邓飞荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞荣准予假释（假释考验期至2017年3月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲍 俊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初4146号
原告：古喜华，男，1970年9月23日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县，
被告：张文华，男，1973年7月24日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，
原告古喜华诉被告张文华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古喜华、被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古喜华向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还人民币250000元。
本案基于查明的事实，被告张文华拖欠原告古喜华铝合金制作安装工程款250000元属实。原告诉请被告支付工程款250000元，有理有据，本院予以支持。关于被告提出涉案工程存在维修费的问题，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张文华于本判决发生法律效力之日起5日内向原告古喜华支付拖欠的工程款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告古喜华预交），由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2958号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人辛亚欧，男，1990年12月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市海州区。
关于被告人辛亚欧犯容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月12日移送执行，移送执行标的2000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托江苏省连云港市海州区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初433号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=565b0b01-6d9e-4e1e-8efe-a91200f64e7c&imgId=NTY1YjBiMDEtNmQ5ZS00ZTFlLThlZmUtYTkxMjAwZjY0ZTdjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢51号
原���荣安金，男，1958年3月13日出生，汉族，个体经营户，住菏泽市。
被告河南长通运输有限公司。
机构代码：72868294—8。
住所地：郑州市二七区京广南路万客来食品城东南角*号。
法定代表人朱培轩，该公司总经理。
委托代理人梁国林，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省方城县，系河南长通运输有限公司员工。
上列当事人因合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人冀文正提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）菏商终字第283号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0327民初2674号
原告：黄文开，男，1964年5月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄小来（系黄文开儿子），住址同上。
被告：林继友，男，1973年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原告黄文开与被告林继友健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄文开于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文开撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由黄文开负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一八年四月九日
代书记员 黄瑶瑶
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第130号
原告：李某1，男，2006年7月17日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地址丰都县。
法定代理人：李某2，男，1974年2月6日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地址丰都县，系原告父亲。
法定代理人：王某，女，1976年2月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地址丰都县，系原告母亲。
委托代理人：蔡密，广东冠杰律师事务所律师。
被告：陈秀玉，女，1966年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市河南岸新岸路1号世贸大厦25层F、G号房。
负责人：叶惠良。
原告李某1诉被告陈秀玉、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰财险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李某1诉讼请求：1.两被告连带赔偿医疗费31357.16元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费4300元、营养费1500元、护理费15516.67元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金65197.4元、鉴定费1800元、交通费1500元共145171.23元。扣除被告支付的10000元，仍应赔偿135171.23元；2。被告连带承担本案诉讼费用。
被告陈秀玉对原告的诉请没有异议，主张已支付的10000元请求保险公司在本案中直接返还。
被告华泰财险惠州支公司未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月29日13时0分许，被告陈秀玉驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在X213线22KM+500M处碰撞行人即原告李某1，造成原告受伤，车辆轻微损坏的交通事故。原告在惠东正骨医院住院治疗43天，住院期间陪护1人。医嘱全休3个月，需人陪护，加强营养，预估后期治疗费约14000元等。医疗费用共31357.16元，其中被告陈秀玉垫付10000元。经鉴定，原告构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。惠东县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出《道路交通事故认定书》，认定：陈秀玉承担事故的全部责任，李某1不承担事故责任。粤Ｂ×××××号小轿车的所有人系被告陈秀玉，该车在被告华泰财险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（保险限额500000元）。到庭当事人对保险情况、赔偿责任主体、原告的伤残等级、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被告陈秀玉已付款金额等项目均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定陈秀玉承担事故的全部责任，李某1不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题：原告虽系农业户籍，其提供惠东县平海镇平海居委龙泉新村出具的证明及房屋租赁合同、惠东县平海第二小学出具的证明、其法定代理人的劳动合同、收入证明等材料，可证实原告跟随其父母在城镇生活、学习。故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的诉请项目计算如下：
1、医疗费：凭医疗发票计为31357.16元；2、后续治疗费：参照医嘱为14000元；3、住院伙食补助：100元/天×43天=4300元；4、营养费：结合原告的伤情，酌定1000元；5、护理费按当地护工标准80元/天×（住院期间43天+全休3个月共143天）=11440元；6、残疾赔偿金：按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年×20年×10%=65197.4元；7、精神损害抚慰金：结合原告病情、伤残情况及本案实际，酌定9000元；8、交通费：酌定1000元。
原告的上述损失共137294.56元（详见附表）。此款应由被告华泰财险惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共86637.4元；两项共计96637.4元。因被告陈秀玉已垫付10000元，请求在本案中由被告华泰财险惠州支公司直接返还，为避免当事人诉累，结合实际，被告华泰财险惠州支公司在履行时，将其中的10000元支付给被告陈秀玉，余款86637.4元支付给原告李某1。超过交强险限额部分40657.16元，由被告华泰财险惠州支公司在商业第三者责任险限额内先行给付。
综上，对原告李某1的诉请及被告陈秀玉的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。华泰财险惠州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96637.4元给原告李某1。被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在履行时，将其中的10000元支付给被告陈秀玉，余款86637.4元支付给原告李某1。
二、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任险限额500000元范围内赔偿40657.16元给原告李某1。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（经批准缓至执行时缴交），由原告李某1负担175元，被告陈秀玉负担905元，被告华泰财产保险有限公司惠州支公司负担1920元；鉴定费1800元，由被告陈秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 练新贵
附表：赔偿权利人李某1损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
31357.16
医疗费用赔偿限额
10000
21357.16
2、后续医疗费
14000
14000
3、营养费
1000
1000
4、住院伙食补助费
4300
4300
5、整容费
6、残疾赔偿金
65197.4
死亡伤残赔偿限额
65197.4
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
1000
1000
12、住宿费
13、护理费
11440
11440
14、误工费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王伟坤、王应全金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-04\\\\\",\\\\\
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民二初字第40号
原告：惠东县大岭镇合源纸品厂（个人独资企业），住所地惠东县。
投资人：张岸祥，男，汉族，住惠东县。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：徐进华，男，汉族，住惠东县。
原告惠东县大岭镇合源纸品厂诉被告徐进华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合源纸品厂的委托代理人钟石光到庭参加诉讼，被告徐进华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇合源纸品厂诉称：原告与被告自2011年8月份起有业务上来往，2014年9月17日，经双方结算，被告欠原告货款人民币79566元，由被告签名并加盖鞋厂印章出具一份《结欠单》给原告收执为证。当时双方口头约定，货款于2014年10月底全部付清。货款到期后，经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝偿还货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的货款79566元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐进华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇合源纸品厂是经营包装装潢印刷品的个人独资企业，被告徐进华为惠东县大岭镇景华泰鞋厂（个体工商户）的经营者，经营范围系自产自销：制鞋。2014年9月17日，被告徐进华作为惠东县大岭镇景华泰鞋厂的企业负责人出具一份已加盖鞋厂公章的结欠单给原告收执，确认其所经营的惠东县大岭镇景华泰鞋厂欠原告货款79566元。结欠单未约定明确的付款时间，亦未约定利息。2014年12月25日，原告以上述所诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告徐进华的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县大岭镇合源纸品厂提交的民事诉状、营业执照、身份证复印件、人口信息、个体户机读档案登记资料、结欠单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告徐进华在经营惠东县大岭镇景华泰鞋厂期间结欠原告惠东县大岭镇合源纸品厂货款79566元未予偿付，有其出具并已加盖鞋厂公章的结欠单为证，本案债权债务事实清楚，本院予以确认。上述结欠单未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告徐进华偿付所欠货款79566元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请被告计付欠款利息的诉求，虽然本案结欠单没有约定利息，但被告未按当地的交易习惯及时向原告偿付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失。依据《最高
人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从其起诉之日即2014年12月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告徐进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告徐进华应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇合源纸品厂一次性偿付货款79566元和利息（以79566元为基数，从2014年12月25日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告徐进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 张冠辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄燕燕
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执192号之一
申请执行人刘立冬，男，汉族，1957年10月12日出生，石首市人，住石首市天鹅州开发区，
被执行人吴元明，男，汉族，1973年4月5日出生，石首市人，住石首市，
被执行人彭艳，女，汉族，1981年2月28日出生，石首市人，住石首市，
刘立冬与吴元明、彭艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1081民初1158号民事判决书以公告形式向被执行人吴元明、彭艳送达了执行通知书，并责令被执行人吴元明、彭艳立即履行(2016)鄂1081民初1158号民事判决书确定的义务，但被执行人吴元明、彭艳���履行。在执行中，已被本院查封的资产暂不便处置，且被执行人吴元明、彭艳暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘立冬向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，在执行中已被本院查封的资产暂不便处置，且被执行人吴元明、彭艳暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘立冬的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1081民初1158号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即��生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 黄忠树
审判员 李昌海
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦 兵
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执253号之二
申请执行人：中牟县刘集镇华金伟业苗圃场，经营场所：中牟县刘集镇徐庄村。
经营者：汪顺伟。
被执行人：河南碧苑园林市政工程有限责任公司，住所地，河南省驻马店市上蔡县卧龙办事处开龚路东侧。
法定代表人：李四立，该公司执行懂事兼总经理。
本院在执行中牟县刘集镇华金伟业苗圃场与河南碧苑园林市政工程有限责任公司建筑工程纠纷一案中，本院于2018年02月11日冻结了被执行人河南碧苑园林市政工程有限责任公司在中国银行26×××21账户内存款人民币100000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南碧苑园林市政工程有限责任公司在中国银行26×××21账户内存款人民币100000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱国立
四川省井研县人民法院
执行��定书
（2016）川1124执恢43号之四
申请执行人：范振坤，男，生于1997年10月5日，汉族，住四川省井研县，居民。
委托代理人：卢月华(范振坤之母)，女，生于1972年1月29日，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：卢鑫，男，生于1996年7月18日，汉族，住四川省井研县，村民。
监护人：卢长军(卢鑫之父)，男，生于1967年4月1日，汉族，住四川省井研县，村民。
监护人：张群芳(卢鑫之母)，女，生于1974年7月10日，汉族，住四川省井研县，村民。
本院在执行范振坤依据四川省井研县人民法院（2011）井研民初字第642号民事判���书申请执行卢鑫机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人卢鑫的监护人卢长军、张群芳应给付申请执行人范振坤赔偿款人民币86598.05元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方协商由被执行人在2016年9月18日支付申请执行人赔偿款人民币60000.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，本案执行费人民币1125.00元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民初字第642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一六年九月二十二日
书���员王昆
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1885号
申请执行人成铭明，��，1973年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人颜金山，男，1980年1月14日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人成铭明与被执行人颜金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0724民初4299号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币150元。
本院受理后，于2016年9月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年10月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年10月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人颜金山无车辆登记、房产登记、银行存款和工商登记，被执行人暂无财产可供执行。
2017年1月25日上午，本院到被执行人位于灌云县伊山镇胜利西路217号的住所地时发现，被执行人长年外出，家中房屋系其父母所有，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决���被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0328民初400号之一
原告：张存葆，男，生于1965年1月3日，住千阳县。
被告：闫宝平，男，生于1965年11月25日，住宝鸡市陈仓区。
被告：罗建丽，女，生于1968年1月3日，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告张存葆与被告闫宝平、罗建丽民间借贷纠纷一案中，因被告闫宝平、罗建丽地址不详，无法传唤到庭应诉。本院要求原告限期提供被告准确送达地址或依法缴纳公告费采取公告方式送达相关法律文书。逾期后，原告既未提供被告闫宝平、罗建丽的确切地址，亦未缴纳公告费。
本院认为，原告未提供被告的确切地址或缴纳公告费，无法向闫宝平、罗建丽送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存葆的起诉。
案件受理费544元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
人民陪审员 李惠玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69958号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭国胜，男，1967年10月20日出生，住河南省南阳市镇平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭国胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42487.76元、利息4749.63元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57621.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共57621.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款���定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42487.76元、利息4749.63元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百八十七元七角六分、利息四千七百四十九元六角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由被告郭国胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭国��于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终20198号
上诉人（原审原告）：陈利旭，男，汉族，1973年2月13日出生，住所地：广东省普宁市，
被上诉人（原审被告）：深圳市志祥物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路12号，统一社会信用代码：91440300594301133K。
法定代表人：赵志祥，总经理。
委托诉讼代理人：单梦良，广东振能律师事务所律师。
上诉人陈利旭与被上诉人深圳市志祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月30日上诉人陈利旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人陈利旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 曹 静
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林晓翔（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)农民初字第4736号
原告:赵春风,男,1981年11月30日出生,汉族,教师,现住农安县。
原告:赵春来,男,1978年1月9日出生,汉族,无职业,现住农安县。
被告:农安县环卫处。
法定代表人:孙艳丽,处长。
委托代理人:杨凯,副处长。
委托代理人:赵志枫,农安县法律援助中心律师。
原告赵春风、赵春来诉被告农安县环卫处劳动争议一案。本院受理后,依法独任审判,公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人杨凯、赵志枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:二原告母亲孙焕荣生前系被告单位职工,2014年10月21日,孙焕荣在单位工作期间因交通事故死亡。2015年1月28日长春市人力资源和社会保障局认定孙焕荣是工伤死亡,因孙焕荣是交通事故死亡,有第三者侵权,故二原告按交通事故责任纠纷将肇事车主苗富诉至法院。2015年5月5日农安县人民法院(2014)吉农民初字第5569号民事判决,判决苗富赔偿二原告经济损失251091.20元,中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司赔偿二原告经济、精神损失110000元,其中精神抚慰金50000元。
根据《工伤保险条例》第39条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定,被告应赔偿原告母亲孙焕荣死亡的一次性工亡补助金539100元、丧葬费21423元,共计560523元。且不能因二原告向苗富和保险公司主张过赔偿,而影响被告向原告赔偿560523元。可农安县劳动人事争议仲裁委员会,做出农劳人仲裁字(2015)第22号裁决书却扣除保险公司和苗富给付的赔偿451091.20元,这是完全错误的,是违反法律规定的。就算扣除,也不能扣除精神抚慰金50000元,因为精神抚慰金不在工伤理赔范围内,属苗富对二原告的精神赔偿,与工伤无关。根据上述事实和法律规定,二原告不服农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳人仲裁字(2015)第22号仲裁裁决,要求被告赔偿二原告因孙焕荣工伤死亡的一次性工亡补助金539100元、丧葬费21423元,总计560523元。
被告环卫处辩称:被告认为仲裁裁决意见正确。根据长春市人民政府办公厅关于实施《工伤保险条例》和《吉林省实施〈工伤管理条例〉若干规定》的通知,工伤不兼得的原则,及2014年吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条规定,因第三人原因造成工伤的在获得第三人赔偿后,由工伤保险补足不足部分,此条也再次认证工伤不兼得的原则。
经审理查明:二原告母亲孙焕荣生前系被告单位职工,2014年10月21日,孙焕荣在工作期间因交通事故死亡。2015年1月28日长春市人力资源和社会保障局认定孙焕荣是工伤死亡。因孙焕荣是交通事故第三人侵害死亡,故二原告按交通事故责任纠纷将肇事车主苗富及承保机动车交强险的太平洋保险公司诉至法院。2015年5月5日农安县人民法院作出(2014)吉农民初字第5569号民事判决,判决苗富赔偿二原告经济损失251091.20元(先期已付90000元),中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司赔偿二原告因孙焕荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元。共计赔偿二原告451091.20元。其中死亡赔偿金378668.20元、丧葬费21423元、尸检费1000元、精神抚慰金50000元。
现二原告要求被告赔偿原告孙焕荣工伤死亡的一次性工亡补助金539100元、丧葬费21423元,总计560523元。
农安县劳动人事争议仲裁委员会对此作出裁决,认为,孙焕荣之死系工伤,根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》,职工因公死亡,其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中丧葬补助金标准为6个月统筹地区上年度职工月平均工资;一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍(2013年农安县在岗职工月平均工资2935.8元,全国城镇职工居民人均可支配收入为26955.00元)。裁决被申请人支付申请人丧葬补助金17614.8元、一次性工亡补助金539100元。合计556714.9元,扣除第三人赔付的451091.20元,被申请人再支付申请人105623.6元。二原告对此裁决不服,向本院起诉,要求被告给付丧葬补助金21423元、一次性工亡补助金539100元,合计560523元。
针对上述事实,本院综合评判认为,吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条规定:“参加工伤保险的职工,因第三人原因造成工伤的,在依法获得第三人经济赔偿后,由工伤保险基金补足医疗费(含康复费)、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金(残疾赔偿金)、辅助器具配置费(残疾生活辅助具费)、一次性工亡补助金(死亡赔偿金)、丧葬费、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)的差额。由用单位补足住院护理费、停工留薪期待遇(误工费)的差额。”孙焕荣工作期间因交通事故死亡,既是第三人侵害致死,同时构成因公死亡。侵权人赔偿后,应由工伤保险基金补足丧葬费和工亡补助金。法院已判决侵权人赔偿丧葬费21423元,超过了6个月统筹地区上年度职工月平均工资(17614.8元),故丧葬费不应再补。但一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍,应为539100元,而第三人赔偿的死亡赔偿金为378668.20元,应由工伤保险基金补足工亡补助金的差额,即539100元-378668.20元=160431.8元。第三人赔偿二原告的精神抚慰金,是对受害人家属的精神抚慰,故在补差是不应将此款计算在已经获得赔偿的死亡赔偿金内。因被告应当参加工伤保险而未参加,故该款项应当由被告支付给二原告。
二原告请求被告另行全额给付工亡补助金和丧葬费于法无据,不予支持。
综上,依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条之规定,判决如下:
一、被告农安县环卫处于判决生效后15日内给付原告赵春风、赵春来160431.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、邮寄费162元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年二月三日
书记员 朱鹤群
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1473号之一
申请人：山拖农机装备有限公司，住所地山东省济宁市兖州区大丰路与省道104交汇处。
法定代表人：姜卫东，职务董事长。
被申请人：日照市祥民农机有限公司，住所地山东省日照市东港区日照北路北段佳恒社区204国道西，统一社会信用代码91371102672200398A。
法定代表人：孟凡刚，职务执行董事。
被申请人：孟凡刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住日照市东港区，现住日照市。
被申请人：牟伟伟，女，1977年3月11日出生，汉族，住日照市东港区。
山拖农机装备有限公司与日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0812民初1473号民事裁定，冻结日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟在金融机构的存款。山拖农机装备有限公司于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山拖农机装备有限公司与日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟达成调解协议，且日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟已经履行完毕，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟在金融机构存款的冻结措施。
案件申请费1020元，由山拖农机装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璇
二〇一八年一月十七日
书记员 徐秋月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2122号之二
申请执行人：何颖，女，1976年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区十八道街滨江凤凰城402栋304室。
被执行人：王佳越，男，1972年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太原街95号北兴教育园A3栋2单元706门。
本院在执行何颖与王佳越婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人何颖申请执行的债权额为30550元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹