wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党保琴。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人党保琴因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党保琴申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，党保琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人党保琴称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人党保琴在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，党保琴随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有党保琴户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明党保琴对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。党保琴又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，党保琴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党保琴的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第384号
申请人唐山市丰南区四合铸造厂。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，地址唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银。
唐山市丰南区四合铸造厂申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区四合铸造厂于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现���执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3648号
申请执行人陈斌，男，1971年6月18日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人应金良。
原告陈斌与被告吴一刚、晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）东巍商初字第29号民事判决书已发生法律效力。权利人陈斌于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月9日向被执行人吴一刚、晟元集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈斌未实现债权300万元及利息。现因被执行人吴一刚查无下落，且无财产可供执行，被执行人晟元集团有限公司无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3648号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘 蕾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初361号
原告周开礼，男性，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区文体路1029号负1-32号。
负责人万利，该店经理。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月25日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第0631号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，该支行行长。
委托代理人陈宝明，该公司职员。
委托代理人马云兰，该公司职员。
被告李华胜。
被告郭晓玲。
被告李关芳。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告李华胜、郭晓玲、李关芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝明、马云兰到庭参加诉讼，被告李华胜、郭晓玲、李关芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行城北支行诉称：2014年10月9日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定李华胜向原告借款15万元，郭晓玲、李关芳为李华胜的借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告李华胜未能按约归还贷款，郭晓玲、李关芳也未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李华胜立即偿还借款本金15万元及利息、罚息（算至2015年6月20日为2707.92元；以15万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按合同约定年利率6.3%的1.5倍计算）；二、被告郭晓玲、李关芳对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告农商行城北支行提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份、送达地址确认协议三份，证明原、被告间存在借款、担保及确认法律文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向李华胜发放贷款15万元；
3、利息清单一份，证明截止2015年6月20日，被告李华胜尚欠借款本金15万元及利息2707.92元；
被告李华胜、郭晓玲、李关芳均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月9日，原告与李华胜、郭晓玲、李关芳签订个人担保借款合同一份，约定被告李华胜向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年5月8日，年利率6.3%，贷款资金存入李华胜的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息；贷款人按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。被告郭晓玲、李关芳在个人担保借款合同上盖章或签名并按手印，为李华胜的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日或提起到期日起二年。同日，李华胜、郭晓玲、李关芳与原告另行达成送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。
同日，原告依约向李华胜发放贷款15万元。被告李华胜仅支付了2014年12月21日前的利息。贷款到期后，被告李华胜未能按约归还借款本息，保证人亦未履行担保义务。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人担保借款合同、借款借据、本息清单、送达地址确认协议等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告李华胜发放贷款15万元，贷款到期后，被告李华胜未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告据此要求被告李华胜给付借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭晓玲、李关芳为李华胜的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告郭晓玲、李关芳对被告李华胜所欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李华胜、郭晓玲、李关芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华胜于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金15万元及利息、罚息（算至2015年6月20日为2707.92元；以15万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按合同约定年利率6.3%的1.5倍计算）；
二、被告郭晓玲、李关芳对被告李华胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭晓玲、李关芳承担保证责任后，有权向被告李华胜追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1677元，由被告李华胜、郭晓玲、李关芳共同负担。此款原告已垫付，由被告李华胜、郭晓玲、李关芳于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3354元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏明霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3967号
原告重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告卓成容，女，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告卓成容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一六年四月十一日
书记员 周静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15410号
原告：重庆攀阳汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区欧式一条街望海花市16-11号，组织机构代码78156378-8。
法定代表人：房召权，经理。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆新原兴企业集团有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号。
法定代表人：朱服兵，董事长。
委托诉讼代理人：杨凡，女，1988年10月12日出生，汉族，该公司法务部员工，户籍所在地四川省广安市。
被告：重庆望海花卉有限责任公司，住所地重庆市江北区兴隆街10号。
法定代表人：彭月希，董事长。
委托诉讼代理人：于进高，男，1975年1月15日出生，汉族，该公司经理，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆攀阳汽车维修有限公司与被告重庆新原兴企业集团有限公司、重庆望海花卉有限责任公司返还原物纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案，原告重庆攀阳汽车维修有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告重庆攀阳汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆攀阳汽车维修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆攀阳汽车维修有限公司负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王祥英
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初210号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人ＸＸ龙，曾用名陈佳新，男，1992年9月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，务工，家住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年10月31日下午16时许，被告人ＸＸ龙因做工来到本市浔阳区滨江路中房浔阳城地下停车库，在8栋2单元口看见被害人李某停放在该处的一辆白色兴邦牌路虎摩托车钥匙未拔，遂将该车启动后盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2957元。
案发后，被告人ＸＸ龙托人将被盗车辆退还至公安机关，公安机关已发还了被害人李某。
被告人ＸＸ龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人ＸＸ龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、证人陈某��黎某的证言、被盗摩托车的信息材料及收据、领条、价格认定结论书、现场检测报告书、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人ＸＸ龙的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人ＸＸ龙主动退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判��如下：
被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一八年五月三十日
书记员 陈维超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执319号之一
申请执行人陈珊，女，汉族，1987年7月。
被执行人陕西公信商务咨询有限公司。
法定代表人李琳琳，该公司总经理。
申请执行人陈珊与被执行人陕西公信商务咨询有限公司劳动纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）524号裁决书与本院作出的（2015）雁民初字第07685号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西公信商务咨询有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陈珊于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西公信商务咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查询系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国工商银行西安电子科技大学支行开立有银行账户，本院遂依法对该账户采取冻结措施。本院向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人的房产登记信息，通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法决定将被执行人陕西公信商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王艳艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初1541号
原告：刘某，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：李某，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 李 颖
二〇一七年五月三日
书记员 张晓宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初11672号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：黄书明，男，1983年12月出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：谢芳林，女，1988年6月出生，仫佬族，广西壮族自治区。
原告张建成与被告黄书明、谢芳林民间借贷纠纷一案，本院2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告黄书明、谢芳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：被告黄书明、谢芳林偿还原告借款本金3万元及违约金（自2015年9月30日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告黄书明、谢芳林签订一份《借款协议及借款条》，约定原告向被告出借3万元。事后两被告均未履行还款义务。
被告黄书明、谢芳林未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2015年7月15日，贷款方张建成与借款方黄书明、谢芳林签订《借款协议及借款条》，约定黄书明、谢芳林向张建成借款3万元，借款期限为2015年7月15日至2015年9月30日；贷款逾期不还的，贷款方有权限期追回贷款，逾期按借款金额双倍偿还借款方及承担借款金额的5％/日违约金等一切相关费用。签订合同后，原告当天以现金形式向被告交付借款3万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
本院认为，原告张建成与被告黄书明、谢芳林形成合法有效的借贷关系。原告张建成主张黄书明、谢芳林借款3万元的事实，提供《借款协议及借款条》及当事人陈述为证，黄书明、谢芳林未出庭提出异议，本院予以确认。被告黄书明、谢芳林逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告张建成要求被告黄书明、谢芳林偿还借款3万元及违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，双方约定按借款金额以每日5％的标准计算，原告调整按月利率2％计算，未超出双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄书明、谢芳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄书明、谢芳林于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成偿还借款本金3万元及违约金（自2015年9月30日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告黄书明、谢芳林负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄锦祺
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢916号
申请执行人：刘俊涌，工人。
被执行人：大连金瑞水产有限公司，住所地普兰店市大刘家镇麦家村。
法定代表人：王玉成，系该公司经理。
委托代理人：栾健，系该公司职工。
本院在执行申请执行人刘俊涌与被执行人大连金瑞水产有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连金瑞水产有限公司已自动向申请执行人刘俊涌履行。现申请人刘俊涌向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘俊涌撤销执行申请。
二、终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁[2015]79号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕诗军
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保163号
申请人：左永勇，男，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆远乐置业有限公司，住所地：重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，注册号：500109000001578。
法定代表人：唐应莲。
申请人左永勇申请保全被申请人重庆远乐置业有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人左永勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人左永勇的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年八月十九日
书记员 章寒露
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第03075号
原告王某。
被告卢某。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日以双方已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘爱民
二〇一五年九月七日
书记员 赵 倩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民一初字第399号
原告谢正芬，男，1954年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人刘文斌，男，1967年12月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告刘新南，男，1964年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告谢正芬与被告刘新南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡立田、郭晶、人民陪审员郭中平组成合议庭，代理书记员龚伟芳担任记录公开开庭进行了审理。原告谢正芬到庭参加了诉讼，被告刘新南经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告刘新南因经济困难，向原告谢正芬借款20000元，承诺马上归还，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催要后，被告拒不还款。故请求人民法院依法判令被告刘新南偿还原告谢正芬借款本金20000元。
被告刘新南未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明被告刘新南向原告谢正芬借款20000元的事实。
被告刘新南未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
原告谢正芬提交的证据与其陈述一致，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原告谢正芬与被告刘新南素有经济上的往来，2009年，被告刘新南向原告谢正芬借款现金5000元，未出具借条。2014年4月2日，被告刘新南另向原告谢正芬借款现金15000元，并出具了一张总计20000元的欠条，载明：今借到谢正芬现金20000元。该份借条未约定利息及还款日期。借款后，经原告谢正芬催要，被告未偿还借款，故起诉至本院。
本院认为，被告刘新南向原告谢正芬借款并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告借款时虽未约定借款期限，但经原告催告后，被告仍未偿还借款。故对原告谢正芬起诉要求被告刘新南偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新南于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢正芬借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘新南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一五年九月六日
代理书记员 龚伟芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1014号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称，2012年4月11日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层B465号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元；（从2013年4月12日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层B465号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2011年5月1至2013年5月1日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。2012年4月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2013年4月12日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元；（从2013年4月12日至实际归还日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2013年4月12日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武少明购房款人民币100000元,并支付原告自2013年4月12日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘 芸
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
陕04**民初1739号
原告刘某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某某号。
原告冷某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
原告刘某，男，。
法定代理人刘某，男，，系刘某之父，现住该村316号。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组（以下简称某某村八组）。
负责人刘某某，系该组组长。
原告刘某、冷某某、刘某诉被告某某村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某、冷某某及原告刘某的法定代理人刘某，被告某某村八组的负责人刘三六均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、冷某某、刘某诉称，2015年10月，被告村组土地被中国际华旅游项目征用，随后向每位村民分配征地补偿款7500元。三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求某某村八组增加支付一人份额征地补偿款7500元，并承担本案诉讼费用。
刘某、冷某某、刘某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、刘某、冷某某的身份证、结婚证，刘某、冷某某、刘某的户口本各一份，欲证明刘某、冷某某、刘某三人具有某某村八组集体经济组织成员资格的事实。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明刘某、冷某某、刘某三人系独生子女户的事实。
3、刘某、冷某某、刘某一户的储蓄存单及某某村八组征地补偿款分配名单各一份，欲证明三原告一户共五人，在此次分款中实际共分得37500元，某某村八组未向三原告增加分配一人份额征地补偿款的事实。
被告某某村八组辩称，本村组认为独生子女户可以享受国家补偿待遇，但要增加分配村组一人份额征地补偿款的要求不合理，故不应支持三原告的诉讼请求。
某某村八组未向法庭提交任何证据。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对刘某、冷某某、刘某所举证据，某某村八组均无异议，故予以确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
刘某系某某村八组村民，1999年12月14日与青海省乐都县人冷某某登记结婚，婚后冷某某将户籍迁入某某村八组。2001年1月12日，两人生育一子刘某，刘某出生后户籍亦登记在某某村八组。2005年4月7日，刘某、冷某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2015年10月，某某村八组土地被中国际华旅游项目征用，同年12月底向每位村民分配征地补偿款7500元。刘某、冷某某、刘某三人以某某村八组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区渭城街道办事处发出书面通知，要求其责令坡刘村委会及某某村八组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。刘某、冷某某、刘某三人户籍均登记在某某村八组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村八组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现刘某、冷某某、刘某三人要求某某村八组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组给付原告刘某、冷某某、刘某征地补偿款7500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘晨
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初3656号
原告尚蒙蒙，男，1986年11月20日出生，汉族，住址河南省开封县。
被告沈阳市辉郎货运代理有限公司北二路分公司。
原告尚蒙蒙与被告沈阳市辉郎货运代理有限公司北二路分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告尚蒙蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚蒙蒙承担。
审判员 宫 婷
二〇一八年五月十日
书记员 孙凯英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执恢532号
申请执行人刘培东。
被执行人王茂龙。
被执行人孙茂娜。
被执行人常建勇。
被执行人常军辉。
申请人刘培东与被执行人王茂龙、孙茂娜、常建勇、常军辉其他合同纠纷一案，执行标的额为95356元，被执行人常军辉偿还欠款24000元，被执行人王茂龙偿还欠款7000元，尚未执行标的额为68356元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7819号
罪犯张乔富，男，土家族，1989年11月13日生，小学文化，贵州省印江土家族自治县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年6月21日作出（2010）鲤刑初字第151号刑事判决，以被告人张乔富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。被告人张乔富不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）泉刑终字第629号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张乔富在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乔富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张乔富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乔富减去自本裁定送达之日起至2017年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4034号
申请执行人:董入安,男,1968年7月20日出生,汉族，居民，住赣榆区。
被执行人:王军,男,1969年4月2日出生,汉族，居民，住赣榆区。
董入安与王军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初9435号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款100000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年9月14日立案受理。
在执行过程中，申请执行人董入安于2018年1月12日以与被执行人王军已经达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张怡鹏
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 林欢欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14861号
上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：韩章明，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。
法定代表人：谢平富。
上诉人汤富全因与被上诉人韩章明、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛潇瑞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4324民初671号
原告：哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司，住所地，新疆阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑小区2号楼一层东起第二间。
法定代表人：王际种，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：杨松果，男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：白占河，男，1971年11月20日出生，汉族，哈巴河县库勒拜乡政府干部，住哈巴河县。
原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司（以下简称鲁汇公司）与被告杨松果、白占河小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁汇公司的委托诉讼代理人王秀勇、被告杨松果到庭参加诉讼，被告白占河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨松果偿还原告借款本金30000元，逾期利息按月利率20‰自2016年10月12日起计算至借款付清之日；2、被告白占河对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告杨松果承担本案的案件受理费。
事实和理由：2016年7月11日，原告与被告杨松果签订《借款合同》，约定被告杨松果向原告借款30000元，借款期限为3个月，自2016年7月11日至2016年10月11日，利率为月息2.5%。同日，原告与被告杨松果、白占河签订《保证合同》，约定被告白占河为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告通过网上银行转账的方式将30000元支付给被告杨松果。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及逾期利息至今未付。
被告杨松果辩称，认可向原告借款30000元事实，借款期间三个月的利息已经付清，目前剩余本金30000元及逾期利息未还。
被告白占河未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告鲁汇公司与被告杨松果签订《借款合同》，约定被告杨松果向原告鲁汇公司借款30000元，借款期限为3个月，自2016年7月11日至2016年10月11日，利率为月息2.5%。同日，原告鲁汇公司与被告杨松果、白占河签订《保证合同》，约定被告白占河为被告杨松果借款在保证范围内承担连带清偿责任，保证期间为自借款主合同生效之日起至履行届满后二年，保证范围包括债务本金、利息、违约金等。2016年7月12日，被告杨松果在哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司30000元借款凭证上签名。被告杨松果已按照借款合同约定月利率2.5%偿还借款期间利息2250元。被告至今未偿还原告借款本金30000元及自2016年10月12日起的逾期利息。
本院认为，原告鲁汇公司与被告杨松果签订的借款合同、与被告杨松果、白占河签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告鲁汇公司向被告杨松果交付了借款本金30000元，被告杨松果亦应按照合同约定归还借款本息。被告杨松果已按约定月利率2.5%偿还借款期间利息，未按照约定偿还本金，故对原告主张被告杨松果偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定逾期利率，原告按月利率20‰主张逾期利息，符合法律规定，故原告鲁汇公司要求被告杨松果支付逾期利息自2016年10月12日起计至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告白占河作为连带责任保证人，在保证期间对上述款项应承担连带保证责任。故对原告鲁汇公司主张被告白占河承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告辩称借款期间利息已付清、本金尚未归还的意见，本院予以采信。被告白占河经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松果于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司借款本金30000元，逾期利息按照月利率20‰自2016年10月12日起计至借款付清之日止。
二、被告白占河对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨松果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 林
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0427刑初14号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男。因犯盗窃罪，于2016年4月14被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日被彬县公安局刑事拘留；于2017年11月24日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员孙科依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2016年7月，被告人张某与景某相识并发展为男女朋友关系，交往过程中张某欠下景某200元，后二人分手。2017年10月7日，景某要求张某还钱，二人相约在彬县汽车站见面。10时许二人见面后，张某借用景某手机给其家人打电话要钱，未果后遂带着景某手机离开。当日下午张某使用景某手机登录景的微信，冒充景某向景的好友借款1160元，后将该笔款同景某微信钱包中的18元一并转入自己微信，用于日常消费。同年10月23日，张某再次使用景某手机登录景的支付宝账号，将景某支付宝绑定的交通银行卡内的2706元转入自己支付宝账户，用于日常消费。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，证实被告人张某已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，被告人张某和被害人景某于2016年7月在彬县北极镇打工相识，并发展为男女朋友关系。在交往过程中，张某欠景某200元债务。后二人因闹矛盾于同年9月分手。
2017年10月7日，景某通过电话要求张某还钱，二人便相约在彬县汽车站见面。10时许二人见面后，张某以其手机欠费为由，借用景某手机给其家人打电话要钱未果，又查询到其银行卡内亦无存款，遂带着景某手机离开。当日下午，张某使用景某手机登录景的微信，冒充景某，以有急事需用钱为由向景的微信好友刘某、程某等人借款共计1160元。后其将微信收到的款项和景某原微信钱包中的18元一并转入自己微信，并用于日常消费。
同年10月23日，张某再次使用景某手机登录景的支付宝账号，利用其之前知晓景的支付宝密码的便利，将景某支付宝绑定的尾号为4933交通银行卡账户内的2706元分五次转入自己支付宝账户。后将该款用于日常消费。
又查明，2017年11月9日，被告人张某再次利用景某QQ账号向景某亲属行骗时，被接到报案的公安民警在彬县县医院门口附近抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：（一）书证：1、户籍证明1份，证明被告人张某基本身份情况且作案时已达刑事责任年龄；2、立案决定书、抓获经过，证明被告人张某到案过程；3、
领条1张，证明被害人景某的一部白色VIVO牌Y51A型手机已被其亲属领回情况；5、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初103号刑事判决书1份、咸阳市秦都区看守所释放证明1份，证明被告人张某前科情况及刑满释放时间。（二）证人梁某证言，证明被告人张某到案过程等。（三）被害人景某陈述，证明其财物被盗及损失情况。（四）被告人张某供述及辩解，证明其实施盗窃作案的动机、时间、手段及数额等情况。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押清单，证明从被告人张某处依法扣押白色VIVO牌Y51A型手机一部。（六）电子数据：景某微信交易记录截图3张、张某微信交易记录截图2张、景某尾号4933交通银行卡交易记录截图1张、景某尾号4933交通银行客户交易清单1张、景某支付宝交易记录截图3张，证明景某微信、银行卡、支付宝交易明细及被告人张某微信交易明细情况。
经质证，被告人对公诉机关提供的上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，形式规范，证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，私自将他人微信账户内的财物据为己有、将他人银行卡账户内存款转入其本人账户据为己有，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冒充被害人向被害人微信好友借款，虚构借款理由，引起出借人错误认识，非法占有他人财物的行为，应属于诈骗行为，但尚未达到追诉标准，故本案不予评价。本案的涉案手机，到案证据不能证明被告人具有非法占有目的，且已发还被害人，故该部分不作为犯罪处理。被告人在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重予以处罚。被告人归案后自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年10月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张某的犯罪所得2724元予以追缴，并发还被害人景某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬志
二〇一八年一月十八日
书记员 王耀华
附法条：《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0304民初674号
原告芦政权，男，1944年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托代理人张淑芝，女，1964年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会。
法定代表人刘福利，系该村村民委员会主任。
被告史庆国，男，年龄40岁，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在审理原告芦政权与被告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会、史庆国农村土地承包合同纠纷一案中，原告芦政权于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦政权的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦政权撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告芦政权负担。
审 判 长 方天英
人民陪审员 丁喜滨
人民陪审员 李忠国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王建民
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初964号
原告：党培直，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党振龙，男，汉族，，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党旺业，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：解有安，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党文龙，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党治国，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：曹文侠，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：同金侠，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党治民，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党培森，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党培，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：李金玉，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党文琴，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党明，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：雷伟珍，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党明远，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党艳侠，女，1967年12月3日出生，居民身份证号码：6121321967********，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄*组，农民。
原告：王竹红，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：党文平，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：雷淑绒，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
原告：雷完香，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
共同诉讼代表人：党培直，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
共同诉讼代表人：党振龙，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
共同诉讼代表人：党旺业，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄，农民。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄三组
负责人：党建祥，该组组长。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法撤销被告于2018年4月29日做出的承包地征收补偿费用分配方案；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月，因县上建造人工湖需征用本组耕地130余亩。2018年4月29日，被告做出征地补偿款分配方案即“征收谁家的责任田，谁家领取土地补偿款。”原告认为，被告做出的分配方案违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为麻家庄村（党家洼）三组所征土地分配方案是经过民主议定原则确定的，符合大多数群众的利益,应当予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体经济组织在收到土地补偿费后，应当在本集体经济组织成员内部合理分配该部分费用。本案中，被告合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄三组2018年4月29日作出的承包地征收补偿费用分配方案未考虑到21户原告的利益，侵害了原告的合法权益，该分配方案应当予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下：
撤销被告合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄三组2018年4月29日作出的承包地征收补偿费用分配方案。
案件受理费100元，由被告合阳县城关街道办孟家庄社区麻家庄三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 雷艳芳
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘甜甜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3355号
原告潘跃。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告吴亦斌。
原告潘跃诉被告吴亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘跃的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告吴亦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘跃诉称，被告吴亦斌以资金周转为由于2015年2月14日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执。被告言明借款期限为2个月，但至今未归还借款。现要求判令：一、被告立即归还借款人民币20000元，并按日万分之二点一的标准承担自2015年4月14日起至还清借款之日的违约金，承担原告支付的律师费1000元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告吴亦斌未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告吴亦斌向原告借款人民币20000元，双方签署借款协议一份，该份协议约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，即自2015年2月14日至2015年4月13日，如到期不能偿还，被告每天按欠款额的千分之十支付违约金，逾期超出30天按欠款额的百分之十支付违约金。如发生争议，指定金坛市人民法院进行诉讼，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由被告方承担。同日，在该份借款协议下方，被告书写收条一份，载明：“今收到潘跃的借款人民币20000元整，大写贰万元整，此据。借款人：吴亦斌2015年2月14日”。
庭审中，原告对要求被告方承担律师费1000元的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有原告庭审陈述及借款协议、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘跃持有的由被告吴亦斌出具的借款协议及收条，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。债务人未按约返还借款，应当承担违约责任，双方对逾期还款的违约金进行了明确约定，但标准过高，原告方主动将被告应付的违约金标准调整为日万分之二点一，系原告对自身民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告吴亦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦斌于本判决生效之日起10日内返还原告潘跃借款人民币20000元，并支付原告自2015年4月14日起至实际给付之日止按日万分之二点一的标准计算的逾期还款利息。
二、驳回原告潘跃的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币163元，由原告潘跃负担8元、被告吴亦斌负担155元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费326元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1925号
原告张玉山。
被告尚应财。
原告张玉山与被告尚应财买卖合同纠纷一案，原告张玉山以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回对被告尚应财起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回对被告尚应财的起诉。
案件受理费5390元，由原告张玉山负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏旭明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初14573号
原告：陈振超，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：冼建文，男，1985天4月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈振超诉被告冼建文不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈振超及其委托诉讼代理人何军昌，被告冼建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振超向本院提出诉讼请求：被告退还原告预付款140000元。事实与理由：2016年5月18日，原告和被告签订猪场出租预订金协议，由原告租赁被告位于中山市民众镇群安村新群六队的猪场作生猪养殖。协议书约定了如下主要事项：一、租赁标的物：养猪场；二、先预交订金：壹拾万元（100000元）；三、如中途出现任何问题令乙方无法进场养殖，则甲方将无偿无息退还人民币十万元整；四、猪场养殖过程中排污问题及设施投资由甲方负责、与乙方无关。协议书签订后，原告分别于2016天5月18日、19日向被告指定账户转款50000元、50000元。因被告需要对养殖场的用电线路进行整改以及养殖场办证，要求原告预付款项，并称该款在日后的租金中扣减。原告分别于2016年6月30日、2016年7月5日向被告指定账户转款10000元、30000元。后被告的养殖场没有得到相关部门的审批、办不到证照，被告无法和原告签订正式的租赁合同，也无法将该养殖场交付原告使用。
被告冼建文辩称，14万元暂时没有办法退还给原告，其中有4万元用于办牌照、拉水电，剩余的10万元全部用于猪场投资建设。如果被告有钱的话就同意退还给原告，但是被告现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2016年5月18日，冼建文与陈振超签订猪场出租预订金约定：冼建文将位于中山市民众镇群安村新群六队猪场棚出租给陈振超作养猪之用；陈振超先预交10万元给冼建文做猪场订金之用，如中途出现任何问题令陈振超无法进场养殖，则冼建文将无息退还10万给陈振超；猪场养殖过程中的排污问题及设施投资由冼建文负责；陈振超不租用冼建文鱼塘，场地平整后新建猪场规格、间隔距离等由双方协商。同日，陈振超向冼建文的银行账户转账支付订金5万元。次日，陈振超再次向冼建文的银行账户转账支付订金5万元。
2.陈振超于2016年6月30日、同年7月5日分别向冼建文银行账户转账1万元、3万元。对于款项的性质，陈振超主张是预付的租金，冼建文主张是预付的场地建设费用、办理牌照费用。
3.陈振超与冼建文均表示陈振超没有实际进驻场地，目前场地现场不具备养猪的条件。
本院认为，陈振超先后向冼建文支付14万元用于租住养猪场地，但是最终双方没有签订正式的租赁合同，陈振超亦未能实际进驻场地，故而冼建文继续持有14万元没有合法的依据，应当返还给陈振超。据此，陈振超的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告冼建文于本判决生效之日起七日内向原告陈振超返还14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预付），由被告冼建文负担（该款被告冼建文于本判决生效之日起七日内径行返还给原告陈振超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年十月十日
书记员 张梦如
姚志姬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1416号之一
申请执行人哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司。
被执行人大庆永磁电机制造有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3296号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司于2016年7月11日向我院申请执行。执行标的为440392元，未执行标的为440392元。本案在执行过程中，本院已查封被执行人车辆，但该车辆暂不具备执行条件，现申请人同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
审 判 员 孟祥飞
代理审判员 张志斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3147号
原告白振武，男，1969年9月16日出生，蒙古族，籍贯不详，无业。
被告陶昌令，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，职业不详。
本院在审理原告白振武诉被告陶昌令民间借贷纠纷一案中，原告白振武于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶昌令的起诉。
本院认为，原告白振武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白振武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白振武负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年七月二十九日
书记员 祝雁南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第765号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人顾国平，男。
被告周培国，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告周培国物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫光鹏
二〇一四年一月九日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执2213号
申请执行人：贾会丹，襄阳市人。
被执行人：王张飞，襄阳市人。
本院在执行贾会丹与王张飞买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王张飞有可供执行的财产；申请执行人贾会丹亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 菲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初1868号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告何友全,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何友全金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年九月十四日
书记员 刘倩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执107号
申请人原福金。
被执行人承德海润建筑劳务分包有限公司
法定代表人张彦郴，系该公司执行董事。
申请人原福金与被执行人承德海润建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）冀0827民初687号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初687号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十八日
书记员 王凤辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3506号
原告：魏福彪，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈兰，女，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告魏福彪与被告沈兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏福彪于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏福彪撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告魏福彪撤回起��。
案件受理费减半收取275元，由原告魏福彪负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月洋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初979号
原告：罗阿称，男，藏族，1971年1月23日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。
被告：高建夫，男，汉族，1963年10月16日出生，住浙江省上虞市。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞百官街道东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦，公司员工。
原告罗阿称与被告高建夫、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，于2016年8月15日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告罗阿称及其委托诉讼代理人杨俊斌，被告高建夫、被告五洋公司委托诉讼代理人张玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阿称诉称，五洋公司系宜宾盛世临港项目工程承建企业，高建夫系该项目项目经理。原告给五洋公司供应木材。2014年3月20日，高建夫向原告借款200万元，借款期限40天，该款用于支付该项目税金，并口头约定利息为同期银行贷款利息的四倍。原告当日即按照高建夫的要求通过中国农业银行犀浦分理处将借款转账至五洋公司账户。借款期满后，二被告并未归还借款本金及利息。2014年6月12日，五洋公司归还原告借款100万元，剩余借款二被告均未归还。原告因此起诉至法院，请求判决：一、二被告归还原告借款本金100万元及利息（包含其中100万从2014年3月20日起至2014年6月12日止按年息24%计算为52603元；其他利息以100万元为基数按年利率24%从2014年3月20日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高建夫辩称，高建夫只是公司员工，原告借款给五洋公司，相关款项由公司使用，应当由公司承担还款责任。
被告五洋公司辩称，原告起诉不是事实，原告应当起诉高建夫及担保人俞永灿，公司不应承担责任。案涉借款虽然汇入公司账户，但借款是高建夫个人行为，与公司无关。原告主张利息没有依据。原告不起诉俞永灿而起诉五洋公司不符合常理，应追加俞永灿为被告参加诉讼。请求依法驳回原告对五洋公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月20日，高建夫向罗阿称出具《借条》一张，载明：今借到罗阿称200万元，借款期限40天，借款起始时间按实际到帐时间为准，此款用于支付宜宾盛世临港项目工程款税金，并委托出借方汇入以下账户，等宜宾盛世临港项目工程款到帐后由五洋公司代扣代付把此款归还出借方。用户名：五洋公司。开户行：建行成都铁路支行。借款人：高建夫。担保人：俞永灿。同日，罗阿称将借款200万元汇入上述指定账户。2014年6月12日，五洋公司通过公司账户向罗阿称归还了借款100万元。
另查明，高建夫系五洋公司承建的宜宾盛世临港项目项目经理。2012年11月23日，罗阿称与五洋公司签订了《木材购销合同》一份，约定由罗阿称向五洋公司供应模板等建设用材。庭审中，高建夫认可案涉借款利息约定为借款三个月内不计算利息，三个月之后按照银行利率的四倍计算。
以上事实，有各方身份信息、《借条》、转账凭证、《木材购销合同》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，各方当事人对案涉借款的真实性均无异议，本案的争议焦点为案涉借款由谁承担还款责任。本院就该争议焦点评析如下：
五洋公司主张案涉借款系高建夫的个人借款，相应还款责任应当由其承担。本院认为，本案的还款责任应当由五洋公司承担。其理由为：首先，高建夫虽然是借款合同的签订人，但其身份为五洋公司项目经理，案涉借款系其基于公司员工身份向罗阿称借款，属职务行为；其次，借款双方在《借条》中已明确该借款用途为五洋公司支付项目所需税金，相应还款责任由五洋公司承担，且罗阿称亦实际上将借款支付至五洋公司账户，五洋公司是案涉借款的实际使用人和受益人；第三，案涉借款发生后，五洋公司向罗阿称归还了借款100万元，履行了部分还款责任，即五洋公司对案涉借款是明知和认可的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《四川省高级人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见>》第3点第二款规定：“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”高建夫系五洋公司项目经理，五洋公司是案涉借款的实际使用人和受益人，并履行了部分还款责任，本院依法认定五洋公司系案涉借款的实际借款人，相应还款责任应当由五洋公司承担。
关于案涉借款的利息问题。罗阿称主张双方口头约定借款利息为年利率24%，高建夫认可案涉借款利息及利率约定为借款发生三个月之后按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，案涉借款虽然没有在《借条》上约定利息，但罗阿称主张双方对案涉借款口头约定了利息，罗阿称的主张符合一般常理，且高建夫作为借款经办人亦认可案涉借款在借款发生三个月之后按照银行利率的四倍计算利息，本院据此依法确认案涉借款有约定利息，并依法确认五洋公司以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍且不超过年利率24%标准，支付自2014年6月20日起至借款本金付清之日止的利息。对罗阿称主张的2014年3月20日至2014年6月12日的利息52603元，高建夫不予认可，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《四川省高级人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见>》第3点第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗阿称偿还借款本金100万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍且不超过年利率24%标准，支付期间为自2014年6月20日起至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告罗阿称的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序收取案件受理费人民币9207元，由五洋公司承担。该款已由罗阿称垫付，五洋公司在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年八月十五日
书记员 焦恋净
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执623号
申请执行人邓素碧，女，汉族，1949年1月生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人邓建。
本院在执行申请执行人邓素碧与被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议一案中，查明被执人南充绿宝菌业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、本案件未执行金额1800元（未含其他费用），待被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 弥
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0826民初3261号
原告：郎守山。
原告：王井花。
被告：李超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
法定代表人：武秀明，职务：总经理。
原告郎守山、王井花与被告李超、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告郎守山、王井花于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎守山、王井花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎守山、王井花撤回起诉。
审 判 长 张宏华
人民陪审员 商起坤
人民陪审员 杨凤友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓光
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执187号
申请执行人张X，男，汉族,住陕西省三原县独李镇，证件号码6104221989111425XX。
被执行人吴X，男，汉族,住陕西省高陵县药惠管委会，证件号码6101261989022463XX。
本院在执行申请执行人张X与被执行人吴X机动车交通事故责任纠纷一案中，经查双方当事人于2016年3月9日已达成和解且已履行完毕，后申请人又于2016年3月16另行申请强制执行。故对申请执行人张X本次执行申请不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执187号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月七日
书 记 员 董 彪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10097号
原告：刘兴祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：庞文弟，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：武妞，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告刘兴祥与被告庞文弟、武妞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴祥的委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼。被告庞文弟、武妞下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令庞文弟立即偿还刘兴祥借款本金1400万元及利息（以1400万元本金为基数，自2014年3月1日起按照合同约定的月利息30万元进行计算，利随本清）；2、判令武妞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：庞文弟收到刘兴祥2013年11月12日、2014年2月26日两次出借打款1368万元，现金出借款32万元，2014年3月1日，出具《借款合同》，刘兴祥向庞文弟出借1400万元，借款期限为12个月，即从2014年3月1日起至2015年3月1日止，每月利息30万元。庞文弟自借款发生后均未按合同约定还本付息，经刘兴祥多次催要，庞文弟均不予归还。另查明，庞文弟和武妞系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庞文弟未作答辩。
被告武妞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庞文弟与武妞系夫妻关系，双方于1985年5月18日登记结婚。2014年3月1日，庞文弟向刘兴祥出具《借款合同》，载明：本人庞文弟借到刘兴祥人民币壹仟肆佰万元正，借款期限为壹年（2014年3月1日至2015年3月1日），本人自愿承担每月利息人民币叁拾万元正，打款账户为本人签字提印的《收款确认书》上指定接收账户，本人签字与捺印后视为真实收到此款，并按约定到时归本合同项下借款本金、利息、若逾期归还自愿承担逾期罚息（双方另外协商）以及债权人实现债权所支出的一切费用（包括承担不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等）约定管辖法院为江北区人民法院，以上所写一切属本人真实意思表示，无任何瑕疵。落款时间及地点为“2014年3月1日.江北”。
庞文弟于2014年3月1日另向刘兴祥出具《收款确认书》一份，载明：本人庞文弟，现确认已收到贵我双方于2014年3月1日签订的《借款合同》项下借款人民币14000000元整（大写：人民币壹仟肆佰万元正）；上述壹仟肆佰万元借款是由出借人刘兴祥转委托从中信银行划入本人在上述《借款合同》中指定的账户中的。本人确认出借人刘兴祥已履行上述《借款合同》中出借义务，本人确认已收到借款，并承诺按照上述《借款合同》履行还款义务。庭审中，刘兴祥举示中信银行交易明细，以证明刘兴祥于2013年11月12日、2014年2月26日向谭佑林在中信银行的账号为XXXXXXXX397的账户打款768万元及600万元。经刘兴祥陈述，在《借款合同》出具之前，庞文弟多次向刘兴祥借款，但均未偿还，《借款合同》出具时，前述两笔借款的借条已经被庞文弟收回，因此才另向刘兴祥出具了《借款合同》。
庭审中，刘兴祥另陈述，其于2014年3月1日另向庞文弟出借现金32万元，《借款合同》、《收款确认书》中载明的1400万元包括该32万元以及前述通过打款形式支付的768万元、600万元。
另查明，刘兴祥于2017年3月28日向重庆市江北区人民法院申请诉前财产保全，本院于2017年4月11日做出（2017）渝0105财保207号民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押被申请人庞文弟、武妞名下价值2000万元的财产。刘兴祥为此支付财产保全费5000元。
上述事实，有借款合同、收款确认书、交易明细、婚姻证复印件、结婚登记申请书、受理案件通知书、民事裁定书以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，庞文弟向刘兴祥出具的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞文弟借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。
关于借款本金金额问题。刘兴祥虽主张其向庞文弟借款1400万元，其中32万元系其以现金方式向庞文弟出借，但其并未举示充分证据予以证明。《借款合同》、《收款确认书》中虽载明借款本金金额为1400万元，但在《收款确认书》载明借款方式为账户转款的情况下，本院不能认定刘兴祥已经将该32万元现金实际支付给庞文弟的事实。对于刘兴祥主张的剩余1368万元借款本金，因有《借款合同》、《收款确认书》、交易明细等证据佐证，故本院予以认可。
关于利息的计算问题。经法院调查，庞文弟尚欠刘兴祥借款本金1368万元；《借款合同》中虽然约定每月利息为30万元，但该约定过高；《借款合同》中约定借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日。故对于刘兴祥要求支付利息的诉讼请求，其计算方式本院依法调整为以1368万元为基数，从2014年3月2日起至付清之日止，按照月息2％计算，利随本清。
关于庞文弟、武妞是否应当承担连带责任的问题。因庞文弟与武妞原系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由庞文弟、武妞承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告庞文弟、武妞于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴祥借款本金1368万元。
二、被告庞文弟、武妞于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴祥利息（以1368万元为基数，从2014年3月2日起至付清日止，按月息2％计算，利随本清）。
三、驳回原告刘兴祥的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105800元，保全费5000元，合计110800元，由被告庞文弟、武妞负担。此款已由原告刘兴祥预交，被告庞文弟、武妞在履行前述义务时将110800元一并支付原告刘兴祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 喻沿恺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第832-1号
原告：黄路，男，汉族，1956年3月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：李诗美，女，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东源县。
原告黄路诉被告李诗美民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈倩婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3024号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龚飘艳（自报），女，1991年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人朱彩云、田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3041号起诉书指控被告人龚飘艳犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人龚飘艳及其辩护人朱彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月28日22时许，被告人龚飘艳醉酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区陈村镇南涌上村大道行政服务中心对开路段时，被公安民警抓获。经鉴定，被告人龚飘艳的血液中检出乙醇成份，含量为92.8mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人龚飘艳的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；行政处罚情况说明；现场照片；公安机关对被告人龚飘艳进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人龚飘艳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人龚飘艳拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚飘艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人龚飘艳的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人龚飘艳是初犯、偶犯，没有犯罪记录；2.被告人龚飘艳认罪态度好，能积极配合公安机关调查；3.被告人龚飘艳的酒精含量不高，且没有载人，没有发生交通事故，社会危害性较小。综上，请法庭对被告人龚飘艳免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚飘艳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚飘艳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚飘艳犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人龚飘艳归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚飘艳的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人龚飘艳的罪责相适应，本院予以采纳。相应，对辩护人所提对被告人龚飘艳免予刑事处罚或判处缓刑的建议，本院不予采纳。综合考虑被告人龚飘艳的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚飘艳犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月十四日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12160号之二
申请执行人夏金林与被执行人丁友金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1287号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏金林于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿11300元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12160号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执47号之二
申请执行人田桂兰。
被执行人宋清瑞。
本院在执行田桂兰申请执行宋清瑞买卖合同纠纷一案中,申请执行人田桂兰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第443号民事调解书,于2017年1月6日向本院申请执行,本案申请执行标的4000元，案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人田桂兰认可被执行人宋清瑞在本案件执行前已向其自行履行义务1146元，现案件的申请执行标的为2854元，案件受理费25元。本院经被执行人宋清瑞的申请，依法裁定扣划宋清瑞在中国工商银行股份有限公司鸡东支行账户内存款980元至本院执行款专户后并支付给申请执行人田桂兰。针对本院的剩余执行款1874元及案件受理费25元，申请执行人田桂兰于2017年2月20日以与被执行人宋清瑞自行达成还款计划为由，向本院申请撤回执行申请。被执行人宋清瑞向本院交纳本案执行费50元。本院认为申请执行人田桂兰申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第443号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邵春霞
二〇一七年二月二十日
书记员 王大鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01801号
原告赵玉杰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告赵玉杰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉杰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉杰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵玉杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5359号
原告：长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人：颜亮，总经理。
委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易资，湖南麓和律师事务所律师。
被告：侯妙灵，女，1976年9月27日出生，汉族。
被告：许亘，男，1998年11月23日出生，汉族，本案被告侯妙灵之子。
两被告委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南江荣律师事务所律师。
原告长沙南湖广场置业有限公司（以下简称南湖置业公司）与被告侯妙灵、许亘商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南湖置业公司的委托诉讼代理人易资、被告侯妙灵及其两被告的委托诉讼代理人瞿正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南湖置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201105654202）；2、被告向原告支付违约金493790.16元；3、被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；3、被告承担办案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2013年12月18日签订了编号为201105654202的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元4202房。合同签订后，被告仅向原告支付部分购房款，未按合同约定支付后续购房款。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告侯妙灵、许亘辩称，两被告截至2013年12月17日累计支付房款1905905元，原告应在2014年2月28日前将约定的商品房交付两被告，原告未履行交房义务，也未及时行使解除权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与两被告签订了合同编号为201105654202的《长沙市商品房买卖合同》。合同约定：两被告购买原告的商品房为座落于长沙市天心区书院路9号第A3幢N单元4202号房屋，规划用途为住宅，单价为17652.51元/㎡，总房价为6172377元；付款方式为银行按揭贷款，自合同签订之日支付首付款1852377元，余款4320000元以贷款方式支付；两被告应在本合同签订后7日内，将申请办理贷款所需的全部资料提交给原告或原告认可的贷款单位，在接到原告或贷款单位通知后7日内前往指定地点办妥签订借款和抵押合同等贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；两被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同；原告解除合同，两被告按累计应付款的8%向原告支付违约金。2014年6月7日，原告向两被告发出催促两被告支付房款和办理按揭手续的通知，但两被告未予回应。
另查明：2012年10月26日，两被告曾购买原告开发的位于长沙市天心区书院路9号第B1栋N单元703号房屋，该房首付款为1218992元，贷款为2700000元。2013年12月18日，经原告同意，两被告将其购买的位于长沙市天心区书院路9号第B1栋N单元703号房屋（以下简称703号房）置换为座落于长沙市天心区书院路9号第B1栋N单元4202号房屋。其中，2700000元贷款退还给银行，两被告缴纳的1218992元首付款以及157330元费用转入两被告购买位于长沙市天心区书院路9号第B1栋N单元4202号房屋的购房款。截至2013年12月18日，两被告支付原告房款及相关费用合计1905905元（包含两被告已为703号房支付的1376322元）。2014年3月27日，两被告从原告处领取了4张发票，包括契税、房屋维修基金、抵押登记费、代理费发票，发票金额合计188221元。被告侯妙灵当庭陈述，两被告仅领取了发票金额为31181元的物业维修基金，并陈述其他发票又被原告收去。
本院认为，原告与两被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于双方争议的原告是否有权解除《长沙市商品房买卖合同》的问题。2014年6月7日，原告要求两被告办理好贷款手续，但两被告未能去办理，至今未支付余下房款，构成违约，应承担违约责任，原告有权依约解除双方之间签订的《长沙市商品房买卖合同》。对于两被告辩称的原告应先交房，解除权已过时效的抗辩，根据合同约定原告交房的前提应是两被告支付全部房款，且双方在合同中约定了解除权的行使条件，现合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同，故对两被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
关于两被告支付了首付款的具体数额问题。两被告截至2013年12月18日共计向原告支付了1905905元购房款及相关费用；2014年3月27日，原告向两被告退还了有关703号房屋的发票，其中包括契税、房屋维修基金、抵押登记费、代理费发票，发票金额合计188221元，上述188221元系原告协助被告方因购买703号房屋而预先支付给第三方的相关费用，现原告已将上述发票退还给被告方，被告方未购成703号房屋其预先支出的上述费用应由被告方向第三方主张；对于两被告辩称其仅收到31181元的物业维修基金，并辩称其他发票又被原告回收的意见，因两被告未举证证明其陈述的部分发票被原告收回去的事实，且亦未提交证据证明上述相关费用已由第三方退还给原告，故本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。综上，两被告实际支付原告款项合计为1717684元（1905905元-188221元），未付款为4454693元,两被告超过约定付款期限90日以上，依约应支付违约金356375.44元（4454693元×8%）。合同解除后，两被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续。两被告已支付的1717684元可在抵扣完违约金及其他应承担的费用后要求原告退还剩余款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告侯妙灵、许亘于2013年12月18日签订的编号为201105654202号的《长沙市商品房买卖合同》；
二、由被告侯妙灵、许亘于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金356375.44元；
三、被告侯妙灵、许亘于本判决生效之日起10日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续；
四、驳回原告长沙南湖广场置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8710元，减半收取4355元，原告长沙南湖广场置业有限公司承担1355元，被告侯妙灵、许亘共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年十一月七日
代理书记员 肖娅丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初1237号
原告：满某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：黄某某，男，满族，住址同原告满某。
原告满某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵芙侠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初1241号
原告：苏州欧德莱装饰材料有限公司。
法定代表人章金云，该公司经理。
委托诉讼代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人居丽莉，江苏德龙律师事务所律师。
被告：约克空间建材（北京）有限公司。
法定代表人：周丽丽，该公司经理。
被告：周为山。
委托诉讼代理人赵红燕（代理上列两被告），北京市盈科律师事务所律师。
原告苏州欧德莱装饰材料有限公司与被告约克空间建材（北京）建材有限公司、周为山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。原告苏州欧德莱装饰材料有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州欧德莱装饰材料有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州欧德莱装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告苏州欧德莱装饰材料有限公司负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴平元
二〇一六年九月二日
书 记 员 凌 波
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初3934号
原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行,统一社会信用代码：×××，住所地敖汉旗新惠镇中街。
法定代表人宋某，行长。
委托代理人成某，客户经理。
被告：高某1，男，1978年12月21日出生，汉族，农民。
被告：高某2，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高某3，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行与被告高某1、高某2、高某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农��银行股份有限公司敖汉旗支行申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行负担。
审判员 袁文广
二〇一七年五月二十日
书记员 付 强
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1490号
原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼。
法人代表：李当明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：向某某，男，1969年9月10日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告桃福明房地产开发有限公司与被告向某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告桃福明房地产开发有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃福明房地产开发有限公司以“双方已庭外和解”为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费131元（已减半收取），由原告松桃福明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔