wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0102刑初1446号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈博，曾用名陈瑞，男，因本案于2016年3月16日向定西市安定区公安局投案自首后，被临时羁押于定西市安定区看守所，同年3月18日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘景发，系甘肃明源律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1446号起诉书指控被告人陈博犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人陈博及辩护人刘景发到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2012年4月2日零时许，被告人陈博伙同被告人董建雄（已判刑）在兰州市城关区嘉峪关东路47号门口，陈博持铁棒殴打被害人咸某某左腿，致其胫骨骨折。后经法医鉴定：被害人咸某某所受损伤为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。被告人陈博系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人陈博无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人陈博的行为只造成被害人轻伤的损害结果，应承担致人轻伤的责任，且被告人陈博系自首，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年4月2日零时许，董建雄（已判决）等人在咸某某经营的嘉峪关烤肉店就餐时，因琐事与咸某某发生争执后离开，后董建雄纠集被告人陈博等人在兰州市城关区嘉峪关东路47号嘉峪关烤肉店门前，董建雄持刀将被害人咸某某胸部捅伤后逃跑，被害人咸某某在追赶过程中被被告人陈博持铁棒将其左腿击打致伤。被害人咸某某的伤情经医院诊断为：右侧胸部锐器伤、右侧血气胸、胸壁血肿、左侧胫骨平台粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人咸某某的损伤程度可评定为重伤二级。
在本院审理期间，被告人陈博亲属赔偿被害人咸某某经济损失人民币40000元，被害人咸某某对被告人陈博的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的伤情照片，马某甲、陈某甲、张某某、马某乙、陈某乙的证言，被害人咸某某的陈述，辨认笔录，病历材料，案件来源，抓获、破案经过，羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书，刑事附带民事判决书，同案犯董建雄的供述，被告人陈博的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈博无视刑律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈博故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人陈博赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈博的行为只造成被害人轻伤的损害结果，应承担致人轻伤的责任的意见。经查，被告人陈博与董建雄系共同犯罪，二被告人实施的犯罪行为均是为了对被害人实施伤害，与造成被害人重伤的犯罪结果有因果关系，是一个犯罪整体，不应将各被告人的犯罪行为割裂评价，二人应共同承担致人重伤的罪责，故对辩护人的上述意见不予采纳。辩护人所提的其他意见与本案查证事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第二十五条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人陈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘虹蔚
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初68号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人周兴哲，男，出生于吉林省大安市，户籍地吉林省大安市。现住长春市二道区杏花苑小区*栋1门****室。曽因吸毒，于2010年5月被长春市公安局南关区分局强制戒毒二年；因吸毒，于2014年被长春市绿园区分局行政拘留15日；因吸毒，于2016年被长春市宽城区分局行政拘留15日；因吸毒，于2017年9月10日被行政拘留15日；2017年9月25日被长春市公安局南关区分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人周兴哲犯非法持有毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人周兴哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周兴哲于2017年9月9日16时许,在长春市南关区长春大街皇龙浴足门前，从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）30.5克，后被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周兴哲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴哲非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周兴哲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人周兴哲到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人周兴哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
雪艳
审判员 孙 剑 波
二〇一八年二月二十二日
书记员 王姝舒张忠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执恢71号
申请执行人朱世涛，男，生于1993年3月22日汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人万福新，男，生于1974年5月25日汉族，住宜昌市夷陵区。
朱世涛与万福新刑事附带民事赔偿一案，本院(2014)鄂夷陵刑初字第00083号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万福新未按期履行，申请执行人朱世涛向我院申请恢复强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。执行过程中本院强制执行到位34000元，并已发还申请执行人朱世涛。依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院(2014)鄂夷陵刑初字第00083号刑事附带民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李安琪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执195号
申请执行人:中国农业银行股份有限责任公司白水县支行
被执行人:马永齐,男性,汉族。
被执行人:樊丽,女性,汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限责任公司白水县支行与被执行人马永齐、樊丽金融借款合同纠纷一案中，法院冻结了被执行人银行账号，后双方当事人在案外履行了该案义务。申请人于2018年4月24日撤消了该案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初183号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 张贵平
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行审21号
申请执行人苏州市环境保护局，住所地苏州市姑苏区道前街170号。
法定代表人毛元龙，局长。
委托代理人归浩，该局政策法规处处长。
委托代理人李加祥，该局工作人员。
被执行人苏州康盛风电有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园区内。
法定代表人吴福康。
委托代理人归浩，该局政策法规处处长。
委托代理人李加祥，该局工作人员。
申请执行人苏州市环境保护局向本院申请强制执行苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人苏州市环境保护局向本院申请强制执行的事项为：被执行人苏州康盛风电有限公司缴纳罚款10万元，加处罚款10万元，共计20万元；停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。
2016年10月28日，申请执行人作出苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，认定被执行人阳澄湖风电场49.5MW风电项目7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）未经环保验收，正式投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第四条、第十六条的规定，已构成未经环保验收主体工程即投入生产或使用的行为,依据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对当事人处以罚款十万元，同时，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令当事人停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人作出的苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、具有法律依据，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市环境保护局申请执行的苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，本院准予强制执行：即对被执行人苏州康盛风电有限公司罚款人民币10万元，加处罚款人民币10万元，共计人民币20万元；停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 薛亚明
二○一七年七月二十七日一七年八月一日
书 记 员 钱园园
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1779号
原告董恒，男，汉族，1994年2月11日出生，住址西安市高陵区村民，住该组。
委托代理人杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告杨少峰，男，汉族，1991年1月20日出生，住址陕西省渭南市韩城市村民，住该组。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东。
委托代理人刘堡，系该公司职工。
原告董恒与被告杨少峰、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董恒及委托代理人杨兵、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）委托代理人刘堡到庭参加诉讼，被告杨少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计89522.80元（详见清单），不足部分由被告杨少峰承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日21时左右，被告杨少峰驾驶陕Ｅ×××××轿车沿310国道由东向西行驶至210国道什字时，与由北向南原告驾驶的陕Ａ×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，被告杨少峰、原告、乘坐人王飞受伤，造成交通事故。事故发生后原告在高陵区人民医院进行治疗，共住院治疗五天，病情稳定已出院，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。2017年5月18日西安市公安局高陵分局交通警察大队出具了高公交认字【2017】第174号道路交通事故认定书，被告杨少峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告杨少峰所驾驶的陕Ｅ×××××在太平财产保险股份有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投有保险，且事故发生在保险期间。现原告经医院治疗病情稳定已出院，车辆损坏严重，经多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼。
被告杨少峰未作答辩。
被告太平财险陕西分公司辩称，我司愿承担合理合法的费用，不承担诉讼费和鉴定费。交强险已经赔付给另一乘坐人王飞相关医疗花费4973.99元，其他费用850元，剩余部分赔付董恒的合理款项，但不应超出交强险赔付范围。
经审理查明，2017年4月24日21时左右，被告杨少峰驾驶陕Ｅ×××××轿车沿310国道由东向西行驶至210国道什字时，与由北向南原告董恒驾驶的陕Ａ×××××轿车发生碰撞，致车辆受损，原告董恒、乘坐人王飞受伤，造成交通事故。事故发生后，原告董恒在高陵区人民医院进行治疗,住院五天，经诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院时诊断证明载明：“全休两周，注意休息”；经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2017】第174号道路交通事故认定书认定，杨少峰负事故主要责任，董恒负事故次要责任。经西安建华资产评估有限责任公司评估，原告董恒车辆损失价值为65181元。
另查明,被告杨少峰车辆在太平财险陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，太平财险陕西分公司在交强险限额内已给原告所驾驶车辆乘坐人王飞赔付相关医疗费4973.99元，其他费用850元。
上述事实，有西高公交认字【2017】第174号《道路交通事故认定书》、西安建华资产评估有限责任公司车辆损失项目评估报告、住院病案材料、诊断证明及医疗费用发票、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保机动车第三者强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方根据过错比例承担责任。本案事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队西高公交认字【2017】第174号《道路交通事故认定书》认定被告杨少峰负事故主要责任，原告董恒负事故次要责任，原、被告对于事故发生事实和责任认定不持异议，本院予以确认;被告杨少峰驾驶的车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告董恒所受合理损失应先由被告太平财险陕西分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照事故责任由被告杨少峰承担70%的赔偿责任。
关于原告董恒在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，原告主张医疗花费共计4871.80元，原告提供了医院的门诊病历、诊断证明、住院病案及医疗费票据，被告太平财险陕西分公司予以认可，本院予以支持；2、营养费，原告主张（5+14）天×30元/天=570元，被告太平财险陕西分公司不予认可，根据原告住院情况及相关医嘱，本院酌定（5+14）天×20元/天=380元；3、住院伙食补助费，原告主张5天×30元/天=150元，被告太平财险陕西分公司予以认可，本院予以支持；4、误工费，原告主张（5+14）天×150元/天=2850元，被告太平财险陕西分公司认可住院5天每天按90元计算，本院酌定（5+14）天×120元/天=2280元；5、护理费，原告主张5天×100元/天=500元，被告太平财险陕西分公司认可住院5天每天按80元计算，本院酌定5天×100元/天=500元；6、车辆损失65181元，有车辆损失评估报告佐证，本院予以确认；7、鉴定费3000元，本院予以支持；8、通常替代性交通工具费，原告主张租车费用2个月×6000元/月=12000元，原告并未提交租车花费的正式发票，被告不予认可；原告因车辆受损严重，车辆维修势必引起出行不便，主张替代性交通工具应视为合理诉求，本院酌定为3000元；9、施救费400元，本院予以支持。
综上，原告董恒在本案事故中产生的合理损失共计79762.8元。由被告太平财险陕西分公司在交强险责任限额范围内赔付原告董恒医疗花费5026.01元、护理费500元、误工费2280元、车辆损失2000元,合计9806.01元；对原告交强险限额外的损失部分，由被告杨少峰赔付原告董恒(剩余车辆损失63181元+通常替代性交通工具3000元+施救费400元+剩余医疗费375.79元+鉴定费3000元)×70%=48969.75元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董恒医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计9806.01元；
二、被告杨少峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告董恒各项费用共计48969.75元；
三、驳回原告董恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告董恒承担201元，被告杨少峰负担469元（原告已预交1340元，本院退付其670元，被告杨少峰在履行判决义务时一并付给原告董恒469元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯慧君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川34刑终30号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐仕刚,男，1975年5月13日出生，四川省西昌市人，汉族，文盲，住西昌市。因犯盗窃罪，2009年8月15日被本院判处有期徒刑10年，2015年9月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被西昌市公安局刑事拘留，同年8月16日经西昌市检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人唐仕刚犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出(2017)川3401刑初743号刑事判决。原审被告人唐仕刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人，核对案件证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2017年7月9日早晨8点左右，被告人唐仕刚在本市花鸟市场遇见外号为“老刘”和“德昌”(该二人均在逃)的二名男子，三人便商量一起实施盗窃。三人行至本市高枧乡领地五彩金巷子4号商业楼外街附近时，发现被害人且吉某某停放在路边的粉色电瓶车。“老刘”遂上前使用工具将电瓶车的钥匙撬开，“德昌”在旁边望风，钥匙撬开后唐仕刚便上前将电瓶车骑走。后三人在本市魏家湾垃圾房附近碰头后，将该电瓶车以400元钱的价格变卖给一外号“幽灵”的男子。赃款平分后三人各自离开。2017年7月13日凌晨4时许，民警在长富路天合宾馆附近巷子内将唐仕刚挡获，并当场从其身上起获盗窃电瓶车作案工具。经鉴定，被盗电瓶车价格为2708元。案发后，“幽灵”委托杨辉等人将购买的被盗电瓶车送往公安机关，现已发还被害人。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的公安机关出具的受案登记表，抓获经过，被盗物品照片，现场指认照片，扣押及发还清单，户籍信息，通话记录，情况说明，被告人前科材料，受害人且吉某某的陈述，证人杨辉、唐克平的证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人唐仕刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐仕刚在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，以被告人唐仕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人唐仕刚上诉称，案发后，其积极配合公安机关将被盗的电瓶车发还被害人，认罪态度好，请求本院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐仕刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达2708元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐仕刚在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判在量刑时已充分考虑被盗的电瓶车已追回发还被害人，上诉人唐仕刚认罪态度好的情节，已对其从轻处罚，对此上诉理由，本院不再考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红武
审判员 唐 建
审判员 江 黎
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13772号
上诉人（原审原告）：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店，住所地：西安市新城区万寿路14街坊11号楼12门。
负责人：朱星枚，该连锁店经理。
委托诉讼代理人：肖滨,男，该连锁店职员，住西安市碑林区。
上诉人陈友军因与被上诉人陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店（以下简称万寿路店）产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈友军，被上诉人万寿路店委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友军上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案产品不是质量不合格食品，而是不安全食品；2、本案应当适用《产品质量法》第45条规定的因产品缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年的规定。
万寿路店答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
陈友军向一审法院起诉请求：判令万寿路店退款200元并赔偿2000元，共计2200元。
原审法院认定事实：陈友军曾在万寿路店购买壮根增长素，双方之间存在买卖合同关系。陈友军称其于2015年6月17日在万寿路店购买壮根增长素，花费人民币200元，但未提供购买该商品的票据。陈友军使用上述商品后曾于2015年向新城区药监局投诉反映万寿路店出售假冒批准文号的不安全商品，但未直接找万寿路店主张权利。
原审法院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈友军称其于2015年6月17日在万寿路店购买壮根增长素，且于同年向新城区药监局投诉，故陈友军于2015年已经知道万寿路店出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止陈友军2017年6月19日向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。故陈友军的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告陈友军要求被告陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店退款200元并赔偿2000元的诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。
另查明，陈友军称其未要求万寿路店出具票据，万寿路店也未向其出具票据。
本案双方的争议焦点问题是：陈友军起诉本案是否已过诉讼时效。
本院认为，陈友军以万寿路店出售的涉案产品为不安全食品为由起诉本案，其事实主张不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间为一年的情形，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”，故陈友军上诉提出本案适用两年的诉讼时效，理由成立；但陈友军在一、二审中均不能提供其在万寿路店购买涉案产品的发票或购物小票，而视频文件的形成时间易被修改或变更，仅凭视频文件本身无法确认其显示的文件形成时间即为视频拍摄的原始日期，陈友军也无其他证据佐证涉案产品的购买时间即为2015年6月17日，因此其以2015年6月17日作为本案诉讼时效起算时间依据不足；陈友军称曾向药监局投诉，亦未提交相关证据，故对其有关未过诉讼时效的主张及有关退款并赔偿的诉请，本院依法不予支持。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对陈友军要求发回重审的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由陈友军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初6307号
原告：褚夫勤，男，1981年12月1日生，汉族，山东省枣庄市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：郑鑫，男，1992年6月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：吴丹，女，1992年8月6日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：罗建国，男，1979年5月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：姜小琴，女，1980年5月3日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省常州市新北区。
原告褚夫勤与被告郑鑫、吴丹、罗建国、姜小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫勤，被告郑鑫、吴丹到庭参加诉讼，被告罗建国、姜小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚夫勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑鑫立即归还借款275000元及利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2.其余被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑鑫因资金周转需要，于2017年7月6日向原告借款40万元，原告根据郑鑫及其父亲郑维庆的要求，出借40万元现金。罗建国为所涉借款的担保人，双方约定借期一个月，利息为2分。被告郑鑫和吴丹系夫妻关系，被告罗建国和姜小琴系夫妻关系。后因催要未果，故诉至法院。
被告郑鑫辩称，借款40万元是对的，钱是帮我父亲（郑维庆）借的，其需要资金周转，以我的名义作为借款人。我父亲当时也在场，钱是直接给我父亲的。之后我母亲陆续归还了125000元。对利息的约定我也不知情，我只是签了字，签字时没有注明利息。
被告吴丹辩称，我对借款完全不知情，我不应承担还款责任。
被告罗建国未作答辩。
被告姜小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，郑维庆通过介绍人联系原告借款40万元。2017年7月6日，在郑鑫、郑维庆等在场的情况下，原告交付40万元借款，并由郑鑫作为借款人出具借条，确认借到40万元，借期一个月。之后，又有被告罗建国作为担保人在借条上签字。庭审中双方确认，起诉后，郑鑫母亲陆续归还125000元，余欠275000元。关于借条中的利息约定，郑鑫签署借条时，只是以打印格式列明“月利息为民间借贷的利率”，未手写注明“根据约定，借款利息为2分”。
另查明，郑鑫与吴丹原系夫妻关系，双方于2017年11月9日离婚。
本院认为，原告与被告郑鑫之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及双方确认的还款金额，能证明被告郑鑫尚欠原告275000元借款的事实。该款已届清偿期，被告郑鑫应及时归还。故对原告要求被告郑鑫偿还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因郑鑫签字时未注明月息2分，故本院调整为按年利率6%计算。被告罗建国为所涉借款的担保人，在保证方式约定不明的情况下，根据相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。根据庭审双方陈述的情况看，所涉借款因系郑维庆需要资金周转，郑鑫只是作为借款人签字，故原告要求吴丹承担连带还款责任，本院不予支持。因罗建国是保证人，原告要求姜小琴作为妻子承担连带还款责任，无法律依据。被告罗建国与姜小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告褚夫勤借款275000元及利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、被告罗建国对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向郑鑫追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告郑鑫、罗建国连带负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年一月十一日
书记员 包睿
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2556号
原告：王德津，男，1963年5月12日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：张龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
代表人：张爱军，经理。
本院在审理原告王德津与被告张龙、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德津于2017年6月23日向本院提出保全的申请，要求扣押被告张龙驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/悬挂冀F7P**挂号重型厢式半挂车一辆并提供了担保。
本院认为，原告张德津的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告张龙驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/悬挂冀F7P**挂号重型厢式半挂车。
扣押期限自2017年6月23日至2018年6月22日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭桂荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏春燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特292号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杜品洁，女，1986年10月1日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：曾勇琼，女，1981年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1863号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 臧振华
审判员 文 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张钰洁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢231号之一
申请执行人白山市鹏祥物流有限公司。
法定代表人刘祥生，该公司经理。
被执行人罗延秋。
本院在执行申请执行人白山市鹏祥物流有限公司与被申请执行人罗延秋运输合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初161号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书规定时间履行义务，后申请人与被申请人间达成口头和解协议，申请人于2018年6月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢231号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年六月三日
书记员 于海波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12327号
上诉人（原审原告）：白某，男，1990年7月8日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：贠军荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年9月7日生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：解媛，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某1，女，1997年1月9日生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：解媛，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人王某、牛某1遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某及其委托诉讼代理人贠军荣，被上诉人王某、牛某1及其共同委托诉讼代理人解媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某上诉请求：1、撤销一审判决，改判牛新合2016年12月19日所立遗嘱合法、有效；2、本案诉讼费由王某、牛某1负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。牛刚出庭证明自己上网查找了遗嘱格式，并未证明遗嘱内容是在网上查找的，因此一审法院认定遗嘱内容是网上查找的是错误的。被上诉人没有证据推翻遗嘱和录音遗嘱，一审法院认为无法认定该遗嘱内容是牛新合亲口所述，是事实认定和审判程序错误。一审法院查明的白某与牛新合很少来往或几乎没有往来，及认定牛新合住院期间均由王某照顾均不是事实。继承法规定的遗嘱无效主要是遗嘱不符合实质要件，并未规定符合实质要件而形式要件欠缺的遗嘱无效。应当对遗嘱的实质要件进行审查。白某一审提交的三份证据足以证明该遗嘱是真实、合法、有效的。本案见证人并未因遗嘱而受益，一审法院认为见证人与本案有利害关系的理由不能成立。
被上诉人王某、牛某1辩称，白某所称的遗嘱为代书遗嘱，但是代书人未在上面签名，也没有其他见证人签名，不符合法律规定，应为无效。在牛新合病重期间，白某并未前来照顾。白某拿不出直接证据证明遗嘱的真实性，反而在王某、牛某1否定其证据后要求王某、牛某1拿出反驳的证据，不符合法律规定。
白某向一审法院起诉请求：请求确认遗嘱有效；本案案件受理费由王某、牛某1负担。
一审法院经审理查明：白某系牛新合与白群智的婚生子，牛新合与白群智因与感情不和在1994年办理了离婚手续，白某当时年幼就随其母亲生活，期间白某与其父牛新合来往甚少。××××年××月××日，王某与牛新合登记结婚。两人在结婚时，王某将与其前夫所生的女儿牛捷也带至牛新合家共同生活。牛新合与王某再婚后，白某与牛新合平时几乎没有往来。另外，牛新合因患有癫痫症，生活中时常发作，当病发时其生活起居均由王某照顾。2016年10月20日左右，牛新合被诊断为肝癌晚期即住院治疗。牛新合住院期间，白某从其姑姑处得知牛新合的病情后即到医院看望。同年12月19日下午，白某再次到医院看望牛新合时，其姑姑就给白某遗嘱一份。牛新合于2016年12月20日去世，王某操办完丧事，就遗产分配问题双方发生分歧，王某、牛捷随诉于2017年4月27日诉于西安市长安区人民法院要求按照法定继承处理。审理中，白某认为遗产的分配应当按照遗嘱继承处理。2017年7月26日，白某又起诉请求确认涉案遗嘱为有效遗嘱。庭审中，白某为坚持其诉请，提交的证据有遗嘱、录音资料的整理材料、证人证言各一份，证明涉案的遗嘱系其父牛新合的真实意思表示，该遗嘱合法有效，诉争遗产应当按照遗嘱继承处理。王某、牛捷质证就白某提交证据的真实性及证明目的均不予认可，提出白某所持遗嘱上牛新合的签字和平时完全不同，且对遗嘱的形式要件以遗嘱见证人应该由两个无利害关系的人在场见证并签名，但遗嘱上并没有见证人、代书人签名为由不予认可。就证人牛某2的手机录音以无法印证系牛新合亲口所述为由也不予认可。王某、牛捷未提供相关证据。
一审法院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理。本案白某请求确认的遗嘱为代书遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及该法第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案遗嘱形式上未有代书人、见证人的签名，且见证人也即代书人牛刚系牛新合的侄子，其与继承人有利害关系，故该遗嘱形式要件不符合法律规定。就遗嘱的实质要件，依据相关法律规定，代书遗嘱时必须符合一定条件“第一，遗嘱人口述遗嘱内容，由见证人代替遗嘱人书写遗嘱。代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱，而是代书人按照遗嘱人的意思表示，如实地记载遗嘱人口述的遗嘱内容，而不可对遗嘱内容作出任何更改或修正。第二，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，其中一人可为代书人。第三，代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并注明年、月、日。代书人将书写完毕的遗嘱，应交由其他见证人核实，并向遗嘱人当场宣读，经遗嘱人认定无误后，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，并注明具体日期。第四，遗嘱代书人应当具有完全的民事行为能力，不是未成年人或者精神上、智力不健全的人。遗嘱代书人必须不是继承人、受遗赠人，也不是与继承人有利害关系的人。”本案的所涉遗嘱内容及格式庭审查明系代书人牛刚在网站查找，结合牛新合当时的情况无法认定该遗嘱内容系牛新合本人亲口所述。综上，一审法院认为白某诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十七条条第三款、第十八条及相关法律、法规之规定，判决：驳回原告白某要求确认被继承人牛新合2016年12月19日所立遗嘱有效的诉讼请求。一审案件受理费100元，白某已预交，减半收取50元，由白某承担。
白某对一审认定的事实“白某的亲生父母离婚后白某与牛新合来往甚少，以及牛新合住发病时生活起居均是王某照顾。”不予认可，本院对一审查明的该事实不予认定。一审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理。本案白某主张其请求确认的遗嘱为代书遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及《中华人民共和国继承法》第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案遗嘱形式上没有代书人、见证人的签名，该遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的形式要件的规定。就遗嘱的实质要件而言，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱，而是代书人按照遗嘱人的意思表示如实地记载遗嘱人口述的遗嘱内容，而不可对遗嘱内容作任何更改或修正。据牛刚在一审庭审中的陈述，本案所涉遗嘱是其找了一些的材料以后书写而成。白某向法庭提交的录音证据的内容与书面遗嘱内容有明显差异，录音证据与书面遗嘱表达的意思也存在不一致之处。结合牛新合当时的情况无法认定该遗嘱内容系牛新合本人亲口所述。综上所述，白某的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘明明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保221号
申请人张新江，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地浙江省台州市路桥区。
委托代理人方义（一般代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人胡晶晶（一般代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人谢正连，男，汉族，1977年8月30日出生，住所地浙江省温岭市。
被申请人蔡丹君，女，汉族，1984年6月7日出生，住所地浙江省温岭市。
申请人张新江于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢正连、蔡丹君名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道1541号金阳新城B栋1单元11层4室房屋。申请人张新江担保人武汉信翊思商业运营管理有限公司以其名下位于湖北省武汉市江汉区江汉路127号1层（部份）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张新江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢正连、蔡丹君名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道1541号金阳新城B栋1单元11层4室房屋；
二、查封申请人张新江担保人武汉信翊思商业运营管理有限公司名下位于湖北省武汉市江汉区江汉路127号1层（部份）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹青
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审101号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人陈海彬，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人余大春，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第13127号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2017年7月20日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第13127号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第13127号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年三月十三日
书 记 员 万雅雯
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初1226号
原告：折玉川，男，2004年9月9日出生，汉族。
法定代理人：折秉正，男，汉族，1977年2月20日出生。
被告：陈丽丽，女，1980年10月1日生，汉族。
原告折玉川与被告陈丽丽健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告折玉川于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告折玉川申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告折玉川撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告折玉川负担。
审 判 长 张志斌
代理审判员 陈 瑞
人民陪审员 强双林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高文俊
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初295号
起诉人北京中融基投资管理有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人马晓勇，执行董事。
委托代理人韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。
本院收到起诉人北京中融基投资管理有限公司诉北京市财政局、中华人民共和国财政部的起诉状。起诉人诉称：一、被起诉人认定事实错误。依据北京市财政局、北京市高级人民法院《关于印发人民法院诉讼费用管理办法实施细则》的通知第九条之规定，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》明文规定省级以下法院财务经费省级统管。北京市高级人民法院为落实以上深改组规定再次明确推进法院人财物市级统一管理，自2017年1月起，各区法院人员编制和经费上划市级统一管理。同时北京市基层法院诉讼费用历来市级专户管理并全市统筹，市级财政出具非税收费发票，交纳到市级财政非税专户，被起诉人出具的告知函和复议决定对北京市基层法院财政管理市级统筹管理现实不顾，国家对司法机关财政监督领域，当前只有中央和省市两级财政监管。另起诉人认为乱收费为340万元，北京市东城区人民法院认定诉讼标的为67000万以上，依据最高人民法院管辖的规定，该院仅能管辖收取涉及京外异地当事人10000万以下标的，该院无权管辖该案并无权收取中级人民法院管辖案件相应诉讼费用，因此该收费范围不属于基层法院，同时该收费依据相互矛盾，属于无收费依据乱收费行为，属于被起诉人职责督查范围，被起诉人负有对非税收费监督义务。二、决定适用法律错误。被起诉人中华人民共和国财政部以非税收费监管采用分级管理事由维持北京市财政局的告知函，党中央、国务院三令五申中央部委肩负职责查乱收费，2月8日的国务院常务会议再次决定进一步清理和规范涉企收费，切实减少涉企收费自由裁量权，财政监督机关对非税收入违法收费负有查处义务，根据财政部《财政监督检查案件移送办法》等规定，被起诉人均负有对财政监督案件移送义务，更属于国务院推行政务服务首问责任制根本要求，被起诉人如认定无职责也应当负有法定义务移送负有查处职责机关，据此告知函和复议决定均适用法律错误。
故起诉人起诉到法院，要求撤销被起诉人北京市财政局于2016年9月7日出具的告知函，撤销被起诉人中华人民共和国财政部作出的驳回行政复议申请决定书（财复议［2016］168号）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。诉讼费交纳属于行政事业性收费，涉及该问题的举报属于信访事项。本案中，北京市财政局针对起诉人举报所作出的《告知函》和中华人民共和国财政部作出的《驳回行政复议申请决定书》（财复议[2016]168号），属于按照《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人北京中融基投资管理有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张叶婷
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑新骏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初1063号
原告：张战辉，男，1986年4月12日生，汉族，住襄城县。
被告：耿毅，男，1969年9月4日生，汉族，住襄城县。
被告：段小会，女，1970年3月29日生，汉族，住襄城县，系被告耿毅之妻。
二被告共同委托代理人：孙军锋，男，1976年1月11日生，汉族，住襄城县。
原告张战辉与被告耿毅、段小会合同权纠纷一案，2018年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张战辉、被告耿毅、段小会的共同委托代理人孙军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张战辉的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款15万元及利息15000元；2、判令被告支付起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）3、诉讼费用由被告承担。
被告耿毅、段小会的答辩意见：原告起诉状所诉属实，二被告也同意偿还该笔款项，只是现在没有钱，希望原告能宽限期限。
本院查明的法律事实：
2016年1月31日，原告张战辉与被告耿毅签订贷款使用协议书一份。载明“甲方：张战辉，乙方：耿毅，甲乙双方就襄城县农村信用社贷款使用达成以下协议：1、甲方以乙方名义向襄城县农村信用社贷款95万元；2、甲方以乙方名义向襄城县农村信用社贷款中其中甲方使用800000元，其债务由甲方负责偿还，包括使用贷款相对应银行利息及费用，具体利息及费用以银行为准；3、甲方以乙方名义向襄城县农村信用社贷款中其中乙方使用150000元其债务由乙方负责偿还，包括使用贷款相应对应的银行利息及费用，具体利息及费用以银行为准；4、贷款期限为1年，以贷款实际发放日为准。5、贷款到期，由甲乙双方负责偿还各自使用的贷款及利息。不得造成贷款逾期。如因一方未成及时偿还贷款及相关费用给另一方造成的损失由违约方负责……7、此协议书一式两份，双方各执一份。甲方：张战辉……乙方：耿毅……乙方利息已付给甲方一年壹万伍仟元正，￥15000，2016.1.31”。
协议书背面书写：“由乙方提供农村信用社账号……打入柒万元正（扣除利息壹万伍仟元）打卡（伍万伍仟元正……由乙方提供统一，耿毅，2016.元.31号）”。
2017年1月31日，被告段小会为襄城县农村商业银行个人金融一部出具借款人夫妻连带责任承诺书一份，载明：“襄城县农村商业银行个人金融一部：我叫段小会……与借款人（或担保人）耿毅属于夫妻关系。因耿毅（姓名）购农资（用途）资金不足，需要向贵行（部）借款99万元，借款期限12个月，本人作为该笔贷款的连带责任人。自愿对该笔贷款承担责任，并向贵行（部）承诺，借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，特此声明，承诺人：段小会，2017年1月31日”。
原告张战辉于2018年2月26日、2018年3月21日两次共向河南省农村信用社偿还本金980000元及利息16422.83元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告张战辉以被告耿毅的名义向襄城县农村信用社贷款，其中被告耿毅使用该笔贷款150000元，但被告耿毅在贷款到期后未按时偿还贷款；原告张战辉已向债权人履行了全部的还款义务，原告有权向被告耿毅追偿。原告要求被告段小会对该笔借款承担还款责任，有被告段小会签订的借款人夫妻连带责任承诺书证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于二被告应偿还的贷款本息数额，因双方在贷款使用协议书中已约定且有贷款本息收回凭证印证，二被告亦予以认可，本院对原告要求二被告偿还本息共计165000元的请求予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同一年期期贷款基准利率支付自起诉之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张战辉贷款本息共计165000元及逾期利息（计息方法：以本金150000元，自2018年4月10日按照中国人民银行同一年期期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；被告段小会对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告耿毅、段小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 王清锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更962号
罪犯刘学林，男，1995年11月3日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2014年5月15日作出（2014）罗少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘学林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38860元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）曲中少刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。本院于2016年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次；2016年度改造积极分子。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币38860元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12091号
原告：袁利英，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈南，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告袁利英与被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利英到庭参加诉讼，被告陈南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利英向本院提出诉讼请求：要求被告陈南归还借款38000元及每天按380元计算利息。事实和理由：2016年4月26日，被告向我借款38000元，并约定在2017年5月1日归还，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告陈南未到庭，本院依据原告袁利英的陈述及向法庭提供的借条、支付宝转帐电子回单、承诺书等证据认定事实如下：
2015年10月至2016年4月期间，被告陈南先后向原告袁利英借款。2016年4月26日，被告陈南向原告袁利英出具借条，借到袁利英38000元，并约定于2017年5月1日前归还，如逾期未还则每天按380元计算利息。2017年7月，被告陈南向原告袁利英出具承诺书，承诺书载明:本人陈南于2015年10月到2016年8月先后向袁利英借到70000元，本人承诺在2017年7月22日至2017年8月2日还30000元，余下40000元在半个月内2017年8月还完，如逾期未还以法律最高利息计息，按日计息。还款方式由支付宝转入袁利英银行卡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈南向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。被告陈南未按约定归还借款系违约行为，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告袁利英要求被告按借条上的约定，以每天380元计算逾期利息，违反了法律规定，被告向原告出具的承诺书上约定逾期未还以法律最高利息，按日计息，因该利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”。本院确认被告逾期的利息按年利率24﹪计算。被告陈南未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈南于本判决发生效力之日起十日内归还原告袁利英借款38000元，并从2017年5月2日起按照年利率24﹪支付利息至付清款项时为止。
二、驳回原告袁利英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈南承担（原告袁利英已垫付，被告陈南在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二○一七年九月十八日书记员王志忠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初97号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年12月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系黑龙江省哈尔滨市房产经营公司太平分公司红河物业员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住江苏省张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月15日18时20分许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇东环路由北向南行驶至暨阳中路路口左转弯时，与陆某驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致陆某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
案发后，被告人刘某某明知他人报案而在事故现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实；并已赔偿被害人全部经济损失。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、报警记录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人刘某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月六日
书记员 陈莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第509号
罪犯李承龙，男，1990年10月4日出生，汉族，浙江省缙云县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月19日作出(2012)甬宁刑初字第813号刑事判决，以被告人李承龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯李承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李承龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李承龙对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李承龙提起的假释意见符合法律规定，罪犯李承龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李承龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李承龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李承龙准予假释（假释考验期至2016年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更4号
罪犯陈俊伟，男，1978年1月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年2月3日作出(2008)普刑初字第45号刑事判决，以被告人陈俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元(已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2010年5月7日依（2010）揭中法刑执字第1263号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月4日依（2012）揭中法刑执字第744号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；广东省揭阳市中级人民法院于2014年2月26日依（2014）揭中法刑执字345号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈俊伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈俊伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；累计扣5分，最高一次扣3分。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊伟予以减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益文
审 判 员 林国伟
代理审判员 陈妙珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 纪晓彬
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第232号之一
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人赵乙鑫，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
第三人陆凤安，男，1958年2月15日出生，籍贯北京市，住北京市通州区。
第三人周晓霞，女，1962年11月12日出生，籍贯北京市，住北京市通州区。
第三人陆凤安、周晓霞共同委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）、第三人陆风安、周晓霞房屋拆迁行政裁决一案中，土储分中心因区住建委已将被诉房屋拆迁行政裁决书予以撤销，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为土储分中心撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 管 骄
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初129号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年12月1日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，系张家港市百炼精工制管有限公司法定代表人，户籍地张家港市，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被取保候审。
张家港市人民检察院以张某诉刑诉〔2018〕85起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月24日19时14分许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市乐余镇镇北路由西向东行驶至乐兴路路口西侧200米左右时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为111mg/100ml。
被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人朱某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月十四日
书记员 李瑞霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初1871号
原告:金宏力,1984年1月19日生人,现住德惠市。
委托代理人:刘宏成,吉林名瑞律师事务所律师。
被告:岳永生,1966年1月19日生人,住农安县。
原告金宏力与被告岳永生买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告金宏力的委托代理人刘宏成到庭参加了诉讼,被告岳永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
金宏力向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告毛鸡款人民币767,030元;2、依法判令被告支付原告违约利息人民币40301元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月18日和2015年4月18日被告分7次共购买原告毛鸡,折款人民币767,020元,原告多次向被告催要,被告以种种理由推脱,故向法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
岳永生未出庭应诉,亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告出示的被告岳永生出具的欠条一份。对此证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告岳永生在原告处购买毛鸡,共计价款767,020.00元,岳永生出具了欠条,在欠条中明确了欠款明细及时间。
本院认为:岳永生在原告处购买毛鸡,并赊欠货款,出具了欠条,双方买卖关系成立,岳永生接到原告的起诉书后,对原告主张的欠款767,030元未向本院提出反驳意见,亦未出庭应诉,故对原告主张岳永生欠款767,030元本院予以支持;原告主张岳永生支付违约金40,301元因无事实和法律依据,本院不予支持;原告主张自2015年4月按央行贷款基本利率5.25%给付利息,因原告不能向本院提供证据证明其向岳永生催要此款的具体时间,故本院认为应自原告起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行基准贷款利率给付利息。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:
被告岳永生于本判决生效后立即偿还原告金宏力人民币767,030元及利息(利息起始日期为2016年5月26日,按中国人民银行基准贷款利率给付利息。)
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元由被告岳永生负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 林 影
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民特13号
申请人：张振印，男，汉族，1935年10月20日生，住南通市崇川区。
被申请人：印纯如，女，汉族，1933年10月9日生，住南通市港闸区。
代理人：印霞，女，汉族，1965年3月18日生，住南通市崇川区，系印纯如侄女。
申请人张振印申请认定印纯如无民事行为能力一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张振印称，印纯如自2014年11月起因患脑梗死、阿尔茨海默病、脑萎缩在南通市阁护理院长期住院，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护其合法权益，申请宣告印纯如为无民事行为能力人，并指定张振印为其监护人。
印霞称，张振印所陈述的均为事实，同意由法院指定张振印为印纯如的监护人。
印纯如未到庭。
经审理查明，印纯如与张振印系姐弟关系，印霞系张振印的女儿。印纯如无子女，其父母均已去世，离异后未再婚。至起诉时，印纯如因罹患脑梗死、阿尔茨海默病、脑萎缩入住南通北阁护理院。2017年4月8日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对印纯如有无精神疾病及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定者印纯如罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，目前无民事行为能力。
本院认为，张振印作为印纯如的弟弟，具有申请认定印纯如为无民事行为能力人的资格。印纯如经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故张振印的申请符合法律规定，应予支持。印纯如目前无配偶、父母及子女，张振印作为其弟弟，符合担任监护人的法定条件，印纯如的侄女印霞亦同意由张振印担任监护人，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、印纯如为无民事行为能力人。
二、张振印为印纯如的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱徐宁
二〇一七年四月十八日
书记员 顾 琳
安徽省黄山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)皖10刑辖3号
祁门县人民法院：
关于犯罪嫌疑人查某受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年七月五日
抄送：安徽省黄山市人民检察院
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执329号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘国友，男。
被执行人：郎保阳，男。
被执行人：吴风生，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国友、吴风生、郎保阳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第319号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第319号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第319号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2116号
罪犯王路路。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年11月26日作出（2013）潍城刑初字第263号刑事判决，以被告人王路路犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月2日起至2017年2月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王路路准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月2日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初14号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年1月18日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，打工，户籍地黑龙江省通河县。2017年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人杨某某，男，1995年6月7日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，打工，户籍地黑龙江省通河县。2017年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙某某、杨某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人孙某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控,2015年年底，被告人孙某某因醉酒摔坏牙齿遂产生殴打与其一同饮酒的被害人张某1的想法。2016年6月初，被告人孙某某邀约其表弟暨被告人杨某某共同殴打被害人张某1。2016年6月6日5时许，被告人孙某某、杨某某分别持甩棍、锤子、辣椒水在扬州市广陵区施井路33-5号豆浆油条店内殴打被害人张某1，致其头、面部多处受伤。经法医鉴定，被害人张某1面部软组织创，单个创口长度达7cm，属轻伤一级；口腔牙齿13、12、43冠根折，21、22冠折，属轻伤一级；两侧鼻骨骨折，属轻伤二级；额骨骨折，属轻伤二级；右顶部头皮创，属轻微伤。
归案后，被告人孙某某、杨某某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人张某1的陈述笔录，未到庭证人刘某、陈某的证言笔录，司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，到案经过，抓获经过，归案情况说明，出所登记表，临时羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、杨某某故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人孙某某、杨某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙某某、杨某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某、杨某某持械殴打他人，并致被害人两处以上轻伤，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人孙某某提出的其具有自首情节的辩解，经查，被告人孙某某于2017年9月9日至河北省保定市曲阳县公安局恒州派出所投案时未能如实供述其与同案犯杨某某的共同犯罪事实，声称殴打被害人张某1系其一人所为，直至2017年9月14日才做如实供述，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2020年3月8日止。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钱程
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第346号之三
申请执行人四川天王牧业有限公司,住所地达川区。
法定代表人张春雷,系公司董事长。
被执行人朱恩波，男，汉族，生于1975年5月12日，住达州市达川区。
被执行人杨红生，男，汉族，生于1975年4月8日，住达州市达川区。
被执行人杨著荣,男,汉族,生于1968年10月1日,住达州市达川区。
本院受理四川天王牧业有限公司与朱恩波、杨红生和杨著荣买卖合同纠纷一案，执行中,向被执行人朱恩波、杨红生和杨著荣发出执行通知书,被执行人朱恩波、杨红生和杨著荣未履行义务,本院依法对朱恩波在达州农商银行x支行存款予以强制扣划支付10076.69元(其中案件受理费507元,执行费50元),本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2425号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年三月一日
书记员 于 波
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2984-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。
被执行人：任松山，男，1954年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘德芹，女，1964年5月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：任寿山，男，1963年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：由秀云，女，1964年8月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：崔卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：芮福荣，女，1968年2月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：李霄飞，男，1981年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙丽丽，女，1986年5月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人刘德芹、任寿山、由秀云、崔卫东、芮福荣、李霄飞、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初831号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人任松山、任寿山、孙丽丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任松山名下的鲁C0×××(颜山)、任寿山名下的鲁FT×××(金马牌)、孙丽丽名下的鲁Y9J×××(跃进牌)汽车各一辆。
二、被执行人任松山、任寿山、孙丽丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月二日
书记员 刘志强
广东省深圳市福田区人民法院
执行��定书
（2017）粤0304执3326号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人深圳市匡盛科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园6层C601，组织机构代码69254833-2。
法定代表人况圣学。
被执行人况圣学，男，汉族，1974年8月10日出生，住址武汉市江夏区。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人深圳市匡盛科技有限公司、况圣学借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7824号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，轮候冻结了被执行人况圣学持有深圳市易联永盛科技有限公司20%的股权及其持有深圳市匡盛科技有限公司50%的股权,该股权为轮候冻结，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月一日
书记员 曹立影
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2145号
原告：薛小敏，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：薛高孟，男，1971年8月2日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。
以上二原告委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：代洪发，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：刘晓琴，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处一组浪琴屿五楼，注册号500102000010431。
法定代表人：代洪发。
原告薛小敏、薛高孟与被告代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告薛小敏及其委托诉讼代理人勾意(同时系薛高孟委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛小敏、薛高孟向本院提出诉讼请求：判决代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司连带偿还薛小敏、薛高孟借款180万元，并支付利息3万元。事实和理由：代洪发、刘晓琴系夫妻关系，代洪发系重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的法定代表人。代洪发、刘晓琴分别于2011年7月9日、2011年10月1日、2012年10月25日与薛小敏、薛高孟签订借款合同约定，分别向薛小敏、薛高孟借款60万元、40万元、80万元，共计借款180万元，用作流动资金，借款利息遵双方口头协议。其中，2011年7月9日、2011年10月1日所借100万元协商于2015年10月1日还款，2012年10月25日所借80万元协商于2015年10月25日还款。借款到期后，薛小敏、薛高孟多次催款无果。
代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：代洪发系重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的法定代表人，代洪发、刘晓琴系该公司股东。2011年7月19日，薛小敏、薛高孟作为甲方，代洪发、刘晓琴作为乙方，与重庆市涪陵区涪洪船务有限公司作为担保方签订借款合同约定：甲方借60万元给乙方用作重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的流动资金，借款利息遵从双方口头协议，还款时间定于2013年7月20日，乙方用涪洪船务有限公司洪发1007号作抵押物，如逾期未归还本金则甲方可无条件处置抵押物。后代洪发与借款人达成协议延长该笔借款还款时间至2015年10月1日。2011年7月20日，重庆市涪陵区涪洪船务有限公司给薛小敏、薛高孟出具收据载明收到二人现金转入中行账户借款60万元，并由代洪发签名确认。2011年10月1日，薛小敏、薛高孟作为甲方，代洪发、刘晓琴作为乙方，与重庆市涪陵区涪洪船务有限公司作为担保方签订借款合同约定：甲方借40万元给乙方用作重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的流动资金，借款利息遵从双方口头协议，还款时间定于2013年10月1日，乙方用涪洪船务有限公司洪发1007号作抵押物，如逾期未归还本金则甲方可无条件处置抵押物。后代洪发与借款人达成协议延长该笔借款还款时间至2015年10月1日。2011年9月30日、2011年10月1日，薛小敏分别向刘晓琴账户转账20万元、20万元，共计转账40万元。重庆市涪陵区涪洪船务有限公司于2011年10月1日给薛小敏出具收据载明收到二人转给刘晓琴账户借款40万元，并由代洪发签名确认。2012年10月25日，薛小敏、薛高孟作为甲方，代洪发、刘晓琴作为乙方，与重庆市涪陵区涪洪船务有限公司作为担保方签订借款合同约定：甲方借80万元给乙方用作重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的流动资金，借款利息遵从双方口头协议，还款时间定于2015年10月25日，乙方用涪洪船务有限公司洪发1007号作抵押物，如逾期未归还本金则甲方可无条件处置抵押物。2012年10月29日，薛小敏向重庆市涪陵区涪洪船务有限公司账户转入80万元，重庆市涪陵区涪洪船务有限公司于当日给薛小敏出具收据载明收到转账80万元。借款到期后，代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司未按约还款，薛小敏、薛高孟催款无果遂诉至本院。还查明，薛小敏、薛高孟未提交证据证明与担保人约定保证方式和保证期间，也未提交证据证明其在保证期间要求担保人承担保证责任。
上述事实，有薛小敏、薛高孟的陈述，及其提交的2011年7月19日的借款合同、2011年10月1日的借款合同、2012年10月25日的借款合同、2011年7月20日的收据、2011年9月30日的银行业务凭证、2011年10月1日的银行业务凭证、2011年10月1日的收据、2012年10月29日的银行进账单、2012年10月29日的收据、企业工商登记信息等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，薛小敏、薛高孟与代洪发、刘晓琴之间的借款关系依法有效，代洪发、刘晓琴未按约还款属违约，依法应承担共同归还薛小敏、薛高孟借款本金180万元的民事责任。薛小敏、薛高孟诉请代洪发、刘晓琴支付利息3万元符合法律规定，本院予以支持。重庆市涪陵区涪洪船务有限公司作为连带责任保证人，出借人未举证其在保证期间内要求保证人承担保证责任，重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代洪发、刘晓琴在本判决生效后10日内共同归还薛小敏、薛高孟借款180万元，并支付利息3万元。
二、驳回薛小敏、薛高孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由代洪发、刘晓琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 申 雪
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 肖 鹏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 彭华懿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14794号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告北方，女，1985年04月19日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告北方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告北方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年2月18日尹力与北方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限29天，自2017年2月18日至2017年3月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北方于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金四千元；
二、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一七年二月十九日借款次日起至二○一七年三月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以四千元为本金，自二○一七年三月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0107行审2号
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘纯，局长。
委托代理人李强，被告处工作人员。
委托代理人雷蕾，四川运奎律师事务所律师。
被执行人成都本色时代科技有限公司。住所地：成都市高新区。现住址：成都市武侯区。
法定代表人杨长春。
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）申请执行成都本色时代科技有限公司（以下简称本色时代公司）劳动社会保障行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年12月31日，高荣茜向申请执行人武侯人社局举报称，被执行人本色时代公司从2014年6月开始拖欠其工资，直到举报人2014年11月30日离职，尚拖欠工资16485元。2015年1月5日，武侯人社局受理举报并立案调查。2015年1月23日，本色时代公司委派工作人员杨伟到武侯人社局接受询问，武侯人社局制作询问笔录，杨伟陈述本色时代公司拖欠高荣茜2014年6月至11月工资，并确保在2015年2月10日前付清拖欠的员工工资。武侯人社局遂向本色时代公司送达《责令改正通知书》，要求本色时代公司于2015年2月10日前付清拖欠的员工工资，拒不履行责令改正决定的，武侯人社局将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对用人单位处2000元以上20000元以下的罚款。本色时代公司遂于当日签收了《责令改正通知书》。2015年3月13日，武侯人社局向本色时代公司送达了《行政处罚告知书》，告知因本色时代公司一直未按要求进行改正，故依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对本色时代公司作出罚款20000元以下的行政处罚，告知书同时告知本色时代公司如对处罚有异议，可在收到告知书之日起三日内提出陈述和申辩。但《行政处罚告知书》无人签收，武侯人社局遂于当日留置送达。2015年4月10日，武侯人社局作出武人社罚决字［2015］8005号行政处罚决定，对本色时代公司罚款19000元，并告知如不服该行政处罚决定的，应于法定期限内向复议机关申请行政复议或者提起行政诉讼。当日，武侯人社局向本色时代公司送达了《行政处罚决定书》。本色时代公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的义务。2016年1月13日，武侯人社局向本色时代公司送达《履行行政决定催告书》，本色时代公司仍未缴纳罚款。武侯人社局遂申请执行，要求本色时代公司缴纳罚款19000元。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”及第三十条第（三）项的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位支付劳动者工资的情况进行检查并作出行政处罚的行政职权。
武侯人社局在收到投诉人的举报后，即立案调查，告知本色时代公司接受询问，本色时代公司之后委派工作人员到武侯人社局接受了询问和调查，武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》的相关规定向本色时代公司送达《责令改正通知书》，要求本色时代公司限期付清拖欠员工工资，《责令改正通知书》期限届满，本色时代公司仍未改正。武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对本色时代公司进行处罚，同时告知了其享有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，故作出行政处罚决定的程序合法。
本案中，本色时代公司收到《责令改正通知书》，未按照要求限期改正，武侯人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。
武侯人社局作出处罚决定，当日即送达，并于《处罚决定书》中告知本色时代公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但本色时代公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，本色时代公司应当缴纳罚款19000元，本色时代公司逾期未履行义务，武侯人社局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，本色时代公司仍未缴纳罚款，武侯人社局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合上述法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对成都市武侯区人力资源和社会保障局作出的武人社罚决字［2015］8005号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1264号
原告：杨静波，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：陈艳，女，1990年7月20日，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，重庆市潼南区。
被告：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，系公司职工。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告杨静波、陈艳与被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司（下文简称广安嘉铭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨静波、陈艳的委托诉讼代理人徐晓琴，被告广安嘉铭公司的委托诉讼代理人蒋天平、陈小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静波、陈艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金、逾期办理产权证违约金共计10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，购买了被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号潼南XX大厦商品住宅1套。合同约定逾期交房违约金为按日支付已付房款的万分之三，逾期办证违约金为按日支付已付房款的万分之一。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交房和逾期办证的违约行为，故提起诉讼，请求如诉称。
被告广安嘉铭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在逾期交房以及逾期办证的违约行为；原告要求被告给付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告杨静波、陈艳与被告广安嘉铭公司签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方向乙方出售位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号潼南XX大厦XX号住房1套，购房价为454712元。合同还约定：甲方应当于2014年10月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付乙方使用；除遭遇不可抗力情况外，如甲方未按约定期限将商品房交付乙方使用的，如逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。
合同又约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，自约定取得登记受理单之日起，至实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议约定：乙方购买的该商品房为期房的，甲乙双方同意在交房后180天内，共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房地产权证，逾期由责任方承担责任。
被告广安嘉铭公司于2014年10月31日前向原告杨静波、陈艳交付房屋，同时杨静波、陈艳于接房前向广安嘉铭公司支付了全部购房款。潼南XX大厦工程项目于2014年11月21日消防验收合格，2014年12月20日竣工验收合格，2015年5月11日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。广安嘉铭公司于2015年7月22日取得了潼南区国土资源和房屋管理局关于城镇房屋初始登记的业务受理通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应当按照约定履行合同义务。在本案中，双方约定的交房及取得建设工程竣工验收备案登记证的时间为2014年10月31日以前，被告广安嘉铭公司于该约定时间向原告杨静波、陈艳交付了房屋，其后于2014年11月21日通过消防验收，再于2014年12月20日通过竣工验收，此时，涉案房屋虽未取得建设工程竣工验收备案登记证，但该房通过消防验收、竣工验收，可以安全使用，故应当将2014年12月20日视为该房屋达到了交付使用的条件，因此广安嘉铭公司存在逾期交房违约行为，其违约期间应为2014年11月1日至2014年12月20日。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据合同约定，广安嘉铭公司应当于商品房实际交付之日起30日内向杨静波、陈艳支付违约金，因该商品房于2014年12月20日实际交付，故广安嘉铭公司应当于2015年1月18日之前向杨静波、陈艳支付逾期交房违约金，因此，杨静波、陈艳向广安嘉铭公司主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2015年1月19日起算，以此按2年计算，杨静波、陈艳最迟应当于2017年1月18日前向广安嘉铭公司主张权利，但杨静波、陈艳于2017年3月16日才向本院提起诉讼，且并未举示证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，因此，杨静波、陈艳请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过2年，故对于原告杨静波、陈艳要求被告广安嘉铭公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告杨静波、陈艳要求被告广安嘉铭公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，经查，商品房买卖合同中约定，在商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而根据补充协议约定，在交房后180天内，由双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房地产权证，因广安嘉铭公司于2014年12月20日实际完成交房义务，故最迟应当在2015年6月18日取得登记受理单，而广安嘉铭公司于2015年7月22日才取得登记受理单，故广安嘉铭公司存在逾期办证的违约行为，违约期间为2015年6月19日至2015年7月22日，共计34天，综上，广安嘉铭公司应当按照合同约定，向杨静波、陈艳支付逾期办证违约金1546.02元（454712元×34天×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨静波、陈艳给付逾期办证违约金1546.02元；
二、驳回原告杨静波、陈艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高国仓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执216号
申请执行人：曾祥勇，男，汉族，1983年6月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：江艳，女，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人曾祥勇、江艳申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初07649号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人曾祥勇、江艳遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金26703元、财产保全费300元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金26703元、财产保全费300元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执216号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芮玉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第1340号
原告李洪平，男，汉族，1983年8月7日出生，现住四川省南溪县，电话183XX****XX。
被告谭兴斌，男，汉族，1973年1月6日出生，现住朔州市，电话157XX****XX。
原告李洪平与被告谭兴斌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李洪平诉称，原告在2014年到山西琪山建筑劳务有限公司承包部分劳务的建筑施工项目工作，被告将应该支付给工人的工资交给其工地负责人谭兴斌，但被告一直没有把工资支付给原告，经多次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求贵院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告李洪平向我院提起与被告谭兴斌追索劳动报酬纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪平的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一五年九月十一日
书记员曹艳萍