wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初568号
原告梁国中。
被告石家庄亚松机械制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉西路49号。
法定代表人谢亚松，该公司总经理。
原告梁国中与被告石家庄亚松机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁国中、被告石家庄亚松机械制造有限公司法定代表人谢亚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国中诉称，原告系被告的工人，被告现拖欠原告工资9820元，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资9820元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告石家庄亚松机械制造有限公司辩称，被告拖欠原告工资属实，但是由于本公司成立不久，在经营上缺乏经验，现在资金流转出现问题，致使不能按时为原告发放工资，在此向原告表示歉意，今后被告打算分期支付原告工资，希望原告谅解。
经审理查明，原告系被告石家庄亚松机械制造有限公司职工，2015年被告石家庄亚松机械制造有限公司拖欠原告工资9820元，被告石家庄亚松机械制造有限公司法定代表人谢亚松并给原告出具了工资欠条。此工资款经原告多次向被告索要，被告至今未付，双方为此发生纠纷，故此成讼。
本院认为，原告系被告方工人，被告至今尚欠原告工资9820元，有被告法定代表人给原告出具的工资欠条为证，双方无异议，对此本院予以认定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。故现在原告要求被告支付拖欠的工资，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第3条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告石家庄亚松机械制造有限公司给付原告梁国中工资9820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年三月七日
书记员 李 娜
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执115号之一
申请执行人：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
被执行人：安徽建协电力工程安装有限公司
法定代表人：俞凯，该公司总经理。
被执行人：安徽建协电力工程安装有限公司第一分公司
负责人：汤小波，该公司总经理。
申请执行人宣城市兆坤房地产开发有限责任公司与被执行人安徽建协电力工程安装有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司第一分公司建设工程纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理后作出（2015）宣中民终字第00120号民事判决书，判决生效后，被执行人安徽建协电力工程安装有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司第一分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城市兆坤房地产开发有限责任公司于2016年11月29日向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人安徽建协电力工程安装有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司第一分公司无任何房产及资产信息。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张翀鸣
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1728号
马随喜：
马随喜犯抢劫罪，本院于2018年9月29日作出的(2017)豫1702刑初99号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初99号刑事判决书交纳罚金八千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业���行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1939号
罪犯魏红德，男，1965年4月15日出生，汉族，大专文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年12月20日作出(2012)湖长刑初字第583号刑事判决，以被告人魏红德犯挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年。被告人魏红德不服，提出上诉。本院经二审,于2013年1月23日以(2013)浙湖刑执字第11号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官缪克散、凌伟国出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏红德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
庭审中，罪犯魏红德对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯魏红德提起的减刑意见符合法律规定，罪犯魏红德在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏红德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏红德准予减刑十个月（刑期至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2425号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
被执行人盛新庆,男,1976年10月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人罗勇,男,1969年12月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告盛新庆、罗勇金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2610号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告盛新庆应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行编号为320203150528浙泰商银保借字第0053460250号的《保证借款合同》项下的借款本金39万元，并偿付相应利息（自2015年5月29日起至2015年11月28日的利息按月利率9.99‰计算，自2015年11月29日起至实际清偿之日止的利息按月利率14.985‰，对借款期限内未付利息按约计收复利），以上各项合计扣除102.47元后的款项，被告盛新庆于本判决生效之日起十日内履行。二、被告盛新庆应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行编号为320203150716浙泰商银保借字第0053460271号的《保证借款合同》项下的借款本金20万元，并偿付相应利息（自2015年7月24日起至2016年1月16日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年1月17日起至实际清偿之日止的利息按月利率14.985‰，对借款期限内未付利息按约计收复利），以上各项合计款项，被告盛新庆于本判决生效之日起十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告罗勇对被告盛新庆的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人盛新庆追偿。案件受理费减半收取5144元，由被告盛新庆、罗勇共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告盛新庆、罗勇未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为595144.00元，执行费8351.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月八日
书记员 张喆飞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执408号
湖南湘阴农村商业银行股份有限公司：
关于你申请执行岳阳百信大药房连锁有限公司、戴志军、刘思民借款合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是28545.75元，本院已执行28545.75元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年三月十二日
书记员 胡美娜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢110号
申请执行人：朱灿明,男,1986年11月16日出生,31岁,汉族号码340824198611163618,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01421号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十日
书记员 胡诗珅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保163号
申请人：任小伟，男，1961年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：谢芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住。
申请人任小伟与被申请人谢芳借款合同纠纷一案中，申请人任小伟于2017年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢芳所有的位于襄阳市襄州区航空路北（华中工业博览城）17幢104、204号（预告号为2014021946）、17幢103、203号（预告号为2014021947）的房屋采取财产保全措施。同时，担保人邓雪芝自愿用其名下所有的长安牌SC7150K小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人任小伟的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应依法对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢芳所有的位于襄阳市襄州区航空路北（华中工业博览城）17幢104、204号（预告号为2014021946）、17幢103、203号（预告号为2014021947）的房屋；
查封担保人邓雪芝所有的长安牌SC7150K小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 勋
人民陪审员 张露露
人民陪审员 梅俊峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 琼
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5550号之四
申请执行人：天铂电力（常州）有限公司，组织机构代码69671694-6，住所地常州市武进高新技术开发区凤栖路24号。
法定代表人：钱骠，该公司董事长。
被执行人：安徽海宇电气有限公司，××合路交警五中队北侧，组织机构代码57850373-9。
法定代表人：吴震海,该公司董事长。
申请执行人天铂电力（常州）有限公司与被执行人安徽海宇电气有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初4488号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项956233.63元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人名下的车牌号为皖Ｎ×××××的汽车；依法将被执行人安徽海宇电气有限公司及其法定代表人吴震海列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人安徽海宇电气有限公司在本院辖区内无登记房产、无足额银行存款、无支付宝账户等财产信息；被执行人安徽海宇电气有限公司牵涉执行群案；被执行人安徽海宇电气有限公司暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱逸韬
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）琼9002民初1044号
原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司。住所地：海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。
法定代表人：钟春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱明，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所实习律师。
被告：李美贤，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告李美贤物业服务合同纠纷一案中，原告琼海天福源酒店物业管理有限公司于2017年6月5日以经本院电话调解后被告李美贤已经支付相关费用给原告为由，向本院申请撤回对被告李美贤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告李美贤的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。
审判长 何书权
审判员 雷 平
审判员 符小丽
二〇一七年六月五日
书记员 黄雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执626号
申请执行人王祖军,男,1969年12月7日出生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人万代松,男,1962年10月3日出生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人朱桂芳,女,1963年3月2日出生,汉族，居民，住址同上。
申请执行人王祖军与被执行人万代松、朱桂芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2854号民事判决书，于2018年3月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人14539元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执377号之四
申请执行人：蚌埠市煌垣和小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码56752901-X。
法定代表人：唐宇婷，董事长。
委托代理人：唐根叶，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：崔普林，男，1958年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人蚌埠市煌垣和小额贷款有限责任公司与被执行人崔普林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，并申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一八年三月十二日
书记员 马智群
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6679号之二
原告：南通星宇建设工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村一组。
法定代表人：朱锦明，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：江苏溢麦源生物科技有限公司，住所地南通高新技术产业开发区金州路。
法定代表人：顾星辰，董事长。
委托诉讼代理人：顾凯强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：野红兵，该公司财务负责人。
原告南通星宇建设工程有限公司与被告江苏溢麦源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告南通星宇建设工程有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通星宇建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通星宇建设工程有限公司撤诉。
案件受理费57760元，保全费5000元，合计62760元，由原告南通星宇建设工程有限公司负担。
审判员 王志建
二〇一七年十一月六日
书记员 李 倩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩增光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市五洲国际饭店有限公司。
法定代表人：王小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子胜。
委托诉讼代理人：阮前考。
再审申请人韩增光因与被申请人神木市五洲国际饭店有限公司服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终104号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人韩增光在收到本院2017年12月7日早九时开庭听证的传票后，向法院邮寄回一封案情说明称：申请人需照顾住院治疗的父亲，无法到法院参加听证，且未提供相应证据证明其陈述。本院经审查认为，韩增光作为本案再审申请人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下:
本案按韩增光撤回再审申请处理。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李调霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2809号之一
申请执行人：印宏波，男，汉族，1976年2月13日生，住泰兴市。
被执行人：印俊，男,汉族，1990年12月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人印宏波与被执行人印俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1283民初984号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人印宏波与被执行人印俊民间借贷纠纷一案，申请执行人、被执行人一致同意以27000元结清，被执行人印俊承诺于2017年7月31日前偿还5000元，2017年8月31日前偿还5000元，余款17000元于2018年6月30日前还清；若被执行人印俊有任何一期未按本协议第一条约定的期限履行给付义务，则申请执行人印宏波有权就总额30000元（不包括双方存在争议的3000元还款）中未履行部分一并申请法院执行；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人印俊负担（此款由申请执行人垫付，被执行人已于签订调解协议时给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月10日，本院通过邮寄方式向被执行人印俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月5日在被执行人住所地泰兴市××桥镇××号张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月3日、10月4日、12月3日、2018年1月4日、1月29日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年1月27日依法分别冻结了被执行人印俊名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年12月5日，本院至被执行人印俊住所地泰兴市××桥镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房平房三间。据其邻居反映，被执行人长期外出，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月2日已向申请执行人执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年11月29日，本院依法将被执行人印俊纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初984号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 施 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15611号
申请执行人：凌泽凡，男，汉族，1979年4月16日出生，住址：北京市海淀区。
被执行人：凌泽淳，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：北京市海淀区。
被执行人：张静，女，汉族，1973年4月20日出生，住址：北京市海淀区。
本院在执行凌泽凡诉凌泽淳、张静不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁立刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018)豫1702执1000号
刘志援：
你与丁正新追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1104执18号
漯河市涵雅餐饮管理有限公司：
你与李会霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）豫1104民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付申请执行人李会霞21170元；
二、立即给付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案受理费330元；
四、承担本案执行费。
二〇一八年一月十二日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1559号之一
申请执行人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张国庆，女，1969年9月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人戴先全，男，1951年10月10日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人汪锦媛，女，1961年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人陈敏与被执行张国庆、戴先全、汪锦媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月十六日
书记员 文武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18056号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：曾秀梅。
被告：重庆长德新美市场管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路26号负三层至正三层，统一社会信用代码91500103784230241D。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告曾秀梅、重庆长德新美市场管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹燎
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4336号
原告：许光卿，男，1975年5月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：徐文涛，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院于2017年8月2日立案受理了原告许光卿与被告徐强、徐文涛买卖合同纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告许光卿的委托诉讼代理人臧首云、被告徐文涛到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许光卿向本院提出诉讼请求：被告支付蓝莓款118848元，支付2017年10月1日起按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐强在南京市××区白马镇租赁他人蓝莓基地种植并收购当地农户蓝莓。被告徐文涛是被告徐强的侄儿，受雇于被告徐强。在上述蓝莓基地，被告徐文涛收购原告158848元的蓝莓。之后，被告徐强付款4万元，尚欠118848元未付。
被告徐强未答辩。
被告徐文涛辩称：徐文涛于2014年就随徐强到溧水，受雇于徐强在上述蓝莓基地上班，帮徐强收购了较多农户的蓝莓。对原告主张的蓝莓应付款、已付款、尚欠款无异议，该款与徐文涛无关，应由徐强支付。
针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
2015年4月20日，溧水区白马镇的曾广娣与被告徐强签订租赁协议，约定：曾广娣将50亩蓝莓基地、20亩林果基地、4间管理用房出租给徐强，租期自2015年4月20日至2020年4月20日；房屋及生产设备维修费、租赁期间水电费及用工费由徐强承担等。
2016年7月至8月，被告徐文涛收购了溧水区白马镇多位农户的蓝莓，向农户出具了收购单，未与农户签订书面合同，其中向原告收购158848元的蓝莓。案件审理中，原告与被告徐文涛均表示以前年度蓝莓款于当年9月份一次性付清，本次买卖中口头约定按往年习惯结算。
本案审理中，原告自认已收到被告徐强蓝莓款4万元。
以上事实，由租赁合同、蓝莓收购单、双方陈述等证实。
本院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，蓝莓基地及管理用房等由被告徐强承租，相关费用由被告徐强支付，应认定被告徐强是蓝莓基地的经营者。结合原告及被告徐文涛的陈述等，应认定被告徐文涛受雇于被告徐强，故上述蓝莓款应由被告徐强支付。根据上述蓝莓交易时间等，应认定原告与被告徐文涛陈述的蓝莓款结算习惯是真实的，被告徐强应按该习惯支付价款，逾期支付，应支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强应支付原告许光卿蓝莓款118848元及逾期利息（自2017年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许光卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2677元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年九月十五日
见习书记员 解 宇
四川省岳池县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川1621刑初271号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人熊小波，男，生于1970年2月1日，汉族，中专文化，广安汇丰鞋业有限公司总经理，法人代表，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年11月16日被岳池县公安局刑事拘留。同年12月23日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告人杨淑敏，女，生于1981年6月27日，汉族，专科文化，广安汇丰鞋业有限公司监事、财物管理人员，户籍所在地湖北省襄樊市栆阳市开发区，家住广东省东莞市。因涉嫌骗取代款罪，于2015年12月11日被岳池县公安局刑事拘留，2016年1月15日被岳池县公安局执行逮捕。2016年12月16日被岳池县人民法院取保候审。
辩护人黄正群，湖北荟才律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人熊小波、杨淑敏犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪,于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员江某出庭支持公诉，被告人熊小波及其辩护人文岗、被告人杨淑敏及其辩护人黄正群到庭参加诉讼。期间补充侦查两次。在诉讼过程中，岳池县人民检察院以经过补充侦查，仍然事实不清、证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，岳池县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关岳池县人民检察院撤回对被告人熊小波、杨淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2349号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林本龙，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林本龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈玉官
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执295号
申请人：郭保才，男，1944年1月2日出生，汉族，原平市楼板寨乡西庄村人，农民，住新原乡解放街村。
申请人：贾润叶，女，1947年8月29日出生，汉族，原平市新原乡解放街村人，农民，住新原乡解放街村。
被执行人：原平市新原乡解放街村民委员会。
地址：原平市新原乡解放街村
被执行人：原平市新原乡太平街村民委员会。
地址：原平市新原乡太平街村。
本院执行郭保才、贾润叶与原平市新原乡解放街村民委员会、原平市新原乡太平街村民委员会侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2016)晋民初第1017号民事判决书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原平市新原乡解放街村民委员会、原平市新原乡太平街村民委员会在银行相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
此页无正文。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执恢106号
申请执行人：汝州市人民法院,住汝州市。
法定代表人：杨某，该法院院长。
被执行人：魏某,男性,住汝州市。
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人魏某罚金一案中，在执行过程中申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月十日
书记员 史志强
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2488号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：王明强，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王明强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1983号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：韩某,男性,住汝州市。
被执行人：苏某,女性,住汝州市。
被执行人：韩某1,男性,住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人韩某、河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏某、韩某1借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月十日
书记员 陈方方
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初1424号
原告：邢文英，女，1940年11月13日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：马书锡，男，1964年1月13日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告邢文英与被告马书锡共有物分割纠纷一案中，根据原告提供的被告马书锡住址，本院无法送达开庭传票，本院不能组织开庭审理，本院多次通知原告提供被告新的住址，或下落不明的证明，原告仍未提供。原告起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告邢文英的起诉。
案件受理费225元，退给原告邢文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 雍延明
审判员 代玉光
审判员 徐丛堂
二〇一七年八月一日
书记员 马世清
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5876号
原告：顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住响水县。
原告：张军，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。
三原告委托诉讼代理人：沈晨，江苏一正律师事务所律师。
被告：赵志高，男，1970年7月21日生,汉族，居民，住响水县。
被告：赵树林，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾德仁、吴从胜、张军诉被告赵志高、赵树林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德仁、吴从胜、张军及三原告委托诉讼代理人沈晨、被告赵树林到庭参加诉讼，被告赵志高经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德仁、吴从胜、张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志高偿还借款本金2万元，并承担从2016年7月10日起至履行完毕之日止按月利率1.98%计算的利息；2.被告赵树林承担偿还借款本息、诉讼费的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告赵志高向三原告立据借款2万元，约定月利率1.98%、借款期限6个月，被告赵树林为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告赵志高只归还了借款之日至2016年7月9日的利息。原告同时向被告赵树林主张担保责任，被告赵树林未履行义务。
被告赵志高未答辩，也未提供证据。
被告赵树林辩称，为赵志高担保是事实，我担保的是协助原告向赵志高要钱。
三原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月2日的借条。质证时，被告赵树林对原告证据无异议。被告赵志高经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告赵志高向原告顾德仁、吴从胜、张军借款2万元，由被告赵树林提供连带责任保证，两被告共同向原告出具借据，载明：借款金额2万元，借款期限自2015年7月2日至2016年1月1日，月利率1.98%，借款人到期不还由担保人归还本金及利息直至还清为止（含律师费、诉讼费、差旅费等）。
借款到期后，被告赵志高于2016年1月3日归还2450元、2016年7月9日归还2500元。此后，两被告未履行还款义务。
本院认为，被告赵志高向原告顾德仁、吴从胜、张军借款并出具借条，原告顾德仁、吴从胜、张军与被告赵志高之间形成借贷关系，被告赵志高应当承担归还借款本息的民事责任。被告赵树林作为保证人在借条上签名，并出具共同还款承诺书，原告顾德仁、吴从胜、张军与被告赵树林之间形成保证合同关系。借据载明保证人归还本金、利息直至本息还清为止（含律师费、诉讼费、差旅费等），保证范围为借款本息及诉讼费等费用，保证期间视为约定不明，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。双方未约定保证方式，被告赵树林应当按照连带责任保证对赵志高的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵树林辩称担保责任为协助原告向赵志高要钱，与借据载明的内容不符，本院不予采信。
2万元本金从2015年7月2日至2016年1月3日（6个月+2天），按月利率1.98%计算，利息为2402.4元。2016年1月3日被告赵志高归还2450元，扣除利息2402.4元，剩余47.6元应冲抵本金。19952.4元（2万元-47.6元）从2016年1月4日至2016年7月9日（6个月+6天），按月利率1.98%计算，利息为2449.38元。2016年7月9日被告赵志高归还2500元，扣除利息2449.38元，剩余50.62元应冲抵本金，该笔借款尚欠本金19901.78元。
综上，对原告顾德仁、吴从胜、张军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志高应于本判决生效之日起十日内向原告顾德仁、吴从胜、张军归还借款本金19901.78元及利息（自2016年7月10日起至实际履行之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告赵树林负被告赵志高向原告顾德仁、吴从胜、张军归还借款本息的连带责任。被告赵树林承担保证责任后，有权向被告赵志高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由三原告负担2元，被告赵志高、赵树林负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢 琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1803号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：钟敏，男，1994年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初659号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟敏信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债务为11368.8元及利息、滞纳金，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年六月十九日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4927号
申请执行人周小访,女,1982年9月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人刘德保,男,1960年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2245号民事判决书，被执行人刘德保应给付申请执行人周小访30000元及利息，并承担案件受理费626元、公告费600元。经申请执行人周小访申请，2016年11月29日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘德保的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年四月六日
书记员 王成红
第2页/共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2157号
原告：惠州市安宁物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸三角岭公安花园A栋一楼。
法定代表人：刘雄导。
委托代理人：陈翊东、李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：刘春明，男，汉族，1974年12月4日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
原告惠州市安宁物业管理有限公司与被告刘春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市安宁物业管理有限公司诉称，原告是2002年12月26日依法成立的物业管理有限公司，具有物业管理的资质。2008年5月12日原告将公司名称变更为现在名字。被告系惠州市云山东路二巷7号1号楼现代花园A梯701房的业主。原告于2007年3月26日与惠州市云山东路二巷7号现代花园小区的开发商即惠州市博远房地产有限公司签订了《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限为5年（即2007年3月至2012年3月），实际履行期限为2007年至2013年7月，原告在2013年7月撤出现代花园小区的物业管理服务。被告自2009年1月开始便拒绝交纳物业管理费。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2009年1月至2013年7月的物业管理费共计6006元及逾期支付产生的利息840.8元，共6846.8元；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告刘春明辩称，一、被答辩人涂改证件，隐瞒真相，2009年3月26日之后答辩人和被答辩人之间不存在物业服务合同关系。被答辩人与开发商签订的物业管理委托合同书的时间是在2004年3月26日，被答辩人涂改变成2007年3月26日。服务合同到期后，被答辩人没有撤出现代花园小区，是因为其履行的是江北三号小区的管理，因两小区共一个小区门出入。被答辩人2009年3月26日以后，现代花园小区实际上无人管理。自现代花园由新的物业公司管理至今，所有的业主均按时缴费。二、答辩人与被答辩人没有民事合同关系，双方没有约定，答辩人没有义务在被答辩人没有提供服务的前提下缴费。三、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，法院依法予以驳回。四、现代花园小区自2009年3月26日之后就处于无人管理状态。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告系2002年12月26日成立且现资质等级为三级的物业服务企业。被告系惠州市云山东路二巷7号1号楼现代花园A梯701房的业主。
江北云山三号宿舍小区与江北现代花园小区相邻。2004年2月28日，原告与江北云山三号宿舍小区的开发商和业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由原告提供从2003年11月至2013年11月期间的物业服务。2004年3月26日，原告与江北现代花园小区的开发商惠州��博远房产实业发展有限公司签订《物业管理委托合同书》，约定由原告提供为期五年的物业服务。后原告与被告未签订书面的物业服务合同。原告在2009年前按每平方米0.7元收取物业管理费。
由于江北云山三号宿舍小区与江北现代花园小区相邻，两个小区同一个门出入。原告认为其与江北现代花园小区物业服务合同到期后，继续管理至2013年7月份撤场。被告认为服务合同到期后，原告未管理现代花园小区，未撤场是还需管理江北云山三号宿舍小区。原告认为被告自2009年1月开始欠缴物业管理费，提供2013年7月15日制作的《缴费通知书》作为证据。该通知书载明2009年1月至2013年7月期间的统计数据。被告认为其第一次见到该通知书，且内容较为混乱，不属实。2009年7月21日，被告向原告缴交了2009年1-6月份的费用1000元（管理费、垃圾费、停车费）。2009年11月28日，���告向原告缴交了2009年7-8月份的费用1100元。原告向被告出具了上述缴费《收据》。
裁决理由和结果
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，根据原告与江北现代花园小区的开发商惠州市博远房产实业发展有限公司签订的《物业管理委托合同书》，原告在2004年3月26日至2009年3月26日期间为江北现代花园小区提供物业服务，且被告作为该小区的业主，在此期间一直接受原告提供的各项物业服务，双方成立物业服务合同关系，被告应依约支付相应的物业服务费。根据被告提供的费用缴交《收据》，被告已经缴交了2009年全年的费用，原告再要求被告支付2009年的费用，无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法��关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告应提交证据证明原告在原物业服务合同到期后其继续为江北现代花园小区提供服务，且该小区内的大部分业主同意接受其服务。根据原告所提交的证据来看，原告未提供物业服务的日常基础资料（如视频、进出入登记、值班资料、巡逻资料、日常检查资料、清洁绿化资料、公共水电费的交费资料等）及其他业主交费资料，原告亦未及时与该小区业主签订书面物业服务合同，故原告认为原物业服务合同到期后继续提供服务的事实，证据不足，本院不予采信。由于原、被告在2009年3月26日起未成立物业服务合同关系，原告要求被告支付之后的物业服务等费用，本院不��支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市安宁物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告惠州市安宁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1396号
原告：詹益峰，男，汉族，1975年4月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：高扬，系广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。
第一被告：洪明向，男，汉族，1970年10月5日出生，户籍地：广东省雷州市，现住址：广东省惠州市惠城区，
第二被告：叶木凤，女，汉族，1975年12月10日出生，户籍地：广东省雷州市，现住址：广东省惠州市，
第三被告：洪明冠，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
原告詹益峰诉被告洪明向、叶木凤、洪明冠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告詹益峰的委托代理人乐玉慧到庭参加诉讼，被告洪明向、叶木凤、洪明冠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告詹益峰诉称，被告一以经济困难为由，于2012年9月18日向原告借款人民币50万元，约定借款期限为150天，利息每月30000元。被告三为被告一的借款提供担保。到期后，被告又以经济困难为由，要求延后还款时间。2013年5月29日，被告一和被告二向原告出具一份还款计划书，约定其应于2013年8月18日前还清原告50万元的那笔借款。2013年7月16日，被告一再次向原告借款80000元，约定借款期限为60天。现该两笔借款均已到期，上述两笔借款被告均未偿还。无奈，只好诉至贵院。经查，被告一和被告二是夫妻关系，故被告二应该对被告一的借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请求：1、依法判决被告一偿还原告欠款本金50万元人民币，利息185643.84元，共计685643.84元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算时间为2012年9月19日至实际偿还之日止，暂计至2014年5月15日），被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；2、依法判决被告一偿还原告欠款本金8万元人民币，利息2958.03元，共计82958.03元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间为2013年9月17日至实际偿还之日止，暂计至2014年5月15日），被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费以及诉讼保全的担保费9000元，由被告承担。
aoao0告遂于i第一被告洪明向、第二被告叶木凤、第三被告洪明冠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转向原告借款，第一被告于2012年9月18日出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》给原告，借款金额为500000元，借款期限为150天，每月18号前给付报酬费30000元，第一被告作为借款人及第三被告作为保证人在《借条》、《借款补充协议》上签名确认。2013年7月16日，第一被告再向原告借款80000元，借款期限60天并向原告出具了《借条》及《收条》。第一被告与第二被告为夫妻关系，第一被告与第二被告于2013年5月29日共同向原告出具《还款计划书》承诺于还清2013年8月18日前2012年9月18日的500000元借款。2013年12月10日，第一被告、第二被告再次向原告出具《还款计划书》承诺在2013年12月30日前还清所有债务，第三被告作为担保人也在该《还款计划书》上签名确认。因三被告到期未归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2014年4月22日作出（2014）惠城法立保字第209号《民事裁定书》裁定：冻结洪明向在惠州市莱兴达实业有限公司中所持有的33%的股权，冻结价值以人民币60万元为限。
以上事实有身份证、《借条》、《收条》、《借款补充协议》、《还款计划书》、庭审笔录为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，第一被告共向原告借款580000元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。第二被告与第一被告为夫妻关系，在债务到期后亦向原告出具了《还款计划书》，该债务应由第一被告、第二被告共同承担。第三被告自愿作为担保人，应对该债务承担连带偿还责任。三被告未在约定时间归还本金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求第一被告返还借款本金580000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告称第一笔500000元的借款中约定的报酬费每月30000元属于利息，但该利息约定过高，原告请求自2012年9月19日起按同期同类贷款利率4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。对第二笔80000元的借款，双方没有约定利息，原告诉请自借款到期之日2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请为实现债权查封被告股权产生担保费9000元没有事实与法律依据，本院不予支持。第一被告、第二被告、第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告洪明向、第二被告叶木凤应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告詹益峰偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2012年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、第一被告洪明向、第二被告叶木凤应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告詹益峰偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2013年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、第三被告洪明冠应对第一被告洪明向、第一被告叶木凤以上所负债务承担连带偿还的责任。
四、驳回原告詹益峰的其他诉讼请求。
本案受理费11576元（原告已预交），保全费3520元，共计15096元，由第一被告洪明向、第二被告叶木凤、第三被告洪明冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 鸟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17271号
原告：秦文斌，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：刘伟，男，86年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：上海锦驭机电设备有限公司，统一社会信用代码91310112063747750W，住所地上海市闵行区闽北路88弄1-30号第22幢L117室。
法定代表人：王桂保。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，统一社会信用代码91330212684285755U，住所地浙江省宁波市鄞州区秦安中路466号汇港大厦701室、702室。
负责人：沈进。
原告秦文斌与被告刘伟、上海锦驭机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦文斌于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦文斌撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告秦文斌负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1086号
申请执行人：罗艳,女,1981年3月6日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程文,男,1981年9月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行罗艳与程文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程文银行账户存款190430元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14541号
原告：杨琳，女，汉族，生于1988年2月13日，住四川省三台县。
被告：成都洪茂科技有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋17层1709号。
法定代表人：谢怀迅。
被告：谢怀迅,男,生于1987年9月23日,住四川省金堂县。
本院在审理原告杨琳诉被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅劳动争议纠纷一案中，��告杨琳以个人原因为由向本院提出对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的撤诉申请。
本院认为，原告杨琳对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨琳撤回对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的起诉。
本案诉讼费收取5元，由原告董娜负担。
审判员 欧麟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王睿
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执78号
申请执行人：郑华德，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郑华德与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人郑华德申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初3541号民事调解书的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 婷
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初305号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉男，该公司董事长
地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
委托代理人蔡敏，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告白某，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白某合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张小军
二〇一八年六月十四日
书记员 延翠翠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1140号
河南骏化化工装备有限公司：
你与金国强劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5017号
原告：重庆黔杭建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：龚明阳，男，生于1973年7月1日，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司（以下简称“黔杭公司”）诉被告龚明阳租赁合同纠纷一案，原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员冉芸林独任审判，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司法定代表人刘正伟及委托代理人饶念果、被告龚明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔杭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告间的租赁关系；2.判决被告赔偿原告租赁物损失165000元，并支付租金132000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因承建贵州省都江县房建挡樯项目工地需租赁设备。2016年7月2日向原告提出租赁搅拌机、配料机、500型装载机、200型装载机等租赁物。原、被告通过协商方案确定后，原告要求被告立即签订设备租赁合同，被告同意但要求将租赁物运到贵州省都江县工地安装，与原告签订书面的设备租赁合同，原、被告双方将租赁物的内容及价格和租金支付时间确定后，被告将身份证复印件签字交给原告，原告在《设备租赁合同》上盖章签字后交给负责安装设备的工人，等设备安装后带回原告处。同时被告为了表示诚意向原告出具承诺书，承诺关于贵州都江县都江镇租赁黔杭建筑设备租赁公司搅拌机、配料机、装载机。在机器设备调试合格后付押金叁万元，承诺人龚明阳。原告方工人与被告一同前往被告工地，在运输途中与承运人因路费发生争议，被告与驾驶员到三都县三合派出所调解，派出所安排原告工人先回黔江，等纠纷调解后再安装。时至今日，被告都没有通知原告安装，也没有支付租金及押金，原告联系被告的电话也经常关机，事后原告到被告提供的工地了解后，认为被告的行为构成欺诈，应当支付原告的租金及赔偿租赁损失。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告黔杭公司向法庭举示了以下证据：1.被告身份证复印件；2.承诺书；3.设备租赁合同;4.证人调查笔录两份及租赁物资发货单；5.配料机、搅拌机、装载机的租赁合同(与其他人);6.收款收据（发票）。
被告龚明阳辩称，如何协议租机器我不知道，运过去的机器我也不清楚，承诺书是我写的，但是李泽红叫我写的，是李泽红叫我联系去原告处租机器，承诺条是说的安装完成正常使用才付定金。
被告龚明阳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建贵州省都江县房建挡樯项目工地需租赁设备。2016年7月1日被告到原告处提出租赁原告的相应设备，其中：1000型搅拌机一台，租金为每月4000元，赔偿价格为100000元每台；200型装载机一台，每月租金4500元，赔偿款为每台400**元；配料仓一台每月租金2500元，赔偿款为每台250**元。并口头商定了租赁合同的其他相关内容，被告同时要求原告联系车辆将租赁物运至被告施工工地并进行机器安装调试后支付押金叁万元，机器运费由被告支付，被告还要求将租赁运到贵州都江县工地安装完毕后与原告签订书面的设备租赁合同，被告将身份证复印件签字后交给原告。2016年7月2日，原告在《设备租赁合同》上盖章签字后交给负责安装设备的工人、与货运司机一同将被告承租的机器设备1000型搅拌机一台，200型装载机一台，两仓配料机一台及控制箱、数据线交由货运司机与安装工人一同运往被告指定工地贵州省都江县都江镇。2016年7月3日，由于贵州省都江县都江镇下暴雨，设备无法到达被告工地，被告的工地管理人员拒付运费发生纠纷，货运司机向公安机关报警，贵州省三都县三合派出所调解让原告工人先回黔江后再协商安装，被告承租的设备由被告另行转运至被告工地。事后，在原告的催促下，被告于2016年7月26日向原告出具书面承诺：关于贵州都江县都江镇租赁黔杭建筑设备租赁公司搅拌机、配料机、装载机。在机器设备调试合格后付押金叁万元，承诺人龚明阳。同时，被告向原告支付了押金15000元，时至今日，被告都没有通知原告安装，也没有支付租金及押金，原告联系被告的电话也经常关机，事后原告到被告提供的工地了解，工地上并没有原告的机器设备，原告认为被告的行为构成欺诈，多次与被告联系解决事宜无果，起诉来院，请求判令解除被告与原告间的租赁关系，并赔偿原告租赁物损失165000元及支付租金132000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间虽没有书面合同，但从双方在法庭中的陈述及相关证据完全能认定原、被告间的口头租赁合同成立，并按照市场行情商定了租金及租赁物的赔偿价格，从原告举示的相应的同类型的机器设备的租赁合同能证明原、被告间口头约定的租赁合同的价格是确定的，也符合常理，只是约定的在被告工地处签署书面合同因意外情况而未能进行，但这并不能否定双方间租赁合同的成立。被告辩称其只是联系人而非承租人与事实不符，被告辩称的设备未调试合格的主张没有依据，理由也不充分，其辩称无理，不应得到支持。原告的租金应从2016年7月5日起算较为合理，因为2016年7月3日机器到达被告工地，安装一天时间是较合理的，故从2016年7月5日起计算租金公平合理，租期应算至原告请求解除双方租赁关系之日，也就是原告向本院起诉之日止（即2017年7月18日）。原告表示租金只计算一年，是其权利的处分。原告举示的相同设备的收据（发票）的价格也能证明租赁设备的赔偿金额是合理的。据此，租金共计应为132000元。租赁设备，被告至今未能归还，被告赔偿原告设备损失共计165000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司与被告龚明阳之间的建筑设备租赁关系；
二、被告龚明阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租金132000元和租赁物损失赔偿款165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告龚明阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年十月十一日
书记员 张 芹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执573号
申请人殷林，男。
委托代理人殷耀林，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，法定代表人邓永峰。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人殷林依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕0424民初342号民事判决书，于2016年11月30日申请本院执行判决书，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人中国人民财产保险股份有限���司乾县支公司给付申请人殷林垫付医疗费26097.05元。上述款项被执行人已赔偿，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424民342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛珺月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5609号
原告：王小龙，男，1976年5月2日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李海永，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李凤兰，女，1972年1月7日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：义马市祥瑞置业有限公司，住所地河南省。
法定代表人:李海永，系该公司总经理。
原告王小龙诉被告李海永、李凤兰、义马市祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托诉讼代理人李德源，被告李海永并代表祥瑞公司到庭参加诉讼，被告李凤兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告957万元及利息2917574元（以上费用计算至2016年12月13日,主张计算至款项付清之日止）；2、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日至2015年3月12日，被告李海永先后9次向原告借款957万元；借款利息约定月息2分，借期6个月。被告李海永夫妇承诺愿意用位于安徽省萧县龙城镇淮海路的房产（房产证号：萧龙城字第××号），被告祥瑞公司承诺愿意用其公司承建的房产共同清偿原告借款本金以及原告为实现债权所产生的费用。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告李海永辩称，欠款属实。
被告李凤兰未答辩。
被告祥瑞公司辩称，诉状所讲属实，如果还不了款，用抵押的房产偿还。
经审理查明，原告王小龙和被告李海永之间存在经济纠纷。原告王小龙提交了被告李海永出具的借条，证实：2015年2月28日，被告李海永向原告王小龙借款肆拾万元整（400000元），期限为6个月，即从2015年2月28日至2015年8月28日，利息为月息2分。
2015年3月1日，被告李海永向原告王小龙借款壹佰万元整（1000000元），期限为6个月，即从2015年3月1日至2015年9月1日，利息为月息2分。
2015年3月2日，被告李海永向原告王小龙借款贰佰万元整（2000000元），期限为6个月，即从2015年3月2日至2015年9月2日，利息为月息2分。
2015年3月5日，被告李海永向原告王小龙借款壹佰万元整（1000000元）、贰佰零贰万元整（2020000元）、伍拾伍万元整（550000元），期限均为6个月，即从2015年3月2日至2015年9月2日，利息为月息2分。
2015年3月10日，被告李海永向原告王小龙借款叁拾万元整（300000元），期限为6个月，即从2015年3月10日至2015年9月10日，利息为月息2分。
2015年3月12日，被告李海永向原告王小龙借款叁拾万元整（300000元）、贰佰万元整（2000000元），期限均为6个月，即从2015年3月12日至2015年9月12日，利息为月息2分。以上借款共计957万元。
以上9笔借款被告李海永均向原告王小龙出具借款条，借款条上均载明：因做建筑生意向王小龙借款，上述借款由祥瑞公司提供担保，借款人与担保人具有同等责任和义务偿还该笔借款本金和利息以及王小龙为实现债权所产生的所有费用；抵押物为：1、位于安徽省萧县龙城镇淮海路北（房产证号：萧龙城字第××号）的房产；2、祥瑞公司开发的祥瑞花苑的房产。被告李海永在借款人处签字并按捺指印；李海永作为祥瑞公司的法人在担保人处签字并按捺手印；被告李凤兰在借款人配偶及担保人处签字并按捺手印。
原告王小龙提交农村信用社存款凭条3张，显示2011年4月4日，李海永账户存入12.9万元；2012年1月20日，李海永账户存入150万元；2014年3月31日，李海永账户存入150万元。
原告王小龙提交中国农业银行业务回单一份，显示程成于2012年1月17日现金取款150万元。
原告王小龙提交中国工商银行个人业务凭证，显示2012年4月10日，吴卫华分别取款取款244万元和250万元。
本院认为，起诉的条件之一是原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告王小龙作为公民起诉要求被告李海永，李风兰、祥瑞公司归还借款957万元及利息，但其提交的银行存款凭条和取款回单的名字均不是王小龙，其提交的证据不能证明原告与本案有直接利害关系，故原告王小龙的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小龙的起诉。
案件受理费96730元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭阿芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初2686号
原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司,住所地长治市府后西街326号。
法定代表人：李建斌,职务董事长
委托诉讼代理人：马亮，该公司法律合规部副经理。
被告：长治市鑫瑞建材有限公司，住所地长治市东外环路。
法定代表人：秦王盛,职务总经理
原告长治市潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商行）与被告长治市鑫瑞建材有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞州农商行特别授权代理人马亮到庭参加诉讼。被告长治市鑫瑞建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潞州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长治市鑫瑞建材有限公司立即归还原告贷款本金7729595元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止。（截止2017年9月21日小计524万元）。2、原告对被告提供的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月20日签署《流动资金贷款合同》，该协议约定被告向原告借款人民币790万元，期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，年利率13.02%。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》约定被告以自有机器设备为上述贷款提供抵押担保，并办理动产抵押登记。2013年12月20日原告按合同约定发放了该笔贷款。贷款到期后，被告始终没有履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还款。
被告未到庭也未答辩。
本院对原告提供的营业执照，法人代表身份证明书，法人身份证、被告营业执照，法人代表身份证复印件、流动资金贷款合同借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、催收通知书、信贷系统截图等证据予以确认。
经审理查明：原告与被告于2013年12月20日签订《流动资金贷款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币790万元，期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，年利率13.02%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以自有机器设备为上述贷款提供抵押担保，并办理动产抵押登记。2013年12月20日原告按合同约定发放了该笔贷款。贷款到期后，被告始终没有履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告于2017年4月17日归还本金170000元。尚欠贷款本金7729595元及贷款利息、逾期罚息未归还。
另查明，本案抵押物已经由被告进行变卖，并将变卖款17万元归还了原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订《流动资金贷款合同》，原告已按合同约定向被告发放款项，被告借款后，未依约还款，已构成违约，应按合同约定履行清偿所欠原告的本金、利息、罚息和实现债权所产生的费用。原告主张对被告抵押的机器设备在抵押担保范围内享有优先受偿权，因被告已将抵押物进行变卖并将变卖款归还贷款，原告已实现了优先受偿权，故对其以抵押物优先受偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市鑫瑞建材有限公司于判决生效后二十日内归还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金7729595元,并按照双方约定承担自贷款之日起至完全清偿之日止贷款利息、逾期罚息。
二、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如金钱履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99618元，减半收取49809元，由被告长治市鑫瑞建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年十二月一日
书记员 王超君
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5040号
原告：重庆钟大建材有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组。
法定代表人：钟坤泉，该公司董事长。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区西山河堤别墅区。
法定代表人：梁洪永，该公司经理。
原告重庆钟大建材有限公司（以下简称钟大建材）诉被告重庆黔峰建筑工程有限公司（以下简称黔峰建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由本院审判员李化适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟大建材的委托代理人龚建波到庭参加诉讼，被告黔峰建筑经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟大建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款318175元及逾期利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日被告因承建黔江区新城行政中心香山寺路涵洞急需混凝土，遂找到原告。原告按约从2013年12月6日起至2015年5月共计向被告供应了混凝土1759m³，货款为626090元，被告向原告支付了288995元。2015年10月19日原告与被告财务人员对账，确定被告共计欠原告货款318175元。原告多次要求被告支付尚欠货款，被告均拖延支付。2016年11月8日，被告再次确认尚欠原告货款318175元并签字盖章认可，然至今未付。综上，被告迟延支付的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定起诉至本院，望判如所诉。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、混凝土财务结算销售对账单10张；2、对账函2张；3、收款收据2张；4、建设银行转款凭证。
被告黔峰建筑未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告黔峰建筑为承建黔江区新城行政中心香山寺路涵洞项目而借用重庆建工第一市政工程有限责任公司的资质，并与原告约定，由原告为其提供混凝土。原告钟大建材自2013年12月6日至2014年12月4日共计向被告黔峰建筑供应了混凝土1709m³，总价款为607170元。2014年1月28日，被告支付给原告货款57690元。2014年9月23日，被告再次支付231305元。2016年3月21日，经过原、被告双方核对，被告尚欠原告货款318175元。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付该笔货款。由于原告在本案中并未申请保全，故在庭审中原告自愿放弃对保全费用的主张。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但通过原告提交的对账单及对账函，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立。原告为被告提供了混凝土，被告理应支付相应对价。2016年3月21日的对账函下方盖有原、被告公司印章予以确认，因此对原告请求被告支付尚欠货款318175元的诉求本院予以支持。对于资金利息，被告应在对账后及时将货款支付给原告。由于2015年10月19日的对账函没有被告盖章或法人签字认可，且原告在庭审中自认该份对账函上的金额计算有误，因此利息的起算点应为2016年3月22日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆钟大建材有限公司支付尚欠的货款318175元及利息（利息以318175元为基数自2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告重庆钟大建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告重庆黔峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一七年八月十一日
书记员 庞春天
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初354号
原告:王祥波,男,1973年9月15日出生,住本县。
委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告:四川山江建工集团有限公司,住所地：四川省成都市太升南路228号锦天国际C座2802室。
统一社会信用代码：91510000696967155P。
法定代表人：张兴志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告:帅林,男,1986年10月10日出生,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李桃，男，1975年8月9日出生，住重庆市黔江区。
原告王祥波与被告四川山江建工集团有限公司、帅林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥波及其委托诉讼代理人勾心忠，被告四川山江建工集团有限公司的委托诉讼代理人涂圩航、被告帅林的委托诉讼代理人李桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付原告工程欠款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告支付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告四川山江建工集团有限公司中标酉阳县官清乡集镇生活污水处理厂和麻旺镇亮垭村生活污水处理厂两个建设工程，负责亮垭村生活污水处理厂的被告帅林将该工程承包给原告，工程完工后，被告尚欠原告工程款100000元至今未付，故提起诉讼。
被告四川山江建工集团有限公司辩称：1.我公司与原告并不存在合同关系，不是适格的被告；2.按照帅林与原告签订的合同，帅林已经付清全部的工程款项；3.即使被告帅林欠付工程款，原告主张的100000元中60000元是利息和违约金，请求法院依法予以调整。
被告帅林辩称，欠原告的工程款是实，未能按期支付是因为公司欠我们的钱未能按时支付，如果公司支付给我们，我们会及时支付给原告。原告如果起诉我们，那么就要按施工合同约定重新进行结算，结算下来欠多少，我们给多少。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告四川山江建工集团有限公司中标酉阳县官清乡等6个乡集镇和居民聚居点生活污水处理厂建设工程（三标段），中标范围包括官清乡集镇生活污水处理厂、麻旺镇亮垭村生活污水处理厂两个建设工程，项目经理由杨伟担任。麻旺镇亮垭村生活污水处理厂建设工程由项目部工作人员帅林具体负责，并以四川山江建工集团有限公司酉阳项目部名义挂牌施工。帅林将部分工程发包给原告施工。期间，项目部经理杨伟多次到该项目部检查指导工作。原告所承包工程结束后，被告尚欠原告部分工程款，经原告多次催收，被告帅林于2016年9月29日给原告出具欠条一张，内容为：今欠王祥波亮垭污水处理厂工程款3万，补其他费用3万，于2016年12月底之前付清，如不按时付钱，延期过后，按10万元计算，此金额是所有项目费用最终费用，以后再无争议。欠条中的其他费用3万元，双方陈述为系因原告该工程未产生效益，被告以补原告设备损耗的名义追加的费用。约定期限到期后，被告仍未支付，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书》、欠条等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告帅林给原告出具的欠条，系原、被告双方对原告工程款结算达成的协议，被告应当依约履行。被告四川山江建工集团有限公司知晓其酉阳项目部的成立，并对项目部工作进行了管理，其项目部工作人员帅林以项目部名义将部分工程分包给原告，构成表见代理，其行为后果应由四川山江建工集团有限公司承担。欠条中约定的工程款30000元及其他费用30000元，具有工程欠款性质，对该欠款及其利息，被告四川山江建工集团有限公司应当予以支付。原告主张二被告承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。欠条中约定延期后加付的40000元，具有违约金性质，被告主张违约金过高，请求调整，本院予以支持。本院以原告利息损失作为实际损失，酌定原告主张的逾期利息和违约金之和按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告四川山江建工集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告王祥波工程欠款60000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%支付自2017年1月1日至付清之日止的逾期利息和违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告四川山江建工集团有限公司负担2000元，原告王祥波负担300元。退回原告预交费用2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨小红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更149号
罪犯张毅，男，1986年4月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年12月12日作出（2013）碑刑初字第00160号刑事判决书，以被告人张毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年5月18日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更480号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年7月18日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合该犯犯罪性质及改造情况，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅准予减刑六个月（余刑执行至2021年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民申4���
原告：赵小巧，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金鑫，男，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥卓宏包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天园5幢501室，统一社会信用代码913401005942967176。
法定代表人：罗润洁，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，该公司总经理。
申请再审人赵小巧因与被申请人金鑫、合肥卓宏包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）0102民初8890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵小巧申请再审称：2017年8月26日，由于金鑫驾车操作不当造成本人脚部受伤，住院两次，恢复期一个月，受伤期间造成工作丢失，无力生存，伤害之大，而原审判决护理费仅支持6天。特申请再审，请求依法改判护理费3800元，精神赔偿费3000元。
本院认为：原审审理过程中，赵小巧没有主张精神抚慰金；审理过程中提供的住院病案中仅有6天，据此判决支持住院期间的护理费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵小巧的再审申请没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵小巧的再审申请。
审 判 长 方业剑
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 沙 滢
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执880号
申请执行人黄庆柱，男，1970年07月出生，汉族，住广东省。
被执行人黄庆富，男，1974年03月出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在执行申请人黄庆柱与被执行人黄庆富借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中已执行标的1147.84元，余款部分申请人黄庆柱与被执行人黄庆富达成和解协议，且申请人黄庆柱书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执880号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 亮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执958号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行,住安徽省淮北市。
法定代表人：朱邦亚。
被执行人：荣二侠,女,1965年3月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张庆华,男,1953年6月28日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与荣二侠、张庆华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荣二侠、张庆华银行账户存款348284.24元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更341号
罪犯杨四华，男，1975年1月18日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，无业。2015年1月19日因犯盗窃罪被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年4月7日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区。
福建省平潭县人民法院于2015年9月22日作出(2015)岚刑初字第180号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金一万元，共同退赔119968元。其刑期自2015年4月7日起至2021年1月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨四华于2015年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨四华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年9月起至2017年12月止累计获考核积分2443分，获得表扬4次；本次交纳罚金2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨四华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨四华减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年4月7日起至2020年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2796号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人王晓，支行行长。
委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。
委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。
被告郑勇，男，汉族，生于1980年9月16日。
被告王艳，女，汉族，生于1968年4月23日。
被告郑才兵，男，汉族，生于1974年7月12日。
被告郑方义，男，汉族，生于1952年12月31日。
被告周素华，女，汉族，生于1952年12月29日。
本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告郑勇、王艳、郑才兵、郑方义、周素华借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告郑勇、王艳、郑才兵、郑方义、周素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行诉称，2010年12月9日，由农户郑勇、郑才兵、郑方义多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2011年1月4日，原告与被告郑勇签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告王艳、周素华也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2011年至2012年1月5日，原告经被告郑勇申请先后两次向被告郑勇发放了5万元贷款，被告郑勇均按时偿还了借款本息。2013年1月4日，被告郑勇归还借款，原告第三次向被告郑勇发放了5万元贷款，期限一年。此次借款后，被告郑勇开始连续逾期，经催收，被告郑勇于2015年9月15日还款1000元。现原告起诉要求：1、被告郑勇偿还贷款本金49000元及利息、罚息，利息从2013年1月4日起至2014年1月3日止，罚息(利息加逾期息)从2014年1月4日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告郑勇承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告王艳对上述诉讼请求承担共同债务人责任；4、被告郑才兵、郑方义、周素华对上述诉讼请求承担连带担保责任。在本案的审理过程中，原告农行遂州支行自愿申请撤回对被告周素华的起诉。
被告郑勇、王艳、郑才兵、郑方义、周素华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑勇与被告王艳系夫妻关系，被告郑方义与被告周素华系夫妻关系。2010年12月9日，被告郑才兵、郑方义、郑勇组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。被告王艳作为共同债务人在《贷款业务申请表》上签字。被告周素华于同日向原告农行遂州支行出具《承诺函》，同意被告郑方义为被告郑勇的5万元贷款提供保证担保，期限3年，由此形成的债务为家庭共同债务。2011年1月4日，原告农行遂州支行与被告郑勇签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告郑才兵、郑方义作为联保小组担保人在合同上签字。2011年1月6日，原告依约向被告郑勇发放了5万元贷款，期限一年。2012年1月8日，被告郑勇归还借款，原告再次向被告郑勇发放了5万元贷款，期限一年。2013年1月4日，被告郑勇归还借款，原告第三次向被告郑勇发放了5万元贷款，期限一年。借款后，被告郑勇偿还本金1000元，未支付利息。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、承诺函、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告农行遂州支行与被告郑勇签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告郑勇发放了贷款，被告郑勇未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郑勇应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告王艳作为共同债务人，应当与被告林跃国共同偿还上述借款本息。被告郑才兵、郑方义作为联保小组保证人在原告与被告郑勇签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告郑勇与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告郑才兵、郑方义承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告周素华承担连带担保责任，虽然被告周素华在本案中出具了承诺函，但该承诺函并不是作为联保小组成员或担保人的承诺，原告农行遂州支行撤回对被告周素华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇、王艳于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币49000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金49000元为基数，从2013年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告郑才兵、郑方义对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告郑勇、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 舒献
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1121号
申请执行人韦玉英，女，1969年12月18日出生，住开原市。
被执行人李秋山，男，1953年9月24日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人韦玉英与被执行人李秋山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李秋山暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一八年四月十二日
书记员 宋永强
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审113号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区(进城方向)。
负责人谢征，大队长。
被执行人杜江，男，汉族，1995年5月28日出生，住四川省阆中市。
申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行第4017375号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年9月8日作出第4017375号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人杜江罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人杜江收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4017375号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4017375号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规��确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4017375号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向品
二〇一八年五月七日
书记员 陈静