广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终257号
上诉人（原审被告):东莞市康派皮具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路**号。
法定代表人:姜猛，该公司董事长。
委托代理人:栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):深圳市佳洲科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区白马工业区厂房*栋*楼。
法定代表人:潘桂娣，该公司总经理。
委托代理人:默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人:朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
上诉人东莞市康派皮具有限公司（以下简称康派公司）因与被上诉人深圳市佳洲科技有限公司（以下简称佳洲公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康派公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判康派公司支付佳洲公司货款43309元；2.诉讼费用由佳洲公司承担。事实和理由：一、一审法院认定康派公司对佳洲公司所提交的2015年10月、11月的送货单视为放弃质证和抗辩的权利错误。佳洲公司没有证据证明无法识别的签名系康派公司员工所为。1.2015年10月、2015年11月的送货单系佳洲公司在2015年5月4日第一次原审庭审中提交的，康派公司在第二次原审庭审中已经发表了质证意见。2.编号为0000447的送货单记载事项显然与康派公司没有任何关系。3.编号为0000439、0000438、0000443、0000442的送货单收货人签名没有办法识别，故一审法院认为其是康派公司员工属于认定错误，更不能以此推断2015年12月编号为702152、702153、702158的送货单收货人系康派公司员工。4.根据谁主张、谁举证的原则，佳洲公司需提供有效证据来证实签名人员系康派公司员工，一审法院举证责任分配不合理。二、一审法院认为康派公司分两次共付给佳洲公司的2万元系支付案外货款错误。1.佳洲公司所提交的2015年10月、11月的送货单显示在该期间，有效的最早的一笔交易发生于2015年10月17日，最晚一笔交易发生于2015年11月14日。康派公司2015年11月17日在转账交易流水单中明确记载付佳洲公司预付款。按照常理，预付款只会发生在交易前。故该款不是此送货单所涉的货款。2.康派公司2015年12月5日在转账交易流水单中明确记载付佳洲公司货款。该款理应从佳洲公司的诉求中予以扣除。3.佳洲公司主张康派公司未付清其2015年10月、11月的货款没有事实依据。若康派公司没有付清该批货款，佳洲该公司没有理由不一并起诉。4.康派公司已支付的50100元货款，佳洲公司予以认可，康派公司无需举证。三、一审法院判决康派公司需承担逾期付款违约金不当。佳洲公司逾期交货，给康派公司造成了巨大损失。后双方一直在协商谈判，尚未进行对账结算，故康派公司不存在逾期付款的问题。
佳洲公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审庭审证据交换中，佳洲公司提供了2015年10月-11月的送货单，证明除了案涉交易外，双方仍存在其他交易往来。但康派公司并没有在一审法院规定的期限内进行质证，视为放弃抗辩权利。2.编号为702152、701153、702158送货单虽然康派公司以签名潦草为由不确认送货单真实性，但从以下方面可以得出送货单的真实性：康派公司在2015年10月、11月送货单也有该人员的签名。该送货单与对账单、入库单是一一对应的。对账单确认的12月份的金额，在付款申请单中有康派公司的工作人员的确认。以上证据形成完整的证据链。3.康派公司在2015年12月9日才向佳洲公司支付2015年12月的货款订金3万元，康派公司于2015年12月5日支付的1万元与11月17日支付的1万元并非支付案涉货款。采购订单明确约定先付订金3万元，订金是在2015年12月9日支付的，则11月17日及12月5日的款项明显不是案涉订单的款项。故原审法院认定事实清楚，应当予以维持。
佳洲公司向一审法院起诉请求：1.康派公司支付拖欠的来料加工款89150元给佳洲公司并计付利息（按中国人民银行逾期贷款利率从佳洲公司起诉之日起开始计算至康派公司付清之日止）；2.本案诉讼费用由康派公司承担。
一审法院认定事实：康派公司向佳洲公司提供原材料，佳洲公司为康派公司加工键盘。2015年11月3日，康派公司向佳洲公司发送采购单，佳洲公司于2015年11月6日在供应商签章处盖章予以确认，并手写注明“此订单收到30%订金后开始生产，交完货3日内付现金结完余款”，该采购单的金额为8700元，需求日期为2015年11月25日。2015年11月9日，康派公司向佳洲公司发送采购单，佳洲公司于2015年11月26日在供应商签章处签章予以确认，该采购单上注明“先付订金3万元，余下货款待订单交完后下月15号前对账汇款”。两份采购单上载明物料名称／颜色、数量、单位、单价、安装费、金额等。佳洲公司提供了2015年12月份送货单证明送货情况，送货日期为2015年12月6日至2015年12月21日。根据2015年12月份送货单核算，送货数量为14100个，金额为140270元，佳洲公司主张其中100个键盘未入库，以14000个键盘计算加工费为139250元。康派公司对编号为702152、702153、702158三张送货单不予确认，主张不清楚签收人员是谁，但对其余的送货单均予以确认。编号为702152、702153、702158三张送货单上签收人签名潦草，但与2015年10月、11月中编号为0000439、0000438、0000443、0000442的送货单签名相似。2015年11月17日，康派公司向刘树芳支付9995元，支出手续费5元，付款合计10000元，并注明“付佳洲预付款”。2015年12月5日，康派公司向刘树芳支付9995元，支出手续费5元，付款合计10000元，并注明为“付佳洲货款”。康派公司主张这两笔款项支付的是案涉加工费，但佳洲公司不予确认并主张支付的是双方其他交易的款项。佳洲公司主张康派公司就案涉加工费仅支付定金3万元及现金20100元，尚欠加工费89150元，遂于2016年1月8日以本案诉求起诉至法院。康派公司提供采购订单和送货单以证明佳洲公司欠康派公司加工费，并主张应抵扣康派公司欠佳洲公司的案涉加工费，采购订单载明的产品名称为蓝牙皮套。2016年5月4日的庭前证据交换中，佳洲公司提供了2015年10月、11月送货单以证明佳洲公司与康派公司之间在案涉加工产品外还存在其他交易往来。一审法院限康派公司在10个工作日内就2015年10月、11月送货单发表质证意见，并明确告知康派公司若逾期没有回复的将视为康派公司放弃质证和抗辩的权利，但康派公司未在限期内回复。庭审中，佳洲公司主张康派公司于2015年12月9日支付订金30000元。一审法院认为，康派公司提供原料，佳洲公司为康派公司加工键盘，双方形成加工合同关系，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行自己的义务。佳洲公司与康派公司争议的焦点主要有两个，一是加工费的金额，二是康派公司2015年11月17日和2015年12月5日支付的两笔款项是否为案涉加工费。关于焦点一。康派公司没有在法院指定的限期内对佳洲公司提供的2015年10月、11月送货单质证，因此，应视为康派公司放弃质证和抗辩的权利。康派公司不予认可的三张送货单（编号分别为702152、702153、702158）的签收人与2015年10月、11月中编号为0000439、0000438、0000443、0000442的送货单签名相似，康派公司未对2015年10月、11月送货单提供反证，康派公司应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院对编号分别为702152、702153、702158的三张送货单予以确认。2015年12月份送货单的数量为14100个，金额为140270元，佳洲公司主张因其中100个键盘未入库，故以14000个键盘计算加工费为139250元，佳洲公司该主张对于康派公司有利，一审法院予以确认，据此，康派公司应当支付佳洲公司2015年12月份的加工费为139250元。关于焦点二，分析如下：1.从日期和金额分析。案涉的采购单的确认日期为2015年11月6日、2015年11月26日。2015年11月6日采购单的金额为8700元，康派公司于2015年11月17日支付的10000元是预付款，支付日期虽在该采购单确认的日期之后，但该款项已经超出该采购单的金额，因此该款项不应是支付该采购单的预付款。2015年11月17日的付款在2015年11月26日采购单之前，因此，该款项不可能是支付该采购单的订金。康派公司于2015年12月5日付款10000元并注明为支付佳洲公司货款，该款金额超出2015年11月6日采购单的金额，因此，不应为支付该采购单的货款。2015年11月26日的采购单约定的是先付订金3万元，余款在交完货后下月15号前对账汇款，该采购单送货的最后日期为2015年12月21日，至2015年12月5日尚未到付款期限，因此，该款不应是支付该采购单的货款。2.从举证责任分析。康派公司主张2015年11月17日和2015年12月5日的两笔款项支付的是案涉加工费，佳洲公司不予确认，并提供2015年10月、11月的送货单证明与康派公司在案涉的2015年12月外双方还存在加工合同，且佳洲公司主张康派公司尚未付清2015年10月、11月的加工费。康派公司作为履行付款义务的一方对付款情况负有举证责任，但康派公司未举证证明其支付2015年10月、11月加工费的情况，因此，康派公司应承担举证不能的不利法律后果。佳洲公司主张康派公司支付订金30000元的日期为2015年12月9日，康派公司作为付款一方未能提供相反证据予以推翻，故一审法院对佳洲公司该主张予以认可。据此，康派公司于2015年12月9日支付定金，在此之前支付的两笔款项不应是2015年11月26日采购单的预付款和货款。根据上述两点分析，康派公司辩称2015年11月17日和2015年12月5日支付的两笔款项为案涉加工费证据不足、理由不充分，一审法院不予采纳。根据上述分析，康派公司应支付佳洲公司2015年12月的加工费139250元，佳洲公司主张康派公司仅支付定金3万元及现金20100元，康派公司未能举证证明支付案涉加工费的情况，故一审法院对佳洲公司该主张予以确认，并认定康派公司应支付佳洲公司2015年12月份加工费89150元（139250元-30000元-20100元）。2015年11月26日的采购单载明货款待交完货后下月15号前对账汇款，佳洲公司就案涉加工合同最后一次交货时间是2015年12月21日，因此，康派公司应于2016年1月15日前与佳洲公司对账并支付加工费。康派公司尚未依约付清加工费已构成违约，应承担违约责任，应向佳洲公司支付逾期付款违约金，且康派公司的违约行为事实上造成佳洲公司的利息损失，佳洲公司诉求康派公司按中国人民银行逾期贷款利率计算利息没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以认可，但佳洲公司诉求从起诉之日2016年1月8日起计算逾期付款违约金依据不足、理由不充分，一审法院不予支持，逾期付款违约金应从2016年1月16日起开始计算。康派公司主张佳洲公司欠其蓝牙皮套加工费，但蓝牙皮套的加工合同与案涉键盘加工合同不是同一合同关系，在佳洲公司不同意抵扣的情况下，康派公司主张抵扣康派公司欠佳洲公司的加工费依据不足、理由不充分，一审法院不予支持，但康派公司可以与佳洲公司另行协商或者通过法律途径另行解决蓝牙皮套加工费的纠纷。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限康派公司于判决发生法律效力之日起三日内向佳洲公司支付2015年12月份加工费89150元；二、限康派公司于判决发生法律效力之日起三日内向佳洲公司支付逾期付款违约金（以2015年12月份加工费89150元为本金，从2016年1月16日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际付清之日止）；三、驳回佳洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2028.76元，由佳洲公司负担28.76元，康派公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对康派公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.康派公司应向佳洲公司支付的加工费金额应为多少；2.康派公司是否应当支付逾期付款违约金。
关于焦点一。佳洲公司为证明康派公司拖欠其加工费89150元的事实，提供了采购单、领料单、送货单等证据予以佐证。康派公司否认送货单上的收货人员为其单位员工，但未能提供单位员工名册及员工社保缴纳的记录予以佐证，亦未能提供反证推翻2015年10月、11月送货单的真实性，原审采纳佳洲公司的主张并无不妥，本院予以维持。至于康派公司分两次共付给佳洲公司20000元是否属于本案货款的问题，原审判决对此已有详尽分析，本院予以认可，在此不再赘述。康派公司上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。承前所述，康派公司拖欠佳洲公司加工费的行为，给佳洲公司造成了利息损失，依法应当向佳洲公司支付逾期付款违约金。康派公司主张不存在逾期付款情况的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，康派公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946.03元，由上诉人东莞市康派皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。