四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2790号
原告:王定明，男，生于1963年5月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：黄志刚，男，生于1979年7月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师，特别授权。
被告：熊少钦，男，生于1963立案9月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。
委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师，特别授权。
被告：曾建明，男，生于1964年9月9日，汉族，居民，住四川省仁寿。
委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王定明、黄治刚与被告熊少钦、四川联兴建筑工程有限公司、曾建明合伙纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年9月5日和2017立案10月30日两次公开开庭进行了审理。原告王定明、黄治刚及二原告委托诉讼代理人李光才，被告熊少钦及其委托诉讼代理人彭健康，被告四川联兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人伍什阳、辜帅，被告曾建明的委托诉讼代理人颜友刚、郭小仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王定明、黄治刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊少钦与其结算合伙经营劳务工程费用，并支付合伙所得费用100万元（以实际结算为准）及利息（利息从2016年6月27日起按年息6%计算至付清时止）；2.被告四川联兴建筑工程有限公司、被告曾建明在被告熊少钦应付款范围内承担给付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川联兴建筑工程有限公司在成都市都江堰修建的XX工程，被告曾建明从中分包了部份工程，二原告从被告曾建明劳务中联系了架模板、拆模、制作模板的劳务分包项目，被告熊少钦邀约二原告共同去承包。2015年7月6日由二原告和被告熊少钦一共三人合伙在仁寿县文林镇与被告曾建明签订了《模板工程承包合同》，承包了1-10号共10栋楼的架模、拆模、制作等工程，约定了建筑面积、工期、质量要求，单价为145元/m2，付款方式等，当日签字按印。二原告组织人力、机具、资金进场施工至2015年11月7日共垫资135万元，被告曾建明久拖未付款，不履行约定，二原告出资垫付，完成1、2、5号楼架模、制模、拆模，3、6、7、8号楼未完工，做了部分工程。二原告与熊少钦无钱再垫资。2015年11月7日与被告曾建明共同达成了《协议》，放弃4、9、10号楼木工工程项目。2016年6月26日二原告迫于无奈又与被告熊少钦达成一份《退场协议》，约定由被告熊少钦和二原告与被告曾建明方结算，再由曾建明直接付款给二原告，被告熊少钦另外再补偿二原告各7万元。曾建明在协议上作为证人签了字。二原告和被告熊少钦也签字认可，但至今，被告熊少钦、四川联兴建筑工程有限公司、曾建明未履行该约定内容，损害了二原告的合法权益，为了维护二原告的合法权益，特根据《民法通则》及有关规定，起诉来院，望判如所请。
被告熊少钦辩称：1.2015年2月6日与二原告和被告曾建明签订模板工程承包合同，被告曾建明系被告四川联兴建筑工程有限公司的劳务承包方，我与二原告均为被告四川联兴建筑工程有限公司和被告曾建明做劳务工程，在该协议中，我虽然签了字，但是引荐二原告签订模板工程合同，是介绍人的身份；2.二原告与我之间未签书面合作协议，客观上也不存在合伙，我在该工程上做技术管理，人力资源的身份而参与该工程，至于二原告在该工程上垫资多少，我确实不清楚；3.二原告所做合同约定的工程，放弃了部分工程未做，同时向提供劳务方提出退出工程项目，因此在2016年6月26日我给二原告签订了退场协议，协议约定二原告退出工程项目，余下的工程由我接收独立完成，其他产生的债权债务均由我享有和承担，同时由我补贴二原告各70000元，该笔款已扣留在被告曾建明处，因此，本次退场协议是一次性的终结处理，不存在之前的合伙结算，实际上我与二原告均是给被告四川联兴建筑工程有限公司做整个劳务的，即便结算也应当是被告四川联兴建筑工程有限公司与曾建明结算，加之现在工程未完工，也不存在结算的时间段，综上，二原告要求我支付100万元的劳务工程合伙款无事实依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告四川联兴建筑工程有限公司辩称：请求依法驳回二原告的全部诉讼请求,本公司与二原告并未签订任何合同、协议，不存在任何合同约定的给付义务，本公司将劳务分包给被告曾建明，已于2016年12月28日就全部劳务款一次性结算，结算余额264万元约定由甲方支付，后协商还是由我公司全部代支付，我公司于2017年4月7日全部支付到位，各班组，包括被告熊少钦承诺已全部领清工程款。
被告曾建明辩称：请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。我方与二原告并无合伙事项，只是与二原告及被告熊少钦签订了《模板工程合同》，二原告于2015年10月7日终止了部分工程，2016年6月26日二原告签订了退场协议，约定剩余工程由被告熊少钦完成，债权债务与二原告无关，2016年9月被告四川联兴建筑工程有限公司与我方终止该工程，由被告四川联兴建筑工程有限公司直接管理，2016年12月21日我方与被告熊少钦进行结算，2017年4月5日我方与被告熊少钦结算所有款项，并且被告熊少钦出具说明该工程款已全部付清。并且也向被告四川联兴建筑工程有限公司承诺已结清全部款项。二原告在2016年6月26日的退场协议中要求被告熊少钦补偿各70000元已扣起来了，但二原告一直未来领取，现在在我处。综上，按退场协议，该工程款应由被告熊少钦与我方结算，我方也完全结算并支付完毕，至今无剩余工程款。
二原告为证明自己主张向本院提供了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.2015年7月6日，二原告、被告熊少钦与曾建明签订的《模板工程承包合同》，2015年8月22日1#、2#、5#楼工期协议，2016年6月26日退场协议，证明二原告在被告曾建明工地上做木工工作，二原告与熊少钦系合伙，后退伙，但未进行合伙结算；3.二原告票据房屋租赁合同，治疗伤者医疗票据（共计115万元）均为二原告支付；4.2017年3月30日庭审记录，证明二原告与被告熊少钦在合伙期发生纠纷；5.项目负责人杨建文与二原告、被告熊少钦退场前的基本结算，年终付款；6.2016年3月30日，熊少钦在被告四川联兴建筑工程有限公司的领款条，证明其违反了退场协议约定；7.照片，证明二原告和被告熊少钦在被告四川联兴建筑工程有限公司所做工程；8.二原告和被告熊少钦合伙做工期间，工人生活费借支，王定明：619495元，黄志刚：709669元；9.庭审记录35页至36页曾建明、熊少钦于2016年12月21日阶段性结算，涉及到3484036元，证明在2016年3月30日前熊少钦及二原告班组的产值，2016年3月30日至2016年12月21日熊少钦个人做工168125元。
被告熊少钦未提供证据。
被告四川联兴建筑工程有限公司为证明自己主张提供了以下证据：1.2015年5月6日与被告曾建明签订《土建劳务分包合同》；2.都市*美好家园商品房二期工程项目遗留问题处理协议；3.授权委托书，证明被告曾建明委托颜友刚与公司处理工程相关事宜；4.收条、转款凭证，颜友刚身份证复印件，证明余款264万元已全部支付；5.项目工程结算汇总表，承诺书，证明所有劳务工程款，包括被告熊少钦班组劳务费已全部付清。
被告曾建明为证明自己的主张提供了以下证据：1.被告熊少钦出具的领条6张，证明熊少钦在曾建明处领、借支506411元；2.熊少钦、二原告班组民工领取工资表，证明民工已领取工资2044838元；3.《退场协议》，证明工程途中二原告退出工程施工，该工程剩下工程和债权债务的处理均由熊少钦负责；4.熊少钦出具的收条，证明曾建明已支付工人的工资，代扣租赁费，熊少钦借支，二原告领取26万元的领条等共计365万元；5.2016年12月21日结算单，证明熊少钦班组所完成工程量；6.2017年4月5日熊少钦签字的承诺书，证明工程款已全部付清。
被告熊少钦对二原告提供的第1、2组证据无异议，第3、4、5、6、7、8、9组证据均有异议。
被告四川联兴建筑工程有限公司对二原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据均有异议。
被告曾建明对二原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据均有异议。
二原告对被告四川联兴建筑工程有限公司提供的1、2、3、4组证据有异议，对第5组无异议。
被告熊少钦对被告四川联兴建筑工程有限公司提供的1、2、3、4、5组证据均有异议。
被告曾建明对被告四川联兴建筑工程有限公司提供的1、2、3、4、5组证据均认可。
二原告对被告曾建明提供的1、2、3、4、5、6组证据均认可，但对第2组中代扣90万元有异议。
被告四川联兴建筑工程有限公司对被告曾建明提供的1、2、3、4、5、6组证据有异议，认为与本公司无关。
被告熊少钦对被告曾建明提供的第1组2016年3月30日无异议，但3486034元是总收条，该款有人工工资2044838元，代扣材料和租赁费90万元，包括二原告已领26万元，支付曾建明的材料款25万元，我个人并未领取任何款项，对第2、3、4、5、6组证据无异议。
本院对二原告提供的第1、2、4、6、9组证据采信，对第3、5、7、8组证据不采信。对被告四川联兴建筑工程有限公司提供的1、2、3、4、5组证据均采信，对被告曾建明提供的1、2、3、4、5、6组证据均采信。
本院根据原、被告举证、质证及当事人的当庭陈述，结合本案的实际，确认本案的事实为：被告四川联兴建筑工程有限公司成都市期工程，被告曾建明于2015年5月6日与被告四川联兴建筑工程有限公司签订了《土建劳务分包合同》后，2015年7月6日被告熊少钦和二原告共同去与被告曾建明签订《模板工程承包合同》，承包了1-10号共10栋楼的架模、拆模、制作等工程，约定了建筑面积、工期、质量要求，单价为145元/m2，付款方式等。合同签订后，二原告和被告熊少钦组织人力、机具、资金进场施工至2015年11月7日，由木工组熊少钦、黄治刚、王定明与被告曾建明的代表颜友刚达成《协议》，放弃4#、9#、10#号楼木工工程，交还劳务部，现有：1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的木工项目保质、保量完成，按合同、协议内容进度款支付及结账支付。2016年6月26日二原告与被告熊少钦达成《退场协议》，即：“都江堰都市美好家园二期工程木工班组熊少钦、黄治刚、王定明工程合作中产生分歧，王定明、黄治刚自愿退出该工程木工项目，剩余木工工程全部由熊少钦负责完成。注：在该工程中剩余的债权债务全部由熊少钦负责，与王定明、黄治刚无关，另外由熊少钦补贴王定明、黄治刚每人70000元（大写：柒万元整），三人结账后余款由劳务公司代付给王定明和黄治刚，此款在熊少钦工程款内扣除。合作人签字：熊少钦、黄治刚、王定明,证人签字：杨建文，2016年6月26日。”二原告与被告熊少钦签订《退场协议》后，被告熊少钦继续完善了所剩工程，2016年12月21日被告熊少钦与被告曾建明就二原告与被告熊少钦所做木工工程量及材料进行了结算，共计为3654161元。2017年4月5日熊少钦向被告四川联兴建筑工程有限公司出具承诺书：“现收到四川联兴建筑工程有限公司支付的劳务工程款，本人在此承诺所提供的劳务工资表及结算资料属实，若因资料虚假造成的一切经济法律责任由本人承担。本人承诺收取工程款后及时向班组工人支付工资，若因支付不到位造成的一切经济及法律责任由本人承担。本人在都市美好家园二期项目的劳务工程款已全部结清。”同时还给被告曾建明出具承诺书：“都江堰美好家园二期劳务木工班组熊少钦所有木工工人工资一切材料费用已与劳务负责人曾建明完全结清并予以清算全部付清，关于熊少钦应该付予合伙人黄治刚、王定明的140000元整（十四万元整）由劳务曾建明从熊少钦的工程款中扣出代付予二位合伙人。此后在本工程项目中的一切债权债务均由熊少钦一个人承担。与劳务曾建明无任何关系。”手续完善后，被告曾建明代扣支付二原告的140000元至今还在曾建明处，二原告未领取。二原告认为其合法权益受到了侵犯，起诉来院。望判如所请。
本院认为：原告王定明、黄治刚和被告熊少钦与被告曾建明签订《模板工程承包合同》后，组织人员、工具、资金进场施工。但中途二原告与被告签订了《退场协议》，剩余木工工程全部由被告熊少钦负责完成，在该工程中剩余的债权债务全由熊少钦负责。与王定明、黄治刚无关，另外由熊少钦补贴王定明、黄治刚每人70000元，2017年4月5日被告熊少钦与被告曾建明的最后结算中，也扣除了140000元留在曾建明处，至今二原告未领取、二原告起诉要求依法判令被告熊少钦与其结算合伙经营劳务工程期间的费用，并支付二原告合伙所得费用100万元，被告四川联兴建筑工程有限公司、被告曾建明在被告熊少钦应付款范围内承担给付责任。但二原告所提供的证据,只有买零星材料的收据没有合伙人或工地负责人签字，而且收据也未说明此材料用于何工地。二原告提供的工人借支只是个人书写，又没有借款人的签名，这些人是否在工地上做工，领取工资时扣除没有也无法证实。二原告的诉讼请求无证据证实其主张，其诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王定明、黄治刚对被告熊少钦、被告四川联兴建筑工程有限公司、被告曾建明的诉讼请求。
本案受理费6900元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹 越