wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更589号
罪犯熊绍才，男，1996年10月26日出生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年12月29日作出（2015）弥刑初字第266号刑事判决，以被告人熊��才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊绍才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊绍才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊绍才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊绍才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1037号
罪犯袁丰，男，1992年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2013年8月14日作出（2013）富刑初字第169号刑事判决，以被告人袁丰犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁丰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系主犯，且未积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁丰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月10日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1006号
申请执行人：袁迎华,女,1974年7月15日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司,住灵宝市工业园区振兴路东侧。
本院在执行袁迎华与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2241号
申请执行人杨吉良，男，1967年2月5日生，汉族，住如皋市，。
被执行人柳国圣，男，1960年2月28日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人杨吉良与被执行人柳国圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：柳国圣应于本判决发生法律效力之日起五日内向杨吉良支付欠款本金70000元及利息（以35000元为本金，自2014年3月1日起至判决确定给付之日止及以35000元为本金，自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，由柳国圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费1097元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人柳国圣纳入失信被执行人名单。
5、被执行人向本院提交就诊病历，提出其患有肝硬化、肝浮水等疾病多年，申请执行人亦确认其患病多年事实。
6、向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前身患疾病，暂无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘国军
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执670号
申请执行人：王荣姣。
被执行人：贾晓东。
本院在执行王荣姣与贾晓东借款合同纠纷一案中，经强制执行，已执行到位标的110000元，被执行人贾晓东与申请人王荣姣达成分批还款协议，申请人王荣姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晓幸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执214号
申请执行人孔春荣，男，1974年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人孔繁球，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西孔家米业有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇大圩村新建路口。负责人：林小英。
申请执行人孔春荣与被执行人林小英、孔繁球、广西孔家米业有限公司民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔春荣向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人孔繁球有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔繁球在中国银行贵港分行营业部00000623656617604CNYO帐户内存款人民币3700元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月一十五日
书 记 员 黄小惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15281号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余明，女，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告余明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费1590元，减半收取795元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更352号
罪犯刘鸿书，男，1970年9月21日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)红中刑初第215号刑事附带民事判决，以被告人刘鸿书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘鸿书在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘鸿书在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯刘鸿书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿书减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月16日起至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执130号
申请执行人：张勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：赵荣，男，1979年9月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：王立霞，女,1980年1月17日出生,汉族，住扬州市开发区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人赵荣、王立霞民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，查询了被执行人赵荣、王立霞名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人赵荣、王立霞有可供执行的财产，2017年7月14日对被执行人王立霞实施拘留，申请执行人张勇也未能提供被执行人赵荣、王立霞有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年七月十九日
见习书记员 吴源萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终371号
上诉人(一审起诉人)：鲁建玲，女，1969年7月17日出生，住河南省偃师市。
上诉人鲁建玲因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年1月18日，鲁建玲诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年4月28日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
鲁建玲以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。鲁建玲上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3632号
罪犯刘光，男，1974年11月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2015年8月26日作出（2015）盱刑初字第00343号刑事判决，以被告人刘光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年6月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘光在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、盱眙县人民法院执行案件结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去有期徒刑八个月一日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执161号之一
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区西环路99号。
法定代表人：李湘民，董事长。
被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司，住所地江西省抚州市抚临路新体育馆旁。
法定代表人：吴永和，经理。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1729号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人抚州市永和起重设备租赁有限公司送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，本院查明被执行人无银行开户、无登记车辆、无不动产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。2018年6月25日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司享有的债权金额为95000元及逾期违约金。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1729号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 周海燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2354号
原告：高翠香，女，1955年1月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：陈璐，女，1984年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：陈浩，男，1991年5月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
三原告共同委托诉讼代理人：张有明，山东日中律师事务所律师。
被告：李朋，男，1987年2月15日生，汉族，住潍坊市临朐县。
委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告：李继宝，男，1954年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘霞，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
原告高翠香、陈璐、陈浩与被告李朋、李继宝、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠香、陈璐、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告693529元；２、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日22时03分许，被告李朋无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路路口西100米处时，将由南向北横过道路的行人陈某、杜荣对撞倒，致陈某、杜荣对受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告李朋弃车逃逸。陈某经医院抢救无效后于2016年10月9日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告李朋承担事故全部责任，陈某、杜荣对无事故责任。为维护原告合法权益，判令被告赔偿原告损失。
被告李朋辩称，对事故发生没有异议，对事故认定书中的逃逸不予认可，被告可在责任赔偿范围内尽最大能力予以赔偿。另，被告为原告垫付抢救费5000元。
被告李继宝辩称，对事故发生没有异议，但第一被告未经第二被告允许私自驾驶第二被告车辆且第二被告对第一被告无驾驶证的情况并不知情，故第二被告不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生没有异议，对投保情况无异议，驾驶人无证驾驶，我公司不予承担赔偿责任，若法院判决我公司承担责任，我公司保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日22时3分许，被告李朋无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路路口西100米处时，将由南向北横过道路的行人陈某、杜荣对撞倒，致陈某、杜荣对受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告李朋弃车逃逸。陈某经医院抢救无效后于2016年10月9日死亡。被告李朋于2016年10月9日下午到交警部门投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告李朋承担事故全部责任，陈某无事故责任。
事故发生后，陈某到潍坊市市立医院抢救，支出医疗费3549元。
死者陈某,男，1960年6月27日生。原告高翠香系陈某之妻、原告陈璐系陈某之女、原告陈浩系陈某之子。
被告李朋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的车主系被告李继宝，二被告主张被告李朋私自驾驶被告李继宝车辆发生交通事故，原告不予认可，二被告未提供其他有效证据证明该主张及二被告关系。
鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3549元、丧葬费29080元、死亡赔偿金630900元、精神抚慰金30000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费29080元、死亡赔偿金630900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费3549元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神抚慰金30000元。
另查明，事故发生后，被告李朋支付给三原告5000元。
本院认为，陈某与被告李朋发生交通事故并致使陈某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李朋承担事故全部责任，本院对此予以确认。二被告未提供有效证据证明被告李朋系私自驾驶被告李继宝车辆，本院不予采信，被告李朋、李继宝应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为663529元。被告李朋因涉嫌交通肇事被追究刑事责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因被告李朋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3549元、死亡赔偿金110000元，共计113549元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失死亡赔偿金520900元、丧葬费29080元，共计549980元。应由被告李朋、被告李继宝连带赔偿。因被告李朋已支付给三原告5000元，故被告李朋、李继宝仍应赔偿三原告544980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高翠香、陈璐、陈浩损失113549元；
二、被告李朋、被告李继宝连带赔偿原告高翠香、陈璐、陈浩剩余损失544980元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取4790元，财产保全费3520元，合计8310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2571元，被告李朋、被告李继宝连带负担5739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年一月十六日
代书记员 杨晓爱
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3775号
原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：张国江，男，汉族，生于1972年12月16日，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，现住绵阳市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一七年八月九日
书记员 童金蓉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3631号之二
申请执行人：叶显凯，男，1973年7月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：唐朝清，男，1976年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行申请执行人叶显凯申请执行被执行人唐朝清劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资7500元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查封了被执行人唐朝清的XXX号五菱牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，不能处置。另查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人唐朝清纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有工资7500元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘小龙
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1086号之二
申请执行人袁汝琴，女，生于1970年2月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人朱耀主，男，生于1964年8月26日，四川省叙永县人。
被执行人曾丽，女，生于1970年12月22日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民终3号民事判决书，受理了袁汝琴申请执行朱耀主、曾丽民间借贷纠纷一案，执行金额为借款本金1140000元、利息及案件受理费。另外，被执行人朱耀主、曾丽还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法查封了被执行人朱耀主、曾丽位于叙永县叙永镇环城路交警队对面（开司3工号）1-7的商业用房［产权证号：川（2016）叙永县不动产权第0003XXX号］、叙永镇西外街216号（石油公司联建房）4幢-1-1、-1-2的仓储用房［产权证号：川（2016）叙永县不动产权第0003XXX号、川（2016）叙永县不动产权第0003XXX号］。现因被执行人朱耀主、曾丽至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人袁汝琴的合法权益，本院依法应对被执行人朱耀主、曾丽的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱耀主、曾丽位于在叙永县叙永镇环城路交警队对面（开司3工号）1-7的商业用房、叙永镇西外街216号（石油公司联建房）4幢-1-1、-1-2的仓储用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一七年十二月四日
书记员 李 亮
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执310号
申请执行人赵元伦，男，1959年7月17日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被执行人唐尚全，男，1975年9月11日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行赵元伦申请唐尚全买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初2369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 健
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更297号
罪���陈大圣，男，48岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)锡刑初字第8号刑事判决，以被告人陈大圣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人财产人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；合并前罪尚未执行完毕的余刑二年五个月十一天，剥夺政治权利二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月28日经安徽省滁州市中级人民法院以(2011)滁刑初字第00004号刑事判决，判处被告人陈大圣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月；与其抢劫罪、非法持有枪支罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三���元。2013年7月3日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0364号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年7月3日起至2033年1月2日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00259号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年(刑期至2032年2月2日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈大圣自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈大圣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大圣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且系被判刑有期徒刑十年以上的暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大圣减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2013年7月3日起至2031年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判��孟进
审判员 钱余
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯岚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初5070号
原告：王德猛，男，出生于1980年3月2日，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：山东友泰机床制造有限公司，住所地滕州市鲁班大道与新华西路交汇处鑫泰科技产业园内。
法定代表人：蔡海波。
第三人：蔡海波，男，汉族，出生于1982年1月10日，住滕州市。
本院在审理原告王德猛与被告山东友泰机床制造有限公司、第三人蔡海波公司解散纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德猛撤回被告山东友泰机床制造有限公司、第三人蔡海波的起诉。
案件受理费为13800元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年九月十二日
书记员 范琳琳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更73号
罪犯毕重福，男，1988年7月9日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2010年4月7日作出（2010）莲刑初字第123号刑事判决，认定被告人毕重福犯故意伤害罪,判处有徒刑十三年（刑期执行至2022年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑一年又十一个月(实际刑期执行至2020年5月16日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯毕重福确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获21个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯毕重福确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯毕重福在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕重福减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹莉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5767号之一
申请执行人：陈颖丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：吴立强，男，1985年12月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：吴耀明，男，1960年3月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈颖丽与被执行人吴耀明、吴立强民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4946号民事判决，经申请执行人申请，于2016年12月2日立案执行，并于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币350000元及利息，并负担案件受理费3275元、申请执行费5150元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年12月至2017年6月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年1月3日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人吴立强房地产登记情况；被执行人吴耀明及案外人林爱菊共同共有的、坐落于玉环市××××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××、11××96号，玉集用2009第10050号），本院于2017年2月17日对被执行人的土地使用权证进行踏勘，国土部门于5月26日将结果反馈至本院。该房地产被本案于2017年6月12日裁定查封，被执行人吴耀明系本案担保人，该房地产系吴耀明与案外人林爱菊共有，因申请人未申请分割，暂不适宜处分。2017年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5767号案件本次执行程序。
申请执行人陈颖丽发现被执行人吴立强、吴耀明有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三日
代书记员 高炳煜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1595号之一
申请执行人：高磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘德进，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高磊与被执行人刘德进民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2014）东民初字第4608号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（（2014）东民初字第4608号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十一日
书记员 张一龙
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢108号
申请执行人青岛市工业技术研究院，住所地青岛市高新区松园路17号。组织机构代码55770325-6。
法定代表人智涛，该单位院长。
委托代理人姜峰，男，1981年7月28日出生，住青岛市市北区，该研究院院长助理。
被执行人青岛天宇星航通讯技术有限公司，住所地青岛市高新区松园路17号D区D2楼二层。组织机构代码05726130-8。
法定代表人陈怀珍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人青岛市工业技术研究院与被执行人青岛天宇星航通讯技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托青岛新天地拍卖有限公司对被执行人青岛天宇星航通讯技术有限公司所有的办公设备（��见清单）进行了拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人向本院申请以流拍价人民币80667元接受该拍卖财产并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4018号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月五日
书记员 王晓正
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执790号之一
申请执行人吴瑶，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人蔡天福，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李惠兰，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初931号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人蔡天福、李惠兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡天福、李惠兰立即支付给申请执行人吴瑶借款人民币250000元及利息（2015年2月24日之前的利息为人民币20000元，自2015年2月24日起至实际还款之日止的利息按每月人民币5000元计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6175元、执行费人民币3950元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月15日、2017年9月2日、2017年9月18日对被执行人蔡天福、李惠兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人蔡天福、李惠兰采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月19日，本院向被执行人蔡天福、李惠兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡天福、李惠兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初931号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初808号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陆景相，男，1980年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）851号起诉书指控被告人陆景相犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人陆景相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年7月26日凌晨2时许被告人陆景相到宿州市埇桥区埇桥办事处中山街东风小区2号楼2单元602室，盗走朱某1现金人民币3000元。
被告人陆景相于2017年8月21日在其住处被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获。案发后被告人陆景相退赔3000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过、现场勘验笔录、被害人朱某1陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人陆景相的行为构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陆景相在有期徒六至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人陆景相对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年7月26日凌晨2时许被告人陆景相到宿州市埇桥区埇桥办事处中山街东风小区2号楼2单元602室，盗走朱某1现金人民币3000元。
该案系被害人报案案发。被告人陆景相于2017年8月21日在其住处被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获。案发后被告人陆景相退赔被害人人民币3000元。
上述事实，被告人陆景相在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、被害人陈述、案发抓获经过、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆景相以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财达3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆景相归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其归案后退赔了被害人经济损失，具有会罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆景相犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2834号
申请执行人王支南。
被执行人四川恒龙建设工程有限公司。
法定代表人郭正涛。
王支南申请执行四川恒龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，三台县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案[2017]23号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王支南于年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币28000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结三台县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案[2017]23号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异77号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：呼恩勒，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人呼恩勒与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保131号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。呼恩勒因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保131号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保131号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人呼恩勒称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人呼恩勒与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保131号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币39044.21元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执680号之一
申请执行人李威，男，1983年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人罗锐，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
关于李威诉罗锐民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 万增晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22053号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曹湘钧。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹湘钧信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月09日，被告曹湘钧向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000024XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币127169.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币127169.22元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹湘钧住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹湘钧的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审420号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局工作人员。
委托代理人陈永祥，该局龙江分局的工作人员。
被执行人麦见尧，男，1983年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被执行人黄丽梅，女，1984年11月10日出生，汉族，住��山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请强制执行该局于2016年12月6日作出的顺卫计征决字[2017]第B08009-1号、顺卫计征决字[2017]第B08009-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B08009-1号、顺卫计征决字[2017]第B08009-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08009-1号、顺卫计征决字[2017]第B08009-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 韩文锋
审判员 涂远鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄银瑞
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初526号
原告：邢忠义，男，1950年10月18日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。
被告：陈龙炎，男，1988年9月26日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系陕A7XD**小型轿车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。
法定代表人：杨世东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
原告邢忠义与被告陈龙炎、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠义及其委托诉讼代理人、被告陈龙炎、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢忠义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈龙炎赔偿原告医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费等共计47936.21元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司就上述损失在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月10日17时35分许，被告陈龙炎驾驶陕A7XD**小型轿车沿镇安县磨木路行驶至磨木路32KM处时，与原告邢忠义驾驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，他被送到镇安县医院治疗，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、右颞顶颅骨骨折；3、急性中型闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫伤；4、肺部感染。住院治疗74天，住院期间，被告陈龙炎垫付医疗费19525.51元，并支付2500元用于护理。该事故经镇安县公安局交通管理大队陕公交认字[2016]第00084号交通事故认定书认定，被告陈龙炎承担事故的全部责任，原告邢忠义不承担责任。被告陈龙炎所驾驶的陕A7XD**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险和商业险。
被告陈龙炎辩称，原告所诉讼的交通事故情况属实，其承担应当承担的责任，其垫付的费用应由原告退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，保险公司对本起交通事故发生的事实及事故认定书没有异议，本案中保险公司承担合同责任而非侵权责任，被告陈龙炎的陕A7XD**轿车在���公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司在保险合同约定的赔付范围内对原告的损失先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内进行赔付，另外，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司主张原告住院治疗时，有部分用药是为治疗非事故导致的肺部感染，应当将该部分用药花费从医疗费中剔除，但其未能提供证据证实自己的主张成立，本院亦无法认定，对此本院不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司主张原告已年满60周岁达到法定退休年龄，因而主张对其误工费不予赔付，但原告就此提供的证据足以证明其在农村长期从事劳动活动并以劳动为生，应认为原告具有劳动��力。原告主张摩托车修理费2985元，因被告保险公司提出异议，且原告仅提供销货清单而无正式修理费发票，本院不予认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈龙炎驾驶的A7XD66小型轿车与原告邢忠义驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，本起事故，经镇安县公安局交通管理大队认定被告陈龙炎承担全部责任，原告邢忠义不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因陕A7XD**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处购买了交强险���商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当在第三者责任强制保险和商业保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出强制保险和商业保险责任限额的部分，由被告陈龙炎承担赔偿责任。对原告要求的赔偿项目和标准应按照相关法律规定并结合原告伤情及当地实际情况进行确定。根据本案的事实，本院确定此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费19525.51元（由被告陈龙炎垫付）。2、误工费的计算，应以当地误工费标准和误工的天数为依据，原告虽已超过60岁，但在农村仍长期从事劳动并以劳动为生，应认为原告具有劳动能力，但原告主张误工费按每天100元计算偏高，结合原告身体状况，本院酌情按每天80元计算，原告住院治疗74天，医嘱出院继续休息，误工时间酌情认定为100天，因此原告的误工费应为8000元（80元/天×100天）。3、护理费的计算，原告主张护理期限按74天计算符合相关规定，但原告主张每天按90元的标准计算护理费偏高，结合当地实际情况，本院酌情按每天60元标准计算，原告的护理费数额应为4440元（60元/天×74天）。4、住院伙食补助费的计算，原告主张每天按40元的标准计算住院伙食补助费偏高，结合当地实际情况，本院酌情按每天30元标准计算，原告的住院伙食补助费数额应为2220元（30元/天×74天）。5、营养费1480元（20元/天×74天）。6、交通费140元。以上各项损失合计35805.51元。原告的上述损失未超过交强险及商业第三者责任险赔偿总额，故原告邢忠义的上述经济损失35805.51元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司全额赔偿。事故发生后，被告陈龙炎垫付原告医疗费19525.51元、护理费2500元，被告陈龙炎主张原告邢忠义在得到上述赔偿款的同时向其退还，��院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邢忠义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失35805.51元；
二、原告邢忠义在得到被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿款的同时，向被告陈龙炎退还所垫付的医疗费及护理费共22025.51元；
三、驳回原告邢忠义的其他诉讼请求。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告陈龙炎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王东
二〇一七年九月十八日
书记员 齐帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12303号
原告：任仁兴，男，1972年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：王锦炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被告：王宏强，男，1979年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告任仁兴与被告王锦炎、王宏强民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告立即归还借款35万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息163000元，此后利息应支付至实际付清时止；二、判令原告对被告王锦炎所有的抵押物世纪花园4幢504室房屋享有优先受偿权；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费22000元；四、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼中的利息起算时间为自出借日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息5000元。本院于同日受理后，因被告王宏强无法以其他方式进行送达，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹美雅、被告王锦炎委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告王宏强经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王锦炎辩称，对于借款事实无异议，但该借款已经在2016年2月4日归还20万元，并且被告王宏强归还了8个月的利息，并归还了现金16000元，共计归还了借款本金216000元，并支付了8个月的利息。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告王锦炎在绍兴市房地产管理处办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为任仁兴、房屋所有权人王锦炎，房屋坐落世纪花园4幢504室，债权数额为80万元，权证号为绍房他证绍市字第××号。2014年12月27日，被告王锦炎出具给原告借条一份，载明向原告借款35万元，以世纪花园4幢504室作为借款抵押物，上述借款的利息按同期银行贷款利息四倍计算，上述借款作为不定期借款；如发生债务纠纷，一切诉讼费和律师费由借方支付；被告王锦炎、王宏强分别在借款人、担保人栏处签字。同日，原告将35万元汇入被告王锦炎银行账户中。诉讼中，原告自认已收到利息5000元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元
本院认为，原告与被告王锦炎、王宏强之间的民间借贷关系、抵押合同关系、保证合同关系均依法成立并生效。借条中未载明还款时间，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告王锦炎还本付息的诉请予以支持。原告还要求被告支付律师代理费22000元，根据本院查明的事实，原告实际支出的律师费为12000元，根据双方的合同约定，本院对实际发生部分的律师费12000元予以支持，其余部分不予支持。被告王锦炎辩称已归还了216000元并支付了8个月的利息，但并未在本院确定的举证期限内提供相应的证据予以证明，因被告不予认可，本院对其该项抗辩意见不予采信。被告王锦炎以债权凭证出具时间在抵押登记时间后为由，认为案涉抵押不成立，于法无据，本院不予采信；被告王锦炎自愿以其所有房屋为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。本案债权既有债务人自己提供物的担保又有人的担保，因双方未对债的实现顺序进行约定，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人被告王宏强仅应对被告王锦炎提供的物保以外的范围承担保证责任。被告王宏强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦炎归还原告任仁兴借款本金350000元，并支付该款自2014年12月27日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（需扣除已支付的5000元），及支付给原告任仁兴为实现债权支出的律师代理费12000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告任仁兴就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证中的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额800000元范围内享有优先受偿权；
三、被告王宏强对上述第一项债务，在被告王锦炎提供的物保清偿不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告任仁兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12345元，由原告负担233元，两被告共同负担12112元，应被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3721号
罪犯张飞，男，1990年5月12日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2015年12月10日作出（2015）滨刑初字第0320号刑事判决，以被告人张飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2018年8月13日止）。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张飞在服刑期间于2016年11月、2017年6月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初90号
原告：朱某1，男，1929年7月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，女，1958年7月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：朱某3，女，1963年9月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：朱某4，男，1966年3月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：朱某5，女，1974年6月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人杨元利，被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担轮流供养原告的赡养责任；2.判令四被告平均承担原告的医疗费；3.判决原告死亡后的丧葬费由长女朱某2、二女朱某3、四女朱某5平均承担。事实和理由：原告与妻子龚泽英婚后共同生育有一子三女，四个子女均已成家立业。1999年，原告妻子去世，在其生前是被告朱某4在承担赡养义务，丧葬费也是由被告朱某4承担的。此后原告也一直随被告朱某4生活，被告朱某4承担了大部分赡养义务。现原告年老多病，2000年被告朱某4不慎摔伤，丧失了部分劳动能力。加之被告朱某4还有一个年幼的孩子需要抚养，无力独自承担原告的赡养责任。故原告诉来本院，提出上述诉求。
庭审中，原告朱某1陈述，原告每月有低保、社保等收入，并购买了农村医疗保险，原告将诉讼请求第1、2项变更为要求四被告每月各支付50元生活费，医疗费用凭票据由四被告平摊。
被告朱某2辩称，没有意见。
被告朱某3（二女）辩称，没有意见。
被告朱某4辩称，不同意原告的诉求。因被告家庭困难，加之被告朱某4腿脚不方便，没有能力对原告进行赡养，且被告已经承担了大半的赡养义务，不应当继续承担赡养的责任。
被告朱某5（四女）辩称，没有意见。
经审理查明，原告朱某1与其妻生育了四子女，即长女被告朱某2、二女被告朱某3、三子被告朱某4、四女被告朱某5。原告妻子已于1999年去世，2017年7月21日，原、被告在基层组织工作人员的主持下就原告朱某1的赡养事宜进行了协商，并达成了《协议》，但此后未能继续履行该协议。
另查明，原告朱某1每月有最低生活保障等固定救助性保障收入约300元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。而赡养父母既是中华名族传统美德，更是法定义务。本案原告在起诉时已88岁，除每月的低保等保障性收入外无其他固定经济来源，四被告作为原告朱某1的子女，在原告朱某1年老时应当承担应尽的赡养义务。故原告诉求四被告每人每月给付50元赡养费的主张，于法有据，且符合当地经济发展水平。
关于原告提出诉讼请求第3项，即原告死亡后丧葬费用，本院认为，本案属于赡养纠纷，系解决原告现在以及今后生活问题而引发的诉讼。原告主张的其百年后的丧葬费不属于本案调整范围，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5自2018年2月起，每月月底前向原告朱某1支付50元赡养费；
二、原告朱某1自2018年2月起的医疗费，凭票据由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各承担25%；
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 兰浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0116行初15号
原告武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街中山大道199号。
法定代表人刘国武，该公司总经理。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道382号。
法定代表人裴红兵，该局局长。
委托代理人梅爱军，该局工作人员。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司（以下简称天际公司）诉被告武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）土地登记纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告天际公司法定代表人刘国武及其委托代理人解长顺，被告黄陂国土局委托代理人梅爱军、孙惠莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2000年7月，武汉市黄陂区委、区政府根据武汉市委、市政府关于两年内完成国有企业、乡镇企业产权制度改革任务的意见，成立了区企业产权制度改革工作领导小组，全面开展了黄陂区企业产权制度改革工作。2001年，经去改制办批准享受国企改制优惠政策的黄陂区第一建筑公司整体转让给武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司。黄陂区第一建筑公司将位于前川大道199号，前川晓钟里，鲁台建国村三宗地合计23126.55平方米及位于前川××××房产4519.40平方米，委托武汉市产权交易所黄陂分所竞卖，武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司以人民币325万元竞得，并将此款以改制文件的规定用于支付买断工龄职工的补偿金和企业的改制成本。
2004年12月20日，黄陂区改制办以陂国企办[2004]29号文件下发了《关于减免区第一建筑公司土地出让金、土地及房产交易契税等税费的批复》。2005年8月2日，黄陂区土地资产经营管理委员会以（2005）第4号会议纪要的形式形成了《关于经营性用地招拍挂和新增用地项目报批等工作的会议纪要》，该纪要指出，从2005年4月27日之后，改制企业的土地过户手续基本上已暂停办理，如需将企业改制中划拨土地变更为出让的，需依法缴纳土地出让金，方能依法办理国有土地出让使用权证。2005年8月24日黄陂区第一建筑公司向黄陂区土地局提交《申请报告》，要求为本公司与天际房地产开发有限公司之间办理土地过户手续。2006年4月3日，黄陂区国土局为天际房地产开发公司颁发了位于前川大道199号和前川街晓钟里两宗地的出让土地使用权证；2006年5月16日，黄陂区国土局为天际房地产开发公司颁发了位于前川街××一宗土地的划拨土地使用权证。原告天际房地产开发有限公司认为划拨土地是无偿取得的土地使用权，而本公司的鲁台建国村土地是通过交易支付对价后取得的使用权，其使用权类型应为出让，其出让金及相关税费应依照相关文件予以免交。2016年1月20日，天际房地产开发公司向黄陂区国土资源与规划局提交了《关于办理国有土地出让手续及出让土地使用权的申请》，黄陂区国土局于2016年3月8日向原告作出《关于黄陂区第一建筑公司企业改制用地处置相关情况的回复》，明确告知原告争议地块不能按出让办理。因原、被告所持观点迥异，原告遂将黄陂区人民政府和黄陂区国土局诉至武汉市中级人民法院，要求判如所请。武汉市中级人民法院认为原告起诉的标的系黄陂区国土局于2016年3月8日所作出的回复，黄陂区政府不是适格被告，在释明原告天际公司拒绝变更被告后裁定：一、驳回原告武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司对武汉市黄陂区人民政府的起诉；二、原告武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司对黄陂区国土局起诉一案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
本院认为：武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司的诉讼请求属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告武汉市黄陂区天际房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年九月四日
书 记 员 耿毅博
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2051号
申请执行人：李晓君
被执行人：孙树林
本院在执行申请人李晓君与被执行人孙树林借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第19807号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王熙涵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1385号
原告：曾长贵，男,1970年9月10日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王宏坤,职位不详。
委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市建树劳务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：彭志强，男,1968年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：鲜兵，男,1974年12月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告曾长贵与被告成都市广田华南装饰工程有限公司、成都市建树劳务有限公司、鲜兵劳务合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，原告曾长贵于2018年3月26日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告曾长贵的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曾长贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾长贵负担。
审判员 赵 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 范明雪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1926号
申请执行人：马淑琴
被执行人：赵根喜
本院在执行申请人马淑琴与被执行人赵根喜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第2808号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 丛 波
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津01执恢91号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲昭夫，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司副经理。
被执行人：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦8层811室。
法定代表人王贵文，董事长。
被执行人：天津鑫凯龙国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78-B-207室。
法定代表人孙强，董事长。
被执行人：王贵文，男，1965年7月28日出生，汉族，天津开发区四达石化产品经销有限公司董事长，住天津市河西区。
被执行人：刘美玲，女，1979年3月26日出生，回族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：刘美，女，1962年2月8日出生，汉族，天津开发区四达石化产品经销有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：蔡学孟，男，1953年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：李铁军，男，1964年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司、天津鑫凯龙国际贸易有限公司、王贵文、刘美玲民、刘美、蔡学孟、李铁军金融借款纠纷一案,天津市第一中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）一中民三初字第0077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日在本院立案恢复执行。
在执行中，本院扣划被执行人王贵文的银行存款9149112.61元并已发还申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人对此予以确认，现申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已经执行王贵文的银行存款9149112.61元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民三初字第0077号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常鸣志
审判员 刘 发
审判员 刘 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李健洲
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 支 付 令
(2018)青2221民督13号
申请人：王斌武，男，藏族，1975年10月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被申请人：丁生全，男，回族，1987年11月8日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
申请人王斌武于2018年1月12日向本院申请支付令，申请人称，2014年9月30日，被申请人以60000元购买申请人一辆长安福特牌轿车，被申请人给付30000元后剩余30000元未给付并出具欠条一份，约定给付期限到期后，经催要未果。
本院经审查认为，申请人王斌武的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁生全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王斌武车款30000元。
申请费183元，由被申请人丁生全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日
内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员董永安
二O一八年二月十三日
书记员马雪莲
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3966号
申请执行人赵旭光，男，1983年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人赵旭光与被执行人赵清荣房屋租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第03881号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人赵旭光于2017年7月28日向我院申请执行，要求被执行人赵清荣给付案款9166.67元及案件受理费25元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵清荣有可供执行的财产线索，申请执行人赵旭光亦不能向本院提供被执行人赵清荣可供执行的财产线索。我院已对被执行人赵清荣采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03881号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人赵旭光发现被执行人赵清荣有可供执行的财产后，对被执行人赵清荣所欠案款九千一百六十六元六角七分及案件受理费二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1929号
申请执行人：甘南浩翔房地产开发有限公司
被执行人：袁春会
本院在执行申请人甘南浩翔房地产开发有限公司与被执行人袁春会房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第1218号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月五日
书记员 ：胡明光
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3130号
申请执行人:李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈向勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏莲花，女，1984年9月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李惠鹏与被执行人陈向勇、苏莲花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初183号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息4万元（利息从2016年4月21日至2017年2月21日），共计24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系，2015年8月20日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，约定每月利息4000元，3个月支付一次，借款期限从2015年8月20日至2016年3月20日。2016年3月20日被告因资金周转困难，将借期延长至2016年9月20日。被告按合同约定支付了8个月利息，之后再未按合同履行义务，打电话也关机，现合同已到期，被告却杳无音讯。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告黄某某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告张某某的户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况；
3、借款条1张，拟证明被告于2015年8月20日向原告借款20万元；
4、中国建设银行转账凭证，拟证明原告2015年8月21日通过6217002980105626415交易卡，借给被告张某某人民币20万元；
5、中国建设银行股份有限公司资兴支行DCC个人活期明细账查询表，拟证明1）原告通过建行6217002980105626415交易卡，2015年8月21日借给被告人民币20万元；2）被告向原告偿还借款利息3.2万元，被告现尚欠原告借款本金20万元及利息4万元（从2016年4月21日至2017年2月21日）。
被告张某某未到庭，未向本院提交证据，未对原告的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据具备证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告系师生关系。2015年8月20日被告因经营生意缺乏周转资金向原告借款20万元，当天被告向原告出具了一张借款条，借款条书明：“本人今借到黄某某现金计贰拾万元人民币（小写：200000元）用于鱼湖餐厅资金周转，借款期限：2015年8月20日至2016年3月20日，到期准时还清。本人承诺每月4000元<肆仟元>作为分红回报,每三个月付一次。收款账号：6217002980105626415，开户行：中国建设银行，户名：黄某某。借款人：张某某，身份证号码：431081197511066097,2015年8月20日”,次日原告通过建行6217002980105626415交易卡,将20万元借款转入被告张某某的账户。2015年11月30日，被告支付原告借款利息8000元，2016年1月2日支付利息4000元2016年3月9日支付利息8000元，2016年3月21日，借款到期，被告支付了原告利息4000元,并在该借款条书明：“由于资金周转困难，本借款条未还清，现续借延期至2016年9月20日，到时准时还清，每二个月付一次利息”。2016年6月5日被告支付原告利息4000元，2016年6月17日被告支付原告利息4000元。原告先后共收到被告8个月的借款利息，计3.2万元,之后原告多次联系被告都联系不上，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元,并向原告出具了借款条，约定的利息亦符合法律规定，原、被告之间形成了合法的民间借贷合同关系，双方债权债务关系明确，原告向被告履行出借义务后，被告有义务按照合同约定全面履行还款义务。被告未全面履行义务，构成了违约，原告诉请被告按借款合同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金20万元，利息4万元（从2016年4月21至2017年2月21日），合计24万元。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一七年七月四日
代理书记员 曹 婷
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1991号
原告：岳远裕，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：周志光，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告岳远裕为与被告周志光民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款18000元,并支付利息1000元(自2017年1月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告周志光下落不明，不能直接送达，故本案于2017年5月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告在2016年12月30日前以经营需要为由分二次向原告借款18000元。2016年12月30日，被告出具给原告借条1份，写明：借款壹万捌仟元整；还款日期2017年1月30日，逾期还款按月利率10%支付利息。由于被告至今分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志光于本判决生效后十日内返还原告岳远裕借款18000元，并支付逾期利息(以借款18000元，自2017年1月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告周志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姬秋红
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执565号
申请执行人：河南省平原矿山机械有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇黄河大道289号。
法定代表人赵晓光，该公司总经理。
被执行人：河南省平原矿山机械有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1—4层。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的于2015年10月23日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00269号民事调解书。权利人河南省平原矿山机械有限公司于2017年4月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶重工科技有限公司向申请执行人河南省平原矿山机械有限公司支付货款款人民币172550元及利息（利息按法律文书确定的计算）。负担案件受理费1870元，承担执行费2488元。
在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶重工科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人河南省平原矿山机械有限公司也不能提供被执行人武汉重冶重工科技有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉重冶重工科技有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶重工科技有限公司应继续履行本院作出的（（2015）鄂新洲阳民商初字第00269号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月二十日
书记员 陈建宏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异135号
案外人：谢小仲
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
法定代表人：刘侃侃
被执行人：刘青
二被执行人的委托代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，谢小仲对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2510号房（以下简称2510号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人谢小仲称，2510号房系其于2014年8月27日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以西园房产公司应付给其的工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2510号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人谢小仲提交证据：1.2014年8月27日其与西园房产公司就2510号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554260元；2.2014年8月27日西园房产公司出具的“今收到谢小仲2509、2510、2610号房款（以架子工资及水电工程款抵付）1719789元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在裁判理由部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审查过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2510号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决。因此，案外人对2510号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人谢小仲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申256号
再审申请人（一审被告）：郑翼，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业��行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：严静，行长。
被申请人（一审被告）：简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：郑智林，总经理。
被申请人（一审被告）：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告）：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告）：李素芳，女，1938年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告）：郑智林，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告）：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人郑翼因与被申请人中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳支行）、简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司（以下简称腾龙公司）、胡连培、郑少林、李素芳、郑智林、李杰金融借款合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑翼申请再审称，一审判决查明的事实错误，导致适用法律错误，请求撤销一审判决，再审改判驳回农行简阳支行对申请人的诉讼请求。具体理由为：一、申请人并未与农行简阳支行签订《保证合同》，双方并无保证合同关系，不应当承担保证责任：1、申请人在一审中明确表示并未与农行简阳支行签订过《保证合同》，也没有���托过他人签订；2、申请人虽然在《保证人履行责任通知书》（以下简称通知书）上签字，但不能因此推论出申请人与农行简阳支行就《保证合同》的内容达成合意；3、一审法院没有受理申请人提出的对《保证合同》上签名的字迹鉴定申请，仅凭《通知书》上的签字就认为双方成立保证合同关系，系事实认定错误。二、腾龙公司与农行简阳支行在2014年10月31日签订的《流动资金借款合同》中的1500万元并非新贷款，而系腾龙公司以新还旧方式将该公司之前的贷款归还，申请人不是旧贷款中的保证人，在不知晓的情况下也不应承担保证责任：1、一审法院并未对该行与腾龙公司之间是否存在其他贷款，本案的1500万元是否属于以新还旧贷款的事实进行过任何审查，请求在再审中将此情况作为新证据予以审定；2、根据担保法解释的相关规定，申请人作为新增保证人，不应承担此笔贷款的担保责任。
再审审查期间，申请人提交了《中国农业银行进帐单》、《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行借款凭证》作为证据。
本院经审查认为，一、关于申请人与农行简阳支行是否成立保证合同关系。首先，虽然申请人否认《保证合同》上并不是其本人的签字及捺印，但没有提出证据予以证明；其次，《通知书》除载明农行简阳支行向保证人催收债权的内容外，还载明保证人愿意按照原担保合同承担相应担保责任的内容，而申请人在《通知书》上签名和捺印，视为对担保合同内容的认可；再次，虽然《通知书》中未列明《保证合同》的编号，但并不影响保证人声明中申请人所作的愿意承担担保责任的声明内容。申请人在保证人履行责任通知书的保证人栏处签名的行为，应视为对愿意承担保��责任的确认。因此，原一审判决认定申请人应向农行简阳支行承担连带保证责任正确；二、关于本案中1500万元贷款的性质问题。首先，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人应该对自己的主张提出证据。申请人并不能证明农行简阳支行与腾龙公司曾经有协议约定以新贷偿还旧贷；其次，从申请人提交的《中国农业银行进帐单》《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行借款凭证》中款项的时间和金额来看，均无法证明其以新贷偿还旧贷的主张；再次，申请人在《通知书》上签字的行为应视为其知晓农行简阳支行与腾龙公司的借贷事实关系。因此，申请人的此条申请理由不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九规定适用的内容，一审判决申请人对本案1500万贷款承担连带保证责任正确。
综上，对郑翼的再审申请理由，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑翼的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月十六日
书记员 曾 娜