重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0117行初207号
原告王亚勤，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，该局局长。
委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。
被告重庆市合川区人民政府，所在地址重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
委托代理人杨佰桦，区政府工作人员。
委托代理人��勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告王亚勤不服被告重庆市合川区公安局、被告重庆市合川区人民政府行政处罚一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月20日、9月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月1日，本案公开开庭进行了审理。原告王亚勤，被告重庆市合川区公安局委托代理人何浚哲，被告重庆市合川区人民政府委托代理人杨佰桦、周勇到庭参加诉讼，二被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月6日，被告重庆市合川区公安局对原告作出合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号重庆市合川区公安局行政处罚决定书，该决定书查明，2017年7月6日9时许，在重庆市合川区××水库建设工地发生村民阻工事件，被告重庆市合川区公安局××派��所民警在劝离及传唤现场阻工行为人的过程中，原告阻碍民警将阻工人员带离，构成阻碍执行公务行为。据此，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定给予原告行政拘留七日。原告不服，申请行政复议。2017年8月15日，被告重庆市合川区人民政府作出合川府复〔2017〕15号行政复议决定书，维持被告重庆市合川区公安局对原告所作行政处罚决定。
原告王亚勤诉称，原告属××村村民，被告重庆市合川区人民政府规划在该地段修建××水库，占用原告的承包地。因政府给付租金很低，损害原告的合法利益，原告于2017年7月6日7时到××水库施工现场找施工方理论。原告在施工现场见被告重庆市合川区公安局出警民警对同村村民朱某实施不当的行为手段，原告阻止出警民警的不当行为，被被��重庆市合川区公安局误认为原告妨碍公务，错误对原告作出行政处罚。要求撤销被告重庆市合川区公安局作出的合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号重庆市合川区公安局行政处罚决定，并撤销被告重庆市合川区人民政府作出的合川府复〔2017〕15号行政复议决定。
被告重庆市合川区公安局辩称，2017年7月6日9时许，在重庆市合川区××水库建设工地，村民阻挠施工，在××派出所民警劝离及传唤现场阻工行为人的过程中，原告阻碍民警将阻工人员带离，构成阻碍执行职务的违法行为。被告依法立案调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对原告作出行政拘留七日处罚。原告提出撤销理由不成立，请求法院维持对原告作出的行政处罚决定。
被告重庆市合川区人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政��议法》第六条第一项，第十二条规定，被告重庆市合川区人民政府具有行政复议的职权。被告重庆市合川区人民政府根据被告重庆市合川区公安局提交的证据和原告提供的资料进行审查，被告重庆市合川区公安局对原告所作行政拘留决定正确。被告重庆市合川区人民政府根据原告复议申请，依法进行行政复议，程序合法，所作复议决定适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市合川区公安局在法定期限内并在法庭上举示了作出合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号重庆市合川区公安局行政处罚决定的证据：
1、询问王亚勤笔录；
2、黄某、杨某的情况说明；
3、杨某病历本及伤情照片；
第1-3项证据，拟证明原告阻拦办案民警带走朱某，抓伤民警杨某手的违法事实；
4、依法施工的相关文件材料（（1���水建管﹝2017﹞177号水利部关于调整水利工程建设项目施工准备开工条件的通知；（2）合川××水库文件签收清单；（3）合川府发﹝2017﹞11号重庆市合川区人民政府关于印发合川区××水库工程征地补偿和移民安置办法的通知；（4）重庆市水利电力建设有限公司营业执照、安全生产许可证、资质证书；（5）重庆市合川区××水库工程施工合同书；（6）合同项目开工令；（7）××水库建设集体土地征收（租用）租金发放表；（8）××水库建设集体土地征收（租用）青苗林木补偿表；（9）渝水许可﹝2015﹞74号重庆市水利局重庆市发展和改革委员会关于重庆市合川区××水库工程初步设计报告的批复；（10）中标通知书），拟证明××水库工程是在合法的前提下进行施工；
5、王亚勤户口证明，拟证明原告具有承担行政责任的主体资格；
6、受案登记表；
7、权利义务告知书；
8、被传唤人家属通知书；
9、行政处罚告知笔录；
10、合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号行政处罚决定书；
11、被拘留人家属通知书；
12、行政拘留执行回执；
13、抓获经过。
第6-13证据，拟证明被告办案程序合法。
适用的法律法规：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告王亚勤对被告重庆市合川区公安局举示的证据质证后认为，被告举示的第1项证据不属实，原告陈述的内容与笔录记载的内容不一致，不清楚是否抓伤民警。不清楚施工文件，其他证据属实。
被告重庆市合川区人民政府对被告重庆市合川区公安局举示的证据质证后认为，对证据三性无异议。
��告重庆市合川区人民政府在法定期限内并在法庭上举示了作出合川府复〔2017〕15号行政复议决定的证据：
1、行政复议申请书、王亚勤身份证复印件、送达地址确认书、合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号行政处罚决定书，拟证明原告于2017年7年19日向被告重庆市合川区人民政府提起行政复议申请；
2、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告重庆市合川区人民政府收到行政复议申请后，向被告重庆市合川区公安局及原告送达了行政复议答复通知书；
3、行政复议答复书，拟证明被告重庆市合川区公安局在法定时间内向被告重庆市合川区人民政府提交了行政复议答复；
4、合川府复﹝2017﹞15号行政复议决定书及送达回证，拟证明被告重庆市合川区人民政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告及被告重庆市合川区公��局。
原告王亚勤和被告重庆市合川区公安局对被告重庆市合川区人民政府举示的证据质证后认为属实，无异议。
原告王亚勤在法庭上没有举示证据。
上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告王亚勤认为被告重庆市合川区公安局所举示的询问王亚勤笔录，陈述内容与笔录记载的内容不一致，但未举证证明。而恰好原告起诉诉称的事实与询问王亚勤笔录有一致性，该询问笔录有原告的签名捺印，且能够与被告重庆市合川区公安局所举示的其他证据能够印证，故被告重庆市合川区公安局询问王亚勤笔录本院予以采信。被告重庆市合川区公安局举示的其他证据和被告重庆市合川区人民政府举示的证据，各方当事人均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：
根据相关单位批准，由重庆市水利电力建设有限公司对重庆市合川区××水库进行施工建设。2017年7月6日上午，在××水库建设工地发生部分村民阻工事件。被告重庆市合川区公安局办案民警在劝离及传唤涉嫌违法行为人朱某的过程中，原告阻碍办案民警将涉嫌违法行为人朱某带离，并抓伤办案民警。同日，被告重庆市合川区公安局对原告涉嫌阻碍执行公务行为进行立案调查，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，作出合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号重庆市合川区公安局行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日行政处罚。原告不服，申请行政复议。2017年8月15日，被告重庆市合川区人民政府作出合川府复〔2017〕15号行政复议决定书，决定维持被告重庆市合川区公安局于2017年7月6日对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告重庆市合川区公安局负责合川辖区内的治安管理工作。本案被告重庆市合川区公安局办案民警于2017年7月6日在重庆市合川区××水库建设工地依法执行职务时，对涉嫌违法行为人朱某传唤过程中，原告阻碍办案民警执行职务，并抓伤办案民警，其行为违法，应当受到行政处罚，且原告的违法行为是阻碍人民警察依法执行职务，理应从重处罚。被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，作出合川公（××）行罚决字﹝2017﹞2050号重庆市合川区公安局行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的行政处罚并无不当。被告重庆市合川区公安局对原告涉嫌阻碍人民警察依法执行职务行为立案查处，程序合���。被告重庆市合川区人民政府根据原告复议申请，依照复议程序，作出合川府复〔2017〕15号行政复议决定是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王亚勤的诉讼请求。
案件受理费50．00元，由原告王亚勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 王洪淋
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邱玉洁