广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第108号
原告：刘少华，男，汉族，住惠东县。
原告：黄育华，男，汉族，住惠东县。
原告：张仕忠，男，汉族，住惠东县。
原告：冯玩滔，男，汉族，住惠东县。
上列四原告共同委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，住惠东县。
委托代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。
被告：林月媚，女，汉族，住惠东县。
被告：陈某1，女，汉族，住惠东县。
法定代理人：杨某，系其母亲。
被告：陈某2，女，汉族，住惠东县。
法定代理人：杨某，系其母亲。
原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔诉被告杨某、林月媚、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔的共同委托代理人蔡幸增、被告杨某的委托代理人何其泉到庭参加诉讼，被告林月媚、陈某1、陈某2经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔诉称：被告系陈远雄(已故)的近亲属。陈远雄以生意资金周转困难为由向四原告共借到现金26万元。2013年11月7日，陈远雄向四原告立下《借据》，借据主要内容为：刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔今借给陈远雄现金人民币26万元，借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。陈远雄支付1个月利息后，未付利息及归还借款本金。原告认为，双方属于民间借贷，应予保护。该款属夫妻共同债务，告杨某依法应当承担法律责任。杨某和其他被告应当在继承陈远雄遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告杨某立即偿还借款本金26万元，从2013年l2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告至还清款日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告在继承陈远雄遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费。
被告杨某辩称:被答辩人起诉所陈述的内容是不是事实，答辩人根本不清楚，答辩人认为答辩人没有还款责任，即使需要还款也只能是答辩人丈夫XXX个人还款，与答辩人没有任何关系。理由如下：
一、首先，本案即使借款属实，答辩人不是借款合同相对人，答辩人丈夫陈远雄与被答辩人之间的有关权利义务关系的约定根本不能约束答辩人，这笔债务也不可能是夫妻共同债务。
被答辩人请求答辩人承担这一债务责任没有任何法律依据。被答辩人在证据清单4中的企业机读档案登记资料已经承认，该笔债务是用于惠州市益邦实业有限公司的。那就只能是公司债务，不是夫妻共同债务。答辩人丈夫陈远雄具体公司经营方式、经营状况、盈亏情况如何，对于一个未曾参与经营管理的答辩人来说，根本上无从知晓亦无权过问。答辩人丈夫陈远雄在其经营过程中所产生的债权债务，答辩人不得而知。答辩人对这一张白条单借据的合法性、真实性不予以认可，答辩人根本不知道所借钱款是如何入账的。丈夫投资生意失败，还有二个子女要答辩人扶养，现在存在生活紧拮问题，人民法院司法为民请考虑这一实际情况，如再给答辩人加上几十万元的债务是赶尽杀绝，将答辩人迫向绝路。
二、即便借条属实，被答辩人的诉讼请求答辩人承担连带还款责任没有法律依据。
本案所涉及的债务不是夫妻共同债务，如果债务合法，应当由陈远雄个人承担。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。在日常生活中，主要包括：购置共同生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务；从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务：婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的，为购置财物所负的债务；以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，由此可见，一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。本案债务不属于这一条规定，陈远雄是公司经营不是个体经营。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第l7条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，本案债务也不属于这一条规定的债务。
基于以上事实，答辩人认为：被答辩人请求答辩人承担债务责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年11月7日，陈远雄（已故）作为借款人出具一份借据给原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔收执，确认借到四原告现金26万元。借据中有如下内容：“借款期限为3个，从2013年11月6日到年月日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止”。庭审中，经本院询问，原告自认借据中“借款期限为3个”中的“3个”字样为原告自行书写，并称借贷双方约定上述借款的借款期限为3个月，利息按月利率2.5%计付，借款人只偿还了一个月的利息。对此意见，被告杨某不予认可，认为借贷双方没有约定借款期限和利息。原告对于其上述所称的借款按月利率2.5%计付利息的意见、被告杨某对于其上述所答辩的借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务的意见均未向本院提供相关证据予以证实。2014年12月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应被告杨某的申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对上述借据中借款人处“陈远雄”的签名与本院（2014）惠东法民一初字第412号案中四份由借款人陈远雄亲笔签名的送达回证上的签名进行同一性鉴定。该所于2015年5月15日作出广湖司鉴所（2015）文鉴字第34号鉴定意见书，认定上述签名均为同一人书写。庭审中，原告和被告杨某对该鉴定意见书的真实性和合法性均没有异议。
另查：借款人陈远雄于2014年9月13日死亡，被告杨某系其配偶，被告林月媚系其母亲，被告陈某1、陈某2均是其女儿，其父亲已先于其死亡。
2015年1月15日，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第108－1号民事裁定书，查封了借款人陈远雄名下位于惠东平山XXXX号(XXXX号)的房产（房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号）。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、企业机读档案登记资料、借据，被告杨某提交的答辩状，广东西湖司法鉴定所出具的鉴定意见书和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：借款人陈远雄向原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔借款26万元，有原告提交的由借款人陈远雄出具的借据和广东西湖司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，双方借贷关系成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借据中“借款期限为3个”中的“3个”字样为原告自行书写，且约定不明，故本院对于原告诉称借贷双方约定上述借款的借款期限为3个月的意见不予采信，本案借款应视为没有约定借款期限。因借款人陈远雄已死亡，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，作为法定继承人的被告杨某、林月媚、陈某1、陈某2应在继承借款人陈远雄遗产的实际价值范围内对借款人陈远雄的债务承担偿还责任。
对于原告诉请计付借款利息的诉求，原告在庭审中称借贷双方约定借款按月利率2.5%计付利息，但并未就此向本院提供相关证据予以佐证，故此，对该意见，本院不予采信。原告诉请从2013年l2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述26万元借款本金可从原告起诉之日即2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告杨某与借款人陈远雄系夫妻关系，借款人陈远雄的上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨某未向本院提交相关证据证实上述债务为借款人陈远雄的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告杨某应对借款人陈远雄的上述债务承担偿还责任。
综上所述，原告的诉请及被告杨某的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：
一、被告杨某应在本判决生效后7日内向原告刘少华、黄育华、张仕忠、冯玩滔一次性清偿借款本金26万元和利息（以借款本金26万元为基数，从2014年12月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告杨某、林月媚、陈某2、陈某1应在继承借款人陈远雄遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，鉴定费3500元（被告杨某已预交），合计10520元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧仪