四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2552号
原告吕金惠，女，1948年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨碧铭，四川泽仁律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。
委托诉讼代理人辛正军，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告舒建，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢楼17层，统一社会信用代码91510400667409859K。
法定代表魏勇，总经理。
委托诉讼代理人罗金洪，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告吕金惠诉被告舒建、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员刘学明适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕金惠的委托诉讼代理人杨碧铭、辛正军，被告舒建、阳光保险公司的委托诉讼代理人罗金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金惠诉称，2016年12月12日07时48分，被告舒建驾驶车牌号为川DU89**小轿车，沿炳清线由炳草岗往弄弄沟方向行驶。当车行驶至炳清线工商银行人行横道时，与从道路北侧往南侧横过道路的行人原告吕金惠相撞，造成原告吕金惠受伤的交通事故。事故发生后，原告吕金惠被送往攀枝花市中心医院住院治疗，共住院41天，医嘱：住院期间和院外1个月1人陪护，院后休息2个月。被告舒建垫付了原告住院期间的医疗费、生活费和护理费。2017年4月19日，原告吕金惠的伤被攀枝花法正鉴定中心鉴定为拾级伤残。此次事故经攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定为：当事人舒建负全部责任，当事人吕金惠无责任。根据“侵权责任法”、“道路交通安全法”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，吕金惠的各项损失计算为：垫付医疗费384元、护理费4170元（139×30）、残疾赔偿金34002元（28335×12×0.1）、误工费6740元（2000×3.37）、复印费12.5元、鉴定费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上各项共计49608.5元。经调解未果，现诉来本院，请求判令：1、确认原告的各项损失共计为：49608.5元。2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告舒建承担。3、本案诉讼费用由被告舒建承担。
被告舒建辩称，对事故发生和责任认定无异议。对原告吕金惠受伤后在攀枝花市中心医院的入院记录、出院证明、医药费用明细认可，复印病历资料的复印费认可，对鉴定结论原告吕金惠的伤残等级为拾级和鉴定费不认可，对误工费不认可，因原告吕金惠已69岁，到了退休年龄，且原告方也未提供劳动用工合同。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告主张的垫付医疗费384元中2017年6月12日攀枝花市十九冶医院的门诊放射费156元、门诊骨科费3元和攀枝花市中西医结合医院2017年6月9日挂号费9元不认可，这三笔费用是原告吕金惠用于自身的肩周炎，与本案的事故无关。原告主张的护理费4170元，被告阳光保险公司认为应该按每月30天每天100元，金额3000元来计算。被告阳光保险不认可原告鉴定的伤残等级拾级，同时残疾赔偿金也计算错误，原告吕金惠是1948年出生到2017年应是69岁而不是68岁，按照标准计算应乘以11年而不是12年，应计算为28335元×11年×0.1，金额是31168.5元。原告主张的误工费用不认可，被告阳光保险公司认为误工费的司法解释是指实际工资减少的部分，而原告吕金惠69岁，已经达到退休年龄，退休工资并没有因为这次事故而有所影响。原告主张的复印费应由被告舒建承担，鉴定费1000元不认可，交通费300元没有票据不认可，精神损害抚慰金不认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年12月12日07时48分，被告舒建驾驶车牌号为川DU89**小轿车沿炳清线由炳草岗往弄弄沟方向行驶，当车辆行驶至炳清工商银行人行横道时，与从道路北侧往南侧横过道路的行人原告吕金惠相撞，造成原告吕金惠受伤，当日原告吕金惠被送往攀枝花市中心医院救治，医院入院诊断为原告吕金惠左肱骨大结节骨折、皮肤软组织损伤，住院期间被告舒建垫付了原告吕金惠的医疗费、生活费和护理费，原告吕金惠住院治疗41天后于2017年1月22日出院，攀枝花市中心医院出具的出院证明书医嘱原告吕金惠休息两月，住院期间及出院后一月内需陪护。出院后，原告吕金惠垫付医药费384元，2017年3月15日，原告吕金惠向攀枝花市法正司法鉴定中心交纳了1000元鉴定费对本次事故自身伤残等级进行鉴定，该中心于2017年4月19日鉴定原告吕金惠伤残等级程度为拾级伤残，该次事故经攀枝花市公安局交通警察支队四大队依法认定为：当事人舒建负全部责任，当事人吕金惠无责任。
同时查明，被告舒建与被告阳光保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险单的赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元及不计免赔，四川省2016年城镇居民人均可支配收入为26335元，居民服务和其他服务业职工年平均工资为36218元，职工每月工作日为21.75天。
以上事实有原告吕金惠提交的道路交通事故责任认定书、住院病案、出院证明、门诊票据、司法鉴定意见、鉴定费发票、复印费票据、被告舒建提供的舒建驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，2016年12月12日07时48分，被告舒建驾驶小轿车，沿炳清线由炳草岗往弄弄沟方向行驶，当车行驶至炳清线工商银行人行横道时，与从道路北侧往南侧横过道路的行人原告吕金惠相撞，造成原告吕金惠受伤的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具责任认定书上载明舒建承担事故的全部责任，吕金惠无责任的事故认定真实性本院予以采信。原告吕金惠因事故受伤，依法享有获得赔偿的权利，被告舒建作为肇事驾驶员，依法应当承担赔偿责任。被告阳光保险公司是肇事车辆的保险人，依法应在其承保额度内承担赔偿责任。庭审前被告阳光保险公司书面提出对原告吕金惠伤残等级要求重新鉴定的问题，因没有足够证据推翻原鉴定结论，因此，对被告阳光保险公司关于重新鉴定的请求不予支持。原告吕金惠要求赔偿残疾赔偿金34002元（28335×12×01），计算错误，原告吕金惠于1948年2月出生，鉴定结论是2017年4月份出具，已年满69岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告吕金惠的残疾赔偿金应为31168.5元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元×11年×拾级残疾系数0.1），未超出法律规定的范畴，本院确认。护理费4163元（2016年四川省居民服务行业年平均工资标准36218元÷12月÷月工作日21.75天×30天）的诉请，有证据证实，本院予以确认。鉴定费1000元，有票据证实，予以确认。复印费12.5元，有票据证实，本院予以确认，交通费300元，依据其住院从医院至其居住地的距离远近酌情认定200元较适当。垫付的医疗费384元，被告阳光保险公司提出应扣除原告吕金惠于2017年6月12日在攀枝花市十九冶医院的挂号费和放射费及2017年6月9日在攀枝花市中西医结合医院的挂号费，因医治的是肩周炎与本案交通事故受伤无关，对此辩解意见，本院予以采信。原告吕金惠实际垫付医药费为222元，予以确认。精神抚慰金3000元，依据吕金惠的伤残等级，酌情认定为2000元较适当。以上费用合计38766元。被告阳光保险公司提出不承担鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采信。依据舒建与阳光保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险合同约定，上诉费用中除鉴定费1000元外，其余款项应当由被告阳光保险公司进行理赔。关于吕金惠提出误工费6740元的诉请，被告舒建和阳光保险公司同时辩称，对原告提供的与攀枝花市仁和予芯茶楼签订的用工协议书的真实性、合法性不予认可，该茶楼的老板辛雨霞系吕金惠女儿，工资领用表上只有一个服务员签字，这个茶楼不可能只有一个服务员，并且原告69岁已经到了退休年龄，退休工资没有因为这次事故而有所影响，误工费在司法解释中是指实际工资减少的部分，因此，对原告提出的误工费不予认可，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳光保险公司攀枝花市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吕金惠因交通事故造成的损失（残疾赔偿金、护理费、复印费、交通费、医疗费、精神抚慰金）37766元。
二、舒建于本判决书生效后十日内赔偿吕金惠鉴定费1000元。
三、驳回吕金惠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由吕金惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘学明
二〇一七年八月一日
书记员 聂 琳