wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2096号之二
原告：建滔（佛冈）特种树脂有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县。
法定代表人：林家宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江灿，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周雄鸣，女，系该公司职员。
被告：宁波江花玻璃科技有限公司，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：王贤明。
原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司与被告宁波江花玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费18716元，减半收取计9358元，保全费5000元，由原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司负担。
审判员 黄小毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴丽仪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11026号之一
申请执行人：谭寿林，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人：杨建权，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭寿林与被告杨建权、冯巧群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告杨建权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告谭寿林支付货款188000元及逾期损失（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告谭寿林的其他诉讼请求。案件受理费4303.12元（原告谭寿林已预交），由被告杨建权承担。因债务人杨建权未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭寿林向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息；向农村股权管理机构查询，未发现被执行人有股权登记。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年3月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认为车辆价值不高无需处理，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务192303.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 何国裕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1465号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人裴某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月22日作出（2017）粤0305刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人裴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月2日23时19分许，被告人裴某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型机动车被查获。经鉴定，裴某某血液中乙醇含量为201.59mg/100ml。
原判认为，被告人裴某某的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人裴某某上诉提出：其身患重疾，不适宜羁押，归案后认罪态度好，系初犯，主观恶性小，没有再次危害社会的可能性，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人裴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人裴某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人裴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1015号之二
申请执行人臧文明，男，1975年3月14日出生，住泊头市。
被执行人张连青，男，1964年5月9日出生，住献县。
臧文明申请执行张连青民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1022号民事调解书已经发生法律效力。臧文明于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了��询，轮候查封了被执行人张连青在河北献县农村商业银行河街支行工资账户。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1022号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年十二月八日
书记员 孔令发
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初247号
原告:呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人:鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人:刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚晓豹，男，汉族，1959年2月24日出生。
本院于2017年1月17日受理原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告姚晓豹物业服务合同纠纷一案后，原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月14日自愿申请撤回对被告姚晓豹的起诉。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告姚晓豹的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤回对被告姚晓豹的起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告呈贡光明物业服务有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一七年二月十六日
书记员 胡骥飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9626号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：吕群，女，1976年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初409号
原告：常海彬，男，生于1978年8月6日，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：王元宝，男，生于1972年4月3日，住四川省梓潼县。
原告常海彬诉被告王元宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕守强到庭参加了诉讼。被告王元宝经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告常海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告在山西省太原市木厂头工地承包了建筑工地的钢筋工项目，原告在被告所承包的工地上做钢筋技术工，被告每月给付原告工资10000元。原告在被告承包工地共计工作5个月，被告应给原告支付工资50000元，但被告仅在春节期间给原告支付23000元，下欠27000元至今未付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王元宝口头辩称：常海彬是我的钢筋技术管理人员，因为某些原因工程亏了，我是欠他工资27000元，我争取在三个月之内给他。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月，被告在山西省太原市木厂头工地承包了建筑工地的钢筋工项目，原告在被告所承包的工地上做钢筋技术员。2017年10月13日，被告王元宝向原告出具木厂头地下车库钢筋工工资结算单：技术员常海彬5个月每月工资10000元，总计50000元。结算人：王元宝。被告在2018年春节期间给原告支付工资23000元，下欠27000元至今未付。原告多次向被告催收未果，于2018年3月5日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原告常海彬在被告承包的山西省太原市木厂头工地做钢筋技术活，为被告提供了劳务，被告为原告出具了工资结算单，在原告催收后，理应及时支付工资给原告，故对于原告要求被告给付其拖欠的工资27000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元宝于本判决生效后十日内给付原告常海彬工资27000元。
案件受理费已减半收取238元，由被告王元宝负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1319号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟某某。因本案，于2016年11月29日被羁押，2016年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）卓某某。因本案，于2016年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟某某、卓某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）粤0306刑初1544号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某、卓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年11月29日13时许，吸毒人员曾某娟打电话给被告人卓某某，称要购买300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卓某某提出还要加付路费250元，在曾某娟用微信转账给卓某某人民币100元后，双方约定余款送货时再付。17时许，被告人卓某某租车来到深圳市某某区XX街道XX路口XXX便利店门口，与曾某娟进行交易，双方交易完成后即被民警当场查获，缴获疑似毒品甲基苯丙胺一小包（重量为0.47克）和毒资人民币450元、手机一部。
被告人卓某某到案后交代所贩卖的毒品系从被告人钟某某处购得，并称愿意配合公安机关将其抓获。2016年11月29日20时许，卓某某用微信联系钟某某，并商议以每个货230元的价格向钟某某购买五个甲基苯丙胺。当晚21时许，卓某某来到深圳市宝安区XX街道乐园XXX巷X号XXX房被告人钟某某的住处，以人民币1,150元向钟某某购买毒品甲基苯丙胺一小包，双方交易完后被民警当场查获。经依法搜查，在钟某某的房间地板上缴获此次交易用纸巾包裹的甲基苯丙胺一小包（重量为3.74克）、毒资人民币1,150元、手机二部，民警随后又在钟某某的衣服和房间内缴获六包疑似甲基苯丙胺（重量为27.77克），另在该房间内还缴获电子秤、锡纸、包装袋、吸毒工具等物。经鉴定，缴获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
原审认定事实有当庭质证、认证的证据予以证实：1.物证：缴获的涉案毒品、毒资、手机、吸毒工具等物；2.书证：提取笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、判决书、微信聊天记录截图等；3.证人证言：证人曾某娟等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人卓某某、钟某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：执法记录仪、毒品扣押、称重视频。
原审认为，被告人钟某某、卓某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某的辩解与事实不符，不予采纳。被告人钟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卓某某自愿认罪，且协助公安机关抓获同案犯。有立功表现，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。二、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品、毒资、电子秤、作案用手机及吸毒工具，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人钟某某、卓某某均不服判决，提起上诉。原审被告人钟某某上诉称,案发时卓某某以1,150元向其购买毒品一小包，但之后民警在深圳市宝安区XX街道XXX村X巷X号XXX房子搜查到毒品27.77克，及该房间的电子称、锡纸、包装毒品工具等物品，均不是其所有，该房间并不是其所租住，其对该些物品其不知情。
原审被告人卓某某上诉称，钟某某的辩称并不属实，查获毒品的房子是钟某某朋友租的，其未与钟某某合租，查获的毒品是钟某某的，分也是钟某某分的，称也是钟某某称的。钟某某是老板，其只是从中谋取差价。其贩卖毒品0.47克，另有立功表现，判9个月量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某、卓某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人钟某某系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。上诉人卓某某能坦白认罪，且协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于上诉人钟某某主张在案发场所深圳市宝安区XX街道XXXX巷X号XXX房子查获的27.77克毒品其不知情亦非其所有的上诉理由。经查，上诉人钟某某居住于查获毒品的出租屋内，并且其因在屋内交易毒品被当场抓获，虽然经房东确认登记入住信息是另有其人，但是上诉人钟某某对于其居住于该房的事实并不持异议，仅是辩称还有卓某某及“生哥”、“黄哥”居住其中，但钟某某不能提供“生哥”、“黄哥”任何信息，卓某某对此亦予以明确否认，此外，钟某某在与卓某某的微信聊天中称该住处为家，卓某某在供述中亦称该住处是钟某某的家，可见查获毒品的出租屋系上诉人钟某某实际居住并控制，对于在其住处查获的毒品应当认定上诉人钟某某所有。故，上诉人钟某某的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人卓某某的从轻处罚的上诉理由，原审对上诉人卓某某坦白认罪及立功情节已予以从轻处罚，原审作出的量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33c33fdf-
ef0b-4be6-aba8-a8550118c0b3&imgId=MzNjMzNmZGYtZWYwYi00YmU2LWFiYTgtYTg1NTAxMThjMGIzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1546号之二
申请执行人荀付友，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张德文，男，1979年3月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人刘敏，女，汉族，1981年12月20日出生，住址同上。
本院在执行（2017）川0411执1546号申请执行人荀付友申请执行被执行人张德文、刘敏民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人张德文、刘敏暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1546号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 亚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰执字第4963号之一
申请人执行人邢越强，男，1964年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人邢越强与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第10095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢越强依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3166号房屋过户至邢越强（身份证号×××）名下。
二、邢越强（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更753号
罪犯杨万伟，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2015年5月26日作出（2014）大中刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人杨万伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失60000元。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨万伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨万伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯。该犯的附带民事赔偿款已由同案犯履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审885号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人利辛县金马运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇阜蒙路南侧173号。
法定代表人武峰，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28048号行政处罚决定，责令被申请人利辛县金马运输有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28048号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴 畅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1745号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某（自报），男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤0304刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月5日3时许，张某通过微信聊天软件联系被告人吴某某要求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、后双方商定以人民币400元的价格交易5克甲基苯丙胺，并约定在深圳市罗湖区凤凰路××酒店交易。随后，张某按照被告人吴某某的要求通过微信转账给其人民币400元。当日5时许，被告人吴某某告诉张某其已到酒店楼下，民警随即将其抓获并缴获手机一部。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、前科劣迹材料、扣押文书、微信聊天记录、情况说明等书证，证人张某及民警的证言，被告人吴某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。证人张某的证言可以证实其与被告人吴某某达成毒品交易约定，被告人吴某某按照约定前来交易的事实，且证人张某的交易约定等举报行为均系在公安机关监控下进行，能与双方毒品交易时的微信聊天记录相印证，亦能与公安民警出具的查缉经过相印证，足以证实被告人吴某某贩卖毒品的犯罪事实。虽然被告人吴某某在交易前通过微信称“我只能这么做，先收钱再把货放在你周边”，且已通过微信收到张某的转款，但被告人吴某某按照约定进入交易现场被抓获时，公安机关并未缴获到毒品，在无物证实证的情形下，不宜仅凭被告人吴某某的口头承诺及收钱的事实，推定被告人吴某某已为贩卖而购入毒品，因此，根据存疑有利于被告人原则，现有证据无法证实被告人吴某某为贩卖而实际购入毒品，但被告人吴某某按约定进入交易现场，已着手实施贩卖毒品犯罪，但因公安机关的抓捕等个人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴某某基本能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴某某上诉提出：其多次向证人张某索要欠款，张某不还钱，其只是采取了不恰当的方式索要欠款，没有贩卖毒品，不构成累犯和毒品再犯，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某某是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人吴某某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人吴某某的上诉理由，经查，证人张某证实其与上诉人吴某某在微信中已达成毒品交易协议并已通过微信转账毒资人民币400元，后吴某某按照约定前来进行毒品交易；张某的举报行为及约定毒品交易行为均在公安机关监控下进行；张某的证言与双方毒品交易时的微信聊天记录、公安民警出具的查缉经过等证据相互印证，足以认定上诉人吴某某贩卖毒品的犯罪事实，上诉人吴某某否认贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2597号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：王蕾。
原告天津国商人集团有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执379号
申请执行人张某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人，刘顺成。
申请执行人张某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督5号支付令，已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人张某某欠款1240.00元。申请执行人张某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元，诉讼费16.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司有履行能力而不履行法律文书确定的义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在银行有8000.00元存款以外无其他财产可供执行。本院已依法划扣上述款项，并已分配发放相关权利人。以上事实，本院于2017年12月12日将执行情况通报了申请人张某某，申请人张某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民初5174号
原告：董治和，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：郜雪峰，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：陈桃红，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兴宇，河南公和全律师事务所实习律师。
原告董治和诉被告郜雪峰、陈桃红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董治和及其委托诉讼代理人李彦章、被告陈桃红及其委托诉讼代理人陈法仲到庭参加了诉讼，被告郜雪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董治和向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2015年12月1日签订的《个人独资企业转让协议书》无效；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，被告郜雪峰累计借原告60万元，一直未还，因二被告系夫妻关系，2016年9月18日，原告将二被告诉至登封市人民法院，要求归还借款本金60万元及其利息。在诉讼过程中，被告郜雪峰以归还借款相许，说服原告对其妻子陈桃红撤诉，原告遂对陈桃红撤回起诉，与郜雪峰达成民事和解。登封市人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫0185民初3786号民事调解书，被告郜雪峰分三期支付借款本金及利息，到期后被告郜雪峰拒不还款。原告遂申请强制执行，在执行阶段，登封市人民法院执行局通知让郜雪峰申报财产，郜雪峰申报财产有：经营会缘山庄一座，中岳花园房产一套，轿车一辆。2017年4月20日，执行法官王晓彦询问郜雪峰，郜雪峰回答：早在2015年12月1日为申请银行贷款，把会缘山庄转让给了其妻子陈桃红，但山庄一直还有郜雪峰经营。转让费50万元也一直未支付。原告认为，被告郜雪峰为申请银行贷款，更为逃避债务，与其妻子陈桃红恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，以签订转让山庄的合法形式损害国家及原告的利益，符合《合同法》第五十二条规定无效合同的法定情形。因二被告签订的《个人独资企业转让协议书》导致人民法院无法对郜雪峰的合法财产予以强制执行，严重损害了原告的合法权益。
陈桃红辩称，1.二被告之意不存在恶意串通，没有损害原告利益的行为；2.协议书的标的已经注销不存在；3.原告与郜雪峰的合同纠纷与陈桃红无关，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的财产申报表、询问笔录，来源合法，本院对其真实性予以认定；对被告陈桃红提交的国家企业信用公示系统显示的会缘山庄的打印件及注销登记，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告董治和与被告郜雪峰存在借贷关系。2016年9月18日，原告将二被告起诉至本院，要求归还借款本金60万元及其利息。在诉讼过程中，原告董治和撤回了对陈桃红撤诉，与郜雪峰达成和解，由登封市人民法院出具了（2016）豫0185民初3786号民事调解书，被告郜雪峰分期偿还借款本金及利息。之后，郜雪峰未依约还款，董治和遂向本院申请执行。在执行过程中，执行局通知郜雪峰申报财产时，郜雪峰称其经营会缘山庄（即登封市会缘家庭农场），并称2015年12月1日为申请银行贷款，其把会缘山庄转让给了陈桃红，山庄一直还有由其经营，陈桃红也未支付50万元转让费。原告认为二被告恶意串通，以签订转让山庄的合法形式损害国家及原告的利益，符合《合同法》第五十二条规定无效合同的法定情形。故其诉至本院要求确认二被告签订的《个人独资企业转让协议书》无效。
另查明：郜雪峰（曾用名郜跃峰）、陈桃红于1996年3月5日办理了离婚登记，之后，二被告仍断断续续生活在一起。登封市会缘家庭农场已于2017年10月12日办理了注销登记。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯，或是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因而向法院起诉，要求法律保护。本案中，董治和虽对郜雪峰享有债权，但董治和已就该债权于2016年9月向法院起诉，并经法院调解，由郜雪峰承担偿还义务。董治和与郜雪峰的民事权利义务已经民事调解书确定。现董治和作为涉案转让协议外的第三人，主张二被告于2015年12月签订的转让协议系二被告恶意串通，损害其权益，缺乏法律依据。原告并非本案的直接利害关系人，不具备本案起诉的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董治和的起诉。
本案预交的受理费50元，退还原告董治和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董书萍
**内蒙古自治区巴林左旗人民法院** ****
**** **民事判决书** ****
（ 2017）内0422民初4347号
原告：邵某，男，蒙古族，退休工人。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。
被告：白某，男，汉族，个体。
原告邵某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵某的委托诉讼代理人刘树军到庭参加诉讼，被告某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金30万元；2、要求被告自起诉之日起给按年利率6%给付利息至借款还清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日被告在原告处借款30万元，借款到期后，原告多次向被告索要，被告未能给付。
被告白某未作答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2015年6月29日被告白某与张某共同向原告借款30万元，现原告起诉白某要求其给付借款本金及利息，利息要求自起诉之日起按年利率6%给付至借款还清之日止。
本院认为，张某与被告白某共同向原告借款30万元钱的事实，有借据为证，本院予以确认。张某与被告白某共同向原告借款，二人应当承担连带责任，原告可以向其中任何一人主张权利，白某承担责任超过份额的，可以向张某追偿。故原告要求被告白某给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借据上书写月息3%，原告称是在张某的同意下后添加的，被告白某并不同意。该借据属于没有约定利息，但应当支付自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。故对原告主张自起诉之日起按年利率6﹪给付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后立即给付原告邵某借款本金人民币30万元，并以30万元为基数，自2017年8月30日起按照年利率6％计算给付利息至该款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长付桂霞
审判员杜瑞云
人民陪审员格日乐
二0一八年一月二十二日
书记员窦志茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9629号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：俞美英，女，1964年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2694号
原告：马某某，男，汉族，1943年1月29日出生，甘肃省永登县城关镇满城村农民。
被告：永登县城关镇满城村二社。
负责人：薛某某，系该社社长。
原告马某某与被告永登县城关镇满城村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费971.22元，减半收取486元，由原告马某某负担。
审判员 吴国洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 于丽梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初454号
原告：四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区体育馆二楼东北侧。
负责人：何琴，该分公司经理。
委托诉讼代理人：寇桂君，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花市东泰房地产开发有限公司，住所地：仁和区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
原告四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司与被告攀枝花市东泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款221150元；2、判令被告支付违约金：以221150元为基数，按年利率6%，从2016年8月5日起计算至付清工程款之日止（截止起诉之日2018年2月11日，已经产生19903元），以上共计241053元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发“波尔卡城邦”工程时，与原告达成《人防设备供货合同》两份，一份为2014年7月22日签订，约定由原告承担波尔卡城邦一期人防地下室设备的采购和安装，约定合同价为45万元，如有增减经双方签字确认后进入结算，并约定了付款方式。2015年1月16日，原、被告共同作出《波尔卡城邦人防设备安装结算单》，明确一期结算价为50万元。另一份为2016年5月6日签订，约定原告承担波尔卡城邦二期人防地下室设备的采购和安装，约定合同价为421150元，如有增减经双方签字确认后进入结算，并约定了付款方式。原告依约履行了合同义务，被告与原告办理了结算并出具了《工程竣工结算复核会签表》。经结算，被告还差原告工程款221150元。在两个合同履行的过程中，被告先后支付了工程款70万元。余款经原告催收未果。为维护合法权益，现诉讼来院。
本院经审查认为，本案争议的欠款是原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司之间履行《人防设备供货合同》而形成的债权债务。本案中，原告所提交的证据无法证实与其签订《人防设备供货合同》的合同相对方，即攀枝花市东泰房地产开发有限公司与其间的法律关系，被告的诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐 琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 张泽润
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7149号
原告：刘宝林，男，1946年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：张桂平，女，1948年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘玉珍，女，1969年8月4日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：刘玉权，男，1971年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘宝林、张桂平与被告刘玉珍、刘玉权赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝林、张桂平及被告刘玉珍、刘玉权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林、张桂平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告分别给付两原告生活费计14428元；2.判令两被告分别承担两原告日后医疗费、护理费的二分之一；3.判令被告刘玉权提供一间车库供原告居住、生活使用。事实和理由：原告刘宝林、张桂林系夫妻关系，共生育一子一女，即被告刘玉权和被告刘玉珍，现均已成年独立生活，近年来，两原告年老体弱，无其他生活来源，两被告未能尽到赡养义务，故原告诉至法院。
被告刘玉珍辩称，原告诉称生育子女情况属实，我同意原告诉讼请求。
被告刘玉权辩称，刘玉珍是我姐姐，我是两原告儿子，两原告有无生育其他子女我不清楚。我同意原告第1、2项诉讼请求，因我与谈献芳离婚时约定坐落在扬州市××区××区××区××楼××单元××室、××室、××号车库归谈献芳所有，我目前亦无地方居住，故不同意提供车库给两原告居住。
本院经审理认定事实如下：原告刘宝林与张桂平系夫妻关系，共生育一子一女，即被告刘玉权、刘玉珍，现均已成年独立生活。近年来，两原告年事已高，体弱多病，两被告未能完全尽到赡养义务，故原告向本院提起诉讼。
审理中，经调解，各方未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，照顾老年人的特殊需要。原告年事已高，两被告应当履行赡养义务。两被告对原告要求两被告每年每人分别给付两原告生活费14428元及承担日后医疗费、护理费的二分之一的诉讼请求均无异议，本院对此一致意见予以准许。审理中，原告撤回要求被告刘玉权提供房屋居住的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘玉珍、刘玉权自2017年12月1日起，每人每年各给付原告刘宝林、张桂平生活费14428元，其中本年度的两被告每人应承担的生活费1202元，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告，自2018年1月1日起，两被告分别于每年1月10日和7月10日前各预付两原告半年度生活费7214元；
二、原告刘宝林、张桂平日后医疗费中超出农村医疗保险报销部分及生活不能自理时产生的护理费用，由被告刘玉珍、刘玉权各半负担，两被告于每年6月30日和12月30日前分别向两原告结算给付（凭正式发票）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘玉珍、刘玉权各负担12.5元，其中两被告应负部分原告已垫付，两被告于判决生效之日起十日内分别给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申531号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。
法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏品烟，男，汉族，1971年8月11日出生，住福建省屏南县。
委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司(以下简称金福源公司)因与苏品烟商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.苏品烟主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此苏品烟主张权利的时间至迟应当在2011年9月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.苏品烟在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，苏品烟可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于苏品烟自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为苏品烟知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人苏品烟提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括苏品烟在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，苏品烟于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。苏品烟在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。
根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了苏品烟等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张苏品烟不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。
综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何必林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5634号
原告：杨幼钦,女,1942年5月16日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王永春，女，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告杨幼钦与被告王永春民间借贷纠纷一案中，原告张淑华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨幼钦撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元由原告杨幼钦负担。
审判员 钟倩青
二〇一六年十一月七日
书记员 周 玥
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初18号
原告：乔海宁，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。
被告：王小正，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。
原告乔海宁诉被告王小正保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海宁、被告王小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔海宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告担保款15000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年农历1月14日，借款人王快军向乔海宁借款15000元，约定利率1.5分，由被告王小正担保，借款人将该借款利息清至2015年农历1月14日，借款人王快军于2016年患病去世，故要求被告承担保证责任。
原告乔海宁向法庭提交借据一支，证明2014年农历1月14日借款人王快军向原告乔海宁借款15000元，约定利息为1.5%，由被告王小正担保的事实。
被告辩称，根据合同约定，答辩人应承担一般保证责任，原告不应先起诉答辩人。
经本院审查，原告提交的借据来源合法、客观真实，且被告无异议，依法予以认定。
经审理查明：2014年2月13日，借款人王快军向乔海宁借款15000元，约定月利率为1.5%，由被告王小正担保，合同中未约定还款期限、保证方式、保证范围、保证期限。后借款人将利息清至2015年3月4日，借款人王快军于2016年去世，原告多次向被告王小正索要，被告于2016年农历11月份给付原告利息500元，再无给付本息。
本院认为：原告乔海宁与借款人王快军、被告王小正签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。在借款时，被告王小正自愿为该笔借款保证，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案未约定保证方式，被告应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告王小正先诉抗辩的理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款本金及利息之请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王小正于本判决生效后十日内偿还原告乔海宁借款本金15000元及利息（利息从2015年3月4日起算至本金履行完毕之日止，按月利率1.5%计，已付利息500元在履行中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王小正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘飞娥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1678号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某（自报），女。
原审被告人姜某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人姜某某、赵某某犯介绍卖淫罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤0306刑初2777号刑事判决,以贩卖毒品罪判处原审被告人姜某某、赵某某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄连科撤回上诉，符合法律规定，对上诉人赵某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
深圳市宝安人民法院（2017）粤0306刑初2777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审276号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人曹一阳,男,1973年5月3日出生,汉族,农民，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2017】055号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人曹一阳未经批准，擅自占用木塔乡富丰村集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2017】055号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.36亩土地以及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的237.60㎡房屋基础。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》13.2规定留置送达是指受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。由此可见只有在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书时才能适用留置送达的方式送达法律文书。本案申请执行人东至县国土资源局在查处过程中，明知受送达人不在家的情形下而适用留置送达的方式向被执行人送达法律文书，明显不符合上述规定，程序不合法。据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】055号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 周国富
二〇一七年十二月五日
书记员 许桂红
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执889号
申请执行人王某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
委托代理人：袁某某，系王某某的丈夫。
被执行人：长宁县顺成建筑劳务有限公司。
地址：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路188号。
法定代表人：刘顺成。
申请执行人王某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督7号支付令已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人王某某各项赔偿款共计520.00元。申请执行人王某某于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元。
本案在执行过程中查明，本案与本院2017年7月11日立案受理的（2017）云0623执365号案件申请人、被执行人、以及执行依据文号和申请执行标的均相同,属重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院(2017)云0623执889号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤诉的；
据以执行的法律文书被撤诉的；
作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的；
人民法院认为应当终结的其他情形；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执133号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与郑义红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初390号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月十日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执637号之一
申请执行人：廖某1，女，2005年5月24日出生，汉族，现住融安县。
法定代理人：廖某2，男，1975年6月11日出生，汉族，现住融安县。系申请人父亲。
法定代理人：张某，女，1978年4月28日出生，汉族，现住融安县。系申请人母亲。
被执行人：融安县某镇供销社。住所地：融安县。组织机构代码：19990024-0。
法定代表人：韦某，该供销社主任。
廖某1与融安县某镇供销社物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院的（2016）桂0224民初253号民事判决书已经生效，因被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。案件执行过程中，经当事人双方自愿协商达成执行和解协议，内容为：融安县某镇供销社定于2017年10月20日前赔偿廖某110万元；2017年12月底赔偿给廖某143393.93元；自2018年起，融安县某镇供销社定于每年12月底前赔偿廖某1不少于5万元，直至给付完本案全部赔偿款。另经本院对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行��件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韦 孝
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民申16号
再审申请人（原审原告）：张红侠，住南京市雨花台区。
再审申请人（原审原告）：臧俊涛，住南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）：张志刚，住南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：罗玲，住南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：王晓东，住南京市建邺区。
被申请人（原审被告）：叶楠，住南京市玄武区。
被申请人（原审被告）：叶敬华，住南京市玄武区。
被申请人（原审第三人）：张红群，住南京市雨花台区。
再审申请人（原审原告）张红侠、臧俊涛因与被申请人（原审被告）张志刚、罗玲、王晓东、叶楠、叶敬华、被申请人（原审第三人）张红群所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）雨民初字第2118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张红侠、臧俊涛再审申请称：（2014）雨民初字第2118号民事判决认定事实、适用法律错误，请求再审。
本院经审查查明，本院于2015年6月3日作出（2014）雨民初字第2118号民事判决，张红侠、臧俊涛不服该判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院于2015年9月9日作出（2015）宁民终字第4192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张红侠、臧俊涛对该判决仍不服，向江苏省高级人民法院，提出再审申请，该院于2016年8月1日，作出（2016）苏民申2081号民事裁定书，裁定驳回张红侠、臧俊涛的再审申请。
本院经审查认为，依据相关法律规定，再审申请人所提再审请求不符合受理条件的，裁定不予受理；受理后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院（2014）雨民初字第2118号民事判决，因当事人上诉，经江苏省南京市中级人民法院二审，作出终审判决；因当事人申请再审，经江苏省高级人民法院复查并作出驳回裁定，现张红侠、臧俊涛再次在本院申请对（2014）雨民初字第2118号民事判决进行再审，不属于本院受理再审案件的范围，故张红侠、臧俊涛的再审申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红侠、臧俊涛的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马亚楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终926号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊某，男。曾因犯故意伤害罪于2014年6月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人王某某，广东圳宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人熊某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2016）粤0306刑初6724号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年6月1日21时许，被告人熊某酒后驾驶粤BV6XXX号牌机动车上路行驶，后行至深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源路路段时，因不胜酒力，将车辆停靠在路边后，便在仍处于启动状态下的汽车里休息。不久，公安民警在熊某车辆后面不远处设卡查处酒驾，随后发现该车有异常，遂上前巡查，发现熊某有醉酒驾驶嫌疑。经呼气式测试其酒精含量为156mg/100ml。经抽血检验，其血液中酒精含量为169.80mg/100ml。
另查明，熊某2014年6月11日因犯故意伤害罪被原审判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2018年6月27日止。
原审查明事实有经当庭出示、质证的如下证据予以证明：被告人熊某的供述，证人李观胜、肖峰、李勉、李一民、陈新明的证言，被告人身份信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精检测凭条、立案情况说明、被告人的前科材料、行驶证、驾驶证、车辆识别系统截图、情况说明、入所体检表、短信截图，法医毒物司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测及抽血过程视频等。
原审认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于被告人的辩解，经查，被告人在被抓后第一时间便承认自己酒后开车的事实，且多份笔录中并未提及自己在车上喝酒的事实。其后来翻供称自己在车上喝了一瓶劲酒，称之前没有交代是因为以为事情很简单，就随便认了。当庭又称其是想以此来报复其前女友，想让她感到愧疚痛苦，所以才没有向交警交代这一事实,其种种辩解明显不符合常理，不足以采信。而且，其前女友李勉证实是在8月30日交警传唤其去接受询问的时候，熊某才告诉其喝酒开车的事，也即是说其所称的想报复前女友的说法显然不成立。此外，案发现场监控录像显示，交警发现熊某的车停在路边有异常上前巡查，车辆周边并没有酒瓶，办案交警亦出具情况说明证实在查获被告人的时候，车辆周边及车内并未发现酒瓶。因此，被告人辩解其将酒瓶扔到绿化带显然也不符合客观事实。综上，本院认为，被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予惩处，对其辩护人的辩护意见亦不予采纳。
被告人熊某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人因前罪被关押7个月零19日及因新罪被关押的9日予以折抵刑期。
综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，原审判决：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第1739号刑事判决书中对被告人熊某宣告缓刑的部分。二、被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人熊某不服判决，认为原审认定事实不清，证据不足。上诉人熊某被查获时，机动车并非在道路行驶，其本人也没有在驾驶状态，这时熊某虽然酒醉，但是应该不构成刑事犯罪。熊某之前笔录、当庭均供述其醉酒系当时因与女友分手，心情不好所致，就在车里喝了一瓶劲酒，才导致酒精检测超标。本案中公诉机关既没有证人证实、也没有其他相关证据佐证，可以证实熊某有醉酒驾驶机动车的行为。
辩护人意见与上诉人上诉理由一致。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人熊某及辩护人主张原审认定上诉人熊某醉酒驾车事实不清、证据不足的意见，经查，根据宝安区车牌识别系统显示的过车信息，上诉人熊某于2016年6月1日21时34分09秒开车从南向北行驶在宝源路西乡大道路口南侧北行道路，综合上诉人熊某前三次的认罪供述及其呼气式酒精检测及血液酒精含量检测结果，足以证实上诉人熊某在道路上醉酒驾车的犯罪事实。虽然上诉人辩称当晚其在驾驶车辆时只喝了一杯啤酒，并未达到醉酒状态，之所以酒精检测超标是因为其停车休息时在车上喝了一瓶劲酒，对此本院认为，交警出具的情况说明证实在查获上诉人时车辆周边及车内并未发现酒瓶，且根据交警现场执法视频显示，交警在查获上诉人熊某时曾明确提出对上诉人车辆周边是否有酒瓶进行清查，但清查中并未发现酒瓶，上诉人该辩解没有事实依据，不能成立。故，上诉人及辩护人关于原审认定上诉人酒醉驾车的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14be6a81-b614-48ad-9447-a85501181473&imgId=MTRiZTZhODEtYjYxNC00OGFkLTk0NDctYTg1NTAxMTgxNDczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1377号
原告：李晓兰,女,1967年2月3日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：席军,男,1976年1月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告李晓兰与被告席军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参加诉讼，被告席军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓兰向本院提出诉讼��求：请求判令被告席军偿还原告借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%，从2016年4月5日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年7月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告通过其母张福兰向被告出借500000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2.5%。事后，被告向原告偿还了截止2016年4月4日的借款利息。2017年7月17日，被告重新向原告出具借条一张，并就2016年4月5日至2017年7月5日的欠付利息180000元向原告出具欠条一张。但被告至今未归还尚欠借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告席军未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告席军因资金需要向原告李晓兰借���。原告以其母张福兰的名义将现金500000元交付被告后，被告于同日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为500000元，借款人为被告席军，借条未载明借款期限，双方口头约定月利率为2.5%。事后，被告按月利率2.5%向原告偿还了2014年7月5日至2016年4月4日的借款利息。2017年7月17日，被告重新向原告出具借条一张，对2014年7月5日的借款再次进行了确认，并同时出具欠条一张，对2016年4月5日至2017年7月5日的借款利息进行了确认。事后，被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息、有借条、欠条、情况说明、银行明细清单在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金500000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。原、被告口头约定借款月利率为2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还借款逾期利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%，从2016年4月5日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百��六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席军于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓兰借款本金500000元及逾期利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%，从2016年4月5日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告席军负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年五月十五日
书记员 王 宇
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执389号
申请执行人四川省某药业有限公司
法人代表：胡某莲
委托代理人舒某中
被执行人舒某燕
原告四川省某药业有限公司诉被告舒某燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)云0628民初1206号民事调解书已发生法律效力，调解书第一项确定：被告舒某燕支付原告四川省某药业有限公司货款56845.00元，定于2017年5月30日一次性付清。履行期限届满后，被执行人舒某燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川省某药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舒某燕于2017年12月11日履行了本案执行标的款16845.00元。查明，被执行人舒某燕所在单位某医院目前经济效益比较困难，欠外债较多，暂无能力一次性履行本案执行标的款。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）云0628执389号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 王宗义
审判员 罗 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张科莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4227号之一
申请执行人：杨舍镇民丰股份合作社，住所地张家港市杨舍镇民丰村。
负责人：孟建东，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港市开发区国泰北路1号。
法定代表人：黄晓炳，总经理。
申请执行人杨舍镇民丰股份合作社与被执行人张家港鑫达房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0582民初2280号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港鑫达房地产有限公司应支付土地转让款及租金2766257元及利息（自2014年1月1日起至2017年2月15日的利息470263元及自2017年2月16日起至实际履行之日，按年利率8%计算的利息），于2017年4月30日前支付。二、案件受理费32692元减半收取16346元，由张家港鑫达房地产有限公司负担。因被执行人张家港鑫达房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨舍镇民丰股份合作社向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港鑫达房地产有限公司因经营不善对外结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结，公司法定代表人黄晓炳现下落不明。经依法查询，被执行人张家港鑫达房地产有限公司名下座落于张家港市杨舍镇东二环路8号102室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号202室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号302室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号402室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号502室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号602室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号101室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号201室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号301室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号401室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号501室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇东二环路8号601室（张房权证杨字第××号）的房产已被多个案件查封，上述房产正由本院另案统一协调处置，本案已轮候查封，待另案处置后告知申请执行人申请参与分配。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港鑫达房地产有限公司名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港鑫达房地产有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位土地转让款及租金2766257元及利息，案件受理费16346元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2280号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月九日
书记员 季凯沥
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21552号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:胡国安，男，1969年02月03日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人:曾三元，女，1972年09月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与胡国安、曾三元金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初字第1339号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2278号
罪犯杨永流，男，1970年4月8日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年5月30日作出（2013）禄刑初字第108号刑事判决，以被告人杨永流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永流在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永流在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永流减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更763号
罪犯茶发良，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2014年12月9日作出（2014）大刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人茶发良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金3000元，违法所得继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月27日作出（2015）大中刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶发良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶发良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因违反监规，于2016年10月26日受到记过处分一次。该犯的罚金3000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶发良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶发良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终164号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：邱三发，分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖孚龙，男，1948年12月22日生，汉族，住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：赖苏芳，女，1969年1月7日生，汉族，住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：赖苏苹，女，1971年11月5日生，汉族，住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：赖明华，男，1973年1月2日生，汉族，住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：赖新华，男，1974年12月31日生，汉族，住江西省安远县。
原审被告：赵明卿，男，1958年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青云浦区。
原审被告：赣州赣隆劳动服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道汇福名苑A单元703室。
负责人：陈胜亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人赖孚龙、赖苏芳、赖苏苹、赖明华、赖新华及原审被告赵明卿、赣州赣隆劳动服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司上诉称：（一）本案交通事故由江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队管辖，该单位住所地在章贡区，将该案移送章贡区法院审理，便于查清案件等；（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告即上诉人和赣州赣隆劳动服务有限公司住所地均在章贡区，根据法律规定本案应由章贡区法院审理；（三）同一起交通事故的多个受害人起诉的案件由不同法院分别受理，后受理的法院应将案件移送至先受理的法院，以保证同案同判。
本院经审查认为：本案交通事故发生在济广高速公路（401Km+38.2m）段，该地段隶属于宁都县行政区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告选择向宁都县人民法院起诉，符合法律规定，宁都县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘恒芬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更789号
罪犯李建伟，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省漾濞彝族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）漾刑初字第51号刑事判决，以被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零二个月，并处罚金85000元。判决生效后，该犯于2011年11月28日被交付执行。本院分别于2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日三次裁定对该犯共减去有期徒刑2年零4个月。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯月内月均日常消费达441.92元，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月28日起至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终3620号
上诉人（原审原告）：杨中海，男，1977年12月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人（原审原告）：曾长群，女，1977年3月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：周厚可，贵州十朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文清发，男，1967年11月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律
工作者。
上诉人杨中海、曾长群因与被上诉人文清发房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨中海、曾长群于2017年7月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨中海、曾长群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨中海、曾长群撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由杨中海、曾长群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年八月一日
书 记 员 何红莉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1336号
申请执行人：全发。
被执行人：陈燕芳。
申请执行人全发与被执行人陈燕芳民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全发于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人陈燕芳偿还借款170000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人陈燕芳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人陈燕芳未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈燕芳名下相关财产信息，未发现被执行人陈燕芳名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年9月4日作出执行决定书，将被执行人陈燕芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人全发，并要求其提供财产线索，申请执行人全发表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈燕芳经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人全发释明被执行人的财产情况，申请执行人全发明确表示提供不出被执行人陈燕芳其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈燕芳无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1336号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人全发发现被执行人陈燕芳具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月六日
书记员 彭安然
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初570号
原告张安盛，男，汉族，1949年9月28日出生。住址：重庆市巴南区。
原告张邦建，女，汉族，1976年10月11日出生。住址：重庆市巴南区。
以上两位原告的委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。系原告张邦建的丈夫。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人宋葵，常务副区长。
委托代理人李红卫，重庆市巴南区人民政府工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
原告张安盛、张邦建诉被告重庆市巴南区人民政府土地行政征收一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案审理过程中，原告张安盛、张邦建向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张安盛、张邦建要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张安盛、张邦建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安盛、张邦建共同负担。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 柳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3754号
原告：邓先忠，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
被告：朱艺，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹益通，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗艇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
原告邓先忠诉被告朱艺、曹益通、罗艇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓先均、被告罗艇及委托诉讼代理人谭卫东到庭参加诉讼，被告朱艺、曹益通经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邓先忠向本院提出诉讼请求：1、被告朱艺偿还借款本息124000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月20日至偿还之日止）；2、被告曹益通、罗艇承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱艺因经营需要，经董春杨介绍向原告借款124000元。2015年5月20日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款124000元，借款人签字即视为已收到借款，利率按银行同期四倍支付。担保人曹益通、罗艇为本案承担无限连带责任至还清本息为止。至今被告未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告朱艺、曹益通未答辩。
被告罗艇辩称：朱艺当时只是要求我担保50000元，现在朱艺又未到庭，我对借款的真实性有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告邓先忠与被告朱艺、曹益通、罗艇签订借款合同约定：“借款人朱艺向出借人邓先忠借款人民币124000元，出借方式为部分转账、部分现金，借款人不再书写收条。借款人在本合同中签字即视为已全额收取借款,该借款分期偿还，若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定了其他违约责任，该合同担保人为本借款本息及其他借款人应承担责任承担无限连带责任至还清本息为止。借款人：朱艺，担保人：罗艇、曹益通，2015年5月20日”。2015年5月21日，原告通过银行转账转款94000元给朱艺，余款用现金支付。后庭审中原告自认被告朱艺偿还了20000元本金，被告罗艇认可借款合同上签名是其所签。之后朱艺未再偿还借款，担保人曹益通、罗艇也未偿还借款。庭审中，证人董春杨出庭作证：证明当时借款合同是在罗艇办公室签订，同时由其陪同原告向被告转款及交付现金的情形。以上事实，有原被告身份证复印件、借款合同原件、银行转款凭证、证人证言及双方当事人陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱艺向原告邓先忠借款的事实，有借款合同、银行转款凭证、证人证言为证，事实清楚、证据充分，被告应当按月向原告偿还借款。被告朱艺已偿还了原告20000元，尚余104000元未偿还，故原告要求被告朱艺偿还借款104000元的诉请，于法有据，本院予以支持。现被告要求按月利率2%计算，符合法律规定，该诉请，本院予以支持。原告要求被告曹益通、罗艇承担连带担保责任，因合同中约定清楚明确且不违反法律规定，故担保人曹益通、罗艇应对该借款承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱艺偿还原告邓先忠借款本金104000元及利息（利息计算方式为：以104000元为基数，按月利率2%从2015年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告曹益通、罗艇对上述款项承担连带担保清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告朱艺负担1300元，原告邓先忠负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 玥
?甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1226民初146号
原告王某,住礼县。
被告后某，住礼县。
本院在审理原告王某诉被告后某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告不同意离婚，为了孩子生活环境的稳定和身心健康而申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元由原告王某承担。
审判员 单文君
二〇一八年二月十三日
书记员 剡韩斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绿保，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈现明，农民。
再审申请人张绿保因与被申请人陈现明承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绿保申请再审称：(一)双方签订的合同中雪载量的计量单位是跨而不是平方米，以跨计量符合当地大棚安装习惯。（二）被申请人在下雪后对涉案大棚的操作处理不当，在知道暴雪预警的情况下，没有采取升温、打开天窗等措施，应对倒塌负全部责任。
本院认为：再审申请人的申请理由不能成立。理由是：
一、关于案涉大棚承载雪压的计量标准问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，当事人就有关合同内容约定质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。双方签订的《合同书》中，仅约定抗雪量为30kg，但未对对应的面积进行约定。故一、二审法院参照国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T19165-2003《日光温室和塑料大棚结构与性能要求》，确定雪压荷载计量单位为平方米，双方对案涉大棚的雪压荷载应按30kg/㎡履行，并无不当。
二、关于陈现明在下雪后是否存在操作不当的问题。经查，气象资料表明，2013年2月18日下午即开始下雪，至2月19日停止，陈现明在2013年2月19日早晨起床时，大棚即已倒塌。张绿保主张陈现明未及时清除积雪的理由与事实不符，亦未能提交证据证明陈现明未按大棚操作要求操作，故此再审申请理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，张绿保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绿保的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 赵友新
代理审判员 刘文影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 臧珏杨
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133破申3号
申请人：马边华林水电开发有限责任公司,住所地:四川省马边彝族自治县。
法定代表人：苟兵成，该公司董事长。
申请人马边华林水电开发有限责任公司于2017年12月11日因资金链中断，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明，申请人马边华林水电开发有限责任公司住所地位于马边彝族自治县民建镇东光大道172号1幢3层，属有限责任公司类型，法定代表人为苟兵成，公司成立于2011年1月21日，注册资本1000万元人民币，营业期限为2011年1月21日至长期，经营范围为高卓营水电站开发筹办，2013年7��该公司所经营建设的高卓营水电站已全面停工，现无在册员工。截止2017年10月23日，申请人账面资产总额为28360.06万元，直接负债28991.93万元，资产负债率已达102.2%，已经资不抵债。
本院认为，申请人马边华林水电开发有限责任公司作为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合人民法院受理破产案件的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理马边华林水电开发有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 思 俊
审判员 马海阿希
审判员 王 建 蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘 志 琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更774号
罪犯李治斌，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，现在云南省大理监狱服刑。
腾冲市人民法院于2016年6月15日作出（2016）云0581刑初233号刑事判决，以被告人李治斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李治斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李治斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李治斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李治斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017〕津01**执2991号
申请执行人：倪恩纯
被执行人：普利司通（天津）轮胎有限公司
申请执行人倪恩纯与被执行人普利司通（天津）轮胎有限公司纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7011号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经向申请执行人发出继续履行劳动合同通知（交纳了相应劳动保险），并已经将赔偿款707.69元及相应迟延履行利息自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
〔2016〕津01**民初7011号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更890号
罪犯陈杰，男，1984年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯人民法院于2015年10月21日作出(2015)苏刑初字第303号刑事判决，以被告人陈杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯陈杰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月22日起至2020年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年四月二十六日
书记员 于立君
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初114号
原告杨文兵，男，汉族，1975年7月13日出生。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人谭立平，该单位工作人员。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告杨文兵诉被告重庆市永川区人民政府不履行信息公开法定职责一案，原告于2017年2月27日起诉来院。本院受理后依法由审判员曾平适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨文兵的委托代理人资云峰、熊海川，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人谭立平、张登建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日，原告通过特快专递方式向被告寄送了《政府信息公开申请书》，要求被告公开凤凰湖工业组团及组团建设管理办公室的设立、变更、撤销或合并的相关文件。被告于2017年1月24日予以收悉。被告收到该信息公开申请后至今未作出任何回复。被告违反了《政府信息公开条例》的相关规定，请求法院判令被告在法定期限内公开原告申请的政府信息。
被告辩称，被告未收到原告递交的《政府信息公开申请书》，被告无法根据申请情况进行相应的信息公开答复。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有：
1、政府信息公开申请书，拟证明申请公开的具体内容；
2、邮政快递单及快递查询单，拟证明原告邮寄的时间以及被告收到的时间。
被告认为原告提供的证据1、2不真实。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2017年1月22日向被告邮寄递交了《政府信息公开申请书》，申请被告公开：凤凰湖工业组团及组团建设管理办公室的设立、变更、撤销或合并的相关文件。被告于2017年1月24日收到该信息公开申请书后，未对原告递交的申请作出答复。原告以被告违反了《政府信息公开条例》的规定，已构成了行政不作为为由，起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，原告认为被告对其申请的政府信息未予答复的不作为行为违法，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告虽辩称其未收到原告邮寄的政府信息公开申请，但根据原告提交的证据，能够证明原告按照被告的住所地，通过特快专递方式向被告提交了政府信息公开申请，被告亦予以签收。被告对原告提交的政府信息公开申请未作答复，违反上述法律规定，原告起诉被告不予答复行为违法的理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，被告收到原告政府信息公开申请后未依法作出答复，属行政不作为，应当依法判决其在合理期限内作出答复。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告杨文兵的信息公开申请作出答复。
本案案件受理费25元，由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 员 曾 平
二〇一七年四月六日
法官助理 贾罗曼书记员赵纯丽
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初7149号
原告:黄玲巧,女,1976年7月16日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告:陈守平,男,1977年11月11日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:王华,女,1976年12月30日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告黄玲巧与被告陈守平、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄玲巧于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玲巧在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玲巧撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄玲巧负担。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二○一七年十一月十三无
代书记员 林 乾