宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3396号
原告：宝鸡市中小企业融资担保有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道17号，统一社会信用代码:91610303786983992D。
法定代表人崔勤学，任公司董事长。
委托诉讼代理人董小峰，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。被告:宝鸡光达石油钻采机械有限公司,住所地宝鸡市金台区宝十路8号。
法定代表人阎宝军，任公司总经理。
委托诉讼代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡众鑫和石油机械有限公司,住所地宝鸡市渭滨区石鼓园小区24号楼东单元301室。
法定代表人李宗武，任公司总经理。
委托诉讼代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
被告:阎宝军,男,汉族,生于1970年2月20日,��陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司与被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司(以下简称宝鸡光达公司）、被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司（以下简称宝鸡众鑫和公司）、被告阎宝军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人董小峰、党东峰，被告宝鸡众鑫和公司委托代理人吴琳，被告宝鸡光达公司、被告阎宝军共同委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告代偿款7248966.66元及2016年8月17日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息）；2、依法判令原告对被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；3、依法判令三被告对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告宝鸡光达公司与原告签订《出具担保协议书》，约定原告根据被告宝鸡光达公司的申请，为被告宝鸡光达公司向国家开发银行的700万元借款提供担保，履约期限为十二个月，提供担保的种类为连带责任保证。同日，原告与被告宝鸡光达公司签订《抵押反担保合同》，约定被告以其自有机器设备提供抵押反担保，并于2015年8月20日在宝鸡市工商行政管理局办理了抵押登记。被告宝鸡众鑫和公司、被告阎宝军分别与原告签订《反担保保证合同》、《个人反担保合同》，约定二被告向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。
2015年8月18，宝鸡市投资有限公司与国家开发银行签订《人民币资金借款合同》，合同约定宝鸡市投资有限公司向国家开发银行借款1200万元，其中700万元用于被告宝鸡光达公司。同日，原告与国家开发银行签订《人民币资金贷款保证合同》，约定原告为宝鸡市投资有限公司在国家开发银行的1200万元贷款提供连带责任保证担保。2015年8月18日，宝鸡市投资有限公司与长安银行高新支行、被告宝鸡光达公司签订《委托贷款合同》，合同约定宝鸡市投资有限公司委托长安银行高新支行将其在国家开发银行陕西省分行的贷款以委托贷款的形式发放给被告宝鸡光达公司，2015年8月18日长安银行高新支行向被告宝鸡光达公司发放了700万元贷款。贷款发放后，被告未能及时向国家开发银行清��利息，2016年3月18日、2016年6月20日原告代其分别向国家开发银行归还利息94399.86元、95437.22元。贷款合同到期后，被告宝鸡光达公司未能及时还款，原告于2016年8月17日代偿到期借款本金及利息7059129.58元。代偿后原告多次要求三被告履行还款义务，但三被告均未向原告清偿。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《出具担保协议书》；2、《抵押反担保合同》；3、动产抵押登记书、抵押物品清单；4、《反担保保证合同》；5、《个人反担保合同》。
第二组证据：6、《人民币资金借款合同》；7、《人民币资金贷款保证合同》；8、《委托贷款合同》；9、借款凭证。
第三组证据：10、长安银行客户交易回单。
第四组证据：11、委托合同及代理费票据。
第五组证据：12、企业信用报告2份；13、国家开发银行陕西分行出具证明一份。
被告宝鸡市光达公司辩称，对原告代偿的事实无异议，对原告主张的代偿本金数额、支付利息请求及对抵押的机器设备享有优先受偿权没有异议。但对利息计算标准不认可，被告认为原告既已代其偿还借款，就不存在逾期，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告宝鸡众鑫和公司、被告阎宝军辩称，对于反担保事实无异议，愿意在原告对抵押的机器设备行使优先受偿权后，仍有不足的部分，承担担保责任。
三被��均未提交证据。
对于原告提交的证据的真实性，被告均无异议，本院依法予以确认。
根据原、被告举证、质证，及庭审调查，本院审理查明法律事实如下：
2015年8月18日，被告宝鸡光达公司与原告签订《出具担保协议书》，约定原告根据被告宝鸡光达公司的申请，为被告宝鸡光达公司向国家开发银行的700万元借款提供担保，履约期限为十二个月，提供担保的种类为连带责任保证担保。在违约责任中约定，原告代偿资金利息损失（按银行同期贷款逾期利率计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由被告宝鸡光达公司承担。同日，原告与被告宝鸡光达公司签订《抵押反担保合同》，约定被告宝鸡光达公司以其自有机器设备三十台提供抵押反担保，并于2015���8月20日在宝鸡市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2015年8月18日，原告与被告宝鸡众鑫和公司签订《反担保保证合同》，约定由被告宝鸡众鑫和公司为被告宝鸡光达公司700万元借款向原告提供反担保，担保范围为原告的保证合同项下的的担保本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。反担保时间为：自保证合同确定到期之次日起两年。
同日，原告与阎宝军签订《个人反担保合同》，约定被告阎宝军为被告宝鸡光达公司向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。反担保的范围为《保证合同》本金金额及利息，违约金、赔偿款以及原告垫付的有关费用和实现债权的费用。
另查，2016年3月18日，原告代被告宝鸡光达公司支付借款利息94399.86元；2016年6月20日，原告代被告宝鸡光达公司支付借款利息95437.22元；2016年8月16日，原告代被告宝鸡光达公司清偿本金700万元及利息59129.58元，本息共计7059129.58元，综上，原告代被告宝鸡光达公司偿还借款本金700万元、利息248966.66元。
庭审中，原告当庭放弃追偿律师费7.2万元的诉讼请求，本院予以准许。被告均当庭认可应按照法律规定承担相应的担保责任，但对于原告主张的按照中国人民银行同类同期贷款逾期利率计算从2016年8月17日至实际给付之日的利息请求不认可，被告认为应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
本院认为，原、被告分别签订的《出具担保协议书》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》、《个人反担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。被告宝鸡光达公司作为借款人，在借款到期后，未偿还借款，原告作为保证人代其归还借款本金及利息后，依法享有对被告宝鸡光达公司的追偿权，故对于原告请求被告宝鸡光达公司向原告偿还700万元本金及248966.66元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告宝鸡光达公司按照中国人民银行同类同期贷款逾期利率计算从2016年8月17日起至实际给付之日的利息请求。本院认为，首先，原、被告虽在合同中约定了代偿后被告宝鸡光达公司应支付原告利息损失，但关于利息标准约定未明确按商业银行或中国人民银行贷款利率的逾期利息计算，对于逾期的标准也未明确，故本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告实际在2016年8月17日代偿的被告宝鸡光达��司的借款本金及利息，故被告宝鸡光达公司公司应从2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日。
对于原告请求判令对被告宝鸡光达公司抵押的机器设备享有优先受偿权及三被告对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告与被告未就实现债权的顺序进行约定，根据上述规定，在债务人自己提供物的担保时，债权人应先就物的担保实现债权。本案中原告与被告宝鸡光达公司设定的抵押权依法进行了登记，合法有效，故原告可就被告宝鸡光达公司提供抵押的三十台机器设备在其折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。若优先受偿后仍有不足，不足部分应由被告宝鸡众鑫和公司、阎宝军按照保证合同的约定承担连带保证责任。故本院依法支持原告对被告宝鸡光达公司抵押物的优先受偿权。若原告行使抵押权后仍有不足部分，应由宝鸡众鑫和公司、阎宝军连带清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条的��定，判决如下：
一、被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司代偿本金及利息共计7248966.66元，并以7248966.66元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年8月18日起至实际给付之日的利息；
二、如被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司有权以被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司、阎宝军对原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司行使抵押物的优先受偿权后仍不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63046元，减半收取31523元，由被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一七年十二月二十日
(院印)
书记员 张 怡