重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3981号
上诉人(原审原告）:重庆三峰电器有限公司清算委员会，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山村，组织机构代码79802740-4。
法定代表人：陈德源，男，1943年11月23日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。
负责人：裴鸣江，行长。
委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆三峰电器有限公司清算委员会（以下简称三峰公司清算委员会）因与被上诉人重庆银行股份有限公司解放碑支行及（以下简称重庆银行解放碑支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三峰公司清算委员会的法定代表人陈德源、被上诉人重庆银行解放碑支行的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峰公司清算委员会上诉请求：撤销原审判决，改判重庆银行解放碑支行返还三峰公司清算委员会银行存款本金52195元，并赔偿此款银行存款双倍利息，由重庆银行解放碑支行承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，违背审判原则。本案经重庆市三级法院审查认定法院曾冻结重庆三峰电器有限公司（以下简称三峰公司）的存款，市高法院还认定该存款在冻结期间被支取。三峰公司清算委员会在法定诉讼时效期内向法院提起国家赔偿，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十五条之规定，产生诉讼时效中断的效果，故三峰公司清算委员会是在诉讼时效期内提起诉讼。而且，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，本案不适用诉讼时效的规定。三峰公司的存款在冻结期间被支取与重庆银行解放碑支行存在因果关系。
重庆银行解放碑支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三峰公司清算委员会的上诉请求。本案已超过诉讼时效。
三峰公司清算委员会向一审法院提出诉讼请求：重庆银行解放碑支行（原重庆解放碑城市信用社）返还三峰公司清算委员会银行存款本金52195元，并赔偿此款银行存款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从1995年11月29日计算至2016年12月26日），本案诉讼费用由重庆银行解放碑支行承担。
一审法院认定事实：1995年7月28日，重庆市江北区人民检察院以被告人周建忠犯组织他人偷越国境罪、诈骗罪，被告人陈德源犯组织他人偷越国境罪，向重庆市江北区人民法院提起公诉。期间，重庆市江北区人民法院于1995年11月29日冻结了三峰公司在原重庆解放碑城市信用社账号为X账户（开户时间为1993年11月）中的存款52519.19元。
1996年2月13日，重庆市江北区人民法院作出(1996)江刑初字第93号《刑事判决书》，判决：一、被告人周建忠犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元整；犯诈骗罪，减轻判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。二、被告人陈德源犯组织他人偷越国境罪，减轻判处有期徒刑一年。该判决书显示：周建忠系中外合资重庆三峰电器有限公司副总经理，外方代表，1994年6月11日因组织他人偷越国境罪被收容审查，同年12月2日被依法逮捕，现在押。陈德源系中外合资重庆三峰电器有限公司副总经理，1994年6月2日因组织他人偷越国境罪被收容审查，同年12月2日被依法逮捕，现在押。
1996年3月7日、3月8日，重庆解放碑城市信用社对以三峰公司财务专用章和负责人周建忠私章分别签发的两张现金支票的持票人，分别支取了三峰公司前述账户中的存款1万元、4万元。1996年3月13日，重庆市江北区人民法院向重庆解放碑城市信用社发出《解除冻结存款通知书》，解除了对三峰公司银行存款52159.19元的冻结。1996年3月22日，重庆解放碑城市信用社对以三峰公司财务专用章和负责人周建忠私章签发的现金支票的持票人，支取了三峰公司前述账户中的存款2000元。
1997年12月23日，三峰公司被吊销营业执照。2001年11月26日，重庆市江北区对外经济贸易合作委员会作出江区外经发【2001】96号《江北区外经委关于重庆三峰电器有限公司终止合同、章程申请报告的批复》，同意三峰公司成立清算委员会并进行清算。2007年1月24日，重庆市对外贸易经济委员会作出渝外经贸复决字【2007】1号《重庆市对外贸易经济委员会行政复议决定书》，确认三峰公司清算委员会的组成符合法律规定。
2012年11月19日，三峰公司清算委员会曾向重庆银行解放碑支行发函要求查询其账号为X账户内的存款情况。2013年5月7日，三峰公司清算委员会得知其前述账户中的款项于1996年3月7日、3月8日被分别以支票现金的形式支取了1万元、4万元。
原重庆解放碑城市信用社曾更名为重庆城市合作银行，现名称为重庆银行股份有限公司解放碑支行。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，开设于重庆银行解放碑支行的账号为X的账户为三峰公司所有，其对该账户享有控制和支配的权利。三峰公司清算委员会陈述其在2012年9月19日即已经从江北区公安分局的行政答辩状中获悉江北区法院1995年11月29日冻结了三峰公司在重庆解放碑城市信用社(即现重庆银行解放碑支行)的存款52195元，1996年3月13日该款解除冻结未通知存款所有人三峰公司的事实。2012年11月19日三峰公司清算委员会向重庆银行解放碑支行所发要求查询其账号为X账户内的存款情况的函件则可以证明三峰公司清算委员会于2013年5月7日即已经知晓其前述账户中的款项于1996年3月7日、3月8日被现金支票持有人以支票现金的形式分别支取了1万元、4万元的事实。三峰公司前述账户中的最后一笔2000元的支取也发生于1996年3月22日。现原告三峰公司清算委员会认为重庆银行解放碑支行的行为侵害了其财产权利，但因三峰公司清算委员会怠于行使其权利，至2016年12月23日才向人民法院提起本案诉讼，未在前述法律规定的诉讼时效期间内向被告重庆银行解放碑支行主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。故对三峰公司清算委员会的诉讼请求，该院依法不予支持。遂判决：“驳回原告重庆三峰电器有限公司清算委员会的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计552元，由原告重庆三峰电器有限公司清算委员会负担。”
二审中，三峰公司清算委员会提交起诉（申请）材料及相关证据清单、收转材料登记单各一份，拟证明三峰公司清算委员会于2013年10月31日起诉江北区法院。重庆银行解放碑支行质证认为，该证据的真实性、合法性以法院核实为准，与本案事实无关。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案系财产损失赔偿纠纷，适用诉讼时效的有关规定。三峰公司的银行存款在冻结期间于1996年3月7日、3月8日分别被支取1万元、4万元，而三峰公司该帐户中最后一笔2000元的支取也发生于1996年3月22日。上诉人三峰公司清算委员会认为被上诉人重庆银行解放碑支行侵犯其财产权利，但直至2016年12月才向法院提起本案诉讼，无论以1996年3月7日首笔存款支取日还是1996年3月22日最后一笔款项支取日作为权利被侵害之日，本案均已超过诉权的最长保护期间二十年。故三峰公司清算委员会认为其在诉讼时效期间内提起诉讼的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，三峰公司清算委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人重庆三峰电器有限公司清算委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘素馨