山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终809号
上诉人（原审被告）：尹岩磊，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘为菊，女，1955年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：安丰美，女，1937年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王茂峰（潘为菊之子），住日照市东港区陈疃镇卞家庄村***号。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王茂荣（潘为菊之女），住荣城市夏庄镇夏庄村***号。
被上诉人（原审原告）：王茂荣，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住荣城市。
被上诉人（原审原告）：王茂峰，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：丁磊，男，1976年2月27日出生，汉族，现住日照市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
上诉人尹岩磊因与被上诉人潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰、丁磊、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹岩磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人人保财险日照公司赔偿474997.9元。事实和理由：一、一审认定案由为机动车交通事故错误。事故发生路段并非《道路交通法》所定义的道路，该路段系存在严重缺陷的生产路，不具备通行条件，坡度达到近75度，事故发生地点系接近90度的急转弯，该缺陷是事故发生的重要原因。上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第11条的规定，申请追加路段的所有者及管理者、受益者符合法律规定。一审将路段缺陷的举证责任分配给上诉人，违反《民事诉讼法》及《侵权责任法》的规定。该路段无缺陷的举证责任应由路段所有者及管理者、受益者来承担。一审未准许追加属于程序错误，应发回重审。按照该缺陷应减轻上诉人30%的赔偿责任。二、一审未处理商业险错误。一审时上诉人及被上诉人均申请对商业险中的第三者责任险一并进行处理。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，人保财险日照公司应当履行赔付义务，一审对商业险部分不予处理违反法律规定。三、案件受害人所驾驶的车辆未经年检，本人无驾驶资格禁止上路行驶，故受害人对事故损害后果有过错，应自行承担部分损失。
潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰辩称，一审判决正确，请求维持原判。
人保财险日照公司辩称，认可上诉人第一、第三条上诉意见，因上诉人未提供驾驶员与车辆的相关证据，因此一审未处理商业险符合法律规定。
丁磊未作答辩。
潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰向一审法院起诉请求：判令丁磊、尹岩磊、人保财险日照公司赔偿各项损失838237元；诉讼费等由丁磊、尹岩磊、人保财险日照公司承担。
一审法院认定事实：一、本次交通事故发生的经过及交警部门的事故认定。
2017年6月20日18时许，丁磊驾驶鲁Ｌ×××××号自卸货车由南向北行驶至五莲县街头镇代吉子村北弯道处向东左转时，车辆侧翻，致使前方顺向行驶的驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车的李叶起、驾驶无号牌摩托车的王交田被掩埋，致李叶起、王交田死亡，车辆受损。五莲县公安局交警大队认定，丁磊承担事故全部责任，李叶起、王交田不承担事故责任。上述事实有潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰提供的事故认定书、死亡证明书、尸体检验报告、户籍注销证明、火化证明、当事人陈述在卷佐证。
二、涉案肇事车辆的所有人、驾驶人及投保情况。
鲁Ｌ×××××号自卸货车的车主为尹岩磊，丁磊是尹岩磊雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故；该车在人保财险日照公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、保单复印件、当事人陈述在卷佐证。
三、王交田第一顺位继承人的情况。
事故发生时，王交田为62周岁，潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰分别为王交田的妻子、母亲、女儿、儿子，事故发生时年龄分别为62周岁、80周岁、37周岁、35周岁；除上述四人外，王交田无其他属于第一顺位的继承人。上述事实有亲属关系证明、户口簿复印件在卷佐证。
四、关于潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰主张的损失。
1、死亡赔偿金。受诉法院所在地已实行户籍登记管理一体化，可以统一适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。王交田出生于1955年6月2日，户籍所在地为日照市陈疃镇，在事故发生时为62周岁，可按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算18年的死亡赔偿金，潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰主张死亡赔偿金612216元，符合法律规定，一审法院予以支持。
2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算，一审法院对潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰主张的丧葬费31781元予以确认。
3、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村人均年生活消费支出标准计算。事故发生时，王交田为62周岁，应当视为丧失劳动能力，一审法院对潘为菊、安丰美主张的被扶养人生活费不予支持。
4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计1000元，符合相关法律规定，一审法院予以确认。
5、精神损害抚慰金。王交田的死亡给潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰造成较大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元，一审法院予以确认。
综上，一审法院确认潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰的损失为死亡赔偿金612216元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车之间发生的交通事故，由双方根据过错程度承担赔偿责任。尹岩磊主张事故发生路段的管理者、受益者及维修肇事货车的单位均应承担赔偿责任，但没有提供证据证实自己的主张，关于上述单位或个人是否应当承担赔偿责任及赔偿数额，其可另行起诉，在本案中对上述问题不予处理。本案中，两名受害人的亲属均同意交强险死亡金限额平均分配使用，均主张精神损害抚慰金由交强险优先赔偿。人保财险日照公司为鲁Ｌ×××××号牌自卸货车交强险承保人，应当在交强险范围内赔偿潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰55000元（包含精神损害抚慰金10000元）。潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰在交强险赔偿范围外的损失599997元（包括死亡赔偿金567216元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费1000元）；丁磊在从事雇佣活动中发生事故并承担事故的全部责任，尹岩磊为丁磊的雇主；因此，尹岩磊应当承担赔偿责任；丁磊在本次事故中可视为存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险日照公司在交强险分项限额内赔偿潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰损失55000元（包含精神损害抚慰金10000元），于判决生效后十日内付清；二、尹岩磊赔偿潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰损失599997元，丁磊承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清；三、驳回潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12182元、保全费2020元，共计14202元，由潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰负担3106元，人保财险日照公司负担931元，尹岩磊、丁磊连带负担10165元。
本院二审期间，上诉人尹岩磊提交涉案事故发生后、一审开庭前，上诉人到事故发生路段拍摄的照片复印件一宗，用以证明该路段已采取一定的风险防范措施，封堵了拐弯处的缺口并阻断下行路段，部分填补了缺陷，说明该路段有管理者和使用者，以及该路段存在缺陷。潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰质证认为没有意见。人保财险日照公司质证认为没有异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，潘为菊、安丰美、王茂荣、王茂峰起诉要求丁磊、尹岩磊、人保财险日照公司赔偿各项损失838237元，其在事实理由中陈述，丁磊受雇于尹岩磊，鲁Ｌ×××××号车辆在人保财险日照公司投保交强险，请求依法支持其诉求。故一审判令人保财险日照公司在交强险分项限额内赔偿损失55000元，交强险赔偿范围外的损失599997元由尹岩磊赔偿，丁磊承担连带赔偿责任，对商业三者险保险公司的赔付责任未予审理并无不当。
关于尹岩磊主张涉案事故受害人对事故损害后果有过错，应自行承担部分损失的问题。涉案事故经五莲县公安局交警大队对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后作出以下认定：丁磊驾驶擅自改变已登记结构的机动车、未确保交通安全畅通、未保持安全车速的行为是事故发生的全部原因，李叶起无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的行为和王交田无证驾驶无号机动车的行为不是该事故发生的原因；丁磊承担事故全部责任，李叶起、王交田不承担事故责任。对该事故认定书，本院予以采信。故对尹岩磊关于涉案事故受害人对事故损害后果有过错的主张，本院不予支持。
关于尹岩磊主张应追加涉案事故发生路段的管理者、受益者为一审被告的问题。上述管理者、受益者是否应当承担赔偿责任，一审法院已告知尹岩磊可另行起诉。故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人尹岩磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 王春燕
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 欢