wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2470号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：靖强。
原告姚建良与被告靖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告靖强需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告靖��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元；（月本金：40000.00元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×1个月=1666.67元；尚欠本金：40000.00元-1666.67元=38333.33元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为38333.33元×24%年息÷12个月/年×33个月=25300.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告靖强未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告靖强（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年3月25日，原告姚建良将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约于2014年4月15日归还1期2758.67元的款项。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额��每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为21天，故第一个还款期间内借款的年利率为14.08%（0.81%/22×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。
二、借款尚余的本金数额
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年4月15日后，借款本金余额为37565.33元。
综上，在被告按照借款协议第1次还款后，在第2个还款日（即2014年5月15日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为37565.33元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已���超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖强于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款37565.33元以及逾期利息（以本金37565.33元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法��案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404569。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 艾罗���
人民陪审员 黄 木 根
人民陪审员 朱 维 贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 沛 力
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初99号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：田启明农村承包经营户。
诉讼代表人：田启明，男，1969年1月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人田启明农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 王 宏
书 记 员 刘桂林
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)南民二初字第00100号
原告裴玉清，男，1959年2月2日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李作民，男，1960年11月5日出生，身份证号：xxx，汉族，工人，现住xxx。
本院在审理原告裴玉清诉被告李作民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴玉清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 王丹
二〇一四年一月二十一日
书记员 耿介
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监178号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号。
负责人：林坚英。
被执行人：郑剑锋，男，汉族，1983年3月15日出生，住福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人郑剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行。现因被执行人郑剑锋住所地在连江县。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第182号裁决书由连江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏 毅 斌
审判员 林 榕 生
审判员 刘 文 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :林联燚
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7079号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人李强，男，汉，1987年1月19日出生，住所地重庆市南岸区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7456号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行36713.25元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7079号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈嘉洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018���京01行初361号
起诉人马英杰，女，1970年5月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。
起诉人马英杰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委���人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和��中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为���诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人马英杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年三月二十日
法��助理胡保峰
书记员 徐 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76366号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈邦慧，女，1975年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈邦慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈邦慧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈邦慧归还截至2017年6月11日的借款本金47011.97元、逾期利息5754.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈邦慧归还截至2017年6月11日的罚息742.11元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对陈邦慧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈邦慧承担。事实和理由：2013年5月20日，丰田公司与陈邦慧签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈邦慧为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额83160元，借款期限36个月，月还款本息2845.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈邦慧用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈邦慧在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈邦慧自2014年11月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈邦慧至今未还款。
被告陈邦慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，陈邦慧尚欠借款本金47011.97元、利息5754.82元、罚息742.11元、工本费1800元。
本院认为：陈邦慧与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈邦慧未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈邦慧偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈邦慧逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈邦慧应当支付催收工本费。陈邦慧已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈邦慧未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈邦慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金47011.97元、利息5754.82元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息742.11元；
三、被告陈邦慧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈邦慧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、公告费260元，由被告陈邦慧负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0812行初28号
原告万阳，男，汉族，1989年8月27日出生，农民，住淮安市涟水县。
委托代理人张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告淮安市社会医疗保险基金管理中心，住淮安市行政审批中心四楼。
主要负责人周其松，该中心副主任。
委托代理人谢冠军，该中心办事员。
被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住淮安市韩泰南路16号。
第三人淮安高科楼梯有限公司，住淮安市经济开发区钵池乡政府院内。
法定代表人高从科，该公司总经理。
本院在审理原告万阳诉被告淮安市社会医疗保险基金管理中心、淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人淮安高科楼梯有限公司要求支付医疗保险基金一案中，原告万阳于2018年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 菲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初157号
原告：平原县昆仑家电经销部，地址：平原县。
经营者：崔万伦，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：韩东东，山东平原信民法律服务所。
被告：耿祥国，男，汉族，住所地：平原县。
原告平原县昆仑家电经销部与被告耿祥国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县昆仑家电经销部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县昆仑家电经销部撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县昆仑家电经销部负担。
审判员 李 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 谢泽国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1613号
原告：李法新，男，1970年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：盛刚，男，1986年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张师云，女，1989年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告李法新与被告盛刚、张师云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。根据原告李法新诉讼保全申请，本院裁定冻结被告银行存款。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法新、被告张师云委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告盛刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李法新向本院提出诉讼请求：要求盛刚、张师云共同给付价款70000元，并承担诉讼费。事实和理由：盛刚与张师云系夫妻关系。李法新长期从事蔬菜批发，盛刚、张师云向李法新批发蔬菜零售。2017年年底，李法新要求结账，盛刚提出先结清2017年10月10日之后的账目，而之前的价款70000元借口系夫妻共同债务而未给付。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告盛刚未作答辩，亦未提供证据。
被告张师云辩称，1.关于欠款的事实张师云无法确认。盛刚与张师云系夫妻关系属实，2017年7月，张师云起诉离婚，同时期张师云回老家泗阳县，不再与盛刚共同经营蔬菜生意。在共同经营期间内，由盛刚负责进货拿货收账收款，而张师云主要负责往饭店送菜。关于具体的价款支付情况张师云不清楚，但据其了解，通常蔬菜批发是现款现货，或者是每月月底结账，不应该有这么多的欠款。2.关于盛刚单方出具的欠条，由于发生在张师云起诉离婚之后，而且具体的收付款情况张师云没有参与，请求法院予以实质性审查，以免虚假诉讼，侵害当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：盛刚与张师云于2015年7月27日登记结婚。李法新从事蔬菜批发，盛刚、张师云向其批发蔬菜零售，双方发生业务往来多年，由盛刚在李法新的流水记账单上签名确认金额。2017年10月9日，盛刚出具欠条一份，载明：欠李法新蔬菜货款70000元（2017年1月1日至10月9日）。2017年10月10日之后，盛刚继续从李法新处批发蔬菜，价款未结清。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。李法新与盛刚经对账，盛刚出具欠条确认欠李法新价款70000元，其应当及时支付。上述债务发生在盛刚、张师云婚姻关系存续期间，系夫妻共同经营产生的债务，应认定为夫妻共同债务。李法新要求盛刚、张师云共同给付价款的主张符合法律规定，依法予以支持。盛刚、张师云在共同经营期间分工不同，盛刚已对价款金额进行确认，因此，所欠债务应由盛刚、张师云共同偿还。张师云以不清楚为由否认共同债务，显然与事实不符，于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，李法新要求盛刚、张师云共同支付价款70000元的诉求事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛刚、张师云应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告李法新支付价款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由被告盛刚、张师云共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7329号之二
申请人：成都鸥翔商贸有限公司。
法定代表人彭涛。
委托诉讼代理人王超，律师。
被申请人：上海悦书贸易有限公司。
法定代表人周学兵。
本院在审理原告成都鸥翔商贸有限公司诉被告上海悦书贸易有限公司合同纠纷一案中，原告成都鸥翔商贸有限公司向本院申请续财产保全，请求继续限额80781.11元对被申请人上海悦书贸易有限公司位于兴业银行的账户进行冻结，上述财产保全已由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司提供担保。
本院认为，申请人成都鸥翔商贸有限公司申请的续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人上海悦书贸易有限公司位于兴业银行的账户进行续冻结，限额80781.11元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶霖姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5102号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：麦彩飞，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31926.05元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：87000元；
二、贷款发放情况：2013年9月3日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金31926.05元、利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦彩飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31926.05元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）11092元、复利1893.66元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告麦彩飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935.29元、保全费474.11元，共计1409.4元（原告已预交），由被告麦彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1590号之二
本院2016年11月28日对原告胡国民与被告陈春发、湖南发民农强科技开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0903民初1590号民事判决书，打印有错，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第十行、第四页第十六行的“湖南发民农强科技有限公司”应补正为“湖南发民农强科技开发有限公司”。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 舞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初6818号
原告：刘波
委托代理人：杨杰，律师。
被告：成都岚煊医学研究院，住所地：
法定代表人：王安楠，院长。
原告刘波诉被告成都岚煊医院研究院（以下简称：岚煊研究院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘波及其委托代理人杨杰、被告岚煊医院的法定代表人王安楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的医疗费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因为自身腰椎间盘突出，在一次机会下认识被告认定代表人王安楠，并向其讲述了自己的病情。王安楠满怀信心告诉原告可以半年治愈原告的病痛。原告因求医心切从2017年6月至8月底在被告处就医，在此期间原告先后通过现金和转款的方式缴纳了30000元的医疗费，被告使用了所谓的“神奇药方”，原告在使用期间导致手指、背部起泡、出血等情况，被告告知原告属于正常情况。经过两个多月治疗并没有好转，并且反而加重。原告多方考察才发现，被告并无相关资质，也不具备提供医疗的条件。综上，被告的行为存在隐瞒、欺骗，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告岚煊医院法定代表人王安楠辩称：王安楠有没有医师资格证不重要，我是研究怎么预防疾病，怎么调理未来还没有发生的病。我们是办理了工商执照，我们是调理，不是行医。我们主要是整体经络推拿。我有大量的人证物证，证明调理是有效的，原告在我这里治疗8天后还告诉别人有效，叫别人来治疗，别人不来，原告还给我发了微信。王安楠现在没有医师资格证，因为我从小学医，一直在新疆的医院工作。原告主张退款3万元，我不同意。原告告诉我8年里他到处医治无效，我们在火车上认识，调理了8天非常有效，原告才给我转款，第一次转款7000，第二次又给了13000元，最后给了我10000，每次都是原告主动把钱给我，原告还拜我为师，我把我的手稿和资料都给他看了。
经审理查明，被告岚煊研究院系王安楠于2016年6月28日投资设立的个人独资企业，登记机关为龙泉驿区市场和质量监督管理局，住所地为四川省成都市龙泉驿区X号，经营范围为医学研究、保健按摩；销售：保健用品；健康咨询服务。王安楠印制的名片上，其名为王岚煊，职务为院长，中医主任医师。2017年5月，王安楠将岚煊研究院迁至成都成华区X号，门前悬挂店名“仁缘堂”，店内未悬挂其企业执照。
2017年5月底，原告刘波在火车上与王安楠相识，并向王安楠告知其身患椎间盘突出疾病，医治多年均未能治好。2017年6月2日，原告刘波来到王安楠告知的地址即成都成华区X号“仁缘堂”进行治疗，至2017年8月26日。刘波在家庭贫困的情况下，分三次筹措30000元人民币支付给了王安楠，王安楠对其进行推拿、药酒涂擦、牙签扎趾及开具中药处分进行治疗。并向刘波称，只要其配合，半年交5万元，就有可能治愈。之后，原告认为其疾病未见效果，要求被告退款。双方发生纠纷。
另查明，通过双方的聊天记录及证人证言能够反映刘波来被告处是为了治疗疾病并有向王安楠学医的目的。在成华区卫生和计划生育局调查王安楠时其陈述：通过推拿、药酒涂擦、牙签扎趾，不能治疗椎间盘突出，只能起一定辅助作用，须治病，只能到正规医院治疗。并称其曾于1981年至1986年在北京中医学院进修学习。经成华区卫生和计划生育局向北京中医学院（现更名为北京中医大学）查询，未查询到姓名为“王安楠”的学生。
上述事实，有原、被告陈述及被告工商登记信息、聊天记录、证人证言、执法询问笔录、王安楠名片、处方等证据证实。
本院认为：原告刘波身患椎间盘突出疾病多年未治愈，其认识王安楠后，其主要目的是希望其能够在被告处治愈其疾病，并且希望能够向王安楠学医治病。被告院长王安楠明知其不具有行医资格，在其经营的店堂内不悬挂有经营范围的企业营业执照，对外宣传其为中医主任医师，且也明知理疗行为也只能对疾病的治疗起辅助作用的情况下，仍收治身患疾病多年的刘波，并持续对患者进行推拿、药酒涂擦、牙签扎趾、开具处方等中医方法理疗、治疗病人，而非单纯的保健按摩行为。其上述行为足以误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。该法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当如实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。被告在整个治疗过程中，没有证据证明其如实向原告告知了其真实的经营范围，在患者久治不愈且认为疗效不好的情况下，也没有证据证明其给予患者其保健按摩不能治病、只有辅助作用等真实、明确的答复。原告认为被告的行为存在隐瞒、欺骗的理由成立，本院予以支持。本院同时认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为被撤销后，因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告以被告存在欺诈为由要求被告返还30000元费用的诉讼请求于法有据、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都岚煊医学研究院于判决生效之日起三日内返还原告刘波人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成都岚煊医学研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 牛玉婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5742号
申请执行人杨利恒。
被执行人幸福天下（北京）国际文化有限公司。
法定代表人：陈美好。
杨利恒与幸福天下（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1842号民事判决已经发生法律效力。权利人杨利恒于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的为人民币9826.66元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1842号民事裁判的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年三月二十一日
书记员 李静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1326号
罪犯陈火炭，男，1978年5月11日出生，汉族，福建省同安县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年10月6日作出（2008）筑刑一初字第104号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年6月29日起至2029年9月28日止。
2013年12月至2015年12月先后二次经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年1月至2016年12月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核积分100.2分，折算新考核分值851.7分，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈火炭准予减刑六个月(刑期自2011年6月29日起至2025年11月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63462号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨宝全，男，1972年6月27日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨宝全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58453.03元、利息14412.71元、违约金1834.47元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管���费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月17日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金58453.03元、利息14412.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被���应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝全于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百五十三元零三分、利息一万四千四百一十二元七角一分���
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告杨宝全负担1500元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担168元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢204号
申请执行人：刘克岩
被执行人：赵丹丹
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月7日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人赵丹丹名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人赵丹丹名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人的违法行为办理拘留审批手续。现本院依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱志光
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2436号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该行职工。
被告：周后金，男，1982年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告周后金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告周后金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款46342.76元及至判决生效之日止的全部利息、滞纳金、手续费；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2012年1月5日在我行办理信用卡一张，使用我行信用卡透支后，2016年3月后便不再还款，原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，截至2017年3月20日欠我行贷记卡本金46342.76元，利息及滞纳金共计10971.42元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金利息及滞纳金，并由被告承担一切诉讼费用。
被告周后金在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
被告周后金于2012年1月5日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告周后金表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告周后金在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了6228370214144594的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月20日该信用卡透支本金46342.76元，利息7279.92元、滞纳金2629.66元，未按约归还。
本院认为：2012年1月5日，被告周后金向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告周后金与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告持原告颁发的信用卡消费，就应按信用卡章程及合约的规定，及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周后金偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金46342.76元、滞纳金2629.66元及利息（2017年3月20日前的利息7279.92元，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告周后金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2899号
原告：邱银珠，女，汉族，1982年9月8日出生，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区高家镇上溪村**号，现住浙江省桐庐县桐君街道导航弄*号。
委托诉讼代理人：周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
被告：倪志方，男，汉族，1977年1月9日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路**号。
被告：郑彩花，女，汉族，1981年1月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路**号。
原告邱银珠诉被告倪志方、郑彩花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱银珠及其委托诉讼代理人周金广、汪丽萍到庭参加诉讼，被告倪志方、郑彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱银珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款50000元并支付资金占用使用费（自2017年5月4日起算，算至实际清偿之日止，资金占用使用费计算标准为年利率6%）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月15日，因被告倪志方急需用钱，遂向原告借款五万元，原告通过转账和部分现金将借款支付给被告倪志方，转账由案外人周淑华直接转入被告倪志方的建行卡内，然在口头约定的归还期限内被告倪志方一直未归还，导致原告一直无法归还给案外人。后经原告多次催讨，于2017年5月4日，被告倪志方向原告出具欠条一份，欠条载明被告倪志方欠原告借款50000元及该笔借款由案外人直接转入被告倪志方建行账户。另被告倪志方与被告郑彩花于2002年9月19日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告倪志方与被告郑彩花应当对该笔债务承担共同清偿责任。
原告邱银珠向本院提交的证据材料有：
1、借条一份，用以证明被告倪志方欠原告50000元以及该款项由案外人周淑华直接转入被告倪志方建行卡内的事实；
2、判决书，用以证明原告已通过案外人将款项转账给被告倪志方，且因被告倪志方未归还该笔借款导致原告被案外人起诉的事实；
3、判决书，用以证明被告倪志方与被告郑彩花于2002年9月19日登记结婚的事实。
被告倪志方、郑彩花未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告邱银珠提供的证据具有证明案件事实的效力，本院均予以认定。
经审理查明，2016年9月28日，案外人周淑华起诉原告邱银珠，要求归还借款5万元并支付利息，此案中认定的事实为：2016年6月15日，邱银珠向案外人周淑华借款5万元，该借款转至倪志方建设银行卡上（6222801543061132191）。本院判决邱银珠归还案外人周淑华借款5万元并支付逾期利息。2017年5月4日，被告倪志方向原告邱银珠出具借条一份，该借条载明：今欠邱银珠人民币五万元，此款项是2016年6月15日邱银珠向周淑华所借的五万元，并直接汇于倪志方建设银行卡6222801543061132191。被告倪志方至今未履行还款义务，被告倪志方、郑彩花于2002年9月19日登记结婚。
本院认为：原告邱银珠与被告倪志方之间的民间借贷关系成立。原告邱银珠已向被告倪志方提供借款，被告倪志方应履行还款义务。被告倪志方、郑彩花系夫妻，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告郑彩花应承担共同的还款责任。因原、被告对借期内的利息及逾期利息未作约定，故逾期利息依法按年利率6%计算。综上，本院对原告邱银珠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志方、郑彩花于本判决生效之日起十日内归还原告邱银珠借款50000元并支付自2017年5月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用使用费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告倪志方、郑彩花负担。
原告邱银珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪志方、郑彩花于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一七年八月三十日
书记员 孙洁
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0802民初351号
原告：关鹏，男，汉族。
被告：王立军，男，汉族。
本院在审理原告关鹏诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告王立军的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年四月八日
书记员 邢 丹
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽1422行审2号
申请执行人：建昌县国土资源局。
负责人：黄某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：赵某某。
被执行人：张某。
申请执行人建昌县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对张某非法占地一案于2017年6月12日作出的建国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2017年6月12日对张起作出的建国土资行罚字[2017]23号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人张某非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人张某退还给要路沟乡本街村非法占用的土地105.85平方米；二、不符合土地利用总体规划,限期在行政处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的105.85平方米库房,恢复土地原状；三、并处以非法占用耕地每平方米20元罚款,合计人民币贰仟壹佰壹拾柒元整(2117元)。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人建昌县国土资源局作出的建国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定书中：在关于被处罚人的违法事实内容中，未对违法事实的要素进行具体准确认定，到底涉案标的物是库房还是住宅，存有争议，属于事实不清；该处罚决定的处罚条款中载明有面积大小但未有具体地理方位及面积起止点，因此不具有可操作性而无法交付执行，申请执行人向本院申请强制执行的请求无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人建昌县国土资源局于2017年6月12日对张某作出的建国土资行罚字[2017]XX号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如果对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张诗沅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执910号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：张荣良，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院二〇一七年五月二十四日作出的（2017）皖1002民初1036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张荣良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张荣良收入9222.00元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 昕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3366号
申请执行人：张德海农村土地承包经营户。
代表人：张德海，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系该承包经营户代表。
被执行人：重庆高浪农业发展有限公司（组织机构代码55201549-7），住所地重庆市江北区嘉陵5村30号1单元6-2。
法定代表人杨成，系公司经理。
本院在申请执行人张德海农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初4053号民事调解书已发生法律效力。被执行人重���高浪农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张德海农村土地承包经营户于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆高浪农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人未能向法院提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张德海农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷（2016）渝0111执3366号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包昆执字第2168号
申请执行人闫爱虎，男，1967年4月7日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人雷智，男，1971年5月8日出生，蒙古族，司机，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）包昆民初字第2652号民事判决书，申请执行人闫爱虎与被执行人雷智机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案案款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包昆民初字第2652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 春
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2654号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林华清，男，汉族，1947年7月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第499号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第499号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇上桥村地方非法占用315.25㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用315.25㎡土地上新建的一间三层楼房和屋后三间一层房屋及围墙和其他设施。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第499号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执568号之一
申请执行人：曾海英，女，1975年8月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人：李平，男，1972年12月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人：李姬，女，1976年4月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人李平之妻。
本院在执行曾海英与李平、李姬民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，执行中，本院依法对被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号办公用房（产权证号：XXX**）进行评估、拍卖，经三次拍卖均未能成交。2017年11月27日本院对上述房产进行公告变卖，买受人曹佐勇（身份证号：）愿意以第三拍卖底价1150014元购买该套房屋，并于2017年12月19日将所有款项通过转账形式全部支付给申请人曾海英。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号（产权证号：XXX**）房产所有权及相应的其他权利归买受人曹佐勇（身份证号：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人曹佐勇起转移,买受人曹佐勇可持本裁定到相关部门办理产权过户手续。
二、解除被执行人李平、李姬所有的位于郴州大道福城风景二期1栋307号（产权证号：XXXX**）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖旻伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76951号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗锋，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省江门市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗锋归还截至2016年4月27日的借款本金39452.73元、逾期利息1614.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗锋归还截至2016年4月27日的罚息1037.52元及催收工本费1359.07元；3、判令丰田公司对罗锋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗锋承担。事实和理由：2013年8月1日，丰田公司与罗锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗锋为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额136360元，借款期限36个月，月还款本息4650.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗锋用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗锋在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗锋自2015年12月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗锋至今未还款。
被告罗锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，罗锋尚欠借款本金39452.73元、利息1614.13元、罚息1037.52元、工本费1359.07元。
本院认为：罗锋与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗锋未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗锋偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗锋逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗锋应当支付催收工本费。罗锋已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗锋未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金39452.73元、利息1614.13元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息1037.52元；
三、被告罗锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1359.07元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费260元，由被告罗锋负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初279号之一
原告：倪云娣，女，1968年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：郑单丹，女，汉族，住无锡市惠山区。
原告倪云娣诉被告杨悦艺、郑单丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告倪云娣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪云娣自愿向本院申请撤回对被告郑单丹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪云娣撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由倪云娣承担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终952号
上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵娟，女，汉族，1987年8月26日出生，住湖南省宁乡县。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
上诉人刘龙丹因与被上诉人赵娟，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由赵娟承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、赵娟提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、刘龙丹于一审提交的四份证据已经庭审质证，但一审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。
赵娟未答辩。
赵娟向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还赵娟500元预交款，并赔偿损失2094元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年5月22日，赵娟向咔乐咔乐摄影馆支付预付款200元，咔乐咔乐摄影馆向赵娟出具了单据，2015年6月24日，赵娟向咔乐咔乐摄影馆交预付款300元为其儿子谢文博预定了套系名称为店内498的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向赵娟出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向赵娟提供的套餐内容如下：“、提供2套服装+全家福；、8×8米兰相册×1（18张）；、20寸冰雕×1；、10寸铂金摆台×1；、钱包卡×2；光盘18张；、亚淇钥匙扣×1，除外入册15元\\\张，入盘10元\\\张。”上述单据注明“已定套餐，不予退还”，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据载明了其他内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，赵娟的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给赵娟，遂形成本案纠纷。
一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。（二）咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取赵娟的服务费后，没有向赵娟提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回赵娟。赵娟称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回赵娟预付款500元；（二）驳回赵娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵娟向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向赵娟开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向赵娟提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给赵娟。
刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。
刘龙丹上诉称，一审法院仅凭赵娟提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，赵娟向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可赵娟在咔乐咔乐摄影馆预付500元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响赵娟据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年三月十七日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0924执32号
申请执行人张玉斗，男，1961年12月5日生，汉族，现住繁峙县岩头乡岩头村。
被执行人吴虎明，男，1957年6月29日生，汉族，现住繁峙县北城街。
本院在执行申请执行人张玉斗与被执行人吴虎明借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李泽青
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张丙华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初272号
原告：张呈豪，男，1985年7月16日出生，住天津市西青区。
被告：吕小龙，男，1988年11月5日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：刘媛媛（单位推荐），女，1988年3月5日出生，住吉林省双辽市。
原告张呈豪与被告吕小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张呈豪于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张呈豪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张呈豪撤诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告张呈豪负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年三月六日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执974号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。
法人代表：王发珍
委托代理人：曾庆功
被执行人：曲志强
被执行人：李义慧
被执行人：曲日杰
被执行人：宋执勇
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人曲志强、李义慧、曲日杰、宋执勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年三月五日
书记员 林亚军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3797号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
被执行人江苏绿佳置业有限公司，住所地如皋市长江镇海港新城4幢8号。
法定代表人赵新民，董事长。
申请执行人南通市如皋地方税务局与被执行人江苏绿佳置业有限公司社会保险费征收一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)苏0682行审18号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字〔2015〕21号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。江苏绿佳置业有限公司缴纳欠缴的社会保险费651346.95元（从2011年11月至2015年5月）及滞纳金298247.75元（从滞纳次月计算至2016年3月18日），案件受理费11896元，由江苏绿佳置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭移送执行，2016年9月6日立案后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款651346.95元及滞纳金298247.75元，案件受理费11896元，执行费12015元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、本院通向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国网络查控系统、江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，名下土地使用权已被多家法院多案查封，如皋市不动产登记局对该土地予以附记：该地上房产为烂尾楼，建筑大部分已完工，部分已售。综上，被执行人名下土地使用权暂不具备处置条件。
4、本院依职权将被执行人江苏绿佳置业有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、汽车、不动产等财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682行审18号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2026号之一
申请执行人：许海龙，男，1964年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：解其明，男，1958年5月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行许海龙与被执行人解其明民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的本院在执行许海龙与被执行人解其明民间借贷纠纷一案中民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许海龙于2017年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人解其明偿还借款5万元及利息，诉讼费525元。被执行人依法应承担执行费732元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月5日通过司法专邮形式向被执行人解其明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月3日、2018年1月16日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人解其明名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年10月20日前往被执行人户籍地村委会调查情况，被执行人已搬离该村，且下落不明。
4.本院于2018年1月24日通过执行网络查控平台冻结被执行人解其明名下银行存款55450元，实际冻结200.53元。
5.本院于2018年1月17日通过和申请执行人许海龙谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人解其明名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
6.执行过程中，本院于2018年1月26日将被执行人解其明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年1月26日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人解其明名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩 星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更617号
罪犯陈连利，女，1989年8月17日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年8月20日作出(2012)鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈连利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。被告人陈连利不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年2月10日作出(2014)鄂刑三终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈连利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈连利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈连利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈连利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈连利的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年5月28日起至2025年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初47号之一
原告杭州星模文化策划有限公司，住所地杭州市滨江区春晓路529号江南星座1幢一单元608室，统一社会信用代码91330108063963699E。
法定代表人：陈姿合，职位：执行董事兼总经理。
委托代理人周才干、顾濛，浙江法校律师事务所律师。
被告刘超，男，1991年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告杭州星模文化策划有限公司诉被告刘超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州星模文化策划有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州星模文化策划有限公司撤诉。
案件受理费18927.74元，减半收取9463.87元，财产保全费5000元，合计人民币14463.87元，由原告杭州星模文化策划有限公司负担。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一八年三月二日
书 记 员 段国丹
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1277号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行。住所地：兴文县古宋镇香山东路**号。
法定代表人：文晋蜀，行长。
被执行人王德辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人肖双会，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1525号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司兴文县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人王德辉、肖双会系有房产一套，现该房屋已被我院查封，我院将对其进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1525号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十二日
书记员 黄 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40953号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：周洪，男，1982年10月11日出生，住四川省成都市新津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周洪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93307.2元、利息12239.4元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百零七元、利息十万五千五百四十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告周洪负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调��字第00208号
申请人：陆培，女，1988年11月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人：余传林，男，1992年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院于2015年4月29日受理申请人陆培、余传林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陆培、余传林因合同纠纷，于2015年4月29日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陆培自愿退还余传林押金2000元，并给付余传林补偿款400元，共计2400元，已于2015年4月28日履行完毕；
二、余传林不得再对陆培的“二级建造师”进行使用和注册；
三、陆培、余传林双方之间因此次合同产生的纠纷一次性了结，双方再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，��方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 李菲菲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0825民初1377号
原告：潘国明，男，1959年10月15日出生，汉族，住江苏省，
委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区路狮南路519号明谭丽湾C座16楼。
法定代表人：阮宜兵，总经理。
原告潘国明诉被告武汉市科洋生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告潘国明诉称，原告于2014年2月至2014年12月受聘于被告在广东省××县鲤鱼潭水库从事养殖工作，原告的工资发放形式是由被告发放当月工资的90%，余下10%工人作为工资押金存放在被告单位。在工作期间，被告陆续拖欠原告工资至2014年12月止，被告仍拖欠原告工资、押金及加班、夜班补助款共11741元,后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提出起诉，请求：判令被告支付拖欠工资、押金及加班、夜班补助款共11741元。
本院认为，原、被告虽然不签订书面劳动合同，但双方实际上已形成了事实的劳动关系，故本案应属于追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告起诉请求被告支付所拖欠的工资及加班、夜班补助款，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决才可向人民法院起诉。原告与被告的劳动争议纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁即向人民法院起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘国明的起诉。
预收案件受理费5元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 符立兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行终44号
上诉人(原审原告)湖北博大同鑫科技股份有限公司（原湖北博大冶金轧制有限公司）。住所地大冶市城西北工业园罗金大道**号。
法定代表人赵雁鸣，公司董事长。
委托代理人胡丰友，公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）大冶市人力资源和社会保障局。住所地大冶市建设路**号。
法定代表人黄茂林，局长。
委托代理人张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人李天铭，政府法制办工作人员。
原审第三人管中清，男，1969年4月15日出生，汉族，住黄石市下陆区老下陆东方花园*****号。公民身份号码4202041969********。
湖北博大同鑫科技股份有限公司（以下简称“湖北博大公司”）因劳动、社会保障行政确认一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初73号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北博大同鑫科技股份有限公司撤回上诉和起诉。
一、二审案件受理费各50元，减半收取25元，由上诉人湖北博大同鑫科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5250号
原告：李聪，男，1982年6月29日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强、付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：李允峰，男，1970年11月15日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，住沛县，现下落不明。
被告：吴苏利，女，1970年10月4日出生，汉族，沛县，现下落不明。
原告李聪与被告李允峰、吴苏利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人刘夫强、付长平到庭参加诉讼，被告李允峰、吴苏利经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金55万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，且系叔侄关系。被告因经营保温材料需要周转资金，分别于2017年5月20日向原告借款5万元，于2017年6月20日借款10万元，于2017年6月26日借款20万元，于2017年7月20日借款20万元，合计55万元。后原告向被告催要借款，被告推脱不还，拒不见面，为此原告起诉到法院。
被告李允峰、吴苏利未作答辩。
原告李聪为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据材料：村委会证明、借条四张、农业银行卡交易明细清单、被告的结婚登记档案资料。经本院审查，上述证据材料均符合证据的形式要件，证据内容能够相互印证，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李允峰分别于2017年5月20日、6月20日、6月26日、7月20日向原告李聪借款5万元、10万元、20万元、20万元，借款本金合计55万元。被告李允峰向原告李聪出具了四张借条，借条中均未约定借款期限和利息，也未注明借款用途。
2017年6月26日，原告李聪使用其本人农业银行银行卡（账号为62×××76）向被告李允峰的银行账号62×××38内转账5万元；2017年6月27日，原告分三次向被告同一账号（62×××38）转账15万元，每次转账5万元。2017年7月8日，原告使用上述银行卡账号向被告的上述账号转账10万元；2017年7月20日，原告再次向被告转账10万元。
被告李允峰、吴苏利于1995年5月5日在民政部门办理结婚登记。
本院认为，被告李允峰、吴苏利经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条内容的情况下，人民法院应对借款合同系双方当事人的真实意思表示予以确认。关于2017年5月20日的借款5万元以及6月20日的借款10万元，原告陈述系现金交付。关于2017年6月26日和7月20日的两笔借款40万元，原告提交了银行卡交易明细加以印证。根据原告提交的借条和银行卡交易明细，结合原告的陈述，同时考虑原、被告之间的关系、原告的经济能力等因素，能够认定被告李允峰向原告李聪累计借款55万元的事实成立。原告要求被告李允峰偿还借款本金55万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告主张，被告李允峰借款系用于经营防腐保温工程，两被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此规定，因涉案四笔借款均由被告李允峰个人出具借条，根据被告居住地的生活水平进行判断，均属于大额借款，已经超出了被告家庭日常生活的正常需要，在原告未提交相关证据证实涉案四笔借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告主张涉案四笔借款属于两被告的夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李允峰偿还原告李聪借款本金550000元；
二、驳回原告李聪对被告吴苏利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全申请费1520元，公告费600元，合计11420元，由被告李允峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 伊绵广
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 颜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢225号
申请执行人：罗万琼,女,1965年11月8日出生,汉族，住四川省彭州市。
被执行人：贺明成,男,1992年11月16日出生,汉族，住四川省彭州市。
被执行人:胡万雄,男,1992年3月19日出生,汉族，住四川省彭州市。
本院在执行罗万琼与贺明成、胡万雄机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为40000元，已执行16000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐剑戈