广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终838号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人熊力，总经理。
诉讼代理人杨伟军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）张立龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许富强，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
诉讼代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市源诚成物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内5A23-2号铺位。
法定代表人王百伟。
诉讼代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人张立龙、许富强、广州市源诚成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博惠州市罗县人民法院（2016）粤1322民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告张立龙于2016年7月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令许富强、物流公司、保险公司（在交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）122000元；2、请求法院判令被告许富强、物流公司、保险公司（商业第三者险限额内）对超出交强险122000元的损失按主次责任赔偿原告102174.1元[（267963元-122000元）×70%]（住院伙食补助费4800元、护理费6000元、营养费6000元、误工费50400元、伤残赔偿金76466元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费56949元、交通费2000元、伤残鉴定费2500元、医疗费42848元），以上两项共计224174.1元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告许富强、物流公司的共同答辩意见：肇事车辆已在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内，原告主张的请求应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司的答辩意见：根据原告提供的车辆行驶证，事故发生时已经过期，请法院核实事故发生时涉案车辆是否在有效年检期内。涉案驾驶员提供虚假从业资格证影响司法公正。请法院核实各被告的先行赔付及垫付情况，并在总赔款中予以扣减。原告未提供医疗费发票；请法院核实实际住院时间；医嘱中没有加强营养；护理期限应为30-60天，原告主张的护理时间过高；误工费中日工资280元/天的工作证明三性均不予认可，应按最低工资标准计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费请法院酌情；鉴定费应由原告自行承担；精神损害抚慰金由法院酌情；请法院查明原告父母生育子女情况，且被抚养人生活费应按农村标准计算；诉讼费不应由答辩人承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原审法院经审理查明：2016年1月27日1时00分，许富强驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿G324线由广州往博罗方向行驶，行至G324线881KM+500M处转弯时，与张立龙驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张立龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月16日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB021号《道路交通事故认定书》，认定许富强应负事故的主要责任，张立龙应负事故的次要责任。
另查明，被告物流公司系粤Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，许富强系被告物流公司的员工，本案交通事故发生时许富强系履行职务行为，被告许富强具有有效的从业资格证书。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在博罗县人民医院住院治疗48天，医至同年3月15日出院，共花费医疗费42848元。2016年4月28日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年5月3日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成两处X（拾）级伤残，受伤后的误工期180日、营养期60日、护理期60日；原告向广东铭正法医临床司法鉴定所支付了鉴定费2500元。原告从2014年6月至本案交通事故发生时，在博罗龙溪镇聚晶室内装饰工程部从事室内装修工作。
原告共四个被抚养人：父亲张佑国（1953年11月5日出生）系农业户口，女儿张丹（2008年8月1日出生）系农业户口，女儿张湘（2010年4月22日出生）系农业户口，儿子张正闯（2015年3月25日出生）系农业户口。张佑国共育有包括原告在内的两名子女，现均已成年。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB021号《道路交通事故认定书》，认定许富强应负事故的主要责任，张立龙应负事故的次要责任及广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴[2016]临鉴字第121号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。因被告许富强具有有效的从业资格证书，故对保险公司主张的免责事由，本院不予认可。原告虽系农业户口，但在本案交通事故发生时已在城镇工作、居住满一年以上，该事实有原告提交的劳动合同、用人单位营业执照为凭，本院予以认可，故其伤残赔偿金可参照城镇标准计算，原告被抚养人生活费亦可参照城镇标准计算。无医嘱加强营养，故原告请求营养费的主张，本院不予支持。精神损害抚慰金原告主张过高，结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，本院酌定为7000元。交通费原告主张过高，本院酌定为1000元。原告诉请的误工损失，虽劳动合同约定日工资280元，但原告未提供个人所得税纳税凭证，故本院按个人所得税起征点3500元/月计算原告误工损失。在本次事故中原告的损失有：1、医疗费42848元；2、住院伙食补助费4800元（100×48）；3、护理费4800元（100×48，按实际住院天数计算)；4、误工费21000元（3500÷30×180，按鉴定报告)；5、营养费2000元（按鉴定报告）；6、伤残赔偿金76465.4元（34757×20×11%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、被抚养人生活费56949元[9390（10043.2×17×11%÷2）＋12195（22171.9×10×11%÷2）+14633（22171.9×12×11%÷2）+20731（22171.9×10×11%÷2）]；9、交通费1000元；10、鉴定费2500元。以上费用共计219362.4元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上共计120000元；原告损失不足部分99362.4元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按70%赔偿原告69553.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张立龙120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张立龙69553.68元。三、驳回原告张立龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书制定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元（由原告预交2332元，缓交2331元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3736元，原告张立龙负担927元。
当事人二审的意见
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销关于我司在第三者责任商业保险赔偿给被上诉人69553.68元的判决；判决被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：涉案车辆投保的性质为营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，肇事司机许富强应具有相应从业资格。但被上诉人许富强无法证明其具有从业资格证，本案是许富强无资格证驾驶本涉案重型厢式货车引发的交通事故赔偿，上诉人依据《中华人民共和国保险法》（司法解释二）第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条“责任免除”第三款第5项之约定，上诉人对本起交通事故不承担商业第三者责任险赔偿义务。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实清楚、属实，本院予以确认。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，许富强在事故发生时是有证驾驶的。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定书和被上诉人张立龙在本事故中因受伤而造成的各项损失无异议，本院予以照准。根据交警部门作出的交通事故责任认定书“事故发生时许富强是持有驾驶证驾驶车辆的”。针对上诉人提出的上诉意见，本案的关键是肇事司机许富强无营运货车的从业资格证，保险公司应否承担商业第三者责任险赔付义务。本院认为，驾驶员依法持有驾驶证就可以驾驶货车，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果；再结合本案事故发生后交警部门作出的交通事故责任认定书中查明，驾驶员许富强有无从业资格证与事故的发生没有因果关系，因此，上诉人关于肇事司机许富强无营运货车的从业资格而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人应当依法承担商业第三者险责任的赔付义务。上诉人认为肇事司机许富强无营运货车的从业资格要求免责没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1539元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝惠兰
审判员 陈晓文
审判员 张佳誉
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟杰