湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终2号
上诉人（原审原告）：张振华，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田毅，男，1977年11月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人张振华因与被上诉人田毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张振华及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人田毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由田毅承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定张振华与田毅的借款合同未生效的事实错误。实际上，张振华已实际履行了借款合同。一方面，田毅在一审庭审答辩中承认已注册来凤县至高装饰有限责任公司（以下简称至高装饰公司），并且田毅作为公司股东已实际参与了公司运营，签了很多份合同。上述事实说明本案所涉借款张振华以帮田毅出资15万入股至高装饰公司的形式交付于田毅；另一方面，如果借款事实不存在，田毅作为完全民事行为能力人，清楚向张振华出具欠条的法律后果，但田毅既没有向张振华要回借条，也未报案，反而参与其获得32%股份的至高装饰公司的经营，其行为也承认了张振华已实际交付了借款。2.一审法院适用法律错误。本案不是单纯的以金钱交付的形式履行借款合同，而是其他方式履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，本案双方约定的是张振华帮田毅支付《来凤至高装饰合伙协议》中约定的15万元出资款，使田毅实际获得股份而达成实际履行的约定。
田毅辩称：一审判决正确。张振华邀请田毅到至高装饰公司上班，最开始并不是一起投资，而是他设的陷阱，刚开始田毅一直为他们做事并没有参与管理，是张振华自己注册的公司，是张振华催田毅入股，但是田毅没有看到财务。公司投资48万元，张振华投资了30多万元，赵龙刚投资了15.8万元，按照张振华的说法，他们俩已经给足了现金，公司只有3万元欠款，但事实并非如此。张振华和其哥哥欺骗田毅，称如果田毅不入股，就把公司砸了，田毅先给张振华给了2万元，赵龙刚给了2万元，张振华和他哥哥要求写个协议，称只要田毅给15万元，拿多少股份都可以，并要求田毅写个欠条，但是田毅没有拿到股份，也没有参与投资。后来田毅根据张振华的要求又给张振华转账了2万元，但是不是投资或者入股。即便田毅是股东，公司的债务只有几万元，公司有一百多万元的利润，田毅也应当分配利润。按照张振华所说，田毅每月有四千多元的工资，但田毅去了一年多时间没有得到工资，也没有分得利润。田毅根本没有找张振华借钱，不存在民间借贷关系。
张振华向一审法院起诉请求：1.判令田毅立即偿还张振华欠款15万元整，并于起诉之日起至还清欠款之日止按月息2.4分支付逾期利息；2.由田毅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张振华、田毅系同学关系。2014年，张振华邀请田毅入股合作经营至高装饰公司，田毅于2014年8月12日向张振华出具欠条（作为入股投资）一份，内容为“欠条今欠到张振华壹拾伍万元整（150000.00）。欠款人：田毅（签名捺印）2014年8月12日身份证422802197711134418”。
2015年4月8日，张振华与田毅及案外人赵龙刚三人签订《来凤至高装饰合伙协议》，约定三方自愿合作经营至高装饰公司项目，总投资为49.6万元，张振华以人民币方式出资18.8万元，占股份35%，赵龙刚以人民币出资15.8万元，占股份33%，田毅以人民币方式出资15万，占股份32%。
2016年1月11日，张振华以田毅至今拒不偿还欠款为由，具状诉至法院，请求判准前述诉求。
庭审中，田毅抗辩称其并不欠张振华15万元，田毅也没有实际获得15万元的公司股份。张振华的代理人在庭审时对张振华、田毅合伙的涉案至高装饰公司的准确名称、是否注册登记、公司股东组成情况、出资比例及注册资本、公司财务、田毅是否为该公司股东、涉案的15万元入股资金是如何履行的等情况均表示不清楚，张振华对此亦未举证证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为张振华与田毅之间借款合同是否生效。本院结合诉辩双方的观点和审理查明的事实，评述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，田毅在庭审时对张振华起诉所依据的涉案欠条的真实性无异议，但抗辩张振华并未实际履行为田毅提供人民币15万元入股，田毅至今没有获得至高装饰公司的股份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇通或者通过网络贷款平台等形式支付的，以资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权力时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，自然人之间的借款合同是以支付借款为生效要件的，现张振华并无证据证实其已经将欠条上载明的款项以约定的方式支付给了田毅，且不能对涉案至高装饰公司的准确名称、是否注册登记、公司股东组成情况、出资比例及注册资本、公司财务、田毅是否为该公司股东、涉案的15万元入股资金是如何履行的等事实予以说明，张振华、田毅之间虽达成了借贷合意，但张振华并无证据证实双方之间的借款合同已生效。故对张振华主张判令田毅立即偿还欠款15万元并于起诉之日起至还清欠款之日止按月息2.4分支付逾期利息的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张振华的诉讼请求。案件受理费3300元，由张振华负担。
本院二审期间，张振华围绕上诉请求提交了至高装饰公司工商登记信息表复印件（证据来源于企业公司信息系统），拟证明：田毅是至高装饰公司的股东之一，并占股32%，认缴金额96万元。本院组织当事人进行了质证，田毅对该证据有异议，认为其不是至高装饰公司的股东，其没有到工商部门去签字办理信息登记，也没有出资。本院认为，张振华提交的信息表来源于企业公司信息系统，能证明该公司的基本情况，对该证据予以采信。
二审经审理查明：至高装饰公司于2015年4月22日登记成立，注册资本300万元，法定代表人为赵龙刚，股东有赵龙刚、田毅、张振华。三股东至今未实际履行出资义务。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇通或者通过网络贷款平台等形式支付的，以资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权力时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述规定可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，是以出借人向借款人实际支付借款为生效要件的。本案中，张振华主张向田毅出借15万元用于投资至高装饰公司，并通过张振华帮田毅支付《来凤至高装饰合伙协议》中约定的15万元出资款，使田毅获得股份而实际支付借款。在本案一、二审中，张振华没有提供充分、有效的证据证明其帮田毅支付了《来凤至高装饰合伙协议》中约定的15万元，并且，在本案二审庭审中，张振华自认至高装饰公司的三个股东至今未实际履行出资义务，至高装饰公司也没有扩股增资。故，张振华对其主张未提供充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回张振华的诉讼请求并无不当。
综上，张振华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年三月十五日
书记员 张晶晶