广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）惠中法民四终字第496号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司。住所地：惠州市惠东县平山镇南湖湾酒店*楼。
法定代表人陈舜尧。
委托代理人贺莽，该公司员工。
被上诉人（原审原告)王加勋，男，苗族，1996年3月15日出生，身份证住址：贵州省大方县。
委托代理人奉军，系广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）陈文威，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址：广东省惠东县，系肇事车辆驾驶人。
被上诉人（原审被告二）陈文旋，男，汉族，1983年8月2日出生，身份证住址：广东省惠东县，系肇事车辆所有人。
上列被上诉人委托代理人黎火明，广东一粤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014)惠博法园民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人王加勋原审诉请：1、判令被告赔偿原告159760.29元。2、精神损害抚慰金由强制险优先赔付，请求强制险和商业险一并处理。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。
被上诉人陈文威、陈文旋原审答辩为：一、原告相关损失应当有被告三保险公司承担。二、原告相关赔偿项目不合理，医疗费被告已垫付30000元，应当在原告诉请的医疗费中予以扣除；精神抚慰金不合理，应当是10000元。三、鉴定费中关于后续治疗费鉴定费用，是原告擅自申请评估，且不是必然发生，因此应当由原告承担。四、营养费，原告未提供医疗机构凭证证明原告需要营养费，因此法院不应支持原告这项请求。五、交通费没有发票依据，不应主持这项请求。六、误工费过高，且原告没有提供用人单位主体资格，劳动合同，工资条，社保证明等证据，故该项请求没有事实及法律依据，因此原告每月3000元的事实不成立。七、后续治疗费存在不确定性，应当待原告产生实际的后续医疗费后再主张。
上诉人原审答辩为：一、肇事驾驶员驾驶离开现场，构成驾驶逃逸，属于商业第三者责任保险的责任免除事由，答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。根据《保险法》及《合同法》等法律法规的规定，答辩人承担保险责任的依据是保险合同的约定。本案答辩人与被保险人所签订的保险合同是在平等、自愿的基础上达成的协议，是意思的真实表示，该保险合同依法成立并生效，保险合同内容及条款对双方都有法律效力。根据博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【2013】第2045号所述，被告陈文威于2013年6月16日01时驾车碰到王加勋，事故发生后，被告陈文威没有停车直接开车离开现场，没有立即停车，未保护现场，当天03时03分打电话到中队报案，构成了驾驶逃逸。根据答辩人与被保险人签订的保险合同条款《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。因此，答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险内不承担任何赔偿责任。二、广东岭南法医临床司法鉴定所（下称“岭南司鉴所”）出具的“广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第0960号”《司法鉴定意见书》认定被申请人的后续治疗费用贰万元人民币没有事实依据。另被答辩人所主张的后续治疗费用己超交强险的医疗费限额，应当予以驳回。广东岭南法医临床司法鉴定所出具的“广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第0960号”《司法鉴定意见书》中称被申请入骨折痊愈后需取出内固定物，共有三处骨折内固定，需行三次手术取出，按市级医院收费标准，共约需贰万元人民币。其中需行三次手术无事实依据，根据广东省司法厅印发的行业指引规范性文件（粤鉴协【2012】2号）-附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》说明第2条“相同部位多处内固定可适当增加费用，原则上不超30%；不同部位多处内固定，如判断不能一次手术取出，可叠加计算”，被申请人的左股骨、胫骨骨折属于同一肢体骨折，左股骨、胫骨骨折的内固定物取出行一次手术即可。因此，岭南司鉴所称需行三次手术取出内固定无事实依据，对于岭南司鉴所评估的后续治疗费用贰万元人民币应不与采信，答辩人认为应当根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，在一万伍千元人民币内核定。另被答辩人的住院治疗费用已超交强险的医疗费限额。因此，关于被答辩人的后续医疗费主张应当予以驳回。三、被答辩人主张的部分赔偿项目金额不合理。1、医疗费：被告陈文威构成驾驶逃逸，答辩人仅在交强险的医疗费限额内承担责任。2、营养费、住院补助金：被答辩人医疗费己超交强险的医疗费限额。因此，关于被答辩人的营养费、住院补助金主张应当予以驳回。3、交通费：被答辩人未提交任何交通费票据，其主张交通费没有任何事实依据，请求法院予以驳回。4、误工费：人身损害赔偿司法解释规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被答辩人从事故发生之日至伤残评定之日止共计98天，因此被答辩人主张误工134天没有任何事实依据。另人身损害赔偿司法解释规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被答辩人提供的工作证明显示其月收入达三千元整，但并没有提供银行流水明细或工资发放清单，因此其提供的该组证据根本不具有真实性。即使适当补偿其误工损失，也应按50元/天核定。5、精神损害抚慰金：被答辩人年龄17岁，身体恢复能力极好，骨折愈合到位，可根据惠州本地的司法实践，精神损害抚慰金应在6000元内认定为宜。四、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费的赔偿责任。依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”另外，本案诉讼程序不是答辩人所启动的，本案的纠纷也并非答辩人所导致，且答辩人在本案当中并无侵权行为也无过错。所以，答辩人不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年6月16日01时00分，陈文威驾驶粤Ｌ×××××号娇车从石龙镇往龙溪镇方向行驶，行至园洲镇上园路胜丰集团门前路段时碰到原告王加勋，造成王加勋受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈文威没有停车直接驶离现场，当天03点03分打电话到交警处报案。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（限额500000元）。交通事故责任认定由被告一陈文威负事故全部责任、原告王加勋不负事故责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议。原告出院后经广东岭南法医临床司法鉴定所出具广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第0960号鉴定意见书对原告的伤势鉴定为九级伤残，原告为此花费鉴定费2640元。原告庭审时确认被告一、二支付30000元医疗费，被告一、二请求在赔偿款中予以扣除。原告的户籍登记为农业户口。原告起诉时提交收入证明，自2013年5月起原告在东莞晶莹玩具有限公司上班。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本次交通事故经交警部门作出事故认定，该事故认定未违反法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信，即由被告一负事故全部责任、原告不负事故责任。关于保险公司主张陈文威驾车逃离事故现场，未及时报案，构成驾驶逃逸的问题。庭审中，陈文威委托代理人答辩称因为陈文威发生事故后并未及时发现撞人，回家后才模糊记起好像撞人。经本院询问原告王加勋：“当时陈文威有无看见你被撞？”王加勋回答“应该没有看到我。”故就目前的证据来看，陈文威并不是故意驶离事故现场，而是因为当时夜深，没有及时发现撞到原告王加勋。故保险公司主张陈文威是肇事逃逸，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于重新鉴定的问题，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤势鉴定为九级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符。故被告申请重新鉴定的请求，本院不予支持。关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告系农业户籍。故残疾赔偿金应为42171.36元（10542.84元/年×20年×20%）。关于医疗费的问题，本次交通事故造成原告受伤，总共医疗费为50648.93元，有相关的住院收费收据、收据作证，本院予以确认。关于原告请求赔偿交通费的问题，因其未提交相应票据予以佐证，鉴于事故的处理在本地，本院酌定1000元。关于原告请求赔偿误工费的问题，根据原告提供的收入证明，月收入3000元左右，住院44天，出院医嘱建议全休3个月，本院酌定误工费13400元[3000元/月÷30天×134天]。关于住院伙食补助费的问题，原告住院44天，参照当地国家机关工作人员因公出差伙食补助标准50元/天，其住院伙食补助费为2200元（44天×50元/天）。关于营养费的问题，本次交通事故造成原告受伤，出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费2500元。关于护理费的问题，原告住院44天，考虑到原告实际需要，在住院治疗期间需要他人护理，本院酌情支持护理费2200元（44天×50元/天）。关于后续医疗费的问题，广东岭南法医临床司法鉴定所评估后续治疗费用约20000元。该费用系原告后续治疗必须的费用，本院予以支持。关于评残鉴定费的问题，原告主张评残鉴定费用为2640元，并提供评残机构出具的发票予以佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成九级伤残，给原告造成了较大的精神损害，根据本案实际情况和本地经济水平，结合当事人过错程度，本院酌情支持20000元。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计156760.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告81411.36元。超过交强险限额的部分65348.93元，本案中，原告负事故的全部责任，由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司在商业第三者责任险内承担赔付责任65348.93元，因被告一、二向原告已支付30000元医疗费用，故被告三中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司需在商业第三者责任险内赔付原告35348.93元（65348.93元-30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告91411.36元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿35348.93元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由陈文威负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审不采纳上诉人认为肇事司机逃逸的意见是不合理的。二、一审认定医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费和精神损害抚慰金等不合理。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王加勋答辩称：服从一审判决。
被上诉人陈文威、陈文旋答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故经交警部门做出《道理交通事故认定书》，该事故认定书认定肇事司机肇事后未立即停车，未保护现场，没及时报案，但并未认定其肇事逃逸，因此上诉人主张本案肇事司机肇事逃逸缺乏依据，本院不予采纳。二、对于本案交通事故受害人的医疗费，一审以符合法律规定的正规医疗机构费用凭证予以认定正确。发生交通事故后，医疗行为以恢复受害人健康为第一目的，上诉人请求严格按照医保用药范围用药，对于超出基本医保用药范围的费用不承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。至于上诉人提到的被上诉人陈文旋垫付的医疗费3万元及相关纠纷的问题，并不影响本案的审理，上诉人所持异议缺乏依据，本院亦不予采纳。三、上诉人对一审认定的营养费、交通费、误工费和精神损害抚慰金等提出的异议经本院审查并无依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。