wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终312号
原公诉机关扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张素丰，男，1980年11月5日出生于河南省西华县，汉族,初中文化，个体打工，住河南省周口市西华县。2017年3月19日，因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
上诉人（原审被告人）李朝阳，曾用名刘朝阳，绰号大阳，男，1974年11月12日出生于河南省西华县，汉族,小学文化，旺族装饰装修有限公司法定代表人，住河南省漯河市郾城区，户籍所在地河南省周口市西华县。2017年3月19日，因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人李蓬勃，曾用名ＸＸ波，男，1987年10月11日出生于河南省周口市川汇区，汉族,中专文化，湖北省蓝天盐化驻扬州办事处工作人员，住江苏省扬州市邗江区，户籍所在地河南省周口市川汇区。2017年4月7日，因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃犯非法经营罪一案，于2017年2017年9月7日作出(2017)苏1012刑初507号刑事判决。原审被告人张素丰、李朝阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃均无烟草专卖零售许可证。被告人张素丰、李朝阳经被告人李蓬勃的介绍认识了惠某1，后以每条人民币（下同）700元的价格从王炜联（另案处理）处购进黄金叶（天叶）香烟（经鉴定，均为伪劣卷烟），2017年3月8日至15日期间，先后7次将非法购进的1048条黄金叶（天叶）香烟以每条780元的价格销售给惠某1，销售金额共计817440元。被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃三人商定，每销售一条香烟80元利润中，被告人李朝阳分得30元，其余50元由被告人张素丰、李蓬勃二人分，被告人张素丰实际分得34022元、被告人李朝阳实际分得31440元、被告人李蓬勃实际分得11378元。具体分述如下：
1、2017年3月8日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟24条，每条780元，交易金额共计18720元。
2、2017年3月9日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟24条，每条780元，交易金额共计18720元。
3、2017年3月10日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟48条，每条780元，交易金额共计37440元。
4、2017年3月11日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟227条，每条780元，交易金额共计177060元。
5、2017年3月12日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟225条，每条780元，交易金额共计175500元。
6、2017年3月13日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟200条，每条780元，交易金额共计156000元。
7、2017年3月15日，被告人张素丰、李朝阳向惠某1销售黄金叶天叶香烟300条，每条780元，交易金额共计234000元。
案发后，被告人李蓬勃主动投案，并如实供述犯罪事实，退出非法所得11300元。
上述事实，被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证漯河市烟草专卖局出具的证明、扬州市烟草专卖局案件移送函、发破案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款专用收据、工商银行存款凭证、扬州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、烟草专卖零售许可证、微信转账记录等；证人惠某1、惠某2、葛某、梁某、顾某、王某、张某、陈某、李某的证词；被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃的供述；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，销售金额达80余万元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人张素丰、李朝阳、李蓬勃共同实施非法经营行为，系共同犯罪，其中，被告人张素丰、李朝阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李蓬勃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李蓬勃在案发后尚能自首；被告人张素丰、李朝阳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人李蓬勃具有悔罪表现，且已退出非法所得，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，以非法经营罪判处被告人张素丰有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，非法所得人民币三万四千零二十二元予以追缴，上缴国库；以非法经营罪判处被告人李朝阳有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，非法所得人民币三万一千四百四十元予以追缴，上缴国库；以非法经营罪判处被告人李蓬勃有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，已退非法所得人民币一万一千三百元予以追缴，上缴国库。
上诉人张素丰的上诉意见是：其仅负责介绍，不负责组织货源，也不对赃款进行分配，应认定为从犯；其法律意识淡薄，受朋友之托犯罪，主观恶性较小，原判量刑偏重，请求二审法院在五年以下量刑。
上诉人李朝阳的上诉意见是：一审法院量刑偏重，请求二审法院依法改判在五年以下量刑。
本院经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人张素丰、李朝阳，原审被告人李蓬勃均未提出新的事实和证据。
关于上诉人张素丰所提其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉意见，经查，上诉人张素丰与李朝阳、李蓬勃共同商议非法经营香烟的分工、价格以及利润分配，由李朝阳组织货源，张素丰负责与买家惠某1联系交易事宜，转交货款，参与分配违法所得，其在共同犯罪所起作用是主要的，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张素丰、李朝阳所提原判决量刑偏重的上诉意见，本院认为，原审法院综合考虑两上诉人的犯罪数额、犯罪情节以及在共同犯罪中系主犯、坦白等量刑情节，所判刑罚符合法律规定，两上诉人所提原判决量刑偏重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张素丰、李朝阳、原审被告人李蓬勃违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，销售金额达80余万元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人张素丰、李朝阳、原审被告人李蓬勃共同实施非法经营行为，系共同犯罪，其中，上诉人张素丰、李朝阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人李蓬勃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人李蓬勃在案发后尚能自首；上诉人张素丰、李朝阳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。鉴于原审被告人李蓬勃具有悔罪表现，且已退出违法所得，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 王继荣
审判员 汤咏梅
审判员 陈圣勇
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 雯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执990号
申请执行人：张清元，男，1977年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘荣斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张清元与被执行人刘荣斌劳务合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人刘荣斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘荣斌的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人刘荣斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8306号
上诉人(原审被告)：郑尊平，男，1973年1月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张加银，男，1950年11月4日生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人郑尊平因与被上诉人张加银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑尊平向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人郑尊平自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑尊平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1680元，减半收取为840元，由上诉人郑尊平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年二月一日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7836号
原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。
委托诉讼代理人：茆轶成，男，1992年9月27日生，汉族，和运国际租赁有限公司南京分公司法务，住本市。
被告：常州市耐康回转支承有限公司，住所地常州市钟楼区常新路152号。
法定代表人：韦成余。
被告：韦成余，男，汉族，1969年10月24日生，户籍地江苏省赣榆县。
被告：袁相艳，女，汉族，1969年3月29日生，户籍地江苏省赣榆县。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称“和运公司”）诉被告常州市耐康回转支承有限公司（以下简称“耐康公司”）、韦成余、袁相艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托诉讼代理人茆轶成到庭参加诉讼。被告耐康公司、韦成余、袁相艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耐康公司返还租赁的型号CNC6180S的数控车床一台和型号VMC855的立式加工中心一台；2、判令被告耐康公司支付给原告自2016年9月13日至2016年10月13日期间所应承担的逾期租金50100元，被告韦成余、袁相艳承担连带赔偿责任；3、判令被告耐康公司支付给原告自2016年9月13日至2016年10月13日期间所应承担的违约金为4509元，被告韦成余、袁相艳承担连带赔偿责任；4、判令双方于案件受理时解除合同；5、判令被告耐康公司给付原告提交诉讼请求后至案件判决前的设备使用费（同租金）；6、判令上述被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年11月11日，原告与被告耐康公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告耐康公司租赁原告所有的型号为苏CNC618**数控机床一台和型号为VMC855的立式加工中心一台，租赁期间为2015年11月13日至2017年5月12日，租金为25050元每月，被告耐康公司应于每月13日前支付当期租金。原告于2015年11月13日至2016年8月13日收到被告耐康公司10期租金共250500元，自2016年8月至今，原告多次催促被告耐康公司支付逾期租金，被告耐康公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽的付款义务，被告韦成余、袁相艳也拒绝履行其相应的连带保证责任。
被告耐康公司、韦成余、袁相艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告和运公司围绕诉讼请求，提交了融资租赁合同、三方订购契约书、交货与验收证明书、应收展期余额表等证据，本院予以确认，并认定事实如下：
2015年11月11日，原告和运公司与被告耐康公司、案外人常州西君数控机械设备有限公司（下称“西君公司”）三方签订《三方订购契约书》（合同编号：AEC201511001A），约定：原告和运公司根据被告耐康公司的请求向西君公司购买型号为苏CNC618**数控机床和型号为VMC855的立式加工中心各一台，售价（含税）合计642000元。同日，原告和运公司与被告耐康公司、韦成余、袁相艳签订《设备融资租赁合同》（合同编号：AEC201511001A），约定：耐康公司承租和运公司购买的上述机器；首付租金为242000元，租赁期间为2015年11月13日至2017年5月12日，每期1个月，共18期，每期应付租金为25050元，每月13日前支付；在租赁合同有效期内，租赁物的所有权归和运公司所有，耐康公司应按规定的数额及支付条件向其支付租金；如耐康公司延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；耐康公司对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三（3）日，和运公司有权主张耐康公司违约并不需要通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物。被告韦成余、袁相艳作为保证人，对被告耐康公司的债务承担连带保证责任。同日，被告耐康公司确认收到诉争机器设备，租金起租日为2015年11月13日。
原告和运公司当庭陈述，起诉后，被告耐康公司支付了2016年9月13日至2016年10月13日期间的两期租金50100元，支付了2016年11月的租金10000元，尚欠15050元。同时，原告主张解除合同返还租赁物，不再主张诉讼请求后至案件判决前的设备使用费。
本院认为，原告和运公司与被告耐康公司、韦成余、袁相艳签订的融资租赁合同，缔约各方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告耐康公司未按融资租赁合同约定支付到期租金已构成根本违约，应当承担相应的法律责任，原告可以解除合同，收回租赁物，对原告主张解除合同收回租赁物的请求，本院予以支持。原告和运公司诉请融资租赁合同于本案受理时解除，要求被告耐康公司支付到期租金50100元的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是合同约定的每日0.2%的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为每日万分之六。根据融资租赁合同中的保证担保条款约定，被告韦成余、袁相艳应对被告耐康公司债务承担连带清偿责任。被告韦成余、袁相艳在向原告和运公司承担责任后，有权向被告耐康公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司南京分公司与被告常州市耐康回转支承有限公司的《设备融资租赁合同》（合同编号：AEC201511001A）于2016年11月4日解除。
二、被告常州市耐康回转支承有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司返还租赁的型号CNC6180S的数控车床和型号VMC855的立式加工中心各一台。
三、被告常州市耐康回转支承有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付合同解除前到期租金的逾期付款违约金150.3元（以50100元为基数，自2016年9月13日至2016年10月12日止，按每日万分之六计算）。
四、被告韦成余、袁相艳对本判决第三项确定的被告常州市耐康回转支承有限公司债务承担连带清偿责任。被告韦成余、袁相艳承担担保证责任后，有权向常州市耐康回转支承有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，公告费300元，保全费1497元，合计8716元，由被告被告常州市耐康回转支承有限公司、韦成余、袁相艳共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由三被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 何 源
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9195号
原告：赖学会，女，汉族，1963年08月09日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告赖学会诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告赖学会的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖学会诉称：原告于1997年到被告处上班，从事烟花工作，平均工资约为4000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告养老保险金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付养老保险金1006020元；3、被告承担诉讼费。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告养老保险金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前的诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、劳动合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年8月9日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖学会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王锦澄
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3388号
原告：王某。
法定代理人：王哲。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。（以下简称蒲阳村村委会）
法定代表人：刘涛，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。（以下简称蒲阳村一组）
负责人：吕新升，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：吕顺民，系该村治保主任。
原告王某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人王哲，被告蒲阳村村委会、被告蒲阳村三组之共同委托诉讼代理人吕顺民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告土地收益分配款13316.6元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲王哲自幼出生在被告村组，并且户籍一直在被告村组，系被告村组合法村民。原告父母于2006年8月登记结婚，2007年生原告王某，2007年5月原告因出生将户口登记在被告村组母亲名下。2017年，被告村组土地被征用。2018年2月份，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但仅给原告王某发放了补偿款的50%即13316.6元，原告遂起诉，要求给另一半。
被告蒲阳村村委会、蒲阳村三组辩称，村上的分配方案第二条：本组出嫁姑娘户籍还在本村的，孩子户口也随母亲在本村的，孩子分0.5个人的份额，不同意再分给原告13316.6元。
本院经审理认定事实如下：原告母亲王哲自幼出生在被告村组，并且户籍一直在被告村组，系被告村组合法村民。原告父母于2006年8月登记结婚，2007年生原告王某，2007年5月原告因出生将户口登记在被告村组母亲名下，原告在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年11月，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村三组按分配方案向其小组在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，给原告分配0.5个人的份额即13316.6元，原告诉至本院，本院主持调解，原、被告双方均不同意调解。
上述事实有当事人当庭陈述、身份证明、户口本、合疗本、征地款分配方案在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，且参加新型农村合作医疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组只给原告分配征地补偿款0.5个人份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其再分配征地补偿款13316.6元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某征地补偿款13316.6元；
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
案件受理费133元，原告已预交，由二被告共同承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年四月十八日
书记员 马天旦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更838号
罪犯刘忠雄，男，1986年5月12日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年3���18日作出（2015）丰刑初字第463号刑事判决，以被告人刘忠雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘忠雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘忠雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠雄减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更733号
罪犯克大，男，1989年6月26日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2015年4月13日作出（2015）曲中刑初字第73号刑事判决，以被告人克大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月8日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯克大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯克大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克大减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2029年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第05367号
原告谢定义。
被告万利。
被告赵成祥。
本院在审理原告谢定义与被告万利、赵成祥民间借贷纠纷一案中，原告谢定义于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢定义申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢定义撤回起诉。
案件受理费50元，全部退还原告谢定义。
审判员 叶 蔚
二〇一五年七月二十九日
书记员 马绥绥
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1205号
原告：富平县淡村镇盘龙村某某组。
负责人：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：乔某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：弥某某，男，汉族，农民。
原告富平县淡村镇盘龙村某某组（以下简称某某组）与被告弥某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某组委托代理人乔某某、被告弥某某到庭参加了诉讼，原告负责人刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告某某组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《土地承包合同书》，并责令被告清除承包土地地面附着物，恢复承包土地原貌；2、依法判决被告支付原告2017年1月至2018年3月共计15个月承包费23625元，滞纳金2835元，共计26460元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，被告弥某某与时任淡村镇西盘村某某组组长李六龙签订了《土地承包合同书》，并由西盘村村委会盖章监证。合同约定承包期15年，自2013年1月1日至2028年12月30日终，承包土地面积27亩，每年每亩700元，土地承包金每年支付一次，被告每年1月10日前支付当年应交承包金。但是自2017年至今，被告失去诚信，公然拒绝履行合同约定，以无力支付为由拒不支付原告土地承包金，原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法公正裁判。
被告弥某某答辩称，土地承包合同属实，但是被告现在已无力继续经营了，被告同意解除承包合同，用土地附着物抵缴承包费。
原告围绕其诉讼请求向本院递交了：1、盘龙村村委会证明一份；2、土地承包合同书复印件一份。结合被告质证意见，经审查，原告递交的上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。被告弥某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月26日签订《土地承包合同书》，约定被告承包原告某某组土地27亩，承包费为每亩每年700元，承包期限15年，自2013年1月1日起至2028年12月30日终,土地承包金每年支付一次，于每年1月10日前付清当年承包金。被告承包土地后，在承包地上种植了苗木，并建了看护房和防护网，且支付了2013年至2016年的承包费用。但自2017年1月至今，被告一直未支付承包费用，原告多次催要无果后，引发诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在签订《土地承包合同书》后，应按照合同约定在享有合同权利的同时，及时全面的履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付了承包土地，被告理应按约定按时支付承包费却未支付，已构成违约。现原告要求解除合同，对此，被告亦表示同意解除合同，本院认为，原被告一致同意解除合同，不违反法律规定，故对原告该诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告应清除其在原承包地上的地面附着物，并恢复土地原貌。结合本案实际，本院酌令被告限期六十日内清除土地附着物，恢复承包土地原貌。关于原告要求被告支付的15个月承包费23625元及滞纳金2835元的诉请，本院认为，被告自2017年1月起至原告起诉时逾期15个月未支付承包费，构成违约，应按照合同约定予以支付，原告主张的滞纳金亦符合合同约定和法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告虽主张其曾于2016年底时找原告协商过终止合同，但未能就该主张提供相关证据，且涉案承包土地至今仍为被告经营管理，应视为涉案合同一直在履行，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告富平县淡村镇盘龙村某某组与被告弥某某签订的《土地承包合同书》，并责令被告弥某某于本判决生效之日起六十日内清除承包土地地面附着物，恢复承包土地原貌；
二、被告弥某某于本判决生效之日起十日内支付原告2017年1月至2018年3月共计15个月承包费23625元，滞纳金2835元，共计26460元；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取，由被告弥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹乐维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5226号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：郭家兵，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告郭家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第81-1号
申请执行人吴连生，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卢英道，男，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人吴连生与被执行人卢英道债权���纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第2094号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人卢英道按生效判决书确定的义务偿付申请执行人吴连生人民币450000元及利息（利息自2014年4月10日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院启动查控程序，但除查到其仅有的址在南安市的房产外，再查无被执行人卢英道有银行存款及其他房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产；因被执行人卢英道在本院另有未履行案件，本院另案查封了上述房产，但鉴于该房产目前系被执行人卢英道的唯一居所，不宜交付拍卖；本院又于2015年1月14日将被执行人卢英道纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院还于2014年委托被执行人户籍地辽宁省沈��市和平区人民法院调查被执行人卢英道的财产，2015年4月1日该院函复我院，未查到被执行人卢英道在该院辖区有任何财产。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕晓辉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初147号
原告：何松涛，男，1977年8月4日生，汉族，住志丹县。
被告：柴树伟，男，1974年8月7日生，汉族，住志丹县。
原告何松涛与被告柴树伟保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松涛到庭参加诉讼，被告柴树伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及该款自2013年10月22日至实际还款之日按月利率20‰计算的剩余利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月22日，刘普才因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率20‰，由被告柴树伟担保。被告先后支付了52000元利息后，剩余本息至今未予偿还。
被告柴树伟未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告何松涛围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明本案的案件事实，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，刘普才向原告借款100000元，约定月利率20‰，由被告柴树伟担保，未约定借款期限及保证方式。被告先后向原告支付了52000元利息后，剩余本息至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案当事人对担保方式没有约定，被告柴树伟应按照连带责任保证承担保证责任，对担保范围没有约定，被告柴树伟应当对全部债务承担责任。被告柴树伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴树伟于本判决生效后10日内返还原告何松涛借款本金100000元，并支付该款自2013年10月22日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息（已付利息52000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柴树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年四月三日
书记员 文德虎
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民辖终9号
上诉人（原审被告）：北京兴邦天健科技有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号*层*座407。
法定代表人：宫瑞忠，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州美谊贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦*幢*单元**层*号房。
法定代表人：陈玉霞，系该公司总经理。
委托代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。
原审被告：贵州天健七十三医院有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路***号。
法定代表人：宫瑞忠，系该公司执行董事。
原审被告：贵州安顺七十三医院。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路***号。
负责人：胡安静，系该医院院长。
上诉人北京兴邦天健科技有限公司不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初3675号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《医用耗材购销合同》第15.2款约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议，本协议双方应当首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交给本合同签署地有管辖权的法院诉讼解决”，本合同的签署地为北京市东城区，故应当依法将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院裁定，将案件移送北京市东城区人民法院管辖。
原审经审查认为，双方当事人签订的《医用耗材购销合同》第15.2款最后一句约定：“则任何一方均可将有关争议提交给本合同签署地有管辖权的法律诉讼解决”，该约定管辖不明，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择的规定，故被告提出将案件移送北京市东城区人民法院管辖的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北京兴邦天健科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，经审查该案属于买卖合同引起的纠纷，上诉人与被上诉人签订《医用耗材购销合同》的第15.2“因解释和履行本协议而发生的任何争议，本协议双方应当首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交给本合同签署地有管辖权的法律诉讼解决”，该条款系当事人双方书面协议选择的约定，虽然15.2款最后一句“则任何一方均可将有关争议提交给本合同签署地有管辖权的法律诉讼解决”，将法院表述为法律，但该条款整体表述意思明确，且系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，该案应由北京市东城区人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立，予以支持。一审法院认定事实不清，处理不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初3675号民事裁定书。
二、案件移送北京市东城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
二〇一八年四月三日
书记员 徐成龙（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19153号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋，职务行长。
委托诉讼代理人：周秋燕、文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：岑佩崧，女，1958年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行）诉被告岑佩崧因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告岑佩崧经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金278126.47元，利息39625.4元，滞纳金12309.9元（利息暂计至2016年5月8日，此后利息、违约金按照约定计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,并愿意遵守领用合约、信用卡章程等各项规则。原告经核准向被告发放了号码为62×××17的信用卡。截至2016年5月8日被告透支欠款合计330061.77元。经原告催收被告一直拒不归还。
被告岑佩崧没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。
2、信用卡申请表（原件核对后退回）一份，证明被告向原告申请涉案信用卡。
3、信用卡领用合约（原件核对后退回）一份，证明原告收取信用卡逾期欠款利息、滞纳金的依据。
4、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图一份，证明原告根据中国人民银行的规定对部分服务项目进行变更，并已依照约定进行公告。
5、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》，证明原告已对旧《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》进行修改并在原告网站上进行公示，明确对违约金的计收。
6、涉案信用卡交易明细及欠款汇总，证明被告欠款情况。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，岑佩崧向中国银行申领中银白金信用卡,并在申请表上注明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。岑佩崧领卡（卡号为：62×××17）后进行消费。截至2016年5月8日，共透支本金278126.47元，利息39625.4元，截至2015年9月8日的滞纳金12309.9元。之后岑佩崧没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。
另查明，白金信用卡领用合约第三条第二十一款、第二十二款和收费表注明：申请应按相关规定支付透支利息，以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。但原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力，故其主张的违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑佩崧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金278126.47元，利息39625.4元，滞纳金12309.9元（透支利息从2016年5月9日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250.92元，减半收取计3125.46元,由被告岑佩崧负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何咏欣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执589号之一
申请执行人罗天文，男，汉族，生于1957年1月1日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人李晓燕，女，苗族，生于1988年12月13日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人周富寿，男，汉族，生于1956年12月30日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人尹邦成，男，汉族，生于1971年5月27日，住址：四川省资阳市乐至县。
申请执行人张华春，女，汉族，生于1969年2月14日，住址；四川省攀枝花市西区格里坪镇烂坝村四组33号。
申请执行人杨清明，男，汉族，生于1974年4月30日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人朱秀娟，女，汉族，生于1966年11月17日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人吕圣席，男，汉族。生于1980年11月20日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人周贵英，女，汉族，生于1985年10月13日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人毕万林，男，汉族，生于1962年2月2日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王礼坤，女，彝族，生于1978年5月24日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人罗天明，男，汉族，生于1962年1月1日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王国英，女，汉族，生于1975年8月8日，住址、；四川省攀枝花市西区。
申请执行人关孔华，男。汉族生于1963年8月27日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人李忠国，男，汉族，生于1965年10月5日，住址四川省盐边县号。
申请执行人王关翠，女，汉族，生于1970年6月8日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人汪益明，男，汉族，生于1970年1月5日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人海才友，男，傈僳族，生于1966年2月3日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人杨文春，女，汉族，生于1973年1月17日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人刘正荣，男，汉族，生于1968年4月19日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人海文全，男，傈僳族，生于1975年3月16日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人杨永梅，女，汉族，生于1967年6月21日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人胡兴华，男，汉族，生于1969年4月17日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人龙刚军，男，汉族，生于1968年7月24日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人钟继明，男，彝族，生于1973年7月12日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人马泽友，男，汉族，生于1978年8月8日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人赵永生，男，汉族，生于1969年1月21日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘正军，男，汉族，生于1966年1月2日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人罗兴俊，男，汉族，生于1978年3月21日，住
址：云南省丽江市华坪县。
申请执行人张勤华，男，汉族��生于1981年1月22日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王礼顺，男，彝族，生于1976年12月12日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人胡平军，男，彝族，生于1967年11月4日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人马友平，男，傈僳族，生于1974年6月8日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人王德平，男，汉族，生于1972年4月15日，住址四川省攀枝花市西区。
申请执行人海才付，男，傈僳族，生于1974年4月19日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人韦升猛，男，汉族，生于1972年5月28日，住
址：广西平��县丹竹镇罗岑村定子二屯271号。
申请执行人赵永安，男，满族，生于1965年8月14日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人倪恩林，男，彝族，生于1986年5月22日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人王关林，男，汉族，生于1962年7月13日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人粟秀华，女，汉族，生于1970年12月23日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人陈继军，男，汉族，生于1965年5月7日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人倪恩群，女，彝族，生于1975年10月1日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人沈均华，男，汉族，生于1956年3月12日，住址：四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人黄开友，男，汉族，生于1967年1月4日，住址：四川省渠县。
申请执行人钟继辉，男，汉族，生于1971年1月7日，住址：四川省攀枝市西区。
申请执行人宋德华，男，汉族，生于1957年9月26日，住址：四川省威远县。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人彭鑫海，该公司董事长。
申请执行人罗天文等46人与被执行人攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纠纷46案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。因攀枝花���仁和区水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，罗天文等46人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人可供执行的财产，被执
行人提出于2016年11月30日前一次性履行该46笔债务的还款计划，申请执行人同意被执行人的履行方式，且同意该46案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403执560-605号案件的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向我院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1286号
原告:李士霞,男,1981年5月8日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人沈旭，男，汉族，居民，住响水县。
被告曾见英,男,1975年3月5日出生,汉族,居民，住响水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司，住所地响水县响水镇双园中路。
负责人吕文朋，该公司经理。
委托诉讼代理人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告李士霞诉被告曾见英、中国人民财产保险股份有限公司响水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士霞的委托诉讼代理人沈旭、被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。被告曾见英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李士霞、被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。被告曾见英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失131737.49元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日17时，被告曾见英驾驶苏Ｊ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤车辆受损，经交警部门认定曾见英负事故的全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司辩称，事故发生事实真实性无异议，责任认定有异议，被告不应该负全部责任，请求法院对责任进行重新认定，医疗费应扣除15%非医保用药及不合理治疗费用，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告曾见英未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月4日17时，被告曾见英驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿响水县城迎宾大道由东向西行驶至题桥红绿灯西侧时，与原告李士霞驾驶的载李某电动自行车、张某驾驶的电动自行车相撞，致李士霞、李某、张某受伤，三辆车损坏。原告受伤后在响水县人民医院治疗，共住院25天，支付医疗费25711.49元。2016年5月10日，原告李士霞在响水县人民医院治疗，共住院3天，行右侧挠骨远端骨折内固定取出术，原告支付医疗费3061.52元。响水县公安局交通警察大队认定：曾见英负事故的全部责任，李士霞、李某、张某无责任。盐城东方司法鉴定所出具盐东方司监所(2015)临鉴字第15181号司法鉴定意见书，认定：李士霞因车祸损伤右侧挠骨远端粉碎性骨折及尺骨茎突骨折致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间两人护理；二次手术治疗费用4000元左右。原告支付鉴定费2280元。被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定；本院依法委托南京同仁司法鉴定所进行鉴定，2017年7月24日，南京同仁司法鉴定所出具同仁司法鉴定所(2017)法临鉴字第155号司法鉴定意见书，认定：李士霞道路交通事故致右挠骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折后右上肢功能丧失未达到致残等级；本次损伤后的误工期限以伤后210日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司支付鉴定费3190元。被告曾见英系苏Ｊ×××××号小型客车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司投保交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，本起事故发生在保险期间内。原告经常居住地在响水县城。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司响水分公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿李某医疗费9458.05元，营养费270，伙食补助费198元，赔偿张某医疗费73.95元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李某伤残鉴定费720元，交通费40元，护理费1800元，误工费8468.88元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿张某车损980元，其他费用320元。在商业三责险范围内赔偿张某医疗费198.05元。
本院认为，被告曾见英驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与原告李士霞驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。被告曾见英负事故的全部责任，被告曾见英驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司投保交强险和商业三责险，因交强险医疗费赔偿限额已为其他伤者赔付完毕，故先由被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的损失，超过交强险限额范围的由被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司在商业三责险范围内承担相应的赔偿责任。被告曾见英在本案中不承担赔偿责任。原告经常居住地在响水县城，故对其损失按城镇居民标准计算。
原告的损失：医疗费28773.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司要求扣除15%非医保用药及不合理治疗费用，其未提供证据证明，不予采信；营养费810元(90天×9元)；伙食补助费450元(25天×18元)；护理费5400元(90天×60元)；误工费按原告主张每月2500元，计算210日为17500元；交通费酌定500元；车辆损失费1000元；因原告的伤情经鉴定不构成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持；上述损失合计54433.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告23400元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1000元；超过交强险限额范围的由被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司在商业三责险范围内赔偿原告30033.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李士霞各项损失合计54433.01元(此款汇入原告李士霞的银行帐户为：户名：李士霞；开户行：中国农业银行响水县支行；帐号：62×××78)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1158元(原告已预缴579元)，鉴定费2280元+3190元，合计6628元，由原告李士霞承担3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水分公司承担3428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汪 杨
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0725刑初157号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人朱一聪，男，生于1985年5月29日，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省兰溪市，原系四川长虹电器股份有限公司杭州分公司嘉兴经营部工程经理。2016年12月28日因涉嫌犯挪用公款罪被梓潼县人民检察院决定取保候审，2017年12月1日被梓潼县人民法院决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人朱一聪犯挪用公款罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院遵照四川省绵阳市中级人民法院指定管辖书决定于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人朱一聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年期间，被告人朱一聪利用担任四川长虹电器股份有限公司杭州分公司嘉兴经营部工程经理的职务便利，挪用四川长虹电器股份有限公司货款407805元归个人使用。案发后，被告人朱一聪退回涉案赃款186000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为：被告人朱一聪作为国家工作人员，利用职务便利挪用公款数额较大，超过三个月未还，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人朱一聪犯罪后自动投案并且能够如实供述自己的罪行，属自首，适用于《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
经审理查明：朱一聪系四川长虹电器股份有限公司（以下简称“长虹公司”）劳动合同制员工，2010年2月1日至2013年8月15日担任四川长虹电器股份有限公司杭州分公司嘉兴经营部工程经理，2013年8月16日至2016年3月31日负责四川长虹电器股份有限公司杭州分公司专职清账，2016年4月离职。
被告人朱一聪在长虹公司任职期间利用职务便利，通过截留销售货款的方式挪用长虹公司货款407805元。被告人朱一聪用于日常生活开支以及归还欠款。
另查明：2016年12月12日，四川长虹电子股份有限公司向绵阳市人民检察院举报其多媒体杭州分公司原员工朱一聪涉嫌挪用公款罪，申请立案侦查。2016年12月26日，朱一聪主动到梓潼县人民检察院投案，并如实交代自己的犯罪事实。2016年12月27日梓潼县人民检察院决定对朱一聪立案侦查。
案发后，被告人朱一聪退赔了长虹公司的全部经济损失。浙江省杭州市兰溪市司法局诸葛司法所经过社会调查，认为朱一聪本人不致于再危害社会，可以对其实施社区矫正。
上述事实，被告人朱一聪在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、绵阳市人民检察院关于朱一聪挪用公款案指定管辖的批复、绵阳市中级人民法院指定管辖决定书，取保候审决定书，梓潼县人民检察院反贪污贿赂局关于朱一聪到案的情况说明，个人信息，劳动合同书、四川长虹集团员工档案卡，朱一聪与长虹审计对账确认单，长虹公司应回款证明，长虹公司对于朱一聪负责货款清收证明，购销合同、付款凭证，银行流水明细，长虹公司纪检监察部关于朱一聪退缴赃款的情况说明，浙江省社区矫正审前社会调查表以及审前社会调查报告、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱一聪身为四川长虹电器股份有限公司劳动合同制员工，利用担任长虹公司杭州分公司嘉兴经营部工程经理以及负责公司专职清账等职务上的便利，挪用长虹公司现金407805元归个人使用，属数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人朱一聪系四川长虹电器股份有限公司合同制员工，四川长虹电器股份有限公司系国有控股的股份有限责任公司，被告人朱一聪并不具有公务人员的身份且也不属于受国有公司、企业、单位委派至非国有公司、企业、单位从事公务的人员，其与四川长虹电器股份有限公司签订劳动合同，属该公司的合同制员工，其不符合挪用公款罪的主体。故公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人朱一聪主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱一聪积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱一聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱一聪犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢春名
审 判 员 杨跃兰
人民陪审员 何永华
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民终2210号
上诉人（原审被告）：茹金强，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省惠州市博罗县，
被上诉人（原审原告）：刘继林，男，汉族，1952年4月14日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县，
上诉人茹金强因与被上诉人刘继林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茹金强向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人茹金强向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茹金强撤回上诉。
上诉人茹金强预交的二审案件受理费50元，因撤诉减半收取，由本院退回25元给上诉人茹金强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永宏
审 判 员 饶来新
审 判 员 周 娟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 马晓曼
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执2252号
申请执行人山东建勘集团有限公司，住所地：山东省济南市无影山西路686号，统一社会信用代码91370000495573061M。
被执行人青岛达安锦园置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路中段博益学院一号大平房西门。统一社会信用代码：91370211557712857U。
法定代表人：王民祥，董事长。
本院在执行(2018)鲁0211执2252号申请执行人山东建勘集团有限公司与青岛达安锦园置业有限公司合同纠纷一案中，本案在向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鲁0211执2252号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年五月七日
书记员 韩 琨
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1963号
原告:陕西彬县农村商业银行股份有限公司,住所地彬县城关镇西大街，组织机构代码916104002220112584。
被告:杨某1,男。
被告:杨某2,女。
被告:沈鹏,男。
被告:杨某3,女。
本院在审理原告陕西彬县农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2、沈鹏、杨某3金融借款合同纠纷一案中，原告陕西彬县农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西彬县农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西彬县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4037元，减半收取2018.50元，由原告陕西彬县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高敏彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦妮
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0521民初2024号
原告：张勇学。
被告：尚玉泉。
被告：尚勇田。
原告张勇学与被告尚玉泉、尚勇田民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇学、尚勇田到庭参加诉讼，被告尚玉泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇学向本院提出诉讼请求：判令被告尚玉泉、尚勇田偿还原告借款30000元及利息10000元，共计40000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告一向原告借款30000元，由被告二为上述借款提供担保，借款当日原告以现金方式向被告一交付借款30000元，借款期满后，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告一均迟迟不还，时至今日原告仍未实现收回借款的权利，原告为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告尚勇田辩称：借款属实，我作为担保人也属实，借款30000元至今未还。
被告尚玉泉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月13日，被告尚玉泉向原告借款现金30000元，口头约定年利率为12%，没有约定借款期限，担保人为尚勇田，两被告系父子关系。涉案借款本金没有偿还过，利息偿还到2015年5月份。
原告张勇学主张利息：以借款本金30000元为基数，自2015年5月13日起至2017年11月6日，按年利率12%计算（主张利息10000元）。
本院认为，被告尚玉泉向原告借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告尚勇田对本案借款承担连带责任保证。被告尚勇田在承担连带保证责任后，有权向被告尚玉泉追偿。
被告尚玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
本院认为：被告尚玉泉、尚勇田未及时偿还原告借款，是造成本案诉讼的原因。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇学借款及利息共计40000元。
二、被告尚勇田对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告尚勇田在承担连带保证责任后，有权向被告尚玉泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚玉泉、尚勇田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任慧娟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初594号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐以祥，男，1973年12月19日生，汉族，小学文化，农民，住滨海县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年8月15日被滨海县公安局取保候审，2017年10月19日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人徐以祥犯非法狩猎罪，于2017年11月13日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人徐以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年8月1日晚，被告人徐以祥在滨海县滨海港镇头庄村附近河沟、田埂内，非法捕捉青蛙40只,次日凌晨被告人徐以祥将捕捉的青蛙售卖给耿某时，遇公安机关检查逃离现场。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
2017年8月15日，被告人徐以祥主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、证人证言、物证鉴定书、证据保全清单、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人徐以祥的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人徐以祥投案自首后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人徐以祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人徐以祥所捕捉的40只青蛙由公安机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人徐以祥的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、收案情况等，证实案发及归案情况。
4.被告人徐以祥供述，证人耿某、杨某1证言，证实被告人徐以祥在滨海县滨海港镇头庄村附近河沟、田埂内，以灯照、用网兜罩的方式捕捉青蛙40只，后被公安局民警查获的经过。
5.物证鉴定书，证实送检的动物40只青蛙均为黑斑蛙、金线蛙，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
6.检查笔录及视听资料，证实将被告人徐以祥捕捉的青蛙放归自然的情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人徐以祥非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人徐以祥违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐以祥犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐以祥主动投案自首后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人徐以祥犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周来清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5054号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：尤美艳，女，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告尤美艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告尤美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、尤美艳向永安财保上海分公司支付赔付款211980.83元；2、尤美艳支付因永安财保上海分公司履行保险责任造成的经济损失（以2016年8月16日支付的保险金212133.32元为基数，扣减已归还金额152.49元，余款211980.83元按照人民银行同期贷款利率，自2017年8月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月12日尤美艳通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人毕亚珍等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年8月13日，到期日2016年8月1日。为了保证投资人合法权益，尤美艳按约向永安财保上海分公司投保了《永安白领融个人借款保证保险》，被保险人为毕亚珍等人。后尤美艳在约定的到期还款日后未按约支付本金和利息，永安财保上海分公司作为保险人在收到索赔申请书后于2016年8月16日支付了保险金212133.32元。经核实，尤美艳曾向永安财保上海分公司归还了152.49元，故截止至2017年8月10日止，尤美艳尚欠永安财保上海分公司赔付款211980.83元。
被告尤美艳未作答辩。
经审理查明：2015年8月12日，尤美艳通过网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台（投资项目WX201500001635）向投资人毕亚珍等借款200000元，预期投资收益率6%，融资期限为364天，起息日为2015年8月13日，到期日为2016年8月1日，还款方式为后端付息后端还款。
另查明，尤美艳向永安财保上海分公司签订了《永安白领融个人借款保证保险》，保险单载明：投保人为尤美艳，被保险人为毕亚珍，保险金额项下借款金额为200000元，保险金额为212133.32元；借款期间共12个月，自2015年8月13日零时起，至2016年8月10日二十四时止；保险期间共12个月，自2015年8月13日零时起，至2016年8月10日二十四时止。
再查明，2016年8月11日网金公司作为被保险人代理人向永安财保上海分公司发出索赔申请书，载明：截至2016年8月10日24时止，投保人尤美艳因借款客户原因仍未偿还借款合同（对应平台融资项目编号：WX201500001635）项下合计人民币212133.32元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币212133.32元，并将上述款项支付至如下账户（户名：中金支付有限公司客户备付金，开户行：宁波银行北京分行，账号：77×××61）。同日，网金公司出具了未还款证明，确认尤美艳于2015年8月13日通过网金公司运营的宁波银行投融资平台（平台融资项目编号WX201500001635）的借款期限已届满，截至2016年8月10日24时尤美艳仍未按期还款，尚欠借款本息合计212133.32元，其中本金200000元，利息12133.32元。
再查明，2016年8月11日，永安财保上海分公司与网金公司签订《定损协议书》，确认财产损失为212133.32元。
又查明，2016年8月16日，永安财保上海分公司通过中国建设银行网行银行向中金支付有限公司客户备付金在宁波银行北京分行的账号77×××61付款212133.32元。
诉讼中，永安财保上海分公司确认尤美艳已向其归还款项152.49元。
以上事实，由支付证明、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，尤美艳与永安财保上海分公司签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因尤美艳的未按约还款行为导致保险事故的发生，保险人永安财保上海分公司在按照《永安白领融个人借款保证保险保险单》约定履行了理赔义务后，依法获得对尤美艳请求赔偿的权利。根据本院查明事实，永安财保上海分公司已经按约支付保险理赔款共计212133.32元，永安财保上海分公司在庭审中自认尤美艳已向其付款152.49元，故对尤美艳结欠永安财保上海分公司赔付款211980.83元及造成的经济损失（以211980.83元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）的事实，本院予以确认。现永安财保上海分公司要求尤美艳支付赔付款211980.83元及造成的经济损失（以211980.83元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤美艳于本判决生效之日起10日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔付款211980.83元及造成的经济损失（以211980.83元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，公告费600元，合计5218元，由尤美艳负担（该款已由永安财产保险股份有限公司上海分公司预交，尤美艳于本判决生效后10日内直接给付永安财产保险股份有限公司上海分公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱新宏
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一八年三月十八日
书 记 员 杜方华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7344号
原告：孙颢菲，女，1987年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，北京中济（天津）律师事务所实习律师。
被告：刘学利，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告孙颢菲与被告刘学利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立军、王欣到庭参加诉讼，被告刘学利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学利偿还原告借款本金42000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年12月10日至实际给付本金之日止的利息（该利息计算至2017年8月23日为5147元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《借条》一份，约定原告向被告出借42000元，借款期限一个月，即自2016年11月10日起至2016年12月9日止，并约定如被告到期不能归还，愿承担中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。协议签订后，原告依约给付被告42000元，但借款期限届满后，被告未按约定还款，经多次催要未果，故成讼。
被告刘学利未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系，被告以家庭生活需要资金为由向原告借款。2016年11月10日，原告以银行转账方式给付被告42000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，确认：今借款人刘学利，身份证号，从孙颢菲处借得人民币现金肆万贰仟元整（42000./），借款期限1个月，到2016年12月9日归还，如到期不能归还，愿承担中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但借款期限届满后，被告未向原告还款，现尚欠原告借款本金42000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应按约定及时向原告偿还借款，现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告约定如被告逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息，该约定不违反法律规定，但同期贷款利率经常变动，该计算标准应以年利率24%为限，对于超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘学利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙颢菲支付借款本金42000元及利息（自2016年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算，如该计算标准超过年利率24%，则按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，公告费600元，合计1579元，由被告刘学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 高淑静
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 付 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41606号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李冬云，男，1972年02月20日出生，住湖北省襄阳市南漳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李冬云（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48818.84元、利息6276.93元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金19587.47元，尚欠本金48818.84元、利息6276.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千八百一十八元八角四分、利息六千二百七十六元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十九元，由被告李冬云负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76843号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄小龙，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省东源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄小龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄小龙归还截至2017年6月11日的借款本金72649.78元、逾期利息11846.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄小龙归还截至2017年6月11日的罚息830.4元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对黄小龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄小龙承担。事实和理由：2013年5月8日，丰田公司与黄小龙签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄小龙为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额100000元，借款期限36个月，月还款本息3380.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄小龙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄小龙在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄小龙自2014年4月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄小龙至今未还款。
被告黄小龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，黄小龙尚欠借款本金72649.78元、利息11846.41元、罚息830.4元、工本费1600元。
本院认为：黄小龙与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄小龙未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄小龙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄小龙逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄小龙应当支付催收工本费。黄小龙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄小龙未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金72649.78元、利息11846.41元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息830.4元；
三、被告黄小龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄小龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元、公告费260元，由被告黄小龙负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第7107号
原告刘志荣，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人崔东明，男，住上海市长宁区。
被告鞠佩梁，男，1983年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。
被告张明明，女，1985年2月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘志荣与被告鞠佩梁、张明明民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣提出撤诉申请并表示尚未缴纳的诉讼费也不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年十月二十八日
书���员刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初71号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人莫某某，男，蒙古族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张文静出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日23时57分许，被告人莫某某醉酒后驾驶号牌为蒙K6K8**白色利亚纳牌小型汽车在鄂托克旗乌兰镇沿陶利民路由西向东行驶至天博大酒店东巷子处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人莫某某血液中酒精含量为145.738mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人莫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场查获经过、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月27日起至2018年3月26日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年三月五日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1257号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人曲绍娜债权纠纷一案中，查明被执行人曲绍娜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曲绍娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年��一月十三日
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初608号
原告：陈新胜，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：殷号令，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽省智诚建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路553号智诚苑1幢6-7号。
法定代表人：王彬，任该公司经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告陈新胜与被告殷号令、安徽省智诚建设工程集团有限公司（以下简称智诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新胜、被告殷号令、被告智诚公司法定代表人王彬、委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新胜向本院提出诉讼请求：判令殷号令和智诚公司支付我劳务费5.3万元。事实和理由：2016年3月至8月间，我在智诚公司的工地为殷号令从事粉墙工作。至工程结束，殷号令共欠我劳务费5.3万元，智诚公司曾承诺，其愿意承担殷号令所欠劳务费。
殷号令辩称：我们都是为智诚公司提供劳务的，智诚公司现在仍欠我方劳务费。
智诚公司辩称：我方将工程对外发包，和承包人结算工程款。陈新胜在工地劳动，我们只对其工程量完成情况予以证明，而和他之间并不存在直接的经济关系。
本院经审理认定事实如下：2016年，陈新胜受殷号令雇请在凤阳县凤仪花园工地从事粉墙工作。双方约定：粉墙每平方米9.5元，粉墙工程结束后付总款的70%，至当年年底付清全部劳务费用。2016年7月21日，黄灿灿向陈新胜出具《工程量结算单》，写明的工程量为14400平方米。殷号令对该《工程量结算单》和陈新胜诉称的欠款数额均认可。因殷号令承建的该工程，是经智诚公司分包给他的，智诚公司法定代表人王彬曾向陈新胜承诺承担殷号令的付款责任。陈新胜在本案诉状中所列明的被告为“殷浩令”和“安徽智诚建设工程有限公司”，经庭审核实，该两被告的准确姓名和名称分别应当为“殷号令”和“安徽省智诚建设工程集团有限公司”。
本院认为，殷号令雇请陈新胜为其承包的工程从事粉墙工作，现殷号令认可欠陈新胜劳务费5.3万元，且该欠款已超出其双方约定的履行期限。陈新胜要求殷号令付款，理应支持。智诚公司虽然不是陈新胜从事劳务的合同相对人，但其承诺付款的行为应当视为债的加入，是一种约定的连带责任，故智诚公司应当依其承诺履行付款义务，对于陈新胜要求智诚公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦予支持。智诚公司承担付款义务后，可以向殷号令追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
被告殷号令、安徽省智诚建设工程集团有限公司连带支付原告陈新胜工程劳务费5.3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由殷号令和安徽省智诚建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月八日
书记员 刘雨浓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1602民初245号
原告：尹建军，男，汉族，1970年4月7日出生，住滨城区。
原告：张建国，男，汉族，1973年4月27日出生，住滨城区。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东滨州建工集团有限公司，住所地：滨州市黄河二路609号，统一社会信用代码：91371602166939069B。
法定代表人：徐冬，公司董事长。
原告尹建军、张建国与被告山东滨州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告尹建军、张建国于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告尹建军、张建国自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹建军、张建国撤回起诉。
案件受理费1787元，减半收取893.50元，由原告尹建军、张建国负担。
审判员 王炳申
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3325号之一
申请执行人陕西年丰动力科技有限公司，住所地西安市未央区纬二十六届宏林名筑1幢1单元12001室。
法定代表人：张尧波，该公司总经理。
被执行人陕西远声融资担保有限责任公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B座1603室。
法定代表人：贺昭昭，该公司董事长。
申请执行人陕西年丰动力科技有限公司与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05696号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2668号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西远声融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,现后本案申请执行人陕西年丰动力科技有限公司以正与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执3325号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月30日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人陕西年丰动力科技有限公司与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05696号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2668号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西远声融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,现后本案申请执行人陕西年丰动力科技有限公司以正与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执3325案终结执行。