wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2734号
罪犯楼宇新，男，1976年4月13日出生，汉族,中技肄业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年6月3日作出(2011)甬海刑初字第41号刑事判决，以被告人楼宇新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元。被告人楼宇新不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2011年8月9日以(2011)浙甬刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼宇新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。2013年度、2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯楼宇新在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼宇新在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼宇新准予减刑一年（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 欣
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审23号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人黄建方，男，1969年10月22日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第174号《土地违法案件行政处罚决定书》。本���依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年6月20日作出永国土资行罚字［2017］第174号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令黄建方退还非法占用的506.37㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人黄建方在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月26日向被申请执行人黄建方送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第174号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第174号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年二月九日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10208号
上诉人（原审原告）：鲜菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：谭显群，女，1956年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都环美园林生态股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋东路2号401。
法定代表人：杨永伦，董事长。
委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人鲜菊、谭显群因与被上诉人成都环美园林生态股份有限公司（以下简称环美园林公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲜菊、谭显群上诉请求：撤销成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7032号民事判决，确认鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。事实与理由：（一）不能仅凭环美园林公司与鲜忠才签订的名义上为《劳务协议》的合同名称来判断双方的实质关系。本案中，双方虽然签订一份劳务协议，但从协议的内容上看，环美园林公司安排鲜忠才的工作内容为“绿化养护”，属于环美园林公司业务的组成部分，鲜忠才需要遵守环美园林公司各项劳动规章制度服从环美园林公司的日常管理，故鲜忠才对于环美园林公司完全满足劳动者对于用人单位的从属性，且双方之间的用工形式符合劳动关系的特征，故应认定鲜忠才和环美园林公司之间存在劳动合同关系。（二）劳动关系中的双方当事人不得以签订《劳务协议》的方式，约定双方建立的系劳务关系，从而排除劳动法律、法规的适用。本案中，基于鲜忠才的文化水平及法律常识，对于《劳务协议》与《劳动合同》的区别和对应的法律后果并无正确认识，故签订《劳务协议》并非鲜忠才真实意思表示。且《劳务协议》约定排除劳动法律、法规的适用严重损害了鲜忠才的合法权益，应属无效。（三）鲜忠才即便年满60岁也应当认定为劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》、（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因公伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》均规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，故鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。
环美园林公司辩称，一审法院认定事实清楚，应依法驳回鲜菊、谭显群的上诉请求。环美园林公司在一审中提交的证据足以证明其与鲜忠才之间建立的是劳务关系而非劳动关系，鲜菊、谭显群提供的证据不足以推翻双方间存在的是劳务关系而非劳动关系这一事实。
鲜菊、谭显群向一审法院起诉请求：判决鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。
一审法院认定的事实：（一）2015年7月3日，鲜忠才与环美园林公司订立《劳务协议》，协议约定：1.鲜忠才为环美园林公司提供劳务，具体为绿化养护；2.对于鲜忠才在工作中遭受的人身损害和财产损失，由鲜忠才自行承担责任和费用；3.因双方为劳务关系，双方确认，本协议履行期间，环美园林公司不为鲜忠才办理社保、工伤、住房公积金等，鲜忠才工作期间，环美园林公司可代为鲜忠才购买意外伤害保险，用于鲜忠才在为环美园林公司提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。2015年9月29日，鲜忠才在金丰高架桥上做绿化养护工作时发生交通事故死亡。
（二）鲜菊及谭显群向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系，2016年5月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决鲜忠才与环美园林公司之间不存在劳动关系。
（三）鲜忠才的出生日期为1953年1月20日；谭显群是鲜忠才的妻子，鲜菊是鲜忠才的女儿；环美园林公司与平安养老保险股份有限公司签订了《人身保险合同》，购买了团体人身险，鲜忠才发生意外事故后保险公司赔付10万元。
一审法院认为，（一）鲜忠才生前与环美园林公司订立了《劳务协议》，谭显群、鲜菊认可协议的真实性，故该份协议是鲜忠才的真实意思表示，鲜忠才作为完全民事行为能力人，应当知晓订立劳务协议的法律后果，协议订立后双方均实际履行了协议，故鲜忠才与环美园林公司依法建立劳务合同关系。（二）对于鲜菊、谭显群主张建立劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，建立劳动关系需具备合法的主体资格。但鲜忠才2015年7月为环美园林公司提供劳动时已年满六十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格，环美园林公司与鲜忠才仅建立劳务关系。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：确认鲜忠才与成都环美园林生态股份有限公司于2015年7月3日至2015年9月20日期间不存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新的证据，当事各方对一审法院认定的事实无异议。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是一种较为稳定的社会关系。当事双方争议的鲜忠才与环美园林公司之间建立的是否是劳动关系，应考察双方是否具备建立劳动关系的条件和合意予以判断。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，建立劳动关系应当综合判断双方是否是法律规定的适格主体,劳动者是否从事由用人单位提供的有报酬的劳务，接受用人单位的劳动管理，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者是否提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，鲜忠才2015年7月为环美园林公司提供劳动时已年满六十周岁，不具备建立劳动关系的前提条件；同时，双方签订了《劳务协议》该协议明确约定环美园林公司对鲜忠才的用工系临时用工，约定了法律关系的性质，双方并无建立劳动关系的合意。故一审法院认定鲜忠才生前与环美园林公司不属于事实劳动关系并无不当。鲜菊、谭显群诉请本院判决鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鲜菊、谭显群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鲜菊、谭显群各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 冯 燕
审判员 史 洁
二〇一七年三月十四日
书记员 沈贾贾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1335号
罪犯方某某，男，汉族，1946年5月7日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2015年12月30日作出（2015）无刑初字第00424号刑事判决，以被告人方某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获行政奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去自本裁定送达之日起至2018年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更259号
罪犯王安林，男，1978年10月30日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）泾刑初字第00033号刑事判决书，以被告人王安林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年11月1日止），罚金10万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更400号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年5月1日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王安林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王安林准予减刑四个月（余刑执行至2023年1月1日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终36号
上诉人（原审起诉人）宋立华，女，1961年1月9日生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人宋立华因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初205号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋立华上诉称：首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还原告全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不到任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人宋立华请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人宋立华请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人宋立华的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对宋立华的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李向超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终637号
上诉人（原审原告）：余明，男，1989年4月9日生，汉族，安徽省枞阳县人，现住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审被告）：朱纪全，男，1945年4月6日生，汉族，安徽省六安市叶集区人，住安徽省六安市叶集区。
上诉人余明因与被上诉人朱纪全房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，因双方自行达成和解，上诉人余明于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余明申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许余明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由余明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海龙
审 判 员 王 丽
审 判 员 魏晶晶
二〇一八年四月十二日
法官助理 白云雷
书 记 员 耿广玉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执741号之二
申请执行人：李花萍，女，1967年7月23日生，汉族。
被执行人：郑甲波，男，1964年1月19日生，汉族。
被执行人：赵麒麟，女，汉族，1986年4月25日生。与郑甲波系夫妻关系。
本院在执行李花萍与郑甲波、赵麒麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李花萍根据（2017）豫0106民初1385号民事调解书申请执行被执行人郑甲波、赵麒麟偿还本息XXXX元，被执行人郑甲波已履行XXXX元整，2018年4月20日申请执行人李花萍与被执行人郑甲波自愿达成执行和解协议，从2018年5月开始，每月底前最低偿还XXXX元，2018年7月底前还款完毕，逾期利息双方确认XXXX元，多余利息自愿放弃（前提是2018年7月底必须清偿完毕），如果没有按协议内容履行义务，被执行人郑甲波同意法院将查封的赵麒麟名下位XX市XX区XX路X号院X幢X单元XX号（房屋所有权证：XXXX）进入评估拍卖程序，申请执行李花萍放弃的逾期利息不在放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)豫0106执741号案件中对被执行人郑甲波、赵麒麟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王德生
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4905号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地江苏省法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李林巍，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省光山县。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李林巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出(2017)苏0591民初8187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年3月22日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0591执4905号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王灵楠
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1175号
申请执行人张国良，男，1939年2月11日出生，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
被执行人齐玉红，女，汉族，1970年6月7日出生，农民，住林甸县红旗镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 黄凤秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈立彬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1521号
原告（申请人）：广东哪露营信息科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
被告（被申请人）：广州管客信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林海新。
原告广东哪露营信息科技有限公司与被告广州管客信息科技有限公司侵害计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。立案后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告100000元的银行存款。担保人都邦财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具不可撤销的担保函，自愿为本次原告申请的财产保全事宜承担保证责任。
本院经审查认为，原告申请对被告的财产进行保全，并提供了提供担保，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被告广州管客信息科技有限公司价值100000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月二日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 冯少芳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执3501号
申请执行人牛浩东，曾用名马东东，男，汉族，1994年5月15日出生，住河南省新密市。
申请执行人牛某。
被执行人高国彦，男，汉族，1967年12月25日出生，住新郑市。
本院在执行牛浩东、牛某与高国彦民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人高国彦送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人高国彦按照（2017）豫0184民初157号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人高国彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高国彦银行存款50000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一八年三月八日
书记员 赵 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初37848号
原告：李淑维，男，1977年12月5日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被告：王万军，男，1973年9月14日出生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。
原告李淑维与被告王万军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑维及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加了诉讼。被告王万军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李淑维向本院提出诉讼请求，请求判令王万军：1、支付制作费124000元；2、支付利息（以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费、公证费、公告费。事实和理由：王万军于2014年9月期间委托李淑维为其制作宣传册、宣传片，李淑维如期交付，但王万军只支付了部分费用，经李淑维多次催要，至今拖欠制作费124000元拒不支付。李淑维认为，王万军的行为己侵害了李淑维的合法权益，遂诉诸本院，请求判如所请。
李淑维向本院提交了公证书、微信短信聊天记录截图、价格汇总表、发票、光盘及宣传册、付款明细等证据予以证明。
王万军未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为李淑维提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月3日起，李淑维与王万军就李淑维为王万军制作宣传片、宣传册一事通过微信、短信和电子邮件的方式开始沟通，双方就宣传册的尺寸、数量、内容以及宣传片的要求、形式等方面进行了明确，双方约定总价款为274000元。
2014年9月16日，王万军给付李淑维预付款10万元。
2014年9月至11月期间，李淑维通过电子邮箱、快递等方式将制作的光盘、宣传册等材料邮寄给王万军。
2014年12月17日，王万军再次向李淑维付款5万元，此后未再付款。
2014年12月25日至29日，李淑维将其最终制作完成的中文版、英文版、俄文版宣传片通过电子邮件发送至王万军电子邮箱内（邮箱地址139XXXXXXXX@163.com）。
2016年5月12日，李淑维向王万军（手机号码为139XXXX****）发送短信“王总，您好。今天是2016年5月12日，您承诺在2016年7月12日之内两月时间，把佳美辰宣传册及动画宣传片的余款124000元结清，您请确认一下”。王万军于同日回复“确认”。
2017年11月7日，李淑维就其与王万军之间的电子邮件申请北京市求是公证处进行证据保全，就此支出公证费1320元。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，李淑维与王万军之间虽未签订书面承揽合同，但李淑维与王万军约定李淑维按照王万军的要求完成工作，交付工作成果，王万军给付报酬的事实，可以证明双方订立了事实上的承揽合同关系，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
对于李淑维要求王万军给付制作费的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明王万军尚欠李淑维制作费124000元未予付清，据此，李淑维要求王万军给付制作费124000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李淑维要求王万军给付利息一节，依据李淑维与王万军的短信记录，显示王万军在确认其对李淑维所负欠款以及应付期限后，至今仍未依约定给付欠款的行为已构成违约，现李淑维主张的计息基数和计息起止时间并无不当，但在李淑维与王万军就损失标准未明确约定以及李淑维未举证证明其实际损失的情况下，本院将李淑维主张的计息标准酌减为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，据此，本院对李淑维要求王万军给付利息损失中以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。对于李淑维要求王万军给付公证费损失一节，因该项支出系李淑维提起本案诉讼有关举证的必要支出和直接损失，金额亦无不当，故本院对李淑维该项诉讼请求予以支持。王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万军给付原告李淑维制作费124000元及利息（计算方式：以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王万军给付原告李淑维公证费损失1320元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李淑维其他诉讼请求。
如果被告王万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元及公告费260元（原告李淑维均已预交），由原告李淑维负担50元，已交纳；由被告王万军负担2990元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6395号
原告：田建龙，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：姜祖建，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告田建龙为与被告姜祖建民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田建龙的委托诉讼代理人张涧阳到庭参加诉讼，被告姜祖建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，并支付利息（自2017年9月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款10万元，后原告向被告的中国工商银行账户汇入10万元。2014年4月23日被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款10万元的事实，但经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告姜祖建未作答辩。
经本院审理查明：2014年4月21日，原告田建龙向被告姜祖建名下账户转账10万元。被告姜祖建于2014年4月23日向原告出具借条一份，载明：“今本人姜祖建身份证号码：借到苏州田建龙先生人民币拾万元整（100000元），暂定2014年年底还清，特立此据。”被告未归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜祖建向原告田建龙出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。现原告起诉要求被告归还借款10万元并支付自2017年9月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告姜祖建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祖建于本判决生效之日起10日内归还原告田建龙借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年9月20日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告田建龙指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜祖建负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8271号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：宁子英，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李婕，女，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宁子英、被告李婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告宁子英、被告李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宁子英、李婕向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金155847.33元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息13827.93元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如宁子英、李婕不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由宁子英、李婕承担。事实和理由：平安银行重庆分行与宁子英、李婕于2015年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.95万元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%并按年浮动。宁子英同时将其所有的奥迪牌小型普通客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向宁子英发放了贷款，之后宁子英、李婕未按约定履行还款义务。
被告宁子英未答辩。
被告李婕未答辩。
经审理查明，宁子英、李婕向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，宁子英、李婕在申请表中的借款人栏签字。宁子英、李婕与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为17.95万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以奥迪Q52.0TFSI手自一体技术型[国4]汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年12月30日，双方到车辆登记机关为奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记。同日，平安银行重庆分行向宁子英、李婕发放了17.95万元贷款，宁子英、李婕在个人借款借据上签字。后宁子英、李婕未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与宁子英、李婕签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向宁子英、李婕履行了发放贷款的义务，宁子英、李婕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。宁子英、李婕未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求宁子英、李婕偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以奥迪牌小型普通客车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。
被告宁子英、被告李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁子英、被告李婕在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金155847.33元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息13827.93元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告宁子英所有的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3747元，由被告宁子英、被告李婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5358号之一
原告：詹同海，男，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李文良，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告詹同海与被告李文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告詹同海以被告下落不明为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹同海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹同海负担。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 任 彦
人民陪审员 胥京英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈 艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1991号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告姚珍珍。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告姚珍珍电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0402行初184号
起诉人申蒋军，男，1979年1月3日出生，汉族。
委托代理人申灵斌，男，1955年6月12日出生，汉族，系申蒋军父亲。
2017年11月22日，本院收到申蒋军的起诉状。申蒋军诉称，原告于1997年3月与一运公司签订了劳动合同，同年五月，原告又给一运公司补缴了签订合同前后上岗工作试用期间的个人部分养老金200元。之后，一运公司只在冬季安排原告上岗工作��2002年一运公司进行了所谓的“改制”。从此，一运公司再无安排原告上岗工作。经多次要求安排上岗，2006年3月，一运公司组织待岗职工培训，因培训内容显示培训后仍不安排上岗工作，因此引发了集体劳动争议诉讼。经过十年诉讼，2016年10月9日原告收到了长治市中级人民法院下达的（2016）晋04民终1508号民事判决书，该判决书现已生效（原告于2017年8月9日通过特快专递送达给被告）。因此，原告申蒋军与一运公司之间的事实劳动关系依然存在。除此之外，法院还认为一运公司作为用人单位为申蒋军缴纳社会保险费是其应尽的法律义务。该事项经法院明确认定后，原告经多次与一运公司、劳动人事保障行政部门联系促其办理缴纳各项社会保险费未果。现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第58条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条、第十六条等相关规定，请求法院责令被告依法行政，维护劳动者合法权益。综上，长治市人力资源和社会保障局行政部门长期以来行政不作为，对违法企业未尽到监管查处责任，造成一运公司长期违法不安排原告工作岗位，待岗无生活费，存在劳动关系又没开设社保账户以及一运公司抗拒缴纳社会保险的严重违法后果。为此，请求法院责令长治市劳动和社会保障部门依法履行法定职责，责令被告限期15日内给予原告申蒋军办理完善好各项社会保险（1997年3月至今的社会保险），并给原告先予办好医保卡；责令长治市劳动保障行政部门对长治市第一汽车运输有限公司（简称一运）执法检查，并依法作出相关处理和处罚。
本院认为，通过审查起诉人起诉时向本院提供的申请书可以看出，其向长治市人力资源和社会保障局申请事项是请求人力资源和社会保障局履行法定职责，对一运公司不开社保账户及不缴纳社保的行为进行追缴；请求对一运公司做出相应的处罚。起诉人向长治市人人力资源和社会保障局提出的申请，实际上是对一运公司存在社会保险违法行为的举报。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。起诉人申蒋军起诉要求长治市人力资源和社会保障局履行法定职责，在十五日内为其办理完善各项社会保险，因申蒋军并未提供向被告提出要求办理各项社会保险的申请，故其起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对申蒋军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杜树升
审判员张鹏飞
审判员王宁宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员候超
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初4487号
原告:徐某，男，1960年11月30日出生，身份号码,汉族，农民。
被告:李某，男，成年人，汉族，农民。
原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘素华
审判员常继竟
人民陪审员谷文杰
二0一七年九月六日
书记员郭婷婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民辖终14号
上诉人(原审被告):重庆源榕和餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路27号25-15号，统一社会信用代码91500107MA5U3UGA56。
法定代表人：周红霞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区平春贝克餐饮店（个体工商户字号）,经营场所四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路134号3单元106号伊顿公馆5幢1层6号，统一社会信用代码92511502MA63MG434M。
经营者：刘平春，男，1982年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审第三人：宜宾市翠屏区顺意餐饮店（个体工商户字号），经营场所四川省宜宾市翠屏区岷江新区天悦府1幢1楼15号，统一社会信用代码92511502MA657HG764。
经营者：江慧，女，1984年9月9日出生，住四川省宜宾县。
上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司因与被上诉人宜宾市翠屏区平春贝克餐饮店、原审第三人宜宾市翠屏区顺意餐饮店特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1440号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同》虽明确写明了上诉人许可被上诉人实施的经营项目为“贝克汉堡”，建立起以此商标（品牌）为代表的联盟经营系统，符合特许经营合同的一些特征。但是该合同中明确约定，上诉方会退回加盟费。而被特许人向特许人支付报酬作为学理中认定特许经营合同应当具备的特征之一，在本案中并不存在，因此本案不属于特许经营合同纠纷，乃属普通无名合同的纠纷，应按照普通民事案件确定管辖法院。其次，合同中虽约定“协商不成时，可向签约地法院起诉；签约地：重庆”，但由于该案涉合同标的额较小，不能达到由高级人民法院受理的标准。所以，双方约定的管辖权条款并不能发生实际效力。鉴于以上情况，本案并非知识产权纠纷而是普通民事纠纷，应当由重庆市九龙坡区人民法院审理，重庆市第五中级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系特许经营合同纠纷。特许经营合同，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同》约定了上诉人许可被上诉人实施的经营项目为“贝克汉堡”，建立起以此商标（品牌）为代表的联盟经营系统，上诉人授予被上诉人“贝克汉堡”品牌店经营权，并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术；核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准等内容。被上诉人须向上诉人缴纳联盟开店资格费、品牌使用及管理费。因此，不管是从主体、形式方面，还是内容、性质等各方面来看，该《联盟经营合同》都应当被认定为特许经营合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》第二条规定：“重庆市第五中级人民法院管辖：应当由重庆市第五中级人民法院及其辖区内基层人民法院管辖，且诉讼标的额在2亿以下的第一审知识产权民事案件，……。”本案中，当事人在合同中约定由签约所在地法院管辖，约定的签约地为重庆，但不能确定重庆具体管辖的法院，即根据合同约定不能确定具体管辖法院，应当依照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案一审被告重庆源榕和餐饮文化有限公司住所地为重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，且本案诉讼标的额30余万元，按照知识产权案件级别管辖的有关规定，依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。关于上诉人提出合同中明确约定上诉人退还加盟费的理由，上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同书》中明确约定了被上诉人需向上诉人一次性缴纳联盟开店资格费，至于是否返还特许经营费用，不影响特许经营合同性质的认定。综上所述，上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 黄新木
审判员 邢江孟
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋家琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛龙民初字第1407号
原告张智旺，男，1977年2月2日出生，汉族。
被告王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告刘冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族。
被告洛阳凯阳工贸有限公司。法定代表人吴艳聪。
被告洛阳奥斯卡广百影城有限公司。
法定代表人刘冬梅。
被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司。法定代表人王卫国。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。
法定代表人张振华。
原告张智旺诉被告王卫国、刘冬梅、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘照强、被告刘冬梅及王卫国委托代理人李少军到庭参加了诉讼。被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日至2015年1月9日期间被告王卫国、刘冬梅多次向原告借款360万元，并约定月利率2%，其他被告为连带责任保证人，现借款期限届满，要求被告偿还还本付息无果。请求依法判令被告王卫国立即偿还借款360万元及利息（利息暂计止起诉日金额为36万元）其他被告对借款债务承担相应的连带清偿责任。由六被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：本案在审理过程中，2016年3月31日，涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室向本院出具关于洛阳凯阳壹号购物广场有限公司等人涉嫌刑事犯罪的通知函，主要内容为：你院受理的平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳凯阳壹号购物广场有限公司等五被告金融借款合同纠纷议案，平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳凯阳工贸有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案和平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳慧通星宇商业管理有限公司等其被告金融借款合同纠纷一案，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，现正在我辖区洛阳市公安局天津路分局侦查中等。上述案件中涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人与本案各被告基本情况基本一致。
本院认为：本案原、被告之间的数笔借款，是否涉嫌非法吸收公众存款，由于正在公安机关侦查过程中，且未予侦查终结。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告张智旺的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 齐 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民商金初字第00217号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。
代表人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。8
被告郭映超，男，汉族，1990年4月6日出生，农民，住新野县。
被告赵正道，男，汉族，1965年7月6日出生，农民，住新野县。
被告卫崇涛，男，汉族，1982年3月17日出生，职工，住新野县。
被告刘丽，女，汉族，1991年8月6日出生，农民，住新野县。
被告魏成义，男，汉族，1954年2月16日出生，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告郭映超、卫崇涛、刘丽、魏成义送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告赵正道公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。分别于2015年11月3日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告刘丽、魏成义到庭参加诉讼，被告郭映超、卫崇涛经传唤未到庭参加诉讼，被告赵正道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2013年6月14日，郭映超在我社借款270000元，期限1年，期内月利率11.16‰，由被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。现请求：1、判令被告郭映超偿还借款270000元本金及利息；2、判令被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告郭映超签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、担保合同1份，证明被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义对被告郭映超的借款承担连带保证责任。
3、借款借据2份，证明被告郭映超在原告处借款的事实。
4、存款凭条1份，证明原告向被告郭映超支付贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告郭映超辩称，2013年2月中旬我到新野县华纺宾馆上班。当时的负责人陶爱仙让我和经理一起去人民路信用社半点事情。去了之后才知道为了负责人陶爱仙贷款担保。在我很不情愿的情况下，在一沓纸上签了我的名。事后我才知道我是主贷，我没有办过任何卡，也未收到贷款的一分钱现金。我是受骗贷款的，我不承担任何责任。
被告魏成义辩称，我为郭映超贷款担保，原告当时没有向我说明为谁担保，主合同我也没有看过，就让我在空白的担保合同上签了字。我为郭映超作担保是被骗的。原告的主合同是一份造假立项合同。我不能接受。当时担保签字，我已过60岁，不能作为担保人。要求解除我为郭映超在原告处贷款的担保责任。
被告刘丽辩称，当时我在华纺上班，庄晓是我们经理，他说用我身份证，让我签个字，那个身份证是我的，但当时过期了，当时我都不知道他们要干啥。签名是我签的，但我不知道是干啥的。借款这个事我一概都不知情。现在我在家没工作，我没用钱，不同意还款。
被告赵正道、卫崇涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告郭映超、刘丽、魏成义未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘丽、魏成义对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提出的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月14日，郭映超与原告签订借款合同，借款270000元，期限自2013年6月14日起至2014年6月14日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义提供连带保证担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款270000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告郭映超偿还借款270000元及利息，被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭映超于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金270000元及利息。利息从2013年6月14日起至2014年6月14日止，按期内月利率11.16‰计息，2014年6月15日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8582号之一
被执行人蒙友菲，女，1992年12月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
关于蒙友菲犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第833号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒙友菲应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8582号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初4657号
原告李国涛，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省荥阳市。
被告来栓保，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李国涛与被告来栓保买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告李国涛起诉状中提供的被告来栓保住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告来栓保的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不能适用公告送达。本案属被告不明确情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李国涛的起诉。
诉讼费50元，退还原告李国涛。
如不服本裁定，限本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年十月九日
书 记 员 张子麟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保2号
申请人苟福洋,男,1995年3月13日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人白燕,女,1986年4月13日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人薛健,男,1981年9月15日出生,汉族,住成都市温江区。
申请人苟福洋和被申请人白燕、薛健房屋买卖合同纠纷一案，申请人苟福洋于2018年1月3向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人财产解除保全。
本院认为，申请人苟福洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人白燕、薛健相关财产的查封冻结；
二、解除对申请人苟福洋提供担保的相关财产的查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月三日
书记员 宋佳夫
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5459号
原告：任振营。
被告：刘凤军。
原告任振营与被告刘凤军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 王安秀
人民陪审员 杨金环
二〇一七年七月七日
书 记 员 李龙飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2458号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：何巧燕，女，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11205号
原告：李远昌，男，汉族，1948年7月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律服务工作者。
被告：代兴福，男，汉族，1958年1月27日出生，住重庆市江津区。
被告：许其容，女，汉族，1958年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告李远昌与被告代兴福、许其容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李远昌及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼，被告代兴福、许其容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15600元；2.被告支付原告资金占用利息，以15600元为基数，从2017年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。后原告当庭将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告资金占用利息，以15600元为基数，从2017年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实与理由：2016年6月8日，被告代兴福称工地资金紧缺，要求原告借款15600元作为资金周转。同日，原告借给被告代兴福现金15600元，被告代兴福出具借条一张。至今一年多来，原告多次追收，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告代兴福、许其容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代兴福与被告许其容于1981年2月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月8日，代兴福向原告李远昌借款15600元，代兴福收到出借款项后，于当日向原告出具借条，载明：“今借到李远昌人民币壹万伍仟陆佰元正借款时间2016年6月8日借款人代兴福”。
本院认为，原告李远昌与代兴福之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于双方未约定还款时间，现原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。代兴福未按时返还借款，应当赔偿原告因此受到的损失。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，该利率低于年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告许其容与代兴福夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告均未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告代兴福、许其容于本判决生效后五日内返还原告李远昌借款15600元；
二、被告代兴福、许其容于本判决生效后五日内支付原告李远昌利息（以15600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月25日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告代兴福、许其容负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吕 霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈奕臻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初279号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告金蕾。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月23日，被告金蕾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079905XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50765.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50765.14元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金蕾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金蕾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执589号
申请执行人赵某某，男，德昂族，住临沧市临翔区。
被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
申请执行人赵某某与被执行人王某某支付令一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）云0902民督1号支付令已经发生法律效力。权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行借款740000元，应交纳执行费9800元。经执行，被执行人王某某所有的位于临沧市临翔区凤翔街道中平社区颂弄村房产以1245520元变卖，位于临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区忙畔四组高原明珠酒店流拍，现无财产可供执行。本案执行到位19462元，申请人的借款720538元未受偿，执行费已交纳。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年四月十日
书记员 刘雨灏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6042号
原告天津市河东区翠阜新村业主大会。
被告赵双昆。
原告天津市河东区翠阜新村业主大会诉被告赵双昆合同一案,本院受理后,原告天津市河东区翠阜新村业主大会向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市河东区翠阜新村业主大会撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1248号
原告吴春霞，女，1967年7月25日出生，达斡尔族，个体工商户。
被告杜成林，男，1963年10月16日出生，鄂温克族，农民。
本院在审理原告吴春霞与被告杜成林买卖合同纠纷一案中，经原、被告双方同意本案定于2016年6月24日公开开庭审理，在开庭过程中原告未经法庭许可中途退庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1987元减半收取，退还原告993.5元，剩余的993.5元由原告负担。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12102号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。
被告：马云霖，男，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告马云霖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告马云霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马云霖立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金3959.8元、利息2647.13元及费用260.99元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金3959.8元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2647.13元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由马云霖承担。事实和理由：2013年8月，马云霖向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向马云霖发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2013年8月16日，马云霖开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金3959.8元、利息2647.13元及费用260.99元,以上合计6867.92元。
被告马云霖未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，马云霖向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。马云霖在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向马云霖发放了卡号为的信用卡一张。马云霖从2013年8月16日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，马云霖欠交行重庆分行本金3959.8元，利息2647.13元及费用260.99元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，马云霖与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向马云霖发放了信用卡，马云霖使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求马云霖偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告马云霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马云霖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金3959.8元以及截至2016年12月29日的利息2647.13元、费用260.99元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金3959.8元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2647.13元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告马云霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告马云霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初5286号
原告：韩某某，男，1969年9月3日生，现住乌鲁木齐市新市区二宫五队。
被告：戚某某，男，1974年2月7日生，现住乌鲁木齐市米东区安居小区。
被告：攀某某，女，出生信息不详，现住乌鲁木齐市米东区安居小区。
本院在审理原告韩某某与被告戚某某、攀某某合同纠纷一案中，原告韩某某于2017年4月10日向本院申请撤回对被告戚某某、攀某某的起诉。
本院经审查认为：原告韩某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告戚某某、攀某某的起诉。
���案受理费3660元，诉讼过程中原告将诉讼标的减为10000元，应收受理费25元，剩余3635元退还原告韩某某，邮寄送达费60元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁飞燕
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执118号
申请执行人：岳西县博大电脑信息服务部。经营者王培昭，男，1987年12月10日出生，汉族，住岳西县，身份证号码xxxxx。
被执行人：安徽夏天文化传媒有限公司，住所地岳西县天堂镇xxx，组织机构代码xxx。
被执行人：储昭力，男，1982年2月9日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县博大电脑信息服务部与被执行人安徽夏天文化传媒有限公司、储昭力买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽夏天文化传媒有限公司有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽夏天文化传媒有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪学海
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执143号
申请执行人董俊峰，男，生于1978年10月9日汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王明兴，男，生于1975年2月2日汉族，住宜昌市夷陵区。
董俊峰与王明兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0506民初702号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王明兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初702号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡 艳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1083号
申请执行人：卜习荣，男，1951年5月出生，汉族。
被执行人：滁州市金泉草制品有限公司。
法定代表人：张璐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执���人滁州市金泉草制品有限公司在金融机构的存款770000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张茂盛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执458号之一
申请人：项宏进。
被执行人：杨大平。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执458号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人杨大平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨大平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大平在光大银行79×××00账户内存款人民币364.55元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初89号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人蔡昭礼，男，1988年4月6日出生于监利县，汉族，初中文化，个体经商，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月22日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年2月20日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。同月23日由监利县公安局决定取保候审。2018年2月24日由本院决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人蔡昭礼犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人蔡昭礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年9月12日19时许，被告人蔡昭礼饮酒后无证驾驶无牌铃木牌二轮摩托车从监利县上车湾镇出发，沿荆江大堤由东向西行驶。19时30分许，蔡昭礼驾驶该车行至荆江大堤监利县容城镇港发码头门前，遇郑某驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿荆江大堤由西向东驶来，蔡昭礼处置不当，所驾二轮摩托车越过公路中心线与郑某驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成郑某、蔡昭礼二人受伤倒地。事故发生后，监利县公安局民警抽取了蔡昭礼的血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，蔡昭礼的血样中检验出乙醇成分，其含量为36.83mg/100ml。经监利捷成法医司法鉴定所鉴定：郑某的身体损伤程度为重伤二级。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1、事故发生时，鄂Ｄ×××××号飞肯牌二轮摩托车左侧前部与无号铃木牌二轮摩托车左侧前部发生接触；2、鄂Ｄ×××××号飞肯牌二轮摩托车和无号铃木牌二轮摩托车车身表面未检见与第三方车辆相接触所形成的痕迹。监利县公安局交通警察大队认定：蔡昭礼未佩戴安全头盔，饮酒后无证驾驶无牌机动车辆，逆向行驶是造成此次事故的主要原因，据此认定蔡昭礼负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。
案发后，被告人蔡昭礼赔偿了被害人郑某医药费等共计16.5万元，郑某对蔡昭礼表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人蔡昭礼违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶无牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人蔡昭礼处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕55号量刑建议书，认为被告人蔡昭礼具有赔偿谅解的量刑情节。建议以交通肇事罪，判处被告人蔡昭礼有期徒刑六个月至十个月。
被告人蔡昭礼对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。
经审理查明，2016年9月12日19时许，被告人蔡昭礼酒后无证驾驶无牌“铃木”牌二轮摩托车从本县上车湾镇出发，沿荆江大堤由东向西行驶。19时30分许，蔡昭礼驾驶该车行至荆江大堤容城镇港发码头门前时，遇郑某驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿荆江大堤由西向东驶来，蔡昭礼处置不当，所驾二轮摩托车越过公路中心线与郑某驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成郑某、蔡昭礼二人受伤倒地。事故发生后，监利县公安局民警抽取了蔡昭礼的血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，蔡昭礼的血样中检验出乙醇成分，其含量为36.83mg/100ml。经监利捷成法医司法鉴定所鉴定：郑某的身体损伤程度为重伤二级。经监利县公安局交通警察大队认定：蔡昭礼负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。
案发后，被告人蔡昭礼赔偿了被害人郑某的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失165000元，郑某对蔡昭礼亦表示谅解。
另查明，监利县社区矫正局于2018年3月14日向本院提交的适用前调查评估意见书认为，被告人蔡昭礼具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡昭礼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人双某的证言；被害人郑某的陈述；被告人蔡昭礼的供述和辩解；鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昭礼违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡昭礼能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见书，本院予以采纳，可对被告人蔡昭礼适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡昭礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0302民初530号
原告:谭秀玲，男，1955年3月5日出生，淄川区龙泉镇台头村村民，现住淄川区。
被告：翟纯玉，男，1952年2月14日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
原告谭秀玲与被告翟纯玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀玲、被告翟纯玉及其委托诉讼代理人王发喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还树款2200.00元；2.要求被告赔偿经济损失3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，被告翟纯玉将其承包土地上的三棵梨树卖给原告，价格2200.00元。原告准备移栽过程中，被淄川区太河镇淄河村委以树是集体所有被告无权买卖为由禁止原告移栽。后经原、被告协商于2016年阴历1月27日形成协议一份，但被告至今未返还原告树款，也未支付利息损失。为此，原告向本院提起诉讼。
被告翟纯玉辩称，被告已履行返还树款义务,原告所诉利息损失无法律依据。因本案涉及梨树是村委所有为百年古树，镇村两级制止原被告买卖行为。原告声称能办妥采伐许可证，但一直没有办理。2016年3月5日，原被告协议将树款交予村民小组长翟纯水处，故被告已履行了返还树款义务。2017年12月，原告以非法占有为目的将涉案三棵梨树毁坏，使被告蒙受巨大经济损失。为此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年春，被告翟纯玉将其在淄川区太河镇淄河村承包土地上的三棵梨树卖给原告，协商价格2200.00元。在2016年农历1月27日，原被告达成证明一份，证明人为翟纯水。证明内容为:翟纯玉承包稍土林业地，承包后以2200.00元价格卖了三棵梨树给谭秀玲，因树是集体所有无权买卖，村里制止。卖主翟纯玉退还买主谭秀玲款，买主不收款，无奈交予本村集体所保管，在买卖时间里，买主要求利息3000.00元，没有兑现，书面写上。特此证明，树处理根据形势。该证明由翟纯水及原被告签字。
确认上述事实，由原告提供的证明一份、被告提供承包合同一份、照片三张及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，因涉案梨树非翟纯玉所有，不能转移梨树的所有权，原告无法实现合同目的，根据有关法律规定，原告放弃买树，要求被告返还树款2200.00元合理合法,本院予以支持。因合同解除给原告谭秀玲造成的损失实际为利息损失，被告翟纯玉应予赔偿。原告主张按月息5%计算利息无事实和法律依据,应根据同期银行贷款利率计算。双方在2016年正月二十七日签字的证明中明确记载买卖梨树的时间是在2013年春季，原告主张将树款交给被告之日为2013年2月5日,被告认为收到树款2200.00元实在夏季。经查，2013年春季为2013年2月4日立春至2013年5月4日，根据举证责任分配规则，原告未提供证据证明买卖梨树及交付树款时间，故对于原告主张的利息损失3000.00元，本院可根据证明中2013年春季的最后一天即5月4日至2016年正月二十七日(2016年3月5日)同期银行贷款利率以2200.00元为基数计算利息。被告辩称买卖梨树及付款是在夏季未向本院提供证据，本院不予支持。庭审中，原告要求追加翟纯水为被告，在本院指定的期限内原告未书面申请，本院认为该案根据合同相对性原则，本案亦不需依职权追加翟纯水为被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟纯玉偿还原告谭秀玲树款2200.00元；
二、被告翟纯玉支付原告谭秀玲自2013年5月4日起，以树款本金2200.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至2016年3月5日的利息；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谭秀玲的其它诉讼请求。
如被告翟纯玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告翟纯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年四月三日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1984号之二
申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王子光，该公司董事长。
被执行人：李洪波，男，1979年6月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
本院在执行小松（中国）融资租赁有限公司与李洪波融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0110民初6232号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李洪波未履行。
本院于2017年8月16日、2017年9月11日、2017年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年8月16日通过执行司法查控系统查询被执行人李洪波名下的相关财产信息，经查，被执行人李洪波名下无可供执行财产。通过申请执行人提供被执行人名下有房产信息，本院委托黑龙江省抚远市人民法院查封被执行人李洪波名下的房产档案。经查，被执行人李洪波在抚远镇内无房产。本院已向被执行人李洪波发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司表示不能提供被执行人李洪波可供财产线索。
本案申请执行标的239704元、迟延金11439.02元、案件受理费5067元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的239704元、迟延损害金11439.02元、案件受理费5067元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人李洪波暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司释明被执行人李洪波的财产情况，申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年二月五日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5714号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告段小梅，女，1981年11月5日出生，汉族。
被告武飞，男，1980年10月15日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告段小梅、武飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的段小梅、武飞的住址，均查找不到被告段小梅、武飞的下落，致使本案无法送达应诉手续，且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供段小梅、武飞的具体线索，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到段小梅、武飞的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告马栋的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐向阳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1523号之一
申请执行人林艳兰，男，1961年12月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被执行人何建顺，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院在执行申请执行人林艳兰与被执行人何建顺建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人何建顺送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2016）鄂9004民初367号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院经查询，未发现被执行人何建顺可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一八年三月七日
书记员 傅 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初954号
原告:吴远洪，男，1980年10月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：罗伦鹏，男，1996年9月9日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：罗洪明，男，1974年7月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告吴远洪与被告罗伦鹏、罗洪明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远洪，被告罗伦鹏、罗洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴远洪提出诉讼请求：1、判决被告罗伦鹏向原告支付欠款5800元并支付利息150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就原告为被告罗伦鹏装修位于泓富花苑的住房达成一致意见，装修结束后，被告罗伦鹏尚欠原告装修款5800元，并于2016年5月29日向原告出具欠条一张，承诺三个月内付清，到期后被告罗伦鹏未予支付，原告催收未果，特提起诉讼。
罗伦鹏辩称，装修房子及欠款5800元是事实，是个人欠原告的，与被告罗洪明无关，但原告为我装修的房子质量不过关，作出做工、材料存在问题，所以我方请求法院在查明案件事实的基础上判决驳回原告诉讼请求。
罗洪明辩称，欠款与我无关，房屋装修质量确实存在问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于房屋装修质量问题，经现场调查，原告为被告罗伦鹏装修房屋确存在仿瓷涂刮不平整，部分门框、窗框安装不严实，门窗接缝不工整等问题。
本院认为，被告罗伦鹏差欠原告装修款5800元属实，原告在装修房屋时确存在做工不规范等问题，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，综合本案情况，本案争议金额较小，为减少当事人诉累，本院酌情减少部分装修款，判决由被告罗伦鹏向原告支付装修款4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
一、由被告罗伦鹏在本判决生效之日起十日内向原告吴远洪支付欠款4500.00元；
二、驳回原告吴远洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已收取），减半收取25元，由被告罗伦鹏负担，由本院退还原告吴远洪25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，丙按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年三月十四日
书记员 杨斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1059号
申请人:重庆浩旭实业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周金林，总经理。
委托诉讼代理人：张栒，男，该公司员工。
被申请人：陈昌建，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市。
申请人重庆浩旭实业有限公司因与被申请人陈昌建申请撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字﹝2017﹞第981号劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人重庆浩旭实业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆浩旭实业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆浩旭实业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆浩旭实业有限公司负担。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘力玮
书记员 陈嬿西
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖终35号
上诉人（原审被告）：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人：谢超，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司因与被上诉人刘小兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当由被告住所地的长沙市岳麓区人民法院管辖。请求撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2993号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程国道106线平江通城界至黄泥界公路改建工程A合同段位于湖南省平江县境内，故原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 易
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初440号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人黄欣，男，生于1998年7月234,汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住四川省仁寿县富加镇柳沟村*组。2017年7月3日因涉嫌抢劫罪，被仁寿县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人田莉薪，男，生于1999年3月819，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住四川省仁寿县清水镇大坡村*组。2017年7月3日因涉嫌抢劫罪，被仁寿县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人杨某某，男，生于1998年3月133，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住四川省仁寿县青岗乡群众村*组。2017年7月3日因涉嫌抢劫罪，被仁寿县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。经本院决定，于2017年12月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）421号起诉书，指控被告人田莉薪、黄欣、杨某某犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人田莉薪、黄欣、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日晚，被告人田莉薪在仁寿县青岗乡群众村7组杨某某的家中向杨某某等人提议盗取被害人黄某1的摩托车。次日，田莉薪以借黄某1的摩托车使用为由将黄某1及李某1带至杨某某家外，黄某1、杨某某各骑一辆摩托车搭乘田莉薪、黄欣和陈某1、余某1、黄某2、李某2（以上4人均另案处理）、李某1行至仁寿县青岗乡双虎村3组回民大道。黄某2、李某2殴打李某1，黄欣将李某1白色荣耀A5手机抢走，黄某1欲阻止，黄欣用钢管威胁，陈某1用木棒打黄某1，黄欣将黄某1金色VIVOX9手机抢走。田莉薪从黄某1手中拿走摩托车钥匙，将黄某1、李某1留在原地，黄欣骑黄某1的摩托车、杨某某骑自己的摩托车搭乘田莉薪等人离开现场。后杨某某等人将黄某1手机销赃得款700余元，其中杨某某得了300余元，400元用于一起开销，李某1的手机和黄某1的摩托车由黄欣使用。经鉴定，黄某1的摩托车价值人民币100元，黄某1的手机价值人民币2104元，李某1手机价值人民币268元，共计人民币2472元。
另查明，被告人田莉薪、黄欣、杨某某于2017年7月3日被抓获归案。涉案两部手机及摩托车已发还被害人。田莉薪家属赔偿黄某1、李某1经济损失5000元，取得其谅解。
上述事实，被告人田莉薪、黄欣、杨某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕、释放、取保候审文书、户籍证明、现场勘验笔录、照片、现场图、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、黄某1购买手机贷款申请表、手机保修卡复印件、李某1病情证明书、医药费发票复印件、李某1、黄某1病历、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、公安机关情况说明、被害人黄某1、李某1的陈述、同案陈某1、余某1、黄某2、李某2的证言、辨认笔录及社会调查报告、证人陈某2、黄某3、王某1、廖某1的证言及人口信息、证人蒋某1的证言、被告人田莉薪、黄欣、杨某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄欣、田莉薪、杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄欣、田莉薪起主要作用，系主犯。被告人杨某某在抢劫的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人田莉薪、黄欣、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田莉薪提出其具有自首情节的意见，经查，2017年7月3日黄某1要求田莉薪到大化派出所接其回仁寿，后田莉薪被抓获归案，田莉薪并无归案的主动性，不符合自首的要求，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年7月3日起至2020年9月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田莉薪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年7月3日起至2020年7月2日止）。
三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的39日折抵刑期39日。即被告人的刑期从2017年12月5日起至2019年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1521司救执11号
救助申请人：李万明,男,1955年3月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
李万明因劳务合同纠纷申请执行一案[（2016）川1521执396号]，以“被执行人无财产可供执行的财产，被拘留后仍未履行。申请执行人年老无收入来源，生活十分困难，需要进行救助”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院已穷尽司法措施，被执行人仍无财产可供执行，没有赔偿能力，申请执行人通过诉讼和执行无法获得赔偿，陷入生活困难，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，应依法予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，决定如下：
给予李万明国家司法救助金8000元。
二〇一七年七月十二日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初612号
原告：曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇绍凯，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告曲永明与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲永明、被告东科公司委托代理人辇绍凯、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曲永明向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资3000元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日至11月13日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作10天，应得工资3000元，尚欠3000元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬3000元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬3000元，故本院对原告要求樊泽禄支付3000元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告曲永明工资款3000元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；
三、驳回原告曲永明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书记员 于娇