wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4245号
上诉人（原审原告）：高彦兵，男，1973年5月8日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：贾利苹，女，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：贾江朋，男，1983年5月19日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省石家庄市。
上诉人高彦兵因与被上诉人贾丽苹、贾江朋民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高彦兵、被上诉人贾丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判贾丽苹、贾江朋共同偿还高彦兵借款17000元。事实与理由：1、一审认定事实不清，债权凭证不是高彦兵交给贾丽苹的，是离婚案件的法院办案人员交给贾丽苹的，贾江朋打的另外5万元借据，债权人是高彦兵姐姐高红彦，借据是高彦兵从高红彦处取出，作为证据交给法院办案人员的，办案人员交给贾丽苹，未经债权人同意，不是合法取得。离婚调解书约定浮财归高彦兵所有，债权属于浮财，应归高彦兵所有。2、一审适用法律错误，债的消灭有七种原因，没有一审所称的“债权人将债权凭证交付与债务人或者债务人以其他合法方式取得债权凭证为债的消灭”的规定。请求二审法院依法改判。
贾丽苹辨称：我和高彦兵离婚时，90平米的房子和一个四合院我都没有要，借款是我替弟弟贾江朋借的，借款在离婚案件中已解决清了，高彦兵把贾江朋出具的借据给我，这笔债务不再追究，当时我和高彦兵、高红彦都在场，都同意这件事。借据是高彦兵交到法院的，法院让我去拿的借据原件，并且还是高彦兵先领的调解书。请求二审驳回上诉，维持原判。
贾江朋未答辩。
高彦兵向一审法院起诉请求：1、依法判决贾丽苹、贾江朋共同偿还原告借款本金1.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高彦兵与贾利苹原系夫妻关系。2014年6月5日，高彦兵与贾利苹经法院调解离婚，约定“一、原告贾利苹与被告高彦兵离婚；二、(略)；三、(略);四、因购置房产所欠债务由被告高彦兵负责偿还，家庭其它浮财归被告所有；五、其他互不追究”。2014年3月9日，武安法院工作人员在对贾利苹进行询问时，贾利苹自认其弟弟贾江朋“借了高彦兵和贾利苹3.5万元，借了高彦兵二姐高红燕5万元”。2014年6月24日，贾利苹从武安法院处领取贾江朋2013年7月10日所写欠条一份和2012年3月15日贾利苹所写5.6万元借条一份。
一审法院认为，原告高彦兵与被告贾利苹在离婚纠纷案件中，经法院主持调解，双方对是否结束婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、债权债务承担达成离婚协议，该协议经本院确认后即具有法律效力。原被告双方约定：“一、原告贾利苹与被告高彦兵离婚；二、(略)；三、(略);四、因购置房产所欠债务由被告高彦兵负责偿还，家庭其它浮财归被告所有；五、其他互不追究”，故高彦兵与贾利苹之间的债权与债务以及其他未尽之事项应当自协议签订后即归于消灭或“互不追究”。另债权人将债权凭证交付与债务人或者债务人以其他合法方式取得债权凭证，为债消灭的方式之一，此系常理。贾利苹在与高彦兵离婚纠纷一案中，通过正当途径取得本案争议之债的债权凭证，即贾江朋于2013年7月10日出具的欠条和贾利苹于2012年3月15日出具的5.6万元借条原始债权凭证，双方之间的债权债务关系应归于消灭，故对高彦兵的诉讼请求不予支持。
一审判决：驳回原告高彦兵的诉讼请求。一审案件受理费225元，由原告高彦兵承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
为查明本案事实，本院调取了高彦兵与贾利苹离婚案件结案后一审法院对高彦兵所做的询问笔录。2016年4月22日，在一审法院城关法庭对高彦兵所作的询问笔录中，高彦兵称：“当时法庭调解离婚时达成的离婚调解协议是为了双方都好，我同意将贾利苹弟弟贾江鹏借我们夫妻的91000元（2013年7月10日贾江鹏给我写的欠条）钱顶成女孩高靖的抚养费，但之后发现法院出的调解书上没有反映出顶抚养费一事，所以我想重新说一下。…现在不行了，我不同意了”。
贾丽苹对上述笔录的真实性没有异议，但称与高彦兵离婚时孩子一人一个，各自负担抚养费，91000元不用还了，算是给我的补偿，不是女儿的抚养费，武安法院把欠条给了我，91000元债务离婚时已经清了。
高彦兵认可上述笔录是其在武安法院城关法庭所做的笔录，并称：我当时意见是将91000元抵成抚养费，我和贾丽苹、贾江朋的债务就算清了，但是我发现关于债务抵抚养费的事情没有写进调解书，现在关于抵抚养费的事情我也不同意了，我和贾丽苹之间没有达成协议。
双方对2016年4月22日一审法院城关法庭对高彦兵所作的询问笔录的真实性没有异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是高彦兵对贾江朋的借款是否已作出处分。在贾利苹与高彦兵的离婚案件中，是高彦兵将贾江朋出具的借据原件交到法院，且高彦兵在签收调解书时并未提出异议。离婚调解书的第二条约定贾丽苹与高彦兵一人抚养一个孩子，抚养费各自承担，第五条明确约定其他双方互不追究。结合离婚调解书的内容和贾丽苹从法院取走借据原件的行为及事后一审法院对高彦兵所做的询问笔录，能够认定高彦兵已将对贾江朋的债权作出处分，无权再向贾江朋主张权利，一审法院判决驳回高彦兵的诉讼请求并无不当。
综上所述，高彦兵的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人高彦兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年九月八日
书记员 李 陽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1004号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司
法定代表人林波，总经理
被执行人郯城浩宇置业有限公司
法定代表人葛悦，总经理
本院于年月日作出了（2016）鲁1322执1004号裁定书，查封了被执行人郯城浩宇置业有限公司的土地一宗。现因案件需求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郯城浩宇置业有限公司所有的位于郯城街道郑城后村郯国有（2014）第472号13992平方米的土地一宗的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李林平
二O一六年七月月八日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
徐琳
---|---|---|---
打印人
|
郁仲芳
|
校对人
|
徐琳
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2016)鲁1322执883号
申请人闫鹏飞，男，1984年1月5日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村80号，居民。
被执行人徐熙勇，男，1973年5月2日生，汉族，归昌乡老归昌村，居民，身份证号码：37282219730502461x。
被执行人徐祗田，男，1965年10月19日生，汉族，归昌乡老归昌村，居民。身份证号码：372822196510194613
被执行人徐勤干，男，1978年12月1日出生，汉族，郯城县建设路富民小区教师之家，居民。身份证号码：372822197812014619
本院于年月日作出了（2015）郯民初字第1288号民事裁定书，查封了被执行人徐祗田的车辆；于年月日作出了（2016）鲁1322执883号裁定书，冻结了被执行人徐勤干的银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐祗田所有的鲁Q5953V号汽车一辆的查封。
解除对被执行人徐勤干银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李林平
二O一六年六月月十七日
书记员包德胜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0102民初3961号
原告：陆文娟，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，经理。
原告陆文娟诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陆文娟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文娟自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆文娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆文娟负担。
代理审判员 耿垒
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初322号
原告：唐永胜，男，1965年2月8日出生，现租住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。
被告：刘銮坤，男，1973年2月6日出生，现租住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：李秋，吐鲁番市伯乐法律服务所法律服务工作者。
原告唐永胜与被告刘銮坤健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永胜及其委托诉讼代理人杨宝恩、被告刘銮坤及其委托诉讼代理人李秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3062.22元、误工费5435.24元（60117元÷365天×33天）、护理费1317.63元（60117元÷365天×8天）、住院伙食补助费200元（25元/天×8天），共计10015.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原告曾于2016年12月27日，去被告处讨要工资时，遭被告殴打，致其两根肋骨断裂，被吐鲁番市高昌区公安局法医鉴定为轻伤二级。随之，原告被送往吐鲁番市第二人民医院抢救治疗8天，则先后花费了3062.22元。之后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒无诚意，协商未果。无奈，原告诉至法院，呈请判决。
被告刘銮坤辩称：被告与原告发生口角上争执的事实认可，但被告没有参与打架，原告所述与事实严重不符，从公安局的记录看出，是由原告先挑衅谩骂被告，因为原告对被告多次的挑衅谩骂并且原告手拿木棒将被告儿子刘科的头部、腰部、右手打伤，所以被告用手将原告推开让原告停止对被告儿子的伤害，被告并没有殴打原告，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日21时许，在吐鲁番市高昌区亚尔镇戈壁村5组（绿岛国际北侧平房），唐永胜前去刘銮坤家里讨要工钱时与刘銮坤发生纠纷，后双方发生厮打行为，在厮打过程中致使唐永胜右侧两根肋骨骨折，同时唐永胜手拿木棒将刘銮坤之子刘科头部打伤。唐永胜受伤后，当日在吐鲁番市第二人民医院住院治疗7天，产生医疗费1998.22元、门诊费885.3元，合计2883.52元。出院诊断：1、右侧第9、10肋骨骨折，2、多处软组织损伤，出院建议：注意休息饮食，全休一周，近期避免剧烈活动，定期复查X片，门诊随访。2016年12月27日，吐鲁番市高昌区公安局物证鉴定室出具（高区）公（刑技）鉴（伤检）字[2016]203号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被鉴定人唐永胜右侧的损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条规定，评定为轻伤二级。后原告诉至我院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费3062.22元、误工费5435.24元、护理费1317.63元、住院伙食补助费200元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，住院伙食补助费由200元增加至960元，以上费用合计10755.09元。
另查，吐鲁番市高昌区老城路街道苏公塔社区居委会于2017年3月28日出具一份证明，载明：兹有我辖区居民康永胜，男、汉族、身份证号码×××，此人从2010年起至今租住在解放路160号。唐永胜向法庭提供的居住证载明：现居住地址：新疆吐鲁番市解放路160号，签发机关：苏公塔社区，有效期限：2016年12月22日至2018年12月22日。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对原告主张的费用：一、医疗费：因原告主张3062.22元，根据原告在庭审中提供的医疗票据，经计算医疗费用为2883.52元，本院予以确认2883.52元。二、住院伙食补助费：法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院7天，按照每天40元计算，原告主张的该项请求不违反法律规定，本院予以确认280元。三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告该项主张于法有据，故本院确认14天，共计2305.86元[60117元/年（2015年新疆城镇单位就业人员年平均工资）÷365天×14天]。四、护理费，原告住院7天，故本院予以确认1152.93元[60117元/年（2015年新疆城镇单位就业人员年平均工资）÷365天×7天]。综上，本院确认原告的损失为医疗费2883.52元、误工费2305.86元、护理费1152.93元、伙食补助费280元，合计6622.31元。
庭审中，被告以”原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据”为由进行抗辩，本院不予采信，理由是：原告是因被告拖欠其劳务费发生纠纷，继而产生肢体冲突。因原被告对本次事件造成了原告损伤及原被告之间是否存在相互殴打的陈述不一致，本院根据原被告双方的陈述、举证、质证、吐鲁番市高昌区公安局亚尔派出所对本案相关人员所做的询问笔录及该派出所在处理本次事件中所形成的相关案件材料，认为原被告双方均为完全民事行为能力人，从双方发生争执的起因看，双方都未互谅互让、友好协商解决纠纷，原被告双方在此次肢体冲突中均存在过错，对原告的损失被告应承担80%的责任较为适宜，被告应支付原告赔偿款5297.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘銮坤于本判决生效后三日内赔偿原告唐永胜医疗费、误工费、护理费及伙食补助费合计5297.85元；
二、驳回原告唐永胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.88元，减半收取34.44元，原告唐永胜负担17.48元，被告刘銮坤负担16.96元（原告唐永胜已预交34.44元，本院不予退还，被告刘銮坤应承担的部分与上述应付款一并给付原告唐永胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 于巧玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 培
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1112号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周成加，男，1994年9月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。被告人周成加曾因猥亵，于2015年6月6日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月31日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年11月27日释放。被告人周成加因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月19日被常熟市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），同年5月3日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1113号起诉书指控被告人周成加犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人周成加到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周成加于2017年4月18日上午，在常熟市虞山镇方塔东街中和快捷酒店对面的早餐摊位处，趁被害人程某不备之际，抢夺其手上的钱包1只，内有现金人民币2200元及身份证、银行卡等物。案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人周成加到案后如实供���了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周成加以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人周成加到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周成加对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月18日上午，被告人周成加在常熟市虞山镇方塔东街中和快捷酒店对面的早餐摊位处，趁被害人程某不备之际，抢夺其手上的钱包1只，内有现金人民币2200元及身份证、银行卡等物。
当日16时50分许，公安机关在常熟市虞山镇花溪荡墩路一家纹身店抓获被告人周成加，被告人周成加到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人周成加的辨认笔录，被害人程某的陈述及辨认笔录，证人朱某、汤某的证言及辨认笔录,现场勘验检查笔录、照片,清点笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押发还清单,刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人周成加对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人周成加以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人周成加到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周成加有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周成加犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周成加犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年七月十三日
书记员 李浩然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4247号之一
原告刘超，男，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被告潘伟，男，汉族，1981年3月24日，住长沙市岳麓区。
被告李亚平，女，汉族，1981年10月10日，住长沙市岳麓区。
原告刘超（以下简称原告）与被告潘伟、李亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年5月28日，被告潘伟因资金周转需要向案外人黄斌借款60000元，2013年6月7日，潘伟又向原告借款100000元，两次借款均是通过现金交付，由潘伟出具��条并口头约定月息5分。2015年11月20日，因潘伟无法偿还借款，刘超、潘伟及黄斌三方协商，黄斌将60000元债权转让给原告刘超，由潘伟向刘超出具共计160000元借条一张，并约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。另，该借款发生在潘伟与李亚平夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生活开支，应当由两被告共同承担。原告请求判令被告潘伟、李亚平一次性偿还原告刘超借款本金160000元及利息64000元（利息标准为年利率24%），并承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住址为长沙市××镇，且原被告之间无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，故请求将本案应移送至长沙���岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。该案中，原、被告的争议标的为给付货币，因此原告住所地长沙县××村应视为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，故被告的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告潘伟、李亚平对本案管辖权提出的异议。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2493号之三
申请执行人王某某，男,1984年6月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被执行人张某某，男，1966年3月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武以市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初字第3211号民事判决书,于2016年11月7日立案执行王某某与被执行人张某某建设工程分包合同纠纷一案。
执行中，本院依法强制扣划被执行人张坤中在金融机构的存款，履行完本案全部本义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字3211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年三月××日
书记员 冯维忠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初6682号
原告：刘魁，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙伟，辽宁圣法律师事务所律师。
原告刘魁与被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘魁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘魁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘魁负担。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 钱德锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2147号
原告：范长锋，男，1979年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：尹明山，男，1964年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告范长锋与被告××、尹明山民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告范长锋的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告尹明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告范长锋申请撤回对被告××的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范长锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹明山立即归还我借款100000元，并承担从2013年10月23日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.由被告尹明山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，××因经营需要向我借款100000元，并出具了借据1份，约定于2013年10月22日前归还，到期不还则承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。被告尹明山在借据上签字为××的上述还款承担连带清偿责任。××及被告尹明山未能归还上述借款。2015年10月21日，××又重新向我出具了借据1份，约定2015年11月底前还50000元，余款于2016年春节前结清。被告尹明山继续在借据上签字担保。××催要借款，其拒不归还，被告尹明山亦未承担连带还款责任。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告尹明山未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，××向原告范长锋借款100000元，并出具了借据1份，载明：“今借到范长锋人民币100000元，定于2013年10月22日前归还，由尹明山提供连带责任保证，到期不还则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用，并自愿承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。”借据上还载明：“上述借款如借款人到期不还由担保人承担连带偿还责任，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至借款本息全部偿清为止。××在借据借款人处签字并捺印，被告尹明山在借据担保人处签字并捺印。后因××及被告尹明山未能按期归还借款，2015年10月21日，××重新向原告范长锋出具了借据1份，载明：“今借到范长锋人民币100000元，并承担从2013年10月22日直至还款之日按年息30%计算利息。于2015年11月底还款50000元，余款及利息于2016年春节前结清。”被告尹明山在该份借据上签字为借款提供连带责任保证。2016年8月3日，被告尹明山在借据上注明：“对上述借款我自愿承担连带担保责任，担保时效期限为两年。”借款到期后，原告范长锋向××催要，××未能归还，被告尹明山亦未承担连带还款责任，原告范长锋遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告尹明山在借据中为××的借款提供连带责任保证，××未能按期还款，故原告范长锋要求被告尹明山归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借据中约定了逾期利息为月息5%（后约定利息为年息30%），担保人的保证责任范围包括借款本金及逾期利息，现原告范长锋要求被告尹明山承担从2013年10月23日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定的利息标准，亦未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。被告尹明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告范长锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明山于本判决生效之日起十日内归还原告范长锋借款本金100000元，并承担从2013年10月23日起至还款之日止按照按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尹明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈付春
二○二○一七年六月七日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1478号
申请执行人曾海丰，男。
被执行人赵金涛，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司。
本院在执行曾海丰申请执行赵金涛、中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2309号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3056号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，23岁，系公司员工。
被告：郭俊锋，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨秀杰，女，1985年8月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告郭俊锋、被告杨秀杰合同纠纷一案，于2017年4月11日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告郭俊锋偿还原告代偿款34247.87元，并偿付资金占用费5675.97元（暂计至2017年4月5日，此后以34247.87元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告杨秀杰对被告郭俊锋的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，原告与被告郭俊锋、被告杨秀杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告郭俊锋因购买荣威牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告郭俊锋的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告郭俊锋未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告郭俊锋违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告郭俊锋应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨秀杰作为共同还款人签字，自愿为被告郭俊锋全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告郭俊锋即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201503521的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告郭俊锋因购买荣威牌车辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金48150元，另被告郭俊锋向艮山支行支付手续费3129.75元，本合同项下透支分期还款期数为24期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告郭俊锋在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告郭俊锋未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年3月25日、同年7月25日、11月25日代被告郭俊锋向艮山支行支付15807.45元、8948.45元、9491.97元，共计人民币34247.87元。据此，原告经向被告郭俊锋、被告杨秀杰催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊锋支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币34247.87元，偿付违约金5675.97元（暂计至2017年4月5日，此后以34247.87元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨秀杰对被告郭俊锋的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币399元，由被告郭俊锋负担，被告杨秀杰对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭俊锋、被告杨秀杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年六月十五日
代书记员 袁小莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初555号
原告：寇世同，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所。
被告：于凤元，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：于世臻，住所地同被告于凤元，系其儿子。
原告寇世同诉被告于凤元排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日进行了审理。
原告寇世同诉称：1984年2月10日，原告取得岫岩县人民政府颁发的位于红旗营子乡茧场岭村西山坡《自留山执照》，编号为：054406号。注明：可长期使用，并允许继承。此后原告购买树苗进行栽种培养，现己经成林。近期被告未经原告许可，擅自对原告自留山林进行采伐，致原告利益受损，估值5万元。原告的合法权益受法律保护，被告采伐行为侵害了原告的合法财产利益，原告有权依法追究被告的侵权责任，要求其赔偿经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告停止侵害原告的林地，并赔偿经济损失5万元，返还其将部分林地卖与他人做坟地的款项35000元。
被告于凤元辩称：原告所诉与事实不符。我买这片山场己经30多年了，并取得林权证。山场一直由我管理，树也是我自己栽的。当初确实卖了一块坟地，价款35000元。但后来人家不买了，钱己经返给人家了。我没有侵犯原告的林地，我们两家的林地有重叠之处，我不同意赔偿原告的经济损失。
经本院审查认为：原告就其诉讼请求提交的自留山执照,证明其对案涉山场享有使用权。被告亦提交了合同书及林权证，抗辩本案讼争的山场在其承包使用权范围内。因土地所有权及使用权产生的争议，双方当事人协商不成的，应由人民政府处理。故原告应依法先向相关人民政府申请处理林地使用权争议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，裁定如下：
驳回原告寇世同的起诉。
案件受理费1050元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一八年四月十日
书记员 邹 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初421号
原告：谢得发，男，1972年4月5日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告谢得发与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢得发及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢得发向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回谢得发的诉讼请求。
案件受理费10元，由谢得发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初3428号
原告：肖XX。
原告：赵XX。
被告：常州XX置业有限公司。
法定代表人：徐XX，该公司董事长。
被告：常州XX西林国际食品城有限公司。
法定代表人：欧XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：糜XX，该公司员工。
两被告委托诉讼代理人：仇XX，该公司员工。
原告肖XX、赵XX诉被告常州XX西林国际食品城有限公司、常州XX置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告肖XX、赵XX于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖XX、赵XX提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖XX、赵XX撤回对被告常州XX置业有限公司、常州XX西林国际食品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 顾华琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱晔雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初4566号
原告：绍兴市银琪化工物资有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇瓦窑头。
法定代表人：张永祥，系执行董事。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴市联亨化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇联民村（原民兴村）。
法定代表人：陈坚华，系执行董事。
被告：陈坚华，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区。
被告：章信芬，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区。
原告绍兴市银琪化工物资有限公司与被告绍兴市联亨化工有限公司、被告陈坚华、章信芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判。被告绍兴市联亨化工有限公司于2017年5月10日向本院提出管辖权异议，本院于同年5月17日裁定驳回被告绍兴市联亨化工有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴市银琪化工物资有限公司的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告绍兴市联亨化工有限公司、被告陈坚华、章信芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日、2017年1月7日，被告绍兴市联亨化工有限公司先后2次向原告购买液碱，价款分别为255150元及31800元，合计价款286950元。2017年1月13日，原告绍兴市银琪化工物资有限公司向被告绍兴市联亨化工有限公司发出《往来对账函》，被告绍兴市联亨化工有限公司对所欠货款金额予以确认。同时，被告陈坚华、章信芬向原告出具《担保书》一份，承诺若被告绍兴市联亨化工有限公司未在2017年4月15日前向原告结清欠款，愿作为担保人承担法律责任。后经原告多次催讨，三被告均未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告绍兴市联亨化工有限公司向原告支付货款286950元，并支付自2017年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告陈坚华、章信芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明，2016年12月29日、2017年1月7日，被告绍兴市联亨化工有限公司先后2次向原告购买液碱，价款分别为255150元及31800元，合计价款286950元。2017年1月7日，原告绍兴市银琪化工物资有限公司向被告绍兴市联亨化工有限公司发出《往来对账函》一份，表明截至2017年1月7日，被告绍兴市联亨化工有限公司欠原告货款286950元，被告绍兴市联亨化工有限公司于2017年1月13日回复，对所欠货款金额予以确认。同时，被告陈坚华、章信芬向原告出具《担保书》一份，承诺若被告绍兴市联亨化工有限公司未在2017年4月15日前向原告结清欠款286950元，愿作为担保人承担法律责任。后经原告催讨，三被告均未支付货款，遂成讼。
以上事实由原告向本院提交的供货单2份、往来对账函1份、担保书1份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴市联亨化工有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定数额、时间支付价款。本案中，被告绍兴市联亨化工有限公司尚欠原告货款人民币286950元未付，显属违约，故原告要求被告绍兴市联亨化工有限公司支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈坚华、章信芬以担保人的身份对上述债务提供担保，因原被告对担保方式、担保范围、担保期限没有约定，故被告陈坚华、章信芬依法应按照连带责任保证承担保证责任，并应对全部债务承担责任。故原告要求被告陈坚华、章信芬对上述被告绍兴市联亨化工有限公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市联亨化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市银琪化工物资有限公司货款人民币286950元，并支付该款自2017年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告陈坚华、章信芬对上述被告绍兴市联亨化工有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2802元、财产保全费1954.75元，合计4756.75元由被告绍兴市联亨化工有限公司、被告陈坚华、章信芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4194号之一
申请执行人：李斌东，女，1969年12月15日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄宇，广东知明律师事务所律师。
被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：邱宇轩。
申请执行人李斌东与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院(2016)粤03民初6号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币180,000元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，未发现有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月30日送达申请执行人。在指定期间内申请执行人并未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1821号之一
申请执行人高贵庆，男，1971年5月2日生，汉族，住山东省枣庄山亭区。
被执行人张良，男，1963年3月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
申请执行人高贵庆与被执行人张良民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏0591民初3254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方一致确认被告张良结欠原告高贵庆95000元，于2017年5月15日前支付原告；二、案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张良负担，于2017年5月15日前支付原告；三、被告付清上述款项后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良和妻子徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产，该房产经本院依法公开拍卖，拍得人民币1426600元，本案申请执行人分得人民币14543元，并收回其预交的诉讼费人民币1150元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院有众多作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序，其现已下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币15693元，尚未执行到位人民币80457元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟 磊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1041号之一
申请执行人：李崇杰，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王瑜，女，汉族，现住淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行王瑜将民事调解书确定的义务全部履行完毕，查封财产已依法解封。申请执行人李崇杰的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1078号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1053号
原告：中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行，住所地：汉中市汉台区莲湖东路东城大厦，统一社会信用代码：916107009226077735。
法定代表人：周建民，支行行长。
委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被告：张桂洲，男，汉族，生于1970年1月10日。
被告：娄响玲，女，汉族，生于1969年1月18日。
被告：汉中远东建设房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区公正巷17号。
本院在审理中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与张桂洲、娄响玲、汉中远东建设房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金慧琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王德琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9616号之一
原告:江苏中兴电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区,统一社会信用代码91320282250226248C。
法定代表人：陈品,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫敏荣，该公司员工。
被告:山东聚源电缆电线有限公司,住所地山东省淄博市张店区柳泉路以西、联通路以北东方之珠1501A室,组织机构代码78232870-4。
法定代表人：孙建军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮、万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:孙建军,男,1962年10月20日生,汉族，,住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：胡亮、万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告山东聚源电缆电线有限公司、孙建军买卖合同纠纷一案中，原告中兴公司在本院依法将适用简易程序审理的案件转为普通程序审理后，无正当理由逾期未补交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费4323元，退还中兴公司2161元。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初350号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人罗荣友，男，1966年3月14日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因犯强奸罪，1997年被罗山县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2007年被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2013年被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被抓获；同月25日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月27日该局执行逮捕。
辩护人姚威，罗山县法律援助中心指派律师。
被告人罗先军，男，1972年1月14日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，户籍地：罗山县，现住地：罗山县。因犯盗窃罪，2008年被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被抓获；同年9月1日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月27日被逮捕。
辩护人陶蓉，罗山县法律援助中心指派律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人罗荣友、罗先军犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人罗荣友及其辩护人姚威、被告人罗先军及其辩护人陶蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年8月4日上午9时30分许，被告人罗荣友伙同罗先军在由郑州火车站开往新郑机场的豫Ａ×××××号蓝色民航大巴车上，将被害人师某1装在包内的10000元现金盗走后平分。据此，公诉机关认为被告人罗荣友、罗先军的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
另查明，案发后，被告人罗荣友、罗先军已退赃款10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗荣友、罗先军及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某1陈述、师某2证言，情况说明，辨认笔录、辨认说明、辨认照片，借记卡账户主档查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，视频光盘三张，被告人罗荣友、罗先军户籍信息，犯罪前科证明，到案经过证明，刑事判决书三份及释放证明，受案登记表、立案决定书，收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣友、罗先军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。罗荣友、罗先军系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后涉案赃款已退还给被害人并取得谅解，对二被告人依法可以酌予从轻处罚。罗荣友、罗先军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗荣友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。）
二、被告人罗先军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年8月31日其至2018年5月30日止。）
上述罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 唐 青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡 月
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1973号
申请执行人：胡素南，女，汉族，生于1965年3月19日，住址四川省遂宁市船山区。
委托代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市凯东小区远东综合楼1栋1层112号，统一社会信用代码91510903060323389H。
法定代表人：周春林，公司总经理。
被执行人：四川昶源非融资担保公司，住遂宁市安居区安居镇詹家坝【安居印象B4（4单元-202）】，统一社会信用代码：510923000018023。
法定代表人：翟昌露，公司总经理。
被执行人：周春林，男，汉族，生于1966年3月10日，住址四川省遂宁市船山区。
本院受理胡素南申请执行周春林、四川昶源非融资担保公司、四川四坚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 浩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1795号
申请执行人张齐，男，1992年5月21日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇河奎村居民。
被执行人王立男，男，1988年1月15日出生，汉族，河北省三河市人。
申请执行人张齐与被执行人王立男机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8058号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人张齐于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人王立男给付案款115,198元及利息、案件受理费5,576元。
本案在执行过程中，被执行人王立男已给付22,100元，尚欠案款93,098元及利息、案件受理费5,576元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王立男有可供执行的财产线索，申请执行人张齐亦不能向本院提供被执行人王立男可供执行的财产线索，本院已对被执行人王立男下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8058号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人张齐发现被执行人王立男有可供执行的财产后，对被执行人王立男所欠案款九万三千零九十八元及利息、案件受理费五千五百七十六元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1958号
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟某。
被执行人王某。
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司申请执行被执行人王某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆万泽物流有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人王某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于已经将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人王某欠申请执行人重庆万泽物流有限责任公司案款21250元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人重庆万泽物流有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1958号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 涛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执1116号
申请执行人陈浩，女，1972年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘子龙，男，1981年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人崔丹（崔丹丹），女，1987年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田广阔，男，1974年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人董轩（董子轩），男，1987年10月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行陈浩与刘子龙、崔丹（崔丹丹）、田广阔、董轩（董子轩）借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘子龙、崔丹（崔丹丹）、田广阔、董轩（董子轩）逾期未履行判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年十一月十六日
书记员 白子寒
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **613** **号** ****
罪犯张志勇，男， 1987年5月18日出生，汉族，山西省五台县人，住五台县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年6月18日作出（2013）小店刑初字第41号刑事判决，认定被告人张志勇犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2022年10月23日止。2013年9月26日，该犯被交付太原第一监狱服刑改造，2016年5月6日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张志勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年7月间获监狱表扬四次，余165分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执663号之一
申请执行人：重庆市璧山区峰智混泥土有限公司（原名：重庆市璧山区慧江宏发混泥土有限公司），住所地重庆市璧山区福禄镇桔园街，统一社会信用代码：9150022759518328。
法定代表人：吴清云，总经理。
被执行人：重庆市恒大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，统一社会信用代码：91500227203940828B。
法定代表人：刘金源，总经理。
被执行人：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，组织机构代码06287503-X。
法定代表人：蒋和坤，总经理。
本院在执行申请执行人重庆市璧山区峰智混泥土有限公司与被执行人重庆市恒大建设（集团）有限公司、重庆正悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第583号裁决，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2017年05月12日立案执行本案，执行标的为365.4047万元本金及相应利息费用。
执行中，本院以(2017)渝01执663号执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人重庆正悦房地产开发有限公司所有的额位于重庆市××正兴镇粮站片区的宗地（产权证号：212房地证2013字第××号，宗地面积：15354.10平方米），但上述宗地已设定了抵押，并有查封，不具备处置条件。
本院依法对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产（线索）。并将上述被执行人的财产状况告知了申请执行人。申请执行人向本院书面申请称与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈士文
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 林
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1478号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
被执行人江舜雨，男，1982年4月7日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人江顺新，男，1987年12月9日生，汉族，住址同江。
厦门海翼融资租赁有限公司与江舜雨、江顺新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0605号民事判决书已发生法律效力。依上述文书江舜雨、江顺新应支付给厦门海翼融资租赁有限公司款项等合计人民币660801.40元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据厦门海翼融资租赁有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，扣划被执行人徐俊侠名下银行存款0.00元至本院，并将案款发还申请执行人。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，委托被执行人江舜雨所在地人民法院查封其名下车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××汽车三辆。
5、依法将被执行人江舜雨、江顺新纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人江舜雨、江顺新限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘家赫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执858号之一
申请执行人:南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通市经济技术开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
被执行人：祁云，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法��代表人：杜承贤。
被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市狼山镇88号。
法定代表人：刘富祥。
被执行人：南通德胜科技有限公司，住所地南通港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰。
被执行人：严云峰，男，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被执行人祁云、南通惠康国际企业有限公司、南通富利纺织有限公司、南通德胜科技有限公司、严云峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请��
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐进华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保98号
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人唐棣，行长。
被申请人罗惠芳，女，汉族，1960年3月30日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗惠芳银行存款人民币427,908.28元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗惠芳银行存款人民币427,908.28元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十日
书记员 陈丹青
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2044号
原告：蒋永林，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：雅安市兴源典当有限责任公司，住所地雅安市雨城区新民街12号3楼。
法定代表人：田光全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。
原告蒋永林与被告雅安市兴源典当有限责任公司（以下简称兴源典当公司）典当纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永林的委托诉讼代理人李银富、被告兴源典当公司的委托诉讼代理人石国文、龚大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告川TJE6**号小型普通客车；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告经人介绍，以川TJE6**号的小型普通客车作为抵押，向兴源车贷公司借款5万元，实际到账4.6万元（口头协议约定4千元为二个月利息）。2017年2月14日，原告归还被告贷款5万元后，被告以原告违约37天，需付清违约金等款项。原告按照被告的要求付清所有款项后，被告仍未退还原告的川TJE6**号车，为此，双方发生纠纷。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
兴源典当公司辩称，兴源典当公司系依法注册并正常经营的公司，有自己的业务流程。本案的原、被告之间没有签订任何《抵、质押（典当）合同》，被告未向原告提供过当票，原告也未向被告提供过典当物。原告提供的转款凭证只能证明他和其他人之间有资金往来，与被告无任何关系。因此，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据除署名“田雅静”的手书单、证人证言有异议外，各方事人对对方提交其他证据的真实性、合法性均无异议，仅对对方的证明目的有不同意见，故本院予以确认并在卷佐证。署名“田雅静”的手书单无证据证明系田雅静本人书写，亦无其他证据证明田雅静系被告委托，故本院不予确认；证人证言仅能证明原告向其借款取车的事实，但无其他相应证据证明原告与被告之间存在典当关系，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，蒋永林收到万兴伟转款46000元，2017年2月14日蒋永林向解彬转款50000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋永林提交的证据仅能证明其与自然人万兴伟、解彬之间存在经济往来，但并不能证明与兴源典当公司之间存在典当关系，对此应当承担举证不利的后果，故对蒋永林要求兴源典当公司返还其川TJE6**号小型普通客车的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蒋永林的诉讼请求。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由蒋永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 苒
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初2525号
原告：吴传建，男，1983年8月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：郭威，男，1988年11月30日出生，住新沂市。
本院在审理原告吴传建与被告郭威民间借贷纠纷一案中，因原告吴传建不能提供被告郭威准确的送达地址，本院经查证后仍无法向被告郭威送达诉讼材料，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回吴传建的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给吴传建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薄元馗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7127号之一
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人:黎应潼，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎应潼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年11月4日的6226880028018539号信用卡透支本金139982.23元、利息28443.2元、分期手续费6264.6元、滞纳金39927.54元、及以本金从2016年11月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费3712.44元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下的佛山市汇沣航商贸有限公司、佛山市汇沣航资产管理有限公司的股权份额，查封期限为2017年10月18日起至2020年10月17日止。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人黎应潼纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 林晓葵
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1524民初1075号
原告：李晓英，女，1966年9月27日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人:徐笃民,男,1969年12月9日出生,汉族,住济南市长清区,系原告丈夫。
被告：东阿县房屋征收管理办公室，住所地:东阿县文化路***号。
法定代表人：娄全云，该办主任。
委托诉讼代理人：谢滨，办公室主任。
委托诉讼代理人：姜会利，法律顾问。
被告：东阿县交通运输局，住所地:东阿县商业街东首。
法定代表人：刘光波，该局局长。
委托诉讼代理人：程振斌，该局法制科长。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
原告李晓英与被告东阿县房屋征收管理办公室、东阿县交通运输局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托诉讼代理人徐笃民,被告东阿县房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人谢滨、姜会利，被告东阿县交通运输局的委托诉讼代理人程振斌、周广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓英向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付32.9平方的车库一间；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，与被告签订车库征收产权调换协议，约定将我的车库征收，回迁后按照1:1比例进行安置。2017年1月末回迁房确定了地址，但被告迟迟不予交付车库。
东阿县房屋征收管理办公室辩称，原告所述基本属实，同意履行协议。
东阿县交通运输局辩称，原告列我单位为被告起诉主体错误；征收部门至今未安置，我单位无法履行相关义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年1月25日,原告与被告东阿县交通运输局的法定代表人都玉军、东阿县房屋征收管理办公室法定代表人娄全云协商后在东阿县交通局签订了车库征收产权调换协议，约定所征收车库1:1进行安置，被征收人就近自愿选择32.9平方米的回迁车库。原告按照协议完成搬迁，被告至今未为原告安置车库。
另查明，被告东阿县房屋征收管理办公室系东阿县住房和城乡建设局举办的全额拨款国家事业单位法人，办理了事业单位登记，事业单位法人证书的统一社会信用代码为12371524089764647A，宗旨和业务范围为：为东阿县房屋征收提供服务及管理保障。负责本行政区域内国有土地及征收征用集体土地上房屋的拆迁补偿与安置工作。
本院认为，被告东阿县房屋征收管理办公室作为东阿县住房和城乡建设局举办的事业单位法人,负责国有土地及征收征用集体土地上房屋的拆迁补偿与安置工作，是代表国家行政机关行使行政管理职能。其代表国家从事征收行政管理活动过程中，为实现公共利益目标，在法定职责范围内征收原告的车库,与原告协商签订的车库征收产权调换协议应属房屋征收补偿行政协议，由此产生的协议履行中的争议属于不平等主体之间的纠纷，而并非平等主体之间的民事争议，双方当事人之间不存在平等主体的民事法律关系，原告的诉求不属于民事法律调整的范围。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。双方因房屋征收补偿协议发生的纠纷，应依照行政法律规定解决。
综上所述，原告的起诉不符合法定的民事案件起诉条件，应依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李晓英的起诉。
案件受理费100元退还给原告李晓英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘红珍
二〇一七年七月二十八日
法官助理 韩明辉
书 记 员 权 薇
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更485号** ****
罪犯张建权，小名建权，男， 1985年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。
山西省平遥县人民法院于2015年4月17日作出（2014）平刑初字第156号刑事判决，认定被告人张建权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年7月24日，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法刑终字第00173号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月29日起至2022年7月26日止。2015年10月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派张斌斌、卢杰奎出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张建权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月、2016年12月、2017年5月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建权减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月29日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王向红
人民陪审员马芹
二〇一七年十一月三日
书记员郭子明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初595号
申请人：陈虎。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告陈虎与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人陈虎于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第X幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告陈虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第X幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初619号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张璐璐，男，25岁（1992年3月20日出生），汉族，出生地宁夏回族自治区隆德县，高中文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。2013年12月20日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人张璐璐犯抢劫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人张璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月25日2时许，被告人张璐璐在本市通州区宋庄镇管头村北京某某有限公司东北侧丁字路口处，采用捂口鼻、拖拽等暴力手段，劫取董某随身携带的vivo牌X7plus手机1部及现金人民币100元，并致董某左面部及上唇部皮肤划伤；经北京市国宏信价格评估有限公司认定，被抢手机价值人民币1800元；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，董某身体所受损伤未构成轻微伤；被告人张璐璐于2017年5月6日在本市顺义区机场南路指间缘网吧被民警抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、照片、视听资料及书证等证据，认为被告人张璐璐采用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人张璐璐在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月25日2时许，被告人张璐璐在本市通州区宋庄镇管头村北京某某有限公司东北侧丁字路口处，采用捂口鼻、拖拽等暴力手段，劫取董某（女，22岁）随身携带的vivo牌X7plus手机1部及现金人民币100元，并致董某左面部及上唇部皮肤划伤；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被抢手机价值人民币1800元；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，董某身体所受损伤未构成轻微伤；被告人张璐璐于2017年5月6日在本市顺义区机场南路指间缘网吧被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人董某的陈述证明：2017年2月25日2时10分许，其下班后从岗山村南站公交车站下车步行回暂住地，走了约5分钟，在一个岔路口附近，一名穿深色风衣的蒙面男子从其身后捂住其嘴，拖拽其，其反抗、大声呼救，那名男子将其拽倒，其坐在地上，那名男子让其把手机交给他，其掰开他的手，主动将身上携带的100元现金给了他，他还继续向其要手机，其把vivo牌手机交给他，并按照他的要求把手机解锁，之后那名男子拿出一把折叠刀，威胁其让其离开，其就往暂住地方向跑了，后报警；其脸部被对方男子捂住嘴时抓伤了。
2、被告人张璐璐在侦查阶段后期和审查起诉阶段的供述证明：案发当晚，其喝完酒后走到岗山村南站公交车站附近，从一名女子手里直接抢了1部vivo牌手机，那名女子害怕，还给了其100元钱，后其将手机扔掉，将100元钱花了；其记不清当时是否与那名女子有身体接触、是否用手捂住那名女子的嘴了。
3、公安机关出具的辨认笔录证明：董某经过辨认指认出作案现场的具体位置和丢弃手机的具体位置。
4、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的具体位置及道路走向等情况。
5、销售单及包装盒照片证明：涉案手机的型号及购买价格等情况。
6、视听资料证明：董某被一男子从后面捂住嘴并强行拖拽的具体经过。
7、北京首都国际机场医院诊断证明书和北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：董某被诊断为头面部皮擦伤、骶尾部软组织损伤，其身体所受损伤经鉴定未构成轻微伤。
8、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案的玫瑰金色vivo牌X7PLUS手机经评估价值人民币1800元。
9、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过及工作说明证明：案发后董某报警的情况、张璐璐被抓获的情况及案件侦破情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：张璐璐的出生日期、民族、住址等自然情况。
11、行政处罚决定书证明：张璐璐曾因盗窃被行政处罚的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
另在本案审理期间，被告人张璐璐通过家属自愿将违法所得人民币1900元退缴至本院。
本院认为，被告人张璐璐无视法律，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张璐璐曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张璐璐当庭自愿认罪，已经通过家属退缴全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张璐璐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张璐璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年5月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人张璐璐退缴至本院的违法所得人民币一千九百元，发还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王 术
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 峥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初895号
原告：郭升广，男，1956年7月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：刘祥祥（曾用名任祥祥），男，1991年9月9日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告郭升广诉被告刘祥祥买卖合同纠纷一案中，原告郭升广于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭升广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭升广撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告郭升广负担。
审判员 赵贵欣
二〇一八年三月十五日
书记员 洪 雨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该支行职员。
被告：陈晓东，男，汉族，1974年3月19日出生，户籍地在南通市通州区，住南通市通州区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托诉讼代理人陈林明到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金10696.86元、利息和滞纳金（至2017年6月17日的利息为3140.81元、滞纳金为625.77，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告申请卡号为40×××67的贷记卡一张。自2014年4月10日至2015年10月14日期间，被告使用贷记卡进行消费和取现，未能依约归还，结欠本金10696.86元，被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，依法提起本次诉讼。
被告陈晓东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告农行港闸支行为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告签署的贷记卡申请表、个人征信义务授权书、贷记卡领用合约、信用卡章程，以及账户详细信息表和交易明细清单。经与原件审核，本院确认其真实性。经与原件审核，本院确认其真实性。结合原告的举证及庭审陈述，本院认定原告所述案件事实基本属实，不再赘述。
另审理查明，贷记卡领用合约第四条（利息和费用）约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。
本院认为，原、被告之间的贷记卡合约关系依法成立，合法有效。被告使用贷记卡透支消费后，即与原告间形成了实质上的金融借款关系，其未能按约偿还贷记卡项下的欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告现有证据能够证明被告开卡以来共计结欠本金10696.86元，故原告主张被告偿还上述欠款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）和滞纳金不应当超过资金占用期间按年利率24%计算的金额，但原告主张的利息（含复利）已达到上述金额，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金10696.86元和利息（含复利，至2017年6月17日的利息为3140.81元，之后的利息按日利率万分之五、按月计收复利计算至实际给付之日止，但不得超过资金占用期间按年利率24%计算的金额）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费600元，合计762元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担10元，被告陈晓东负担752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费162元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 王永亮
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初1514号
原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路7号。
法定代表人：聂作坤，局长。
委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：孙学宁，男，汉族，住烟台市福山区。
原告烟台市公安局与被告孙学宁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还道路交通事故救助基金垫付款88680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，孙学宁无证驾驶鲁X1号小型面包车，沿回郝路由南向北行驶时突然驶入路左，与杨忠福无证驾驶无号牌农用三轮车沿回郝路由北向南行驶时相撞���造成两车损坏，致杨忠福受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，孙学宁承担事故的全部责任。之后，原告依规定给杨忠福垫付了抢救费88680元，要求被告偿还未果，诉至贵院望判如所请。
本院经审查认为，本院（2016）鲁0611刑初127号刑事附带民事判决书已判决孙学宁赔偿杨忠福事故损失472771.10元（含医疗费用），原告应向杨忠福主张权利，原告起诉的被告孙学宁，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告烟台市公安局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 邹晓辉
二〇一七年九月四日
法官助理 高惠芝
书 记 员 郭晓彤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢118号之一
申请执行人：伍沼艺，男，1989年1月24日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：陈泽平，男，住广东省遂溪县。
被执行人：苏盗生，男，1992年6月17日出生，住湖南省沅陵县。
申请执行人伍沼艺与被执行人苏盗生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）深中法刑二少初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿申请执行人人民币9323.11元等，案号为（2011）深中法执字第1286号。在前次执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现因被执行人苏盗生已具备履行本案生效法律文书的能力，其向本院申请恢复执行程序，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，由被执行人苏盗生支付人民币12323.11元后了结本案。现被执行人苏盗生已履行完毕，申请执行费人民币50元已由被执行人苏盗生交纳。申请执行人已向本院出具结案申请书。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二少初字第4号刑事附带民事判决第三项执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月九日
书记员 满星佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初1236号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托代理人：迟集文，金岗信用社客户经理。
被告：刘长春，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住所地：吉林省东辽县。
被告：于增德，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住所地：吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘长春、于增德借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李剑铭
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘延生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4479号
罪犯李新正，男，1988年1月19日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）临中刑初字第206号刑事判决，以被告人李新正犯贩卖毒品罪，判处死刑��缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）云高刑终字第1307号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李新正在刑罚执行期间，能够��罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新正减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2034年5月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4341号之一
原告：湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：陈杨，总经理。
委托代理人：严嵩岚，湖南清枫律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌,董事长。
委托代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
委托代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
本院受理原告湖南建发伟业混凝土有限公司诉被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年6月19日作出（2017）湘0104民初4341号财产保全裁定。后原告湖南建发伟业混凝土有限公司于2017年9月11日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告湖南建发伟业混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告南通五建控股集团有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 胡红芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘杰炜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1363号
原告：张毅军，男，1976年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：任烜超，女，1978年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：李松，女，1951年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：邹某，女，2003年5月7���出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告张毅军与被告任烜超、李松、邹某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1530000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告邹某所有的位于赣州市房产；
二、查封原告张毅军所有的位于赣州市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年五月三日
书记员 叶 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终116号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何翠英，女，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人林巧希，女，1976年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人何翠英、林巧希犯容留卖淫罪一案，于2016年12月19日作出(2016)闽0104刑初918号刑事判决。宣判后，原审被告人何翠英不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月，被告人何翠英在福州市仓山区先锋村展进路169号文苑精舍1-3号楼连体1层101-2店面经营推拿店，并雇佣被告人林巧希一同管理店内事务。期间，被告人何翠英、林巧希容留妇女在店内及何翠英承租的小巷新村民房提供性服务。2016年3月31日，公安机关在治安检查中，在被告人何翠英承租的民房内抓获卖淫女子阮某及嫖客成某，后在推拿店抓获被告人何翠英和林巧希，卖淫人员陈某、曾某及嫖娼人员孙某、王某。公安机关当场查获帐本1本、名流牌避孕套3盒。
在审理期间，被告人林巧希缴纳罚金人民币三千元。
认定上述事实的证据有：证人阮某、陈某、曾某、成某、王某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、营业执照复印件、侦破经过、户籍信息，被告人何翠英、林巧希的供述。
原判认为，被告人何翠英、林巧希容留多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何翠英是推拿店老板，是主犯；被告人林巧希为雇员，起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人何翠英、林巧希归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何翠英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人林巧希犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
三、涉案的帐本1本、名流牌避孕套3盒，由扣押单位予以没收。
上诉人何翠英上诉称：量刑太重。
本院二审期间上诉人何翠英、原审被告人林巧希没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人何翠英、原审被告人林巧希容留卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何翠英、原审被告人林巧希容留多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人何翠英是推拿店老板，是主犯；原审被告人林巧希为雇员，起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人何翠英、原审被告人林巧希归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人何翠英的上诉意见，经查，原判根据上诉人何翠英的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏思静
PAGE