广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终918号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市南海区人民检察院。
原审被告人古某权，男，汉族，大专文化，原系广东省阳江市阳东区人民法院审判管理办公室副主任，曾任广东省阳东县人民法院助理审判员、审判员、执行员，户籍地广东省阳江市阳东区。2015年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现已被取保候审。
辩护人郑东、文斌。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人古某权犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2017年7月26日作出（2016）粤0605刑初2771号刑事判决。原审被告人古某权在法定期间内没有提出上诉，原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员汪玲、代理检察员叶丽莉出庭履行职务。原审被告人古某权及其辩护人郑东、文斌到庭参加诉讼。期间，经广东省佛山市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定，1993年9月1日，广东省高州市石鼓镇政府与茂名市城镇房地产开发总公司第五公司（以下简称第五公司）签订了联合建设经营石鼓东区市场合同书，约定由石鼓镇政府提供土地，第五公司提供建设市场所需的全部资金，市场第一层的收益石鼓镇政府占30%，第五公司占70%；第二层以上由第五公司自主建设经营，产权和收益归第五公司所有。
1996年5月17日，茂名市城镇房地产开发总公司（以下简称总公司）以第五公司及其法定代表人柯某拖欠经营合作款为由起诉到广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）。同月21日，茂名中院裁定对第五公司在石鼓镇投资在建的石鼓东区市场一至二层予以活封，准许继续施工和竣工后经营使用，不准转让经营使用收益权。同年8月6日，茂名中院作出（1996）茂中法民初字第12号民事判决，判决第五公司退回189万元经营合作款给总公司，柯某负连带责任。
2000年8月9日，石鼓镇政府与第五公司就履行联营合同产生纠纷诉至广东省高州市人民法院（以下简称高州法院）。2003年8月29日，石鼓镇政府与第五公司在高州法院的主持下达成了调解协议，双方继续履行之前签订的联营合同，第五公司如确无能力履行合同，可另找新投资者代为履行，但需遵守调解协议和原合同的规定，新投资者权益由第五公司与新投资者自行协商。高州法院据此作出了（2000）高法民初字第681号民事调解书。
2003年4月3日，第五公司与高州市海龙实业有限公司（以下简称海龙实业公司）签订转让协议书，约定第五公司将其与石鼓镇政府签订的联营合同中的权利义务转让给海龙实业公司享受和承担，继续建设。
同年8月29日，在石鼓镇政府与第五公司达成调解协议的当日，第五公司又与关某签订了转让协议书和补充协议，约定根据（2000）高法民初字第681号民事调解书，第五公司将其与石鼓镇政府签订的联营合同中的权利义务全部转让给关某继续履行，关某享有产权收益份额，转让价款为150万元。
同年12月13日，关某以海龙实业公司的名义与高州市明华建材店就石鼓东区市场首层部分工程任务签订了承包合同，但该合同并无海龙实业公司盖章。2004年1月2日，关某以高州市海龙房地产开发有限公司（以下简称海龙房地产公司）的名义（而并非是以海龙实业公司）与李某、陈某就石鼓东区市场首层、二层以及住宅套房未建的工程签订工程承包合同，合同书盖有海龙房地产公司的印章。
2004年6月8日，江某、梁某分别因与关某于2003年9月3日签订的借款合同产生纠纷诉至广东省茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）。经调解，关某分别与江某、梁某达成协议，将其在石鼓东区市场的收益权转让给江某、梁某，以偿还其所欠的300万元债务及利息。
2005年4月23日，江某、梁某与莫某达成转让协议，梁敬威、江森尧将石鼓东区市场的收益权及其建筑物、高州法院（2000）高法民初字第681号民事调解书中被告方的权利及现有建筑以390万元的价格转让给莫某，由莫某按生效的法律文书履行投资建设。
2006年2月23日，茂名中院裁定查封第五公司位于石鼓东区市场一层的70%产权、二层的全部产权。案外人莫某、江某、梁某对此提出异议。茂名中院经审查后认为该案已超标的查封，故于同年7月21日裁定查封石鼓东区市场一层的一半产权。
2005年，高州市农村信用合作社（以下简称高州农信社）因与海龙实业公司土地使用权转让合同纠纷诉至茂名中院。同年11月25日，茂名中院应高州农信社的财产保全申请，裁定冻结了海龙实业公司对第五公司享有的债权（工程结算款）200万元。2006年1月5日，海龙实业公司对此提出异议，认为其并无享有对第五公司200万元的债权。茂名中院对该异议没有作出回复。
2006年9月19日，茂名中院对高州农信社与海龙实业公司土地使用权转让合同纠纷作出（2006）茂中法民三初第1号民事判决，判令海龙实业公司付清欠款2507837元及逾期违约金给高州农信社。
2007年6月8日，广东省高级人民法院（以下简称广东高院）将茂名中院作出的（1996）茂中法民初字第12号民事判决指定广东省阳东县人民法院（现改名为广东省阳江市阳东区人民法院，以下简称阳东法院）执行。同月26日，阳东法院以（2007）东法执字第337号对该案立案执行（以下简称337号案），并安排被告人古某权承办该案。同年11月23日，广东高院又将茂名中院作出的（2006）茂中法民三初字第1号民事判决指定阳东法院执行。2008年，阳东法院以（2008）东法执字第40号对该案立案执行（以下简称40号案）。40号案初始时由李某伟法官执行，后由古某权一并执行。
在40号案执行过程中，阳东法院根据申请执行人高州农信社的续查封申请，于2008年5月21日裁定冻结海龙实业公司对第五公司享有的债权（工程结算款）200万元。
在337号案的执行过程中，阳东法院根据总公司的继续查封申请，分别于2008年6月25日和2010年6月23日裁定查封第五公司石鼓东区市场第一层的一半产权（自南向北计起）。案外人莫某、江某、梁某曾于2007年7月28日向阳东法院提出执行异议，认为阳东法院即将处理的石鼓东区市场属其所有，请求解除对该市场的查封。阳东法院针对上述执行异议，举行了开庭听证，在经合议庭评议并提交审委会讨论后，于2009年4月28日裁定驳回了异议。
2010年6月28日，337号案被执行人第五公司向阳东法院提出由其一次性支付337号案的全部执行标的及相关费用，同时协助阳东法院一次性支付40号案被执行人海龙实业公司在第五公司享有的债权2005539.68元，申请石鼓东区市场由其自行变卖。同年7月6日，古某权起草了（2007）东法执字第337号通知书，并经阳东法院执行局副局长梁某端审批后将该通知书发出，认为第五公司、柯某的申请符合法律有关规定，在履行了相关执行款项后被查封的财产可由第五公司、柯某自行处理。为了履行两个执行案的款项，柯某找来案外人朱某、朱某文、周某等人，由朱某、朱某文、周某等人以帮助第五公司、柯某偿还337号案和代履行40号案执行款并另外支付现金的方式受让第五公司、柯某自认为在石鼓东区市场享有的权益。2010年7月13日、9月9日，朱某文分别代第五公司汇入阳东法院代收款账户170万元和2005539.68元。同年10月9日，阳东法院裁定解除了对被执行人第五公司位于石鼓东区市场第一层的一半产权的查封。
2010年10月22日，案外人江某、梁某向阳东法院投诉，称石鼓东区市场的权属存在争议，他们已经提出了确认转让合同效力的诉讼。相关投诉书由时任阳东法院执行局局长的杜某批示后转给被告人古某权，并批注“暂未支付2005540元执行款给高州农信社，待查清事实后再支付”。
被告人古某权明知案外人对石鼓东区市场的产权提起了确认合同效力之诉，没有中止对40号案的执行，对合议庭成员未如实汇报投诉的情况，于2011年1月5日拟制“阳东法院付款审批表”，经阳东法院执行局副局长梁某端、执行局局长杜某、主管副院长李某阳的层批同意将执行款198万元支付给了高州农信社。
至此，被告人古某权负责执行的两件案，其中337号案执结结案，40号案终结本次执行。
之后与石鼓东区市场相关的一系列诉讼一直在进行，其中梁某、江某、关某诉第五公司、石鼓镇政府转让合同纠纷一案，茂南法院于2011年10月27日作出一审判决，判决关某与第五公司于2003年8月29日签订的转让协议书合法有效。第五公司不服，向茂名中院提起上诉。茂名中院于2012年2月6日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。第五公司还不服，向广东高院申请再审。广东高院于2013年3月5日裁定驳回第五公司的再审申请。
江某、梁某与关某借款合同纠纷两件案，茂南法院经再审认为关某在原审调解协议中以其石鼓东区市场权利义务抵偿江某、梁某的债务，因没有证据证实该转让行为已经征得石鼓镇政府的同意，故于2013年7月19日判决撤销（2003）茂南法民初字第1577号和1578号民事调解书。
第五公司与关某转让合同纠纷一案，高州法院认为关某在履行合同过程中没有实际违约，双方的转让协议书已经被确认为有效协议，双方均已实际履行，本案中没有出现法定解除合同的条件，本案合同仍可履行，第五公司起诉解除合同没有法律依据，故作出（2015）茂高法民重字第13号民事判决，判决驳回第五公司的诉讼请求。第五公司不服，向茂名中院提起上诉。茂名中院认为：一、第五公司与关某于2003年8月29日签订的转让协议书合法有效的事实已经生效判决书认定，对该转让协议书的效力问题该院不作审查；二、关某在履行合同中以自己的行为表明不履行合同的主要债务，依照合同法的规定，第五公司可行使合同解除权，故于2016年9月2日判决撤销高州法院（2015）茂高法民重字第13号民事判决，解除第五公司与关某于2003年8月29日签订的转让协议书及补充协议。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人柯某的证言，内容为：2003年8月29日，第五公司将石鼓东区市场权益转让给关某，但关某没有履行合同，他只给了30万元的定金，并且该市场从2003年起一直被查封到2011年，所以该市场的权益仍然是我的。阳东法院在执行总公司与第五公司拖欠联营合作款纠纷一案时，有调查过转让石鼓东区市场的相关情况。当时阳东法院的李某伟、古某权通知我和高州市建设局、石鼓镇政府、江某、梁某、关某到阳东法院召开听证会，关某是委托律师过来的，主要是江某、梁某提出执行异议，在听证过程中有就石鼓东区市场的权属进行调查。阳东法院在执行高州农信社与海龙实业公司拖欠土地使用权转让合同纠纷一案时，古某权有找我调查过海龙实业公司对第五公司享有的债权情况，也向高州农信社的陈某某、石鼓镇政府调查过。当时朱某文等人想合伙投资来建设石鼓东区市场，我和朱某文、周某找古某权沟通过，古某权说必须要还清在阳东法院的债务才能解封石鼓东区市场由我们经营。假如阳东法院没有作出（2007）东法执字第337号通知书，周某、朱某文等人肯定不肯同我签订石鼓东区市场联营合同并投资续建，因为他们也是相信阳东法院的文书才肯投资的，并不是相信我。
2.证人关某的证言，内容为：就石鼓东区市场的转让与第五公司之间有两份协议，正式的协议是以我个人名义于2003年8月29日签订的，而之前于同年4月3日以海龙实业公司名义签订的合同后来终止了，当时海龙实业公司因为经济危机无法运转了，并且在银行那里无法贷款，所以就以我个人名义签订转让协议。我在签订协议时并不清楚该市场已经被查封，当时有到镇政府、国土局、建设局查过。石鼓东区市场一、二层是我以个人名义投资建设的。总公司与第五公司、柯某拖欠联营合作款纠纷的执行案在阳东法院立案后，莫某、梁某、江某对查封石鼓东区市场提出异议时，我有到场参加阳东法院组织的听证，并当庭提出了该市场之前已转让给我的异议。后阳东法院作出裁定驳回了异议人的异议，我收到了相关执行裁定书。对阳东法院作出的（2008）东法执字第40号裁定，裁定冻结海龙实业公司对第五公司的债权（工程结算款）200万元，我之前不清楚这200万元工程款是如何得来的，后来才知道是高州农信社的陈某某委托造价站做出来的。阳东法院从来没有跟我提过这事，我从来没有签收过阳东法院的裁定，也没有对此提出过异议，我听我父亲说有送来过。当时我征求过律师的意见，律师说海龙实业公司与第五公司不存在这200万元的工程款，叫我不用理。我认为第五公司欠海龙实业公司的200万元工程款是造假的，根本不存在这笔款，但古某权没有去查实是否存在这200万元的债权。事前第五公司和阳东法院对周某等人代还这200万元债务的事没有问过我的意见，337号通知书也没有发给我。之前阳东法院执行局杜局长打过电话跟我说，茂名总公司那边追得比较紧，要我同意阳东法院一起处理石鼓东区市场，我不同意，还跟他说我已经就合同效力的问题向法院提起了诉讼，但他说该民事诉讼不关他们的事。柯某是被执行人，根本无权去处理石鼓东区市场，但是阳东法院出具的通知书说到柯某对该市场享有处理权，且本来柯某是占30%的股份，但是该份通知书是赋予他100%的所有权，因为该份通知书是脱离实际的，所以我要求阳东法院对该份通知书进行解释。海龙实业公司名下没有其他财产可供执行了。
我认为阳东法院执行这两件执行案存在严重的渎职行为：第一、没有通知我方就自行处理执行标的；第二、对于案外人的查封异议，没有进行分析，没有权力将石鼓东区市场交给柯某处理；第三、对于200万工程款的造价，完全是离谱的。
3.证人周某的证言，内容为：2010年6月，柯某通过高州市镇江镇纪委书记张某经过我妻子的叔叔朱某找到我和朱某文，说石鼓东区市场法院已经判决给他了，但是他当时还欠着钱，不能直接处理市场，要我们凑钱入股石鼓东区市场帮他还债，解封市场来经营。一开始我们并不相信，后来到了2010年7、8月份左右，柯某拿着阳东法院（2007）东法执字第337号通知书以及广东高院指定阳东法院执行的文书来找到我们，当时他还欠着1000多万元，包括他欠关某的200多万元，还有总公司的200多万元及其他的债务，叫我们几个人投资帮他还债以投资石鼓东区市场。当时我们是相信张某、朱某，加上柯某拿来的文书，所以同意投资石鼓东区市场，但是我们不是很相信柯某，所以我们股东一致同意直接将钱划到阳东法院的执行账户。我们之所以投资也是因为阳东法院给柯某出具的（2007）东法执字第337号通知书里面讲到柯某代关某偿还欠高州农信社的200多万元就由柯某自行处理石鼓东区市场，相信以为帮关某还钱之后就可以解封石鼓东区市场，由我们投资方自行处置石鼓东区市场。后来朱某、朱某文还和石鼓镇的人到阳东法院咨询过，阳东法院也答复石鼓东区市场的权属是柯某的。我们大概投资了2000多万元到石鼓东区市场，到现在一分钱收益都没有，我的投资还是贷款的，要还利息，并且朱某还请保安看着东区市场，具体损失没有办法统计。
2010年6月22日，柯某说要去阳江办事，需要100万元，他没说具体办什么事。我和朱某文各转了50万元给他，我转账后在笔记本上记了数。同年9月23日，公司的股东跟我、朱某文、朱某说古庭到石鼓办事，为了东区市场的事情，需要报销1000元油费。我们都同意报销，于是我就支了1000元给这个股东，由他拿给古庭。我不认识古庭。
4.证人朱某文的证言，内容为：德明世公司是为了经营石鼓东区市场于2010年成立的，法定代表人是周某，成立时股东有三个，分别是周某、朱某帅和我，后来又有十几个股东加入。2010年5月，周某打电话给我说有一个石鼓东区市场的项目，已经由茂名中院判决，由阳东法院执行，只要帮老板还清债务，就可以拿市场来经营。我刚好想经营点实业，就和周某以及朱某帅的父亲朱某一起商量。当时周某拿出茂名中院的判决书原件和一份阳东法院的通知书给我和朱某看，阳东法院通知书的主要内容是柯某代关某的海龙公司偿还200多万元的债务后可以自行处理东区综合市场。我见有法院的判决，又有阳东法院的通知书，就同意一起合股经营石鼓东区市场，当天由周某约柯某出来签合同。以我名义代为履行两宗指定执行案的执行标的是由阳东法院相关执行人员建议柯某找人代其还债，柯某再找我们的。我自己投入了400多万元资金，投入的资金都未能取得预期收益。
5.证人张某（高州市镇江镇纪委书记）的证言，内容为：大约是在2009年，时任石鼓镇人大副主席的刘某叫我帮他找柯某，我就约柯某跟刘某谈。刘某的意思是他可以找人投资柯某的市场，柯某也同意。后来刘某找来朱某、朱某文、周某，他们三人觉得投资太大了，而柯某想在石鼓东区市场占30%的股份，当时没有谈成功。大约相隔了一个星期，柯某问我是否有人投资石鼓东区市场，我就介绍了朱某给柯某，由于柯某没有要求要股份了，故他们谈成了。朱某文、周某、朱某他们应该知道石鼓东区市场的权属存在争议。
我们与阳东法院执行局负责执行柯某案件的一名姓古的法官接触过，我与他吃过两次饭。第一次是大约在2010年3、4月份，我和柯某、丁某华一起过去阳东，当时柯某打电话约古法官吃饭，吃饭时向古法官咨询柯某与石鼓镇政府之间关于石鼓东区市场的关系，并且催他尽快出那份阳东法院同意柯某处理石鼓东区市场的法律文书。当时古法官说他没有问题，但是需要他们院长同意。第二次是大约在同年6、7月份，朱某、朱某文、周某他们为了保证投资的安全，到阳东向古法官咨询，当时是我和他们一起过去的，也是柯某打电话约古法官过来。吃饭的时候，朱某、朱某文、周某等人向古法官咨询他们投资石鼓东区市场是否有风险，古法官回答他们说石鼓市场的权属比较清楚，他说这个市场是柯某和石鼓镇政府双方共有的，叫朱某他们大胆投资，是没有问题的。我也曾打电话向古法官确认了权属问题。当时一开始朱某等人认为石鼓东区市场的权属有争议，后来又大胆投资，他们主要是因为相信法院，而不是相信柯某。我曾经听柯某说过给了15万元左右给古法官，时间是在我两次去阳东法院的中间。柯某说当时是古法官过来茂名拿荔枝，他给了古法官15万元让古法官尽快送那份关于石鼓市场权属处理的法律文书。这件事丁某华应该也听到了。
6.证人陈某某（原高州农信社资产保全部经理）的证言，内容为：石鼓东区市场是1993年第五公司柯某与石鼓镇政府联营建设的。后来柯某没有资金继续建设，导致市场烂尾。柯某与石鼓镇因石鼓东区市场的建设与经营产生纠纷打官司，通过调解书确认，第五公司柯某如果没有钱继续建设，可以找合作方代为履行。到了2003年，我见关某欠高州信用社及其他银行、个人上亿债务，柯某没有资金投入建设石鼓东区市场，于是介绍柯某转让石鼓东区市场给关某，目的是使关某盘活石鼓东区市场，可以赚到钱还信用社债务。同年4月3日，关某、柯某签订了转让石鼓东区市场的意向协议。同月6日，关某、柯某签订了补充协议。双方签订的协议有一份由我持有保存在我单位。同年8月29日，法院对柯某与石鼓镇的纠纷作出调解书。同日，关某正式签订了石鼓东区市场转让协议，该协议的签订我没有参与。
高州农信社向茂名中院起诉海龙实业公司土地使用权转让合同纠纷案，法院一审判决海龙实业公司关某还高州农信社250多万元，双方都没有提起上诉。在诉讼过程中，高州农信社申请过诉讼保全，标的是海龙实业公司与第五公司投入到石鼓东区市场的工程结算款。胜诉后，我单位向茂名中院申请强制执行，但茂名中院执行局一直没有实际执行。后该执行案由广东高院指定阳东法院执行，前期的执行法官是李某伟，之后是古某权。后来柯某拿了阳东法院收到朱某文约200.5万元执行款的收据复印件给我看。大约在2011年，我单位通过阳东法院实际收到执行款198万元。我听柯某说他找朱某文来合作建设石鼓东区市场，由朱某文先付钱给阳东法院支付茂名市建设局下属公司180多万元和我们农信社205万元的执行款。
刚开始我单位向茂名中院申请强制执行250多万元。后来关某逃避债务不肯签字，不肯对海龙实业公司对石鼓东区市场投入工程款进行结算。我单位提供了海龙实业公司与李某、陈某方签订的施工合同给茂名中院执行局。茂名中院执行局找李某、陈某文核实，当时凭这些材料冻结了海龙实业公司在石鼓东区市场投入的工程款。后我单位委托高州市建委定额站评估海龙实业公司投入石鼓东区市场的工程款，评估价是200.5万元。当时我提供了工程结算评估报告给阳东法院的古某权或者李某伟，还给了海龙实业公司，但海龙实业公司关某一直逃避这个事情。古某权或李某伟收到报告后，还问我这份东西是否是真实的。
7.证人杜某（阳东法院党组成员、原执行局局长）的证言，内容为：337号案和40号案是广东高院于2007年指定到阳东法院办理的，具体情况我不是很清楚，因为我当时根据党组的安排在外地执行案件，基本上都在外地。我对这两件执行案的了解是陆陆续续的，当时清楚是古某权承办。这两件案在办理的过程中，有查封石鼓东区市场的一半产权。在查封期间，案外人关某、梁某、江某提出执行异议，认为我们法院查封的石鼓东区市场是不能够卖的。阳东法院经过听证审查，同时还开了两次审委会讨论过这件案，我列席过其中一次，当时认为产权有争议，故不能处理这个市场，最后驳回了案外人的异议。后来具体执行的情况我不是很清楚。到了2013年高州市纪委过来调这两件案看，突然有一份通知，内容是案件和解，被执行人第五公司、柯某交清两案的执行款，可由其自行处理市场。这份通知我后来了解到是古某权出具的，我当时还向分管的副院长李某阳了解，他也说当时没有签发过这份通知。2012年12月底、2013年1月初，案外人关某不断来我院信访，说我院将市场交由第五公司、柯某处理，柯某将市场卖了，要求我院对该份通知进行解释。当时古某权已经调离执行局，而我当时作为执行局局长，就针对信访的内容进行了解释，关某一直不服。我自己起草了解释与说明，之后加盖执行局的印章作为信访答复给了关某。后被执行人柯某又到我院来信访，说我院出具的解释与说明损害了他的利益。我院经过讨论认为上述答复的方式不妥，而且信访的矛盾比较剧烈，故撤销了那份解释与说明。
我们法院对于（2007）东法执字第337号通知书这种性质的文书是否需要执行局长或者主管院长签发才能签发出去是没有明确规定的。古某权出具这份文书是不应该的，没必要出具这份文书，因为当时石鼓东区市场的权属是存在争议的，通知书同意柯某一方自行处置该市场存在不妥的地方，另外如果海龙实业公司确实有到期债权在第五公司、柯某处，才可以同意第五公司、柯某代为履行执行款。我认为该份通知书严格意义上是没有法律效力的，因为只是一份普通的通知书，不具有强制性，出具这份通知书也是多此一举。
我们法院收到朱某文的执行款之后，在江某、梁某于2010年10月28日给阳东法院的投诉书上我亲笔批示“转承办人古某权，暂未支付2005540元给高州信用社，待查清楚后再予支付，切”。我叫古某权去细查该事，后来问过他如何解决，他说该宗案执行和解了，当事人同意结案。当时古某权就是否支付该200万元提交合议庭讨论，合议庭同意支付该笔款项，同时高州农信社的陈某某也经常打电话催促我们法院支付，我就同意支付该笔款项。
8.证人梁某端（阳东法院执行局副局长）的证言，内容为：我记得337号案执行时，当时是在2007年左右，案外人江某、梁某提出执行异议，我有参与合议。当时我的意见是这件案是茂名中院执行的，由于无法找到茂名中院的执行卷宗，最开始是茂名中院查封了石鼓东区市场，我们法院是续封的，我认为应该将这件案退回茂名中院执行或者提交审委会讨论。后来这件案由李某伟提交审委会讨论，我听说驳回了案外人的异议。之后这件案由古某权跟进。2010年6月底，第五公司、柯某向我们法院申请由其自行处置石鼓东区市场。古某权起草了一份答复的通知书，要求履行337号案的执行款和代为履行40号案的执行款后再同意由第五公司、柯某自行处理石鼓东区市场，由我签发了该份通知书。当时我不清楚石鼓东区市场的权属问题存在争议，也不清楚40号案有案外人投诉并提起确权之诉，古某权没有向我汇报过，我也没有看过案卷。我还强调这份通知书是否有向领导汇报过，古某权说有汇报，还说当事人已经和解了，没有什么争议。过了两三个月，当事人将钱打入我们法院的账户后，高州农信社催我们法院将钱支付给他们。古某权说这笔钱领导交代要合议一下尽快支给高州农信社，具体是哪个领导我不记得了。当时我作为合议庭成员参与了合议，我的意见也是同意支付，但是强调这笔钱数目比较大，需要领导把关。古某权在合议时没有汇报过这笔钱有领导批示暂未支付，待查清事实再支付一事。合议之后古某权做好支付审批表，我在审批表上签了名。337号案具体支付执行款的事情我不是很清楚，没有经过合议，应该是经我签批后由领导把关再支付的。
我个人认为上述通知书是对当事人申请的一种告知性的答复、释法，应当没有强制性的法律效力，对执行案件的双方当事人应该是没有约束力的。
9.证人李某阳（阳东法院副院长）的证言，内容为：337号案和40号案的具体案情我不是很清楚，当时承办人古某权也没有怎么向我汇报过。我是到2011年年底至2012年年初时，高州纪委和阳东纪委到我院调查相关情况时，才知道我院针对该案出具过两份通知书。我不清楚（2007）东法执字第337号通知书是如何作出的，这种通知书性质的文书是不需要经过我签发的。当时江某、梁某等人提出案外人执行异议，我院开过审委会讨论，审委会的决定应该是驳回案外人的执行异议。该案就我当时了解的情况是没有什么争议的，也没有投诉，执行局当时跟我汇报过这两件案是和解结案的。因为执行款项审批表需要经过我签名，所以我签批该笔执行款项审批表之前向古某权了解过。古某权当时跟我讲过两件案的事，他也汇报这两件案是和解结案的，海龙实业公司有一笔200万元的到期债权在第五公司，337号案的被执行人第五公司代海龙实业公司履行40号案的执行款，这笔钱已经到了法院的账户。因为是代为履行债务，我当时交代古某权要合议之后再送我审批。在收到40号案的执行款之后支付给高州市农信社之前，我不清楚法院是否收到投诉，古某权、杜某也没有向我提过有投诉，如果有我肯定不会签批的。
10.证人李某伟（阳东县东平法庭庭长、原执行局法官）的证言，内容为：337号案的承办人是古某权，由于该案有案外人提出执行异议，因此我院另行组成合议庭进行听证，我是进行听证的合议庭成员。广东高院指定40号案由我院执行时，由于两案之间有联系，因此就将40号案交到我手上，我听证完337号案之后就将40号案一起交给古某权执行了。在听证期间，40号案的冻结裁定期限届满，由于两件案的卷宗都在我手上，其他人无法对两案的标的进行查控处分，为了衔接上一个执行法院的查控措施，防止查控标的物的冻结出现真空期，因此根据以往的习惯我就根据茂名中院的冻结裁定作出续冻裁定，冻结40号案海龙实业公司在第五公司享有的债权，当时没有对40号案海龙实业公司对第五公司的债权进行实质审查。40号案在茂名中院执行的时候，有案件当事人提出异议，正常情况下必须要经过听证才能判断该异议是否成立，但茂名中院对该异议并没有作出决定是否驳回。根据相关规定，案件当事人提出执行异议的，虽然茂名中院没有进行审查听证答复，但该案指定我院执行之后，我院也必须进行听证，这是必经程序，该案后来转给古某权执行时他应该提出听证。至于之后40号案有无进行异议听证我不清楚。
11.证人李某石（阳东法院执行局副局长兼执行二庭庭长）的证言，内容为：我在阳东法院审监庭工作期间，主要负责执行异议案件的审查，执行局合议案件人手不足时会叫我参加，有的案件执行环节可能会参与合议。2010年12月27日合议庭评议笔录上的签名是我的，当时40号案的承办人是古某权。我不记得当时古某权在介绍案情时有无特别讲到本案执行环节中的其他问题，我不清楚案外人江某等人向阳东法院投诉、关某提起确权之诉的情况。
12.被告人古某权的任职资料，内容为：阳东法院党组于2006年2月13日决定古某权由民一庭调整到执行局二室工作；于2011年4月11日决定古某权调整到立案庭工作。
13.侦查机关出具的归案经过证明，内容为：被告人古某权涉嫌执行判决、裁定滥用职权一案由群众向阳江市人民检察院举报，阳江市人民检察院将该案移送阳东区人民检察院办理。阳东区人民检察院经过调查，查明古某权在执行判决过程中有渎职行为，于2015年8月25日到阳东区人民法院将古某权带回进行调查。次日，阳东区人民检察院对古某权立案侦查并采取刑事拘留措施。
14.侦查机关出具的证明，内容为：阳东区人民检察院在侦查古某权执行判决、裁定滥用职权一案过程中，发现其还涉嫌收受柯某、丁某华夫妇15万元贿赂款的线索，但因至今未能找到柯某、丁某华取证，故上述线索未能查清。
15.企业机读档案登记资料，内容为：海龙实业公司的法定代表人为关某，投资者为关某。海龙房地产公司的法定代表人为关某，投资者为江某梅、关某。
16.关于石鼓东区市场的相关转让合同，其中（1）联合建设经营石鼓东区市场合同书，内容为：1993年9月1日，石鼓镇政府与第五公司签订合营石鼓东区市场的合同，约定由石鼓镇政府提供土地，第五公司提供建设市场所需的全部资金，市场第一层的收益石鼓镇政府占30%，第五公司占70%；第二层以上由第五公司自主建设经营，产权和收益永远归第五公司所有。
（2）协议书、补充协议，内容为：2003年4月3日，海龙实业公司（法定代表人关某）与第五公司签订协议，约定第五公司将其在上述联营合同中的权利义务转让给海龙实业公司享受和承担，继续建设，经营石鼓镇东方市场。同月6日，双方签订了相关补充协议。
（3）转让协议书，内容为：2003年8月29日，第五公司与关某签订协议，约定根据（2000）高法民初字第681号民事调解书第五条，第五公司将其与石鼓镇政府签订的联营合同中的权利义务全部转让给关某继续履行，关某享有产权收益份额，转让价为150万元。
（4）石鼓东区市场转让协议，内容为：2005年4月23日，梁某、江某将石鼓东区市场的收益权及其建筑物、高州法院（2000）高法民初字第681号民事调解书中被告方的权利及现有建筑以390万元的价格转让给莫某华，由莫某华按生效的法律文书履行投资建设。
（5）第五公司柯某与朱某、周某、朱某文签订的关于变卖石鼓东区市场的协议，内容为：2010年6月16日，第五公司柯某同意阳东法院将该市场变卖给朱某、周某、朱某文，变卖总金额为1780万元。
（6）协议书，内容为：2010年6月21日，石鼓镇政府约定将其享有的石鼓东区市场首层产权收益的30%份额全部转让给第五公司，总转让价款为250万元，该款于同年8月26日之前付清。
（7）第五公司（法定代表人柯某）与高州市石鼓东区市场贸易有限公司（法定代表人周某）签订的联营合同，内容为：2010年7月15日，双方签订了联合经营石鼓东区市场的合同。
17.广东省高州市人民法院（2000）高法民初字第681号民事调解书，内容为：2003年8月29日，石鼓镇政府与第五公司经高州法院主持调解，达成如下协议：一、石鼓镇政府与第五公司继续履行1993年9月1日签订的联合建设经营石鼓东区市场合同书。二、石鼓镇政府应于本调解书生效之日起三个月内办好石鼓东区市场用地的土地使用权证及相关报建手续。第五公司应于石鼓镇政府办好上述土地使用权证及相关报建手续之日起一个月内动工兴建，并于一年内完成首层全部工程，投入使用，两年半内完成二楼全部工程。三、自本调解书生效之日起五十年内，第五公司对石鼓东区市场首层产权的收益享有70%份额，石鼓镇政府享有30%份额。四、石鼓东区市场首层由双方按各自享有的份额比例办理共有房屋所有权证，但任何一方不得自己用于抵押，如需用于抵押，需征得对方同意。五、第五公司如确无能力履行合同，可另找新投资者代为履行，但需遵守本协议及原合同的规定，新投资者权益由第五公司与新投资者自行协商。高州法院制作了相关民事调解书。
18.广东省茂名市茂南区人民法院（2003）茂南法民初字第1577号和第1578号民事调解书，内容为：江某、梁某分别因与关某于2003年9月3日签订的借款合同产生纠纷诉至茂南法院。2004年6月8日，经茂南法院主持调解，关某分别与江某、梁某达成协议，将其在石鼓东区市场的收益权转让给江某、梁某，以偿还其所欠的300万元债务及利息。茂南法院制作了相关民事调解书。
19.广东省阳东县人民法院（2007）东法执字第337号执行卷宗，其中（1）广东省茂名市中级人民法院（96）茂中法保全字第9号民事裁定书，内容为：茂名中院根据总公司的申请，于1996年5月21日裁定对第五公司在石鼓镇投资在建的石鼓东区市场一至二层予以活封，准许继续施工和竣工后经营使用，不准转让经营使用收益权。
（2）广东省茂名市中级人民法院（1996）茂中法民初字第12号民事判决书、广东高级人民法院（1996）粤民终字第219号民事裁定书，内容为：广东省茂名市中级人民法院于1996年8月6日判决第五公司退回189万元给总公司，柯某负连带责任。上诉人第五公司、柯某不服，向广东高院提起上诉。因上诉人未预交上诉案件受理费，广东高院于1997年1月29日裁定本案按自动撤回上诉处理。
（3）广东省茂名市中级人民法院（1997）茂中法执字第34号民事裁定书，内容为：申请执行人总公司与被执行人第五公司、柯某拖欠联营合作款一案在执行过程中，执行人员经多次查找被执行人，据了解被执行人没有办公场所，人员解散，法定代表人柯某去向不明。该院查封的石鼓镇政府与柯某合作建设的石鼓东区市场第一层，因没有房产登记，也没有城建局的报建手续，没有石鼓镇政府与柯某合作建设的合同，双方各占的产权未明确，申请执行人也没有提供可供执行的其他财产，故该院于2000年3月2日裁定（1996）茂中法民初字第12号民事判决书中止执行。
（4）广东省茂名市中级人民法院（1997）茂中法执字第34号恢字第2号公告，内容为：茂名中院受理总公司诉第五公司拖欠联营合作款纠纷一案，该院作出（1997）茂中法执字第34号恢字第1号民事裁定书，查封第五公司在石鼓东区市场所建综合市场房屋第一层的70%产权及综合市场第二层房屋产权。因第五公司办公场所及法定代表人下落不明，无法送达，故于2004年9月1日向第五公司公告送达上述裁定书。
（5）广东省茂名市中级人民法院公告，内容为：石鼓东区市场是申请人总公司因被申请人第五公司拖欠其投资合作款，于1996年5月17日向茂名中院提出诉前申请查封的。该案茂名中院于同年8月6日作出（1996）茂中法民初字第12号民事判决，判决生效后依总公司的申请，案件进入执行阶段。在执行过程中，现因案外人提出异议，本案进入异议审查阶段。所以，保持查封的石鼓东区市场的现状是确保案件顺利解决的条件，因此禁止任何单位、个人对查封的市场、房屋进行出售、租赁、转让或抵押。该公告的落款日期为2006年1月25日。
（6）广东省茂名市中级人民法院（1997）茂中法执字第34号恢字第1-1号民事裁定书、（1997）茂中法指执字第34号恢字第1号民事裁定书、（1997）茂中法执字第34号恢字第1号查封公告，内容为：总公司与第五公司联营合作纠纷一案在执行过程中，茂名中院于2006年2月23日裁定查封第五公司位于石鼓东区市场一层的70%产权、二层的全部产权。案外人莫某华、江某、梁某向茂名中院提出执行异议，茂名中院经审查后认为该案已超标的查封，经审判委员会讨论决定，于2006年7月21日裁定如下：一、撤销茂（1997）茂中法指执字第34号恢字第1号民事裁定书；二、查封石鼓东区市场一层的一半产权（自南向北计起）。
（7）广东省高级人民法院（2007）粤高法执指字第215号民事裁定书，内容为：申请执行人总公司与被执行人第五公司、柯某拖欠联营合作款纠纷一案，茂名中院于1996年8月6日作出的（1996）茂中法民初字第12号民事判决发生法律效力后，第五公司、柯某没有在上述判决确定的期限内履行判决确定的义务。总公司于1997年5月向茂名中院申请强制执行，该院以（1997）茂中法执字第34号立案执行，但至今未能执结。现茂名中院来函向广东高院反映，在执行过程中，受到行政干预较大，导致案件久拖不结，损害申请执行人的合法权益，请求将案件指定其他法院执行。广东高院于2007年6月8日裁定将上述民事判决指定阳东法院执行。
（8）第五公司向阳东法院出具的关于关某、江某、梁某、莫某华造假妨害司法和执法事实的汇报，内容为：第五公司认为关某等人没有异议的理由。汇报材料的落款日期为2007年8月23日。
（9）意见书，内容为：梁某、江某、关某于2009年4月23日向阳东法院出具书面意见，称第五公司及柯某与关某于2003年8月29日签订合同，转让该公司与石鼓镇合作开发石鼓东区市场的权利义务及投资权益给关某，请求依法纠正茂名中院于2004年9月1日作出的对该市场首层70%及二层全部查封的未发生法律效力的裁定，尽快解除查封。
（10）执行异议书和广东省阳东县人民法院（2007）东法执字第337号听证通知书、执行听证笔录、合议庭评议笔录、执行审查报告、审判委员会笔录、执行裁定书，内容为：在执行337号案的过程中，案外人莫某华、江某、梁某于2007年7月28日向阳东法院提出执行异议，认为阳东法院即将处理的石鼓东区市场属其所有，请求阳东法院裁定解除对该市场的查封。阳东法院针对上述执行异议，于2007年8月28日上午举行开庭听证，并由梁某端、谭某荣、李某伟组成合议庭进行了评议，后于2008年10月15日和2009年3月2日两次召开审判委员会进行讨论。审委会第一次讨论一致意见认为，石鼓东区市场可以处理，并将处理的方案上报广东高院；第二次讨论一致同意驳回异议。阳东法院于2009年4月28日裁定驳回异议人莫某华、江某、梁某的异议，裁定书所列理由为：第五公司将在建的工程转让给第三人关某时，没有办理房地产转让登记手续，该工程尚未办理报建手续，也未办理房地产产权登记手续，因此，关某受让的不能视为完全的房地产转让，而是（2000）高法民初字第681号民事调解书中所指的代为履行建设市场工程后的权益。关某的续建行为，是为期权所作必要的准备工作。至于关某再将该权利转让给异议人时，该工程还未建设好，并没有完工，此时该房地产的转让也不符合规定，转让的条件仍然未能成就。同时从第三人至异议人的受让行为，都说明了受让的是收益，也没有说明是房地产产权。至于此间涉及到第三人关某为在建工程投入多少资金、异议人与第三人的交易如何处理，可以另行通过其他途径依法处理。裁定书落款处合议庭成员为梁某端、谭某荣、李某伟。
（11）执行笔录，内容为：古某权于2007年7月20日和21日、2008年7月1日、2009年6月24日三次到茂名找总公司诉讼代理人、柯某、石鼓镇镇长李某标、石鼓镇规划办主任谭某浩、关某波等相关人员进行调查，主要是就石鼓东区市场的产权和处理问题进行调查。
（12）继续查封申请书、广东省阳东县人民法院（2007）东法执字第337号执行裁定书、（2007）东法执字第337号之一执行裁定书及相关送达回证，内容为：阳东法院根据总公司的继续查封申请，分别于2008年6月25日和2010年6月23日裁定查封第五公司石鼓东区市场第一层的一半产权（自南向北计起）。裁定书落款处的执行员为古某权。
（13）申请书，内容为：第五公司于2010年6月28日向阳东法院提出由其一次性支付本案的全部执行标的及有关费用，同时协助阳东法院一次性支付另案申请执行人高州农信社申请执行被执行人海龙实业公司在第五公司享有的债权2005539.68元，申请石鼓东区市场由其自行变卖。
（14）广东省阳东县人民法院（2007）东法执字第337号通知书及相关送达回证，内容为：经审查，第五公司、柯某的申请符合法律有关规定，被查封的财产可由第五公司、柯某自行处理，但在处理被查封的财产前必须向本院履行本案的执行标的和本案的费用，同时代被执行人海龙实业公司履行在第五公司享有的债权2005539.68元，第五公司自收到本通知书起五日内向本院履行上述款项。该通知书由梁某端签发、古某权审核，落款时间为2010年7月6日。该通知书已送达第五公司、柯某。
（15）广东省法院系统代管款（物）收据，内容为：朱某文于2010年7月13日向阳东法院交款170万元。
（16）执行和解协议书、阳东法院付款审批表、执行标的款代支凭单、领款通知书、阳东法院（2007）东法执字第337号之二执行裁定书、（2007）东法执字第337号结案通知书及相关送达回证，内容为：2010年10月8日，总公司与第五公司、柯某经双方协商并在执行法院主持下达成以下和解协议：第五公司、柯某于同月15日前将执行款项165万元汇到阳东法院，总公司收到上述执行款项后，双方因茂名中院（1996）茂中法民初字第12号民事判决所确定的债权债务视为全部结清。阳东法院于同月9日裁定解除对被执行人第五公司位于石鼓东区市场第一层的一半产权（自南向北计起）的查封。2011年1月4日，经承办人古某权、合议庭、执行局副局长梁某端、局长杜某、主管副院长李某阳的层批，阳东法院将165万元执行款代支给申请执行人总公司。同月14日，阳东法院对337号案作执结结案处理。
（17）广东省阳东县人民法院关于对本院（2007）东法执字第337号通知书的解析及说明以及相关送达回证，内容为：阳东法院已经收悉关某、梁某、江某于2012年12月22日递交的申请，现解析说明如下：一、阳东法院是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条的规定执行海龙实业公司在石鼓东区市场的到期债权的。二、石鼓东区市场由柯某提供的结算，不是由法院决定的，法院也根本没有作出该决定。依照法律规定，工程的结算依法应由法院委托有关有资质的评估、结算部门进行评估结算。三、阳东法院出具的是收据，收到朱某文、周某200万元，是朱某文、周某代海龙实业公司偿还欠款，根本不存在法院将石鼓东区市场裁定给周某的问题。依照法律规定，法院要处理被执行人的财产偿还债务，绝对要按有关规定依法委托有资质的评估公司对财产进行评估，并要严格按照有关拍卖程序对外进行公开拍卖的。四、朱某文、周某向高州市政府说该市场是由阳东法院合法拍卖给他们的，这是他们自己说的，并没有真凭实据。阳东法院绝对不可能这么简单地把石鼓东区市场卖给他们，也不可能这样卖，更不敢这样不经过依法拍卖的程序卖给他们。五、阳东法院出具的通知书，仅仅是告知第五公司、柯某他们的权利义务，通知书不同于裁定和判决，不具有法律效力。该解析及说明通知书由杜某签发，落款日期为2013年1月4日，已送达关某。
20.广东省阳东县人民法院（2008）东法执字第40号执行卷宗，其中（1）工程承包合同，内容为：海龙房地产公司（法人关某）决定续建石鼓东区市场，与李某、陈某于2004年1月2日签订工程承包合同，由李某、陈某承担此工程任务，工程内容包括首层未完成的批挡装饰工作、二层所有未建的工程、住宅套','2018-09-30
10:09:00',0,'web',NULL),(32785228,'fd4a12b5-a1bb-4eff-b4c4-6ba915e7b52e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2171\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自���罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）佛南法刑初字第1238号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fd4a12b5-a1bb-4eff-b4c4-6ba915e7b52e\",\"案件名称\":\"黎海某容留他人吸毒一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市南海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人黎海某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435631980000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黎海某容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黎海某容留他人吸毒一审刑事判决书
（2015）佛南法刑初字第1238号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fd4a12b5-a1bb-4eff-b4c4-6ba915e7b52e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黎海某容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）佛南法刑初字第1238号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市南海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2171\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市南海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"佛山市南海区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黎海某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第��十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎海某容留他人吸毒一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\