陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328���初32号
原告：裴有乾，男，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告：千阳县文化广电局，住所地：陕西省千阳县东大街11号。
法定代表人：吕明强，局长。
委托诉讼代理人：王春江，男，该局职工。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
原告裴有乾与被告千阳县文化广电局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告千阳县文化广电局于2016年2月14日以原告裴有乾另行起诉的行政案件处理结果与本案的审理具有直接关联为由，申请本案中止诉讼。本院于2016年2月22日裁定中止诉讼，2017年5月25日恢复诉讼。原告裴有乾及委托诉讼代理人郝晓东、被告千阳县文化广电局委托诉讼代理人王春江、李绪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴有乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照已建成的千阳县城关镇西关村自建房成本及房型标准向原告提供两套回迁房，并办理过户登记手续；2.被告支付过渡费暂计18000元（自2013年1月至2015年12月，共计36个月，每月500元计算）直至回迁房交付并过户时止；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告裴有乾变更第1项诉讼请求为：被告在已建成的“浙商东海佳园”小区商品房中按照不低于156.2平方米面积安置原告，安置多出部分，原告按照1800元／平方米补价；若不能安置，则按照2600元／平方米的价格，计算156.2平方米，货币给付原告406120元。事实与理由：2011年7月3日，原、被告签订了《房屋征收安置补偿合同》，约定被告征收原告位于千阳县城关镇西关村八组的砖混结构房屋132平方米，砖木结构房屋24.2平方米，共计156.2平方米。被告对原告的房屋及附属设施给予一次性补偿现金96783元。被告负责为原告在冯坊河地段落实64平方米（16平方米×4人）的安置房，余下面积，按廉租房成本价找差，并办理房产证；鉴于原告住房关系较多，被告负责原告在西关村八组自建房中按建房成本价购置2套回迁房。合同签订后，原告自行拆迁，但被告除已付原告补偿金及落实冯坊河50余平方米的廉租房外，并未按约定在西关村八组自建房中按建设成本购置2套回迁房，原告多次与被告协商，但未达成一致意见。现原告及两个儿子一直居住在经县、镇协调的冯坊河口“惠民家园”小区3套过渡安置的廉租房内，其房屋产权并不在原告手中。被告按照合同约定在冯坊河地段落实64平方米的安置房（16平方米按4人），并办理产权过户，直到现在也没有进行安置及办理过户手续。千阳县城关镇西关村八组自建房至今没有建设，无法取得回迁房。为了合同能够尽快落实，原告变更诉讼请求，主张按照千阳县城关镇政府安置西关片区拆迁户的标准在已建成的“浙商东海佳园”小区进行安置，若不能进行，同意货币安置，按照2600元／平方米，156.2平方米计算，给付406120元。过渡费已经从2011年7月至2012年12月支付了7200元，剩余过渡费，双方曾口头约定按照每月500元标准计算，给付期限从2013年1月至实际安置之日止。
被告千阳县文化广电局辩称，原告所述的拆迁安置事宜属实，被告确实至今未落实合同约定的在西关村八组自建房中两套回迁房。但未安置的原因在于原告已经占用位于千阳县城关镇冯坊河口“惠民家园”小区的3套廉租房，且西关村八组自建房一直因其他原因未建成，所以没有进行安置。因合同约定的条款已无法实现，原告变更请求要求按照千阳县城关镇人民政府对西关村八组拆迁村民安置政策在“浙商东海佳园”小区对其进行安置，现该小区已经无房进行安置，为了解决原告的安置问题，被告同意对原告的拆迁安置问题采取货币进行安置，但房屋的价格应按照2017年千阳县房地产市场均价进行确定。对原告主张的过渡费，认为其在合同中按照从2011年7月至2012年12月每月400元的标准进行给付，但原告一直占用“惠民家园”小区3套廉租房，未支付房租及水电费用，可视为过渡费用的给付，故不同意再给付原告过渡费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告裴有乾为证实其诉讼主张，在庭审中提供以下证据：
第一组：原告身份证及其子裴荣涛、裴海涛户籍证明各一份，证明原告起诉时的主体资格及其家庭成员情况以及原告及家人至今没有安置的情况。被告对该组证据的真实性及合法性予以认可，但对其子裴荣涛、裴海涛2013年分户与本案的关联性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
第二组：2011年7月3日，原、被告签订的《房屋征收安置补偿合同》及原告��内房屋及附属物补偿情况，证明原、被告双方之间的拆迁安置补偿合同关系，被告给付了补偿金后，对原告安置房屋并未按照合同约定履行以及原告主张过渡费给付事实。被告对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但同时表示被告只认可合同上的约定，对合同之外的约定不认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
第三组：《宝鸡市建设工程中标通知书》及《基本建设工程结算审核定案表》各一份，证明西关村八组自建房的建设成本。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因西关八组自建房至今未建设，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院均不予确认。
第四组：宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终2号行政判决书一份，证明本案与��告划拨宅基地的行政案件并无关联。被告对该组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
第五组：房屋产权证书一份，证明拆迁房屋的产权登记人为赵玉会。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
第六组：《西关片区城中村建设安置房方案》一份，证明原告变更诉讼请求要求安置在“浙商东海佳园”小区的依据。被告认为该份方案无抬头也无盖章，系打印件，且就算真实，也是千阳县城关镇政府对西关片区拆迁户的安置方案，与被告无关联，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因该份证据系打印件，无抬头、无盖章，无法对其真实性进行辨认，本院对该组证据的��实性、合法性、关联性不予确认。
第七组：2013年6月13日李志东与陕西弘坤置业有限公司《商品房买卖合同》一份，证明李志东所购房屋的单价为2937.26元，其所购房屋与“浙商东海佳园”小区同属一个地段，其房屋安置货币补偿价款应按照2937.26元进行补偿。被告对该组证据的真实性认可，但认为该价格系2013年千阳县房地产市场的价格，并非现千阳县房地产市场价格，原告房屋货币安置的单价应按照2017年千阳县房地产市场平均价格进行确定。本院对该组证据的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
被告在庭审中提供以下证据：《房屋征收安置补偿合同》一份，证明被告已经给付了原告除按期搬迁奖励费1500元外的房屋补偿金，并对原告进行了过渡安置。对合��中约定的西关村八组自建房中安置两套回迁房未完成，系该自建房至今未建成，条件不能成就。至于在冯坊河地段安置64平方米的安置房并办理产权证书，双方未达成一致意见，所以至今未履行。原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的认为原告拆迁后，被告就应按照合同约定进行补偿，条件不成就，原告可以变更请求，但被告不能以此为借口，对原告不进行补偿安置。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
法庭针对原告房屋补偿安置同意进行货币补偿的请求，调取了千阳县“浙商东海佳园”小区售楼部工作人员景燕子、千阳县“祥和华府”小区售楼部工作人员李静、千阳县“华隆国际”小区售楼部工作人员吕晓娥、千阳县“千和雅居”小区售楼部工作人员苗长青、千阳县物价局工作人员郑秀军等询问笔录各一份以及千阳县住房保障服务中心出具的2017年1-9月份千阳县房地产市场运行情况表，证明2017年千阳县房地产市场均价情况及各楼盘房屋出售情况。原告对以上调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但要求法庭采取房屋最高单价对原告进行货币补偿。被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，要求按照2017年千阳县房地产市场的平均单价确定原告货币补偿的依据。本院对以上调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月3日，原、被告签订《房屋征收安置补偿合同》一份。合同约定：1.原���在城关镇西关村八组有砖混结构房屋132平方米。砖木结构房屋24.2平方米。被告同意按照有关征收补偿标准规定，对原告所属的房屋及附属设施等给予一次性补偿安置，共计96783元（其中包括过渡费从2011年7月至2012年12月，共计18个月，每月400元，计7200元）。2.协议签订次日内被告一次性兑付原告协议金额95283元，原告在7月6日18:00前将地上所有附属物清理完毕后，即付按期搬迁奖励费1500元。3.被告负责为原告在冯坊河地段落实64平方米（16平方米×4人）的安置房，余下面积按照廉租房成本价找差，并办理房产证。鉴于原告住房关系较多，被告负责原告在西关村八组自建房中按照成本价购置2套回迁房等。合同签订后，被告给付原告房屋一次性补偿95283元；冯坊河地段64平方米安置房被告至今未落实，也未办理产权过户手续；西关村八组自建房中按照成本价购置2套回迁房，因西关村八组自建房至今未动工建设，被告至今没有对原告进行房屋安置。此后，原、被告针对安置问题多次进行协商，均未达成一致意见。
另查明，2011年7月原、被告签订合同时，家中四口人，分别是原告裴有乾、妻子王晓萍、儿子裴荣涛、裴海涛。2013年12月17日原告之子裴荣涛、裴海涛各分为一户。
审理中，经过法庭释明并征求原告意见后，原告变更了本案诉讼请求第一项，请求被告在已建成的“浙商东海佳园”小区商品房中按照不低于156.2平方米面积安置原告，安置多出部分，原告按照1800元／平方米补价；若不能安置，则按照2600元／平方米，计算156.2平方米，货币给付原告406120元。后经法庭调查，原、被告均同意按照2017千阳县房地产市场商品房销售单价对原告的���迁安置以给付货币的方式进行安置。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收安置补偿合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同约定：“被告负责为原告在冯坊河地段落实64平方米（16平方米×4人）的安置房，余下面积按照廉租房成本价找差，并办理房产证；同时被告负责原告在西关八组自建房中按照成本价购置2套回迁房”，被告应当按照上述约定全面履行义务。结合本案查明的事实及原、被告陈述，双方约定的房屋安置条件现均无法实现，原告主张被告在已建成的“浙商东海佳园”小区按照1800元／平方米，为其安置156.2平方米房屋的请求，因该请求超出了原、被告合同约定的范围，本院不予支持。但双方在庭审中均表���同意按照2017年千阳县房地产市场价格来对原告进行货币安置，以此来实现合同的目的，该意见是双方真实意思的表示，是对双方合同约定的变更和延伸，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。法庭依据调取的2017年1-9月份千阳县房地产市场价格运行情况表及各楼盘询问销售均价相结合，最终确定本案对原告货币安置的单价为2540元／平方米。因此，被告应按照拆迁面积156.2平方米、单价2540元／平方米计算，给付原告房屋安置补偿款396748元。关于原告主张的过渡费，依照双方合同的约定及庭审中的陈述，被告已经给付的过渡费为从2011年7月计算至2012年12月止，每月400元，计为7200元。因被告在合同签订后，一直未对原告进行房屋安置，双方虽对逾期过渡费未进行约定，但考虑原告实际情况，应按照合同约定继续给付过渡费，故被告应给付原告过渡费每月400元，��付期限从2013年1月1日起至房屋安置补偿款付清之日止。原告诉称其与被告曾口头约定，过渡费按照每户500元给付的意见，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（五）项、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告千阳县文化广电局于本判决生效后二十日内给付原告裴有乾房屋安置补偿款396748元；
二、被告千阳县文化广电局于本判决生效后二十日内给付原告裴有乾房屋安置过渡费每月400元，期限从2013年1月1日起至房屋安置补偿款付清之日止；
三、驳回原告裴有乾的其他诉讼请求。
如果被告千阳县文化广电局未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8721元，原告裴有乾负担125元，被告千阳县文化广电局负担8596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 王 峰
人民陪审员 李惠玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 婷