wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10215号
原告：台州市天路��摩配件有限公司，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场。
法定代表人：王俊国，执行董事。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州美事车业有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道马鞍山村。
法定代表人：李学。
原告台州市天路汽摩配件有限公司为与被告台州美事车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款人民币512406元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市天路汽摩配件��限公司诉讼代理人包荣辉、陶灵剑到庭参加诉讼，被告台州美事车业有限公司法定代表人李学经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告台州市天路汽摩配件有限公司与被告台州美事车业有限公司自2012年开始存在电动车轮毂买卖业务往来。2017年10月26日，经双方核对，由被告向原告出具账目核对表一份，载明尚欠台州市天路汽摩配件有限公司512406元，后经原告催讨，被告未偿付上述货款，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州美事车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市天路汽摩配件有限公司货款512406元并支付自2017年11月27日起至判决���定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，财产保全费3090元，合计人民币12020元，由被告台州美事车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律��书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10215号
台州市天路汽摩配件有限公司、台州美事车业有限公司：
原告台州市天路汽摩配件有限公司与被告台州美事车业有限公司为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8930元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4954号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羿，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：易浩，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告易浩金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告易浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告签订了一份《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款333000元，用于购买位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦61栋904号房产，同时被告以该房产为贷款本息等作抵押担保，双方约定的贷款期限为240个月，即从2012年3月20日至2032年3月20日，按月等额本息偿还贷款，贷款利率约定为在基准利率水平上上浮0.0%，利率调整方式为每年1月1日调整，借款逾期按贷款利率水平上浮50%计收罚息。2012年3月21日，原告依约发放了上述贷款，可自2016年7月开始，被告未能依约按时足额归还贷款本息，至今已连续6期未能按时足额偿还借款本息，被告的行为已构成严重违约。涉案借款经原告多次催收未果，暂计至2016年12月26日，被告尚欠原告贷款本金292709.42元、利息6174.7元、罚息106.44元、复利93.95元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被告未还的贷款余额本金292709.42元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定计算，暂计至2016年12月26日计得利息6174.7元、罚息106.44元、复利93.95元，本息共计299084.51元]；2.被告承担原告支付的律师费14954元；3.确认原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦61栋904房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告易浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告易浩签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告易浩提供333000元的贷款用于购买位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦61栋904号房产（房地产权证号：27××18），贷款期限240个月；贷款利率为贷款基准利率，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率上浮50%，按合同约定规则计算出的罚息利率计收复利；被告易浩按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告易浩立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由被告易浩承担；被告易浩以其所购的前述房产为案涉债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权而发生的诉讼费、律师费等。前述房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。
上述合同签订后，原告于2012年3月21日向被告易浩发放了贷款333000元。被告易浩自2016年7月21日开始连续逾期，原告起诉后部分还款，根据原告提交的结清试算显示截至2017年5月9日，尚欠贷款本金286691.42元、利息11324.27元、罚息239.60元、复利326.83元。
原告委托广东理而行律师事务所代理本案诉讼，未实际支付律师费。
以上事实，有原告提供的结算试算、账户管理一览表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产他项权证》、个人贷款支付凭证等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告易浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告易浩发放了贷款333000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告易浩未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告易浩提前清偿全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告易浩应向原告偿还剩余贷款本金286691.42元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月9日，利息11324.27元、罚息239.60元、复利326.83元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，罚息及复利分别以逾期本金、未还利息为基数按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
虽然案涉借款合同明确约定律师费由被告易浩承担，但该笔律师费未实际发生，原告诉请被告易浩支付律师费14954元，没有事实依据，本院不予支持。
被告易浩自愿以其名下位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦61栋904号房产（房地产权证号：27××18）为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易浩应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金286691.42元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月9日，利息11324.27元、罚息239.60元、复利326.83元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，罚息及复利分别以逾期本金、未还利息为基数按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告易浩名下位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦61栋904号房产（房地产权证号：27××18）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010.57元、保全费2090.19元，共计8100.76（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担385.74元，被告易浩负担7715.02元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁嘉豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70432号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：潘姗婷，女，1985年5月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告潘姗婷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17304.98元、利息756.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48313.19元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款48313.19元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金31008.23元、利息5312.36元，尚欠本金17304.98元、利息756.34元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘姗婷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千九百九十二元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告潘姗婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初618号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵立仁，男，1966年6月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2007年11月被丹阳市公安局行政拘留五日；因非法侵入住宅，于2008年1月被丹阳市公安局行政拘留十日，罚款人民币200元；因盗窃，分别于2008年11月、2010年6月被镇江市劳动教养管理委员会决定一年、一年。曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被本院判处拘役四个月，罚金人民币3000元，于2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押在丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人赵立仁犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人赵立仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月9日15时许，被告人赵立仁至本市云阳街道寺前街正在装潢某室，窃得装修工人包某放在房间里的衣服口袋内的人民币8600元。
2、2017年4月14日12时许，被告人赵立仁至本市云阳街道城市绿洲正在装潢的某门面房，窃得装修工人王某2放在柜子里的衣服口袋内的人民币620元。
同时查明：公安机关接被害人包某、王某2报警，根据周边监控并案侦查于4月14日下午将被告人赵立仁查获，赵立仁归案后如实供述了前述事实，随身现金620元已被追缴并发还了王某2。
上述事实，被告人赵立仁在庭审过程中亦无异议，并有被害人包某、王某2的陈述，证人王某1的证言、监控视频截图、辨认作案地点笔录与照片、扣押笔录、清单与照片、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人赵立仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵立仁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵立仁具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人赵立仁犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币四千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃款人民币8600元继续追缴后发还被害人包清林。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审
审判员 朱菊霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9082号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码91440300708569657Q。
负责人陈韦铭，该行行长。
被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区综合楼，统一社会信用代码91440300567081833X。
法定代表人刘志彬。
被执行人陈金色，男，汉族，1962年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14100号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15288号民事判决书已于2017年2月22日发生法律效力,确定：一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被告深圳市福昌电子技术有限公司之间签订的编号为0400000010-2015年（承兑协议）00015号、0400000010-2015（承兑协议）00019号、04000000010-2015（承兑协议）00022号三份《银行承兑协议》、以及编号为04000000010-2015年（深湾）字0095号、040000010-2015年（深湾）字0112号《流动资金借款合同》；二、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为0400000010-2015年（承兑协议）00015号《银行承兑协议》项下垫付款本金2216569.47元以及利息；三、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为0400000010-2015（承兑协议）00019号《银行承兑协议》项下垫付款本金1699113元以及利息；四、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还04000000010-2015（承兑协议）00022号《银行承兑协议》项下垫付款本金236万元并支付利息；五、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为04000000010-2015年（深湾）字0095号《流动资金借款合同》项下借款本金480万元并支付利息、罚息、复利；六、被执行人深圳市福昌电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行偿还编号为040000010-2015年（深湾）字0112号《流动资金借款合同》项下借款本金464万元并支付利息、罚息、复利；七、申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行就被执行人深圳市福昌电子技术有限公司出质的财产（被执行人深圳市福昌电子技术有限公司对深圳市中兴康讯电子有限公司的全部应收款）享有优先受偿权；八、被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司、陈金色对被执行人深圳市福昌电子技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人深圳市福昌电子技术有限公司追偿。本案案件受理费116198元，保全费5000元，合计121198元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案审判保全阶段，本院依法轮候查封了被执行人陈金色名下位于深圳市龙岗中心城34区龙城华府1号楼荣华府17D的房产（房地产证号60××25），暂无法处理；轮候冻结被执行人陈金色持有的深圳市福昌电子技术有限公司39.3324%的股权，暂无法处理；冻结被执行人陈金色持有的深圳市汇智大成投资中心（有限合伙）有限公司99%的股权、冻结被执行人陈金色持有的深圳市众创福兴投资中心（有限合伙）有限公司92.5%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人陈金色持有的深圳市福盛高科电子技术有限公司60%的股权，暂无法处理；本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币110345.14元，支付执行费1555.18元，申请人可领取金额108789.96元；查封被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司名下的江铃全顺牌JX6570T-M4（车牌号B2WW42）车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；冻结被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司持有深圳福盛恩科投资有限公司99%股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月七日
书记员 蔡 穗
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终136号
上诉人（原审起诉人）：刘继红，女，1947年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人刘继红因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初38号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
刘继红上诉称，其不服东丽区万新街办事处的信访处理意见，依照《信访条例》的规定向东丽区人民政府申请信访复查，但东丽区拒不受理，且不予出具书面通知，属于行政不作为。刘继红不要求法院解决信访事项，仅仅针对不受理行政复查申请这一行政不作为起诉，要求判令东丽区人民政府受理刘继红的行政复查申请。刘继红的诉请属于行政不作为的诉讼范畴。原审裁定认定刘继红的起诉属于信访事项，定性错误。原审法院裁定不予立案，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
本院经审查认为，刘继红因天津市东丽区人民政府不予受理其根据《信访条例》规定提出的信访处理意见复查申请，故诉请要求东丽区人民政府予以受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的处理相关信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故刘继红提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。刘继红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 李阿鹏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初110号
原告:杨国林,男,汉族。
被告:中铁一局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郗宜君，系该公司总经理。
本院在审理杨国林与中铁一局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议后，原告杨国林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨国林撤回起诉。
案件受理费852.00元，减半收取426.00元，由原告杨国林负担。
审判员 师青怀
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛姣姣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2222号
原告：诸世禄，男，1974年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区智鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区六社，统一社会信用代码91500226053220349P。
法定代表人：肖梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兰、刘昌明，系公司员工，特别授权。
原告诸世禄与被告重庆市荣昌区智鸿房地产开发有限公司（以下简称“智鸿公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诸世禄，被告智鸿公司的委托诉讼代理人蒋兰、刘昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸世禄向本院提出诉讼请求：被告支付《置业预算表》上约定契税返还款7837元。
事实及理由：2016年12月16日-18日，荣昌区举行第八届房地产展示交易会，期间，原告于12月18日在悦榕公馆以391860的总房款认购了一套84.4平方米住房，房屋位于荣昌区昌州街道向阳北路78号x幢x。悦榕公馆相关销售人员约定契税返7837元、政府补贴4220元，总计12057元。当日12时13分，原告向被告缴纳订金2万元。2月10日，原告在中国农业银行荣昌支行缴纳了大修基金2532元。2月11日，原告到悦榕公馆售房部缴纳了首付款12.186万元（约定住房公积金贷款27万元）、被告代收印花税20元、契税11756元。2月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。
后来，原告按被告销售人员的要求，到区国土房管局开具房产证明时才知道契税优惠是有条件的，而原告已有2套房屋，不能享受契税返还政策，而在被告给原告出具的《置业预算表》上只写了契税征收标准90㎡以下征收总房款1%，对契税优惠的前提条件却只字不提。原告基于优惠政策，契税返还7837元、政府补贴4220元，共计12057元，原告才向被告购买了诉争房屋，现在契税不能返还，是由于被告欺骗原告，不明确告知原告契税返还的前提条件导致的，原告多次找到被告协商此事均未果，原告遂起诉至法院。
被告智鸿公司辩称：契税是国家征收，被告只是代收，被告不应承担返还义务；原告主张的《置业预算表》中手写的内容，被告不清楚是谁书写的，并且《置业预算表》只是一个预算，不是最终结论，不应是被告退还契税的依据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告选购预售商品房，被告的销售人员向原告出具《置业预算表》，预算表载明：“楼盘名称悦榕公馆x号楼，房号x幢x，建筑面积84.4㎡，销售单价4919元/㎡,销售总价415164元，付款方式，一次性付款100%，一次性优惠折扣0.98，契税及购房优惠11000元，补贴50元/㎡，成交建筑面积单价4642.89元/㎡,成交总房款391860元……契税征收标准90㎡以下征收总房款1%、90㎡-144㎡征收总房款1.5%、144㎡以上征收总房款3%......。
《置业预算表》中手写：“契税返7837元….。”庭审中，原告陈述系被告的销售人员陈银书写的，被告对此不予认可。
2017年2月10日，原告缴纳了诉争房屋的大修基金2532元。2017年2月11日，原告向被告缴纳了房款121860元；同日，被告代收原告诉争房屋的代收契税11756元、代收费20元。
2017年2月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其开发的坐落于重庆市荣昌区昌州街道向阳北路78号（悦榕公馆）x幢x预售房屋以391860元的价格出卖与原告，房屋建筑面积84.40平方米，套内建筑面积66.75平方米，付款方式为按揭付款，签订合同时，原告向被告支付房款121860元，剩余房款27000元在约定期限内于指定地点办理银行贷款事宜，房屋交付时间为2017年5月31日前。合同签订后，原告向银行办理了抵押贷款手续。
庭审中，原告陈述原告名下已有2套住房，已无法享受契税返还的政策优惠，但是由于被告未明确告知原告契税返还优惠政策的前提条件导致，故被告应按《置业预算表》上载明契税返还7837元承担契税返还义务；原告明确表示不要求解除或撤销其与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。
被告认为契税系国家收取，被告只是代收，被告不应承担返还义务；并且原告也没有如实告知过被告的销售人员其个人住房情况，对于契税返还优惠政策原告在缴纳定金前也可以去找有关部门了解。
另查明：2016年11月22日，重庆市荣昌区城乡建设委员会、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区财产局共同制定《关于促进房地产持续健康发展的通知》，该通知载明：“购买住宅商品房（预售、现售）的，对实际缴纳契税高于1%部分，实行先征后返奖励给购房户……购买昌元、昌州街道新建住宅商品房（预售、现售）的，补贴50元/㎡……商品房交易时间以网签合同提交时间为准，优惠政策兑现现以购房户取得《不动产权证书》后，由区国土房管局、区财政局审核申请人与购房人信息一致，购房时间符合规定后予以兑现；对个人购买家庭唯一住房，面积90平方米及以下的，按1%的税率征收契税，面积为90平方米以上的，按1.5%的税率征收契税；对个人购买家庭第二套改善性住房，面积为90平方米及以下的，按1%的税率征收契税，面积为90平方米以上的，按2%的税率征收契税……”。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《借款合同》、《抵押贷款合同》、《关于促进房地产持续健康发展的通知》、《置业预算表》、收据、购房发票等证据及原、被告双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，契税是国家依法向不动产产权承受人征收的一种财产税，本案中，由于原告个人原因导致不符合契税优惠政策，无法享受政府返还契税7837元，现原告要求被告直接支付该笔费用，本院对此评述如下：《置业预算表》中手写部分载明的“契税返7837元”，原告陈述为被告销售人员书写的，被告对此不予认可，原告也无证据证实是谁书写，即使是被告销售人员书写的，《置业预算表》中也未明确表示如果政府无法返还契税7837元，被告愿意直接支付原告该笔费用，并且在之后原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》上也没有关于如果政府无法返还契税7837元，被告愿意直接支付原告该笔费用的约定，庭审中被告也明确表示不同意支付原告该笔费用，故现原告要求被告支付契税返还款7837元，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告诸世禄的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告诸世禄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 江焱
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初4648号
原告：张洪斌，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
被告：魏艳平，女，1982年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王立国，男，现住址同上。
本院在审理原告张洪斌诉被告魏艳平、王立国财产损害赔偿纠纷一案中，经审查被告魏艳平自然情况不详，而且提供的手机号一直处于无人接听，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况
不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪斌的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年十二月二十日
书记员 祁 樊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢105号
申请执行人：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：黄祖明，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘兴华，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：赵建新，女，1964年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：宋仕强，男，汉族，1972年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行蔡熊毅与黄祖明、刘兴华、赵建新、王永方、宋仕强民间借贷纠纷一案中（执行标的为本金960000元及利息共1790242.87元,已执行1000000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨宁锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0983民初684号
原告：王红霞，女，1967年1月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘恩明，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王红霞与被告刘恩明纠纷一案中，原告王红霞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王红霞承担。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月七日
书记员 王 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执362号
申请执行人：吴新明,男,1963年8月25日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张艳艳,女,1978年4月17日出生,汉族，住淮北市淮海路百货大楼东100米一工区。
本院在执行吴新明与张艳艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张艳艳金融账户存款15583.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年三月六日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0822刑初48号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白云斌，曾用名白飞，男，1992年8月15日生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，哈尼族，高中文化，个体经营户，户籍所在地宁洱县，现住墨江县。2017年11月2日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被墨江县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月22日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人白云斌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人白云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月2日，被告人白云斌酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由医药公司环岛方向往墨江县住房和城乡建设局红绿灯路口方向行驶，16时59分许，当车行驶至金江大酒店门口处时，被墨江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，白云斌呼出的气体中酒精含量为258mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，白云斌血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.16mg/100ml。
另查明，被告人白云斌所持驾驶证准驾车型为B2，2017年11月2日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被墨江县公安局处以行政拘留十日。
公诉机关认为被告人白云斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。白云斌到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。其无证驾驶行为公安机关已进行行政处罚，不作为从重处罚情节考量。建议法庭判处被告人白云斌拘役一个月以上，三个月以下，并处罚金。
对上述事实，被告人白云斌在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、墨江县公安局行政处罚决定书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人白云斌醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白云斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一八年三月五日
书记员 张耀丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41482号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：褚亚星，男，1979年06月23日出生，住河南省洛阳市偃师市顾县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告褚亚星（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31810.02元、利息3131.36元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金22907.95元，尚欠本金31810.02元、利息3131.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亚星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百一十元二分、利息三千一百三十一元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由被告褚亚星负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初236号
原告
原告：牛东省，男，汉族，出生于1959年11月17日，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告30000元，及利息8400元，并按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛东省到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告牛东省30000元，并从2016年6月15日起按年利率12%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告牛东省8400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为275元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二○一八年一月十二日
法官助理楚柏岭
书记员赵艺楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执803号
申请执行人李某某，男，1973年出生，汉族，住青山区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第661号仲裁裁决书，申请执行人李某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第661号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年五月十七日
书记员 于 芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初545号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄煜，男，1985年9月18日生，汉族，中专文化，无业，户籍地苏州市相城区）泥桥头10号,住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年3月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审。
被告人陈阿林，男，1952年10月21日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年3月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人黄煜、陈阿林涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人黄煜、陈阿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年3月2日下午，被告人黄煜、陈阿林经预谋后，至苏州市吴某2区东山镇直径港外太湖水域，采用国家禁止的电捕鱼方式，共捕获黑鱼、鲫鱼等共计10.49千克。案发后，上述渔获被扣押。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄煜、陈阿林共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄煜均起主要作用，系主犯。被告人陈阿林在起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。两被告人归案后均如实供述其罪行，均可依法从轻处罚。
被告人黄煜对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人陈阿林对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年3月2日下午，经被告人黄煜提议实施电捕鱼并提供工具、被告人陈阿林同意后，两被告人至苏州市吴某2区东山镇直径港外太湖水域，采用国家禁止的电捕鱼方式，共捕获黑鱼、鲫鱼等共计10.49千克，电鱼过程中被告人黄煜负责电鱼，被告人陈阿林帮助划船。同日两人被民警当场查获，电鱼工具及皮划艇、渔获被扣押。两被告人归案后均如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人黄煜、陈阿林分别预缴罚金保证金人民币四千元、二千元。
上述事实，被告人黄煜、陈阿林供认不讳，且有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场示意图、照片，扣押笔录、称重记录，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明，苏州市公安局吴某2分局东山派出所出具的发破案经过、抓获经过，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议。证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄煜、陈阿林违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立，予以支持。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人黄煜在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人陈阿林起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人黄煜、陈阿林归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人审理期间预缴罚金保证金，均酌情予以考虑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人黄煜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人陈阿林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的皮划艇一艘及电鱼工具一套予以没收，扣押在案的渔获依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一七年八月十四日
书记员 钱园园
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1670号
罪犯毕建武，男，1971年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2012年11月15日作出(2012)凤刑初字第364号刑事判决，以被告人毕建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕建武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯毕建武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯毕建武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕建武减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月2日起至2023年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4825号
原告：郑美英，女，1951年3月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郑茂林，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
原告郑美英与被告郑茂林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美英，被告郑茂林的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币45340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑美枞系原告的小弟，郑美枞已于2016年7月28日因病去世，郑美枞生前没有结婚，没有生育子女，原告系郑美枞唯一的法定继承人。郑美枞在龙海市农村信用社遗有存款45340元，账号：9080310020100100232691，因郑美枞生前没有遗嘱，该张银行卡的存款因没有密码无法取出，原告到龙海市公证处办理《继承权公证书》，2017年1月23日，原告拿龙海市公证处的公证书到龙海市农村信用社要领取该款项，银行工作人员告知本人该账号内的存款已被被告领取。根据《民法通则》第九十二条的规定，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
郑茂林辩称，一、原告主体不适格，原告诉称其系郑美枞唯一法定继承人，但其不能提供公安户籍管理部门有效的户籍证明材料，仅凭龙海市榜山镇洋西村委会的证明不能证明其主张；二、郑美枞的死亡时间与原告诉称不符，原告诉称郑美枞于2016年7月28日因病去世，但其不能提供相关的死亡证明，只提供火化证时间是2016年7月28日，不能证明郑美枞死亡的时间；三、原告的诉称事实不清，原告诉称郑美枞遗有存款，现存于龙海市农村信用社，但后又称该存款已被答辩人领取，先后表述互相矛盾，事实不清；四、原告诉称答辩人取得不当利益没有事实依据，原告主张郑美枞存于龙海市农村信用社45340元的存款已被答辩人领取没有任何事实依据，其诉称答辩人取得不当利益诉求无理，根据原告提供的银行《存款明细账》可证实该存款已在2014年6月24日被领取，如果这笔存款属郑美枞所有的话，该行为纯属郑美枞生前自行处分其财产，与原告无关，原告无权再行主张；五、原告的主张依法超过诉讼时效，原告主张郑美枞遗有存款，但其举证的存于龙海市农村信用社的存款，已在郑美枞生前的2014年6月24日被领取，如果原告对该存款被领取的行为有异议，其现在起诉依法也超过两年的诉讼时效，况且即使如原告诉称的其为郑美枞唯一继承人，其发生继承的时间也应在郑美枞死亡之后，而郑美枞死亡是发生在其2014年6月24日该款被领取二年之后，发生继承时也已超过二年，郑美枞生前不主张，原告更无权主张。综上所述，原告对答辩人的起诉无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑美英与被告郑茂林系堂姑侄子关系。原告郑美英的胞弟郑美枞于2016年7月28日因病死亡，郑美枞生前祖父母、外祖父母、父母均先于其死亡，其生前未婚、无子女，郑美枞父母共有二个子女（即女儿郑美英、儿子郑美枞）。郑美枞生前于2014年6月20日在龙海市农村信用社账号9080310020100100232691存入45340元，后于2014年6月24日又领取该款项，现该账号余额为零。郑美枞死亡后，原告以郑美枞上述款项被郑茂林领取，其系郑美枞唯一法定继承人为由，于2017年8月15日具状诉至本院，请求法院判令被告郑茂林返还原告不当得利45340元。
以上事实有原告提供的存款明细账复印件一张、龙海市榜山镇洋西村民委员会证明复印件一份、火化证复印件一张、存款查询函复印件一张、客户账户身份信息一份、公证书复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告郑美英提供的郑美枞生前在龙海市农村信用社存款明细账复印件证据不足以证明郑茂林有领取郑美枞45340元存款的事实，因此，原告郑美英主张被告郑茂林返还原告不当得利45340元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑美英的诉讼请求。
案件受理费934元，减半收取计467元，由郑美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李玉华
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1637号
原告陕西欧瑞特电气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人霍海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人公靖，该公司职工。
被告山东炜烨热电有限公司。住所地：滨州市沾化经济开发区。
法定代表人薄其珉，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘国明、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。
原告陕西欧瑞特电气有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招投标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公靖，被告委托诉讼代理人刘国明、韩伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西欧瑞特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投标保证金20000元；2、被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月6日至被告退还全部投标保证金期间的债务利息；3、被告向原告支付实现债权支出的异地诉讼差旅费、住宿费等费用；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告参与被告“炜烨热电厂项目”投标，于2016年5月向被告交付了20000元投标保证金，原告最终未能中标，被告理应退还原告20000元投标保证金。2016年7月6日，被告通知原告办理退还保证金手续，原告将收款收据寄给被告，被告一直占用原告交付的20000元投标保证金挪作他用，拒不退还。
山东炜烨热电有限公司辩称，1、根据投标保证金的性质以及招标协议，都没有关于利息的约定，我方不应承担支付利息；2、关于差旅费及住宿费等间接损失也不应有我方承担。
经审理查明，原告陕西欧瑞特电气有限公司参与了被告的“炜烨热电厂项目”投标，并于2016年5月向被告交付了20000元投标保证金，后原告未能中标，被告对原告交付的20000元投标保证金一直未还。
本院认为，原告陕西欧瑞特电气有限公司对被告山东炜烨热电有限公司的涉案工程未中标，被告应将原告所缴纳的投标保证金予以返还，现原告要求被告退还投标保证金20000元符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付利息、差旅费、住宿费等，因无相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内付给原告陕西欧瑞特电气有限公司人民币20000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元﹙已减半收取﹚，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终626号
上诉人（原审被告）：上海茂英国际贸易有限公司,住所地上海市普陀区真北路3562号3楼H3012室。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：接晶，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁国荣，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省吴江区。
上诉人上海茂英国际贸易有限公司（以下简称茂英公司）因与被上诉人丁国荣劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
茂英公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：其在收到一审判决后才获悉被起诉并被缺席判决。一审未穷尽送达方法，剥夺了其抗辩权利。一审判决中的柳小全真名为柳小金。柳小金与女友徐凯玲于2016年5月9日共同出资设立苏州亿凯鞋业有限公司（以下简称亿凯公司），经营地在柳小金家里。亿凯公司通过上诉人股东之一陈瑛，从上诉人拿取订单进行生产。柳小金聘请的两位开发人员包括被上诉人丁国荣，这就是柳小金负责丁国荣考勤及工资核算的原因。亿凯公司初期经费紧张，有陈瑛私人借款给柳小金，并口头约定等亿凯公司盈利后平分利润。故茂英公司与亿凯公司是贸易关系，柳小金是亿凯公司股东及实际管理人而非茂英公司员工。丁国荣是亿凯公司员工而非茂英公司员工。
丁国荣辩称，不认可茂英公司上诉的事实理由。认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
丁国荣向一审法院起诉请求：要求茂英公司支付拖欠工资15800元、二倍工资差额15800元。
一审查明事实：丁国荣经人介绍于2016年6月12日进入茂英公司吴江研发部工作，双方未签订书面劳动合同。丁国荣在职期间考勤由研发部人员柳小全负责，工资由研发部负责人陈瑛代为发放，每月通过银行转帐至丁国荣账户。2016年7月26日茂英公司向丁国荣发放6月份工资5099元，2016年8月29日茂英公司向丁国荣发放7月份工资3210元（已扣除丁国荣向茂英公司借款5000元），2016年9月28日茂英公司向丁国荣发放8月份工资8500元。2016年10月27日丁国荣离职。2016年12月26日，丁国荣向仲裁委申请仲裁，请求裁决茂英公司支付拖欠工资15800元、二倍工资差额15800元。2017年7月19日因仲裁委超期仲裁，丁国荣选择向终结审理，直接向法院起诉。
一审庭审中，丁国荣提交记工单两张、微信打印件若干张，主张其2016年9月、10月均正常出勤，柳小全核算其2016年9月工资8500元、10月份工资7300元，并将工资单通过微信发送给丁国荣。
以上事实，由决定书、记工单、微信聊天截屏、银行交易流水、名片以及丁国荣在一审中的陈述予以证实。
一审法院认为：茂英公司经合法传唤未到庭应诉，视为对丁国荣提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由茂英公司自行承担。首先，用人单位应当及时足额向劳动者发放工资。关于丁国荣主张的2016年9月份工资及10月份工资，丁国荣已经提交了由茂英公司吴江研发部负责考勤管理人员柳小全出具的工资核算单，工资数额与丁国荣之前工资水平基本相当，茂英公司未提交证据予以反驳，一审对该工资核算单予以采信，茂英公司理应向丁国荣支付2016年9月份工资8500元及10月份工资7300元。其次，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丁国荣于2016年6月12日进入茂英公司，于2016年10月27日离职，茂英公司未举证证明与丁国荣签订了书面劳动合同，应当向丁国荣支付2016年7月12日至2016年10月27日的二倍工资差额，现丁国荣主张二倍工资差额15800元，在合理范围内，一审予以支持。茂英公司经一审合法传唤未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告上海茂英国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告丁国荣拖欠的工资15800元、二倍工资差额15800元，合计31600元。如果茂英公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海茂英国际贸易有限公司负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人茂英公司提供：1.上海茂英国际有限公司营业执照复印件和企业公示信息，以证明原告经营范围并无开发，样品主要从事销售;2.亿凯公司企业公示信息和营业执照，以证明亿凯公司实际雇佣丁国荣，其中叫柳小金的股东就是一审所说的柳小泉;3.茂英公司商品购销合同、江苏省增增值税专用发票、江苏银行业务回单，以证明其与亿凯公司仅是货物买卖往来关系;4.柳小泉出具的收据，以证明柳小泉为丁国荣的实际雇主，该收据上面的签名和原审被告提交给一审的考勤表上柳小泉的签名是一致的;5.陈瑛的真实名片以及茂英公司的宣传单页，以证明2015、2016年陈瑛使用的真实名片以及其真实logo,与丁国荣在一审中提交的logo完全不一样。被上诉人发表质证意见。被上诉人丁国荣质证意见为，对发票、银行回单、柳小泉收据的真实性没有异议,但关联性不认可,跟其无关,其从2016年6月12日至10月27日在茂英公司干活,一直不知道有亿凯公司，银行回单、发票、收据性质应该是付的材料款。结合当事人上述举证、质证情况，因茂英公司提供的上述证据并不能达到其举证欲达到的丁国荣并非其员工是亿凯公司员工的目的，本院对上述证据不予认定。
本院认为，本案丁国荣提供的记工单、微信聊天记录、银行交易明细、名片等证据与其陈述的入职、工作及工资发放情况能够相印证，一审据此认定丁国荣系茂英公司员工，并判令茂英公司向丁国荣支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。
茂英公司提出的关于丁国荣是亿凯公司员工而非其员工的上诉理由，缺乏事实依据，并与持茂英公司多数股权的股东陈瑛向丁国荣发放工资的事实相悖，本院不予采信。
综上所述，茂英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上海茂英国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月二日
书记员 郭婷婷
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执29-11号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李振明罚金一案中，经查，被执行人李振明未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将李振明（身份证号：142322196309090011）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03618号之二
申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法��代表人孔繁星，总经理。
被执行人湖南翰林文化商务有限公司，住所地湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人张勇
上海市浦东新区人民法院在审理申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人湖南翰林文化商务有限公司融资租赁合同纠纷案中，于2014年10月16日依法查封了被执行人湖南翰林文化商务有限公司名下位于湘阴县轻工业园区顺天大道与芙蓉大道交汇处西南角上湖南翰林文化商务有限公司厂区内的五栋厂房（权证号分别为：AN0021697、AN0021704、AN0021700、AN0021701、AN0021699、）及其所占土地（权证号分别为：25662853、25662852），后上海市浦东新区人民法院将该案委托我院执行。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人湖南翰林文化商务有限公司名下位于湘阴县轻工业园区顺天大道与芙蓉大道交汇处西南角上湖南翰林文化商务有限公司厂区内的五栋厂房（权证号分别为：AN0021697、AN0021704、AN0021700、AN0021701、AN0021699、）及其所占土地（权证号分别为：25662853、25662852）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 卓
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初7号
原告：陈爱芳，女，生于1944年7月7日，汉族，小学文化。
被告：孙少云，男，48岁，汉族，小学文化。
原告陈爱芳诉被告孙少云赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈爱芳于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈爱芳负担。
审判员 王 萍
二〇一八年一月十七日
书记员 薛恬然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2101号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：周海堂，男，1977年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨燕珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人周海堂、杨燕珍征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1074号
本院立案执行的申请人张帆、范梦蝶与被执行人高深长、山东鑫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十一月十五日
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初101号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人仲海军，男，1983年5月18日出生，汉族，初中文化，赤壁市铭源投资理财公司职工，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县，现租住赤壁市。2017年3月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，同年4月18日刑满释放。因本案于2017年11月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人仲海军犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员唐诚出庭支持公诉，被告人仲海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至11月，被告人仲海军先后六次容留李某、刘某在其租住的位于赤壁市陆水湖大道135号2单元301室吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1.2017年10月2日20时、10月5日20时，被告人仲海军先后二次各购得2颗麻果和0.3克冰毒后，邀约并容留李某在其租住的位于赤壁市陆水湖大道135号2单元301室内共同吸食麻果和冰毒。同年10月8日20时许，李某来到仲海军的租住屋，出资300元由仲海军购得2颗麻果和0.3克冰毒，二人共同在仲海军的租住屋内吸食麻果和冰毒。
2.2017年11月初的一天晚上，被告人仲海军购得2颗麻果和0.3克冰毒后，邀约并容留刘某在其租住的位于赤壁市陆水湖大道135号2单元301室内共同吸食麻果和冰毒。次日中午，仲海军又购得2颗麻果和0.3克冰毒，与刘某在其租住的房屋内共同吸食麻果和冰毒。四日后，仲海军再次邀约并容留刘某在其租住的房屋内共同吸食麻果和冰毒。
上述事实，被告人仲海军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人李某、刘某的证言、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲海军多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。仲海军曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。仲海军当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定,判决如下:
被告人仲海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德银
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初175号
起诉人：周泽强，男，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人周泽强以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周泽强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初163号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人蒋某，出生于安徽省来安县，务农。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被来安县公安局决定取保候审，2016年7月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年8月5日经本院决定被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日19时许，被告人蒋某酒后无证驾驶三轮摩托车沿来安县杨郢乡街道由南往北行驶。该车行驶至杨郢街道北街路段时，与相向的陈某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶员陈某及其车上乘员姜某受伤。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人蒋某静脉血中乙醇含量为224mg/100ml。
事发后，被告人蒋某在知道他人报警后，一直在事故现场等候处理，民警到达现场后，其如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某与被害人陈某、姜某达成调解协议，并分别赔偿了被害人陈某6000元、姜某45000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、姜某的陈述、提某、血样提取登记表、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人蒋某户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、协议、谅解书、归案经过、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人静脉血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 魁
二〇一六年八月十七日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民特1号
申请人：张莹，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省郁南县。
申请人张莹申请宣告张伟才死亡一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张莹称：申请人张莹与被申请人张伟才系父女关系，被申请人张伟才患有精神病，于2010年年底走失，其同胞妹妹张雪珍于2012年12月10日到郁南县公安局城北派出所报案，后经申请人张莹与张雪珍通过多方努力寻找，张伟才仍下落不明，至今已满四年，现申请宣告被申请人张伟才死亡。
经审理查明，下落不明人张伟才，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省郁南县，系申请人张莹的父亲。被申请人张伟才于2010年年底失踪至今未回，下落不明已满四年，有郁南县公安局城北派出所分别于2012年12月10日出具的报警回执及2016年12月6日出具的证明予以证实。申请人张莹申请宣告张伟才死亡后，本院于2017年2月3日在人民法院报发出寻找张伟才的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人张伟才仍然下落不明。
本院认为，被申请人张伟才于2010年年底失踪至今未回，下落不明满四年，有其所在地派出所出具的证明予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张伟才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李志雯
二〇一八年二月二十四日
书记员 李东权
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢70号之一
申请执行人佛山市尚品世家餐饮有限公司，住所佛山市禅城区镇安村升一同济东路侧沙田工业区1号。组织机构代码05990230-8。
法定代表人钟志强。
被执行人吴结梅，女，1982年9月3日出生，住佛山市南海区。
关于佛山市尚品世家餐饮有限公司诉吴结梅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴结梅应向申请执行人佛山市尚品世家餐饮有限公司返还资金394763元及利息、承担案件受理费3740元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行，本案执行费为6553元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向南海区罗村街道联合总排村委会送达执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人于该村委会的分红款予以冻结。除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执恢70号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑津彤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初3048号
原告：石狮市中坤布行，个体工商户，经营场所福建省泉州市石狮市。
经营者：洪志忠，男，1973年4月25日，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：汪驷益，该布行员工。
被告：杨宽业，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市中坤布行与被告杨宽业买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告石狮市中坤布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市中坤布行撤回起诉处理。
审判员 杨少婷
二〇一八年五月十六日
书记员 陈冰瑜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0283民初122号
原告：ＸＸ，女，1955年4月25日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：白杜国，男，1978年1月29日出生，汉族，系原告长子，现住庄河市。
被告：白尔福，男，1956年6月6日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告白尔福物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人白杜国、被告白尔福及其委托诉讼代理人衣杰荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告腾退返还给原告所有的位于庄河市×××镇×××屯在被告两间半瓦房东头面积37.85平方米,产权证号为房权证庄字第×××号平房。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告于2004年12月21日经婚姻登记处协议离婚，离婚时，在房屋使用分割上，位于×××镇×××村×××屯两间半瓦房归被告所有，平房五间归原告所有，坐落在被告两间半瓦房东头的37.85平米的平房归原告所有，近年来，一直占用该37.85平米的平房，原告多次要求被告腾退，被告始终占用。请依法判决被告腾退。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2004年12月21日，双方在离婚协议中明确约定位于×××镇×××村×××屯瓦房两间半归我所有，而与我这两间半房子在一起的东边还有两间厦子也是归我所有，因为厦子跟房子走，只是在离婚协议中没有写明确。对这两间厦子，原告采取了不应该采取的手段，欺骗房管部门办理了假房照，这两间厦子的面积也没有37.85平米，这两间厦子应归我所有，我不能腾退给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2004年12月21日经政府登记离婚，《离婚协议书》中对房屋的处理双方约定为：“位于庄河×××镇×××村×××屯瓦房两间半归男方所有”，平房五间全归女方所有”。归被告所有的两间半瓦房原产权证号为庄农房字第×××号，毗邻东侧还有两间半平房（本案诉争的房屋），系双方于1998年经政府批准接建的，接建后，经被告申请重新办理了产权证，产权证号为房权证庄字第×××，间数为五间，登记的权利人为白尔福。对此房屋离婚协议中未作表述。原、被告离婚后，于2016年1月15日，双方持相关材料到房管部门签字画押，对×××房屋进行了分割，由房管部门将1998年接建的两间半平房确权给原告ＸＸ，并为原告颁发了房权证庄字第×××号产权证书。该房屋现由被告占有。
本案诉讼期间，被告向普兰店市人民法院提起行政诉讼，要求庄河市国土资源局撤销房权证庄字第×××号房屋产权证书。普兰店市人民法院受案后经过审理，于2018年4月28日作出（×××）×××初×××号行政判决书，判决驳回白尔福要求撤销房权证庄字第×××号房屋产权证的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有《离婚协议书》、房屋产权证书、（×××）×××初×××号行政判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方诉争的房屋已由被告配合，经房管部门将产权登记到原告名下，原告已取得了房权证庄字第×××号的产权证书，故原告系案涉房屋的合法权利人，其有权行使占有、使用等权能，故对原告要求被告腾退返还给案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该房屋是厦子，厦子跟房子走,应归其所有的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条之规定，判决如下：
被告白尔福于本判决发生法律效力之日起60日内将原告所有的房权证庄字第×××号房屋腾退返还给原告ＸＸ。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一八年五月二十三日
书记员 王婷婷
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初211号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。
被告：汤盛雄，男，汉族，1968年12月22日生，住周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤盛雄有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。
审判员 陈志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19341号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王东辽，男，1987年3月01日出生，住河南省南阳市镇平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王东辽（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金81775.45元、利息16486.43元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》��借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款���在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托���，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81775.45元、利息16486.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经���持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千七百七十五元四角五分、利息一万六千四百八十六元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十六元，由被告负担（原告已交纳一千一百二十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千一百二十八元，向本院交纳一千一百二十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3033号
罪犯石将科，男，1978年8月23日出生，壮族，小学文化，广西来宾市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年12月6日作出(2012)杭富刑初字第995号刑事判决，以被告人石将科犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月,罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石将科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯石将科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石将科在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石将科准予减刑一年（刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19414号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：尚建明，男，1976年1月07日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尚建明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53937.13元、利息8132.28元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月16日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53937.13元、利息8132.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百三十七元一角三分、利息八千一百三十二元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十二元，由被告负担（原告已交纳六百七十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百七十六元，向本院交纳六百七十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩