湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1927号
原告菅典英，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告张小平，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告李金彪，男，1987年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告菅典英诉被告张小平、李金彪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告菅典英与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司就保险赔偿事宜达成一致协议，原告菅典英撤回了对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告菅典英及其委托代理人叶健康，被告张小平及其委托代理人马湘良，被告李金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告菅典英诉称：2016年6月14日10时25分，被告张小平驾驶湘Ａ×××××号中型自卸货车沿青山路由东向西就行驶至该路段湖南商务职业技术学院路段，在于相对行驶的魏利驾驶的湘Ａ×××××号轿车后方行驶，由于被告张小平驾驶机动车在无交通信号的道路上未确保安全通行，导致其所驾车辆与原告的电动车发生刮擦，导致原告受伤的交通事故。2016年7月14日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）经过现场勘查和调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认定被告张小平承担此事故的主要责任，原告次要责任，魏利无责任，肇事车辆湘Ａ×××××号中型自卸货车为被告李金彪所有，未购置保险。湘Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后当即被送往湖南航天医院，住院治疗78天。因伤情严重，原告后又在湘雅三医院住院治疗14天。医疗费由原告自己支付。原告出院医嘱：1、休息三个月，陪人陪伴，加强营养，避免剧烈活动；2、建议康复医院行康复治疗；3、定期每月门诊复查，不适随诊。4、术后患者指关节再次僵硬可能，加强患肢功能锻炼。原告住院期间伙食费都是自己支付，由其家人护理。2016年9月21日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残程度评定、后期治疗费用、误工休息时间及护理评定进行了评估，鉴定评定原告道路交通事故十级伤残，后续治疗费6000元，伤后休息180日；护理期90日，营养期90日。原告自己支付鉴定费1705元。原告自2015年6月份开始河南中遂劳务有限公司派遣至工作，约定月工资为3500元，事故发生导致原告无法工作，产生误工损失。原告因工作需要，一直居住在单位提供的员工宿舍。原告主要收入来源于城镇，且在城镇居住生活，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告父母年老体弱，没有劳动能力，全靠子女赡养。此次事故给原告不仅带来了身体上的损伤，也让其精神上承受了巨大的压力。综上，原告共计损失人民币180276.65元；被告张小平作为直接侵权人，被告李金彪作为车辆的所有人，依法应当赔偿原告上述损失。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司作为无责车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担交强险无责赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张小平、被告李金彪赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾器具费、司法鉴定费等损失共计人民币180276.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张小平辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不分责任，保险公司应当承担122000元的赔偿责任，原告代理人陈述保险公司只赔付了对于放弃的部分应当由原告自行承担。被告李金彪应当在交强险赔付范围内承担责任，交强险是强制保险，车主未依法履行投保的法定义务，使原告丧失了向保险公司求偿的权利，故原告的损失应当由两台车在交强险赔偿限额内承担，超过交强险的由原被告按照责任比例承担。湘Ａ×××××为李金彪所有，被告张小平与李金彪系雇佣关系，张小平是给李金彪开车的，应当由李金彪承担赔偿责任。
被告李金彪辩称：答辩人对雇佣张小平的事实无异议，依据事故责任认定书所陈述，张小平在事故发生后没有对受伤人员进行施救是交警队认定事故责任的成因之一，张小平存在过错，张小平应对自己的过错应承担责任。
被告张小平、李金彪认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张小平、李金彪对原告菅典英的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张小平承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车为被告李金彪所有，未投保交强险，依据法律规定，被告李金彪对湘Ａ×××××号车具有投保义务，故应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。另，湘Ａ×××××号车应在交强险无责限额内对原告损失进行赔偿，原告菅典英撤回对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，故本院对原告的损失在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司所需承担的交强险无责限额进行核减。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分80%的赔偿责任。被告张小平与李金彪系雇佣关系，事故发生时，被告张小平在履行雇佣活动，故雇主李金彪应承担赔偿责任。另，被告张小平在事故发生后未及时履行施救义务，在事故中存在重大过失，应对原告超出交强险赔偿限额的损失与雇主李金彪承担连带赔偿责任。
原告菅典英在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，结合有效票据认定为35347.12元。
后续治疗费，结合有效票据认定为9624.43元。
伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×92天=5520元。
营养费，本院酌情认定为1000元。
上述损失为51491.55元，被告李金彪在交强险医疗限额内赔偿10000元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗限额内无责赔偿1000元。
护理费，原告住院时间为92日，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×92天=8300.92元。
误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日（6个月），原告主张误工费为3500元/月×6月=21000元，本院予以认定。
交通费，本院酌情认定为1200元。
精神损害赔偿金，本院酌情认定为6000元。
残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×13%=81338.4元。
被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为9691元/年×（5+5）年×13%÷6人=2099.7元，本院予以认定。
残疾辅助器具费，结合有效票据认定为118元。
上述损失为120057.02元，被告李金彪在伤残赔偿限额内赔偿100000元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险伤残限额内无责赔偿11000元。
鉴定费，结合有效票据认定为2405元。
原告菅典英因本次交通事故所产生损失合计为173953.57元。其中被告李金彪在交强险范围内承担120000元，须由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内承担12000元应在原告损失中予以核减。原告超出交强险赔偿范围的损失为41953.57元（173953.57元-120000元-12000元=41953.57元）。被告李金彪还需按责赔偿41953.57×80%=33562.86元，故被告李金彪须向原告菅典英赔偿153562.86元（120000元+33562.86元=153562.86元）。被告张小平对上述赔偿款中的33562.86元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告李金彪于本判决生效之日起十日内向原告菅典英支付赔偿款153562.86元。
被告张小平对上述赔偿款中的33562.86元承担连带赔偿责任。
驳回原告菅典英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取594元，由被告张小平、李金彪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年六月五日
书记员 罗阿敏