江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9124号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被告：顾飞。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告顾飞融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人黄国真、被告顾飞及其委托诉讼代理人蒲孝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部未付租金150109.04元；2、判令被告支付原告截至2016年8月5日（合同加速到期）的逾期付款滞纳金1160.28元及自2016年8月6日起至实际清偿之日的滞纳金（以《汇通公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6526.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通公司汽车租赁合同》约定的租金支付日次日起计算至实际支付之日止）；3、确认原告对登记在被告名下的斯巴鲁（傲虎）驾车（车牌号：苏E×××××）折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；4、被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯巴鲁（傲虎）驾车一辆，车辆融资总额为128380元，租赁期限24个月，被告应于每月5日前向原告支付租金6526.48元，租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项，被告未按本合同规定支付应付租金时，应当按应付租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，并约定了其他事项。双方约定为方便被告使用，租赁车辆登记在被告名下，以登记在被告名下的租赁车辆作抵押并签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月16日向被告交付了车辆，但自2015年2月起被告未按期支付租金。为此，原告提起本案诉讼。
被告顾飞辩称：双方客观上不存在融资租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告方并未实际出资购买车辆并交付给被告使用，本案所涉车辆本来就属于被告所有，且在2011年起就由被告使用，被告也没有必要再通过融资租赁的方式获得一辆自己需要的汽车，故不存在融资租赁关系。
原告汇通公司为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、汽车租赁合同、车辆交接单，证明双方融资租赁合同关系成立。
证据2、抵押合同、机动车登记证书，证明双方约定租赁物登记在被告顾飞名下并办理了抵押权登记手续。
证据3、付款时间表、租金支付明细表，证明被告顾飞未按约支付租金及应付未付租金的数额。
证据4、催收记录，证明被告顾飞逾期未付租金，原告催讨未果。
证据5、律师服务合同、律师费发票、支付凭证，证明为催讨租金等债权支付的律师费。
证据6、特约支付确认函，证明原告是根据被告顾飞的指示向汽车经销商苏州鼎和汽车服务有限公司支付购车款。
证据7、补发入账证明书、支付记录，证明原告已经于2014年12月14日通过招商银行向经销商苏州鼎和汽车服务有限公司支付了被告顾飞的购车款127400元（融资总额128380元-购买、安装案涉车辆GPS的费用980元）。
证据8、苏州蓉洁园林工程有限公司的全国企业信用信息公示系统记录打印件，证明苏州蓉洁园林工程有限公司的法定代表人不是被告的配偶顾瑜洁，更不是被告顾飞本人。
被告顾飞对上述证据质证认为：对证据1形式上真实性没有异议，认为租赁合同中的通用条款是原告汇通公司自身作出的格式条款，特别是第三条甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，其含义与本案诉讼明显矛盾，租赁合同主要条款部分承租人签字处顾飞二字不是被告顾飞本人所签，但手印是顾飞按的。还款银行卡主处顾飞二字是被告顾飞本人所签。车辆交接单承租人处签名也非被告顾飞本人所签，但手印是被告顾飞本人所按，其对该交接单没有印象。认为该组证据不能证明原告根据被告对汽车和供货人的要求购买了汽车并租赁给被告使用。
对证据2的真实性没有异议，签订该合同的日期是2014年12月5日，而融资租赁合同签订日期为12月9日，该日期上的差异明显不符，实际上前述的融资租赁合同及抵押合同并不是被告本意，被告本意是向陶正兴介绍的朋友鞠健借款，并用原登记于苏州蓉洁园林工程有限公司的汽车（苏E×××××）做抵押，后为了办理抵押登记手续将该车辆登记至被告顾飞名下，车牌变更为苏E×××××，这辆汽车初始购买时间为2011年4月20日，苏州蓉洁园林工程有限公司是由被告顾飞配偶出资成立的公司，所以该车辆一直由被告顾飞使用。为办理贷款及抵押鞠健拿来了材料让被告顾飞签署，被告顾飞出于对朋友的信任，根据鞠健的指示在相应文件的特定位置签字，但该文件的具体内容没有看。对车辆登记信息没有异议，该登记信息也反映了车辆并非原告汇通公司出资购买。
对证据3付款时间表形式上真实性没有异议，对载明的内容不清楚。对租金支付明细表是原告汇通公司单方意思表示，从表上的内容看原告根据被告顾飞提供的银行卡确实于2015年1月16日划款6526.48元，但被告顾飞款项被划后曾询问鞠健贷款尚未到位，为何要划款，鞠健回复由他处理，款项很快会到，但贷款一直未到，到现在也没有。被告顾飞要求鞠健将6526.48元划回来，但是鞠健一直联系不到。
对证据4真实性无法确认，但确实曾经有人向被告顾飞催款，但不知道是谁，且电话从早到晚不停的打，有时候接听时对方是电脑语音，对于对方的催讨，被告顾飞答复贷款都没到位，怎么能向被告要求还款。至于向其他人催款，被告顾飞不清楚。
对证据5真实性没有异议，但委托代理合同上并没有载明被委托人的律师姓名及律师费金额，对原告汇通公司主张的本案代理费3000元系原告与其代理人之间的约定，与被告顾飞无关。
对证据6形式上的真实性没有异议，签字确实是被告顾飞本人所签，但只能证明被告顾飞签过该文件，不能证明存在融资租赁的合意及融资租赁合同已经实际履行。从确认函的内容看，是被告顾飞向苏州鼎和汽车服务有限公司购买案涉车辆，同时苏州鼎和汽车服务有限公司向原告申请融资租赁，但事实上，涉案车辆本来属于苏州蓉洁园林工程有限公司所有，原告汇通公司和苏州鼎和汽车服务有限公司也没有证据证明案涉车辆属于苏州鼎和汽车服务有限公司所有，故不存在顾飞向苏州鼎和汽车服务有限公司购买车辆。
对证据7的真实性中补发入账证明书的形式真实性没有异议，认为该证据不是2014年12月18日的原始凭证，即使发生了原告汇通公司去银行进账的情况，也不能表明当时就转账了127400元款项，即使当时曾经转账127400元，也仅表明原告与苏州鼎和汽车服务有限公司有经济往来，不能证明其所付款项为双方争议的融资租赁款项。对证据7中的支付记录形式真实性没有异议，但是原告汇通公司的单方记载，不能证明已经实际支付款项。该材料上载明租赁属性为回租，但原告在庭审中陈述是向苏州鼎和汽车服务有限公司购买了车辆，再租赁给被告顾飞，相互矛盾。
对证据8的真实性没有异议。
被告顾飞针对其抗辩意见未提供证据。
根据双方举证质证情况，本院对原告汇通公司提供的证据1、2、3、5、6、7、8均予以确认。对原告汇通公司提供的证据3，原告汇通公司未能提供其他证据证明其进行了相应的催讨及催讨内容，故本院不予确认。
本院经审查确认如下事实:2014年12月9日，汇通公司（出租人，甲方）与顾飞（承租人、乙方）、（还款银行卡户主）签订编号为SJS004-1412-441735的《汽车租赁合同》一份，其中通用条款约定：第三条：1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、基数保证负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书、相关批准或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应按同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；……。2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同主要条款部分约定：租赁车辆品牌为斯巴鲁，经销商为苏州鼎和汽车服务有限公司，发动机号为EJ25E373844，车辆主要信息以附件《车辆交接单》为准。购车总额为182000元，融资总额为128380元，融资首付款54600元。租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件《车辆交接单》签署之日起计算。首付款、每月租金、尾付款的数额及付款日以附件《付款时间表为准》，每月还款租金6526.48元，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣去月租金，合同约定了扣款的账户信息。苏州鼎和汽车服务有限公司与顾飞签署了《车辆交接单》，载明车辆型号为斯巴鲁，车牌号为苏E×××××。顾飞签署的《付款时间表》载明每期租金支付金额为6526.48元，第一期租金支付日为2015年1月5日，支付租金频率为月付。2014年12月5日，汇通公司（××）与顾飞（××）签订《抵押合同》一份，其中通用条款约定：抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。主合同履行期限为24个月，自2014年12月5日起至2016年12月5日。合同主要条款部分约定：鉴于1、为保障实现××与××于2014年12月5日签订了合同号为SJS004-1412-441735、申请号为为458205的《汽车租赁合同主要条款》及《汽车租赁合同通用条款》，××愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押。2、根据《汽车租赁合同》之规定，承租人作为××同意签署本合同，并以车管所登记于其名下的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为××同意接受承租人的抵押担保。抵押车辆主要信息为：品牌斯巴鲁，发动机号EJxxx44。合同签订后，双方于2014年12月16日办理了抵押权登记手续。根据机动车登记信息记载，抵押车辆品牌为斯巴鲁，原机动车所有人为苏州蓉洁园林工程有限公司，车牌号为苏E×××××，2014年12月11日，车辆进行了转移登记，转移至顾飞名下，获得方式为购买，车牌号变更为苏E×××××。合同签订后，汇通公司于2014年12月18日将融资款127400元支付至苏州鼎和汽车服务有限公司，汇通公司于2015年1月16日从顾飞卡上扣划租金6526.48元。因顾飞未支付之后的租金，汇通公司提起本案诉讼。
汇通公司为本案诉讼与江苏苏东律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费3000元。
本院认为，原告汇通公司与被告顾飞之间签订的汽车租赁合同、抵押合同合法有效，原告汇通公司与被告顾飞之间构成融资租赁法律关系。关于被告顾飞提出的其与原告汇通公司之间不存在融资租赁法律关系的抗辩意见，本院认为，首先，被告顾飞与原告汇通公司之间签订了汽车租赁合同和抵押合同，被告顾飞未能提供证据证明上述合同的签订违背了其真实意思的表示。其次，根据被告顾飞的陈述，其本意是向案外人鞠健借款，并用原苏州蓉洁园林工程有限公司的汽车进行抵押，后为了办理抵押登记手续，将案涉车辆登记至其个人名下，鞠健为了办理借款及抵押拿来了材料给其签署，其处于信任根据鞠健的指示在没有看文件具体内容的情形下在特定位置签署了名字。对此，被告顾飞未能提供相应的证据证明其上述陈述内容的真实性，本院认为即使被告顾飞的上述陈述内容属实，也构成被告顾飞通过本案融资租赁的方式进行融资借款的情形。最后，关于被告顾飞提出的其没有拿到融资租赁的款项的问题，根据双方签订的汽车租赁合同和特约付款确认函，被告顾飞指示原告汇通公司将款项付给苏州鼎和汽车服务有限公司，根据原告汇通公司提供的证据，原告汇通公司已经将相应的融资款项支付至苏州鼎和汽车服务有限公司。至于上述融资款项是否应当由苏州鼎和汽车服务有限公司支付给被告顾飞或者通过案外人鞠健支付给被告顾飞，系被告顾飞与案外人之间的法律关系，被告顾飞可另行向案外人主张。
综上，对原告汇通公司要求被告顾飞支付全部到期未付及未到期租金150109.04元的诉讼请求，被告顾飞未能按约支付租金且在支付首期租金后未支付任何租金，根据法律规定，原告汇通公司有权主张到期未付租金和全部未到期租金，故对原告汇通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告汇通公司主张的滞纳金，根据合同约定，滞纳金的标准为应付租金的1.2‰/天，该标准明显过高，原告汇通公司在主张时要求按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，本院予以照准，对原告汇通公司主张的逾期付款滞纳金，本院确定为截至2016年8月5日为11160.28元，自2016年8月6日起至实际履行之日止的滞纳金以实际结欠租金为基数按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。对原告汇通公司要求被告顾飞支付律师代理费3000元的诉讼请求，原告汇通公司为本案诉讼委托代理律师参加诉讼，律师费已经实际发生，具有相应的合同依据，且未超出相应的标准，本院予以支持。对原告汇通公司要求对登记在被告顾飞名下的斯巴鲁（傲虎）汽车（车牌号：苏E×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，被告顾飞自愿以其所有的车辆为本案汽车租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾飞于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金150109.04元及逾期付款滞纳金（截至2016年8月5日的滞纳金为11160.28元，自2016年8月6日起至实际履行之日止的滞纳金按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告顾飞于本判决生效后10日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3000元。
三、如被告顾飞未履行上述判决义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权就本案债权对被告顾飞提供抵押的汽车【品牌：斯巴鲁（傲虎），车牌号：苏E×××××】的变价款享有优先受偿权。
案件受理费减半收取1681元，由被告顾飞负担，该款原告汇通信诚租赁有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审判员 吴 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。