江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终135号
上诉人（原审原告）王琴,女，汉族。
委托代理人黄雨红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区公安局,住泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人李健，该局副局长。
委托代理人杨元勇，该局工作人员。
上诉人王琴因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月16日下午，王琴到娄庄镇政府要求政府恢复其不应享受的低保待遇，并扬言上访以此要挟娄庄镇政府党委书记陈希斌，被娄庄政府拒绝后，2016年2月24日，王琴在全国“两会”召开前夕，携其亡夫遗照通过到国家信访总局刷身份证的方式，来给基层政府施加压力，其在京期间打电话给娄庄镇纪委副书记陈勇，通过陈勇来要挟娄庄政府如不恢复其低保，就一直在北京进行上访。2016年3月2日，王琴欲在天安门南桥摆放遗照来造成影响，过安检时被公安机关查获。2016年3月3日，泰州市姜堰区公安局受理该案。嗣后，泰州市姜堰区公安局经调查后，向王琴告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述申辩的权利。2016年3月4日，泰州市姜堰区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，认定王琴的违法行为已构成敲诈勒索，决定给予行政拘留十二日的处罚。王琴不服起诉来院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的是泰州市姜堰区公安局于2016年3月4日作出的姜公（娄）行罚决字[2016]148号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第十条规定：“处理信访活动中违法犯罪，一般由违法犯罪行为发生地公安机关管辖；由违法犯罪行为人居住地或户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地或户籍地公安机关管辖。”泰州市姜堰区公安局作为县级地方人民政府的公安机关，有权对其辖区内的治安案件作出处理，王琴的居住地以及户籍地均在泰州市姜堰区公安局的辖区内，泰州市姜堰区公安局具有作出上述治安行政处罚的法定职权；泰州市姜堰区公安局作出姜公（娄）行罚决字[2016]148号《行政处罚决定书》，认定王琴存在的违法事实，有王琴的陈述、证人证言、通讯记录、情况说明、照片、训诫书等证据予以证实，上述证据相互印证，证据之间能形成证据锁链。泰州市姜堰区公安局所作处罚决定，认定事实清楚、证据确凿。在行政程序上，泰州市姜堰区公安局受理该案后，依法进行了调查，并将相关处罚事实和依据以及王琴享有的陈述申辩权利进行了告知，后作出行政处罚决定并送达王琴。泰州市姜堰区公安局的行政程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第五条规定：“以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，以敲诈勒索依法予以治安处罚。”泰州市姜堰区公安局根据已查证的事实，认定王琴所实施的行为已构成敲诈勒索且情节较重，适用法律正确。王琴请求法院撤销泰州市姜堰区公安局所作行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。关于王琴诉请的行政赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定，违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利，因此，行政赔偿应以泰州市姜堰区公安局的行政行为违法为前提，既然泰州市姜堰区公安局的行政行为合法，且王琴无证据证明泰州市姜堰区公安局有侵犯其合法权益并造成损害的事实，王琴的该诉请不予支持。关于王琴诉请“恢复其现有基本合法标准生活费”的问题。王琴的该诉请不属本案被告行政职权的处理事项；根据司法不能代替行政的原则，对于相关行政机关行使的职能，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王琴的诉讼请求。
王琴不服，提起上诉称，被上诉人的当庭笔录与行政处罚决定书内容前后矛盾，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人赔偿上诉人名誉、精神损失费，恢复上诉人现有基本合法标准生活费。
被上诉人泰州市姜堰区公安局答辩称，上诉人于2016年2月24日全国两会召开期间，到北京上访给基层政府施压，3月2日，在北京被北京公安训诫。被上诉人对王琴所作出的处罚决定书认定事实清楚，量罚适当，一审法院的判决是正确的，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点系被上诉人泰州市姜堰区公安局于2016年3月4日作出的姜公（娄）行罚决字[2016]148号行政处罚决定是否合法以及上诉人的赔偿请求是否应予支持。结合双方诉辩意见，综合评判如下：
关于被上诉人泰州市姜堰区公安局于2016年3月4日作出的姜公（娄）行罚决字[2016]148号行政处罚决定是否合法的问题。第一，职权依据方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被上诉人泰州市姜堰区公安局作为上诉人户籍所在地的县级政府公安机关，具有作出涉案治安行政处罚决定的法定职权；第二，认定事实方面，根据被上诉人对王琴的询问笔录可知，上诉人王琴自认其于2016年2月16日前往娄庄镇找陈希斌书记以及王鹏谈低保被取消的事宜，并声称其将前往北京上访，随后于2016年2月24日与米增义一起前往北京为低保被取消的事宜上访，且前往国务院刷了身份证，并给娄庄镇纪委副书记陈勇打了电话，2016年3月2日，其携带其丈夫遗照前往天安门广场，被公安机关查获。被上诉人对米增义、陈希斌、陈勇的询问笔录以及陈勇的通信记录、北京市公安局天安门地区分局治安大队向上诉人出具的训诫书等反映事实均与王琴自认事实相吻合，本院予以确认，涉案行政处罚决定书认定事实正确，证据充分。上诉人二审中诉称其没有提出过恢复低保待遇、没有去国家信访总局刷身份证以及没有打电话给陈勇等事实，明显与其在询问笔录中陈述以及米增义、陈希斌、陈勇的询问笔录、通信记录、训诫书等证据材料不符，本院不予采信；第三，程序方面，被上诉人泰州市姜堰区公安局受理该案后，依法进行了调查，并将相关处罚事实和依据以及王琴享有的陈述申辩权利进行了告知，后作出行政处罚决定并送达上诉人，被上诉人泰州市姜堰区公安局的行政程序合法，并无不当；第四，适用法律方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第五条规定：“以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，以敲诈勒索依法予以治安处罚。”本案中，上诉人王琴所实施的行为符合上述规定，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出拘留十二日的行政处罚，适用法律正确。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求，依法应予驳回。
关于上诉人王琴的赔偿请求是否应予支持的问题。第一，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定，违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利，因此，行政赔偿应以泰州市姜堰区公安局的行政行为违法为前提，本案中被上诉人作出的行政处罚决定并无不当，依法不应当承担行政赔偿责任，上诉人要求被上诉人赔偿其名誉精神损失费，于法无据，本院不予支持；第二，上诉人王琴要求恢复其现有基本合法标准生活费的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围，本院不予理涉。综上，上诉人的行政赔偿请求依法应予驳回。
综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……