陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1115号
上诉人（原审原告）张某，无业。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房某甲，无业。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人房某甲离婚纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张某向原审法院诉称，其与房某甲婚后共同经营文化用品商店长达十余年之久，经营所得钱财均由房某甲掌管。近年来房某甲变得多疑，怀疑张某有外遇，双方因而经常发生争吵，房某甲甚至动手打张某，致张某双眼视网膜脱落。张某住院治疗期间，房某甲不愿意支付治疗费，经张某多次催要房某甲才支付4000余元。现在张某做手术仍需要钱，房某甲不仅不帮助张某治疗，反而将家中门锁换掉，致张某有家不能回，双方感情破裂，故诉至法院，要求与房某甲离婚，并依法分割夫妻财产包括位于西安市新城区元丰怡家小区7号楼1单元5层1号夫妻共有房产。
房某甲辩称，张某所述与事实不符，但表示同意离婚。张某长期与其他异性保持暧昧关系，违背夫妻忠诚义务，存在过错，其过错行为是导致婚姻破裂的直接原因。根据婚姻法及相关司法解释，张某的行为已对房某甲及孩子身心造成巨大影响和伤害，张某依法应向房某甲赔偿5万元。张某视网膜脱落皆因其本身视力高度近视所致，与房某甲无关。张某故意隐瞒双方婚生子的事实，还利用欺骗手将孩子的保险收益全部领走用于个人消费，并用保险抵押贷款，因贷款至今未还致使保险合同几乎处于报废状态，对婚生子的生活学习置之不理，婚生子的所有费用均由房某甲负担，说明张某对家庭毫无责任心。关于张某所称的店铺，一直由张某经营，经营收入也由张某掌握。张某请求分割的房屋并非夫妻共同财产，张某无权分割该房屋。
原审法院经审理查明，1994年张某与房某甲自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子房某乙（现在西安市第七十二中学上学）。双方婚后感情尚好。2008年张某父母搬到位于西安市新城区元丰怡家小区7号楼1单元5层1号安置房中与双反共同居住。2011年房某甲因看到张某与其他异性电话、短信联系频繁，怀疑张某与其他异性关系暧昧，双方因此产生矛盾。房某甲因怀疑张某遂将家中门锁更换，2015年4月12日张某无法回家，双方自此分居生活。张某因夫妻关系不睦，无法和好，遂于2015年6月诉至原审法院。庭审中，经查夫妻共同财产有车牌号为陕A×××××的哈飞中意面包车一辆、席梦思双人床两张、布艺沙发一组、电视柜一个、康佳46寸液晶电视一台、美的三开门冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、三开门衣柜一个、书桌柜一个、万和燃气热水器一个、组装台式电脑一台、木质茶几一个、科龙空调一台、新科空调一台、格力空调一台。双方均认可陕A×××××的哈飞中意面包车现市值为2000元，双方出资对上述元丰怡家小区7号楼1单元5层1号安置房进行装修，但对装修价值意见不一致。原审法院根据张某评估申请，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司对上述房屋装修价值进行评估，结论为：在评估基准日该房屋装修继续使用价值为人民币3.02万元。张某为此缴纳评估费2000元。涉案的西安市新城区元丰怡家小区7号楼1单元5层1号安置房屋系房某甲母亲张萍由原来承租的位于西安市新城区革新街8号公房，2005年拆迁安置置换而来，临时房产证明以及分配住房证明均显示该房屋系拆迁部门分配给房某甲母亲张萍。上述拆迁安置房购房款93961.5元全部由夫妻双方缴纳。夫妻双反曾借款8万元（其中借张某父母3万元、房某甲舅舅1.5万元），均已还清。
原审法院认为，张某、房某甲虽系自愿结婚，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦。后房某甲发现张某与其他异性关系暧昧，双方关系因此恶化。现张某要求离婚，房某甲亦表示同意，原审法院依法予以准许。关于孩子抚养，根据双方实际情况，从有利于孩子健康成长考虑由房某甲抚养为宜，张某依法应负担孩子一定抚养费。抚养费的具体数额，应依法参照陕西省城镇居民人均消费性支出及双方实际情况予以酌定。涉案的西安市新城区元丰怡家小区7号楼1单元5层1号安置房屋系房某甲母亲张萍由原来承租的位于西安市新城区革新街8号公房拆迁安置置换而来，临时房产证明以及分配住房证明均显示该房屋系拆迁部门分配给房某甲母亲张萍。该房屋的购房款虽由双方缴纳，但并不因此改变房屋的产权，该房屋并非夫妻共同财产。张某要求依法分割该房产，无事实和法律依据，不予支持。关于夫妻双方共同缴纳的购房款，张某可另案主张。至于婚姻关系存续期间的陕A×××××的哈飞中意面包车等共同财产，根据双方的实际情况予以酌判。房某甲辩称张某在婚姻关系存续期间与其他异性关系暧昧，导致夫妻关系恶化，其对导致夫妻感情破裂存在过错，要求张某赔偿5万元，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于无过错方离婚有权请求损害赔偿的法律规定，故其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、准许原告张某与被告房某甲离婚。二、婚生子房某乙由被告房某甲抚养，原告张某自本判决生效之日起每月支付被告房某甲子女抚养费500元至房某乙独立生活止。三、财产：席梦思双人床一张、布艺沙发一组、松下全自动洗衣机一台、万和燃气热水器一个、科龙空调一台归原告张某所有；陕A×××××的哈飞中意面包车一辆、席梦思双人床一张、电视柜一个、康佳46寸液晶电视一台、美的三开门冰箱一台、三开门衣柜一个、书桌柜一个、组装台式电脑一台、木质茶几一个、新科空调一台、格力空调一台归被告房某甲所有。四、被告房某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告张某房屋装修、车辆等财产折价款人民币17000元。五、驳回原告张某、被告房某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张某承担400元，被告房某甲承担400元。
宣判后，张某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的位于新城区元丰怡家小区7号楼1单元501号房屋的产权人为张萍事实错误，2005年拆迁时张萍已将该房屋赠与张某与房某甲，在此情况下张某与房某甲才缴纳了安置房屋的差价，2008年房屋装修后其已经实际占有并装修，只是尚未过户而已；张某与房某甲共同经营文化用品店多年，财务一直由房某甲掌握，家里至少有存款20万元，剩余货物10万元，但房某甲恶意隐瞒该事实，原审法院没有详细调查；原审判决在分配夫妻双方共同财产的过程中偏向房某甲，现张某已经几乎失明，应该本着照顾的原则多分，原审法院反而少分，有失公允；原审法院在判决孩子抚养费的过程中也没有考虑到张某的经济状况，判决给付孩子每月500元抚养费过高；张某在原审中交纳诉讼费800元，但判决认定为300元，尚有500元没有处理。综上。本案事实不清，适用法律错误，请求发回重审，由房某甲承担本案诉讼费用。
房某甲辩称，张某所称与事实不符，上述的房屋属于其母张萍所有，夫妻双方没有共同存款，仓库的货物早已所剩无几，原审法院对于财产的分割公平合法，孩子的抚养费用已经是社会生活水平的最低保障，故请求二审法院驳回张某的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，位于西安市新城区元丰怡家小区7号楼1单元501号的房屋系房某甲母亲张萍由原来承租的位于西安市新城区革新街8号公房拆迁安置置换而来，其产权人为张萍，房某甲与张某虽对该房屋有出资行为，但并不当然导致其获得该房屋的产权，张某诉称张萍已经将该房屋赠与其夫妻二人，但其未能提供相关的证据，原审法院认定正确。关于张某与房某甲共同缴纳的购房款，张某可另案主张。考虑到双方实际的经济状况，原审法院酌情判定张某每月支付婚生子房某乙抚养费500元，并依法对夫妻共同财产予以分割，并无不当。至于张某诉称房某甲有隐匿转移夫妻共同财产的行为，要求对该财产进行分割的诉请，属于二审增加的独立诉讼请求，可另行主张。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，张某已预交，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘家圳