北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4743号
原告：肖海明，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：侯文生,北京仁道律师事务所律师。
被告：王炳森，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李冬梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告肖海明与被告王炳森、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海明及其委托诉讼代理人侯文生，被告王炳森、李冬梅的委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳森、李冬梅共同偿还肖海明借款40万元；2.判令被告王炳森、李冬梅支付借款利息（自2015年5月19日起至实际给付之日止，以40万元本金为基数，按月息2%计算）；3.诉讼费由被告王炳森、李冬梅承担。事实及理由：王炳森、李冬梅系夫妻关系。2013年5月16日，王炳森向肖海明借款40万元。双方口头约定借款利息为月息2.5%。肖海明向王炳森支付了借款。此后，王炳森按月给付借款利息。2014年5月19日，双方协商借款期限延长1年，重新出具了借条。借款到期后，王炳森未能偿还借款及利息，故起诉到法院，请求维护其合法权益。
肖海明向本院提交如下证据予以证明：王炳森出具的借条一张，王连珍、郭会英的证人证言，手机137XXXX****、137XXXX****短信、微信聊天记录、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）。
被告王炳森辩称：王炳森与李冬梅系夫妻关系，王炳森与肖海明是朋友关系。2013年或2014年，王炳森资金周转困难，向肖海明借款40万元，先为肖海明出具了一份借据，肖海明实际履行借款31万。借款之日到2017年2月，王炳森已经把借款全部还清。借款过程中双方没有约定利息。不同意肖海明的诉讼请求。
王炳森向本院提交如下证据予以证明：王炳森的建设银行帐户×××，帐户×××交易明细。
被告李冬梅辩称：李冬梅对王炳森与肖海明之间的借款并不知情。该借款与李冬梅无关，不同意肖海明要求李冬梅共同偿还借款的诉讼请求。
李冬梅未向本院提交证据。
本院经庭审质证，王炳森对借条真实性无异议，但主张借款实际履行31万元。王炳森对王连珍、郭会英的证人证言真实性无异议，不认可证明内容。王炳森否认137XXXX****的手机系其所有使用。本院根据肖海明的申请，向中国移动北京分公司调查证实137XXXX****登记机主为王炳森即本案被告。肖海明对王炳森向本院提交的王炳森之银行流水真实性无异议，但主张系王炳森偿还借款利息，而非偿还本金。
本院经审理认定事实如下：王炳森、李冬梅系XXXXX。2013年11月15日，王炳森与李冬梅XXXXX。2016年4月8日，王炳森与李冬梅XXXXX。肖海明向本院提交的王炳森出具的借条上载明：“今有王炳森……向肖海明借款用于（用途）资金周转……；借款金额人民币￥400000元；利息率为X%（4）；借款期限共12个月，自2014年5月20日至2015年5月19日；借款到期日为2014年5月19日，到期日一次性还本付息。到期不付则按照约定利息继续计算，并加缴X%的滞纳金；借款人签章处王炳森（签名），联系电话137XX****XX，2014年5月16日”等内容。该借条上借款期限中关于年份的内容有涂改痕迹。肖海明称借条的签订时间为2013年，落款日期为借款到期日，借款为现金给付，借款到期后王炳森未能还款，故于2014年5月19日在原借条上对借款期限进行了更改。王炳森认可借款发生在2013年，并认可上述借条的真实性，但其称实际收到的借款数额为31万元，王炳森对肖海明提供的王连珍、郭会英证人证言的证明内容不认可，但其本人对借款现金交付的具体时间无法记清。对于借款利率，肖海明主张2014年5月19日的借条中明确约定了利率为月息4%，而王炳森主张利率处百分号前的手写体为X，而非阿拉伯数字4。在该借条中，借款数额的阿拉伯数字4与利率处的手写体明显不一致。
另查一：王炳森分别于2013年9月16日、11月16日、12月16日、2014年1月12日、1月16日、2月12日、2月16日、3月12日、3月16日、4月16日、5月16日、6月12日、6月17日、7月13日、7月17日、9月12日、10月16日、11月21日、12月17日、2015年2月16日、3月17日、4月17日、5月25日、6月30日、7月20日、2016年7月25日、8月24日、9月24日、10月31日、11月25日、2017年1月6日、2月8日通过其中国建设银行×××账户以转账的形式向肖海明支付8900元（9月份费用）、8900元、8900元、1000元、8900元、1000元、8900元、1000元、8900元、8900元、8900元、1000元、8900元、1000元、8261元（扣除残疾人保障金639元）、1000元、8800元、8800元、10000元（还款）、10000元、10000元（还款）、10000元（还款）、8000元（还款）、8000元（还款）、8000元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款）、6610元（还款），共计222231元。王炳森分别于2014年5月12日、8月13日、8月18日、9月17日、2015年1月16日、8月18日、9月17日、2016年5月31日通过其中国建设银行×××账户以转账的形式向肖海明支付1000元、1000元、8800元、8800元、10000元、8000元、8000元、6610元，共计52210元。
另查二：肖海明以短信及微信聊天记录证明存在利息约定。肖海明发出：“想着点今天打利息6610元，谢谢。提前祝你春节快乐”。王炳森回复：“我知道，过了年一起给你们办吧”。肖海明发出：“弟弟想找点打利息，今天都7号了。我也不富裕希望你理解”。王炳森回复：“知道啦”等内容。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。
本案争议焦点：一、王炳森向肖海明借款数额。王炳森认可向肖海明借款，但不认可借款40万元。肖海明提供了借条、借款现金来源及交付的证人证言。王炳森对借款数额持有异议，但庭审中不能准确答复借款现金给付时间情况。根据王炳森向肖海明出具本人书写的借条及其本人向肖海明支付款项的时间、证人证言确定借款时间为2013年5月19日，借款数额40万元。
二、借款是否约定了利息、利率标准问题。肖海明主张借条上约定月利率4%，口头约定月利率2.5%，王炳森实际按月利率2.5%支付利息。王炳森主张未约定利息，借条上利率处的手写体为X，而非阿拉伯数字4。因借款数额的阿拉伯数字4与利率处的手写体明显不一致，故肖海明主张借条上约定月利率4%的主张不能成立。借款发生后，王炳森在2013年9月至2017年2月期间多次向肖海明账户还款，其中以每次10000元还款5次、每次8900元还款9次、每次8800元还款4次、每次8000元还款5次、每次1000元还款8次、8261元还款1次、每次6610元还款8次，其中2014年7月17日转款8261元明确记载“扣除残疾人保障金639元”，2014年11月21日转款8800元明确记载“社保金后付款十月社保11月付”。王炳森向肖海明帐户转款共计40次、最高数额为10000元，王炳森向肖海明上述支付款项，明显不具有偿还借款本金性质，但具有按月支付利息特征。王炳森与肖海明的短信、微信聊天往来也有利息方面的表述，故本院依法确认王炳森与肖海明借款有利息约定。对于利息的具体标准，肖海明主张王炳森按月偿还借款利息、标准为月利率2.5%即每月10000元，由于在王炳森处上班，需要个人交纳社保费用，王炳森将利息扣除社保费用后进行支付。由于社保费用的调整，实际支付利息数额才会出现8900元、8800元、8261元的变化。肖海明提供了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）。从社保费用调整、王炳森支付款项变化综合看出社保费用调整，王炳森向肖海明支付款项也随之发生变化。综合分析后认定肖海明主张实际履行月利率2.5%成立，肖海明与王炳森之间借款月利率2.5%。
三、王炳森向肖海明支付款项的性质。借款利率确定月利率2.5%。王炳森以10000元、8900元、8800元、8261元向肖海明的支付系按月支付利息，且当月利息结清。经核算，2015年5月18日之前的利息已结清。在此期间，王炳森向肖海明以每次1000元8次支付的共计8000元，肖海明主张系王炳森支付其工资提成，但未能提供证据，本院不予采信。且按月每次偿还1000元,不具有偿还借款本金的特征。故对每次1000元8次支付的共计8000元，本案不予涉及,可另行解决。此后，王炳森与肖海明每次6610元还款8次共计52880元因双方之间约定了利息，依据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该52880元款项应抵充利息。
四、李冬梅是否需要承担还款责任。李冬梅主张肖海明与王炳森借款其并不知情，与李冬梅无关。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王炳森与肖海明之间的借贷关系发生在王炳森与李冬梅夫妻关系存续期间，李冬梅未提供证据证明本案争议债务存在上述情形，李冬梅亦未提供相关证据，故李冬梅的辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，王炳森、李冬梅偿还肖海明借款本金四十万元及利息（以四十万元为基数，自二〇一五年五月十九日起至付清之日止，按照月利率百分之二计算，已付五万二千八百八十元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由王炳森、李冬梅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 于乃文
人民陪审员 朱怀艳
二〇一七年十二月一日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽