云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2379号
原告：师坤，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：师宪武（系师坤父亲），男，1935年10月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张受英，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：王东苇（系张受英长子之妻），女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢春（系张受英次子），男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
原告师坤与被告张受英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师坤及其委托诉讼代理人师宪武、杨忠友，被告张受英及其委托诉讼代理人王东苇、谢春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师坤向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张受英对我家场院北面东西走向，长19米、宽0.2米、高2.2米的空心砖围墙进行修复加固，或判决被告支付我围墙修复加固费15000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告为邻居，我居南，被告居北。原来双方不是邻居，2000年11月15日，我以35960元向谢波购买了坐东朝西正房三间（含护山耳一间，猪圈、厕所各一间，耳房三间，大门，围墙在内）居住，双方才成为邻居。很早以前被告建盖了坐南朝北的瓦房，正房西边有一间护山耳，大门开朝西边，大门西南面建有猪圈、厕所各一间。正房、护山耳、猪圈、厕所背后是一片斜坡空地，不属于任何一家，属于大高寨村集体。从被告南面、西面房屋滴水位置至我家东西走向的空心砖围墙外口皮有5-6米宽的距离，该处围墙北面外口皮处还有一条0.5米宽的小路从西面的村道上向东通往东面人家。后来被告跳出到自己房屋外面挖集体的斜坡空地，扩占做新宅基地使用，村集体没有干涉，但我考虑到围墙的安全问题，向被告提醒不要挖了，否则会引起地基塌方，空心砖围墙会炸裂倒塌的，被告不听我的提醒，仍然我行我素继续扩张宅基地。因被告不断地在住房后挖土方，取走斜坡土方，形成人工断崖，导致我家场院北面的空心砖围墙倒塌8米，西北面的围墙出现裂子，东北面的围墙安然无恙。我迫于无奈用木棒撑着西北面的围墙。综上所述，我家的围墙炸裂倒塌是被告挖宅基地，取走土方形成人工断崖，雨季时断崖上的土方滑坡导致围墙炸裂而倒塌。被告在我房屋后挖土方扩大宅基地的行为与我家围墙炸裂倒塌有直接的因果关系。本案争议围墙存在的险情处理及倒塌围墙的修复应由被告承担。为此请求法院明察后，判决支持我的诉讼请求。
被告张受英辩称：原告房屋围墙倒塌是因年久失修，且雨水冲刷导致。我建盖房屋时并没有挖过两家相邻的斜坡上的土方，原告围墙的倒塌与我无关。我建房只是在自己宅基地的范围上拆旧建新，并没有超出原来的范围，且是经过村上同意，要求驳回原告的诉讼请求。
原告师坤围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.凭据复印件1份，欲证明原告居住的房屋是向谢波购买，该房屋包含围墙等附属设施。
2.打印照片8张，第1张照片欲证明被告房屋的现状。第2、3张照片欲证明原告房屋围墙倒塌、炸裂的情况。第4、5、6、7张照片欲证明原告家排水的情况；第8张照片欲证明原告家房屋的现状。
3.申请证人李某和的出庭证言，欲证明争议围墙北边有一条小路，原、被告两家相邻的宽度。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2中第1张无异议。对第2张的真实性无异议，对证明力有异议，认为原告围墙炸裂是水土流失所造成。第4、5、6张是原告家的内部情况，被告不清楚，对第7、8张无异议。
被告张受英为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.打印照片5张，欲证明原告家墙体炸裂，现用木棍支撑，随时有倒塌的危险，墙体部分倒塌后掉落的空心砖严重堵塞被告的排水沟，为了防止房屋受侵袭，被告加固了墙体。
2.照片5张，第1张照片欲证明被告的房屋原本是土基房，现在的石脚是在被告土基房上建盖，并没有扩张而取土；第2张欲证明被告正房涵洞排出的水是正常排水；第3、4张欲证明争议围墙到被告房屋地基间的斜坡上的土方是原告自己所挖；第5张欲证明转让房屋留下的围墙是原告重新修复过，已经倒塌过好几次。
3.手机视频6个，第1个视频欲证明师宪武于2017年10月7日到斜坡上挖土，被告并没有挖过。其余5个视频欲证明下雨天水从倒塌围墙处流下来，流量较大，争议围墙倒塌是水土流失所造成。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为照片仅能证明原告围墙的现状及掉落空心砖的现状，对其他不认可；对证据2中第1、3、4、5张照片的真实性无异议，对证明力有异议。对第2张无异议；对证据3中的第1个视频，认为视频上的人是师宪武，但其没有去挖土，只是去割树叶。对其余5个视频的真实性无异议，对证明力有异议。
本院依职权制作的现场勘测图1份、向白玉珍所作谈话笔录1份，证明争议现场及被告房屋来源的情况。
经质证，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据1、2，来源客观真实，能证明原、被告房屋现状及相邻的情况，采信该事实；对证据3，被告对真实性无异议，能证明2017年10月7日师宪武到过原、被告房屋相邻的斜坡附近，雨天雨水从倒塌围墙处流下来，采信证据能证明的上述事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，均居住于弥勒××竹园镇土桥村民委员会大高寨村民小组，两家的房屋相邻。2000年11月15日，原告师坤向谢波（案外人）购买坐东朝西的房屋居住。原告的房屋居南，被告的房屋居北，原告房屋的地势高于被告房屋。从被告房屋西南面滴水位置至原告家房屋北面东西走向的空心砖围墙外口皮有约5米宽的斜坡，原告围墙北面外口皮处还有一条宽度为能容1人走的小路从西面村道向东通往东面人家。原告房屋北面与被告房屋南面相邻长18.86米的围墙中有7.1米已倒塌，剩余11.76米的墙体部分裂开，该墙体宽0.2米，高2.2米。2015年，从裂开墙体脱落的空心砖掉落到被告西南面墙体边的石脚地基上和排水沟内，面积约为4平方米。雨天，雨水从争议围墙下顺着斜坡流下来。审理中，原告明确要求被告修复加固的围墙长度为18.86米、宽0.2米、高2.2米。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。相邻各方在行使自己物权时应受一定限制，在与相邻人的权利发生冲突时，应以不超过相邻人合理容忍限度为原则。本案中，根据本院现场勘查的结果，原、被告房屋相邻，原告房屋北面与被告房屋南面相邻长18.86米的围墙中有7.1米已倒塌，剩余11.76米的墙体部分裂开，并有部分空心砖掉落到被告西南面墙体的石脚地基上和排水沟内。原告主张其围墙裂开倒塌系被告取走土方形成人工断崖，雨季时断崖上的土方滑坡导致围墙裂开而倒塌，应由被告承担围墙的修复加固责任或赔偿其15000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告房屋南面与原告房屋北面围墙之间的断崖系被告取土所形成，亦不能提供证据证明断崖与原告的围墙倒塌有直接因果关系，故其应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告师坤的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告师坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 张勤海
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 瑶