湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1750号
原告黄会军，男。
委托代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
被告江西省山海建筑有限公司。
法定代表人黄海，该公司董事长。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人钟理平，男，1973年7月7日出生，该公司职员。
原告黄会军诉被告江西省山海建筑有限公司（简称山海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员张臣晖，人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭。2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄会军及委托代理人雷北翔、被告江西省山海建筑有限公司的委托代理人李亚黎、钟理平到庭参加诉讼。2016年1月13日，第二次公开开庭进行了审理，原告黄会军及委托代理人雷北翔、被告江西省山海建筑有限公司的委托代理人李亚黎、钟理平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会军诉称：2012年9月，被告江西省山海建筑有限公司将原告黄会军个人手下的人员、机械设备组编为被告山海公司的施工队，到湖南省永兴县进行公路路基工程施工，工程名称为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程，工程地点为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程A、B标段桩号里程（1）K3+264～K4+500;(2)K10+260～K14+816。原告黄会军带领人员及机械设备到达工程地点，按被告的安排和要求进行施工，2014年8月31日完工。路基工程施工完成后被告验收合格，由被告安排其他施工队进行路面工程施工，现公路已修建完成。原告完成路基工程后，被告除支付部分工程款外，余款拒不支付。为此，在原告强烈要求下，2014年10月12日，原告与被告工程项目部补签了《工程承包合同》，并按合同要求进行了工程量结算，有结算清单为证。经结算，被告共应支付原告工程款31702810元。根据合同第七条结算付款方式约定，即按工程进度付款70%，余款在路基工程完工后一年内付清。然而，路基工程已完工一年，被告除支付部分工程进度款外，余15000000元至今拒不支付。被告拖延付款，造成原告利息损失，应当支付原告利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由被告立即支付原告工程款15000000元；二、由被告支付原告2014年10月12日至2015年10月11日拖欠工程进度款的利息356978元[（31702810×70%-16700000元）×6.5%]，后续利息继续按年利率6.5%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告山海公司辩称：一、原告在诉状中所说事实错误，被告已经按合同约定完全支付了原告的工程款，按照原、被告核算，被告应当支付给原告的工程款是18999967.7元，实际支付了21586397元，已经超额支付；二、被告要求原告支付2014年10月12日至2015年10月11日的利息无合同及法律依据，被告已经按合同约定支付了所有工程款，即使按照合同约定也是要经过双方结算之后才能进行利息的结算；三、被告项目部与原告签订的补充合同是无效合同，被告项目部不是一个合格的签订合同主体资格；四、黄会军的工程是在2014年12月中旬后才完工的，黄会军还未到约定的起诉期，依法应驳回黄会军的起诉；五、本案诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：原、被告的举证、质证及本院的认证。
原告黄会军为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1：工程承包合同及附加协议书，拟证明原、被告签订了有效的工程承包合同及附加协议，追加了工程量，双方确定了工程量计算方式。
被告山海公司质证认为：真实性无异议，证明方向有异议，该合同是被告项目部签订的，未得到被告公司的认可，应为无效合同。原告不应依照合同计算工程款项，虽然合同约定工程款按图纸计算，但是图纸设计有变更，且图纸并非全部由原告所施工完成的。合同第三条约定的计算工程款项是不包含隐蔽工程的计算，原告依据图纸计算工程款项是不正确的。如果合同有效，被告未达到起诉的条件，因为起诉之日距工程完工未满一年。
证据2：决算表，拟证明原告完成了工程，经结算被告应支付给原告工程款34964432元。
被告山海公司质证认为：真实性有异议，项目部并未有在这决算表上盖过章。合法性有异议，决算表没有双方进行决算的人员签字，对公章的真实性及来源的合法性有异议。
被告山海公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1：第一份证据，领款凭证及14张原件、欠条1张复印件及附件，拟证明被告支付原告黄会军工程款共计6697320元。
原告黄会军质证认为：2015年7月9日的领款凭证签名不是黄会军签的，9月21日金额210万的领款凭证的签名也不是黄会军签的，转款是转到山海公司，与原告无关；9月21日领款人不是黄会军，2015年9月22日不是黄会军本人签字，其他无异议。
证据2：领条、收条、银行转账凭证共31份，拟证明被告支付原告工程款共计1061.44万元。
原告黄会军质证认为：对2015年7月27日、2013年9月25日两份银行进账单无相应领条佐证，不予认可，其他无异议。
证据3：证明一份、结算单一份，拟证明被告为原告黄会军垫付永兴众一高科混凝土有限责任公司混凝土款496286元。
原告黄会军质证认为：296286元有我签字的认可，还有20万元不认可。
证据4：许某领条、收条共14份，拟证明被告为原告黄会军及案外人孙某垫付许某工程款共计353.6万元。
原告黄会军质证认为：案外人孙某不予认可，许某的爆破款与孙某无关；无黄会军签字，与黄会军也无关。
证据5：调查笔录，拟证明被告为案外人孙某和原告黄会军向许某共计垫付爆破款353.6万元。
原告黄会军质证认为：许某是本案利害关系人，该证明不能证实许某完成了原告黄会军和案外人孙某的工程。
证据6：关于银都大道AB标段工程施工结算付款情况的说明，拟证明该隐蔽工程量的确定需要由项目施工方，现场监理方、工程指挥方等三方相关人员签字确定，并最终由审计部门确定后方可结算，原告提供的决算表没有真实性和来源的合法性，该工程量需进行重新造价鉴定或计算。
原告黄会军质证认为：这是被告方的辩解，不是证据；工程完工时间是2014年9月底，合同是补签的合同，该合同可证实原告为被告完成了相应的工程量，工程合格才能进行下一步的施工，所以我方认为工程是合格的；工程总量已有图纸和结算表确认。
证据7：情况说明，拟证明被告项目部负责人付某以及其负责的项目部人员从未与黄会军、孙某做过本案诉争工程的结算，原告提供的本案决算表是不真实的，决算表的来源也不合法，该工程的工程量需重新进行造价鉴定或结算。
原告黄会军质证认为：付某是本案利害关系人，我方只认可有双方签章的决算表。
证据8：工程数量表两张、项目部支付明细表一张、工地支付明细表一张，拟证明原告完成的工程量及被告项目部自行完成的工程量，以此确定的被告应支付给原告的工程款。
原告黄会军质证认为：有异议，未加盖公章。
本院对本案的证据认证如下：
原告所举1号证据系工程承包合同及附加协议书，被告对其真实性没有异议，且工程已实际完工，真实性本院予以采信。2号证据系决算表，该决算表有被告山海公司永兴县银都大道A、B标项目部的公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告所举的1号证据系14张领条及一张欠条，原告无异议的11张，本院予以采信，即已支付工程款3897320元。对于2015年7月9日的工程款（土方）500000元、9月21日的工程款2100000元及代付款100000元、9月22日的工程款100000元共四张，原告黄会军有异议，本院认为2015年9月21日代付款签字系黄某甲，另三张签字与黄会军签名的字迹明显不同，且未提供银行转账记录相印证。本院释明后，被告未申请笔迹鉴定，其中2015年9月21日的工程款2100000元系被告山海公司永兴县银都大道A、B标项目部转给被告山海公司。故对于该四张领条，本院不予采信。2号证据系领条、收条、银行转账凭证共31份，原告对于领条及收条予以认可，银行转账金额为800000元、200000元均系打入原告黄会军的银行账户。该两份转账均无其他领条相对应，可以证实系被告所支付的工程款。故对该组证据本院均予采信，经核对该31份证据，共计已支付工程款8554400元。3号证据系证明及结算单，系案外人永兴众一高科混凝土有限责任公司所出具，结算单有黄会军的签字，可以证实原告黄会军欠该公司的296286元系由被告山海公司垫付。4号证据系案外人许某的领条、收条，均无原告黄会军的签字，被告未提供证据证实该款系为原告黄会军垫付工程爆破款，本院不予采信。5号证据系调查笔录，但为提供相应的证据佐证，本院不予采信。6号、7号证据系被告关于银都大道AB标段工程施工结算付款情况的说明与被告山海公司项目部负责人的情况说明，该两份说明系被告方的自辩，不能作为本案的定案依据。8号证据系工程数量表、项目部支付明细表，均未原告黄会军的签字，被告也未提供相应的证据证实系原告完成的工程量及被告项目部自行完成的工程量。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案定案的依据，结合双方的陈述，查明本案下列事实。
2012年9月，原告黄会军组建施工队编入被告山海公司，在湖南省永兴县进行公路路基工程施工，工程名称为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程，原告黄会军施工工程地点为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程A、B标段桩号里程（1）K3+264～K4+500;(2)K10+260～K14+816。此后，被告山海公司陆续向原告支付了工程款18085577.35元。2014年10月12日，被告江西省山海建筑有限公司S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程项目部作为发包方(甲方)与原告黄会军（乙方)补签了《工程承包合同》，合同主要内容为：“因施工需要，甲方同意将S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程B1标段路基、桥涵、碎石垫层工程由乙方进行承包,双方达成如下协议:一、工程地点为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程A、B标段桩号里程（1）K3+264～K4+500;(2)K10+260～K14+816，工程名称为S212线永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通工程;二、承包内容为路基、桥涵、碎石垫层等工程;三、承包方式为包材料、包机械、包人工、包质量、包工期、包安全、包文明施工。工程量按设计施工图纸方量计算(不含隐蔽业主签证工程);四、工程质量应满足设计要求及国家有关验收规范的合格标准；五、工期按甲方的施工方案及计划时间完工(工期为18个月);六、承包决算价格A、施工图纸内挖土方清表不计工程量，清於承包单价为4元/立方米,土方回填、换填土方承包单价为11元/立方米，石方承包单价21元/立方米（含利用石方，K4段另计),回填开山石(片石)为90/立方米。B、桥涵工程（圆管涵、盖板涵):圆管涵1.25m单价2250元/m,1.5m单价2830元/m.盖板涵:3m×3.6m单价11500元/m，5m×4m单价22500元/m，2m×2m单价4600元/m。倒虹吸6600元/m。回填卵石为75元/立方米。砌基片石为265元/立方米。C、碎石铺垫及路基精加工统装碎石回填为60元/立方米；七、结算付款方式按工程进度付款70%,余款在路基工程完工后一年内付清；八、......。”2014年12月，该工程完工。2015年1月10日，被告与原告再次签订附加协议书，主要内容为：“经双方协商决定，在原协议合同内未提事项特追加附加协议，决定如下：一、银都大道B段桩号K4处石方原合同价追加到每立方米叁拾贰元整。二、银都大道C段桩号K3+130～K3+254段右侧加宽土方，按工程量原合同价计算。三、本附加协议双方签字生效。”被告并出具了《S212线互通工程图纸内工程数量决算表(A段班组:黄会军)》二份和《S212线互通工程图纸外签证变更工程数量决算表(A段班组)》，两项工程量决算共计34964432元。2015年10月13日，原告以该路基工程完工一年，被告山海公司除支付了部分工程款，余15000000元至今未付为由，特诉至本院，要求判其所请。
另查明，公章名称为“江西省山海建筑公司S212永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通施工项目部”和“江西省山海建筑有限公司永兴县银都大道A、B标项目部”均系被告山海公司项目公章。
本院认为：本案争议的焦点是，被告是否应当支付剩余工程款及利息。阐述如下：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，原告作为承包人不具备建筑施工企业资质与被告签订的建设工程施工合同，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告黄会军主张依据合同约定及决算表要求被告山海公司支付工程款15000000元，工程总价款为34964432元，被告山海公司已向原告黄会军支付工程款18085577.35元(含庭审过程中原告自认的5633857.35元)，尚欠工程款16878854.65元应当支付给原告黄会军，原告主张由被告支付工程款15000000元，本院予以支持。被告山海公司辩称合同无效，工程款项及工程量应当依据实际工程量进行计算，且工程的决算表是不真实、不合法的，工程决算应有原、被告的决算人员签字确认并加盖公章，或由第三方评估机构对该工程进行评估确认，且被告已按工程进度完全支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形。本院认为，双方所签工程承包合同系在工程完工后补签，约定了工程量按施工图纸方量计算及工程项单价，且决算表有被告江西省山海建筑有限公司S212永兴县城至湘阴渡京珠高速公路互通项目的公章，被告山海公司未提供充足证据证实所出具的决算表系伪造，亦未提供证据推翻此证据，且未提供有效的结算依据证实已支付全部工程款，故本院对其抗辩不予支持。被告山海公司向本院提交了工程造价鉴定申请，原告不同意对工程造价重新鉴定。根据法律规定，双方当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原告依据被告山海公司所出具的决算表确认工程量，于法有据，故对于被告山海公司的申请本院不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张由被告支付原告2014年10月12日至2015年10月11日拖欠工程进度款的利息356978元[（31702810×70%-16700000元）×6.5%]，后续利息继续按年利率6.5%计算。本院认为原告未提供证据证实具体完工日期，被告山海公司主张最后完工日期为2014年12月左右，为了有利于被告兼顾公平原则，故本院推定工程完工日期为2014年12月31日。根据约定，被告支付清工程款的日期是2015年12月31日，超过该约定的日期，被告系违约行为，应支付利息，原告有权要求被告支付利息。故被告应当支付所欠工程款15000000元的利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清之日止）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七、第十八、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西省山海建筑有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黄会军工程款15000000元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清之日止）。
二、驳回原告黄会军的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113942元，由原告黄会军承担3419元，由被告江西省山海建筑有限公司承担110523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 宋永辉
二〇一六年二月二日
书记 员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。