wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执203号
李占朝；洛阳旭源木业有限公司；赵强国：
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1238号民事判决书受理李占朝与洛阳旭源木业有限公司、赵强国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，申请执行人与被执行人洛阳旭源木业有限公司、赵强国达成执行和解，被执行人于2017年5月16日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初34号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人谭国彬，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月16日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月3日被乾安县人民检察院取保候审；同年2月12日由本院决定取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）第33号起诉书指控被告人谭国彬犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人谭国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日8时10分，被告人谭国彬醉酒驾驶×××号货车由西向东行驶至301省道182公里加382米处时，与穆某驾驶由北向南行驶的吉07-285**号大中型拖拉机牵引拼装挂车相撞，致两车损坏，被告人谭国彬受伤。经乾安县公安司法鉴定中心鉴定，谭国彬的血液乙醇含量为182.92毫克／100毫升。案发后，被告人谭国彬到公安机关投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人谭国彬醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭国彬犯罪后自首。应依法处罚。
被告人谭国彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年7月22日8时10分，被告人谭国彬醉酒驾驶×××号货车由西向东行驶至301省道182公里加382米处时，与穆某驾驶由北向南行驶的吉07-285**号大中型拖拉机牵引拼装挂车相撞，致两车损坏，被告人谭国彬受伤。经乾安县公安司法鉴定中心鉴定，谭国彬的血液乙醇含量为182.92毫克／100毫升。案发后，被告人谭国彬到公安机关投案。
上述事实，被告人谭国彬在开庭审理时亦无异议，并有证人穆某的证言，乾安县公安司法鉴定中心乾公鉴(理化)字(2017)145、146号刑事科学技术检验报告，乾安县交通管理大队乾公交认字(2017)第0068号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，乾安县农机监理站没有查询到穆某驾驶证登记证明，乾安县公安局交通管理大队关于被告人谭国彬到案经过证明及公民户籍信息证明及前科劣迹证明，被告人谭国彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国彬醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭国彬犯罪后，在未被采取强制措施时主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭国彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一八年三月一日
书记员 于晓敏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初509号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人谢长虹，男，1994年8月15日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住眉山市彭山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人谢长虹犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人谢长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日8时许，被告人谢长虹在眉山市东坡区“朝天门”火锅店员工宿舍内，趁无人注意之机，将被害人夏某放于床上枕边的一部黑色小米NOTE2盗走。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3263元。2017年5月25日11时许，被告人谢长虹再次趁宿舍无人之机，将宿舍内一部电视机盗走，后将电视机以20元的价格出卖。
2017年5月28日23时许，被告人谢长虹来到眉山市东某区湖滨路“朝天门”火锅店内，趁无人之机，将收银台抽屉里的中华香烟5包、一元硬币1枚及两听饮料盗走。
2017年6月20日12时许，民警在眉山市彭山区银河网吧内将正在上网的被告人谢长虹抓获。谢长虹被动到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人谢长虹在案发后赔偿了被害人夏某、“朝天门”火锅店经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人谢长虹犯盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人谢长虹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢长虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢长虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年十一月一日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初509号
附相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初982号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈卓，男，1974年3月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人陈卓犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日18时许，经事先电话联系，被告人陈卓在重庆市江北区观音桥北城旺角E栋楼下，以300元的价格将1小包净重0.66克的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给叶某，交易完毕后民警将其捉获，缴获交易的毒品和作案用的手机。
公诉机关认为，被告人陈卓的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人陈卓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈卓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。）
二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁心蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7794号
原告：蒋某，男，1953年9月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1963年4月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:张某1,女,1985年6月18日生,汉族，住宜兴市。
被告:张某2,男,1937年5月5日生，汉族，住宜兴市。
被告:王某,女,1938年9月15日生,汉族，住宜兴市。
原告蒋某与被告陈某、张某1、张某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人袁丽彬、被告陈某的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某归还借款1080000元及利息（505000元自2017年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算、575000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算），张某1、张某2、王某在继承张志明遗产范围内承担还款责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：其与张志明系多年的朋友，2013年起张志明因做工程需要多次向其借款，截止2017年3月16日，张志明共结欠其借款1080000元。后张志明于2017年7月21日去世，陈某系张志明妻子，借款也发生在他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张某1、张某2、王某系张志明的继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，故诉至法院。审理中，蒋某撤回了本金575000元及该部分利息的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告陈某辩称，借条上张志明的名字及落款日期是张志明本人所签，但上面的内容不是张志明本人所写，张志明小学毕业，他不会认识这么多字，且在2017年1月至6月期间张志明也无必要向蒋某借款。另外其与张志明系再婚，婚后双方经济一直独立，其从不过问张志明的生意，张志明也未用收入购买过家庭财产，其在张志明死后也未继承任何遗产，故要求驳回蒋某对其的诉讼请求。
被告张某1、张某2、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张志明与蒋某系朋友关系，双方之间有借款往来。2017年3月16日，张志明在双方的对账明细上签字确认至2017年1月底共计借款1454520元，还款420000元，余款1034520元另作为借款，分期分批写借据还款。同日，张志明向蒋某出具借条2份，1份载明：“兹有张志明委托蒋某代借人民币伍拾万伍仟元正，借款从2017年元月底起到2017年陆月底。在韩志明工程前期到账后如期归还，本款以工程款担保”。另1份载明：“今借到蒋某人民币现金计661250元，借款日期从2017年1月19日起到2018年元月19日，到期一次性归还。如期不归还按月利率3%计算。今年归还不少于160000元，余款在可能协商的前提下再借一年，此款到期不归还，在做的工程款中扣除”。
另查明，张志明与陈某于××××年××月××日依法办理结婚登记。张志明于2017年7月21日去世。张某1系张志明女儿，张某2、王某系张志明父母。
审理中，蒋某陈述，其与张志明自2013年起就有借款往来，期间有还款，还款之后又有借款，借款都是现金交付。金额为505000元的借条中本金是459520元，借期5个月，利息是月息2分，以45480元计算；金额为661250元的借条中本金为575000元，借期1年，利息按年息1.5分计算为86250元。上述两份借条均是本金及利息一并计算后书写。
审理中，陈某主张蒋某于2017年9月19日拿走了张志明遗留的护栏片85块，但未向本院提供任何证据。蒋某认为，护栏片和本案不属于同一法律关系，不予认可。
上述事实，有借条、明细单、收款收据、结婚登记申请书、居民死亡医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某与张志明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈某虽辩称借条上的内容不是张志明本人所写，在2017年1月至6月期间张志明无必要向蒋某借款，但其对张志明签名的真实性无异议，亦未针对该抗辩意见提供任何证据，故对陈某的抗辩意见本院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。蒋某陈述金额为505000元的借条中包含本金459520元和利息45480元，金额为661250元的借条中同样包含本金575000元和利息86250元，上述两份借条的本金总额与张志明出具对账单中载明的尚欠借款金额一致，现蒋某在本案中仅主张金额为505000元的借条，故本院确认该笔借款本金为459520元。金额为505000元的借条中双方将利息计入本金的行为实际也是对利息进行约定的另一种方式，现借款期限已届满，利率标准未超过法律规定，故对于蒋云培主张的借期内的利息45480元，本院予以确认。另蒋某主张利息自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，故本院确认利息按本金459520元自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在陈某与张志明婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。张某1、张某2、王某作为张志明第一顺序继承人，应在继承张志明遗产范围内承担还款责任。对于陈某辩称的蒋某拿走护栏片85块，蒋某对此不予认可且陈某亦未向本院提供任何证据，故本院不予支持。张某1、张某2、王某经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋某的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋某借款459520元及利息（截止2017年6月30日的利息为45480元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、张某1、张某2、王某在继承张志明遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回蒋某的其他诉讼请求。
如陈某、张某1、张某2、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9425元，其中案件受理费4425元、财产保全费5000元，由蒋某负担200元，陈某负担9225元。陈某应负担的款项已由蒋某垫付，陈某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 佳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1460号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人庄麒麟,男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。2017年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1525号起诉书指控被告人庄麒麟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月29日晚，被告人庄麒麟在重庆市江北区五里店，以人民币240元的价格将一小包净重0.22克甲基苯丙胺(冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈先进、汪东亮（均已判刑）。次日，汪东亮等人将所购毒品在重庆市江北区鱼嘴镇金福来宾馆8207房间贩卖给敖某某，交易完成后被民警抓获，当场查获交易的毒品、毒资。
2017年9月1日，庄麒麟在重庆市垫江县被公安机关捉获归案。
被告人庄麒麟贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庄麒麟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故建议判处被告人庄麒麟拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人庄麒麟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄麒麟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄麒麟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日，即自2017年9月5日起至2017年12月31日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 丽
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢105号之二
申请执行人:肖建英,男性,汉族,1972年07月16日出生。
被执行人:严召弟,男性,汉族,1978年03月25日出生。
申请执行人肖建英与被执行人严召弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01659号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付550000元及利息，并执行费8380元。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人严召弟所有的位于西安市经济技术开发区凤城十路以南、未央路以东九如御10幢2单元27层22720号一套住宅，用于清偿本案案件款，现已给申请执行人发放案件款及���息共计733646元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01659号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年四月十日
书记员 蒲 创
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)冀02执17444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地：唐山市路南区。
负责人：孟囡，职务：行长。
被执行人：张全海,男，汉族，1989年5月24日出生，现住唐山市滦县。
被执行人：戈晨爽，女，汉族，1991年6月26日出生，现住唐山市滦县。
被执行人：唐山凯联汽车销售有限公司,注册地址:唐山路南区。
法定代表人许素芹。
本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与张全海、戈晨爽、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,已将张全海名下车辆×××档案依法查封，因暂无其它被执行人可执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被告执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十月十一日
书记员张博韬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14021号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:喻洪群,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告喻洪群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4927号
被执行人：何毛女，女，1998年11月17日生，汉族，住陕西省延安市子长县。
本院在执行何毛女罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 方 芹
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初190号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人阿牛某1，男，1986年11月7日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地为四川省凉山州彝族自治州昭觉县，曾因犯盗窃罪，于2010年12月17日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
被告人阿牛某2，男，1996年4月23日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，户籍地为四川省凉山州彝族自治州昭觉县，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人阿牛某1、阿牛某2犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人阿牛某1、阿牛某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日，被告人阿牛某1、阿牛某2和“马海某”（音，身份未核实）从成都到彭山合谋盗窃。当天23时许，由阿牛某2和阿牛某1望风，“马海某”具体实施，三人盗窃了一辆电瓶车。之后在9月15日凌晨，三人来到彭山区龙潭路教师公寓附近，仍由阿牛某2和阿牛某1望风，“马海某”翻墙进入教师公寓，在谢某家中盗窃胸包一个和现金2600余元。随后，特巡警大队民警将阿牛某1、阿牛某2抓获，马海某携胸包和现金逃跑。经鉴定，被盗的电瓶车价值2331元。
公诉机关认为，被告人阿牛某1、阿牛某2以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯法律，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人阿牛某1具有盗窃前科、坦白、入户盗窃等量刑情节；被告人阿牛某2具有坦白、入户盗窃的量刑情节。诉请法院依法判决。
被告人阿牛某1对指控的事实和罪名均无异议，同时认为没看到“马海某”偷到什么就被抓了。
被告人阿牛某2对指控的事实和罪名均无异议，同时认为“马海某”将偷到的包背走了，不知道有多少钱。
经审理查明：2017年9月14日，被告人阿牛某1、阿牛某2和“马海某”（音，身份不详）合谋从成都到彭山实施盗窃。当晚11时许，由阿牛某1和阿牛某2负责“望风”，马海某在彭山区“徐三瓜子”店附近的旧小区（无围墙）院坝里盗得侯某的一辆电瓶车（鉴定价值2331元）。9月15日凌晨1时许，三人逛至凤鸣镇龙潭路教师公寓围墙外，仍由阿牛某1和阿牛某2在外“望风”，“马海某”翻入围墙，并翻入住户谢某家，盗得谢某棕黄色挎包一只。三人再次汇合后，因形迹可疑，被特巡警大队人员挡住盘查，“马海某”趁机背着所盗挎包逃跑，阿牛某1、阿牛某2及一辆瓶车被现场挡获。二人到案后，如实供述了盗窃电瓶车及为马海某盗窃“望风”的事实。
另查明，被盗的电瓶车在侦查阶段被公安机关扣押并已发还给被害人侯某。
上述事实，二被告人在审理过程中均无异议，并有如下经当庭出示并经质证的物证（照片）、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人阿牛某1、阿牛某2的供述与辩解、被害人侯某、谢某、詹某的陈述、证人胡某的证言、挡获经过、前科证明、人口信息表及视频光盘等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某1、阿牛某2伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但指控二被告人盗得现金2600元的证据不足，不予认定。被告人阿牛某1、阿牛某2到案后如实供述盗窃事实，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；所盗电瓶车已发还给失主，予以酌情从轻处罚；被告人阿牛某1有盗窃前科及入户盗窃的情节，予以酌定从重处罚；被告人阿牛某2具有入户盗窃的情节，予以酌定从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人阿牛某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄惠敏
二〇一七年十二月八日
书记员 李红梅
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终134号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，绰号“毛子”，男，1994年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，家具安装工，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月6日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年7月19日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人高某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月16日作出（2017）川1623刑初232号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人高某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高某某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人高某某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人高某某因吸毒被行政拘留，在行政拘留期间，主动交待尚未被司法机关掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人高某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高某某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省拜泉县人民法院
执行裁��书
(2017)黑0231执591号
申请执行人:胡瑞新，男，1970年6月5日出生，汉族，住拜泉县丰产乡有富村。
被执行人：于海福，男，1967年3月19日出生，汉族，住拜泉县丰产乡有富村。
本院在执行申请执行人胡瑞新与被执行人于海福于海福借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓商初字第135号
原告核工业金华建设工程公司，组织机构代码14733058-1。住浙江省金华市文苑街**号。
法定代表人翁卫，总经理。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告司良波，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告核工业金华建设工程公司（以下简称金华公司）诉被告司良波因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金华公司委托代理人胡文博及被告司良波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华公司起诉称，被告因挂靠经营合同纠纷起诉原告及原告反诉被告一案，被告于2011年12月7日向法院申请财产保全，冻结了原告在中国银行金华市经济开发区支行的存款350万元，2012年11月19日被告又追加保全申请，又冻结了被告80万元存款，两笔共计430万元，该款直到2014年11月13日才被解封。该案经山东省高级人民法院终审判决，认为“核工业金华建设工程公司应当返还司良波款项2785832.89元，司良波应当支付核工业金华建设工程公司1404061元。”故，原告只需向被告支付1381771.89元，加上该款的利息及应承担的诉讼费、鉴定费，核工业金华建设工程公司共向司良波支付1686511.48元，已履行完毕。原告认为，被告在行使权力时滥用诉权，超范围冻结原告在银行中的存款，共计2613488.52元，造成原告利息损失210351.41元。现原告依法起诉，诉请如前。
被告司良波答辩称，我在与原告挂靠经营合同一案中，依据民诉法有关财产保全的规定，申请菏泽市中级人民法院冻结原告的银行存款，所申请冻结的银行存款与诉请的标的数额相符，并未滥用诉权超范围冻结原告银行存款。再者我申请冻结原告在银行的存款，一直存在原银行，并未支取动用，银行应支付给原告利息，原告并无利息损失，原告诉请赔偿利息损失210357.41元无事实依据。故原告诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因挂靠经营合同纠纷起诉原告及原告反诉被告一案，被告于2011年12月7日向法院申请财产保全，冻结了原告在中国银行金华市经济开发区支行的存款350万元，2012年11月19日被告又追加保全申请，又冻结了被告80万元存款，两笔共计430万元，该款于2014年11月13日解封。上述案件经山东省高级人民法院终审判决：核工业金华建设工程公司应当返还司良波款项2785832.89元，司良波应当支付核工业金华建设工程公司1404061元。原告需向被告支付1381771.89元，加上该款的利息及应承担的诉讼费、鉴定费，核工业金华建设工程公司共向司良波支付1686511.48元。原告认为，被告在行使权力时滥用诉权，超范围冻结原告在银行中的存款，共计2613488.52元，造成原告利息损失210351.41元。被告认为其行使保全的权力完全是依法进行，不存在故意滥用诉权。
上述事实有当事人陈述、生效的裁定书、判决书等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，向法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。判断申请人的申请是否存在错误，应结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。本案中，司良波提起诉讼的原因系其认为核工业金华公司欠其工程款及劳务费四百余万元，为保证将来判决得以执行，对核工业金华公司账户上的存款430万元存款申请保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效判决未支持司良波全部诉请，但就案件证据而言，不足以认定司良波具有通过保全来损害核工业金华公司财产的故意或明显过失。同时，财产保全制度设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来生效裁判文书得以执行。法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。故不能仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来认定司良波保全错误，否则与《民事诉讼法》规定的保全制度不符。而且，司良波只是申请部分冻结了被告账户，对于超过冻结数额的款项核工业金华公司可以自由支付。冻结的款项一直存在原告公司账户内，产生的利息也存入公司账户。从生效判决书来看，核工业金华公司与司良波构成挂靠关系，省高院认为“核工业金华建设工程公司应当返还司良波款项2785832.89元”。尚有争议款项，司良波还可以另行起诉，从生效法律文书来看，司良波具有对原告公司的诉权，原告公司也存在一定的违约，虽然省高院没有支持司良波的全部诉请，但司良波申请保全没有过错，不属滥用保全权利。故对原告核工业金华建设工程公司要求被告司良波赔偿其保全损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告核工业金华建设工程公司对司良波的诉讼请求。
案件受理费4455元，由原告核工业金华建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 旭
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初557号
原告付发武，男，汉族，生于1971年10月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告成联芬，女，汉族，生于1965年3月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。
原告付发武诉被告成联芬民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日立案后，依法组成合议庭，于二〇一七年九月四日公开开庭进行了审理。原告付发武到庭参加诉讼。被告成联芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票、上网告知书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付发武诉称，被告成联芬与我曾在镇雄县委大院上班，2014年10月，成联芬因资金周转困难提出向我借款，并口头约定按月利率3%计算支付利息。同月29日，我妻杨云通过银行转账将借款20万元转入成联芬银行账户。借款后，成联芬按约支付利息至2015年4月便停止还本付息，原告多次催收未果，现成联芬外出下落不明，特诉求成联芬偿还我借款20万元，并按月利率3%计算支付自2015年5月1日至履行完毕之日止的利息。
被告成联芬未进行答辩。
本案争议的焦点是：1、被告成联芬是否向原告付发武借款20万元。2、原、被告双方是否有利息的约定。
原告针对其主张提交出示如下证据：
1、借条、转账交易成功原件各一份，用以证明被告成联芬向原告借款20万元，2014年10月29日，原告之妻杨云通过其62×××64的银行账户将借款20万元转入被告成联芬62×××15的银行账户。借条载明：“我于公历2014年10月29日借到付发武的人民币现金20万元，利息每月结算一次，最后还款利息不足一个月的按一个整月（30天）计算。若借款人不履行还款义务，按相关规定办理。借款人签名：成联芬，借款日期：2014年10月29日。”转账交易成功加盖有“中国农业银行股份有限公司镇雄世贵街支行”印章。
2、结婚证复印件一份，用以证明转款人杨云是原告付发武之妻。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单5页，用以证明借款后，成联芬按月利率3%向原告之妻杨云支付利息。该交易明细清单反映了2014年1月1日至2015年5月31日期间，杨云在中国农业银行开立的账号为62×××64的账户的交易明细，但无往来方的银行账号及户名。
被告成联芬未进行质证也未有证据向法庭提交出示。
本案在审理过程中，本院依职权对朱恒举进行了调查问话。朱恒举陈述：成联芬退休前与我均在镇雄县政府办上班，而付发武是镇雄县政协办公室主任，我曾借调到政协上班，付发武是我领导。大约在2014年的一天，付发武打电话给我，称成联芬欲向其借款，问我成联芬本人是否可靠，我便告知付发武，我也借款给成联芬，利息是逐月付起的，让他自己把握。大约两三天后，我在付发武办公室坐起，成联芬就来找付发武借钱，当时我听他们协商借款为20万元，成联芬承诺按月利率3%支付利息，但因双方太熟就未在借条上写明利息。借条写好后，成联芬就和付发武一起去银行转款了，之后的事不太清楚，只是后来听付发武讲成联芬只付了其4个月利息后便下落不明了。
原告付发武对朱恒举的陈述无异议。
本院审查认为，原告提交的证据，证据1、2形成证据锁链，能证明被告成联芬向原告借款20万元的事实，予以采信。而证据3无往来方银行账号及户名，不能证明成联芬向原告之妻杨云支付利息的事实，不予采信。朱恒举关于原告与被告间口头约定利息的陈述无相应的证据与之印证，对此不予采信，对朱恒举关于被告向原告借款20万元的陈述予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年10月29日，被告成联芬出具借条向原告付发武借款20万元，借条无利息约定也未约定还款时间。同日，原告之妻杨云在中国农业银行股份有限公司镇雄世贵街支行通过其62×××64的银行账户将借款20万元转入被告成联芬62×××15的银行账户。至今，被告成联芬尚欠原告借款20万元。现成联芬下落不明。
本院认为，被告成联芬出具借条向原告付发武借款20万元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有法律约束力。借条未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时向被告追款，现原告诉求被告成联芬偿还借款20万元于法有据，应予支持。借条只约定利息的支付时间而未有具体利率的约定，根据相关法律规定，应视为未约定利息，原告要求按月利率3%计算支付利息无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成联芬于本判决生效后十日内偿还原告付发武借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费260元。由被告成联芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 马宪云
审判员 邓成友
二〇一七年十月十三日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初89号
原告王征。
委托代理人邢国旺。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜**，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告王征不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2331号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王征诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41003131939103的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月19日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王征。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1510号
罪犯吴邦新，男，1982年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年7月21日作出(2011)新刑初字第198号刑事判决，以被告人吴邦新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴邦新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑十个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吴邦新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯吴邦新获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴邦新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴邦新减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年3月26日起至2023年1月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1204民初3940号
原告:张伟，
原告:解玲，
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告:安徽环球房地产股份有限公司。
法定代表人：游荣丁,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告张伟、解玲诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张伟、解玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金31676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张伟、解玲诉与被告于2011年7月28日签订《商品房买卖合���》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1502号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月12日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽环球房地产股份有限公司于2018年1月30日之前一次性支付原告张伟、解玲违约金28825元。
二、案件受理费592元，减半收取292元，由被告安徽环球房地产股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十四日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢162号
申请执行人刘某甲，女，汉族，住汉滨区某某局某某岭某某区公司某某栋某某楼某某号。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住汉滨区某某巷某某号。
被执行人陕西省紫阳县某甲公司（以下简称某甲公司）。住所地：紫阳县某某镇。
法定代表人王某某，女，系公司董事长职务。
被执行人紫阳县某乙公司（以下简称某乙公司）。住所地：紫阳县某某住宅楼。
法定代表人秦某某，男，系公司经理职务。
本院受理申请执行人刘某甲与被执行人某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初989号民事调解书，调解由某甲公司偿还刘某甲借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计881622元,并偿还自2016年12月起至借款本金690000元清偿之日期间的债务利息，利随本清（按月息2%计算）。某乙公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，刘某甲向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人刘某甲与被执行人某甲公司、某乙公司达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2018）陕0924执恢162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕传祥
审判员 高显超
审判员 陈 良
二〇一八年六月二十七日
书记员 乔 祯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终61号
上诉人（原审被告）：何建，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：郭荣峰，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人何建因与被上诉人郭荣峰民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因何建在本院二审中提交了新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2821号民事判决；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人何建预交的二审案件受理费176元予以退回。
审判长 黄砾平
审判员 何中明
审判员 夏 飞
二〇一八年二月十一日
书记员 何 文
1
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14854号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张长明，男，1972年01月17日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张长明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26628号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2977号
申请执行人：吕木兰，女，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市大足区德馨幼儿园，住所地重庆市大足区玉龙镇玉泉路****#。
法定代表人李德祥，园长。
本院在申请执行人吕木兰与被执行人重庆市大足区德馨幼儿园劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的渝足劳人仲案字（2016）第373号仲裁调解书。被执行人重庆市大足区德馨幼儿园逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吕木兰于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，被执行人重庆市大足区德馨幼儿园除本院已查封的位于重庆市大足区XXX号大足区德馨幼儿园的土地、房屋（建筑面积2562.78平方米）及设施设备，以及渝C685**、渝C721**校车两辆外，未发现有其他财产可供执行。上述已被查封的财产在另案中进行处置，暂无法履行义务。申请人也无确定的财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吕木兰与被执行人重庆市大足区德馨幼儿园劳动争议（2016）渝0111执2977号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何丽莉
黑龙江省拜泉���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执858号
申请执行人：王彦英，女，1968年10月25日出生，汉族，防疫站职员，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：刘文有，男，1969年3月23日出生，汉族，兴国信用社职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：朱艳玲，女，1970年1月16日出生，汉族，拜泉镇卫生院职工，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行被申请执行人王彦英与被执行人刘文有、朱艳玲借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 李金生
审判员 任立臣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周耀军
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1282号
原告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司。住所地：宁波市海曙区长春路**号。
负责人：梅荣波，该分公司总经理。
委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨碧雨，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：宁波市鑫鑫塑料制品有限公司。住所地宁波市江北区梅堰路***号。
法定代表人：倪菊芬。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司与被告宁波市鑫鑫塑料制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年8月10日裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐汇文、杨碧雨出庭参加诉讼，被告宁波市鑫鑫塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的滞箱费、包干费等费用共计342493.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月起，原告陆续为被告代理进口货物的报关事项，相关货物均已顺利清关。截止2017年6月28日，原告共替被告垫付滞箱费40590元、关税264948.55元、报关报检费用和船公司杂费等包干费36955元，合计342493.55元。被告对上述款项进行了确认，后虽经原告多次催讨，但被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证一、费用明细，用以证明原告共替被告垫付滞箱费40590元、关税264948.55元、包干费36955元，共计342493.55元。被告对该笔费用进行确认。
证据二、报关单、发票，用以证明上述费用的具体组成。
被告宁波市鑫鑫塑料制品有限公司既未提出答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证一，系原件，证二发票和报关信息，作为辅助材料能与证一相印证，故本院对原告证据均予以认定。根据原告证据及庭审调查，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的系列海上货运代理合同均合法有效，原告在双方对账、确认前早已履行了相应的代理义务，被告确认欠款但却拖延未付，其行为显属违约，原告诉请被告支付拖欠费用，合法有理，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鑫鑫塑料制品有限公司于本案判决生效后十日内支付原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司垫付的滞箱费、关税、包干费等欠款共计342493.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6437元，公告费520元，均由被告宁波市鑫鑫塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
人民陪审员 顾雅琴
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郑 静
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1220号之二
申请执行人：程维生，男，1965年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：隗国微，男，1968年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：黄桂香，女，1966年7月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
本案执行中，本院向被执行人隗国微、黄桂香发出执行通知书，责令被执行人隗国微、黄桂香向申请执行人程维生偿还借款230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费3350元，但被执行人隗国微、黄桂香未履行义务。本院依法扣划被执行人黄桂香银行存款62600元并发还给申请执行人程维生。本院依法查封被执行人隗国微所有的一栋位于武汉市新洲区邾城街向东村健民里37号的房产（不动产权证号：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0008965号），但因该房产所占土地为集体建设用地，故该房产暂不宜处置。被执行人隗国微、黄桂香下欠申请执行人程维生167400元及利息。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人隗国微、黄桂香有其它可供执行的财产。申请执行人程维生也不能提供被执行人隗国微、黄桂香有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 攀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8879号
上诉人（原审原告、反诉被告）:赖国锋，男,1984年9月1日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴江市北厍供销合作社，住所地江苏省苏州市吴江区北厍镇西鹤街1号。
法定代表人：袁炳根。
委托诉讼代理人：陆夏明，江苏江太律师事务所律师。
上诉人赖国锋因与被上诉人吴江市北厍供销合作社（以下简称北厍供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖国锋上诉请求：1、依法撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6470号民事判决第二、第三、第四项判决；2、请求判令被上诉人返还房租金135000元，赔偿房屋租金五年（自2012年5月起至立案时）利息损失。事实和理由：《租房协议》所涉建筑物是由上诉人投资建设，并非租房。上诉人在2014年即已离场，所有商品皆成废物，建筑物已被征用，原审判决第三项毫无意义。判决第四项关系上诉人家庭基本生存。《租房协议》以合法形式掩盖非法目的已经判决无效，由此引发善后问题应慎重处理。
被上诉人北厍供销社在诉讼中答辩称：不同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告赖国锋向一审法院起诉请求：确认赖国锋、北厍供销社所签订的《租房协议》无效；北厍供销社返还房屋租金135000元，并赔偿赖国锋自2012年5月12日起至立案时即2017年5月12日止的利息损失，以每年24%计算为162000元，合计297000元。
原审被告北厍供销社向一审法院提起反诉请求：北厍供销社限期10天内搬离所占房屋，并支付自2015年5月12日起至2017年5月11日止的房屋占有使用费90000元；2、本案全部诉讼费用由北厍供销社承担。
一审法院认定事实：2012年2月22日，汾湖村村委会作为甲方，北厍供销社作为乙方，签订《协议书》，约定为进一步加快城乡一体化的发展步伐，更好的服务三农，方便农村厂区职工的生活，满足购买需要，改善生活质量。经甲乙双方协商一致，共同投入筹建吴江联华汾湖镇大港上镇店，为明确责任订立如下条款：甲方投入北厍汾湖村厂区闲散土地一块，面积约170平方米，确保可以建造。乙方负责建造超市面积约170平方米，其中建设费用由乙方全额承担。由乙方负责招商经营管理，甲方每年收益10000元，不负盈亏，盈亏全部由乙方承担。如遇镇区规划动迁，其补偿由甲乙双方协商解决。
2012年2月20日，北厍供销社出具收条一份，载明暂收赖国锋拟租北厍供销社在建超市（大港上村轧钢厂，面积约170平方米），三年租金计135000元，每年45000元。建造期约2个月，租期以交付钥匙之日起算。在建期间如遇不可抗力及其他原因而无法建成，则建造前期甲方投入的费用乙方不承担经济损失，甲方应如数退还乙方，乙方不计利息及有关损失。
2012年4月10日，北厍供销社作为出租方（甲方），赖国锋作为承租方（乙方），签订《租房协议》，约定出租房屋位置：北厍汾湖村工业厂区（大港上318国道旁）。租房面积170平方米。租用期限为三年，时间从2012年5月12日至2015年5月11日止。租金每年45000元，不含房屋租赁税金总计135000元，付款方式为先付后用，签约即一次性付清。乙方在租用期内必须爱护房屋设施，不得随意改变房屋结构，否则甲方有权收回房屋，并责令其修复或赔偿。乙方在使用期间，不得随意转借、转让房屋或改变用途，如有违反甲方有权收回房屋。
2012年8月28日，苏州吉泰建设项目管理有限公司就北厍供销社委托苏州建筑工程集团有限公司承建的汾湖厂区为民服务便民超市建造工程出具工程造价咨询报告书，确定该工程质量合格，造价合计199756.72元。
以上事实，有赖国锋提供的租房协议、收条，北厍供销社提交的协议书、造价咨询协议书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，赖国锋称本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，赖国锋投资135000元用于建造该房屋，系实际产权人，并非承租人。北厍供销社认为，该房屋系北厍供销社委托苏州建筑工程集团有限公司建造并出租给赖国锋使用，赖国锋应支付占有使用费。本院认为，双方均认可本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，本院予以确认。赖国锋提交的收条上载明135000元系三年租金，《租房协议》中亦载明赖国锋作为承租人，租金135000元先付后用，另外赖国锋除向北厍供销社缴纳该135000元外并未缴纳其他款项，故对赖国锋认为该房屋系其投资建造的主张不予采信。至法庭辩论终结前，该房屋尚未取得建设工程规划许可证，故该《租房协议》无效。但赖国锋自认其自2012年5月开始接收北厍供销社交付的该房屋经营超市，至庭审时仍有部分货物堆放于房屋中，故北厍供销社请求赖国锋参照《租房协议》约定的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。按照双方签订的《租房协议》，自2012年5月12日至2015年5月11日的租金为135000元，故赖国锋应支付上述期间的占有使用费为135000元，对其主张北厍供销社返还该部分款项的主张不予支持。租赁期限届满后双方未续签租赁合同，赖国锋一直使用涉案房屋至今，视为不定期租赁，出租人可以随时要求承租人搬离，但应当给予合理期限。故北厍供销社要求赖国锋限期搬离的主张于法有据，本院予以支持。对于2015年5月12日至2017年5月11日的占有使用费亦应按照原合同约定的标准计算，为90000元，故对北厍供销社要求赖国锋支付占有使用费90000元的主张亦予以支持。遂判决：一、原告赖国锋与被告吴江市北厍供销合作社于2012年4月10日签订的《租房协议》无效。二、反诉被告赖国锋本判决生效之日起十日内支付反诉原告吴江市北厍供销合作社自2015年5月12日起至2017年5月11日止的占有使用费90000元。三、反诉被告赖国锋于本判决生效之日起30日内搬离《租房协议》中约定的租赁房屋。四、驳回原告赖国锋的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取2878元、反诉案件受理费1025元，合计3903元，由原告赖国锋负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，本案所涉租赁房屋并没有取得建设工程规划许可证，故原审判决本案所涉房屋《租房协议》无效，符合法律规定。根据《租房协议》的约定以及北厍供销社出具的收据内容均显示，赖国锋在本案中支付的135000元系预支的“租金”，赖国锋认为涉案房屋实际由其出资建造，其为涉案房屋的实际所有权人，无相应事实和法律依据。即使北厍供销社将收取的“租金”用于了涉案房屋的建造，也不能据此推定涉案房屋是赖国锋建造的。鉴于涉案房屋于2012年5月12日交付后，一直由赖国锋占有使用，即使在赖国锋开设的超市停止经营后，赖国锋仍然未将涉案房屋交还北厍供销社，故北厍供销社请求赖国锋参照《租房协议》约定的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，赖国锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5756元，由上诉人赖国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨颖颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1982号
罪犯张亭，男，1964年11月19日出生，汉族，出生地山东省寿光市，初��文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年1月12日作出(2008)沈刑一初字第293号刑事判决，以被告人张亭犯制造、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张亭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及��规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张亭获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月8日起至2027年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖131号
原告:刘元燕，住广东省惠州市惠城区，
原告:鄢新生，住广东省惠州市惠城区，
被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
原告刘元燕、鄢新生与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6212号
上诉人（原审原告）：熊明，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市名山区三江砂石场，住所地雅安市名山区中峰乡三江村。
法定代表人：唐平华。
委托诉讼代理人：贺孝章，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：名山县金洞子沙石场，住所地名山县中峰乡甘溪村。
法定代表人：郭瑞森。
被上诉人（原审第三人）：郭瑞森，男，1964年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）：张德武，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人熊明因与被上诉人雅安市名山区三江砂石场、名山县金洞子沙石场、郭瑞森、张德武民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初2968号民事判决；
二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。
上诉人熊明预交的二审案件受理费7406元予以退回。
审判员 谈光丽二〇一七年十二月二十日
书记员 李 文 里
--1--
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初12082号
原告冯锦鹏，男，汉族，1976年1月15日出生，住址濮阳市华龙区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用��码91410100084212659F，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人蔡斌，该公司经理。
委托代理人杨初，河南国基律师事务所律师，联系。
原告冯锦鹏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯锦鹏，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人杨初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日7时10分许，原告驾驶员齐高飞驾驶豫Ｊ×××××号轿车在绿城路××××交叉口与蔡文涛驾驶的豫Ｊ×××××号轿车发生相撞造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局巡警支队2017年4月22日作出第4109-0053255号道路交通事故认定书认定原告驾驶员齐高飞承担本次事故的全部责任，蔡文涛无责任。2017年4月24日，河南万达评估公司作出河南万达【2017】鉴字第0091号鉴定意见书，对豫Ｊ×××××号车辆损失价值进行了估价鉴定，确定该车的损失为2500元。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、机动车第三者责任保险等险种，且事故发生在保险期间。原告已赔偿蔡文涛豫Ｊ×××××号车辆损失，向被告索赔被拒，现为维护原告合法权益，请求判令被告赔付原告保险金2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年8月30日，高冠军为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险（责任限额财产损失赔偿限额2000元），机动车第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率特约���险种，保险期间自2016年8月30日起至2017年8月30日止。2017年4月22日7时10分许，在绿城路××××开道交叉口齐高飞驾驶的豫Ｊ×××××号轿车与蔡文涛驾驶的豫Ｊ×××××号轿车发生相撞造成两车受损的交通事故。2017年4月22日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出编号4109-0053255号道路交通事故快速处理记录书，认定：1、当事人齐高飞负事故的全部责任；2、当事人蔡文涛无责任。蔡文涛委托河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月24日作出河南万达【2017】鉴字第0091号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为2500元，原告已赔付蔡文涛，有濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具交通事故损害赔偿凭证。
另查明，原告提交有带有高冠军签字的车辆承包合同一份，约定由原告承包豫Ｊ×××××号车辆运营，发生事故，保险理赔由原告全权处理，保险权益让与原告。对于该事实高冠军妻子宋俊月到庭作证。
又查明，被告辩称原告提交的评估报告系单方委托，不予认可，但表示不申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、承包合同、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。高冠军在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向高冠军签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。高冠军与原告签订承包合同约定将事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评��报告即河南万达【2017】鉴字第0091号鉴定意见书确定的数额2500元为准，因原告已赔偿第三者，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金2000元，在车辆机动车第三者责任保险金额内赔付原告保险金500元，合计2500元（2000元+500元=2500元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告冯锦鹏保险金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4173号
原告：张晓燕，
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳市环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告张晓燕诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金34060.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晓燕与被告于2011年8月1日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1907号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月10日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本院审查认为，原告张晓燕诉被告安徽环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日调解达成协议。原告在调解书生效后再次以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张晓燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终603号
上诉人（原审原告）：赵天恩，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：叙永永驰物流有限公司，住所：叙永县天池镇大桥街罗尚田，统一社会信用代码91510524MA656R033G。
法定代表人：李国波。
委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。
上诉人赵天恩因与被上诉人叙永永驰物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2018）川0524民初428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人赵天恩于2018年4月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵天恩自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵天恩撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费332元，减半收取166元。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 银 宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初2439号
原告：岑万兰，女，1977年10月29日生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。
原告：李树双（系岑万兰之夫），男，1978年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，建筑工人，住址同上。
共同委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董其兵，男，1973年11月2日生，贵州省盘县人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市,现下落不明。
原告岑万兰、李树双诉被告董其兵民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树双及原告岑万兰、李树双共同委托的诉讼代理人辛婷婷到庭参加了诉讼，被告董其兵经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告岑万兰、李树双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还二原告借款本金肆拾万元（￥400000.00），并从2015年11月8日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止（截止至起诉之日止利息为13万元）。事实与理由：2014年2月5日，被告因资金周转困难向二原告借款200000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。原告通过银行转款和现金方式向被告提供了借款，被告也向原告出具了《借条》。同年7月15日，被告又向二原告借款100000元，原告通过银行转款和现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》，约定月利率按2%计算。2015年2月14日，二原告与被告结算两笔借款的利息为62000元。次日，被告又提出借款100000元，并将2014年2月5日、2014年7月15日出具的两份借条收回撕毁后，将三次借款重新向原告出具了《借条》一张，该借条载明被告向原告借款400000元，月利率按2%计算，按月结息，如急需资金，提前10天通知被告。截止到2016年2月1日被告共计向二原告支付利息70000元后，未向原告履行还本付息义务，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益诉至人民法院。
被告董其兵经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：岑万兰与李树双系夫妻关系。2014年2月5日董其兵向岑万兰借款200000元，李树双通过农村商业银行账户向董其兵转款180000元并现金交付20000元。2014年7月15日董其兵又向岑万兰借款100000元，李树双通过农村商业银行账户向董其兵转款85000元并现金交付15000元。2015年2月15日，经双方结算两次借款共产生利息62000元，李树双拿出现金38000元凑足100000元交付给董其兵，董其兵向岑万兰出具《借条》一张，载明：“今借到岑万兰（身份证号：）人民币（大写）肆拾万元整（￥400000.00元整），月利率按2%计息，每月按时结息给对方，如对方急需用资金，金额在伍拾万元以下的须提前10天通知，伍拾万元以上的须提前20天通知，壹佰万元以上提前30天通知。”董其兵在借款人处签字捺印，并附其身份证号与联系电话。未约定还款时间。李树双自认董其兵出具借条后向其支付利息70000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的身份证、结婚证、《借条》、银行转账流水在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董其兵向岑万兰、李树双借款，岑万兰、李树双向董其兵提供借款时，双方的借款关系成立并生效，董其兵应全面真实履行合同义务，董其兵未履行合同义务的行为已构成违约，岑万兰、李树双诉请董其兵偿还合法借款本金及利息，本院依法予以支持。
关于本案借款本金应为多少的问题。2015年2月15日前董其兵共向岑万兰、李树双借款两次，2015年2月15日经双方将前两次借款产生的利息进行结算后，李树双交付现金38000元凑足100000元再次借给董其兵，董其兵向岑万兰出具了借到400000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，李树双将两次借款产生的利息62000元计入后期借款本金，该62000元并未超过年利率24%，故本院以董其兵向岑万兰重新出具的债权凭证载明的金额400000元认定为本案借款本金。
关于本案利息起算时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第二款的规定，对于董其兵在借款后已付原告利息的多少，应由董其兵负责举证证明，但董其兵经本院合法传唤后，在答辩期限及举证期限内均未向本院提交任何答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院以原告自认收到的利息金额予以确认，即被告已付原告利息70000元。对于已付利息本院以400000元为基数，按月利率2%计算，每月利息应为8000元，董其兵从2015年2月15日向原告出具借条后已实际向原告支付了8个月22天余148元［70000元÷（400000元×2%）］的利息，故原告主张本案的借款利息从2015年11月8日起算未违反法律规定，本院予以确认。
董其兵作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
董其兵于本判决生效之日起十日内偿还岑万兰、李树双借款本金400000元及利息；利息以400000元借款本金为基数，按月利率2%从2015年11月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止（扣减利息148元）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（其中诉讼费9100元，公告费600元），由董其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗云霞
代理审判员 王文洁
人民陪审员 陈露云
二〇一七年九月二十六日
书记 员代 启 航
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执3382号
申请执行人：齐辉，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司,住所地沈阳市浑南新区新硕街8号。
法定代表人：高宏伟，系该公司董事长。
申请执行人齐辉与被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司仲裁纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2017）339号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人齐辉于2017年11月14日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执3382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初494号
原告：赵桂芝
被告：王树林
被告：王洪伟
原告赵桂芝与被告王树林、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芝向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王树林偿还借款本金56700.00元；2.被告王洪伟负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月21日，在有王洪伟担保的情况下，赵桂芝出借给王树林50000.00元，约定月息2分，约定2016年11月20日还清；2016年3月10日，赵桂芝再次出借给王树林借款本金12000.00元，王树林已经偿还借款本金5300.00元，剩余借款本金6700.00元至今未还，故原告诉至法院。
被告王树林辩称，借款及担保均属实，但我现在无力一次性给付，希望按月给付，每月给付1000.00元。
被告王洪伟辩称，借款及担保均属实，但我现在不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.出据时间为2015年11月21日《借条》原件一份，证明被告王树林从原告处借款本金50000.00元，被告王洪伟承担保证责任。二被告对该份证据无异议，但表示：证据尾部的证明人陈永宽当时不在场，条上当时也没写这事。
2.出据时间为2016年3月10日《借条》复印件一份，证明被告王树林从原告处借款本金12000.00元。被告王树林对该份证据无异议，被告王洪伟对该份证据表示不清楚。
被告王树林未向本院提交证据。
被告王洪伟未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2015年11月21日，被告王树林从原告处借款本金50000.00元，还款时间约定为2016年11月20日，借款口头约定月息2分，针对本笔借款，被告王树林作为借款人、被告王洪伟作为担保人为原告出据《借条》一张；2016年3月10日，被告王树林再次从原告处借款本金12000.00元，还款时间及利息均未作约定，针对本笔借款，被告王树林作为借款为原告出据《借条》一张。上述两笔借款均逾期后，被告王树林仅偿还借款本金5300.00元（为偿还借款本金12000.00元的借款），剩余借款本金及利息至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令：1.依法判令被告王树林偿还借款本金56700.00元；2.被告王洪伟负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告王树林之间的民间借贷关系及原告与被告王洪伟之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告王树林理应依约承担还款义务。至于原告诉请的借款本金为50000.00元和6700.00元（12000.00元－5300.00元）的问题，因原告与被告王树林无任何异议，本院予以确认。借款本金为50000.00元的借款因双方口头约定的月息2分符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间应从原告诉请的2015年11月21日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告王洪伟在借款本金为50000.00元的《借条》中担保人处签名捺印，系对被告王树林借款进行担保的明确意思表示，故被告王洪伟理应对此承担保证责任，被告王洪伟承担保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王树林应于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵桂芝借款本金50000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准，从2015年11月21日至借款付清之日止，向原告赵桂芝支付利息；
二、被告王树林应于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵桂芝借款本金6700.00元；
三、被告王洪伟对本判决第一项负连带清偿责任；
四、驳回原告赵桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.00元，减半收取609.00元后由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一七年七月四日
书记员 杨英大
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0311民初1127号
原告：潘树元，男，1936年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
原告：赵群英，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
原告：潘旭雲，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。
被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：陈俐颖，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
原告潘树元、赵群英、潘旭雲诉被告自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称泰通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树元、赵群英、潘旭雲委托诉讼代理人魏华萍，被告泰通公司委托诉讼代理人周淳、陈川到庭参加了诉讼。诉讼中，原告方因将被告泰通公司名称中“责任”二字遗漏，经被告泰通公司认可本案得以继续审理。本案现已审理终结。
原告潘树元、赵群英、潘旭雲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金28740元，供养配偶抚恤金2520元/月，供养父亲抚恤金1890元/月；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，潘文学经他人介绍到被告在自贡“中港*燊海”项目工地上做钢筋工，每日工资200元-210元，在工作期间向被告借支生活费1000元。2016年11月15日上午，潘文学在扎完27号楼一层墙柱钢筋后，下午由于工地上没有钢筋材料就暂时停工，好些钢筋工人都回家了。14时30分左右，潘文学也骑摩托车往家行驶，在途径荣县长山镇五通村路段时遭遇车祸，时间为15点50分左右。现原告潘树元、赵群英、潘旭雲作为潘文学近亲属根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，要求判令被告按《工伤保险条例》的有关规定对原告进行赔偿。
被告泰通公司辩称：死者潘文学与被告泰通公司之间不存在劳动关系；死者潘文学并非在工作中发生伤亡，也不是在工作场所内，不具备工伤赔偿条件；请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告泰通公司承建位于自贡汇东新区卧龙湖盐卤浴片区C1-4地块燊海森林住宅一期二区8#、11#、12-15#、23-35#、39#楼及4#地下车库、5#地下车库（D3-H至D5-N轴）工程项目。被告泰通公司将该工程项目转包给自然人徐录凯。潘文学系徐录凯承包工程后招录的劳务人员，从事钢筋工工作。潘文学在工地期间在工地活动板房居住。2016年11月15日上午，潘文学在扎完27#楼一层墙柱钢筋后，下午因没有工作任务遂骑两轮摩托车回乐山老家，在途径荣县长山镇五通村时发生交通事故死亡。2017年5月2日，原告潘树元、赵群英、潘旭雲分别作为潘文学的父亲、配偶、女儿向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认潘文学与被告泰通公司自2016年10月9日至11月15日期间存在劳动关系。被告泰通公司不服该仲裁裁决，于2017年7月10日向四川省自贡市自流井区人民法院提起诉讼，请求确认被告泰通公司与潘文学之间不存在劳动关系。2017年9月21日，四川省自贡市自流井区人民法院作出（2017）川0302民初1857号《民事判决书》，判决：被告泰通公司与潘文学不存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。2017年10月13日，原告潘树元、赵群英、潘旭雲向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告潘树元、赵群英、潘旭雲分别系本案涉诉死者潘文学的父亲、配偶和女儿。
本院认为，本案涉诉死者潘文学到被告泰通公司承建的建筑工地务工，有证据证实系与被告泰通公司转包的实际施工人徐录凯之间形成雇佣关系，四川省自贡市自流井区人民法院作出的生效判决确定了被告泰通公司与潘文学之间不存在劳动关系也印证了雇佣关系。且潘文学因交通事故死亡并不在工作时间和场所，原告潘树元、赵群英、潘旭雲以因潘文学死亡的相关损失赔偿主张被告泰通公司按《工伤保险条例》的有关规定予以赔偿，于法无据，本院不予支持，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘树元、赵群英、潘旭雲的诉讼请求。
本案案件受理费5185元，减半收取2592.50元，由原告潘树元、赵群英、潘旭雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年十二月十三日
书记员 李娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20531号之一
申请执行人：物产民丰（天津）化工贸易有限公司，住所天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-28。
法定代表人：赵国民。
被执行人：刘敏，男，1969年8月14日出生于河北省行唐县，汉族，中专文化，中共党员，住天津市河西区，
本院在执行申请执行人物产民丰（天津）化工贸易有限公司与被执行人刘敏责令退赔纠纷执行一案中，将涉案依法冻结的农水华滨（天津）国际贸易有限公司在民生期货账户中的资金余额517825元，依法发还被害人物产民丰（天津）化工贸易有限公司。其他涉财执行事项因被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 张玉海
审判员 张德龙
二〇一七年八月七日
书记员 王 帅
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1165号
任某某、顾某某：
本院在执行申请执行人刘忠与被执行人任某某、顾某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人任某某、顾某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0455号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都物业公司），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
代表人范梦华，旺都物业公司总经理。
委托代理人陆旭涛、左国年（受旺都物业公司的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告陈红芳。
委托代理人唐军（受陈红芳的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告旺都物业公司与被告陈红芳物业服务合同纠纷一案中，原告旺都物公司业于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告旺都物业公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺都物业公司撤回对陈红芳的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告旺都物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年五月十五日
书记员 李渊博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5017号
上诉人（原审原告）：贾兰芬，女，1949年12月20日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民。
被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人贾兰芬因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2062号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾兰芬上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。
贾兰芬向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贾兰芬的起诉。
本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回贾兰芬的起诉并无不当。综上，贾兰芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 烨
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川1402刑初369号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李会芬，女，1962年10月21日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人苟娟，四川万帆律师事务所律师。
被告人蒋光珍，男，1966年6月25日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
辩护人岳治洲，四川维是律师事务所律师。
自诉人李会芬以被告人蒋光珍犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起控诉，并请求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李会芬以同被告人自行和解为由于2017年9月4日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉是其真实意思表示，也未损害其他公私权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李会芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 黄亚玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁织圆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异43号
申请人：武汉海林祥盛地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路北。
法定代表人：操海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭高峰，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
被执行人：湖北永生（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道138号。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
被执行人：生生物业（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道138号。
法定代表人：胡水生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、生生物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《资产（债权）转让协议》《债权转让协议》《结算协议书》《债权转让通知暨债务催收公告》《公证书》及有关债权人认可受让人取得债权的《说明》等证据资料。
本院查明，根据最高人民法院作出的已经发生法律效力的（2008）民二终字第132号民事判决：被执行人湖北永生（集团）股份有限公司应向申请执行人长城资产湖北分公司支付借款本金3489万元及相应利息；被执行人生生物业（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；长城资产湖北分公司对案涉抵押土地在其受让债权范围内享有抵押权。2017年11月3日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执他56号执行裁定，将该案指定本院执行。同月30日，本院以（2017）鄂0117执1684号立案执行。
2017年5月12日，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将其对被执行人湖北永生（集团）股份有限公司等4户企业的贷款债权，其中包括（2008）民二终字第132号民事判决所确定的权益，整体打包转让给自然人姚群珍。同年5月17日，双方签订《资产（债权）转让协议》并结清转让价款。同年12月6日，双方共同在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，向各债务人通知债权转让情况并催促履行清偿义务。同年12月11日，长城资产湖北分公司出具《说明》一份，对以上债权转让事项予以书面确认。
2017年12月8日，姚群珍与申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的前述债权全部转让给武汉海林祥盛地产开发有限公司。同月11日，在武汉市新洲公证处的公证人员见证下，向各债务人邮寄《债权转让通知暨债务催收通知》，各债务人分别于次日和13日签收了有关邮件。同月25日，姚群珍又以手机短信向各债务人的法定代表人发送了债权转让通知。同月13日，姚群珍向本院出具《说明》一份，载明其认可武汉海林祥盛地产开发有限公司取得本案所涉债权，并同意变更该公司为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人长城资产湖北分公司通过公开竞价方式，将生效法律文书确定的债权转让他人，并结清转让价款、履行债权转让通知义务，该转让行为合法有效。债权受让人对合法取得的债权再次予以转让，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律禁止性规定，转让发生后其书面通知各债务人，已对债务人产生效力。申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司合法取得本案所涉债权，原债权人已予书面认可，其变更申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人武汉海林祥盛地产开发有限公司为（2017）鄂0117执1684号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6764号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曾雪辉，男，1974年05月16日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33299.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33299.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初276号
原告
胡小婷，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证号码：4108021979********，住登封市南环路嵩玉花园。
被告
蒲建义，男，汉族，1965年8月2日出生，身份证号码：4101251965********，住登封市嵩阳办事处嵩山北路**号。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告以民间借贷为由提起诉讼，被告对原告的诉讼请求无异议，借贷事实清楚，要求被告偿还借款113000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒲建义于本判决生效后十日内偿还原告借款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1280元，由被告蒲建义承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年一月十六日
书记员焦伟源
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3537--2号
原告：郭凯元，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张文才，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：巨野麟丰运输有限公司。
法定代表人：赵凤芹，系该公司经理。
2017年7月27日本院作出了(2017)鲁0829民初3537--
1号民事裁定书，将被告张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年8月7日被告张文才交纳40000元现金作为担保，请求解除对张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年八月七日
书记员 张影