安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初471号
原告：张国来，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山盛高半岛房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告张国来与被告黄山盛高半岛房地产发展有限公司（以下简称盛高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国来的委托诉讼代理人钱俊、被告盛高公司的委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国来向本院提出诉讼请求：1.判令黄山绿地太平湖一期×号楼×室房屋归张国来所有；2.判令盛高公司与张国来签订商品房买卖合同并办理房地产备案登记手续，同时将黄山绿地太平湖一期×号楼×室房屋交付张国来；3.判令盛高公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：浙江宏厦建设有限公司（以下简称宏厦公司）系盛高公司在黄山区太平湖风景区开发建设工程的承包商，按照双方的约定，结算工程款时可以用房产抵付。2015年1月15日，宏厦公司与供货商黄山宝辉家具制造有限公司（以下简称宝辉公司）签订以房抵款协议书，将自己与盛高公司认可的房屋采取以房抵款方式支付宝辉公司的货款。双方在协议上签字盖章确认。随后宏厦公司与盛高公司、宝辉公司三方一致确认了以房抵款的房屋为黄山绿地太平湖一期×号楼×室。2015年5月25日，宝辉公司又将以房抵款的房屋转让给张国来，并通知了宏厦公司。同年5月27日，张国来与宏厦公司、宝辉公司共同到盛高公司，办理以房抵款手续，盛高公司当即向张国来出具了黄山绿地太平湖一期×号楼×号房屋购房款548082元发票一张。此后，盛高公司拒绝与张国来签订商品房买卖合同，经多次协商，一直没有结果，以致成讼。
张国来为证明其主张成立提交了如下证据：1、张国来身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、销售不动产统一发票一张，证明张国来与盛高公司存在商品房买卖合同关系以及张国来已付清购房款548082元的事实；3、《以房抵款协议书》一份，证明涉案房产来源及债权转让的事实；4、《证明》一份，证明涉案房产再次转让的事实。
盛高公司答辩称，其与宏厦公司间确实存在以房抵付工程款的事实，亦承认宏厦公司与其材料供应商宝辉公司签订的以抵付的房屋抵付部分材料款的事实，2015年5月27日，其应宏厦公司的要求，开具了购房发票给张国来，并没有与张国来直接发生买卖合同关系。开具发票只是应宏厦公司要求完成一个债权转让手续。因宏厦公司与宝辉公司的债权债务没有完全结算清楚，而宏厦公司不同意盛高公司将涉案房产过户给张国来，故暂不能与张国来签订商品房买卖合同并办理相关产权过户手续。
盛高公司为证明其辩驳理由成立提交了一份证据即宏厦公司提供的清单一份，证明涉案房产抵付给张国来后，宝辉公司倒欠宏厦公司200000元多款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对张国来提供的证据2即销售不动产统一发票，盛高公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方存在房屋买卖合同关系，只是办证时间未约定。本院认为，该销售不动产统一发票载明付款方为张国来、收款方为盛高公司、不动产项目名称为太平湖国际公寓一期、不动产项目编号为Q×××、销售的不动产楼牌号×-×、金额为548082元、款项性质为预收购房款等内容，并备注此票不予办证，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定双方间商品房买卖合同关系成立，盛高公司收到预付购房款后在合理的期限内应当与张国来签订书面《商品房销售合同》，并办理房地产登记相关手续。因此盛高公司的质证辩解理由不予采信；对证据3、4，盛高公司对真实性、合法性不持异议，但认为与其没有关系，其开具发票系基于宏厦公司的请求，本院认为，盛高公司以房产抵付宏厦公司的工程款，而宏厦公司又将暂定抵房款500000元抵付宝辉公司的橱柜安装工程款，宝辉公司将案涉房产以548082元指定过户给张国来并通知了宏厦公司，且三方共同到盛高公司由其开具了销售房地产统一发票，多方债权债务转让完毕，与本案具有关联性，关联性予以认定；对盛高公司的证据即清单一份，为宏厦公司出具，但该证据没有形成时间，也没有宏厦公司的签字与印证，既不能证明宝辉公司倒欠宏厦公司200000元的事实，也不能证明倒欠债务形成于以房抵债之前，该证据的三性不予确认。
根据双方当事人的当庭陈述和经本院审核认定的证据，查明如下事实：宏厦公司系盛高公司在黄山区太平湖风景区开发建设工程的承包方，按照双方的约定，结算工程款时可以用房产抵付。2015年1月15日，宏厦公司与宝辉公司签订了《以房抵款协议书》，双方约定：鸿厦公司将其承建的“绿地（香港）安徽黄山太平湖”项目的商品房中厨房橱柜工程分包给宝辉公司施工，工程造价暂定为710000元，以暂定抵房款500000元抵付工程款，抵款房产坐落于安徽黄山区和平镇（太平湖镇）黄山太平湖国际公寓，户型由宝辉公司选择，同时双方还约定了其他权利和义务。随后宏厦公司与盛高公司、宝辉公司三方一致确认了以房抵款的房屋为黄山绿地太平湖一期×号楼×室。2015年5月25日，宝辉公司又将以房抵款的房屋转让给张国来，并通知了宏厦公司。同年5月27日，张国来与宏厦公司、宝辉公司共同到盛高公司办理以房抵款手续，盛高公司按照宏厦公司的要求当即向张国来出具了销售不动产统一发票，该发票上载明：付款方为张国来、收款方为盛高公司、不动产项目名称为太平湖国际公寓一期、不动产项目编号为Q×××、销售的不动产楼牌号×-×、金额为548082元、款项性质为预收购房款等内容，并备注此票不予办证。此后，盛高公司拒绝与张国来签订书面商品房买卖合同，经多次协商，一直没有结果，以致成讼。
本院认为，张国来通过债权转让方式取得盛高公司以房抵款债权，在其出具销售不动产统一发票后，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定双方签订了商品房买卖合同。虽然双方当事人应按约定或者盛高公司在合理的期限内应交付标的物并办理房地产登记过户手续。而盛高公司在买受方张国来多次请求下，长达近三年的时间内以非正当理由不履行出卖方的义务，显属违约，其应承担继续履行之义务，故张国来请求判令盛高公司与其签订《商品房买卖合同》和办理房地产备案登记手续，并交付黄山绿地太平湖一期×号楼×室房屋的诉求，应予支持，盛高公司以宏厦公司与宝辉公司的债权债务未结清，宏厦公司不同意盛高公司将涉案房产过户给张国来的理由抗辩，因案涉房产抵付债权债务已经宏厦公司、宝辉公司、张国来、盛高公司四方确认，而宏厦公司与宝辉公司间的其他债权债务与本案无关，不予采纳；对于张国来请求判令黄山绿地太平湖一期×号楼×室房屋归其所有的诉求，与其上述诉求重复，也不符合房地产所有权转移的相关法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山盛高半岛房地产发展有限公司于本判决生效后二十日内与原告张国来签订《商品房买卖合同》和办理房地产备案登记手续，并交付黄山绿地太平湖一期×号楼×室房屋；
二、驳回原告张国来的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告黄山盛高半岛房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王小倩