山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第2548号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：王静，山西高斯通律师事务所律师。
被告：李素平，女，1981年3月6日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
被告：赵东平，男，1976年9月28日生，汉族，晋城市城区人，打工，现住晋城市城区，系被告李素平的丈夫。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告李素平、赵东平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人王静，被告李素平、赵东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2012年12月18日，被告李素平向原告所属的西上庄信用社提出借款申请。经协商，2012年12月19日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为李素平发放贷款29万元整；贷款期限从2012年12月19日起至2013年11月20日止；贷款年利率为10.86%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的律师费等。被告赵东平作为李素平的配偶出具了“财产共有人同意借款证明”，愿意与李素平共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将29万元及时汇到了李素平的账户，贷款到期后，李素平仅偿还了贷款本金5000元。以上贷款，李素平将利息结清至2013年10月24日（包括当日)，共支付利息24441.9元，之后未支付过利息。现请求法院判令被告李素平立即偿还原告借款本金28.5万元，并按合同约定支付原告相应的利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告李素平承担原告的律师费9000元、公告费300元;判令被告赵东平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告李素平辩称：我是与原告签订了贷款合同，但借款人实际是王雁兵与张玉梅夫妇，我不是借款人，我当时因与王雁兵是亲戚关系，王雁兵找到了我，我便与原告签订了合同，但贷款到了我的账户后，马上就转到了王雁兵指定的账户，我实际上并没有使用这个款项，我不能负担还款责任。另外，原告所诉贷款的到期日是2013年11月20日，但贷款到期后，原告从未向我本人主张过债权，直到2015年11月26日原告才向法院提起诉讼，原告的诉讼已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵东平的答辩意见与被告李素平一致。
经审理查明：2012年12月18日，被告李素平向原告方提交了借款申请书。2012年12月19日，原告所属的西上庄信用社与被告李素平签订了《贷款合同》，合同约定：原告所属的西上庄信用社向李素平提供贷款29万元整，贷款期限从2012年12月19日起至2013年11月20日止，年利率为10.86%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；如李素平没有按合同约定履行义务，原告方为实现债权而产生的相关费用（包括律师费、公告费等）由李素平承担；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。李素平办理以上贷款时，被告赵东平作为李素平的丈夫向原告出具了承诺书，表示同意李素平贷款29万元，并承诺到期后如李素平不能按时归还本金、利息或有任何经济纠纷，愿与李素平共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订当日，原告方将29万元转到李素平在原告处的卡上。随后，经李素平签字同意，该款又转到了晋城市海湾机械设备有限公司的账户。
同时查明：关于上述贷款，原告方共收回本金5000元（2013年6月26日归还），2013年10月24日之前的利息已经结清。原告因上述款项款未能得到归还，于2015年11月26日向本院提起诉讼。
另查明：原告方目前为实现本案债权花费律师费9000元、公告费300元。
以上事实由李素平的贷款申请、原告与李素平签订的《贷款合同》、李素平借款借据一支、赵东平所写承诺书、原告关于李素平的贷款账户明细和还款情况说明、原告所花律师费和公告费单据、李素平签字的转款凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本案的争议焦点是：被告李素平辩称自己不是本案的借款人，能否成立？原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？被告李素平、赵东平是否要承担还款付息和支付原告律师费、公告费的责任？
针对以上争议焦点中“被告李素平是否本案的借款人”，原告方认为，李素平与原告方签订了贷款合同，之后，原告方将29万元贷款打到了李素平在原告方的卡上，李素平就是本案的借款人，至于说该29万元贷款打到李素平的卡上后，李素平将贷款转给了谁，那是李素平的事，李素平不能以此来否认其借款人的身份。对此，被告李素平提出，签订合同是王雁兵让其去签的，其本人的银行卡是王雁兵拿着其身份证办的，后贷款实际转到了王雁兵提供的账户上，其本人没实际使用借款，不应承担还款及相应责任。
针对本案是否超过了诉讼时效，原告方提供了如下证据：
李素平2014年6月21日在原告方的营业场所的照片（由原告拍摄）
针对该证据，原告方陈述，2014年6月21日，原告方通知李素平到该单位签贷款催收通知书，李素平拒签，所以就给其拍了照。李素平质证提出其当时是去过原告的工作场所，但原告方是否让其看过贷款催收通知，其记不得了。
原告方关于李素平上述贷款归还利息的明细表，该明细显示，从2012年12月21日至2013年10月31日陆续支付利息24143.89元，另外,2014年6月20日原告方自动扣了利息298.01元，利息共付24441.9元。
针对该证据，原告方陈述，2014年6月20日原告方所扣利息298.01元是从李素平的银行卡上扣付的，扣利息的行为可以表明原告当时向被告主张过权利，诉讼时效发生中断，其诉讼请求未超过诉讼时效。被告李素平质证提出，其银行卡是王雁兵的妻子去办的，其本人就未拿过银行卡，其不知道是怎么回事。
本院认为，原告方与被告李素平签订了《贷款合同》，然后，原告方将合同中约定的29万借款打到了李素平在原告处的卡上，随后李素平签字同意将款项转到了其他账户，以上事实可以证明被告李素平是本案的借款人，现被告李素平提出其本人不应作为借款人承担还款及相应责任，不能成立。李素平在原告的卡是如何办理以及贷款的最后实际使用人是谁均不影响李素平的借款人身份。另外，被告李素平现提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，原告方所提供的相应证据可以证明原告方于2014年6月20日、21日向被告李素平主张过权利，诉讼时效发生中断，到本案起诉之日2015年11月26日，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，李素平的辩解理由不能成立，本院不予支持。李素平应当按照与原告所签订的贷款合同约定承担相应还款付息责任，并应支付原告为实现债权而发生的相关费用。被告赵东平也应当按其所写承诺书与被告李素平共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李素平、被告赵东平于本判决生效后7日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金285000元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2013年10月25日起至还款之日的逾期利息、罚息。
二、被告李素平、被告赵东平于本判决生效后7日内向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付律师费9000元、公告费300元。
案件受理费7165元，由被告李素平、赵东平共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田璀蕾
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 柴李娜