wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初146号
原告：东营大连万达广场投资有限公司，住所地：东营市太行山路华纳大街29号。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告:吕玉刚，男，x年x月x日出生，汉族，东营万达广场室外步行街Ｄ3-2035号吕记麻辣烫租户，住东营市东营区。
本院在审理原告东营大连万达广场投资有限公司与被告吕玉刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告东营大连万达广场投资有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营大连万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 高 敏
审 判 员 李素红
人民陪审员 李佐法
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周艳飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3801号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：胡凤安，女，1963年5月26日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告胡凤安金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3892号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1997年11月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告陈辉电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0103执异89号
案外人薛玉民，女。
申请执行人王亚莉，女。
被执行人米军容，女。
本院在执行王亚莉与米军容民间借贷纠纷一案中，案外人薛玉民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛玉民称，2004年案外人居住的北沙坡村24号房屋拆迁，其作为被拆迁人与西安北沙城中村改造建设发展有限公司签订住宅买卖合同，购买位于本市碑林区金花南路1号第2幢12908号房屋，并交清全款，居住多年。法院在执行案件中将上述房屋查封，该房系案外人合法拥有，但因房屋登记管理部门失误被错误登记在被执行人名下，目前案外人已就此事提起诉讼，请求裁定中止执行。
经查，王亚莉与米军容民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00738号民事判决书已经发生法律效力，王亚莉向本院申请执行，执行中本院于2015年1月27日作出（2014）碑执字第01876号执行裁定书，查封了被执行人米军容名下位于本市碑林区金花南路1号第2幢12908号房屋一套（房屋权属证号：1150106019-8-1-2-12908～1）。2017年7月27日本院在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房产公开拍卖，并已确认成交。
2004年8月29日案外人薛玉民与西安北沙城中村改造建设发展有限公司签订住宅买卖合同，购买涉案房产。而涉案房产于2014年5月8日即登记在被执行人米军容名下。米军容向法庭提交的房屋档案材料西安市房屋所有权转移登记申请书、拆迁安置协议书均签有“米军容”字样，但米军容委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为拆迁安置协议书上“米军容”签字非米军容所签。
2016年米军容、党博、党重尚均分别向本院就涉案房产提出执行异议。米军容称其已将涉案房产卖于他人。党博、党重尚称涉案房产有其三分之一份额。其异议请求均被本院驳回。党博、党重尚提起异议之诉，亦未得到支持。米军容与党博原为夫妻关系，于2017年10月24日离婚，党重尚系其子。薛玉民为党博之母。
2017年6月薛玉民向西安铁路运输法院提起诉讼，请求撤销涉案房产权属登记，该案尚未审结。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利归属。现涉案房产登记在被执行人名下，本院依法采取查封、拍卖措施，于法不悖。涉案房产于2014年即登记在被执行人米军容名下，本院于2015年1月将涉案房产查封，期间案外人亲属多次向本院提出执行异议，而案外人在拍卖已成交后，向本院提出执行异议并向西安铁路运输法院提起诉讼。因本院在其诉讼前已将涉案房产查封，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，裁定如下：
驳回薛玉民的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 阮 宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 钊
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执304号
申请执行人许光明,男,汉族,1949年05月05日出生,江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人黄平，男，汉族,1974年04月11日出生，江西省安义县人，现住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人许光明与被执行人黄平民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1126执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十月三十日
书记员 项昕宇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1038号
申请人王伟。
申请人王习丰。
申请人李红亮。
被执行人苏彦海。
关于王伟、王习丰、李红亮申请执行苏彦海劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初149号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为工资2000元，未受偿金额为2000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初149号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 朋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3263号
上诉人(原审被告):杭州赢天下建筑有限公司。
法定代表人：邱地峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：衡学艮。
被上诉人(原审被告)：雷洪祥。
上诉人杭州赢天下建筑有限公司(以下称赢天下公司)因与被上诉人衡学艮、雷洪祥劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赢天下公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）苏0803民初2103号民事判决或进行改判；2、由被上诉人衡学艮承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人确实将南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程的部分劳务分包给了雷洪祥，但雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系上诉人并不清楚。上诉人已经与雷洪祥结清了所有工程款项，上诉人支付给雷洪祥的工程款中已包含了工人工资。两被上诉人之间存在劳务合同关系，但其与上诉人之间不存在劳务关系，故上诉人不应支付衡学艮所诉请的一切费用。
雷洪祥答辩称：上诉人前期是付了工程款，但是远远不够。
衡学艮答辩称：赢天下公司把工程分包给雷洪祥，雷洪祥不符合建筑承包资质。我们为赢天下做工，但是没拿到钱，我们要求他们给钱。
衡学艮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪祥支付原告劳务报酬56000元；2、被告赢天下公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告雷洪祥承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程。同年，原告衡学艮接受被告雷洪祥的安排，在其承包的上述的工地从事油漆工工作。原告衡学艮完成工作任务后，被告雷洪祥未能付清全部劳务报酬。2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认尚有56000元劳务报酬未能支付给原告。因雷洪祥承包的上述工程系被告赢天下建筑公司分包给不具有资质的个人雷洪祥，赢天下公司的分包行为违反法律禁止性规定，应当对雷洪祥的欠付报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
一审法院经审理认定事实：2015年4月，被告赢天下公司承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程，赢天下公司将上述工程的部分劳务分包给了被告雷洪祥，雷洪祥将其中的部分油漆工劳务安排给了原告衡学艮。原告衡学艮工作完成后，被告雷洪祥未能支付全部劳务报酬，2017年1月4日，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬56000元。因被告雷洪祥未能及时支付劳务报酬，原告向本院提起本次诉讼。
一审法院认为，被告雷洪祥雇佣原告衡学艮从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告雷洪祥向原告出具欠条确认欠原告衡学艮劳务报酬56000元，被告应当按约定数额给付原告劳务报酬。被告赢天下建筑公司将其承包的本案工程劳务分包给不具有分包资质的被告雷洪祥，该分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，被告赢天下建筑公司应当对被告雷洪祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。原告衡学艮要求被告雷洪祥支付劳务报酬56000元、被告赢天下建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赢天下公司辩称其不应当承担连带清偿责任的意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决：一、被告雷洪祥于本判决生效后五日内给付原告衡学艮劳务报酬56000元；二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元（原告已预交600元），减半收取计600元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。
二审确认一审法院查明的事实。
本院认为，雷洪祥将分包的本案涉案工程雇佣被上诉人衡学艮做油漆工工作，衡学艮与雷洪祥双方形成劳务合同关系，雷洪祥并向衡学艮出具56000元欠条确认，雷洪祥应按约定或法律规定支付欠条载明的劳务报酬。赢天下公司认可了将上述涉工程分包给雷洪祥，但赢天下公司上诉称“对雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系不清楚并称已与雷洪祥结清了所有工程款项”。对于雷洪祥与衡学艮之间的劳务关系有雷洪祥与衡学艮陈述和书证欠条在卷，应予认定雷洪祥与衡学艮之间存在劳务关系，上诉人称已与雷洪祥结清了所有工程款项，但雷洪祥不认可且上诉人没有举证证明。
综上所述，上诉人杭州赢天下建筑有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐小捷
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初52号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人孙春生，男，1976年2月29日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被保定市徐水区公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人孙春生犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人孙春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日下午，在保定市徐水区留村乡常乐村孙四堂家盖房处，被告人孙春生与肖某1干活时发生争执，孙春生用砖头将肖某1面部砸伤，致肖某1下颌骨骨折。经鉴定，肖某1损伤属轻伤二级。案发后，被告人孙春生赔偿被害人肖某1经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人孙春生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1陈述，证人王某、武某、葛某、孙某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，破案经过，调解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙春生自愿认罪，态度较好，并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 高春光
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 赵春标
书 记 员 贾 娜
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初302号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人高海明，男，1976年11月15日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日向瑞昌市公安局投案自首，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月8日瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人高海明犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人高海明及其辩护人李屏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日14时20分许，被告人高海明驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿304省道行驶至瑞昌市横港镇红光村路段超车时，与同向前方被害人万某1驾驶的赣Ｇ×××××号二轮普通摩托车相撞，造成被害人万某1受伤经送医院抢救无效死亡和乘车人万某2受伤以及两车受损的交通事故。被告人高海明驾驶机动车在道路上行驶，没有保持安全车速，没有与同向前车保持安全距离，且前车正在左转弯时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定是造成此事故的主要原因。瑞昌市公安局交通管理大队经研究分析于2017年7月10日作出事故认定，认定被告人高海明在此事故中负主要责任。
另查明：被告人高海明在事故发生后主动叫路人喻某帮忙打电话报警，后主动到案交代了其所犯罪行。案发后，被告人高海明家属与被害人万某1家属就民事赔偿达成了赔偿协议，协议约定在法定赔偿数额之外再补偿被害人万某1家属12万元，取得了被害人万某1家属的谅解。另被告人高海明在被害人万某2住院期间先后垫付了医药费57万余元，取得了被害人万某2及其家属的谅解。
上述事实，被告人高海明在开庭审理过程中均无异议，并有书证：122警情信息、扣押及发还清单、驾驶证复印件、驾驶人及机动车驾驶信息查询、归案情况说明、情况说明、事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、出院记录、病情证明单、强制措施凭证、酒精检测结果单、尸体处理通知书、常住人口信息；证人喻某的证言；被害人万某2的陈述；被告人高海明的供述；酒精检测报告书、吸毒现场检测报告书及照片、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡及一人受伤的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高海明在事故发生后主动叫路人帮忙拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人高海明在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人高海明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高海明犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 易
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00114号
被执行人王希祥，地址。
被执行人姚林涛，地址。
本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请王希祥、姚林涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第635号法院生效裁判，被执行人王希祥姚林涛应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款80000.0元，承担执行费1100.0元。现因被执行人王希祥姚林涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年八月十五日
书记员 邰浩然
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更127号
罪犯董志武，吉林省农安县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年4月23日作出[2014]农刑初字第141号刑事判决书，以被告人董志武犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年8月22日起至2019年8月21日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董志武在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董志武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董志武准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第18592号
原告樊世瑜，女，1926年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
法定代理人施伟仁，男。
委托代理人施蔚菁，女，户籍地上海市虹口区。
委托代理人全芸，女，现住上海市宝山区。
被告施蔚萍，女，1952年8月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
委托代理人冯洁，女，现住上海市闵行区，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告樊世瑜诉被告施蔚萍不当得利纠纷一案中，原告樊世瑜于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊世瑜撤回起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告樊世瑜负担。
审判员 苏吾德
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权���法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21571号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:龚灿，女，1977年10月16日出生，汉族，住长沙市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与龚灿金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)京0105民初第57232号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8450号
原告：重庆千里马工程机械有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇太慈村。统一社会信用代码：91500107574817853A。
法定代表人：杨义华，职务：董事长。
被告：袁文泉，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市奉节县永安镇。
被告：程贤碧，女，汉族，1964年3月11日出生，住重庆市奉节县永安镇。
被告：翁茂莱，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理重庆千里马工程机械有限公司与袁文泉,程贤碧，翁茂莱买卖合同纠纷一案中，原告重庆千里马工程机械有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1145元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担。
审判员 廖海清
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 洪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0621民初509号
原告：谢斌仁，男，生于1969年12月，民勤县人。
委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司凉州区支公司。
法定代表人：秦昊然，该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，中华联合财产保险股份有限公司民勤县支公司员工。
原告谢斌仁与被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司凉州区支公司保险纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢斌仁及其委托诉讼代理人钟建勋、被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司凉州区支公司委托诉讼代理人李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司按照保险合同赔偿原告车辆损失116900元；2、判令被告按照保险合同约定支付原告医药费及各项费用10263元（其中医药费7000元、护理费1137.5元、误工费1137.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元，交通费208元）；3、判令被告向原告支付保险索赔产生的交通费3000元。庭审中，原告放弃对人身损害赔偿部分的诉讼请求。事实与理由：2015年2月6日，原告驾驶华泰圣达菲多用途乘用车行驶到民勤至金昌11公里处发生单方事故，致使车辆受损、人员受伤害的交通事故，事发后原告向被告保险公司报案，同时原告被送往民勤县医院进行治疗，治疗13天出院，产生医疗费及各项费用10263元，之后在原告的要求下，被告对原告车辆进行检测（检测后需要11万元左右的修理费），经检测原告车辆已严重报废，已无修理必要。事后原告多次找被告要求按照保险合同约定向原告支付116900元车辆损失险及车上人员责任险10263元（受伤害产生的医疗费及各项费用），但被告拒绝向原告赔偿保险合同约定的各项费用。综上所述，原告认为，既然原告与被告订立了保险合同，被告就应认真履行保险合同约定的各项义务，但被告却违反合同约定，不按合同约定履行，已构成违约，现原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，敬请人民法院依法公正判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司凉州区支公司辩称，1、保险公司对事故发生的经过、原告治疗情况均无异议；2、原告的车辆在我公司投保车上人员险、车损险、不计免赔特约险属实，事故发生在保险期间；3、车损按照评估报告的评估数额48110元进行赔偿。对车船税、车上装饰装修部分不予赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料：
1、保险单2份。证明原被告之间的合同关系及被告投保交强险、车上人员责任险、车损险、不计免赔特约险。
2、购车发票1张，车辆登记证1张，证明原告车辆价值和购车情况。
3、甘肃开元司法鉴定所车辆事故损失评估意见书1份。
4、甘肃省三公价格评估有限责任公司价格评估报告1份，评估费收据1张，证明原告车辆损失以及为车辆评估支出费用情况。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4，对方当事人无异议；对原告提供的证据3，被告无异议，原告谢斌仁有异议，认为甘肃开元司法鉴定所对车辆维修费无相应的鉴定资质，其所作的评估报告不能作为定案的依据，故申请对其车辆损失重新评估。
本院分析认证认为，对原告提供的证据1、2,4，对方当事人无异议，可以证明案件事实，其证明效力应予确认；对原告提供的证据3，被告保险公司无异议,原告谢斌仁有异议，认为甘肃开元司法鉴定所对车辆维修费无相应的鉴定资质，其所作的评估报告不能作为定案的依据,本院审查认为，甘肃开元司法鉴定所不在甘肃省高级人民法院公布的价格认证机构名录之内，其业务范围为司法会计、资产评估、房地产估价，维修费的评估属价格评估，甘肃开元司法鉴定所对车辆维修费无相应的评估资质，其所作的评估意见不能作为定案的依据。
经审理查明，2015年2月6日，原告驾驶其华泰圣达菲多用途乘用车行驶到民勤至金昌11公里处发生单方交通事故，致使其车辆受损、人员受伤。原告车辆损失经甘肃三公价格评估有限责任公司评估，评估值为66550元，原告为此支出评估费7000元。
另查明，原告谢斌仁驾驶的华泰圣达菲多用途乘用车在中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、车损险、不计免赔特约险等。
本院认为，原告谢斌仁驾驶的车辆在被告中华联合财产保险公司武威市凉州区支公司投保了家庭汽车损失保险和不计免赔特约险等。本案原告驾车时就与保险人形成了保险合同关系，成为保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权。原告主张的车辆维修费经甘肃三公价格评估有限责任公司评估确定为66550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司在家庭汽车损失保险责任限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告为确定事故车辆损失所支出的评估费，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司在家庭汽车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失66550元、评估费7000元，合计73550元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2903元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司负担2400元，原告负担503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7649号之一
原告：重庆永秋物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城吉旺鸡冠石路5号附39号，统一社会信用代码91500227072338158T。
法定代表人：罗清富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万有佳，女，该公司员工，住重庆市璧山县。
被告：平昌奥狮房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇星光工业园区，统一社会信用代码91511923MA62D3DNXG。
法定代表人：刘振利，职务不详。
原告重庆永秋物流有限公司与被告平昌奥狮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆永秋物流有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆永秋物流有限公司撤回起诉。
诉讼费70900元（已减半收取），由原告重庆永秋物流有限公司自行承担。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡雨阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1497号
申请执行人：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:张翔宇.
被执行人:深圳市华仁达技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:孟凡华。
本院在执行北京赛迪时代信息产业股份有限公司与深圳市华仁达技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市华仁达技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人深圳市华仁达技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十日
书记员 李思萌
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异26号
案外人：于某某。
委托诉讼代理人：庄某某。
申请执行人：杨某某。
被执行人：吕某。
在本院执行杨某某与吕某财产保全一案中，案外人于某某对本院查封的常州市某某区某某花园某幢某单元某室售房款40万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于某某向本院提出异议请求：请求解除查封坐落于常州市××花园××甲单元××室售房款40万元。事实和理由：2017年3月28日，案外人与吕某、董某某签订《常州市房屋转让协议》，约定将吕某、董某某名下位于常州市某某区某某花园某幢某单元某室房产以90万元的价格出售给案外人于某某。案外人依照约定付清了全部购房款，房产也交付完毕。2017年4月17日，案外人与吕某、董某某又就该房产签订了《常州市存量房买卖合同》。案外人于2017年4月30日与中国邮政储蓄银行签订了借款合同，借款金额为70万元。2017年8月4日，因杨某某与吕某民间借贷纠纷一案，法院（2017）苏0302民初1636号协助执行通知书冻结了常州市××花园××甲单元××室售房款40万元。案外人已经支付了全部购房款，案外人向银行所贷款项并不是支付购房款的，该款属于案外人所有。请求法院支持案外人的异议请求。
申请执行人杨某某称，杨某某对涉案房产申请保全时该房产仍登记在吕某名下。对于某某购买该房产的事实，杨某某并不知情。法院查封的款项就是吕某的售房款。
被执行人吕某称，应该解除对该款的查封。涉案房产并没有作为对杨某某借款的抵押，被执行人仅因为周转不好才出售该房产，被执行人已经收到全部购房款。被执行人也在积极筹款以偿还对申请执行人的欠款。
本院查明，杨某某与吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。案件审理过程中，杨某某于2017年5月18日向本院申请诉讼保全，本院于当日作出（2017）苏0302民初1636号民事裁定，裁定立即冻结被申请人吕某的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
另查明，常州市某某花园某幢某单元某室原为被执行人吕某、董某某名下不动产。2017年3月28日，案外人于某某与被执行人吕某、董某某就涉案房产签订《常州市房屋转让协议》，约定房屋价格为90万元。2017年4月12日，吕某、董某某与权俊签订了《委托合同》并进行了公证。该合同约定吕某、董某某委托权俊代为转让涉案不动产。合同约定权俊的委托权限包含“代为收取房款（包括但不限于代为到资金监管部门签订存量房交易资金监管协议、选择监管银行、确定监管金额、代为确定监管资金转入账户）”。2017年4月17日，吕某、董某某及其代理人权俊就涉案不动产又与案外人于某某、周某某签订了《常州市存量房买卖合同》，约定总房价88万元，承购人于2017年4月29日前首付18万元，剩余房款于2017年6月24日前申请办理贷款手续，并按贷款方式支付。同日，吕某、董某某与于某某、周某某及常州市不动产登记交易中心签订了《常州市区存量房交易资金监管协议》，约定委托常州市不动产登记交易中心监管的资金为71万元；于某某、周某某将购房款存入常州市房地产市场有限公司存量房资金监管专户；吕某、董某某指定由权俊开设结算账户作为监管交易资金收款账户；于某某开设结算账户作为监管交易资金退款账户。2017年4月30日，案外人于某某、周某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行签订了两份《个人购房借款及担保合同》，借款金额合计70万元。现银行贷款70万元已存入资金监管账户，监管资金合计为71万元。
2017年5月23日，本院依据（2017）苏0302民初1636号民事裁定查封了吕某、董某某名下位于常州市××花园××甲单元××室房产。因案外人于某某向本院提出执行异议，本院于2017年9月7日作出（2017）苏0302执异46号执行裁定，裁定中止对常州市某某区某某花园某幢某单元某室房屋的执行。后涉案房产过户到于某某、周某某名下。2017年8月4日，本院依据（2017）苏0302民初1636号民事裁定，查封了常州市某某区某某花园某幢某单元某室不动产在常州市不动产登记交易中心监管账户内的售房款40万元。后案外人于某某向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据该规定，本案案外人基于实体权利对本院财产保全实施过程中查封的财产提出异议，本院应当按照案外人提出执行异议进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而判断案外人是否系权利人，该《规定》第二十五条分别对已登记的不动产、已登记的特定动产、银行存款及有价证券、股权、其他财产和权利的判断标准作出了规定。其中该条第一款第五项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封的为监管账户内的涉案房产的交易资金。关于该涉案房产交易资金的权利人，根据吕某、董某某及其代理人权俊与案外人于某某、周某某签订的《常州市存量房买卖合同》、吕某、董某某与权俊签订的《委托合同》、吕某、董某某与于某某、周某某及常州市不动产登记交易中心签订的《常州市区存量房交易资金监管协议》的约定，该交易资金作为售房款存入监管账户，在涉案房产完成交易后，应由涉案房产的出售人收取，即本案的被执行人吕某、董某某收取。吕某、董某某委托权俊收取售房款，并不影响吕某、董某某对该交易资金的权利。现涉案房产已登记在故案外人于某某、周某某名下，售房款应由吕某、董某某收取。案外人于某某并不享有交易资金的退款权利。故案外人于某某不是本院查封的涉案房产售房款的权利人，其异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人于某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 朱某某
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 某
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1839号
申请执行人周淑安。
被执行人宋杰忠
本院在执行周淑安与宋杰忠债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十日
书记员 于 宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执保178号
申请人方正,男,汉族,1962年9月12日出生,住北京市海淀区。
被申请人楼建军,男,汉族,1966年8月2日出生,住西安市雁塔区。
申请人方正与被申请人楼建军出资合同纠纷财产保全一案，由本院审判部门于2017年2017年10月24日移送执行。本院（2017）陕0113财保146号民事裁定书裁定依法冻结被申请人楼建军名下300万元银行存款或查封等值财产。
在执行过程中，本院依法冻结被保全人在招商银行西安分行高新支行开立的账户，实际控制金额为19106.43元，本院依法查询封登记于被申请人楼建军名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市A区39号楼11101室房屋一套。经本院查询，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现本案保全措施实施完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执保178号案部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
书 记 员 王艳艳
二〇一七年十一月四日
打印：相丽华校对：王艳艳2017年月日送达
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初56号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人徐新台，男，1953年11月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，农民，家住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被南昌铁路公安处抓获，2017年10月11日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人徐新台犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人徐新台到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17时许，被告人徐新台酒后驾驶赣Ｇ×××××号两轮摩托车行驶至瑞昌市第三小学门前路段右转弯时与同方向谈某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及其本人受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人徐新台负事故主要责任。瑞昌市交通管理大队民警在处置事故过程中发现被告人徐新台涉嫌酒后驾驶，遂将其带至瑞昌市人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐新台血液中的酒精含量为144.08MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人徐新台在公安机关对其采取强制措施前主动向公安机关投案，且在到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐新台在开庭审理过程中均无异议，并有书证：血样提取登记表、事故认定书、归案情况说明、常住人口信息；被害人谈某的陈述；被告人徐新台的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐新台违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车受损及其本人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐新台在公安机关对其采取强制措施前主动向公安机关投案，且在到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐新台犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐新台犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一八年三月九日
书记员 刘 易
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2864号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：辛兆平，女，1965年7月7日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜志强，男，1963年10月16日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告辛兆平、姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息、复利60601.37元（利息计至2017年7月4日），合计100601.37元，从2017年7月5日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息及复利给原告，第二被告承担共同还款责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由两被告承担。事实与理由：2010年3月17日，原告根据与第一被告签订的借款合同，与第二被告签订的共同还款责任承诺书，举借给了第一被告借款本金40000元，到期日为2011年3月16日，月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。至今，被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告辛兆平、姜志强的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵方
二〇一七年九月十八日
书记员 宋丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鱼民申字第5号
再审申请人（案外人）：罗江平，男，1962年8月16日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员，住柳州市。
被申请人（原审原告）：余定国，男，1959年6月10日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘晓丹，男，1964年10月14日生，仫佬族，住柳州市。
再审申请人罗江平因与被申请人余定国、刘晓丹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鱼执字657-1号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2017年7月24日向罗江平告知逾期提交变更申诉申请书的法律后果，并按照罗江平提交的再审申请书上的地址依法向其送达了询问传票，罗江平无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按罗江平撤回再审申请处理。
审判长 李 旎
审判员 陈 莹
审判员 朱厚泽
二〇一七年八月十一日
书记员 黄晓珺
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初107号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人马格夫，男，生于1993年8月18日，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，初中文化，无业，住四川省昭觉县。曾因犯贩卖毒品罪，2016年1月被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元。因本案，2017年9月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人马格夫犯运输毒品罪，于2018年1月29日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人马格夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日15时许，被告人马格夫在成都市火车北站从一彝族老乡处取得毒品一袋。当日19时许，被告人马格夫携带该毒品在成都市火车北站乘坐一辆轿车前往绵阳，当晚21时20分许，该轿车行驶至绵阳市涪城区金家林高速收费站出站口时，被例行检查的民警现场挡获，并当场从被告人马格夫处查获疑似毒品的白色块状物1包，经称量，被查获的白色块状物净重250.28克。经鉴定，从被查获的白色块状物中检出海洛因。
上述事实，被告人马格夫在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、杨某、胡某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，现场封存笔录，现场封存照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，鉴定意见，尿检材料，现场检测报告书，前科刑事判决书，在押人员信息表，情况说明，视听资料，到案经过以及被告人马格夫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马格夫违反毒品管理法规，非法运输毒品海洛因，行为已触犯国家刑律，构成了运输毒品罪。被告人马格夫在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马格夫因贩卖毒品罪被判过刑，再次实施运输毒品犯罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人马格夫犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条，第六十五条，第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马格夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2032年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 钟 志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初1206号
原告:洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地：河南省偃师市府店镇庙前村。
法定代表人：刘向锋，男，总经理。
委托诉讼代理人：李武江，男，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告：邓久红，男，1984年10月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告洛阳市磊鑫石材有限公司诉被告邓久红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市磊鑫石材有限公司的委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼，被告邓久红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洛阳市磊鑫石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的借款16450元及逾期利息（按月息2分从起诉之日起算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，被告邓久红为原告加工石材，因资金紧张，多次向原告借款，并向原告出具借条（收据）5张，以上借款共计16450元。后原告多次向被告催要上述借款，但被告一直不予还款。故原告为维护合法权益，特依法诉至贵院。
被告邓久红未答辩、未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告系石材加工销售企业，被告为原告加工石材，双方签订了多份委托加工合同。在加工期间，被告因资金紧张多次向原告借款或预支加工费。其中，2015年7月9日，被告邓久红向原告出具借据一张，载明：“借据今借到人民币10000.00（壹万元整）借款用途说明：预支加工费主管人批准：刘向锋借款人签章邓久红”；2015年9月19日，被告邓久红向原告出具借据一张，载明：“借据今借到人民币壹仟元整￥1000借款人签章：邓久红”；2015年9月24日，被告邓久红向原告出具借据一张，载明：“借据今借到人民币贰仟元整￥2000借款用途说明：预支加工费主管人批准：刘向锋借款人签章：邓久红”；2015年12月12日，被告邓久红向原告出具借条一张，载明：“借条今借到磊鑫石材有限公司现金壹仟肆佰伍拾元整（1450元）邓久红2015年12月12日”；2016年1月12日，被告邓久红向原告出具借据一张，载明：“借据今借到人民币贰仟元整￥2000借款用途说明：预支加工费主管人批准：刘向锋借款人签章：邓久红”；以上款项共计16450元。
另查明，本院在邓久红诉洛阳市磊鑫石材有限公司加工承揽合同纠纷一案所作出的（2016）豫0381民初608号民事判决书，因上述借款与承揽合同纠纷不属于同一法律关系，没有对上述借款进行抵扣处理。
上述事实，有原告提交的偃师市人民法院（2016）豫0381民初608号民事判决书一份、借条一张、借据四张，及原告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为：债务应当清偿。被告在为原告加工石材过程中，因资金紧张，向原告借款或预支加工费，并出具相应借据（条），事实清楚，证据充分，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告按月息2分支付逾期利息，因双方对此未约定，且原告主张月息2分无相关依据，故本院不予支持，但被告应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓久红于本判决生效之日起10日内归还原告洛阳市磊鑫石材有限公司借款16450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年4月7日起计算至实际履行之日止）。
驳回原告洛阳市磊鑫石材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告邓久红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 曲红艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕旭娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初5736号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:陈晓培，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王娟娟，女，1987年7月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈晓培、王娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈晓培、王娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月20日原告与被告陈晓培签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告陈晓培提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日，年化借款利率15.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告陈晓培应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈晓培偿还贷款本金10万元，利息及罚息45861.82元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率15.5%上浮50%计算的利息；3、判令被告王娟娟对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告陈晓培、王娟娟承担。
被告陈晓培、王娟娟未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：证明陈晓培向原告提出用款申请；
证据二、被告陈晓培、王娟娟的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告陈晓培、王娟娟系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告陈晓培作为个体工商户的经营者具备贷款资质；
证据四、编号6801050120156664流量贷授信协议，证明：原告与被告陈晓培于2015年8月20日签订该协议，约定原告向被告陈晓培提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告陈晓培于2015年8月20日向原告提出用款申请，借款本金为10万元；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月21日向被告陈晓培打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月21日至2015年11月20日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告陈晓培进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告陈晓培所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告陈晓培、王娟娟对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年8月20日，原告与被告陈晓培签订编号6801050120156664流量贷授信协议，协议约定：原告向被告陈晓培提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月20日至2018年8月19日止，被告陈晓培可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为15.5%，自放款日起计息。2015年8月20日，被告陈晓培向原告提出用款申请，借款本金为10万元。2015年8月21日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告陈晓培指定的开户银行-
工商银行平顶山分行舞钢支行账户62×××12发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。该笔贷款到期后，被告陈晓培未偿本付息。被告王娟娟系被告陈晓培配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为:原告与被告陈晓培签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月21日向被告陈晓培发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月20日，借款到期后，被告陈晓培未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告陈晓培、王娟娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈晓培、王娟娟应共同清偿。
原告要求被告陈晓培、王娟娟偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率15.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈晓培、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告陈晓培、王娟娟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率15.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告陈晓培、王娟娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保67号之一
申请人：杨志富，男，汉族，现住梅河口市。
委托代理人：袁丽坤，女，汉族，现住梅河口市。
被申请人：慕善斌，男，系吉E5T2**号轿车驾驶人及所有人。
本院于2016年5月17日做出（2016）吉0523财保67号民事裁定书，对被申请人慕善斌驾驶的吉E5T2**号轿车予以扣押。现被申请人慕善斌向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人慕善斌驾驶的吉E5T2**号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年五月十八日
书记员 宋雪君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执819号
本院在执行申请执行人吴瑞臣与被执行人孙钦佩因追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人孙钦佩拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5027号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将孙钦佩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年三月六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执复67号
复议申请人张磊，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人张国新，男，1956年4月10日出生，汉族，平和物业公司职员，住宁夏回族自治区平罗县（系张磊父亲）。
委托诉讼代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
申请执行人祁生和，男，1946年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人刘凤英，女，1936年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
复议申请人张磊不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，2011年10月12日，银川市兴庆区草原管理站将草原补偿款307970元转入被执行人刘凤英的银行账户内。申请执行人祁生和向该院申请强制执行回转，该院依据生效的（2013）兴执字2310-1号执行裁定，裁定被执行人刘凤英退还申请执行人祁生和在银川市兴庆区草原管理站的草原征地补偿款307970元。2011年10月21日，因被执行人刘凤英从上述补偿款中取走270000元存入异议人张磊银行账户内，为此，该院作出（2013）兴执字2310-3号执行裁定追加案外人张磊为本案被执行人。
兴庆区法院认为，异议人张磊提出执行异议称，刘凤英将补偿款转到其账户是为了方便支付，该款早已由刘凤英合法支出完毕，异议人分文未取，对此主张不能提供相应证据予以证明。该院查明补偿款的去向后追加异议人张磊为本案被执行人并冻结其房产的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人张磊异议申请。
复议申请人张磊向本院复议称，1.复议申请人名下银行卡内的款项并非复议申请人所有，该款项属于被执行人刘凤英，且已被刘凤英支配、使用完毕。兴庆区法院受理的被执行人刘凤英（已逝）与申请执行人祁生和草原承包合同纠纷执行回转一案，2014年4月16日，兴庆区法院裁定本案进入执行回转程序，期间追加了复议申请人为被执行人，并查封了被执行人刘凤英的养老保险金，对此，被执行人已向兴庆区法院提出过解封申请，但兴庆区法院一直未做处理，被执行人刘凤英生前由儿子张国华抚养,刘凤英银行卡的款项由大儿子张国新(复议申请人的父亲)帮助管理，由于爷爷张永祥得了癌症,父亲张国新和叔叔张国华、张国锋等为此花费很多。2011年10月20日，刘凤英生前将银行卡中的27万元转入我的帐户，但款项的处理是由我父亲张国新和奶奶刘凤英二人协商处理的，其中支出27万元的手续和过程均非我本人经手，银行取款签字也不是我本人；2.原审法院裁定查封复议申请人名下房屋是错误的，复议申请人系被执行人刘凤英的孙子，从未经手过此事，原审法院将复议申请人追加为被执行人并查封其名下房屋没有事实和法律依据；3.原审对本案的审理程序违法。兴庆区法院作出（2013）兴执字2310-3号执行裁定书，裁定追加申请人为本案被执行人后，申请人依法向兴庆区法院提出了执行异议，但兴庆区法院未告知复议申请人举证，致使复议申请人没有提交证据，在未开庭审理本案的情况下，兴庆区法院直接作出了（2017）宁0104执异182号执行裁定，驳回了复议申请人的申请，兴庆区法院此举属于审判程序违法。综上，原审法院认定事实不清，审理程序违法，特依法向贵院申请复议，请求贵院撤销（2013）兴执字2310－3号执行裁定及（2017）宁0104执异182号执行裁定。
本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。
兴庆区法院于2017年9月7日作出（2017）宁0104执异182号执行裁定，张磊不服，向本院申请复议。
本院认为，祁生和申请执行回转刘凤英土地承包经营权确认纠纷一案，在执行过程中，复议申请人张磊对兴庆区法院因被执行人刘凤英将草原征地补偿款270000元转入其银行帐户内而将其追加为被执行人提出执行异议及复议，在复议期间张磊向本院提交的相关银行取款凭条及《委托代理协议》只能证明其帐户取款的事实，并不能证明支取的款项用于为被执行人刘凤英购买养老保险、支付相关代理费及偿还他人借款的事实，故对复议申请人的复议请求本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异182号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张磊的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异182号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶永斌，男，1980-12-10出生，住广东省广州市海珠区爱民大街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶永斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36082.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36082.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执1009号
唐华、车大军：
关于申请执行人唐华和被执行人车大军劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人执行申请，依据金堂县人民法院（2018）川0121民初592号民事判决书，于2018年5月1七日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10317号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：闫华栋，男，汉族，1974年11月25日出生,住山西省沁县。
被告：杜玉静，女，汉族，1979年3月25日出生，住河北省石家庄市深泽县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告闫华栋、���玉静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫华栋、杜玉静偿还贷款本金200000元，利息及罚息人民币95759.95元（截止2017年08月07日），合计：295,759.95元，及至贷款全部清偿之日止的利息按借款合同利率16%基础上上浮50%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年08月14日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币贰拾万元整（小写：人民币20万元）的授信额度，授信有效期自2015年08月14日至2018年08月13日，年化借款利率为16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年08月14日向被告��定账户汇款人民币贰拾万元整（小写：人民币20万元），按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日，原告与被告闫华栋签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告闫华栋提供本金总额为200000元的授信额��；授信额度自2015年8月14日至2018年8月13日止；授信期间，被告闫华栋可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告闫华栋指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月14日向被告闫华栋发放贷款200000元,贷款期限自2015年8月14日至2015年11月13日。借款到期后，被告闫华栋未偿还原告借款本息。
本院认为：原告与被告闫华栋签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告闫华栋发放贷款200000元。借款到期后，被告闫华栋未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告闫华栋未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告闫华栋偿还贷款本金200000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告闫华栋按照年利率16%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。对于原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，因原告无证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告闫华栋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；
二、被告闫华栋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔���分行上述借款本金的利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率16%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取2869元，由被告闫华栋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月五日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3204号
上诉人（原审原告）:王福成，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：栾爱玲，女，1956年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人王福成因与被上诉人栾爱玲商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福成的上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实及理由：1、2015年6月20日，栾爱玲的老公带王福成去看房，当时看的是公安号30#503室。看房后，王福成有意购买。双方遂于2015年6月24日签订《购房协议书》并支付购房定金1万元。2、2015年7月5日，栾爱玲将钥匙交王福成。2015年7月9日王福成准备去交纳房屋首付时，发现公安号30#503室房屋并非栾爱玲的房屋，遂向其要求返还定金未果。3、案涉房屋的购房款所购栾爱玲的房屋是38#503。综上，栾爱玲存在隐瞒、欺诈等过错行为，其应当返还定金10000元，并承担违约金。
栾爱玲答辩称：我与王福成所签《购房协议书》中约定的30＃503室，该房屋的房号与开发商抵给栾爱玲的房号一致，我当时交给王福成的钥匙也是《购房协议书》约定房屋的钥匙，王福成违约在先。
王福成向一审法院起诉请求：判令栾爱玲返还定金1万元，支付违约金2万元，并承担按银行同期贷款利率两倍计算的利息。
原审法院认定事实：2011年3月19日，案外人扬州美特房地产开发有限公司与上海亿思泰实业有限公司签订承揽合同一份，约定由上海亿思泰实业有限公司承揽碧水栖庭二期相关工程，40%的工程款由扬州美特房地产开发有限公司开发的碧水栖庭房产冲抵，房号为30＃503，面积174.07平方米，车库号为18号，面积为11.38平方米，房屋总价为1204160元。2014年6月21日，上海亿思泰实业有限公司将上述合同权利义务概括转让给栾爱玲担任法定代表人的上海亦奕门窗有限公司，并通知了扬州美特房地产开发有限公司。2015年6月25日，王福成与栾爱玲签订《购房协议书》，约定王福成购买栾爱玲所有的扬州市××区碧水××室房产，房屋面积为175平方米，单价6500元，合计1137500元，车库面积11.38平方米，单价为2000元，合计22760元，房款总计为1160260元。合同签订后，王福成向栾爱玲支付购房定金1万元。2016年8月18日，案外人扬州美特房地产开发有限公司与上海亦奕门窗有限公司、沈瑜签订《协议书》，约定扬州美特房地产开发有限公司在2017年1月25日之前与上海亦奕门窗有限公司指定的购房人沈瑜就碧水栖庭30栋503室签订正式的商品房买卖合同并办理备案手续。
原审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案王福成认为栾爱玲出售的房屋根据双方约定30号503室应为公安幢号，而栾爱玲认为是工程幢号。从本案双方提供的证据来看，王福成提供的证人证言无其他证据佐证，不能单独作为定案的依据，而栾爱玲提供的证据可以证明，从开发商抵工程款开始到双方签订合同，乃至到栾爱玲将案涉房屋另售他人，合同中使用的均是30号503室（工程号）。加之，王福成也并未提供证据证明其所认为的公安幢号30号503室房产面积与合同约定相符。结合上述因素，双方合同约定的30号503室应为工程号，王福成主张栾爱玲违约并无事实和法律依据。综上所述，王福成的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条规定，判决：驳回王福成的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王福成负担。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：栾爱玲的行为是否构成违约？
本院认为：栾爱玲的行为不构成违约。理由：首先，王福成在签订《购房协议书》前曾到房屋进行察看，然后决定购买并于2015年6月25日签订《购房协议书》，按约支付1万元购房定金，故王福成对所购房屋的位置等相关情况清楚；其次，案涉房屋系开发商以房抵债给上海亿思泰实业有限公司，后由上海亿思泰实业有限公司将上述合同权利义务概括转让给上海亦奕门窗有限公司，抵债时房屋注明的幢号就为碧水栖庭30号503室，故栾爱玲将房屋出售给王福成时注明碧水栖庭30号503室，并不存在故意隐瞒、欺诈的行为；再次，王福成陈述其于2015年7月9日准备去缴房屋首付时，发现公安号为30号503室的房屋并非栾爱玲所有，而要求栾爱玲返还定金。由于双方合同中并未明确交易房屋30号503室为公安号，且王福成亦未能举证证明在长达一年多的时间内其曾就房屋幢号、位置等向栾爱玲提出异议，故应当认定双方交易的房屋30#503室是工程号。栾爱玲将案涉房屋出售给沈瑜时所签的《协议书》中约定的也是碧水栖庭30号503室。综上，王福成主张栾爱玲在签订合同时将不属于自己所有的碧水栖庭30号503室房屋出售给自己，栾爱玲的行为构成违约的理由依法不能成立。
综上所述，王福成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理550元，由上诉人王福成负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张金梅
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执583号
本院在执行江苏银行股份有限公司与张建明信用卡纠纷一案中，查明被执行人张建明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第���条的规定，决定如下：
将被执行人张建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1355号
申请人：邸某，女，汉族，1947年1月21日出生，户籍地北京市西城区。
被申请人：高某1，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍地户籍地北京市西城区。
被申请人：高某2，女，汉族，1972年5月3日出生，户籍地上海市浦东新区。
申请人邸某与被执行人高某1、高某2继承纠纷一案，业经(2017)京0108民初41647号民事调解书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将高树仁（身份证号×××）名下的机动车牌号为×××的小汽车过户至邸某（身份证号×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6364号
原告：李猛，男，1988年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：林丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住址同上。系原告李猛妻子。
委托诉讼代理人:李旭，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省金水区。
被告：胡海，男，1973年7月31日出生，汉族，住驻马店市。
被告：岳巍，男，1970年10月6日生，汉族，住驻马店市开发区。
委托诉讼代理人：陈静，女，1973年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李锋，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三被告委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告李猛与被告胡海、岳巍、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛及委托诉讼代理人林丽、李旭、被告岳巍及委托诉讼代理人陈静、被告胡海、岳巍、李锋的委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛请求判令：被告胡海、岳巍、李锋返还原告借款100万元及违约金（按照借款100万元的20%计算）和利息（按照月利率2%，计至本金付清之日止）。事实与理由：2013年11月7日，被告胡海向原告借款100万元，约定月息4.5分，若逾期不还自愿承担20%的违约金，并由被告岳巍和李锋提供担保，借款到期后其多次向被告催要至今未付。
被告胡海辩称:借款是事实，其已经偿还原告一部分借款，不欠原告诉讼请求中的100万元。对于原告主张利息请求部分过高，依法不予支持，请求法院查明诉讼，依法判决。
被告李锋、岳巍辩称：原告李猛与胡海之间借款发生在2013年11月3日，担保期限是主债务利息期限届满后6个月，如果说双方对担保期限约定不明，应该是在主债务约定履行届满之日起两年，不论这个保证期限是6个月还是2年，都是一个不变期间，该期间不因任何原因发生终止、中断或延长的法律后果，因此按照法律规定李锋、岳巍不再为该笔借款承担保证责任。请求驳回原告对李锋、岳巍的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日，被告胡海向原告借款100万元，被告胡海向李猛出具借据一张，载明：“今借到李猛人民币壹佰万元整（小写1000000元），此款用于本人正当经营，借期从2013年11月7日至2013年12月7日，若逾期不还自愿承担20%的违约金。借款人：胡海。日期2013年11月7日”。同日，被告岳巍、李锋向原告李猛出具担保书一份，载明：“我自愿为胡海向李猛的借款作担保，该借款金额为人民币壹佰万元（小写1000000元）借款期限为2013年11月7日至2013年12月7日止，保证借款到期归还，如到期不还我愿意代为偿付本金、利息、和滞纳金。本担保书不可撤销，借款人清偿全部借款本息后，本担保书自动作废。本担保书自代表人签字后生效。担保人：岳巍、李锋，2013年11月7日”。上述借款原告李猛提交了2013年10月25日，原告李猛之妻林丽向被告胡海转款238750元银行流水记录，2013年10月28日，原告李猛之妻从其银行账户中支取现金20万元银行流水记录，2013年11月8日，林丽通过中国建设银行账户向胡海指定岳巍银行账户转款55万元凭证，用于证明其向被告胡海交付借款100万元。后被告未履行还款义务，原告诉至本院成讼。
另查明，原告提交证人王某证人证言一份：载明：“我叫王某，身份证号：。住址：驻马店市××城区商业学校××楼××单元××号。我分别在2014年5月到岳巍单位催要过为胡海担保借到李猛100万元借款。2014年9月一次，2015年2月，2015年7月，2016年1月，2017年3月，都催要过。直到2017年8月份起诉均在催要”。庭审中，证人王某出庭作证，其陈述其在2014年、2015年期间曾和其儿子及李猛一起到西平找岳巍催要借款，但未见到岳巍。
还查明，岳巍于2014年11月8日，调入驻马店市国税局工作。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡海向原告借款100万元的事实，有原告提供的转款凭证、借据、担保书为证，被告到庭质证认可，本院予以认定。原告李猛与被告胡海民间借贷关系成立，原告李猛要求被告胡海返还借款100万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告胡海逾期还款，属违约行为，给对方造成经济损失，根据双方约定违约条款约定，逾期不还胡海承担20%的违约金，但该约定明显过高，应予以核减，可按月利率2%计算，冲减借款逾期后10个月的利息。故本院对原告请求支付违约金20万元，不再予以支持。关于原告主张利息问题，原告称双方口头约定月息4.5分，因被告不予认可，原告未提交有力证据证明自己的主张成立，本院不予采信。但被告胡海逾期还款，应当支付逾期还款期间的利息，可自2014年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告岳巍、李锋以担保人身份在担保书上签名，保证合同依法成立。被告岳巍、李锋出具的担保书约定：“不可撤销，约定借款人清偿全部借款本息后，本担保书自动作废”。依法视为约定不明，保证期间为主债务利息期限届满之日起2年。原告虽提交证人王某的证人证言，但庭审中，证人王某称2014年、2015年期间其虽去过西平找岳巍催要借款，但并未见到岳巍，故原告未提供有力证据证明其在保证期间届满前向被告李锋、岳巍要求其承担保证责任，被告李锋、岳巍保证期间已过，其担保责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡海于本判决生效后十日内返还原告李猛借款100万元及利息（自2013年12月7日起至2014年10月7日，按年利率24%计算；自2014年10月8日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告对被告李锋、岳巍的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费13800元，原告负担800元，被告胡海负担13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭燕杰
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更959号
罪犯王忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年1月4日作出（2008）东法刑初字
第52号刑事判决，以被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥
夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元。宣判后，同案被告人不
服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年4月8日作出（2008）东
中法刑终字第157号刑事判决，对其维持原判，交付执行。本院于
2010年11月10日作出（2010）东中法刑执字第2009号刑事裁定，对其
减去有期徒刑九个月；于2012年8月20日作出（2012）东中法刑执字
第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年2月
20日作出（2014）东中法刑执字第100号刑事裁定，对其减去有期徒
刑一年一个月；本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字
1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年8月
12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭
履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王忠在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯王忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权
利改为一年。
经审理查明，罪犯王忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
1
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月至
2017年5月期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年8月、2017年2月
共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。考核期内被扣
2分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月
至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费3263.37元，月均消费
148.34元，截至2017年5月27日止其狱内经济账户余额为372.79元。
该犯提交贵州瓮安玉山镇中火村民委员会于2011年2月28日出具的证
明，该证明经瓮安县玉山镇人民政府确认，拟证明其家庭经济困难，
暂不具备履行财产刑的能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，其
犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌
握。该犯提交的贫困证明并非户籍地或经常居住地县级以上民政部门
出具，本院不予采信。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会
危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行
后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第
七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第
四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二
条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（
刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执67号
申请执行人：朱志愿，男，1948年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：郭启明，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人朱志愿与被执行人郭启明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）闽0212民初4941号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱志愿于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币106000元及利息。被执行人郭启明至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年1月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年1月14日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院的其他案件冻结了被执行人的工资账户，待划拨后参与分配。
5、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初12号
原告张元文，男，1932年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。
法定代表人娄永，该中心主任。
出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。
委托代理人高举，该中心房产科科长。
第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
法定代表人耿前程，该办事处负责人。
出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。
原告张元文因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年11月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐���铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭,分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告张元文以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张元文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张元文负担。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张文娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1610号
原告：马志，男，汉族，1965年7月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：罗闯，男，汉族，1991年8月12日出生，湖北省大冶市人，文化程度不详,个体户，住湖北省大冶市。
被告：于显梁，男，汉族，1986年6月18日出生，湖北省大冶市人，文化程度、职业不详,住湖北省大冶市。
被告：于显栋，男，汉族，1984年10月13日出生，湖北省大冶市人，文化程度、职业不详,住湖北省大冶市。
原告马志与被告罗闯、于显梁、于显栋运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志到庭参加了诉讼，被告罗闯、于显梁、于显栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石运费33150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年开始原告给被告承运望都郡府二期拉运砂石料，于2014年3月21日原告给被告结算并开具欠条，余款33150元未支付，期间一直以各种理由推托没钱，最后电话也打不通，欠款一直不给，原告无法与被告沟通，为保护原告的合法权益，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿不予支付。
被告罗闯、于显梁、于显栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗闯、于显梁、于显栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证，证明被告欠原告货款砂石料运费33150元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告罗闯给原告出具欠条一份，载明：”今欠到马志沙子总计51车×每年650元，￥33150元，注明汇款1300元票以付不在此款内，欠款人：罗闯，2014年3月21日”。被告罗闯至今不向原告支付运费，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的欠条上，被告罗闯在”欠款人”处签名，能够证实原告马志和被告罗闯之间的运输合同关系成立，被告罗闯欠原告运费33150元至今未付的事实，故对原告要求被告支付运费33150元的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈述被告罗闯是材料员，其是为被告于显栋的工地拉砂石料的诉请，未提交证据证明，不能证明其与被告于显栋形成运输合同关系。因被告于显梁未在欠款人处签名，且原告自认于显梁受于显栋委托办理工地事宜，故被告于显梁与原告未形成运输合同关系。按照合同相对性，因原告提交的证据不能证明被告于显梁、于显栋是运输合同的相对人，故原告要求被告于显梁、于显栋支付运费的诉讼请求，本院不予支持。
被告罗闯、于显梁、于显栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗闯向原告马志支付运费33150元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告罗闯负担。公告费600元，由被告罗闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一六年十一月十一日
书记员薄迎
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
(2015)南召民初字第412号
原告王洪涛，男，生于1979年7月21日，汉族，农民，住南召县。
被告张明招，男，生于1979年5月21日，汉族，农民，住南召县。
被告李全付，男，生于1969年1月26日，汉族，农民，住南召县。
原告王洪涛与被告张明招、李全付民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院。本院受理后查明：被告张明招于2014年10月29日借原告王洪涛现金50000元，李全付担保，2015年1月2日被告张明招又借原告王洪涛现金30000元，上述借款，经原告催要至今未归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告张明招返还原告王洪涛人民币80000元，自2015年5月1日起，每月30日前归还原告10000元，至还清为止。
二、被告李全付对其中50000元负连带清偿责任。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一五年四月二十二日
书记员 张长川
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保15号
申请人：李升高，男，1959年1月5日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街郯中路82号。
被申请人：于福江，男，1956年7月出生，汉族，住郯城县职业中专教师。
被申请人：李明侠，女，1955年9月出生，汉族，住郯城县高峰头镇许圩子村。
申请人李升高于2017年1月10日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人于福江、李明侠名下的工资及住房公积金予以保全，并已提供担保。本院已经于2017年1月11日作出裁定予以冻结保全。现因案件尚未审结，需继续予以冻结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于福江存款（工资）16万元及住房公积金。账号为37050006704412。冻结期限一年。
二、冻结被申请人李明侠存款（工资、养老金）16万元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=730b8ffe-57e4-4c07-8a04-a85700f741c1&imgId=NzMwYjhmZmUtNTdlNC00YzA3LThhMDQtYTg1NzAwZjc0MWMxMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十二月五日
书记员解亭亭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16126号
原告：赵静，女，1981年11月09日出生，住北京市宣武区。
被告：沈从军，男，1988年01月20日出生，户籍地黑龙江省。
第三人：郭峰，男，1991年03月03日出生，户籍地黑龙江省。
原告赵静与被告沈从军、第三人郭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。2017年12月15日，赵静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵静撤诉处理。
案件受理费50元，由赵静负担，已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李圣楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执1142号
马相如：
本院于2017年4月17日立案执行姜朵等执行马相如一案,被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1600号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：陈升芝，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈升芝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告陈升芝到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118367.75元（截至2018年2月26日，欠款本金108289.48元，利息1347.29元、费用8730.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈升芝自2007年7月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××79。截至2018年2月26日累计欠款本息合计118367.75元未给付。原告自2017年11月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告陈升芝辩称，原告所诉属实，但被告现在家庭困难，希望法院能减免部分费用。被告在立案后向原告归还了10100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈升芝于2007年6月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××79。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告招商银行按月计收复利”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈升芝领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2018年2月26日累计欠款本金108289.48元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告陈升芝签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告陈升芝承担利息及相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈升芝在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月2日欠款本金108289.48元，并支付从2017年10月22日至欠款还清之日止的利息及相关费用（利息及相关费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，因适用简易程序减半收取1333.5元，财产保全费1112元，共计2445.5元，由被告陈升芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 戴 昱
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 娄振斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执243号之一
申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司冶炼厂退休职工。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月11日将被执行人李某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年三月一日
书记员 曹 婧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更513号
罪犯欧阳剑波，男，1995年10月26日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人���法院于2015年4月17日作出（2015）弥刑初字第17号刑事判决，以被告人欧阳剑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳剑波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳剑波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬4次。另查明，该犯的罚金3000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳剑波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳剑波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红