广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17044号
上诉人（原审原告）:张志鹏，男，1987年2月28日出生，
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄灼衡，男，1964年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：杨广暖，男，1963年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：李润成，男，1963年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：陈根民，男，1965年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。
以上四名被上诉人的共同委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
以上四名被上诉人的共同委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟锦其，男，1967年10月9日出生，香港特别行政区居民，现住广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗显锡，男，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟瑞平，男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：黄强娣，女，1967年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：黄国雄，男，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：胡世昌，男，1958年2月26日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：巫有华，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗志权，男，1979年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
上诉人张志鹏因与被上诉人黄灼衡、杨广暖、李润成、陈根民、钟锦其、罗显锡、钟瑞平、黄强娣、黄国雄、胡世昌、巫有华、罗志权执行分配方案异议之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张志鹏上诉请求：请求撤销一审判决，判决将（2010）花法执字第小号《关于被执行人张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的执行款分配方案》做出如下修改：
一、在执行款的分配中，应当首先给张春华、潘财意共保留x元、给其保留x元、给张素娟保留x元的住房资金。
二、在执行款的分配中剔除李润成、杨广暖、黄灼衡的债权（2010花法执字第x号，金额x元）、剔除罗显锡的债权（2010花法执字第00063号、2012穗花法执字第03236号，金额共计x元）。
三、陈根民的债权（2012穗花法执字第01112号、01113号、2013穗花法执字第02017号、02018号、02019号，总金额x元）、巫有华的债权（2009花法执字第00148号、02173号总金额x元）不得在本案参加分配受偿。
四、在分配被执行人的执行款时，应当先分配潘财意名下的总执行款，再分其名下的总执行款，最后分张素娟名下的执行款。后一顺序分配时，前一顺序中受偿的债权金额要扣除。
事实与理由：一、对于其请求在执行款中保留住房资金的诉求，一审判决认为其并未提供证据证明已拍卖的房产系其及所抚养家属生活所必需或唯一的居住房屋，且被上诉人均不同意其主张，因而不予支持。其认为一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”依照此法律规定，其主张没有其他房屋可供居住，不需要承担证明责任，被上诉人主张其有其他房屋可供居住，应当由被上诉人承担证明责任。一审判决错误适用法律，分配举证责任颠倒、导致判决结果错误。应当以被上诉人举证不能，判决支持其关于住房资金的诉讼请求（若认为其主张金额不妥，可酌情确定金额）。二、其在一审中提供了一定证据证明李润成、杨广暖、黄灼衡的债权和罗显锡的债权已经获得清偿。特别是罗显锡收取租金的收据，罗显锡当庭否认收据是他签署，其在庭后提交了书面鉴定申请，但一审法院没有进行鉴定就直接判决其举证不能，损害了其诉讼权利，导致判决结果错误。三、陈根民的债权、巫有华的债权是他们通过伪造主要证据的非法手段获得作为执行依据的判决书。其没有对该执行依据申请再审，一方面是因为其没有钱请律师做这项工作，另一方面是因为就算再审推翻了上述两份判决书，其一家人的财产还是不足以偿还其他全部债务，所以其也不愿意借钱去申请再审。四、关于此分配方案在总体设计上违反公平原则的问题，其认为一审判决适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条是错误的。该条相关内容为：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。而本案中所涉及的不是“对同一被执行人申请执行”，而是对“多个”被执行人申请执行，且每个被执行人所对应的债权人各不相同。所以处理本案，根本不能适用该法律条款。一审法院适用该法律条款做出判决，导致判决结果错误。应当如其上诉请求四进行分配，理由如下：例如罗志权的x元债权，在本案中他只能分配其名下执行款，李润成等人x元债权在本案中既可以分配其名下执行款，也可以分配潘财意两笔执行款以及张素娟的执行款。在此前提下，还是以该x元与罗志权的x元按同一比例分配其名下执行款，对罗志权而言是极不公平。其他同类债权的分配款也有同类问题。总体而言，在分配方案中考虑拍卖财产的时间没有意义，因为是在“现在”这个时间统一分配，要考虑“现在”前提下各债权人的公平。其认为公平的分配方式为：不考虑拍卖的时间，只考虑各被执行人执行款总金额的多少，先分执行款金额多的被执行人的执行款，再分次之，最后分配执行款金额最少的被执行人的。具体在本案中，即先分配潘财意名下的总执行款，再分其名下的总执行款，最后分张素娟名下的执行款，后一顺序分配时，前一顺序中受偿的债权金额要扣除。只有这样先扣除了大的受偿额，再拿余额参加下一个被执行人执行款的分配，才能最大限度做到在“现在”条件下的公平分配。
被上诉人黄灼衡、杨广暖、李润成、陈根民共同答辩称：他们不同意张志鹏的上诉意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人钟锦其答辩称：原审判决认定事实清楚。张志鹏的上诉请求中并有针对其提出上诉意见，只是把其列为被上诉人，视为张志鹏确认一审判决中涉及其部分内容的认定。故应驳回张志鹏的上诉请求。
被上诉人罗显锡、巫有华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张志鹏的上诉。
被上诉人罗志权答辩称：其不同意张志鹏的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人钟瑞平、黄强娣、黄国雄、胡世昌没有到庭陈述答辩意见。
张志鹏向一审法院起诉请求：判决（2010）花法执字第554号《关于被执行人张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的执行款分配方案》做出如下修改：
一、在执行款的分配中，应当首先给张春华、潘财意共保留x元、给其保留x元、给张素娟保留x元的住房资金。
二、在执行款分配中剔除李润成、杨广暖、黄灼衡的债权（2010花法执字第00554号，金额x元）、剔除罗显锡的债权（2010花法执字第00063号、2012穗花法执字第03236号，金额共计x元）、剔除钟锦其债权中的x元。
三、陈根民的债权（2012穗花法执字第01112号、01113号、2013穗花法执字第02017号、02018号、02019号，总金额x元）、巫有华的债权（2009花法执字第00148号、02173号总金额x元）不得在本案参加分配受偿。
四、在分配被执行人的执行款时，应当先分配潘财意名下的总执行款，再分张志鹏名下的总执行款，最后分张素娟名下的执行款。后一顺序分配时，前一顺序中受偿的债权金额要扣除。
一审法院认定事实：张春华、潘财意为夫妻关系，两人生育子女张志鹏、张素娟，四人长期生活在国外。关于张春华、潘财意、张志鹏、张素娟与黄灼衡、杨广暖、李润成、陈根民、钟锦其、罗显锡、钟瑞平、黄强娣、黄国雄、胡世昌、巫有华、罗志权之间的债权债务等民事纠纷，一审法院在立案受理后，已分别做出裁判文书，且裁判文书现均已发生法律效力，黄灼衡等12人均已向一审法院申请强制执行，具体裁判文书情况及执行案号详见下述表格：
钟瑞平、黄强娣、黄国雄：
序号
执行案号
收案案由
当事人
执行依据
本金
1
(2009)花法执字第00146号
借款合同纠纷
申请执行人:钟瑞平;
被执行人:张春华,潘财意,张素娟
2008花法民四初字第4号
2760000.00
2
(2009)花法执字第01922号
借款合同纠纷
申请执行人:钟瑞平;
被执行人:张春华,潘财意,张素娟
2009花法民四初字第7号
1900000.00
3
(2009)花法执字第01923号
借款合同纠纷
申请执行人:钟瑞平;
被执行人:张春华,潘财意,张素娟
2009花法民四初字第8号
1000000.00
4
(2009)花法执字第02469号
借款合同纠纷
申请执行人:钟瑞平;
被执行人:张春华,潘财意,张素娟
2009花法民四初字第28号
1000000.00
5
(2009)花法执字第02467号
房屋买卖合同纠纷
申请执行人:钟瑞平,黄强娣;
被执行人:张春华,潘财意,张志鹏
2008花法民三初字第856号
140000.00
6
(2009)花法执字第02468号
房屋买卖合同纠纷
申请执行人:钟瑞平,黄强娣,黄国雄;
被执行人:张春华,潘财意,张志鹏
2008花法民三初字第855号
2200000.00
胡世昌：
1
(2009)花法执字第00147号
借款合同纠纷
申请执行人:胡世昌;
被执行人:张春华,潘财意
2008花法民四初字第3号
2700000.00
2
(2012)花法执字第03362号
借款合同纠纷
申请人:胡世昌;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民四初字第4号
220000.00
巫有华：
1
(2009)花法执字第00148号
借款合同纠纷
申请执行人:巫有华;
被执行人:张春华,潘财意
2008花法民四初字第5号
4355000.00
2
(2009)花法执字第02173号
借款合同纠纷
申请执行人:巫有华;
被执行人:张春华,潘财意
2009花法民四初字第1号
50000.00
罗显锡：
1
(2010)花法执字第00063号
借款合同纠纷
申请执行人:罗显锡;
被执行人:张春华,潘财意
2009花法民四初字第5号
1485000.00
2
(2012)穗花法执字第03236号
借款合同纠纷
申请人:罗显锡;
被执行人:潘财意,张春华
2011穗花法民四初字第2号
3200000.00
李润成、杨广暖、黄灼衡：
1
(2010)花法执字第00554号
借款合同纠纷
申请人:李润成,杨广暖,黄灼衡;
被执行人:张春华,潘财意,张素娟,张志鹏
2009花法民四初字第24号
17000000.00
陈根民：
1
(2012)穗花法执字第01112号
建设工程合同纠纷
申请执行人:陈根民;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民三初字第408号
1700000.00
2
(2012)穗花法执字第01113号
建设工程合同纠纷
申请执行人:陈根民;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民三初字第409号
1895450.00
3
(2013)穗花法执字第02017号
夫妻共同债务确认纠纷
申请执行人:陈根民;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民一初字第4294号
4393331.80
4
(2013)穗花法执字第02018号
夫妻共同债务确认纠纷
申请执行人:陈根民;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民一初字第4266号
1348700.00
5
(2013)穗花法执字第02019号
夫妻共同债务确认纠纷
申请执行人:陈根民;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民一初字第4293号
1414399.00
钟锦其：
1
(2012)穗花法执字第03467号
民间借贷纠纷
申请执行人:钟锦其;
被执行人:张春华,潘财意
2011穗花法民四初字第12号
2500000.00
2
(2014)穗花法执字第636号
民间借贷纠纷
申请执行人:钟锦其;
被执行人张素娟、张志鹏
2013穗花法狮民初字第117号
1000000
罗志权：
1
(2009)花法执字第01692号
借款合同纠纷
申请执行人:罗志权;
被执行人:张春华,张志鹏
2009花法民四初字第3号
1000000
2
(2011)穗花法执字第02214号
民间借贷纠纷
申请执行人:罗志权;
被执行人:张春华,张志鹏
2010花法民四初字第12号
800000
一审法院执行局在执行被执行人为张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的欠款纠纷系列案中，于2016年11月4日做出（2010）花法执字第554号《关于被执行人张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的执行款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》内容如下：财产变现情况及可分配的执行款情况：（一）张春华：张春华的位于花都××××雄狮东路房产（证号：4065489）、位于花都××××雄狮东路房产（证号：3664196）均于2011年5月20日拍卖成交，成交价分别为x元、x元，在扣除评估费、案件受理费、执行费后，余款均已优先支付给抵押权人，无剩余执行款。（二）潘财意：潘财意的位于花都××××村土地使用权（证号：11035186），于2011年5月20日拍卖成交，成交价x元，扣除评估费、案件受理费、执行费、优先支付抵押权人债权本息后，剩余执行款x元；位于花都区××雄狮东路××房产（证号：C0353099），于2011年9月30日拍卖成交，成交价x元，扣除评估费、优先支付抵押权人债权本息后，剩余执行款x元。（三）张志鹏：张志鹏的位于花都区××地下车库××号车位，于2011年5月20日拍卖成交，成交价x元，支付评估费后，剩余执行款x元；位于花都××××村土地使用权（证号：x），于2014年9月30日以物抵债，扣除案件受理费、执行费后，剩余执行款x元。（四）张志鹏和张素娟共有的财产：位于花都区××房、××房，均于2011年5月20日拍卖成交，成交价分别为x元、x元，扣减评估费、执行费、抵押债权本息后，剩余执行款分别为x元、x元。张春华供本次分配的执行款为x元，潘财意供本次分配的执行款共计x元（2011年5月20日x元、2011年9月30日x元），张志鹏供本次分配的执行款共计x元（其中2011年5月20日x元、2014年9月30日x元），张素娟供本次分配的执行款x元（2011年5月20日）。分配原则、具体方法：以公平为分配原则，具体方法：按照各债权本金比例，以拍卖成交时间顺序对张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的上述财产进行分配，即分为三个阶段：2011年5月20日、2011年9月30日、2014年9月30日，同一案件如果有资格参与上述两个或三个阶段的分配，则分配基数（参与分配的本金比例）进行相应扣减。参与分配的申请执行人包括了黄灼衡、杨广暖、李润成、陈根民、钟锦其、罗显锡、钟瑞平、黄强娣、黄国雄、胡世昌、巫有华、罗志权。
张志鹏于2016年12月5日向一审法院执行局提交《执行款分配方案异议书》，对分配方案提出书面异议。黄灼衡等12人对该分配方案均未提出书面异议。
张志鹏主张在该执行案中张春华、潘财意、张志鹏、张素娟名下的房屋全部被拍卖，四人名下没有房屋，要求在执行款中为四人保留住房资金。张志鹏未提供证据证明一审法院拍卖的被执行人的房屋是张志鹏及其所扶养家属生活所必须的房屋。黄灼衡等12人均不予认可张志鹏的上述主张，其中李润成、陈根民提供了广州市花都区房地产权情况表2份，以证明张春华、潘财意名下尚有未处理的房产、土地。
张志鹏主张黄灼衡、杨广暖、李润成的债权x元已经清偿，理由为：杨广暖在（2009）花法民四初字第24号民事判决生效后强占了张素娟名下x亩土地，并拆分后拍卖，当时价值有x万元，足以抵扣x元的债务。提供了土地面积图1份为证。黄灼衡、杨广暖、李润成对此不予认可。
张志鹏主张罗显锡的债权x元已经清偿，理由为：罗显锡将张春华在狮岭的十几间商铺出租，收取了租金，租金足以抵扣债务。提供了以下证据：1、租金复印件1份、2010年3月-2015年3月团结仓报表、分红表10份；2、广州市花都区狮岭镇联合咸水岭经济合作社出具的证明1份，证明潘财意租用该经济社16亩自留地建商铺，租期为2003年1月1日至2017年12月30日；3、租赁合同书3份、收据2份。罗显锡对此均不予认可，辩称未收取潘财意商铺租金，且此属于另一法律关系，不可互相抵扣。
张志鹏主张钟锦其的债权已清偿x元，理由为：张春华在2007、2008年间为投标花都××××村出租的土地，交付x元押金至该村委会，因投标失败，该村应将x押金退还，2015年张志鹏将该x押金收据交给钟锦其，由钟锦其在该村收回了x万元，另钟锦其拿走了其两辆汽车，价值x元，故应抵扣x元债务。张志鹏未提供证据证明钟锦其拿走了汽车。经张志鹏申请，一审法院前往花都××××村民委员会调查取证，该村委会向一审法院提供了以下证据：进账单、业务委托书、花都区农村费用支出报销凭证、收款专用收据各1份，根据上述证据显示，张素娟于2008年5月21日交付了x元按金给该村，该村在2009年4月23日已退回张素娟按金x元。钟锦其对上述证据真实性认可，但关联性不认可，不同意张志鹏的上述主张，辩称该x元为钟锦其的投资款，因投资政策需要而挂在张素娟名下，振兴村委会已退回x元给钟锦其，另x元则作为开发项目必要开支由该村扣除。
张志鹏主张陈根民、巫有华的债权不得在该案参加分配受偿，理由为：陈根民、巫有华起诉张春华、潘财意的民事诉讼案件中的主要证据系伪造，张春华已委托律师报警，提供了以下证据：1、报警回执1份，显示报警人为苏于国，时间为2016年10月10日；2、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。张志鹏一家对一审判决未申请再审。陈根民、巫有华对张志鹏的上述主张不予认可。
一审法院认为，关于《分配方案》是否应当给张春华、潘财意、张志鹏、张素娟保留住房资金的问题。一审法院执行局于2016年11月4日作出（2010）花法执字第554号《分配方案》中所拍卖的张春华、潘财意、张志鹏、张素娟的房产，张志鹏并未提供证据证明已拍卖的房产系其及其所扶养家属生活所必需或唯一的居住房屋，且黄灼衡等12人均不同意张志鹏的该主张，一审法院认为，张志鹏的该主张理据不足，一审法院不予支持。
关于《分配方案》是否应剔除黄灼衡、杨广暖、李润成的x元债权、罗显锡的x元债权及钟锦其的x元债权的问题。首先，张志鹏主张杨广暖在（2009）花法民四初字第x号民事判决生效后强占了张素娟名下x2亩土地，并拆分后拍卖，当时价值有四x万元，足以抵扣其欠黄灼衡、杨广暖、李润成x元的债务；并主张罗显锡收取了张春华名下商铺的租金，足以抵扣其欠罗显锡x元的债务。黄灼衡、杨广暖、李润成、罗显锡对张志鹏上述主张均不予确认。一审法院认为，张志鹏未提供充分证据证明其上述主张，其主张债务抵扣，既未经生效法律文书确定，亦未获得黄灼衡、杨广暖、李润成、罗显锡的认可，张志鹏的主张不符合当事人互负到期债务、可以抵消的情形，故一审法院对张志鹏的该主张不予支持。张素娟、张春华如认为黄灼衡、杨广暖、李润成、罗显锡侵害了其财产权益，可另行主张权利，该案不作处理。其次，张志鹏主张钟锦其在2015年收取了张春华在狮岭镇××70万押金并拿走了其价值x元的两辆汽车，应抵扣其欠钟锦其的x元债务。一审法院认为，张志鹏对于钟锦其拿走汽车的主张无证据证明，且钟锦其不予认可，一审法院不予采信。而关于x押金，张志鹏所作的陈述与一审法院查明的事实不符，张春华并无押金在狮岭镇××村，仅张素娟交纳押金x万元，钟锦其确认已于2009年4月收取了该村退回的x万元，并辩称该款项为其挂在张素娟名下的投资款。钟锦其分别于2011年、2013年起诉张春华、潘财意民间借贷纠纷，一审法院依法做出的（2011）穗花法民四初字第12号、（2013）穗花法狮民初字第117号《民事判决书》均已生效，一审法院以该两份民事判决书作为执行依据，将钟锦其的债权列入《分配方案》并无不当。综上，一审法院对张志鹏要求剔除钟锦其100万元债务的主张不予支持。
关于《分配方案》中陈根民的债权x万元、巫有华的债权x万元能否参加分配受偿的问题。一审法院将陈根民、巫有华的债权列入《分配方案》参与执行款分配，执行依据为已生效的裁判文书【案号为（2008）花法民四初字第5号、（2009）花法民四初字第1号、（2011）穗花法民三初字第408号、409号、（2011）穗花法民一初字第4266号、4293号、4294号】，张志鹏主张陈根民、巫有华在上述案件诉讼中伪造证据，系对已生效的裁判文书提出的异议，不属于本案审查的范围，故一审法院对张志鹏的主张不予支持。
关于分配顺序问题。一审法院执行局制定的《分配方案》以公平为原则，按照各债权本金比例，以拍卖成交时间顺序对张春华、潘财意、张素娟及张志鹏的财产分三个阶段进行分配，并且同一案件有资格参与两个或三个阶段分配的，分配基数进行相应扣减。该《分配方案》符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，无不当之处。故一审法院对张志鹏的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回张志鹏的全部诉讼请求。案件受理费100元由张志鹏负担。
本院查明，各方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于《分配方案》是否应为张志鹏等人保留生活住房资金的问题。被执行人张春华、潘财意、张志鹏、张素娟长期在国外生活，一审法院在执行案件中拍卖的相关房屋并非张志鹏等人的生活所需的居住用房，张志鹏要求在执行款中给其保留一定数额的住房资金于法无据，况且张春华、潘财意、张素娟对《分配方案》中未给他们保留住房资金均无异议，一审法院因此驳回张志鹏该项诉讼请求正确。张志鹏上诉提出一审法院分配举证责任错误，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项的规定，应由被上诉人举证证明其有其它房屋可供居住的意见，属于对法律规定理解错误。因为本案需要查明的待证事实是张志鹏等人的生活居住情况，张志鹏当然负有举证责任，该待证事实不涉及实体法律关系存在与否的审查认定，故本案不适用上述第九十一条的规定，因此，张志鹏的上诉理由不成立，本院对张志鹏的该项上诉请求予以驳回。
关于《分配方案》应否剔除黄灼衡、杨广暖、李润成的x万元债权与罗显锡的x万元债权的问题。张志鹏主张杨广暖强行将张素娟名下土地拆分拍卖，得款足以抵扣黄灼衡、杨广暖、李润成的x万元债权，但不能提供证据证明其主张属实，黄灼衡、杨广暖、李润成也未予确认，本院对此不予认定。张志鹏主张罗显锡将潘财意名下商铺出租，所收租金足以抵扣罗显锡的x元债权，但张志鹏一审提供的广州市花都区狮岭镇联合咸水岭经济合作社的证明不能印证租赁合同书、收据中载明的商铺为潘财意所有，潘财意本人也未提出过相关主张，罗显锡对此亦未予认可，故本院不予认定。即使租赁合同所载商铺属于潘财意所有，罗显锡是否存在不当收取租金的行为属于另一法律关系，在未经生效法律文书审查确认的情况下，不能产生抵消已进入执行程序的债权的法律效力。因此，张志鹏申请在本案中鉴定租赁合同书中罗显锡的签名是否真实并非必要，一审法院对其申请不予接纳并无不当。张志鹏以清偿完毕为由主张黄','2018-10-01
22:49:42',0,'web',NULL),(34253269,'0c4e45f8-3c49-475b-ae80-a18cb91aef8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"和平区\",\"法院ID\":\"493\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）辽0102民初11280号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0c4e45f8-3c49-475b-ae80-a18cb91aef8b\",\"案件名称\":\"彭世林与陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市和平区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告彭世林诉被告陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭世林，被告平安保险公司的委托代理人马洪博、被告中华联合保险公司的委托代理人黄睿到庭参加诉讼。被告陈博经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"彭世林与陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭世林与陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）辽0102民初11280号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0c4e45f8-3c49-475b-ae80-a18cb91aef8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭世林与陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0102民初11280号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"彭世林,陈博,中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭世林与陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\