四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初512号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人左豪，男，1997年2月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人刘为，四川维是律师事务所律师。
被告人刘李涛，男，1997年6月25日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人诸荣生，四川蜀航律师事务所律师。
被告人余洪兴，男，1986年2月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人张强（又名：张云），男，1991年7月25日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人唐明富，四川良柄律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人左豪、刘李涛、余洪兴涉嫌犯聚众斗殴罪，被告人张强涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。公诉机关指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人左豪及其辩护人刘为、被告人刘李涛及其辩护人诸荣生、被告人张强及其辩护人唐明富、被告人余洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日23时许，被告人左豪与被告人刘李涛和尹某（另案处理）、何某1（在逃）、张某3（在逃）因为杨某的事产生口角纠纷，双方约定在眉山市东坡区新世纪网吧外打架。
左豪邀约了胡某（另案处理）和熊某、徐某2（在逃）、徐某1（男，2002年3月4日出生）、颜某1、张某1（2001年12月27日出生）等人帮自己打架，张某1邀约了李某3（另案处理）帮左豪打架。左豪还让受邀约人带上打架用的工具。左豪、胡某（持刀）、李某3（持甩棍）、徐某1、颜某1、张某1、徐某2等十余人在东坡区聚集。后左豪、胡某、李某3、徐某1、熊某等人分别驾车、乘坐出租车前往东某区思蒙镇新世纪网吧附近。尹某、刘李涛邀约了李某4（另案处理）、王健全（另案处理）等人，李某4邀约了沈某2（另案处理）。何某1邀约了被告人余洪兴，余洪兴邀约了被告人张强。
李某1、刘某1、刘某2得知刘李涛、尹某等人与左豪约架后，跟随尹某、刘李涛、何某2等人一起到东某区思蒙镇新世纪网吧等左豪等人，后尹某、刘李涛、何某2等人离开，留下李某1、刘某1、刘某2。左豪、胡某、李某3、徐某2、颜某1等人先到达新世纪网吧，寻找尹某、何某2等人未果。徐某2认为李某1、刘某1、刘某2是尹某、何某1一边的人，之前其中有人打过自己，后左豪、胡某、李某3、徐某2等人在该网吧外，拦住并殴打了李某1、刘某1、刘某2。随后，徐某1、熊某等人来到东某区思蒙镇新世纪网吧附近。
张强驾车搭载余洪兴、沈某2等人以及砍刀、棒球棒等工具汇同尹某、何某1、刘李涛、王健全等人先后来到现场，期间，张强还带沈某2去其经营的神话KTV取了两把刀。
4月2日凌晨1时许，尹某（持刀）、何某1、刘李涛（持刀）、李某4、王健全、沈某2（持刀）、余洪兴（持刀）、张强（持刀）、张某3（持刀）等人在东某区思蒙镇新世纪网吧、吉卜力网吧附近先后与徐某1、胡某、徐某2和左豪斗殴，造成左豪面部、手掌部受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，左豪所受损伤鉴定为轻伤一级。
公安民警在办理张强被伤害案过程中得知张强有非法持枪嫌疑，于4月24日电话通知其到案接受调查，随后，在其带领下在眉山市东坡区崇仁镇三大湾村2组张强家中依法查获张强持有的疑似枪支三支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检在张强家中查获的三支疑似枪支均是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下均具有致伤力。同时查明，张强不具有持枪资格。
公诉机关指交相应证据认为，被告人左豪、刘李涛、余洪兴、张强持械聚众斗殴，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪，被告人张强还构成非法持有枪支罪。被告人张强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张强犯非法持有枪支罪有自首情节。在聚众斗殴犯罪中，被告人左豪、余洪兴、刘李涛有坦白情节，被告人张强当庭自愿认罪。诉请本院依法判处。
被告人左豪对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人刘为提出如下辩护意见：被告人左豪并未持械，不构成持械聚众斗殴，应当在三年有期徒刑以下判处刑罚。
被告人刘李涛对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人诸荣生提出如下辩护意见：被告人刘李涛有坦白情节，请求对其从轻处罚。
被告人余洪兴对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人张强对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人唐明富提出如下辩护意见：1、在聚众斗殴犯罪中，被告人张强因涉嫌非法持有枪支被传唤到案后，不仅如实供述了非法持有枪支的犯罪事实，还如实供述了参与聚众斗殴的犯罪事实，应当认定自首；2、在共同犯罪中，是从犯；3、犯非法持有枪支罪有自首情节。请求对其减轻处罚。
经审理查明：
（一）聚众斗殴罪
2017年4月1日23时许，被告人左豪与被告人刘李涛和尹某（另案处理）、何某1（在逃）、张某3（在逃）因为杨某的事产生口角纠纷，双方约定在眉山市东坡区新世纪网吧外打架。
左豪邀约了胡某（另案处理）和熊某、徐某2（在逃）、徐某1（男，2002年3月4日出生）、颜某1、张某1（2001年12月27日出生）等人帮自己打架，张某1邀约了李某3（另案处理）帮左豪打架。左豪还让受邀约人带上打架用的工具。左豪、胡某（持刀）、李某3（持甩棍）、徐某1、颜某1、张某1、徐某2等十余人在东坡区聚集。后左豪、胡某、李某3、徐某1、熊某等人分别驾车、乘坐出租车前往东某区思蒙镇新世纪网吧附近。尹某、刘李涛邀约了李某4（另案处理）、王健全（另案处理）等人，李某4邀约了沈某2（另案处理）。何某1邀约了被告人余洪兴，余洪兴邀约了被告人张强。
李某1、刘某1、刘某2得知刘李涛、尹某等人与左豪约架后，跟随尹某、刘李涛、何某2等人一起到东某区思蒙镇新世纪网吧等左豪等人，后尹某、刘李涛、何某2等人离开，留下李某1、刘某1、刘某2。左豪、胡某、李某3、徐某2、颜某1等人先到达新世纪网吧，寻找尹某、何某2等人未果。徐某2认为李某1、刘某1、刘某2是尹某、何某1一边的人，之前其中有人打过自己，后左豪、胡某、李某3、徐某2等人在该网吧外，拦住并殴打了李某1、刘某1、刘某2。随后，徐某1、熊某等人来到东某区思蒙镇新世纪网吧附近。
张强驾车搭载余洪兴、沈某2等人以及砍刀、棒球棒等工具汇同尹某、何某1、刘李涛、王健全等人先后来到现场，期间，张强还带沈某2去其经营的神话KTV取了两把刀。
4月2日凌晨1时许，尹某（持刀）、何某1、刘李涛（持刀）、李某4、王健全、沈某2（持刀）、余洪兴（持刀）、张强（持刀）、张某3（持刀）等人在东某区思蒙镇新世纪网吧、吉卜力网吧附近先后与徐某1、胡某、徐某2和左豪斗殴，造成左豪面部、手掌部受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，左豪所受损伤鉴定为轻伤一级。
另查明，被告人左豪、余洪兴、刘李涛被动到案后实供述了自己的犯罪事实。被告人张强庭审中如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人左豪、余洪兴、刘李涛、张强在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录、受理刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片、扣押清单，到案经过、情况说明，户籍信息，通话清单，证人徐某1、刘某1、李某1、颜某1、张某1、杨某、黎某、张某2、刘某2、徐某2、李某2、熊某、罗某、沈某1、颜某2、白某的证言，辨认笔录，同案犯胡某、李某3、沈某2、尹某、王健全、李某4的供述，眉山市公安局东某区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字[2017]024号法医学人体损伤程度鉴定意见书、眉山公信司法鉴定中心眉公信司某中心[2017]临鉴字第500号司法鉴定意见书，被告人左豪、刘李涛、余洪兴、张强的户籍信息及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
（二）非法持有枪支罪
公安民警在办理张强被伤害案过程中得知张强有非法持枪嫌疑，于4月24日电话通知其到案接受调查，随后，在其带领下在眉山市东坡区崇仁镇三大湾村2组张强家中依法查获张强持有的疑似枪支三支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检在张强家中查获的三支疑似枪支均是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下均具有致伤力。同时查明，张强不具有持枪资格。
被告人张强主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，情况说明，到案经过，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2017]043号枪弹鉴定书，被告人张强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左豪、刘李涛、余洪兴、张强持械聚众斗殴，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人张强非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人张强一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于被告人左豪之辩护人提出“被告人左豪并未持械，不构成持械聚众斗殴，应当在三年有期徒刑以下判处刑罚”的辩护意见，本院认为，从查明事实看，证人徐某1的证言，同案犯胡某的证言均证实，被告人左豪在邀约徐某1、胡某等人帮助打架的过程中，还让受邀人准备打架工具，并且胡某、李某3等人也实际将打架工具带到斗殴现场参与斗殴，应当以持械聚众斗殴追究其刑事责任，被告人左豪在打斗过程中是否持械，不影响本案性质的认定，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
被告人左豪、余洪兴、刘李涛被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张强犯非法持有枪支罪有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
关于被告人张强之辩护人提出“被告人张强在聚众斗殴犯罪中有自首情节”的辩护意见，从审理查明事实看，被告人张强到案后所作供述避重就轻，并未如实供述主要犯罪事实，无论其是否自动到案，均不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人张强之辩护人提出“被告人张强系从犯”的辩护意见，经查，在本案中，被告张强准备作案工具，运送同案犯及工具到斗殴现场，斗殴结束后又帮助将工具运离现场，其作用积极，不宜认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人刘李涛之辩护人提出“被告人刘李涛有坦白情节，请求从轻处罚”、被告人张强之辩护人提出“被告人张强犯非法持有枪支罪有自首情节，请求对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2022年2月23日止）
二、被告人左豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2020年8月9日止）
三、被告人刘李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2020年8月1日止）
四、被告人余洪兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2020年8月1日止）
五、对扣押在案的砍刀一把、枪三支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初512号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
(四)持械聚众斗殴的。
……
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；