浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第304号
原告：翁某某。
原告：夏甲。
原告：夏乙。
原告：夏丙。
法定代理人：翁某某。
上述四原告的委托代理人：周某某。
被告：赵甲。
被告：高某某。
委托代理人：陈某某。
被告：温州××汽车出租有限公司。住所地：浙江省温
州市××乡牛山××号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人：邱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省××××大道保险大楼。
代表人：郑乙。
委托代理人：董某某。
原告翁某某、夏甲、夏乙、夏丙为与被告赵甲、高某某
、温州××汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公
司××司（以下简称人民××××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周回回独任审判，于2010年8月31日公开
开庭进行了审理。原告翁某某、夏甲和四原告的委托代理人周
某某，被告赵甲，被告高某某的委托代理人陈某某，被告温州
××汽车出租有限公司的委托代理人邱某某，被告人民×××
×司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案审理过程中依法
委托鉴定，扣除审限66日。本案现已审理终结。
原告翁某某、夏甲、夏乙、夏丙起诉称：翁某某系死者
夏丁的妻子，夏甲系死者夏丁的父亲，夏乙系死者夏丁的母亲
，夏丙系死者夏丁的女儿。2010年3月28日凌某，被告赵甲在
实习期间驾驶浙c×××××号出租车从温州市鹿城区人民路
驶往温州市龙湾区永强方向。4时20分许，行经汤家桥南路与
瓯海大道辅助车道交叉口，违反交通信号指示通过路口，遇夏
丁驾驶的浙c×××××号正三轮载货摩托车在瓯海××北侧
辅助车道由东向西行通过路口，双方避让不及，正三轮载货摩
托车头部与出租车左侧车身发生碰撞，造成夏丁受伤及两车损
坏的交通事故。温州市公安局交通警察支队四大队作出责任认
定，赵甲需对事故承担责任。事故发生后，被告赵甲为了逃避
调查指使他人冒名顶替，未及时送夏丁去医院治疗，使夏丁错
过了最佳治疗时间。事故发生30分钟后，夏丁被交警送往温州
市中西医结合医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤，脑组织弥漫
性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，右颞叶硬膜下出血等。夏丁住
院33天，于2010年4月30日不治身亡，住院期间花费医疗费106
276.37元。事故发生后，被告仅支付61800元，拒不承担其他赔偿责任。原告认为，被告赵甲违法驾驶浙c×××××号出租车造成夏丁死亡，应承担民事赔偿责任。被告高某某、温州
××汽车出租有限公司系浙c×××××号出租车的所有人，
系该车运行受益者，应承担连带赔偿责任。被告人民××××
司系浙c×××××号出租车的承保单位，应在保险责任范围
内承担赔偿责任。故原告向法院起诉，请求判令被告赵甲、高
某某、温州××汽车出租有限公司连带赔偿四原告经济损失55
287.95元，被告人民××××司在保险责任范围内承担赔偿责
任。具体请求赔偿项目为医疗费106276.37元、护理费3465元
、误工费3465元、住院伙食补助费990元、交通费5000元、住
宿某2492元、被抚养人生活费141805.50元、死亡赔偿金49222
0元、丧葬费18697.50元、办理丧葬事宜支出的交通费5000元
、办理丧葬事宜支出的误工费5000元、摩托车某某费2000元。
被告赵甲答辩称：对原告起诉主张的交通事故的发生经
过、夏丁受伤治疗后不治身亡的事实无异议。事故发生后，被
告立即拨打122交通事故报警电话报警，不存在拖延送夏丁就
医的事实。对温州市公安局交通警察支队四大队作出的同等责
任认定无异议。
被告高某某答辩称：事故发生后，被告高某某已经支付
原告61800元。被告高某某不是侵权人，不承担连带赔偿责任
。浙c×××××号轿车已经向被告人民××××司投保交强
险和商业三责险。原告的合理损失应首先由保险公司在保险范
围内先行赔偿，不足部分由被告赵乙担赔偿责任。
被告温州××汽车出租有限公司答辩称：浙c×××××号轿车挂靠在温州××汽车出租有限公司名下，温州××汽车出租有限公司每月收取120元管理费，因此温州××汽车出租
有限公司不承担赔偿责任。
被告人民××××司答辩称：浙c×××××号轿车已投
保交强险和商业三责险，未投保不计免赔特约险。被告赵甲在
实习期间驾驶营运车辆造成交通事故，且存在逃逸行为，根据
商业三责险免责条款的约定，人民××××司免除商业三责险
的赔偿责任。如果法院判决人民××××司需承担商业三责险
的赔偿责任，本案赵甲应承担事故的同等责任，人民××××
司享有10%的免赔率。原告的部分请求赔偿项目不合理。
各方当事人为证明其主张的事实，向法院提供了证据，
其中原告翁某某提供的户口簿、结婚证、身份证、机动车驾驶
证、机动车行驶证、车辆登记信息、企业基本信息、保险单、
道路交通事故认定书、调解终结书、门诊病历、住院病历、住
院费用清单、劳务费用清单、收据及发票、出生医学证明、尸
检意见书、遗体火化证明书、居民死亡村居证明书、死亡证明
、温州殡仪馆收费清单及发票，被告高某某提供的商业三责险
保险单，被告人民××××司提供的温州医学院司法鉴定中心
鉴定文某及发票，其他各方当事人质证后均无异议，本院审查
后均予以认定。
原告翁某某还向法庭提供了下列证据：1.交通费收据和
发票若干，以证明四原告因本案交通事故花费的交通费。2.住
宿某发票2张，以证明四原告因本案交通事故花费的住宿某249
2元。3.工作证明、企业法人营业执照、工作证、摊位租赁合同、摊位转让协议书、收据、房屋所有权证，以证明夏丁生前居住在城镇，收入来源于城镇。4.温州市××区××街道××
莒村村民委员会出具的证明1份，证明夏丁户内的承包地现在
办理征用手续过程中，夏丁属于失地农民。被告赵甲、温州开
通公司对上述证据均无异议。被告高某某质证后对证据1中201
0年4月30日的收款收据有异议，认为该证据不是正式发票；对
其余票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为部分票据
与本案无关，原告主张的交通费5000元过高。对证据2的关联
性有异议。证据3不足以证明夏丁生前的收入来源于城镇。对
证据4的合法性有异议，村民委员会无权证明农村承包土地被
征用的事实。被告人民××××司质证后对证据1、2的真实性
和关联性有异议，认为交通费中部分发票系同一天出具，夏丁
在同城治疗，家属不需要支出住宿某。对证据3中部分证据的
真实性无法核实，也不足以证明夏丁生前工作生活在城镇。证
据4可以证明夏丁生前享有土地承包经营权，本案应按农村标
准进行赔偿。本院认证意见如下：证据1中盖有“温某某捷救
护收费专用章”的收款收据，四原告陈述系2010年4月30日将
夏丁运送回家时支出的费用，本院结合住院病历的记载，认为
该费用系真实支出，对该证据予以认定；证据1中的交通费发
票，其中部分系重复开具，部分与夏丁的治疗经过不相符，交
通费由本院结合夏丁的治疗经过酌情确定。证据2，本院采纳
人民××××司的质证意见，不予认定。证据3、4两组证据可
以证明夏丁生前居住在温州市××区××街道××莒村，生前
从事海鲜零售工作，不以务农为主要收入来源，工作、生活均在城镇。
被告人民××××司向本院提供了商业三责险保险条款1
份，以证明驾驶人在实习期内驾驶营运客车造成人身伤亡或财
产损失，保险人不负责赔偿，该保险条款已在保险单上作重要
提示；驾驶人负事故的同等责任的，保险人享有10%的免赔率
；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金
额。原告和三被告质证后认为人民××××司没有就免责条款
向投保人履行告知义务，也没有向投保人进行明确说明，免责
条款不产生效力，人民××××司应承担商业三责险的赔偿责
任。本院对该证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：2010年3月28日凌某，被告赵甲在实习驾驶期
间驾驶浙c×××××号出租车从温州市鹿城区人民路驶往温
州市龙湾区永强方向。4时20分许，行经汤家桥南路与瓯海大
道辅助车道交叉口，未按照交通信号指示通过路口，遇夏丁驾
驶的浙c×××××号正三轮载货摩托车在瓯海××北侧辅助
车道由东向西行驶未按照交通信号指示通过路口，双方避让不
及，正三轮载货摩托车头部与出租车左侧车身发生碰撞，造成
夏丁受伤及两车损坏的交通事故。温州市公安局交通警察支队
四大队于2010年4月14日作出交通事故认定书，认定赵甲和夏
丁承担事故的同等责任。事故发生后，夏丁被交警送往温州市
中西医结合医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、脑组织弥漫性
轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右颞叶硬膜下出血等。夏丁住院
33天，于2010年4月30日死亡。事故发生后，被告高某某已支付原告61800元。夏丁生前从事海鲜零售工作，其经常居住地为温州市××区××街道××号。
翁某某系死者夏丁的妻子，夏甲系死者夏丁的父亲，夏
乙系死者夏丁的母亲，夏丙系死者夏丁的女儿。
浙c×××××号轿车的所有人系高某某，该车挂靠温州
××汽车出租有限公司营运，温州××汽车出租有限公司每月
收取车辆管理费120元。该车在被告人民××××司投保交强
险和商业三责险。其中交强险约定的医疗费用责任限额为1万
元，死亡伤残责任限额为11万元，财产损失责任限额为2000元
；商业三责险约定责任限额为30万元，保险车辆方负事故同等
责任时，保险人享有10%的免赔率，保险人按照国家基本医疗
保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。商业三责险保险条款第
六条第（七）项第3点约定实习期内驾驶营运客车的发生交通
事故的，保险人不负责赔偿。商业三责险保险单“重要提示”
栏第3点载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是
责任免除和投保人、被保险人义务”。
本院认为：夏丁在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。
原告翁某某、夏甲、夏乙、夏丙作为死者的近亲属，依法享有
请求侵权人赵甲赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养
费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金
、被抚养人生活费、财产损失等损失的权利。高某某系赵甲驾
驶的浙c×××××号轿车的所有人，享有车辆的运行利益，
应对赵甲的赔偿义务承担连带赔偿责任；温州××汽车出租有
限公司作为ct1449号轿车的被挂靠营运单位，每月收取管理费用，亦应承担连带赔偿责任。人民××××司作为浙c×××××号轿车交强险的承保人，依法应在交强险限额范围内向四
原告直接支付保险金。
本案争议焦点在于以下两个方面。
一、责任比例。原告对交警部门的责任认定有异议，认
为赵甲在发生事故后指使他人冒名顶替逃避调查，未能及时送
夏丁到医院救治，导致夏丁错过了最佳治疗时间，且赵甲驾驶
的是轿车，夏丁驾驶的是摩托车，轿车属于优势车辆，因此赵
甲应承担70%的赔偿责任。赵甲对交警部门的责任认定无异议
。本院认为，根据交警部门的道路交通事故认定书认定的事故
发生经过，赵甲和夏丁行经交叉路口时均违反交通信号灯的指
示通行而发生交通事故，双方违法行为的过程程度在本次事故
中的作用基本相当。赵甲和夏丁驾驶的均系机动车，根据《中
华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通
事故的，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故发生的时间为2010年3月28日凌某4时20分许，病
历第一次记载夏丁病情的时间是当日凌辱5时，可见夏丁受伤
后已被及时送至医院救治。事故发生后，赵甲虽然指使他人冒
名顶替逃避调查，但此系事后行为，不影响事故的责任认定。
因此，本院认为交警部门认定赵甲和夏丁承担事故的同等责任
并无不当，并确定赵甲承担50%的事故责任。
二、人民××××司能否免除商业三责险的赔偿责任。
人民××××司商业三责险赔偿责任能否免除，主要取决于保
险条款关于实习期内驾驶营运客车发生交通事故，保险人免除赔偿责任的免责条款的效力。本案商业三责险保险单签订于2009年4月9日，应适用2002年修正的《中华人民共和国保险法》
，该法第十八条规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人
明确说明保险人责任免除的条款，否则免责条款不产生效力。
本案的商业三责险保险单“重要提示”栏第3点载明“请详细
阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被
保险人义务”，应视为人民××××司已就免责条款向投保人
进行了明确说明。而且，国务院《中华人民共和国道路交通安
全法实施条例》中明确规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶
营运客车。高某某系出租车业内人员，温州××汽车出租有限
公司系专门经营出租车客运的企业，二者应知晓行业内的法律
规范。因此，上述责任免除条款对保险合同双方具有约束力，
人民××××司在商业三责险范围内免除赔偿责任。
关于四原告因夏丁受伤后死亡受到的合理损失，本院确
定如下：
1.医疗费，106249.37元。因人民××××司仅在交强险
范围内进行赔偿，医疗费总额远超过交强险医疗费赔偿限额1
万元，因此对温州医学院司法鉴定中心作出的医疗费中包含非
社会基本医疗保险用药的鉴定，不影响交强险保险金的理赔。
鉴定费1200元由人民××××司自行负担。
2.护理费，以每日70元的标准计算33日，共计2310元。
3.误工费，夏丁生前从事水产零售，但原告未能提供证
据证明其收入，本院参照2009年浙江省批发与零售业（私营单
位）在岗职工年平均工资20050元为标准，计算33日，共计1813元。
4.住院伙食费，以每日30元的标准计算33日，共计990元
5.交通费，结合夏丁受伤后治疗的过程，本院酌定2000
元。
6.住宿某，夏丁受伤后在同城治疗，原告主张住宿某不
合理，本院不予支持。
7.被抚养人生活费，夏丙1周岁，抚养人为夏丁和翁某某
，原告主张被抚养人生活费141805.50元合理，本院予以支持
8.死亡赔偿金，夏丁生前居住在城镇，主要收入来源于
城镇，死亡赔偿金应以2009年浙江省城镇居民人均可支配收入
24611元为标准计算20年，共计492220元。
9.丧葬费，应按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平
均工资27480元为标准计算6个月，共计13740元。
10.原告为处理夏丁的丧葬事宜支出的交通费和误工费，
本院酌定为2000元。
11.精神损害抚慰金，考虑夏丁在交通事故中的过错程度
和夏丁的死亡对四原告带来的精神痛苦，本院酌定为25000元
12.摩托车某某费，原告虽未提供证据证明修理费的金额
，但交通事故认定书已载明本次交通事故造成了两车损坏，本
院酌定摩托车某某费1000元。
上列损失共计789127.87元，人民××××司在交强险范围内直接支付四原告保险金121000元（不包括精神损害抚慰金），剩余668127.87元，其中精神损害抚慰金25000元由赵甲承
担全额赔偿责任，余款643127.87元由赵甲承担50%的赔偿责任
，计321563.94元。因此，赵甲在本次交通事故中除交强险保
险金外共应承担赔偿款346563.94元，扣除高某某已支付的618
00元，还应赔偿284763.94元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法（2002年
修正）》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款第（一）项，国务院《机动车交通事故责任强制
保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第
三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵甲赔偿原告翁某某、夏甲、夏乙、夏丙经济
损失405763.94元（已扣除被告高某某已支付的61800元），该
款由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险范围
内直接向原告翁某某、夏甲、夏乙、夏丙支付保险金121000元
，余款284763.94元由被告赵甲自行支付给原告翁某某、夏甲
、夏乙、夏丙。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履
行。
二、被告高某某、温州××汽车出租有限公司对被告赵
甲的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告翁某某、夏甲、','2018-09-30
09:25:10',0,'web',NULL),(32737012,'c7d4c46e-5a87-46b9-be94-576b0224e0ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）深福法民二初字第12084号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c7d4c46e-5a87-46b9-be94-576b0224e0ac\",\"案件名称\":\"净化控股集团有限公司与深圳市水务局买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福田区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401087859000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"净化控股集团有限公司与深圳市水务局买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"净化控股集团有限公司与深圳市水务局买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2013）深福法民二初字第12084号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7d4c46e-5a87-46b9-be94-576b0224e0ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"净化控股集团有限公司与深圳市水务局买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）深福法民二初字第12084号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"净化控股集团有限公司,深圳市水务局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。[ly]\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。[ly]
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"净化控股集团有限公司与深圳市水务局买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-26\\\\\",\\\\\