四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1576号
上诉人（原审被告）：幸定华，男，1969年03月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：刘帮贵，男，1953年08月02日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人幸定华因与被上诉人刘帮贵健康权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
幸定华上诉请求，撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。上诉人因修建社道的事情发牢骚在回家路上骂了粗话，恰巧被被上诉人听见，被上诉人便与上诉人对骂，尔后被上诉人妻子抱着石头追赶上诉人，被上诉人也在追赶上诉人过程中不慎踩滑摔倒，后三人扭打在一起，上诉人的妻子发现并立即报警后，被上诉人与妻子才停止殴打上诉人。在被上诉人与其妻子一起追打上诉人这个环节上，显然是被上诉人的过错，即便上诉人骂了粗话，若被上诉人及其妻子不从几十米外的地方追赶上诉人，不先出手殴打上诉人，就不会发生打架，被上诉人也不会踩滑摔倒受伤。二、一审法院不应采信派出所的询问笔录，该证据形式和实质要件不合法，应采信上诉人一审提交的照片。三、被上诉人在纠纷发生时已64岁，不应享有误工费。四、本案责任划分不当。本案纠纷的引起不应只归结于上诉人骂了粗话，被上诉人不配合基层工作同样有过错，被上诉人追打上诉人是本次损害的直接原因。五、一审程序违法。2017年6月5日，一审法院拒绝向上诉人提供派出所的询问笔录予以复印违法。2017年6月21日再次开庭后，一审法院直接叫上诉人在送达文书回执上签名，而事实该判决并未当庭宣判而是于2017年7月6日在被上诉人未到场情况下直接将判决文书发给上诉人，没有宣读判决结果、告知上诉人的上诉权利、期限及上诉法院。
被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当。二、本案纠纷发生是基于上诉人胡乱辱骂乃至双方发生抓扯所致。三、事发后，派出所对双方进行询问，发生纠纷及被上诉人受伤的事实是客观存在的，仅仅是办案人员询问笔录有笔误，一审法院也依职权核实清楚。四、被上诉人居住在农村从事农业生产，未丧失劳动能力，一审法院酌情误工费符合实际情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘帮贵一审诉请：一、判决幸定华赔偿医疗费7330.32元、护理费793.82元、误工费10213.95元、住院伙食补助费240元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金19045.1元、精神损害抚慰金5000元，合计43923.19元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定以下事实：2016年08月13日07时许，因集资修建村道事宜幸定华用粗鲁语言骂人，刘帮贵亦用粗鲁语言对骂，争吵中双方发生抓扯并互相殴打对方，扭打中刘帮贵踩滑摔倒致右手第一掌骨骨折。刘帮贵受伤后于次日到中江县民仁医院住院治疗至2016年08月22日出院。2016年11月17日德阳正源司法鉴定中心[2016]临鉴字第621号司法鉴定意见书认定刘帮贵右手功能障碍程度属十级伤残。2016年度四川省居民服务业平均工资36218元，农、林、牧、渔业平均工资40087元，农村居民人均可支配收入11203元。
刘帮贵的经济损失如下：
1.医疗费7187.32元
2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）
3.护理费793.82元（36218元/年÷365天×8天）
4.残疾赔偿金17924.8元（11203元/年×16年×0.1）
5.误工费5106.97元（40087元/年÷2÷365天×93天）
6.精神抚慰金5000元（50000元×0.1）
7.交通费300元
8.鉴定费800元
合计37352.91元
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，幸定华首先用粗鲁语言骂人而引发纠纷、抓扯中殴打刘帮贵具有过错；刘帮贵在争吵中亦用粗鲁语言还骂幸定华并出手与幸定华扭打，同样具有过错。根据纠纷的起因、经过及损害后果等因素由刘帮贵与幸定华按4：6的比例分担民事责任。
刘帮贵诉请赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金中的合理部分依法予以支持。刘帮贵虽已年满60周岁，根据其身体状况、家庭条件、长期以来仍然劳动生产等因素其误工费计算标准按2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元的一半计算，误工时间因刘帮贵所受之伤构成十级伤残，误工时间计算至定残前一天为93天。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告幸定华于本判决生效后30日内赔偿原告刘帮贵经济损失22411.75元（37352.91元x0.6）；
二、驳回原告刘帮贵的其余诉讼请求。
一审案件受理费812元，由被告幸定华负担487元、原告刘帮贵负担325元。
二审查明，2016年08月14日07时许，因集资修建村道事宜幸定华用粗鲁语言骂人，刘帮贵亦用粗鲁语言对骂，争吵中双方发生抓扯并互相殴打对方，扭打中刘帮贵踩滑摔倒致右手第一掌骨骨折。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、一审证据采信是否恰当；三、上诉人应否就被上诉人所受损失承担赔偿责任以及责任比例如何确定；四、被上诉人主张的误工费应否支持。
争议焦点一：关于一审程序是否违法的问题
本院认为，根据一审法院的宣判笔录、送达回证显示，一审法院依法于2017年7月6日向幸定华宣读并送达了一审民事判决书，宣判笔录、送达回证上有幸定华的签字捺印以及其委托诉讼代理人的签字，一审民事判决书上也明确载明当事人上诉的期限、权利以及上诉法院等内容。另，当事人可以复制本案有关材料和法律文书，人民法院依法也会为当事人复制案件有关材料和法律文书提供便利，上诉人主张一审法院拒绝向其提供派出所的询问笔录予以复印，但并未提交任何证据予以佐证。故，上诉人的此项上诉请求与事实不符，本院不予支持。
争议焦点二：关于一审证据采信是否恰当的问题
上诉人主张，派出所的询问笔录形式和实质要件不合法不应采信，应采信上诉人一审提交的照片。本院认为，派出所的询问笔录虽有瑕疵，但其已就存在的瑕疵做出了补充说明，该询问笔录记载的内容与双方当事人的陈述一致，能够反映案件的客观情况，且幸定华也认可其在案涉事件发生后在公安机关所做的询问笔录是其的如实陈述。另，幸定华提交的照片拍摄于2017年6月，距离纠纷发生已近1年，不能反映纠纷当时的场境，该组证据与本案不具备关联性，不应予以采信。故，一审法院对案涉证据的采信，并无不当。
争议焦点三：关于上诉人应否就被上诉人所受损失承担赔偿责任以及责任比例如何确定的问题
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，幸定华、刘帮贵因集资修建村道事宜发生争吵最终导致刘帮贵受伤的事件发生。在事件发生过程中，幸定华先用粗鲁语言骂人引发纠纷，并在与刘帮贵发生抓扯过程中致刘帮贵踩滑摔倒受伤，幸定华对此存在明显过错，其应当就刘帮贵受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。在争吵中，刘帮贵亦用粗鲁语言对骂并出手与幸定华扭打在一起致受伤，刘帮贵对自身受伤亦有过错，也应承担相应的责任。综上，一审法院根据纠纷的起因、经过及损害后果等因素酌定就刘帮贵的损害由刘帮贵和幸定华按4：6的比例分担民事责任，并无不当。
争议焦点四：关于被上诉人主张的误工费应否支持的问题
误工费是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间所产生的损失。本案中，刘帮贵虽已年满60周岁，但其仍在从事农业生产活动，幸定华对刘帮贵仍在从事农业生产活动的事实也没有异议。刘帮贵因案涉纠纷受伤住院治疗8天，其所受伤被鉴定为十级伤残，其主张的误工费应当予以支持。一审法院根据刘帮贵身体状况、家庭条件、长期以来仍然从事劳动生产等因素，按照2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元的一半计算刘帮贵的误工费并无不当。故，上诉人关于误工费不应支持的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由幸定华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一七年十一月十日
书记员 王 阳