重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7772号
原告：文雨强，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：丁汉卿，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：胡辉成，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告文雨强与被告胡辉成确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告文雨强及其委托诉讼代理人丁汉卿、蔡阳英及被告胡辉成均到庭参加诉讼，现已审理终结。
文雨强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在綦江区特殊学校教学楼工程及系列附属工程项目中是合伙关系；确认原、被告在该工程项目中的合伙投资比例；确认“綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书”有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月口头约定双方共同出资，并签订合作协议，以合伙方式承包綦江区特殊教育学校改扩建工程，整个工程项目包含：1、《綦江特殊学校改扩建工程》；2、《綦江特殊学校挡墙工程》；3、《綦江特殊学校环境整治工程》；4、《綦江特殊学校旧教学楼屋面防水处理维修项目》。双方约定：以被告的名义与重庆市美联建筑有限公司签订承包合同。在工程中，原告承担工程的实际垫资，负责财务、安全、人员管理、材料采购及部分施工工作，被告则负责以重庆市美联建筑工程有限公司的名义承接项目，并以重庆市美联建筑有限公司代理人或者现场负责人身份与业主方綦江区特殊学校签订相关施工合同，协调与业主、监理方的关系以及具体施工中的技术、安全等事项。该项目已于2013年10月23日竣工验收合格并交付业主单位使用，其他附属工程也于次年陆续完工通过验收合格并交付业主方使用。2015年2月前，发包方将工程进度款直接支付给原告。2015年2月起至今，发包方及业主尚欠原、被告部分工程款未支付，因被告原因，被告怠于向发包方及业主催要工程欠款，2017年5月发包方以原告无资格申请工程款为由拒绝向原告支付该工程相关款项。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书，证明①原、被告的合伙关系；②双方约定的合伙投资占比，其中被告出资104767.43元，占总出资的13.63%，原告出资663917.93元，占总出资的86.37%、③利益分配为工程项目首先保证收回各自投资成本，利润及亏损均按出资比例分配，被告占13.63%，原告占86.37%；④合伙分工的方式为被告负责与重庆市美联建筑工程有限公司签订内部承包合同，以公司现场负责人身份对工程项目进行管理，协调与业主、监理方公司方等相关工作关系及工程量变更增减等事宜，原告主要负责出资、往来账目及资金管理、人员管理及相关的后勤工作；2、2012年10月9日施工合同，证明被告胡辉成以重庆市美联建筑有限责任公司的名义与重庆市綦江区特殊学校签订綦江区特殊学校教学楼工程建设工程施工合同。3、2013年1月9日工程项目责任承包制合同，证明被告胡辉成以内部承包的方式挂靠于重庆市美联建筑有限责任公司。4、施工合同两份及维修合同，证明双方除承包重庆市綦江特殊学校教学楼外还承包有挡墙、环境整治、屋面防水等工程。5、重庆市綦江区特殊学校工程账目表、中国农业银行进账单、重庆农商行和中国农业银行业务回单、重庆农商行资金流水明细、綦江特殊学校建筑工程纳税申报表、代开发票申请审核表，证明①工程账目管理都是原告负责；②重庆市美联建筑有限责任公司进度款也是打入原告账户；③工程项目的垫资都是原告垫付。6、工程量结算单、工资表、收条、清账单，证明工程的人工管理及人工费用均是原告负责；7、綦江区特殊学校改扩建工程施工结算书、结算审定签署表、请款申请书、綦江区人民法院案件受理通知书，证明工程已经竣工验收，确认了尾款数额，因原告不是名义上的承包人，被告怠于行使权利，导致原告一直拿不到工程款并拖欠他人债务，案外人已诉至法院。
胡辉成辩称，《綦江区特殊学校教学楼工程及其附属工程合作协议书》是我签订的，我与原告在诉讼前并未发生影响协议效力的争议，我认可该协议的效力，但签订合同时有些地方是空着的，合同中的出资比例及出资金额应重新计算，对于其约定的事项均无异议。
被告没有向本院提供证据。
被告对原告提交的证据1有异议，认为合同中划线部分是之后填写，双方出资比例及出资金额应重新计算，本院认为因双方协议书是原、被告双方对协议内容确认之后签字确认，且合同为打印文档不存在手工填写的情况，被告认为出资比例有误但未向法庭提交证据，故对被告的异议本院不予认可。原告提供证据1来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院依法予以认定并作为确认本案法律事实的依据。
被告对原告提供的其他证据的真实性和证明内容均无异议，对此本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年10月，原、被告口头约定，双方以合伙方式承包綦江区特殊教育学校改扩建工程及其附属工程（綦江特殊学校改扩建工程、綦江特殊学校挡墙工程、綦江特殊学校环境整治工程、綦江特殊学校旧教学楼屋面防水处理维修项目），其中合伙分工的方式为被告负责与重庆市美联建筑工程有限公司签订内部承包合同，以公司现场负责人身份对工程项目进行管理，协调与业主、监理方公司方等相关工作关系及工程量变更增减等事宜，原告主要负责出资、往来账目及资金管理、人员管理及相关的后勤工作。2012年10月9日施工合同，被告胡辉成以重庆市美联建筑有限责任公司的名义与重庆市綦江区特殊学校签订《綦江区特殊学校教学楼工程建设工程施工合同》。2013年1月9日，被告于重庆美联建筑有限责任公司签订《工程项目责任承包制合同》。2013年10月23日，上述工程竣工验收合格并交付使用。2017年5月5日，原、被告双方补签《綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书》，经双方确认：双方的合伙投资占比为被告出资104767.43元，占总出资的13.63%，原告的出资663917.93元，占总出资的86.37%；利益分配为工程项目首先保证收回各自投资成本，利润及亏损均按出资比例分配，被告占13.63%，原告占86.37%。原告按照双方的约定完成了工程的财务、人工、垫资等工作，现原告认为因被告原因，自己未按双方确认的比例拿到工程款，故诉至法院。
本院认为，被告胡辉成与原告文雨强签订的合作协议书，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议书依法成立有效，受法律保护，原、被告双方均应按约定履行相应的义务。原告主张确认上述合作协议书合法有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。因本院确定合法有效的合作协议书中已明确了双方之间的合伙关系及各自在工程项目中的出资比例，对于原告单独要求确认合伙关系及双方出资比例的诉讼请求，本院不再单独主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认文雨强与胡辉成于2017年5月5日签订的《綦江区特殊学校教学楼工程及附属工程合作协议书》有效。
本案案件受理费40元，由文雨强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李巍
二０一七年九月二十八日
书 记 员 胡超