安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5707号
上诉人（一审被告）：曹鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人（一审被告）：陈兆珍，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈雪，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
上诉人曹鹏、陈兆珍因与被上诉人陈雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹鹏、陈兆珍上诉请求：1、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1613号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。一审法院认定曹鹏收到转账50000元及现金50000元的借款事实，是错误的。本案所谓的借款10万元与事实不符，照片50000元只是按照被上诉人要求而摆拍的，摆拍后又被其拿回，转账的5万元其中2万元被其拿回，2000元是其中介介绍费，上诉人实际收到借款28000元，一审法院查明的基本事实错误，其认定内容错误。2、原审法院认定律师代理费过高，上诉人认为10万元及月息2份的借款，律师费不应该高于6000元，并且根据安徽省律师服务收费管理实施办法规定。律师事务所接受委托收取律师服务费，应当与委托人签订收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。收费合同或者收费条款应当包括下列内容：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方法、违约责任和争议解决方式等内容。被上诉人没有提供律师费转账凭证，所以一审法院认定的律师费8000元过高。
被上诉人陈雪二审辩称：1、上诉人第一点上诉理由没有事实和法律依据，上诉人向被上诉人出具了10万元的借条，被上诉人依照约定向上诉人银行转账支付了5万元，现金支付5万元，符合法律规定，也符合常理，上诉人陈述的事实并无相关证据予以佐证；2、关于律师代理费，根据安徽省司法厅与物价局出台的《安徽省律师收费办法》，律师费用8000元属于正常范围内，合法合情合理。
陈雪向一审法院起诉请求：1、判令曹鹏立即偿还陈雪借款本金100000元并支付利息2000元（上述利息等损失暂计算至2017年2月21日，以后顺延至款清止）及律师费10000元，共计112000元；2、判令陈兆珍对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由曹鹏、陈兆珍承担。
一审法院认定事实：2017年1月21日，曹鹏向陈雪出具借条一份，该借条载明：今借到陈雪100000元，月息2分。本人承诺与陈雪之间的民间借贷如发生争议将以庐阳法院为管辖法院并自愿承担出借人律师费10000元。借款人曹鹏，2017年1月21日。该借条下方同时明确了借款借据，曹鹏在借款借据中签名确认。该借据中明确：今收到现金及转账借款合计100000元，借款已收到。当日，陈雪分两次将30000元（20000元+10000元）转账至曹鹏账户。2017年1月22日，陈雪转账20000元至曹鹏账户。
曹鹏与陈兆珍系夫妻关系。陈雪为追索债权支出律师代理费10000元。
一审法院认为：曹鹏向陈雪出具了借条、借据及陈雪提供的转账凭证，该院认定借贷关系系陈雪与曹鹏之间产生。曹鹏抗辩认为陈雪并非适格原告，不予采信。对于双方争议的借款本金问题，陈雪明确借款系转账50000元及现金50000元，曹鹏抗辩认为仅收到了28000元。对于转账金额50000元，予以确认。对于现金50000元，陈雪提供了借条、借款借据，该借据中载明了收到转账及现金。另结合陈雪提供的照片显示曹鹏在借款时手持借条、借据及现金，该院认定曹鹏已经收到了现金50000元。曹鹏抗辩认为该照片系借款时要求的摆拍，拍照后又将现金退还，但并未证据予以证明，对于该抗辩意见不予采信。对于借款利息，借条中明确了月息2分，予以支持。对于律师代理费，基于借条中明确了律师代理费，按照律师收费办法酌定为8000元。因该笔借款发生在曹鹏与陈兆珍婚姻关系存续期间，故对于陈雪要求曹鹏与陈兆珍承担共同偿还责任，予以支持。曹鹏抗辩认为本案借款并未用于家庭生活而是用于赌博，但并未提供证据，不予采信。曹鹏另抗辩认为由于其社会人员要债导致其与陈兆珍之间产生矛盾导致分居，但是其在2017年4月28日来法院领取应诉材料时明确双方是夫妻关系居住在一起，故曹鹏的该项抗辩意见，不予采信。
据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹鹏、陈兆珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈雪借款本金100000元并支付利息（2017年1月21日当天利息以80000元为基数按照月息2%计算，自2017年1月22日起以100000元为基数按照月息2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告曹鹏、陈兆珍于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪律师代理费8000元；三、驳回原告陈雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1310元，由陈雪负担10元，曹鹏、陈兆珍共同负担1300元。保全费1080元由曹鹏、陈兆珍共同负担。
上诉人曹鹏、陈兆珍在二审向本院提供一份合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2026号民事判决书，证明：2017年2年17日被上诉人及其所在的小贷公司曾委托他人去上诉人家中索要债务，双方发生冲突，导致第三人龚存明受伤，龚存明在判决书中陈述其受小贷公司安排前往索要债务，并非本案的被上诉人。
被上诉人陈雪质证意见为：该证据不属于新证据；对该证据关联性有异议，证明目的也有异议，达不到证明目的。
二审查明：2017年1月21日，曹鹏因急需资金周转，通过中介找到被上诉人陈雪所在的小额贷款公司借款，曹鹏向陈雪出具借条一份。2017年2月17日，龚存明、龚存功、席绪健等人受小额贷款公司安排到合肥市瑶海区龙岗经济开发区恒大城小区55幢1102室找曹鹏索要借款，双方为债务发生纠纷，曹鹏用起子将龚存功的后脑勺打了一个包，用水果刀将龚存明的胸口刺伤。
本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，民间借贷中，出借人对现金交付事实应承担举证证明责任，在借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。本案中，关于款项的交付，陈雪主张双方之间存在10万元的借贷关系，其中5万元陈雪分两次转账至曹鹏账户，另外5万元借款陈雪主张现金交付，依据举证责任分配原则，应由出借人陈雪对现金交付事实承担举证证明责任。陈雪在本案一审中提交了借条以及曹鹏手持借条、现金的照片，但曹鹏不认可5万元现金交付的事实，并抗辩该照片系借款时要求的摆拍，在当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全的情况下，陈雪出借大额借款的交付以现金方式，而不通过银行转账行为实现，有违日常交易规则，而且本案的另外5万元借款采取了转账的方式，同一笔借款采取不同的交付方式，结合陈雪和曹鹏关于双方关系亲疏程度的陈述，应与常理不符合。为此，仅依据借条和照片，尚不足以使法官对5万元现金交付的存在形成内心确认，陈雪的举证证明责任尚未完成，故二审法院难以认定陈雪现金交付5万元的事实。至于曹鹏辩称收到转账5万元后又交回对方22000元，因其未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。关于律师代理费，因本案仅支持陈雪部分诉讼请求，本院酌情支持律师代理费6000元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1613号民事判决书主文第（三）项，即“驳回陈雪的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1613号民事判决书主文第（一）项为：曹鹏、陈兆珍于本判决生效之日起10日内共同偿还陈雪借款本金50000元并支付利息（自2017年1月22日起以50000元为基数按照月息2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；
三、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1613号民事判决书主文第（二）项为：曹鹏、陈兆珍于本判决生效之日起10日内支付陈雪律师代理费6000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1310元，由陈雪负担610元，曹鹏、陈兆珍共同负担700元；保全费1080元，由曹鹏、陈兆珍共同负担。二审案件受理费2620元，由曹鹏、陈兆珍负担1000元，陈雪负担1620元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月六日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审