安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初2226号
原告：ＸＸ，女，1979年10月21日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：武洪，男，1962年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：武冰洋，男，1982年4月12日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告武洪、武冰洋民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何燕铭，被告武洪、武冰洋共同委托诉讼代理人曹步勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金25万元及相应利息；2、判令原告为实现债权而委托律师的代理费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告武洪因经营生意需要向原告借款15万元并签订借款合同，约定月息4分。后被告武洪又因经营生意需要向原告借款10万元并出具借条一张，约定月息4分，且借款人若不能按期还款，由此产生的追偿债务的费用，包括但不限于律师代理费由借款人承担。被告武冰洋均在上述两笔借款的担保人处签字、捺印，其对该借款承担连带清偿责任。被告支付部分利息，后原告因急需用钱，多次要求被告偿还本息，但被告迟迟以各种理由推脱，原告具状诉讼，请贵院依法裁决。
被告武洪、武冰洋辩称：1、欠款是事实，但其中2017年1月25日15万元的借款利息已按月息4分付至2018年3月25日，2017年4月15日的10万元借款利息已按月息4分付至2017年9月15日，该利息违反了安徽省高院关于民间借贷利息最高限年息24%的规定，多支出的部分应该从本金中扣除；2、原告诉称的律师费不是直接损失，不符合法律规定判定被告承担的情形，应不予支持；3、按原告诉称的借款使用期为一个月，担保人武冰洋，其担保期限已经超过担保时效，不应该承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份复印件，证明原告的自然状况，是本案适格的诉讼主体；证据二、被告武洪、武冰洋户籍信息，证明被告的自然状况，是本案适格的诉讼主体；证据三、借款合同、银行转账流水，证明：1、借款人武洪于2017年1月25日向原告借款15万元，并签订借款合同一份，合同约定月息4分，担保人武冰洋与借款人承担同等责任，2、原告于2017年1月25日在扣除部分利息后通过自己的银行账户转账到武洪的银行账户；证据四、借条、银行转账流水，证明：1、借款人武洪于2017年4月14日向原告借款10万元，原告当日通过自己的银行账户转账到武洪的银行账户，次日被告向原告出具借条一份，约定月息4分，武冰洋为本借款作担保，以及若借款人不能按时还款，由此产生的追偿债务的费用（诉讼费、律师代理费等）由借款人承担；证据五、律师代理费票据，证明原告为追偿涉案债务所委托律师花费的费用。
被告武洪、武冰洋对原告证据的质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三，借款合同真实性无异议，对借款合同的利息月息4分违反法律规定应不予支持；2017年1月25日15万元的借款利息已经按照月息4分付至2018年3月25日，该利息违反了安徽省高院关于民间借贷利息最高限年息24%的规定，多支出的部分应该从本金中扣除；其提供的银行转账记录是144000元，其中6000元是预先扣除的利息，应在本金中扣除，欠款的本金应该按照144000元计算，其中超出法律规定部分的利息应该算作偿还本金；对证据四、2017年4月15日的10万元条据利息已按月息4分付至2017年9月15日，该利息违反了安徽省高院关于民间借贷利息最高限年息24%的规定，多支出的部分应该从本金中扣除，按原告诉称担保责任因超过了担保时效，担保人不承担担保责任；对证据五，原告诉称的律师费不是直接损失，不符合法律规定的判定被告承担的情形，应不予支持。
被告武洪、武冰洋没有证据提供。
本院对原告证据分析后认为，原告提供双方的身份信息、借条、借款合同、银行转账流水的真实性、关联性予以认定，对借款利息约定月息4分，被告超出法律规定月息3分以上部分，应冲抵被告的借款本金或利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告武洪向原告借款15万元，月息4分，武洪在借款合同上签字摁印，担保武冰洋在担保人处签名，并自愿与借款人承担同等责任，原告当日在扣除6000元利息后通过自己的银行账户转账到武洪的银行账户144000元，该笔借款被告结息至2018年2月25日；2017年4月14日武洪再次向原告借款，当日原告将100000元打入武洪账户内，次日被告武洪给原告出具借条，借原告100000元，月息4分，借款人武洪在借条上签字摁印，武冰洋在借条担保人处签名，自愿给借款人作担保，如到期不还，担保人全额负责还款，该笔借款被告结息至2017年9月15日。
本院认为：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告武洪借原告款，事实清楚，应予偿还。被告武冰洋承诺自愿与借款人承担同等责任或承诺到期不还由担保人负责还款等，属约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，虽然原告当庭认可借款约定一个月偿还，按保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，武冰洋的保证仍在保证期间内，仍应承担保证责任，故被告称担保人担保期已过，不承担担保责任的主张，不予采信。原告请求被告支付借款利息按月息4分计息，违反法律的有关规定，超出部分可以计算本金或利息，对超出部分，由于双方未约定还款顺序，应按先息后本的原则还款，其中144000元，从2017年1月25日起至2018年2月25日止，按月息4分计算，应得利息78000元，按月息3分计算，应得56160元，差额21840元，应为被告支付该笔借款本金，故该笔借款尚欠本金122160元；对借款100000元，从2017年4月15日至2017年9月15日，按月息4分计算，应得利息24000元，按月息3分计算，应得利息18000元，差额6000元，应为被告按月息3分继续偿还该笔借款利息至2017年11月15日。原告请求被告承担律师费，因借款合同中未约定，仅借条中有所表述，故被告应承担借款100000元的律师费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九第（二）项规定，判决如下：
一、被告武洪于判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ律师费2000元、借款222160元及利息（利息按年利率24%，其中122160元从2018年2月26日起计算，100000元从2017年11月16日起计算，均至还清款之日止），被告武冰洋对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2520元，均由被告武洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年四月十九日
书记员 李 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。