.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2520号
原告：童景雄，男，汉族，1982年7月2日出生，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律师律师事务所律师。
被告：福建省九州物业管理有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰街道东圳东路17号2号楼2702室。统一社会信用代码：913503006919436131。
法定代表人：林清随，总经理。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：吴宁，男，汉族，1989年8月31日出生，住莆田市秀屿区。系被告员工。
委托诉讼代理人：肖奇开，男，汉族，1966年9月15日出生，住莆田市城厢区。系被告员工。
原告童景雄与被告福建省九州物业管理有限公司（以下简称：九州物业公司）、被告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童景雄的委托诉讼代理人吴晓冬、被告九州物业公司的委托诉讼代理人许梦及被告建行莆田分行的委托诉讼代理人吴宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童景雄向本院提出诉讼请求：1、解除童景雄与九州物业公司之间的劳动合同关系；2、九州物业公司向童景雄支付加班工资人民币207592.24元；3、九州物业公司向童景雄支付经济补偿金人民币7875元；4、九州物业公司向童景雄支付赔偿金人民币15750元；5、九州物业公司向童景雄支付因未签订书面劳动合同应当承担的二倍工资差额人民币6589.65元；6、九州物业公司为童景雄补缴2014年12月27日起的按工资基数3150元计算的工伤保险、生育保险，并足额缴纳2014年12月27日其按工资基数3150元计算的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金；7、建行莆田分行对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：童景雄经建行莆田分行招聘面试成功，于2014年12月27日与九州物业公司、建行莆田分行签订《劳动合同书》，约定：童景雄由九州物业公司派遣至建行莆田分行从事机房监测工作，劳动期限为1年；九州物业公司按月向原告支付工资，为童景雄参加社会保险；童景雄月工资为3150元。2014年12月27日起，童景雄到建行莆田分行开始工作，工作内容为监测机房内的温度、湿度及计算机等机器的各项数据等，定时登记（日间每隔一小时登记一次，夜间每两小时登记一次），若出现问题随时报告；每日工作24小时，两人轮班，次日休息。2017年3月3日，建行莆田分行在未与童景雄协商一致的情况下口头通知辞退童景雄。童景雄在工作期间没有享受正常工作日、休息日、节假日，被告建行莆田分行、九州物业公司也没有为童景雄支付相应加班工资。九州物业公司也没有为童景雄缴纳自2015年1月1日起至今的工伤保险、生育保险、养老保险、失业保险及住房公积金。被告建行莆田分行、九州物业公司自2017年1月起没有与童景雄签订书面劳动合同。被告建行莆田分行、九州物业公司在未与童景雄协商的情况下单方解雇劳动合同关系，被告建行莆田分行、九州物业公司拖欠童景雄加班工资人民币207592.24元、未缴纳且未足额缴纳社会保险及公积金、没有依法安排原告年休假、拖欠经济补偿金人民币7875元及赔偿金人民币15750元，也没有支付自2017年1月起因未签订书面劳动合同应当承担的二倍工资差额人民币9450元，故童景雄向城厢区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。城厢区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出的裁决存在以下问题：原裁决仅支持136个小时的加班费是错误的。童景雄于2014年12月27日进入被告建行莆田分行从事机房监测工作，每日工作24小时，两人轮班，次日休息。截至2017年3月3日，童景雄加班时间共计5964.5元，其中正常工作日加班2508小时、休息日加班2616.5小时、法定休假日加班840小时，被告建行莆田分行、九州物业公司应当支付的加班费应为207592.24元；原裁决不予支持原告主张的赔偿金是错误的。被告建行莆田分行、九州物业公司违法解除与童景雄之间的劳动关系，应当向童景雄支付赔偿金人民币15750元。因童景雄不服上述裁决，故于2017年6月1日向本院提起诉讼。
被告九州物业公司辩称，首先，原告并不存在加班的事实，其主张加班费的诉求不应支持。原告的岗位属于《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》中规定的部分值班人员，可以实行不定时工作制，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间的方式。原告工作间的旁边是休息室，原告在值班期间的多数时间是在玩手机或者在值班室睡觉。原告所在岗位实行的是轮流值班制度，值班人员值班一日后，第二日起休息一日，符合上述规定，被告九州物业公司和用工单位充分保障原告休息时间。若原告不认同用工单位轮休调休的工作制度，原告每个月中有一半的工作日时间应计为旷工，每月的月工资应当返还一半。劳动合同明确约定原告的各项工作作息制度及各项休假权利按用工单位即被告建行莆田分行的规定执行，原告的工作作息完全由建行莆田分行管理。建行莆田分行的招聘公告中白纸黑字写着岗位实行轮休调休的工作制度，原告应聘时对岗位的工作制度是明知的，且原告在建行莆田分行工作时间长达2年，从未对工作时间向被告九州物业公司提出异议，可见原告对轮休调休的工作制度是认可的。其次，被告九州物业公司为原告调整工作岗位，系原告要求解除劳动合同，故被告九州物业公司无需向原告支付经济补偿金和赔偿金。原告离开岗位后，被告九州物业公司与原告联系，积极主动调整工作岗位，要求原告到九州物业公司办理交接手续，为原告安排新的工作岗位，但是原告拒不配合，原告拒绝并要求解除劳动合同。从被告九州物业公司提供的通话清单和短信息记录可以看出，实质上是原告拒绝接受新的工作岗位安排，被告九州物业公司完全没有辞退原告的意思表示，其无需向原告支付经济补偿金和赔偿金。第三，原告主张因未签订书面劳动合同而应当承担的二倍工资差额不能成立。劳动合同于2016年年底到期后，被告九州物业公司多次通知原告继续签订劳动合同，但原告无故推诿，拒不与被告九州物业公司继续签订书面劳动合同。原告未向九州物业公司书面提出辞职，九州物业公司一直等待原告答复，导致无法及时继续签订书面劳动合同，故原告主张上述二倍工资差额不应支持。退一步讲，原告月工资为人民币2835元，并不是其主张的人民币3150元，即使九州物业公司需要支付二倍工资差额也应当以2835元为计算基础。第四，因客观原因，原告2015年1月至2016年7月的“五险一金”由九州物业公司委托福建鑫远建工有限公司代位缴纳，2016年8月之后的由九州物业公司为原告统一缴纳。九州物业公司已经为原告足额缴纳“五险一金”，且社会保险缴纳不属于人民法院审理范畴，应当予以驳回。最后，原告的工作纪律和工作内容及各项休假权利均按照用工单位即建行莆田分行的规定执行，原告的工作纪律和工作内容完全由建行莆田分行管理。原告违反工作纪律行为也是由建行莆田分行发现并通知九州物业公司，由九州物业公司在中间协调而已。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告建行莆田分行辩称，第一，原告系建行莆田分行外包服务承包商九州物业公司的员工，与九州物业公司存在劳动合同关系，原告要求建行莆田分行承担支付加班费、经济补偿金、赔偿金、未签订书面劳动合同应当承担的二倍工资差额并补缴五险一金没有依据。第二，原告作为建行莆田分行外包服务承包商九州物业公司的员工，具体承担九州物业公司所外包给服务，在其提供的外包服务不符合要求的情况下，建行莆田分行根据约定建议九州物业公司对安排的工作人员包括原告进行更换符合约定。第三，原告所从事的值班岗位，具有上班和休息并存的特殊性，其执行的工作制度、规章与正常工作不同，不存在正当班和休息日、休假制度，故原告无权要求享受8小时工作外的加班工资。原告要求支付加班费也超过仲裁时效，不应予以支持。第四，建行莆田分行要求九州物业公司更换原告并退回，九州物业公司对原告重新安排工作后，原告予以拒绝后辞退，均不存在过错，原告无权要求支付经济补偿金和赔偿金。同时，经济补偿金和赔偿金依据法律规定不能同时适用，且原告与建行莆田分行不存在劳动关系，故其要求支付经济补偿金和赔偿金没有依据。第五，基于劳动争议仲裁前置程序原则，未经仲裁的不予处理。且补缴五险一金不属于人民法院的受理范围，故应当驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告童景雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《企业登记基本情况表》复印件1份，欲证明二被告主体适格。
二、《劳动合同书》1份，欲证明原告与二被告于2016年1月1日签订劳动合同书，约定原告由被告九州物业公司派遣至被告建行莆田分行从事值班房工作，劳动期限为1年，被告九州物业公司按月发放工资，月工资为3150元，为原告参加社会保险。自2017年1月起，二被告未与原告签订劳动合同。
三、《计算机系统及外设监控簿》、《值班交接登记簿》及《加班工资计算明细表》各1份，欲证明原告接受被告九州物业公司派遣到被告建行莆田分行工作期间，加班共计5964.5小时，其中正常工作日加班2508小时、休息日加班2616.5小时、法定休假日加班840小时，二被告应当支付的加班费应为207592.24元。
四、《公积金个人账户明细表》1份，欲证明二被告没有为原告缴纳自2015年1月1日起的工伤保险、生育保险、养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金。
五、莆闽城劳仲[2017]036号裁决书、仲裁文书送达证明各1份，欲证明原告就本案向城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年5月12日作出裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
六、仲裁庭审笔录复印件、关于申请招聘计算机房值班人员的报告各1份，欲证明原告月工资3150元的事实。
七、《值班安排表》复印件、《住房公积金账户明细单》、《个人历年缴费明细表》、《证明》及《生育保险缴费情况》各1份，欲证明被告九州物业公司自2016年8月起为原告缴纳各项社会保险，各项缴费基数低于3150元工资的事实。
八、《审计取证底稿》复印件1份，欲证明建行莆田分行自认与原告、九州物业公司形成事实上的劳务派遣关系。
九、《微信聊天记录》复印件1份，欲证明原告在工作时间之外也接受建行莆田分行的指派，完成相应工作任务的事实。
十、《入职培训》复印件、《培训笔记》复印件各1份，欲证明原告接受建行莆田分行直接管理，建行莆田分行直接对原告进行入职培训，双方形成事实上劳务派遣关系的事实。
十一、《微信聊天记录》、《2017年旺季莆田各机构电子银行重点指标完成情况通报》、2017年莆田分行营业网点电子银行产品营销登记表》、《各机构电子银行产品营销战报》及光盘（以上均为复印件）各1份，欲证明原告在工作期间，除定时登记机房内温度、湿度以及各种机器的各项数据外，还时刻接受建行指派从事邮件系统收发及转发、总行自主业务运营控管系统挺薄、设备休停时间配置、莆田市住房公积金数据每日备份、各机构电子银行产品营销战报及每日更新、严格审批、登记人员进出设备间、安全检查、每一季度空调维修保养、防雷系统检测、设备间UPS应急及演练、设备间空调系统应急及演练、停电处理、电子银行刷单、网络线的制作等工作的事实。
对原告童景雄提供的证据，被告九州物业公司质证认为：
对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告的月工资为人民币2835元；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，上述材料均是原告自己书写，且时间不连续、不完整的。《值班交接登记簿》没有九州物业公司的盖章确认，也没有主管领导的签字确认。《计算机系统及外设监控簿》没有主管领导的签字确认，真实性存疑，没有可信度。同时，《值班交接登记簿》显示原告与案外人李立伟是日夜班交替上班，原告表述自相矛盾，没有可信度；对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告九州物业公司已经为原告足额缴纳五险一金，不存在原告陈述的情况；对证据五没有异议；对证据六中的庭审笔录的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，原告实际工资数额为每月2835元。对招聘报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告没有任何单位或个人的签字或盖章，不排除原告自行伪造的可能；对证据七的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，九州物业公司已经为原告足额缴纳五险一金，社会保险缴纳不属于人民法院审理范畴，缴费基数证明原告实际工资为2835元；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件，其次该证据上也没有任何被告建行的盖章，真实性存疑；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为原告自行提供，真实性存疑，存在伪造可能；对证据十真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为原告自行提供，真实性存疑，存在伪造可能；对证据十一的真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为电子证据，容易被篡改或伪造，难以证明原告所述内容。且其举证的证据也并不包括其证明内容中的所有内容。
对原告童景雄提供的证据，被告建行莆田分行质证认为：
对证据一的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，本案是劳动争议纠纷，原告与九州物业公司存在劳动关系，原告对此予以自认，被告仅是外包服务的需求方，故建行莆田分行与原告没有直接的关系，并非适格的被告。应当驳回原告与被告的所有诉讼请求；对证据二的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。该份劳动合同的当事人是九州物业公司与原告，被告建行莆田分行并非劳动合同的当事人，没有在劳动合同上签字或盖章，故建行莆田分行对原告所有诉求不承担责任，同时该证据反证原告与九州物业公司存在劳动关系，与建行莆田分行不存在劳动关系；对证据三的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。原告提交的《值班交接登记簿》所登记的时间均为时点记录，存在后续统一补签的情况，录像可以证明晚间、半夜、凌晨以及早上白天很多时间，原告均处于睡觉休息或者离岗脱岗的情况，不存在加班的事实。《值班交接登记簿》只是证明交接的事实，而且有很多上面值班人员为原告，但是签名为李立伟，不能作为存在加班的事实。原告提交的仅仅有2016年6、7、8、11月及2016年10月监控时点记录，交接记录仅有2015年1月及2017年1月交接记录，不能证明存在加班，更不能证明原告自2015年至2017年存在加班的事实。根据劳动仲裁法第12条规定，加班费的主张已经超过仲裁时效不能予以支持。该证据反证原告从事的工作确实是建行莆田分行外包给九州物业公司，该工作由李立勇与原告共同承担，反证了工作岗位的特殊性，且仅从事简单的值班数据记录，原告不具备处理突发事件的能力，建行莆田分行提交的录像可以表明上述值班表、交接登记簿存在时候统一补签的情况，不能证明加班的事实；对证据四的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。建行莆田分行与原告没有直接的关系，没有义务为原告缴纳五险一金，同时该证据反证了九州物业公司与原告存在劳动关系。该证据仅是公积金的缴费情况，不能证明九州物业公司没有为原告缴纳五险一金的事实；对证据五的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。原告的诉讼请求相对仲裁有扩大，数额增加，根据劳动法规定未经仲裁不能予以处理；对证据六中的庭审笔录真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。笔录中关于原告是建行莆田分行招聘，招聘地点在建行莆田分行及是因建行莆田分行辞退原告不符合客观事实。建行莆田分行与九州物业公司存在外包关系，故建行莆田分行只对九州物业公司的外包服务情况和质量按合同约定进行监督和管理，未对九州物业公司派遣到建行莆田分行的人员进行直接管理，招聘并非建行莆田分行进行。对招聘报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告没有任何单位或者个人的签字或盖章，不排除原告自行伪造的可能。建行莆田分行与九州物业公司的外包服务，建行莆田分行仅将建行莆田分行物业管理的相关服务事项外包给九州物业公司，但是对九州物业公司的服务人员数量、具体构成、工资标准没有权利进行约定和管理，仅对外包事项的服务内容、标准和服务事项进行约定；对证据七的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。建行莆田分行与原告没有劳动关系，没有义务为原告缴纳社会保险和住房公积金，反证了原告与九州物业公司的劳动关系;对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件，其次该证据上也没有任何被告建行的盖章，真实性存疑；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为原告自行提供，真实性存疑，存在伪造可能；对证据十真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为原告自行提供，真实性存疑，存在伪造可能；对证据十一的真实性、合法性、关联性均有异议，证据均为电子证据，容易被篡改或伪造，难以证明原告所述内容。且其举证的证据也并不包括其证明内容中的所有内容。
被告九州物业公司对其辩称的事实提供以下证据：
一、莆闽城劳仲[2017]036号裁决书、仲裁文书送达证明各1份，欲证明被告九州物业公司于2017年5月19日收到裁决书。
二、《劳动合同书》2份，欲证明被告九州物业公司于2014年12月23日与原告签订劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。双方于2016年1月1日继续签订劳动合同，期限至2016年12月31日。
三、通话记录及短信截图各1份，欲证明被告九州物业公司与原告联系，要求原告到公司办理交接手续，为原告安排新的工作岗位，原告拒不配合。被告九州物业公司完全没有要辞退原告的意思。
四、银行流水1份，欲证明原告入职的月工资为2835元。
五、工作证明、劳动合同书、居民身份证及通话记录单首页各1份，欲证明九州物业公司于2017年3月6日通过员工林玉香与原告联系，要求原告到九州业务公司办理交接手续，将为原告安排新的工作岗位。
六、五险一金缴纳记录、童景雄社保缴纳说明及内资企业登记基本情况表各1份，欲证明九州物业公司委托福建鑫远建工有限公司为原告缴纳2015年1月至2016年7月起的五险一金，2016年8月起由九州物业公司自行缴纳。缴费基数可以看出原告的基本工资为2835元。
七、童景雄的月工资组成表1份，欲证明结合原告每月实发的工资流水及五险一金缴费记录，原告每月平均工资实际为2835元。
八、童景雄上班期间的录像资料、值班室照片及微信聊天截图各1份，欲证明原告在岗期间没有上班，多数在睡觉和玩手机，领导督查发现原告没有在岗位工作。
对被告九州物业公司提供的证据，原告童景雄质证认为：
对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，可以反证被告九州物业公司是承担原告支付违约工资以及为原告缴纳社会保险的义务的事实，另外可以证明被告九州物业公司于2017年1月起未与原告签订劳动合同的事实；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实被告要证明的内容。原告的工作属于定向派遣，在被告九州物业公司为原告安排的下一个工作岗位待遇不好的情况下，原告有权拒绝；对证据四的真实性没有异议，不能证明原告的工资是2835元，原告发放的工资是扣除各项社会保险后实发的工资，其中包括原告自行缴纳的社会保险，扣除原告个人应当缴纳的社会保险费，原告的工资是3150元。原告于2015年2月12日发放的工资是3341.73元，明显与九州物业公司所称的工资不相符合；对证据五的真实性由法院认定，对证明内容有异议，无法体现对话的内容，因此不能证明被告九州物业公司所要证明的内容；对证据六的真实性由法院依法认定，被告九州物业公司仅自2016年8月起为原告缴纳各项社会保险以及公积金，且缴费基数都低于原告的月工资标准；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是被告九州物业公司单方制作，未经原告签字确认，不能证实所要证明的内容，原告每月工资实际为3150元；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实所要证明的内容。
对被告九州物业公司提供的证据，被告建行莆田分行质证认为：
对证据一至证据六没有异议，同时证明了原告与九州物业公司存在劳动合同关系；对证据七至证据十没有异议。
被告建行莆田分行对其辩称的事实提供以下证据：
一、《物业管理委托合同》1份，欲证明建行莆田分行与九州物业公司签订外包合同已经将涉案值班岗位外包给九州公物业公司，原告与建行莆田分行没有直接关系，要求建行莆田分行赔偿不存在依据。外包合同约定，九州物业公司按照法律规定支付员工工资，与其员工有任何纠纷由其自行解决。
二、《劳动合同书》复印件、《公积金个人账户明细表》复印件及莆闽城劳仲[2017]036号裁决书复印件各1份，欲证明原告与九州物业公司存在劳动合同关系，无权因劳动争议要求与没有直接关系的建行莆田分行承担责任。原告主张补缴五险一金属于新增的诉讼请求，未经仲裁前置程序不能予以处理，且补缴五险一金不属于法院受理范围。
三、录像资料1份，欲证明原告所从事的工作岗位具有上班和休息并存的特殊性，其所执行的工作制度和规章与正常工作不同，在8小时工作时间外、节假日、休息日工作应视为其正常履行工作职责，无权要求支付加班费。原告从事值班岗位期间警察擅自离岗、脱岗不能按照外包要求履行服务的行为。原告每日实际工作时间仅2小时左右，不存在加班的事实。
对被告建行莆田分行提供的证据，原告童景雄质证认为：
对证据一的真实性由法院认定，这是二被告之间的约定，未经原告认可。建行莆田分行作为劳务派遣单位，应当对被告九州物业公司的债务承担连带清偿责任；对证据二至证据四的真实性没有异议，可以证明原告与二被告是劳务派遣关系，三方约定被告九州物业公司向原告支付工资并未原告缴纳社会保险的事实，另外可以证明被告九州物业公司没有足额为原告缴纳公积金的事实；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告建行莆田分行所要所要证明内容。原告除工作时间在建行莆田分行外，轮休的时间也是在建行莆田分行内部，故录像的内容不能证明原告在上班期间离岗脱岗。且原告在被告建行莆田分行工作两年半，如果原告存在如此严重的离岗脱岗行为，被告早就提出异议，并要求原告改正。
对被告建行莆田分行提供的证据，被告九州物业公司质证认为：
对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议。原告在工作期间是服从建行莆田分行的工作规定，是由建行莆田分行对原告的工作时间进行安排和管理，对建行莆田分行与原告的关系由法院依法认定；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告是服从建行莆田分行的工作安排；对证据三没有异议，证明原告工作时间是服从建行莆田分行的安排。
本院结合原告起诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，认证如下：
原告提供的证据一、证据二具有真实性，本院予以采信；被告建行莆田分行对证据三中《计算机系统及外设监控簿》、《值班交接登记簿》的真实性没有异议，本院予以采信。证据三中的《加班工资计算明细表》系原告单方制作，本院综合予以认定；证据四、证据五具有真实性，本院予以采信；证据六中的仲裁庭审笔录具有真实性，本院予以采信。关于申请招聘计算机房值班人员的报告的真实性无法认定，本院不予采信；证据七具有真实性，本院予以采信；证据八至证据十一因无法与原件核对，本院不予采信。
被告九州物业公司提供的证据一至证据六具有真实性，本院予以采信；证据七系被告九州物业公司单方制作，本院综合予以认定；证据八具有真实性，本院予以采信。
被告建行莆田分行提供的证据一至证据三具有真实性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月23日，原告九州物业公司（合同中简称：甲方）与被告童景雄（合同中简称：乙方）签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限合同，有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日。根据丙方工作需要，乙方同意从事文印服务岗位工作。2016年1月1日，原告九州物业公司（合同中简称：甲方）与被告童景雄（合同中简称：乙方）签订《劳动合同书》，约定本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日。根据丙方工作需要，乙方同意从事值班岗位（工种）工作。上述合同均约定：1、乙方同意由甲方根据与用工单位建行莆田分行（合同中简称：丙方）签订的《劳务派遣协议书》招用乙方为合同制职工（派遣工）并派遣到丙方工作。甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规、规章的规定，在平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳动合同，共同遵守本合同所列条款。2、经丙、乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）。乙方应按照丙方的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。乙方工作作息制度及各项休假权利按丙方单位规定执行。丙方实行变岗变薪制度，即乙方工作岗位内容变动时，工资待遇也随之变动。甲方按月向乙方支付工资（不低于当地政府规定的最低工资标准）。丙方根据国家和省的有关法律、法规依法指定的各项管理规章制度，公示和告知乙方；乙方应自觉遵守，服从管理，积极做好工作。丙方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。3、乙方属定向派遣人员，无论何种原因，只要乙方不再丙方单位工作，则本合同自行解决。劳动合同终止或解除后，符合法律法规规定的由丙方给予乙方经济补偿等内容。
2014年12月31日，委托人（甲方）建行莆田分行与受托人（乙方）九州物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：合同标的：甲方委托乙方负责甲方及甲方指定的辖区内分支机构的办公大楼、营业场所、自助银行（设备）区的保洁卫生服务、餐饮服务、司乘服务、水电管理服务、门卫管理服务、消控安全服务、文印服务、档案整理服务等后勤事务。乙方保质保量完成甲方委托的各项服务后，甲方每月向乙方支付服务费用人民币365000元（含税）。若乙方无法按本合同有效完成甲方委托的各项事务，甲方有权要求乙方按合同约定支付违约金。本合同有效期为壹年，即从2015年1月1日起至2015年12月31日。服务地点为建设银行莆田分行所辖营业场所及部分宿舍楼。甲方若增减物业管理项目，委托费用按实结算。乙方自行负责招聘、使用、考核和管理从事甲方委托事务的工作人员（以下简称为服务人员），但乙方服务人员须向甲方报备。乙方应加强对服务人员的管理，服务人员除完成甲方委托的工作外，不得以甲方名义从事任何其他活动。乙方应根据甲方的管理要求和业务要求制定劳动管理制度及员工行为准则并征得甲方同意，乙方服务人员必须严格遵守的劳动管理制度及员工行为准则，保障工作质量符合要求等内容。
根据原告童景雄提供的《计算机系统及外设监控簿》、《值班交接登记簿》载明：自2015年5月1日至2017年1月31日，童景雄与李立伟的主要工作为轮班负责计算机系统及外设监控。
根据被告九州物业公司提供的通话记录及短信截图载明：被告九州物业公司的员工林玉香于2017年3月8日向原告童景雄发送以下内容的短信：“童景雄：你好！你现在已没去九州物业建行项目上班，请你于本周五下午前来公司办理下工作交接，以及调动九州物业其他项目上班事宜手续…”“我们是对你进行工作调动，没有辞掉你，如果你没有按期过来办理相关手续，由此引发一切后果你将自行承担。”“现在是让你过来办理调动手续，并非没有你的工作职位，如果你不按程序办理，抗拒拖延不工作，何来的补贴？你自己考虑清楚，否则后果自负”等。原告童景雄回复以下内容：“用工单位无权辞退劳动者，若用工单位想解除合同，应将劳动者退回派遣公司、由派遣公司与劳动者解除劳动合同，解除合同的补偿和赔偿也应由派遣公司承担。”“工作提的调动，是下一份工作…我说是上一份工作权益，上一份工作的不合理，我得维权”等。
根据被告九州物业公司提供的银行流水载明：被告九州物业公司先后于2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月13日、2015年5月14日、2015年6月19日、2015年11月19日、2015年12月10日、2015年12月28日、2016年2月3日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月19日、2016年6月17日、2016年7月18日、2016年8月25日、2016年9月24日、2016年10月19日、2016年11月14日、2016年12月15日、2017年1月17日、2017年1月25日向童景雄汇款人民币3341.73元、2485.53元、2412.93元、2497.88元、2497.88元、2691元、2556.7元、2555元、2555元、2566.73元、2555元、2555元、2555元、2555元、2555元、2532.4元、2543.7元、2543.7元、2543.7元、2543.7元、2543.7元。
原告童景雄与被告九州物业公司关于劳动合同、劳动报酬等发生争议，原告向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人（即原告童景雄）与被申请人（即被告九州物业公司）之间的劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金7875元；3、被申请人支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金12600元；4、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍37800元；5、被申请人支付延时工作时间加班费66801元；6、被申请人支付法定节假日加班费7169元；7、被申请人支付休息日工作加班费45186元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出闽莆城劳仲[2017]036号裁决书，裁决：一、被申请人九州物业公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人童景雄支付加班费4344.82元、经济补偿金7875元、未签订书面劳动合同每月应支付二倍工资差额部分6589.65元，以上共计人民币18809.47元。二、准予申请人与被申请人之间的劳动关系解除。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，于2017年6月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，原告仍在原用人单位即九州物业公司工作，九州物业公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告与被告九州物业公司形成了事实劳动关系。
关于原告童景雄请求解除与被告九州物业公司的劳动关系的问题。因被告九州物业公司庭审时陈述同意解除其与原告童景雄之间的劳动关系，故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于加班工资问题。从原告童景雄的工作性质和工作特点来看，因其生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按正常工作时间衡量。原告主张超过8小时的延时加班工资及休息日、节假日的加班工资，依据不足。故原告主张被告九州物业公司支付加班工资人民币207592.24元，本院不予支持。
关于补缴社会保险及住房公积金问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告主张被告九州物业公司补缴工伤保险、生育保险、养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该项主张本院不予审查。
关于经济补偿金的问题。原告以被告九州物业公司未及时足额缴纳社会保险费，且未支付加班工资为由，主张经济补偿金。因社会保险费的缴纳不属于本院审查范围，且原告主张加班工资，本院未予以支持。故本院对原告的上述主张不予支持。
关于赔偿金的问题。原告以被告建行莆田分行未与其协商一致将其辞退，被告九州物业公司提出违法解除劳动关系为由主张赔偿金，因被告建行莆田分行的上述行为属于其与被告九州物业公司之间协议履行问题，被告九州物业公司未对此提出异议，且被告九州物业公司提供的通话记录及短信截图能够证明其未向原告提出解除劳动关系，故本院对原告的上述主张不予支持。
关于因未签订劳动合同而应当承担的二倍工资差额问题。被告九州物业公司于合同到期日即2017年1月1日至合同解除日即2017年3月3日未与原告签订书面劳动合同，且其提供的证据不足以证明其已尽诚实磋商义务及未订立书面劳动合同系劳动者拒绝订立等用人单位以外的原因所致的事实，应依法承担支付二倍工资差额的法律责任。因原告与被告九州物业公司于2017年1月1日起未签订书面劳动合同，故被告主张的未签订劳动合同的二倍工资的起付时间是2017年1月1日，截止时间应是2017年3月3日，扣除被告上班期间原告已支付的一倍工资，原告还应向被告支付的二倍工资差额是：2543.7元+2543.7元+246.2元（2017年3月1日至2017年3月3日）=5333.6元。
关于原告主张被告建行莆田分行承担连带赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的前提是用工单位给被派遣劳动者造成损害。因原告主张加班工资及经济补偿金、赔偿金，本院未予支持，且原告提供的证据不足以证明用工单位即被告建行莆田分行给原告造成其他损害，故原告主张被告建行莆田分行对加班工资、经济补偿金、赔偿金及因未签订书面劳动合同应当承担的二倍工资差额承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告童景雄与被告福建省九州物业管理有限公司之间的劳动关系；
二、被告福建省九州物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童景雄因未签订书面劳动合同而应当承担的二倍工资差额人民币5333.6元；
三、驳回原告童景雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告童景雄负担4.9元、被告福建省九州物业管理有限公司负担0.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年十月十九日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千以上一万元以下的标准除以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"美好家园（麻城）物业服务有限公司与李叶物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\