贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1263号
上诉人（原审被告）:马德文，男，1982年2月10日，苗族，农民，住贵州省普安县，
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱达跃，男，1970年2月3日生，苗族，农民，住贵州省普安县，系受害人罗明英丈夫。
被上诉人（原审原告）：朱恩道，男，1995年6月8日生，苗族，农民，住贵州省普安县，系受害人罗明英长子。
被上诉人（原审原告）：朱恩霖，男，1998年8月15日生，苗族，农民，住贵州省普安县，系受害人罗明英次子。
被上诉人（原审原告）：朱恩婷，女，1990年6月17日生，苗族，农民，住贵州省普安县，系受害人罗明英长女。
被上诉人（原审原告）：杨莉，女，1993年1月6日生，苗族，农民，住贵州省普安县，系受害人罗明英养女。
五被上诉人委托诉讼代理人：冯家志，普安县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1988年2月12日生，苗族，住贵州省六枝特区，
上诉人马德文因与被上诉人朱达跃、朱恩道、朱恩霖、朱恩婷、杨莉、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马德文向本院所提上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人朱达跃、朱恩道、朱恩霖、朱恩婷、杨莉的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：受害人罗明英系治俞后出院，其在家中死亡的结果与被上诉人张鹏的侵权行为无因果关系，其死亡后造成的损失，上诉人不应承担责任；事故发生后上诉人与受害人家属已达成三份赔偿协议，并已履行了部分赔偿款，上诉人不应再承担协议以外的赔偿责任；受害人明知上诉人车辆无旅客营运资格还乘坐，有一定过错，应减轻侵权人的责任；道路交通事故认定书是对交通事故的责任认定，不能作为民事责任划分的依据；被上诉人张鹏未经上诉人允许，私自驾驶上诉人的车载客发生事故，上诉人不应承担责任。
二审中，被上诉人朱达跃、朱恩道、朱恩霖、朱恩婷、杨莉均作原判正确，请求维持原判的答辩陈述。被上诉人张鹏未作答辩陈述。
朱达跃、朱恩道、朱恩霖、朱恩婷、杨莉向一审法院诉请：一、判决马德文、张鹏连带赔偿罗明英因本次交通事故死亡产生各项经济损失240066.95元（已扣除马德文、张鹏给付的35000元）；二、判令马德文、张鹏给付精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费用由马德文、张鹏承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，张鹏驾驶车号为贵Ｅ×××××号小型普通客车（核载9人，实载12人）由龙吟镇沿县道636线往丫口方向行驶。21时55分，车辆行至636线51公里加450米处（小地名：龙吟镇格子田），因行驶路段雾气大，视线不清，加之张鹏操作不当，车辆由公路右侧驶离路面，翻下75.6米高坡，造成乘车人杨仕洪当场死亡，驾驶人张鹏、朱恩婷、罗明英等受伤的交通事故。受害人罗明英受伤后，于同年2月4日至同年2月24日在普安县人民医院治疗20天。同年2月29日，受害人罗明英医治无效死亡。同年3月16日，经普安县公安局交通警察大队作出普公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书认定：张鹏承担本次事故的全部责任，乘车人杨仕洪、朱富慧、罗明英等不承担责任。同年2月20日，马德文与朱达跃签订第一份协议，约定赔偿医疗费25000元；同年2月29日，马德文与朱达跃签订第二份协议，约定赔偿死者罗明英丧葬费31000元；同年7月3日，朱达跃与张鹏、马德文签订第三份协议，约定赔偿医疗费25000元，丧葬费31000元，谅解费10000元，以上合计66000元，已给付35000元，余下31000元，约定2016年年底给付21000元，2017年年底给付10000元，张鹏、马德文未按协议给付以上赔偿款。2016年9月29日，普安县人民法院作出（2016）黔2323刑初93号判决书，张鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，朱达跃系受害人罗明英丈夫，朱恩道、朱恩霖、朱恩婷、杨莉系受害人罗明英子女；张鹏系马德文雇佣驾驶员。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于责任主体方面，张鹏称其系义务帮助马德文驾驶车辆，不承担责任的主张。因张鹏系长期性为马德文驾驶车辆，并非偶尔驾驶车辆，马德文不支付其报酬，与常理不相符，不予采纳其主张，予以认定其系马德文雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条““雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案张鹏存在重大过失，应当与马德文承担连带责任。关于张鹏称，受害人罗明英存在过错，有一定责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，张鹏并未提供证据推翻普安县公安局交通警察大队作出普公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书，故其主张不予采纳。关于朱达跃等人因本次交通事故产生的经济损失方面。事故发生后，双方分别于2016年2月20日、2月29日、7月3日签订的三份协议，是对医疗费、丧葬费、精神抚慰金达成一致协议，马德文、张鹏共赔偿朱达跃等人66000元，已履行35000元，还应支付31000元，上述三项损失的诉请不再支持。其余损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，朱达跃等人因受害人罗明英在本次交通事故中受伤产生的损失计算如下：一、误工费。受害人罗明英住院治疗20天，朱达跃等人主张1917元，符合法律规定，予以支持；二、护理费。朱达跃等人主张1917元，符合法律规定，予以支持；三、住院伙食补助费，受害人在本县住院治疗，酌情按50元/天计算，即50元/天×20天＝1000元；四、死亡赔偿金。朱达跃等人主张147737.40元，符合法律规定，予以支持。五、交通费。根据受害人在普安进行治疗的情况，酌情支持300元。综上，朱达跃等人因本次交通事故产生的各项经济损失为152871.40元。加之双方对医疗费、丧葬费、精神抚慰金达成协议中，马德文、张鹏未支付的31000元，马德文、张鹏应当赔偿朱达跃等人因本次事故产生的经济损失183871.40元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告马德文、张鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告因本次交通事故导致受害人罗明英死亡产生的各项经济损失183871.40元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告负担500.50元，被告马德文、张鹏负担1987.5元。
二审中，上诉人马德文提交一份于2016年7月22日由被上诉人朱达跃出具的“谅解申请书”，经审查该“谅解申请书”主要内容为由上诉人支付2016年7月3日所鉴定协议应支付尚欠的31000元给朱达跃，朱达跃不再对上诉人有任何诉求，但上诉人未按协议规定的时间履行义务，系违约，朱达跃向法院提起诉讼于法有据，上诉人对协议以外的其他损失应承担赔偿责任，其所提交的“谅解申请书”所证明的目的，本院不予采纳；其余当事人均未提交新的证据。故本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、受害人罗明英的死亡结果与本案有无因果关系；二、上诉人是否承担协议以外的赔偿责任；三、受害人罗明英是否有过错；四、上诉人是否承担赔偿责任。
关于争议焦点一。经查，根据受害人罗明英的病历和出院医嘱，载明罗明英因车祸致失血性贫血（重度），闭合性腹外伤：脾破裂、肝破裂，低蛋白血症，左胫腓骨开放性骨折，左侧第1、3肋骨骨折，双肺挫伤并血气胸，头面部软组织损伤，建议患者继续住院正规治疗，故罗明英的死亡与本次交通事故有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，故上诉人马德文所提受害人罗明英死亡与交通事故无因果关系，不应承担责任的理由，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。
关于争议焦点二。经查，上诉人与被上诉人朱达跃所签订的三份协议系针对医疗费、丧葬费、精神抚慰金达成协议，并未就死亡赔偿金等项目达成协议，且但上诉人未按协议规定的时间履行义务，构成违约，故朱达跃向法院提起诉讼请求赔偿其经济损失于法有据，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三。根据普安县公安局交通警察大队作出普公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书认定：张鹏承担此次道路交通事故的全部责任，乘车人杨仕洪、朱富慧、朱恩婷、苏江洪、罗明英不承担此次道路交通事故责任。上诉人作为本案肇事车辆的所有人，雇佣张鹏驾驶该车辆有偿和超载载客，违反法律制止性规定，应承担就此产生的后果。综合本案情况，原判判决上诉人与被上诉人张鹏共同赔偿被上诉人朱达跃等人的经济损失并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点四。经一审查明，马德文与张鹏之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原判判决上诉人承担赔偿责任于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人马德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 霞