绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初12号
原告:刁玉凤，女，1961年1月9日出生，汉族，绥滨县凯瑞汽车出租有限公司经理。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告刁玉凤不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王霞、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月23日公开开庭审理了此案。原告刁玉凤，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告刁玉凤与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与王万庆等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费、精神损失费和名誉损失费。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：1、绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定书复印件一份；2、黑龙江人民政府企业投诉中心投诉事项办理情况告知单；3、全国公安机关反腐倡廉建设电视电话会议有关不允许截访的规定；4、中央政法委有关处理上访人员的要求规定,证明不可以随便抓上访人员。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告刁玉凤和梁启岭、王万庆、聂立志、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及王万庆、聂运志、李栋、朱和军、鞠成俊、梁启岭、宋艳庆陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予刁玉凤行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿各项损失的请求，请求人民法院驳回原告刁玉凤的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的梁启岭、王万庆、聂运志、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过；9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告因巡游出租车招标、王万庆、宋艳庆、朱和军、梁启岭因公交车油料补贴和营运指标、聂运志、鞠成俊、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与王万庆等8人一同到国家信访局由原告、王万庆作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人王万庆称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与王万庆等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出了携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刁玉凤作出行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路派出所的经过无异议，上访人李栋在回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。对证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料，证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明，证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明，有异议，认为赵文海、李占林、刁耀明不能作证，鹤岗市驻京信访工作组证明的内容与事实不符，但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据有异议，称其没有在任何告知书上签字，当庭质证时原告确认被告提供的行政案件权利义务告知书上的签名是其本人所签，故对被告提供的证据1至6，应予确认。庭审中被告对原告提供的证据二、三、四有异议，证据二黑龙江省人民政府企业投诉中心投诉事项办理情况告知单与本案无关，证据三、四是原告对中央政法委、公安部有关信访的文件的断章取义。原告提供的证据二是证明黑龙江省人民政府企业投诉中心对投诉事项的办理情况的告知，与本案没有必然的因果关系，不予采信；证据三、四是通过网络下载的，不能作为证据使用，不予采信。
综上，对原告及其他上访人员于去北京上访，2017年8月5日被送回绥滨县公安局光明路派出所的上述事实经过予以认定。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告与王万庆等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刁玉凤要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）150号行政处罚决定及赔偿误工费、精神损失费和名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告刁玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 全萍萍