贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2206号
原告：张光明，女，1946年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：卢大俊，男，1968年7月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市遵义市红花岗区。
被告：卢大芬，女，1974年12月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：卢大清，男，1971年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：卢大芳，女，1976年1月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：程刚权，遵义市红花岗区南关法律服务所工作者。
被告：卢大勇，男，1977年12月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告张光明诉被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大芳、卢大勇赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光明、被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大芳及其委托代理人程刚权、卢大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告的赡养义务，解决原告的住房问题；2、要求被告每月支付原告赡养费用；3、要求被告承担原告今后产生的医药费用；4、本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2014年丈夫过世后，一直无生活来源，生有三子二女，其中四女儿1994年顶替她父亲进入遵义发电厂工作，当时丈夫安排其顶替工作的前提是负责原告今后的生老病死。其余三子一女无业，自丈夫过世后，儿女为家庭的土地赔偿款等事发生矛盾，对原告的赡养问题一直协商未果，造成原告现在生活困难，生病无人护理。子女有赡养父母的义务，为了维护老年人的利益，特向法院提起诉讼。
被告卢大俊辩称，我是早就分家出去了的，母亲的生老病死是约定好的，当时家里的工作给谁，那么母亲就由谁负责，在顶替父亲工作时卢大芳是承认的。母亲的零用钱我们是可以给她，但母亲应由卢大芳负责赡养。而且，赡养母亲我们兄妹之间是有协议的，所以赡养和水电都不关我的事。但母亲这回住院都是我们三兄弟在照顾。
被告卢大芬辩称，由法院依法判决，判下来该拿生活费就拿生活费，但是我要求法院按遵义市最低生活标准来支付赡养费，因为我没有工作。对老的好是应该的，至于家庭协议我并不知道，也没看到。
被告卢大清辩称，赡养老人是应该的，但在我父亲要退休的时候，只有我和妹妹卢大芳、弟弟卢大勇在家，当时父亲就说了可以拿一个子女去顶替工作，但是老人家提出一个条件，谁顶替工作了就要负责老人家的生活，妹妹卢大芳提出由她去顶替工作，老人家她负责，当时我、弟弟卢大勇、母亲、父亲都在场的。因此，赡养母亲的义务，应由卢大芳承担。我只要有钱都会给母亲，对于赡养老人家我没有什么意见，但是主要的赡养义务还是由卢大芳来承担。
被告卢大芳辩称，本人于1994年5月顶替父亲卢全文（2013年12月逝世）在电厂的工作时，并没有设置谁顶替父亲工作，就由谁赡养老人这一协议。顶替工作是父亲在考虑当时家庭成员各自的客观情况下，作出的决定。原告诉称五被告因承包地征用补偿费扯皮以至影响和搁置对原告的赡养，此说法不实，我们家六个人的承包地，政府在征用土地时已将六个人的款项划拨给了原告，五被告及原告各有一份，没有因分配补偿款不均而不赡养母亲的事情发生。原告诉称其没有住房不实，五被告共同出资在汇××区××街道办事处××麻村××了××套住房的房屋，二楼靠东面的一套住房属于原告，面积125平方。逝世父亲在电厂工作期间分享遗留的电厂工区砖瓦房一间，面积40平方，由原告及其三个儿子占有使用。五被告就如何赡养母亲，先后达成了多个《家庭协议书》，根据2014年1月27日达成的《家庭协议书》，从2014年1月27日起至2017年3月6日，我已经向原告汇款10400元，同时我将自己享有的土地补偿款48333元也让给了原告，用于给付原告的赡养费，按照2014年1月27日达成的《家庭协议书》，由我每月给付原告400元计算，我已经提前向原告支付了2026前2月27日前的赡养费。至于原告主张的医疗费，待费用产生后，由五被告均摊。
被告卢大勇辩称，赡养老人是应该的，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张光明与其丈夫卢全文共生育了五个子女，即本案的五被告。1994年5月被告卢大芳顶替卢全文到遵义电厂工作。2011年，五被告共同出资在遵义市××区××街道办事处××麻村××了××套住房的房屋一栋，二楼靠东面的一套住房由原告及其丈夫居住。2013年12月，卢全文逝世后，五被告就原告的赡养事宜，先后达成了多份《家庭协议书》及《妈妈的养老协议》，但都未严格履行。2014年12月，原告及五被告在内在第一轮和第二轮土地承包中承包的稻田被国家征收2.5亩，得到土地补偿款29万元，被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大勇各自领取了48333元，余款留存在原告的银行卡中，截止2017年4月11日，原告的银行存款余额为88693.95元。目前，原告每月从遵义电厂领取560元的生活费，因原告年事已高，已丧失劳动能力，且在市区生活较为方便，其独自在遵义市电厂单身楼租房居住，每月租金为200元。
同时查明，2014年1月27日至2016年6月18日，被告卢大芳每月向原告支付赡养费400元，共计向原告支付赡养费10400元。五被告中，除被告卢大芳在桐梓电厂工作外，其余被告均无固定的工作和收入。五被告就如何赡养原告未达成一致意见，致使原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，赡养父母是子女的法定义务。原告年事已高，已丧失劳动能力，生活困难，五被告作为原告的子女应履行赡养义务，帮助原告正常生活，故对原告要求被告支付赡养费的诉请，本院予以支持。但考虑到本地生活水平及五被告的工作、收入情况和原告的现实需要，五被告每人每月向原告支付赡养费300元较妥。关于原告及被告卢大俊、卢大清主张的因被告卢大芳顶替了卢全文的工作，就应由被告卢大芳承担原告赡养义务的主张，因原告及被告卢大俊、卢大清并未举证证明其主张的事实，即使该事实存在，也不能免除子女对父母的赡养义务，且本院对其主张的事实，不予采信。关于被告卢大芳辩称，其已经将属于自己的土地补偿金48333元转移交付给原告，其不再承担赡养费的辩解，因原告及被告卢大俊、卢大清否认其享有土地补偿金，且被告卢大芳是否对上述土地补偿金享有权利，应另案处理，本院对此不予评价，故对其辩解，本院不予采信。因原告在遵义市××区××街道办事处××麻村××组有房屋居住，且其目前租住的房屋租金已由五被告承担，故本院对其要求被告解决住房问题的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担今后产生的医疗费的诉求，由于原告无经济收入，根据前述法律规定，对其因病产生的医疗费，作为赡养义务人有支付的义务，故该费用应由五被告均摊。
综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、由被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大芳、卢大勇从本判决生效之日起于每月15日前各自向原告张光明支付赡养费人民币300元；
二、由被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大芳、卢大勇从本判决生效之日起各自承担原告张光明今后产生的医疗费的20%；
三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告卢大俊、卢大芬、卢大清、卢大芳、卢大勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王金权
二〇一七年四月十七日
书记员 邓欣欣