山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2865号
原告：徐福林，男，汉族，居民，户籍所在地山东省滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：牛可爱，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市。
负责人：巩选伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告徐福林与被告牛可爱、赵同华、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理时间及人数、后续医疗费进行鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东鲁中司法鉴定所、山东精神疾病司法鉴定所进行了鉴定。因案情较为复杂，本案于2018年3月9日裁定转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告徐福林委托诉讼代理人薛宝、被告牛可爱、被告保险公司委托诉讼代理人宋连民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等法律规定的各项赔偿共计60000元；2、一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至320000元。事实与理由：2017年1月18日17时35分左右，被告牛可爱驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向东行使至邹平县黄山五路东范村路口处时，与同向行驶的原告徐福林驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告徐福林受伤。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告牛可爱负事故全部责任，原告徐福林无事故责任。被告事故车辆在被告保险公司处投保交强险以及商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。就原告前期损失，法院已经依法判决处理。为后期损失赔偿事宜，原告再次诉至法院。
被告保险公司辩称，本案是本次事故第二次诉讼，原告前期医疗费及住院伙食补助费已经赔付；在保险范围内，对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告牛可爱辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；其系事故车辆车主。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据质证。
原告徐福林向本院提交的证据材料有：
证据1.邹平县人民法院民事判决书1份。证明2017年1月18日17时35分左右，被告牛可爱驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与原告徐福林所骑的电动自行车在邹平县黄山五路发生交通事故，致徐福林受伤；该次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告牛可爱负事故的全部责任，原告徐福林无事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告牛可爱，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告牛可爱具有合法的驾驶资格；原告前期医疗费及住院伙食补助费已经法院判决处理；
证据2.鉴定报告2份、鉴定费发票2张、检查费发票3张。证明经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告脑叶部分切除鉴定为九级伤残；住院期间56天2人护理，院外90天1人护理，原告花费鉴定费2860元；经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍，目前精神状态为七级伤残，原告花费鉴定费3000元、鉴定检查费397元；
证据3.房产证复印件（与原件核对无异）2份、护理人员身份证复印件（与原件核对无异）2份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份、证明2份。证明徐福林与徐波系父子关系，与徐帆系父女关系；原告徐福林受伤住院期间由徐波和徐帆2人护理，出院后由徐帆1人为其护理；徐波自2009年5月11日至今居住于邹平县邹魏二园第二生活区5号楼2单元502室，按照城镇居民标准计算其护理费；徐帆和王国峰系夫妻关系，两人自2013年7月30日居住于邹平县会仙一路香港馨苑10号楼1单元502室，按照城镇居民标准计算徐帆的护理费；原告徐福林自2009年已不在户籍所在地惠民县大年陈镇河下于王口村居住，村委会已出具证明，并有村会计陈淑芬签名确认，自2009年5月11日至今原告跟随徐波居住于邹平县邹魏二园第二生活区5号楼2单元502室，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；
证据4.交通费发票1宗。证明因该次事故，原告徐福林花费交通费2000元。
经质证，对原告徐福林提交的证据1-4，被告保险公司对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为山东鲁中司法鉴定所与山东精神疾病司法鉴定所均是对原告脑部伤害所做的鉴定，两个鉴定报告具有重复性；山东精神疾病司法鉴定所仅仅根据原告的口述推断原告存在智力下降，精神残疾的结论，缺乏依据，不应支持，且该鉴定中记载的鉴材不存在。对证据3真实性无异议，但对护理人是否真实护理原告有异议，原告应提交其儿子徐波护理期间工资停发情况的证明。对证据4有异议，认为交通费无法确认。
被告牛可爱对原告提交的证据1-4质证后，质证意见同保险公司质证意见。
被告牛可爱、保险公司未向本院提交证据材料。
诉讼过程中，原告申请证人李某、杨某出庭作证。为查明案情，本院予以准许。
证人李某出庭作证，证明其与原告及其儿子徐波住在同一小区，其住35号楼，徐波住55号楼2单元502室，房子78平米，55号楼与35号楼斜对着；徐波有两个孩子，徐波父亲即原告、徐波母亲和徐波一家一起居住，原告有时候去劳务市场打零工，干过小工；徐波孩子比其孩子低一年级，经常一起接送孩子，放学后原告经常带着孩子在楼下和其孩子一起玩；其认识原告大约四五年了，发生事故后，原告一直和徐波一起居住，但其去徐波家原告都不太认识了，原告上不去楼时就在楼下的储物室住着。
证人杨某出庭作证，证明与原告的儿子徐波系同事关系，在一起上班，关系很好，经常走动；其住28号楼，与徐波一个小区；从徐波买房子后，徐波父亲即原告一直与徐波一起居住，大约七八年了，经常在徐波家见到原告，原告平时打零工，徐波的母亲也和他一起居住，主要给徐波看孩子，徐波有两个孩子，大的大约十几岁，小的大约五六岁；原告住院时去看过原告，当时徐波和其对象都在；发生事故后，原告一直住在徐波家，前几天去徐波家原告还在，原告住在楼上。
经质证，对证人李某及杨某的证言，原告均无异议。被告保险公司有异议，认为两证人均与原告存在利害关系；两证人证言存在矛盾的地方，李某证实原告住在储物室，杨某证实原告住在楼上；两证人均证实原告护理人员系徐波及其对象。被告牛可爱质证意见同保险公司质证意见。
本院认为，原告徐福林提供的证据1-4，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。证人李某和杨某的证言，与惠民县大年陈镇于王口村村民委员会出具的证明及魏桥纺织股份有限公司邹魏第二工业园行政管理处出具的证明相互印证，且对其矛盾之处原告已作出合理性解释，故本院予以采信，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日17时35分左右，被告牛可爱驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向东行驶至邹平县黄山五路东范村路口处时，与同向行驶的原告徐福林所骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，原告徐福林受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告牛可爱负事故的全部责任，原告徐福林无事故责任。原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗共计56天，伤情经诊断为左侧额颞部脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧顶骨骨折等，花费医疗费共计152626.74元。就该医疗费及住院伙食补助费，本院（2017）鲁1626民初578号民事判决已处理完毕。该判决已确认，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告牛可爱，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时被告牛可爱具有合法的驾驶资格。被告保险公司已履行该判决确认的赔偿义务，在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计144306.74元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东鲁中司法鉴定所及山东精神疾病司法鉴定所进行了鉴定。经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告脑叶部分切除为九级伤残；住院56天2人护理，出院后90天1人护理；后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算，原告支出鉴定费2860元。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍，目前精神状态为七级伤残，原告为此支出鉴定费3000元、鉴定检查费397元。原告主张住院期间由其儿子徐波和女儿徐帆2人护理，出院后由徐帆1人护理。徐波自2009年起居住于邹平县邹魏二园第二生活区55号楼2单元502室，徐帆自2013年起居住于邹平县会仙一路香港馨苑10号楼1单元502室。惠民县大年陈镇于王口村村民委员会出具证明，证实原告徐福林自2009年起已不在其村居住，一直跟随其儿子徐波在邹平县邹魏二园居住生活，原告共有两个孩子，女儿徐帆及儿子徐波，其村会计陈淑芬在该证明上签字确认，并留下联系方式。魏桥纺织股份有限公司邹魏第二工业园行政管理处出具证明，证实徐波于2009年4月25日购买邹魏二园第二生活区55号楼2502号住房一套，经走访了解，其父亲一直随其居住。证人李某、杨某出庭作证，证实原告徐福林与其儿子徐波共同居住于邹魏二园第二生活区55号楼2单元502室已一年以上。因本次事故，原告徐福林主张交通费2000元。因后期损失赔偿事宜，原告再次诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、护理费18180元[90元/天×（56+56+90）天]。原告主张住院期间56天2人护理，出院后90天1人护理，并提交山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实；因该司法鉴定意见书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，结合原告的伤情及治疗情况，对原告主张的护理期限及人数，本院予以支持；原告主张住院期间由其儿子徐波和女儿徐帆2人护理，出院后由徐帆1人护理，并主张按城镇居民标准计算护理费；被告有异议，认为徐波有工资收入，应提交收入减少的证据；结合原告受伤后确需护理的情形及邹平经济发展的现状，本院酌情按每日90元计算护理费；2、残疾赔偿金271415.76元（34012元／年×19年×42%）。原告主张其伤情构成九级伤残一处、七级伤残一处，并提交山东鲁中司法鉴定所及山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实；因上述两司法鉴定意见书均系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，符合法律规定，结合原告的伤情及治疗情况，对原告主张的伤残等级，本院予以支持；原告提交的惠民县大年陈镇于王口村村民委员会证明、魏桥纺织股份有限公司邹魏第二工业园行政管理处证明与证人李某、杨某的证言相互印证，能够形成证据链；结合原告户籍所在地系惠民县，事故发生地系邹平县的事实，本院确认事故发生时，原告已离开户籍所在地惠民县，在邹平县邹魏二园生活区与儿子徐波共同居住生活，其居住环境已脱离农村一年以上；现实社会生活中，父母跟随子女居住，为其看孩子的情形大量存在，本案中，原告与其妻子共同与儿子徐波居住，为其看孩子，符合常理；根据残疾赔偿金计算标准就高不就低的原则，本案中按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金更加符合社会发展现状和趋势，能对受害人的实际损失进行合理填补，故原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算；3、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残等级，本院予以支持5000元；4、交通费2000元。结合原告住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，对原告主张的交通费2000元，本院予以支持；5、鉴定费5860元（2860元+3000元）、鉴定检查费397元，共计6257元。原告主张的该组费用系原告因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告本次诉讼的各项合理合法损失共计302852.76元。
因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时被告牛可爱具有合法的驾驶资格，故本案中，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计110000元。原告剩余部分损失192852.76元（302852.76元-110000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告牛可爱所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告各项合理合法损失共计302852.76元（192852.76元+110000元）。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费、鉴定检查费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费、鉴定检查费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告徐福林护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、鉴定检查费，共计302852.76元；
二、驳回原告徐福林在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告徐福林负担327元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担5773元。
上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告徐福林在中国建设银行邹平支行的银行账户：62×××46。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭蓬飞