wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执716号之二
申请执行人：田涛，男，生于1977年3月17日，汉族，住宜城市，
被执行人：易建萍，女，生于1980年11月13日，汉族，住南漳县，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0624民初710号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人易建萍发出执行通知书，责令被执行人易建萍履行法律文书确定的给付本金36万元及利息的义务，但被执行人易建萍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人易建萍及其爱人谢建平（已故）共同所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的“福特金牛座”牌轿车。在诉讼过程中，申请执行人田涛已对该车辆进行了财产保全，本院已于2017年4月27日对该车辆进行了查封，被执行人可以正常使用，并负责保管、维护，但不得对该财产采取转让、变卖、毁损、隐匿等处分措施，不得对该财产设定权利负担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人易建萍及其丈夫谢建平（已故）共同所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的“福特金牛座”牌轿车予以扣押，停放于南漳县人民法院执行工作局院内；
二、扣押期限为两年。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘俊豪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5441号
原告：扬州中房物业发展有限公司,住所地扬州市上方寺路18号16幢3楼。
法定代表人：周志花，该公司总经理。
委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:孙小娟。
原告扬州中房物业发展有限公司与被告孙小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案。原告扬州中房物业发展有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由扬州中房物业发展有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一六年十月十四日
书记员 刘鎏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初773号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市南岸区恩吉拉歌城，经营场所重庆市南岸区，经营者金浪滔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市南岸区恩吉拉歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖金鑫
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1220号
申请执行人：陈援越，女，身份号码511021196701161764。
被执行人：卫晋川，男，身份号码511002196605310636。
本院在执行陈援越与卫晋川借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一八年四月十六日
书记员 王亚飞
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0625执241号
申请执行人：曹某。
被执行人：郭某。
本院在执行曹某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初2129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款60000元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某银行存款62100元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 刘俊彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 周书江
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0603刑初86号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人王彦坤，男，1989年2月2日出生，汉族。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年7月31日被延安市安塞区人民检察院取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王彦坤犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳及代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人王彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年7月21日21时许，被告人王彦坤与王云红等人在延安市安塞区四川饭店内用餐,期间被告人王彦坤独自饮了4、5瓶啤酒。22时40分，王彦坤驾驶豫E292**号小型面包车由北向南行驶至安塞区林业局路段时被民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人王彦坤血液中乙醇浓度为125.49mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关指控被告人王彦坤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，特提请本院依法判处。
经审理查明，2017年7月21日22时40分许，被告人王彦坤饮酒后驾驶豫E292**号小型面包车由北向南行驶至延安市安塞区林业局路段时被执勤民警查获。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人王彦坤血液中乙醇浓度为125.49mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人王彦坤在庭审过程中无异议，并有血液提取笔录及照片、血醇鉴定委托书及鉴定意见、受案登记表、归案经过、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息查询单等书证，证人王云红的证言,被告人王彦坤的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王彦坤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王彦坤能够如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现，故对被告人王彦坤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第四十二条,第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯向宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 王贵伟
关于被告人王彦坤危险驾驶一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14834号
原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，退休，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈赓，男，1984年4月14日出生，无业，住北京市石景山区。
被告：张潇潇，女，1992年7月19日出生，工作单位不详，住浙江省温州市。
公民身份号码：×××。
原告闫德洪与被告张潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员郭淑毅参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫德洪的委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告张潇潇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令张潇潇偿还借款本金500元并支付利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止）；2.判令张潇潇承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月12日至19日，张潇潇通过“借贷宝”平台向闫德洪借款500元。借款到期后，张潇潇至今未还款，故诉至法院。
被告张潇潇未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
闫德洪与张潇潇均系借贷宝实名注册用户。2016年8月12日，闫德洪与张潇潇、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借款协议》，约定闫德洪向张潇潇借出500元，借款期限为7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，年化利率为24%。该《借款协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，闫德洪履行了交付借款的合同义务，张潇潇未能按照约定还清本息。
庭审中，闫德洪现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，张潇潇无线上还款。经询问，闫德洪承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，张潇潇线下亦无还款行为。
上述事实有闫德洪提供的借款协议、借贷宝平台截图及闫德洪的陈述意见在案佐证。
本院认为：闫德洪、张潇潇通过借贷宝平台签署的《借款协议》，系双方真实意思表示，闫德洪向张潇潇交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，闫德洪要求张潇潇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现闫德洪要求张潇潇支付自2016年8月24日起至借款还清之日止，按年化24%利率计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。
如闫德洪与张潇潇就涉诉借款存在其他线下交易行为，张潇潇可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张潇潇于本判决生效后十日内偿还原告闫德洪借款本金五百元并支付逾期利息（以五百元为本金，自二○一六年八月二十四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如被告张潇潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告闫德洪已预交二十五元），由被告张潇潇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告闫德洪已预交），由被告张潇潇负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告闫德洪自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董德虎
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891财保64号
申请人：姜某。
被申请人：某甲集团有限公司。
法定代表人：李某。
被申请人：张某。
被申请人：田某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：高某。
申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1180万元或查封相当于1180万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人银行存款1180万元财产的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8254号之二
申请人：黄素华，女，汉族，1954年5月15日出生，住长沙市岳麓区，。
被申请人：湖南长乐情食品科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市长乐镇水府村，统一社会信用代码：91430681732857843Y。
法定代表人：胡健。
被申请人：胡健，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖南省汨罗市，。
本院在审理申请人湖南长乐情食品科技股份有限公司诉被申请人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健股权转让纠纷一案中，依申请人黄素华申请，本院作出了（2017）湘0104民初8254号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对申请人以及被申请人的部分财产采取诉讼保全措施。现因该案已审理终结，申请人向本院申请解除在本案中对申请人提供的担保物已实施的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健在本案中已采取的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执136号
申请执行人:雷治荣,男。
被执行人:罗向荣,男。
申请执行人雷治荣与被执行人罗向荣民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）陕0628民初1063号民事判决书发生法律效力后，申请执行人雷治荣于2018年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息（60000元本金自2016年7月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
本院受理后，于2018年3月19日向被执行人罗向荣送达了执行通知书等相关法律文书。同日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：
（一）被执行人罗向荣本息共给付申请执行人雷治荣84000元，于2018年3月19日给付7000元，于2018年6月30日之前给付20000，于2018年9月30日之前给付20000，于2018年11月30日之前给付20000，剩余17000元，于2019年2月30日之前给付清。
（二）本案的受理费650元及执行费800元由被执行人罗向荣承担。
（三）如被执行人罗向荣不按协议履行，申请执行人雷治荣有权申请恢复原判决执行。
以上执行和解协议达成后，申请执行人雷治荣遂向本院提交了撤回执行申请书。本院经审查后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1063号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年四月十二日
书记员 张秀明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6353号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创律师事务所律师。
被告陈思佳，女，汉族，1988年2月24日生，住河北省承德市双桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陈思佳信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陈思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈思佳于2012年8月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为：35×××10的信用卡。截止2017年1月5日，被告累计欠款本息共计180601.51元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计180601.51元（截止2017年1月5日本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈思佳未答辩。
经审理查明，被告陈思佳于2012年8月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为：35×××10的招行信用卡。被告陈思佳在使用该卡时透支消费，截止2017年1月5日，被告陈思佳拖欠原告透支本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元，合计180601.51元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告陈思佳确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告陈思佳确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月5日欠款本金本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元，以上合计180601.51元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 王芃
二〇一七年九月二十日
见习书记员 单纯
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第47号
申请执行人刘媛媛，女，1989年11月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922198911080025。
被执行人李树英，地址青县。
申请执行人刘媛媛与被执行人李树英侵权责任纠纷一案，青县人民法院于2014年11月20日作出的(2014)青民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘媛媛于2014年12月30日向本院申请强执行，请求被执行人李树英偿还侵权责任纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款14466.3元（或查封等同价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十一日
书记员 贾胜强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1747号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陆波，女，1991年6月8日出生，彝族，住云南省宣威市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆波偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陆波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月20日，被告陆波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陆波向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陆波实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陆波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陆波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陆波在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陆波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陆波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止）；
二、被告陆波承担本案律师费人民币155元。
被告陆波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10586号
原告：翟兴凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，系该公司经理。
委托代理人：陈川川，系该公司员工，联系。
原告翟兴凯与被告张敬虎、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴凯及其委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告向本院提出对被告张敬虎撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告翟兴凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告医疗费7105.33元、住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费1500元、护理费1500元、交通费180元，共计10915.33元，伤残赔偿金待伤残鉴定作出后另行起诉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日7时50分许，张敬虎驾驶其豫Ｊ×××××号车沿106国道由北向南行驶至濮阳市××区××村口处，与前方由东向西行驶横过106国道的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张敬虎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2017年7月17日7时50分，在濮阳市××国道魏××村口处，张敬虎驾驶豫Ｊ×××××号车与原告翟兴凯驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车损及原告受伤的道路交通事故。2017年7月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0835189号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张敬虎负事故的主要责任；2、当事人翟兴凯负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊科治疗损伤，留观治疗4天（2017年7月17日-2017年7月21日），住院治疗4天（2017年7月21日-2017年7月25日），支付医疗费共计7105.33元。原告的损伤出院被诊断为：脑外伤神经症性反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤挫伤、左手舟状骨骨折。出院医嘱：注意休息、院外支具或石膏固定、定期复查、不适随诊。
另查明，原告翟兴凯系农业家庭户口。护理人员翟智文，系原告的哥哥。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告翟兴凯与张敬虎在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，依法应在交强险各分项赔偿限额内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费7105.33元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费765.83元。参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入34941元的标准，按治疗天数8天计算（34941元/年÷365天×8天）；
3、护理费742.07元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按治疗天数8天，有1个护理人员计算（33857元/年÷365天×8天）；
4、交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按治疗天数8天计算（20元/天×8天）；
5、住院伙食补助费400元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按治疗天数8天计算（50元/天×8天）；
6、营养费160元。参照每天20元的营养标准，按治疗天数8天计算（20元/天×8天）。
本次事故给原告造成的上述各项损失共计9333.23元，依法应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告翟兴凯各项损失共计9333.23元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告翟兴凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元（原告已预交），由原告翟兴凯负担5元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担31元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姬聪慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4224号
罪犯董量,男,1980年12月7日出生,汉族,天津市人,大学文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年7月20日作出(2011)蓟刑初字157号刑事判决,以董量犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)二中刑执字第2722号刑事裁定,减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利一年,并处罚金50000元不变。现刑期为2011年3月5日至2021年5月4日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯董量的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯董量在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯董量在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯董量在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯董量减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2011年3月5日起至2020年7月4日止),剥夺政治权利一年,并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史军锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4766号
原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张耀继，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王留江，男，汉族，1961年8月29日生，住河南省许昌县。
被告：陈代香，女，汉族，1968年7月8日生，住河南省许昌市魏都���。
原告黎锦珂因与被告张耀继、王留江、陈代香民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告黎锦珂到庭参加诉讼。被告张耀继、王留江、陈代香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎锦珂诉称：被告张耀继于2011年11月2日向原告借款6万元。被告王留江、陈代香自愿为被告张耀继的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告张耀继至今未还。原告依法起诉，请求判令：1、被告张耀继偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2011年11月2日起按月利率2.4%计算至本息还清之日止）；2、被告王留江、陈代香承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张耀继、王留江、陈代香既未出庭，亦未���交答辩状。
经审理查明：2011年11月2日，原告黎锦珂与被告张耀继、王留江、陈代香签订《许昌市起航投资咨询有限公司融资反担保借款合同》一份，合同约定：被告张耀继向原告借款6万元；借款期间为2011年11月2日至2015年11月2日；利率为月利率24‰；被告王留江、陈代香为上述借款承担连带还款责任；担保期间为“担保至借款到期后十五日清偿由融资人代为借款人清偿的全部款项及佣金各项费用、损失等”。合同签订后，原告支付被告张耀继6万元现金，被告张耀继给原告出具收到条一份。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。上述事实有《许昌市起航投资咨询有限公司融资反担保借款合同》、收到条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告黎锦珂与被告张耀继之间的借贷关系依法成立。本案被告张耀继借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张耀继偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.4%支付利息，因双方对利率约定超过法律保护范围，故利率应按月利率2%计算为宜。原、被告双方在合同中对被告王留江、陈代香的担保期间的约定，应视为约定不明，根据法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2015年11月3日至2017年11月2日止。原告在保证期间要求被告王留江、陈代香承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二��第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀继于本判决生效之日起十日内偿还原告黎锦珂借款本金6万元及利息（利息自2011年11月2日起按月利率2%计算至实际偿还借款之日止）；
二、被告王留江、陈代香对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1550，由被告张耀继、王留江、陈代香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张梦娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4221民初1531号
原告：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，住额敏县，身份证号码：。
委托代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：马占义，男，1966年6月10日出生，东乡族，农民，现住新疆额敏县，身份证号码：。
委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。
原告马晓东与被告马占义民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告马晓东及委托代理人张璐、被告马占义及委托代理人孙全礼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马晓东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付借款15.5万元、支付区内费用32162.20元，共计187162.20元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与168团签订借款抵押合同。原告向168团申请借款80万元用于养殖经营。2012年12月15日，原告将借款养殖项目转包给被告。原、被告签订了一份借款养殖合同。合同约定了借款期限、支取、还款日期等。双方按照合同约定履行，原告实际给被告借款76万元。合同到期后，被告只偿还515000元，下欠245000元未偿还。168团于2015年1月27日向额敏垦人民法院起诉原告，要求给付154300元。被告作为证人出庭作证，经额敏垦区人民法院调解，原告给付168团借款及各项费用152162.12元。原、被告之间的借款事宜协商未果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马占义答辩称，原告所述给付76万元不正确，原告实际交付借款67万元，被告偿还了515000元正确。2015年期间，被告通过银行转账转又向168团偿还15万元，被告还欠原告借款5000元。园区内费用，被告不应当承担。因此，原告的诉讼请求，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月15日，原告和被告签订了借款养殖合同。合同约定：原告在168团四连、七连承包养殖棚两座，设施齐全，现转包给被告。原告向被告提供无息贷款80万元，此款只能用于168团畜牧园区育肥牛的生产，不得挪作他用。借款期限2年，即：2012年12月15日-2014年12月14日。按照养殖200头牛，借款为80万元的标准借支。原告按照被告进牛进度借款。还款日期为2014年12月14日。如到期不还，将棚里的进度牛全部卖掉还款。被告保证2012年12月30日前进牛90头，2013年1月10日前再另进60头牛，保证全牛出栏300头以上。如不按期完成，支付违约金45000元。被告每年给原告交纳40000元承包费，在每年12月30日前一次性付清。如付不清，原告有权终止合同，并对牛舍的牛有权处理。原告向被告提供200亩饲料地，其中：位于四连100亩，位于七连100亩，使用期限2年。在承包期内，被告承担园区内所有费用，与原告无关，如需原告出面协调与连队之间事宜，原告无任何理由推托。在被告的人员及草料不进园区的前提下，原告将不给资金。为保证原告资金使用安全，原、被告双方按资金的比例三分之一分配，即：原告借款给被告30万元，被告必须投资10万元等内容。合同签订后，原、被告按照合同约定开始履行。截止2013年9月3日，被告已偿还借款515000元，原告给被告出具了收条。2014年9月10日，原告给被告出具了证明，证实原告陆续给付被告借款67万元。2015年5月27日，被告通过转账方式偿还借款5万元，被告认可。另查,被告实际承包养殖场一年，原告已付清一年承包费40000元。2013年养殖园区内的产生的青贮玉米费、电费、站岗警卫费32162元，被告未支付。2015年1月27日，168团向额敏垦区人民法院提起诉讼，经额敏垦区人民法院调解，原告向168团支付园区内费用32162.20元。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订的借款养殖合同一份；3、原告给被告出具的还款收条一份；4、额敏垦区人民法院庭审笔录；5、原告给被告出具的借款证明；6、被告的银行转账清单。
本院认为，原、被告签订的借款养殖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。原告实际给付被告借款67万元，被告已偿还565000元，双方没有异议，本院予以认定。被告仍欠原告剩余借款105000元，被告应当承担继续履行的还款责任。被告抗辩主张，2013年9月3日偿还给娄新梅10万元不包括在已偿还的515000元之内，被告没有证据加以证明其主张的事实。而原告在2015年3月9日出庭作证的证言证实2013年9月3日偿还给娄新梅10万元借款已包括在偿还的51.5万元之内。因此、被告抗辩主张，本院不予采信。按照借款协议约定，被告还应当承担园区内的费用32162.20元。该费用被告已承担垫付责任，原告有权要求被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占义于判决生效之日起十五日内偿还原告马晓东借款105000元，支付区内费用32162元，共计137162.20元。
二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额187162.20元，案件受理费减半收取1964元，投递费120元，计2084元（原告马晓东已预交），原告马晓东负担442元，被告马占义负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘冬梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执101号之一
申请执行人:代某某，男，汉族，住杨陵区。
被执行人：张某某，男，汉族，住杨陵区。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人张某某合同纠纷一案中，被执行人张某某应履行的义务为返还申请执行人代某某房租押金10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张某某名下银行账户存款10075元。本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初1180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵奔奔
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢63号
李别礼、刘军仓：
申请执行人李别礼与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初455号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘军仓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李别礼向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费2550元，承担案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院督促，被执行人刘军仓已经足额缴纳了所欠申请人劳务费2550元，案件受理费50元及执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执恢63号执行案件执行完毕，于2018年3月7日结案。
二〇一八年三月七日
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执188号
焦子萌：
你与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0304民初299号民事判决书已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部现已履行完毕生效法律文书确定的支付你赔偿款112850元的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执188号案件执行完毕，于2018年1月23日结案。
二〇一八年一月二十三日
宝鸡市陈仓区人民法院
结案通知书
(2018)陕0304执188号
中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部：
焦子萌与你部机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0304民初299号民事判决书已发生法律效力。你部现已履行完毕生效法律文书确定的支付焦子萌赔偿款112850元的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执188号案件执行完毕，于2018年1月23日结案。
二〇一八年一月二十三日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初833号
原告:福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告:李玉雁，女，1954年10月19日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告李玉雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州田园物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一八年四月十日
书记员 高 芳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执436号之一
申请执行人：杨见,男,1977年1月12日出生,汉族,住安庆市迎江区。
申请执行人：胡丽珍,女,1983年4月14日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：王春林,男,1976年10月19日出生,汉族,住安庆市迎江区。
关于杨见、胡丽珍申请执行王春林民间借贷纠纷一案，2018年4月24日申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邓 彦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终599号
上诉人（原审被告）：闵汝江，男，1956年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：戴忠俊，男，1958年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人闵汝江与被上诉人戴忠俊民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闵汝江未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闵汝江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年一月十七日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3904号
原告：彭超，男，1961年2月9日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健雄，男，1988年8月23日出生，汉族，陕西省黄陵县城区，该公司员工。
原告彭超与被告中国水利水电第四工程局有限公司民间借贷纠纷一案，现原告彭超自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭超撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司的起诉；
案件受理费52050元，减半收取计26025元，由原告彭超负担。
审判员 田浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终128号
上诉人（原审原告）：刘以俊，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：韩祥丽，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时桂强，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
原审第三人：郝明龙，男，1989年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：葛玉勤，女，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：郝文礼（系郝明龙父亲），男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：郝文明，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘以俊、韩祥丽因与被上诉人时桂强、原审第三人郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘以俊、韩祥丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其在一审已经提供证据证明涉案《房屋买卖协议》合法，有效。虽未办理过户登记，不影响合同效力，且其对涉案房屋实际控制使用至今，故一审判决认定其对涉案房屋不享有物权错误。
时桂强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘以俊、韩祥丽的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明未答辩。
刘以俊、韩祥丽向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对开发区和谐新村26号楼一单元202室房产的执行，并对该房产予以解封；2.依法确认其与第三人郝明龙、郝文礼签订的房屋买卖协议合法有效；3.依法判令郝明龙、郝文礼协助其对上述房产进行过户。
一审法院查明：2014年1月25日，刘以俊、韩祥丽和第三人郝明龙、郝文礼签订房屋买卖协议，协议约定：郝明龙、郝文礼将位于和谐新村26号楼一单元202室的房产（约94.6平米）转让给刘以俊、韩祥丽，刘以俊、韩祥丽一次性支付价款350000元。同日，郝明龙出具收条一份，载明：“今收到刘以俊购房款现金人民币叁拾伍万（350000）元整。收款人郝明龙2014年1月25日。”该房屋仍由郝明龙及其父母使用。
时桂强与郝明龙、葛玉勤、郝文礼、郝文明民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）州民一初字第4276号民事判决：郝明龙、葛玉勤、郝文礼于判决书生效之日起五日内偿还欠时桂强借款343000元及利息（自2016年1月6日起至款付清时止，利率按月息2%计算）；郝文明对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，法院于2016年9月9日作出（2016）皖1202执410-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人郝文礼、郝明龙共有的位于和谐新村25号楼2单元403室、26号楼1单元202室的房产两套。因该房系还原房，房产局暂无房产登记，同日，法院执行干警到该两处房产现场张贴封条查封。刘以俊、韩祥丽提出执行异议，法院裁定：驳回案外人刘以俊、韩祥丽的执行异议。
一审法院认为，刘以俊、韩祥丽虽与第三人郝明龙、郝文礼签订了《房屋买卖协议》，但刘以俊、韩祥丽提供的收条没有资金来源等其他证据相互印证，且刘以俊、韩祥丽在付款时间、方式及收条出具的情况等问题的陈述上前后矛盾，并且房屋也没有实际交付，刘以俊、韩祥丽对第三人郝明龙、郝文礼仅享有债权，而不享有物权，第三人郝明龙、郝文礼对涉案房屋享有物权，刘以俊、韩祥丽的异议理由不能成立，故对其诉讼请求依法不予支持。第三人葛玉勤、郝文礼经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回刘以俊、韩祥丽的诉讼请求。案件受理费80元，由刘以俊、韩祥丽负担。
在本院指定的举证期限内，刘以俊、韩祥丽向本院提交如下证据：报警记录一份，证明涉案房屋已于2015年实际交付给刘以俊、韩祥丽。
时桂强质证意见为：该证据不能证明涉案房屋已经实际交付给刘以俊、韩祥丽，亦不能证明刘以俊、韩祥丽实际占有、使用涉案房屋。
本院认证意见为：上述证据记载的内容，不能证明涉案房屋的所有权人和实际使用人，不能达到证明目的。
当事人所举其他证据同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然刘以俊、韩祥丽及郝明龙主张双方之间存在真实有效的房屋买卖合同关系，但就购房款的支付过程及资金来源等重要事实，刘以俊、韩祥丽未能提供充分的证据予以证明。且涉案房屋买卖合同签订后，房屋由郝明龙的家人居住使用，并未实际交付给刘以俊、韩祥丽，刘以俊、韩祥丽称其在购买涉案房屋后，又将房屋出租给郝明龙使用，该主张仅有其本人陈述，无其他证据佐证。在存在上述疑点的情况下，一审判决认定刘以俊、韩祥丽与郝明龙、郝文礼之间不存在真实的的房屋买卖关系，刘以俊、韩祥丽对涉案房屋不享有排除执行的权利正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘以俊、韩祥丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王京阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初238号
原告：王红坤，男，1978年7月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱炳峰，男，1983年10月17日生，汉族，住泰兴市。
本院于2018年1月3日立案受理了原告王红坤与被告朱炳峰民间借贷纠纷一案，原告王红坤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红坤撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告负担（已交）。
审 判 员 严洪斌
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执803号之一
申请执行人：李显滚，住所地：岑溪市。
被执行人：甘寿林，男，1974年0月3日出生，汉族，住岑溪市。
申请执行人李显滚与被执行人甘寿林民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘寿林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李显滚于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人甘寿林履行66650元，并承担执行费899.75元，本院依法受理。
2018年03月16日，本院依法向被执行人甘寿林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘寿林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人甘寿林在中国工商银行20×××03账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人甘寿林在中国农业银行62×××11账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人甘寿林在光大银行77×××40账户内存款(以人民币66650.00元为限)，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年三月十六日
书记员 李妍颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9811号
原告：驻马店市馨园物业管理有限公司，住所地：驻马店市文明路南段。
法定代表人赵立华，系该公司经理。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告：张灿，男，1975年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
原告驻马店市馨园物业管理有限公司诉被告张灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告驻马店市馨园物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市馨园物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 朱荣海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初22052号
原告：郑健钊，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：阮北有，男，出生年月日不祥，住广东省中山市（大信海岸家园）。
原告郑健钊诉被告阮北有民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郑健钊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑健钊撤诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元（原告已预交），由原告郑健钊负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷绮婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3521号
上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根下街**号。
主要负责人：刘永进，总经理。
委托诉讼代理人：李华超，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周敏，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
原审被告：广州天力物业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场东路**号第**层。
法定代表人：张万和，总经理。
委托诉讼代理人：李华超，男，系分公司员工。
上诉人广州天力物业发展有限公司成都分公司（以下简称天力物业成都分公司）因与被上诉人周敏、原审被告广州天力物业发展有限公司（以下简称天力物业公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天力物业成都分公司上诉请求：撤销原判，依法改判天力物业成都分公司不承担赔偿责任。事实及理由：上诉人在停车场内设置有内容为“本停车场最低处限高1.8米”的提示牌，在车辆被卡处上方设置有“限高1.8米”和“慢”的提示牌，上诉人已经尽到了作为营运性车库管理者对超高车辆的提醒注意义务，一审判决认定上诉人存在过错仅是主观判断，且认定上诉人承担40%责任依据不足。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人周敏答辩称，被上诉人的车辆是合格的机动车，上诉人管理的车库违反了《车库建筑设计规范》关于最小净高不低于2.2米的规定，其设置车库高1.8米的提示不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告天力物业公司陈述称，认可天力物业成都分公司的上诉。
周敏向一审法院起诉请求判令：天力物业成都分公司、天力物业公司支付修车费用共计7330元。
一审法院认定如下事实：2017年2月7日下午，周敏将其个人所有的车牌号川Ａ×××××的小型汽车（简称涉案车辆）驶出由天力物业成都分公司管理的“富力中心”地下车库时在该车库通道内与通道上方管道发生接触导致车辆被卡住，天窗玻璃被损坏。2017年2月21日，周敏在成都成渝和兴商贸有限公司维修涉案车辆天窗后片玻璃，共支付材料费、维修费7330元。周敏委托北京市中盾（成都）律师事务所律师任军作为其处理此次纠纷的代理人，周敏支付法律服务费3000元。后周敏与天力物业成都分公司就此事协商未果遂诉至本院。
一审另查明，1.涉案车辆行驶证载明车辆外廓尺寸为4835×1915×1887mm；2.天力物业成都分公司在该停车场内设置有内容为“本停车场最低处限高1.8米”的提示牌；3.周敏车辆被卡处上方有“限高1.8米”和“慢”的标识牌。
一审法院认定上述事实采信了行驶证、发票、照片及各方当事人陈述等证据。
一审法院认为，周敏作为涉案车辆的车主应当知晓涉案车辆的外廓尺寸，其驾驶高度超过1.8米的车辆选择有明显限高标识的通道通过导致车辆被卡车身受损，是此次事故发生的主要原因。天力物业成都分公司做为营运性车库的管理者未在限高区域周围设置更为明显的标识和更为有效的提示措施以避免超高车辆进入限高通道，导致周敏驾驶超高车辆进入该区域内是导致此次事故发生的次要原因。一审法院酌情认定天力物业成都分公司承担周敏因此次事故所致损失40%的赔偿责任，其余损失由周敏自行承担。周敏因此次事故所致损失为车辆维修费和材料费7330元；对于法律服务费，不属于因此次事故产生的直接损失，一审法院不予支持。综上，天力物业成都分公司应向周敏支付赔偿金2932元（7330元×40%）。由于天力物业成都分公司是天力物业公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其应承担的责任由天力物业公司承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天力物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向周敏支付2932元；二、驳回周敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由周敏负担15元，由天力物业公司负担10元。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天力物业成都分公司作为案涉收费地下车库的经营者和管理者，其明知地下车库中有部分通道区域顶部高度仅在1.8米左右，且地下车库的层高不符合我国《车库建筑设计规范》关于最小净高不低于2.2米的规定，对车辆在地下车库行驶可能造成安全隐患。本案中，尽管天力物业成都分公司在收费入口处有1.8米限高的提示，但因该车库是对社会开放的营业性车库，对于不熟悉该车库方位、构造的车辆驾驶人而言，并不清楚1.8米层高所在的具体位置，而限于车辆驾驶人的视野以及地下车库光线等客观因素，在限高1.8米的通道顶部设置“限高1.8米”和“慢”警示，并不足以引起驾驶人足够的注意，因其未设置更加醒目的标识对超高车辆提前进行分流引导，也未在1.8米通道前后及顶部设置更加醒目的标识，是周维驾驶车辆被卡住的重要因素，一审法院据此认定天力物业成都分公司承担相应的次要责任，符合本案实际情况，本院予以确认。
综上所述，上诉人广州天力物业成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州天力物业发展有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 琴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执恢10号
申请执行人家利晓港物业管理（青岛）有限公司（曾用名青岛太平洋物业管理有限公司），住所地青岛市市北区
法定代理人徐建东，总经理。
被执行人杨萌，女，1981年9月23日出生，汉族，青岛一中教师，住青岛市市北区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第5265号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第5265号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2032号
申请执行人杨凤荣,女性,现住巴林左旗。
被执行人李添,男性,现住巴林左旗
杨凤荣与李添借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初1143号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 元
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢220号之一
申请执行人蔡荣海，男，1952年8月生，汉族，住镇江市。
申请执行人倪罗青，女，1953年6月生，汉族，住镇江市。
被执行人许平，男，1963年10月生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人蔡荣海、倪罗青与被执行人许平交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月12日作出的（2009）徒民一初字第01353号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告被告许平一次性赔偿原告吴楷文、蔡荣海、倪罗青28万元（被扶养人生活费吴楷文6万元、死亡赔偿金等22万元），此款于调解书送达时给付10万元（已给付），2010年12月30日前给付10万元，2011年12月30日前给付8万元。案件受理费4390元，保全费3015元，合计7405元，由被告许平负担。因被执行人许平履行了生效的法律文书所确定的部分义务，申请执行人蔡荣海、倪罗青向本院申请恢复执行，本院于2017年5月17日立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人许平的银行存款，并依法查封冻结了其银行账户，并扣划存款16000元发还给申请执行人。查询被执行人的车辆、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。
此外，执行过程中，本院依法将被执行人许平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）徒民一初字第01353号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本载定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月七日
书记员 陈海顺
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执750号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人江磊借款合同纠纷一案中，经查，江磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人江磊列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初334号
原告:孙和高,男,汉族,1978年9月13日出生,住山东省蓬莱市。
委托代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。
委托代理人:杨志超,天津星伦律师事务所律师。
被告:黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地,河北省黄骅市齐家务乡西南村。
原告孙和高与被告黄骅市长胜船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 晓
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执恢13号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县解放路中段56号。
法定代表人郭某某，该行行长。
被执行人贾某某，男，1951年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇贾营村委贾营村。
被执行人于某某，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇尹湾村委于楼。
关于中国农业银行股份有限公司平舆县支行申请执行贾某某、于某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执恢13号执行裁定书冻结了被执行人于某某在金融机构的存款，为了能够对其在金融机构的存款进行下一步处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人于某某名下的在金融机构的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执120号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1290号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2470号
申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系申请执行人配偶。
被执行人：章富圣，男，1980年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行邱梅玉与章富圣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币30000及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人章富圣银行存款12000元，其中收取执行费350元、受理费275元，申请人受偿11375元。经查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5438号
原告：张常妹，女，1951年10月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：任小云，女，1962年8月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市,
原告张常妹与被告任小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告张常妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告任小云立即支付借款30000元及利息11400元（按2分暂计算至2017年12月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告任小云因家庭生产经营需要向原告张常妹借款30000元，约定利息按照月利率2%计算。后被告任小云未能按照归还借款，现原告张常妹诉讼来院，要求被告任小云给付原告张常妹借款本金30000元及利息（自2016年4月7日起按月利率2%标准计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告张常妹提供的被告任小云的地址为安徽省巢湖市徽商御花园10#楼3单元501室（E7#3-501），该地址长期无人居住，致本院无法向被告任小云送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张常妹的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年十二月十九日
书记员 左小娟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初892号
原告:王某,男,1973年12月30日出生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：方力，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告:陕西城化股份有限公司,住所地城固县东关137号。
法定代表人：周承荣，董事长。
委托诉讼代理人：唐永洪，城固县博望法律服务所法律工作者。
本院在审理王某与陕西城化股份有限公司劳动争议一案中，原告王某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周海来
人民陪审员 张清林
人民陪审员 罗金凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈银华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)泌法行执字第00124-2号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人张凯，男，汉族，农民，住泌阳县双庙乡。
被执行人侯贤，女，汉族，农民，住址同上，系张凯之妻。
本院于2014年8月20日作出（2014）���法行执字第00124-1号冻结裁定，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人张凯帐户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭自豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更6431号
罪犯金涛，男，1987年5月11日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2014年1月23日作出（2013）昆刑三初字第310号刑事判决，以被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人金涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月18日起至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1270号
原告：黄飞，男，1978年5月23日生，汉族，住重庆市江津市。
被告：曹辉建，男，1984年12月29日生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄飞诉被告曹辉建劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序独任审判。2018年4月11日，原告黄飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费97元，由原告黄飞负担。
审判员 曾继川
二〇一八年四月十一日
书记员 韩定芬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异116号
案外人：唐文，男，汉族，1965年5月14日出生，住西藏昌都县。
申请执行人：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地成都市横小南街9号。
负责人：刘治琼，经理。
被执行人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛真文庙街30号。
法定代表人不详。
案外人唐文于2018年5月11日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋1单元3楼4号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐文称，2010年3月，案外人唐文与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案房屋，2010年7月案外人将房款付清，升晖望嘉公司将涉案房屋交付案外人使用至今，故申请人系涉案房屋的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉房屋被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除上述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案[案号（2008）青羊民初字第2897号]。诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日，以（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封升晖望嘉公司所有的位于邛崃市××号“临邛世家”房产36套，其中车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套。该案经审理，本院于2009年9月17日作出一审判决。当事人不服，由成都市中级人民法院生效判决予以改判。该案进入执行后，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉房屋进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审，经四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号生效判决予以改判。该案重新进入执行程序，本院于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案房屋。
另查，截止2018年5月15日，涉案房屋仍登记于升晖望嘉公司名下。
以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
异议人提出申请时，提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》等，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案房屋，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿。另唐文提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。
本院认为，案外人唐文虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订的购房合同，以及支付购房款的依据等材料，但因本院在审理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而唐文提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人唐文并非在本院查封房屋之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，且案外人未提交所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故案外人唐文的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张祥
审 判 员 王东
人民陪审员 徐红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈燕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初677号
自诉人谷书敏。
被告人范跃华。
自诉人谷书敏以被告人范跃华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕债务，取得自诉人的谅解，自诉人谷书敏于2017年6月28日申请撤回自诉。
本院认为，自诉人谷书敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谷书敏撤回自诉。
审判员 阔晓晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 王韵凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1835号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：丽水市月文食品商行，住所地：丽水市莲都区长虹街***号。注册号:331102660111254。
经营者：叶正。
被告：叶正，男，1986年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告��蓝潞潞，女，1987年1月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：叶月文，男，1963年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张珍玉，女，1963年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林庆森，男，1956年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉被告丽水市月文食品商行、叶月文、蓝潞潞、叶月文、张珍玉、林庆森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市月文食品商行、叶正归还原告借款本金476554.63元及利息、罚息（利息、罚息自2017年5月20日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告蓝潞潞、叶月文、张珍玉、林庆森对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程���于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告丽水市月文食品商行、叶正、蓝潞潞、叶月文、张珍玉、林庆森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告丽水市月文食品商行于2016年5月30日向原告申请借款人民币50万元，同日，原告与被告丽水市月文食品商行、叶正、张珍玉、林庆森签订《流动资金保证借款合同》，约定：借款额度为人民币50万元，期限自2016年5月30日至2017年5月20日止，月利率为8.51875‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告叶月文、张珍玉、林庆森在借款合同保证人栏上签字确认��对上述款项承担连带保证责任。被告蓝潞潞在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月31日依约向被告丽水市月文食品商行发放了50万元贷款。借款后，被告丽水市月文食品商行未依约还款，截至2018年3月3日止，被告尚欠贷款本金476554.63元，利息、罚息为40968.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市月文食品商行、叶正于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币476554.63元并支付利息、罚息（利息、罚���自2017年5月20日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝潞潞、叶月文、张珍玉、林庆森对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，减半收取4487.5元，保全申请费2903元，合计7390.5元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈丹丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终3998号
上诉人（原审被告）：郭飞云，男，1968年9月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
上诉人（原审被告）：唐慧，女，1991年8月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊翔，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖骁斌，江西仁天律师事务所实习律师。
上诉人郭飞云、唐慧因与被上诉人陈俊翔民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭飞云、唐慧于2018年3月11日以与被上诉人陈俊翔达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭飞云、唐慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭飞云、唐慧撤回上诉。
二审案件受理费5575元减半收取2787.5元，由上诉人郭飞云、唐慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月十二日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1260号
罪犯郑贤坤，男，1966年1月17日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年12月2日作出(2004)咸刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人郑贤坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年4月16日作出(2005)鄂刑二终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑贤坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯郑贤坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑贤坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑贤坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑贤坤的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2021年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执45号
申请执行人冯某,男,2007年9月9日出生,汉族,学生，住黑龙江省肇源县。
被执行人贾红辉，女，1977年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人贾静，女，1983年12月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
本院在执行冯某与贾红辉、贾静人格权纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人冯某书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0622执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月二十六日
书记员 李英培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更984号
罪犯李开芬，女，1969年3月26日出生,四川省绵阳市安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）绵刑初字第49号刑事判决书，判处无期徒行，剥夺政治权利终身。被告人李开芬不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1426号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第551号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第633号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2027年10月27日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李开芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李开芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李开芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终79号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左才恒，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人陈振杰，男，1993年2月18日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄振海，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区陆川县。2012年12月18日因犯开设赌场罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月21日因犯开设赌场罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄兆贵，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人魏育胜，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人陈鹏，男，1987年4月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人左才恒、陈振杰、黄振海、黄兆贵、魏育胜、陈鹏犯开设赌场罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0605刑初4305号刑事判决：一、被告人左才恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈振杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄振海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人黄兆贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人魏育胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人陈鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
七、从现场起获的赌资5307元，予以没收，上缴国库；起获的扑克牌一副、赌桌一张、桌布一块和塑料凳六张，予以没收并销毁。原审被告人左才恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人左才恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人左才恒撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左才恒撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初4305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
审 判 员 陈南春
二〇一八年一月十七日
法官助理 黄楚正
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5203号
原告：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦1-1001号。
法定代表人：徐多伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王若宜，该公司职员。
被告：郭宗元，男，1986年2月9日出生，汉族，天津市宝坻区公安局民警，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告融豪（天津）置业有限公司诉被告郭宗元商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融豪（天津）置业有限公司（以下简称融豪公司）的委托诉讼代理人刘以沫到庭参加诉讼，第三次开庭原告的委托诉讼代理人由刘以沫变更为王若宜、被告郭宗元的委托诉讼代理人王玉兵、蔡广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
融豪公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《融科.瀚棠认购协议》和调房申请书。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《融科.瀚棠认购协议》，约定被告自愿购买原告开发建设的天津市河东区月牙河东路与兰峰道交口以南瀚棠园9号楼1门2304号商品房,后双方又签订了《融科.瀚棠园调房申请书》，调换为位于天津市河东区商品房。现调换的房屋已经出售给案外人天津融景企业管理有限公司，不再具备销售条件，同时，被告未按合同约定交纳首付款，因此起诉被告要求解除上述两个协议。
郭宗元辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、2016年6月，原告对外销售房屋，被告看中瀚棠园10-1-1704号房屋，当时原告尚未取得10号楼商品房销售许可证，为促成交易，原告提出签署认购瀚棠园9-1-2304号房屋的认购协议，同时再签署一份调房申请书，确认被告实际购买的是瀚棠园10-1-1704号房屋，待10号楼的销售许可证下发后再为被告办理《天津市商品房购房合同》。2016年6月24日，双方签订了《融科瀚棠认购协议》和《融科瀚棠调房申请书》，约定被告购买瀚棠园10-1-1704号房屋。合同签订后，被告筹钱等原告通知。经查询，瀚棠园10号楼销售许可证于2017年3月下发，被告联系原告办理签署合同，但原告一直推脱，因此不存在被告延迟支付购房款情形。2、本案涉诉商品房具备履行条件，且被告有履行能力，原告应当承担继续履行合同的责任。3、原告的起诉属于恶意诉讼，违反诚实信用原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月24日，以原告为甲方（出售方）、被告为乙方（认购方）签订《融科.瀚棠认购协议》，约定：“一、乙方购买甲方开发的天津市河东区月牙河东路与兰峰道交口以南瀚棠园9号楼1门2304号商品房，面积99.17平方米，户型B，单价26900元/平方米，总价2667673元。付款方式：2016年7月20日前交付购房首期款500936元，同时办理组合贷款。乙方2016年8月20日前将贷款198万元交付甲方。……三、双方的权利与责任：1.如乙方未能在本协议第一条之约定时间内交付应付房款并与甲方签订《购房合同》履行相关责任，则甲方有权视乙方自愿放弃购买本协议书所指商品房，本协议书随即失效，乙方所交定金不予返还；甲方有权在不通知乙方的情况下将本协议所指商品房转定或转售他人，乙方不得提出异议。……4.未经甲方同意，乙方不得将本协议书所指商品房及相关权利与义务转移给第三方。……”被告当日交付定金20000元，往来收据上加盖融豪公司财务专用章。
同日，原告与被告签订《融科.瀚棠园调房申请书》，约定被告购买原告开发的天津市河东区月牙河东路与兰峰道交口以南瀚棠园9号楼1门2304号商品房，认购协议签署时间为2016年6月24日。现因个人原因，向原告申请在2016年7月5日至2016年7月20日期间，将原认购的商品房调换为位于天津市河东区商品房，并按照调换后商品房的销售价格重新签署认购协议，并缴纳购房款及相关税费。调换后商品房建筑面积98.58平方米，原单价30500元，原总价为3006690元，享受优惠内容：2万抵团购91折+如期签约99折，商品房优惠后实际单价为27477.45元/平方米，总价2708727元，上述房屋建筑面积及购房款以双方签署的《天津市商品房买卖合同》为准。
被告与天津臣信房地产经纪有限公司签订《结算确认书》，被告通过天津臣信房地产经纪有限公司提供的中介服务，确认购买融科瀚棠项目房屋，房号10-1-1704，并拟与开发商签订商品房销售合同。现确认使用订单编号为16062413434798920459的E金券，用以享受购房优惠。被告同意第三方支付平台将本人该平台账户中的20000元预存款转入相应的中介机构账户，作为向该中介机构支付的中介服务费。被告向该公司交纳了20000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告提交天津市商品房买卖合同，内容为原告将天津市河东区商品房出售给天津融景企业管理有限公司，每平方米27480元，总价2708978元。付款形式和付款时间：天津融景企业管理有限公司应于2017年4月8日前一次性存入商品房首付款541796元，其余价款办理贷款。天津融景企业管理有限公司已经将房款存入原告公司。
另查，天津融景企业管理有限公司系融豪（天津）置业有限公司股东。
庭审结束后，本院到天津市不动产登记事务中心河东分部调查天津市河东区房屋档案，天津市河东区房屋的商品房预告登记为天津融景企业管理有限公司。
法院给双方当事人调解多次未果。
本院认为，原告与被告签订的《融科.瀚棠认购协议》、《融科.瀚棠园调房申请书》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告以被告没有在合同规定的期限内足额交纳首付款为由主张解除《融科.瀚棠认购协议》和《融科.瀚棠园调房申请书》。被告表示一直在等原告的履约通知，且有能力就涉诉房屋一次性付款购买，故不同意解除。根据《融科.瀚棠认购协议》的约定，虽然被告没有在指定的时间内交付房款并与原告签订《购房合同》，但是在《认购协议》指定的时间里10号楼的销售许可证尚未下发，待10号楼的销售许可证下发后，原告未举证证实其通知被告缴纳房款并办理相关手续，亦不能证实《认购协议》不具备履行条件，且被告曾多次联系原告要求继续履行合同被原告拒绝。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告未提供证据证实原告主张解除符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告融豪（天津）置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告融豪（天津）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 欣
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘昱杉
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执766号
本院在执行申请执行人李汉收与被执行人乔威追索劳动报酬纠纷一案中，经查，乔威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人乔威入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐