wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2118号
原告：林少中，男，1968年9月20日，汉族，住惠东县。
被告：李兴带，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告：李连娣，女，1974年1月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
原告林少中诉被告李兴带、李连娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林少中到庭参加诉讼，被告李兴带、李连娣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少中向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金人民币1000000元及利息；2、原告对被告李兴带名下位于稔山镇范和村范港大围新区[惠东国用（2008）第140028号]享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告多次以需要资金周转为由向原告借款，原告分别通过转账、现金等方式付款，且原告一直没有要求两被告出具借据，后于2011年6月20日经双方清算，两被告共欠原告人民币1000000元，两被告写下借据一张交由原告收执，且将被告李兴带名下位于稔山镇范和村范港大围新区的土地及其地上附着物[惠东国用（2008）第140028号]作为抵押物。随后经原告多次追讨，被告一直没有支付过任何利息，也没有归还本金，现两被告拒不履行还款义务，为保护自身权益，原告向法院起诉，望判如所请。
被告李兴带、李连娣未到庭应诉，未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林少中与被告李兴带、李连娣系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告李兴带由于生意周转需要，向原告林少中借款人民币1000000元，出具《借据》一份，内容：“本人李兴带因生意需要借到林少中人民币壹佰万元整，现用本人所有权房屋作借款抵押（该房屋位于范和村范港篮球场边）。此据。借款人：李兴带、李连娣。2011.6.20。”此《收据》��两被告签名按捺确认并交由原告收执。经原告多次催讨，两被告均无还款。2016年7月14日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告林少中提交的民事起诉状、身份证复印件、借据、国土证及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告李兴带、李连娣向原告林少中借款人民币1000000元，有原告提交收据为证，本案借贷关系事实清楚，本院予以确认。两被告经原告催讨仍未能偿付欠款，原告诉请两被告偿还人民币1000000元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付利息的请求。原告与两被告虽未约定利息，但两被告未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，两被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日即2016年7月14日起至还清款日止的利息。
对原告主张对李兴带名下位于稔山镇范和村范港大围新区[(2008)第140028号]享有优先受偿权的请求。被告出具的《欠条》内约定：“本人李兴带因生意需要借到林少中人民币壹佰万元整，现用本人所有权房屋作借款抵押（该房屋位于范和村范港篮球场边）。此据。借款人：李兴带、李连娣。2011.6.20。”根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，虽然《欠条》中约定的用房屋作为借款的抵押条款生效，但并未办理登记，抵押权不发生效力。故，原告这一主张，本院不予支持。
综上所述，被告李兴带、李连娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。原告的诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴带、李连娣于本判决发生效力之日起15日内向原告林少中偿还借款人民币1000000元及应按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2016年7月14日起至还清款日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告林少中已预缴），由被告李兴带、李连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 卢勤端
人民陪审员 赖斯迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 静
书 记 员 许俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41536号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱立兵，男，1981年4月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告朱立兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金142041.51元、利息35023.01元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月1日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月1日通过玖富公司账户向被告账户共借款148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千零四十一元、利息一十七万七千零六十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告朱立兵负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3468号
上诉人（原审原告）：成都鼎宇金丰贸易有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办政通西路158号12栋5号。
法定代表人：吴清锋，总经理。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田玉太，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。
上诉人成都鼎宇金丰贸易有限公司（以下简鼎宇金丰公司）因与被上诉人田玉太确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎宇金丰公司上诉请求：撤销一审判决，支持鼎宇金丰公司一审诉讼请求。事实与理由：田玉太虽然在鼎宇金丰公司提供有偿服务，但是该服务形式为不固定时间临时用工，即有空调安装时即开单工作，没有空调安装时田玉太并不到公司待命或者从事公司安排的其他工作。双方之间没有管理隶属性和人身附属性，不存在管理与被管理的关系。田玉太不受公司员工纪律和规章制度的约束，也不享受公司员工的任何待遇，双方之间无构成劳动关系的法定要件。综上，一审认定双方存在劳动关系，属于认定事实、适用法律错误。
田玉太辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
鼎宇金丰向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：田玉太于2013年到鼎宇金丰公司处工作，从事空调安装工工作，曾签订过用工协议，期间田玉太曾有四个多月，离开鼎宇金丰公司，后又于2016年2月23日回到鼎宇金丰公司处继续上班。2016年2月起，鼎宇金丰公司每月按田玉太工资的20%扣除田玉太质量保证金，共计扣除1800元。田玉太未领取的工资报酬为2285元。
2016年5月3日，鼎宇金丰公司指派田玉太前往温江区柳岸锦城14栋202号业主家安装空调，田玉太在安装空调过程中从2楼跌至1楼受伤，后由120急救车送往温江区医院医治，治疗费用是由鼎宇金丰公司方垫付的。
后双方因工伤赔偿问题产生纠纷，田玉太向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：一、请求裁决鼎宇金丰公司与田玉太存在事实劳动关系。二、请求裁决鼎宇金丰公司向田玉太支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元（3000×11）。三、请求裁决鼎宇金丰公司退还田玉太2016年2月到2016年4月每月工资的20%的押金1800元。四、请求裁决鼎宇金丰公司向田玉太支付2016年4月份工资3000元。五、请求裁决鼎宇金丰公司向田玉太补缴自2013年11月至今的社会保险。
2016年10月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第148号仲裁裁决书，裁决：一、田玉太与鼎宇金丰公司自2013年11月起存在事实劳动关系。二、鼎宇金丰公司在裁决书生效后五日内支付田玉太工资报酬2285元、质量保证金1800元，以上合计4085元。三、对田玉太的其他请求事项不允支持。鼎宇金丰公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。本案中，田玉太于2013年11月进入鼎宇金丰公司工作，该公司向其发放了工作牌，中途田玉太曾离开鼎宇金丰公司，后又于2016年2月23日重新回到鼎宇金丰公司处工作。田玉太接受该公司管理和接受其工作安排，从事该公司经营范围内的工作，逐月领取工资待遇，虽然双方在计算薪酬时是采取记件制，但不影响双方建立劳动关系。故对于鼎宇金丰公司主张其与田玉太之间不存在事实劳动关系的主张，一审不予支持。因双方未签订书面劳动合同，故双方之间的事实劳动关系自2016年2月23日建立。对于仲裁裁决书确认的鼎宇金丰公司应付田玉太工资报酬2285元、质量保证金1800元，因鼎宇金丰公司、田玉太对此均未提出异议，故一审法院予以确认。据此，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回鼎宇金丰公司的全部诉讼请求；二、鼎宇金丰公司与田玉太之间从2016年2月23日起存在事实劳动关系；三、鼎宇金丰公司于判决生效之日起五日内支付田玉太工资报酬2285元、质量保证金1800元，以上合计4085元。案件受理费减半收取5元，由鼎宇金丰公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：鼎宇金丰公司与田玉太之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评述如下：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。
首先，田玉太工作的内容是空调安装，该工作内容属于鼎宇金丰公司的经营范围。且鼎宇金丰公司在仲裁时认可每月20日向田玉太发放工资。现鼎宇金丰公司主张与田玉太之间系临时雇佣关系，未提供证据予以证明。
其次，田玉太陈述了其在公司的工作情况，工作日到公司报道，有公司的管理人员进行点名考勤。鼎宇金丰公司主张田玉太只是在有空调安装时才提供劳动，对此，未提供田玉太提供安装空调的证据证明田玉太在该公司并非临时工作。且鼎宇金丰主张的临时用工也与该公司按月向田玉太发放工资的事实相矛盾。
最后，田玉太提交了加盖有鼎宇金丰公司公章的工作牌，其中还载明了田玉太的工号。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；”的规定，该工作牌可以作为田玉太与鼎宇金丰公司建立劳动关系的凭证。
综上，田玉太提供了充分证据证明其与鼎宇金丰公司存在劳动关系，鼎宇金丰公司虽主张其与田玉太仅存在雇佣关系，而非劳动关系，未提供充分证据予以证明。双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系要件的规定。
综上所述，鼎宇金丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都鼎宇金丰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 蜜
书记员 陈 虹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫皂民初字第0160号
原告周士群。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告宿迁市雪莉面业有限公司。
法定代表人徐佳丽，负责人。
被告黄德军。
原告周士群与被告宿迁市雪莉面业有限公司（下称雪莉公司）、黄德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周士群到庭参加诉讼，原告周士群在本案受理后开庭审理前自愿撤回对被告黄德军的诉讼，被告雪莉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士群诉称，2012年期间，被告从原告处购买小麦用于面粉生产。后过一段时间，原告要求二被告给付货款，被告均以种种理由推拖，仅在2013年3月份给付10000元，余款至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付小麦款105700元及利息（利息按月息2.5分计算至被告给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告雪莉公司未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告雪莉公司从原告周士群处购买小麦3车。2012年12月1日经结算，被告共欠货款115700元并出具欠条一份，载明：今欠周士群小麦款115700元整。后被告于2013年3月份还款10000元，余款原告经催要无果因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告雪莉公司应按双方结算约定的欠款数额和还款日期支付相应的货款，逾期未付，已构成违约。原告要求被告按约定支付利息，但未能提交相应证据证实原、被告存在逾期支付货款须支付利息的约定，故对原告该主张不予支持。原告自愿放弃对被告黄德军的诉讼主张，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法照准。被告雪莉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市雪莉面业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周士群货款105700元。
案件受理费收取2414元，保全费1170元，由被告雪莉公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2414元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民辖终5号
上诉人（原审被告）：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：临汾深国投商用置业有限公司，住所地：临汾经济技术开发区河汾路南侧嗨都广场。
法定代表人：龚晓津，该公司董事长。
上诉人陕西华润万家生活超市有限公司因与被上诉人临汾深国投商用置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4493号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西华润万家生活超市有限公司上诉称，其公司住所地为陕西省西安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
临汾深国投商用置业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，且涉及交付的不动产位于临汾市尧都区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。据此，陕西华润万家生活超市有限公司住所地陕西省西安市莲湖区人民法院和合同履行地山西省临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告临汾深国投商用置业有限公司选择向山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。综上，陕西华润万家生活超市有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年二月一日
书记员李辉
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执148号之三
申请执行人缪俊杰，男,1954年11月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人王权一，男，1983年12月21日出生，甘肃省环县人。
本院在执行缪俊杰与王权一民间借贷纠纷一案中，被执行人王权一在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王权一兰州银行环县支行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王权一在兰州银行环县支行账户621496834050099****的存款余额11205元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40839号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁军，男，1968年7月27日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58317元、利息7649.60元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金58317元、利息7649.60元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告袁军负担（原告已交纳七百二十五元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百二十五元，向本院交纳七百二十五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36738号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王汉林，男，1978年04月28日出生，住河南省洛阳市栾川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王汉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金101342.94元、利息14633.32元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借109435.7元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月16日开始逾期还款，尚欠本金101342.94元、利息14633.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零一千三百四十二元九角四分、利息一万四千六百三十三元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告王汉林负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终4496号
上诉人（原审被告）：彭素群，女，1968年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人（原审被告）：张迎达，男，1994年4月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄润锋，男，1993年1月31日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，现住惠东县，
原审被告：张乃森，男，1972年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人彭素群、张迎达因与庄润峰、张乃森民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初3283号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭素群、张迎达以与被上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭素群、张迎达向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭素群、张迎达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9230元，减半收取4615元，由上诉人彭素群、张迎达负担。上诉人彭素群、张迎达多预交的受理费4615元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年一月九日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19337号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号。
法定代表人游达，总经理。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 喻沿恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40853号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨大勇，男，1983年5月23日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨大勇（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金95730.35元、利息11936.38元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额117509.42元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借117509.42元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金95730.35元、利息11936.38元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨大勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千七百三十元三角五分、利息一万一千九百三十六元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十四元，由被告杨大勇负担（原告已交纳一千二百二十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百二十七元，向本院交纳一千二百二十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第188号
原告：鲜其美，男，汉族，1945年12月29日出生，户籍住址：四川省渠县。
委托代理人：李文群，系广东国律律师事务所律师。
委托代理人：李家顺，系广东国律律师事务所律师助理。
被告：刘长江，男，34岁，户籍住址：黑龙江省佳木斯市郊区，系原惠州市惠城区全佳物流代理服务部的个体经营者，经营场所：惠州市金泽国际物流园A7-109。
原告鲜其美诉被告刘长江确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告鲜其美诉称，原告之子鲜继伟多年以来在金泽国际物流园内从事物流工作，2010年底到被告处从事物流搬运等工作，月工资2500元，每天上班，住小金口镇××××号。2012年9月27日在下班途中发生交通事故，鲜继伟受重伤，经抢救无效死亡。由于被告未与鲜继伟签订劳动合同，也未为其办理社会保险事宣，又不愿承担相应责任，原告只能向惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决事实不清，故起诉至法院，望依法公平、公正、及时审理此案。判令鲜继伟与被告具有劳动关系。
被告刘长江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年9月27日，原告的儿子鲜继伟在惠州市××城区××大道发生交通事故，其经抢救无效于2012年10月2日死亡。2012年10月15日，惠州市公安局交警支队江北大队对案外人齐宪芳进行了询问，齐宪芳陈述其在××金泽物流园做物流工作，鲜继伟是其员工，担任搬运工，估计工作一年，没有签书面劳动合同。之后，原告于2012年11月21日向××劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认鲜继伟与××全佳物流代理服务部具有劳动关系，该委员会于2013年3月7日作出惠城劳人仲案字[2013]167号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，遂于2013年3月21日诉至本院，请求判如所请。
另查，××全佳物流代理服务部成立于2009年6月11日，系个体工商户，经营者为被告，经营场所为金泽国际物流园A7-109。2012年11月8日，该服务部办理了工商注销登记。
裁决理由和结果
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。从本案已查明的情况来看，案外人齐宪芳承认鲜继伟是其员工，但没有证据证明齐宪芳和被告及其经营的××全佳物流代理服务部之间存在关联，而原告又未能提供其他能够证明鲜继伟事故发生前在××全佳物流代理服务部工作的证据，故在本案中无法确定鲜继伟与被告之间存在劳动关系。被告刘长江经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，缺席判决如下：
驳回原告鲜其美的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 林海利
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)秀执行字第328号
申请执行人刘某某,男，1986年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人翁某某，女，1987年6月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘某某和被执行人翁某某同居关系纠纷一案，被执行人翁某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁某某所有的银行存款242648.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈 燊
执行员 高如辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 慜
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执855号
申请执行人：叶秀凤，女，1967年7月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请执行人叶秀凤与被执行人郑华保证合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初298号民事判决书，判令郑华应于判决生效之日起十日内连带偿还叶秀凤借款98000元及利息。因被执行人郑华未履行生效法律文书确定的义务，叶秀凤向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款98000元及利息并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2017年11月10日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人郑华的工资账户已被本院另案冻结，待另案扣划时本案依法参与分配；其他未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人，告知本案的执行及财产调查情况，申请执行人叶秀凤表示同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一八年二月八日
书记员 陈 赛
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执608号
申请执行人：日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司7。
法定代表人：马祖斌，董事长。
被执行人：日照大航国际贸易有限公司，。
法定代表人：郭啸，总经理。
被申请人：山东海纳房地产股份有限公司，。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
被执行人：日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司8。
法定代表人：郭啸，董事长。
申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初26号民事判决书，申请执行日照大航国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司、日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为8066599.40元，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年一月二十日
书 记 员 安紫荆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4775号
原告：郭苗苗，女，1988年6月9日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼��理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告郭苗苗诉被告刘洋债权转让纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭苗苗的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼,被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告债权转让款449307元及损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司存在债权债务关系，截止到2016年7月9日，经被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司清算，被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款449307元。2017年10月1日，案外人廊坊恒基木业有限公司自愿将上述债权转让给原告。
被告刘洋辩称，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。因案外人廊坊恒基木业有限公司未将债权转让通知被告。故该债权转让对被告不发生法律效力。2016年7月9日后，被告还给付案外人廊坊恒基木业有限公司100000元的一张承兑汇票。但原告诉状却没有扣除已经给付的100000元。原告索要利息没有法律依据。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、2016年7月9日，案外人廊坊恒基木业有限公司与被告刘洋对账单一份，证明被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司449307元，被告署名。
证据二、EMS国内标准快递、邮寄结果查询单、债权转让告知书各一份，证明案外人廊坊恒基木业有限公司已经向被告刘洋履行了债权转让的告知义务。
证据三、债权转让证明，证明案外人廊坊恒基木业有限公司于2017年10月1日将对被告刘洋的449307元债权，转让给原告郭苗苗。
被告刘洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据属于案外人廊坊恒基木业有限公司与被告的清算单、债权转让通知被告刘洋的EMS国内标准快递、邮寄结果查询单、债权转让通知书，债务清单是被告对尚欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款的确认，债权转让通知单和债权转让通知书是案外人廊坊恒基木业有限公司依法履行的义务。该证据具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性。本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查��如下事实：
被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司存在债权债务关系，截止到2016年7月9日，经被告刘洋与案外人廊坊恒基木业有限公司清算，被告刘洋共欠案外人廊坊恒基木业有限公司货款449307元。2017年10月1日，案外人廊坊恒基木业有限公司自愿将上述债权转让给原告郭苗苗。案外人廊坊恒基木业有限公司于2017年10月27日将债权转让通过邮寄的方式通知被告刘洋。
本院认为，案外人廊坊恒基木业有限公司与原告形成的债权转让，是案外人廊坊恒基木业有限公司与原告的合法行为，其内容符合法律规定。案外人廊坊恒基木业有限公司已经依照法律规定向被告履行了债权转让的通知义务。原告依法取得的了被告刘洋对案外人廊坊恒基木业有限公司449307元的债权。被告抗辩案外人廊坊恒基木业有限公司未履行通知义务的理由不能成立。被告主张2016���9月7日后，向案外人廊坊恒基木业有限公司给付一张100000元承兑汇票。因未提供证据支持其抗辩主张。故该主张不能成立。
综上所述，对原告请求被告给付债权转让款449307元及损失的诉讼主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后五日内给付原告郭苗苗债权转让款449307元；
二、被告刘洋于本判决生效后五日内给付原告郭苗苗逾期付款损失（计算方法：自2017年10月27日起至全部付清之日止，以449307元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告郭苗苗的其他诉讼请求。
被告刘洋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元减半收取4020元，由被告刘洋负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务、第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7902号
原告：杜美芬，女，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。
原告：潘某1（又名潘超），男，1986年12月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杜美芬（系潘某1之母，受潘某1的特别授权委托），女，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：潘某2，男，1960年9月20日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告杜美芬、潘某1与被告潘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜美芬及潘某1的委托诉讼代理人杜美芬到庭参加诉讼，被告潘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜美芬、潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令潘某2协助办理坐落于本市××××组房屋所有权及土地使用权过户手续。2、判令潘某2承担本案诉讼费用。事实和理由：杜美芬与潘某2原系夫妻关系，2004年4月29日，双方协议离婚时约定，坐落于雪庄的房产归属潘超（潘某1）、杜美芬所有。现诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，杜美芬表示诉讼费用由其承担。
被告潘某2未作答辩。
经审理查明，原告杜美芬、潘某1为证实其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、户籍资料（户口本），证明潘某1又名潘超及原被告之间的身份关系。
2、杜美芬与潘某2的离婚证及离婚协议书，其中离婚协议书第二条载明“雪庄10号房产归属潘超、杜美芬所有（包括小屋）”，证明杜美芬与潘某2离婚及约定房产具体归属的事实。
3、房屋所有权证，证明涉案房屋所有权证证号为宜房权字第Ｊ××号，房屋坐落宜兴市高塍镇雪庄村××组，所有权人为潘某2。
4、土地使用证，证明涉案土地使用证证号为宜集建（93）字第2313000031号，土地用途为住宅、土地使用者为潘某2。
上述证据均经庭审质证属实，本院均予以确认，可以作为定案的依据，据此本院确认以下事实：1、杜美芬与潘某2原系夫妻关系，潘某1为其二人儿子；2、杜美芬与潘某2协议离婚时，约定房产归属潘某1及杜美芬所有；3、涉案房屋、土地权属明确，潘某2为房屋登记所有权人和土地登记使用者。被告潘某2未提供证据。
本院认为，潘某2与杜美芬离婚时达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法、有效。根据双方协议约定，涉案房屋应归杜美芬、潘某1所有、土地使用权也归其二人所有，潘某2对此负有协助办理变更登记之义务。现杜美芬、潘某1的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。杜美芬自愿承担本案诉讼费用，是其真实意思表示，本院予以尊重，予以准许。潘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘某2于本判决发生法律效力之日起十日内协助杜美芬、潘某1将证号为宜房权字第Ｊ××号房屋所有权证上记载的所有权人潘某2变更为杜美芬、潘某1，将证号为宜集建（93）字第2313000031号土地使用证上记载的使用者潘某2变更为杜美芬、潘某1。
本案案件受理费800元，由杜美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 周盘中
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱 肖
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民催12号
申请人:江苏神马电力股份有限公司，地址在江苏省南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼1467室。
法定代表人：马斌。
申请人江苏神马电力股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年5月6日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005123237687，票面金额为人民币20万元，出票人为龙里红狮水泥有限公司，出票日期为2015年10月20日，汇票到期日为2016年4月18日，付款行交通银行贵阳遵义路支行，收款人为宁波红狮能源有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏神马电力股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邹平萍
审判员 涂竹君
审判员 付 雯
二〇一六年七月二十八日
书记员 高融融
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第236、249号
原告王鹏（249案被告），男，汉族，1970年7月1日出生，住贵州省毕节市，
委托代理人高杨，系广东鸿园律师事务所的律师。
委托代理人乐玉慧，系广东鸿园律师事务所的实习律师。
被告侨兴集团有限公司（249案原告），住所地：惠州市惠城区汤泉侨兴科技工业园。
法定代表人吴瑞林。
委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。
原告王鹏诉被告侨兴集团有限公司（236案）以及原告侨兴集团有限公司诉被告王鹏（249案）劳动合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王鹏诉称（236案）：原告于2004年10月24日入职被告行政部任集团行政部第二工业园的保安班长，2006年4月被提升为保安队长。2007年又因原告工作表现突出提升为被告第二工业园行政主管。在此期间原告工作一直表现突出，任劳任怨，全年无休的在自己岗位坚持工作。2013年1月底，被告在没有任何合法理由的情况下单方面提出解除劳动合同，要解雇原告，被告的行为不但违反了劳动法的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请求依法判决被告支付代通知金3560元；2.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金30260元；3.请求依法判决被告支付2012年的年终奖金3560元。
被告侨兴集团有限公司辩称（236案）：王鹏是因为工作失职，被公司解除劳动合同。失职在其担任保安队长期间（2008-2009）发生车辆被盗，损失人民币6000元；2011年11月28日，发生盗窃案，导致公司损失4万元；2012年公司诸多固定资产被丢失，损失惨重。在上述时间期间，王鹏作为保安队长一直安排李玉书晚班，长达17个月时间一直安排此人值晚班。可见王鹏的工作安排没有章法，是不是有其他诡秘。我方有情况说明，报警回执、派出所证明等可以证明公司财产被盗，王鹏工作失职。
原告侨兴集团有限公司诉称（249案）：原告与被告之间因经济补偿金、年终奖劳动争议已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并收到惠市劳人仲字（2013）0066-0068号仲裁裁决书，但尚未生效。现原告认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金30260元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王鹏辩称（249案）：被告是原告大规模裁员的原因，被公司单方面解除劳动合同的。经原、被告协商，没有就经济补偿金大成协议，所以被告才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。就原告主张说王鹏因为没有尽职被解雇，这是不实的陈述。我们认为原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。
查明的案件事实
经审理查明，王鹏是于2004年10月24日入职侨兴集团有限公司，任职保安队长；双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定期限为从2011年1月1日起至2013年12月31日止；王鹏月平均工资是3560元。王鹏自陈与侨兴集团有限公司在2013年2月1日终止劳动合同关系，且是侨兴集团有限公司单方解除劳动合同。侨兴集团有限公司称王鹏担任该公司行政主管，终止合同的理由是王鹏先提出离职申请，也因王鹏工作失职，根据劳动法规定依法解除劳动合同。
2013年3月4日，王鹏向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求侨兴集团有限公司向其按在公司工作年限支付解除劳动关系的经济赔偿金30260元（8.5月×3560元），未提前30日通知解除劳动关系应支付相当于1个月工资经济补偿金3560元，补发2012年年终奖3560元。惠州市劳动人事争议仲裁委员在该案裁决书中（惠市劳人仲案字[2013]0066-0068）中认为：王鹏未在规定的期限内对侨兴集团有限公司庭后提交的证据进行质证，应承担相应的不利后果，据此，对侨兴集团有限公司提交的证据予以采信；侨兴集团有限公司未提交解除劳动关系前12个月平均工资的工资表证据，据此，对王鹏主张的月平均工资予以认可；鉴于王鹏填写了离职申请书，结合双方提交的证据，认为王鹏与侨兴集团有限公司经协商一致解除劳动关系，解除时间为2013年1月30日。裁决结果为：侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同的经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月），驳回王鹏的其他仲裁请求。
裁决理由和结果
本院认为，本二案系劳动合同纠纷。双方提交的证据，均不足以证实各方的主张和抗辩；劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金；结合惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字[2013]0066-0068《裁决书》中认定的相关事实；本院认定王鹏与侨兴集团有限公司于2013年1月30日经协商一致解除劳动合同，侨兴集团有限公司应向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月）。用人单位解除劳动合同在确定支付补偿金后，无需再支付未提前30天通知的代通知金，对王鹏诉请侨兴集团有限公司支付代通知金3560元之请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王鹏并未就年终奖完成举证，应承担举证不能之不利后果，本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、侨兴集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向王鹏支付解除劳动合同经济补偿金30260元（8.5个月×3560元/月）。
二、驳回王鹏的其他诉讼请求。
三、驳回侨兴集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄盛权
书 记 员 林海利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴淑鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴淑鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴淑鸿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,338.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,338.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6020号
原告：肖立，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢贵兰，女，1977年10月22号出生，汉族，住四川省南溪县。
原告肖立与被告谢贵兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖立到庭参加诉讼，被告谢贵兰经本院依法公告送达开庭传后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20000元，并支付利息（自2017年9月22日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告谢贵兰以资金周转为由向原告肖立借款20000元，并约定3月7日还款。被告未按期偿还借款，且原告已与被告失去联系，原告诉至法院，要求判如所请。
被告谢贵兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告谢贵兰以急需资金周转为由，向原告肖立借款20000元，并向原告出具借条一张，约定3月7日还款。借款到期后被告失去联系，原告无法催收借款，遂于2017年9月诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告谢贵兰向原告肖立借款20000元，并出具借条的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告肖立主张由被告谢贵兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，因双方约定的借款清偿期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告的该项诉请于法有据，故本院依法予以支持。
原告肖立主张由被告谢贵兰支付利息（自2017年9月22日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的利息支持为：以未偿还的本金20000元为基数，从2017年9月22日起计算还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算。
被告谢贵兰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贵兰于本判决生效后十日内偿还原告肖立借款本金20000元并支付利息（以未偿还的本金为基数，从2017年9月22日起计算还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 龙小洪
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号,统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行员工。
被告：袁勇华，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告袁勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告袁勇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2018年1月9日借款人民币本金27000元及利息12936.28元，本息合计39936.28元（2018年1月10日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月13日，被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年2月13日至2012年2月12日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2009年2月13日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率6.372%，还款方式为一次性还本按约付息，被告借款后，未按约付息；截止2018年1月9日，结欠借款本金27000元及利息12936.28元，本息合计39936.28元（2018年1月10日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明以及被告的身份复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及四被告的身份信息情况；
2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，拟证明原告与被告之间成立了借款关系的事实；
3、借款凭证、贷款余额查询表各一份，拟证明原告已经将贷款金额转到被告的账户中，被告截止目前拖欠原告借款利息的事实。
被告袁勇华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，原告与被告袁勇华签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2009年2月13日至2012年2月12日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，利率调整以壹个月为一个周期。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2009年2月13日向被告提供借款人民币3万元，约定借款期限为一年（即2010年2月12日）。借款到期后，被告袁勇华只偿还了借款本金3000元，但是对其他借款本金以及借款的利息却没有还清，截止到2018年1月9日止，被告欠原告借款期间内本金和利息39936.28元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了借款3万元，被告虽然偿还了部分的借款本金，但是对其他借款本金以及借款期间的利息却没有依约履行偿还，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁勇华偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金27000元、利息12936.28元，本息合计39936.28元（2018年1月10日之后的利息按双方借款合同约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由被告袁勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月三日
书记员 余秀婷
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初380号
原告：赵某甲，男。
委托诉讼代理人：赵林杰，男。
委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告：赵某乙，男。
原告赵某甲诉被告赵某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告均系乾县大杨镇牛池村十组村民。1996年8月20日，牛池村委会向原告在本村划拨0.8亩宅基地，原告一直未建房。2018年1月15日，被告无故将原告宅基地内种植的110棵柿子树等树苗毁坏，还张口大骂原告父亲赵林杰，扬言要将原告弄死。原告家人报警，派出所出警后才得以平息。综上，由于被告的侵权行为造成了原告经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应停止侵权行为，赔偿毁损的0.8亩树苗。故诉至法院，要求：1、判令被告停止侵权行为；2、要求被告赔偿毁坏的树苗1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙未出庭，亦未答辩。
通过庭审，现查明：原、被告于2018年1月15日因宅基地纠纷而报警，该宅基地上的部分柿子树等树苗被被告砍掉。
本院认为，本案原告没有合法有效证据证明该争议的0.8亩宅基地的合法使用权归其所有，也未能提供证据证明该宅基地上被砍树苗的合法所有人及其具体价值。依照法律规定，对于土地的所有权及使用权争议，应由争议当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府进行处理；争议当事人对有关人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院提起相应诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一八年三月二十八日
书记员 包亚洲
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执51号之一
申请执行人：陈梓春，男，1960年5月12日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：冯贤敬，男,1971年11月16日出生,汉族,住宁化县。
本院在执行申请执行人陈梓春与被执行人冯贤敬机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈梓春依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2018）闽0424执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年三月八日
书记员 巫凌凯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3073号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：广州浩恭城运输服务有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东圆新村东圆中路6号铺，统一社会信用代码91440113795542187X。
法定代表人：彭柱基。
被执行人：彭柱基，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地广东省佛山市高明区，
被执行人：罗荣耀，男，1985年7月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市高明区，
关于垫富宝投资有限公司与广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀欠款纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0112民初4411号民事判决书，该民事判决书确定：被告广州浩恭城运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还149998.97元及滞纳金（滞纳金自2016年4月11日起计至还清欠款之日止，以149998.97元为本金，按照每日万分之五计付）；被告彭柱基、罗荣耀对被告广州浩恭城运输服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告彭柱基、罗荣耀承担保证责任后，有权向被告广州浩恭城运输服务有限公司追偿。由于义务人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行本案。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，除彭柱基、罗荣耀银行账户内有少量现金外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法扣划被执行人彭柱基银行存款1131.81元、罗荣耀银行存款60.59元，共1192.4元，扣除执行费50元，剩余款项1142.4元发放给申请人垫富宝投资有限公司；同时本院依职权，在2017年11月29日将被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；于2017年10月31日，因被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执3073号《罚款决定书》，对被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀各罚款人民币二千元。本院已穷尽执行措施，被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4411号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州浩恭城运输服务有限公司、彭柱基、罗荣耀可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执3073号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 骆雪燕
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40888号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：卓佛莲，女，1987年7月25日出生，住广东省梅州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卓佛莲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金62447.75元、利息13065.06元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共出借74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金62447.75元、利息13065.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卓佛莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百四十七元七角五分、利息一万三千○六十五元六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十八元，由被告卓佛莲负担（原告已交纳八百四十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百四十四元，向本院交纳八百四十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执488号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人邓忠社，局长。
委托代理人缪莉，女。
委托代理人李名锋，男。
被执行人浏阳市华鑫出口花炮厂。
本院在执行申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人浏阳市华鑫出口花炮厂国土行政处罚申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月二十日
书记员 王 波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14272号
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线16号。
法定代表人张峰，书记。
委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
被告郭伟，男，汉族。
被告史小娟，女，汉族。
被告郭妤倩，女，汉族。
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告郭伟、史小娟、郭妤倩追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉处理。
审判员 相帆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审6号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
被执行人范方群，女，汉族，1957年8月29日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2018年2月28日向本院申请强制执行合川府补决〔2017〕5号《关于对范方群国有土地上房屋补偿决定》。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府因该项目工作需要自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回对合川府补决〔2017〕5号《关于对范方群国有土地上房屋补偿决定》的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪川
审判员 陈小利
审判员 瞿宏国
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘诗绮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1620号
申请人孟宪光。
被申请人冯其胜。
申请人孟宪光于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款3万元进行冻结，或查封其价值相当的财产。案外人袁国栋以其名下所有的车牌号为鲁****59号小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人袁国栋所有的车牌号为鲁****59号小型轿车一辆，期限为自x年x月x日至x年x月x日；
二、冻结被申请人x的银行存款x元，期限为自x年x月x日至x年x月x日；
三、查封被申请人x如下财产：
x，期限为自x年x月x日至x年x月x日。
案件申请费320元，由申请人孟宪光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年三月十五日
书记员 邱道硕
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审75号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人邹海洋，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人阚火仙，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第04129号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年6月9日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第04129号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费48348元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第04129号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年二月七日
书 记 员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70977号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：田青平，男，1985年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告田青平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50899元、利息12278元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金50899元、利息12278元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田青平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零捌佰玖拾玖元、利息壹万贰仟贰佰柒拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告田青平负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第90-2号
申请执行人莲花县农村信用合作联社。住所：莲花县城永安南路**号，组织机构代码：70563841-8。
法定代表人廖某某，该社理事长。
被执行人尹某某，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县六市乡太沙村河江背**号*室，身份证号：362431******4053。
被执行人王某某，女，1980年9月22日生，汉族，住址同上，系尹某某之妻，身份证号：360321******4040。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲罗民一初字第59号民事判决书，借款合同一案，于2015年7月2日向被执行人尹某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人尹某某、王某某自觉履行义务。因被执行人尹某某、王某某至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人王某某有定期存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行账号为030336******7159内的存款至江西省莲花县人民法院帐户内（户名：莲花县人民法院，开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：14-307******2383）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年六月十五日
书记员 颜冬风
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1023刑初24号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人杨某1，男，住宜良县。服刑期间因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月22日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月11日凌晨，被告人杨某1来到南丰县XX银行宿舍，通过攀爬下水管的方式，从房屋阳台或卫生间进入室内。杨某1先后进入X栋X单元XXX室庄某家、X栋X单元XXX室刘某1家、X栋X单元XXX室李某1家、X栋XXX室曾银根家、X栋XXX室管某家、X栋XXX室李某2家、X栋XXX室李某3家、X栋XXX室陈某家、X栋XXX室王某家，共盗得现金人民币5000余元以及其他物品。
2、2016年1月12日凌晨，被告人杨某1来到南丰县XX小区，通过攀爬房屋阳台的方式进入室内。杨某1先后进入XX栋X单元XXX室杨某2家盗得现金人民币1200余元，进入XX栋X单元XXX室黄某家盗得现金人民币5000余元，进入XX栋X单元XXX室夏某1家盗得现金人民币3500余元。
另查明：1、2008年9月16日，被告人杨某1因犯盗窃罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2014年1月12日刑满释放；2016年5月9日，被告人杨某1因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月18日刑满释放。
2、2017年7月20日，被告人杨某1因犯盗窃罪被河南省雎县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年11月10日起至2019年5月9日止。
3、2017年10月17日，被告人杨某1从河南省商丘监狱被押回南丰县看守所。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某、李某1、曾某、管某、李某2、李某3、陈某、王某、杨某2、黄某、夏某1的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、“2016.1.11”南丰县李某3、曾某、王某、陈某、刘某2、庄某、李某1、李某2、管某被盗现场照片、被盗现场方位示意图、被盗现场平面示意图，现场勘验笔录、“2016.1.12”南丰县杨某2、黄某、夏某1被盗现场照片、被盗现场方位示意图、被盗现场平面示意图，（丰）公（技）鉴（手）字[2016]002、[2017]013、[2017]014号手印鉴定书，安徽省宁国市人民法院刑事判决书、福建省长泰县人民法院刑事判决书、河南省睢县人民法院刑事判决书、释放证明书、准予解回罪犯的函，
户口证明、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人杨某1的指认现场照片，被告人杨某1的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次入户盗窃他人财物，盗得现金人民币14700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人杨某1犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某1在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某1归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某1请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杨某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元；与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 王冬俐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范泽龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初428号
原告：宋光辉，男，汉族，1971年2月2日出生，无固定职业，住安徽省濉溪县，
原告：张莉，女，汉族，1971年8月16日出生，无固定职业，住安徽省濉溪县，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告宋光辉、张莉与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告宋光辉、张莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋光辉、张莉撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。