wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初724号
原告：时鲲伟，男，2000年3月7日出生，汉族，住文安县。
法定代理人：时某，男，1960年8月27日出生，汉族，住址同上，系原告时鲲伟之父。
原告：张合涛，男，1999年11月18日出生，汉族，住文安县。
法定代理人：张某，男，1972年7月22日出生，汉族，住文安县，系原告张合涛之父。
二原告委托诉公代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告：张猛，1989年2月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告时鲲伟、张合涛诉被告张猛、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。庭前，二原告向本院申请撤回对被告张猛的起诉，本院准许。2018年3月20日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时鲲伟、张合涛的委托诉讼代理人郭芹芳、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告请求，1、请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日21时50分许。在京广线103公里300米处，被告张猛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶右转弯时，与时鲲伟无证无照二轮摩托车相刮，造成时鲲伟及二轮摩托车乘坐人张合涛受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张猛负事故的主要责任，原告时鲲伟事故的次要责任，原告张合涛无责任。另查，张猛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险与商业三者险。故原告起诉，请求法院支持原告诉求。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及100万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，我司在交强险医疗费项下为原告垫付了10000元，我公司同意在保险分项限额内依法依约承担损失。鉴定费、诉讼费、病历复印费等间接损失，不属于我司承保范围，我公司不予承担。
经审查明：2017年7月17日21时50分许。在京广线103公里300米处，张猛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶右转弯时，与时鲲伟无证无照二轮摩托车相刮，造成时鲲伟及二轮摩托车乘坐人张合涛受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张猛负事故的主要责任，原告时鲲伟事故的次要责任，原告张合涛无责任。事发后，二原告被送往廊坊市第四人民医院救治。原告张合涛花费医疗费1908.11元。原告时鲲伟住院19天，花费医疗费34453.39元（含保险公司垫付10000元）住院期间，原告时鲲伟之父时某在医院陪护。事发前，时鲲伟与时某均为文安县新桥仁义电线厂职工，月平均工资均为3500元。2017年11月23日，本院委托中天司法鉴定中心对原告时鲲伟误工期、营养期、护理期进行评定。2017年12月18日，中天司法鉴定中心作出鉴定意见书，被鉴定人时鲲伟的误工期为90日、营养期为60日、护理期为30日。原告时鲲伟花费鉴定费2100元。
另查，原告时鲲伟就34453.39元医疗费己向中国平安人寿保险股份有限公司霸州市本部申请赔付，该公司已将该款赔付原告。
又查，张猛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投有交强险及100万元商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、医嘱单、理赔分割单、司法鉴定意见书、鉴定票据、营业执照、扣发工资证明及当事人的陈述、庭审笔录证实。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，张猛负此事故的主要责任，原告时鲲伟负此事故的次要责任，原告张合涛无责任。原告时鲲伟与张猛承担责任比例以3：7为宜。张猛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，因此，原告时鲲伟、张合涛的损失首先由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例赔偿。原告时鲲伟主张医疗费，因其己在中国平安人寿保险股份有限公司霸州市本部己得到赔偿，故本院对其主张不予支持。原告时鲲伟主张伙食补助、营养费和原告张合涛主张的医疗费于法有据，本院予以确认。原告主张误工费，被告保险公司提出异议，以原告未成年为由不支持原告诉求，因原告时鲲伟己满16周岁，故被告保险公司辩解不能成立。原告主张护理费标准本院予以支持，但护理期限过长，被告对此提出异议，护理期应以鉴定结论意见为准。原告时鲲伟主张交通费3000元和原告张合涛主张交通费500，虽然其没有提供有效证据，但该费用是原告治疗过程中所产生的必要费用，结合本案实际情况，本院酌情分别支持1500元和300元。原告时鲲伟主张摩托车损失费1000元，虽然没有提供有效证据，但由于事故造成了原告时鲲伟摩托车损坏，故本院酌情支持300元。鉴定费属间接损失，不属保险公司赔偿范围，此项损失依据法律规定应由侵权人承担，由于原告己撤回对侵权人的起诉，故本院对原告主张不予支持。依据《中华人民共国和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告时鲲伟误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车费等各项损失共计10700元；赔偿张合涛医疗费、交通费等2209元（详见赔偿清单）。
二、驳回原告时鲲伟、张合涛的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二原告时鲲伟、张合涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年三月二十五日
书记员 史胜男
赔偿清单
一、时鲲伟损失清单：
1、医疗费：34453.39元（含保险公司垫付10000元）
2、误工费：3500元×3个月（90天）=10500元
3、护理费：3500元×1个月(30天)=3500元
4、营养费：50元×60天=3000元
5、住院伙食补助费：100元×19天=1900元
6、鉴定费：2100元
7、交通费：1500元
8、摩托车费：300元
以上原告时鲲伟共计损失为57253.39元(含保险公司垫付的10000元)
二、张合涛损失清单
1、医疗费：1908.11元
2、交通费：300元
以上原告张合涛损失为2209元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告时鲲伟误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车费（扣除被告保险公司垫付10000元）10700元。赔偿张合涛医疗费、交通费2209元。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1158号
原告：郑立平，男，1994年1月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告：岳忠兵，男，1991年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：郑美英，女，1989年1月15日，住重庆市巫溪县。
原告郑立平诉被告岳忠兵、郑美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立平、被告岳忠兵的委托诉讼代理人陈学知到庭参加诉讼，被告郑美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立平向本院提出诉讼请求：被告岳忠兵归还原告郑立平借款100000.00元，并自2015年7月15日至借款清偿之日止按中国邮政银行贷款利率（月利率1.5%）的标准给付违约金。事实和理由：2015年1月10日，被告岳忠兵向原告郑立平借款100000.00元，承诺于2015年7月15日前还清。借款期限届满后，原告郑立平多次向被告岳忠兵催要，被告岳忠兵均以各种理由拒绝还款。
被告岳忠兵辩称，原、被告之间的借款属实，但被告岳忠兵、郑美英自2015年8月7日至2016年12月通过ATM机现存、银行转账、现金给付、支付宝转账等形式向原告郑立平归还借款本金72300.00元，被告岳忠兵并未违约。原、被告之间未约定借款利息，违约金应以尚未偿还的本金27700.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告郑美英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告岳忠兵、郑美英系夫妻关系。2015年7月9日，被告岳忠兵向原告郑立平出具欠条一份，载明:“于2015年01月10日借到郑立平（身份证号码：X）人民币十万圆整（小写：100000.00元），于2015年07月15日前还清，逾期按邮局贷款利率付给违约金。特此为据，借款人：岳忠兵，身份证号码：XX,2015年07月09日。”被告岳忠兵分别于2015年8月16日、2015年10月20日向原告郑立平的银行账户汇入5000.00元、7500.00元。被告郑美英分别于2015年8月7日、2015年10月20日、2015年11月27日、2015年12月22日、2016年10月31日、2016年11月30日向原告郑立平支付宝账户转账4800.00元、2500.00元、5000.00元、5000.00元、4000.00元、4300.00元。
本院认为，被告岳忠兵对100000.00元的借款事实无异议，本院对原告郑立平与被告岳忠兵之间的借贷关系予以确认，被告岳忠兵应该按照约定归还借款本金。
关于被告岳忠兵辩称已归还借款本金72300.00元的问题。被告岳忠兵在庭审中向本院举示了其在借款期限届满后向原告郑立平汇款12500.00元的证据，原告郑立平在庭审中认可与被告岳忠兵之间的债权债务于欠条出具当日已算清且两人之间在欠条出具之后无其他经济往来，故本院认定被告岳忠兵向原告郑立平支付的12500.00元为归还的借款本金。被告岳忠兵庭审中举示了被告郑美英于2015年8月7日至2016年11月30日通过支付宝账户向原告郑立平转账25600.00元的证据，原告郑立平对该转账事实予以认可，但不认可该转账系归还借款，而系原告郑立平与被告郑美英之间的其他经济往来，为此原告郑立平提供了其在2016年通过支付宝向被告郑美英转账的记录来进行佐证。从原告郑立平与被告郑美英之间的支付宝转账记录可以看出，二人之间常有经济往来且金额不等。同时，被告郑美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其与原告郑立平之间支付宝转账记录未予以说明，而被告岳忠兵又无充分证据佐证被告郑美英通过支付宝向原告郑立平所转款项系归还借款，故本院对被告岳忠兵主张被告郑美英向原告郑立平的支付宝转账系归还借款的意见不予采纳。被告岳忠兵辩称其已归还的其他借款本金，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。
关于违约金标准的问题。原告郑立平与被告岳忠兵在欠条中约定自逾期之日起按照中国邮政储蓄银行贷款利率支付违约金。中国邮政储蓄银行贷款属于商业贷款，其利率具有可变性和不确定性，故本院认为双方关于违约金的计算标准约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于逾期利息约定不明的可以按照年利率6%的标准计算。因此，本院认定违约金可按年利率6%计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳忠兵于本判决生效之日起十五日内归还原告郑立平借款87500.00元，并自2015年7月16日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准支付违约金。
二、驳回原告郑立平的其他诉讼请求。
如果被告岳忠兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告岳忠兵承担1000.00元，原告郑立平承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年八月三日
书 记 员 向得翠
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初161号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人钟平，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区，住内江市东兴区。2017年3月10日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人钟平犯信用卡诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日16时许，被告人钟平在东兴区中国银行自动取款机取钱时，发现被害人叶某遗忘在取款机内的银行卡，后被告人钟平使用该卡从取款机内两次取款各5000元，共计取款10000元后，将该卡取走。当日18时许，被告人钟平回家经过东兴区东风路时将该银行卡丢弃在路边的垃圾站。在返回郭北镇后，钟平将所取的5000元存入自己的农业银行卡内，另外5000元放置于家中用于日常开销。案发后，被告人钟平退还了10000元给被害人叶某并取得谅解。
2017年3月10日，被告人钟平接公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟平庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，被告人钟平的供述，被害人叶某的陈述，现勘笔录、检查笔录及照片、辨认笔录照片等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人钟平以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人钟平接公安机关电话通知后主动到案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚；退还被害人赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人钟平犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘红英
二〇一七年五月四日
书 记 员 周小泞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(三)冒用他人信用卡的;
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分���，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题的解释》
第五条“拾得他人信用卡并使用的属刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称'冒用他人信用卡'”。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执774号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路16号。
负责人：刘莉，该支行行长。
委托代理人：周天星，该支行副行长。代理权限：一般代理。
被执行人：郭海燕，男，汉族，1982年9月26日出生，务工人员，住湖北省十堰市白浪区。
被执行人：十堰市郧志置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路13号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行与被执行人郭海燕、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付截止2016年10月27日的借款本金295,715.46元、利息6,171.13元以及2016年10月28日后的逾期利息（以本金295,715.46元为基数，按《个人购房借款/担保合同》第4条及第9条执行，即以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为借款利率，逾期罚息利率是在借款执行利率基础上加收30%计算，至偿付清结之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5828元、执行费4601元。
本案在执行过程中，2018年7月24日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行与被执行人郭海燕、十堰市郧志置业有限公司自愿达成和解协议，和解协议内容为：一、依据（2017）鄂0303民初202号民事判决书，被执行人郭海燕、十堰市郧志置业有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行截止2016年10月27日的借款本金295,715.46元、利息6,171.13元以及2016年10月28日后的逾期利息（以本金295,715.46元为基数，按《个人购房借款/担保合同》第4条及第9条执行，即以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为借款利率，逾期罚息利率是在借款执行利率基础上加收30%计算，至偿付清结之日止），并负担案件受理费5828元；二、被执行人郭海燕、十堰市郧志置业有限公司还款计划如下：被执行人郭海燕的弟弟郭海林于2018年7月24日支付积欠贷款本息58282元，剩余款项按《个人购房借款/担保合同》约定按月由被执行人支付；三、执行费774元由被执行人郭海燕负担；四、本和解协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行撤销该案的执行；若被执行人郭海燕、十堰市郧志置业有限公司未按本协议履行，则恢复执行（2017）鄂0303民初202号民事判决书全部本息，并立即启动对抵押的财产（十堰房预白浪区字第069433号《他项权证书》项下登记的坐落于湖北省××浪区××浪街办××浪××路××房产）评估、拍卖程序。双方达成上述和解协议后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行中岳支行已撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 琳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执327号
申请执行人：张和兵，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：叶玫，女，1973年5月14日出生，住海南省海口市美兰区。
被执行人：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室，统一社会信用代码310103000136706
法定代表人：李名智，职务不详。
关于张和兵与叶玫、上海香榭丽广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）渝01民初295号民事判决书已经发生法律效力。义务人叶玫、上海香榭丽广告传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张和兵向本院申请执行。本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为1600万元及利息等。诉讼审理中，本院轮候冻结叶玫持有的粤传媒320万股票（该股票已质押）；限额冻结上海香榭丽广告传媒有限公司开设于中国工商银行股份有限公司上海鲁班路支行10×××33账户内存款800万元（系轮候冻结，未实际冻结存款）。执行中，本院对前述股票和银行账户予以续行冻结。经申请执行人申请，本院对被执行人叶玫在上海埃得伟信投资中心（有限合伙）持有的8.4804%的股权（出资额285.0377万元）。同时，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。除此，本院暂未查找到二被执行人房产、银行存款、车辆及对外投资等财产信息。申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行财产及财产线索。
本院认为，本院冻结二被执行人股票、股权暂不具备处置条件。除此，本院未查找到二被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行财产及财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。待申请执行人发现本案有执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 黄媚娟
书 记 员 李灼华
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执恢161号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心,住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，经理。
被执行人林珍,女,1984年5月14日出生,住武汉市黄陂区
被执行人刘公民,男,1982年9月10日出生,住武汉市黄陂区。
被执行人付池辉,男,1969年12月30日出生,住武汉市黄陂区。
本院于2015年8月4日作出(2015)鄂硚口民二初字第00582号民事裁定书，查封了被执行人付池辉名下位于武汉市黄陂区前川街前川大道3层332号房屋（产权证号：黄2006009**），现因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，案件已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人付池辉名下位于武汉市黄陂区前川街前川大道3层332号房屋（产权证号：黄2006009**）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵 婧
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3321号
原告武振，男，1989年10月26日出生，汉族，住长垣县。
被告杨聪利，女，1987年4月18日出生，汉族，住长垣县,
被告张庆航，男，汉族，住长垣县。
原告武振诉被告杨聪利、张庆航机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年8月16日依法公开开庭审理，原告武振经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，武振经合法传唤均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由武振承担。
审判员 崔爱红
二〇一七年六月十六日
书记员 张 瑞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初1472号
原告:周广彬,男,1970年6月9日生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告：周国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住徐州市。
原告周广彬与被告周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告周广彬诉称，2016年2月15日，被告因经营需要向原告借款5万元，后归还24000元，剩余26000元，一直未归还。双方约定月息2%，到期后，经原告多次催收，被告不能归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金26000元并支付利息（以26000元为本金，按月息2%自2016年2月15日计算至清偿之日）。
本院经审查认为，民间借贷纠纷实质上是借款合同纠纷，在合同双方当事人之间未书面约定管辖法院的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告在起诉状列明的被告住所地为徐州市云龙区解放路331号，但本院按照该地址未成功送达，不能证明被告实际居住地在徐州市云龙区，而根据原告提供的被告身份信息，本院在公安机关查明的被告户籍地为“铜电家园6号楼1单元502室”，该地址位于徐州市泉山区，即被告住所地在徐州市泉山区。现无证据证明原、被告约定了合同履行地，且原告住所地亦不在徐州市云龙区，故本案合同履行地不在徐州市云龙区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁征
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执2911号之一
申请执行人晋江福龙达纺织后整理有限公司，组织机构代码56925603-5，住所地晋江市。
法定代表人杨振钦，该公司总经理。
被执行人洪祖启，男，1962年6月16日出生，汉族，住晋江市。
本院于2017年5月18日依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初5982号民事判决书依法启动执行程序，执行标的243243元，受理费2474.5元，执行费3548元。2017年6月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但执行人至今全部未履行。本院多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，核实被执行人名下位于晋江市英林镇高湖村的房产信息，且查无其他可供执行的财产信息。于7月18日、8月9日前往现场执行无果，于2017年8月8日把被执行人列为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明铀
执行员 许逢其
执行员 庄晖煌
二〇一七年九月三十日
书记员 况流泉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执274号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行。
法定代表人：陈磊。
被执行人：淦克星，男，汉族，1981年6月25日生，住江西省九江市永修县。
南昌市西湖区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）赣0103民初1502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淦克星于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金932508.37元及利息、罚息、复息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，查封了被执行人淦克星名下位于南昌市××开发区××大道××单元××室的房产，但申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产。本案申请执行标的1002529.84元及利息，执行费12425.3元，总计1014955.14元及利息。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产，本案应予以终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1502号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 江恒亮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执455号
申请执行人白永利，男，1954年11月20日出生，蒙古族，住所地北京市丰台区。
被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰西大街31号百货大楼五楼。
法定代表人包福山，经理。
本院在执行白永利与兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年10月27日依法经乌兰浩特市人民法院司法鉴定中心委托内蒙古永信拍卖有限责任公司拍卖被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-901室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-33）、A座1-1102室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-38）、A座1-1302室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-42）、A座1-1401室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-43）、A座1-1301室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-41）。2017年3月10日，买受人王霞（身份证号：×××）以第三次拍卖价格42.98万元的最高价竞得乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-901室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-33）、买受人赵立新（身份证号：×××）以第三次拍卖价格35万元的最高价竞得乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1102室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-38）、买受人林志国（身份证号：×××）以第三次拍卖价格35万元的最高价竞得乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1302室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-42）、买受人罗洪斗（身份证号：×××）以第三次拍卖价格42.98万元的最高价竞得乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1401室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-43）、买受人贾伟（身份证号：×××）以第三次拍卖价格42.98万元的最高价竞得乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1301室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-41）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-901室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-33）的所有权及相应的其他权利归买受人王霞（身份证号：×××）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人王霞（身份证号：×××）时起转移；
二、被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1102室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-38）的所有权及相应的其他权利归买受人赵立新（身份证号：×××）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人赵立新（身份证号：×××）时起转移；
三、被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1302室房屋（面积：91.51平方米，地号：3-11-73-42）的所有权及相应的其他权利归买受人林志国（身份证号：×××）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人林志国（身份证号：×××）时起转移；
四、被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1401室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-43）的所有权及相应的其他权利归买受人罗洪斗（身份证号：×××）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人罗洪斗（身份证号：×××）时起转移；
五、被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于乌兰浩特市钰鑫国际商住楼A座1-1301室房屋（面积：112.54平方米，地号：3-11-73-41）的所有权及相应的其他权利归买受人贾伟（身份证号：×××）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人贾伟（身份证号：×××）时起转移；
六、买受人王霞（身份证号：×××）、买受人赵立新（身份证号：×××）、买受人林志国（身份证号：×××）、买受人罗洪斗（身份证号：×××）、买受人贾伟（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构分别办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 包苏日
审判员 王媛媛
二〇一七年四月二十日
书记员 赵青山
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终134号
上诉人（原审原告）郭英明,男,1975年10月3日生,汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人陈珠凉，董事长。
委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭英明因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭英明上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭英明提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭英明提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭英明根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭英明提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭英明向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭英明各项经济损失126758.20元（其中购种价款损失4836.40元、种植成本损失34834.80元及可得利益损失87087元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭英明并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭英明所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿。现郭英明主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭英明所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭英明以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭英明的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭英明因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭英明诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭英明所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭英明可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭英明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
四川省金堂县人民法院
执行��定书
（2017）川0121执959号之二
申请执行人：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：刘荣秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：肖昌福，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
申请执行人李平秋与被执行人刘荣秀、肖昌福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（1995）金民初字第915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘荣秀、肖昌福向申请执行人支付借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，从1995年2月17日至1998年6月30日按照年利率36%计算，从1998年7月1日至付清时为止按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍计算利息，并从上述利息中扣除被执行人已付利息400元）��加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费700元、执行费896元，但被执行人刘荣秀、肖昌福至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人肖昌福和刘荣秀在银行均有少量存款，本院已采取冻结措施，申请执行人向本院提供被执行人刘荣秀在中国邮政储蓄银行简阳市公园后街营业所的账户系刘荣秀退休金领取账户，本院冻结的该账户时内有存款1004.74元，申请执行人同意暂不扣划上述账户内的存款，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意暂不扣划被执行人的银行少量存款，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院���供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 槐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23092号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告许星。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许星信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月04日，被告许星向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069116XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23442.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23442.98元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告许星住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告许星的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17803号
上诉人（原审原告，反诉被告）：梁志章，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市广丰市场投资有限公司（以下简称广丰公司），住所地广州市白云区槎龙大社垄槎龙停车场自编BCDE区。
法定代表人：何志刚，该公司经理。
本院在审理上诉人梁志章与被上诉人广丰公司租赁合同纠纷一案中[原审案号：（2016）粤0111民初12168号]，因被上诉人广丰公司被核准注销，被上诉人广丰公司作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力终止消灭，本案诉讼依法终结。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）、（二）项及第一百五十四条第一款第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，本院裁定如下：
本案终结诉讼。
一审已交纳本诉受理费535元、反诉受理费1018元和二审已交纳案件受理费656元，不予退还。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十一月七日
书记员 党春婷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1562号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被执行人:毛加慧，男，1971年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
关于清远碧桂园物业发展有限公司申请执行毛加慧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第632号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人毛加慧于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年3月至2015年5月期间的物业服务费16594.95元（1106.33元/月x15=16594.95）；被执行人毛加慧应在本判决生效之日起十日内向申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年3月至2015年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被执行人还清欠款之日止）。案件受理费230元，由被执行人毛加慧负担。因被执行人毛加慧拒不履行法定义务，申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人毛加慧名下位于清远××××假日半岛××街××号房屋，上述房屋已被广州市天河区人民法院首查封，并设有抵押权，本案依法轮候查封，故本案对该房屋暂不作处理，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人毛加慧名下房屋已被广州市天河区人民法院首查封，并设有抵押权，故本案暂不作处理，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月二十日
书记员 黄振彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2285号
原告赵小双，女，1967年11月13日生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市，
委托代理人张晓玲，湖北中睿律师事务所律师（特别授权）。
被告***，住所地：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园长丰万国汽车城西区2号楼B-07号。
经营者刘明华，男，1972年8月16日生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人向欣、刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告赵小双诉被告***（注册号420104600240220）劳动争议纠纷一案中，原告赵小双于2017年8月3日向本院提交申请，请求撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。
本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵小双撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一七年八月八日
书记员 董一莹
山东省高密市人民法院
拘 留 罚 款 决 定 书
（2007）高法执字第409号
被拘留罚款人褚宝林。
本院在执行胡耀娥与褚宝林、宫献香买卖合同纠纷一案中，查明被拘留罚款人褚宝林拒不履行生效判决书确定的义务，致使申请人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对褚宝林拘留×××日，罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，���面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月二十九日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1182号
申请执行人:浙江蓝天电缆有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南高新工业区。
法定代表人：吴瑞根，董事长。
被执行人：鼎泰建设有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3930号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人浙江蓝天电缆有限公司与被执行人鼎泰建设有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人鼎泰建设有限公司对尚欠申请执行人货款340000元和违约金（按判决书规定计算）及迟延履行利息，应负担的案件受理费6400元、执行费5000元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1182号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年十月二十日
代书 记员 严永红
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执6389号
申请执行人：张健，女，1980年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人杨萍，系广东金马波士德律师事务所律师。
被执行人：李东，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：翁建宏，女，1970年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
上列申请执行人张健与被执行人李东、翁建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）穗番法民一初字第1238号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2016）粤01民终9154号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、李东、翁建宏向张健归还借款48万元及利息；二、李东、翁建宏向张健支付律师费1万元；案件受理费9476元、保全费3020元由李东、翁建宏承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张健申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人李东、翁建宏的财产状况进行调查，申请人申请财产保全的被执行人翁建宏与李东共有、位于广州市天河区清风南街15号1402房的房产，已抵押给广发银行股份有限公司广州分行，抵押金额为3000万元，抵押债权远超过上述房产的价值。被执行人翁建宏在本院辖区内虽有其他房产，但均已抵押给他人，且非本案首封，暂无法处理。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月九日
书记员 黄泽兴
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2597号
原告:宝鸡市东郊货运信息部,住所地宝鸡市金台区卧龙寺南坡村，注册号610303620016304。
经营者何虎成，该信息部负责人。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡杭叉工程机械有限责任公司,住所地宝鸡市金台区十里铺纺西村111号，统一社会信用代码916103037450254136。
法定代表人赵礼敏，该公司董事长。
委托代理人王锁利，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告宝鸡市东郊货运信息部与被告宝鸡杭叉工程机械有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告宝鸡市东郊货运信息部于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市东郊货运信息部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市东郊货运信息部撤回起诉。
案件受理费9248元，减半收取4624元，由原告宝鸡市东郊货运信息部承担。
审判员 周瑾
二〇一七年九月十一日
书记员 杨烁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4021号
原告：利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥东300米路南，统一社会信用代码9134162367262940XD（1-1）。
法定代表人:赵一明，经理。
委托诉讼代理人：夏浩，该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998（1-1）。
负责人:ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人:邓伟杰，安徽卓泰律师事务所执业律师。
原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1294元，由原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司负担，予以免收。
审判员 冉献军
二〇一八年七月九日
书记员 王彦彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保118号
申请人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地天津市南开区。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人熊焱，男，汉族，1966年2月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人郭小钧于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊焱名下位于湖北省武汉市江汉区京汉大道747号2层203室房屋。申请人郭小钧的担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人熊焱名下位于湖北省武汉市江汉区京汉大道747号2层203室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0822民初737号
原告：张家界新越物业服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居住会明鑫澧水湾6栋502号。
法定代表人：袁星阅，该公司经理。
被告向玉林，男，1960年2月20日出生，居民，住湖南省桑植县
原告张家界新越物业服务有限公司与被告向玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张家界新越物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界新越物业服务有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界新越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界新越物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年六月二十日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 胡晓奔
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执530号
申请执行人：李世鸣。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李世鸣与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初268号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4433号
申请执行人:张璞,男,1976年7月8日出生,汉族,住四川省芦山县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行张璞与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双���人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执219号
申请人赵廷峰,男性,1978年7月28日出生,住台前县新区。
被执行人史纪良,男性,1990年11月12日出生,住范县；
被执行人王福军,男性,1955年7月11日出生,住台前县。
本院在执行赵廷峰与史纪良、王福军借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤诉（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 王卫东
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜云青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初3945号
原告：张万生，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，企业高管，住莘县。
原告张万生与被告蔡木福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万生到庭参加诉讼，被告蔡木福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告饭费2397.9元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆续约半年时间从原告处就餐，2005年8月19日被告为原告出具欠据，共计欠饭费2397.9元。此款项被告至今未还。
蔡木福辩称，欠条上的内容是我写的。当时我是村支部书记，村里修路，其他村干部在原告处吃饭也不给我说，我本人没在原告处吃饭。村里没钱，就没有下村委会的帐。原告应当提供原始的三十六张单子，谁消费的应由谁还钱。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家餐馆，被告蔡木福曾为莘县河店镇田海村村干部。2005年间，被告蔡木福等人多次在原告处就餐。2005年8月19日，被告蔡木福与原告张万生经结算就餐费用，被告蔡木福为原告出具欠条一张，内容为“今欠到叁拾陆张单子饭费贰仟叁佰玖拾柒元玖角正小写2397.9元蔡木福05年8月19日”。被告出具欠条后，未向原告偿还餐费。
诉讼中，被告蔡木福虽主张系其担任村干部期间，村干部的职务就餐消费，经本院释明举证责任后，被告蔡木福未向本院提交相关证据予以证明。另外，被告蔡木福确认上述就餐费用未入莘县河店镇���海村村委会的账目。诉讼中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼主张。
上述事实有欠条一张、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告赊欠原告饭费，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告张万生与被告蔡木福之间形成了合法有效的餐饮服务合同关系，原告提供了餐饮服务，被告就应当及时结清餐饮费用，被告未及时结清餐饮费用，显属违约，因此被告应给付原告餐饮费2397.9元。被告虽辩述本案所涉餐费是其他村干部就餐时所欠，应由实际就餐人偿还，但被告并未就此提供他人就餐的证据，且被告已经与原告结算并出具欠条，即应视为被告蔡木福已经认可所欠餐费的事实。另外，经本院释明后，被告亦无证据证实其出具欠条的行为系其履行该村干部职责的职务行为，且该笔餐费也未下田海村村委会的帐目。因此，被告之辩述，于法无据，本院依法不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其享有的诉讼权利的自由处分，本院依法准许。另外，被告蔡木福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告蔡木福于本判决生效之日起五日内偿还原告张万生餐费2397.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡木福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年十月十二日
书记员 马腾飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22043号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄荣发。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄荣发信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年03月07日，被告黄荣发向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079925XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67011.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67011.65元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄荣发住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄荣发的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第504号之五
申请执行人赵忠卿，男，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人孙贝贝，女，1987年6月25日出生。
本院在执行赵忠卿与孙贝贝借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙贝贝拒不履行（2015）郑黄证执字第375号公证书所确定的义务。本院于2015年9月10日将孙贝贝所有的豫DVS0**号车辆予以查封。现因本院于2016年7月11日冻结了被执行人孙贝贝的工资账户，需对孙贝贝的车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对孙贝贝所有的豫DVS0**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年五月八日
书记员 张军涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执471号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。
法定代表人：郑伟，该行行长。
委托代理人：冯波，该行职员。
被执行人：李绪华，女，1973年11月30日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：钱金凤，女，1959年9月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：李绪辉，男，1955年8月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告李绪华、钱金凤、李绪辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）鄂0113民初27号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行依法向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李绪华、钱金凤、李绪辉名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2017年12月5日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0113民初27号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李绪华、钱金凤、李绪辉应继续履行本院（2017）鄂0113民初27号民事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一七年十二月五日
书记员 石忠玉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4150号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人李艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人李艳罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初276号刑事判决书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民法院刑事审判庭于2017年8月10日移送执行，要求被执行人李艳给付罚金3,000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李艳有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人李艳可供执行的财产线索，本院已对被执行人李艳下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初276号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人李艳有可供执行的财产后，对被执行人李艳所欠罚金三千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第11911号
原告刘强，男，1974年11月4日出生，汉族。
委托代理人单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。
被告狄昌运，女，1938年8月28日出生，汉族。
委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
原告刘强与被告狄昌运共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托代理人单兴山与被告狄昌运及委托代理人郑环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，我与被告因继承纠纷一案，经判决，我享有位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x门x号房屋50%产权。现争诉房屋由被告使用，导致我作为共有权人不能实现对共有房屋的合法收益。现我要求被告以每月5000元的标准支付2013年11月20日至2015年9月20日期间的房屋使用费110000元，诉讼费由被告负担。
被告狄昌运辩称，本院及北京市第一中级人民法院的判决，已判决本案争诉房屋由被告使用，刘强不得以共有权人的身份干扰我的居住使用权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，狄风与刘之系夫妻关系，位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x层x层x号房屋（建筑面积175.39平方米）系双方共有财产，二人去世后，该房屋经审理后认为，本案诉争房屋为军产房，狄昌运、刘强在诉讼中无法就房屋的现值达成一致，又不同意以周边商品房的价格进行标准进和评估，法院因无法确定房屋的现值不能对本案诉争房屋进行实际分割，故只能以双方各占50%的份额共有的形式处理。双方的情感关系问题导致无法共同使用该房屋，鉴于狄昌运曾垫付33460元，其一直在该房屋中居住生活且年事已高，本院认为该房屋暂由狄昌运居住为宜，刘强不得以共有人身份干扰狄昌运对房屋正常使用。待条件具备时，刘强可以另行主张权利。据此，判决“狄风名下位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x门x层x号房屋由狄昌运继承百分之五十份额，由刘强继承百分之五十份额，该房现由狄昌运居住使用”，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日维持上述判决。现争诉房屋由狄昌运居住使用。
本案在审理过程中，刘强向本院申请对于争诉房屋的出租价格进行鉴定，但因为争诉房屋不具备出租条件，故鉴定未果。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海民初字第13992民事判决书、（2013）一中民终字第11087号民事判决书在案佐证。
本院认为，刘强与狄昌运系争诉房屋的共有人，因该争诉房屋目前不具备折价分割的条件，故法院综合具体情况确定由狄昌运居住使用，同时确定刘强不得干扰狄昌运的居住使用权。由于争诉房屋全部由狄昌运居住使用，刘强作为争诉房屋的共有权人，要求狄昌运给付房屋使用费的诉讼请求，本院支持。关于房屋使用费的数额，考虑到是由狄昌运使用，其并未将该房屋出租收益，故刘强按照出租房屋租金的价格要求狄昌运给付房屋使用费不妥，故房屋使用费数额由本院酌情确定为每月1800元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：
狄昌运于本判决生效后七日内给付刘强二O一三年十一月二十日至二O一五年九月二十日期间的房屋使用费三万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由刘强负担一千六百五十五元，已交纳七百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。由狄昌运负担七百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 张焕云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贾梦晗
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3397号
原告:高新技术产业开发区弘铭管件经营部,住所地重庆市高新区渝州路79号渝福建材市场第177号，统一社会信用代码92500107MA5UD0A69。
经营者：董才勇，男，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告:何川,男,汉族,1971年11月20日出生,住重庆市江津区。
原告高新技术产业开发区弘铭管件经营部与被告何川买卖合同一案，本院于2017年7月17日立案。
本院经审查认为，董才勇与何川在重庆签订的《购销合同》约定何川向董才勇采购塑料检查井、井筒、井盖及配件材料，交货地点为江津区嘉峪国际社区工地现场。其中双方在合同中对合同争议的解决约定为：供需双方协商不成，向重庆市铜梁区法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告高新技术产业开发区弘铭管件经营部住所地位于重庆市高新区，被告何川的住所地位于重庆市江津区，且本案所涉购销合同履行地也在重庆市江津区。董才勇与何川在《购销合同》中对管辖权的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于对地域管辖的规定。本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭平
二〇一七年七月二十日
书记员 叶欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特187号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：张新花，女，1971年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人张新花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]279－1号仲裁裁决。事实和理由：1、张新花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定张新花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。该裁决所列法律、法规适用于劳动关系存续期间的劳动纠纷，而本案申请人与被申请人之间不存在劳动关系；宝龙公司与被申请人存在劳动关系期间，没有拖欠被申请人的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。被申请人与宝龙公司签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，该裁决书裁决申请人补缴被申请人合同终止后的社会保险费的单位承担部分及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，张新花已领取了经济补偿金（身份置换金）。2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日张新花与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与张新花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是张新花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付张新花与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
张新花称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：张新花申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决张新花与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付张新花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为张新花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与张新花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]279－1号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司补缴张新花的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金（具体数额由社保经办机构核定）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，张新花向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此张新花所请求的补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门予以处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]279－1号裁决。
申请费400元，由张新花负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀09民终3782号
上诉人（原审原告）:沧州市运西通胜建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市棉纺厂南307国道北侧。
主要负责人：张焕芬，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈明浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）:陈宇，男，1986年12月4日出生，汉族，住河北省献县。
案由：租赁合同纠纷
上诉人沧州市运西通胜建筑器材租赁站与被上诉人陈明浩、陈宇租赁合同纠纷一案，沧州市运西通胜建筑器材租赁站不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初383号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、陈明浩自愿给付沧州市运西通胜建筑器材租赁站租赁费100000元（沧州市运西通胜建筑器材租赁站放弃其他诉讼请求），分五次给请。于2017年12月25日前给付20000元；于2018年12月25日前给付20000元；于2019年12月25日前给付20000元；于2020年12月25日前给付20000元；于2021年12月25日前给付20000元。如陈明浩没有按约定履行给付义务，沧州市运西通胜建筑器材租赁站可就剩余全部款项申请执行。
二、陈宇不承担本案责任。
一审案件受理费3526元，由陈明浩承担；二审案件受理费3526元减半收取1763元，由沧州市运西通胜建筑器材租赁站承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 谢丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更448号
罪犯杨木华，男，43岁，汉族，小学文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)锡刑初字第62号刑事判决，以被告人杨木华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币伍万元整。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字0579号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00436号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年(刑期至2029年2月27日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨木华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨木华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨木华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯是毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨木华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2009年6月19日起至2028年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初26号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杨xx，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）第14号起诉书指控被告人杨国成犯危险驾驶罪于2018年1月5日向本院提起公诉，本院审查后于同年1月10日立案并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员赵慧出庭支持公诉，被告人杨国成到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年11月10日13时许，被告人杨国成酒后无驾驶资格驾驶临时牌照为21440的三雅牌两轮摩托车行驶至五常市拉林镇民卫村五屯时与王某驾驶的牌照为黑Ａ×××××夏利牌小轿车相撞，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书鉴定：杨国成血液中酒精含量为171.20mg/100ml，属于醉酒状态下驾驶机动车。经交通事故责任认定书认定：王某负事故的主要责任；杨国成负次要责任。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为杨国成的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人杨国成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年11月10日13时许，被告人杨国成酒后无驾驶资格驾驶临时牌照为21440的三雅牌两轮摩托车行驶至五常市拉林镇民卫村五屯时与王某驾驶的牌照为黑Ａ×××××夏利牌小轿车相撞，王某负事故主要责任，杨国成负事故次要责任。经检测，杨国成血液中的乙醇含量为171.20mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书；
驾驶员信息查询结果；
车辆勘验记录；
证人王某的证言；
被告人杨国成的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人杨国成无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人杨国成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨国成无证醉酒���驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属情节严重，应从重处罚。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨国成犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 旭
人民陪审员 何 影
人民陪审员 王素贞
二〇一八年二月一日
法官 助理 李云龙
书 记 员 王红欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2696号之二
原告江苏钢友冶金机械轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道荆邑北路103号，统一社会信用代码91320282758497065N。
法定代表人庞全法，系该公司董事长。
被告山西高义钢铁有限公司，住所地山西省运城新绛县商贸经济开发区狄庄村，统一社会信用代码91140825678165378M。
本院于2017年3月15日受理原告江苏钢友冶金机械轧辊有限公司（以下简称钢友公司）与被告山西高义钢铁有限公司（以下简称高义公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告钢友公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钢友公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钢友公司撤回起诉。
案件受理费4822元（已减半收取），保全费3520元，合计8342元，由原告钢友公司负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄迪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初272号
原告：李恒志,男,1982年9月30日出生,汉族，住自贡市。
原告彭仕梅,女,1981年11月3日出生,汉族，住自贡市。
委托代理人李振兴,男,1953年8月26日出生,汉族，住自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。
法定代表人胡甜。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告李恒志、彭仕梅诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振兴、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒志、彭仕梅向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理车位权属证书的违约金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院天桥车库负一层12号车位出售给原告，房款44000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告应交付车库，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院天桥车库负一层12号车位出售给原告，房款为44000元。原告付款后，被告于2014年5月22日交付该车库。合同约定，被告应于2014年5月21日前交付车库，若未能再商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2014年5月22日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年5月17日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期607天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。故被告应自2015年5月17日起按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告李恒志、彭仕梅支付自2015年5月17日起逾期办证的违约金，并办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年三月二十一日
书记员 万 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52a9d9c2-81f8-4984-bca6-090cf8a2d405&imgId=NTJhOWQ5YzItODFmOC00OTg0LWJjYTYtMDkwY2Y4YTJkNDA1MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5658号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人郭培元。
被告石美琴。
被告袁正林。
被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司。
法定代表人武世荣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告石美琴、袁正林、内蒙古万正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一六年十月二十八日
书记员 王紫欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0131民初1445号
原告焦向东，男，1987年9月6日生，汉族，住平山县，
委托代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通公司）。
地址：山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟。
统一社会信用代码911403227942298696。
法定代表人魏有龙，经理，
委托代理人王彦平，该公司副经理。
被告孙新林，男，1969年11月29日生，汉族，住山西省盂县，
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
地址山西省阳泉市盂县金龙西街佳苑小区B区5号。
统一社会信用代码911403007795989730。
负责人杜晨光，总经理，
委托代理人杨智秀，公司职员。
原告焦向东平与被告孙新林、盂县佳通物资贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦彦峰、被告孙新林、盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人王彦平、平安财险阳泉中心支公司的委托代理人杨智秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦向东诉称，2016年11月19日8时30分许，被告孙新林驾驶被告佳通公司的晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车沿东××村东道路自南向北行驶到东××村口路段时，未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速与正在关闭的限高杆相撞，造成限高杆将原告砸伤施工用电动车砸坏，限高杆及货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第1611190830号道路交通事故认定书，认定被告孙新林负事故的全部责任。被告车辆在被告平安财险阳泉中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的先期损失已经平山县人民法作出相关判决，现原告焦向东的伤情被评定为十级伤残，故请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等相关损失共计55878.70元。
被告盂县佳通物资贸易有限公司辩称，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车辆登记车主为盂县佳通物资有限公司，实际车主为孙新林，我公司不应承担责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业险100万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告孙新林辩称，原告损失由保险公司赔偿，事故车辆是分期付款购买的，实际由我经营。
被告平安财险阳泉中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险，在核实车辆的行驶证、道路运输证及驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险范围内对原告的合理合法的损失给予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××大货车系被告孙新林分期付款购买佳通公司车辆，由被告孙新林实际经营。2016年11月19日8时30分许，被告孙新林驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车沿东××村东道路自南向北行驶到东××村口路段时，未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速与正在关闭的限高杆相撞，造成限高杆倒下砸伤施工人员焦向东。造成焦向东受伤及施工电动车砸坏，限高杆及货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第1611190830号道路交通事故认定书，认定被告孙新林负事故的全部责任。
事故发生后原告焦向东到平山中山医院住院治疗36天。原告曾于2016年向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费等经济损失。平山县人民法院作出（2016）冀0131民初2825号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告焦向东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计23206.19元。该判决已生效并履行。2017年4月11日，平山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：焦向东的面部瘢痕为十级伤残。
晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份保额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、（2016）冀0131民初2825号民事判决书等证据证实。
本院认为，平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初2825号民事判决书对原告焦向东第一次起诉的损失，已判决保险公司在保险范围进行了赔偿。原告焦向东本次起诉的损失如下：1、误工费：原告发生事故时间为2016年11月19日，定残前一日为2017年4月10日，本院所作判决中原告焦向东的误工天数认定为51天，故本次误工天数计算至评残前一日，减去已认定的51天，共计121天，误工费按照判决书中查明的日工资116.89元计算，误工费为14143.69元；2、残疾赔偿金：平山司法鉴定中心出具鉴定意见书载明焦向东损伤为十级伤残。原告户口性质为农村居民，故残疾赔偿金按照农村居民年纯收入11919元计算20年，伤残等级系数为10%，共计23838元；3、精神抚慰金3000元，原告在此事故中无责任，事故造成其十级伤残，精神抚慰金酌定3000元；4、被抚养人生活费：原告焦向东虽被评为十级伤残，但未进行劳动能力鉴定，故被抚养人生活费可在劳动能力鉴定后，另行主张权利，本案不予处理；5、交通费：原告因伤就医、评残确需支付交通费用，酌定300元。6、评残费用800元，有鉴定费票据证实，应予采信。原告两次起诉的的相关损失未超过保险公司交强险、商业险的理赔范围，故应由保险公司予以赔偿。平安财险阳泉支公司本次承担的损失为：误工费14143.69元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计41281.69元。鉴定费用800元不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙新林负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告焦向东经济损失41281.69元；
二、被告孙新林于本判决生效之日起十五日内赔付原告焦向东鉴定费用800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告孙新林负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 范雪利
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0611执1198号
本院在执行江苏斯得福纺织股份有限公司与南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司其他案由一案中，经查，被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初13961号
原告：崔某，男，1972年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远（凭祥）律师事务所实习律师。
被告：宋某，女，1972年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告崔某诉被告宋某关于离婚后财产纠纷一案中，因原、被告已经达成了庭外和解，故原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告崔某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取计5400元，由原告崔某负担。余下受理费5400元，由本院按规定退回原告崔某。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年一月九日
书 记 员 卢 珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2036号
原告：靳兴水，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告：陈冰，男，1965年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告靳兴水诉被告陈冰保证合同纠纷一案中，原告靳兴水于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳兴水撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告靳兴水负担。
审判员 刘荣军
二〇一八年四月十九日
书记员 秦 禹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执357号
申请执行人ＸＸ，男。
申请执行人韩龙，男。
被执行人陕西鸿渐境悦度假酒店有限公司。
法定代表人贾梅，系该公司董事长。
委托代理人李德隆，系该公司副经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ、韩龙与被执行人陕西鸿渐境悦度假酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初220号民事判决书，本案执行标的6000元，受理费62.5元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行，被执行人陕西鸿渐境悦度假酒店集团自觉缴纳案款6062.5元至我院，申请人ＸＸ、韩龙已领取案款6062.5元。执行费50元由被执行人陕西鸿渐境悦度假酒店有限公司承担。至此本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0326执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 震
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗刑初字第106号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人姚某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2015年9月14日被本院对其取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2015］第96号起诉书指控被告人姚某犯行贿罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人姚某到庭参加诉讼。在审理过程中，因重大复杂，且有不可抗拒的原因，不能按期审结，本院中止审理，后又报请延长审限，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院批准，予以延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2011年期间，被告人姚某在承接三穗县建设局组织实施的项目工程中，为了在工程承接、工程实施、工程拨付款等方面获得不正当利益，先后3次向三穗县建设局原局长杨某行贿共计人民币32万元。其具体犯罪事实如下：
一、2009年年初，被告人姚某承接得三穗县灵山大道改造工程后，为在工程实施、工程款结算、矛盾纠纷协调等方面获得杨某的关照，在杨某的住处送给杨某人民币15万元。
二、2008年下半年，三穗县建设局组织实施三穗县八弓镇寨秧入口道路工程，该工程的实施需要占用被告人姚某父亲姚某臣的土地，杨某找姚某商量征地拆迁补偿的问题，姚某提出要按等价补偿的原则补偿土地，并要求得到该工程的承建权，杨某答应了姚某的要求，同时向姚某提出土地补偿后要送一间门面的土地给他，姚某也答应了杨某的请求。双方达成协议后，杨某按照约定把该工程直接发包给姚某，并及时把工程款结算给姚某，2009年姚某父亲姚某臣得到占用的土地补偿。2010年上半年的一天，杨某向姚某提出要一间门面的土地，姚某告知土地是其父亲姚某臣的无处置权，于是便将一间门面的土地折合成人民币12万元送给杨某。
三、2010年被告人姚某在杨某的关照下，顺利承接得三穗县新穗小区（三）廉租房工程后，于2011年春节期间，为了感谢杨某在工程上给予自己的关照，到杨某的住处送给杨某5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，杨某的任职文件及履历表，工程合同及内部承包合同，证人杨某、吴某文等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为了谋取不正当利益，违反国家规定，在工程承包中，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在本院认定的第二起犯罪事实中，虽然被告人是被国家工作人员索贿，但其已获得不正当利益。因此，其行贿的12万元应计算为其犯罪金额。被告人姚某于2008年至2011年期间犯罪，行贿共计人民币32万元。根据1997年刑法及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，被告人属情节严重的，其法定刑在处五年以上十年以下有期徒刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，被告人属一般犯罪情节，其法定刑在处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；根据有利于被告人及从新兼从轻的刑法原则，应对被告人适用新的司法解释。《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”被告人姚某在三穗县人民检察院于2015年4月20日的询问中，交待其全部行贿事实，属被追诉前主动交待行贿行为，依法可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现,可酌情从轻处罚。根据三穗县司法局社区矫正审前社会调查评估意见，被告人姚某具备社区矫正条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人姚某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一六年五月十二日
书记员 高长福
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017)青0223刑初165号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人吕修山，男，1973年9月20日出生于青海省互助土族自治县，土族，高中文化，住互助县,农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人吕修山犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人吕修山到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年4月7日20时50分，被告人吕修山醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿丹高线由北向南行驶至谢某1家大门口倒车时，撞在谢某1家停在大门口的×××号小轿车尾部，造成一般交通事故。事发后吕修山驾车逃离现场。当日22时许，吕修山及肇事的×××号车在其家中被查获。经鉴定，吕修山血醇浓度为233.3.mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人吕修山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人吕修山有以下量刑情节：1.血醇浓度为233.3mg/100ml；2.负事故的全部责任;3.逃逸；4.如实供述犯罪事实；5.赔偿了被害人全部经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人吕修山未提出异议。
经审理查明，2017年4月7日20时30分许，被告人吕修山醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿丹高线由北向南行驶至谢某1家大门口倒车时，撞在谢某1停在大门口的×××号小轿车尾部，造成一般交通事故。事发后，吕修山驾车逃离现场。当日22时许，吕修山及肇事的×××号车在其家中被查获。经鉴定，吕修山血醇浓度为233.3mg/100ml。案发后，被告人吕修山赔偿谢某1车辆修理费4000元。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2017年4月7日20时47分，互助县公安交通警察大队接到谢某1电话报案，称刚才吕修山驾车在我家门口倒车时，将我家门口停放的小轿车撞损，吕修山涉嫌酒驾；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况；
3.被害人谢某1陈述：2017年4月7日晚，我听见我家大门口有人吵架，我出门看见我哥谢某2和吕修山在吵架，才知道吕修山倒车时撞在我停放在家门口的×××号小轿车尾部，吕修山浑身酒气，我就打电话报了案，后吕修山驾驶肇事车辆离开；
4.证人谢某2证言：2017年4月7日20时30分许，我听到”嘭”的撞车声，看见我弟谢某1家门口，吕修山驾驶一辆白色轻型货车撞在小轿车尾部，小轿车后备箱变形，我问他怎么回事，他醉酒胡言乱语，我俩正在争论时我弟谢某1出来了，我就回家；
5.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从送检血液（标示为吕修山）中检出乙醇成分，血醇浓度为233.3mg/100ml；
6.道路交通事故认定书。证明被告人吕修山负事故的全部责任；
7.协议书、收条。证明被告人吕修山赔偿谢某1车辆修理费4000元；
8.被告人吕修山供述。其承认指控的犯罪事实。
互助县司法局的调查评估意见为对被告人吕修山适用社区矫正。
本院认为，被告人吕修山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕修山血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，并逃逸，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人吕修山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长兰向阳
审判员殷亨兰
审判员马秀花
二〇一七年十一月六日
书记员陈树莲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3933号
原告:吴哲,男，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐小荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴哲诉被告徐小荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，原告诉请：一、请求被告徐小荣归还借款人民币100000元并从2017年10月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。二、本案的诉讼费用由被告徐小荣承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志源独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴哲到庭参加诉讼，被告徐小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年8月29日，被告徐小荣以经营需要为由向原告吴哲借款100000元，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴哲借款100000元及利息（利息从2017年10月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐小荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1295号
罪犯玉过，女，1973年4月23日生，拉祜族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
勐海县人民法院于2014年7月30日作出（2014）海刑初字第175号刑事判决，认定被告人玉过犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉过准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云