黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初369号
原告：苏忠，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：苏永强，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
法定代表人：杨震，职务副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，公司职员，现住址北京市丰台区。
被告：刘兴隆，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
原告苏忠诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、刘兴隆机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏忠及委托诉讼代理人苏永强，被告刘兴隆到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告的各项经济损失合计39053.16元【其中医疗费13513.05元，误工费9000元（100元/天×90天），护理费6000元（100元/天×60天），住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），营养费3000元（50元/天×60天），交通费600元，鉴定费1800元)】；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月27日15时许，原告苏忠驾驶的三轮摩托车（车上乘坐王桂红）沿泰白公路行驶，被被告刘兴隆驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××号轿车追尾，造成原告身体受伤。经杜蒙公安机关认定，被告刘兴隆负主要责任，原告苏忠负次要责任，王桂红无责任。原告受伤后，在杜蒙县人民医院住院治疗25天，经诊断为左侧腓骨骨折、右侧头皮挫伤等，共花费医疗费13513.05元。经法院委托鉴定为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。被告刘兴隆驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）,事故发生在保险期内，故被告华安保险公司也应负赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，1.肇事车辆在被告公司投保了交强险，保险期间为2015年12月30日至2016年12月29日，未投保商业险。2.请法院根据交通事故认定书等证据核实事故是否属实，是否在保险期内，以确保不存在保险免责情形；3.医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗类赔偿费用，被告同意按法律规定赔偿，但要求原告有相关证据。其中医疗用药需与本起事故致害有因果关系，且自费项目不予赔偿；3.护理费、误工费、交通费等伤残类赔偿费用，被告同意按法律规定赔偿，但要求原告有相关证据。4.鉴定费、交通费不属于交强险赔偿范围，被告华安保险公司不予赔偿。5.本案还有其他伤者已诉赔偿，请求法院考虑是否预留保险限额。
被告刘兴隆辩称，1.由于被告刘兴隆已在被告华安保险公司处投保了交强险，因此应在保险公司先予赔偿后，不足部分被告再予赔偿。2.被告被公安机关认定为主要责任而不是全责，而且原告苏忠有醉酒后驾车，驾驶与准驾车型不符、未经公安机关登记的机动车上路等情节，过错十分严重。故被告对保险公司赔偿不足部分只应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。3.对原告请求赔偿的具体数额方面：原告的住院治疗用药“盐酸赖氨氯化钠”，“注射用脑蛋白水解物”，要求医院出具证明，否则认为与本案交通事故无关（对原告双侧胸腔积液等病症，经法院调查原告只是检测而没有专项治疗，被告不再有异议）。原告入住高级病房每天费用120元，被告不同意按该标准赔偿，要求按普通病房价格赔偿。住院伙食补助费应按每天50元标准赔偿。对于营养费，只有在病案中有“流食、半流食”记载的情况下，才可以主张，而原告没有，故被告不同意赔偿营养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议事实是:2016年12月27日，原告苏忠驾驶的三轮摩托车（车上乘坐王桂红），与被告刘兴隆驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××小型面包车在泰白公路相撞。经杜蒙公安机关认定，被告刘兴隆“是造成此起事故的主要过错”，原告“是造成此起事故的次要过错”，王桂红无过错。原告受伤后在杜蒙县人民医院治疗25天，经诊断为左侧腓骨骨折、右侧头皮挫伤等。被告刘兴隆驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保了交强险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住院治疗所用的盐酸赖氨氯化钠、注射用脑蛋白水解物等，是否与本案交通事故造成伤害有关。本院认为，上述两类药物是用来治疗颅脑类病情的，其药物功能原告在答辩状中也予以承认。根据原告住院病案，原告当时诊断有“右侧头皮挫伤”，即原告当时存在头部损害，故原告的该项治疗及用药具有合理性。被告对此提出异议，但没有提供证据予以证实，故本院对原告的该部分治疗费用予以认定。2.原告住院治疗的床位费。根据本院对原告住院医师的调查，原告入住高级病房（高级病房每天120元，普通病房每天21元），是原告自愿入住，不是医院推荐。故本院认为，原告自愿入住高级病房所增加的床位费，应从医疗总额中扣除。
另查，原告苏忠为杜蒙农村居民，黑龙江省2016年农林牧渔行业在岗职工的平均工资28782元，即日均为78.85元；黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每日100元。
本院对原告的具体损失认定如下：
1、医疗费。
原告苏忠主张的医疗费为13513.05元。原告提供的住院票据为合法票据，被告对该该票据真实性无异议，但对用药合理性及对原告入住高级病房的费用有异议。故本院对该治疗费用中的合法的部分予以认定如下：即原告医疗费用总额13513.05元中，减去原告自愿选择的床位费2475元（25天×120元/天-25天×21元/天），合法部分应为11038.05元。
2、护理费。
经本院委托鉴定，原告护理期间为60日，原告为杜蒙农村居民，按黑龙江省2016年农林牧渔行业在岗职工日平均工资计算，原告的护理费均为4731元（78.85元／日×60日）。
3.误工费。
经本院委托鉴定，原告的误工期间90日，原告均为杜蒙农村居民，按黑龙江省2016年农林牧渔行业在岗职工的平均工资计算，原告的误工费为7096.5元（78.85元／日×90日）。
4、住院伙食补助费。
原告住院共25日。被告要求按每天50元的标准计算，没有法律依据，本院不予支持。按黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准100元计算，原告的住院伙食补助费为2500元（100元／日×25日）。
5、营养费。
被告主张，只有在病案中有“流食、半流食”记载的情况下才有营养费，该主张没有法律依据，本院不予支持。经本院委托鉴定，原告的营养期为60日。但原告要求每日50元的标准偏高，应以每日30元为宜。即原告的营养费应为1800元(30元／日×60日)。
6、交通费。原告主张的交通费为600元，但其未提供证据予以证实，根据本案实际情况，原告的交通费以100元为宜。
7、鉴定费。
原告主张的鉴定费为1800元。该法医鉴定系本院委托，且原告提供了合法票据，故本院对鉴定费予以认定。
综上，原告苏忠的经济损失合法部分共计29065.55元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，被告华安财产保险公司完成赔偿限额后，被告刘兴隆负担的赔偿责任比例。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。按照我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，杜蒙公安机关认定被告刘兴隆负主要过错，原告负次要过错，被告刘兴隆驾驶机动车在被告华安保险公司投保了交强险。故原告上述损失的合法部分，在由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分应由被告刘兴隆在其过错责任范围内予以赔偿。原告认为，正是因为原告醉酒后驾车才负次要过错，否则原告无过错，所以本案中原告最多负30%的责任。被告认为，因原告在本案中存在醉酒后驾驶等情形，过错十分严重，被告只应负担60%的责任。本院认为，关于原、被告之间的责任比例，公安机关在认定原告负次要责任时，已将“苏忠醉酒后驾车，驾驶与准驾车型不符、未经公安机关登记的机动车上路”等因素考虑到责任认定的理由当中，故本案责任以原告苏忠承担30%，被告刘兴隆承担70%为宜。本院认为，被告华安保险公司的医疗赔偿限额为10000元，但本案伤者有两人（另一伤者王桂红另案起诉），故在医疗赔偿限额中，被告华安保险公司应赔偿原告5000元。医疗赔偿限额不足部分共10338.05元（医疗费11038.05元+营养费1800元+住院伙食补助费2500元-保险公司赔偿限额5000元），由被告刘兴隆赔偿70%。伤残赔偿限额（误工费、护理费、交通费）共11927.50元，由于被告华安保险公司已能全部赔偿，无需被告刘兴隆赔偿。鉴定费1800元，由刘兴隆赔偿70%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告苏忠医疗费用赔偿限额5000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额11927.50元（误工费、护理费、交通费），共计16927.50元。此款项于本判决生效后十日内一次性给付；
二、被告刘兴隆赔偿原告苏忠8496.64元［（医疗赔偿限额不足部分10338.05元＋鉴定费1800元）×70%］。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告苏忠负担275元，被告刘兴隆负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 刘大文
审判员 于泽伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 田 甜
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
8.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以确定。
9.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
10.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
11.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
12.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条：住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
13.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。