北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1483号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1966年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。
法定代表人：胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：王凯，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人王立新因与被上诉人北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初18700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王立新、被上诉人宏润公司之委托诉讼代理人仇丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新上诉请求：依法改判，驳回宏润公司的全部诉讼请求。事实和理由：我仍实际占有使用涉案房屋，双方有续订合同的合意，因此《房屋租赁合同》继续有效并且应为不定期租赁合同；宏润公司将一个窗户和两个门封了；我有面积较大的自建房屋，一审判决我腾退给宏润公司错误。
宏润公司辩称，房屋仍然由王立新控制，我方并没有封门，请求法院维持原判。
宏润公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期终止；2、判决王立新立即将承租使用的房屋内自有物品清空，将房屋及场地腾退返还我方；3、判决王立新按68.5元/日支付我方2017年1月1日至其将房屋及场地实际返还我方之日止的使用费，暂计算至2017年8月31日为16577元。
一审法院认定事实：位于北京市石景山区麻峪村南街副食商店产权归宏润公司所有，房屋用途为商业办公，且不属于违法建筑。
2015年12月18日，宏润公司（出租方）与王立新（承租方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋坐落石景山区麻峪村南街副食商店，占地面积513平方米，建筑面积204平方米、棚75平方米。租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日，合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请（租金暂由我公司下属企业北京石景山区天翔贸易总公司收取）。租金数额2016年1月1日至2016年12月31日，年租金25000元，季度租金6250元。交纳方式现金或转账支票。交纳期限实行上交租金，按季度缴纳。即签订本合同时缴纳2016年1月1日至2016年3月31日租金，2016年3月20日之前交纳2016年4月1日至2016年6月30日租金。依次类推。
庭审中，宏润公司出具涉案房屋照片，王立新对此予以认可；宏润公司出具通知“王立新，你方与我公司2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》（租赁物位于麻峪村南街副食商店）将于2016年12月31日到期终止。如你方同意我公司的续租条件，请于2017年3月20日之前来我公司签约。否则，请你方于2017年3月27日前清空、搬离，向我公司腾退返还租赁物及装修、配套附属设施设备。届时若你方拒不腾退、返还租赁物，我公司将依据法律规定及合同约定，采取一切法律措施，要求你方承担所有法律责任。特此通知。宏润公司。2017年3月15日。”王立新对此不予认可，其表示从未见过上述通知。
庭审中，王立新提供2000年8月1日其与麻峪商店签订的《房屋租赁合同》证明该房屋系从韩某处承租而来且一直由其承租，宏润公司认为该合同与本案不具有关联性。王立新提供2013年12月31日其与陈某签订的《房屋租赁合同》以及2014年12月31日其与吕某签订的《房屋租赁合同》证明该房屋由王立新转租给陈某与吕某的事实，宏润公司认为两份合同与本案也不具备关联性。
经查，王立新与陈某的房屋租赁合同纠纷2017年10月16日立案后，目前正在本院审理之中。
经询问，宏润公司表示要求腾退的为涉案租赁场地的所有建筑物包括原有房屋场地及王立新自建扩建部分。宏润公司主张的占有使用费标准为参照《房屋租赁合同》标准来计算。
经询问，王立新表示自建扩建部分由其自行出资。经释明，王立新明确表示不在本案中提出反诉。
上述事实，有北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会关于宏润公司无产权房屋经营住所证明、《房屋租赁合同》、通知、照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，租赁合同约定的履行期限因届满而终止,合同期限届满终止后,王立新丧失继续占有使用诉争房屋的合同及法律依据。因此，宏润公司请求确认双方2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期终止有事实及法律依据，本院对此予以支持。宏润公司请求判决王立新立即将承租使用的房屋内自有物品清空，将房屋及场地腾退返还的主张，亦有事实和法律依据，本院对此予以支持。鉴于王立新将涉案房屋及场地进行自建扩建，该自建扩建部分虽不属于租赁合同中约定的部分，但是自建扩建部分并没有合法的建造手续，因而宏润公司主张王立新将自建扩建部分一并予以腾退应予支持。宏润公司主张王立新按68.5元/日支付2017年1月1日至王立新将房屋及场地实际返还之日止的使用费，计算至2017年8月31日为16577元；本院认为在合同期限届满终止后，王立新占有房屋及场地没有合法依据，因而宏润公司主张占有使用费于法有据，本院对此予以支持，占有使用费的标准参照《房屋租赁合同》标准计算（年租金25000元除以365天，按照每日租金68.5元计算），王立新应当支付宏润公司占有使用费按照每日68.5元直至王立新返还宏润公司租赁物之日止。王立新经释明后仍未在本案中提出反诉要求一并解决《房屋租赁合同》中自建扩建部分，故本院对此不予处理，王立新可另行主张权利。判决如下：一、确认北京宏润投资经营公司与王立新于2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期终止；二、王立新于本判决生效后十五日内将其所占用的北京市石景山区麻峪村南街副食商店房屋及场地（包括租赁合同约定的占地面积513平方米，建筑面积204平方米、棚75平方米及其在此场地上的自建扩建部分）腾退并交付北京宏润投资经营公司；三、王立新于本判决生效后十五日内给付北京宏润投资经营公司房屋及场地占有使用费（每天按68.5元标准，自2017年1月1日起计算至实际腾退房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明事实如下：《房屋租赁合同》第四条第三款规定：承租方因经营需要，需对房屋进行改造、装修的，需提前提出申请，并经出租方审核批准后方可动工。在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。
本院认为，宏润公司与王立新签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同并非无期限。合同期满后双方依法享有自愿订立合同的权利，现双方未续签合同，王立新更未支付合同期满后的相应使用费，其不再享有涉案房屋的使用权，其应当将租赁的房屋腾退给宏润公司。关于自建房屋，双方就此有明确约定，该约定系双方对未来可能产生的纠纷作出的事前约定，纠纷产生后应当照此约定处理，故一审法院判决王立新将自建扩建房屋一并腾退给宏润公司正确。至于王立新所述封门一事，本院意见如下：首先，现有证据尚不能证实其陈述的真实性；其次，即使王立新陈述属实，宏润公司在租期早已届满后欲收回房屋并无不当，如果宏润公司的行为给王立新带来损失，王立新可另行主张权利。综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由王立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍