江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2842号
上诉人（原审原告）：张慧平。
委托诉讼代理人：张君峰。
被上诉人（原审被告）：江苏省格来德净水科技有限公司。
法定代表人：张贻丰。
委托诉讼代理人：刘中华。
上诉人张慧平因与被上诉人江苏省格来德净水科技有限公司（以下简称格来德公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2017年8月8日作出的(2017)苏0804民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张慧平提起上诉，请求发回重审或者依法改判格来德公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金21000元、补发加班工资58406.4元。主要理由是：上诉人的行为不具有打架斗殴的恶劣性，不能认定为打架斗殴，更不能认定为重大违纪；被上诉人的规章制度未经民主制定程序，不具有合法性，因而也不能作为对劳动者处罚的依据；被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系未通知工会，程序违法；原审对上诉人加班的事实未予认定是错误的。
被上诉人格来德公司答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
张慧平提起一审诉讼，请求：1、被告补发扣发的500元工资；2、被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金21000元；3、被告补发加班费58406.4元；4、被告承担本案诉讼费用。
原审认定事实为：2014年5月16日，原告张慧平与被告格来德公司签订劳动合同，建立劳动关系，合同期限自2014年5月16日至2017年5月15日；原告从事生产类工作，工资实行计件工资。2017年4月22日，双方签订劳动合同续签协议，将原合同期限延长5年至2022年5月15日，职位不变，继续采用计件工资制。2017年4月27日，被告格来德公司发出一份通告，内容为：“2017年4月27日早上班时间，王翠云（工号：64305）与张慧平（工号：62434）两人因小事协商不到位引起肢体扭打事件，根据公司管理规定，员工在上班时间禁止打架斗殴，无视公司规定，造成极坏的影响，为严肃公司纪律，规范员工管理，经研究决定，对打架事件做以下处理：1、由于打架事件给公司带来严重损失，每人扣除500元，在当月工资中体现；2、对两人予以解除劳动合同处理。本通告自发出日起生效。望公司全体员工引以为戒，杜绝类似事件再次发生。”王翠云在被告出具的该份通告上签字。2017年5月12日，原告申请劳动争议仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告对此不服，提起本案诉讼。
双方当事人对被告是否合法解除与原告的劳动关系、被告是否应支付原告加班费存在争议。对于通告中所谓的打架事件，原告陈述，当天还没到8点上班时间，原告到单位后将包放到卷边机下面的柜子里，王翠云情绪不好，不让原告放包，然后两人就互相推搡，但并没有打架。被告则提供了有王翠云签字的通告及车间经理王幸荣、班组长朱哈雷、车间员工王萍出具的书面证词，证词内容为：“2017年4月27日早上8点10分左右，张慧平将包放进王翠云的卷边机下方柜子中，因为已经是工作时间，所以王翠云催促张慧平快点放，然后张慧平说柜子不是你家的以及一些脏话，之后相互用手推，然后双方就动手打起来了。”证明双方发生了打架事件。经质证，原告对通告的真实性无异议，但因没有原告的签字，故被告出具该份通告的程序违法；原告以证人未到庭为由对书面证词的三性均不予认可，并称即使该证词描述的情况真实，原告与他人的争执也不能认定为打架斗殴，打架斗殴是双方发生极其厉害的冲突时所采取的企图伤害他人身体健康甚至于生命的暴力手段，从证词的内容来看双方只是发生的轻微争执，双方的动作仅限于相互推搡。经询问，双方当事人一致陈述事发的车间并无视频监控。原审对此作如下认证：对于原告所称事发在上班之前、仅有推搡并无扭打，因其未能提供任何证据予以证明，对此不予认可；被告提供的书面证词因证人未到庭作证，对其不予采纳；被告提供的通告有当事一方王翠云的签字，故对该通告中所记载内容的真实性予以确认。根据优势证据规则，认定原告与同事王翠云因琐事在工作时间、工作地点发生肢体扭打事件。同时被告还提供了原告的入职培训试题、格来德公司的员工手册、工会会议记录及照片，证明被告的规章制度经过民主程序制定并对原告公示，被告开除原告符合员工手册的规定。原告的入职试题中第八题中明确在公司严禁打架斗殴，一经发现对当事人立即开除。员工手册第六篇奖惩管理制度3.3条规定员工打架斗殴给予解除劳动合同处罚，该手册于2017年3月28日经格来德公司工会会议予以审议，并予以张贴公示。经质证，原告称其入职培训试题均是按照被告提供的答案予以抄写，不能证明被告将其规章制度对原告进行了公示；对员工手册及工会会议记录的真实性无异议，但认为企业规章制度应当严格履行民主程序，经过职工代表大会民主表决并组织员工进行学习，会议记录中关于表决通过员工手册属于无效，员工手册不具有合法性；照片中显示并非为企业的信息告知栏，而是被告单位文化形象的展示，在文化墙的下部分采取极其小号的字体公示公司的规章制度，不能够对所有员工起到提示的作用，更不能以此作为依据免除被告作为用人单位对规章制度组织学习的程序，从原告的知识层次来看，也不会主动去关注被告所谓的文化展示。原审对此认证如下：被告的员工手册经工会委员及员工代表集体审议，符合民主协商制定程序，被告已将员工手册张贴，虽未发布在公告栏，但是文化墙同样能够达到公示的目的，即使原告的文化层次较低而不会去关注，但不妨碍被告已履行了公示的义务，此外，原告在入职培训考试时，无论是自己答题还是抄写答案，其对于打架斗殴会被开除的后果也是明知的，故被告的规章制度应适用于原告。对于原告所主张的其与王翠云之间的争执不构成打架斗殴，原审认为被告的规章制度中禁止打架斗殴的出发点在于维持单位正常的工作秩序，原告与王翠云之间的扭打虽暴力程度不及斗殴，但是两人在工作时间、工作场所仅因琐事发生争执，两人不仅未能遵守单位规章制度忍让、克制，反而相互动手打架，明确违反了被告的规章制度，被告以此为由解除与原告的劳动合同，属于合法解除。
对于加班费，原告主张其每周工作六天，每天工作10小时，每周延时加班16小时，被告应支付延时加班工资。被告则称已足额支付了原告的加班工资。被告提供了原告2016年5月至2017年3月的工资表，工资表中记载了原告的上班工时、加班工时、加班工资。经质证，原告对工资表的三性不予认可，称工资表中原告的签名并非本人所签，被告已自认原告存在每周加班一天、每天晚上都存在加班，但是并没有按照法律规定发放原告的加班工资。后经原审法院询问原告本人，其陈述：工作期间每天早上7点50分由班组长手工考勤点名，考勤表每月交由员工核对，但只是个形式，没有实际行使过核对的权利，考勤表中工作时间每天都是8小时；每个月3日、4日出工资表，25日发工资，25日之前必须要签字，每次都是签过字后才打卡发工资，有时候为本人签字，有时候为领导代签，被告提供的中2016年11月份、2016年7月份、2016年5月份工资表都是原告本人签字。原审对此认证如下：根据原告本人陈述，其考勤表中每天的工作时间都为8小时，其所谓的每天工作10小时并无证据能够证明，另外其陈述工资表有时为本人签字，有时为领导代签，故对被告提供的工资表真实性予以认可，原告本人也亲自签字确认过几个月的工资表，其对工资的构成应是知晓的，工资表中反映出原告的加班时间和加班工资，故认定被告已足额向原告支付了加班工资。
原审认为，因原告在工作时间、工作场所因琐事与同事发生扭打，违反了被告的规章制度，被告合法解除与原告的劳动合同，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，对此不予支持。被告已向原告支付了加班工资，对原告主张加班工资的诉讼请求亦不予支持。格来德公司无证据证明原告与王翠云之间的扭打事件造成其损失，其已给予原告解除劳动合同的处罚，再扣罚原告500元工资，不符合法律规定，应予以补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏省格来德净水科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张慧平扣罚工资500元；二、驳回原告张慧平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审期间被上诉人格来德公司向本院提交了该公司工会评审会议图片、员工手册在微信公众号公示的截图等电子档证据材料，用于证明其规章制度系经过民主程序制定并已向劳动者公示。
上诉人张慧平质证称：对工会评审会议图片作为电子证据，没有原始证据来源，没有时间和地点标识，不能证明员工手册评议会议的真实性、合法性，参会人员是否为依法产生的员工代表不明确，也不能证明员工手册经过民主程序表决得到通过；没有证据证明公布员工手册的微信公众号是格来德公司的合法公示平台，公示的内容是否为其员工手册亦不明确，上诉人没有开通微信，无法翻看其内容。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否构成违法解除与上诉人之间的劳动关系，是否应当向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金21000元；2、被上诉人是否足额支付了上诉人加班费。
本院认为：一、关于是否构成违法解除问题。格来德公司提交的工会会议记录及照片等证据，证明其规章制度经过民主程序制定，上诉人并无相反证据证明格来德公司规章制度的制定不符合法定程序，该公司工会至今对此亦未提出异议，故对该公司规章制度的合法性予以确认。格来德公司通过入职培训做试题、发放格来德公司员工手册、企业的信息告知栏登载等多种方式对规章制度进行宣传公示，无论上诉人是否作了认真的学习，均不妨碍相关规章制度对上诉人具有约束力，上诉人有严格遵守的义务，违反规章制度的规定，应承担相应的后果。被上诉人所提交的证据，可以证明上诉人与同事王翠云因琐事在工作时间、工作地点发生肢体扭打事件。格来德公司奖惩管理制度规定，员工打架斗殴给予解除劳动合同处罚。被上诉人根据该规定及发生肢体扭打事件的事实，解除与上诉人之间的劳动合同，构成合法解除。对上诉人称格来德公司解除与其劳动关系系违法解除的观点，本院不予采纳。
二、关于加班费问题。根据上诉人本人的陈述，考勤表中其每天的工作时间都为8小时，工资表有时为领导代签，其本人也亲自签字确认过几个月的工资。上述事实表明，上诉人对工资的构成是知晓的，工资表中也有加班时间和加班工资的栏目，上诉人当时并未提出异议，因而原审认定格来德公司已足额向张慧平支付了加班工资并无不当。张慧平称应补发其加班工资，但并无证据佐证其主张，故对其该请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无充分证据佐证，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 丹