上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第785号
上诉人(原审原告)上海佰呈信息技术有限公司。法定代表人沈浩。委托代理人吴栋敏。被上诉人(原审被告)李辰伟。委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。上诉人上海佰呈信息技术有限公司(以下简称“佰呈信息技术公司”)因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰呈信息技术公司的委托代理人吴栋敏，被上诉人李辰伟的委托代理人常玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李辰伟系上海市从业人员，于2013年7月2日进入佰呈信息技术公司工作，双方之间签订的劳动合同的期限是2013年7月2日至2016年7月1日，双方约定：佰呈信息技术公司安排李辰伟从事营运OA工作，基本薪金人民币(以下币种均为人民币)2,000元、餐费补贴100元、其他补贴700元。2013年9月14日起，李辰伟申请病假。2014年2月14日，佰呈信息技术公司向李辰伟发出通知书1份，内容载明：因李辰伟治疗医疗期达到2个月以上、不能恢复正常工作，故通知李辰伟至长宁区中心医院骨科门诊诊疗及证明病情，并在一周内将诊断报告交至佰呈信息技术公司，否则将按《管理手册》及《劳动法》第40条的内容进行处理。2014年3月18日，佰呈信息技术公司向李辰伟发出解除劳动通知书1份，内容载明：鉴于李辰伟入职至今，实际工作81天，而治病医疗期达到3个月以上，并且依然处于医疗期，不能返回岗位继续工作，已经严重影响佰呈信息技术公司项目的运作，现根据《管理手册》的规定及《劳动法》第40条的规定处理，决定自2014年3月5日起解除劳动合同。2014年4月15日，佰呈信息技术公司出具上海市单位退工证明，载明与李辰伟的劳动关系于2014年4月14日解除。2014年10月16日，李辰伟向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与佰呈信息技术公司的劳动关系，并要求佰呈信息技术公司支付病假工资等。2014年12月19日，仲裁委经审理后认定佰呈信息技术公司以李辰伟医疗期满不能从事原工作为由解除劳动合同的解除事实、法律依据成立及2014年1月1日至2014年4月14日期间李辰伟属于病假期间，并据此作出嘉劳人仲(2014)办字第3456号裁决书，裁决对李辰伟要求自2014年4月14日起恢复劳动关系的请求不予支持，还裁决佰呈信息技术公司应支付李辰伟2014年1月1日至2014年4月14日期间病假工资6,512元、2013年9月14日至2013年11月24日期间医疗费损失814.57元及对李辰伟的其他请求事项不予支持。李辰伟不服该裁决，诉至原审法院，并提出要求佰呈信息技术公司支付2014年1月1日至2014年4月14日期间病假工资9,800元、2013年9月14日至2013年11月24日期间医疗费损失3,714.42元的诉讼请求，现该案正在审理过程中。2014年12月31日，李辰伟向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰呈信息技术公司支付2013年12月病假工资、解除劳动合同经济补偿金、“代通金”、医疗补助费等。2015年2月26日，仲裁委作出嘉劳人仲(2014)办字第4381号裁决书，裁决佰呈信息技术公司应支付解除劳动合同经济补偿金1,992.26元、“代通金”1,808元、医疗补助费11,952.56元及对李辰伟的其他请求事项不予支持。佰呈信息技术公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审审理中，双方一致确认李辰伟离职前一个月疾病救济费是1,808元，离职前月均工资是1,992.26元。原审审理中，佰呈信息技术公司提交管理手册、快递单、病假单、请假条、书面证人证言等证据，并陈述李辰伟签收公司的管理手册，知晓请假及旷工的规定，2014年1月25日之后其未向公司提交请假单，已经构成旷工，公司于2014年3月7日向其邮寄旷工通知，告知如下内容：佰呈信息技术公司将于2014年3月18日寄发解除劳动合同通知书，以医疗期满为由解除劳动合同，要求李辰伟收到通知后于3月24日至公司办理手续，否则将以旷工为由解除劳动合同；李辰伟收到解除劳动合同通知书后，未至公司办理离职手续，因此公司以旷工为由解除劳动合同，办理退工日期是2014年4月14日。此外，佰呈信息技术公司还陈述，因原操办人员离职，因此无法提供旷工通知的书面材料。经质证，李辰伟对管理手册、病假单、请假条的真实性无异议，对快递单及书面证人证言不予认可，其没有收到佰呈信息技术公司所述的旷工通知，且2014年1月25日之后其一直向公司提交病假证明，不存在旷工行为。此外，李辰伟还陈述，公司邮寄的通知书及解除劳动合同通知书上，都援引《劳动法》第40条，实际应是《劳动合同法》第40条，公司是以医疗期满为由解除劳动合同的。原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对用人单位应当支付经济补偿金、“代通金”的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。根据劳动合同法的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。再根据上海市劳动合同条例的规定，用人单位根据上述情况解除劳动合同时，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者六个月工资收入的医疗补助费。用人单位行使劳动合同解除权时，作出解除劳动合同的意思表示送达至劳动者即生效。根据佰呈信息技术公司向李辰伟出具的2014年3月18日解除劳动合同通知书载明内容看，佰呈信息技术公司以医疗期满为由解除与李辰伟的劳动合同，应当按照上述规定支付“代通金”、经济补偿金、医疗补助费。佰呈信息技术公司辩解称以李辰伟于2014年1月26日起旷工为由解除劳动合同，但是该解除理由未在佰呈信息技术公司出具的解除劳动合同通知书有所载明，且佰呈信息技术公司所述的3月7日邮寄旷工通知及相应的内容无有效的证据可以证实，法院无法采信。此外，根据佰呈信息技术公司向李辰伟出具的2月14日及3月18日的通知，上面均提及《劳动法》第40条，而上述条款规定的系法定假日的内容，但《劳动合同法》第40条规定的是用人单位无过失性辞退的情形，与通知书的内容及李辰伟的情形吻合，因此法院采纳李辰伟所述佰呈信息技术公司以医疗期满为由解除劳动合同的意见。综上，佰呈信息技术公司要求不予支付李辰伟“代通金”、解除劳动合同经济补偿金、医疗补助费的诉讼请求，于法无据，不予支持。佰呈信息技术公司应当按照规定支付上述款项，具体金额根据李辰伟的工资标准确定。现李辰伟对于裁决书中确定的佰呈信息技术公司应支付“代通金”1,808元、经济补偿金1,992.26元、医疗补助费11,952.56元的裁决结果无异议，上述金额未超出法律规定的范围，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十条第(一)项、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海佰呈信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李辰伟“代通金”1,808元；二、上海佰呈信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李辰伟解除劳动合同经济补偿金1,992.26元；三、上海佰呈信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李辰伟医疗补助费11,952.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人佰呈信息技术公司不服原审判决，上诉称，李辰伟于2014年1月26日起未按公司规定申请假期，擅自缺勤至3月4日。2014年3月4日，公司向李辰伟邮寄旷工通知，要求李辰伟“按照2014年3月18日发出的解除劳动合同通知的要求至佰呈信息技术公司办理解除劳动合同手续，否则将按旷工处理”，但李辰伟未按2014年3月18日的通知至佰呈信息技术公司办理解除劳动合同手续，双方均未实际履行上述两个通知。因此，双方实际上是于2014年4月14日办理离职退工手续。佰呈信息技术公司系按照管理手册的规定以旷工为由与李辰伟解除劳动关系，故不同意支付经济补偿。综上，原审法院认定当事人解除劳动关系的理由错误、法律适用缺乏依据，故请求撤销原审判决，改判支持其在原审的诉讼请求。被上诉人李辰伟辩称，佰呈信息技术公司是以其医疗期满不能从事原工作为由与其解除劳动关系，其从未收到佰呈信息技术公司所述的旷工通知，收到的是3月18日的解除劳动合同通知，上面载明解除理由是医疗期满不能从事原工作，故请求驳回上诉。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佰呈信息技术公司诉称，其系以李辰伟长期旷工，严重违反公司劳动纪律为由与其解除劳动关系。经查实，该解除理由未在佰呈信息技术公司出具的解除劳动合同通知书中载明，佰呈信息技术公司所述的旷工通知及相应的内容无有效的证据可以证实，本院无法采信。此外，李辰伟在双方争议期间确系病假治疗，佰呈信息技术公司称李辰伟长期旷工与事实不符，本院对佰呈信息技术公司的上述主张不予认可。原审法院根据佰呈信息技术公司向李辰伟出具的2014年3月18日解除劳动合同通知书载明的内容认定佰呈信息技术公司以医疗期满为由解除与李辰伟的劳动合同正确，本院予以确认。根据《劳动合同法》和《上海市劳动合同条例》的相关规定，佰呈信息技术公司应当向李辰伟支付“代通金”、经济补偿金、医疗补助费。佰呈信息技术公司未能提供证据证明公司系因李辰伟长期旷工，严重违纪为由与其解除劳动关系。故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海佰呈信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年九月七日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。