陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初13号
原告：荆某某，男。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白娟，北京京平律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，地址咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园，组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：王发乾，该管委会下设国土房管局局长。
委托诉讼代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。
原告荆某某诉陕西省西咸新区沣西新城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆某某及委托诉讼代理人王新亮、白娟以及被告委托诉讼代理人王发乾、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在西咸新区沣西新城钓台街道办事处资村363号拥有合法房屋，目前，该房屋所处区域地块因相关项目建设面临征收拆迁，但因征收方给予的房屋征收补偿严重偏低且极不合理，原告无法接受该征迁补偿标准，至今未能签订补偿协议。2017年11月15日中午14点50分左右，在未进行任何补偿安置的情况下，原告房屋被被告暴力强制拆除，导致原告无家可归，财产遭受重大损失，生活陷入困境。原告通过多方了解得知房屋所处地块正在进行“丝绸之路风情城、红光路”项目建设，而被告正是该项目征地拆迁的组织实施者，原告认为，被告在未与原告达成补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下强行拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告强制拆除原告位于西咸新区沣西新城钓台街道办事处资村363号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告征收原告房屋的程序合法，合规。二、因原告和被告未达成拆迁安置补偿协议，被告未将原告房屋列入可拆除范围内，且未授权第三方陕西西和建设有限公司（以下简称西和公司）对原告房屋进行拆除。西和公司对原告房屋进行拆除属于超出行政委托范围的民事侵权行为，应由其承担相应法律责任。综上所述，被告不是本案的适格被告，原告的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，请依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
第一组：1、陕政土批（2013）1199号文件；2、陕政土批（2015）84号文件；3、陕政土批（2016）387号文件；4、《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地的公告》；5、《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》；6、资村棚户区改造项目土地征收勘界图。
证明：1、钓台街道资村、王道村共计39.1742公顷土地的征收程序合法、合规，征收土地的公告及征地补偿安置方案公告程序合法、合规。2、原告宅基地位于本次征收土地范围内，适用本次征收土地公告及补偿安置方案。
第二组：沣西新城资村棚改项目动迁、拆迁及垃圾清运工程施工合同。
证明：1、被告委托西和公司的拆除范围是对被告认定的可拆迁房屋进行拆除、垃圾清运工作。2、西和公司超出被告委托范围实施的拆除房屋的行为属于违约行为，造成的损失和后果应由其自负并承担相关经济法律责任。
第三组：1、沣西新城钓台街道资村集体土地上房屋及附属物拆迁补偿安置工作实施方案（咸秦钓办发[2017]52号）；2、交房单。
证明：1、被拆迁人须在签署拆迁安置补偿协议、交钥匙、签署交房单后，其房屋才会被依法拆除；2、交房单是被告认定房屋可拆除的依据，西和公司应在被告与被拆迁人签署交房单后才可依法拆除房屋；3、原告未与被告签署交房单，被告未委托西和公司对原告房屋实施拆除，西和公司对原告房屋实施拆除属于民事侵权行为，应由西和公司承担相应责任。
原告质证认为，第一组、文件真实性无异议，合法性、关联性和证明目的均不认可。《征收土地的公告》合法性和证明目的不认可。《征地补偿安置方案公告》合法性和证明目的不认可。征收勘界图真实性不认可，合法性不认可。文件说明原告所在地拆迁工作由被告组织实施，因此发生强拆被告是第一责任人。第二组、施工合同合法性和证明目的不认可，合同乙方强制拆除原告房屋的行为应归为受被告委托的行为，责任应当由被告承担。明显房屋的拆除工作委托给西和公司进行拆除，甲方对现场房屋拆除具有认定权，合同中授权不明，该合同是施工合同，也是一个委托合同，原告房屋被拆除的事实，执行的是被告的拆迁工作。第三组、合法性和证明目的均不认可，恰恰证明被告并未按照实施方案流程，在原告没有签约交房，结算查补款之前将原告房屋强制拆除行为违法。从相关法律规定，街道办事处无权实施拆迁工作，街道办实施拆迁工作也是为管委会进行工作。交接单属于内部规定的房屋拆除的程序，并不当然对原告产生约束力，被告没有依据程序进行拆迁，法律后果不应该由原告承担，原告房屋拆除的主体应该是被告管委会，应该由被告承担强拆的法律责任。选房单与本案不具关联性。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：原告的身份证，村委会证明、证明原告是适格的原告。
第二组：政务信息公开告知书（9月30日）、84号批复、行政复议答复书，证明原告通过政府信息公开方式从被告处得到84号批复，且原告的房屋在84号征地范围内。
第三组：公告，证明将原告的房屋列入征收范围。
第四组：照片2张，强拆前后对比。
第五组：动迁组发给原告的催促签约短信截图9页，证明原告的房屋在拆迁范围，原告一直未就补偿问题与被告达成协议，原告房屋被拆除，被告是最大的受益者。
被告质证认为，第一组：原告的身份证真实性认可，村委会证明需要看原件。第二组、第三组证明目的认可。第四组真实性、证明目的均不认可，不能证明照片中的房屋是原告的，也不能证明是被告实施强拆行为。第五组：真实性、合法性、关联性均不予认可，没有明确显示发送主体、接受主体是谁，不能证明原告的证明目的。
案件审理过程中，本院依被告的申请，在钓台派出所调取了以下证据，1、公民报警登记表；2、原告询问笔录一份；3、邵振洋询问笔录一份；4、权腾飞询问笔录一份；5、王蒙询问笔录一份；6、杨少强询问笔录一份（当庭宣读证据内容）。
原告认为：1、公民报警登记表，无异议；2、原告询问笔录一份，无异议；3、邵振洋询问笔录一份，从笔录中可以看到受程少君安排，并且拿木棒行为属于强拆行为，并且还是具有犯罪前科的人，此行为属于违法行为；4、权腾飞询问笔录一份，证实了一帮人拿着木棒进行强拆行为；5、王蒙询问笔录一份，王蒙说邵振洋打电话让其拆迁，受拆迁办邵振洋的指令进行拆迁；6、杨少强询问笔录一份，拆迁办王蒙给其打电话让其去拆迁。这些笔录明显反映出是拆迁办的指挥进行强拆，该强拆行为属于行政委托。
被告认为：笔录中没有明确说明拆迁办是被告，应该是拆迁公司成立的拆迁办；被告没有实施拆迁行为，是拆迁公司超出委托范围实施拆迁行为。
本院对上述证据认证如下：
针对被告证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。针对原告证据，对前三组被告无异议，本院予以确认。对第四、五组证据，结合其他证据可以说明被告与原告协商签约以及原告房屋被强制部分拆除的事实。
经审理查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁，原告宅基地位于84号土地审批件批准的征地范围之内，原告尚未与被告签订相关安置补偿协议。
2017年6月15日，被告所属土地储备中心与西和公司签订了《沣西新城资村棚改项目动迁、拆迁及垃圾清运工程（第二标段B）施工合同》，双方对工程的范围及规模、开竣工日期、动迁拆除及清运质量标准、双方的权利义务、工程量及工程价款、违约责任等进行了约定。《施工合同》第一条第（二）款约定开工日期2017年6月10日，工期共计60天，第一条第（三）款第1项中约定，乙方（西和公司）在项目启动后要通过标语、横幅、广播等多种形式进行广泛宣传，宣传期间动迁人员必须入户，向群众讲解沣西发展规划、讲解拆迁补偿政策和安置方案，发放宣传材料……等。《施工合同》第三条第（一）款甲方（土地储备中心）的权利和义务中第1项约定有对现场需拆除的认定权，同时有权随时检查。监督拆除现场的工程进度、质量和安全。
2017年11月15日，原告住宅被强制拆除了一部分，原告报警后，咸阳市公安局秦都分局钓台派出所出警处理并对相关拆迁人员进行了询问。
本院认为，国家征收集体所有的土地后，应依法足额支付相应补偿费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
本案所涉资村相关的集体土地已经省级人民政府审批决定依法实施征收，依据土地管理法及相关的规定，集体土地征收由国土资源管理部门依法组织实施，在实施过程中，应当遵循法定程序。本案在原告房屋的补偿未达成协议的前提下，原告部分房屋被强行拆除，该强制拆除行为违反了土地征收安置补偿的法定程序，应属违法。
关于被告辩称的西和公司对原告房屋进行拆除属于超出行政委托范围的民事侵权行为，应由其承担相应法律责任的答辩意见，本院认为，对被征收土地上的房屋进行拆迁并进行补偿系被告的职责，被告对西和公司在进行动迁、拆除过程中的具体行为应负有监督、管理的责任，本案中，西和公司在履行合同过程中对原告的房屋进行了部分拆除的行为，其法律后果应由被告承担。综上，被告对原告部分房屋强制拆除的行为违反法律规定，本院确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告荆某某的部分房屋进行强制拆除的行为违法。
案件受理费50元由被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邵 悦
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》
第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。