铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初111号
原告：陕西凯盛科技发展有限公司。
法定代表人：杨晓蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康战云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石陇，该公司工作人员。
被告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律。
原告陕西凯盛科技发展有限公司（以下简称凯盛公司）与被告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的委托诉讼代理人康战云、石陇，被告联通铜川分公司的委托诉讼代理人王小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款167840元。二、被告支付原告逾期付款违约金82535.32元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月凯盛公司与联通铜川分公司签订《110报警平台监控大屏采购合同》和《110固定报警平台网络设备采购合同》，约定由凯盛公司向联通铜川分公司供应110报警平台所需的大屏显示、支架、封板、核心交换、接入交换、交换机、台式机等设备。合同价款分别为127200元和82600元，在凯盛公司向联通铜川分公司开具增值税专用发票后30个工作日内，联通铜川分公司支付凯盛公司合同价款90%，在设备运行12个月无质量问题后支付合同价款剩余的10%。2015年5月份所有设备均已安全安装并验收合格，2015年6月8日凯盛公司按照合同约定向联通铜川分公司提供了全额增值税专用发票，截止目前，所有设备均运行正常，无任何质量问题。联通铜川分公司应当按照合同约定在2015年7月8日前（开具增值税发票后30日）支付合同价款的90%计188820元；在2016年6月30日前支付合同价款的10%计20980元。联通铜川分公司于2015年12月28日支付凯盛公司41960元后，至今仍欠凯盛公司167840元货款未支付。凯盛公司按照合同约定于2016年11月14日向联通铜川分公司发出所索赔函件，至今未回复。合同第七条7.1款规定“卖方迟交货物逾期部分违约金按1‰每日计算，逾期超过20天按照2‰计算；”按照合同双方公平原则，凯盛公司主张联通铜川分公司逾期付款部分按照该条款执行。具体计算如下：2015年7月8日至2015年12月18日计162天，逾期付款金额188820元，违约金为188820元×162天×1‰=30588.84元，2015年12月18日至2016年6月30日计196日，逾期付款金额146860元，违约金为146860元×196×1‰=28784.56元，2016年6月30日至2016年11月15日计138天，逾期付款金额167840元（146860元及尾款20980元），违约金为167840元×138天×1‰=23161.92元，违约金合计82535.32元。凯盛公司多次催要货款，并于2016年8月8日发送律师函、2016年11月14日发送催款函，联通铜川分公司概不理会。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告凯盛公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、采购合同两份，证明原被告之间签订合同及约定的合同权利义务。2、客户收付款入账通知，证明2015年12月18日原告收到被告支付的两笔货款共计41960元。3、增值税专用发票3三张，证明原告2015年6月8日按照合同约定向被告出具了发票并交付被告。4、催款函一份，证明原告以传真形式向被告发出催款函。
对原告提交证据的分析认定：被告对客户收付款入账通知真实性和证明目的均无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告对两份采购合同、三张增值税发票的真实性无异议，不认可证明目的，认为按照合同第2.2.1条约定，原告交货时应经双方开箱验收并签署开箱验收单，合同5.6条约定设备全部安装完毕后经测试合格由双方签署验收合格单，10%的质保金支付应当有验收合格后被告出具的使用合格证明。原告没有全面履行合同约定的义务，未将设备安装调试完毕，且未经最终验收，被告支付剩余货款条件不成就。本院与联通铜川分公司具体项目负责人谈话了解，设备未全部安装是因为营业厅装修，后来在没有通知凯盛公司的情况下，第三方自行安装了部分，以及网络配置不到位无法安装使用造成的，并非凯盛公司违约；虽然合同约定了经双方检验合格后签署《设备开箱检验单》，但双方均未履行该项权利义务，联通铜川分公司即接受了设备，应视为联通铜川分公司认可设备是合格的。被告的质证意见不能成立，该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告不认可收到催款函，不认可催款函中主张的货款符合合同约定。催款函是凯盛公司通过传真方式发送，并提交了传真发送成功的确认回复，合同亦约定了可以通过传真形式进行联络往来，故催款函的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告联通铜川分公司辩称，双方签订合同属实，原告提供货物负责安装运行正常，原告至今尚未全部安装，并未运营。原告未履行安装义务致验收并未进行，原告违约在先，在原告未安装完毕并经验收合格前被告有权拒绝支付货款。原告主张的货款包括10%质保金，因原告供应货物未安装到位，也并未使用，依照合同第2.3条约定，质保金支付条件不成就。原告主张违约金过高且没有法律依据，同时也没有合同约定。综上，在原告履行合同义务后被告方可按合同义务付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告联通铜川分公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、采购合同两份，证明原告未按合同约定全部履行义务，至今设备没有安装完也没有调试验收。2、银行回执单两张，证明原告已收到被告支付的货款41960元，由于原告未全面履行合同义务，被告暂时未付款。
对被告提交证据的分析认定：原告对被告提交证据的真实性无异议，不认可证明目的，认为是因被告方不具备安装条件，故没有全部安装，原告无责任，现在被告安装条件也不具备，原告没有违约。本院与联通铜川分公司具体项目负责人谈话了解，原告的质证意见成立，被告的证明目的不能成立，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明以下事实，2015年凯盛公司（卖方）与联通铜川分公司（买方）签订《110固定报警平台网络设备采购合同》和《110报警平台监控大屏采购合同》，《110固定报警平台网络设备采购合同》约定本合同项下设备的总价（含税价）为人民币82600元，设备有：图腾42U网络机柜数量1、核心交换数量1、接入交换数量1、交换机数量50、台式机数量6；《110报警平台监控大屏采购合同》约定本合同项下设备的总价（含税价）为人民币127200元，设备有:大屏显示数量9、支架数量3、封板数量7；二份合同均约定到货安装验收款，合同总价的90%，应当在合同设备全部交货后，由买方收到卖方提交的1、将双方检验合格后签署的本合同项下采购的全部设备的《设备开箱检验单》；2、卖方出具的100%合同金额的增值税专用发票并审核无误后30个工作日内，支付给卖方。尾款，合同总价的10%，应当在合同设备使用12个月后无质量问题，由买方收到卖方出具的《使用合格证明》原件一份并审核无误后30个工作日内，支付给卖方。合同约定由卖方送货的，合同设备到达买方指定地点3个工作日内，双方应开箱就合同设备的外观、规格、数量进行检验，并对合同设备进行加电测试。如经检验，设备与本合同及附件约定相符，双方共同签署《设备开箱检验单》。买方应在开箱检验前3个工作日内通知卖方人员参加检验。如卖方代表在买方发出通知后5个工作日内未能参加上述检验，则买方有权于期限届至时自行开箱检验，检验的结果、双方权利义务和法律效力均视同于双方按照上述约定履行的共同检验。合同设备的安装由买方在卖方的协助下完成。卖方应为买方的安装工作提供安全督导服务。合同设备全部安装完毕后，双方对设备进行测试。测试合格。双方签署验收合格证书。并约定了卖方的保证责任、卖方的违约责任、争议的解决方式等条款。合同签订后，凯盛公司依约向联通铜川分公司送达了合同设备，双方未签署《设备开箱检验单》。因联通铜川分公司不具备安装条件，有三块大屏、二台交换机未安装，其余设备均安装到位，双方未签署验收合格证书。凯盛公司未向联通铜川分公司出具《使用合格证明》。2015年6月8日凯盛公司开具了二份合同总金额的陕西增值税专用发票三张并交给联通铜川分公司。2015年12月18日联通铜川分公司分二笔转账支付凯盛公司货款共计41960元。2016年11月14日凯盛公司向联通铜川分公司传真送达催款函，要求联通铜川分公司支付货款及违约金。
上述事实，有当事人陈述、采购合同、陕西增值税专用发票、客户收付款入账通知、银行回执单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，凯盛公司与联通铜川分公司自愿协商签订二份采购合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。凯盛公司按照合同约定将设备送达联通铜川分公司指定的地点，因联通铜川分公司当时不具备安装条件，致三块大屏和二台交换机未安装，凯盛公司不存在违约行为。联通铜川分公司抗辩凯盛公司未履行安装义务致验收并未进行违约在先，在凯盛公司未安装完毕并经验收合格前联通铜川分公司有权拒绝支付货款的理由没有证据证明，不能成立。审理中，本院现场勘查未安装设备仍不具备安装条件，且合同约定“合同设备的安装由买方在卖方的协助下完成。卖方应为买方的安装工作提供安全督导服务。”联通铜川分公司因自身原因导致设备不能安装，由此造成的不利后果应由联通铜川分公司自行承担。已经安装运行的设备，联通铜川分公司也未提交证据证明存在不合格情形，故凯盛公司请求联通铜川分公司支付货款167840元予以支持。双方合同中未约定买方逾期付款违约责任，凯盛公司请求参照卖方违约责任由联通铜川分公司承担逾期付款违约金不能成立，凯盛公司主张逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方合同约定收到卖方出具的单据并审核无误后30个工作日内支付合同价款，联通铜川分公司未举证证明收到凯盛公司出具的增值税专用发票的时间，凯盛公司主张2015年6月8日提交予以采信；双方约定是30个工作日，凯盛公司主张30天为履行期限与合同约定不符，扣除法定休息日8天，联通铜川分公司应在2015年7月16日前支付凯盛公司合同总价款90%计188820元。设备未全部安装是因为联通铜川分公司安装条件不成就，凯盛公司主张联通铜川分公司到2016年6月30日支付10%尾款予以支持。考虑到双方存在多次合作关系，联通铜川分公司逾期付款存在客观原因，同时联通铜川分公司所欠货款至开庭时止已经逾期支付超过一年，本院认为应以同期银行贷款基准利率一年至三年期年利率5.52%加收40%的罚息标准计算凯盛公司逾期付款损失，故联通铜川分公司应向凯盛公司支付逾期付款损失分段计算为188820元×5.52%÷365天×155天（2015年7月16日至2015年12月18日）×1.4倍=6196.61元，188820元-41960元=146860元×5.52%÷365天×194天（2015年12月19日至2016年6月30日）×1.4倍=6032.25元，146860元+20980元（10%尾款）=167840元×5.52%÷365天×138天（2016年7月1日至2016年11月15日）×1.4倍=4903.98元，合计17132.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西凯盛科技发展有限公司货款167840元。
二、被告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西凯盛科技发展有限公司逾期付款损失17132.84元。
三、驳回原告陕西凯盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，减半收取2530元由被告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一七年四月七日
书记员 赵青娟