乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初1729号
原告：徐兴福，男，汉族。
被告：乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店。
经营者：宋大朋，男，该专卖店经营者。
委托代理人：魏宏昌，男，汉族，乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店经理。
原告徐兴福诉被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店（以下简称百珍堂专卖店）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘晓媛适用简易程序，原告徐兴福、被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店的委托代理人魏宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴福诉称，2015年6月23日在被告处购买了10盒新西域弧形圣茶礼盒，原告支付共计2980元，被告出具发票。原告将以上礼盒送回家后，发现此茶非法添加罗布麻，为此原告到被告处询问此事无果，于是就投诉到工商，工商多次调解无果。无奈之下诉至法院。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款2980元，并由被告支付原告十倍购物款29800元。合计32780元；2、本案诉讼费，送达费均由被告承担。
被告百珍堂专卖店辨称，对原告在我店购货事实认可，原告于2015年6月23日在我店购买10盒新西域圣茶礼盒，每盒360克，一共10盒3个批次，生产日期分别为2014年3月8日、2014年6月16日、2015年3月16日。店面员工按照顾客要求开具发票，项目是罗布麻茶，事后发现发票与产品名称不符合，经过核实，供应商提供给我店的相关产品资质齐全，其中包括营业执照、食品流通许可证、工业产品许可证、出厂检测报告、企业标准、以上3个批次的销售单。我店是合法经营，资质齐全，包括保健食品销售备案。事后顾客曾电话联系我们要求退货，店员同意退货，但顾客一直未到店办理，对10倍赔偿不同意，产品质量问题应该由产品供应商承担责任，与我方无关。茶里是否含有罗布麻茶厂家没有提供资料，我方也没有做过检测。
原告为支持其诉求，提供以下事实方面的证据：
1、购物发票，证明原告在被告处花费2980元购物的事实，被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店对原告提供的购物发票真实性、关联性、合法性均认可，但认为发票与实际销售的产品不符。本院对该份证据物品名称之外内容的真实性、关联性、合法性均予以确认。
2、新疆维吾尔自治区食品药品办公室的答复函、国家质量监督检验检疫总局通知、卫生部公布药食同源物品名单，证明罗布麻是在药品名单里，不在药食同源的名单里，被告百珍堂专卖店对原告提供的新疆维吾尔自治区食品药品办公室的答复函真实性认可，关联性不认可，认为原告提供的国家质量监督检验检疫总局通知、卫生部公布药食同源物品名单没有公章，无法确认。本院对新疆维吾尔自治区食品药品办公室的答复函、国家质量监督检验检疫总局通知的真实性、关联性予以确认，经在国家卫生和计划生育委员会网站查询，本院对卫生部公布药食同源物品名单的真实性、关联性予以确认。
3、新西域礼盒实物及说明书，证明被告所销售的产品含有罗布麻，被告百珍堂专卖店对原告提供的新西域礼盒实物及说明书真实性认可，无法确定说明书是产品里包含的。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
4、（2014）昌民一初字第2499号民事判决书，证明有类似案例，被告百珍堂专卖店对原告提供的（2014）昌民一初字第2499号民事判决书真实性认可，关联性不认可；本院对该份证据的真实性予以确认。
5、《中华人民共和国标准化法实施条例》打印件，证明不符合强制性的产品，不得销售和生产，被告百珍堂专卖店对原告提供的《中华人民共和国标准化法实施条例》真实性认可，关联性不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。
6、国家卫生计生委食品安全标准与监测评估公司关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明，证明罗布麻不可以作为普通食品使用；被告百珍堂专卖店真实性认可，关联性不认可。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
被告百珍堂专卖店为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据：
1、百珍堂专卖店向新市区工商局书写的说明一份，证明原告在该专卖店的消费情况，原告徐兴福对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其购买的产品写明的就是罗布麻茶，按照品名开具的发票，对说明中第四条内容提出质疑，称其与被告联系后,店员说需要老板处理，一直没等到电话被告电话，无奈才在工商局举报。本院对该份证据的真实性不做确认，也不作为认定本案事实的依据。
2、检验报告，证明生产厂家提供给我店的产品检验内容。原告徐兴福认为该检验报告为复印件，对该份证据的真实性、关联性均不认可。本院对该份证据的真实性不做确认，也不单独作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月23日，原告徐兴福在被告百珍堂专卖店购买“新西域圣茶”，每盒298元，原告共支付2980元价款，被告百珍堂专卖店向原告出具发票，发票中载明的货物为罗布麻茶。该产品标注的生产厂家为库尔勒佰勒凯提罗布麻制品开发有限责任公司，合格证上注明主要原料:罗布麻叶、花，卫生许可证号：巴卫食字（2008）第652801-008668号，执行标准为Q/BLKT0001S－2011，无保健食品标志。
另查明，国质检食监函[2010]716号《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》规定，罗布麻属仅用于保健食品的物品。
另查明，《卫生部公布药食同源物品名单中》罗布麻不属于既是食品又是药品的物品，属于可用于保健食品的物品。国家质量监督检验检疫总局与2010年10月8日作出《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知》，通知内容为：根据《中华人民共和国食品安全法》和《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的规定，罗布麻茶、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不做为普通食品管理。各省局不再受理企业的此类申请。对已取得生产许可证的企业，许可证到期前要提前通知企业，生产含上述物质的食品应向其他有关管理部门申请。2016年3月25日新疆维吾尔自治区食品药品监督管理办公室对徐兴福作出的政府信息公开告知书，对徐兴福关于“罗布麻是否可以做普通食品生产使用”的政府信息公开申请回复如下：根据《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》（国质检食监函[2010]716号）规定，罗布麻属仅用于保健食品的物品。该文件已主动公开，您可登录国家食品药品监督管理总局网站（网址：www.sfgd.gov.cn）→信息公开→法规文件栏目查询。
以上事实有新疆维吾尔自治区国家税务局机打发票、国家质量监督检验检疫总局《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》、新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局办公室食药监政信函[2016]23号《政府信息公开告知书》、卫生部公布药食同源物品名单及庭审笔录存卷为证。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全；国家禁止生产和销售非食品原料生产的食品，并保障消费者的合法权益。
双方当事人买卖合同关系明确，涉案产品包装显示食品卫生许可证，无作为药物或保健品的批准文号，可以认定不属于药品或保健品，仅属食品，其生产及销售应当符合《中华人民共和国食品安全法》规定及行政部门关于食品安全管理的强制性规定。根据食品安全管理部门公布的文件，罗布麻不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用；若需将其用于普通食品原料生产经营，必须按照相关行政规定进行食品安全性评估并申报批准。因此，将仅可作保健食品使用的罗布麻用于普通食品的合法性应由产品生产者或销售者举证证明，被告百珍堂专卖店提供的检验报告是复印件，且检验项目为滴滴涕、六六六、铅，并不能证明该产品不存在其他不符合食品安全标准问题，被告未能提交证据证明罗布麻用于普通食品的合法性，本院确认涉案产品不符合上述规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿……”故被告应向原告返还购买“新西域圣茶”价款2980元。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对于不符合食品安全标准或者要求的食品自行及时检查清理。本案原告徐兴福在被告百珍堂专卖店购买的“新西域圣茶”，产品主要原料为罗布麻，罗布麻属于保健食品的物品名单，仅作为保健食品，不能添加到食品中，涉案产品包装无作为药物或保健品的批准文号，可以认定不属于药品或保健品，仅属食品，故本案涉及的产品属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。被告百珍堂土应当向原告赔偿十倍的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店退还原告徐兴福购物款2980元，原告徐兴福将相应物品退还被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店。
二、被告乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店赔偿原告徐兴福29800元。
本案受理费619.50元（原告已预交），减半收取309.75元，由被告负担，退还原告309.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年六月十三日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉