福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终217号
上诉人（原审原告）：林某1，女，1959年11月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师
上诉人（原审原告）：林某2，女，1965年11月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：林某3，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审原告）：颜某，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某4，男，1958年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
上诉人林某1、林某2、林某3、颜某与被上诉人林某4继承纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林某1的委托代理人郭柳柳、上诉人林某2及其委托代理人李炳义，被上诉人林某4的委托代理人涂慕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1、林某2、林某3、颜某一审诉讼请求：一、确认林某1、林某2、林某3、颜某和林某4各享有坐落于龙岩市新罗区内房产[集体土地建设闽地使用证号：龙集建（93）字第2503号；房屋所有权证号：龙字第××号]被征收的征收补偿款的五份之一的份额；二、林某4支付给林某1、林某2、林某3、颜某征收补偿款3268410.85元。
原审判决查明：林江河、郑惠珍夫妇婚生四女一男，即林某1、林某2、林某3、林梅花及林某4。林江河于1989年去世，郑惠珍于2007年去世。林梅花于1993年去世，其与颜某系母子关系，林梅花的其他继承人均声明放弃继承权利。林江河于1982年11月3日经曹溪大队、曹溪公社批准，申请300平分米的集体土地建造一座楼高2层的土坯结构的房屋。1982年，林江河去世后，该房屋未进行遗产分割。1993年，林某4取得龙集建（93）字第2503号集体土地建设用地使用证，该证土地来源于1982年林江河申请批准建房的300平分米集体土地。2005年至2012年期间，林某4陆续将龙集建（93）字第2503号集体土地建设用地使用证上的土坯结构房屋拆除，重新扩建建造为砖混结构的房屋。2013年10月，政府因莲南小区建设需要征收本案讼争房屋。2013年10月14日，林某4与龙岩市土地收购储备中心签订《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，林某4获得征收补偿款9100405.94元。现林某1、林某2、林某3、颜某认为林某4获得的征收补偿款中有部分属于林江河、郑惠珍的遗产，林某1、林某2、林某3、颜某作为继承人，应享有份额。经林某1、林某2、林某3、颜某多次与林某4沟通未果后，诉至法院。
原审判决认为，林江河、郑惠珍去世后，林某1、林某2、林某3、林梅花及林某4作为其子女享有继承权。颜某在林梅花去世后，基于代位继承权亦依法享有对林江河、郑惠珍遗产的继承权。林江河于1982年11月3日经曹溪大队、曹溪公社批准，申请300平分米的集体土地建筑一座楼高2层的土坯结构的房屋。该房屋在林江河、郑惠珍去世后，作为遗产由其子女继承。林江河、郑惠珍遗留下的土坯结构的房屋于2005年至2012年期间，被林某4全部拆除重新建造，林江河、郑惠珍遗留下的房产已经灭失。现本案讼争的坐落于龙岩市新罗区内房产系林某4在原有集体土地上扩建建造的砖混结构自建房。本案讼争的征收补偿款系政府建设莲南小区征收现有的由林某4拆除重新建造的砖混结构房屋的征收补偿款，并非林江河、郑惠珍遗留下的土坯结构的房屋及土地使用权的征收补偿款，因此林某1、林某2、林某3、颜某诉请要求分配本案讼争的征收补偿款，无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回林某1、林某2、林某3、颜某的诉讼请求。案件受理费32947.29元，由林某1、林某2、林某3、颜某负担。
宣判后，原审原告林某1、林某2、林某3、颜某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某1上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由林某4负担。主要事实和理由是：一、一审法院忽略了林江河、郑惠珍是在不同时间去世的，没有单独区分认定林江河、郑惠珍去世时，其所遗留的房产状态是如何，房产是否灭失。二、一审法院认定林江河、郑惠珍遗留下的房产已经灭失，也是错误的。三、一审法院认定本案讼争的征收补偿款是政府建设莲南小区征收被上诉人林某4拆除重新建造的砖混结构房屋的征收补偿款，也是认定错误。
上诉人林某2、林某3、颜某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判:①确认林某2、林某1、林某3、颜某和林某4共5人各享有父母(林江河、郑惠珍)遗下的坐落龙岩市新罗区村内房产[集体土地建设用地使用证号为:龙集建(93)字第2503号;房产证号:龙字第××号]被征收的征收补偿款的五份之一份额;②林某4支付给上诉人征收补偿款2451307.8元(4085513.57元/5人x3)或者发回重审。2.一、二审案件受理费由林某4承担。事实和理由:一、一审判决回避的重要事实。二、一审法院未独立行使审判行为。三、林江河、郑惠珍夫妇所建房屋并非象林某4所述的全部拆除，林某4所得的征收补偿款与上诉人享有的2503号土地证和18××52号房产证权利密不可分。四、林某4为了在政府征收补偿中多得利益，擅自拆旧房，改建、扩建新房应承担返还补偿金给上诉人的责任。五、一审法院不支持上诉人的诉讼请求(已是按政府征收标准的最低补偿费)是对上诉人与林某4采取双重标准。六、一审法院未追加林某4的妻子苏笑瑜为本案第三人欠妥。七、一审判决让公众的误解和疑惑。综上一至六点:一审判决不依事实确认林某4代上诉人和林某1登记土地、房产行为，让上诉人无主体资格依政府征收补偿方案获得应得的补偿款;回避林某4违法拆旧房，建新房的事实，意在维护林某4的违法所得，无视固有资产流失;无事实根据的认为林江河、郑惠珍夫妇遗下房产完全灭失;一审判决认定林江河、郑惠珍夫妇遗下房产完全灭失和不支持上诉人的诉讼请求是受到政府征收部门违法、违规、违反征收方案认定林某4被征收房屋是砖混结构和框架结构是合法的所左右，未独立行使审判权;上诉人的最低诉请符合法律法规及政府征收政策应予支持。
被上诉人林某4答辩认为：一、答辩人的父母林江河、郑惠珍未遗下房产。1.答辩人的父母祖遗房屋已经答辩人的父母自己出售了。答辩人的父母在70年由于生活困难，分别在70年代、80年代将坐落于曹溪街道曹溪村内祖遗房产卖给同村的马莹莹公公黄振才（已故）、林忠仁，以用于维持生计、治疗疾病和祖母、曾祖母的生老病死丧葬费用等。2.答辩人的父母在世时根本没有经济能力建房。是生产队的第一欠款超支户。答辩人的父亲长期生病吃药，80年10月病退，由于生活困难，答辩人父亲已将房产卖给同村人。3.诉争房屋所在土地上初建房屋系答辩人所建，与答辩人的父母无关。土地证和房产证已经确认了答辩人为初建房屋的所有权人，土地证和房产证中的瑕疵不足以否认答辩人为初建房屋的所有人。答辩人父亲申请的土地和答辩人的土地不一致，答辩人父亲申请的东面是林家军的房子，而实际初建房屋的东面是公路，答辩人父亲申请的西面是林锦江的房子，而答辩人初建的西面是菜地。仅有一处是类似的，其他三处不一致。上诉人提交的修建地形图，上诉人提交的征用土地表，仅能证明其有提出申请事实，不能证明其有建房的事实。4.答辩人的母亲于2007年7月16日去世，上诉人林某1、林某2、林某3在2007年11月2日便提起财产权属纠纷诉讼，龙岩市新罗区人民法院依法作出（2007）龙新民初字第2088号民事判决书，判决驳回三人的诉讼请求。在当时及之后的近十年间，上诉人均未提及分割父母祖遗房产的事情。上述事实足以印证答辩人的父母未留下房产。二、龙岩市土地收购储备中心征收的房产属答辩人夫妇共有财产，因征收而取得的补偿款与答辩人的父母无关，上诉人无权分割。
上诉人林某1、林某2、林某3、颜某对一审判决查明的事实认为：1.“林江河于1982年11月3日经曹溪大队、曹溪公社批准，申请300平方米的集体土地建造一座楼高2层的土坯结构的房屋。”应为砖石木结构房屋和一间土木结构的烤烟房；2.“1982年，林江河去世后，该房屋未进行遗产分割。”应为1989年；3.“2005年至2012年期间，林某4陆续将龙集建（93）字第2503号集体土地建设用地使用证上的土坯结构房屋拆除，重新扩建建造为砖混结构的房屋。”应为2005年底至2013年期间、土坯结构的房屋应为砖石木结构的房屋；4.“2013年10月，政府因莲南小区建设需要征收本案讼争房屋。”应为2010年10月至2013年12月；5.“2005年至2012年期间，林某4陆续将龙集建（93）字第2503号集体土地建设用地使用证上的土坯结构房屋拆除，重新扩建建造为砖混结构的房屋。”应为大部分拆除重新扩建。对其余事实无异议。上诉人请求二审补充认定以下事实：1.1996年林某4取得龙字第××号房屋所有权，该房产证产权来源于1982年祖遗产业，即林某4父母于1982年已建成砖石木结构的二层楼房，建筑面积275.65m2；2.2006年1月12日龙岩市城乡规划局对林某4未经规划部门审批进行旧房改扩建行为作出了岩规（2006）停字第2060号“责令停止违法行为通知书”。3.2010年12月4日龙岩市城市管理行政执法局曹溪大队对林某4于2010年10月未经规划部门审批进行旧房改建作出了龙规（曹溪2010）停字第0852号“责令停止违法建设通知书”。
被上诉人对一审判决查明的事实认为：1.林江河申请建房，但实际未建，其申请建房占地数与林某4实际建房占地数不同；2.林江河去世时，没有土坯结构的房屋，不存在遗产分割问题；3.讼争房产土地并非来源于林江河申请批准的300平方土地；4.2005年至2012年期间重新建设的是砖混结构和框架结构的房屋。
二审诉讼中，上诉人对林某4与苏笑瑜的“结婚登记申请书”补充质证认为林某4于××××年××月××日登记结婚，即林某4虚岁40岁才结婚，不可能在他15-20岁时就独自投资建了一座土地面积300㎡、建筑面积275.65㎡二层楼房。上诉人向法庭提供龙岩市审计局作出的龙审举信访签字（2017）1号《信访事项处理答复意见书》和《龙岩市审计局关于曹溪莲南小区林某4房屋征收补偿有关问题的审计移送处理书》的《审计文书送达回证》。证明：1.林某4户所在莲南小区的征收令期限是2010年10月18日至2013年12月31日。林某4签订的协议是在本期限内，可以获得一赔三的补充金额。2.从审计结果查询五家认定和个案小组认定与实际补充给林某4的面积不符，可看出林某4于2010年10月之后建的占地141.04㎡，总建筑面积436.15㎡这座楼有虚构的重大嫌疑。由此推断2000年12月4日，林某4被政府执法后没有继续违法建造。3.对林某4补偿项目和数据不可信，有待查实。
被上诉人质证认为，上述证据与本案无关，讼争房屋初建是76-78年，此时林某4已经是18-20岁。为证明林江河无能力建房，论争房产由林某4所建，被上诉人向法庭提交如下新证据：一、特约医疗挂账单一份，证明：林某4的父亲林江河在1984年前因为生病长期需要治疗。二、林某4建设落成时的礼单记载一份，证明1978年12月28日由被上诉人自己建成房子落成时亲戚朋友以及生产队队员的送礼情况。三、中街村付业队工资结账账单，证明林某4在1980年在生产队找副业，工资为29.83元。证明他有足够的经济能力建房，其房子分三年建成。上诉人质证认为，证据一、二的真实性无异议。对第三份证据真实性有异议，领款人林某4签字有篡改，明显是用钢笔补写的，与其他字是复写纸写的不一样。对证据一医疗费的账单，仅能证明林江河有去医院治疗，不能证明其长期吃药没有能力建房。对证据二的关联性有异议，没有写明这份收礼单是谁的，与本案无关。
本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院综合在案书证及当事人的自认，查明：林江河于1982年11月3日经曹溪大队、曹溪公社批准，申请300平方米的集体土地建筑一座二层石土结构的房屋。1993年10月8日，原龙岩市村民委员会为林某4申请土地登记出具了证明，证实村民林江河去世，其子林某4需办理更换房产户名手续；1993年10月18日，编号为932503号申请人为林某4、家庭人口为5人、批准日期为1982年11月3日的《土地登记审批表》上初审意见载明该户使用土地为集体，于1982年11月3日经审批300㎡建房，实际占地302.28㎡。并向林某4核发了龙集建（93）字第2503号《集体土地建设用地使用证》，该宅基地与《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》上房屋土地使用权证号、拆迁面积一致。该土地上的房产于1996年6月由林某4取得龙字第18752房屋所有权证，该证登记的产权来源为82年祖遗产业，间数10间，建筑结构为其他，层数2层，建筑面积为275.65平方米。林江河（1992年）、郑惠珍（2007年）去世前未对其财产作出处理或立下遗嘱。上诉人林某4于2005年至2012年期间，陆续将龙集建（93）字第2503号集体土地建设用地使用证上的祖遗房屋拆除重新建造。
另查明，龙岩市城市建设年活动领导小组《龙岩中心城市片区改造被征收房屋产权认定指导性意见（试行）》2、确认合法房屋产权的、土地来源合法或经房屋产权认定小组认定为土地来源合法的，房屋未建至三层加梯间的部分给予补至三层区位价标准奖励；…。根据龙岩市和商房屋征收服务有限公司出具的《龙岩市城市房屋拆迁评估情况表》，可以认定本案讼争房产坐落于，一层、二层、三层区位价均为4316元╱㎡。
本院认为，上述集体土地上由林江河、郑惠珍夫妇所建房产作为遗产可由其子女继承；虽然土地属集体所有，但因该土地使用权获得的拆迁补偿利益也属于遗产，可由其子女继承。林江河、郑惠珍去世后，林某1、林某2、林某3、林梅花及林某4作为其子女享有继承权。颜某在林梅花去世后，基于代位继承权亦依法享有对林江河、郑惠珍遗产的继承权。被上诉人林某4在该土地上重新建造房屋的添附行为所产生的收益应当归被上诉人所有。林江河、郑惠珍遗留下的房产已经灭失。故上诉人请求分配林某4拆除重新建造的砖混、框架结构房屋的征收补偿款，无事实和法律依据，不予支持。本院确认本案讼争属于林江河、郑惠珍遗产的土地使用权面积是302.28平方米。根据龙岩市城市建设年活动领导小组《龙岩中心城市片区改造被征收房屋产权认定指导性意见（试行）》的“房屋未建至三层加梯间的部分给予补至三层区位价标准奖励”相关规定及涉案拆迁补偿区位价为每平方米4316元，讼争土地权益为302.28平方米×3层×4316元╱㎡=3913921.44元，上诉人林某1、林某2、林某3、颜某依法分别享有3913921.44×1／5=782784.29元，原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、第九十三条、第九十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初441号民事判决，即“驳回林某1、林某2、林某3、颜某的诉讼请求”；
二、被上诉人林某4在本判决生效之日起十日内分别支付上诉人林某1、林某2、林某3、颜某拆迁补偿款782784.29元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费32947元,由上诉人林某1、林某2、林某3、颜某负担1947元,被上诉人林某4负担31000元。一审案件受理费32947.29元变更为上诉人林某1、林某2、林某3、颜某负担1947.29元,被上诉人林某4负担31000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 詹跃忠
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄达康
书 记 员 曾梦烟
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百五十二条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。