安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1960号
原告：丁良峰，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
原告：丁良忠，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：丁良红，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告：丁静，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
以上三位原告共同的委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
原告：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。
负责人：张绪亮。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，经营场所安徽省蚌埠市朝阳路195号保险大厦。
负责人：章越平，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张广义，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告丁良峰、丁良忠、丁良红、丁静、固镇县仲兴乡耿武村村民委员会（以下简称耿武村委会）诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿保险蚌埠分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日第一次公开开庭进行了审理。原告丁良峰及其委托诉讼代理人王毅、原告丁良忠、丁良红、丁静及其共同的委托诉讼代理人张建平、被告人寿保险蚌埠分公司委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加诉讼。第一次开庭后，因耿武村委会系本案的必要共同诉讼人，本院依法追加其为本案原告于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理。原告丁良峰及其委托诉讼代理人王毅、原告丁良忠、丁良红、丁静及其共同的委托诉讼代理人张建平、被告人寿保险蚌埠分公司委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加诉讼，原告耿武村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁良峰向本院提出诉讼请求：判决人寿保险蚌埠分公司支付我方计生特殊家庭综合保险金10万元。事实和理由：2016年3月1日，被保险人丁新春与人寿保险蚌埠分公司签订了计生特殊家庭综合保险合同一份，投保单号码为1145340100035727／730，序号为140，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。依合同约定，被保险人发生意外身故，60周岁以上的特殊家庭成员，最高赔付10万元每人。2016年4月14日，丁新春行走时不慎摔倒，经抢救无效死亡。我作为丁新春的唯一的继承人，向人寿保险蚌埠分公司主张理赔，其拒绝赔付。
丁良忠、丁良红、丁静的诉讼请求和理由与丁良峰相同。
耿武村委会未到庭参加诉讼，但庭后明确表示不同意放弃本案中的实体权利。
人寿保险蚌埠分公司辩称：1、本案各原告均不是丁新春的法定继承人，没有保险受益人时，保险金应当由法定继承人继承，故本案原告不应得到保险金；2、现有证据不能证明丁新春是因意外身亡的，故我方不应当进行保险赔付。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于对方当事人无异议的证据：丁良峰的身份证复印件一份、保险服务卡一张、丁良忠、丁良红、丁静的身份证复印件各一份、耿武村委会2017年8月31日出具的证明一份、固镇县仲兴乡卫生院出具的情况说明一份，本院予以采信并在卷佐证。丁良峰提交的对方当事人有异议的证据有：一、固镇县仲兴乡卫生院出具的证明一份，用以证明丁新春系突然倒地，意外死亡；二、固镇县仲兴乡人民政府、固镇县仲兴乡耿武村村民委员会、固镇县公安局仲兴派出所共同出具的证明一份，固镇县仲兴乡耿武村村民委员会出具的证明两份，用以证明丁新春因意外摔倒死亡，丁良峰对其尽赡养义务，是唯一合法继承人；三、耿武村委会出具的证明一份，声明一份，用以证明丁良峰对丁新春尽主要赡养义务，保险金应由丁良峰继承。丁良忠、丁良红、丁静提交的对方当事人有异议的证据有：田某妻子的电话录音一份，用以证明田某的证言不真实，他不了解情况。经丁良峰申请，证人田某出庭作证，其证言内容为：我是丁新春的弟弟，但很小的时候被送给姓田的人家收养。我在6、7岁时就知道自己的亲生父母是谁了，并且经常和他们来往。我经常到丁新春家，有时帮他干活，丁良峰也经常帮丁新春干活，但是我没有见过丁良忠、丁良红、丁静，我们经常在丁良峰家吃饭。丁新春土地上的收入都是归他自己的，他自己能做饭、洗衣，有时也在丁良峰家吃，生病都是丁良峰带他医治的。丁新春的后事是丁良峰领头办的，当时钱也是他出的，最终是谁承担的我不清楚，办丧事时他们四人都在。对于前述证据，本院评判如下：一、关于丁良峰提交的仲兴乡卫生院出具的证明（上加盖有耿武村委会和固镇县仲兴乡人民政府的公章），仅写明，丁新春突然摔倒在地，人事不理，经抢救无效死亡，并不能证有丁新春是意外死亡，故本院对仅丁新春死亡这一事实予以采信。二、关于丁良峰提交的固镇县仲兴乡人民政府、固镇县仲兴乡耿武村村民委员会、固镇县公安局仲兴派出所共同出具的证明一份，固镇县仲兴乡耿武村村民委员会出具的两份证明中的一份（实际是同一证明，复印后加盖有不同的印章）。均写有丁新春“因意外摔倒不幸死亡”的字样，因人的死亡原因判断是医学专业问题，应当由专门机构具有专业知识的人，根据对死者死前和死后的各种检验方能得出的结论。前述各单位没有任何检验记录，即断言丁新春“因摔倒死亡”显然不具有可信度和证明力，本院对这一事实不予采信。前述两份证明同时写有“丁良峰在丁新春生前尽到赡养义务，死亡后承担一切殡葬费用，系合法继承人”的字样。但是，根据本案庭审各方当事人陈述及庭后对耿武村委会负责人张绪亮的询问可知，丁良峰在丁新春生前对其有帮助其耕种土地等扶助行为，死后有帮助料理后事的行为。同时丁良峰提交的证据三中的一份证明，内容与此基本一致。故本院对丁良峰对丁新春生前进行过一定程度的扶养帮助这一事实予以认定。但是本案各当事人均认可丁新春生前是五保户，有固定的收入来源，生活亦能自理，故丁良峰所做的仅仅是对其扶养较多，而非“尽赡养义务”。同时，无论是村民委员会还是乡人民政府或是公安机关，在没有相关依据的情况下，都无从得知别人的殡葬费用是谁承担的。本院对证明中的这一陈述不予采信。至于丁良峰是不是丁新春的合法继承人的问题，应当是法院依各方当事人提供的证据，适用法律作出认定的问题，而不是任何组织可以证明的事实，故本院对前述证明中的这一陈述不予采纳。同理，耿武村委会出具的另一份证明（上写”兹有我村双丁组丁新善、丁新春兄弟两人，唯一继承人丁良峰“），本院亦不予采信。三、丁良峰提交证据三中的证明，所证明的丁良峰对丁新春进行过扶养和帮助的内容本院予以采信，理由如前述。证据三中耿武村委会的声明，表示赔偿款由丁良峰全部受偿。但是在本案审理中，经本院向耿武村委会负责人张绪亮释明并询问，其明确表示不放弃耿武村委会在本案中应当享有的实体权利。并且将前述声明解释为，当时丁良峰带着丁良忠、丁良红、丁静的授权委托书去找他，他才同意让丁良峰全部受偿的。现在既然他们四人产生争议，无法达成协议，耿武村委会决定出面主张权利。因声明写于本案立案之前，耿武村委会亦未在声明中明确表示放弃权利，其这份声明是以民事权利人的身份出具的还是以村民管理者的身份出具的并不明晰。在本院对其在本案中的地位进行释明后，其作为权利人所作出的意思表示才更为真实。故本院对该声明不予采信。四、证人田某证言的主要内容为丁良峰对丁新春进行了较多的扶养和帮助。对于这一事实，本案的其他证据已经能够证明，故对这一证据不再评判。五、丁良忠、丁良红、丁静提交的田某妻子的电话录音一份，用以推翻田某的证言。因这一证据对本案的审理结果不再有影响，本院不予评判。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：丁新春生于1950年2月1日，是固镇县仲兴乡耿武村的五保户，没有法定继承人。2016年4月14日突然倒地，经抢救无效死亡。丁新春生前作为被保险人在人寿保险蚌埠分公司投保有计生特殊家庭综合保险。保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。该保险的保障内容包括60周岁以上特殊家庭成员意外身故最高赔付10万元一人；疾病身故最高赔付1万元一人。该保险未指定受益人。丁新春有侄子、侄女丁良忠、丁良峰、丁良红、丁静四人。丁新春生前，丁良峰与其同在一村，有时帮助其耕种土地，对其有较多的照顾和扶助行为。丁良忠、丁良红、丁静虽不在该村，有时也会对丁新春进行探望。丁新春死后，料理丧事期间，丁良忠、丁良峰、丁良红、丁静四人均在现场。
本院认为，本案争议的焦点为：一、丁新春的死亡是否承保事故，人寿保险蚌埠分公司是否应当对其赔偿，如须赔偿，赔偿数额为多少。二、如须赔偿，保险金应当由谁受偿。
关于争议焦点一，因丁新春死亡的次日即被火化，在医院也无抢救记录和门诊记录，死亡原因已不能确定。是意外身故（因摔倒死亡）还是疾病身故（因疾病摔倒）无法判断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。在本案丁新春的死因无法确定，且意外身故和疾病身故的可能性大小也无从判断的情况下，本院按意外身故赔偿标准的50%予以支持。即人寿保险蚌埠分公司应当支付丁新春死亡保险金5万元。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，没有指定受益人的被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，保险人应当依据《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。也就是说，本案的应付保险金在性质上是丁新春的遗产。因丁新春无法定继承人，也未订立遗嘱，该遗产属无人继承也无人受遗赠的遗产，应当归丁新春生前所在的集体经济组织，即本案中的耿武村委会所有。同时，《中华人民共和国继承法》规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。在本案中，丁良峰对丁新春扶养较多，丁良忠、丁良红、丁静对丁新春也有扶养。故本院依法确定在人寿保险公司蚌埠分公司应付的保险金中分给丁良峰1.5万元，分给丁良忠、丁良红、丁静各5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司应当赔偿丁新春死亡保险金5万元，分别支付给原告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会2万元，原告丁良峰1.5万元，原告丁良忠、丁良红、丁静每人5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁良峰、丁良忠、丁良红、丁静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，丁良峰、丁良忠、丁良红、丁静各负担300元，中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 李德智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘雨浓