wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执205号
申请执行人景县鑫信源小额贷款有限公司。
法定代表人：魏可红。
被执行人许志勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住景县。
被执行人河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司。
法定代表人：景松。
申请执行人景县鑫信源小额贷款有限公司与被执行人许志勇、河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，冻结被执行人河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司银行存款976790.13元。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1603556元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）景民二初字第387号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法松民二初字第3018号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告吴盛花，女，1979年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告吴盛花信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行以被告吴婉玲已经还清信用卡欠款为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为386.38元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行承担。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邬水丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4740号
罪犯唐考，男，1985年11月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)苏中刑一初字第0055号刑事附带民事判决，以被告人唐考犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元,民事赔偿人民币二万三千八百四十一元五角八分，继续追缴赃款、赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2008年11月26日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0729号刑事裁定，将罪犯唐考的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年9月19日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第7850号、（2015）宁刑执字第3380号刑事裁定，对罪犯唐考共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2026年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯唐考在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯唐考在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯唐考在服刑期间于2015年5月、2015年12月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬四次，罚金人民币六万元，赔偿人民币二万三千八百四十一元五角八分，继续追缴赃款、赃物均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐考在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐考减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终1686号
上诉人（原审被告）：湖北晨发消防装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：孙发太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲，湖北相宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣阳市中天居祥物业服务有限公司，住所地枣阳市前进路南侧。
法定代表人：钟毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯光珍，男，1943年10月28日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被上诉人(原审原告)：黄德秀，女，1946年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被上诉人(原审原告)：刘青云，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳经济开发区。
被上诉人(原审原告)：侯梦贤，男，1990年6月17日出生，汉族，务工，住湖北省枣阳经济开发区。
被上诉人(原审原告)：侯梦琪，女，1995年6月9日出生，汉族，学生，住湖北省枣阳经济开发区。
上列五被上诉人的共同委托代理人：王远，枣阳市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：襄阳市凤翼天翔房地产开发有限公司，住所地枣阳市西城西园村四组1幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司总经理。
委托代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：枣阳市宜源建筑有限责任公司，住所地枣阳市大东街19号。
法定代表人：杨少波，该公司董事长。
委托代理人：张爱民、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人湖北晨发消防装饰工程有限公司(晨发消防工程公司)、枣阳市中天居祥物业服务有限公司(以下简称中天居祥物业公司)因与被上诉人侯光珍、黄德秀、侯梦贤、侯梦琪、襄阳市凤翼天翔房地产开发有限公司、枣阳市宜源建筑有限责任公司物件损害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判令晨发消防工程公司对侯光珍、黄德秀、侯梦贤、侯梦琪承担赔偿责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民一初字第00214号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人人晨发消防工程公司预交的二审案件受理费4364元，中天居祥物业公司预交的二审案件受理费873元，均予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十月九日
书记员 范子瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，汉族，1953年8月11日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：邹文雄，广西同权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1，男，汉族，1956年8月26日出生，住广西玉林市玉州区，现住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某2，男，汉族，1963年7月22日出生，住广西柳州市城中区，现住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某3，男，汉族，1968年12月18日出生，住广西柳州市城中区。
再审申请人谢某因与被申请人曹某1、曹某2、曹某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称：二审认定张桥英对本案争议房屋占有相应的份额，属于认定事实不清。理由如下：（一）曹仁球虽然于1993年10月16日向柳州铁路局申请购买房屋并填写《柳州铁路局职工购买住房申请表》，并于1993年11月12日交纳了购房定金3000元，但之后柳州铁路局在评估房屋价格中发现该房屋有违章建筑，不符合出售的条件，于是解除了购房申请，并在《柳州铁路局职工购买住房申请表》上加盖“评估中发现违章建筑本次购房无效”的印章。因此，谢某认为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，本案自铁路局加盖“评估中发现违章建筑本次购房无效”的印章时起，应当认定铁路局已经与曹仁球解除了购房合同，曹仁球1993年11月12日交纳的3000元定金不属于其与张桥英以夫妻共同财产支付本案争议房屋的购房定金，故张桥英对该房屋不享有份额。（二）本案争议房屋排除违章建筑并重新出售是在1996年，其价款应当以《柳州铁路局已售公有住房产权比例确定和补交金额报告书》为准，扣除各项福利补贴后为6758.04元，即曹仁球1996年3月26日交纳的3000元购房款和1997年8月21日交纳的补齐产权购房款3758元，并不包括曹仁球1993年11月12日交纳的3000元定金，由此可以证实该房屋是在张桥英去世后购买，属于曹仁球的个人财产。综上，二审未综合全部证据进行审理评判，仅根据曹仁球1993年11月12日交纳购房定金3000元的收据就认定了张桥英对本案争议房屋占有相应的份额，属于认定事实不清，导致了判决错误。谢某依法申请再审，请求法院再审本案。
曹某1、曹某2、曹某3提交书面意见称：谢某的再审申请与事实不符，本案争议房屋并不存在违章建筑导致购房无效的情形，且该房屋的实际价格也并非6758.04元。事实应当是：本案争议房屋系曹仁球于1993年向柳州市铁路局第一次购买了部分产权，当时房屋的评估价格为7187.55元，1993年11月12日支付了定金3000元，再扣减一次性付款优惠1796.89元、提前支取房帖936元、支付维修费952元、工龄补贴510元外，另加上需要支付的维修费71.88元，合计还需补交65元，于是曹仁球1994年12月12日补交了购房尾款65元，便得到了该房屋的产权证明，即1994年11月29日《有限产权住宅状况》。之后，根据《柳州铁路局已售公有住房产权比例确定和补交金额报告书》可知，曹仁球已享有该房屋46.93%的产权，另需补交6758.04元即可享有全产权，于是曹仁球于1996年3月26日支付购房款3000元，于1997年8月21日支付补齐房权购房款3758元，至此曹仁球便得到了该房屋的全产权。因此谢某的再审申请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为：本案为遗嘱继承纠纷，争议的焦点问题为：张桥英（即曹某1、曹某2、曹某3已经去世的母亲）是否对位于柳州市永前路四区9-2-3号的房屋享有份额。根据一审法院依职权调取的《柳州铁路局职工购买公有住房申请表》、《柳州铁路局已购房职工工龄核定表》、《柳州铁路局已售公有住房产权比例确定和补交金额报告书》与双方当事人提交的曹仁球分别于1993年11月12日、1994年12月12日、1996年3月26日、1997年8月21日交纳各项房款的收据、《柳州铁路局公有住房出售结算表》及该房屋的《有限产权住宅状况》等一系列证据，可以证实本案争议房屋系曹仁球于1993年10月16日向柳州铁路局申请购买，当时的房屋评估价格为7187.55元，曹仁球于1993年11月12日交纳购房定金3000元，扣减了各项福利、补贴外，曹仁球于1994年12月12日补交了购房尾款65元，便享有了该房屋46.93%的产权。之后经核算补齐该房屋产权需补交6758.04元，曹仁球于1996年3月26日支付购房款3000元，于1997年8月21日支付补齐房权购房款3758元，至此曹仁球便得到了该房屋的全产权。由于张桥英系1994年7月24日去世，因此曹仁球于1993年11月12日交纳的3000元定金属于其与张桥英的夫妻共同财产，张桥英应当对本案争议房屋享有相应的份额。二审对此认定正确，合法有据。谢某的此项再审申请理由不成立。至于谢某提出1993年的《柳州铁路局职工购买住房申请表》属于无效合同的主张，与事实不符，且其无证据证实，本院不予支持。
综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐东映
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初167号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人洛俄克洛，女，1970年5月10日出生，彝族，不识字，户籍所在地四川省昭觉县，村民，捕前租住成都市火车北站农贸市场。因犯非法持有毒品罪于2016年被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被越西县公安局刑事拘留，2017年8月29日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
2017年8月1日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2017）川34刑辖82号指定本院管辖的决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人洛俄克洛犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃庭支持公诉，被告人洛俄克洛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年7月底，被告人洛俄克洛为牟取非法利益，在四川省成都市火车北站从一不认识的汉族男子手中以每克150元人民币的价格购得毒品海洛因后分装成零包除自己吸食外其余准备伺机贩卖。2017年7月25日，被告人洛俄克洛在成都火车北站农贸市场一楼道内被公安民警抓获，并当场查获被告人洛俄克洛丢弃在楼道间的一个绿蓝色相间的提包。包内装有蓝色塑料包裹的白色固体可疑物一包、现金人民币5194元、电子称两个、剪刀一把、白色VIVO手机一部、黑色移动电话一部。白色固体可疑物经称量毛重9.07克，净重6.99克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：该白色可疑物中检出海洛因。毒品包装塑料袋上的生物检测进行DNA鉴定与被告人洛俄克洛血样DNA相同。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人洛俄克洛判处有期徒刑两年至两年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人洛俄克洛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、扣押决定书、抓获经过、辨认记录、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、证人证言；被告人洛俄克洛的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见及法医物证鉴定意见、刑事判决书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人洛俄克洛明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人洛俄克洛的罪责刑不相符，本院不以采纳。被告人洛俄克洛因犯非法持有毒品罪于2016年被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月24日刑满释放。5年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。在审理过程中，被告人洛俄克洛能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。案发后，能积极主动缴纳罚金，可依法酌定从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六之规定，判决如下：
一、被告人洛俄克洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2019年2月3止。）
二、扣押在案的毒品海洛因，电子称两个、剪刀一把、白色VIVO手机一部、黑色移动电话一部依法没收，由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 王 旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第01041号
原告张家港市房建房产开发有限公司,住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧4，5。
法定代表人许浩，该公司总经理。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告叶志翔。
被告万莉。
原告张家港市房建房产开发有限公司（以下简称房建房产公司）与被告叶志翔、万莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告房建房产公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。被告叶志翔、万莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房建房产公司诉称，两被告系夫妻，2013年3月28日二被告为其儿子购房筹借房款，由被告叶志翔出面向原告借款55万元，约定借款期限10天，到期二被告没有归还。2014年1月29日，被告叶志翔委托叶熔芳代为归还10万元，3月19日归还5万元，余款没有归还。5月12日，被告叶志翔与原告签订协议，认可欠原告本息44万元，约定于5月30日还清，到期未还按年息15%支付利息。二被告至今未归还借款，故要求二被告归还欠款44万元，并支付利息6.6万元、承担本案诉讼费。在审理中，原告将利息变更为6万元（以借款本金40万元为基数，从2014年5月31日至2015年5月31日按年息15%计算）。
被告叶志翔未答辩。
被告万莉答辩，其没有与房建房产公司接触过，起诉书中起诉其为儿子购房借款子虚乌有，是叶志翔在其一无所知情况下个人恶意借款。2013年家庭成员名下没有购买任何房产，根本不需要借大笔购房款。2014年4月8日其与叶志翔登记离婚，原告出具的是2014年5月12日签署的协议，该借款与其无关。2004年开始叶志翔经常不归家，夫妻实际从那时已分居。故本次借款与其无关，其不应承担还款责任。
经审理查明，2013年3月28日，房建房产公司通过银行分别转账给叶志翔500000元、50000元，共计550000元。
1986年9月20日叶志翔与万莉登记结婚，2014年4月8日登记离婚。双方在离婚协议中明确婚姻期间无共同债权债务，婚姻期间发生的所有债务均为叶志翔个人行为，由其独自承担还款义务。
2014年5月12日，房建房产公司（甲方）与叶志翔（乙方）签订协议，内容为：乙方在2013年3月28日向甲方借款计人民币伍拾伍万元整，借款期十天。已于2014年1月29日以叶熔芳的名义还款壹拾万元整，2014年3月19日还款伍万元整。由于乙方原因借款其余部分至今尚未归还，现甲乙双方协商就以上借款达成如下协议：（1）乙方欠款肆拾万元整，加上利息计肆万元整，共计欠本息肆拾肆万元整，必须在5月30日前还清。（2）5月30日后欠款未还清的，剩余欠款按年息15%支付利息。（3）乙方同意用个人名下资产（包括家庭成员财产）作抵押。
张家港市房产交易产权登记中心出具说明叶晗潇（叶志翔和万莉之子）、叶志翔、万莉在2013年无购房记录。
以上事实，由协议、转账凭证、自愿离婚协议书、说明、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房建房产公司与被告叶志翔签订的协议系双方真实意思的表示，不违反法律的规定。原告房建房产要求被告叶志翔归还借款400000元及利息100000元理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当首先推定为夫妻共同债务。被告万莉主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。本院认为，一、原告房建房产公司称被告叶志翔以给儿子买房向其借款，但根据张家港市房产交易产权登记中心出具说明叶志翔的儿子叶晗潇，叶志翔、万莉在2013年均无购房记录，该笔借款非基于夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所需而借取。被告万莉对该笔借款并不知情。二、原告与被告叶志翔所签订的借款协议是在两被告离婚后数十天签订，在夫妻感情不和的情况下，被告叶志翔客观上不可能为了夫妻共同生活而举债；三、被告叶志翔在离婚协议中亦明确无夫妻共同债务，其经手的债务系其个人债务。故本院认为，本案借款属于被告叶志翔个人债务，不属于两被告夫妻共同债务，对原告要求被告万莉承担本案还款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志翔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市房建房产开发有限公司归还借款本息500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、驳回原告张家港市房建房产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8860元由被告叶志翔负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宗 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初9353号
原告：阎家明，男，汉族，1965年2月23日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被告：苏州云泽上品商贸有限公司，住所地苏州工业园区海悦花园五区2幢119室。
法定代表人：邓毅。
委托诉讼代理人：朱佳，男，汉族，1987年2月26日出生，住江苏省句容市开发区。
原告阎家明与被告苏州云泽上品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告退还购物款340元；2、判令被告赔偿3400元，合计3740元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州云泽上品商贸有限公司辩称：诉争商品在保质期内，未过期。
经审理查明：2016年7月30日，原告在被告处购买“铂丽思”饮料五瓶，花费340元。饮料外包装包含有外文“LOT/BESTBEFORE：SEECAPSULE”，原告提供翻译机构翻译件认为该外文的中文译文为“批次/最佳食用期或保质期：见瓶颈或瓶盖”，饮料外包装同时标明日期2014年11月21日。
原被告双方争议的焦点在于外包装上标识的2014年11月21日的日期系指生产日期或到期日期。对此，原告表示中文写的是生产日期，但外文指的是到期日期；被告也表示中文写的是生产日期，至于外文，其表示在请相关机构翻译。
本院认为，从现有证据材料来看，被告所售讼争商品标注日期的中文与外文意思不相符合，被告应将讼争商品的价款退还原告，同时，原告应将对应的商品退还被告。
至于原告要求被告赔偿，本院注意到，原告多次针对类似“消费纠纷”起诉并形成较大量的诉讼案件，其在之前也购买过与本案讼争商品相同的产品，综合来看，本案应当认定原告系以牟利为目的购买本案讼争商品，其赔偿请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州云泽上品商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告阎家明价款340元，原告应同时将对应的本案讼争商品退还被告（原告与被告在办理退货时应按商品购买价格、实际退货数量折算退货款）；
二、驳回原告阎家明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告苏州云泽上品商贸有限公司负担，上述费用已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年二月十日
书记员 朱 飞
第1页共2页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初811号
原告：刘妍，女，1990年8月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘玉高，男，1961年6月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人���孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
原告刘妍与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告刘妍的委托诉讼代理人刘玉高、被告淮海房产公司的委托诉讼代理人孙桂宝、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妍向本院提出诉讼请求：被告淮海房产公司给付2013年12月31日至2017年2月23日期间的逾期交房违约金94582元。事实与理由：2012年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大胜广厦5号楼201室房屋以411590元价格出售给原告。合同约定被告应当在2013年12月31���房，如因出卖人不能在规定期限内交房的，买受人不退房的，出卖人按已付房款金额万分之二向买受人支付违约金。原告多次向被告要求交房并办证，但被告至今未交房也未办理房产证，现原告诉至法院。
被告淮海房产公司辩称：原告所购买的房屋在2014年12月25日已经交付，合同约定交付的时间为2013年12月31日之前，合同约定至交房期间的违约金按照合同计算无异议，因房屋已经实际交付，且质量没有问题，适合居住，并未给原告造成损失，故交房之后的违约金不应承担。如法院判令本公司承担责任，主张不超过30%。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将大胜广厦小区5号楼201室房屋出售给原告，房屋价款为411590元。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条第1款第（2）项约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告在房屋不符合交付条件的情况下，在2014年12月25日将房屋交付给了原告。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告没有按照合同约定交付房屋构成违约，原告主张被告应按照合同第九条的约定支付逾期交房违约金符合合同约定，逾期交房违约金应从2014年1月1日起计算至2017年2月23日，之后的违约金原告没有主张，故本案不作处理。因在2014年12月25日，房屋交付给原告使用，虽不符合交付条件，但考虑到原告已经实际使用了房屋，为衡平当事人的利益，本院酌定在此之后的违约金，被告承担30%的责任，其余部分本院不予支持。经计算，2014年1月1日起计算至2017年2月23日期间违约金为49028.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告刘妍给付逾期交房违约金49028.6元。
二、驳回原告刘妍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告刘妍负担522元，由被告淮安市淮海房产开发有限公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月十日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初1479号之一
原告：史金龙，男，汉族，1964年9月5日生，住苏州。
委托诉讼代理人：顾海啸,北京百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜燕,北京百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：马佳俊，男，汉族，1994年10月24日生，住苏州。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：徐惠珍，女，汉族，1972年2月29日生，住苏州。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
本院在审理原告史金龙诉被告马佳俊、徐惠珍所有权确认纠纷一案中，原告史金龙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史金龙撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为6087元，由原告史金龙负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 夏李扬
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2330号
本院在执行汤多萍与赵明、王小六买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5970号
原告：王某1，男，1946年1月12日生，汉族，住张家港市。
原告：王某2，男，1954年9月9日生，汉族，住张家港市。
原告：黄某，女，1949年5月26日生，汉族，住张家港市。
原告：王某3，女，1959年8月8日生，汉族，住张家港市。
原告：王某4，女，1964年5月6日生，汉族，住张家港市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：徐燕，张家���市乐余法律服务所法律工作者。
被告：王某5，男，1952年11月11日生，汉族，住张家港市。
原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4及五原告共同委托诉讼代理人徐燕、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令五原告对父母土地承包租金人民币13999.2元享有继承权，五原告各得其中五分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王妙根与范爱芬夫妇共生育六子女，即本案五原告与被告。王妙根与范爱芬分别于2013年6月17日、2015年1月15日死亡。王妙根与范爱��因承包的责任田出租给种田大户，自2014年至2017年共有租金13999.2元，该款现在乐余镇联丰村民委员会，因被告不同意该款由五个子女平均分配，坚持按兄弟三人平均分配，为此，引起纠纷，五原告认为，因被告未关心照顾父母，甚至还虐待老人，二位老人在世时均由五原告服侍照顾并承担全部的生活费及保姆费用，死后共同承担了二老的一切丧葬费用，故被告不应分得父母的上述款项，为此涉诉。
被告王某5辩称：原告所讲不是事实，其是赡养父母的，所以父母的土地承包金其也要求继承六分之一。
本院经审理认定事实如下：王妙根与范爱芬夫妇共生育六子女，即王某1、王某2、黄某、王某3、王某4、王某5。王妙根与范爱芬分别于2013年6月17日、2015年1月15日死亡，现有遗产人民币13999.2元在乐余镇联丰村民委员会。
原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4为证明被告王某5未对父母尽赡养义务，向本院提交的证据为：1、接处警工作登记表1份，证明原、被告因抚养老人发生纠纷；2、证明2份，由原、被告的亲戚及同一生产队人员范锡祥等人签字的证明，证明王某5对老人未尽抚养义务。
被告王某5经质证认为，对原告提供的证据不予认可，认为其对父母已尽赡养义务。
本院认为：王妙根与范爱芬夫妇共生育原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4与被告王某5六子女，现王妙根与范爱芬已死亡，其遗产应由五原告与被告继承。五原告主张被告未对父母尽赡养义务，不应享有继承权。因五原告提供的证据被告予以否认，且该证据也不能证明被告对父母未尽赡养义务，故对五原告的上述主张本院不予支持。
综上，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
王妙根与范爱芬夫妇现在乐余镇联丰村民委员会的遗产13999.2元由原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4与被告王某5各继承六分之一的份额。
案件受理费减半收取75元，由原告王某1、王某2、黄某、王某3、王某4与被告王某5各负担12.5元。被告王某5承担部分五原告已预交，由被告王某5在本判决生效后10日内给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一七年七月十九日
书记员 陶俊婧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1175号
罪犯王吴永，男，1978年9月27日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）红中刑初字第181号刑事判决，以被告人王吴永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人王吴永不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）云高刑终字第320号刑事判决，以被告人王吴永犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年6月13日被交付执行。本院于2015年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王吴永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王吴永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系犯组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织罪的罪犯、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币15000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王吴永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吴永减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月21日起至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异127号
案外人：段勇
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
法定代表人：刘侃侃
被执行人：刘青
二被执行人的委托代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，段勇对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2504号房（以下简称2504号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人段勇称，2504号房系其于2014年7月27日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以西园房产公司拖欠其的工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2504号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人段勇提交证据：1.2014年7月27日其与西园房产公司就2504号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价312097元；2.2014年7月27日西园房产公司出具的“今收到段勇2506、2504号房款（以押金及模板租金支付）766333元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春；4、湖南省长盛建设有限公司财富和园项目部与段勇等签订的模板、方料租赁合同及模板结算单，至2015年2月14日，西园房产公司欠段勇等344766元，签字未退押金150000元。2016年刘青在该结算单签字同意此结算。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在裁判理由部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审查过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2504号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决。因此，案外人对2504号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人段勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1414号之一
申请执行人李峰，男，1974年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人阿润，男，1985年6月17日出生，其他自然情况不详。
付艳柱申请执行阿润刘庆海都楞白拉巴雅斯古楞借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2022号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年12月份开始在被执行人阿润的工资中扣留1,500.00元，扣足45,723.00元为止；
二、扣款由霍林郭勒市人民法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1417号
上诉人（原审第三人）：张凌云，女，1955年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市大棚新区。
被上诉人（原审原告）：思科系统（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心写字楼C座10层02单元。
法定代表人：黄淑莹（NGSHWUYNG）
原审被告：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人：马琳。
原审第三人：湖南中拓投资有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场19楼。
法定代表人：熊燕娟。
原审第三人：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人：袁子雄，董事长。
委托代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原审第三人：袁子雄，男，1953年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市大棚新区。
原审第三人：刘小毅，男，1965年7月31日出生，身份证住址湖南省长沙市。
上诉人张凌云因与被上诉人思科系统（中国）融资租赁有限公司（以下简称思科公司），原审被告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审第三人湖南中拓投资有限公司（以下简称中拓公司）、湘潭市中瀚地产开发有限公司（以下简称中翰公司）、袁子雄、刘小毅借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26491号民事裁定，向本院提起上诉。
张凌云上诉称，本案原审第三人中拓公司为借款人，原审第三人中拓公司向原审被告民生银行提供了若干套位于湖南省湘潭市岳塘区的房产作为抵押，故应按照专属管辖规定，由不动产所在地湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。且思科公司的全部诉讼请求为要求原审第三人中拓公司承担还款责任，张凌云和本案其他第三人承担连带清偿责任，并没有要求本案原审被告民生银行承担任何责任。本案实际为被上诉人思科公司与原审第三人中拓公司的借款纠纷，涉诉合同系民生银行与中拓公司签订的，张凌云不应受该约定管辖条款的约束，且本案如前所述应适用不动产专属管辖的规定，故思科公司与中拓公司约定管辖条款亦应无效。综上，张凌云请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
思科公司对张凌云的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复（法（经）复[1990]9号》规定：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”根据以上规定，第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。本案中，因中翰公司系原审第三人，一审法院不应对中翰公司提出的管辖权异议予以受理并作出裁定，故北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26491号民事裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26491号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 胡鸿远
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更846号
罪犯谭豪，男，1978年12月29日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化，农民，捕前住万宁市新梅乡苏新村委会，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年4月25日作出（2002）海南刑初字第131号刑事判决，以被告人谭豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2003年7月4日入监服刑。在服刑期间，于2006年1月19日改为二十年，剥夺政治权利六年；2009年2月2日减刑一年八个月；2011年3月31日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。2015年3月27日减刑五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2021年12月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯谭豪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谭豪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭豪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯谭豪自2014年11月至2017年2月共考核28个月，共获得5个表扬。
另查明，罪犯谭豪应没收个人全部财产，未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭豪在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭豪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初664号
原告：郑玲，女，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司，住所地安徽省蚌埠市金地苑2号楼3单元302号，统一社会信用代码：91340300592694172L。
负责人：高振勇，该公司经理。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码：91340300150060076M。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
原告郑玲诉被告安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司（以下简称五建十五分公司）、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑玲的委托诉讼代理人赵钢、被告五建十五分公司负责人高振勇、被告安徽五建的委托诉讼代理人李福连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款420000元及利息（按约定自2016年9月7日起至本金付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，五建十五分公司以建设工程需要资金为由，从郑玲处借款500000元，双方签订了借款合同，并约定了利息及借期二年，借款期限到后，双方约定将借款期限延长一年。借款期间，五建十五分公司偿还本金80000元及支付了部分利息（付至2016年9月6日）。履行期限届满后，原告催要借款无果。因被告五建十五分公司系安徽五建的附属机构，两被告应依法承担本案借款的民事责任，遂诉至法院。
被告五建十五分公司辩称，借贷事实属实，没有异议。
被告安徽五建辩称，借贷事实属实，同意还款。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告五建十五分公司借原告420000元，事实清楚，因被告五建十五分公司不具备法人资格，被告安徽五建作为总公司，对分公司的债务有清偿的义务。原告主张按合同约定月息3%支付利息的诉请违反法律规定，本院依法核准为按月息2%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玲借款本金420000元及利息（以420000元为基数自2016年9月7日起按月息2%支付至还清时止）；
二、驳回原告郑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7600元，减半收取3800元，由被告安徽五建建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2094号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
委托代理人冯树仁。
委托代理人王亮。
被告杨荣华。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司（以下简称正业物业）与被告杨荣华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正业物业的委托代理人冯树仁、王亮到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告正业物业诉称，原告与被告于2008年8月1日签订《物业管理服务合同》一份，约定被告将其建筑面积62.12平方米房屋委托原告进行物业管理服务，服务期限为5年，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.80元交纳，每次均按年预收，每次交纳费用的时间为次年1月1日前。同时又约定，被告要及时交纳物业管理费及其他各项费用，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告从2010年8月1日起至2017年8月1日止欠交物业费达4172.00元，此费用经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付物业费4172.00元，同时应承担违约金6309.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨荣华未答辩。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区东方国际花园小区的物业管理人，2008年8月1日，原、被告双方签订《物业管理服务合同》一份，约定被告将其在连山区连山街东方国际花园小区的43-16-2-502房屋的物业服务委托原告管理，服务期限为2008年8月1日至2013年7月30日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积预先交纳，标准为0.80元/月/平方米，由原告按年向业主预收，每次交纳费用时间为次年1月1日前，逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交付滞纳金。合同签订后，原告便开始向该小区提供物业服务。2013年12月13日，原告与该小区业主委员会，即东方国际花园商品区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为五年，自2013年12月13日至2018年12月13日，多层住宅按0.80元/月/平方米标准收取物业服务费，业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为12月份前，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区43-16-2-502房屋的业主，该房屋建筑面积62.12平方米，每年应交纳物业费596.00元（62.12平方米×0.80元×12个月）。从2010年8月1日起至2017年8月1日，被告拖欠原告七年物业服务费4172.00元（596.00元/年×7年）未予交纳，此费用虽经原告催要，但被告未予交纳。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的物业服务合同、辽宁省物业服务合同、营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理服务费催缴单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》及原告与该小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原被告双方。在原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时，被告应按时交纳物业费用，故原告要求被告给付物业服务费
4172.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告给付的滞纳金，实质属违约金，结合本案事实，酌定为物业服务费本金的30%，即1251.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨荣华于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市正业物业管理有限公司物业服务费4172.00元及违约金1251.6元。
二、驳回原告葫芦岛市正业物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.00元，由被告杨荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年八月三日
书记员 薛 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18788号
原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
委托人张泽，北京市当代律师事务所律师
被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
身份证号×××
原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月15日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化15%，借款期限60天，自2016年11月15日至2017年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金五万元；
二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以五万元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一七年一月十五日宽限期之日止，按年化百分之十五标准计算）；
三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以五万元为本金，自二○一七年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡525元，其余525元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初631号
原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
法定代表人:柴春,系该社区书记。
委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。
被告：李武德，男，1939年1月23日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告李武德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地1亩；2.判令被告支付2016年土地使用费200元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种1亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。
本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的1亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 研
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特431号
申请人1：施建冲，男，1966年2月14日生，汉族，住启东市。
申请人2：倪培英，女，1965年8月17日生，汉族，住址同上。
申请人1、2委托代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
申请人3：南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号七楼。
法定代表人：钱ＸＸ，该公司董事长。
申请人4：南通银洲房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人:沈琦博，该公司董事长。
申请人3、4共同委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
本院于2017年8月18日立案受理申请人施建冲、倪培英与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月9日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人施建冲、倪培英在房产抵押解除后腾空位于启东市汇龙镇长龙二村34号楼604室的地下车库一间，（编号34-59）并返还给申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司，同时办理该车库的权证面积注销手续。
二、申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于申请人施建冲、倪培英办理完该车库注销登记手续，提供注销后的新产证及申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司出具的车库接收确认单五日内给付申请人施建冲、倪培英车库款21076元，契税210.76元及用电押金500元，并给付利息4000元，上述合计25786.76元。
三、申请人施建冲、倪培英与申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司就该车库余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施建冲、倪培英与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月9日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王圣飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆梦娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3953号
原告：杨海霞，女，1982年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏晨阳法律事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅国，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨忠，男，1972年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水城东法律服务所法律工作者。
原告杨海霞诉被告杨忠健康权纠纷一案，本院于2016年08月03日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨海霞的委托诉讼代理人宋雅国、被告杨忠及其委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨海霞及其委托诉讼代理人朱石坚、被告杨忠及其委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计35509元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日13时30分左右，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告驾车离开现场。原告被送往响水县人民医院治疗。经交警部门认定被告负事故的全部责任。
被告杨忠辩称：被告在交通事故的发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，被告虽然离开事故现场，但是对事故发生的事实及现场非常清楚，被告认为原告应负事故的同等责任；对原告的护理、营养、误工时限有异议，被告庭前已书面申请重新鉴定，认为属于单方委托鉴定且存在明显不合理，根据相关规定，掌骨骨折的误工期限是1至3个月，护理期限应为1个月，根据原告的病情，无需营养护理。
经审理查明，2015年1月4日13时30分左右，被告杨忠驾驶电动自行车沿响水县城黄海路西侧非机动车道由南向北逆向行驶到与长江路交界处与由北向南原告杨海霞驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告驾车离开现场。原告杨海霞到响水县人民医院手术治疗，共住院10天，支付医疗费11029.27元。2015年1月28日，响水县公安局交通警察大队作出响公交认字(2015)第008号交通事故认定书认定被告杨忠负事故的全部责任，原告无责任。2016年7月22日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所(2016)临鉴字第304号司法鉴定意见书认定杨海霞不构成道路交通事故等级伤残；杨海霞本次损伤后的误工期为5个月，营养期为2个月，护理期为3个月。原告支付鉴定费720元。被告对原告的误工期限，营养期限，护理期限均有异议，申请重新鉴定。2016年12月10日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心(2016)法临鉴字第2593号司法鉴定意见书认定杨海霞误工期限共计以120日为宜，营养期限共计以30日为宜，护理期限共计以30日为宜。被告支付鉴定费1620元。原告杨海霞系江苏宏坤建筑安装工程有限公司职工，其从事财务工作，月工资为3500元。
本院认为，本起交通事故致原告杨海霞受伤，被告杨忠负事故的全部责任，原告杨海霞无责任，故被告杨忠对原告杨海霞因本起事故造成的相关损失承担赔偿责任。被告杨忠对本起事故的责任认定有异议，其未提供相关证据证明，对其辩解不予采信。
原告因本起交通事故产生的损失为：医疗费11029.27元；营养费为270元（9元×30天）；住院伙食补助费180元(18元×10天)；误工费14000元(3500元÷30天×120天)；护理费1800元(60元×30天)；交通费酌定为150元；上述费用合计27429.27元，由被告杨忠予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨忠于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨海霞各项损失合计27429.27元。(该款项汇入杨海霞的帐户，户名：杨海霞，开户行：中国农业银行响水县支行营业部，帐号：62×××75)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元(原告预交250元)，鉴定费720元，重新鉴定费1620元，合计2840元，由原告杨海霞负担250元，被告杨忠负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 胡 榕
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘红蕾
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执542号之一
申请执行人：唐世华，男，1966年11月1日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：康福华，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行唐世华与康福华合伙协议纠纷一案中，申请执行人主动申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初2151号
原告王瑞全，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省宁陵县。
原告方会娟，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省宁陵县。
二原告的委托诉讼代理人赵凤阁,河南来成律师事务所律师。
被告张圣坤，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市神火大道与北海路交叉口北100米路东，统一社会信用代码91411400317280493F。
负责人宋颖超，职务：经理。
委托诉讼代理人崔光磊，公司员工。
原告王瑞全、方会娟与被告张圣坤、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王瑞全与其委托诉讼代理人赵凤阁，被告张圣坤的委托诉讼代理人孙雪峰、保险公司的委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理事故及丧事的误工费及交通费等共计30万元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告追加诉讼请求数额3677.68元，其诉请总额为303677.68元。事实及理由：2017年8月16日12时许，张圣坤驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在县城新天地小区内由南向北行驶至杨国福麻辣烫门口时，与行人王蕾发生交通事故，致使王蕾死亡。此次事故经交警部门认定：张圣坤负主要责任、王蕾负次要责任。张圣坤无视国家道路安全法违法驾驶机动车，致使王蕾失去宝贵的生命，给原告造成无法弥补的伤害。张圣坤及豫Ｎ×××××号车投保的保险公司应该依法赔偿原告的各项损失，但事故发生后被告不积极赔偿。为维权诉至贵院，请依法判令所请。
被告张圣坤辩称：事故发生时，张圣坤在本次事故中承担主要责任，首先对死者家属表示歉意请家属谅解，张圣坤在安盛天平保险公司投有交强险及商业险，保险公司应先行承担赔偿责任，之外的责任张圣坤愿意承担。
被告保险公司辩称：在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，超出交强险限额的损失按照事故主要比例承担70%的赔偿责任。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系王蕾的近亲属因此次事故所造成的必然损失及支出的必要费用，结合王蕾的近亲属多在外地务工、需从外地往返的事实，交通费数额酌定为4000元，对超出的数额，本院不予支持。2、亲属为处理事故的误工费，系原告及其亲属因处理此次事故所造成的必然损失，原告要求误工费的诉请成立，本院予以支持；原告要求误工费按每天200元计算，未提交相应的证据，本院不予支持，误工费数额酌定参照河南省农、林、牧、渔业标准34941元/年、96元/天计算。3、票号为7762748、7762749的门诊单据，原告未提交相应的证据证明系因此次事故支出的必要费用，不能作本案定案的依据，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日12时许，被告张圣坤驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在宁陵县城关镇新天地小区内自南向北行驶至杨国福麻辣烫门口时，与行人王蕾发生交通事故，致使王蕾死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张圣坤负主要责任、王蕾负次要责任。另查明：被告张圣坤驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后原告已在宁陵县××队领取被告张圣坤的押款23000元；另原告因此次事故造成误工损失2016元、支出交通费4000元；原告王瑞全、方会娟系王蕾的父母。
本院认为：本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。被告张圣坤驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与王蕾发生交通事故，致使王蕾死亡的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：张圣坤负主要责任、王蕾负次要责任；因N8957B号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因本案事故发生在机动车与行人之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担80%的赔偿责任。被告保险公司不承担的费用与项目，由被告张圣坤承担相应的责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：丧葬费22960元、交通费4000元、亲属处理事故的误工费2016元(96元/天/人×3人×7天)、死亡赔偿金233940元(11697元/年×20年)，结合王蕾因此次事故死亡给其整个家庭造成的精神损害程度及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为50000元，对超出的请求，本院不予支持，以上共计312916元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元(含精神抚慰金50000元)；超出交强险的数额202916元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失162333元(202916元×80%)。被告张圣坤垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告王瑞全、方会娟各项损失110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王瑞全、方会娟各项损失162333元，以上共计272333元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告王瑞全、方会娟的其他诉讼请求（应退还被告张圣坤的押款23000元）。
如被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王瑞全、方会娟负担300元，被告张圣坤负担2600元；保全费1000元，由原告王瑞全、方会娟负担200元，被告张圣坤负担800元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 园
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初95号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人刘茜（绰号：西瓜），女，1991年4月14日出生于湖南省衡阳市耒阳市，小学文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市。因犯盗窃罪，于2012年11月10日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被重庆市武隆区公安局取保候审。
被告人罗利平（曾用名：罗艾平），男，1989年5月4日出生于湖南省衡阳市耒阳市，务工，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月24日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]131号起诉书指控2014年3月21日至22日期间，被告人刘茜与刘玲玉（绰号“玲坨”，已判刑）等五人共谋外出实施盗窃，并以每人每天支付100元给被告人罗利平，邀约罗利平为团伙提供并驾驶车辆。后由罗利平驾驶湘D8LX**面包车搭乘刘茜、刘玲玉等人先后到重庆市武隆区重客隆超市盗窃奶粉6听，到武隆区重百超市盗窃奶粉13听、益生菌8盒、护肤用品，到武隆区红翻天超市盗窃奶粉7听，到酉阳县重百超市、秀山县永辉超市、秀山佳慧超市盗窃奶粉。2014年4月18日被告人刘茜在其家中被民警抓获，同日被武隆区公安局取保候审。2017年2月4日，被告人罗利平经其堂哥罗运生联系民警后主动投案。被告人刘茜于2012年11月10日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2012年11月23日起，至2014年11月22日止。2017年3月28日，二被告人亲属罗农代为退赃款10617元，其中发还武隆区重客隆超市1420元、武隆区重百超市6959元、武隆区红翻天超市2238元。被告人刘茜具有坦白、部分退赃情节，但系缓刑期间犯新罪，且在怀孕期间。被告人罗利平具有自首、部分退赃情节。被告人刘茜、罗利平自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人刘茜有期徒刑六个月，并处罚金三千元；撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年五个月有期徒刑，并处罚金三千元，并暂予监外执行。被告人刘茜对此无异议。公诉机关建议判处被告人罗利平拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元的刑罚。被告人罗利平对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人刘茜、罗利平认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十七条，第六十九条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘茜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；撤销湖南省攸县人民法院（2012）攸法刑初字第308号刑事判决书中对被告人刘茜宣告缓刑二年的部分，执行原判有期徒刑一年，并处罚金七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元（已缴纳七千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效的第二天起十日内缴纳。）
二、被告人罗利平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二天起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年五月十七日
书记员 肖中宏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2367号
原告：武胜县砖厂专业协会，住所地：武胜县沿口镇弘武大道东段13号，统一社会信用社代码51511622MJR1708763。
法定代表人：ＸＸＸ，会长。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：武胜县新学保龙页岩砖厂(个人独资企业)，住所地：武胜县新学乡万洞桥村*组，统一信用社代码91511622L07775493L。
投资人：唐小红，男，汉族，1966年8月10日出生，住四川省武胜县新学乡。
原告武胜县砖厂专业协会与被告武胜县新学保龙页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告武胜县砖厂专业协会的委托诉讼代理人尹努、被告武胜县新学保龙页岩砖厂的投资人唐小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县砖厂专业协会向本院提出诉讼请求：判令被告武胜县新学保龙页岩砖厂归还其借款本金60万元及利息（第一笔借款的利息以借款本金30万元为基数，从2014年2月28日起按月利率2%计算至借款付清之日止；第二笔借款的利息以借款本金30万元为基数，从2015年3月13日起按月利率2%计算至借款付清之日止，但扣除被告已给付的利息2万元）。事实和理由：2014年2月18日，原被告双方签订借款合同。在该借款合同中，双方约定了借款金额为30万元，借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日，借期内利息为月利率2%以及逾期利息等。2014年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告给付了借款30万元。2015年3月6日，原被告双方又签订了借款合同。在该借款合同中，双方约定了借款金额为30万元，借款期限从2015年3月6日至2016年3月5日，借期内利息为月利率2%以及逾期利息等。2015年3月13日，原告又通过银行转账的方式向被告给付了借款30万元。2016年2月17日，原被告双方签订了还款协议书。双方在该还款协议书中约定，被告于2016年6月30日前全部偿还借款本金60万元及利息，利息从原借款之日起按月利率2%计算至付清时止。还款期限届满后，被告仍未向原告归还借款本金60万元及利息。
被告武胜县新学保龙页岩砖厂辩称，被告分两次向原告借款共计60万元属实，被告应当归还原告借款本金60万元，但被告已向原告支付了利息32000元，原告主张的利息过多，应当减少。
本案原告武胜县砖厂专业协会围绕诉讼请求依法提交了社会团体法人登记证书、营业执照副本、借款合同、借条、中国工商银行进账单、还款协议书等证据，被告武胜县新学保龙页岩砖厂质证后对上述证据表示均无异议。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，原被告双方签订借款合同。在该借款合同中，双方约定了借款金额为30万元，借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日，借期内利息为月利率2%以及逾期利息等。2014年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告给付了借款30万元。2015年3月6日，原被告双方又签订了借款合同。在该借款合同中，双方约定了借款金额为30万元，借款期限从2015年3月6日至2016年3月5日，借期内利息为月利率2%以及逾期利息等。2015年3月13日，原告又通过银行转账的方式向被告给付了借款30万元。2016年2月17日，原被告双方签订了还款协议书。双方在该还款协议书中约定，被告于2016年6月30日前全部偿还借款本金60万元及利息，利息从原借款之日起按月利率2%计算至付清时止。期间，被告向原告给付了利息2万元。2017年8月18日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金60万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告先后两次签订借款合同，原告也先后两次通过银行转账的方式向被告提供借款本金各30万元，且双方在合同中约定了还款期限、借期内利息以及逾期利息等。此后，双方又达成了还款协议，并重新约定了还款期限。被告理应按照约定的还款时间归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原被告对于两笔借款均在借款合同中约定了借期内利息为月利率2%，即年利率24%。原告要求被告分别从2014年2月28日与2015年3月13日起按月利率2%给付两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告向其给付了利息2万元，被告辩称已向原告支付了利息32000元，但被告并未向本院提供相关证据证实其主张，故被告理应承担举证不能的法律后果。结合双方的陈述以及本案的其他证据，本院认定被告已向原告支付了利息2万元，该部分利息2万元应从其应支付的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
被告武胜县新学保龙页岩砖厂于本判决生效之日起十日内归还原告武胜县砖厂专业协会借款本金60万元及利息（第一笔借款的利息，以借款本金30万元为基数，从2014年2月28日起按月利率2%计算；第二笔借款的利息，以借款本金30万元为基数，从2015年3月13日起按月利率2%计算，被告武胜县新学保龙页岩砖厂已给付的利息2万元应在执行中中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理��9800元，减半收取4900元，由被告武胜县新学保龙页岩砖厂负担（原告武胜县砖厂专业协会已垫付4900元，待执行时由被告武胜县新学保龙页岩砖厂一并支付给原告武胜县砖厂专业协会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 滕俊贤
二〇一七年十月三十一日
法官助理 罗 军
书 记 员 丁劲松
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初466号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冷某，男，1998年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，四川省荣县人，户籍所在地：四川省荣县。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月7日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
法定代理人冷某某，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县，系被告人冷某之父。
指定辩护人庄莉，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人冷某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员史贤星出庭支持公诉。被告人冷某、法定代理人冷某某、指定辩护人庄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日11时许，被告人冷某在其租住的成都市新都区燕塘村16组的民房中，因前期与被害人罗某有过邻里纠纷而产生报复意图，持菜刀将在家中的被害人罗某砍伤。罗某为躲避追砍，从其租住的二楼房间内的厕所窗户跳下，致腰2椎爆裂性骨折。被告人冷某随后持刀追至楼下继续追砍罗某，致被害人罗某全身多处刀伤。经鉴定，被害人罗某的腰椎损伤程度为轻伤一级，砍伤损伤程度为轻伤二级。2017年3月2日11时30分许，被告人冷某拨打110报警电话投案。经鉴定，被告人冷某患有待分类的精神障碍，对其在2017年3月2日故意伤害罗某的行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人冷某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，有自首情节，且被评定为部分刑事责任能力人，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第十八条第三款的规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出，被告人冷某对砍伤罗某的违法行为具有部分刑事责任能力，且其具有自首情节，系初犯，案发后其父亲代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，公安机关将被告人冷某用于作案的一把菜刀扣押在案。另有，被告人冷某已赔付被害人罗某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、病情证明书、住院病历、接报警记录、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冷某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；且在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人冷某已赔付被害人的经济损失并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的全部辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人冷某的犯罪情节、犯罪后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。）
二、公安机关扣押在案的一把菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15750号
上诉人（原审原告）：广州市金吴粤投资顾问有限责任公司，住所地广州市天河区天河区花城大道68号1902房、1903房。
法定代表人：吕尚简，该公司董事长。
委托代理人：钮青青，男，1984年12月11日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
委托代理人：张力文，女，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：关永大，男，1985年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司因与被上诉人关永大劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州市金吴粤投资顾问有限责任公司在原审的诉讼请求：1.广州市金吴粤投资顾问有限责任公司无须向关永大支付工资差额；2.广州市金吴粤投资顾问有限责任公司无须向关永大支付经济补偿金。
原审法院判决如下：一、确认广州市金吴粤投资顾问有限责任公司和关永大从2016年10月17日至2016年11月9日期间存在劳动关系；二、广州市金吴粤投资顾问有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向关永大支付2016年10月17日至2016年11月9日期间工资差额10606.79元；三、广州市金吴粤投资顾问有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向关永大支付解除劳动关系经济补偿金7500元；四、驳回广州市金吴粤投资顾问有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市金吴粤投资顾问有限责任公司负担。
判后，上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、无需支付被上诉人工资差额；2、无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：团队负责人周某全以及被上诉人于2016年10月17日签署了《员工手册确认书》，因此周某全以及被上诉人应已知悉上诉人的薪资架构。周某全未征得上诉人的同意无权按照自己的意愿定岗定薪。上诉人根据业务发展需要核定被上诉人的岗位为投资顾问并无不当。被上诉人离职时仍在试用期，上诉人已经按照试用期投资顾问职位工资标准每月1895元足额支付了工资。因双方未能就岗位达成合意，周某全代表团队提出集体辞职，上诉人无需支付经济补偿金。
被上诉人答辩称关于职位，上诉人一审提交的员工工资表等证据已经说明本人的职位。我不存在试用期，不存在旷工，不存在集体辞职。同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中上诉人提交《员工手册》，拟证实被上诉人连续三天没有正常考勤，按照员工手册可以解除劳动合同。未提交送达《员工手册》的证据。
被上诉人质证认为，该手册之前没有看到，入职时上诉人只打印了确认书一页给我签名。
本院认为：关于工资差额的问题，周某全系上诉人的代总经理，负责拓建团队，故周某全以上诉人名义对外招聘员工的行为，是履行工作职责，未超出上诉人授权的工作范围，周某全招录员工的行为应视为上诉人的意思表示，由此产生的法律责任应由上诉人承担。周某全与被上诉人约定的工资标准应视为上诉人与员工约定的工资标准。上诉人亦未提交证据证实双方曾约定试用期，故本院对原审判决认定的上诉人应支付被上诉人工资差额予以维持。
关于经济补偿金的问题，上诉人认为被上诉人系集体辞职，并存在旷工，但作为用人单位的上诉人有能力有义务对此举证却未能充分举证，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原审判令上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执3390号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑鲁闽、张为国、刘峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑鲁闽、张为国、刘峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将郑鲁闽（居民身份证号码）、张为国（居民身份证号码）、刘峰（居民身份证号码）纳入失信被执行人名��。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1161号
申请执行人刘尚东。
被执行人四川好艺佳包装设计有限公司。
法定代表人张志明。
刘尚东申请执行四川好艺佳包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初714号民事判决已经发生法律效力。权利人刘尚东于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的为人民币90860元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初714号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月八日
书记员 周 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执4576-4591号之二
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），
被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1408-1423号民事裁定书及本院作出的（2015）民三初字第1996-2011号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾立行、陈敏宜应向招商银行股份有限公司佛山分行清偿本金、律师费4470231元及利息罚息计算至实际清偿之日。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人名下房产被其他案件查封，本院另案处理中。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4576-4591号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛晓欣
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初425号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人江洋，男，1996年2月26日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人吴玉，女，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人江洋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴玉犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人江洋、吴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江洋、吴玉系男女朋友关系。自2015年11月起，被告人吴玉居住在江洋位于崇州市的家中。2016年7月至11月期间，二人相互伙同在江洋的住处多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，其中卖给姚某三次约1.2克，卖给童某二次约2克，卖给李贵某一次约0.8克。
在此期间，被告人江洋在其位于崇州市的住处多次容留吸毒人员周银某、童某、张某等人吸食毒品。2016年11月24日10时许，民警在该住处挡获吸毒的江洋、吴玉、周银某，现场查获疑似“冰毒”9袋（净重2.7克）和“冰壶”等吸毒工具。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的“冰壶”及疑似“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，江洋、吴玉、周银某尿液毒品检测结果均呈阳性。
另查明，2016年11月24日，被告人江洋、吴玉因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日。公安机关扣押毒品甲基苯丙胺2.7克，暂存放于崇州市公安局涉案财物管理中心；另扣押吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人江洋、吴玉在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人江洋、吴玉到案经过的说明，证人周银某、童某、张某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒品现场称重记录及照片，检查笔录，现场指认笔录及照片，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，毒品检验报告，微信截图照片，被告人江洋、吴玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江洋、吴玉相互伙同，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，共计6.7克，属情节严重；被告人江洋多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，被告人江洋、吴玉均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；被告人江洋另构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人江洋、吴玉犯贩卖毒品罪，被告人江洋犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人江洋、吴玉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人江洋一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人江洋、吴玉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月二日（羁押之日）起至二O二一年六月一日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、被告人吴玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月二日（羁押之日）起至二O二O年六月一日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
三、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.7克、吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
(以下无正文）
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 钟启林
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5511号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人：刘贵龙，该银行彭城支行客户经理。
被告：张旭。
四川阆中农村商业银行股份有限公司与张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川阆中农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川阆中农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，由四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜 国
二０一六年十二月六日
书记员 田晶莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）甬慈民初字第427号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：陈广生。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陈广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈广生的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取计225元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年三月二十七日
代书记员 胡瀚尹