wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初449号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：俞刚，男，1973年4月24日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，南通汽运集团如东分公司驾驶员，现住如东县。被告人俞刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)324号起诉书指控被告人俞刚犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人俞刚于2016年8月27日14时许，酒后驾驶未经正常年检的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县掘港镇碧霞路与兴华路交叉路口时，与由东向西行驶的高尧鑫驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人俞刚血液中乙醇含量为144.3㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人俞刚明知他人报警，仍停留现场等候处理，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通警察大队认定，高尧鑫承担本起事故的主要责任，被告人俞刚承担次要责任。事故致两车局部受损，被告人俞刚已赔偿高尧鑫车辆维修费1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人俞刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高尧鑫、刘雪峰等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，发破案及查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；江苏增值税普通发票、谅解书；被告人俞刚的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞刚犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人俞刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞刚在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人俞刚的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终186号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施文杰，男，1986年10月9日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年4月18日经江苏省宝应县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人施文杰犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）苏1023刑初204号刑事判决，以被告人施文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；对被告人施文杰退出的涉案赃款及赃物折价款人民币一万元，发还各被害人；对被告人施文杰尚未退出的涉案赃款及赃物折价款人民币五千九百零二元继续予以追缴，发还各被害人。施文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施文杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人施文杰在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施文杰撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更57号
罪犯吴科杰，男，1988年6月30日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0281刑初519号刑事判决，以被告人吴科杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元；责令被告人退赔人民币195000元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴科杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴科杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴科杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴科杰减去有期徒刑六个月。刑期自2015年11月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年一月十七日
书记员 张文雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初948号
（2017）鲁1623民初3895号
原告：赵凤霞，女，1950年7月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：任淑芳（系赵凤霞之女），1975年9月26日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣富桥非融资性担保有限公司，住所地：无棣县荣泰路仁和家园对过。
法定代表人：杨洪彩，公司执行董事。
被告：袁炳君，男，1967年8月25日出生，汉族，住无棣县。
原告赵凤霞与被告无棣富桥非融资性担保有限公司（以下简称富桥公司）、袁炳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤霞的委托诉讼代理人任淑芳到庭参加诉讼。被告富桥公司、袁炳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款193100元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告富桥公司以投资担保名义于2016年3月3日向原告借款160000元，约定月息1.5分，2016年5月31日，向原告借款10000元，约定月息为1.2分，2016年8月1日，向原告借款3100元，约定月息1.2分，2016年11月11日，向原告借款10000元，约定月息1.2分，2017年4月1日，向原告借款10000元，约定利息1.2分。因原告多次向被告富桥公司催要借款，2017年4月1日，被告袁炳君为原告书写借款条及收到条一张。现二被告均未偿还借款，故提起诉讼。
被告富桥公司未作答辩。
被告袁炳君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告赵凤霞与被告富桥公司（原无棣富桥担保投资有限公司）签订了保证函一份，约定原告赵凤霞向被告富桥公司提供借款本金160000元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为160000元，收益金额为每月2400元整（月利率1.5%），结息时间为每月3号后。
2016年5月31日，原告赵凤霞与被告富桥公司（原无棣富桥担保投资有限公司）签订了保证函一份，约定原告赵凤霞向被告富桥公司提供借款本金10000元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为10000元，收益金额为每月120元整（月利率1.2%），结息时间为每月31号后。
2016年8月1日，原告赵凤霞与被告富桥公司（原无棣富桥担保投资有限公司）签订了保证函一份，约定原告赵凤霞向被告富桥公司提供借款本金3100元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为3100元，收益金额为每月37.2元整（月利率1.2%），结息时间为每月1号后。
2016年11月11日，原告赵凤霞与被告富桥公司（原无棣富桥担保投资有限公司）签订了保证函一份，约定原告赵凤霞向被告富桥公司提供借款本金10000元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为10000元，收益金额为每月120元整（月利率1.2%），结息时间为每月11号后。
2017年4月1日，原告赵凤霞与被告富桥公司签订了保证函一份，约定原告赵凤霞向被告富桥公司提供借款本金10000元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为10000元，收益金额为每月120元整（月利率1.2%），结息时间为每月1号后。
因原告催要上述借款，被告袁炳君于2017年4月1日向原告出具借款条及收到条一份，借款条的内容为“今有袁炳君向赵凤霞借到现金人民币壹拾玖万叁仟壹佰元（大写）、小写193100元。自2017年4月1日开始按年利率20%计息。借款人：袁炳君，借款日期：2017年4月1日”，收到条的内容为“收到赵凤霞的借款现金人民币壹拾玖万叁仟壹佰元（大写）、小写193100元。借款人：袁炳君，2017年4月1日”。
另查明，被告富桥公司已支付利息至2017年3月31日。
本院认为，被告富桥公司与原告赵凤霞自愿签订的投资收益卡虽载明涉案款项系投资，但原被告双方约定了固定的利息及固定的结息时间，被告富桥公司亦按约支付利息至2017年3月31日，这明显不符合投资的风险性，故原告赵凤霞投入的涉案款项名为投资实为借款，原被告之间形成的是民间借贷法律关系。原告向二被告履行了出借义务，二被告依法应向原告归还借款，故原告要求二被告给付借款本金，本院予以支持。原被告约定的利息,未超出法律的上限规定，故对原告主张的利息本院予以支持。
被告富桥公司、袁炳君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣富桥非融资性担保有限公司、袁炳君于本判决生效后十日内偿还原告赵凤霞借款本金193100元及利息（其中以160000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以33100元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，由被告无棣富桥非融资性担保有限公司、袁炳君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5750号
原告：张世涛，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：韩爱灵，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张世涛与被告韩爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。被告韩爱灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款92800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同居男友秦红刚、担保人司利军在开发区同一公司上班。被告向原告提出借款，原告考虑到被告在滨江花园有房产，并且有朋友担保，原告分四次借给被告122800元。双方约定于2017年1月19日还款，2017年2月，被告向原告还款30000元，尚拖欠92800元未还。
被告韩爱灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日至2016年12月19日期间，韩爱灵分四次分别向张世涛借款60000元、40000元、11600元，11200元，合计人民币122800元。每次借款韩爱灵均在借款借据上签字捺印，由司利军担保。此后，韩爱灵仅还款30000元，余款未能清偿，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借款借据、证人证言及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告韩爱灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。借条系能够证明借贷法律关系存在的直接证据，被告韩爱灵向原告张世涛共计借款122800元，本院予以认定。债务应当清偿，被告韩爱灵到期未能全部归还借款，应承担违约责任并作继续履行。原告张世涛的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩爱灵归还原告张世涛借款人民币92800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、公告费600元，合计人民币2720元，由被告韩爱灵负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告韩爱灵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵雪岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初6556号
原告马桂连，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司。
法定代表人赵秀兰，总经理。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
原告马桂连诉被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂连及其委托代理人刘敬威，被告鼎城公司的委托代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂连诉称，2012年6月11日，原告马桂连与被告鼎城公司签订购房合同一份，购买被告开发的位于驻马店市××城区××西××山路西侧，西丽××小区的第2号楼1单元6楼西户住房一套，面积为138.13平方米，每平方米1353.8元，并于当日支付给被告全部购房款187000元。合同约定被告应在房屋交付使用后的720个工作日内，办理房屋所有权证。被告逾期未办理房屋所有权证的应按照合同已交房款的同期银行利息向原告支付违约金。在被告逾期未给原告按照约定办理房屋所有权后，既没有向原告告知相应顺延的原因，也没有支付原告逾期办理房屋所有权证违约金。原告于2012年6月11日已经入住购买被告的房屋，房屋装修完毕，经原告查明，西丽雅苑小区系被告实际建设并销售。为此请求：1、判令被告鼎城公司为原告所购买房屋办理房屋所有权证，2、判令被告按照已支付购房款的同期银行利息，从2014年6月1日起至实际支付违约金之日止计算违约金数额。
被告鼎城公司辩称，1、诉争房屋不是被告投资开发建设，被告没有实际开发建设；2、被告没有和原告签订合法有效的商品房买卖合同书；3、签订购房合同书时，房屋没有任何合法手续，至今没有依法办理预售许可证、施工许可证、建设工程规划许可证等合法手续，不具备办证条件；4、原告签订的购房协议属于无效协议不具备法律约束力。
经审理查明，2012年6月11日，原告马桂连（××）与“驻马店市西丽雅苑小区”（××）签订《购房合同书》一份，约定：一、该项目位于驻马店市解放路西段与薄山路交叉路口，现名为西丽?雅苑，二、××所购住房位于第2号楼1单元6楼西户，建筑面积138.13平方米，1353.80元/㎡，总房款计187000元；三、××按照一次性付款方式付款：合同签订当日，××一次性付清房款，享受折扣优惠，××实付房款为（小写）￥187000元，人民币大写壹拾捌万柒仟元整；……八、××应当在房屋交付使用后的720日内，由××统一办理房屋所有权证，费用由××承担。面积确认以房屋所有权证为准，房款多退少补等条款。合同落款处××加盖“驻马店市西丽雅苑小区合同专用章”，××由原告马桂连签名。合同签订当天，原告向驻马店市西丽雅苑小区交纳了187000元购房款，驻马店市西丽雅苑小区向原告出具购房款收据一份，载明：“交款单位：马桂连，人民币壹拾捌万柒仟元正，￥187000元，收款事由：2#-1-6西”。同日，驻马店市西丽雅苑小区的物业公司向原告交付了诉争房屋的钥匙，原告即入住诉争房屋至今。此后由于驻马店市西丽雅苑小区未能按照合同约定办理房屋所有权证，也未向原告支付逾期交房违约金，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称，该诉争房屋所在小区前期名字为“驻马店市秋之春养生园小区”，房屋建成后名称改为“驻马店市西丽雅苑小区”。本院依职权调取了：1、诉争的小区的土地登记档案，显示土地证号为：驻市国用（2011）第86**号，坐落于驻马店市××大道与××山路交叉口西北角，权利人为被告鼎城公司。2、诉争的小区的《建设用地规划许可证》，显示2011年2月25日被告鼎城公司为前述土地办理了《建设用地规划许可证》，用地单位为被告鼎城公司，用地项目名称为秋之春住宅小区用地。3、驻马店市住房和城乡建设局出具的情况说明一份，载明：“经查询‘秋之春养生园’项目暂时未在我局申请办理《建筑工程施工许可证》”。4、驻马店市城乡规划局出具的情况说明一份，载明：“经规划档案查询，我局于2011年2月已根据土地出让合同为该项目办理了建设用地规划许可证（证号：驻规地字第411701201100003号）；截至目前，未办理建设工程规划许可证”。5、驻马店市房产信息中心出具的证明一份，该证明载明从2010年8月16日至2017年8月30日被告鼎城公司名下无任何房产信息。原、被告均对上述证据的真实性无异议。
另查明，与原告签订的《购房合同书》的相对方“驻马店市西丽雅苑小区”在工商机关没有登记信息。
本院认为，虽然在诉争合同上××为“驻马店市西丽雅苑小区”，但“驻马店市西丽雅苑小区”并未进行工商登记，又因“驻马店市西丽雅苑小区”前身为驻马店市秋之春养生园小区，依据诉争秋之春小区（西丽雅苑小区）的土地档案资料和《建设用地规划许可证》足以确认秋之春小区的土地使用权人为被告鼎城公司。秋之春小区至今未办理建设工程规划许可证，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。因此，县级以上地方人民政府乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院的主管范围，人民法院应避免通过司法程序代行政职权而直接认定和处理违法建筑。本案中，原告请求被告为其办理产权证，即确认其为西丽雅苑（秋之春）小区2号楼1单元6层西户的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求为其购买的上述房屋办证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，关于违约金，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告进而请求逾期交房违约金，本院亦不予支持。原告可在取得诉争房屋的所有权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马桂连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯利
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初86号
原告：马松友，男，1962年7月18日生，汉族，住固始县。
原告：马松原，男，1964年3月2日生，汉族，住固始县。
被告：固始县洪语实业有限公司。
法定代表人：赵文武，该公司经理。
原告马松友、马松原向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租金73587元；2、被告承担违约责任；3、被告将承租土地恢复原状；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告因种植药材需租赁原告承包的土地并签订土地流转合同，租期三年，合同签订后，被告向原告交付了前两年的土地租赁费。2017年农历五月，第三年交付租金期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有支付第三年租金，为此起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告“固始县洪语实业有限公司”不存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回马松友、马松原的起诉。
原告预交案件受理费820元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月八日
书记员 姚炳坤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初6599号
原告：敖某，组织机构代码。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，该社职工。
委托诉讼代理人：董某，该社职工。
被告：孟某，男，1985年6月18日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某，女，1985年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1987年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孟某、刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告孟某、刘某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，被告孟某、刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金32839元，并给付截止2017年8月25日前的借款利息13195元，本息合计46034元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年1月22日，被告孟某、刘某在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限，被告张某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。
孟某未作答辩。
刘某未作答辩。
张某未作答辩。
敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据;敖农信借字2015第（1474）号最高限额保证贷款合同一份、最高额保证合同一份；内蒙古农村信用社借款借据一份，用于证明被告孟某由张某担保向原告借款40000元，同时证明合同约定借款的期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孟某、刘某、张某均未提交证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告孟某于2015年1月22日与原告敖汉信用联社签订最高限额保证贷款合同，被告张某与原告签订最高额保证合同，约定，被告孟某从原告处借款40000元，按年利率13.88%给付利息，借款期限为12个月。刘某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。张某作为保证人为上述借款提供担保，约定本合同项下担保债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币肆万元整；债务履行期限从2015年1月22日至2015年12月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。截止2017年8月25日，此借款尚欠本金32839元，依约定计算的利息13195元，合计46034元。
本院认为，被告孟某与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及张某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告孟某未按合同约定的期限偿还借款及利息，已构成违约；被告孟某应依借款合同约定履行义务；被告刘某作为被告孟某的配偶，且参与签订最高限额保证贷款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求被告孟某、刘某偿还借款本息，并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同约定，被告张某应对被告孟某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟某、刘某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金32839元，并给付截止2017年8月25日前的利息13195元，本息合计46034元；2017年8月26日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由孟某、刘某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年十二月十八日
书记员王淙正
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初84号
原告：王桂平，女，1963年11月5日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王香平，女，1966年8月26日出生，汉族，住文安县。
原告王桂平诉被告王香平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人常全根到庭参加了诉讼。被告王香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款188,000元及自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日、2016年12月5日、2017年2月7日，被告分别向原告借款50,000元、70,000元、68,000元，共计借款188,000元整。后原告多次催要借款，但被告始终没有偿还借款。被告从原告处借款依法承担偿还借款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王香平未作答辩。
原告王桂平为证明自己的主张，提供证据如下：
2016年10月11日、2016年12月5日及2017年2月7日被告分别向原告书写的欠条三张。
被告王香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2016年10月11日、2016年12月5日、2017年2月7日，被告分别向原告借款50,000元、70,000元、68,000元，共计借款188,000元整。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，本院对该民间借贷关系予以确认。原告已按约定向被告提供了借款本金188,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告王桂平主张被告王香平支付自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息，因双方发生借贷关系时未约定逾期利息，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香平偿还原告王桂平借款188000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王桂平其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元减半收取2030元，保全费2220元，由被告王香平负担（上述费用原告已向本院预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马銮阁
二〇一八年三月五日
书记员 史胜男
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初139号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张学文，男，1974年9月13日生，汉族，中专文化，公司员工，暂住太仓市，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月13日被太仓市公安局取保候审，2018年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人张学文犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年11月7日23时许，被告人张学文醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇半径路东郊菜场北侧路段处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人张学文的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。公诉机关认为，被告人张学文的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张学文当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月7日23时许，被告人张学文醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇半径路东郊菜场北侧路段处发生交通事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人张学文的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人骆某、朱某、李某的证言；本市公安机关出具的查获经过、接警单、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书及被告人张学文供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人张学文在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张学文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张学文当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一八年三月八日
书记员 陈美红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初75476号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：万文苹，女，1980年3月15日出生，住甘肃省白银市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告万文苹(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87456元、利息24795元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年8月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款112903.53元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87456元、利息24795元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万文苹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟肆佰伍拾陆元、利息贰万肆仟柒佰玖拾伍元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告万文苹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37569号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐晓霞，女，1986年10月9日出生，住辽宁省大连市开发区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告徐晓霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66647元、利息16942元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金66647元、利息16942元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万陆仟陆佰肆拾柒元、利息壹万陆仟玖佰肆拾贰元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告徐晓霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1008号
原告：曹凤娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被告：田建忠，又名田中、田建中，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地蠡县，现住蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告曹凤娟与被告田建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤娟的委托诉讼代理人沈瑞清，被告田建忠及委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款50000元；2、对欠款利息保留诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹凤娟与被告田建忠未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，共同生活期间生育一女。被告欠原告5万元，并写有欠条一张。后经原告催要，被告承诺还款，但始终未予偿还。原告依法起诉，以达上述请求。
被告田建忠辩称，原、被告在2000年底举行结婚仪式共同生活，欠条是2001年出具，相隔仅半年时间，没有发生欠款的事实，被告不可能给作为妻子的原告出具欠条。原、被告从2013年起连续发生几次诉讼，原告从未提起被告欠款的事情，故欠款事实不存在。欠条上有明确的还款日期，距今已17年，已经超过诉讼时效。
原告曹凤娟围绕诉讼请求提交以下证据：1、署名“田中”的欠据一份，用以证明原、被告之间的债权债务关系；2、男方田中、女方曹凤娟的“离婚”协议书一份，用以证明双方在分手时，对被告所欠5万元款有约定；3、2017年3月28日原告曹凤娟发给田中的短信息截图一份，用以证明原告主张债权；4、证人王某、证人楚志芬的证言各一份。证人王某证明，在小眼家中为原、被告双方调解和好时，原告曹凤娟拿出了欠条；证人王某曾跟随原告曹凤娟找被告田建忠要款，但未找到被告。证人楚志芬证明，其陪同原告曹凤娟在2012年至2016年期间多次找被告田建忠要款，但均未找到被告田建忠。5、曹淳梅诉田建忠为抚养费纠纷一案中蠡县人民法院作出的（2014）蠡民初字第367号民事判决书一份，齐小弟诉曹凤娟为返还原物纠纷一案中蠡县人民法院作出的（2014）蠡民初字第243号民事判决书和保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第1019号民事判决书，用以证明原、被告之间相关的诉讼情况。
被告田建忠对原告曹凤娟提交的欠条和离婚协议的真实性提出异议，并于2017年7月5日对欠条申请笔迹鉴定，2017年12月4日撤回鉴定申请；对短信息截图，被告质证称没有看到亦没有回复；对证人证言，被告质证称没有见过两位证人，且证人王某证明被告之父借的款，而不是被告；对三份判决书的真实性无异议，认为双方从2013年起关系恶化，但原告曹凤娟未提到5万元欠款的情况。
本院经审理认定事实如下：2000年10月16日，原告曹凤娟与被告田建忠在未办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式同居生活，2001年2月16日生育一女曹淳梅，2001年3月原告曹凤娟与被告田建忠分手。
被告田建忠在2001年给原告曹凤娟打下欠条一份，载明“今欠款五万元整于2001年7月6日内还清田中”。
原告曹凤娟与被告田建忠在2001年曾签署了一份“离婚协议书”，载明“男方：田中……女方：曹凤娟……经双方同意，自愿离婚。财产和孩子抚养问题如下：一、孩子由田中抚养长大成人。二、田忠所欠款5万元，由田中在十天内还清。三、孩子由田中抚养期间，并不向对方要抚养费。四、在2001年9月底田中愿意富（原文如此）给对方20000元费用（包括医药费）此协议空口无凭，立据为证，永不反悔。”该协议约定的财产和孩子抚养，并未实际履行。曹淳梅一直随原告曹凤娟生活。
2014年，齐小弟（系被告田建忠之母）起诉曹凤娟返还原物纠纷，本院作出（2014）蠡民初字第243号民事判决书，判决曹凤娟从房权证城内字第××号讼争房屋及院落内迁出。该案经保定市中级人民法院（2014）保民一终字第1019号民事判决书维持原判。同年，曹淳梅起诉被告田建忠抚养费纠纷，本院作出（2014）蠡民初字第367号民事判决书，判决被告田建忠给付曹淳梅抚养费50000元。该案中，曹淳梅的法定代理人为本案原告曹凤娟。在这两次诉讼中，原告曹凤娟未提到5万元欠款。
本院认为，原告曹凤娟与被告田建忠民间借贷纠纷的争议焦点是：一、原、被告之间的借贷关系是否真实；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点，原告曹凤娟提供了被告田建忠签名的欠条和离婚协议书，被告对这两份证据的真实性提出异议并申请对欠条进行笔迹鉴定，后被告撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认被告田建忠签名的真实性，确认原、被告之间借贷关系的真实性。
关于第二个焦点，欠条中明确约定还款期限为2001年7月6日，诉讼时效期间从该日起算，至原告曹凤娟2017年5月22日起诉，已时隔16年。法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告曹凤娟提交了证人证言和短信息截图，用以证明诉讼时效中断。但证人王某证明，原告曹凤娟拿出借条和主张借款的时间是在调解和好的过程中，该时间应为2001年左右；证人楚志芬证明原告向被告要款是在2012年至2016年期间。且证人王某、证人楚志芬陪同原告曹凤娟找被告田建忠要款，均未见到被告本人，并不能引起诉讼时效中断的法律效力。2014年的相关诉讼中，原告曹凤娟亦未主张过该笔借款。故原告曹凤娟2017年5月22日起诉时，已超过诉讼时效期间，丧失了请求人民法院保护的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹凤娟的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张娜平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1229号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人：唐修国。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告邓敏，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告三一集团有限公司诉被告邓敏借款合同纠纷一案中，原告三一集团有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡明
二〇一八年三月十四日
书记员 利莉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2053号
申请执行人景华文。
被执行人杨少平。
本院在执行景华文与杨少平为民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人杨少平开办的南阳印染企业的厂房和土地经本院三次拍卖及变卖均流拍外，因被执行人杨少平涉嫌非法吸收公众存款，我院已将立案的30多个案件移交公安机关，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初3550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1005号
罪犯刘文义，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年12月14日作出（2012）寿刑初字第549号刑事判决，以被告人刘文义犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月18日至2017年10月17日止。2015年2月10日裁定减刑十个月。现刑期自2012年4月18日起至2016年12月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次、被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文义准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月18日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉香
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 雷云俭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初2939号
原告：蓝燕平，女，汉族，户籍地惠东县。
被告：张云兵，男，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。
原告蓝燕平诉被告张云兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝燕平到庭参加诉讼，被告张云兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝燕平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余工资35810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝燕平于2012年10月1日入职被告店铺工作。从入职之日起，原告严格遵守被告制定的各项规章制度，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同。从2014年6月份开始，被告就一直拖欠工资，但是原告仍然踏实工作，严格律己。直至2016年1月30日，商场专柜被逼撤柜才结束双方的劳动关系。被告总计拖欠原告工资53755元，在原告的再三追讨下，被告总计向原告还款17945元，还有35810元尚未支付。根据法律的相关规定，被告应当依法向原告支付足额工资。但现在被告已经处于失联状态，恳请惠东县人民法院查清事实，依法维护原告的合法权益。
被告张云兵未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张云兵是惠东县XXX化妆品店（个体户）的经营者，该店的经营范围是零售化妆品。2016年9月8日，被告张云兵作为经手人出具一份《收据》（欠条）给原告蓝燕平收执，确认欠原告53755元。原告诉称其于2012年10月份开始入职于被告所经营的店铺，上述《收据》（欠条）上的53755元欠款是被告结欠其的工资。经本院询问，原告自认被告已向其偿付了17945元，余款35810元尚未支付。2017年8月4日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告蓝燕平提交的起诉状、身份证复印件、《收据》、微信聊天记录和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告张云兵结欠原告蓝燕平53755元，已偿付17945元，尚欠原告35810元，该事实有原告提交的《收据》和原告的自认为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告诉请被告偿付上述35810元欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告张云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云兵于本判决生效之日起7日内向原告蓝燕平一次性偿付35810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元（原告已预交），由被告张云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
代理审判员 王雪良
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年十一月一日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 陈威权
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3361号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯泽栋，男，1986年12月06日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
被告：车风格，男，1989年11月29日出生，汉族，住冠县。
被告：冠县定远工艺彩球有限公司，住所地冠县定远寨乡定远寨村。
法定代表人：刘占强，总经理。
被告：刘占强，男，1977年01月10日出生，汉族，住冠县。
被告：粱风霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告车风格、冠县定远工艺彩球有限公司、刘占强、粱风霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加了诉讼。被告车风格、冠县定远工艺彩球有限公司、刘占强、粱风霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年09月29日，被告车风格向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日2015年09月20日，利率为11.5‰。同日，被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。
被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未到庭质证。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2014年09月29日，被告车风格从原告处借款20万元，与原告（烟庄支行）签订了个借字（2014）年第93799号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年09月29日至2015年09月20日，借款期间月利率为11.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞与原告（烟庄支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年09月29日，原告将20万元转到被告车风格申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年09月12日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告车风格于2014年09月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告车风格应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告车风格承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告车风格在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告车风格偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告车风格支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车风格于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年09月29日至2015年09月20日按本金20万元、月利率11.5‰计算；自2015年09月21日起按本金20万元、月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告车风格追偿。
如果被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，保全费1620元，由被告车风格、被告冠县定远工艺彩球有限公司、被告刘占强、被告粱风霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐玉兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初136号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人许志刚,男,1977年3月14日出生,汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年1月19日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年4月3日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人许志刚犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员赵岩松、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人许志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日15时许，被告人许志刚饮酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××××的白色吉利牌轿车，在大庆市让胡路区铁人大道由北向南行驶，行驶至亿北灯岗附近时,被巡逻交警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的许志刚血样中乙醇含量为136.5mg/100ml。
上述事实，被告人许志刚在庭审过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍证明、党员及工作证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单等；证人解某、杨某、牛某的证言；被告人许志刚的供述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人许志刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海燕
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2630号
罪犯杨忠明，男，1970年4月3日出生，汉族，文盲，湖南省茶陵县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年5月15日作出(2012)嘉海刑初字第296号刑事判决，以被告人杨忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨忠明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠明准予减刑六个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终2329号
上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，1979年1月4日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，汉族，1946年6月25日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：张永明，广东稳健律师事务所实习律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2继承纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月27日上诉人林某1提交撤回上诉申请，称双方已达成调解，特申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁决如下：
准许上诉人林某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十月十日
法官助理 刘计亭
书 记 员 陈跃胜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8004号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人郑光松,男,汉族，1970年5月27日出生,住址广东省汕头市金平区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑光松借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12998元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1047.1元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初297号
原告：西华县友谊服饰广场，住所地河南省周口市西华县城关镇女娲广场南侧，组织机构代码66342469-9。
投资人：赵朝彬，该服饰广场经理。
被告：高金龙,男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：叶林，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告西华县友谊服饰广场与被告高金龙、叶林合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
经审查，2015年1月19日，由原告西华县友谊服饰广场作为甲方，被告高金龙、叶林作为乙方，双方就甲方将西华县友谊服饰广场一楼承包给乙方经营之事，签订《内部承包协议》，约定了经营面积、承包期、承包费用、经营范围、一方违约造成合同终止的违约赔偿金等内容，并约定纠纷解决方式为：其他未尽事宜，双方协商解决，如解决不成，双方可经过西华县人民法院逐级解决。2017年1月5日，原告诉至本院，要求判令被告高金龙、叶林支付擅自终止承包合同的违约金10万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在前述《内部承包协议》中，当事人已经协议选择了河南省西华县人民法院作为双方发生争议时的管辖法院，故本案应由河南省西华县人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下:
本案移送河南省西华县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张万
二〇一七年一月十日
书记员 陈璐
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初217号
原告李卫平，男，1964年5月3日生，汉族，住所地太仓市。
被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告李卫平诉被告张家港市国土资源局（以下简称国土局）土地登记于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告李卫平、被告国土局负责人闻炯、委托代理人金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家港市人民政府于1999年5月将位于塘桥镇水渠村16组王家宕8号宅基地233.3平方米登记在李卫国名下名下。
原告李卫平诉称，座落于张家港市××山村水渠××（××张家港××村××）李金祥户三上三下楼房（宅基地面积232.5平方）是在原五间平方基础上批准建造的，原家庭成员李金祥、汤秀金、李卫平、单丽芬、李莎、李卫国，批准时建房户家庭成员也是上述五人，但被告将该宅基地登记于李卫国名下是错误的。请求法院依法撤销。
原告提供证据：
1、张家港市国土资源局于2017年9月14日给原告的回复；2、建筑执照存根一份；3、申请建房的人员、建房、宅基地情况；4、原有人员、房屋、宅基地情况；5、户口注销证明；6、土地准予登记信息表。
被告国土局辩称，一、1991年，李金祥户经批准建房，当时的家庭成员为农业人口三人，非农业人口包括原告共三人；二、1999年3月李金祥死亡，李卫国作为户主申请土地登记并无不当；三、原告的起诉已超过起诉时效。请求驳回原告诉讼请求。
国土局提供证据：1、户表、常住人口登记表、户口登记表；2、申请建房的人员、建房、宅基地情况、1991年建筑执照存根；3、土地登记申请书、张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表、户口身份证明书、宅基地权源证明、土地登记审批表；4、江苏省土地登记办法；5、中华人民共和国土地管理法实施条例；以上证明被告行政行为并无不当。《土地管理法》（1988年、1999年）、《行政诉讼法》。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告及其妻女系非农户口，且根据当时土地管理法规定，城镇非农户口建住宅需要使用集体所有土地的必须经县级人民政府批准，并按规定支付补偿费和安置补助费；对证据5的真实性没有异议，对关联性不认可；对证据6的真实性没有异议。
原告对被告证据无异议。
本院认为，原、被告提供证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，1991年12月，李金祥获得批准建造房屋三间二层，地点为塘桥乡永乐新村五组。建筑执照字第014825。其时李金祥家庭成员情况：户主李金祥，64岁，李金祥妻子汤秀金，63岁，长子李卫平28岁（表格上填写为李惠平），长媳单丽芬，26岁，孙女李莎，3岁，次子李卫国23岁（表上填写为李为国）。1999年3月24日李金祥死亡。1999年5月，李卫国将该房屋所在宅基地申请登记于其名下，国土局准予登记在李卫国名下。登记时村委及镇国土管理所出具的宅基地权源证明为：经查水渠村16组李卫国户主建房于91年12月5日批准，准建证号码字第018739，批准宅基地面积为233.3平方米。2008年8月24日李卫国死亡。2011年10月7日汤秀金死亡。原告因认为将房屋登记于李卫国名下是错误的，提起起诉。
审理中原告陈述：李卫国老婆也早在1996年死亡，李卫国二个儿子，一个早已送养，另一个是智障，在敬老院。
本院认为，根据1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、《江苏省土地登记办法》第十六条第一款、第二款“经审核符合要求的土地所有权和使用权的登记申请，报县级以上人民政府批准予以注册登记。经登记的国有土地使用权，由市、县人民政府向国有土地使用者发放《国有土地使用证》；经登记的集体土地所有权、使用权，由县级人民政府分别向集体土地所有者、使用者发放《集体土地使用证》、《集体土地使用证》”的规定，被告具有对本行政区域内的土地使用权发放土地使用证的行政职权；1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册。本案中，争议宅基地1991年由李金祥申请建房获得，1999年国土局将该宅基地登记在李卫国名下与事实不符，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销张家港市人民政府于1999年5月将位于塘桥镇水渠村16组王家宕8号宅基地233.3平方米登记在李卫国名下的登记行为。
本案案件受理费50元，由被告国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一七年十二月十日
书 记 员 徐 丹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执144号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码91340123675868828E（1-1），住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。
负责人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被执行人：余海生，男,1980年10月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：聂茂玲，女,1983年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与余海生、聂茂玲金融借款合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 卓玉俊
××××年××月××日
书记员 朱 宇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0122执384号之一
申请执行人：张珂,女性,1984年9月20日出生,住中牟县
被执行人：校云刚,男性,1984年2月12日出生,住中牟县
本院在执行张珂与校云刚借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请执行人提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 王盼平
审判员 黄自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 宾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4198号
罪犯温勇,男,1974年11月28日出生,汉族,四川省人,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院���2010年5月24日作出(2010)二中刑初字第84号刑事判决,以被告人温勇犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以(2013)津高刑执字第048号刑事裁定,将罪犯温勇的刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以(2014)二中刑执字第2691号刑事裁定,对罪犯温勇减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利五年不变,并处没收个人全部财产。该犯现刑期自2013年1月16日起至2031年2月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯温勇的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯温勇在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳���任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯温勇在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励一次,表扬奖励二次、先进个人奖励二次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为,罪犯温勇在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯温勇减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2030年2月15日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史军锋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执432号
申请人：黄兰厚，男���汉族，住齐河县。
申请人：娄桂梅，女，汉族，住齐河县。
被执行人：房秀杰，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年3月2日作出的（2018）鲁1425民初690号民事调解书，该调解书约定被执行人房秀杰自愿于2018年3月5日前协助申请人黄兰厚、娄桂梅办理位于齐河县城区齐鲁大街927号仁和嘉园小区5号楼3单元501室房产的过户手续，被执行人房秀杰未予办理，申请人黄兰厚、娄桂梅向本院申请强制执行，本院依法向被执行人房秀杰发出执行通知书，但被执行人房秀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人房秀杰（身份证号码：）所有的位于齐河县城区齐鲁大街927号仁和嘉园小区5号楼3单元501室（不动产登记证号：鲁（2018）齐河县不动��权000976号）的房产办理过户手续至黄兰厚（身份证号码：、娄桂梅（身份证号码：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一八年三月二十一日
书记员 张明波
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1545号之二
申请执行人郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄翠君，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人郑永武，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人郑良申与被执行人黄翠君、郑永武借款合同纠纷一案，因申请执行人郑良申申请撤回本案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年十月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4925号
上诉人(原审原告):刘正涛。
委托诉讼代理人:王余,天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵振起。
上诉人刘正涛因与被上诉人赵振起民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112初字第365号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘正涛上诉请求:1.撤销一审判决,发回或者改判被上诉人偿还上诉人借款32000元;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:原审认定事实不清,适用法律错误,将个人借款与公司支出混淆,应予改判。
赵振起辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。
刘正涛向一审法院起诉请求:请求判令被告偿还原告借款32000元;诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2012年2月9日,被告与案外人高超、案外人沈中华出资成立聚飞公司。2012年5月28日,被告与案外人高超、案外人沈中华经股东会决议同意公司增资并新增股东原告刘正涛及案外人徐国伟。2012年5月31日,被告与案外人高超、案外人沈中华、原告及案外人徐国伟签署公司章程,确认公司增资至380000元。2013年11月18日,聚飞公司注销。
2012年10月19日,被告赵振起向原告出具借条,内容为:“今从刘正涛出(处)拿走现金人民币10000元(壹万元整)。”2012年11月2日,被告向原告出具借条,内容为:“今从刘正涛处拿现金2000元(贰仟元整)用于支付会计费用及房费。”2012年11月25日,被告再次向原告出具借条,内容为:“今收到刘正涛现金贰万元整(20000.—)用于还赵振起给聚飞刷的信用卡。”2012年9月至聚飞公司注销期间,原告与案外人高超、案外人徐国伟共同签订分配明细表,其中记载赵振起“垫付10月贷款还款2600元”、赵振起“垫付11月贷款还款2600元”等内容,在个人欠款明细部分记载了原告欠被告500元及20000元的内容。庭审中,原告称该表签订于2012年9月,在被告为原告出具借条之前;被告称该表签订于被告为原告出具借条之后。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告陈述及相关证据,原、被告同为聚飞公司股东,在经营聚飞公司期间,原告以个人信用卡为支付方式曾为聚飞公司垫付款项,聚飞公司的经营过程中,包括原、被告在内的股东曾以个人资金用于公司经营,或刷个人信用卡为聚飞公司解决周转资金。徐国伟、高超与原告共同签订的分配明细表中,对股东用于经营聚飞公司的个人资金进行了清算,并对原、被告及案外人徐国伟之间的个人欠款明细进行了确认。至于分配明细表的形成时间,该明细表未予记载,但根据其中记载的赵振起“垫付10月贷款还款2600元”、赵振起“垫付11月贷款还款2600元”等内容,并结合原告提交的借条中关于款项用于聚飞公司经营的描述综合分析,分配明细表制作于原告提交的三张借条之后,且分配明细表最终对原告提交的三张借条所记载的债务一并进行清点具有较高的可能性,该分配明细表系对原、被告及有关聚飞公司之间债权债务的最终确认,而该分配明细表并未记载被告个人欠付原告借款的内容。另且根据原告提交的三张借据中关于“用于支付会计费用及房费”、“用于还赵振起给聚飞刷的信用卡”等关于款项用途的记载,三借据记载的经济往来系个人借贷不合常理。综上,原告提交的证据不足以证明三张借条所记载的债务独立于聚飞公司经营之外,不足以证明原、被告之间存在明确的个人之间的债权债务关系,对于原告的诉讼请求,原告所提交的证据不足,法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告刘正涛的诉讼请求。案件受理费300元,由原告刘正涛承担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院予以确认。
本院认为,被上诉人为上诉人出具的三张借条真实有效,被上诉人认可收到相关款项,但被上诉人认为该款项用于聚飞公司使用,并已经偿还。分析三张借条的借款用途系为聚飞公司经营使用,且与上诉人在聚飞公司的出纳身份符合,而且在在经营聚飞公司期间,上诉人与被上诉人存在以个人资金用于公司经营,或刷个人信用卡为聚飞公司解决周转资金的情形。况且,在聚飞公司清算现金分配表中,对公司债权债务以及各出资人之间的债权债务进行了清算,上诉人参与清算过程并进行了确认,而该分配明细表并未记载被上诉人欠付上诉人借款的内容。故上诉人主张该三笔借款系其与被上诉人的个人借贷不符合常理。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费600元,由上诉人刘正涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执600号之一
申请执行人某某电子有限公司，住所地惠州市东江高新科技产业园。
法定代表人曾某某。
被执行人陕西某某服务有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人白某。
某某电子有限公司与陕西某某服务有限公司买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第539号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人某某电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某服务有限公司向申请执行人支付货款498609元及以498609元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起算至实际付清本息之日止的利息；承担案件仲裁费14114元、执行费7527元。
执行中，我院依法向被执行人陕西某某服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。另对被执行人名下财产进行了“四查”，但均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 岩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执796号之三
申请执行人刘治河，男，汉族，1985年11月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体。
被执行人巴彦淖尔市天赐木业有限责任公司。
法定代表人刘文，系该公司董事长。
被执行人刘文，男，汉族，1973年3月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
本院于2016年9月5日作出（2016）内0826执796号执行裁定书，依法冻结被执行人巴彦淖尔市天赐木业有限责任公司在中国工商银行杭锦后旗支行账户；被执行人刘文在中国工商银行巴彦淖尔胜利路支行账户。现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人巴彦淖尔市天赐木业有限责任公司在中国工商银行杭锦后旗支行账户；被执行人刘文在中国工商银行巴彦淖尔胜利路支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史润斌
审判员 王春林
审判员 陆全华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 泱
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1013号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与方韵、李俊香合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初5612号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初747号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘某，于贵州省黄平县，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年5月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)735号起诉书指控被告人潘某犯非法狩猎罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月9日11时许，被告人潘某骑摩托车从诸暨市赵家镇窜至嵊州市境内的一座山上，通过架设捕鸟粘网、播放录有画眉鸟叫声的录音喇叭以吸引山林中其他画眉鸟扑撞至粘网的方法，猎得画眉鸟三只。
经诸暨市林木良种繁育站鉴定：涉案画眉鸟属于雀形目鹟科画眉亚科画眉（学名：Garrulaxcanorus），系浙江省重点保护动物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人潘某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书，扣押清单及涉案物品照片，常住人口基本信息，《绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，抓获经过，被告人潘某的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，涉案物品技术鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效即缴纳）；
二、作案工具由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1987号
申请执行人：杜丽,女,1990年9月2日出生,汉族,住四川省平昌县。
被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪,职务:总经理。
本院在执行杜丽与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为12018元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓泽粮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2945号之二
申请执行人郁勇，男。
被执行人伏广波，男。
申请执行人郁勇与被执行人伏广波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2945号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 静
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1622民初639号之一
申请人：阳信金龙混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：黄延昌，该公司经理。
委托代理人：赵永涛、鲁黎明，该公司员工。
被申请人：山东民生建设有限公司，住所地。
法定代表人：柴争光，该公司总经理。
本院受理原告阳信县金龙混凝土有限公司与被告山东民生建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被告即被申请人山东民生建设有限公司银行存款130万元或等额财产采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东民生建设有限公司银行存款130万元或查封等额财产。（详见冻结存款通知书或财产查封清单，冻结存款期限为一年，查封动产、不动产期限为二年。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘正霞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初6607号
原告：敖某，注册号。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，联社职工。
委托诉讼代理人：董某，联社职工。
被告：郭某1，男，1976年1月1日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，女，1975年4月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某，男，1972年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：郭某2，男，1978年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告郭某1、王某、徐某、郭某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人董某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告王某、徐某、郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金39933元，并给付截止2017年8月25日前的贷款利息5486元，合计45419元；其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年3月23日被告郭某1、王某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某、郭某2为此笔贷款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，四被告未能按合同约定偿还本息。
郭某1辩称，原告说的对。我同意偿还，但是现在没有偿还能力，我会尽快还款。
王某未作答辩。
徐某未作答辩。
郭某2未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：提交敖农信借字2016第255号最高限额保证贷款合同复印件一份、敖农信保字2016第0255号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203071700号）复印件一份，用于证明被告郭某1由被告徐某、郭某2担保向原告借款80000元，及截止到2017年8月25日尚欠借款本金39933元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告郭某1、王某、徐某、郭某2均未提交证据。
依据原告敖汉信用联社及被告郭某1的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告郭某1为借款人，于2016年3月24日与原告签订最高限额保证贷款合同，借款80000元，约定借款月利率为11.9988‰，借款期限12个月。被告王某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告徐某、郭某2作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2016年3月23日起至2017年3月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。至期满，被告郭某1等未按约定履行还款义务；截止2017年8月25日，此借款尚欠本金39933元，依约定计算的利息5486元，合计45419元。
本院认为，被告郭某1、王某夫妇与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及被告徐某、郭某2与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告郭某1未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告王某作为被告郭某1的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告徐某、郭某2应对被告郭某1、王某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告郭某1、王某按约定偿还借款本息及被告徐某、郭某2对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某1、王某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金39933元，利息5486元，合计45419元，并给付2017年8月26日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告徐某、郭某2对偿还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由郭某1、王某、徐某、郭某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二○一七年九月三十日
书记员陈缘松
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初329号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：艾昭莲，女，1975年8月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告艾昭莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年四月十日
书记员 蒋春霞
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初3006号
原告：刘芳珍，女，1927年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：何宗兴，男，1944年10月6日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告：何宗发，男，1948年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何宗兰，女，1949年1月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告：何宗连，女，1953年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何宗生，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告：何宗平，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何宗奎，男，1965年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何宗贵，男，1970年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告刘芳珍与被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连“赡养费纠纷”一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘芳珍于2017年12��8日向本院申请撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉。
本院认为，原告刘芳珍申请撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳珍撤回对被告何宗兴、何宗发、何宗生、何宗平、何宗奎、何宗贵、何宗兰、何宗连的起诉。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
审 判 长 潘 航
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苟 铭
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初444号
原告：陈朝英，女，1946年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：徐瑞（陈朝英之子），男，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陈永东，男，1955年4月30日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：闵菊飞，女，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陈朝英与被告陈永东、闵菊飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈朝英于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝英申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝英撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈朝英负担。
审判员 杨永平
二〇一八年三月十二日
书记员 李 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7417号
罪犯周东，男，汉族，1988年9月18日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年9月26日作出(2012)相刑初字第00277号刑事判决，以被告人周东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周东确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周东减去自本裁定送达之日起至2017年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初278号
原告汤建根，男，1978年2月8日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
委托代理人高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路169号。
法定代表人汪庆丰，局长。
本院在审理原告汤建根诉被告苏州市吴中区住房和城乡建设局城建其他行政行为一案中，原告以所列被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤建根撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤建根负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 高文祥
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张濒匀
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1908号
申请执行人：彭州华润燃气有限公司。统一社会信用代码：91510100202537316W，住所地：四川省彭州市金彭西路382号。
法定代表人：朱平，职务：总经理。
被执行人：四川圣丰食品有限公司。住所地：四川省彭州市三界镇丰碑村3组。
法定代表人：杨李。
本院在执行彭州华润燃气有限公司与四川圣丰食品有限公司供用气合同纠纷一案中（执行标的为531564.16元,已执行0元），双方达成和解协议：第一，查封被执行人的机器设备；第二，被执行人积极恢复生产；第三，恢复生产后双方商谈具体付款计划；第四，如不能恢复生产，则处理查封的机器设备。经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月五日
书 记 员 税光才
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执1228号
申请执行人：李本贵，男，1965年5月20日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
被告：左毅，男，1979年2月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人李本贵与被执行人左毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李本贵与被执行人左毅达成和解，申请执行人李本贵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 史源明
审判员 王金德
二〇一八年五月二日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条——申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。