阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初414号
原告某某租赁站。
经营者刘文，系某某租赁站业主。
委托代理人韩旭，系某某租赁站职员。
被告某甲公司。
负责人周欢喜，系分公司经理。
委托代理人王秀梅，系公司工作人员。
委托代理人辛丽宏，系法律顾问。
被告某乙公司。
法定代表人张志君，系公司董事长。
委托代理人王秀梅，系公司工作人员。
原告某某租赁站诉被告某甲公司、某乙公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某租赁站经营者刘文及其委托代理人韩旭，被告某甲公司的委托代理人王秀梅，辛丽宏，被告某乙公司委托代理人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，原告与饶生良所代表的沈阳川渝劳务建筑有限公司签订了租赁合同，合同约定了租赁物品、租赁期限、用途、押���、租金支付期限，租赁物维修及赔偿，违约责任，其他约定等具体事项，原告为结款有保障要求饶生良找第三方担保。经协商原告与绕生良被告某甲公司签订担保合同，合同约定：应乙方要求，丙方愿意为甲方、乙方于2011年10月8日签订的租赁合同提供担保。丙方为乙方履行主合同的义务提供担保，保证金额为丙方应向乙方支付而未支付的工程分包款项，承担连带清偿责任。如果乙方不按主合同的约定向甲方支付租赁费，甲方有权直接向丙方代位追偿等事项，上述合同签订后，原告依约向绕生良施工队提供了租赁器材。绕生良施工队代表高志祥被告某甲公司代表周元龙都在原告所开具的所有提货票和退货票及租赁费明细单上签了字。期间有绕生良施工队代表签字确认后经被告某甲公司共支付了原告租赁费用48万元。2014年8月25日，经三方对账确认尚拖欠原告租赁费518765.42元，租赁物品丢失赔偿费用为10996.5元，以上两项费用共计529761.92元，绕生良被告某甲公司没有按时付款给原告，依照租赁合同构成违约。违约金按529761.92元的百分之二十五计算。故起诉至法院请求二被告依法给付原告租赁费518765.42元及租赁物赔偿款10996.5元，共计529761.92元；二被告给付违约金132440元。被告承担本案的诉讼费用。
被告某甲公司辩称：1、原担保合同应属无效，原担保合同是应我单位分包绕生良、高志国、高志祥等人的申请，才签订的担保合同，本案租赁主合同的合同主体沈阳川渝劳务建筑有限公司是高志国、高志祥等人虚构的主体。本案合同因为是虚假主体，是否有效，请求法院查明依法裁决。2、依据法律规定法人的分支机构未经法人授权订立的保证合同的，该合同无效或者超过授权范围的部分无效，本案中企业法人没有参与其中，企��法人不存在过错。保证合同约定保证金额为丙方应向乙方支付而未支付的工程分包款项。至今我单位与绕生良等人还未办理交工验收，竣工结算手续。其次我单位与沈阳川渝劳务建筑有限公司不存在合作关系，未支付分包款是不存在的。某乙公司不是适格的被告。3、违约金的计算存在错误，诉请按照529761.92元的百分之二十五计算诉请是132440元。合同中约定承租人如不履行合同约定造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金及维修费百分之二十五的违约金，应是维修费百分之二十五的违约金。承租人的真实身份需要调查清楚。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某乙公司辩称：我方与原告没有建立合同关系，原告方与其他单位建立有合同关系，事实清楚、证据充分。原告方就同一笔债权，不应该有无数个债务人。原告方应该正确的依法行使自己的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月8日某某租赁站与川渝建筑劳务有限公司签订一份租赁合同。合同中约定租赁物品以提退货单及合同附件为准，租赁期限为2011年10月8日至该工程结束。承租人租用租赁物用于威尼斯水上花园二期一区工地；租金计算期限，自合同签订生效后提取租赁物之日起，至返还租赁物之日止。承租人在租赁期限届满后应返还全部租赁物，并在十日内结清全部租金及其它相关费用；承租人负责租赁物维修，承租人在使用时造成租赁物丢失、报废、损坏等按合同附件约定维修及赔偿；承租人逾期拖欠租金及其它有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之二违约金，总额不超过百分之三。合同期限届满后，双方未约定新租期，承租人拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款，承租人如不履行合同的约定造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金及维修费百分之二十五的违约金。合同签名处出租单位为某某租赁站，经办人马得利，租用单位沈阳川渝劳务建筑有限公司，经办人为绕生良，担保单位某甲公司，负责人周元龙。
原告某某租赁站（甲方）与沈阳川渝劳务建筑有限公司（乙方），某甲公司（丙方）签订一份担保保证合同，合同中约定丙方愿意为甲方、乙方于2011年10月8日签订的租赁合同提供担保。一、丙方为乙方履行主合同的义务提供担保，保证金额为丙方应向乙方支付而未支付的工程分包款项，承担连带清偿责任。如果乙方不按合同的约定向甲方支付租赁费，甲方有权直接向丙方代为追偿。二、在甲乙双方办理结算后（或节点支付），经丙方确认，由丙方直接支付乙方租赁费给甲方。丙方同意在甲方依约提出代偿要求时，以丙方所欠乙���工程分包款先予偿还。三、丙方对所派遣的代表周欢喜和周元龙与乙方所代表高志国、高志祥和黄太文共同签字的、从甲方实拉出的租赁物承担责任，对乙方私自从甲方拉出的、未经丙方代表现场监督和亲笔签字的租赁物不承担责任。非经丙方书面授权、三方确认，其他人无权代理，没有签字效力，对丙方不具有约束力。三方在拉货时要确保租赁物进入工程现场，不得发生倒卖。四、工程现场大门有丙方把守，工地院内由乙方详细看护，非经丙方同意和代表全程监督、签字、乙方不得私自拉出，确保租赁物进入工地后的安全。否则构成盗卖。
2011年9月9日某甲公司与高军民施工队签订建设工程项目劳务扩大承包合同，约定威尼斯水上花园小区二期工程项目劳务承包给高军民。高志祥、高志国、绕生良均是施工队人员
自2012年3月31日至2014年8月20日��告与高军民施工队人员高志祥、高志国与某甲公司员工周元龙对租用原告建筑器材产生的租金及维修费进行核对共合计999765.42元。被告某甲公司已给付原告租金48万元，尚欠518765.42元租赁费未给付。2014年8月25日原告与高志祥、周元龙核对赔偿租赁物扣件2225个，4.5元/个，油托82根，12元/根，合计租赁物赔偿款10996.5元。
另查，沈阳川渝有限公司未在工商部门进行注册登记。诉讼过程中原告撤销对绕生良的起诉。
确认上述事实有庭审笔录、租赁合同，担保合同，原告提供租费流计、2012年3月31日至2012年11月15日，2013年4月10日至2013年11月15日,2014年4月1日至2014年8月20日原告提供的租赁业务对账汇总，建设工程项目劳务承包合同经开庭质证可以采信。
本院认为，涉案的承租人沈阳川渝有限公司未在工商部门进行注册登记，其是虚构主体。租赁物��高军民施工队和被告某甲公司人员共同提取，高军民施工队只负责工程的劳务，租赁物由某甲公司实际使用，租赁费也是由被告某甲公司支付，被告某甲公司应是本案的实际承租人，应由其承担给付原告租金及违约金责任。欠付的租金518765.42元及租赁物赔偿款10996.5元。原告已与被告某甲公司工作人员核实，本院予以确认。
关于原告主张的违约金132440元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释二第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案实际情况，本着公平诚信原则本院酌定违约金的计算，以未给付租金及维修费的数额为基数按中国人民银行同类贷款的利率计息，从双方核算之日起计算至判决确定的给付之日止。关于被告邵阳功成阜新分公司抗辩违约金计算存在错误，应按维修费的百分之二十五予以计算，无事实依据本院不予采信。
关于被告某甲公司抗辩租赁合同中合同主体沈阳川渝劳务建筑有限公司是高志国、高志祥等人虚构的主体，主合同无效，担保合同无效。及被告某甲公司其是公司分支机构其担保合同无效的问题。本案的实际承租人为某甲公司，被告某甲公司与原告签订的担保合同从其内容来看，首先合同中租赁费需经被告某甲公司确认后由其直接支付租赁费给原告。也能体现出被告某甲公司是本案的实际承租人。其次实质是为了防范施工队的劳务人��不合理使用租赁物防止租赁物的丢失和损坏。故被告被某甲公司抗辩合同无效不应承担责任抗辩理由，本院不予采信。
被告某乙公司作为某甲公司的总公司应承担分公司所负担的民事责任，故被告某乙公司抗辩与原告没有建立合同关系，其不承担责任的抗辩理由于法无据，本院不予采信。
原告在诉讼中撤销对被告绕生良的起诉属于对自己权利处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十三条，第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释二第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁站租金人民币518765.42元及租赁物赔偿款10996.5元；
二、被告某甲公司承担违约责任给付原告违约金以518765.42元为基数按中国人民银行同类贷款的利率计息，从2014年8月25日计算至判决确定的给付之日止。
三、被告某乙公司对上述债务承担补充性的连带偿还责任。
四、驳回原告某某租赁站其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10422元（原告已预交），由被告某甲公司，某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
审 判 员 王贵志
人民陪审员 宋雅君
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔 兴