wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74501号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵静，女，1982年06月03日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金49457.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金49457.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十四元，由被告赵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终459号
上诉人（原审原告）：张分洪，男，汉族，1952年7月16日出生，住沙市区。
上诉人（原审原告）：张小华，女，汉族，1963年2月23日出生，住沙市区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：施虎军，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市区人民政府，住所地：沙市区长港路100号。
负责人：黄勇，沙市区人民政府区长。
委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
原审第三人：张小福，男，汉族，1954年1月14日出生，住沙市区。
上诉人张分洪、张小华因与被上诉人荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府），审第三人张小福合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张分洪、张小华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
张分洪、张小华一审诉讼请求：1、请求被告向两原告支付房屋拆迁款162018元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审认定，1998沙中民初字第63号生效民事判决书认定，张志荣于1997年2月2日去世，逝世时有继承人张小福、张建洪、张小华、张分洪，张志荣所有的位于沙市区××号房屋，张小福、张建洪、张小华、张分洪各自享有四分之一的产权。经过庭审调查，该房屋一直由本案第三人张小福占有使用。原被告对第三人的该项陈述均予以认可。
2016年3月21日，被告与第三人签订《荆江大堤沙市段综合整治工程项目国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被告对沙市区××号房屋进行征收，被告支付原告补偿金额总额为362476元。2016年3月28日，第三人向被告出具了承诺书一份，载明：“本人张小福因荆堤路45号房屋，我父亲张志荣（已病故）房屋拆迁款324036元，由张小福本人领取，身份证号，其他三兄妹张分洪、张建洪、张小华的拆迁补偿款，由我张小福领取的补偿款中支付，如因该房屋补偿款引起的纠纷及法律责任，由张小福承担，不由荆堤拆迁中山指挥部负责”，被告支付给原告的补偿款共计362476元。现原告认为被告的拆迁行为侵犯了其合法权益，故而成讼。
本院认为，沙市区政府与张小福签订《荆江大堤沙市段综合整治工程项目国有土地上房屋征收与补偿协议》，双方并不存在真实的民商事交易行为，属于行政管理行为，《荆江大堤沙市段综合整治工程项目国有土地上房屋征收与补偿协议》属于行政合同，由此发生的纠纷，应当通过行政诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初807号民事判决；
二、驳回张分洪、张小华的起诉。
一审案件受理费3540元，退还张分洪、张小华；上诉人张分洪、张小华预交的二审案件受理费3540元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 陶齐学
审判员 谢成勇
二〇一八年六月五日
书记员 程 瀛
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初423号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人管永峰，男，1985年3月23日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人管永峰曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年6月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年11月11日刑满释放。被告人管永峰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人许朦朦，男，1990年8月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人许朦朦曾因吸毒，于2011年5月7日被如东县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年8月15日被如东县公安局行政拘留十日，同月17日被如东县公安局社区戒毒三年；又因吸毒，于2012年11月16日被如东县公安局行政拘留十五日，同月29日被如东县公安局强制戒毒两年。被告人许朦朦因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人管晓林，男，1982年9月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，个体，现住南通市港闸区幸福新城（户籍地如东县）。被告人管晓林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人管永峰、许朦朦、管晓林犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱、代理检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人管永峰、许朦朦、管晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人管永峰、许朦朦、管晓林三人于2017年3月25日晚，在如东县掘港镇新碧霞KTV唱歌期间，被告人许朦朦在服务员休息室门口与人聊天，休息室内两名男子走出来时与其发生碰撞，后许朦朦追至两名男子的总统包厢，与包厢内人员发生冲突，因冲突致许朦朦头部受伤，后许朦朦被被告人管永峰等人拉走。被告人管永峰、管晓林欲送被告人许朦朦去医院包扎，在二楼楼梯口，遇有总统包厢内被害人薛某向三人讨要说法。被害人薛某与被告人管永峰发生言语冲突，管永峰用手指戳击薛某头部，薛某遂用右拳打向管永峰腹部，管永峰挥拳击打薛某头部；被告人管晓林上前用拳击打薛某并将其拽倒；薛某倒地后，被告人许朦朦冲上前用拳头多次击打薛某的头部。经鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，三被告人均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；且均与被害人薛某达成和解协议，取得其谅解。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了三被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人管永峰、许朦朦、管晓林随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人管永峰、许朦朦、管晓林均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人管永峰在原判刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人管永峰、许朦朦、管晓林对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人管永峰、许朦朦、管晓林于2017年3月25日晚，在如东县掘港镇新碧霞KTV唱歌。其间，被告人许朦朦在服务员休息室门口与人聊天，休息室内两名男子走出来时与其发生碰撞，后被告人许朦朦追至两名男子的总统包厢，与包厢内人员发生冲突，因冲突致被告人许朦朦头部受伤，后被告人许朦朦被被告人管永峰等人拉走。被告人管永峰、管晓林欲送被告人许朦朦去医院包扎，在二楼楼梯口，遇有总统包厢内的被害人薛某向三被告人讨要说法。被害人薛某与被告人管永峰发生言语冲突，被告人管永峰用手指戳击被害人薛某头部，被害人薛某遂用右拳打向被告人管永峰腹部，被告人管永峰挥拳击打被害人薛某头部。被告人管晓林上前用拳头击打被害人薛某并将其拽倒。被害人薛某倒地后，被告人许朦朦冲上前用拳头多次击打其头部。经鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻伤二级。
事发后，三被告人均主动投案，并均如实供述了自己的犯罪事实，且均与被害人薛某达成和解协议，且取得谅解。
上述事实，被告人管永峰、许朦朦、管晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录；证人袁某、陈某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；和解协议书、谅解书、悔过书；南通市崇川区人民法院刑事判决书、如东县公安局公安行政处罚决定书；被告人管永峰、许朦朦、管晓林的身份证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管永峰、许朦朦、管晓林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪以后均自动投案，并均如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人管永峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人管永峰、许朦朦、管晓林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚，对被告人管永峰从重处罚的理由成立，本院予以采纳。三被告人在庭审中均自愿认罪，并均与被害人达成和解协议，且取得谅解，均可酌定从轻处罚。据此，对被告人管永峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人许朦朦、管晓林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管永峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月9日止。）
被告人许朦朦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月24日止。）
被告人管晓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王政红
代理审判员 朱天晔
人民陪审员 顾一平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69983号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：焦利娟，女，1983年12月16日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告焦利娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92450.15元、利息22563.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92450.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦利娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百五十元一角五分、利息二万二千五百六十三元九角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告焦利娟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告焦利娟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终63号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张复平，男，1985年1月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2016年5月19日被大悟县人民法院判处有期徒刑二年，于2017年11月8日刑满释放。又因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月1日被批准逮捕，同年11月8日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
上诉人（原审被告人）陈小零，曾用名小零，男，1980年12月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
上诉人（原审被告人）李鸣，男，1991年8月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月3日被批准逮捕，2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民法院审理湖北省大悟县人民检察院指控被告人张复平、陈小零、李鸣犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鄂0922刑初258号刑事判决。宣判后，三被告人不服，分别向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月31日21时许，被告人张复平、陈小零、李鸣等人受同案犯周某（已判刑）的邀约到大悟县城关镇西岳大道“天天”便利店内找胡某2，欲报复胡某2多次向付某“宰钱”，被告人陈小零、张复平、李鸣及同案犯周某等人在便利店内未找到胡某2后，与胡某2的弟弟即被害人胡某1发生打斗，陈小零、张复平、李鸣及周某等人用拳头和腿击打被害人胡某1的头部、面部等处，尔后，逃离现场。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年5月23日凌晨1时许，被告人李鸣、张某3（已判刑）到大悟县城关镇府前街“久久”会所宾馆，与张某1、颜某、何某、陈某1因琐事发生打斗，李鸣持匕首将张某1、颜某等人捅伤，后二人逃离现场。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1、颜某的人体损伤程度均为轻伤二级。
另查明，同案犯周某已全额赔偿被害人胡某1的经济损失。2015年3月18日，被告人李鸣的父亲赔偿了被害人张某1、颜某的经济损失，并取得二被害人亲属的谅解。
原判认为，被告人李鸣、张复平、陈小零伙同故意非法损害他人身体健康致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李鸣伙同故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，依法对其增加刑罚量。李鸣在第二起犯罪中持械伤害他人，可酌定对其从重处罚，其亲属积极赔偿被害人张某1、颜某的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李鸣、张复平、陈小零当庭认罪，且同案犯已赔偿被害人胡某1的全部经济损失，可酌定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人李鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人张复平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人陈小零犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
张复平上诉提出：没有动手殴打胡某1，量刑过重。陈小零上诉提出：量刑过重。李鸣上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有人员基本信息、抓获经过、前科判决书等书证；证人赵某、蒋某、罗某、胡某2、付某、熊某、刘某、乐某、陈某1、何某、陈某2、王某、张某2、吴某1证言;被害人胡某1、颜某、张某1的陈述；同案犯及被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘查、辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于被告人张复平上诉提出的其没有参与殴打胡某1的上诉理由，经查，被告人张复平参与殴打胡某1的事实，有同案被告人陈小零、李鸣的供述，现场目击证人赵某、蒋某、罗某的证言在卷佐证，且被告人张复平在一审法庭审理时当庭供述不讳，事实清楚，证据确实、充分。被告人张复平的该条上诉不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定,量刑适当。各被告人的关于“量刑过重”上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一八年二月二日
书记员 罗正天
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终319号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院
上诉人（原审被告人）张亚，男，1965年10月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)525号起诉书指控原审被告人张亚犯危险驾驶罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏1003刑初521号刑事判决。原审被告人张亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月17日晚，被告人张亚酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车从启扬高速瘦西湖收费站行驶至扬溧高速公路瓜洲出口收费站，该站工作人员检查时发现其涉嫌酒后驾驶遂报警。后被告人张亚被扬州市公安局交通警察支队高速四大队民警现场查获。经检测，被告人张亚血液中乙醇含量为266.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张亚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚的常住人口信息、查获经过、驾驶证、行驶证信息、当事人血样提取登记表等书证，被告人张亚的供述笔录，未到庭证人季某、张某、苏某、万某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张亚违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张亚到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张亚拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人张亚上诉称，一审判决中未考虑其家庭困难，是初犯的量刑情节，判处的刑罚偏重。
经审理查明：2017年7月17日晚，上诉人张亚在酒后其血液中乙醇含量达266.6mg/100ml的情况下，仍驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车由启扬高速瘦西湖收费站上高速，后在扬溧高速公路瓜洲出口收费站被查获。上诉人张亚归案后如实供述自己罪行。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人季某的证言，证明2017年7月17日中午，其在扬州方巷镇四道北路的盱眙龙虾馆，看到经常开绿色车子送煤球的男子来此，喝了两瓶雪花牌啤酒，约13时许驾车离开。其没有注意到老板是否给白酒给该男子喝。该男子经常来店里，但叫不上名子。
2、证人苏某的证言，证明2017年7月17日13时左右，其在扬州市邗江区槐泗镇酒甸桂香粉丝店中，看到经常来送煤球的男子又驾驶蓝色的车子来此，并喝了一瓶啤酒、吃了一碗炒饭，后离开。
3、证人张某的证言，证明2017年7月17日19时30分左右，经常驾驶蓝色车子送煤球的男子来扬州市邗江区槐泗镇酒甸师傅掌勺饭店中，其注意到该男子中午应该是喝了酒的。该男子来店中后，既喝了白酒，又喝了啤酒，说着醉话，敬不熟悉的人酒，被敬者都不大理睬、有意见，后应其要求离开。
4、证人万某的证言，证明其是高速收费站的工作人员。2017年7月17日晚，其当班时见到一辆农用车，驾驶员喝了酒，赤膊着上身，仅说得清是江苏宿迁人，说不清其他情况，其报警。
5、上诉人张亚供述，其在扬州送煤球。平时好酒。2017年7月17日中午，其记得是在扬州方巷镇的大排档、槐泗镇酒甸师傅掌勺饭店、桂香粉丝店等处喝了啤酒、白酒。后考虑到天热，业务处于淡季，想走高速回宿迁的老家休息几天，遂从扬州境内的启扬高速瘦西湖收费站上的高速，不知道为什么跑到了扬溧高速公路瓜洲收费站了，后被警察带到医院抽血。
6、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，证明张亚血液中乙醇含量为266.6mg/100ml。
7、血样提取登记表，证明案发后，公安人员带张亚至医院抽取血样备检。
8、机动车驾驶证、行驶证，证明张亚的驾驶资质及苏Ｎ×××××号三轮汽车核准登记情况。
9、常住人口信息，证明上诉人张亚的身份。
上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人张亚违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人张亚提出“一审判决中未考虑其家庭困难，是初犯的量刑情节，判处的刑罚偏重”的上诉理由，经查，上诉人张亚明知酒后不能驾驶机动车辆，仍在案发当日中午、晚上喝酒并驾驶机动车辆上高速公路行驶。其被抓获归案后，经检测，血液中乙醇含量为266.6mg/100ml，远远超出了80mg/100ml的刑事立案标准，其人身危险性和社会危害性极大，依法应当从严惩处。同时考虑到张亚具有坦白依法可以从轻处罚的量刑情节，原审人民法院在法律规定的幅度范围内，判处的刑罚恰当。其家庭困难、是初犯等仅是酌情因素，不足以成为改判本案的理由。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 荧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终3713号
上诉人（原审原告）：董学文。
委托诉讼代理人：王春玉，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张日光。
被上诉人（原审被告）：赵远军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：于道峰，山东一诺律师事务所律师。
上诉人董学文因与被上诉人张日光、赵远军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7010号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费6730元，退还上诉人董学文。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1023刑初28号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人王某，男，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月13日被南丰县公安局刑事拘留，同年1月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日18时许，被告人王某接到吸毒人员程某打电话问是否有冰毒，王某打电话找“红根”购买冰毒，“红根”叫王某到南丰县国安大酒店后门处拿。过了一会，封某开车载着王某、程某来到国安大酒店后门，王某拿着程某给的300元下车在国安大酒店向“红根”购买了一小袋冰毒，王某把购买的一袋冰毒给了程某后独自走了，程某坐封某开的车也离开了现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有封某、程某、黄某的证言，证人封某、程某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，南丰县公安局行政处罚决定书，南丰县公安局调取证据材料通知书、调取证据材料清单，常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人王某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某系初犯，其归案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，庭审中其又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 陈凤娥
人民陪审员 危 妍
二〇一八年三月七日
书 记 员 范泽龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2406民初546号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：金今玉，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：秦振中，男，1944年11月14日出生，住和龙市。
原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告秦振中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩，被告秦振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：被告秦振中所居住的和龙市水岸花城小区是由原告物业公司管理及提供服务的，被告秦振中亦接受了原告物业公司的服务，但被告秦振中一直未缴纳相应物业费，经原告物业公司多次催缴无果，故诉至法院，要求被告秦振中支付物业费473元及滞纳金。
被告秦振中辩称：不同意缴纳原告物业公司要求的物业费及滞纳金。被告秦振中在对其房屋进行装修时，向原告物业公司缴纳了装修保证金500元，但在被告秦振中装修完毕后，原告物业公司至今未退还相应的装修保证金，故原告物业公司支付被告秦振中装修保证金之前，被告秦振中拒绝支付原告物业公司的物业费。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告秦振中的房屋位于和龙市水岸花城小区。2011年10月6日，原告物业公司与开发商，即和龙市恒泰房地产开发有限公司签订物业服务合同，2011年10月6日起为和龙市水岸花城小区提供物业服务，服务期限至和龙市水岸花城小区成立业主委员会止。原告物业公司物业资质等级为三级，约定每户每月每平方米按0.6元收取物业费，被告秦振中在和龙市水岸花城小区的房屋建筑面积为65.7平方米，拖欠物业费期间为自2015年1月1日至2015年12月31日止，故被告秦振中共拖欠物业费473元。
案件审理过程中，原告物业公司自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
以上事实原告物业公司提交的营业执照、物业管理资格证书、物业服务合同予以证明。
本院认为：原告物业公司与和龙市恒泰房地产开发有限公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告物业公司所提供服务的，被告秦振中所居住的和龙市水岸花城小区至今未成立业主委员会，故原告物业公司与和龙市恒泰房地产开发有限公司签订的物业服务合同，应属有效合同。签订合同后，原告物业公司按照合同约定向该小区提供了物业服务，被告秦振中作为该小区的业主之一亦接受了该物业服务，理应缴纳相应的物业费。故原告物业公司要求被告秦振中支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告秦振中拖欠物业费期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告秦振中应向原告物业公司缴纳物业费473元。
对于原告物业公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，该请求属于原告物业公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告物业公司的该项请求，本院亦予以支持。
对于被告秦振中主张因原告物业公司未退还装修保证金而拒绝缴纳物业费的辩解，被告秦振中在庭审中主张因原告物业公司未退还被告秦振中已缴纳的装修保证金为由，不同意缴纳原告物业公司的物业费。但被告秦振中所主张的装修保证金及原告物业公司所主张的系属两个法律关系，被告秦振中对其主张的装修保证金可另行主张，且本案中被告秦振中对拖欠原告物业公司物业费的事实未提出异议，故应如实缴纳相应的物业费，被告秦振中的该项辩解，本院不予支持。
被告秦振中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，之规定，判决如下：
被告秦振中于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市百安居物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费473元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦振中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许慧贤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初541号
原告：陕西宏颐工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中路化华林大厦302室，统一社会信用代码91610400577844996N。
法定代表人：殷向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：常婧，女，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告陕西宏颐工贸有限公司诉被告常婧合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现���确和具体的住所。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西宏颐工贸有限公司的起诉。
案件受理费3288元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 秦小娥
二〇一七年三月十二日
书记员 冯 松
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初38号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人赵将飞，男，汉族，1985年11月8日出生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵将飞犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯、助理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人赵将飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日01时许，被告人赵将飞在曲靖市麒麟区寥廓街道路路通酒店向吸毒人员严琴贩卖毒品时被民警当场抓获，从严琴右手中查获可疑物小马10颗。经称量，查获的毒品可疑物净重0.99克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人赵将飞的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人赵将飞在有期徒刑一年以下判处，并处刑罚。
被告人赵将飞提出指控的罪名无异议。
经审理查明，2017年10月16日01时许，被告人赵将飞在曲靖市麒麟区寥廓街道路路通酒店向吸毒人员严琴贩卖毒品时被民警当场抓获，从严琴右手中查获可疑物小马10颗。经称量，查获的毒品可疑物净重0.99克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实有证人证言、物证、书证等证据予以证实，被告人赵将飞对指控事实及证据均无异议，故对指控予以确认。
本院认为，被告人赵将飞违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人赵将飞自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵将飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月16日起至2018年4月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、查获的毒品0.99克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文浪
二〇一八年一月十二日
书记员 刘玉艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42405号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：顾炳松，男，1968年4月12日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾炳松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金62598.29元、利息18193.42元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.26元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借84738.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金62598.29元、利息18193.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾炳松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千五百九十八元二角九分、利息一万八千一百九十三元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，由被告顾炳松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70697号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邹宝财，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邹宝财（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95485.12元、利息10061.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41309.66元、利息12009.37元，尚欠本金95485.12元、利息10061.6元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宝财于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千四百七十五元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告邹宝财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初40号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙利功，男，1969年3月10日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地山东省乳山市，现住址为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)29号起诉书指控被告人孙利功犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、柳英华出庭支持公诉。被告人孙利功到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年12月2日17时许，被告人孙利功酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型客车顺乳山市深圳路行至宇香旅馆南路口时，与张云增驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成交通事故。肇事后，被告人孙利功离开事故现场，被告人孙利功负事故全部责任。经检验，被告人孙利功血液中乙醇含量为129.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙利功在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙利功对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月2日17时许，被告人孙利功酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型客车顺乳山市深圳路行至宇香旅馆南路口时，与张云增驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成交通事故。肇事后，被告人孙利功离开事故现场，被告人孙利功负事故全部责任。经检验，被告人孙利功血液中乙醇含量为129.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、酒精呼气检测单、现场照片、驾驶车辆照片、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2016]439号检酒精验报告书、道路交通事故认定书、被告人孙利功的供述，证人于某、徐某的证言，被告人孙利功的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利功在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙利功到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙利功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭立倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42735号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：黄俊峰，男，1987年1月12日出生，职业不详，住浙江省丽水市遂昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄俊峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年2月16日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月16日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式每期1433.33元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1803.00元、利息1063.66元，尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟���或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告黄俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更7号
罪犯李林林，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年4月21日作出(2016)浙0503刑初115号刑事判决，以被告人李林林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年5月18日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李林林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动,努力完成劳动任务,至2017年10月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林林准予减刑八个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十日
书记员 张笑丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41527号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：褚玉青，男，1978年04月16日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告褚玉青（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83678.81元、利息11521.12元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94007.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款94007.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金10328.62元，尚欠本金83678.81元、利息11521.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚玉青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千六百七十八元八角一分、利息一万一千五百二十一元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十元，由被告褚玉青负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1713号
原告：吴永利，男，现住扶余市。
被告：扶余市新站乡西井村村民委员会。
法定代表人：王维生，系村委会主任。
本院在审理原告吴永利诉被告扶余市新站乡西井村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告吴永利于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之���定，裁定如下：
准许吴永利撤回起诉。
本案诉讼费25元，由吴永利负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘博
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终184号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈子翰，男，1997年4月30日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人张峰，男，1987年7月31日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，2012年4月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被羁押，同年10月28日被逮捕;现羁押在北京市第三看守所分所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈子翰、张峰犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）京0115刑初238号刑事判决，认定：一、被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈子翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.42克，由公安机关依法予以收缴。原审被告人陈子翰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈子翰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈子翰伙同原审被告人张峰向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。鉴于陈子翰、张峰均表示认罪认罚，可对二人予以从轻处罚。原审法院根据本案具体情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；陈子翰在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈子翰撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 韩绍鹏
审判员 金昌伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈新宇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第647号
吴奇：
江礼华申请执行吴奇借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第952号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人江礼华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人吴奇于2014年10月30日10时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7083号
罪犯徐伟平，男，1971年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年二月十二日作出(2014)杭萧刑初字第2018号刑事判决，以罪犯徐伟平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元（已履行2000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐伟平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟平准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41425号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1977年3月1日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿���原告本金53451.3元、利息6947.64元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第���款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司��全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人���共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千四百五十一元、利息六万零三百九十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告刘杰负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初14号
刘顺：
你（单位）诉固镇县发展和改革委员会、蚌埠市发展和改革委员会关于城市规划管理(规划)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
��：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月一日
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初671号
原告：陈艳福，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：戈铁生，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
陈艳福与戈铁生排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈艳福于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳福申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈艳福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈艳福负担。
审判员 李治平
二〇一八年三月十九日
书记员 李明宏
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执207号
申请执行人韩忠，男，1971年11月出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人陈金章，男，1963年10月出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请人韩忠与被执行人陈金章买卖合同纠纷一案中，申请人韩忠已与被执行人陈金章自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执207号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年九月二十日
书记员 冯 杰
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢62号
本院在执行申请执行人柳建春与被执行人马元厂买卖合同纠纷一案中，经查，马元厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人马元厂列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初27025号
原告（反诉被告）：齐飞，男，1987年4月5日出生，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：李广海，男，1965年11月8日出生，住北京市通州区
原告（反诉被告）齐飞与被告（反诉原告）李广海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞、被告李广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同租金40000元；2、判令被告赔偿原告在租赁场地的地上物及添置物（含装修）损失共计65955.82元；3、被告支付评估费3000元；4、被告支付本案诉费。事实与理由：原被告系土地租赁合同关系。2016年1月9日原被告签订《租赁协议》，约定：由原告租赁被告位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院的土地600平米，租赁期限为三年，自2016年2月1日至2019年2月1日，租金每年6万元。合同另行约定：如遇国家用地或拆迁，甲方应退还本年租金。协议签订后，原告依约履行。2016年6月，被告在未通知原告情况下自私停水停电已构成违约并造成原告损失。至此，原告以租赁合同为案由将被告诉至法院，法院作出（2016）京0112民初25980号判决书。依据该判决原被告签订合同因拆迁腾退无法履行。原、被告协商未能达成一致。原告无奈，请求法院判令诉请。
李广海答辩并提出反诉称，不同意原告诉求。返还租金的事情，原告已经使用了半年，租金也不能全部返还，因为原告实实在在使用了。地上物及添置物损失，建筑物不是我拆的，拆迁我没有责任，我也没领到拆迁款，原告的装修，我也不知道，不同意赔偿。评估费，与我方无关。《租赁协议》签订后，我方依约履行了交付厂地的义务，并且在租赁期内完全按照合同约定履行，不存在任何违约行为。2016年6月通州区张家湾政府启动拆迁项目，《租赁协议》中的厂地位于拆迁范围内，得知政府搬迁通知后，我方已经及时通知齐飞搬迁。因张家湾政府及瓜厂村委会在我方不知情的情况下将我方承租场地厂房全部强拆，给我方造成巨大经济损失，我方现在也没有获得一分的拆迁补偿。因《租赁协议》中的厂房全部被强拆，《租赁协议》的标的已经灭失，合同已经无法继续履行，已符合法律规定解除合同条件，故提出反诉诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年1月9日签订的《租赁协议》；2、本案诉讼费被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告齐飞（乙方）与被告李广海（甲方）签订《租赁协议》约定，甲方将位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院内实际地址以百度地图为准，使用面积为600平米；厂地使用时间为3年，自2016年2月1日至2019年2月1日；厂地租金为每年6万元；厂地水费、电费、卫生费由乙方承担，无其他任何费用；乙方在使用甲方场地期间，如遇国家用地或是拆迁，甲方应提前告知乙方，乙方配合甲方及时搬迁，甲方应退还乙方本年租金。该《租赁协议》还约定了其他内容。协议签订后，齐飞依约向李广海交纳2016年度的租金4万元。
2017年6月间，涉案厂地遇政府拆迁。经询问，齐飞称其在2016年6月底7月初已搬离涉案厂地，李广海则称齐飞在2016年7月下旬搬离涉案厂地。关于《租赁协议》中“如遇国家用地或是拆迁……甲方应退还乙方本年租金”的约定，李广海表示之所出作出这样的约定，是因为考虑到可能出现拆迁问题，如遇拆迁，本年度租金退还，其他的跟齐飞无关。
在庭审过程中，齐飞向本院提交北京名牌资产评估有限公司出具《关于齐飞承租的北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院内房屋的室内外装修工程的市场价格评估报告书》（以下简称《评估报告书》）及评估费发票，该《评估报告书》载明：在评估基准日2016年6月23日，齐飞委托评估的室内外装修工程市场价格为65955.82元。齐飞为此支付评估费2500元。李广海对上述证据不认可，其称对齐飞装修房屋一事不知情，其表示后期看的时候装修就是刮腻子、贴壁纸。
另查，齐飞曾以土地租赁合同纠纷为由，将李广海诉至本院，要求李广海继续履行《租赁协议》，并恢复供水供电，本院于2017年6月9日作出（2016）京0112民初25980号民事判决书，判决驳回原告齐飞的诉讼请求。
上述事实，有《租赁协议》、《评估报告书》、评估费发票、（2016）京0112民初25980号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：齐飞与李广海签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有拘束力。《租赁协议》在履行过程中，因遇政府拆迁的不可抗力，导致租赁合同目的无法实现，符合合同解除的条件。齐飞于2017年7月间搬离涉案租赁厂地，应视为以自己的行为表示解除合同，李广海未提出异议，且李广海于诉讼过程中亦要求法院解除合同，故本院确认《租赁协议》于齐飞搬离涉案租赁厂地之日时解除；《租赁协议》中约定，如遇政府拆迁，李广海应退还齐飞本年度租金。该约定系双方真实意思表示，李广海应依约履行，故对齐飞要求李广海退回租金4万元的诉求，本院予以支持；关于齐飞要求李广海按照《评估报告书》载明的数额赔偿其装饰装修损失一节，首先，齐飞未提供证据证明装饰装修系经过李广海的同意；其次，《租赁协议》的解除系不可归责于双方的不可抗力，且涉案地上物已经拆迁，李广海尚未领取拆迁款，即使存在齐飞对涉案租赁物的添附，但李广海未利用其添附获得利益；并且，双方关于如遇政府拆迁，退还全年租金的约定，在一定程度上可以弥补齐飞的损失，故齐飞要求李广海赔偿地上物装饰装修损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；齐飞要求李广海支付评估费的依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）齐飞与被告（反诉原告）李广海于二〇一六年一月九日签订的《租赁协议》于二〇一七年七月解除；
二、被告（反诉原告）李广海退还原告（反诉被告）齐飞租金40000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）齐飞的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李广海的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1240元，由原告（反诉被告）齐飞负担840元（已交纳）；由被告（反诉原告）李广海负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费35元，由原告（反诉被告）齐飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十月二十六日
书记员 张媛媛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审91号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人阳新县石龙山碎石厂，住所地：阳新县率洲管理区。
代表人明平豪，负责人。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人越界开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第四项规定，于2017年7月1日对被执行人作出了阳土资处字（2017）第19号行政处罚决定书，决定:1、责令停止越界开采行为；2、没收违法所得4546658.5元；3、罚款1182131.21元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第19号行政处罚决定,该行政处罚决定中第1项处罚由阳新县率洲管理区组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 万雅雯
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏10刑终27号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐亮，男，1986年9月19日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，住扬州市广陵区。2006年4月1日因招摇撞骗被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年2月21日因赌博被行政拘留四日；2013年5月20日因吸毒被行政拘留十日；2013年8月30日因吸毒被行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，同年11月11日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月16日被扬州市邗江区人民法院取保候审，同年12月26日经扬州市邗江区人民法院决定被执行逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人唐亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏1003刑初686号刑事判决。原审被告人唐亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员董政荣出庭履行职务，上诉人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月28日10时许，被告人唐亮因琐事在扬州市邗江区国贸大厦附近与被害人张某2发生矛盾和纠缠，后被告人唐亮又用脚踢被害人张某2右侧腰部，致被害人张某2腰部受伤。经法医鉴定，被害人张某2第1、2腰椎右侧横突骨折，系轻伤二级。被告人唐亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失。上述事实，被告人唐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、息抓获经过、行政处罚决定书，未到庭证人张某1、吴某的证言笔录，未到庭被害人张某2的陈述笔录，被告人唐亮的供述与辩解，扬州东方医院司法鉴定所损伤程度鉴定，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，监控光盘1张等证据证实。
原审人民法院认为：被告人唐亮故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有多次劣迹，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人唐亮有期徒刑十个月。
上诉人唐亮提出的上诉理由是：其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并在二审期间得到被害人谅解，请求改判缓刑。
出庭检察员提出的意见是：上诉人唐亮的行为构成故意伤害罪，其有坦白、前科、赔偿被害人部分经济损失等情节，一审判决以故意伤害罪判处其有期徒刑十个月，属量刑适当。鉴于其二审期间与被害人达成谅解协议，并获得被害人谅解，可以对其适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人唐亮于2016年3月28日10时许，在扬州市邗江区国贸大厦附近，因琐事与被害人张某2发生矛盾和纠缠，其脚踢张某2腰部致轻伤二级的事实，以及唐亮到案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人部分经济损失的事实清楚，有上诉人的供述、被害人的陈述、证人证言、损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录、监控视频、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书等证据证明。
另查明，本院二审过程中，上诉人唐亮的亲属与被害人张某2达成了赔偿协议，约定唐亮自愿赔偿张某2经济损失计人民币38000元，除去之前已给付的12000元和当日给付2000元外，余款24000元分期给付，被害人张某2对上诉人唐亮表示谅解。该事实有协议书、谅解书、收条予以证明。
上述证据均经二审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人唐亮曾多次因违法行为受行政处罚，可酌情从重处罚。上诉人唐亮在一审中赔偿被害人部分经济损失，在二审中又主动赔偿、与被害人达成协议并得到被害人谅解，可酌情从宽处罚。综合上诉人唐亮的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。因二审中出现新证据，致原审判决认定的量刑事实发生变化，依法应予改判。上诉人唐亮提出的上诉理由及出庭检察员提出的意见具有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初686号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）唐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4740号
上诉人（原审被告）：梁国华，男，1951年11月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众星，北京市重华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏国，男，1950年7月15日出生，住北京市通州区。
上诉人梁国华因与被上诉人魏国确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁国华申请撤回上诉。
本院认为，梁国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，由梁国华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终85号
上诉人(原审被告)：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，总经理。
被上诉人（原审原告）：王江涛，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：刘永华，男，1971年3月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人王江涛、刘永华建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2666号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的证据中明确约定，双方如有争议依法向烟台市牟平区(劳动人事争议调解)仲裁委员会仲裁解决。人民法院不应受理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市牟平区(劳动人事争议调解)仲裁委员会仲裁。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王江涛、刘永华以上诉人欠付工程款为由，以王江涛与上诉人的恒邦工程项目部签订的《建筑工程施工劳务分包合同》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付工程款。涉案《建筑工程施工劳务分包合同》中约定，发生争议协商不成提交烟台市牟平区仲裁委员会申请仲裁。烟台仲裁委员会在烟台市牟平区设立牟平办事处。双方当事人的仲裁约定系其真实意思表示，具体明确、合法有效，故人民法院对本案依法不享有管辖权，本案依法应由烟台仲裁委员会牟平办事处仲裁解决。原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2666号之一民事裁定；
二、驳回被上诉人王江涛、刘永华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李清玉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初795号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾锋进，男，1977年11月24日生，汉族，初中文化，个体户，住太仓市。因涉嫌交通肇事，于2017年5月26日被取保候审。
辩护人王庆秋、王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人顾锋进犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人顾锋进于2017年4月16日15时30分许，驾驶变型拖拉机在太仓市双凤镇新湖沿建湖路某往东行驶至沿塘路“T”字路口右转弯过程中，未让直行的车辆先行，且转弯时速超过规定时速，其车辆前部与沿建湖路某往东某通过该路口的被害人张某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致被害人张某连车带人倒地受伤，经送医抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队认定，被告人顾锋进负本起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人顾锋进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人顾锋进系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人顾锋进当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人顾锋进系自首，当庭自愿认罪；2、被告人顾锋进已与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解；3、被告人顾锋进无前科，系初犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月16日15时30分许，被告人顾锋进驾驶皖03／×××××变型拖拉机（经鉴定事发前车速约为22公里/小时），在太仓市双凤镇新湖沿建湖路某往东行驶至沿塘路“T”字路口右转弯过程中，未让直行的车辆先行，且转弯时速超过规定时速，其车辆右前部与沿建湖路某往东某通过该路口的被害人张某驾驶的电动自行车（经鉴定事发前车速约为31公里/小时）左侧发生碰撞，致被害人张某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。
经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队认定，被告人顾锋进负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人顾锋进向太仓市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾锋进与被害人张某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人赵某、冯某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证信息、尸体检验报告、被害人身份信息；司法鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书；被告人顾锋进供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人顾锋进及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾锋进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾锋进具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人家属达成调解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾锋进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5473号
原告:六安市天地钢管租赁有限公司,住六安市裕安区龙河路,统一社会信用代码913415007668993716（1-1）。
法定代表人：高长亮，经理。
被告:安徽天盛建设工程有限公司,住安徽省六安市梅山北路5号。
法定代表人：柏贤圣，经理。
被告:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族,住六安市裕安区，
本院于2017年10月26日立案受理原告六安市天地钢管租赁有限公司诉被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹租赁合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告六安市天地钢管租赁有限公司撤回对被告安徽天盛建设工程有限公司、田虹的起诉。
审判员 卢继宏
二〇一七年十一月三日
书记员 卢秉方
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0684刑初17号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄薛波，曾用名黄春波，男，1979年3月5日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体户，住海门市。2000年6月16日因殴打他人被海门市公安局罚款人民币一百元；2004年6月5日因殴打他人被海门市公安局行政拘留十五日；2005年8月9日因为赌博提供条件被南通市公安局罚款人民币二千元；2005年10月29日因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留三日，并处罚款人民币二千五百元；2006年2月17日因为赌博提供条件被海门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2008年7月9日因为赌博提供条件被海门市公安局罚款人民币五百元；2009年6月3日因赌博被海门市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元。2017年9月7日因涉嫌犯赌博罪被南通市公安局直属分局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐杰，江苏诚瑾律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人黄薛波犯赌博罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人黄薛波及其辩护人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人黄薛波先后组织王兴红、张健等人在海门市博牛寨农庄、海门市海门街道城兴村33组7号等地，以“二八杠”的形式进行赌博，抽头渔利人民币10000元、港币42000元，共计折合人民币44683元。分述如下：
1、2017年8月下旬某日，被告人黄薛波组织王某、张某等人在海门市博牛寨农庄内赌博，抽头渔利人民币4000元。
2、2017年8月下旬某日，被告人黄薛波组织张某、俞某等人在海门市海门街道城兴村某民房内赌博，抽头渔利人民币3000元。
3、2017年9月初某日，被告人黄薛波组织葛某、王某等人在海门市海门街道城兴村33组7号民房内赌博，抽头渔利人民币3000元。
4、2017年9月3日晚上，被告人黄薛波组织秦某等人在海门市新海城北医院西边某民房内赌博，抽头渔利港币9000元，折合人民币7471.80元。
5、2017年9月4日晚上，被告人黄薛波组织王某、杨某等人在海门市金牛寨农庄内赌博，抽头渔利港币20000元，折合人民币16494元。
6、2017年9月5日晚上，被告人黄薛波组织王某、葛某等人在海门市海门街道城兴村33组7号民房内赌博，抽头渔利港币13000元，折合人民币10717.20元。后被公安机关当场查获。
另经本院审理查明，公安机关扣押了被告人黄薛波港币16000元，现暂存于南通市公安局直属分局。本案审理过程中,被告人黄薛波主动退出了全部违法所得人民币44683元。
在本院审理过程中，被告人黄薛波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人黄薛波以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄薛波在庭审中自愿认罪，并主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，被护人徐杰提出对被告人黄薛波从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄薛波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月七日起至二○一八年四月六日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄薛波退出的非法所得人民币四万四千六百八十三元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月二十三日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红