四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1111号
上诉人（原审原告）周光勇，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）张雅妮，女，1987年9月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人高超刚，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人万利，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
负责人傅学坤，局长。
委托代理人王渤，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）青羊区小时光餐饮店。住所地：四川省成都市青羊区光华西三路**号。
经营者邓鸿俊，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人周光勇、张雅妮与被上诉人成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政管理行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月30日，青羊区小时光餐饮店（以下简称小时光餐饮店）提交个体工商户开业登记申请书、申请人身份证明、商业物业租赁合同等材料向成都市青羊工商行政管理局（以下简称青羊工商局）申请个体工商户登记。根据《中共成都市青羊区委成都市青羊区人民政府关于青羊区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（成青委发[2015]13号）文件，经成都市青羊区委机构编制委员会办公室文件（成青机编办［2015］29号）批准，组建成都市青羊区市场监督管理局，将原由青羊工商行政管理局行使的行政职责划入成都市青羊区市场监督管理局。根据《中共成都市委机构编制委员会关于区（市）县市场监督管理局更名的通知》（成机编[2016]1号）文件，经中共成都市青羊区委机构编制委员会文件（成青机编［2016］1号）批准，将成都市青羊区市场监督管理局更名为成都市青羊区市场和质量监督管理局（以下简称青羊质监局）。2016年9月23日，周光勇、张雅妮以小时光餐饮店紧邻住宅楼层影响原告及周边业主的生活为由，向青羊区质监局申请撤销该餐饮店的工商营业执照，青羊区质监局收到申请书后，于2016年10月11日作出不能撤销的《关于对周光勇、张雅妮撤销行政许可申请书的回复》（以下简称《回复》）。周光勇、张雅妮不服该《回复》，向市工商局提起行政复议。市工商局受理该行政复议申请后，于2017年1月11日作出驳回行政复议申请的成工商复字［2016］0123号《行政复议决定书》（以下简称0123号复议决定）。周光勇、张雅妮仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，市工商局具有行使行政复议的职权。
根据《个体工商户条例》第八条：“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。”及第九条“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容……”之规定，青羊工商局对小时光餐饮店提交的设立申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查。在申请材料内容全面、形式齐全的情况下，青羊工商局作出准予小时光餐饮店登记，并为其颁发营业执照的行政行为。因此，周光勇、张雅妮要求青羊工商局在小时光餐饮店进行设立之初便依据《成都市企业住所（经营场所）登记管理办法》第八条第（六）项及《成都市大气污染防治管理规定》第二十九条第（一）项的规定进行实质审查，超出了其职能范围。小时光餐饮店出现排放油烟并非基于青羊工商局登记过错所产生，而系其在经营过程中产生的问题。因此，市工商局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，以小时光餐饮店在经营过程中产生油烟与青羊工商局的登记行为无利害关系为由，认定周光勇、张雅妮复议申请不属于行政复议受案范围，并无不妥。市工商局收到周光勇、张雅妮不服青羊区质监局作出的回复而提起的行政复议申请后，对青羊区质监局在作出行政行为时所依据的材料进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议答复书，并送达周光勇、张雅妮，故其作出的行政复议答复书程序合法。综上，市工商局作出的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回周光勇、张雅妮的诉讼请求。案件受理费50元，由周光勇、张雅妮负担。
宣判后，上诉人周光勇、张雅妮不服，向本院提起上诉称，青羊质监局通过形式审查可查明小时光餐饮店设立违法，也未提供完整的工商设立手续，被上诉人应当履行事后审查义务，责令其撤销小时光餐饮店的工商登记。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人市工商局辩称，其作出的0123号复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小时光餐饮店辩称，市工商局作出的0123号复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人小时光餐饮店向本院提交了下列证据：1、检验报告。2、现场烟道示意图。3、完工通知单。4、2017年11月15日的监测报告。关于证据1-3，因上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条的规定，不属于二审新证据，故本院对证据1-3不予接纳。关于证据4，上诉人周光勇、张雅妮质证意见为：对真实性不予认可。被上诉人市工商局的质证意见为：与本案没有关联性。本院认为，因该证据与本案没有关联性，本院对证据4不予采信。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市工商局对上诉人周光勇、张雅妮提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，上诉人周光勇、张雅妮向被上诉人市工商局提出行政复议申请，请求撤销青羊质监局作出的《回复》并责令青羊质监局撤销小时光餐饮店的个体工商户营业执照。因申请人与行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的前提条件。被上诉人市工商局收到上诉人的复议申请后，审查认为虽然原青羊工商局作出的登记行为对上诉人存在事实上的影响，但上诉人所称的小时光餐饮店排放油烟致其合法权益受损并非该登记行为直接导致的结果，且餐饮服务业排放油烟的认定和监管不是工商机关的权限范围，上诉人应按照相关法律规定向有关职能部门投诉举报。同时，青羊质监局作出的《回复》系释明答复并未对上诉人设定权利义务。故被上诉人市工商局据此认定上诉人与登记行为之间并无法律上的利害关系，上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并根据上述法规规定作出0123号复议决定并无不当。被上诉人市工商局在收到上诉人的复议申请后于法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，上诉人周光勇、张雅妮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人周光勇、张雅妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 文
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一八年二月九日
书记员 陈妍洁