贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终173号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠祥，男，1977年5月4日出生于四川省邛崃市，汉族,初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市，居住地四川省成都市武侯区。2014年7月8日因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月6日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被抓获。2017年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人雍文广，男，1968年8月20日出生于四川省南部县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省南部县，现居住地四川省成都市武侯区。2015年11月27日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月10日刑满释放。2017年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被四川省成都市郫县公安局寄押于郫县看守所。2017年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人吕忠明，男，1977年2月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市,居住地四川省成都市武侯区。2017年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2017年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人杨小雨，女，1992年6月18日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省成都市彭州市，现居住地四川省成都市武侯区。2017年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2017年4月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人罗成刚，男，1979年12月27日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县，居住地贵州省贵阳市白云区。2017年3月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
原审被告人雷任军，男，1967年12月5日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，居住地贵阳市南明区。2017年3月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李忠祥、雍文广、吕忠明犯盗窃罪，被告人杨小雨、罗成刚、雷任军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0103刑初1525号刑事判决。被告人李忠祥不服，提出上诉。本院于2018年1月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李忠祥，原审被告人雍文广、吕忠明、杨小雨、罗成刚、雷任军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月11日16时许，被告人吕忠明、李忠祥和雍文广经预谋盗窃后，被告人雍文广以需要找人拉绳索并支付报酬为由，将骑橙色五星钻豹牌电动车的被害人宋某带至贵阳市云岩区贵乌南路铁桥处，后由被告人李忠祥以需要骑车拿东西为由，将被害人宋某的电动车盗走，随后被告人雍文广趁被害人宋某不备逃离现场。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币5000元。被告人罗成刚明知该电动车是赃物的情况下，介绍被告人雷任军购买，而被告人雷任军明知该电动车是犯罪所得的赃物，仍以人民币2000元的价格予以购买。
2、2017年3月18日14时许，被告人吕忠明、李忠祥和雍文广经预谋盗窃后，被告人雍文广以需要找人拉电缆线并支付报酬为由，将骑红色超威牌电动车的被害人冷某带至贵阳市云岩区鹿冲关路中建华府工地，后由被告人李忠祥以需要骑车购买东西为由，将被害人冷某的电动车盗走，随后被告人雍文广趁被害人不备逃离现场。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币5000元。被告人罗成刚明知该电动车是犯罪所得的赃物，仍予窝藏。
3、2017年3月20日10时许，被告人吕忠明、李忠祥和雍文广经预谋盗窃后，被告人雍文广以找人做工并支付报酬为由，将骑灰色城市猎人牌电动车的被害人周某带至贵阳市云岩区北京路神奇华美达酒店处，后由被告人李忠祥以需要骑车购买东西为由，将被害人周某的电动车盗走，随后被告人雍文广趁被害人周某不备逃离现场。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3500元。被告人杨小雨明知该电动车是犯罪所得的赃物，仍予以购买。
4、2017年3月8日10时30分,被告人李忠祥、雍文广经预谋盗窃后，被告人雍文广以需要找人拉汽车配件并支付报酬为由，将骑红色金宇牌四轮电动车的被害人任某带至四川省彭州市朝阳路宣宣副食店门口，后由被告人李忠祥以整理该电动车方便装货为由，将被害人任某的电动车盗走，随后被告人雍文广趁被害人任某不备逃离现场。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2400元。
综上，被告人吕忠明涉案金额共计13500元，被告人李忠祥、雍文广涉案金额共计15900元。
案发后，被告人雍文广主动向公安机关交代了前三桩犯罪事实。前三桩涉案赃物均已经追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、六被告人户籍证明,扣押物品清单、发还清单、云价认字（2017）第319、320、227号物价鉴定结论书、前科判决书、货运单、被告人吕忠明、李忠祥、雍文广、杨小雨、罗成刚、雷任军的供述及辩解，被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李忠祥、雍文广、吕忠明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人吕忠明涉案金额共计13500元，被告人李忠祥、雍文广涉案金额共计15900元，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人杨小雨、罗成刚、雷任军明知是犯罪所得而购买、窝藏、居间介绍，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人李忠祥、雍文广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，应从重处罚。被告人雍文广案发后主动到公安机关投案自首，如实供述前三桩犯罪事实，对其如实供述部分构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人李忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；二、被告人雍文广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人吕忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；四、被告人杨小雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人罗成刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人雷任军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；六、涉案赃物继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人李忠祥不服，以“被害人自愿，被告人的行为属于诈骗而不是盗窃”为由提出上诉；原审被告人雍文广、吕忠明、杨小雨、罗成刚、雷任军服判；原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人李忠祥与原审被告人雍文广、吕忠明合谋秘密窃取他人财物据为己有，其中上诉人李忠祥和原审被告人雍文广涉案金额15900元，原审被告人吕忠明涉案金额13500元。原审被告人雍文广某成部分自首情节；原审被告人杨小雨、罗成刚、雷任军明知是犯罪所得的赃物依然予以购买、销售、窝藏和居间介绍的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李忠祥未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李忠祥所提“被害人自愿，被告人的行为属于诈骗而不是盗窃”的上诉理由，经查：原审被告人吕忠明、雍文广和上诉人李忠祥经过预谋，由原审被告人雍文广雇佣被害人拉客，由被告人李忠祥以需要骑车拿东西为由，借用被害人宋某的电动车后，骑车逃走，据为己有，交给原审被告人雍文广销赃。虽然被害人是自愿将电动车钥匙给予上诉人李忠祥，但其本意只是借给被告人李忠祥暂时使用，并非自愿将电动车所有权交付给上诉人李忠祥，故此李忠祥的行为不符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李忠祥与原审被告人雍文广、吕忠明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，原审被告人吕忠明涉案金额共计人民币13500元，原审被告人雍文广和上诉人李忠祥涉案金额人民币15900元，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人杨小雨、罗成刚、雷任军明知是犯罪所得的赃物依然予以购买、销售、窝藏和居间介绍，三人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。上诉人李忠祥、原审被告人雍文广系累犯，应从重处罚。原审被告人雍文广如实供述部分的犯罪事实构成部分自首，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人李忠祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年三月七日
书记员 梅 雪