山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第1421号
原告：李波，男，汉族，1961年11月21日出生，住海阳市。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳市东村街道办事处凉山后村民委员会，住址海阳市东村街道办事处凉山后村委。
被告：海阳市翔鹏房地产开发有限公司，地址海阳市东村街道办事处凉山后村新房区1695号。
法定代表人：王明鹏，该公司经理。
被告：冯肖同，男，1946年8月10日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1968年12月8日出生，住海阳市公园街**号*号楼*单元***号。
原告李波与被告海阳市东村街道办事处凉山后村民委员会(以下简称凉山后村委)、海阳市翔鹏房地产开发有限公司(以下简称翔鹏公司)、冯肖同、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓辉、被告李波到庭参加了诉讼，被告翔鹏公司、被告凉山后村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告凉山后村委与翔鹏公司合作开发凉山后村旧村改造（海天景苑）项目，因此组织项目地块内的民房进行拆迁。2013年5月4日，被告冯肖同因其所有的房屋也在拆迁范围内，受凉山后村委及翔鹏公司的委托雇佣被告李波、于保洪及原告等人拆除上述房屋，由被告李波在房屋拆迁现场具体安排指挥，拆除过程中，发生房屋倒塌事故导致原告严重受伤，因伤住院花费巨额医疗费用，并导致原告高位截瘫。被告凉山后村委和翔鹏公司将拆迁项目交由无拆迁能力的村民冯肖同负责，违反了相关法律规定，对事故的发生负有不可推卸的责任和过错。因此原告特具状诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
被告冯肖同辩称,一、原告所诉与事实不符，我与原告李波、于保洪等人素不相识，我也没有与任何人形成雇佣关系。二、凉山后村委及翔鹏公司从来没有委托我雇佣人拆除房屋，我今年已经70岁了，没有拆房能力，也不需要搬家后剩下的东西。三、凉山后村进行旧村改造，拆除平房建造楼房，我的四间装修完好的平房也在拆迁范围之内，于是我在2013年4月18日与村委订立了拆迁协议，4月19日领取了租房、搬家等费用款共计8000元，在协议中，村委通知我必须在2013年4月30日前拆迁。四、我与被告李波是通过其购买我的铝合金门窗认识的，因我的房子需要拆迁，所以将拆下的铝合金门窗以2000元的价格卖给了被告李波，两天后我又将家里其它旧家具（包括10个房门、两大间的组合家具、立式海尔空调、院子里的全套机井、抽烟机等）以3000元的价格也卖给了被告李波。五、2013年4月30日上午十点钟我搬完家，我告诉村委负责拆迁的李延安同志，我将家里剩下的全部东西都卖给了被告李波，两次共计5000元，李延安让我转告被告李波，如果被告李波执意要自己拆的话，必须注意两点：1、注意安全，2、不要堵塞交通。当天下午两点，被告李波带了3000元来到我家，并说自己当晚会在我房间住，以防别人盗窃门窗，我将李延安的话转告了被告李波。六、综上所述，我与原告没有形成雇佣关系，我不应当赔偿原告的损失，请求法院在查明事实后，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李波辩称,2013年4月下旬，我听说凉山后村有房屋拆迁，便想去买一些旧铝合金门窗，所以就到那里打听情况，4月28日我在凉山后村牌坊遇到冯肖同，他说他家有四间正房、四间偏房，全是铝合金门窗，我们商量他把四间房子的铝合金门窗全都卖给我，价值4000元，我只要付给他2000元就可以了，但条件是我帮他雇几个人在三天内把房子拆掉，门窗归我，其他旧料归他，剩余2000元算工钱，我同意了。后来我找到张家兰村的李波（即本案原告）、于保洪、于春哲等六人于5月2日开始给冯肖同拆房子，5月2日和3日把铝合金门窗拆掉并运走，5月4日上午开始拆房瓦、房木料，到11时20分左右剩下正房四间的两支房梁还没有拆下来，其他活基本干完了，11时22分左右我和原告一起进院子时，厢房北侧的水泥罩檐突然掉落下来，将原告砸倒在地，我听到原告呼救声后马上翻身去搬压在原告身上的水泥横梁，并大声呼救，院子外的人听到后都跑进院子里帮忙，把水泥横梁搬起空隙将原告救出，其中一个好心人马上打了120电话，救护车很快赶到，我和于保洪一起把原告送到了海阳市人民医院抢救，因伤情严重，在医院建议下又将原告送到了烟台市烟台山医院抢救并住院治疗，我先后帮原告筹措了116000多元为××。
被告翔鹏公司提交书面答辩状：一、原告将我公司列为被告，属于恶意诉讼，应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。二、我公司作为开发商，依法与土地所有者凉山后村委签订开发协议，约定由该村委会向我公司提供具备开发条件的净地，开发建设房地产。我公司与原告没有事实上的联系，不负责为房产人拆迁房屋，更没有雇佣或委托原告从事拆迁活动，至于原告受何人委托或雇佣与我方无关，拆迁与我公司无关，至于原告与拆房人、拆房人与村委会是如何约定的我们不知晓也与我们无关，原告将我公司列为被告既无事实依据更无法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。三、对原告恶意诉讼给我方带来的损失或影响，我方将视情况依法追究相关人的法律责任。
被告凉山后村委未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实本院认定如下：
被告凉山后村委与被告冯肖同于2013年4月18日签订了拆迁安置协议书，凉山后村委作为甲方、冯肖同作为乙方，协议约定乙方于2013年4月30日前搬出，拆迁户的旧房材料归乙方。乙方可自行拆除，也可交给甲方拆除。乙方自行拆除期间所发生的费用及安全事故由乙方负责。
2013年4月下旬，被告李波听说凉山后村正在拆迁，就想去村里买一些旧的铝合金门窗，正好被告冯肖同的房屋有铝合金门窗需要拆除，二人协商由被告李波以2000元的价格购买被告冯肖同的旧铝合金门窗，被告李波于4月28日将2000元支付给冯肖同。被告李波称铝合金门窗价值4000元，剩余2000元算做找人拆迁房屋的工钱。被告冯肖同不认可上述主张，称其告知被告李波可以自己拆门窗，也可以由村委拆，被告李波说要自己拆，因为怕村委拆得不完整。卖了铝合金门窗后，被告冯肖同又将房屋中的旧家具、旧家电等以3000元的价格卖给了被告李波，至4月30日被告冯肖同搬迁当日，被告李波来到拆迁房屋处，将3000元交付给冯肖同。
被告李波主张其找了张家兰村的于保洪、于春哲及本案原告等六人于2013年5月2日开始拆房子，5月3日将铝合金门窗拆掉并运走，5月4日开始拆房瓦、房木料，到11时20分左右剩下正房四间的两支房梁还没有拆下来，11时22分左右被告李波和原告一起进院子时，厢房北侧的水泥罩檐突然掉落下来，将原告砸到在地，被告李波听到原告呼救声后马上翻身去搬压在原告身上的水泥横梁，并大声呼救，院子外的人听到后都跑进院子里帮忙，把水泥横梁搬起空隙将原告救出，在场有人马上拨打了120电话，救护车很快赶到，被告李波和于保洪一起把原告送到了海阳市人民医院抢救，因伤情严重，在医院建议下又将原告送到了烟台市烟台山医院抢救并住院治疗，被告李波已垫付原告医疗费116820.72元。
原告经烟台市烟台山医院诊断为：1.创伤性休克；2.血气胸（双侧）；3.肺挫伤（双侧）；4.急性呼吸衰竭；5.多发性肋骨骨折；6.多发性胸椎骨折；7.截瘫。原告于2013年5月4日住院，于2013年6月13日出院，共计住院40天，支付医疗费227851.46元。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、于保洪的证言一份。证明被告李波曾找过他，称被告冯肖同的房屋需要拆迁，冯肖同让被告李波雇几个人拆房子，工钱每天100元，拆房子过程中冯肖同在现场四处观看，原告李波在干活过程中发生了事故。
证据二、被告李波的书面陈述一份。证明被告冯肖同的房屋需要拆迁，冯肖同让被告李波雇几个人拆房子，原告李波在干活过程中发生了事故。
证据三、拆迁安置协议书一份。证明凉山后村委与冯肖同签订拆迁协议，约定拆迁户可自行拆除房屋，也可交给村委拆除，拆迁户自行拆除期间发生的费用及安全事故由拆迁户自行负责。
证据四、烟台市烟台山医院××案、××人帐页、住院收费专用票据各一份。证明原告的受伤诊治情况及所花费的医药费数额。
经质证，被告冯肖同对证据一有异议，认为于保洪未到庭质证，其证言不能作为证据使用；对证据二有异议，因李波是本案被告，与原告李波存在利害关系，不认可其证言的真实性，也不排除被告李波为规避法律责任出具证言的可能性，不能作为证据使用；对证据三、证据四的真实性均无异议。被告李波对原告提交证据的真实性均无异议。
被告李波主张已为原告李波垫付116820.72元，为此提交了海阳市人民医院和烟台市烟台山医院门诊票据、住院押金及汇款凭证，原告李波对垫付款数额无异议。
原告申请对其伤残赔偿金、误工费、护理情况等进行司法鉴定，本院委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年5月10日作出鉴定意见书，鉴定意见分析说明：1.被鉴定人李波构成1级伤残。2.建议被鉴定人伤后误工时间至评残之日；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理至评残之日。3.被鉴定人自评残之次日起需完全护理依赖。4.被鉴定人的后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。
原告主张其各项损失为：医疗费227851.46元，误工费12930元÷365天×736天=26072.55元（按照2016年山东省农村居民人均纯收入12930元，自2013年5月4日日受伤之日至2015年5月4日评残之日为736天），护理费258600元(按照2016年山东省农村居民人均纯收入12930元，终身护理依赖计算20年)，住院伙食补助费1200元(住院40天，每天30元)，残疾赔偿金12930元/年×20年=258600元(伤残等级1级，按照2016年山东省农村居民人均纯收入12930元计算20年)，交通费1000元，合计773324.01元。扣除被告李波已垫付116820.72元，原告剩余损失为656503.29元，要求各被告承担主要责任，连带赔偿50万元。被告李波对原告主张的误工费、护理费和伤残赔偿金的计算标准有异议，认为应当按照评残之前年度即2015年山东省农村居民人均纯收入标准计算，对其他费用的花费和计算方式无异议。
本院认为，双方形成劳务关系，提供劳务一方受到损害，应当根据双方各自的过错程度承担相应的责任。给他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。根据本案所查明的事实可以确认，被告凉山后村委与被告冯肖同双方协商由被告冯肖同对其要拆迁的房屋自行拆除，也就说明原告李波与被告凉山后村委并不直接发生关系，故也不存在雇佣关系。原告起诉被告凉山后村委要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告冯肖同对自己的房屋没有亲自拆除，而是与被告李波协商由被告李波拆除，被告冯肖同主张是因被告李波需要铝合金门窗等，协商由被告李波给被告冯肖同5000元，由被告李波负责拆除。被告李波则主张其需要铝合金门窗，双方协商由被告李波雇人拆除房屋。由此，应当认定双方协商由被告李波负责拆除房屋。被告李波雇佣原告李波等六人进行拆除房屋的工作，工作场所及报酬均由被告李波决定，原告李波及被告李波均认可该事实，因此原告李波与被告李波之间形成劳务关系。原告李波主张受被告冯肖同雇佣，但除了被告李波的陈述以外，原告李波无证据证明曾与被告冯肖同协商过报酬支付、拆迁房屋时间地点等受雇佣事宜，且原告李波认可不认识冯肖同，故原告李波主张与被告冯肖同形成劳务关系，证据不足，本院不予采信。原告李波作为完全行为能力人，对其从事的劳务没有尽到一定的注意义务，原告自身存在过错，应当承担一定责任。被告李波作为雇主，对雇员在拆房房屋时没有提供安全的作业条件，应当承担对原告李波的赔偿责任。原告李波主张被告翔鹏公司将拆迁项目交给被告冯肖同自行拆除，因没有提供相应证据，因此本院对此主张不予采信，原告亦无证据证明其受伤与翔鹏公司有关，因此被告翔鹏公司不承担责任。
被告李波对原告主张的误工费、护理费和伤残赔偿金的计算标准有异议，认为应当按照评残之前年度即2015年山东省农村居民人均纯收入标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条规定，“农村居民人均纯收入”等，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。本案法庭辩论终结的上一统计年度为2016年，故被告李波主张按评残之前年度计算，与法相悖，本院不予支持。原告主张损失的计算标准于法有据，本院予以认定。
综上，原告李波的合理费用为773324.01元，本院认定原告李波与被告李波形成劳务关系，应由原告李波自行承担50%，被告李波承担50%为宜，被告冯肖同、翔鹏公司、凉山后村委不承担责任。扣除被告李波垫付款116820.72元，被告李波应承担的数额为773324.01元÷2-116820.72元=269841.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波于判决生效后十日内赔偿原告李波医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项损失269841.28元；
驳回原告李波对被告冯肖同、海阳市东村街道办事处
凉山后村民委员会、海阳市翔鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。
驳回原告李波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元，由原告李波承担5017元，被告李波承担5348元；鉴定费3400元，由原告李波承担1700元，被告李波承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姜艺玮