湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终206号
上诉人（原审被告）：曾宪杰，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢自勇，男，1965年8月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
法定代理人：刘某（系谢自勇之妻），女，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。
上诉人曾宪杰因与被上诉人谢自勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾宪杰的委托诉讼代理人曾庆安，被上诉人谢自勇的法定代理人刘某、委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪杰上诉请求：撤销一审判决，中止审理本案，或依法改判上诉人减少赔偿166279元的赔偿责任。事实与理由：1、一审判决程序违法，应中止审理本案。谢自勇为处于持续性植物生存状态，但应依法律规定的特别程序予以认定其是否具有民事行为能力；2、一审判决认定事实不清，滥用自由裁量权，对交通事故责任认定书直接予以认定，属认定事实不清且责任比例划分错误；谢自勇住院期间在重症监护室，不需要护理人员，一审认定住院期间护理费以及精神损害抚慰金错误。
谢自勇答辩称，本案一审审理程序合法，认定事实清楚，判决结果公正，曾宪杰认为本案应中止审理，没有法律依据；曾宪杰对事故认定书的责任划分有异议，但没有提交相关证据证实其不应承担次要责任，曾宪杰在雨天夜间行驶，没有降低车速，是造成本次交通事故的直接原因，交警部门认定曾宪杰承担次要责任正确，应予采信；曾宪杰要求扣减护理费不能成立，与客观事实不符。请求维持一审判决，驳回曾宪杰的上诉请求。
谢自勇向一审法院起诉请求：判令曾宪杰赔偿其医疗费382740.56元、住院伙食补助费10980元、营养费（10年）109500元、后续治疗费（5年）257500元、残疾赔偿金625680元、被扶养人生活费17008元、误工费39480元、护理费（住院期间和出院后10年）620700元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、鉴定费5000元、财产损失25000元，合计2148588.56元，扣减谢自勇应承担的部分及曾宪杰已支付的赔偿款，曾宪杰还应赔偿谢自勇损失658089.69元。
一审法院认定事实：汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，谢自勇驾驶转弯的机动车未让直行车辆先行且未确保安全，负此次道路交通事故的主要责任，曾宪杰夜间驾车未确保安全，负此次道路交通事故的次要责任。湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，谢自勇持续性植物生存状态构成一级伤残，左髋臼骨折、左髋关节后脱位遗留双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残，误工费至评残日前一日，生存期内需营养支持，生存期内属于完全护理依赖，后期医疗费建议按实际发生金额计算。本次交通事故发生前，谢自勇自2002年开始在常德市××××镇屠宰场工作，并居住在西湖镇××路自有私房。
谢自勇因本次交通事故遭受的损失为：1.医疗费380380.16元；2.住院伙食补助费10980元（实际金额为100元/天×183天=18300元，依谢自勇的主张为准）；3.营养费109500元（受伤后10年营养费30元/天×365天/年×10年），谢自勇在生存期内需营养支持，营养费标准酌定按30元/天的标准计算；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）642688元（实际金额为31284元/年×20年×100%+21420元/年×8年÷5×100%=659952元，依谢自勇的主张为准），谢自勇长期居住在城镇，并在城镇以冷、鲜猪肉及农副产品批发为其主要收入来源，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；5.误工费39480元（实际金额为51530元/年÷365天/年×322天=45459.34元，依谢自勇的主张为准），谢自勇从事冷、鲜猪肉及农副产品批发行业，但其未提交工资收入证明或最近三年的平均收入证明，故其误工费按照相近行业批发和零售业标准计算；6.护理费361124.82元（住院期间护理费60160元/年÷365天/年×100%×183天×2+出院后10年护理费60160元/年×50%×10年），谢自勇受伤后处于持续性植物生存状态，其住院期间需要护理人员全天护理，故其住院期间护理人员确定为2人；7.精神损害抚慰金50000元；8.酌定交通费3000元；9.鉴定费5000元。以上损失共计1602152.98元，其中1-3项共计500860.16元，4-9项共计为1101292.82元。对于谢自勇所主张的后续治疗费，因湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见评定其后续治疗费建议按实际发生金额计算，故对该后续治疗费不予支持，谢自勇可待该费用实际发生后另行主张权利。对于谢自勇所主张的财产损失25000元，因其未能提供相关证据予以证明，故对该财产损失不予支持。
一审法院认为：曾宪杰驾驶机动车与谢自勇驾驶机动车发生交通事故致谢自勇受伤，曾宪杰负事故的次要责任，谢自勇的损失依法应先由承保湘Ｊ×××××重型仓栅式货车交强险的中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按曾宪杰应承担事故责任比例30%赔偿。谢自勇在医疗费赔偿项目下的损失和死亡伤残赔偿项目下的损失均超过交强险的医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司应在交强险责任限额内赔偿谢自勇损失120000元。因谢自勇已与中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司就赔偿款项达成和解协议，对于谢自勇的损失应扣减中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在交强险责任限额内应赔偿的120000元后，再由曾宪杰按其应承担的事故责任比例进行赔偿，故曾宪杰应赔偿谢自勇损失444645.89元（（1602152.98元－120000元）×30%）。关于曾宪杰辩称的谢自勇处于持续性植物生存状态，其系无民事行为能力人应经特别程序确认，本案应中止审理的意见，首先民事诉讼特别程序并不是认定植物人有无民事行为能力的必要程序，《中华人民共和国民法总则》第二十条和第二十一条第一款分别规定了不满八周岁的未成年人和不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，但相关法律并未明确规定植物人需经民事诉讼特别程序方能认定为无民事行为能力人；其次从最基本的生活常识和医学常识已经能够判断植物人的民事行为能力，植物人虽有生命体征但已丧失认知能力，无法独立进行民事活动，无法辨认自己行为，其不具备民事行为能力是不证自明的客观事实；再者非经民事诉讼特别程序方能认定植物人为无民事行为能力人，势必增加当事人诉累，受害人因交通事故成为植物人，本身亟须救济，非得经过民事诉讼特别程序方能提起民事赔偿之诉反倒给其权利救济设置了障碍。就本案而言，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，谢自勇持续性植物生存状态构成一级伤残，生存期内属于完全护理依赖，其已无法判断自己的行为，也无法独立进行民事活动，基于对交通事故受害人合法权益的保护，由谢自勇的妻子刘某作为其法定代理人参加诉讼并无不当，且谢自勇与刘某的子女亦未提出异议，故对曾宪杰的该辩称意见，不予采纳。
综上，曾宪杰应赔偿谢自勇因本次交通事故所致损失444645.89元。本次交通事故发生后曾宪杰为谢自勇垫付了费用68000元，应当予以扣减，故曾宪杰还应赔偿谢自勇损失376645.89元。对于谢自勇的其他诉讼请求，予以驳回。遂判决：一、曾宪杰于本判决生效之日起十日内赔偿谢自勇因本次交通事故所致各项损失共计376645.89元；二、驳回谢自勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10381元，由谢自勇负担4440元，曾宪杰负担5941元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为谢自勇民事行为能力的认定问题。本案交通事故的发生致谢自勇受伤，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定评定，谢自勇呈持续性植物生存状态构成一级伤残。上诉人认为应经特别程序来认定植物人的民事行为能力的主张。对此，我国法律没有明确规定，我国现行立法虽然没有对植物人的行为能力及补正作出具体明确的规定，但司法实践中往往将植物人认定为无民事行为能力人，并以对无民事行为能力人的监护来补正植物人的民事行为能力，本案中谢自勇的植物人状态已经医学鉴定部门鉴定，其无意识辩认能力，在精神状态、行为意识、行为能力和判断能力上与××人相似，即没有判断能力和自我保护能力也不知其行为后果，完全没有意识和行为能力，本院结合医学诊断和医学鉴定结论的基础上，直接参照适用《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，认定其为无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动，由此符合我国立法本意，有利于保障当事人尽早行使合法权利。一审判决对此处理正确，本院予以维持。
本案的争议焦点之二本案事故责任认定是否正确。事故责任是公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度所确定的交通事故当事人的责任。本案中，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书中认定，曾宪杰夜间驾车未确保安全，是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间驾驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的相关规定，对于本起交通事故的发生应承担事故的次要责任。交警部门作为交通事故案件处理的专门机构，有权对事故发生原因及责任作出认定。本案事故发生后，交警部门根据现场勘察，在调查了解相关情况后作出了道路交通事故责任认定书，该事故认定书对本案事故形成原因及责任比例进行了划分，事故认定书的作出符合法律规定程序，在送达双方当事人后，曾宪杰未提出异议，也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视同对该事故认定书的效力的认可，故汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书能够作为本案的定案依据予以采信。现上诉人曾宪杰上诉认为其违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为不是造成事故的原因，不应承担责任的上诉理由亦未提供其他相关证据予以证实，其此一上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。原审法院将公安交警部门的交通事故责任认定书作为证据采信，对其证明力予以确认，结合谢自勇在本次事故中所受伤害，确定交强险不足部分由谢自勇与曾宪杰按7︰3的比例承担民事责任并无不当，亦不违反法律规定。
本案的争议焦点之三关于谢自勇的护理费及精神抚慰金的问题。本案中因交通事故致谢自勇一级伤残，生存期内属于完全护理依赖，其住院期间相关护理问题，已于一审向法院提交了常德市第一人民医院物业服务中心出具的证明、陪护费收据、护理人员覃祖栋的陪护工培训合格证、其妻刘某在其住院期间因陪护在医院的租床费用收据单等一系列证据，足以证明谢自勇在住院期间二人护理产生相关护理费用的情况，且时间均能吻合，上诉人认为谢自勇住院期间不需要护理的上诉主张不符合本案客观实际情况，本院不予采信。关于精神损害抚慰金的问题。《交通事故损害赔偿解释》第十四条已明确规定为“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。而《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，一审判决根据谢自勇的诉讼请求支持其精神损害抚慰金并按上述法律规定判决双方按各自过错责任比例分别承担责任，不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上，曾宪杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3626元，由曾宪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陆雨晴
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；