wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5727号之一
申请执行人黄永和，男，1970年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨君聪、章建来，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人张维薇，女，1975年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15067号申请执行人黄永和与被执行人李朝斌、张维薇民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款利息133565.60元、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1903号
申请执行人：文森，男，汉族，1952年8月30日
被执行人：高云，男，汉族，1965年1月3日
本院在执行文森与高云民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0111民初2124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，由被执行人高云履行民事判决书所确定的执行标的为1009780元及执行费12498元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人高云其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡学良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初4399号
原告：伍艳嫦，女，汉族，1965年7月19日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4520。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：刘晟阳。
委托代理人：吴志敏，该司员工。
本院在审理原告伍艳嫦诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币221元，由原告伍艳嫦负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 邱晓玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初64号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行,住所地威远县两河镇。
负责人曹静，行长。
委托代理人张淑清，该行职工。
被告黄从明，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告黄从明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘明坤
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初1263号
原告王继祖，男，1982年11月7日生，汉族，汾阳市人。
委托代理人任红丽，女，1986年12月12日生，汉族，汾阳市人，系原告妻子。
委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。
被告温文钧，男，1981年11月11日生恒，汉族，汾阳市人。
委托代理人温增杰，男，1950年4月23日生，汉族，汾阳市人，系被告之父。
原告王继祖与被告温文钧分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继祖的委托代理人任红丽、任华英，被告温文钧的委托代理人温增杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年经营废旧轮胎买卖生意。从2012年开始，原被告一直有业务往来。被告陆续从原告处购买轮胎，陆续付款。截止2014年9月7日，经双方结算，被告共欠原告轮胎款123000元，同日被告给原告出具欠条一支。之后原告多次催要，被告一直未付款，仅在2016年9月2日重新向原告出具欠条一支。原告认为：被告向原告购买轮胎，结欠原告轮胎款123000元，被告拖欠至今不还，已构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告轮胎款123000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2014年9月7日起至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份；
欠条原件两份；
短信照片复印件一份。
被告辩称：原被告不是买卖轮胎关系，2012年原被告约定在青海合伙做套顶轮胎生意，王继祖还有一个生意点，套顶轮胎生意就由王继祖之妻任红丽与被告合伙，2014年合伙解散。原告所说欠款123000元不真实，2016年农历8月16日被告要结婚，2016年9月2日原告之妻任红丽独自一个人到被告家要换欠条，任红丽以自残的手段威逼被告在邻居王辉（音）家打下的欠条，被告对打欠条的过程认可，对欠条也认可，但钱不能还，回去要找证据证明合伙。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告王继祖与被告温文钧有买卖轮胎生意往来，2014年9月7日双方进行货款结算，被告结欠原告货款123000元，并给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到王继祖现金123000元，温文钧，2014年9月7日。”出具欠据后，上述欠款被告未能给付原告，被告于2016年9月2日重新给原告出具123000元欠据一份，但未约定还款时间，之后双方就还款事宜协商未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2014年9月7日、2016年9月2日被告温文钧出具的欠据以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告温文钧向原告王继祖购买轮胎，结欠货款123000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告王继祖要求被告温文钧给付轮胎款123000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2014年9月7日起至还清欠款之日止利息的请求，本院认为，原被告并未约定还款时间，无法确定被告出具欠据之日即为被告逾期还款时间，但被告经原告催收欠款后仍未归还而由原告提起诉讼，应认定提起诉讼之日即为逾期付款违约之日，依据相关法律规定，该利息应从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至付清全部款项止。
对于被告辩称原被告系合伙关系，不存在买卖关系及欠据是受到原告威逼才出具的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，因被告未能向本院提交确凿的证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告温文钧在本判决生效后一个月内一次性给付原告王继祖轮胎款123000元并从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，至付清全部款项止；
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费2760元，由被告温文钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 吕建礼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王鑫仙
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初659号
原告：赵应斗，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
被告：张德蛟，男，1976年9月14日出生，汉族，云南石星商贸有限公司总经理，住云南省保山市施甸县。
原告赵应斗与被告张德蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应斗到庭参加诉讼，被告张德蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵应斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款230000元；2.判令被告支付逾期利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由���被告张德蛟与原告借款200000元，原告交付借款后，被告于2017年3月14日给原告出具了一张200000元欠条，约定于2017年6月14日归还，并载明因借款用于被告进货，而公司给政策返点15%，此返点属于赵应斗所有，故到2017年6月14日被告应归还原告230000元。但借款到期后，被告未向原告归还借款。原告为主张债权，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院作如下认证：《借条》一份，该证据为原件，且上面有原、被告双方的签名及捺印，被告未提出相反证据予以反驳，视为其放弃诉讼权利，故本院对该证据的真实性依法予以采信。另被告在邮寄回本院的送达地址确认书上也备注对原告所诉事实予以认可，只是暂时没有资金归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张德蛟与原告赵应斗借款200000元，原告交付借款后，被告于2017年3月14日出具了一份借条给原告，载明向原告借款200000元，于2017年6月14日归还原告，并载明因借款用于被告进货，而公司给政策返点15%，此返点属于赵应斗所有，故到2017年6月14日被告应归还原告230000元。但借款到期后，被告未向原告归还借款。原告为主张债权，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款合同真实有效，原告虽未提交交付借款的凭证，但被告在收到本院邮寄送达的民事起诉状及应诉材料后，并未提交相反证据予以反驳，并在送达地址确认书上写明了对原告起诉事实的认可，结合被告的态度及原告庭后提交的与被告之间就200000元借款的短信沟通作为参考等因素综合考虑，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告返还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。对于逾期付款的利息，因双方并未约定借期利息，也未约定逾期利息。但被告承诺给原告返点15%即30000元，本院认为原、被告之间的合同关系为民间借贷而非投资关系，该30000元的性质应视为借款利息，虽原告主张被告后来承诺逾期不还仍以每月10000元的返点给原告，但仅为原告陈述，其并未提交相关证据予以证实，因此，本院对该主张不予认可，故本院依法确认原、被告之间约定的借款利息为30000元。根据《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告双方约定的借款利息为30000元，被告于2017年3月14日借款至今（2017年10月26日）7个多月仍未归还借款，借款按照月利率2%（年利率24%）计算，200000×2%×7=28000元，按此计算，原、被告双方约定的借款利息30000元至被告清偿之日应不会超过年利率24%，因此本院对30000利息依法予以支持。
被告张德蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”��规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张德蛟于本判决生效之日起10日内归还原告赵应斗借款200000元，并支付借款利息30000。
二、驳回原告赵应斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2375元，由原告赵应斗负担575元，被告张德蛟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张菲菲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李晓梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2217号
原告夏松青，男，1967年1月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆镇新立屯村***号，公民身份号码：2101211967********。
委托代理人桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告夏松青诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏松青委托代理人桂海英、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，在铁西区沈辽路兴华街，巩庆利驾驶辽Axxx**号机动车与骑自行车的原告夏松青发生交通事故，导致原告夏松青受伤，双方车损。现原告治疗结束，就赔偿问题诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费9713.45元、住院伙食补助费6500元、营养费500元、交通费686元、辅助器具费300元、护理费7800元、误工费12000元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、鉴定费870元、车损200元，本案诉讼费自愿承担。
被告保险公司辩称，医疗费按照医保标准，护理费、辅助器具费应该有相应医嘱，精神抚慰金过高，营养费没有事实和法律依据，交通费超出合理必要范围不予认可，车损未定损，不同意赔偿，复印费、诉讼费不是保险理赔范围内。其他见质证意见。
经审理查明，2015年8月8日，在铁西区沈辽路兴华街，巩庆利驾驶辽Axxx**号机动车与骑自行车的原告夏松青发生交通事故，导致原告夏松青受伤，双方车损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，巩庆利负事故全部责任，原告夏松青无责任。
事故发生后，原告前往沈阳市第五人民医院就诊并住院治疗，诊断为右跟骨骨折，于2015年10月14日出院，共住院65天，期间二级护理63天。住院及门诊治疗共发生医疗费9713.45元，出院诊断休息30天。
另查，原告夏松青受伤前在沈阳市皇姑区鑫记饺子馆从事送菜工作。肇事车辆辽Axxx**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，三者险责任限额30万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼期间经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，2015年12月16日辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定夏松青右足损伤评为十级残。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、沈阳市皇姑区鑫记饺子馆证明、护理人员身份证明、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。巩庆利驾驶车辆忽视安全将原告撞伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，故对原告的损失，巩庆利应承担全部责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿。
关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，本院确认为9713.45元。
对于住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准结合原告实际住院天数计算，数额应为6500元（100元×65天），由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
对于营养费，因没有相关医嘱，本院不予支持。
对于护理费，原告主张由家政人员护理，但在举证期限内原告未提供护理协议、护理费发票等证据，原告的护理费应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其它服务业”标准计算，数额为6048元（35128元/365天×63天）。
对于误工费，原告在举证期限内提供了单位误工证明，可以证明原告确实存在误工损失，但仅有误工证明不能证明原告的误工损失数额，故酌情参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其它服务业”标准结合原告误工天数计算，本院确认原告误工费数额为9120元（35128元/365天×95天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定被告保险公司赔偿原告夏松青交通费300元,对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费，原告在举证期限内未提供购买票据，本院对原告主张的辅助器具费不予确认。
关于原告主张的车损费，原告在举证期限内未提供相关证据，本院对原告主张的车损不予确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，法律规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告2011年来沈，一直在沈阳市铁西区沈辽路北一巷12号楼312租房居住，故原告残疾赔偿金标准按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告的伤残级别，故原告残疾赔偿金应为58164元（29082元/年×20年×10%）。
关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告两处十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，本院结合肇事各方在此次事故中的过错程度、侵权的行为手段等因素，酌定支持3000元，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松青医疗费9713.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松青住院伙食补助费6500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松青误工费9120元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松青护理费6048元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松穷交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告夏松青伤残赔偿金58164元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告黄凤霞精神抚慰金3000元；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至七项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告夏松青自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈巍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 侯颖
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初168号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郑林，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1995年8月14日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2012年6月27日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月1日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月6日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年5月18日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年8月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年4月6日对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人郑林犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人郑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日晚，被告人郑林因缺钱便在合川城区寻找盗窃目标。当日21时许，被告人郑林去至重庆市合川区南津街街道办事处新街1号2幢某单元楼下，趁无人之机，采取拧开电动车方向并接线搭火的方式将被害人蒋某某停放在此的1辆价值1547元的玫瑰之约牌S625型白色两轮电动摩托车盗走，销赃后获赃款700元。
另查明，本案于被告人郑林在看守所服刑期间经他人检举至重庆市合川区公安局，公安民警对正在重庆市合川区看守所服刑的被告人郑林进行讯问，其如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人郑林因犯盗窃罪，于1995年8月14日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2012年6月27日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月1日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月6日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年5月18日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年8月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。刑期自2016年8月8日起至2017年3月7日止，现该刑期已执行完毕。
上述事实，被告人郑林在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口材料，被害人蒋某某的陈述，证人郭某某、雷某某、陈某某的证言，被告人郑林的供述和辩解，辨认笔录，交易物品登记薄，电动车购买收据，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯监管信息，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内予以惩处。公诉机关指控被告人郑林犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚；被告人郑林归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郑林因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。据此，根据被告人郑林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行完毕的七个月，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑林在本判决生效后十日内退赔被害人蒋某某经济损失1547元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚 瑶
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2395号
原告刘某，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被告杨某，男，汉族，教师，住府谷县碛塄乡。
被告王某，女，汉族，居民，住址同上。
原告刘某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，本院依法于2016年7月18日冻结了被告杨某在陕西府谷农村商业银行的工资，原告于2016年7月25日起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩引弟适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，被告杨某因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，并打下借据一支。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月息2分从2013年2月23日起至还清之日止）;由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支、证明被告杨某于2013年2月23日下欠原告刘某借款20万元，书面约定月利息二分的事实。
2、陕西府谷农村商业银行付家焉支行流水一份，证明2010年2月22日，原告于陕西府谷农村商业银行付家焉支行取款20万元，将现金20万元交付被告，履行了借款出借义务的事实。
被告杨某辩称，不是他借的款，原告为了吃利息让他放款，2010年2月23日在农行原告把钱取出来和被告一起打给内蒙的韩季融，打款后，被告回到家给原告打的借条，后来每半年被告向内蒙的韩季融要利息给原告，每半年结息一次并换一次借条，利息结算至2013年2月23日，钱是被告帮原告贷出去了，被告没有使用。
被告杨某未向法庭提供证据。
被告王某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借据一支，被告无异议，故本院予以确认；对原告提供的陕西府谷农村商业银行付家焉支行流水一份，被告对真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
原告刘某与被告杨某系姑舅关系，2010年2月22日，原告刘某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行取款20万元，并出借于被告杨某，杨某给原告出具20万元借据一支，约定月利率2%。后被告杨某每满半年给原告结算一次利息，并重新更换借据，后利息结算至2013年2月22日，并更换借据一支，即本案中原告所提供的借据，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今仍未偿还该笔借款。另查明，上述借款发生在被告杨某与王某夫妻关系存续期间。
本院认为,债务应当清偿，合法的债务受法律保护。原告刘某出借20万元于被告杨某，被告杨某给原告出具借据，故被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分。经原告催要借款后被告至今未偿还，故对原告刘某要求被告杨某给付借款本金20万元的诉讼请求应予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月利率2%，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护，故对原告要求被告杨某给付从2013年2月23日起至还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在被告杨某与王某夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，故被告王某对上述债务负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、白爱花在本判决生效之日起十日内清偿原告刘某借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%计算从2013年2月23日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，保全费500元，由被告杨某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩引弟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李瑞欢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保702号
申请人：卢兴旺，男，1989年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市栋梁商贸有限公司，住所地滕州市荆河街道曹庄西街3巷1号（振兴路西侧）。
被申请人：秦家良，男，1961年06月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人卢兴旺于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人滕州市栋梁商贸有限公司所有的鲁DXXX**号轻型厢式货车和被申请人秦家良所有的鲁DXXX**号轻型普通货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人滕州市栋梁商贸有限公司所有的鲁DXXX**号轻型厢式货车一辆和被申请人秦家良所有的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月二十日
书记员 王雅丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终629号
上诉人（原审原告）：云南永佳建筑工程有限公司（以下简称永佳建筑公司）。
地址：云南省昆明市东风西路
法定代表人：周礼堂，董事长。
被上诉人（原审被告）：昭通得云建材有限责任公司（以下简称得云建材公司）。
地址：昭通市昭阳区北闸镇
法定代表人：何绍显，董事长。
被上诉人（原审被告）马勋举，男，回族，1965年10月25日出生，云南省鲁甸县人。
上诉人云南永佳建筑公司与被上诉人昭通得云建材公司及马勋举产品责任纠纷一案，因上诉人云南永佳建筑公司不服昭阳区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）昭阳民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2014年3月28日，原告永佳建筑公司与鲁甸县教育局签订《建设工程施工合同》，约定：由原告永佳建筑公司承建鲁甸县乐红镇对竹小学食堂，工程价款为455697.33元。同年9月2日，原告通过被告马勋举购买了13吨由被告得云建材公司生产的“得云”水泥。2014年10月14日，原告使用水泥（何种品牌不详）搅拌混凝土浇筑食堂工程板面，2天后还未凝固，后原告在云南大彻建设监理有限公司通知下对该工程板面拆除并重新浇筑。用以浇筑该工程板面所剩的水泥及拆除的工程板面实体未得到保存。原告认为被告销售不合格产品，延误原告的工程进度，给原告造成了经济损失，要求被告赔偿经济损失231083.9元。
原审法院认为，侵害他人合法权益，应当承担侵权赔偿责任。本案系产品责任纠纷，原告虽然购买过被告得云建材公司生产的水泥，但原告用以浇筑涉案工程板面的水泥以及拆除的工程板面实体未得到保存，现原告无充分证据证实其2014年10月14日浇筑涉案工程板面所使用的水泥就是被告得云建材公司生产的水泥。原告虽然在事后向质监部门进行反映，但却未继续跟进，导致本案相关证据缺失，原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼主张证据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南永佳建筑公司的诉讼请求。案件受理费4766元，由原告云南永佳建筑公司承担。
上诉人永佳建筑公司上诉称，上诉人在一审中提交的证据1《得云建材公司发货单》、证据2云南大彻建设监理公司《监理工程师通知单》、《证明》以及鲁甸县乐红镇中心小学的《证明》，能够证明上诉人2014年10月14日浇筑工程板面所用的水泥就是得云建材公司生产的水泥。水泥出现问题后，上诉人多次要求被上诉人得云建材公司做司法鉴定，但被上诉人找各种理由推脱。被上诉人得云建材公司的员工在一审庭审中证实该公司已经提取涉案水泥的样本进行检测化验，说明得云建材公司保存有涉案水泥，但没有提交。根据《产品质量法》和《侵权责任法》等法律规定，产品存在缺陷或不合格，应适用举证责任倒置原则。本案中，被上诉人得云建材公司不能提交营业执照、产品质量合格证等相关手续证明本次事故与该厂的产品质量无关，应当承担举证不能的法律后果，承担对上诉人的赔偿责任。
被上诉人得云建材公司和马勋举未作上诉答辩。
通过审查一审证据及庭审笔录，可以确认以下法律事实：2014年3月28日，上诉人云南永佳建筑公司与鲁甸县教育局签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承建鲁甸县乐红镇对竹小学食堂，工期自2014年4月1日到2014年7月30日，工程价款455697.33元，合同要求所用建筑材料除砂石料外，必须有合格证。2014年9月2日，上诉人永佳建筑公司向被上诉人得云建材公司购买水泥13吨，同年10月14日，上诉人使用得云建材公司生产的水泥进行搅拌后浇筑食堂的一层板面，因两天后还未凝固，云南大彻建设监理公司于2014年10月21日向上诉人出具《监理工程师通知单》，要求上诉人拆除梁板混凝土，严格按照施工图要求，使用正规厂家的合格水泥，重新布筋浇筑，后上诉人重新购买了昊龙水泥按照要求进行施工。2015年7月20日，上诉人永佳建筑公司向昭阳区人民法院提起诉讼，认为被上诉人得云建材公司生产销售不合格产品，延误了工程进度，给上诉人造成经济损失，要求被上诉人得云建材公司赔偿上诉人工时费、材料费等各项损失合计231083.93元。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人2014年10月14日在对竹小学食堂工程板面的浇筑施工过程中，因混凝土两天不会凝固而被监理公司要求拆除返工，是否确属被上诉人生产的水泥存在质量问题所导致？上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张是否应得到支持？
结合本案事实和相关法律规定对争议焦点评判如下：首先，上诉人永佳建筑公司与鲁甸县教育局签订的《建设工程施工合同》明确约定，工程所用建筑材料除砂石料外，必须有合格证。据此，上诉人有义务对所购水泥的质量进行审查，确保所购水泥具有合格证。上诉人不能举证证明其在购进水泥时对水泥质量是否合格进行了审查，在施工过程中出现质量问题应当由上诉人承担责任。其次，上诉人在发现混凝土不会凝固并被监理公司要求拆除重筑的情况下，应当及时固定和保存涉案的水泥和板面实体，上报质量监督管理部门，委托具有检测资质的部门进行抽样检测，并以检测结果作为诉请赔偿的依据。由于上诉人未及时固定和保存证据，导致涉案水泥及拆除的板面实体缺失，无法进行质量检测，上诉人应当承担举证不能的法律后果。再次，上诉人在一审中提交的被上诉人对其他客户进行赔偿的协议，与本案不具有关联性，不能证明上诉人使用的水泥存在质量问题。最后，上诉人提交的13张领条以及钢材销售单，不符合民事诉讼证据三性原则，不能证明被上诉人生产并销售给上诉人的水泥存在质量问题，不能支持上诉人主张的赔偿请求。综上所述，上诉人认为被上诉人的产品存在质量问题给其造成损失，要求被上诉人赔偿经济损失231083.9元的上诉理由无事实依据，依法不予支持。
本院认为，一审判决认定主要事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人云南永佳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟兴晶
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执192号
申请执行人：姜龙钢，男。
被执行人：张开新，男。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁1391民初748号民事判决书，向被执行人张开新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张开新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张开新在中国民生银行50×××23账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
二〇一七年八月一日
书记员 孙志殿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6959号
上诉人（原审原告）：谢尾曲，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：广州美业针织印染厂有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：卢慕贞，该公司董事长。
上诉人谢尾曲因与被上诉人广州美业针织印染厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：美业印染厂自2002年6月起开始为谢尾曲缴纳社保费至2005年7月。谢尾曲提供的工资账户明细中不能显示其工资项目的支付方账号及名称。经该院向中国工商银行广州芳村花园支行查询，因无当时数据，该银行亦不能提供谢尾曲2000年10月至2005年7月期间谢尾曲的工资支付账户情况。庭审中，美业印染厂员工梁某作证称谢尾曲自2000年10月4日入职美业印染厂。2015年10月10日，谢尾曲为确认与美业印染厂之间劳动关系，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以谢尾曲提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申请时效为由不予受理谢尾曲的申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谢尾曲自述在2005年7月已离职，其最迟提出仲裁的时效应为2006年7月。自双方终止劳动关系至谢尾曲提出本案仲裁申请，期间无时效中止、中断的情形，故谢尾曲诉讼请求已过仲裁时效，该院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回谢尾曲的诉讼请求。本案受理费10元，由谢尾曲负担。
判后，谢尾曲不服向本院提起上诉称：谢尾曲于2000年10月4日入职美业印染厂，该厂自谢尾曲入职至2002年5月一直没有为谢尾曲缴纳社保，到2002年6月才开始为谢尾曲交社保到2005年7月。一审法院以超过劳动仲裁时效为由，驳回谢尾曲确认2000年10月至2005年7月与美业印染厂存在劳动关系诉讼请求。如果仅因时效超过谢尾曲诉求，不利于保护作为弱者的劳动者的合法权益。如美业印染厂不愿意配合谢尾曲补缴社保，社保费用谢尾曲愿意自己承担。据此，谢尾曲的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、请求改判谢尾曲与美业印染厂从2000年10月至2005年7月存在劳动关系。
美业印染厂未到庭进行答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议须经劳动仲裁前置程序。当事人申请劳动仲裁，应当在劳动仲裁时效内提出。谢尾曲自称于2005年7月离职，但于2015年10月10日才提出仲裁，且无证据显示存在仲裁时效中断或中止的情形。无论是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条第一款仲裁时效为一年或《中华人民共和国劳动法》第八十二条仲裁时效为六十日的规定，谢尾曲申请仲裁均已超过上述法定仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院审理劳动争议案件，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原审认定谢尾曲的申请已超过仲裁时效理据充分，本院予以确认。谢尾曲上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由谢尾曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 侯欢欢
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。
法定代表人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行员工，住范县。
委托诉讼代理人：刘建刚，男，1968年2月1日出生，汉族，该支行员工，住范县。
被告：李桂猛，男，1977年5月17日出生，汉族，濮阳市天然气公司职工，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告李桂猛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人刘宗民、刘建刚到庭参加诉讼，被告李桂猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李桂猛向原告偿还信用卡透支款68440.97元，其中本金44982.68元，利息20820.58元，滞纳金2637.71元（数据计算至2017年5月31日，最终以实际偿还日计算利息为准）。事实与理由：2010年8月31日，被告李桂猛由濮阳市天然气公司推荐，其本人向原告申请信用卡一张，主卡号为62×××07，交易账号为16×××62，至2017年5月31日，该信用卡透支款68440.97元，其中本金44982.68元，利息20820.58元，滞纳金2637.71元。按照信用卡使用管理办法，原告通过微信平台向持卡人预留手机号码发送催收告知信息28次，但持卡人至今未向原告归还信用卡欠款。原告为维护资金安全，故向法院提起上述诉讼请求。
被告李桂猛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举营业执照复印件、负责人身份证明复印件、申请办卡资料、交易明细、账户详细信息各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告李桂猛经濮阳市天然气公司推荐向原告申请卡号为62×××07，交易账号为16×××62的信用卡一张，双方约定信用卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2015年5月21日，被告李桂猛名下的该信用卡透支本金数额为44982.68元，经原告催收，被告李桂猛未在56日内偿还该信用卡透支的上述款项，自2015年5月22日开始产生滞纳金及利息款，截止到2017年7月27日，滞纳金及利息款共计产生25480.59元，因产生纠纷，原告诉请被告李桂猛偿还透支款本金44982.68元及利息、滞纳金（按照原被告双方约定支付至透支款项还清之日）。
本院认为：贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款，被告李桂猛向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金44982.68元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金按币种计收复利，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”之约定，要求被告支付自2015年5月22日起至2017年5月31日止的利息20820.58元及滞纳金2637.71元，2017年5月31日之后的利息按照约定另行计算至款项还清之日止；经审查，本院对原被告双方约定的滞纳金及利息的计算方式予以调整，对原告诉请的利息及滞纳金，二者总计应以透支款项44982.68元为本金基数，按照月利率2%自2015年5月22日起计算。被告李桂猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂猛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司范县支行信用卡透支款44982.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%自2015年5月22日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元由被告李桂猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 许书玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁慧莹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执418号
申请执行人吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司，住所地：洛阳市龙门大道293号，企业代码证69489621-8。
法定代表人邓光耀，职务总经理。
被执行人磁县第二医院，住所地：磁县白土镇张二庄。
法定代表人赵堂新。
吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司诉磁县第二医院为分期付款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜志平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第703号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人业志宁，该行行长。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告汤啟林，男，1956年10月30日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告方再友，男，1963年1月25日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告汤啟林、方再友借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人王远虎、被告汤啟林及其委托代理人韩龙、被告方再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：2008年4月24日，其与被告汤啟林、方再友签订个人担保借款合同，约定汤啟林向其借款50000元，借款期限自2008年4月24日起至2009年3月31日止，月利率9.3375‰，方再友为保证人，保证期限二年。合同签订后，其依约履行了借款义务，但二被告至今未返还借款本息，故请求判令：1、汤啟林返还借款50000元并支付利息（自2008年4月24日起，按月利率9.3375‰计算至2009年3月31日止；自2009年4月1日起，按月利率13.0725‰计算至实际给付之日止）、律师费2500元；2、方再友对汤啟林的上述债务承担连带清偿责任。
被告汤啟林辩称：借款合同确系其所签，但其并非实际借款人，并未收到借款。实际借款人系吕荣富，吕荣富死后该借款由吕胜震返还。办理借款手续时，原告紫金银行谷里支行的信贷员方亮告知其只需签字就行，不需要返还借款。
被告方再友辩称：其与被告汤啟林系朋友，其系给汤啟林担保，其当时只知道钱是借给汤啟林的。其不认识吕胜震，如果钱是吕胜震借的，其不愿意担保。
经审理查明：2008年4月24日，原告紫金银行谷里支行（原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社）与被告汤啟林、方再友签订个人担保借款合同一份，约定：汤啟林向紫金银行谷里支行借款50000元，用于进钢材，借款期限自2008年4月24日起至2009年3月31日止；借款利率为固定利率，月利率9.3375‰；还款方式为利随本清，到期一次性返还借款本息；汤啟林未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；方再友对汤啟林的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，紫金银行谷里支行于当日向合同指定的账户（账号3201210601109002305790）发放了借款50000元。汤啟林、方再友至今未返还借款本息。
另查明，2010年7月18日，紫金银行谷里支行向汤啟林送达贷款逾期催收通知书一份，通知汤啟林立即还款，该通知书由汤啟林签收。同日，紫金银行谷里支行向方再友送达担保责任履行通知书一份，通知方再友立即承担保证责任，该通知书由方再友签收。2012年3月16日，紫金银行谷里支行又向二被告邮寄债务到逾期催收通知单各一份，通知二被告履行还款、担保责任。
再查明，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社已终止，其所有债权债务均转为紫金银行谷里支行的债权债务。紫金银行谷里支行为本次诉讼支付律师费2500元。
审理中，汤啟林主张其并非实际借款人，但未提交证据证实。
上述事实，有个人担保借款合同、借款申请书、贷款开户单、银行账户明细、贷款凭证、通知书、承诺书、律师费发票、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告汤啟林、方再友之间的借款、保证合同合法有效，受法律保护。汤啟林未按约返还借款并支付利息，应负纠纷的责任，返还借款、支付利息，并自逾期之日（2009年4月1日）起按照月9.3375‰的利率上浮40%（13.0725‰）支付罚息。汤啟林未按约还款，属违约行为，应负违约责任，承担紫金银行谷里支行为本次诉讼支付的律师费。紫金银行谷里支行向保证人方再友主张权利未超过保证期间，方再友应按约对汤啟林的上述债务承担连带清偿责任。汤啟林主张借款并非其所借，其不应承担还款责任，本院不予采信，理由是：第一，借款合同系汤啟林所签，借款系汇入汤啟林指定账户，方再友亦陈述只知道钱系借给汤啟林，汤啟林称其并非实际借款人无证据证实；第二，即便借款确实不是汤啟林使用，根据合同相对性原则，其仍应承担合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤啟林返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款50000元并支付利息（以50000元为计息基数，自2008年4月24日起，按月利率9.3375‰计算至2009年3月31日止；自2009年4月1日起，按月利率13.0725‰计算至实际给付之日止）、律师费2500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告方再友对被告汤啟林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，由被告汤啟林、方再友负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行垫付，汤啟林、方再友在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹明颜
见习书记员 戴家辰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初414号
原告廖某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师。
被告刘某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所律师。
原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邵光蕊适用简易程序，于2016年4月27日，不公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人、被告刘某某及委托其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：1996年，原告廖某某与被告刘某某开始同居生活。1998年4月12日，生育一女，取名刘琴；2002年12月28日，生育一女，取名刘春青；2005年6月20日，生育一子，取名刘涛；2007年5月20日，生育一女，取名刘春凤。2002年3月4日，原告廖某某与被告刘某某补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生吵闹。加之2010年原告生病期间，被告刘某某也未尽照顾义务。原告廖某某自2010年外出务工至今，与被告刘某某已分居生活五年之久，期间双方无过多联系，夫妻感情已经破裂。请求判决原告廖某某与被告刘某某离婚；婚生女刘春青、刘春凤由原告廖某某抚养，婚生子刘涛由被告刘某某抚养，双方互不给付抚养费。
被告刘某某辩称：原告廖某某诉称的同居生活、生育子女、办理结婚登记手续的事实属实，但认为与原告分居五年之久未曾联系、原告生病期间不尽照顾义务的事实不属实，与原告廖某某的夫妻感情并未破裂。为子女刘琴、刘春青、刘涛、刘春凤着想，不同意与原告廖某某离婚。
经审理查明：1996年，原告廖某某与被告刘某某开始同居生活。1998年4月12日，生育一女，取名刘琴；2002年12月28日，生育一女，取名刘春青；2005年6月20日，生育一子，取名刘涛；2007年5月20日，生育一女，取名刘春凤。2002年3月4日，原告廖某某与被告刘某某补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告廖某某、被告刘某某的陈述，原告廖某某提交的《结婚证》、《全户人员简况表》在卷印证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告廖某某与被告刘某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告廖某某主张与被告刘某某的夫妻感情已破裂，请求判决与被告刘某某离婚，有责任向法庭提供证据证明。但原告廖某某未向法庭提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告廖某某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100.00元（预收200.00元，减半收取100.00元），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 邵光蕊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初881号
原告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区迎宾大道2号，统一社会信用代码1250038345064070XQ。
法定代表人：毛得宏，院长。
委托诉讼代理人：贺流龙，男，系原告单位职工(一般授权)。
被告：李成杰，男，1957年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师(特别授权)。
原告重庆市永川区中医院诉被告李成杰合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区中医院的委托诉讼代理人贺流龙、被告李成杰的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区中医院向本院提出诉讼请求：要求被告支付由原告代发的2015年度康复科职工年终奖70548元。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定原告向被告支付设备设施款763437.05元，被告向原告支付由原告代发的2015年度康复科年终奖70548元。2017年10月27日，重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初7359号民事判决书根据原、被告签订的《终止合同协议书》，判决原告支付设备折价款763437.05元，但未对被告应向原告支付由原告代发的2015年度康复科年终奖70548元处理。2017年12月26日，原告已经履行生效判决的内容，故向法院提起诉讼。
被告李成杰辩称，原告起诉的合同经过重庆市永川法院生效判决做出处理，根据一事不再理原则，本案不应再起诉；原告起诉的是追偿权，原告没有证据证明金额已经支付；双方约定了承包的科室的工作人员年终奖由被告自己支付，不存在原告支付的情况。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《终止合同协议书》，该协议第五条约定：乙方向甲方支付由甲方代发的2015年度康复科职工年终奖70548元，2016年度康复科职工年终奖乙方不再承担；协议第六条约定：甲方支付乙方医疗设备、器械、后勤物资、办公用品、房屋装修工程的价款在重庆市永川区卫生和计划生育委员会批准后20日内付清，乙方放弃收取甲方资金占用利息和设备租赁租金的权利；甲方同时放弃收取乙方医保超支部分分摊的经费的权利。如果甲方到时未支付或未支付完毕，按照同期银行贷款利率支付利息。
2017年9月11日，李成杰作为另案原告向本院提起诉讼，要求被告重庆市永川区中医院支付医疗设备、物质折价款763437.05元及资金占用费。本院于2017年10月27日作出判决：一、由被告重庆市永川区中医院于本判决生效后5日内支付原告李成杰设备折价款763437.05元；二、驳回原告李成杰的其他诉讼请求。后重庆市永川区中医院履行了该判决。
本院认为，原、被告之间的《终止合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称的本案已经由生效判决处理、违反一事不再理原则的意见，经查，前案处理的是《终止合同协议书》第6条双方关于医疗设备、器械、后勤物资、办公用品、房屋装修等的支付问题，没有涉及本案原告起诉的的权利义务，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。对于原告依据协议第5条要求被告支付由原告代发的2015年度康复科职工年终奖70548元的诉讼请求，本院认为，被告支付代发年终奖的前提是原告根据该协议已经足额向康复科职工发放了年终奖，现原告没有举示证据证明其已经向康复科职工发放了2015年度的年终奖，根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，理应承担举证不能的法律后果。若原告还有其他证据予以证明，可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区中医院的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取780元，由原告重庆市永川区中医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8209号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告彭建华，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省道县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金8284.68元、利息和复息5175.48元、滞纳金344.25元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月13日，以上各项欠款总金额为13816.41元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：彭建华、2013年1月25日；
二、卡号：62×××88；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月13日，被告共拖欠信用卡本金8284.68元，利息、复息5175.48元，滞纳金344.25元，其他费用12元，合计13816.41元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建华自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8284.68元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月13日，利息、复息为人民币5175.48元，滞纳金为人民币344.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币145.41元（原告已预交），由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年七月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4555号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，统一社会信用代码91500118578995577G。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：覃红良，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司(以下简称竹映三清公司)与被告覃红良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竹映三清公司的委托诉讼代理人康如翼、孙瑞到庭参加诉讼，被告覃红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
竹映三清公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3783.744元、公摊费320元。事实和理由：2012年4月11日，原告和永川区竹映三清小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为竹映三清小区实施物业管理服务，住宅1号楼、5号楼、6号楼、7号楼三楼及三楼以上业主和2号楼、3号楼、4号楼全体业主按照建筑面积1元／月·平方米缴纳物业服务费，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼二楼及二楼以下业主按照建筑面积0.7元／月·平方米缴纳物业服务费，并约定物业服务费每年按照10%的幅度增长，公摊费按照每月每户10元收取。合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。同时，合同双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务。2015年10月27日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具《关于永川区竹映三清小区物业管理相关情况的说明》，说明该物业服务合同2015年4月30日到期后，因业主委员会内部纠纷无法正常开展工作，导致未能及时续签新的物业服务合同，由原告继续按原物业服务合同约定标准进行服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积131.38平方米，从2015年1月1日起未再交纳物业服务费、公摊费，截止2017年8月31日共欠交物业服务费3783.744元、公摊费320元，合计4103.744元。
覃红良未作答辩。
本院认为，原告与永川区竹映三清小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力。虽然2015年4月30日该物业服务合同期限届满，但其后原告仍然继续为该小区提供物业服务，故原告与该小区业主形成了事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，并按原合同标准主张物业服务费并无不当，对于原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告覃红良于本判决生效后三日内支付原告重庆竹映三清物业管理有限公司物业服务费3783.744元、公摊费320元，合计4103.744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告覃红良负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年六月一日
书记员 李瑞雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更741号
罪犯蔡冶，男，1989年6月2日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2012年8月21日作出（2012）弥刑初字第87号刑事判决，以被告人蔡冶犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年7月28日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡冶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡冶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币7000元，已履行人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡冶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡冶减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民特43号
申请人：冯某甲，女，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人：冯某乙，男，1965年8月20日出生，汉族,户籍地重庆市九龙坡区。
申请人冯某甲与被申请人冯某乙申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月16日立案。申请人冯某甲于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
审判员 张钊燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 章弋航
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1421号之一
申请执行人伟奘贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海弗泰流体技术有限公司，住所地上海市浦东新区。原告伟奘贸易(上海)有限公司与被告上海弗泰流体技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的(2014)闵民二(商)初字第1704号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海弗泰流体技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告伟奘贸易(上海)有限公司货款106,659.50元；二、被告上海弗泰流体技术有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告伟奘贸易(上海)有限公司以72,327.60元为本金，自2009年9月11日起至实际支付之日止及以34,331.90元为本金，自2010年1月28日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,316.60元，由被告上海弗泰流体技术有限公司负担(于判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人上海弗泰流体技术有限公司未能自觉履行义务，权利人伟奘贸易(上海)有限公司依法向本院申请执行。2015年2月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人分别在民生银行上海南汇支行、浦东发展银行上海周浦支行账户各一处，余额分别为18,006.09元和零元，本院已扣划账户内余款，发还申请执行人，并冻结上述账户。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1704号民事判决除已执行到的钱款人民币18,006.09元之外余额的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初207号
原告：德昌红苹果农资有限公司。住所地：德昌县德州镇交通路南段**号。
法定代表人：王银书，系公司董事长。
被告：曾建林，1971年3月19日出生，男，住四川省德昌县。
原告德昌红苹果农资有限公司与被告曾建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告德昌红苹果农资有限公司（以下简称红苹果农资公司）的法定代表人、被告曾建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红苹果农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1400元；2、判令被告支付逾期占用资金费用361.6元（利息计算：1400元逾期付款11个月零15天，从2016年2月27日至2017年2月14日，利息为1400×0.025×11个月+1400×0.025/30×15＝402.5元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月27日与德昌红苹果农资有限公司签订了“化肥赊销协议”，被告赊购德昌红苹果农资有限公司货物共计1400元，赊购的商品为：15-15-15复合肥5包，每包单价160元，计800元，15-15-9复合肥5包，每包单价120元，计600元。双方约定赊购时间为6个月，6个月赊购时间到期后若未支付货款，由被告按2.5%的资金占用费支付给原告，并承担10000元的违约金。从2016年2月27日赊销时间到期后，被告拒绝支付货款给原告，经原告多次打电话催收货款，被告均未支付，遂起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曾建林辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。2015年8月，原告的法定代表人王银书主动向我推销化肥，说种荸荠如果用了这种化肥，果子大，收成好，等2016年的2月后原告再来收化肥钱。但很多和我一样的农户用了原告的肥料后，荸荠果子小，收成不好，造成了我们的损失。我们当时就通知原告来解决此事，但原告一直没来。我们又向村、乡、社及德昌县信访局反映情况，并到原告门市要求解决此事，后来找到原告的法定代表人王银书，王银书说你们把地铲了，该种啥就种啥。后来原告也未找过被告催要化肥款，这件事就不了了之，现在原告要求我给化肥款，除非他先把我们的损失赔偿了，否则我不可能付他的化肥款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告红苹果农资公司的销售人员到德昌县阿月镇推销化肥，原告公司的法定代表人人王银书还亲自向被告曾建林推销化肥。经双方协商，原告赊销化肥给被告用于荸荠种植。2015年8月27日,原告与被告签订《化肥赊销协议》，协议载明：“......为更好的服务三农，让暂时没有资金购买化肥的农户能在急用时使用化肥，德昌红苹果化肥公司特开展公司加农户的预购和赊销化肥的业务。让有资金的人可以预购化肥，预购期间由甲方承担2%的月资金占用费。让暂时没有资金的人可以赊销化肥，不误农时，短时间赊销不计资金占用费。1、赊销品名15－15－15，数量5包，单价160元，赊销品名15－6－9，数量5包，单价120元，总金额1400元，赊销时间6个月，15年8月27日至16年2月26日。2、违约责任如超过约定时间未支付化肥赊销款的农户，将按2.5%的资金占用费来承担责任，同时还应承担壹万元违约金。3、双方代表签字生效，担保人承担无限连带保证责任。4、无限连带担保人：曹太香。甲方德昌红苹果农资有限公司，乙方曾建林......”
另查明，包括被告在内的阿月镇1社、8社、9社等多家农户均在同时期与原告签订有《化肥赊销协议》，使用原告方推销的同种化肥种植荸荠。该种化肥此前未进行过试种，系第一次在阿月镇大面积的使用。
为查明案件事实，本院于2017年4月6日到德昌县阿月镇人民政府对阿月村的包村干部胡刚、阿月村9社社长花正员、阿月村8社社长张显福进行询问，并到德昌县信访局对信访局工作人员沙海英进行询问，并制作了调查笔录。调查笔录显示，红苹果公司推销的化肥系第一次在阿月乡用于种植荸荠。红苹果公司的推销人员当时为推销该化肥，曾向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。后阿月镇使用原告推销的化肥的多家农户曾到村社、阿月镇政府、德昌县信访局多次反映，使用了原告推销的化肥种植荸荠后，荸荠果小、几乎没有产量。和原告方当时称用了该化肥后荸荠果大、产量好的承诺相差太远，农户使用了原告提供的化肥造成了损失。希望政府通知原告派人来解决此事。另外农户使用原告推销的化肥种植的荸荠产量不及往年，而同时期在阿月镇用其他肥料种植的荸荠则果大，产量好。
本院认为：原告与被告签订的《化肥赊销协议》，实际为买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”从本案查明的情况来看，原告系第一次在阿月镇大面积推销此种化肥，原告的推销人员当时向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。故原、被告之间的买卖合同是附条件的买卖合同，当农户使用原告的化肥种植的荸荠好，买卖合同才生效，农户应支付原告化肥款。反之则买卖合同不生效，农户不应支付原告化肥款。本案原告与被告签订《化肥赊销协议》，向被告提供化肥种植荸荠，并非个案。同时期，原告还与阿月镇的多家农户均签订《化肥赊销协议》，并向其提供同种化肥种植荸荠。包括被告在内的多家农户使用原告提供的化肥种植的荸荠后出现果子小、几乎无产量的情况带有普遍性及共性。而且产量不及往年，也没有同时期使用其他化肥的农户种植的荸荠果大，产量好。原、被告之间的买卖合同虽然订立，但其系附生效条件的合同，因条件未成就，即被告用了原告提供的化肥种植的荸荠未达到原告方承诺的用了该种化肥后，荸荠果好，个头大的条件。故对于原告主张由被告支付其化肥款、资金占用费及违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告德昌红苹果农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德昌红苹果农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年五月八日
书记员 朱建琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4927号
罪犯王喜坡，男，汉族，出生地河南省方城县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月17日作出(2010)东二法刑初第1550号刑事判决，以被告人王喜坡犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日作出(2011)东中法刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王喜坡在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王喜坡在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜坡系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”，亦系罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年3月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年4月获得记功、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王喜坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”，亦系罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜坡予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初646号
原告：田远茂，男，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：唐贵勋，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告田远茂与被告唐贵勋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田远茂到庭参加诉讼，被告唐贵勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田远茂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付玻璃、门窗安装材料费18308元。事实和理由：被告承包嘉和·圣托里尼小区1单元2-8房屋装修，需要玻璃及门窗请我给他制作安装。安装完毕后，被告出具欠条一张，承诺于2016年5月15日结清费用。经多次催收，被告至今未付款。
唐贵勋未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所承包的嘉和·圣托里尼小区房屋装修安装门窗、钢化玻璃、防护栏等装修材料。安装完毕后，被告向原告出具欠条一张，载明总金额为18308元。
本院认为，原、被告双方因安装门窗、钢化玻璃、防护栏等装修设施形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告在原告承揽工作完成后应按约及时支付报酬，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付玻璃、门窗安装材料费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐贵勋于本判决生效后三日内支付原告田远茂玻璃、门窗安装材料费18308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告唐贵勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 徐学英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4471号
原告:重庆锦玉停车场服务有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道98号3幢，统一社会信用代码915001183052141226。
法定代表人：吴容，经理。
委托诉讼代理人：彭治永，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：谢中军，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈涛，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆帮卓汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫一区2-13号附1-1号，统一社会信用代码91500110596741132H。
法定代表人：易亨洪，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：白鹏，系公司员工。
委托诉讼代理人：李聪，系公司员工。
原告重庆锦玉停车场服务有限公司（以下简称锦玉停车场）与被告谢中军、陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司（以下简称帮卓运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦玉停车场的委托诉讼代理人彭治永，被告谢中军、被告人保公司的委托诉讼代理人白鹏、李聪到庭参加了诉讼。被告陈涛，被告帮卓运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况交警部门的责任认定情况：2016年9月15日21时44分，谢中军驾驶重型平板货车装载挖掘机、搭乘杨钢，行驶至重庆市永川区森林大道与一环路交叉路口时驶出道路后翻覆，造成谢中军受伤、杨钢当场死亡、重庆市永川区园林绿化管理所绿化及树木、重庆锦玉停车场服务有限公司树木及财物和车辆、挖掘机受损的交通事故。2016年10月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，谢中军驾驶行车制动不符合安全技术条件且装载挖掘机超过核定载质量的车辆，行驶至事故地点未确保安全，谢中军承担此次交通事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况：陈涛系重型平板货车的实际车主，将该车挂靠在帮卓运输公司经营，谢中军系陈涛聘请的驾驶员，该车在人保公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，未投保不计免陪）。
三、损害后果：
1、修复停车场水泥河沙等材料费、混泥土款：8360元。
2、挖机、装载机工时费：790元。
3、工人工资：880元。
4、运渣费：520元。
5、停车场租金损失：酌情计算1600元。
四、需要说明的其他事项：
原告在上述第四条中的损失合计12150元，先由人保公司在交强险财产项下进行赔偿；不足部分还应依据保险合同进行赔偿；仍有不足部分按当事人在事故中的责任比例进行赔偿。因肇事车辆未投保不计免陪，肇事车辆驾驶员负全责免陪20%，违反安全装载规定免陪10%。间接损失（停车场租金损失）人保公司不予赔偿。因此人保公司应赔偿原告8669元（交强险财产损失限额2000元，商业险6669元）；剩余3481元由陈涛根据驾驶员谢中军的过错（全责）赔偿，帮卓运输公司作为挂靠单位应当承担连带责任，谢中军系履行职务行为，在本案中可不承担民事赔偿责任。
五、原告的诉讼请求：要求被告水泥、河沙3560元、混凝土4800元、挖机工时费650元、装载机工时费240元、计时工880元、运渣费520元、3个月租金损失3600元，合计14250元。
以上事项中，双方有争议的事项为第三条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告重庆锦玉停车场服务有限公司各项损失8669元；
二、由被告陈涛于本判决生效后15日内赔偿原告重庆锦玉停车场服务有限公司各项损失3481元；并由被告重庆帮卓汽车运输有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告重庆锦玉停车场服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司负担（此款原告已预交，限被告陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一七年九月一日
书记员 龙腾
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执169号
申请执行人：阿罗良任,男,彝族，1997年5月28日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被执行人：乐强,男，汉族,1987年11月19日出生,住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人阿罗良任与被执行人乐强人格权一案中，申请执行人阿罗良任于2017年8月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一七年八月八日
书记员 张文操
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执398号
申请执行人孙佰祥，男。
被执行人刘忠学，男。
被执行人高念华，女，系张忠学之妻。
孙佰祥与刘忠学、高念华民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初2394号民事调解书生效后，权利人孙佰祥向本院申请强制执行，要求刘忠学、高念华偿还12万元及利息，并承担案件受理费1350元。本院现已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人孙佰祥以被执行人刘忠学唯一的房产已被另案处置正在评估中为由要求参与分配，并同意暂时终结本案执行程序。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2017)陕0581执398号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李武军
审 判 员 王泰杰
代理审判员 刘振龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高小军
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民终字第02018号
上诉人（原审原告）郜东华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周鑫，男，汉族。
委托代理人周应忠，男，汉族。
上诉人郜东华因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜东华，被上诉人周鑫及其委托代理人周应忠到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院因周鑫提供银行取款流水单30000元、6500元即认定周鑫2015年5月24日、5月28日支付货款30000元、6500元是否妥当？郜东华在一审诉讼请求中有要求周鑫返还装修工人工资5000元的诉讼请求并提供有相关证据，则装修工人工资系谁支付？基此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第625号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 杨利兵
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年四月十四日
书记员 左樱桃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄振华，男，1980年08月08日出生，住广西来宾市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38316.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38316.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执270号
申请执行人任周康。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
任周康与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第642号民事裁定书，于2016年3月4日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款1952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7097号
原告浙江汽车仪表有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江路。
法定代表人马敏杰。
委托代理人（特别授权代理）王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人李钢。
委托代理人（特别授权代理）陆富，浙江康城律师事务所律师。
原告浙江汽车仪表有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太保余杭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年8月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江汽车仪表有限公司委托代理人王贤，被告太平洋保险公司委托代理人陆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汽车仪表有限公司诉称，原告系浙D×××××号奥迪A8轿车所有人。2016年5月24日上午8时30分许，马祥林驾驶上述车辆在绍兴市越城区袍渎路中兴大道以东桥上时，与桥梁护栏发生碰撞，造成车辆损坏的单车交通事故。事故发生后，马祥林打电话给儿子马敏杰，告知发生了交通事故。后原告公司驾驶员等人立即赶到现场，安抚马祥林，并报警及向保险公司报案。交警临近中午才赶到现场勘查，为配合交警调查，马祥林多次到交警队，如实陈述事故经过。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保，事故发生后肇事车辆被送往绍兴宝利德汽车有限公司存放，经宝利德汽车有限公司初步测算，原告的车损为245736元。原告多次向被告提出理赔事宜，被告以存在驾驶员调包行为导致保险公司与交警部门无法确定案发时实际驾驶员状态，不属于赔偿责任范围为由拒赔。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付保险理赔款人民币245736元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太保余杭支公司辩称，对诉状中关于车辆投保的情况无异议，对交通事故发生的事实也无异议，但对于交通事故中驾驶人员的陈述与被告在事故发生之后做的调查有出入。按照调查显示，实际的车辆驾驶人员是马祥林，但向交警报案及对保险公司陈述的驾驶员是杨校龙，存在“掉包”，该行为是违法行为，根据保险条款约定是无法进行理赔的，因此保险公司出具了拒赔通知书。即使本案存在正常理赔，原告的诉请也是没有法律依据的。诉请中的245736元并不是专业的定损机构做出的定损，且价格认定是在车辆全损基础上的，但车辆有无达到全损无法确认。
原告浙江汽车仪表有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、车辆所有权证、行驶证各1份，要求证明肇事车辆系原告所有的事实。被告经质证无异议，本院对该证据予以认定。
2、汇票凭证、保险费发票各1份，要求证明原、被告之间的保险合同关系成立。被告经质证无异议，本院对该证据予以认定。
3、驾驶证、情况说明各1份，要求证明本次事故发生经过。被告经质证对证据的真实性、合法性认可，当时实际的驾驶人是马祥林，但是报案时是由杨校龙顶替，可以证明因杨校龙的顶替行为导致交警部门无法出具事故认定书。本院对上述证据的真实性予以认定。
4、定损清单1份，要求证明肇事车辆的损失状况。被告经质证认为售后服务部没有相关定损资质，车辆没有达到推定全损的情况，不予认可。因第二次庭审中双方已确认车损金额为205000元，故本院对该车损数额予以认定。
5、拒赔通知书复印件1份，要求证明被告拒赔的情况。被告经质证无异议，因驾驶员顶包被告拒赔。本院对该证据予以认定。
被告太保余杭支公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、机动车条款1份，要求证明根据条款14条规定，被保险人在进行理赔时应提供交通事故认定书，根据条款32条规定，被保险人发生事故后应采取合理保护施救措施并通知保险人，驾驶员有保护现场的义务，如果因被保险人或驾驶员的原因导致事故责任的性质等无法确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。原告经质证对保险条款有异议，原告没有收到过。本院对该证据予以认定。
2、谈话笔录2份，要求证明当时实际驾驶员是马祥林，杨校龙存在顶包行为。原告经质证对马祥林的笔录真实性无异议，可以证明保险公司在初次调查时已经获悉了交通事故发生的客观情况，马祥林也完全配合调查，不存在任何隐瞒或歪曲事实的情况；对杨校龙的谈话笔录真实性无异议，其打电话的目的仅仅是为了后续处理事故方便，是为了方便自己工作的角度出发的，并且马祥林也未予以同意。同时，保险公司在初次调查时两人已将客观事实全面讲清偿，保险公司已经在24小时内掌握全部情况，不存在保险公司拒赔的理由。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年5月24日上午，马祥林驾驶浙D×××××轿车沿凤林路由西向东行驶，后沿中兴大道由南向北行驶，8时34分26秒在中兴大道与袍渎路路口右转向东行驶，8时34分57秒行驶在袍渎路中兴大道以东桥上，后该车与桥梁护栏发生碰撞，9时06分杨校龙在现场报警。另查明，涉案车辆为原告浙江汽车仪表有限公司所有，并在被告处投保了车损险等险种，事故发生在保险期间内，且原、被告已确定车损为205000元。
本院认为，保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当按约承担保险责任。原告车辆在被告处投保了车损险等险种，现发生交通事故造成车辆损失，应当由被告太保余杭支公司予以赔付。原、被告双方已确定车损为205000元，本院依法予以确认。被告太保余杭支公司虽辩称车辆驾驶人与报警人并非同一人，存在“调包”，且本次事故的责任无法认定，根据保险条款约定无法进行理赔。但根据绍兴市公安局交警支队袍江交警大队出具的情况说明来看，在有监控记录的最后时间点与杨校龙报案时间，期间时间间隔及行径路程较短，结合日常生活习惯，马祥林驾驶车辆继续行驶并造成本次交通事故的事实具有高度盖然性，结合事故发生情况，可以认定由马祥林承担本次事故全部责任。同时，被告以车辆驾驶人与交通事故报警人不一致为由拒赔亦缺乏依据，故本院对其抗辩均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应支付给原告浙江汽车仪表有限公司赔偿金205000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告浙江汽车仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2493元，由原告浙江汽车仪表有限公司负担413元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担2080元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执137号
申请执行人：谢秀光，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈淑敏，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
谢秀光与陈淑敏民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。双方现已达成和解协议，因本案履行期限较长，经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年七月二十日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更82号
罪犯吉新安，男，汉族，1974年9月30日出生，小学文化，河南省柘城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）亳刑初字第00038号刑事判决，以被告人吉新安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯吉新安在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉新安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉新安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉新安减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执883号之四
申请执行人李晓玲，工人。
被执行人李志达，个体工商户。
被执行人曹兆梅。
束丽花。
被执行人李伟，个体工商户。
被执行人刘柳，个体工商户。
申请执行人李晓玲与被执行人李志达、束丽花、李伟、刘柳、曹兆梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01679号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人李志达、束丽花、李伟、刘柳偿还申请执行人借款本金550000元，并承担以本金550000元为基数，自2014年9月1日起实际给付之日止按月利率2%计算的利息。此款限被执行人李志达、束丽花、李伟、刘柳于2016年2月5日前偿还150000元；2016年4月30日前偿还100000元；2016年5月30日前偿还100000元，2016年6月30日前偿还100000元，2016年8月30日前偿还100000元，余款在2016年12月30日前全部还清；被执行人曹兆梅对被执行人李志达、束丽花、李伟、刘柳的上述还款义务中400000元部分本金及相应利息承担连带清偿责任；被执行人李志达、束丽花、李伟、刘柳、曹兆梅如未按上述第一、二项条款约定的期限内履行任何一笔给付义务，则申请执行人有权就剩余未到期部分一并申请强制执行
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月06日立案受理。
执行过程中，被执行人房产正在处置中，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产正在处置中，暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄振洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4279号
原告：王丙胜，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张秀坤，男，出生年月不详，汉族，农民，住睢宁县。
原告王丙胜与被告张秀坤保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王丙胜到庭参加诉讼，被告张秀坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保的借款本金10000元；2.支付利息2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为:1.依法判令被告偿还担保的借款本金10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年3月8日，借款人王心平因做生意之需，从原告处借现金13000元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年3月8日到期，此款由被告承担连带责任担保，然而还款期限届满后，借款人仅偿还3000元并于2014年10月18日为原告写下保证书承诺剩余10000元本金于当年年底还清，并由被告张秀坤于2015年6月10日继续提供担保。然而借款期限到期后，借款人王心平及被告相互推诿，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，诉请人民法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、保证书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，借款人王心平因做生意之需，从原告处借现金13000元，并出具借条一张，约定借款期限至2014年3月8日到期，由被告承担连带责任担保，然而还款期限届满后，借款人仅偿还3000元并于2014年10月18日为原告写下保证书承诺剩余10000元本金于当年年底还清，并由被告于2015年6月10日继续提供担保。此借款后经原告数次向被告索要未果，遂引诉争。
本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中主债务人王心平借原告王丙胜现金13000元，并由被告张秀坤提供担保，且未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告给付该借款剩余本金10000元的诉请本院予以支持。被告可以在承担保证责任后向王心平追偿。被告张秀坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀坤于判决生效后十日内给付原告王丙胜本金10000元。
二、被告张秀坤承担保证责任后对借款人王共元享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张秀坤负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1524刑初字第47号
自诉人汤品一，男，1969年3月25日出生于河南省商城县，汉族，干部，住商城县。
被告人何茂清，男，1963年2月28日出生于河南省商城县，汉族，住商城县。
自诉人汤品一以被告人何茂清犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汤品一已与被告人何茂清自行和解。自诉人汤品一于2017年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，自诉人汤品一已与被告人何茂清自行和解，自诉人要求撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人汤品一撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢 颖
审判员 张红尉
审判员 潘 洁
二〇一七年二月十六日
书记员 何金峰