wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初12175号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:吴福顺，女，1974年5月6日出生，住吉林省延吉市。
被告:朴红岩，男，1972年2月7日出生，住吉林省延吉市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告吴福顺、朴红岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼，被告吴福顺、朴红岩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴福顺、朴红岩偿还截至2016年10月31日的贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元，并自2016年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年10月31日的罚息1100.79元；要求吴福顺、朴红岩支付律师费8000元；判令宝马金融公司对吴福顺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月27日，吴福顺作为借款人、朴红岩作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在吴福顺名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还28期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年10月31日，吴福顺、朴红岩尚欠贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元、罚息1100.79元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。
被告吴福顺未作答辩。
被告朴红岩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金318955元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.158‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款7343.86元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司按约定发放了贷款，吴福顺、朴红岩购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还28期后即出现违约情形。2016年10月31日，宝马金融公司向吴福顺、朴红岩邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年10月31日，吴福顺、朴红岩尚欠贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元、罚息1100.79元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：吴福顺、朴红岩与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴福顺、朴红岩未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方吴福顺、朴红岩负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在吴福顺未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求吴福顺以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的贷款本金140655.21元、已到期利息3723.82元，并自2016年11月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息1100.79元；
三、被告吴福顺、朴红岩于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴福顺所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、公告费260元，由吴福顺、朴红岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 付铧锦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1659号
原告：广东低碳互联网金融有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。
法定代表人：赵建伟，总经理。
委托诉讼代理人：易广华，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系公司员工。
被告：谢国其，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：肖东洲，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告谢国其、肖东洲共同委托诉讼代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
被告：湘潭锅炉有限责任公司，住所地：湖南省湘潭九华示范区金海路2号。
法定代表人：刘建元，董事长。
被告：广东惠生能源技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路26号。
法定代表人：郭守立。
被告：郭守立，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：珠海振业投资有限公司，珠海市香洲区吉大景园路15号十二层1206室。
法定代表人：叶燕。
被告：聂民，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告广东低碳互联网金融有限公司诉被告谢国其、肖东洲、湘潭锅炉有限责任公司、广东惠生能源技术有限公司、郭守立、珠海振业投资有限公司、聂民案外人执行异议之诉一案中，原告广东低碳互联网金融有限公司于2018年1月30日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东低碳互联网金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东低碳互联网金融有限公司撤回起诉。
本案受理费24,402元，因撤诉减半收取12,201元，由原告广东低碳互联网金融有限公司负担。
审 判 长 徐 有
审 判 员 梁芳瑜
人民陪审员 王 炜
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4108号
原告:刘湘，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘思德，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘祚芳，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘湘与被告刘思德、刘祚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘湘到庭参加了诉讼，被告刘思德、刘祚芳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘湘向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款8万元。事实和理由：被告于2013年1月向原告借款8万元，并出具借条一张，双方约定2014年3月底归还。约定还款日期到后原告多次找到被告催收未果，遂起诉至法院。
被告刘思德、刘祚芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2013年1月1日，被告刘思德向原告借款8万元，原告分两次分别出借3万元、5万元的现金给被告。被告刘思德于2013年1月1日向原告书写借条一份，载明“今借刘香现金8万元（大写捌万元整），此款在2014年3月底前还清”。被告刘思德签名、签署身份证510216196911232830，并加盖手印。原告要求被告还款，但被告至今未偿还借款。
另查明，被告刘思德、刘祚芳于2009年11月23日登记结婚，2014年8月26日双方经本院调解离婚。
上述事实，有借条、重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05784号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告刘思德提供借款8万元，被告刘思德向原告出具借条约定于2014年3月底之前还清。原告提交的借条中写明的“刘香”与原告刘姓名中的“湘”不一致，但系同音字，且原告刘湘作为该借条的持有人，本院可确认原告即为借款出借人，为此，本院予以采信。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，据此，对于要求要求两被告共同偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思德、刘祚芳于本判决生效后15日内偿还原告刘湘借款80000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告刘思德、刘祚芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 古 卫
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张海娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更983号
罪犯王君。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年5月9日作出（2012）东刑初字第60号刑事判决，以被告人王君犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月9日至2016年11月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王君准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月9日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f2c7674-1f88-473c-aaf6-a86300ba978b&imgId=M2YyYzc2NzQtMWY4OC00NzNjLWFhZjYtYTg2MzAwYmE5NzhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执异257号
异议人（案外人）：甄志强，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇建材市场甄三建材门市。
委托代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。
申请执行人：付金岭。
被执行人：李海军。
在本院执行付金岭与李海军民间借贷纠纷一案中，案外人甄志强于2017年12月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甄志强称，克旗人民法院依据（2017）内0425执2317号执行裁定书将×××号福特探险者汽车查封，但因（2015）克民初字第5132号一案，李海军已将该车代物清偿给了我并已于2015年11月25日交付，鉴于此，特向贵院提出此异议，请求人民法院解除对×××号福特探险者汽车的查封，对该车中止执行。
异议人甄志强为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：《车辆抵顶协议》一份、《收据》一枚。
本院认为，异议人甄志强已在2017年12月27日前就涉案的×××号福特探险者汽车查封行为，向我院提出复议申请我院已裁定驳回异议，现异议人甄志强再次就该执行行为提出异议本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人甄志强的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 艳 艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0581民初356-1号
原告：崔士杰，男，汉族，1971年12月21日出生，住梅河口市。
被告：刘宝辉，男，汉族，1967年2月2日出生，住梅河口市。
被告：马增光，男，汉族，1988年1月2日出生，住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
原告崔士杰诉被告刘宝辉、马增光、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔士杰撤诉。
案件受理费624元（已减半），由原告负担。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢煜淋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执816号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。
被执行人：周银珠，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：罗德远，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：林上坤，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：曾爱珠，女，1967年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行清流县农村信用合作联社与周银珠、罗德远、林上坤、曾爱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0423执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2887号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人徐君,现住农安县。
被申请人于2012年6月24日向申请人借款人民币21500元整。约定月利率为10.133‰,还款时间为2014年6月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21500元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人徐君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金21500元及利息。利息自2012年6月24日始至还清时止,按双方约定10.133‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费113元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1119号
原告：四川省佳苑物业服务有限公司。
法定代表人：祝青，经理。
委托诉讼代理人：陶琳，女，办公室主任。
委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告王阳全，男，生于1981年12月23日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王朝志，男，生于1955年12月7日，汉族，住四川省阆中市，系被告的父亲。
原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告王阳全物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费2333元，并从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四川省阆中顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，由原告为其开发的“鸿宇-
七里春晓”小区提供前期物业管理服务。原告按照合同约定履行了各项物业服务义务，但被告拒绝交纳从2011年11月4日至2013年8月17日的物业费，经原告催收无果。
被告王阳全辩称：我支付了一年的物业费后，因防盗门和三个卧室的窗户有质量问题找原告解决，原告未予解决，所以未再支付原告物业费。现在的物业公司已经给我换了窗户，用了700多元，原告只要把换窗户的费用解决了，把防盗门解决了，我立即支付欠原告的物业费。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，原告四川省佳苑物业服务有限公司作为乙方与四川省阆中市顺达房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业管理服务合同》，由乙方为甲方开发的“鸿宇-
七里春晓”小区提供前期物业服务。合同第二十条约定：“乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观；2、设备运行；3、房屋及设施的维修、养护；4、公共环境；5、绿化；6、交通秩序；7、公共秩序维护与协助消防；8、房屋共有部位、共用设施的急修、小修；9、业主和物业使用人对乙方的满意率达到70％”。2010年10月，被告王阳全接收其购买的“七里春晓”小区×幢×楼×号住房。2010年11月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告所购房屋面积133.07平方米，被告同意开发商选聘的原告对小区实施物业管理服务；业主按其所有物业的建筑面积按时向原告交纳物业费，标准为：多层每月每平方米0.45元，电梯公寓每月每平方米0.55元，电梯公寓电费每户每月30元，但维保费的年检费除外，由物业公司据实向业主收取。协议签订后，被告向原告支付了一年的物业费。被告因其防盗门和三个卧室的窗户有质量问题找原告解决，原告协调房地产开发公司解决，房地产开发公司未予解决，被告未再支付原告物业费。原告对“七里春晓”物业服务至2013年8月17日止。2011年11年15日至2013年8月17日期间的物业费被告未向原告支付，被告的住房面积133.07平方米，按每月每平方米0.55元计算，被告每月应支付物业费73.189元；每月支付电梯电费30元，被告应支付19个月零2天的物业费1395.47元和电梯电费572元，共计1967.47元。2013年8月6日，原告将催缴物管费通知张贴在被告门上。2013年8月16日，原告在“七里春晓”小区大门口张贴通知，要求未交纳物业费的业主交纳物业费。2014年12月原告向本院起诉未交纳物业费的“七里春晓”小区的业主，2015年1月4日本院在“七里春晓”小区大门口张贴通知，要求欠原告物业费的包括被告在内的142户业主到法院参与诉前调解，被告未到法院参加诉前调解。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴物管费通知、通知、阆中市人民法院通知及审理笔录为据。
本院认为，“七里春晓”小区是四川省阆中顺达房地产开发有限公司开发的居住小区，四川省阆中顺达房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的《前期物业管理服务合同》，符合法律规定，合同合法有效。该合同对原告及“七里春晓”小区全体业主均有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告对被告所居住的小区进行物业服务，亦是为了小区全体业主的利益，使小区有一个安全、整洁、有序的环境，原告履行了服务义务，小区业主都应按合同向原告支付物业费。业主向物业公司支付物业费亦是为了使物业公司更好的提供物业服务。被告欠原告的物业费未予支付，原告书面向被告催收被告仍未支付，现原告请求被告支付物业费合法有据，其请求本院予以支持。原告请求被告从其主张之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应从原告向本院起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。被告辩称其因防盗门和三个卧室的窗户有质量问题找原告解决，原告未予解决，故不支付物业费。被告购买的住房的门窗有质量问题责任在商品房的销售方，原告作为物业服务公司不应对此承担责任，被告找原告解决，原告已与商品房销售公司协调解决，虽未能得到解决，但责任不在原告，被告不能因此不支付物业费，故被告的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王阳全在本判决发生法律效力后三日内向原告四川省佳苑物业服务有限公司支付物业费1967.47元，并从2017年3月8日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率向原告支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王阳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一七年六月五日
书记员 刘丁菡
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1629号
申请执行人：唐志,男,1987年3月9日出生,汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈从吉,男,1967年9月2日出生,汉族，住四川省彭州市。
本院在执行唐志与陈从吉附带民事赔偿纠纷一案中（执行标的为25620.35元，已执行3000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月八日
书 记 员 唐剑戈
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初2197号
原告：刘显润，男，汉族，1938年7月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：刘佳柱，男，汉族，1966年3月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告刘显润诉被告刘佳柱赡养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘显润于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显润的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘显润撤诉。
本案受理费50元，由原告刘显润负担。
审判员 刘先迪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄隆辉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执599号之一
申请执行人：杜文军，男，汉族，南昌市青山湖区人，个体户，住南昌市青山湖区。
被执行人：何金真，男，汉族，南昌县人，包工头，住南昌县。现下落不明。
被执行人：金小河，男，汉族，南昌市东湖区人，市民，住南昌市东湖区。
申请执行人杜文军依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）赣0121民初392号民事判决书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人何金真、金小河发出执行通知，被执行人何金真、金小河未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人何金真、金小河发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年6月15日，本院已向被执行人何金真、金小河发出限制消费令，并将被执行人何金真、金小河纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杜文军申请执行113069.0元，截至2018年6月15日已执行0元，未执行113069.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何金真、金小河有其他可供执行的财产，于2018年5月13日向申请执行人杜文军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何金真、金小河的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杜文军对终结本次执行程序的意见，申请执行人杜文军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李龙华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6753号
申请执行人王伟，男，1984年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县耿圩镇人民政府，住所地沭阳县耿圩镇耿圩居委会。
法定代表人范乐涛，该镇镇长。
申请执行人王伟据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第03184沭民初字第03569号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县耿圩镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5637176元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保43号
申请人成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道中小企业孵化园一楼。
法定代表人李景。
被申请人成都昊鑫园林绿化有限责任公司，住所地：成都市温江区和盛镇顺广路80号。
法定代表人周勇。
被申请人成都卉锦园林工程有限公司，住所地：成都市温江区万春镇南岳村九组。
法定代表人周启明。
被申请人周启明，男，1965年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人毛文俊，女，1964年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人周勇，男，1987年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人郑俊秀，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理申请人成都正信融资担保有限责任公司与被申请人成都昊鑫园林绿化有限责任公司、成都卉锦园林工程有限公司、周启明、毛文俊、周勇、郑俊秀追偿权纠纷一案中，申请人成都正信融资担保有限责任公司于2018年1月22向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4620000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都正信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都昊鑫园林绿化有限责任公司、成都卉锦园林工程有限公司、周启明、毛文俊、周勇、郑俊秀4620000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都正信融资担保有限责任公司提供担保的4620000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 寅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初6791号
原告：王洪霞，女，汉族，住延吉市依兰镇。
委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉鸿兴彩钢制品有限公司，住所：延吉市依兰镇平安村四组101。
法定代表人：董雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝志良，该公司职员。
原告王洪霞诉被告延吉鸿兴彩钢制品有限公司（以下简称“鸿兴彩钢公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托诉讼代理人李明善，被告鸿兴彩钢公司的委托诉讼代理人郝志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鸿兴彩钢公司支付拖欠货款54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，王洪霞共计向鸿兴彩钢公司供应苯板510497元，期间被告支付部分剩余货款，现剩余54000元未支付。经由王洪霞多次催缴，被告拖欠至今。为维护王洪霞的合法权益，诉之法院请求判令鸿兴彩钢公司支付货款54000元。诉讼中，王洪霞变更诉讼请求，要求鸿兴彩钢公司支付货款27000元。
鸿兴彩钢公司辩称，公司确实是从王洪霞处购买过苯板，但是双方账务已经结清完毕。答辩人不应再向王洪霞支付款项。答辩人共有两个股东，一个是董雪，一个是李艳华，后来李艳华和王洪霞对账，确认公司欠王洪霞54000元货款。但是后来由于董雪和李艳华不想再继续合作，于是董雪、李艳华和王洪霞三人商定，54000元货款由董雪支付27000元，由李艳华支付27000元，董雪支付完27000元后，王洪霞不得再向公司主张。后董雪支付给原告27000元（实际支付26000元，有1000元算给孩子的）。根据上述情况，答辩人亏欠王洪霞的债务已经转为董雪和李艳华的债务，目前董雪已经清偿完毕，原告应当向李艳华主张剩余27000元的﻿货款。故为了查清事实，明晰责任，本案应当追加李艳华为被告，恳请法院准许。此外，由于答辩人与王洪霞之间的债务己经转移给董雪和李艳华，故在本案中，答辩人不应当再承担任何责任。综上，请求人民法院查清事实，依法判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经本院审理查明：王洪霞为延吉市天兴节能建材厂的负责人。延吉市天兴节能建材厂于2014年4月15日成立，于2016年11月16日注销。2015年-2016年期间，王洪霞经营的延吉市天兴节能建材厂向鸿兴彩钢公司供应苯板，共计510497元。期间鸿兴彩钢公司支付部分货款，经双方核算，鸿兴彩钢公司尚欠王洪霞货款54000元。后鸿兴彩钢公司法定代表人董雪向王洪霞支付货款27000元。现鸿兴彩钢公司尚拖欠王洪霞货款27000元。该笔拖欠的货款鸿兴彩钢公司至今未向王洪霞支付。
认定上述事实的主要证据有：个体户注销情况表，出库单，王洪霞及鸿兴彩钢公司的陈述。
本院认为：王洪霞为鸿兴彩钢公司供应苯板，双方形成了买卖合同关系。王洪霞已经将苯板交付给鸿兴彩钢公司，鸿兴彩钢公司应该向王洪霞及时支付拖欠的货款。关于王洪霞要求鸿兴彩钢公司立即支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿兴彩钢公司以该笔拖欠的货款已转化为股东董雪和李艳华的个人债务，鸿兴彩钢公司不再承担还款义务的抗辩主张，因未提供证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告鸿兴彩钢公司于本判决生效后立即向原告王洪霞支付拖欠的货款27000元。
如果被告鸿兴彩钢公司按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告王洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王彩霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10153号之一
原告：蔡燕飞，女，1988年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥本色健身有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场4栋综合楼3层3F，统一社会信用代码91330621091679636P。
法定代表人：董谦。
原告蔡燕飞与被告绍兴柯桥本色健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告蔡燕飞于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡燕飞申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡燕飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡燕飞负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐春燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初6855号
原告：惠州市昊扬实业有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇陶前管理区内。
法定代表人：游琼。
委托代理人：何乐涌，男，汉族，1988年7月12日出生，住址：广东省揭东县，系该公司员工。
被告一：惠城区辉煌达玻璃门窗店，住所地：惠州市惠城区河南岸惠泽南苑xxx号铺。
经营者：黄洲。
被告二：黄洲，男，汉族，1977年10月25日出生，住址：广东省和平县，
本院在审理原告惠州市昊扬实业有限公司诉被告惠城区辉煌达玻璃门窗店、黄洲买卖合同纠纷一案中，原告惠州市昊扬实业有限公司以与被告惠城区辉煌达玻璃门窗店、黄洲达成和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市昊扬实业有限公司与被告惠城区辉煌达玻璃门窗店、黄洲达成和解，纠纷已经化解，原告惠州市昊扬实业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市昊扬实业有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，已减半收取45元，由原告惠州市昊扬实业有限公司负担。
审判员 彭 红
二〇一六年七月二十五日
。
书记员 郑璇玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执187号之一
被执行人应李义，男，1962年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于被执行人应李义犯贪污罪一案，本院于2016年7月20日作出（2014）潭刑初字第273号刑事判决书，应李义犯贪污罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币200000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，除冻结、查封被执行人应李义银行存款、车辆外，未发现被执行人还有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行标的数额为罚金200000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭刑初字第273号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年九月二十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2692-1号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人梁忠兰。
被执行人邱洪，男，1985年5月8日出生。
被执行人袁秋林，女，1984年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第817号执行证书，于2017年11月17日立案执行成都众和信融资担保有限公司申请执行邱洪、袁秋林公证债权文书一案。
在执行中，本院依法查封了被执行人的房产，但被执行人对公证债权文书有异议，2017年12月11日本院在征求申请执行人和被执行人的意见时，申请执行人和被执行人一致认为暂将案件终结本次执行程序，待三个月后如被执行人没有将执行文书推翻或没有履行，本院将恢复执行，并依法对被执行人的财产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的187650.18元，已执行到位0元，被执行人邱洪、袁秋林欠申请执行人187650.18元。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第817号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王文静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3754号
罪犯阮剑宇，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0681刑初629号刑事判决，以被告人阮剑宇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。被告人阮剑宇等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2016年10月24日以(2016)浙06刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯阮剑宇已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯阮剑宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮剑宇准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初367号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人于××，女，1987年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省富裕县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月27日被羁押，同年3月15日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人于××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日17时许，被告人于××酒后在北京市昌平区天通中苑F区××号楼××单元××室与他人发生争执，后对出警依法执行职务的民警进行踢打，拒不配合民警工作，妨害民警执行公务。公诉机关认为被告人于××具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人于××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人于××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人于××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李丹
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1340号
原告：云南智海律师事务所。
地址：云南省德宏州瑞丽市麓川路银河小区康乐巷18号。
法定代表人：陈思霖，主任。
委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：文银梅，女，1966年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南智海律师事务所与被告文银梅诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南智海律师事务所的委托诉讼代理人费红琴、被告文银梅的委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南智海律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付律师代理费10,548元。事实和理由:2015年1月28日被告文银梅与原告签订了委托代理协议，委托云南智海律师事务所指派的费红琴律师代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案，代为起诉，直至该案执行完毕为止，代理费自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。若以调解结案，仍然按以上约定支付律师的代理费，已付2,000元代理费不含在10%的代理费中。于委托人每次拿到案款时数额的10%的比例支付。
协议签订后，费红琴律师即按协议履行了约定的义务，代理案件至一审、二审终结。现案件款已执行到勐海县人民法院，费红琴已通知被告去领取执行案款10,548元并要求支付律师代理费，但却遭到被告拒绝，经过协商均未能解决，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。
被告文银梅辩称，双方签订的协议代理费是按照被告拿到的租房款、卫生费、违约金和赔偿金的总额的10%支付，而在之前的判决中，法院并未支持违约金。被告最多只需要支付原告代理费8,000元。
原告向本院提交：1.《代理协议》1份，欲证明原被告委托的事项及代理费用支付约定的事实；
2.《民事判决书》2份，欲证明原告已按照代理协议履行了自己的义务，被告依约依法应当支付代理费。
经质证，被告对原告提交的证据1.2真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联。
本院认为，原告提交的证据1.2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原被告双方签订委托代理协议，原告委托该所律师费红琴代理被告诉勐海宏福综合集贸有限公司租赁合同纠纷一案。双方约定，自代理协议签订时支付2,000元，其余的代理费自拿到返还的租房款、卫生费、违约金和赔偿金及利息之日按最终拿到款的总额的10%支付。该案经二审审理终结，勐海宏福综合集贸有限公司已将涉案款105,480元打入本院执行账户，2017年12月15日被告已经部分领取。
本院认为，原告云南智海律师事务所与被告文银梅之间形成合法有效的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，原告已经完成委托事项，并且涉案款项被告已经部分领取，双方签订的合同中明确约定代理费为“最终拿到款的总额的10%支付”，而被告最终得到的款项是105,480元，故被告应当向原告支付代理费10,548元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，缺席判决如下：
被告文银梅于本判决生效之日起十日内向原告云南智海律师事务所支付代理费10,548元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，保全费125元，由被告文银梅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗玉钰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创律师事务所律师。
被告：陈秀清，男，1971年3月6日生，汉族，住淮安市涟水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发���行南京分行）与被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人周南南到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计289256.71元，其中欠款本金184944.44元，利息50501.26元，滞纳金53811.01元；并承担自2017年2月8日起至实际还款日止的利息等费用。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈秀清在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月6日获得批准，卡号为49×××36。被告陈秀清使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈秀清未答辩，亦未向法庭提供证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，陈秀清向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2015年5月6日向陈秀清发放了信用卡，卡号为49×××36。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈秀清根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈秀清必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，陈秀清还款未达到当期对账单列明的最低��款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至陈秀清的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
陈秀清在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计289256.71元，其中欠款本金184944.44元，利息50501.26元，滞纳金53811.01元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈秀清在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈秀清在使用信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本金184944.44元、利息50501.26元、滞纳金53811.01元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张陈秀清归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金184944.44元、利息50501.26元、滞纳金53811.01元，合计289256.71元；并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息等费用（利息按每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，减半收取为2819.5元，由被告陈秀清负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京���中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年九月十八日
书记员 葛园园
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执843号
申请执行人：南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人：赵江，该局局长。
被执行人：崇川区蜀一蜀二餐厅，住所地南通市崇川区城东村三组濠北路北店面房11-13号楼下。
业主：邰俊勇，男，1976年3月15日生，居民身份证号码3206211976********，汉族，住南通市崇川区郭里园***幢***室。
申请执行人南通市崇川区环境保护局与被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅环境保护行政处罚一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611行审15号行政裁定已经发生法律效力。依该裁定：对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅收缴罚款人民币三万元的强制执行事项准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇名下无房产登记，无银行存款。被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅原经营地已拆迁，业主邰俊勇亦未能找到，业主邰俊勇的汽车因未能实际控制，本院已经移送中院交公安部门予以扣押，现未扣押到该车，暂无法处置，被执行人暂无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人南通市崇川区环境保护局发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅及业主邰俊勇的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月一日
书记员 朱慧君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41510号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：魏文军，男，1968年2月26日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告魏文军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被��偿还原告本金41262.41元、利息3914.21元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖���公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系��了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百六十二元、利息四万五千一百七十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告魏文军负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2661号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈日清，男，汉族，1951年8月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第491号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第491号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道西庄村地方非法占用23.85㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用23.85㎡土地上新建的一间一层房屋等其他设施。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第491号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3283号之一
申请执行人：侯某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：余某，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人侯某某申请执行被执行人余某买卖���同纠纷一案,由于被执行人余某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初1511号民事判决书确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人余某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人余某名下有位于重庆市巴南区XX号房屋一套，但该房屋已设立抵押，并被其他案件查封，现无法处置。且未查找到被执行人余某有其他可供执行的财产，且申请执行人侯某某亦未能提供被执行人余某的其他财产线索。致使被执行人余某尚欠申请执行人侯某某购车款15000元及资金占用利息、案件受理费180元等不能实现。本院已将被执行人余某列入失信被执行人名单。经申请执行人侯某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3283号案的本次执行程序。
申请执行人侯某某若发现被执行人余某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初1511号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人余某负有继续向申请执行人侯某某履行（2017）渝0113民初1511号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 鹏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执异1号
申请执行人：胡义，男，1953年7月5日生，汉族，城镇居民，住吉林省通榆县开通镇。
被执行人：彭宝武，男，出生年月不详，汉族，住通榆县瞻榆镇。
异议人:史红梅。
胡义与彭宝武房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人彭义依据已经发生法律效力的（2015）通法瞻民初字第292号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执异1号的案件执行。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年三月十一日
书记员 刘振平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0704行初37号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：鄂州市百子西街13号。
负责人孙焕雄，该分行行长。
委托代理人(特别授权)盛庆共，湖北吴都律师事务所律师。
被告鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
被告鄂州市房产管理局，住所地：鄂州市古城北路房产大厦。
法定代表人胡石安，该局局长。
委托代理人(特别授权)汪文涛，湖北源规律师事务所律师。
第三人徐昭，男，1970年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，现羁押于湖北省襄阳市公安局第二看守所。
第三人王平，男，1968年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人（特别授权）李军，湖北兆麟律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告鄂州市国土资源局、鄂州市房产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案中，因王平提起诉讼的相关案件尚未审结，而本案的审判须以该相关案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 阮良成
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 婕
鄂州市鄂城区人民法院
调查函
（2016）鄂0704行初37号
鄂州市房产管理局：
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告鄂州市房产管理局、鄂州市国土资源局房屋行政登记及行政赔偿一案中，因案件审理需要，请你局协助调查下列事项，并将调查材料和其他需要说明的问题提交本院：
1、古城南路拆迁安置楼北单元5层西户、所有权证号为鄂州市房权证市直字第××号；
2、古城南路拆迁安置楼南单元10层南户、所有权证号为鄂州市房权证市直字第××号；
3、考棚街拆迁安置楼1单元4层西户、所有权证号为鄂州市房权证市直字第××号。
办理以上三套房屋所有权初始登记的全部资料，包括现场勘测资料、规划资料、内部登记审核资料等。
鄂州市鄂城区人民法院
二O一六年十一月九日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初374号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘向波，男，1988年11月3日生，汉族，小学文化，个体业主，住山东省苍山县。被告人刘向波因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被取保候审(9月26日被传唤)。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人刘向波犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人刘向波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年7月19日早上，被告人刘向波在其位于苏州市吴江经济技术开发区某菜场的摊位内，因琐事与被害人高某发生争执，后用拳头将被害人高某胸部、腰部打伤。
经法医鉴定，被害人高某胸部、腰部损伤均属人体轻伤二级。
被告人刘向波于2017年9月26日向苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了民事赔偿协议，被害人对被告人刘向波表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘向波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘向波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘向波在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述笔录、证人刘某的证人笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、CT检查报告单、门诊病历、协议书、申请书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人刘向波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘向波已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人刘向波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘向波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f624a781-817b-4143-9a79-a8cf00b72596&imgId=ZjYyNGE3ODEtODE3Yi00MTQzLTlhNzktYThjZjAwYjcyNTk2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执784号
被执行人：黄建兰，女，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人黄建兰犯信用卡诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初248号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人黄建兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金六万元；责令被告人黄建兰向被害人退赔本金人民币262762.61元。因被告人黄建兰未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人黄建兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产，本院依法对被执行人黄建兰的财产情况进行调查。经查，被执行人黄建兰在银行无任何存款。也未查到被执行人的房产、车辆等信息，本院经多次网络查询未能查找到被执行人黄建兰的财产。本院邮寄给被执行人黄建兰的信件，被邮电部门以“逾期不领”为由退回本院。另查，被执行人黄建兰在江苏南通女子监狱服刑，在本院提审时，被执行人黄建兰明确表示，“目前没有能力履行”。现被执行人黄建兰暂无财产可供执行，本院依法将被执行人黄建兰列入失信人员。本案执行到位为0，未执行到位黄建兰罚金60000元及退赔赃款人民币262762.61元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执邮电部门改退批条、提审笔录等证据证实
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人黄建兰是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人黄建兰的财产进行调查，未发现被执行人黄建兰有可供执行财产，目前被执行人黄建兰正在监狱服刑中，暂无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人黄建兰的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人黄建兰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月二日
书记员 朱慧君
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2525民初807号
原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司，所在地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。
统一社会信用代码：91532525767060180Y。
法定代表人：刘文清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁旭，女，1977年9月15日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县，系石屏县经纬汽车运输有限责任公司职员，代理权限：特别授权代理。
被告：李伟，男，1984年10月10日生，汉族，云南省开远市人，农村居民，住云南省开远市。
原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告李伟合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司的委托代理人袁旭到庭参加了诉讼；被告李伟下落不明，本院于2017年2月26日在人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即办理云Ｇ×××××号车辆的所有权变更登记手续。
事实和理由：2014年8月3日，被告与原告签订《车辆挂靠服务协议书》，该协议约定：被告将车牌号为云Ｇ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限自2014年8月3日至2015年8月3日。期满双方不签订挂靠协议的，挂靠关系解除，被告应及时办理车辆过户手续。挂靠期限届满后，原告多次要求被告办理云Ｇ×××××号车辆的所有权变更登记手续，但被告一直拖延不办。原告认为，被告的违约行为对原告利益造成损害，故向法院提起诉讼,要求被告立即办理云Ｇ×××××号车辆的所有权变更登记手续。
被告李伟未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格；2、车辆挂靠服务协议书、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、被告李伟身份证复印件各一份，欲证明双方签订过挂靠协议及协议就双方权利义务的约定情况。
被告李伟未向本院提交证据。
本院认为，原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司提交的证据1，证明原告的主体资格，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据2，证明原、被告双方存在挂靠关系及对双方权利义务约定的情况，对其真实性及证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告李伟（乙方）与原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司（甲方）签订《车辆挂靠服务协议书》，协议约定：“乙方自愿将号牌为云Ｇ×××××的车辆挂靠甲方，车辆户籍登记为甲方。挂靠期限一年，自2014年8月3日至2015年8月3日。期满双方不签订挂靠协议的，挂靠关系解除，乙方应及时办理车辆过户手续，甲方积极协助乙方办理过户手续，过户中的各种税、费用乙方承担。乙方怠于履行过户义务，乙方自行承担那责任，与甲方无关。”被告李伟在挂靠期限届满后未与原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司继续签订挂靠协议，也未按协议约定办理车辆过户手续。经原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司催促，被告李伟仍未办理。
另查明，车牌号为云Ｇ×××××号车辆登记的所有人为原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司。
本院认为，原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告李伟签订的《车辆挂靠服务协议书》是双方在平等、自愿基础上订立的，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效,双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，国家对机动车实行登记制度，云Ｇ×××××号车辆登记的所有人为原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司，这是基于原、被告签订的《车辆挂靠服务协议书》所作的登记，该车的实际车主为被告李伟。被告李伟与原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司未继续签订挂靠协议，双方的挂靠关系解除，被告应及时办理车辆过户手续，但经原告催促，被告一直未办理车辆过户登记手续，其已违反协议约定，故原告要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起三十日内对云Ｇ×××××号东风牌中型自卸货车办理车辆所有权转移登记，将该机动车过户出原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司。
案件受理费100元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵永庆
审判员 李发启
审判员 卢 晶
二〇一七年五月十五日
书记员 李 黎
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1334号
原告：宗成功，现住扶余市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地德惠市建设办事处检查院家属楼1栋门市1号。
被告：吕东明，现住吉林省。
本院在审理原告宗成功诉被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司、吕东明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗成功于2018年4月26日以已与二被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司、吕东明达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗成功撤回起诉。 案件受理费250元由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一八年四月二十六日
书记员 王德民
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初3088号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼１单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：王莹丽，女，1984年2月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告王莹丽服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六���二条之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月十一日
代理书记员 沈亚琼
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1589号
申请执行人：罗元平,男,1984年2月13日出生,汉族，住四川省长宁县。
被执行人：杨小艳,女,1979年5月1日出生,汉族，住四川省彭州市。
本院在执行罗元平与杨小艳民间借贷纠纷一案中（执行标的为169519元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐剑戈
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1594号
原告：卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：全昌春，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：杨振宇，男，汉族，1969年10月3日出生，住址：惠州市惠城区，
原告卢瑞山诉被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢瑞山的委托代理人全昌春到庭参加诉讼，被告杨振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告卢瑞山诉称，被告与原告系朋友关系，因生意资金周转需要，陆续向原告借款，2014年3月27日，被告向原告出具一张借款金额为人民币240000元的借条；随后，被告又从原告处借款人民币154000元，为此，被告于2014年5月27日向原告出具了另一张借条，前述借款合计人民币394000元。被告在借款时允诺，一经催告，便立即归还原告借款。现原告因自身资金周转需要，已多次向被告催告，要求其归还前述借款，但被告却未履行归还借款的义务。无奈，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币394000元及利息(利息从起诉之日起按银行同��贷款利率计算至借款实际还清之日止)；2、判令被告承担本案讼诉费用。
被告杨振宇未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年3月27日，被告杨振宇作为借款人向原告卢瑞山出具《借条》一份，注明：“本人杨振宇借到卢瑞山人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元）……”，2014年5月27日，被告再次作为借款人向原告出具《借条》一份，注明“本人杨振宇借到卢瑞山人民币壹拾伍万肆仟元（￥154000.00元）……”。原告称上述借款本金其均以现金方式支付给被告。
另查，经原告申请，本院于2014年8月1日作出（2014）惠城法民一初字第1594-1号《民事裁定书》裁定：查封被告杨振宇名下的位于惠州市河南岸××新村××层（房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积：54.04平方米）价值400000元的房地产权（查封期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢瑞山主张被告杨振宇拖欠其借款394000元，提交有被告签名的借条为证，可以认定，原告诉请被告偿还借款并自起诉之日起支付逾期还款的利息，理由成立，可以支持。被告杨振宇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振宇应在本判决生效之日起七日内向原告卢瑞山清偿借款人民币394000元及利息（以394000元为本金自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至���清本金之日止）。
案件受理费7210元，保全费2520元，合计9730元（原告已预交），由被告杨振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 肖石平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁红玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7600号
上诉人（原审原告）：王菲，女，1989年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王新民（系上诉人王菲父亲），男，1962年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张翠翠，女，1983年2月28日出生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）：李丹，男，1983年4月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人王菲因与被上诉人张翠翠、李丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王菲的委托诉讼代理人尹剑、王新民，被上诉人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王菲上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，王康与张翠翠之间一直有借贷关系，有张翠翠书写的账单及王康与张翠翠信用社贷款、还款等证明证实。张翠翠所还款项系偿付王康个人债权，而非归还上诉人的款项。2、一审诉讼程序违反法律规定。一审诉讼中，上诉人因正当理由申请书记员回避，但法院未经审查，也未给出正当理由，依然开庭继续审理。3、上诉人提供了王康代被上诉人张翠翠归还的担保款的书证，证明王康与张翠翠之间存在大量的借贷行为，且与上诉人不是一个法律关系，一审法院将被上诉人与王康之间的债务归加到上诉人身上，无事实和法律依据。
被上诉人张翠翠辩称：王菲和王康两人是夫妻，两人说好还涉案借款就还给王康。被上诉人没有欠过王康的钱。每次还完钱被上诉人跟王康要条，王康就以要和王菲离婚为借口不给被上诉人条子。
王菲向一审法院起诉请求：1、判令张翠翠、李丹偿还借款本金214000元，利息10万元，合计314000元；2、本案诉讼费用由张翠翠、李丹承担。
一审法院认定事实：王菲和王康系夫妻关系，张翠翠与李丹原系夫妻关系。2013年1月15日，张翠翠向王菲借款10万元，约定2014年1月15日归还。款项出借后，张翠翠向王菲出具借条一张。2013年3月15日，张翠翠向王菲借款10万元。款项出借后，张翠翠向王菲出具借条一张。2013年5月13日，张翠翠向王菲借款10万元。款项出借后，张翠翠向王菲出具借条一张。2013年9月28日，张翠翠向王菲出具欠条一张，内容载明：“今欠王菲214000元，到2013年10月18日之前一次还清，如违约，两美容院归王菲所有，前两张欠条（各10万元）作废。”本案中，王菲主张权利的本金214000元即为该笔借款。虽然，欠条上并未载明利息，但王菲和张翠翠均认可口头约定的月利息为2.5分。该笔欠款到期后，王菲于2013年11月9日，偿还20000元；于2013年11月10日，偿还30000元；于2013年11月11日，偿还32000元；于2013年11月14日，偿还40000元；于2013年11月19日，偿还28000元；于2013年11月21日，偿还10000元；于2013年11月22日，偿还20000元；于2013年12月27日，偿还35800元；于2014年3月15日，偿还8000元；于2014年3月28日，偿还18500元。按照月息2.5%，偿还款项先行抵扣利息的方式，计算张翠翠自2013年11月9日开始偿还214000元的债务，可计算出至2014年3月28日张翠翠所还款项已经超出本金214000元及相应利息之和。
一审法院认为，债务应清偿。张翠翠欠付王菲214000元及利息，应当依据约定履行偿付义务。关于王菲主张张翠翠所还款项系偿付王康个人债权的问题。本案中，张翠翠主张其向王菲的丈夫王康所还款项，即是清偿双方之间的债务，并提交相应的还款流水明细予以证明。王菲主张张翠翠所还款项是针对其欠付王康个人的债务，但并未提交张翠翠与王康之间存有借贷关系的证明，且该债权系王菲与王康婚姻关系存续期间的共同债权，故对王菲的该主张不予认可。关于张翠翠是否清偿本案诉请的214000元债权的问题。庭审中，张翠翠提交了还款流水及相应明细，王菲认可王康收到上述款项。虽然张翠翠欠付款项多于本案诉请的214000元债权且还款流水显示数额亦高于214000元及相应利息，但张翠翠对所还款项用于偿付诉争债权无异议。根据庭审查明事实可以确定，张翠翠已经清偿王菲在本案中诉请的债权及利息。庭审中，王菲主张超过诉请之外的债权，因王菲未提供充分证据，不予理涉，其可另行主张权利。遂判决：驳回王菲的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人张翠翠提供其向上诉人王菲的丈夫王康还款的流水明细，证明其已向王菲履行涉案款项的还款义务。因张翠翠借款及还款期间同时也是王菲与王康婚姻关系存续期间，故张翠翠提供的证据能够初步证明其主张。王菲主张张翠翠的还款系偿还王康个人债权，则应由王菲提供证据予以证明。一审中王菲提供2015年6月14日及2015年8月18日张翠翠向案外人赵灿出具的借条，并主张担保人王康已向赵灿偿还该两笔借款，以此证明张翠翠偿还的款项系向王康偿还该两笔款项。本院认为，仅从该两张借条尚不足以证明王菲的主张，并且，至2014年3月28日张翠翠偿还的款项已经超出本案王菲主张的本金及利息，而该两张借条发生在2014年3月28日之后，故王菲主张张翠翠偿还的款项系因该两张借条偿还王康的款项，本院不予采信。一审期间王菲还提供2014年4月25日王康向张翠翠汇款240509元的银行流水、2014年6月21日至2015年8月13日王康向ＸＸ、张翠翠转账26900元的支付宝转账记录及张翠翠书写的与王康之间的流水账（自2014年6月1日记起）以证明其主张，因该三份证据同样发生在2014年3月28日之后，且仅凭该三份证据不能证明张翠翠的还款系偿还王康的个人债权，故本院亦不予采信。综上，因王菲提供的证据不足以证明张翠翠的还款系偿还王康的个人债权，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于一审程序是否存在违法情形。上诉人称一审期间其提出要求书记员回避，一审法院未予理会。经本院核查，一审历经三次开庭，开庭笔录中审判员关于“原、被告双方当事人是否申请回避”的提问，笔录中均记载为“均答：不申请。”，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人王菲上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3005元，由上诉人王菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 夏
书 记 员 刘文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34623号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：蓝炎鹏，男，1972年5月20日出生，住广东省普宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蓝炎鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59268.90元、利息7007.10元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝炎鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千二百六十八元、利息七千零七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告蓝炎鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执673号之一
申请执行人杜某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王某某，女，1973年3月16日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人王某某离婚纠纷一案过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款***元，上述款项扣除执行费后已过付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执673号执行案件执行完毕。
执行费*元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月十三日
书记员 刘大海
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更687号
罪犯邓岗，男，1986年4月14日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2009年1月8日作出（2008）曲中刑初字第280号刑事判决，以被告人邓岗犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，对附带民事诉讼原告人不予赔偿。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）云高刑终字第442号刑事附带民事判决，改判邓岗赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。判决生效后，该犯于2009年6月12日被交付执行。本院于2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓岗减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢466号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省潜山县龙潭乡杜埠街，组织机构代码59869596-9。
负责人：华许生，该支行行长。
被执行人：涂修发，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：马金云，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系涂修发妻子。
被执行人：涂权卫，男，1972年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行与涂修发等金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人涂修发在安徽省潜山县梅城镇凤凰路（凤凰嘉园）4幢3单元07号有房地产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
查封被执行人涂修发所有的位于安徽省潜山县梅城镇凤凰路（凤凰嘉园）4幢3单元07号房地产（房地产权证号：房地权潜梅城字第28250号）
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月十二日
书记员 胡诗珅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0317号
罪犯陈少辉，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2011年3月28日作出（2011）八刑初字第00028号刑事判决，以被告人陈少辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈少辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈少辉在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少辉减去自裁定送达之日起至2014年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3721号
罪犯何克华，男，1962年4月24日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。
本院于二OO一年六月二十五日作出(2001)常刑初字第34号刑事判决，认定被告人何克华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年三月二十五日作出(2001)湘刑终字第415号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年七月十三日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第606号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO七年三月一日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二O一O年一月十三日经本院(2010)常刑执字第129号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二O一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1805号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；二O一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3427号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二O一九年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何克华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分157.4分，其中获奖励分67.5分。如2014年和2015年获连续两年获全年安全无事故奖励共4分；2014年三季度至2016年二季度身为监区勤杂遵规守纪，表现突出8次获奖励分共40分，2015年12月获“无违禁品监区”奖分1分；2014年二季度至2016年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共16分。该犯已执行没收财产人民币5000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何克华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何克华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯何克华减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一七年七月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初82号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈德锋，男，汉族，1974年2月20日出生于安徽省来安县,大专文化，个体，住安徽省来安县。被告人陈德锋因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被来安县公安局决定取保候审，2018年4月28日被来安县人民检察院决定取保候审。2018年5月24日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人陈德锋犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年04月24曰06时30分许，被告人陈德锋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从来安县新安镇未来城小区往来安县新安小学方向行驶，当该车行驶至来安县新安镇陈郢组新安南路入口处时，因被告人陈德锋疏于观察、操作不当撞到何某驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成摩托车乘坐人张某受伤。被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人张某符合道路交通事故致重型颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经来安县交管大队道路交通事故认定书认定，被告人陈德锋负此起事故的全部责任。
事发后，被告人陈德锋报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，并补偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈德锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、到案经过、被告人陈德锋的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈德锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈德锋主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈德锋的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈德锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红
二〇一八年六月一日
书记员 李露
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初22221号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，北京君为天美文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。
委托代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被告：太原华美整形美容医院有限公司，住所地太原高新技术开发区长治路229号。
法定代表人：许建宗，董事长。
委托代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告太原华美整形美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐朝晔，被告之委托代理人周斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉；2.要求被告赔偿经济损失10万元、精神损失费5万元、合理开支5000元。事实和理由：原告是中国大陆知名演员。2015年9月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信公众号：tyhmzx）中，未经原告同意擅自使用原告的照片用于“微整形，让她们越老越风情！”的微信文章进行整形美容类项目的商业广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告曾在被告处做过类似的项目或与被告存在某种合作关系。上述侵权页面上有被告的整形美容项目、联系电话等信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重影响。原告毕业于北京电影学院94级表演系，曾参演的影视作品有《媚态观音》等，并应邀担任资生堂“欧珀莱”等品牌代言人，《重庆时报》推广大使、《北京电视周刊》第一形象代言人。据此，原告的肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许将原告肖像用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告擅用原告的肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了很多误解，使原告的社会评价相应降低，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。
被告辩称，原告在北京提出诉讼存在管辖错误。原告诉称侵犯其肖像权不能够成立。原告不能证明其举证肖像侵权材料来源的真实性、合法性。即使被告在其网站中制作网页及资料时，根据整体编排及美学的需要选用、粘贴了在网络空间公开存在的图片资料，不能构成侵犯肖像权，所谓严重侵犯了原告的名誉权也是无中生有。综上，原告提起肖像权、名誉权纠纷及相应赔偿主张没有事实基础和法律依据。
经审理查明：原告系演员。2015年，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对网页中微信公众号“太原华美整形医院”（账号主体是被告）中《微整形，让她们越老越风情！》进行公证。
以上事实，有当事人陈述、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涉案文章使用了原告之照片。依据网页上载明的机构名称、联系方式、微信公众号等，结合被告的信息，故应当认定被告为广告主，因此被告应当承担侵犯肖像权的法律后果。关于涉案文章是否侵犯了原告的名誉权问题，本院认为原告的照片被用于整形美容的商业宣传，结合文章内容看，足以让读者误解原告曾通过文中所介绍的美容手段进行美容，足以产生令原告的社会评价降低的损害后果，故构成对原告的名誉权的损害。
基于上述意见，本院对原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，赔礼道歉的方式和经济损失的具体金额，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。本院依据现有事实对原告要求之精神损失费予以支持，具体数额由本院酌定。关于原告主张的维权成本合理开支，原告就此未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太原华美整形美容医院有限公司于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上对使用原告蒋勤勤肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，如被告太原华美整形美容医院有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告太原华美整形美容医院有限公司承担。
二、被告太原华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失二万元、精神损失费五百元。
三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告蒋勤勤负担二百元（已交纳），由被告太原华美整形美容医院有限公司负担三百三十八元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 文怡昊
审判员 付瑞洁
二〇一七年七月十日
书记员 王丽娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执214号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人连云港安利机械安装有限公司（原连云港安利机械租赁有限公司），住所地江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村委会。
法定代表人徐某某。
被执行人徐某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2021号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币24.38万元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人连云港安利机械安装有限公司、徐某某、杨某某（另案）纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 武利兵
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执704号
本院在执行申请执行人曹变与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘群入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐