辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终4116号
上诉人（原审原告）：大连聚盈汽车服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孙成名，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘健，女，1985年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
上诉人大连聚盈汽车服务有限公司因与被上诉人刘健劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大连聚盈汽车服务有限公司上诉请求：1、我方不应向被上诉人支付工资，被上诉人2016年12月入职，入职至沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司，此时大连聚盈汽车服务有限公司正在组建中，上诉人没在沈阳进行异地经营，2017年成立，当时被上诉人是沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司招录的员工，所以应该由沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司支付工资。2、不应该支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资。沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司组建之中，根据相关法律规定，可以暂时不签订劳动合同。3、不应该支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人是自动离职。新组建的企业还没有进行社保登记和建档，属于新企业，应该给予合理期限。被上诉人在工作中有一周时间出国旅游，而自称是在单位上班，而且一审法院对此问题也判决了工资，缺乏依据。
刘健辩称，1、上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系为上诉人在仲裁裁决书中自认，上诉人在一审中以法律认识错误为由，提出与被上诉人之间不存在事实劳动关系，与事实不符。2、被上诉人不是自动离职，在一审中被上诉人提交的录音及录像中可以充分证明上诉人强迫被上诉人离职，而且通过其他社会人员现场恐吓。3、按照法律规定，上诉人应与被上诉人签订劳动合同，没有法律规定需要给新企业宽限期。4、上诉人提出的被上诉人出国旅游没有任何事实予以确认，而且上诉人已经在大连市经济开发区法院起诉被上诉人，案件现在仍在审理中。
大连聚盈汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令大连聚盈汽车服务有限公司不支付刘健工资23,436元，大连聚盈汽车服务有限公司不支付未签劳动合同双倍工资60,972元，大连聚盈汽车服务有限公司不支付解除劳动合同经济补偿8,430.5元，大连聚盈汽车服务有限公司主体不适格，沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司与刘健之间存在着筹建期间的劳动关系或雇佣关系。
一审法院认定事实：刘健于2016年12月入职。此后大连聚盈汽车服务有限公司、刘健因补发工资、支付未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济赔偿金等问题而产生争议，刘健申请劳动仲裁，大连聚盈汽车服务有限公司对仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
另查明，大连聚盈汽车服务有限公司法定代表人孙成名用自己名下的账户分别支付刘健12月份工资9,070元，1月份工资6,987元，并在摘要信息中注明12月工资，一月工资。大连聚盈汽车服务有限公司提供了刘健签字的领取工资的证据，证明刘健1月份工资6,987元，刘健对上述证据认可，但主张系基本工资。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，大连聚盈汽车服务有限公司在仲裁裁决书中明确表示，本案刘健系其公司员工，2016年12月入职，2017年3月，本案刘健无故不到公司上班。在本案的民事起诉状中，大连聚盈汽车服务有限公司在事实与理由中同样写明刘健系我单位员工，2016年12月入职工作。2017年3月22日在没有提交辞职申请书的情况下，开始无故不到公司上班。一审法院认为，大连聚盈汽车服务有限公司、刘健存在劳动关系，故对大连聚盈汽车服务有限公司提出的主体不适格，沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司与刘健之间存在着筹建期间的劳动关系或雇佣关系等主张不予支持。关于刘健入职时间和离职时间的问题，因大连聚盈汽车服务有限公司认可刘健2016年12月入职，并由其法定代表人支付了刘健12月份的工资，故对刘健的入职时间予以确认。对于离职时间，因大连聚盈汽车服务有限公司、刘健在庭审中均未提供证据证明2017年3月22日后，双方协商过刘健继续工作的相关事宜，一审法院视为双方合意解除劳动合同，解除时间为2017年3月22日。
关于工资问题，因大连聚盈汽车服务有限公司提供的卡号为4720680777688888户名为孙成名的中国民生银行个人账户对账单与刘健提供的卡号为6225683921001608197户名为刘健的广发银行客户对账单的多笔流水（包含孙成名在摘要信息中注明12月工资，一月工资的金额）一致，故认为刘健提供的账号应为其工资收入账户。在双方提供的对账单中，2017年1月17日孙成名转给刘健9,070元，摘要信息中注明12月工资。2017年2月20日，孙成名转给刘健6,987元，摘要信息中注明一月工资。同日孙成名转给刘健2,500元，摘要信息注明一月管理津贴。除上述三笔资金外，从2016年12月19日至2017年3月17日，孙成名转给刘健多笔其他不同金额的款项，摘要信息中均注明车行点费。大连聚盈汽车服务有限公司认为车行点费是通过刘健的账户转给客户的，刘健认为车行点费是其正常的工作收入。一审法院认为，大连聚盈汽车服务有限公司作为用人单位，应当确定本单位的工资分配方式和工资水平，制作工资表，并有公司员工的领取签字。现大连聚盈汽车服务有限公司除一月份外，没有提供其他月份的有刘健签字的工资表，也没有证据证明刘健的工资分配方式及每月的实际工资收入，故其应当承担举证不能的责任，对其意见不予采信。对于刘健的工资数额，虽然大连聚盈汽车服务有限公司提供了证据证明刘健一月份工资收入为6,987元，但大连聚盈汽车服务有限公司提供的账户明细中又有一笔资金标注为一月管理津贴，故一审法院认为刘健的一月份工资应当高于6,987元，除孙成名自行标注的工资金额外，刘健还有其他工资收入。对于刘健的车行点费都是其工作收入的主张，经查，孙成名标注的车行点费转入刘健账户后，有多笔数额系当天进账，当天原数转出，进账金额不同，转出账户基本固定。刘健辩称系其正常消费支出，一审法院认为其不符合正常的消费习惯，故对其原数转出的金额不予支持。综上，经统计，刘健十二月份工资应为11,870元，一月份工资应为13,875.95元。刘健的2、3月份工资，因双方均未提供证据证明其数额，一审法院确认刘健2月份工资数额为12,873元[（11,870元+13,875.95元）÷2]。刘健提供的对账单中能够证明其已经收入2,874.4元，故大连聚盈汽车服务有限公司还需支付刘健2月份工资9,998.6元。刘健3月份的工资数额应为9470元（12,873元÷21.75日×16日）。故大连聚盈汽车服务有限公司应当支付刘健3月份工资9,470元。
我国法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因大连聚盈汽车服务有限公司未提供劳动合同，一审法院对刘健的未签订劳动合同的主张予以确认。因刘健在大连聚盈汽车服务有限公司处工作四个月，故大连聚盈汽车服务有限公司应当另行支付刘健2017年1月份至2017年3月份的工资36,218.95元(13,875.95元+12,873元+9,470元)。
我国法律还规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，刘健因大连聚盈汽车服务有限公司未按时发放工资而解除合同，其要求大连聚盈汽车服务有限公司支付经济补偿的主张有事实及法律依据，予以支持。经济补偿金的起算时间应为刘健入职时间，即2016年12月。至大连聚盈汽车服务有限公司、刘健合意解除劳动合同，大连聚盈汽车服务有限公司应当向刘健支付经济补偿金6,011元[(11,870元+13,875.95元+12,873元+9,470元)÷4×0.5]。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第四十七条第一款，第八十二条第一款规定，判决：一、原告大连聚盈汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘健工资19,468.60元；二、原告大连聚盈汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘健未签订合同工资36,218.95元；三、原告大连聚盈汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘健解除劳动合同经济补偿金6,011元；四、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连聚盈汽车服务有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于大连聚盈汽车服务有限公司提出刘健与沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司存在劳动关系的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，大连聚盈汽车服务有限公司在仲裁裁决书中明确表示，刘健系其公司员工，2016年12月入职，2017年3月刘健无故不到公司上班。同时在本案的民事起诉状中，大连聚盈汽车服务有限公司在事实与理由中亦记载刘健系我单位员工，2016年12月入职工作，2017年3月22日在没有提交辞职申请书的情况下开始无故不到公司上班。上述事实足以认定大连聚盈汽车服务有限公司同刘健存在劳动关系，现大连聚盈汽车服务有限公司主张刘健同沈阳易捷盛鑫汽车销售有限公司存在劳动关系缺乏事实及法律依据，对于大连聚盈汽车服务有限公司该项上诉请求本院不予支持。
关于大连聚盈汽车服务有限公司提出不应当支付刘健未签劳动合同二倍工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，因在刘健入职后大连聚盈汽车服务有限公司并未同刘健签订劳动合同，故一审法院判决大连聚盈汽车服务有限公司向刘健支付未签劳动合同二倍工资并无不当，对于大连聚盈汽车服务有限公司该项上诉请求本院不予支持。
关于大连聚盈汽车服务有限公司提出不应该支付刘健解除劳动合同经济补偿金的主张。本案中，大连聚盈汽车服务有限公司主张刘健系自动离职，但并未提交证据证明存在刘健自动离职的事实，一审法院结合本案的具体情况视为双方合议解除劳动合同判决大连聚盈汽车服务有限公司给付刘健经济补偿金并无不当，对于大连聚盈汽车服务有限公司该项上诉请求本院不予支持。
关于大连聚盈汽车服务有限公司提出刘健出国旅游一周，该一周的工资不应当支付的主张。大连聚盈汽车服务有限公司并未提供证据证明刘健在工作期间存在出国旅游的事实，故对于大连聚盈汽车服务有限公司该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，大连聚盈汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连聚盈汽车服务有限公司负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年五月十八日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦