山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第1203号
原告李某某，女，1961年7月8日生，汉族，住乐陵市。
法定代理人姜某某，男，1957年11月2日生，汉族，住乐陵市，系原告李某某之丈夫。
委托代理人王志兴，男，1965年2月28日生，汉族，住乐陵市。
被告李某某1，女，1966年9月29日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人李某某2，男，1974年1月1日生，汉族，住乐陵市，系被告李某某1之丈夫。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
原告李某某与被告李某某1为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人姜某某及其委托代理人王志兴，被告李某某1及其委托代理人谢玉霞、李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系亲姐妹关系。父母去世后，现遗留有房产一套。在父亲去世、母亲年老多病需人照顾期间，一直由原告及其子女照顾。在此期间，原告之母曾委托张某代笔写下遗嘱，将上述房产指定给原告所有，因被告一直占有该房产，拒绝将房产交付给原告继承。为此，原告曾按遗嘱继承起诉被告，但因当时遗嘱的制作不规范，法院没有支持原告的诉讼请求，原告只好依法提起法定继承之诉，请求依法分割乐楼房一套；诉讼费由被告承担。
被告李某某1辩称，一、答辩人与被答辩人之间纠纷不属于遗产继承纠纷，此争议楼房是李某某1夫妇购买，李某某1夫妇是此争议房屋的真正产权人。本案争议房屋，是答辩人李某某1及丈夫李某某2共同购买，房屋实际所有权人是答辩人李某某1、李某某2夫妇共有，房产登记名字虽是李某、赵某即答辩人父母的名字，其原因是：此楼房是某行的内部公益房（房改房），李某某1的父母为李某与赵某，李某某2系入赘招夫。买房时夫妻李某时任某科长，当时答辩人夫妻自己出钱并贷款买下此房，因为此房是房改房，当时只能以李某的名义购买并办理房产证，这一事实有证据：1、购房交款原始单据一张（此房于1996年4月首付30000元，后来于1999年4月将全部楼房款58727元付清），2、李某某1贷款原始单据4张，3、乐陵市某信用社出具的证明一份及当时贷款时的信用社工作人员张某1、齐某、齐某1、赵某1等人出具的证明一份，证明李某某1买房时在某信用社贷款的事实，4、父亲李某亲笔写下的买房时原始记账交款记录一份，5、李某亲笔写下的关于李某某2个人档案材料证明一份，6、此楼房的土地使用证书一份。以上证据足以证明答辩人才是本涉案房屋的真正的权利人，所以恳请贵院依法否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持答辩人是本涉案房屋的真正权利人。二、被答辩人自从2013年10月份借用答辩人的户口和房产证为孙子上二胎户口后，发现房产证的名字是李某、赵某后就心生歹意，遂将老人赵某从李某某1处接走，并将老人软禁，在老人病危住院的情况下（2013年大年三十下午住院，这一事实由赵某住院病历可以证实）直至老人出院后死亡才通知答辩人，致使答辩人未能与老人见上最后一面。另外，在老人死后，答辩人故意编造假的遗嘱，企图独占此争议楼房，故不能排除答辩人未达到独自占有此楼房，故意虐待、伤害被继承人赵某致死的可能性。三、原告李某某系××病人，其本人为不完全行为能力人，其本人连自己都照顾不了自己，所以其更不可能、也不会照顾老人。二位老人李某、赵某自1997年就跟随答辩人李某某1、李某某2夫妇生活，且一直由其夫妇二人照顾，这一事实可以从二位出庭证人苏某的证人证言中及其他两位证人证言材料中充分证实，另外，根据李书生的证明一份、乐陵市某村委会证明，户口本等证据可以证实答辩人李某某1、李某某2夫妇自购买此楼房后就一直与老人居住并共同照顾赡养二位老人直至终老，并且此案中李某某2一直是以儿子的身份尽儿子赡养的义务。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，将涉案房屋判决确认归答辩人所有。
经审理本院认定，原、被告系亲生姐妹，李某、赵某系原、被告的父母。原、被告的父亲李某于2003年去世，后原、被告的母亲赵某于2014年去世。李某某2原名张德林，系被告李某某1的配偶，双方于1990年元月5日登记结婚，后于1993年农历7月14日，因为李某、赵某的长子“李某某2”在其19岁时因病死亡，张德林便顶用了“李某某2”的户籍，更名为李某某2。
中国某银行乐陵市某行于1997年以内部公益房、房改房的形式为其员工建成住房用楼，因为原、被告的父亲李某时任该行信贷科长，按照某行的相关规定，其应当以58727元的房价购得某行建造的涉案楼房，即x。原告提供的该房的所有权证书显示该房的产权人为李某，共有权人为赵某，产权单位为“市某行”，产权比例为个人100%，该楼房的建筑面积126.67平方米，附属建筑物为地下室12平方米，该产权证书同时标明了楼房的幢号、房号、产权的来源及日期、楼房的层次与间数、房屋毗邻情况等。该房款于1999年4月15日以“楼房集资款”的形式，全部付给中国农业银行乐陵市支行，收据显示，交款人为李某。
涉案楼房于1997年12月前交付使用，由李某、赵某、李某某1及其配偶李某某2搬入居住，李某、赵某死亡后，一直由李某某1及其配偶李某某2居住。
2014年2月27日，李某某1、李某某2夫妇以李某某为被告向本院提起物权确认之诉，请求确认位于乐陵市某楼房的所有权为其夫妇所有，2014年7月18日，本院依法作出（2014）乐民初字第403号民事判决，驳回了李某某1、李某某2的诉讼请求，并对相关的部分事实作了相应的确认。
2014年8月14日，李某某以李某某1为被告向本院提起遗嘱继承之诉，请求确认位于某楼房由其一人继承，2015年5月26日，本院依法作出（2014）乐民初字第1139号民事判决，驳回了李某某的诉讼请求，该判决同时确认了乐陵市某楼房应属于李某、赵某的遗产；并确认李某某1主张该套房产是自己贷款购买，所提供的信用社证明、借款凭证、信用社工作人员的证明、李某的记账清单均不能够证明此贷款用于购买该房产。
以上两份判决书均为生效的判决。
2015年7月1日，原告李某某向本院提起法定继承之诉。2016年2月25日，原告李某某向本院递交房屋价值评估申请，请求对乐陵市某楼房进行价值评估，2016年5月10日，山东弘裕土地房地产评估有限公司受本院的委托，以2016年5月3日为价值时点，作出评估意见，乐陵市某楼房的评估总价为399137元。
以上事实由原告提供的乐陵市房产管理局于1998年12月25日颁发的乐政房权字第x号房屋产权证书、书面遗嘱及遗嘱见证人、书写人的庭审证言，被告提供的乐陵市某行于1999年4月15日给李某出具的58727元的收据一张、乐陵市国土资源局于2008年7月3日颁发的乐国用x土地使用证、2014年3月21日乐陵市某信用社出具证明一份及借据四张、证明人张某1、齐某1、刘某书面证明、李某亲笔写的原始记账单、李某亲笔书写的张德林的材料、乐陵市房管局出具的李某的购房合同、乐陵市人民法院（2014）乐民初字第403号卷中三位见证人的录音、四份被告邻居证言、李书生的证明、乐陵市某村委会证明一份、被告李某某1和李某某2的身份证、户口本和李某某1和张德林的结婚证、赵某诊断证明及病历各一份，本院（2014）乐民初字第403号、（2014）乐民初字第1139号卷宗材料为证。
本院认为，涉案房屋系中国某银行乐陵市某行为其员工李某建造的内部公益房，系房改房，属经济适用房的范畴，经济适用房作为具有保障性质的政策性的房屋施行严格的准人机制，关乎社会群体的公共利益，受相关政策、法规的约束，乐陵市某行所建造的涉案房屋，不对社会公开出售，系专售给其员工李某的专用房屋，涉案房屋的产权，在李某生前不具备替代性，应属于李某及其配偶赵某的遗产；本院作出的（2014）乐民初字第403号、（2014）乐民初字第1139号两份生效的判决也已经确认涉案房屋属李某、赵某的遗产，被告李某某1及案外人李某某2所提供的证据不能证明涉案房屋属其所有，驳回了李某某1等人的确认涉案房屋属其所有之诉，李某某1所提供的信用社证明、借款凭证、信用社工作人员的证明、李某的记账清单均不能够证明其贷款用于购买涉案房产，被告现提供的所有证据均不能够证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，被告称其为该不动产物权的真实权利人的主张不成立。李某某、李某某1作为李某、赵某的亲生女儿，均为第一顺序继承人，应对被继承人李某、赵某遗留的涉案房屋予以等额分割，鉴于涉案房屋一直由被告李某某1及其家人居住的现实情况，被告李某某1应按评估的价值399137元的一半给付原告李某某，即199568.5元，后涉案房屋属被告李某某1所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
被告李某某1于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某应继承的遗产份额199568.5元，后涉案房屋乐陵市××西路137号院1号楼4单元201室楼房及附属的储藏室归被告李某某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 郑丽芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 佳