云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初150号
原告：姚冬梅，女，1961年9月23日生，汉族，大专文化，武定县自来水厂职工，住云南省武定县。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱文兵，男，1966年12月14日生，汉族，文化程度及职业不详，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市，（未到庭）。
委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告：陶巧芬，女，1962年8月14日生，汉族，文化程度及职业不详,江苏省张家港市人，住江苏省张家港市，（系唐云南之妻，未到庭）。
被告：唐芳，女，1986年9月18日生，汉族，文化程度及职业不详,江苏省张家港市人，住江苏省张家港市，（系唐云南��女，未到庭）。
被告：花建平，男，1960年6月15日生，汉族，初中文化，无业，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
原告姚冬梅与被告朱文兵、陶巧芬、唐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，被告陶巧芬、唐芳于2016年3月25日提出管辖权异议，本院于2016年4月6日以（2016）云2326民初150号之一裁定书驳回二被告的管辖权异议，二被告不服，在上诉期内提出上诉，楚雄州中级人民法院于2016年8月15日以（2016）云2326民辖终23号裁定书驳回二被告的上诉，维持原裁定。后被告朱文兵于2016年9月22日申请追加花建平为本案被告参加诉讼，本院依被告朱文兵的申请，依法追加花建平为本案被告参加诉讼。本院于2016年10月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告姚冬梅及其委托诉讼代理人吴春燕，被告朱文兵的委托诉讼代理人张志华，被告花建平的委托诉讼代理人张月东到庭参加了诉讼，被告陶巧芬、唐芳经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱文兵、陶巧芬、唐芳偿还借款1200000元；2、请求人民法院依法判令被告朱文兵、陶巧芬、唐芳支付从2014年元月18日起至2016年2月18日止的利息2100000（25个月×84000元/月）；3、请求人民法院依法判令被告朱文兵、陶巧芬、唐芳继续支付从2016年2月18日起至借款还清之日止的利息，按84000元/月计算。事实和理由：2014年1月13日，唐云南（已于2014年12月死亡）和被告朱文兵为支付大姚县新街乡大古衙村委会闪片房村民小组的林地使用权流转费，向原告姚冬梅借款。经双方协商，自愿达���《协议》，由唐云南、朱文兵于2014年1月15日前无偿赞助原告姚冬梅20万元，用于归还所欠银行贷款；原告姚冬梅还清房贷后，将其房屋产权证书从银行取回借给唐云南、朱文兵用于抵押贷款，该房屋产权证书的借用期限为九个月，若借用期限届满，唐云南、朱文兵不能归还原告姚冬梅的房屋产权证书，则由唐云南、朱文兵将其所有的林权证无偿转让给原告。《协议》签订后，原告用房产证作抵押借款120万给唐云南、朱文兵用于支付林地使用权流转费。由于唐云南、朱文兵在借用期限届满后不能偿还原告借款，唐云南、朱文兵与原告于2014年7月4日签订《林权证所有权变更协议》，协议约定：唐云南、朱文兵自愿将大姚县林证字（2013）第0050867号林权证所有权无条件过户给原告所有，一切办理手续由朱文兵、唐云南办理。同时，朱文兵、唐云南与姚冬梅签订《补充说明》，约定待公司银行贷款到账后，还清原告所有贷款及利息，该林权证再过户到朱文兵、唐云南名下，林权所有权一并属于朱文兵、唐云南。2014年12月，唐云南死亡，唐云南的妻子陶巧芬、女儿唐芳作为唐云南的第一顺序的法定继承人，于2015年12月24日向大姚县林权管理政务中心发出书面通知，明确表示要求继承唐云南在××县xx镇××村1668.70亩的林权。综上，原告与唐云南、朱文兵之间的债权债务关系应得到法律保护，唐云南、朱文兵未清偿到期债务的行为侵害了原告的合法权益。唐云南死亡后，其生前购买的1668.70亩的林地（木）使用权属于唐云南的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。唐云南第一顺序的法定继承人陶巧芬、唐芳主张继承1668.70亩的林地（木）使用权，应当法律规定清偿债务。
被告朱文兵辩称：一、向姚冬梅借钱的原因：经我本人介绍，在2013年8月花建平与唐云南和禄苍公司法人杨伟认识，并达成协议，由杨伟协助花建平、唐云南购买大姚县新街镇大古衙闪片房小组山林一片，面积1668.70亩。杨伟在办理林权证过程中，因延时导致花建平不想购买，但杨伟已于2013年12月底办理好林权手续，并取得林权证。2014年元月，经唐云南、花建平和我协商，花建平预付给杨伟的10万元的定金，由我和唐云南打一张10万元的欠条给花建平，然后林权证转给唐云南和我。经我介绍，我和唐云南向姚冬梅借款120万元，其中，80万元由姚冬梅在大姚农行转账给杨伟。2014年2月，花建平、唐云南和我三人协商，成立了大姚亿森林业开发有限公司，法人唐云南、股东花建平。2014年5月，我协助大姚亿森林���开发有限公司办理完成一切山林开发手续，其中向姚冬梅借款120万元中的40万元，由于当时公司还没有申请到账户，唐云南说由姚冬梅当公司出纳，暂由姚冬梅账户保管并作为公司办证等一切支出。公司成立后一个月，花建平突然提出退出，但他不办理相关法律手续。直到5月底，公司所有费用及买山的资金已达到197万元左右，并由唐云南签字认可后同意报销，其中包括姚冬梅的120万元借款。当时唐云南与我商量，把我2014年5月底以前的工资结算后，打了两张欠条给我，希望我继续协助他开发山林。我到处奔波借钱，于2014年6月开始开发山林，到7月底，唐云南、花建平与我协商后，由我女儿朱玲燕暂时担任公司法人代表，但条件必须把林权证转入公司名下，以便融资，他们两个都表示同意。在8月初，在办理林权证流转变更手续时，唐云南、花建平不签字，还说是他��的私有财产，后多次与他们因协商没有达成一致意见，我于10月底停止了山林开发，并向他们要山林开发的钱及向姚冬梅借的120万的本金及利息，唐云南说和花建平协商，但在12月底，唐云南回去张家港，两天后，听到唐云南不幸的消息。二、我的建议及观点：花建平、唐云南和我在2014年元月所签的协议，有欺诈行为，他们是有预谋的，不想拿出钱，想利用这份协议和我在云南的人际关系向姚冬梅借钱。花建平、唐云南从中作梗，导致我与姚冬梅私人负债累累。在转证过程中，花建平以欺骗手段，骗取我10万元。与姚冬梅所借款120万元属实，但全部用于购买山林及公司费用支出，不属于我私人借款，应由花建平、唐云南家属负责归还该借款。我帮助花建平、唐云南开发山林支出费用已达130万元左右，另外，公司应支付给我本人2014年5月底以前的工资11.2万元，共计，141.2万元，应由花建平和唐云南家属负责承担。
被告花建平辩称：一、花建平从未向原告姚冬梅借款120万元，也没有收到该款项。至于唐云南和被告朱文兵如何从原告处，以何种理由骗取该借款，被告一概不知。原告姚冬梅曾于2014年5月29日发还款通知给唐云南和被告朱文兵,这一行为足以证明本案的实际借款人是唐云南和被告朱文兵。二、截止2014年1月13日花建平从未授权委托唐云南和被告朱文兵代花建平向他人借款。三、被告朱文兵在追加当事人申请中所作出的由杨伟协助花建平、唐云南购买大姚县新街镇大古衙闪片房小组山林一片，面积1668.7亩，购买山林时因资金不足，故与姚冬梅的借款120万元，全部用于成立大姚亿森林业开发有限公司的投资和林权证的办理的解释明显与事实不符。花建平于2013年8月30日与大姚县新街乡大古街村委会闪片房村民小组签订���一份林木（地）流转合同书，合同约定流转林地面积为1668.70亩，单价为120元／亩，流转费总价为200244元。2013年9月20日花建平付清了所有的流转费，该小组的村民组长房维喜出具了一份收条。2013年12月30日大姚县林业局发放了林权证。唐云南和被告朱文兵向原告姚冬梅借款120万元的时间是2014年1月13日，被告在购买林地和办理林权证在唐云南和被告朱文兵借款之前，在他们借款之前花建平己付清所有流转费及办理林权证的相关费用，故由此可见唐云南和被告朱文兵所借款项没有用于购买林地和办理林权证。唐云南和被告朱文兵向原告姚冬梅借款120万元的时间是2014年1月13日，花建平与唐云南成立大姚亿森林业开发有限公司的时间为2014年3月11日，也就是说唐云南和被告朱文兵向原告姚冬梅借款时，大姚亿森林业开发有限公司还未成立，所以该款也不可能用于大姚亿森林���开发有限公司的投资。综上，花建平不是实际借款人，唐云南和被告朱文兵向原告姚冬梅借款120万元，没有用于成立大姚亿森林业开发有限公司的投资和林权证的办理，故花建平不应当承担还款责任。
被告陶巧芬、唐芳未到庭也未提交书面答辩意见。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：该案的借款责任应由谁承担？
原告对其诉讼主张向法庭提供了下列证据材料：
1、大姚禄苍农林有限公司与花建平签订的协议一份。欲证明2013年9月3日，大姚禄苍农林有限公司将1668.70亩的荒山使用权转让给花建平，转让费共计102万元（复印件）；
2、补充协议一份（复印件）。欲证明2014年1月13日，花建平将其与大姚禄苍农林有限公司签订的《协议》中的权利义务转让给唐云南、朱文兵，《林权证》转让给唐云南、朱文兵。
3、林权证一本（复印件）。欲证明2013年12月30日，大姚县林业局颁发《林权证》，林地所有权人为新街乡大古衙村委会闪片房小组，林地使用权人为唐云南、花建平；
4、大姚县林木（地）流转合同书（复印件）。欲证明闪片房村民小组与花建平签订林木流转合同，由闪片房村民小组以流转方式将1668.70亩的林地使用权流转给花建平经营，流转期限为52年；
5、唐云南、朱文兵与姚冬梅签订的协议一份。欲证明2014年1月13日，姚冬梅与唐云南、朱文兵达成协议，姚冬梅用其房产证向银行抵押贷款，出借给唐云南、朱文兵，期限为9个月；
6、唐云南、朱文兵出具的借条一份。欲证明姚冬梅向银行贷款120万元借给唐云南、朱文兵，借款时间从2014年元月18日至2014年6月18日，借款利息每月84000元。
7、大姚禄苍农林有限公司收条一份（复印件）。欲证明2014年1月25日，大姚禄苍农林有限公司收到朱文兵、唐云南支付的林地使用费105万元；
8、签收条二张。欲证明姚冬梅于2014年5月29日向朱文兵、唐云南发出通知，要求朱文兵、唐云南偿还债务；
9、林权证所有权变更协议。欲证明2014年7月4日，唐云南、朱文兵自愿将《林权证》无条件过户变更给姚冬梅；
10、补充说明一份。欲证明唐云南、朱文兵与姚冬梅约定，还清姚冬梅所有贷款及利息后，《林权证》再过户到朱文兵、唐云南名下；
11、承诺书一份。欲证明唐云南死亡后，朱文兵承认向姚冬梅的借款120万元至今未偿还；
12、银行卡取款业务回单。欲证明姚冬梅支付朱文兵、唐云南借款120万元的情况；
13、陶巧芬、唐芳回复书。欲证明陶巧芬、唐芳明确表示愿意继承唐云南在闪片房小组的林地使用���；
14、陶巧芬、唐芳家的户表一份（复印件）。欲证明陶巧芬、唐芳的基本情况和诉讼主体资格及第一顺序继承人身份；
15、2014年3月3日杨开国书写的收据一份。欲证明原告代朱文兵、唐云南支付给杨开国3万元的评审费。
16、证明一份。欲证明杨开过收到3万元的评审费。
17、姚冬梅与周玉林签订借款合同及农业银行卡交易明细清单。欲证明姚冬梅借给朱文兵、唐云南的资金是与周玉林借的。
18、姚冬梅与余忠阳签订借款合同。欲证明朱文兵、唐云南未偿还借款，姚冬梅又向余忠阳借款120万元偿还周玉林；
19、楚雄市法院（2016）云2326民初2138号民事判决书一份》（复印件）。欲证明姚冬梅与唐云南、朱文兵的借贷关系真实存在。
经质证，被告朱文兵的代理人对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、13、14、15、16认为不能证实朱文兵与姚冬梅借款的事实，与本案无关联性；对证据8、11认为只能证明唐云南、朱文兵与姚冬梅签订借款合同后的承诺和收到姚冬梅催收通知的事实，但不能证明姚冬梅已经交付借款120万元的事实；对证据17认为不能反映借款交付给谁，不能证明姚冬梅交付借款给唐云南、朱文兵。被告花建平的代理人对证据1认为协议是签订过，但是没有履行，因为当时以为林权证是办在花建平名下，但是后期才发现不是这样，所以没有履行；对证据2无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为唐云南是产权人有异议；对证据4认为协议是关于林权的手续办理，没有写明融资借款方面的事项，与本案无关；对证据5认为不清楚真实性；对证据6的三性均不认可，认为姚冬梅只是朱文兵手下的员工，没有这么多钱借给朱文兵及唐云南；对证据7认为收条是虚假的，林权的转让费已由花建平于2013年9月20日就支付给了村民小组，不可能再支付给禄苍农林有限公司，禄苍农林有限公司也不是林地的所有权人；对证据8、9的三性都不认可，认为朱文兵从来都不是林权的权利人，花建平自始至终都是林权的权利人，但是该份协议中直接没有花建平的名字；对证据10表示唐云南、朱文兵私下是否有林权不清楚；对证据11的三性不认可，认为朱文兵、唐云南根本不存在购买山林的情况；对证据12不认可，认为不清楚姚冬梅把现金取出来就是支付给唐云南、朱文兵，杨开国不能确定就是山林评审人，也不能确定杨开国与姚冬梅是否还有其他经济往来；姚冬梅支付给周玉林的款项，只能证明支付给周玉林的利息，不能证明就是支付给唐云南、朱文兵的款项；对证据13认为产权正在争议中；对证据14无异议；对证据15不认可，认为转让费已经付给村民小组了，唐云南的名字也是错的；对证据16的三性均不认可，认为评审费应该由有资质的单位出具，而不是个人出具，证明前面说的是评审费，后面说的是买荒山种植核桃的专款；对证据17认为合同上周玉林、姚冬梅、华胜福三个人的名字好像是一个人签的，对转账明细的真实性无异议，但对关联性不认可，认为是姚冬梅与本案不相关的人转账；对证据18、19的真实性无异议，但认为款是2015年5月14日借出，与本案没有关系。
被告朱文兵针对答辩理由向法庭提供了下列证据材料：
1、关于朱玲燕退出大姚亿森林业开发有限公司的说明一份。欲证明花建平、唐云南用欺诈的手段将大姚亿森林业开发有限公司法定代表人变更为朱玲燕，目的是为逃避债务；
2、董事会决议一份。欲证明2014年花建平、唐云南决定注资大姚亿森林���开发有限公司30万元，由朱文兵负责办理贷款300万元；
3、林权证户主变更申请。欲证明唐云南、花建平申请将大姚亿森林业开发有限公司变更为大姚柯园林业发展有限公司；
4、营业执照及组织代码证各一份（复印件）。欲证明大姚亿森林业开发有限公司法定代表人为唐云南；
5、协议及补充协议一份。欲证明花建平委托杨伟购买荒山的事实；
6、林权证一本（复印件）。欲证明林权使用人为唐云南、花建平；
7、唐云南、朱文兵与姚冬梅签订的借款协议一份（复印件）。欲证明唐云南自愿赞助姚冬梅20万元，姚冬梅自愿用房产证为唐云南抵押贷款；
8、林权证所有权变更协议及补充说明一份。欲证明唐云南、朱文兵与姚冬梅协议，将林权证变更给姚冬梅，待公司还清姚冬梅的借款和利息，林权证过户到朱文���名下，所有权归朱文兵、唐云南；
9、朱文兵、花建平签订的协议书一份。欲证明花建平与朱文兵结算，朱文兵支付30.28万元给花建平，花建平退出公司；
10、收款收据。欲证明朱文兵为大姚亿森林业开发有限公司垫付各种费用4万元；
11、唐云南书写收条两份。欲证明公司欠朱文兵工资72000元；
12、大姚禄苍农林公司出具的收条一份。欲证明大姚禄苍农林有限公司收到朱文兵支付闪片房村民小组林地转让费105万元，唐云南批准报销。
经质证，原告对证据1、2、9、11表示不清楚，认为与原告及本案无关；对证据3无异议；对证据4、10认为与本案无关；对证据5、6、7、8、12无异议。被告花建平的代理人对证据1、3、4的三性不认可；对证据2的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据5、6、7、8、12的质证意见与原对告姚冬梅提供的证据的质证意见一致；对证据9认为没有履行；对证据10不认可，认为大姚亿森林业开发有限公司的法人是朱文兵的女儿，公司出具给朱文兵的收据不具有真实性。
被告花建平对其答辩理由向法庭提供了下列证据材料：1、大姚县林木（地）流转合同书；2、营业执照；3、还款通知书；4、收条各一份（以上材料均系复印件）。欲证明林权证已于2013年12月全部办下来，与本案没有关系，朱文兵、唐云南借款的时候大姚亿森林业开发有限公司还没有成立。
经质证，原告对证据1、3无异议，对证据2认为与本案无关；对证据4不认可，认为无法核实真实性。被告朱文兵的代理人对证据1认为不能证明林权所有人是花建平，而大姚亿森林业开发有限公司才是林权所有人；对证据2认为只能证明朱玲燕是公司法定代表人；对证据3、4认为只能证明唐云南、朱文兵以公司的名义向姚冬梅借款，但不能证明姚冬梅交付借款给唐云南、朱文兵。
在审理过程中，为查明事实，本院依职权对闪片房村民小组长房维喜、大姚禄苍农林有限公司的杨伟、新街镇大古衙村委会林业员杨锐进行了调查了解，房维喜证实：转让给花建平的1668.70亩的荒山是由杨伟负责来谈，花建平一直没有出面，签合同的时候也是杨伟签的，荒山转让费每亩120元，共计200224元是杨伟付的钱。杨伟证实：闪片房的山是2013年6月经碧么的齐金荣介绍杨伟去购买，后朱文兵知道此事后又介绍老乡花建平与杨伟协商，花建平也想购买山林，并委托杨伟办理此事，还将自己的印章、身份证交给杨伟办理购买荒山的相关手续，杨伟用花建平的印章和身份证于2013年8月30日以花建平的名义与闪片房村民小组签订了林木（地）流转合同，合同上花建平的名字是大���衙村委会林业员杨锐签的。合同签了后杨伟把合同拿给花建平看，并叫他去看一下山，他说不用看，无论杨伟讲成多少钱一亩，他都付给杨伟600元一亩，于是杨伟与花建平在2013年9月3日签订了一份协议，约定手续全部办下来，花建平总的应该支付杨伟142万元，花建平付了10万元的定金给杨伟。相关手续办好后，花建平找来朱文兵，朱文兵又找来唐云南，唐云南又付了杨伟15万元。因朱文兵以前犯罪做过牢，电脑上录不进去朱文兵的名字，林权证办成花建平及唐云南的名字。林权证办好后，因为他们没有付钱给杨伟，杨伟没有把林权证交给他们，后来朱文兵叫姚冬梅打了80万元给杨伟，杨伟才把林权证交给他们，并写了105万元的收条给朱文兵，按协议他们还欠杨伟37万元（同时提交了办理林权证手续的相关材料）。杨锐证实：大姚县林木（地）流转合同书上花建平的名字是自己代花建平签的，签合同时花建平没有在场，是在杨伟的办公室签的，有大古衙村委会书记吴家贵、副书记华子昌、文书华成军、杨伟、房维喜在场。
经质证，原告姚冬梅对上述证据表示办理林权证的过程不清楚，但是转80万元钱给杨伟是符合事实的。被告朱文兵的代理人认为姚冬梅转账80万元给杨伟，是属于公司支付给杨伟的，应该由公司承担还款责任，对其他证据认为与本案的民间借贷无关联性。被告花建平的代理人认为，房维喜写给杨伟的收条是花建平付钱给杨伟后，杨伟转给房维喜，所以房维喜才打收条给花建平的，杨伟又将这份收条转给花建平，房维喜陈述交易过程中没有见过花建平不是事实，山是花建平一个人买的；对杨伟的陈述有意见，认为花建平一边在跟杨伟谈着，一边又与村民小组谈，怕杨伟去捣乱，对杨伟提交的办理林权证的���料除了林权登记申请表中花建平和唐云南是共有人不认可外，对其余材料无异议；对杨锐的笔录无异议。
被告朱文兵、陶巧芬、唐芳未到庭参加诉讼进行质证，被告陶巧芬、唐芳也未提供证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告姚冬梅提供的证据1、2证明了花建平与大姚禄苍农林有限公司的杨伟协商，由杨伟负责向闪片房村民小组转让1668.70亩的荒山使用权给花建平，同时协助花建平办理林权证等相关事宜，花建平应支付142万元费用给杨伟的事实，该证据与本院调取的房维喜、杨伟、杨锐的证言相印证，本院予以采信；证据3证明了花建平与闪片房村民小组流转过来的林地使用人为唐云南及花建平，本院予以确认；证据4证明了2014年1月13日，花建平将与大姚禄苍农林有限公司签订的协议转让给了唐云南及朱文兵，由唐云南、朱文兵办理一切手续，本院予以采信；证据5证明了唐云南、朱文兵为支付林权流转的相关费用，于2014年1月13日与姚冬梅签订协议，约定无偿赞助20万元人民币给姚冬梅用于归还其所欠银行的购房款，姚冬梅用房产证借给唐云南、朱文兵用于抵押贷款，借用期限为九个月，如到期不能归还，唐云南、朱文兵将其所有的林权证无偿转让给姚冬梅，本院对该证据的真实性予以采信，但对协议中约定的“如到期不能归还，唐云南、朱文兵将其所有的林权证无偿转让给姚冬梅”的效力不予确认，因唐云南不是林权的完全使用人、朱文兵不是林权的使用人；证据6证明了唐云南、朱文兵于2014年元月18日书写了借条给姚冬梅，内容为：“今向姚冬梅借款1200000元（壹佰贰拾万元整），借款时间从2014年元月18日至2014年6月18日，借款所产生的利息每月84000元（���万肆仟元），由唐云南、朱文兵按月支付”。从庭审查明的事实来看，书写借条时姚冬梅并未实际支付借款，而是在2014年1月25日才通过转账的方式支付了80万元给杨伟，对该借条的真实性本院予以采信，但借款金额应以实际支付的为准；证据7证明大姚禄苍农林有限公司收到朱文兵、唐云南支付的林地使用费105万元，杨伟也认可该事实，本院予以采信；证据8证明唐云南、朱文兵收到姚冬梅催要借款的通知，本院予以采信；证据9、10因唐云南不是林权的完全使用人、朱文兵不是林权的所有人，故该协议本院不予采信；证据11证明了待证事实，本院予以采信；证据12证明了姚冬梅于2014年1月18日与周玉林的贷款公司借款120万元，并于2014年1月25日至3月间，通过转账、支付现金的方式支付给杨伟、朱文兵、杨开国及周玉林费用共计1269000元，其中支付杨伟80万元林权流转费、��付杨开国评审费3万元，两次支付贷款公司周玉林利息共168000元。本院认为，上述证据能够证明姚冬梅借款的资金来源及支付借款的方式，本院予以确认，但两次支付贷款公司的168000元的利息，系姚冬梅个人贷款后支付贷款公司的利息，不应计算在借款给朱文兵、唐云南本金内，故应认定姚冬梅实际支付借款的金额为1101000；证据13、14、15、16、17证明了待证事实，本院予以采信；证据18、19与本案无关，本院不予采信。被告朱文兵提供的证据1、2、3、4、9、10、11系唐云南、朱文兵、花建平内部之间办理公司及相互之间的债权债务关系，与本案无关，本院不予采信；证据5与原告姚冬梅提供的证据4内容一致，本院予以采信；证据6与原告姚冬梅提供的证据3内容一致，本院予以采信；证据7与姚冬梅提供的证据5内容一致，本院对该证据的真实性予以采信，但对协议中约定的��如到期不能归还，唐云南、朱文兵将其所有的林权证无偿转让给姚冬梅”的效力不予确认，因唐云南不是林权的完全使用人、朱文兵不是林权的使用人；证据8与姚冬梅提供的证据9、10内容一致，因唐云南不是林权的完全使用人、朱文兵不是林权的所有人，故该协议本院不予采信；证据12与姚冬梅提供的证据7内容一致，本院予以采信。被告花建平提供的证据1与姚冬梅提供的证据2内容一致，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信；证据3证明了姚冬梅向唐云南、朱文兵催要借款的事实，本院予以采信。本院调查的房维喜、杨伟、杨锐的笔录，综合证明了闪片房村民小组转让1668.70亩的荒山使用权给花建平的过程，本院予以采信。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年6月，大姚禄苍农林有限公司的杨伟想与大姚新街镇大古衙闪片房村民小组流转荒山，被告花建平知道后与杨伟协商，由杨伟负责向闪片房村民小组转让赖坡1668.70亩的荒山使用权给花建平，同时协助花建平办理林权证等相关事宜，由花建平支付142万元费用给杨伟。双方于2013年9月3日签订了协议，花建平支付了杨伟10万元的订金。协议签订后，杨伟在办理相关手续的过程中，花建平又找来了唐云南（已去世），唐云南支付了杨伟15万元的费用，林权证的林地使用人于2013年12月30日办在了唐云南、花建平的名下。2014年1月13日，被告花建平将与杨伟签订的协议及林权证转给了唐云南及被告朱文兵，由二人负责办理相关事宜。唐云南和朱文兵为支付林地使用权流转费用，与姚冬梅协商达成协议，由唐云南、朱文兵于2014年1月15日前无偿赞助原告姚冬梅20万元用于归还姚冬梅所欠银行贷款，姚冬梅还清房贷后，将其房屋产权证书借��唐云南、朱文兵用于抵押贷款，该房屋产权证书的借用期限为九个月，若借用期限届满，唐云南、朱文兵不能归还原告姚冬梅的房屋产权证书，则由唐云南、朱文兵将其所有的林权证无偿转让给原告。《协议》签订后，原告于2014年1月18日用房产证作抵押向小贷公司的周玉林借款120万，唐云南、朱文兵于姚冬梅贷款当日写了一份借条给姚冬梅，内容为：“今向姚冬梅借款1200000元（壹佰贰拾万元整），借款时间从2014年元月18日至2014年6月18日，借款所产生的利息每月84000元（捌万肆仟元），由唐云南、朱文兵按月支付”。原告姚冬梅于2014年1月25日至5月5日间，经朱文兵授意，通过转账及支付现金的方式支付了杨伟、杨开国、朱文兵、花建平费用共计人民币1101000元（其中转账80万元给杨伟的林地流转费、转账3万元给杨开国办理林地的评审费）。借款到期后唐云南、朱文兵未按期归还贷款，经姚冬梅催要，二人仍未归还。2014年12月，唐云南死亡，唐云南的妻子陶巧芬、女儿唐芳作为唐云南第一顺序的法定继承人，于2015年12月24日向大姚县林权管理政务中心发出书面通知，明确表示要求继承唐云南在××县xx镇××村1668.70亩的林权。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。唐云南及被告朱文兵向原告姚冬梅借款，为原告出具借条，借条系唐云南及被告朱文兵的真实意思表示。但是自然人之间的借款合同应自贷款人提供借款时生效，这就要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才生效。原告虽然提供了作为民间借贷法律关系的直接证据借条，但因该借条是姚冬梅向小贷公司贷款120万元的基础上出具的，从庭审查明的情况看，姚冬梅实际支付给唐云南、朱文兵的借款金额是1101000元，故本院认定唐云南及被告朱文兵与原告姚冬梅的借款金额为1101000元。二、唐云南、朱文兵与姚冬梅在借条中约定了借款期限及借期内的利息，未约定逾期利率，但借期内利息的约定明显违反了国家有关限制借款利率的约定，且唐云南、朱文兵实际也未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的约定，该案借期内利率及逾期利率的计算应以年利率24%计算。三、被告唐芳、陶巧芬作为唐云南的法定继承人，明确表示要继承唐云南在××县xx镇××村1668.70亩的林权，根据法律的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故被告唐芳、陶巧芬应当在唐云南的遗产价值范围内清偿所欠被告姚冬梅的借款。四、原告姚冬梅要求被告朱文兵、陶巧芬、唐芳支付从2014年元月18日起至2016年2月18日止的利息2100000（25个月×84000元/月）的请求，因姚冬梅支付借款的时间不是2014年1月18日，也不是一次性支付，而是从2014年1月25日起至5月5日间多次支付，期间2014年1月25日至2014年3月3日共支付借款1098000元，本院酌情认定利息的计算时间从2014年2月18日起至2016年2月18日止。五、被告朱文兵辩解的与姚冬梅所借款全部用于购买山林及公司费用支出，不属于私人借款，应由花建平、唐云南家属负责归还该借款的理由，因与姚冬梅借款时不是以公司的名义借款，而是以自然人的身份借款，实际借款人是唐云南和朱文兵，不是花建平，故该理由本院不予支持。被告朱文兵辩解的为花建平、唐云南山林开发费用支出已达130万元左右，及公司应支付给其本人工资141.2万元，应由花建平和唐云南家属负责承担的意见，属另一个法律关系，本院不予支持。被告花建平辩解的其不是实际借款人，花建平不应当承担还款责任的理由，与本院查明的事实吻合，花建平在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告朱文兵、唐芳、陶巧芬于本判决生效后三十日内清偿原告姚冬梅借款本金1101000元及2014年2月18日至2016年2月18日止的利息528480元；2016年2月19日至借款还清为止的利息按年利率24%计算（被告唐芳、陶巧芬在唐云南的遗产范围内承担��偿责任）。
二、被告花建平在本案中不承担责任。
三、驳回原告姚冬梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由原告姚冬梅负担13735元（已交），被告朱文兵、唐芳、陶巧芬负担19465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 冉佶玉
二〇一七年一月二十日
书记员 赵开军