苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初325号
原告苏州概念精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路333号。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪镇苏街198号吴中商务中心B幢6楼。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人张群力，该局工作人员。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
第三人黄丽华，女，1992年1月8日生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州概念精密机械有限公司（以下简称概念公司）不服被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于同年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告概念公司委托代理人倪晓敏，被告吴中人社局出庭负责人朱晓东及委托代理人张群力、张翼，第三人黄丽华的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴中人社局于2017年4月17日作出苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，确认第三人黄丽华于2016年11月14日，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经木渎人民医院于当日诊断为右锁骨骨折、腹部闭合伤、脾挫裂伤、头部外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人受到的上述伤害属于工伤。
原告概念公司诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系，被告不能仅依据工资证明及公司老板个人的银行流水认定双方存在劳动关系；二、第三人提供的证据不能证明发生交通事故时第三人的实际居住地，更不能证明事故地点系在下班途中。综上，原告认为被告作出的苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，事实采信有误，法律适用错误，请求法院依法予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定书，证明被告作出了本案所涉的工伤认定决定，但未严格审查劳动关系。
被告吴中人社局辩称：一、关于劳动关系，第三人提供的工资证明、银行流水记录、韩学军、李成洪的证人证言能够证明第三人与原告存在劳动关系。原告予以否认，但未提供证据证明，应承担举证不利后果；二、原告认为第三人提供的证据不能证明其实际居住地，但未向被告提交任何关于第三人实际居住地的材料，故被告依据公安机关的人口资料信息认定第三人的实际居住地，亦无不妥；三、关于上下班途中，根据第三人提供的上下班交通路线图，事故发生地位于原告公司至第三人居住地之间的合理路线。综上，被告作出的苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告诉请。
被告于2017年8月31日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定书；2、送达回执，证据1-2证明被告作出工伤认定决定及文书的送达情况；3、苏州市工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单，证据3-5证明第三人向被告进行工伤认定申报登记、提出工伤认定申请及提交证据材料情况；6、黄丽华的居民身份证，证明第三人的身份事项；7、概念公司出具的工资证明，证明第三人与原告之间存在劳动关系；8、概念公司的企业登记资料查询表，证明原告的工商登记情况；9、律师执业资格证；10、授权委托书；11、律师事务所出庭函，证据9-11证明第三人的授权委托情况；12、韩学军的证人证言；13、韩学军的居民身份证；14、李成洪的证人证言；15、李成洪的居民身份证，证据12-15证明第三人发生交通事故情况及证人的身份证明；16、门诊病历；17、入院记录、出院记录；18、CT检查报告单，证据16-18证明第三人的受伤及治疗情况；19、黄丽华自述的事情经过，证明第三人发生交通事故的情况；20、苏州市公安局吴中分局交通警察大队（以下简称吴中交警大队）苏公交吴认字[2016]第XK032号道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的经过及承担事故责任的情况；21、上下班线路图，证明第三人的上下班路线；22、苏州市公安局人口信息资料，证明第三人的实际居住地；23、概念公司照片，证明原告公司地址；24、苏（吴）工伤受字[2017]第00330号工伤认定申请受理决定书；25、送达回执，证据24-25证明被告受理工伤认定申请及文书的送达情况；26、苏（吴）工伤证字[2017]第00330号工伤认定限期举证通知书；27、送达回证及邮件查询详情，证据26-27证明被告要求原告限期举证及文书的送达情况；28、概念公司提交的关于驳回黄丽华工伤认定申请的情况说明，证明原告的举证意见；29、法定代表人身份证明、授权委托书、律师事务所介绍信，证明原告的授权委托情况；30、邮寄凭证、快递查询详情单，证明原告的举证时间及期限；31、工资证明；32、黄丽华的苏州银行个人客户明细对账单；33、工伤认定申请证据清单，证据31-33证明第三人补充提交证据材料的情况；34、韩学军的调查笔录；35、李成洪的调查笔录；36、李成洪的中国农业银行苏州分行账户交易流水记录，证据34-36证明第三人受到事故伤害及劳动关系的情况。被告提供作出本案工伤认定决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。
第三人黄丽华述称，被告所作工伤认定决定合法，原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1中认定的事实、证据4受伤害经过简述的内容及证据19第三人的陈述内容不予认可，对证据7、31证明事项的关联性及证明目的不予认可，认为上述证据不能证明原告与第三人存在劳动关系；对证据12-15中的证人证言及证人身份不予认可；证据21的线路图仅为网上截屏打印件，不能证明第三人实际的上下班路线；证据22只能证明登记时第三人的居住地址，并不代表受伤时的实际居住地；对证据24不予认可，第三人的工伤认定申请不符合受理条件；对证据32-36关联性及证明事项不予认可，韩学军和李成洪系第三人亲戚，证言证明力较弱。第三人对被告所举证据无异议。被告、第三人对原告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其立案受理、调查核实及作出工伤认定决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，证据内容真实、合法，本院予以认定。原告所举证据与被告证据1一致，本院予以认定。
经审理查明，第三人黄丽华系原告概念公司职工。2016年11月14日下午17时第三人从原告公司下班。17时10分许，案外人唐立喜驾驶货车沿苏州市吴中区胥口镇藏中路由北向南行驶至繁丰路路口左转弯时，与第三人驾驶的电动自行车沿藏中路由南向北行驶至路口相撞，致第三人受伤，经苏州市中西医结合（木渎人民）医院诊断为右锁骨骨折、腹部闭合伤、脾挫裂伤、头部外伤。同年12月14日，吴中交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人在事故中负次要责任。2017年2月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，并于同年2月28日提交了齐全的申请材料。被告于同年3月8日受理，并于同日向原告发送《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，原告提交《关于驳回黄丽华工伤认定申请的情况说明》，否认与第三人存在劳动关系，且认为第三人所受伤害不为工伤。2017年4月17日，被告在调查核实的基础上作出苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤并依法予以送达。原告不服，诉至本院。
另查明，第三人工作地点位于苏州市吴中区××口镇××号；第三人居住地位于苏州市××区木渎镇××（××）××号。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。
关于原告与第三人是否存在劳动关系的争议焦点，第三人向被告提交了原告公司出具的《工资证明》，在其中原告公司自认第三人为其公司员工，在质检部门任质检员职务，每月收入约为3800元。第三人另提供证人证言、银行明细对账单等证据佐证，被告据此认定第三人与原告之间存在劳动关系，并无不妥。原告予以否认，但未能提供有效证据推翻上述事实，故对原告该起诉理由，本院不予采纳。
关于第三人所受伤害是否符合应当认定为工伤情形的争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省劳动保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第十五条规定，“上下班途中”，应是在合理时间内经过合理路线。本案中，第三人的下班时间为17时，发生交通事故时间为17时10分许；事故地点位于第三人居住地与工作地之间，属于下班的合理时间内经过合理路线时发生交通事故，因其在本次交通事故中负次要责任，故符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，被告据此认定第三人受伤为工伤，并无不当。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏（吴）工伤认字[2017]第00627号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏州概念精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州概念精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 王建英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 龚一梅