wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1373号
罪犯Le Phi Dung（自报，中文译名为梨非勇，以下使用中文译
名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月4日作出(2013)揭普法刑初
字第384号刑事判决，以被告人梨非勇犯绑架罪，判处有期徒刑十
年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梨非
勇服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日以（2016）粤19刑
更127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年
11月11日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建
议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理
终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梨非勇在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院提请对罪犯梨非勇减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梨非勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分540分。罪犯
梨非勇于2015年10月8日、2017年8月10日共缴纳罚金人民币350元（
其中本次考核期缴纳300元）。根据罪犯收支明细表，罪犯梨非勇在
2015年10月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经
济账户余额为212.64元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梨非勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪
犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款
的规定，裁定如下：
对罪犯梨非勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
---
2
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终247号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊林，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2017年11月14日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人熊林犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一八年一月九日作出（2018）川0131刑初1号刑事判决，认定：被告人熊林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人熊林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊林撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2018）川0131刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年三月二日
书记员 邓思攀
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执434号
申请执行人：张喜慧，女。
被执行人：邵娟娟，女。
本院在执行申请执行人张喜慧与被执行人邵娟娟租赁合同纠纷一案中，被执行人邵娟娟未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张喜慧于2017年9月21日申请执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院依法作出决定将被执行人邵娟娟纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐志航
执行员 李长青
执行员 王鹏维
二〇一七年十一月十一日
书记员 黎炜文
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2303号
被执行人：李家奇，男，1981年5月9日出生，汉族，住成都市彭州市。
本院在执行被执行人李家奇罚金一案中，2017年11月3日本院依法向被执行人发出执行通知书，依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现有财产可供执行。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，本案尚有案款110000元及执行费1550元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁志明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2264号
申请执行人北京XX文化发展有限公司。
法定代表人张XX。
被执行人XX（北京）电子商务有限公司。
法定代表人杨XX。
被执行人XX（北京）国际文化交流中心。
法定代表人邢X。
本院在北京XX文化发展有限公司与XX（北京）电子商务有限公司，XX（北京）国际文化交流中心的合同纠纷的（2016）��0112民初15115号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司，XX（北京）国际文化交流中心无可供执行财产。申请执行人北京XX文化发展有限公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司，XX（北京）国际文化交流中心可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初15115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1383号
上诉人（原审原告）：王万鹏，男
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周禹，男
上诉人王万鹏因与被上诉人周禹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2017）辽0124民初1682号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
本院认为，王万鹏依据实际占有主张享有案涉车辆的所有权，并提交2017年4月12日签订的《机动车买卖协议书》、转账明细及现车辆实际在其占有下的证据予以证明，其另提供2017年4月14日周禹将案涉车辆抵押给案外人融通汇信（北京）信息咨询有限公司沈阳北京街分公司，并在沈阳市公安局车辆管理所办理抵押登记的证据。
《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时起转移，是否办理过户登记手续，不是动产物权移转的生效要件。依法通过占有享有特定动产所有权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而非不具有物权效力。案涉车辆存在抵押登记，因此就需要进一步审查案外抵押权人是否属于善意第三人问题。《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，周禹将车辆卖与王万鹏，未办理过户，后周禹又将车辆设定抵押与案外人，且办理了抵押权登记。王万鹏虽然取得了案涉车辆的所有权，但因未办理登记，所以不能对抗案外抵押权人的抵押权。故王万鹏的所有权受到抵押权的限制。
关于王万鹏物权的设立不能对抗善意第三人，此时占有人物权的效力问题。案外抵押权人完全可以依据意思自治原则对物权变动的效力予以否认或者承认。如果抵押权人自愿放弃自己的利益，在不违反公序良俗的前提下，应允许第三人承认这种未经登记的物权变动的效力。可见，物权变动非经登记不能对抗的法律效果，必须有第三人主张时，才开始发生。也就是，必须经抵押权人主张物权变动的效力不存在时才发生对抗力问题，而并非因登记的事实而自然发生。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二项：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。故本案，案外抵押权人应为无独立请求权第三人，本案重审时，通知抵押权人融通汇信（北京）信息咨询有限公司沈阳北京街分公司参加诉讼，待抵押权人明确物权变动效力后，再行裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1682号民事判决；
二、本案发回辽宁省法库县人民法院重审。
上诉人王万鹏预交的二审案件受理费6026元予以退回。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年五月十四日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4065号
罪犯唐交四贵，男，1974年9月27日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中��人民法院于2012年12月20日作出(2012)清中法刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人唐交四贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处被告人唐交四贵连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币265470.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月27日作出(2013)粤高法刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯唐交四贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6879号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年12月6日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐交四贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组���合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐交四贵在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬542分。民事赔偿款人民币265470.6元，原已赔偿34994.24元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐交四贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐交四贵予以减去有期���刑七个月（刑期执行至2026年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初48号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵勇，男，1981年9月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2008年5月19日被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被保定市徐水区公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人赵勇犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人赵勇及其辩护人陈文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年11月9日16时许，在保定市徐水区崔庄镇吴庄村，被告人赵勇与田某1因卸垃圾发生口角，被人劝开后，田某1找到被告人赵勇家与赵勇发生打斗，田某1用带钩子的木棍将赵勇的鼻梁骨打伤，被告人赵勇将田某1肋骨踢伤，致田某1左侧第3、4、8、9、10、11、12肋骨骨折。经鉴定，田某1损伤属轻伤一级。案发后，2017年12月25日被告人赵勇主动到保定市徐水区公安局投案，如实交代了上述事实，并与被害人田某1达成和解，赔偿田某1经济损失人民币5万元，得到谅解。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1陈述，证人闫某1、赵某、肖某、张某、闫某2、田某2证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，前科证明，刑事判决书及执行通知书，证明，破案经过，和解协议，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人赵勇有犯罪前科，可酌情从重处罚的意见及公诉机关和辩护人提出其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人赵勇认罪、悔罪，并与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本案因民间矛盾引发，被害人亦有过错，对被告人赵勇可酌情从轻处罚。根据被告人赵勇犯罪的事实，犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为保护公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 高春光
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵春标
书 记 员 贾 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1503民初1544号
原告：廖荣义，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告:安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201室。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
原告廖荣义与被告安徽同济建设集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告诉称，2015年7月原告分包被告承建的六安二中河西分校的吊顶工程，入场后如期完成施工并经竣工验收，交付使用。2015年11月经项目负责人决算，确定原告承包的工程造价为592900元。被告陆续支付部分工程款，尚欠工程款272900元。原告诉请要求判令被告支付工程款272900元。
被告安徽同济建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一项规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，即表明建设工程施工合同纠纷应分为两部分，涉及到物权纠纷时才适用专属管辖，本案不涉及物权纠纷，即不适用专属管辖，应该按照一般地域管辖原则确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，此案依法应由被告住所地合肥市瑶海区人民法院管辖审理。申请将该案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系建设工程施工合同关系，本案施工行为地为六安××中××区，合同履行地为六安××中××区，属于六安市裕安区范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽同济建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年四月十三日
书记员 苏秋怡
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1004执保72号
申请人李国红,男,1971年4月22日生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被申请人曹凯,男,1973年8月7日生,汉族，住安徽省黄山市歙县，
本院在审理李国红与曹凯劳务合同纠纷一案中，李国红向本院提出财产保全申请，要求冻结曹凯银行存款24700元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人曹凯的银行存款24700元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5748号
罪犯王昌全，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月7日作出(2011)深龙法刑初字第2935号刑事判决，以被告人王昌全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出(2012)深中法刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯王昌全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7052号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月23日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王昌全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌全因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得6表扬14分。裁判罚金10000元，原已交300元，本期已交300元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王昌全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昌全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）宁0181民初2560号
原告：徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈海军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘志红，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王军宁，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余忠，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上四被告基本信息由原告提供）
原告徐忠孝与被告陈海军、刘志红、王军宁、余忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告徐忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海军、刘志红偿还原告借款12万元，并以借款本金12万元为基数，按月利率2%计付自2014年7月26日起至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告王军宁、余忠对上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告陈海军、刘志红系夫妻关系。二被告于2012年12月26日向原告借款12万元，由被告陈海军、刘志红出具借款合同及借条一份，并由被告王军宁、余忠以担保人的身份在以上文书中签字，提供连带保证责任。借款后，被告向原告清偿利息至2014年7月26日，之后的利息和本金被告未予支付及偿还。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为：原告徐忠孝诉状中所列被告王军宁、余忠住所地及联系方式错误，经核实仍无法确认，本院明示原告徐忠孝应予以补正，现在限期内其仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐忠孝的起诉。
案件受理费2700元，退还原告徐忠孝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 王永龙
人民陪审员 曹春萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李燕燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14497号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：邓鉴华，男，1982年07月08日出生，汉族，住广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓鉴华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邓鉴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.邓鉴华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币251122.46元（暂计至2017年3月17日）：其中本金76985.83元、利息50589.38元、滞纳金119549.81元、超限费3997.44元，（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.邓鉴华承担本案诉讼费用。事实和理由：邓鉴华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××92，开户时间：2007-11-06。邓鉴华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
邓鉴华��举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有邓鉴华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007-11-06。
二、卡号：40×××92（原始卡号：40×××41）。
三、信用额度：77000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金76985.83元，利息50589.38元，滞纳金119549.81元，超限费3997.44元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。邓鉴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，邓鉴华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓鉴华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金76985.83元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息50589.38元，滞纳金119549.81元，超限费3997.44元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066.83元，由被告邓鉴华负担。
如不���本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一��时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行��。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9607号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：金学锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
云南省昆明市官渡区��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢228号
申请执行人：段美兰，女，汉族
申请执行人：冯莉莉，女，汉族
被执行人：云南中城地商投资有限公司
申请执行人段美兰、冯莉莉与被申请人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第2349号民事判决书已经生效。申请执行标的为12639元、执行费90元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第2349号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡学良
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2427号
申请人：平原县永鑫装饰材料城，地址：平原县。
经营者：柳文献，男，1974年8月13日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被申请人：霍建建，男，1987年9月12日生，汉族，住平原县。
被申请人：尚思，女，1989年1月2日生，汉族，住平原县。
申请人平原县永鑫装饰材料城与被申请人霍建建、尚思买卖合同纠纷一案，申请人平原县永鑫装饰材料城于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人霍建建、尚思名下的银行存款45000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人平原县永鑫装饰材料城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人霍建建、尚思名下的价值45000元的财产。
二、查封申请人平原县永鑫装饰材料城经营者柳文献提供担保的鲁NF16**号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善良
二〇一七年十二月四日
书记员 高 攀
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终452号
上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段***号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人何斌，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：四川省成都市成华区站北北街*号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人刘震英因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华政府）、成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土局）行政其他一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初21-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘震英提起本案诉讼的诉讼请求为：1、撤销被上诉人成华政府作出的成华府复决字（2015）50号《行政复议决定书》（以下简称50号复议决定）；2、确认被上诉人成华国土局作出的征地补偿安置方案公告（2005）第25号（以下简称25号公告）违法，并判令该局重新作出征地补偿安置方案。原审法院审理后，查明25号公告是成都市国土资源局的行政行为，不是本案二被上诉人的行政行为。在案件审理中，经释明后，刘震英拒绝撤回第二项诉讼请求，亦不同意变更被告，原审法院遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“在'错列被告且拒绝变更'的情况下，应当裁定驳回原告的起诉”的规定，作出驳回刘震英关于确认被上诉人成华国土局作出的25号公告违法，并判令该局重新作出征地补偿安置方案的起诉。原审裁定驳回刘震英的起诉正确。上诉人刘震英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月一日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初983号
原告：田志伟，男，1979年4月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师130团。
被告：安乐，男，1983年9月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师130团。
原告田志伟与被告安乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令安乐支付劳务费10,000元、利息450元（10,000元×2.25%×2年）,合计10,450元；2、本案诉讼费及邮寄费由安乐承担。诉讼过程中，田志伟将利息请求明确为资金占用损失。事实与理由：2015年7月27日，安乐因承包了乌苏宏发棉花加工厂轧花任务，缺少工人，请田志伟去检修机器并轧花。田志伟提供上述劳务后，安乐支付了田志伟部分工资。安乐于2015年12月10日给田志伟出具了欠剩余工资10,000元的欠条。后田志伟找安乐索要上述工资未果，故诉至法院。
安乐承认田志伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安乐承认田志伟的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安乐应于本判决生效后十日内支付原告田志伟劳务费10,000元，并赔偿原告田志伟经济损失资金占用损失450元、邮寄费189元，合计10,639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告安乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 洋
1
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终3074号
上诉人(原审原告):罗太明，男，1953年12月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：罗明军，男,1970年11月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告：罗太均，男，1951年10月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人罗太明因与被上诉人罗明军及原审被告罗太均健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗太明收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗太明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 艳 莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终206号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：洪志勇，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人洪志勇商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月十九日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8289号
申请执行人李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。
被执行人唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。
申请执行人李京与唐庭红合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李京于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人唐庭红偿还借款本金8000元并支付利息，给付案件受理费25元。
本院在执行过程中，已将被执行人唐庭红限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人唐庭红目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人李京亦不能提供唐庭红的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初118号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人李京发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨森
审判员 崔凯
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初15667号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区大衙门街西首。
法定代表人：曹恒超。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月15日以双方达成和解为由向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 子 沫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初655号
原告：林志英，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：钟帮华（特别授权），重庆东尼律师事务所律师。
被告：向福春，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告林志英与被告向福春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告林志英及委托诉讼代理人钟帮华到庭参加诉讼，被告向福春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林志英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计165391元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告雇请原告在重庆市万州区长滩镇中华易温泉从事挖孔桩工作。2017年10月12日，原告在工地作业时，不慎被机器压伤手。事后原告在万州川东骨科医院住院治疗20天后出院。被告支付全部医疗费后，拒绝赔偿其他费用。
向福春未答辩。
本院经审理查明：2017年9月10日，原告林志英及其丈夫黄建中受被告向福春雇请在重庆市万州区长滩镇中华易温泉从事挖孔桩工作，月工资3000元。2017年10月12日，原告林志英及其丈夫在工地上撤抽水机时，因未关闭电源，原告用手去推抽水机，被机器轧伤左手中、环、小指。原告在重庆万州川东骨科医院住院治疗20天后出院，被告支付医疗费20781.22元。2017年11月10日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2017】临床鉴字第1394号司法鉴定意见书，认定林志英的伤残程度系九级伤残，康复费用预估3000元。为此，原告林志英支付鉴定费用1400元。
另查明，原告林志英及其丈夫黄建中于2010年在四川省宣汉县南坝镇昆池街道购买房屋居住至今。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告林志英在为被告向福春提供劳务过程中遭受损害，被告向福春依法应对原告林志英遭受的损害承担主要赔偿责任。原告林志英与丈夫黄建中撤抽水机时未关闭电源作业，疏忽大意，无视安全，亦有过错，应当自行承担一定的责任。结合本案实际，本院确认由被告向福春承担80%的赔偿责任。关于原告林志英主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医药费20781.22元，系被告向福春支付，有病历资料及医疗费发票为证，本院予以支持；2.交通费1000元偏高，本院酌情支持600元；3.误工费，原告主张的误工时限120天有误，本院计算至鉴定之日为29天。故对原告主张的误工费，本院支持2900元（3000元/月÷30天/月×29天）；4.原告主张的护理费计算有误，本院支持2400元（120元/天×20天）；5.原告主张的住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），符合法律规定，本院予以支持；6.原告主张的康复费3000元，有鉴定意见为证，本院予以支持；7.原告主张的残疾赔偿金139471元【（29610元/年×20年×20%）+（21031元/年×10年×20%÷2）】，符合法律规定，本院予以支持；8.原告主张的鉴定费1400元，有鉴定意见及发票为证，本院予以支持；9.原告主张的精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情支持4000元。以上列入本案赔偿范围的损失合计175552.22元，按前述责任划分，依法应当由被告向福春赔偿141241.78元（171552.22元×80%+4000元）。扣除被告垫付的医疗费20781.22元后，被告还应当赔偿原告120460.56元。
综上所述，对原告林志英主张的判令被告向福春赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失120460.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向福春于本判决生效后十日内赔偿原告林志英医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计120460.56元；
二、驳回原告林志英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告林志英负担245元，被告向福春负担982元（原告林志英已经预交，被告向福春在履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一八年三月一日
书记员 宫婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1910号
原告：包某，女，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。
被告：容某，男，汉族，住广西浦北县。
原告包某与被告容某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许原告与被告离婚。事实和理由：2001年2月份，原、被告经人介绍认识，6月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育有小孩，被告赌博成性，家庭收入输得精光，被告多次被公安机关处罚过，对家庭不负责，对原告与前夫所生育的子女从来不予理采。××××年××月被告回其婚前房屋与其前妻所生育的儿子一起生活，原、被告开始分居生活。2016年原告有病住院被告也没有看望过，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院准许原告与被告离婚。
被告容某辩称，原、被告婚前、婚后感情均很好，没有达到感情破裂的程度，不同意与原告离婚。如果离婚，也应分割共同出资兴建的位于浦北县临街单铺面2层的房屋。事实和理由：2000年3月间，原告与被告相识恋爱，建立了感情之后便同居生活。2000年间，浦北县泉水镇人民政府根据城镇化建设的需要，统一规划，需要用到原告原旧平房，当年，政府将原告新强队一带列为规划用地，于是，政府便将原告原居住的旧平房拆除，统一安排建房，这样，原、被告于2002年开始建房，于2004年建好，原、被告一直在共同建设的房屋居住至双方发生纠纷前。在原、被告共同生活期间，原告一直带着与其前夫所生育的两个孩子，大女翁翡翠当时7岁，儿子翁小龙5岁，双方一起抚养两个孩子长大成年。2005原告有病，被告及被告的父亲均看望原告，并给原告医病，原告出院后，双方一直过夫妻生活，原告多次怀孕，但擅自打胎。被告也没有赌博，被告只是拿过10000元回家给儿子治病，而不是为了赌博。
2015年是因为兄弟共同出资安置祖公厅，因被告经济困难，被告只出了自己的一份，没有出原告的一份，为了这事，原、被告发生矛盾，被告回原居住地与自己的亲生儿子一起居住，当年也正好是被告父亲过世，不过原告也与被告家人一起安葬被告的父亲。
原告的亲生子女现在已长大，有了经济来源，原告想赶被告离开。被告认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚前均与他人结过婚并生育有子女。原告与其前夫生育有一子一女，现已成年，被告与其前妻生育有两个儿子，也已成年。
2001年2月份，原、被告经人介绍认识，6月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后，被告到浦北县泉水镇旧州村民委员会新强队与原告一起生活，双方没有生育有小孩，被告曾经因赌博被公安机关处罚过。××××年××月因被告家需要做祖公厅，每人出资40元，被告只付了其及其亲生儿子的份额共80元，而没有付原告的一份，导致原、被告发生矛盾，原告不准被告再次回原告家居住，被告自此与其亲生儿子一起在浦北县泉水镇新兴街48号居住至今。
另查明，浦北县泉水镇旧州村民委员会新强队19号宅基地是政府征收原告家人的地后给予的安置地，原告及其家人均有份额，原告及其家人原有的旧平房拆除后，原、被告及原告的母亲进行了重建，原告的母亲一直跟随原告一起居住生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情不和分居生活满两年的，可认定夫妻感情完全破裂，应准许离婚。原告包某与被告容某于××××年××月发生矛盾分居生活至今，经本院调解无和好的可能，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
由于浦北县泉水镇旧州村民委员会新强队19号房屋是原、被告及原告的家人共同建设，宅基地是原告及其家人的财产，因此，被告请求分割浦北县泉水镇旧州村民委员会新强队19号房屋应另案主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下:
准许原告包某与被告容某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年十一月十日
书记员 邱 仁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2950号
原告：黄毅堃，男，汉族，1993年6月16日出生，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：叶俊莹，男，汉族，1985年3月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈君瑜，女，汉族，1985年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告黄毅堃与被告叶俊莹、陈君瑜民间借贷纠纷一案中，黄毅堃于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，黄毅堃申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄毅堃撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄毅堃负担。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 郭志 恒）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执953号之一
申请执行人：武胜县华封鑫源建材经营部，住所地武胜县。
经营者：任恩伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：赵顺敏，男，1955年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
关于武胜县华封鑫源建材经营部与赵顺敏买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1622民初2399号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵顺敏名下存于中国农业银行股份有限公司武胜县支行X账户上的银行存款￥2255.00元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 明
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执345号
申请执行人:聂某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝乡。
委托代理人：张霖，云南达意律师事务所
被执行人:盐津永丰矿业有限责任公司
地址：盐津县庙坝乡民政村河坝社
法定代表人：陈隆荣
申请执行人聂某某与被执行人盐津永丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出的盐劳人仲（2017）裁字第29号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津永丰矿业有限责任公司在规定期限内未支付申请执行人聂某某各项工伤保险待遇共计93351.80元。申请执行人聂某某于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津永丰矿业有限责任公司应承担申请执行费1300.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津永丰矿业有限责任公司现已停产整顿，尚未开工营业。通过网络查控盐津永丰矿业有限责任公司无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年11月6日将执行情况通报了申请人聂某某，而聂某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初127号
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：上海电虎数码科技股份有限公司，住所地住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈振刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。
原告陈绮毅与被告上海电虎数码科技股份有限公司（以下简称电虎公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员周建汉适用简易程序独任审判并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈绮毅、天猫公司的委托诉讼代理人萧钟艳到庭参加诉讼，被告电虎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绮毅诉称：原告在天猫公司提供的网络交易平台给电虎公司开设的天猫网店“电虎家居专营店”用20元购买了“独立式感烟火灾探测报警器”。原告认为涉案产品为假冒商品，违反《消费者权益保护法》第五十六条第四款。为此，起诉请求判令：⒈被告电虎公司向原告退还货款20元并赔偿500元；⒉被告天猫公司承担连带责任；⒊被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告电虎公司天猫积分48分；⒋两被告承担原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计5000元；⒌本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤销对被告天猫公司的诉讼请求以及撤回上述第2、3、4项的诉讼请求。同时，第5项诉讼请求变更为诉讼费由被告电虎公司承担。
原告陈绮毅为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
⒈产品图片及产品实物、购物详情和相关购物佐证，证明原告通过天猫公司向电虎公司购买了涉案产品的事实；
⒉泉州市质量技术监督局直属一分局的复函，证明涉案产品是假冒产品。
被告电虎公司未提出答辩意见，但向本院提交了如下证据：
⒈《检验报告》；
⒉专营店授权书、商标注册证、中国国家强制性产品认证证书；
⒊官网截图。
上述证据被告电虎公司未说明证明内容。
经庭审质证，原告陈绮毅对被告电虎公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明:2016年12月9日，原告陈绮毅通过天猫公司所属的天猫网店“电虎家居专营店”向电虎公司购买了价格为20元的“独立式感烟火灾探测报警器”。产品标签标注的内容有：SHIKE，泉州时刻防盗电子有限责任公司，地址：福建省泉州市宝洲路406号，条形码：20161025637409。陈绮毅于2016年12月10日收货后，未向电虎公司、天猫公司申请退货。其后，陈绮毅向泉州市质量技术监督局直属一分局进行投诉举报，该局于2016年12月16日作出泉质监直一答[2016]J4号《关于“陈绮毅投诉举报函”办理情况的复函》，告知陈绮毅泉州时刻防盗电子有限责任公司并未生产销售涉案产品。之后陈绮毅以涉案产品为假冒商品，违反了《消费者权益保护法》的相关规定为由诉至本院成讼。庭审中，陈绮毅撤销对天猫公司的全部诉讼请求，撤回要求天猫公司承担连带责任、扣除电虎公司天猫积分48分以及要求天猫公司、电虎公司承担交通费、打印费共计5000元的诉讼请求，诉讼费变更为由电虎公司承担。
另查明：泉州市质量技术监督局直属一分局出具的泉质监直一答[2016]J4号《关于“陈绮毅投诉举报函”办理情况的复函》中有如下记载：根据泉州市质量技术监督局《转办件》的要求，我局组织执法人员对泉州时刻防盗电子有限责任公司生产销售有关“独立式感烟火灾探测报警器”产品开展调查核实，现将办理情况答复如下：我局在对泉州时刻防盗电子有限责任公司的生产车间、仓库等经营场所的现场执法检查中，没有发现“独立式感烟火灾探测报警器”产品。泉州时刻防盗电子有限责任公司称没有生产销售“独立式感烟火灾探测报警器”产品，并表示将向有关部门投诉举报冒用该公司厂名、厂址及商标的侵权行为，以维护其合法权益。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是陈绮毅购买的涉案产品是否为假冒商品，被告电虎公司是否违反合同的约定或者法律的规定构成欺诈，其诉请电虎公司退还货款及赔偿500元是否符合法律规定。
关于原告陈绮毅购买的涉案产品是否为假冒商品的问题。本案中，电虎公司称在天猫平台销售的是泉州时刻防盗电子有限责任公司出品的“独立式感烟火灾探测报警器”，但从陈绮毅提供的泉州市质量技术监督局直属一分局《关于“陈绮毅投诉举报函”办理情况的复函》可确认，泉州时刻防盗电子有限责任公司并无生产销售涉案产品。可见，电虎公司销售的“独立式感烟火灾探测报警器”存在欺诈的故意，并冒用该公司商标的侵权行为。诉讼中，电虎公司提供了国家消防电子产品质量监督检验中心出具的JTY-
GD-
SA1201型独立式光电感烟火灾探测器的检验报告，证明内容与本案无关联性。原告陈绮毅提供了产品图片及实物、购物详情和相关购物佐证，证明原告通过天猫平台向电虎公司购买了涉案产品的事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，陈绮毅请求退还货款20元并赔偿500元，属合理诉求，本院予以支持。但依据公平原则，陈绮毅应退还涉案产品给被告电虎公司，如陈绮毅不能退还涉案产品给电虎公司时，应以相应货款折抵。
诉讼中，原告陈绮毅撤销部分诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。被告电虎公司未到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、原告陈绮毅于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“独立式感烟火灾探测报警器”1个(产品条形码:20161025637409)给被告上海电虎数码科技股份有限公司；
二、被告上海电虎数码科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款20元给原告陈绮毅；
三、被告上海电虎数码科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿500元给原告陈绮毅。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海电虎数码科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年二月十七日
书记员 谢晓彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终356号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永太，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。2006年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月2日刑满释放；2016年1月7日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月1日刑满释放。2017年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年8月31日经成都市金牛区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李永太犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月四日作出（2017）川0106刑初1416号刑事判决，认定：被告人李永太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李永太不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李永太申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李永太撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4118号
罪犯王庆元，男，1992年4月12日出生，汉族，出生地云南省梁河县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月12日作出(2014)东一法刑初字第1748号刑事判决，以被告人王庆元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2015年2月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王庆元在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆元在服刑考核期间（2015年2月3日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5表扬19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王庆元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4330号
罪犯曹含振，男，1984年7月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年4月16日作出(2012)广铁法刑初字第50号刑事判决，以被告人曹含振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2012年5月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯曹含振在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更975号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曹含振在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹含振在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬535分。没收财产25000元，原已没收25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹含振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹含振予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0123执保25-1号
申请人：林卓佳，男，1949年8月26日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请人：林超军，男，1964年4月21日出生，壮族，住住广西隆安县。
申请人林卓佳与被申请人林超军民间借贷纠纷一案，申请人林卓佳于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林超军在隆安县农村信用合作联社小林信用社账户（12×××22）的存款42000元。担保人林振琨用其本人所有的桂Ａ×××××小汽车作财产保全担保。该裁定书作出并送达后，申请人林卓佳向本院申请撤回诉前财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林超军在隆安县农村信用合作联社小林信用社12×××22账户的存款冻结。
二、解除对查封担保人林振琨所有的桂Ａ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄远松
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄燕妃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初135号
原告曾宪兵，男，汉族，1980年5月9日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司经理。
被告吴建祥，男，汉族，1970年4月28日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告冯建生，男，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市垫江县。
被告李锦成，男，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市垫江县。
被告邱万胜，男，汉族，1975年11月6日出生，住重庆市垫江县。
被告王钰，男，汉族，1991年4月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告曾宪兵与被告宁夏石油化工建设有限公司、吴建祥、冯建生、李锦成、邱万胜、王钰建设工程分包合同纠纷一案中，被告冯建生、李锦成、邱万胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告冯建生、李锦成、邱万胜的住所地位于重庆市垫江县，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。
本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。涉案工程为贺兰县一品中堂小区，合同履行地系贺兰县人民法院管辖区域，贺兰县人民法院具有本案的管辖权。根据法律规定，有两个以上人民法院都有权管辖的诉讼，应有最先立案的人民法院管辖。鉴于贺兰县人民法院已于2016年1月11日立案受理，本案应由贺兰县人民法院管辖，故对于被告冯建生、李锦成、邱万胜要求将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告冯建生、李锦成、邱万胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长盖焱
人民陪审员陶宁山
人民陪审员李兴祥
二〇一六年六月八日
书记员郭娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保919号
申请人：张杰，男，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：冯美丽，执行董事兼经理。
申请人张杰与被申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张杰于2017年11月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司开发的房产一处予以查封。保全金额为281625元。申请人张杰以其名下位于红山区房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司开发的房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人张杰以其名下位于红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 俊 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8977号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：俄尔敦，男，蒙古族，出生日期不详，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：程根花，女，蒙古族，出生日期不详，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告俄尔敦、程根花买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李永喜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告俄尔敦、程根花的起诉。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永喜负担。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 才美芳
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终219号
上诉人（原审原告）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都市郫都区财政局（原郫县财政局）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路***号。
法定代表人何弢，局长。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
上诉人吴陶义因诉被上诉人成都市郫都区财政局（以下简称郫都财政局）政府信息公开一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴陶义于2016年8月7日向郫都财政局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开2010年郫县德源镇青龙村被征地农民除个人缴纳社保外，政府补贴114937.20元，经财政付给征地实施单位的财务凭证的政府信息。郫都财政局于2016年8月11日收到吴陶义邮寄的《政府信息公开申请表》，并于2016年8月23日作出《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）。答复主要内容如下：您申请公开2010年青龙村被征地农民除个人缴纳社保外，政府补贴114937.20元，经财政划付给征地实施单位的财务凭证的政府信息的要求，按照《中华人民共和国政府信��公开条例》的相关规定，上述内容不属于本机关公开的范围，故本次不作答复，建议向相关主管部门申请公开。
原审法院认为，关于法定职权、认定程序、认定事实和适用法律方面。郫都财政局于2016年8月11日收到吴陶义邮寄的《政府信息公开申请表》，并于法定期间内作出《答复》，程序并无不当。郫都财政局答复吴陶义经财政划付给征地实施单位的财务凭证的政府信息，不属于本机关公开的范围，故本次不作答复，建议向相关主管部门申请公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，郫都财政局已经告知吴陶义不属于本机关公开的范围，且建议吴陶义向相关主管部门申请公开，答复并无不当。郫都财政局作出《答复》符合法定程序，适用法律正确、事实清楚，应予以维持。故吴陶义要求依法判决撤销被告作出的《答复》并确认违法，依据吴陶义申请作出信息公开答复的诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回吴陶义的诉讼请求。案件受理费50元，由吴陶义负担。
宣判后，吴陶义不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郫都财政局��审期间未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，被上诉人郫都财政局对上诉人吴陶义向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，上诉人申请公开“2010年郫县德源镇青龙村被征地农民除个人缴纳社保外，政府补贴114937.20元，经财政付给征地实施单位的财务凭证的政府信息”。被上诉人在《答复》中告知上诉人“申请内容不属于本机关公开的范围，故本次不作答复，建议向相关主管部门申请公开”。被上诉人在一审答辩时又称上诉人申请信息不属于《条例》规定的信息公开范围，故对上诉人申请不作答复符合法律规定，且被上诉人称其确有上诉人申请的信息。故，被上诉人作出的《答复》理由不成立，依法应予撤销。但因上诉人申请公开的信息是否属于政府信息、是否属于公开范围尚需被上诉人调查和裁量，故对上诉人要求依据上诉人申请作出信息公开答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初78号行政判决；
二、撤销被上诉人成都市郫都区财政局2016年8月23日作出的《关于政府信息公开的答复》；
三、被上诉人成都市郫都区财政局于本判决生效之日起15个工作日内对上诉人重新作出答复；
四、驳回上诉人其他上诉请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人成都市郫都区财政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年五月九日
书记员 陈妍洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3383号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人义长波，男，1990年1月3日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地湖南省江永县。2010年3月16日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月18日刑满释放；2011年9月6日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3371号起诉书指控被告人义长波犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人义长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月30日12时许，被告人义长波去到佛山市顺德区容桂街道文华路BOBO发廊找工作，发廊管理员彭某安排义长波试工。当日20时许，被告人义长波将被害人农某放在发廊茶水间茶几上的一部iphone7plus手机盗走。2017年8月29日3时许，民警在佛山市顺德区均安镇锦安路19号203房将被告人义长波抓获。
经鉴定，被盗手机价值人民币5649元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人义长波的供述及指认笔录；被害人农某的陈述及辨认、指认笔录；证人彭某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；毒品现场检测报告书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人义长波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人义长波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑罚》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人义长波有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人义长波对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人义长波犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人义长波无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人义长波犯盗窃罪，罪名成立。被告人义长波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人义长波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人义长波的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人义长波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 梁社明
审 判 员 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审285号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人段有平,男,1968年4月3日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2017】030号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人段有平采用欺骗手段获取审批手续，占用昭潭镇昭潭村集体土地0.24亩建住房的行为，违反了《���华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2017】030号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.24亩土地以及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的480.00㎡房屋。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】030号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参��《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】030号行政处罚决定书第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周 革 盛
审判员 吴 丽 萍
审判员 周��富
二〇一七年十二月四日
书记员 许 桂 红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初765号
原告（申请执行人）：刘继华，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张媛，女，吉林勤实律师事务所律师。
被告（案外人）：朴在范，男，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市。
第三人（被执行人）：张亚臣，男，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司董事长，住吉林省舒兰市。
第三人（被执行人）：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告刘继华诉被告朴在范、第三人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）吉0283执异3号执行裁定书；2、请求人民法院依据（2015）舒民一初字第1151-1号裁定书对查封房屋舒兰市城西A区现代花园9号楼1单元302室继续执行；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款560000元，并由张亚臣提供担保。因舒兰市商贸中心有限责任公司经营状况恶化，原告于2015年8月向舒兰市人民法院提起诉讼，并对张亚臣名下的位于舒兰市城西现代花园7号楼1单元302室及9号楼1单元302室申请财产保全。经过法院审判，作出了(2015)舒民一初字第1151号判决书，支持了原告要求舒兰市商贸中心有限责任公司和张亚臣承担连带还款责任的诉讼请求。判决作出后，舒兰市商贸中心有限责任公司和张亚臣未在判决书规定的期限内履行支付款项义务，遂原告向法院申请强制执行。执行过程中，被告朴在范提出执行异议，主张对舒兰市城西A区现代花园9号楼1单元302室的所有权，舒兰市人民法院作出(2017)吉0283执异3号执行裁定书，裁定中止对舒兰市城西A区现代花园9号楼1单元302室查封房屋的执行。被告购买第三人房屋并非事实，该裁定缺乏事实与法律依据，原告对裁定不服，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本院在审理执行异议案件过程中，被执行人张亚臣（同时为舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人）已明确表明案外人朴在范告诉的属实，显然反对申请执行人的主张，故原告将被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司列为本案第三人起诉不符合上述司法解释的规定，本院予以驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘继华的起诉。
案件受理费2900元免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王天安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵玉梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7115号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：金爱香，女，1961年10月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：余坦表，男，1977年3月18日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金爱香、余坦表金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告金爱香偿还原告借款本金90000元及约期内利息、约期复息、约期罚息逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告余坦表对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
款人：被告金爱香。
证人：被告余坦表。
款期限：2016年2月4日至2017年2月3日。
款利率：月利率7.975‰。
期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.9625‰。
款交付情况：原告于2016年2月4日向被告金爱香发放借款100000元。
保证担保情况：被告余坦表自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告金爱香仅于2016年3月21日至2017年3月21日期间偿还期内利息8540.66元，于2017年3月1日偿还本金10000元，尚欠原告借款本金90000元、期内利息1188.84元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告余坦表未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
、限被告金爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、期内利息1188.84元、复息（以每季结欠利息额为基数，从2017年2月4日起按月利率11.9625‰计算至实际履行之日止）及罚息（以100000元为基数，自2017年2月4日起按月利率11.9625‰计算至2017年3月1日；以90000元为基数，自2017年3月2日起计算至实际履行之日止）。
二、被告余坦表对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由金爱香、余坦表负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 林安民
二〇一七年十一月一日
代书记员 周仁杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终922号
上诉人（原审被告）：郑泽民，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄小燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：李秀萍、刘丰茂，均系广东法盛律师事务所律师。
原审被告：臧根林，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：柴晓光，男，1959年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：林浩，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：方传喜，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人郑泽民因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0106民初24068号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民清（算）字第4号-2民事裁定书确认因无法查找到计算机公司的财产、账册、重要文件且计算机公司下落不明导致清算组无法清算而终结强制清算程序。上诉人认为，本案应当属于《最高人民法院关于审理公司强制清算会谈纪要》中所指的“强制清算案件的衍生诉讼案件”，另本案时间跨度长、标的额大，应当由广州市中级人民法院审理，故原审法院认为本案属于普通债权债务纠纷案件有误。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。关于上诉人称本案属于广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 廖玉萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0603执482号之一
申请执行人陈康,男,1952年12月11日出生,汉族,现住防城港市防城区。
申请执行人陈宪,男,1954年9月8日出生,汉族,现住防城港市防城区。
被执行人黄厚聪,男,1981年4月16日出生,汉族,住防城港市防城区。
申请执行人陈康、陈宪与被执行人黄厚聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初662号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向陈康、陈宪支付案款200000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费2150元、执行费2900元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人陈康、陈宪于2017年8月18日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院查明被执行人黄厚聪是防城区人民医院职工,每月有固定工资收入。本院于2017年12月25日作出（2017）桂0603执482号执行裁定书，裁定自2018年1月份起每月从被执行人黄厚聪工资（银行账号为62×××58）中提取1200元至本院账户（本院开户行：中国工商银行防城支行；开户名：（2017）桂0603执482号；账号：95×××80），直至付清欠款368776元止。防城区农村信用合作联社商场分社协助本院执行。现申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石露珠
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1665号
罪犯杨军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月5日作出(2013)东三法刑
初字第286号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑
十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。判决
生效后，交付执行。因罪犯杨军服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年4月15日以（2016）粤19刑更445号刑事裁定，对其减去有期徒
刑一年。刑期执行至2026年9月5日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，故报请对罪犯杨军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月1日
至2017年6月30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分354分。罪犯杨
军于2017年9月29日缴纳罚金人民币200元。根据罪犯收支明细表，罪
犯杨军在2015年12月至2017年6月期间，狱内月均消费低，在东莞监
狱个人经济账户余额为350.88元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核
档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
1
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯
表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月5日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初3287号
原告：梁辉，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现居住于广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
被告：张新锋，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，
原告梁辉与被告张新锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁辉及其委托诉讼代理人汪渝到庭参加诉讼，被告张新锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币65万元，并按2%的月息自2015年3月16日起计算至实际还款日的利息，并扣除被告于2015年3月8日已支付的利息2万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系同学。2015年3月16日，被告以做生意资金周转需要为由，提出向原告短期借款65万元，借款期三个月，月息按2分计算。被告同时称其所从事的生意利润可观，届时偿还本息没有任何问题。原告从帮助同学的目的出发，没有要求提供担保。但借款期满被告违约，于是又补签一份借据展期一个月到2015年7月16日，但被告在填写日期时将2015年7月16日写成2016年7月16日。此后，原告不时询问被告何时还款，被告表示在2016年7月16日前一定还清本息。但时至今日，被告仍未还分文本息，由于诉讼时效的原因，原告不得不起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息如原告之所请。
被告张新锋未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款抵押合同》、借贷凭据及银行转账记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年3月16日，原告梁辉（出借方）与被告张新锋（借款方）签订了1份《借款抵押合同》，约定被告张新锋向原告梁辉借款65万元，借款期限3个月，自2015年3月16日起至2015年6月16日止，月利率为2%，借款汇至被告张新锋名下卡号为62×××75中国农业银行账户。之后，被告张新锋（甲方、借款人）向原告梁辉（乙方、出借人）签订了一份《借贷凭据》，内容为甲方向乙方借款65万元用于翔越及极地公司日常经营，月利率为2%，借款期限共4个月，自2015年3月16日至2016年7月16日，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴2%的滞纳金，签订本协议时，甲方已经确认全额收到乙方的借款。
再查明，2014年12月16日及2014年12月30日，原告梁辉通过其交通银行账号62×××14先后向被告张新锋名下的中国农业银行账号62×××75汇款30万元、17万元。2015年3月26日，原告梁辉通过其手下员工史忠成的交通银行账号62×××64向被告张新锋的中国农业银行账号62×××71汇款15万元。庭审中原告陈述：2014年12月，被告向原告借款50万元，借款期限3个月，利息按月利率2%计算，原告预先扣除3个月的利息3万元，转账给被告47万元，之后双方补签了借款合同，上述借款到期后，被告没有归还上述50万元借款并提出续借，同时被告还向原告提出再另借15万元，借款期限3个月，利息仍按月利率2%计算，原告同意，并提出让被告先支付上述50万元借款的2个月的利息2万元，被告同意，并于2015年3月8日通过银行转账给原告2万元作为50万元借款的利息，于是，原、被告就把原借款合同上的借款数额50万元改成65万元，借款时间从2014年12月16日改成2015年3月16日。签订合同以后，原告委托手下员工史忠成将15万元一次性转到被告的账户。签订借款合同之后，被告称3个月的借款期限不够，借款期限需要延长1个月，于是，被告又与原告补签了一份《借贷凭据》，约定借款期限为4个月，即自2015年3月16日至2016年7月16日，借贷凭据上所写借款到期日是2016年7月16日，是原告所误填，到期日应该是2015年7月16日。上述借款发生后，被告张新锋未有还款。
本院认为：原告梁辉持有《借款抵押合同》《借款凭据》和银行转账记录，因原告在向被告张新锋支付借款时预先扣除本金3万元作为利息，故本院认定被告向原告借款共计62万元。根据合同约定，借款月利率为2%，故原告主张自2015年3月16日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，即自2015年3月16日起利息以本金62万元为基数按照月利率2%计付，并扣除被告在2016年3月8日已支付的利息2万元。
被告张新锋未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新锋于本判决生效之日起十日内向原告梁辉偿还借款本金620000元并支付利息（自2015年3月16日起至清偿之日止，利息以欠款额620000元为基数按照月利率2%计付，并扣除被告张新锋已支付的利息20000元）；
二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，由原告梁辉负担690元，被告张新锋负担13119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 王丽红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄佼佼
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3825号
原告：江苏通和建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320117135790513Q，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
法定代表人：邢华财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章熙林、江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告：刘德军,男,1971年1月13日出生，汉族,建筑工人，住南京市溧水区。
被告：诸爱珍,女,1970年10月27日出生，汉族,农民，住南京市溧水区。
原告江苏通和建筑安装工程有限公司(以下简称通和公司)与被告刘德军、诸爱珍建设工程内部承包合同纠纷一案,本院于2017年7月6日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。被告刘德军、诸爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通和公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款22883124.5元以及自欠款之日起直到付清之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2011年6月15日、2012年2月8日、2012年9月8日，被告因承接安徽东至广信农化有限公司（以下简称东至公司）光气及光气化产品生产区群体工程，以原告名义与安徽东至广信农化有限公司签订建设工程施工合同三份。原、被告于2012年11月26日就上述工程签订协议书一份，约定甲方将其广德分公司负责人变更为被告，由被告以原告广德分公司名义对外施工，工程债权债务由被告承担，与原告无关。因被告承接工程给原告造成损失的，原告承担后有权向被告追偿。后被告承接的工程出现多次诉讼纠纷，造成原告成为被告承担了大量的付款责任。原告付款后，原、被告多次对帐核算，最后一次于2017年3月2日对帐后，被告出具欠条一张，欠款为22883124.5元并按年利率20%计算利息。现原告起诉请求法院判如所请。
被告刘德军、诸爱珍未提供答辩意见。
经审理查明,2011年6月12日，原告与东至公司签订了建设工程施工合同，约定由原告承建东至公司光气及光气化产品生产区群体工程土建、水电安装工程，合同价款约2000万元；2012年2月8日，双方又签订了建设工程施工合同，承包范围：施工图纸上所有土建、水电安装工程、内外墙粉刷装饰、所有门窗、玻璃安装等工程项目，合同价款约2458万元；2012年9月8日，双方再次签订建设工程施工合同，承包范围：二期工程1#仓库、2#仓库、五金仓库的所有土建、水电安装工程、内外墙粉刷装饰、所有门窗、玻璃安装等工程项目，合同价款4950400元。
2012年11月26日，原告与被告刘德军签订了协议书，约定原告（甲方）同意由刘德军（乙方）组建江苏通和建筑安装工程有限公司广德分公司，乙方担任分公司负责人；乙方所承建工程的全部材料款、工人工资等其他一切费用均由乙方负责，一切债权债务均由乙方承担，与甲方无关；乙方每年向甲方上交管理费30万元，每年递增3万元，该管理费无论乙方是否有工程都需缴纳；协议还对经营管理、安全生产、工程质量、工资发放、合同的管理、税金的支付等事项进行了约定。
2015年2月13日，刘德军出具承诺：自2015年2月13日起，本人在安徽广信农化承建工地，如有任何经济纠纷，与通和公司无关，一切责任自负（包括农民工资、以及欠条）。2017年3月2日，刘德军出具承诺：至2017年3月2日止，如再有与通和公司有关官司在安徽广信项目之内，与通和无关，一切由本人负责。
2015年7月23日，被告刘德军与诸爱珍办理了离婚登记手续。
2017年3月2日，通和公司与刘德军就通和公司垫付的材料款、开具的工程发票、垫付的贷款、律师费、支付的法院执行款等款项进行了核算并形成了欠款明细，双方确认刘德军欠通和公司22883124.5元，并约定年息20%。
以上事实，有建设工程施工合同，协议书，承诺，刘德军欠款明细，银行回单，借条，税收完税证明，东至县人民法院民事调解书、判决书、执行裁定书、执行和解协议书，南京市中级人民法院判决书，代付款协议书，银行结算业务申请书，汇款凭证，收条，人民法院执行款收据及收条，还款协议书，离婚协议书，离婚证，庭审笔录等证据证明。
本院认为,2012年11月26日原告通和公司与被告所签订的协议书，从实质内容看是刘德军借用通和公司的施工资质对外承接工程的挂靠协议，该协议违反了没有建筑施工资质的企业或个人不得借用他人资质从事建设工程施工的禁止性法律规定，为无效协议，刘德军因协议无效而从通和公司获得的利益应当返还给通和公司。该协议及刘德军所承建的东至公司的建设工程发生在刘德军与诸爱珍夫妻关系存续期间，刘德军与诸爱珍应对此期间形成的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘德军、诸爱珍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏通和建筑安装工程有限公司欠款22883124.5元以及该款自2017年3月3日起至付清款项之日止按年20%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156216元，由被告刘德军、诸爱珍负担（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费152616元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 王有明
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 韩 琳