wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申617号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：许某1，女，1955年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区同德*弄**号，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：许某2，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：许某3，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审被告、二审被上诉人：许某4，女，1957年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3以及一审被告、二审被上诉人许某4遗嘱继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许某1申请再审称，（一）讼争房屋的产权属许鸿森及其配偶郑千金所有，许有禄、郑水俤擅自处分讼争房屋的行为不产生法律效力。1.讼争房屋系因许鸿森名下位于台江区房屋拆迁而取得的安置房，产权属于许鸿森及其配偶郑千金共有，该二人过世后，产权应属许鸿森、郑千金的全体继承人所有。许某1作为继承人之一，对讼争房屋亦享有继承权。2.许有禄虽然以其名义签署了与讼争房屋相关的拆迁房产权转让合约，但未取得房屋所有权证，不是讼争房屋的所有权人，许某2、许某3也没有提供证据证明许鸿森、郑千金指定讼争房屋由许有禄继承。因此，许有禄、郑水俤立遗嘱擅自处分全体继承人共同所有的财产，该遗嘱不产生法律效力。（二）二审法院认定许有禄、许煊官已经对讼争房屋分割清楚，依据不足。1.二审法院根据许煊官向原拆迁单位作出的“产权已分割清楚”的书面报告，推定确认许煊官与许有禄对台江区房屋的拆迁安置权益事实上已达成分割协议，但该书面报告系许某2单方出具给拆迁办的，并非许煊官，不能证明许有禄、许煊官已经对讼争房屋进行分割的事实。2.许煊官的子女及孙子女出具的《证明》属于证人证言，根据证据规则，证人应当到庭接受质询，否则无法确认该《证明》的真实性。本案现有证据不足以证明讼争房屋属于许有禄、郑水俤所有，其立遗嘱将讼争房屋归由许某2、许某3继承，缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。
再审审查查明，一审诉讼中，许某2、许某3提交下列证据：1.1992年8月11日福州市道路修建指挥部拆迁办开具的《安置房购房清单》以及相应购房款发票，其上体现台江区安淡新村D楼208房屋的购房人是许有禄，产权性质为半产权；2.1997年10月8日福州市道路修建指挥部拆迁办出具的《征用拆迁购买房屋申请办理产权登记证明单》，载明“兹有购买房屋人许有禄因原房屋坐落台江区产权登记人许鸿森，于1990年2月5日经市人民政府批准征用。现房屋已全部拆除，并于1997年10月8日发出拆迁房屋产权注销通知书，我办依据购买房屋人提交的证件、证明审查批准安淡新村D楼208号房屋所有权为许有禄所有（系原产权登记人父子关系）。详见购房合约、平面图、收款收据”；3.1997年10月8日福州市道路修建指挥部拆迁办（甲方）与许有禄（乙方）签订的《拆迁房产权对换转让合约》，主要内容为“由于乙方原有房屋属于拆迁征用范围，根据上级有关文件规定精神，甲、乙双方就拆迁房产权转让签订如下合约：甲方将安淡新村D楼208号住宅的产权转让给乙方，产权归乙方所有（半产权）”；4.颁证时间为1994年8月10日的国有土地使用权证（榕台国用（1994）字第15218号），其上记载的土地使用者为许有禄，地址为茶亭街道安淡居委会安淡3座208，即《拆迁房产权对换转让合约》约定的安淡新村D楼208号；5.许煊官仍在世的子女许振平、许华妹出具的《证明》，内容为“许鸿森生有两个子女，我父亲许煊官及我叔父许有禄。本人证明原坐落于台江区的房屋已拆迁安置，我父亲和叔父已经达成了分割协议，其中位于台江区的房屋由我叔父许有禄分得，属于我叔父许有禄的财产，本人对此房产不再有任何继承权”。许某1提交下列证据：1.复印自福州市房地产档案馆的签订于1989年12月6日《拆迁安置协议》，其上载明“福州市道路修建指挥部拆迁办为甲方，炉仔村9号许有禄为乙方，双方签订如下协议：……”；2.记载时间为1990年12月6日的《安置房购房清单》存根联，体现安淡新村D楼208号购房人姓名为许有禄。
本院经审查认为，讼争房屋虽然系许鸿森名下房屋拆迁取得的安置房，但是许某2、许某3提交的福州市道路修建指挥部拆迁办开具的《安置房购房清单》、购房款发票、《征用拆迁购买房屋申请办理产权登记证明单》、许有禄与福州市道路修建指挥部拆迁办签订的《拆迁房产权对换转让合约》以及讼争房屋的国有土地使用权证，均体现许有禄出资购买讼争房屋，房屋土地使用权人登记在许有禄名下，与许某1提交的复印自福州市房地产档案馆的《拆迁安置协议》以及《安置房购房清单》所体现的“购房人为许有禄”内容相互印证，可以证明讼争安置房系许有禄出资购买。结合许煊官仍在世的子女许振平、许华妹出具的有关“许煊官、许有禄达成分割协议，讼争房屋归许有禄所有”的《证明》，二审法院认定许有禄与许煊官已就原产权人许鸿森的房屋拆迁安置权益事实上达成分割协议，许有禄、郑水俤取得讼争安置房的所有权益，并无不当。许某1主张讼争房屋的权益尚未进行分割，产权仍属许鸿森、郑千金的全体继承人共同所有，缺乏依据，本院不予支持。许有禄、郑水俤作为讼争安置房的合法权益人有权处分房屋，其在福州市台江区公证处立下的公证遗嘱应当认定合法有效。根据该公证遗嘱的内容，许某2、许某3作为遗嘱继承人，对讼争房屋享有继承权益，其诉请继承房屋于法有据。二审法院支持许某2、许某3的该项主张，判决许某2、许某3共同继承讼争房屋，亦无不当。许某1主张许有禄、郑水俤所立的公证遗嘱不产生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某1的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 王世伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执938号之一
申请执行人张文瑞，男，1982年5月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：田生维，男，1967年11月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：宁海斌，男，1976年5月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行张文瑞与田生维、宁海斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初388号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 武海娜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执161号
申请执行人：杨涛涛,男，1985年7月17日，汉族，务工。住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人:江西威华科技信息有限公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑附5栋25-26号门面。统一社会信用代码：91360981083913672G。
法定代表人：王东华，系公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初380号民事调解书，于2018年1月24日依法立案执行杨涛涛诉江西威华科技信息有限公司建设工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西威华科技信息有限公司的银行存款102550元或扣留，提取被执行人在有关单位的收入及查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘兵凤（江印）
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执110号之一
申请执行人：陈玉群，女，汉族，1975年10月8日出生，住四川省富顺县。
被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区。
负责人：郭珏池，经理。
被执行人：郭珏池，女，汉族，1971年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行陈玉群与四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、郭珏池借款合同纠纷一案中，申请执行标的（金钱）166118.00元及利息，执行费2392.00元。执行中，对被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、郭珏池的银行账户存款、股票、证券、车辆、房产等财产进行了查询，被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、郭珏池暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一八年五月十九日
书 记 员 温罗娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初942号之二
原告：台州市壹酷新能源科技有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇商城大道218号。
法定代表人：金世威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州市卓玛车业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道上湗村。
法定代表人：ＸＸ桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王阳明，北京科家知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
本院在审理原告台州市壹酷新能源科技有限公司与被告台州市卓玛车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市壹酷新能源科技有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市壹酷新能源科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市壹酷新能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州市壹酷新能源科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三日
代书 记员 王迎腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第22号
申请人柳州市柳南区人力资源局和社会保障局，住所地：柳州市潭中西路10号。
法定代表人谭文辉，局长。
委托代理人谭志，柳州市柳南区。
委托代理人罗建英，柳州市柳南区。
被申请人柳州市嘉家达贸易有限公司，住所地：柳州市西环路一区1号柳州市家居建材博览中心4-07、08号。
法定代表人:王家达。
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（柳南人社监理字【2016】18号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
查明，被申请人柳州市嘉家达贸易有限公司拖欠员工黄金培2015年8月1日至2015年12月31日期间工资共计人民币11193.34元。2016年4月26日申请人作出柳某社监理告字【2016】18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理决定：责令被申请人立即支付员工黄金培2015年8月1日至2015年12月31日期间工资共计人民币11193.34元。该行政处理事先告知书于2016年4月26日向被申请人送达。2016年5月13日申请人作出柳某社监理字【2016】18号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人立即支付员工黄金培2015年8月1日至2015年12月31日期间工资共计人民币11193.34元。该行政处理决定书于2016年5月13日向被申请人送达。2016年11月17日申请人作出柳某社催告字【2016】59号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年11月17日在《南国今报》向被申请人公告送达。
本院认为，申请人申请强制执行柳某社监理字【2016】18号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处理决定书》已发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请强制执行柳南人社监理字【2016】18号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 覃银敏
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初68号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1984年9月11日生。被告人张某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年8月28日、2018年1月3日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)59号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日23时许，被告人张某因对徐州市鼓楼区某某物业在小区内安装投币式电动车充电桩的措施不满，遂使用锤子对A4区内6号楼、7号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼楼前的9台投币式电动车充电桩进行毁坏。经鉴定，上述被毁坏财物合计价值人民币8018元。
2017年8月22日，被告人张某被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害单位的损失，并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孟某、张某、相某、李某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人指认犯罪现场照片；扣押清单及扣押物品照片；谅解书；维修材料清单；徐州某某（一期）物业服务协议、物业共有部分经营收支情况表；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。案发后，被告人张某经公安机关电话传唤后，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某归案后能够积极赔偿被害单位的损失，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一八年三月七日
书记员 高圣恩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6521号
原告：黄海雷，男，1979年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。
被告：顾健，男，1987年5月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：杨二美，女，1983年9月23日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告黄海雷与被告顾健、杨二美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海雷的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼，被告顾健、杨二美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款80000元及利息8733元（从2017年1月1日起，暂算至2017年8月18日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年7月26日，被告顾健向原告借款100000元用于购买人货电梯，原告遂依约向被告顾健交付了款项。后被告顾健陆续向原告偿还部分借款，但仍余80000元未能归还。2016年2月11日，被告顾健向原告出具借款80000元的借据一张，约定至2016年12月31日还清款项，逾期则按同期银行贷款利率四倍计算利息，被告杨二美作为担保人也在该借据上签字。但时至今日，原告多次催要，被告迟迟未归还欠款。故原告诉至法院，提出上述诉请。
顾健、杨二美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2010年7月26日，被告顾健因需向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向被告顾健账户转账10万元。后被告顾健陆续向原告偿还部分借款。2016年2月11日，被告顾健就尚欠的余款8万元向原告出具借据一张，约定：借款8万元，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止，担保人与借款人承担连带清偿责任（2016年12月31日前还清）。被告杨二美作为担保人也在该借据上签字。后被告迟迟未归还剩余款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海雷与被告顾健之间的借贷关系，由被告出具的借据、转账凭证、收款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。原告要求被告支付自2017年1月1日至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨二美承担连带清偿责任的主张，因被告杨二美作为担保人在借据上签字，应予支持。被告顾健、杨二美经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄海雷借款本金80000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告杨二美对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018元（原告已预交），由被告顾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2018元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 曹爱华
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 朱 进
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐赛龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)惠城法民一初字第327号
原告：曾培兴，女，汉族，1981年2月6日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李定方，男，汉族，1980年3月2日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
原告曾培兴与被告李定方于2008年4月1日在惠州市惠城区民政局登记结婚，双方于2013年8月14日生育一女孩，名叫李梓琳，原、被告婚后购买了惠州市惠城区××学府××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）、惠州市仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园18栋3单元9层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）、粤Ｌ×××××雷克萨斯RX270小汽车。原告的诉讼请求为:1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令分割夫妻共同财产，其中一半的份额（房产两套价��约60万元、公司股权约10万元、小汽车一台约15万元，均以实际评估为准）归原告所有；3、判令原、被告婚生女李梓琳由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币5000元至女儿年满18周岁；4、判令被告向原告支付精神损失抚慰金人民币10万元；5、判令本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾培兴、被告李定方同意解除婚姻关系。
二、夫妻共同财产：（1）位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府三期313栋3单元15层02号房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）归原告曾培兴所有，剩余银行按揭款由被告李定方于2015年3月26日已还清。被告李定方应在签收民事调解书之日起5日内办理房产抵押登记注销手续以及房产过户手续，办理过户的税费由被告李定方承担。（2）位于惠州市仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园18栋3单元9层02号房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）归被告李定方所有，剩余银行按揭款由被告李定方清偿。上述各房产内家具、生活用品归分配后的房产所有人所有。（3）粤Ｌ×××××雷克萨斯RX270小汽车归被告李定方所有，剩余按揭款由被告李定方清偿。
三、婚生女儿李梓琳（2013年8月14日出生）由原告曾培兴抚养，被告李定方每月支付抚养费5000元至女儿李梓琳年满十八周岁止，女儿李梓琳的医疗费及教育费，由原、被告各承担50%。
本案受理费2025元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，共计7025元，由原告曾培兴负担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方对于财产的处分不可对抗善意第三人。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李慧慧
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2962号
申请执行人:张阁，男，1989年4月18日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:陈亮,男,1975年11月1日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张阁与杜桂超、陈亮劳务合同纠纷一案，因被执行人杜桂超、陈亮未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6198号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张阁向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超、陈亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。本院于2017年12月8日查封被执行人陈亮所有的位于泗阳县众兴镇某小区房产【（2017）苏1323执2116号查封】，系唯一住房不宜处理，经本院查找两被执行人下落不明，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江 翔
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖125号
简阳市玖隆页岩砖厂诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青白江区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1673号
原告：关岭自治县众诚建筑租赁站，经营场所关岭县关索镇云头村一组。
经营者：张文勇，男，1980年1月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：荆门市金宁建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道35号。
法定代表人：田宜强。
被告：曾庆云，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖北区荆门市东宝区。
本院在审理原告关岭自治县众诚建筑租赁站与被告荆门市金宁建设有限公司、曾庆云租赁合同纠纷一案中，原告关岭自治县众诚建筑租赁站于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关岭自治县众诚建筑租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关岭自治县众诚建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费1087元(已减半收取)，由原告关岭自治县众诚建筑租赁站负担。
审 判 员 刘秋静
二〇一八年三月七日
法官助理 黄同楠
书 记 员 徐 珍
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)桂7101民初161号
原告：麦超，男，1984年1月25日出生，汉族，住柳州市柳北区，广西圣康新特药销售有限公司职工。
被告：柳州市桂通货运有限公司，住所地柳州市航五路柳州市新概念物流中心G栋1-6号，统一社会信用代码9145020067247353XU。
法定代表人：赖州坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀杰，男，汉族，1988年6月9日出生，该公司综合组组长。
原告麦超与被告柳州市桂通货运有限公司（以下简称桂通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告麦超、被告委托诉讼代理人李怀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦超向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告货物损失费17760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告通过被告向买家战平邮寄药品（云南白药，规格4g×6瓶/盒，单价88.8元/盒，数量200盒，合计17760元）。原告按要求填写了运单信息，并向被告支付了运费80元，双方约定货到桂通物流辽宁货运部后，买家战平打款17760元给原告，被告必须在接到原告通知后才放货给战平，原告在运单上特别注明了”等通知放货”的字样。在整个运输过程中，原告担心物流疏忽，还专门多次电话提醒桂通物流各中转点（含柳州发货点、天津中转站、辽宁收货点）务必在货到后等原告通知才放货给买家战平，但由于被告工作疏忽，最终还是在未收到原告放货通知的情况下就擅自将药品交给了战平，导致原告无法收到货款17760元。事后经双方协商，被告只愿意补偿原告一半的损失即8880元。原告认为，原、被告之间成立货物运输合同关系，原告支付了运费，被告应按双方的约定诚信的履行合同。现因被告未按约定履行合同义务，未经原告通知擅自将货物交给买家，造成原告价值17760元的货物损失，被告应承担全部的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告桂通公司辩称，其已将货物按运单的要求运至目的地，并交付收货人战平，货物在运输过程中没有破损，桂通公司已完成合同约定的义务，其不应承担赔偿责任。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被告是否应该赔偿原告货物的损失？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的出库清单，被告对其真实性有异议，本院认为，该清单加盖了广西圣康新药特药销售有限责任公司发货专用章，真实性予以认定；对原告提供的录音，该录音是原告在未收到货款的情况下，与各个中转物流就追讨货款的协商过程，本院认为，该录音能够证实与被告合作的中转物流是知道原告的发货要求的，但未按照原告要求即向收货人发放货物，造成原告不能收回货款的事实，该几段录音之间、录音与货运单之间体现的事实能相互印证，该录音本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告麦超找到被告桂通公司办理托运，被告为原告办理了托运手续并出具了托运单，托运单上载明，货物为两箱云南白药，自柳州运至辽宁丹东，收货人为战平，运费80元，运单上还注明”等通知发货”字样。原告向被告支付了80元托运费，并把货物交付被告托运，被告将货物运至目的地后，在没有收到原告通知的情形下即将货物交付收货人战平，现原告未能收到货款，诉至法院。
本院认为，原告麦超将货物交由被告桂通公司运输，原被告双方已经建立了运输合同关系，该合同意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护。根据双方对此次运输的特别约定，被告需在收到原告通知的情形下才向收货人交付货物，现被告在未收到原告放货通知即将货物交付给收货人，导致原告无法追回货款，被告已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿其货物损失的诉请，本院予以支持。关于原告托运货物的价值，原告提交的出库清单内容为云南白药，规格4g×6瓶/盒，单价88.8元/盒，2件共200盒，价值17760元，与托运单上记载的云南白药两纸盒相符，故对于原告要求被告赔偿17760元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告辩称其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告柳州市桂通货运有限公司向原告麦超赔偿货物损失17760元；
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费122元（原告已预交），由被告柳州市桂通货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘智虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保14号之一
申请人：雷杰，女，1986年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住武汉市硚口区。
委托代理人：雷昌根，男，1957年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：雷世彬，男，1964年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：赵秀芬，女，1965年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
公民身份号码：511021196505056289.
申请人雷杰于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷世彬、赵秀芬价值40,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人雷杰以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40,000元（存折号码：川A22×××92），为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人雷杰提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结申请人雷杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40,000元（存折号码：川A22×××92），期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾梓宸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1686号
原告：曲夕财，男，汉族，1969年6月19日出生，山东省莱州市人，初中文化，个体户，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟伟（系原告曲夕财侄女），女，汉族，1983年6月30日出生，身份证号码×××，山东省莱州市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区海峡建材城*座**号。
被告：袁军伟，男，汉族，1980年8月8日出生，山东省五莲市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告曲夕财与被告袁军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲夕财的委托诉讼代理人曲伟伟到庭参加诉讼，被告袁军伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲夕财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还石材款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系石材个体户，2014年原告给被告供应石材，2015年4月1日，经原、被告结算，被告欠石材款8万元，被告于当日给原告出具欠条一张。后被告分两次向原告支付欠款6万元，第一次是被告向原告抵顶石材路牙石38000元，第二次是2015年底被告向原告支付22000元，下剩2万元石材款。原告多次到被告家索要欠款，被告均以各种理由推托不付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告袁军伟向原告曲夕财出具欠条一张，载明”今欠曲夕财石材款￥80000.00（捌万元整）,袁军伟”。2015年4月，被告以道牙石材向原告抵顶货款38000元，2015年底被告通过转账向原告支付货款22000元，现下剩2万元货款未付。原告向被告催要未果，现诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的债权债务关系明确，原告提供的欠条可以证明被告欠付原告石材款8万元的事实，因被告已通过抵顶及转账方式向原告共计支付6万元，被告袁军伟应向原告支付下剩2万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告袁军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告袁军伟向原告曲夕财支付石材款2万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二○一七年六月二十日
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4930号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司员工。
被告：陈双敏，男，1954年5月4日出生，汉族，住江山市。
原告浙江奥航物业管理有限公司与被告陈双敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告浙江奥航物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十月十八日
书记员 周 强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执745号之一
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人杨威。
被执行人李桔芳，系被执行人杨威之妻。
被执行人李卫兵。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨威、李桔芳、李卫兵借款合同纠纷一案中，申请执行标的额108906.09元，未结标的额108906.09元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执745号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘合兵
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初146号之三
原告:吴筱民，男，1959年9月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告吴筱民诉被告罗栋、余寒民间借贷纠纷一案中，原告吴筱民于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗栋、余寒在银行的存款250万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由吴筱民以其所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家32栋105室（第1层）（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的住宅一套提供担保。
本院认为，原告吴筱民的申请及的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封吴筱民所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家32栋105室（第1层）（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘小玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢326-1号
解除保全申请人：胡亮
解除保全申请人：罗小玲
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初535号原告胡亮、罗小玲与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初535号民事裁定查封了原告罗小玲提供自有的房屋1套（产权证号:德房权证市区字第C00566921-1号）。现判决已生效，原告胡亮、罗小玲向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对原告罗小玲自有房屋1套（产权证号:德房权证市区字第C00566921-1号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3047号
原告：余昆明，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告余昆明与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昆明及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余昆明向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告余昆明2013年1月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金18000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告余昆明2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告余昆明造成的经济损失27000元。事实和理由:原告余昆明于2013年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告余昆明的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给余昆明，也没有通知解除劳动合同关系。原告余昆明就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告余昆明系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告余昆明存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告余昆明的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告余昆明不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告余昆明与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告余昆明对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告余昆明在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向余昆明支付工资。2016年7月25日后，余昆明没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告余昆明等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有余昆明提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织余昆明等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。余昆明等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。余昆明与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。余昆明等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故余昆明基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。余昆明称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，余昆明的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余昆明的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告余昆明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3050号
原告：徐晓容，女，1990年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告徐晓容与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓容及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓容向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告徐晓容2013年9月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金16000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告徐晓容2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告徐晓容造成的经济损失24000元。事实和理由:原告徐晓容于2013年9月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为行车工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告徐晓容的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给徐晓容，也没有通知解除劳动合同关系。原告徐晓容就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告徐晓容系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告徐晓容存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告徐晓容的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告徐晓容不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告徐晓容与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告徐晓容对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告徐晓容在内的人员进行白酒生产加工工作，其中徐晓容为行车工（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向徐晓容支付工资。2016年7月25日后，徐晓容没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告徐晓容等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有徐晓容提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织徐晓容等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。徐晓容等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。徐晓容与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。徐晓容等人的工资由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故徐晓容基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。徐晓容称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，徐晓容的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐晓容的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐晓容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初1391号
原告：张红，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：游显云，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张红与被告游显云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告游显云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告游显云归还借款17万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月25日起计算至还清借款止）。事实及理由：2015年4月25日，被告以资金困难为由向原告借款17万元；同时被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。遂诉讼至法院望支持原告的诉讼请求。
被告游显云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、银行转款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，被告以资金困难为由向原告借款17万元。原告于次日向原告支付现金17万元，被告向原告出具了借条。该借条载明“今借到张红现金人民币拾柒万元整（170000元），还款最后期限2015年5月15日止，借款人：游显云”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告遂于2017年5月10日起诉来院，请求判令被告归还借款本金17万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告未按约定的期限归还借款，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款17万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定了利息计算标准，但被告未到庭认可，且原、被告双方在借条中也未约定利息，视为不支付利息。故原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告主张自起诉之日起开始计算利息，考虑到被告逾期还款确会造成原告的资金利息损失，故本院认定被告从2017年5月10日起按照年利率6%支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游显云在本判决生效之日起10日内归还原告张红借款本金17万元及利息（利息从2017年5月10日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3700元，由被告游显云负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李哲林
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执426号
申请执行人张某甲，男，住云南省姚安县光禄镇。
法定代理人赵某某，男，住址同上。系张某某的养父。
被执行人张某乙，女，住云南省姚安县光禄镇。
本院在执行张某甲诉张某乙继承纠纷一案中，姚安县人民法院作出（2017）云2325民初474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项，姚集用（2008）第12093号房屋中张某丙所有的份额归原告张某甲所有，由被告张某乙将锁着的半格房屋交付给张某甲及其家庭成员。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行后。移送执行局执行。
本案在执行过程中，向被执行人张某乙送达执行通知书，并两次到被执行人家做工作，被执行人拒不履行判决书所确定的内容，本院于2017年11月28日张贴公告，要求被执行人张某乙限期履行，公告期满，被执行人拒不履行，2017年12月16日进行强制执行。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初474号民事判决书第一项的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初474号民事判决书第一项的内容已全部执行完毕。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 波
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3551号
申请执行人孙丹，男，1991年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路丽景河畔。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
申请执行人孙丹与宿迁民生置业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4130号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁民生置业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4130号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2023号
原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地成都市武侯区林荫街19号。
法定代表人：蒲志斌，总经理。
被告：岳建伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张金玲，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
成都孺牛物业服务有限公司与岳建伟、张金玲物业服务合同纠纷一案，成都孺牛物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都孺牛物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费83元（已因适用简易程序减半收取），由成都孺牛物业服务有限公司负担。
审判员 蒋建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶秋萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5184号之一
申请执行人袁纯兵，男，1981年8月28日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被执行人刘新，男，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告袁纯兵与被告刘新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月23日作出的（2016）浙0602民初4394号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告被告刘新应赔偿给原告袁纯兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7783.54元，该款于本判决生效之日起三十��内付清;案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，且暂未找到被执行人名下可供执行财产；另，申请执行人于2017年6月12日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生��。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 菡
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)南铁民初字第529号
原告胡馨予，女，汉族，1992年6月20日出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人廖海波，广西航洋律师事务所律师。
被告广西睿和商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号4号楼二层214房。
法定代表人符征荣。
被告广西食宅购网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段413号。
法定代表人梁志豪。
原告胡馨予与被告广西睿和商贸有限公司（以下简称“睿和公司”）、广西食宅购网络科技有限公司（以下简称“食宅购公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员梁娟担任审判长，与审判员刘国湘、蓝丹丹组成的合议庭，书记员刘燕担任庭审记录，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告胡馨予的委托代理人廖海波到庭参加诉讼，被告睿和公司、食宅公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡馨予诉称，2014年9月19日，原告与被告睿和公司签订了一份合同书，合同约定的主要内容为：1、被告睿和公司将其打造的阿里巴巴南宁产业带体验店的商铺租给原告，租期三年，从2014年10月25日至2017年10月25日，商铺押金每间5万元人民币，商铺租金每间每年5万元人民币；2、原告租赁被告睿和公司商铺后，将该商铺委托给被告睿和公司托管经营，被告睿和公司将每月营业额的2%的收入支付给原告，该店主要经营广西及东盟各国特色产品。合同还约定了其他事项。
2014年10月10日，原告依约向被告睿和公司交付了5万元押金。被告睿和公司收取押金后，并没有履行其任何合同义务。为此，原告多次与其交涉，但都没有结果。2015年4月16日，二被告均承诺退押金给原告。但二被告都没有兑现其承诺，原告遂诉至法院，要求判令：1、解除被告睿和公司与原告所签订的《合同书》；2、两被告连带返还原告押金5万元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告睿和公司、食宅购公司均未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿和公司、食宅购公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，原告与被告睿和公司签订了一份合同编号为ALNN2014—的名为《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》的合同书，合同约定的主要内容为：1、被告睿和公司将其打造的阿里巴巴南宁产业带体验店的商铺租给原告，租期三年，从2014年10月25日至2017年10月25日，商铺押金每间5万元，商铺租金每间每年5万元；2、原告租赁被告商铺后，将该商铺委托给被告睿和公司托管经营，被告睿和公司将每月营业额的2%的收入支付给原告，该店主要经营广西及东盟各国特色产品。合同还约定了其他事项。
2014年10月10日，原告依约通过其母亲张樱芷的账户向被告睿和公司交付了5万元押金。被告睿和公司收取押金后，并没将任何商铺交付原告也未按合同约定支付商铺每月营业额2%的收入给原告。为此，原告多次与被告睿和公司交涉，但都没有结果。2015年4月16日，经原告与两被告协商，两被告在原合同书上注明，两被告同意对原告已交付的押金进行退款，并加盖有食宅购公司的印章。但之后二被告一直未退款，原告遂诉至法院。
另查明，睿和公司的股东为：符征荣、李启武；食宅购公司的股东为梁志豪、符征荣。
以上事实，有《合同书》、《电子交易回单》、《电脑咨询单》当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告睿和公司签订的《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告与被告睿和公司应按合同约定履行相关的合同义务。原告已按合同约定于2014年10月10日向被告睿和公司缴付了5万元押金，被告睿和公司本应按合同约定对原告承租的商铺进行托管，并将托管所获得的该商铺的每月营业额2%的收入支付给原告。但因种种原因，原告与两被告协商一致在原合同书上注明由两被告对原告进行退款，并加盖有食宅购公司的印章，此约定可视为原告与被告睿和公司对原商铺租赁托管合同的补充约定，可以证明原告支付给被告睿和公司的5万元押金睿和公司和食宅购公司自愿承担退赔责任。故对原告要求两被告连带返还原告押金5万元的诉求予以支持。因本案中两被告已不在其工商登记注册地址进行经营，具体经营场所和地址无法查实，本案对两被告诉讼材料的送达已于2015年12月8日登报公告送达，因此原告与被告睿和公司签订的商铺租赁托管合同继续履行已无可能，故对原告要求解除与被告睿和公司签订的《合同书》的诉讼请求予以支持，根据本院公告，起诉状副本等材料自公告送达之日起满60日即视为送达，故该合同自起诉状副本送达二被告之日起解除，即2016年2月6日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡馨予与被告广西睿和商贸有限公司于2014年9月19日签订的《阿里巴巴·南宁产业带体验店商铺租赁托管合同》于2016年2月6日解除;
二、被告广西睿和商贸有限公司和广西食宅购网络科技有限公司连带返还原告胡馨予押金5万元。
案件受理费1050元、公告费700元（原告均已预交），由被告广西睿和商贸有限公司和广西食宅购网络科技有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 娟
审判员 蓝丹丹
审判员 刘国湘
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 燕
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢100号之一
申请人：王明新。
被执行人：马鞍山市龙祥机械设备租赁有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢100号之一裁定书，于2018年02月09日向被执行人马鞍山市龙祥机械设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市龙祥机械设备租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市龙祥机械设备租赁有限公司在中国农业银行12×××74账户内存款人民币87009.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省镇坪县人民法院民事判决书
---
案号：（2018）陕0927民初6号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
当事人
|
原告
|
唐登成
委托诉讼
代理人
|
彭泽军，男，镇坪县148法律服务所法律工作者。
被告
|
张友桂
被告
|
中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路179号电信综合楼七楼。负责人：李亮，男，支公司经理。
委托诉讼
代理人
|
唐华，男，陕西宁康律师事务所律师。
宋元元，女，陕西宁康律师事务所律师。
诉讼请求
|
1、医疗费19735.43元；2、误工费13000.00元；3、住院生活补助费3900.00元；4、护理费17900.00元；5、营养费2600.00元；6、残疾赔偿金15973.20元；7、交通费989.50元；8、住宿费298.00元；9、器具费289.00元；10、鉴定费800.00元；11、精神抚慰金10000元。
事实与理由
|
2017年8月2日，张友桂驾驶渝F01L98号小型汽车从安康市向镇坪县县城方向行驶，17时许行至S225省道60KM+890M时，撞上路边石墩上，造成唐登成受伤的交通事故。后经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定为：十级伤残。唐登成先后在安康市中心医院、镇坪县曾家医院就治，住院128天。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据
医疗费
|
25390.23
|
安康中心医院住院收费票据15373.66元
检查费6086.40元+432.40元
曾家医院住院收费票据3497.77元
|
《最高人民法院侵权责任法》第十六条、《最高人民��院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
误工费
|
12800
|
住院治疗共计128天，每天100.00元
护理费
|
12800
|
安康住院21天*100元*1人；镇坪曾家医院住院107天*100元*1人
住宿费
|
298
|
复查、鉴定住宿一晚
住院伙食补助费
|
3840
|
128天*30元
营养费
|
2560
|
128天*20元
残疾赔偿金
|
15973.20
|
9396元*17年*10%
交通费
|
570
|
安康中心医院转院车费二人100元，曾家医院到安康检查往返车费二人200元，鉴定时车费270元
鉴定费
|
800
|
鉴定费800元
精神抚慰金
|
2000
|
其他（主要指已付款的情况）
|
被告张友桂先行垫付21086.40元（其中：中国平安保险股份有限公司奉节支公司先行垫付10000元，安康中心医院检查费6086.40元、原告妻子刘青荣领取5000.00元）
合计
|
77031.43元
|
垫付21086.40元
本院基于庭审查明的事实，被告张友桂驾驶渝F01L98号小型汽车将原告唐登成致成十级伤残并负全部责任的机动车交通事故属实，判决如下：原告唐登成因机动车交通事故受伤各项经济损失76231.43元，由被告中国平安保险股份有限公司奉节支公司赔偿。伤残鉴定费800.00元，由被告张友桂承担。被告中国平安保险股份有限公司奉节支公司先行垫付的10000.00元，在履行时进行冲抵，被告张友桂先期垫付的费用11086.40元，由原告唐登成在赔偿款中退还。
以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费负���：1937.00元，减半收取968.50元，由被告张友桂负担(本判决生效后七日交纳本院) 。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二○一八年三月二十日
书记员 刘晓庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2867号之二
申请人：张礼，男，汉族，1985年10月2日出生，现住宁夏银川市西夏区。
被申请人：宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北街10号。
法定代表人：徐光文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人：刘刚，男，汉族，1968年1月31日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路盈北社区*组***号。
被申请人：李根梅，女，汉族，1969年7月9日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路盈北社区*组***号。
被申请人：金学兵，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证号码×××1，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡谭渠村十社**号。
被申请人宁夏强大实业有限公司与被申请人刘刚、李根梅、金学兵买卖合同纠纷一案中，被申请人宁夏强大实业有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人刘刚所有的现代牌R305LC-7型挖掘机（车台号：1762）和使用的现代牌R305LC-9T型挖掘机（车台号：641T）各一台，保全价值55万元。申请人宁夏强大实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保险金额：55万元，保单号：×××)提供担保。本院于2017年6月13日作出(2017)宁0122民初2867号民事裁定，对上述两台挖掘机采取了相应保全措施。申请人张礼不服，于2017年7月7日向本院提出复议申请。
申请人张礼复议称,请求法院依法中止执行，解除对申请人购买的现代牌ROBFX型号R305LC-7挖掘机的扣押。事实与理由：2016年3月10日，申请人张礼与刘刚签订了一份《买卖合同》，合同约定：刘刚因欠申请人六年工资48万元，将其购买的现代ROBEX型号R305LC-7挖掘机一台出售给申请人，价款48000元。合同签订当日刘刚将挖掘机及全部手续交给申请人张礼。申请人与刘刚签订的挖掘机买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，挖掘机的实际所有人为申请人。在法院2017年7月4日下发（2017）宁0122民初2867号民事裁定书之前申请人一直实际占有、使用该挖掘机。
本院经审查认为，经召开听证会及庭后调查核实，申请人张礼和被申请人刘刚陈述中关于申请人2009年至2015年工资给付情况，现金41000元交付时间、地点和方式，涉案挖掘机合格证和所有权转移证明交付时间、地点以及涉案挖掘机所有权转移后承包工程项目、地点、工程款给付等细节均相互矛盾，无法证实双方于2017年3月10日签订的《买卖合同》真实性，以及该合同是否实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人张礼的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长王海涛
审判员顾思敏
人民陪审员杨兵国
二〇一七年八月二日
书记员刘晓静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初300号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李��，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7102.16元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月12日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币7110元，期限15天，自2016年7月12日至2016年7月27日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币7110元，本案中双方共签订了4份借款协议，合计借款本金7110元，其中协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为3000元；协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为3000元；协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为1100元；协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为10元。4份《借款协议》所约定的借款期限分别都是从2016年7月12日至2016年7月27日，借款天数也分别都是15天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。其中协议编号为×××的《借款协议》发生借款事实后，被告线上还款7.84元,原告表示视为偿还本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还除被告朱健已经给付的7.84元之外的欠款，即7102.16元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息）。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币7102.16元;
二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以7102.16为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月13日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告徐婷婷已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 那 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保122号之一
申请人：刘祖银，男，1959年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王瑞，男，1991年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：杨雷，男，1988年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住苏州市吴中区。
本院在审理申请人刘祖银诉被申请人王瑞、杨雷诉前财产保全一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1322财保122号民事裁定书，对由被申请人王瑞驾驶的登记在被申请人杨雷名下的车牌号为苏Ｅ×××××小轿车予以查封，现被申请人王瑞向本院提出申请，要求解除保全措施，并提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对由被申请人王瑞驾驶的登记在被申请人杨雷名下的车牌号为苏Ｅ×××××小轿车的查封。
审 判 员 黄海军
二〇一七年八月十一日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审111号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：张刚，男，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市合川区。
申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行第1922349号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年4月19日作出第1922349号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张刚罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人张刚收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922349号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922349号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922349号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一七年十一月二日
书记员 胡晓舒
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3491号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行，住所地四川省武胜县三溪镇三溪路30号，统一社会信用代码915116229100156157。
负责人：罗川，男，该支行行长。
被告：唐曙光，男，1983年11月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：杜春玲，女，1986年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行（以下简称武胜农商银行三溪支行）与被告唐曙光、杜春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行三溪支行的负责人罗川到庭参加了诉讼，被告唐曙光、杜春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行三溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐曙光、杜春玲偿还贷款38.4万元及利息，并承付本金至实际履行日止按合同约定计算利息；2.判令原告对被告提供的抵押物的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月17日，被告唐曙光与原告武胜农商银行三溪支行签订了借款合同，被告唐曙光在原告处借款40万元。同时，被告唐曙光与原告武胜农商银行三溪支行签订了最高额抵押合同，该合同约定被告唐曙光以位于武胜县沿口镇印山街的住房作为抵押。原告于2015年6月17日向被告唐曙光发放贷款40万元，该借款逾期后被告一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果。被告杜春玲与被告唐曙光系夫妻关系，被告唐曙光借款时被告杜春玲向原告出具了承诺书，承诺对被告唐曙光的借款承担连带还款责任。
被告唐曙光、杜春玲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、房产证、他项权证、家属承诺书等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，被告唐曙光（甲方）以进货为由，与原告（乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款40万元，借期从2015年6月17日至2017年6月16日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮98.60%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末20日。
被告唐曙光以其名下的位于武胜县沿口镇印山街的住宅作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》一份，并将抵押担保的住宅办理了抵押登记手续，原告为房屋他项权利人。该住宅担保范围为借款本金40万元及利息、违约金、赔偿金等费用。
被告唐曙光与杜春玲于2007年11月5日办理结婚登记手续。被告杜春玲于2015年6月17日向原告出具家属承诺书一份，承诺书载明：”承诺人杜春玲与唐曙光系夫妻关系，已知晓唐曙光向原告借款40万元事宜，承诺无论我夫妻二人离婚与否，自愿承担该贷款连带偿还责任，直至该笔贷款本息还清为止。
原告按照合同约定向被告唐曙光的银行账户中转账支付借款40万元，并出具了借款借据，被告唐曙光在借款借据上签名并捺印。
借款期间，被告归还了部分本息，现尚欠借款本金384000元及利息未归还。
本院认为，被告唐曙光自愿与原告签订借款合同，双方均符合签订合同的主体要件，意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，双方成立金融借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了贷款的义务，被告唐曙光应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。被告唐曙光、杜春玲系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营，故该债务属于夫妻共同债务。被告杜春玲向原告出具了承诺书，该承诺系其真实意思表示，故对被告唐曙光的借款，被告杜春玲应承担连带清偿责任。故对原告要求被告唐曙光、杜春玲归还借款本金384000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。被告唐曙光以其名下的住宅作抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告对该住宅享有合法有效的抵押权，在被告唐曙光、杜春玲不按期履行债务的前提下，原告请求对被告唐曙光提供的抵押物享有优先受偿权，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐曙光、杜春玲于本判决生效之日起10日内共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行借款本金384000元及利息（利息按双方约定利率计算至付清日止）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行对被告唐曙光提供的位于武胜县沿口镇印山街的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告唐曙光、杜春玲负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘畅胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李哲林
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：刘长久，男，1963年07月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：李桂贤，女，1964年05月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：李云东，男，1981年12月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：王春艳，女，1980年05月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：李寿江，男，1966年02月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：宋秀范，女，1965年12月22日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告刘长久、李桂贤、李云东、王春艳、李寿江、宋秀范金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告刘长久、李桂贤及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告李云东、王春艳立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李寿江、宋秀范及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告刘长久、李桂贤、李云东、王春艳、李寿江、宋秀范在2014年3月12日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，刘长久、李桂贤、李寿江、宋秀范已结清，李云东、王春艳被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告刘长久、李桂贤、李云东、王春艳、李寿江、宋秀范的起诉。
案件受理费1,050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执833号
申请执行人王春鹤与被执行人王秀芝债权人代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初808号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年一月十七日
书记员 纪金宏
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0123正执3号
申请执行人贾领娣，女，1963年10月6日出生，住正定县。
被执行人河北智科汽车零部件制造有限公司，住邢台柏乡工业园区工兴街。
法定代表人：孙红娟。
被执行人孙永合，男，1978年4月14日出生，住邢台。
申请执行人王淑芬与被执行人河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合为借款合同责任纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00508号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）正民二初字第00508号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 任彦清
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴国勇
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初1438号
原告：黄启辉，男，1965年9月19日出生，布依族，住贵州省荔波县，
被告：深圳市乐蜂巢装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道1193号平山公寓410室，实际经营地贵州省都匀市剑江南路181号聚林世纪广场5栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ54D5K。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智永，男，系该公司员工。
原告黄启辉与被告深圳市乐蜂巢装饰工程有限公司（以下简称乐蜂巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启辉、被告乐蜂巢公司的委托诉讼代理人王智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付装修款3500元；2、被告赔偿工程超期违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州典匠装饰有限公司因荔波县樟江国际城（经庭审核实，实际为荔波中央城）房屋装修问题发生纠纷后，原告与被告于2017年2月24日达成协议，由被告为该装修工程收尾，并收取原告装修款3500元，同时承诺最迟于同年3月7日正式完工，如工程超期，按每天100元支付超期违约金。原告按约定支付装修款后，被告仅派工人来荔波两天，后续便不再施工，经与被告多次协商，被告拒绝派人完成剩余装修工作，导致原告无法正常入住，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告黄启辉为支持其诉讼主张，向本院提交了协议、收款收据、照片、证人证言等证据。
被告乐蜂巢公司辩称：原告与贵州典匠装饰有限公司签订房屋装修合同，期间贵州典匠装饰有限公司因经营不善无法完成义务，遂未要求原告支付尾款。后被告与原告签订协议，约定以7000元的价格为原告装修房屋，期间因材料和地域、资金明显不足等客观原因，装修期限较长，但被告仍完成了装修工作并交付原告，现原告已经搬进入住，应视为验收合格，根据合同约定，原告应支付剩下的合同价款3500元，但原告至今未支付。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院依法公正裁决。
被告乐蜂巢公司为证实其辩解理由，向本院提交了记账凭证、费用报销单、付款申请单、销货清单、车票、证人证言等证据。
经本院组织原、被告双方进行质证，双方除对协议和收款收据无异议外，对其它证据均有异议，故对协议和收款收据予以确认，至于其他证据，本院对能够证实本案事实的部分予以采信、对不能证实本案事案的部分不予认定。
根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄启辉与贵州典匠装饰有限公司因荔波中央城6栋26-3号房屋装修问题发生纠纷后，原告与被告乐蜂巢公司于2017年2月24日签订协议，协议内容为：“因原典匠装饰公司遗留工程收尾问题，造成甲方（荔波县黄启辉）与现乐蜂巢装饰公司（原典匠公司地址）产生纠纷，双方经协商后，乐蜂巢决定以人道性受理该工程收尾问题，由甲方先缴纳一期尾款3500元于乐蜂巢装饰公司，完工验收当天支付剩余尾款3500元于乐蜂巢装饰公司。注：协议中乐蜂巢装饰全称为深圳市乐蜂巢装饰工程有限公司。开工时间定为2017年2月24日至2017年2月26日给予甲方答复，需10天工期完工，最晚2017年3月7日正式完工。（工程内容为预算中所涉及项目）工程超期按100元/天计算”。协议签订当天，原告向被告支付装修款3500元。协议签订后，被告进行了衣柜、橱柜安装以及刮墙、补门缝等工作，后双方因收尾工作是否完工问题产生纠纷，原告向消费者协会投诉未果，为此，遂向本院起诉。另外，经庭审核实，原告的房屋现已装修完毕并实际入住。
本院认为，原、被告双方因涉案房屋装修收尾工作签订了协议，双方对协议的效力无异议，但协议中未对涉案房屋装修收尾工作的具体项目进行明确约定，导致双方后来对是否完成收尾工作发生纠纷，庭审中双方对收尾工作的具体项目以及被告是否完成收尾工作亦各持己见，其中，被告认为已履行完毕收尾工作，而原告则认为因被告未能完成收尾工作，其已另行找人将涉案房屋装修完毕，为此，由于涉案房屋现已装修完毕并实际入住，致使无法查清双方发生纠纷时该房屋的实际装修情况，故本院对涉案房屋装修的收尾工作是否完成无法作出评判。鉴于庭审中原告认可被告确实做了涉案房屋的衣柜、橱柜安装以及刮墙、补门缝等收尾工作，并且原告的陈述与被告提交的记账凭证、销货清单等记载的内容能够相互印证，故本案纠纷以参照被告完成收尾工作的实际支出进行酌情处理为宜。庭审中，被告提出其为原告房屋装修的收尾工作实际使用材料和其他支出已经超出成本，但经对其提交的相关票据进行核实，其中材料费及安装费等共计2582元、交通费共计550元，合计为3132元，由于原告已实际向被告支付装修款3500元，故本院综合考虑本案实际情况，按照公平和诚实信用原则予以衡量，酌情确定由被告退还原告装修款500元。至于原告要求被告支付违约金1万元以及被告认为原告应支付剩下的合同价款3500元，因双方当事人提交的证据均不能证实其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告深圳市乐蜂巢装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄启辉装修款500元；
二、驳回原告黄启辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，原告黄启辉负担44元，被告深圳市乐蜂巢装饰工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一七年十二月五日
书记员 李 婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1723号
申请人吴红建，男，1975年8月15日生，汉族，住泗阳县。
被执行人于永，男，1981年8月7日生，汉族，住泗阳县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4幢。
负责人彭彬，该公司总经理。
申请执行人吴红建与被执行人于永机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第02209号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴红建向本院申请执行。本院于2016年07月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人于永的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗民初字第02209号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 洪梦雪
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执491号
申请执行人：冯硕芳，男，1966年1月16日出生，汉族，住九江县，
被执行人：李美月，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被执行人：李巧，女，1991年11月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在执行申请执行人冯硕芳与被执行人李美月、李巧民间借贷纠纷一案中，现因当事人达成和解协议，申请执行人冯硕芳申请撤销对被执行人李美月、李巧的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执491号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘家奇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1558号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日作出（2017）粤0307刑初1298号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月15日23时48分许，被告人杨某饮酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站（入口）前30米处路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇，含量为140.93mg/100ml。
原判认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，具有归案后如实供述的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人杨某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，且其羁押期限届满已被取保候审，故上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21556号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:龚学世，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与龚学世金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初字第1348号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告盛志军，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省九江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币29,998.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,998.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初27488号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人姚贵平。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告李钰洁，女，汉族，住址四川省。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年八月九日
书记员 陈佳子（代）
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终484号
上诉人（原审原告）赵玉华，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人赵玉华因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月19日，赵玉华向温江国土局提交政府信息公开申请，申请公开“根据川府土[2010]217号《关于成都市温江区2009年第四十三批城市建设用地的批复》，申请人请求依法公开合法有效18.8066公顷勘测定界图”的政府信息。2016年12月5日，温江区国土局作出2016年第332号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称332号告知），其主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，请你收到本告知书后，携本告知书原件及身份证原件到我局查阅。地址为：成都市温江区柳城大道70号”。该告知书向赵玉华予以送达。赵玉华不服，于2016年12月20日向市国土局提起申请复议申请，请求撤销温江国土局作出的332号告知，并责令温江国土局公开其申请的信息。市国土局受理赵玉华的复议申请后，向温江国土局送达《行政复议答复通知书》，后温江国土局向市国土局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月13日，市国土局作出成国土资复[2016]357号《行政复议决定书》（以下简称357号复议决定），维持了温江国土局作出的332号告知。该复议决定向赵玉华送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，温江区国土局具有对赵玉华提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。温江区国土局收到赵玉华的政府信息公开申请后，在期限内向赵玉华作出政府信息公开告知，程序上符合法律规定。因赵玉华申请公开的勘测定界图篇幅巨大，受打印条件所限，无法按照赵玉华申请的形式提供上述政府信息，温江国土局遂根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，要求赵玉华到温江国土局进行查阅，温江国土局的答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条关于“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”的规定，温江国土局作出的告知认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，市国土局作为温江国土局的上一级主管部门，对不服温江国土局作出的告知提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市国土局收到赵玉华的复议申请后，向温江国土局发出《行政复议答复通知书》，根据赵玉华和温江国土局提交的相关证据材料进行审查，于2017年2月13日作出357号复议决定，符合法定程序。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(二)项之规定，判决：驳回赵玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由赵玉华负担。
宣判后，赵玉华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人温江国土局、市国土局二审中均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有13号《政府信息公开申请表》、332号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、357号复议决定、挂号信封及收据、EMS快递单、顺丰速运邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，温江国土局作出332号告知，告知上诉人赵玉华因申请公开的勘测定界图篇幅巨大，受打印条件所限，无法按照赵玉华申请的形式提供上述政府信息，请其在法定期限内持告知书原件到该局查阅。该告知内容符合《政府信息公开条例》第二十六条关于“无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料”之规定。被上诉人温江国土局作出的332号告知并无不当。被上诉人市国土局对被上诉人温国土局作出的该告知行为作出予以维持的357号复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人赵玉华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人赵玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹德兰