广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9991号
原告：张彦超，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：覃宣桦，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省中江县，
原告张彦超与被告覃宣桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张彦超的委托诉讼代理人叶杏贤到庭参加了上述两次庭审。被告覃宣桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告张彦超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2015年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因拓展公司业务需要于2013年4月至2014年6月期间多次向原告借款。被告分别于2013年4月20日、2013年8月23日、2013年12月26日、2014年6月20日向原告借款30000元、10000元、60000元、30000元，共计130000元。上述借款原告均已向被告实际交付完毕。因被告未能如期归还上述款项，经双方协商，原、被告于2015年3月5日重新签订《借款协议合同》，合同确认被告向原告借款合计130000元，借款期限为6个月，即于2015年9月5日到期，并且约定借款月利息为本金的2%。现借款期限已至，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告覃宣桦向本院提交书面答辩状辩称：被告确认其向原告借款共计130000元，但截止2015年8月被告已归还款项162600元，其中现金归还大概20000元，无卡（农行ATM机）存转15000元左右。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告覃宣桦缺席诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。
被告分别于2013年4月20日、2013年8月23日、2013年12月26日、2014年6月20日向原告借款30000元、10000元、60000元、30000元并出具相应的《借条》，上述四笔借款分别约定于2013年6月19日、2013年9月22日、2014年3月25日、2014年8月19日归还全款。根据银行交易回单显示，原告分别于2013年12月27日、2014年6月20日向被告转账30000元、27600元。另，原告主张双方曾口头约定上述四笔借款的月利率为3%，但未能提供证据予以证明。
2015年3月5日，原、被告签订一份《借款协议合同》，载明：被告于2015年3月5日向原告借款130000元，于2015年9月5日到期，被告于2015年4月开始每月还款30000元；被告每月25号按借款额的2%月息支付给原告。《借款协议合同》下方手写备注：原借款合同统一到此借款合同共壹拾叁万元。被告于签订《借款协议合同》当天向原告出具《借条》，确认借到原告的借款130000元，借期为6个月，定于2015年9月5日归还借款。庭审中，原告称该《借款协议合同》中的借款实为2013年4月20日、2013年8月23日、2013年12月26日、2014年6月20日四张《借条》所涉借款的汇总。
被告主张其已归还部分借款共计162600元，并向本院申请向中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行调取其2013年3月至2015年8月的银行流水，本院对此予以准许。根据本院调取的银行流水显示，被告分别于2014年5月3日、2014年6月1日、2014年8月4日、2014年9月5日、2014年11月5日、2014年11月14日、2014年12月3日、2015年1月7日向原告转账8000元、3000元、10400元、7000元、8000元、2400元、7000元、8000元。原告承认收到上述还款，并主张前七笔款项及第八笔款项中的6810元为借款利息，且第八笔款项中剩余的1190元为被告向原告支付的茶叶货款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《借款协议合同》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告的签名及捺印，其效力应予以认定。现被告确认向原告借款130000元，且有《借款协议合同》、《借条》、银行交易回单予以佐证，故本院对该事实予以确认。根据原告的陈述及本院调取的银行流水可知，被告在2015年3月5日签署《借款协议合同》前已偿还部分款项，但基于被告在《借款协议合同》中再次确认尚欠原告借款130000元的事实，结合原告称双方曾口头约定利息的陈述，可以推出被告同意将结算之前的还款作为利息。虽然原告又主张被告的还款中有1190元为茶叶货款，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%”的规定，结合被告在本案中的抗辩意见，本院依法对被告的还款情况进行审查，对于其还款中超过年利率36%的部分，应予以抵扣借款本金。以此方式折算可知，被告尚欠原告借款本金127560元（见附表一），其理应及时归还原告。对于利息，双方已明确约定利息按每月2%计算，不违反法律规定，本院予以确认，结合原告的诉请，被告应向原告支付利息如下：以127560元为本金，自2015年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告覃宣桦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张彦超归还借款本金127560元及利息（以127560元为基数，按年利率24%从2015年3月6日计至清偿之日止）；
二、驳回原告张彦超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，由被告覃宣桦承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟家明
附表：张彦超诉覃宣桦民间借贷案件还款情况统计表
起算时间
结束时间
计息本金
计息天数
利息（按3%/月计算,含上期未偿还利息）
还款数额
尚欠利息
尚欠本金
备注
2013-4-20
2013-8-23
30000
125
3750
——
3750
30000
2013-8-24
2013-12-26
40000
124
8710
——
8710
40000
新增借款10000元
2013-12-27
2014-5-3
100000
127
21410
8000
13410
100000
新增借款60000元
2014-5-4
2014-6-1
100000
28
16210
3000
13210
100000
2014-6-2
2014-6-20
100000
18
15010
10400
4610
100000
2014-6-20
2014-8-4
130000
45
10460
——
10460
130000
新增借款30000元
2014-8-5
2014-8-19
130000
14
12280
——
12280
130000
2014-8-20
2014-9-5
130000
16
14360
7000
7360
130000
2014-9-6
2014-11-5
130000
60
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨小娥与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、张兵等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\