广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1525号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区龙胜酒吧，住所地广州市越秀区。
投资人：黎永星，男，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区龙胜酒吧（以下简称龙胜酒吧）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙胜酒吧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求，并判令由其承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清。声影公司证明其权属的音像制品是根据已终止的一份授权合同出版的，出版手续不合法，该专辑不能作为合法证据使用。如果声影公司主张其是根据后来签署的转让协议享有涉案MV的著作权，则应提交依据该转让协议的出版物或其他权属证据，在后签署的转让协议不能当然解决在先出版的专辑手续合法性问题，且现有证据不能证明广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）享有涉案MV的著作权。首先，声影公司提供的DVD是2014年出版发行的，该专辑封底注明其制作的权利依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，通过一审庭审可知,该登记证书对应的是声影公司与新时代公司于2006年签署的《产品授权使用合同》，而声影公司称其又于2007年与其重新签订了一份《影音作品购买转让协议》，根据法律规定及一审法院作出的（2015）穗越法知民初字第261号民事判决，前述2006年的使用合同在2007年签署转让协议时已经解除。故，声影公司在2012年将已终止的合同进行著作权登记是无效法律行为，其据此申请出版涉案专辑没有合法依据，涉案音像制品的出版不符合出版管理规定。其次，声影公司使用的著作权登记证书仅是对授权合同的备案登记，与作品著作权登记不同，登记机关并未对其原始权利人是否为新时代公司及该权利是否已授权等进行实质性审查。国家版权局在2014年《关于规范著作权合同备案申请表及证书的通知》、国家版权局政策法制局向中国音像著作权集体管理协会作出的《关于作品登记和著作权合同备案有关问题的复函》对作品著作权登记及著作权合同备案等两种不同法律性质登记作出了的区分，明确登记机构以作品登记替代合同备案的行为应视为无效。第三，涉案专辑中的音乐电视作品产生于上世纪九十年代，声影公司并非原始权利人，其主张原始权利人是新时代公司，但没有提供相关证据证明；且龙胜酒吧有证据证明涉案专辑中的多首音乐电视在著作时未经词曲作者同意，属于侵权作品，故涉案DVD光盘不能作为合法证据使用，声影公司并非本案适格主体。2.司法判决应引导卡拉OK场所向集团管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于龙胜酒吧已经向中国音像著作权集团管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应判决龙胜酒吧承担侵权赔偿责任。龙胜酒吧的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的授权逐一进行版权审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，龙胜酒吧没有主观过错不应承担赔偿责任。即使认定龙胜酒吧应承担赔偿责任，一审判赔数额亦过高，远远超过KTV行业政策授权使用费标准，且声影公司提起系列诉讼的是一种商业诉讼行为。故，本案赔偿数额应当参考中国音像著作权集团管理协会的收费标准判决本案赔偿数额。
声影公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回龙胜酒吧的上诉请求。1.声影公司享有涉案曲目的著作权。涉案作品出版物权利宣示显示声影公司为著作权人，该出版物的合法性至今未被否定；《产品授权使用合同》正是基于《影音作品购买转让协议》的成立生效而终止，声影公司不因该使用合同的终止而造成对涉案版权的任何减损，相反证明了声影公司不仅享有财产使用权益，还享有著作权财产处分权利；著作权无效登记而设立权利，无论是否出版发行、无论是否取得版权登记证书，均不影响声影公司在客观上享有著作权。2.龙胜酒吧实施侵权行为且有主观恶意，应当承担赔偿责任。龙胜酒吧不属于可以免费使用作品的主体，其因盈利而使用涉案曲目，并非出于公益、教育等目的；卡拉OK场所属于自由竞争的行业，而非国家法律法规等规定的保护性行业；根据著作权集体管理条例第24、27条的规定，龙胜酒吧侵权恶意明显。
声影公司向一审法院起诉请求：1.龙胜酒吧赔偿声影公司经济损失166000元（以每首曲目2000元计，共83首）；2.龙胜酒吧赔偿声影公司消费款、公证费、快递费、工商查档费、交通费等合理开支共5160元；3.龙胜酒吧赔偿声影公司律师费14620元；4.龙胜酒吧承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、关于本案权利来源及其法律状态事实
（一）新时代公司部分
新时代公司与声影公司于2006年2月3日签订一份《产品授权使用合同》，约定新时代公司拥有产品（后附《产品明细列表》）的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权等合法权利），现将以上产品及权利授予声影公司在全世界范围内按以下方式使用：将产品数字化后收录各类认可的卡拉OK曲库，通过各种有线、无线、VOD点播系统、电台广播、数字电视、移动设备、公共娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店、卡拉OK、夜总会）进行播放和运营，并收取相关费用；将数字化作品灌装到硬件里随硬件销售；复制、出版、发行；以被授权方为运营主体的对外专有的版权交易等；授权类型为独家专有及排他性授权；授权区域为全世界范围；授权时间自2006年2月1日至2056年12月31日；授权方全权授权声影公司独家处理涉及授权内容的各种侵权行为等。所附《产品明细列表》包含《轻轻的告诉你》、《我不想说》、《心雨》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》、《月亮船》、《天涯歌女》、《落花》、《晚霞中的红蜻蜓》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《等你一万年》、《天各一方》、《你的心总是不一样》、《情叹》、《风含情水含笑》、《爱过以后》、《星星是我看你的眼睛》、《美丽的书》、《谁也不知道》、《一片艳阳天》、《等你来带走我的心》、《明天更辉煌》、《都有一颗红亮的心》、《梦中花》、《情义两朦胧》、《嘿这家》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》、《晚秋》、《弯弯的月亮》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《等你在老地方》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《谢谢最深爱的你》、《好想开开心心过一天》、《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》、《爱情走不远》、《继续舞动》、《人生胡同》、《透过开满鲜花的月亮》、《爱情鸟》、《带着你的故事跟我走》、《心动》、《人活二十多》、《十二座光阴的小城》、《别告诉我你曾经哭过》、《从你的房子里面走出来》、《一朵花二朵花三朵花》、《妩媚》、《月残花烛泪》、《为爱祈祷》、《永远的诱惑》、《我的兴安岭》、《期待爱情期待风》（上述61首歌曲以下简称涉案新时代61首歌曲）等歌曲。
国家版权局颁发的00066111号《著作权登记证书》载明声影公司经新时代公司授权，取得了音乐作品《祖国一片新面貌》、《逛新城》、《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对声影公司的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-B-00066111，登记日期为2012年7月13日。证书附件中包含《轻轻的告诉你》、《我不想说》、《心雨》等涉案新时代公司61首歌曲。
新时代公司与声影公司于2007年11月1日签订《影音作品购买转让协议》，约定双方对于2006年2月1日签订的《合作协议》、《产品授权使用合同》予以认可，鉴于在合作过程中声影公司先行垫资对新时代公司的影音版权资源进行数字化转录工作，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给声影公司的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付声影公司费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括但不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产被收购等原因），新时代公司转让给声影公司的影音版权资源全部权利不变，声影公司通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源等。
广州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2011）穗中法民破字第1号《民事裁定书》，裁定受理新时代公司的破产清算申请并指定北京市大成（广州）律师事务所为新时代公司管理人。新时代公司于2015年3月17日分别向一审法院起诉本案声影公司请求法院确认新时代公司与声影公司于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》无效，并要求声影公司向新时代公司返还其所占有的新时代公司的影音版权资源，一审法院以（2015）穗越法知民初字第262号予以立案；要求确认双方于2006年2月3日签订的《产品授权使用合同》及其他正在履行的合同已于2013年1月15日依法解除并返还自中国音像著作权集体管理协会分配的使用费及利息等，一审法院以（2015）穗越法知民初字第261号予以立案。2015年12月2日，一审法院作出（2015）穗越法知民初字第262号民事判决书，判决确认新时代公司与声影公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》无效；驳回新时代公司的其他诉讼请求。声影公司不服上述判决，向广州知识产权法院提起上诉。
广州知识产权法院于2016年11月15日作出（2016）粤73民终42号民事判决书判决，判决撤销广州市越秀区法院（2015）穗越法知民初字第262号民事判决书；驳回新时代公司的诉讼请求。另（2015）穗越法知民初字第261号案件现仍在审理过程中。
声影公司提交的由南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD载明版权人为声影公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111等。播放上述DVD光盘，光盘内有《心雨》、《我不想说》、《轻轻地告诉你》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《茶山情歌》、《风含情水含笑》、《心相印手牵手》等涉案新时代61首歌曲。其中《我不想说》、《情叹》、《嘿这家》、《永恒的诱惑》、《等你在老地方》、《人生胡同》、《妩媚》、《月残花烛泪》共计8首歌曲MV播放时，画面为影视剧人物、场景连续画面，伴随音乐，画面的演进有歌词按序显示；另外《悄悄蒙上你的眼睛》、《天涯歌女》、《晚霞中的红蜻蜓》、《天各一方》、《美丽的书》、《都有一颗红亮的心》、《弯弯的月亮》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《我的兴安岭》、《凤凰姑娘》、《继续舞动》、《谢谢最深爱的你》共计13首歌曲MV播放时，画面为演唱者的舞台表演。
（二）广东播种者投资有限公司部分
北京东嘉文化传媒有限公司（以下简称北京东嘉公司）、广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）、北京一拍即合文化有限公司（以下简称一拍即合公司）作为授权方与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）作为被授权方于2012年10月10签订一份《授权书》，约定授权方拥有附件所列音乐作品的所有权利（署名权除外），现将该音乐作品的所有权利专属独家授权给播种者公司，播种者公司可按自身意愿全权使用音乐作品，并有权对第三方转授权及进行著作权维权，授权期限为永久等。附件含有《最幸福的人》、《爱情是伤感的》、《戒不掉你的温柔》、《放弃我是你的错》、《隐隐作痛》、《小小情歌》、《难道你不懂我的温柔》、《多情的人总被无情的伤》、《我好喜欢你》、《舍不得也要说再见》、《恨恨恨》、《错错错》、《不能失去你》、《你寂寞才找我》、《最后还是说再见》、《有谁像我一样的疼你》、《不想两个人都难受》、《离开伤心的地方》、《亲爱的就这样结束了吗》、《会受伤的人只有一种可能》、《爱情好无奈》（上述歌曲以下简称涉案播种者21首歌曲）等歌曲。
郑某、陈某（艺名布川、胜屿）、李某（艺名六哲）、苏某（艺名欢子）、廖某（艺名zero）、张某、张某（艺名张海风）、曾某（艺名曾春年）、苏（艺名Jackie）、陈某（艺名陈永恒）、黄某（艺名黄晓模）于2010年5月9日出具授权书，将其对音乐作品《错错错》、《被伤过的心还可以爱谁》、《多情的人总被无情的伤》、《如果没有他你还爱我吗》、《会受伤的人只有一种可能》、《我好喜欢你》、《我知道我不懂爱》、《爱情好无奈》、《舍不得也要说再见》、《最幸福的人》、《戒不掉的温柔》、《放弃我是你的错》、《难道你不懂我的温柔》、《你到底需要什么》、《我可以爱你吗》、《爱情是伤感的》、《不能失去你》、《不要说给不起的承诺》、《写首情歌送给自己》、《恨恨恨》、《虚假的真》、《有谁像我一样的疼你》、《难道你真的忍心让我哭》、《你寂寞才找我》、《小小情歌》词曲著作权的所有权利（署名权除外）专属独家授权给广州东嘉公司，广州东嘉公司可全权使用该音乐作品、有权转授权第三方并进行著作权维权。
2012年9月8日，苏某（艺名：欢子）出具授权书，将其对音乐作品《恋上你的滋味》、《爱昏了头》、《爱的奴隶》所有权利（署名权除外）专属独家授权给播种者公司，播种者公司可按自身意愿全权使用上述音乐作品，并有权对第三人转授权并进行著作权维权。
播种者公司（作甲方）与声影公司（作乙方）于2013年4月26日签订一份《音像著作权授权合同》，约定“甲方是依法取得音乐作品和音像节目的著作权权利人，乙方是知识产权代理公司，双方就甲方拥有的著作财产权授权乙方管理事宜，约定如下：······第二条授权：1、甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品在中国大陆地区的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务、互联网电视、数字电视、IPTV平台，其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权；（2）乙方对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理；（3）许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并收取费用的权利。2、以便上述权利在存续期间及合同有效期内完全由乙方行使。3、甲方不得委托第三人代其行使在合同有效期内约定由乙方行使的权利。4、乙方可将甲方授权之权利全部或部分转授权给第三方行使。······第四条权利管理：乙方对甲方的权利管理是指同音乐作品、音乐电视作品的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取费用。2、为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。3、乙方行使前述权利仅限于为满足卡拉OK等公共娱乐场所经营者提供卡拉OK服务之目的，且不得损害甲方已保留之权利。······第七条授权的地域：中国大陆地区（港澳台地区除外）。第八条合同期限：本合同自签订之日起生效，有效期为三年，自2013年4月26日起至2016年4月27日止”等。合同附有《音乐作品和音乐电视作品清单》，清单内含涉案播种者21首歌曲等作品。
北京东嘉公司、广州东嘉公司与播种者公司于2013年5月10日出具《授权声明》，载明三方为更好推广各自的音乐作品或发行需要，将部分歌曲互作授权，许可被授权方在音像出版物或宣传资料中将版权归属标注为被授权方名称（包括本授权书生效前已出版发行的音像制品），本授权书生效之后有其他任何公司或个人对版权归属有异议，播种者公司进行最终解释等；其中《错错错》授权方为北京东嘉公司，被授权方为播种者公司；《你寂寞才找我》授权方为北京东嘉公司，被授权方为广州东嘉公司，授权权利均为音乐作品的所有权利（署名权除外）。同日，北京东嘉公司、广州东嘉公司、一拍即合公司、播种者公司出具《更正声明》，对播种者公司与声影公司签署的《音像著作权授权合同》及播种者公司提供的相关附件文件的部分错误信息进行核对更正，并声明北京东嘉公司、广州东嘉公司、一拍即合公司授权播种者公司的音乐作品著作权权利完整，同意上述信息在更正之前前述的授权文件继续有法律效力，后续授权产品信息需要更正的，全权委托播种者公司以播种者名义与声影公司协商更正事宜，出具的纸质文件各方予以认可等。
播种者公司于2014年9月27日出具一份《情况说明》，载明2012年10月10日北京东嘉公司、广州东嘉公司、一拍即合公司与播种者公司签订的《授权书》附件列明的音乐作品截至2014年9月27日，除CD外各授权方均未授权或允许任何第三方制作或出版过MV形式的作品（类似摄制电影的方法创作的作品）。播种者公司又于2014年12月8日出具一份《情况说明》，载明对2012年10月10日北京东嘉公司、广州东嘉公司、一拍即合公司共同出具给播种者公司的《授权书》中表述的“音乐作品”除包括《著作权法实施条例》中定义的“音乐作品”外，还包括授权人自己拍摄、制作过的MV/MTV作品；另播种者公司与声影公司于2013年4月26日签订的《音像著作权授权合同》授权的音乐作品中，北京东嘉公司、广州东嘉公司、一拍即合公司曾经摄制制作过部分MV/MTV，声影公司在维权过程中可以视具体情况对同一侵权人的同一侵权行为涉及的对该音乐作品放映权的侵权责任进行追究或不追究等。
根据声影公司提交的中国音乐著作权协会数字音乐版权注册证书显示，作品《最幸福的人》、《戒不掉你的温柔》、《放弃我是你的错》等涉案播种者21首歌曲的版权所有人均为广州东嘉公司或北京东嘉公司或苏某，注册时间自2009年至2011年。根据龙胜酒吧提交的中国音乐著作权协会于2014年7月1日出具的《“数字音乐版权注册证书”情况说明》载明，中国音乐著作权协会的“数字音乐版权注册证书”是协会根据2007年国家版权局批复从事的数字音乐版权保护工作的一个组成部分，是协会通过专门网站向公众提供的数字化音乐作品版权在线注册服务，注册人可以通过该系统自愿注册数字化音乐作品信息，该证书即注册人进行自愿注册时的信息体现，其版权归属信息本身的真实性由注册人自身负责并承担法律责任等。
声影公司提交的《最幸福的人》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-10-418-00/A.J6”,内有《最幸福的人》、《我可以爱你吗》、《你到底需要什么》、《难道你不懂我的温柔》、《爱情是伤感的》、《放弃我是你的错》等歌曲。《最伤心的人》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-11-479-00/A.J6”，内有《小小情歌》等歌曲。《越唱越寂寞》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-10-453-00/A.J6”，内有《错错错》、《不能失去你》、《写首情歌送给自己》等歌曲。《你寂寞才找我》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”，内有《你寂寞才找我》、《错错错》等歌曲。《被伤过的心还可以爱谁》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-10-389-00/A.J6”，内有《错错错》、《被伤过的心还可以爱谁》、《如果没有他你还爱我吗》、《多情的人总被无情的伤》、《爱情好无奈》、《会受伤的人只有一种可能》、《我好喜欢你》、《我知道我不懂爱》等歌曲。《布川恨恨恨》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归广州东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-10-551-00/A.J6”，内有《恨恨恨》、《虚假的真》等歌曲。《离开伤心的地方》专辑封面显示“本专辑的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归北京东嘉公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版：ISRCCN-F18-11-480-00/A.J6”，内有《离开伤心的地方》、《不想两个人都难受》、《亲爱的就这样结束了吗》等歌曲。另根据被告提交的企业档案查询资料显示，广东音像出版社于2010年2月10日经广东省工商行政管理局核准变更企业名称为广东音像出版社有限公司。
播放声影公司提交的《最幸福的人》、《最伤心的人》、《越唱越寂寞》、《你寂寞才找我》、《被伤过的心还可以爱谁》、《布川恨恨恨》、《离开伤心的地方》专辑显示，上述专辑内含有的声影公司主张权利的涉案歌曲，播放上述专辑均无画面显示，仅有音乐。
声影公司表示其主张权利的《舍不得也要说再见》、《有谁像我一样疼你》两首歌曲系单曲，未向一审法院提供合法出版物。
二、关于龙胜酒吧被控侵权行为事实
北京市信德公证处于2014年7月3日出具（2014）京信德内民证字第1950号《公证书》，载明该处公证员及工作人员与申请人北京尚鉴知识产权代理有限公司代理人满某于2014年6月17日来到位于广州市越秀区名称标识为“Coco.K”的二楼275房间，由公证人员现场监督满某及其他参加人以普通消费者的身份进入该房间进行消费及现场取证，公证人员对满某携带的摄像机硬盘内存状况进行检查，确认清空状态。随后，参加人在该房间内的点歌系统上查找、选取、依次播放了《轻轻的告诉你》、《我不想说》、《心雨》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》、《月亮船》、《天涯歌女》、《落花》、《晚霞中的红蜻蜓》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《等你一万年》、《天各一方》、《你的心总是不一样》、《情叹》、《风含情水含笑》、《爱过以后》、《星星是我看你的眼睛》、《美丽的书》、《谁也不知道》、《一片艳阳天》、《等你来带走我的心》、《明天更辉煌》、《都有一颗红亮的心》、《梦中花》、《情义两朦胧》、《嘿这家》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》、《晚秋》、《弯弯的月亮》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《等你在老地方》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《谢谢最深爱的你》、《涛声依旧》、《好想开开心心过一天》、《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》、《爱情走不远》、《继续舞动》、《人生胡同》、《透过开满鲜花的月亮》、《爱情鸟》、《带着你的故事跟我走》、《心动》、《人活二十多》、《十二座光阴的小城》、《别告诉我你曾经哭过》、《从你的房子里面走出来》、《一朵花二朵花三朵花》、《妩媚》、《月残花烛泪》、《为爱祈祷》、《永远的诱惑》、《我的兴安岭》、《期待爱情期待风》、《最幸福的人》、《爱情是伤感的》、《戒不掉你的温柔》、《放弃我是你的错》、《隐隐作痛》、《小小情歌》、《难道你不懂我的温柔》、《多情的人总被无情的伤》、《我好喜欢你》、《舍不得也要说再见》、《恨恨恨》、《错错错》、《不能失去你》、《你寂寞才找我》、《最后还是说再见》、《有谁像我一样的疼你》、《不想两个人都难受》、《离开伤心的地方》、《亲爱的就这样结束了吗》、《会受伤的人只有一种可能》、《爱情好无奈》共83首音乐电视作品，满深对上述音乐电视作品的播放过程进行了拍摄，摄像所得的视频文件刻制成光盘后封存，作为公证书附件。另取得该营业场所出具的发票、开房单、持卡人存根以及联系卡片各一张，上述复印件作为附件粘连于公证书后，原件保存于申请人处等。公证书所附发票及持卡人存根均载明收款方名称为龙胜酒吧，发票金额为100元。
播放公证书所附光盘，播放了公证书所记载的上述共83首歌曲MV。其中除《轻轻的告诉你》之外的其他歌曲，播放时长均为一两句歌词，另播放歌曲时屏幕上显示有“CoCo.K”字样。经比对，声影公司、龙胜酒吧均确认公证取证光盘中显示的歌曲MV除《等你一万年》、《你的心总是不一样》、《梦中花》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》外，其他与声影公司主张权利的涉案新时代歌曲中同名歌曲播放画面一致，歌曲的首句歌词、曲调一致；与涉案播种者歌曲中同名歌曲的歌词、曲调一致。龙胜酒吧表示声影公司没有合法出版物证明其对《舍不得也要说再见》、《有谁像我一样疼你》2首歌曲的词曲享有著作权，故不能证明龙胜酒吧放映上述歌曲侵权。此外，在上述公证保全过程中，播放了两次《涛声依旧》，其中第一次播放为有情节的场景画面，第二次播放为歌手演唱现场画面，两者播放画面均与声影公司《经典流行歌曲专辑》中《涛声依旧》播放画面一致。
三、其他查明事实
1.龙胜酒吧系成立于2003年4月22日的个人独资企业，注册资本为20万元，经营范围为餐饮业等。
2.龙胜酒吧为证实其已尽到合理版权注意义务，提交其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订的《著作权许可使用及服务合同》，约定场所名称为龙胜酒吧，使用期限自2014年1月1日至2015年12月31日，点播终端（包房）数量为68包间（实际经营22包），点播终端类型为VOD，版权使用费金额为70400元，汇款银行账户名为广州天合文化发展有限公司等。
3.2014年7月30日，中国音乐著作权协会向国家版权发出《关于南京出版传媒集团、南京音像出版社、声影公司违法侵权出版发行我会会员音乐作品的投诉函》，函件中称中国音乐著作权协会发现一套名为《经典流行歌曲专辑（1-4）》的音像出版物（DVD）在未经音乐著作权人授权许可的情况下，公然侵权使用了大量具有知名度的音乐作品并予以出版发行，上述音像出版物系南京出版传媒集团、南京音出版社出版，标明版权所有者为声影公司。上述函件中的附件包括中国音乐著作权协会于2014年7月25日出具一份证明，载明：兹证明以下50首音乐作品的词曲作者均为我会会员，其音乐作品的著作权由我会进行管理，包括了《一片艳阳天》、《你看蓝蓝的天》、《轻轻地告诉你》、《星星是我看你的眼睛》、《我不想说》、《红彤彤的春天》、《茶山情歌》、《风含情水含笑》、《你的心总是不一样》、《谁也不知道》、《心相印手相牵》、《等你一万年》、《从你的房子里面走出来》、《妩媚》、《情叹》、《透过开满鲜花的月亮》、《爱情鸟》、《心动》、《黄昏放牛》、《晚秋》、《是否还会想起我》、《涛声依旧》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《爱情走不远》、《一生的缘》、《我需要你》、《爱过以后》、《等你在老地方》、《天涯歌女》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《继续舞动》、《谢谢最深爱的你》、《弯弯的月亮》、《凤凰姑娘》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》、《期待爱情期待风》、《大浪淘沙》、《梦在他乡》、《晚霞中的红蜻蜓》、《天各一方》。另《落花》、《一朵花二朵花三朵花》、《月残花烛泪》、《十二座光阴的小城》、《晚霞落叶心上人》、《甜甜小妹》、《情义两朦胧》、《别告诉我你曾哭过》、《都有一颗红亮的心》9首音乐作品的词曲作者部分为我会会员，其音乐作品的部分著作权由我会进行管理。
4.广州市中级人民法院于2002年8月9日出的（2000）穗中法知民初字第4号民事判决书认为，吴某是《风含情水含笑》歌词作品的著作权人，其对作品享有的著作权依法受法律保护。新时代公司未经吴某许可，在其出版发行或出版的录像制品中，使用吴某的上述作品且没有向吴某支付报酬，侵犯了吴某对作品享有的使用权和获得报酬权，遂判决新时代公司停止侵害吴某《风含情水含笑》歌词作品著作权的行为，新时代公司赔偿吴某经济损失34000元。上述判决作出后，新时代公司不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于22003年6月8日作出（2002）粤高法民三终字第134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
5.中国音像著作权集体管理协会于2014年3月18日向广州陈某音乐有限公司发出《关于核实著作权情况的函》，核实陈某作词作曲的包括《涛声依旧》、《等你在老地方》、《我不想说》、《大浪淘沙》在内的8首歌曲的音乐电视作品的放映权和与卡拉OK有关的复制权是否由该司独家享有并授权给中国音像著作权集体管理协会，上述8首歌曲权利是否向北京馨颜康时代科技发展有限公司及其关联方声影公司、新时代公司做过授权等。2014年3月19日，广州陈小奇音乐有限公司向中国音像著作权集体管理协会复函，回复说明：陈某从未向北京馨颜康时代科技发展有限公司及其关联方声影公司、新时代公司做过授权；歌曲《我的好姐妹》、《陪你坐一会》是该司拍摄制作的电视连续剧《姐妹》的片头歌曲和片尾歌曲，其MV均由该司拍摄，并拥有全部相关权利，其他歌曲的演唱会版MV均来自陈某1994年举办的《涛声依旧-
陈小奇经典音乐作品深圳演唱会》，故我司亦拥有全部相关权利；来函的8首歌的放映权和与卡拉OK有关的复制权是由该司独家享有，并独家授权给中国音像著作权集体管理协会。
6、声影公司委托广东德赛律师事务所肖园园律师于2014年9月11日向被告发送律师函，称声影公司享有新时代公司及播种者公司相关作品著作权利，龙胜酒吧未经许可在其经营场所由客户点播声影公司享有著作权利的作品或制品，要求龙胜酒吧停止侵权与声影公司进行协商等。
7.声影公司与广东德赛律师事务所于2014年9月3日签订一份《委托代理合同》，约定声影公司委托广东德赛律师事务所作为声影公司与龙胜酒吧著作权/邻接权纠纷的代理人，83件系列侵犯著作权/邻接权纠纷案件律师费均以3000元并加算83件案的生效判决书中获支持标的的7%计算，以上3000元于开庭前支付，后续律师费于判决书生效后五日内计付等。声影公司主张其为维护权利支出消费款100元、公证费5000元、快递费26元（EMS以及回执费14元、顺丰12元）、工商查档费6元（84.8元15家KTV分摊）、交通费28元（427元15家KTV分摊）以及律师费14620元，并提供了金额为11元的邮政邮寄费收据、金额分别为33元、12元的邮政回执费收据、四份依申请提供政府公开信息检索费复制费共计84.8元票据、油费发票290元、停车费发票20元、过路费117元发票等票据。
8.诉讼中，声影公司明确主张《轻轻的告诉你》、《我不想说》、《心雨》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》、《月亮船》、《天涯歌女》、《落花》、《晚霞中的红蜻蜓》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《天各一方》、《情叹》、《风含情水含笑》、《爱过以后》、《星星是我看你的眼睛》、《美丽的书》、《谁也不知道》、《一片艳阳天》、《等你来带走我的心》、《明天更辉煌》、《都有一颗红亮的心》、《情义两朦胧》、《嘿这家》、《晚秋》、《弯弯的月亮》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《等你在老地方》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《谢谢最深爱的你》、《好想开开心心过一天》、《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》、《爱情走不远》、《继续舞动》、《人生胡同》、《透过开满鲜花的月亮》、《爱情鸟》、《带着你的故事跟我走》、《心动》、《人活二十多》、《十二座光阴的小城》、《别告诉我你曾经哭过》、《从你的房子里面走出来》、《一朵花二朵花三朵花》、《妩媚》、《月残花烛泪》、《永远的诱惑》、《期待爱情期待风》上述54首歌曲MV以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权、表演权、放映权、信息网络传播权；主张《等你一万年》、《你的心总是不一样》2首歌曲MV录像制品录像制作者邻接权中的复制权、信息网络传播权；主张《梦中花》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》3首歌曲MV表演者邻接权中的许可他人复制其表演的录音录像制品的权利、许可他人通过信息网络传播其表演的权利；主张《最幸福的人》、《爱情是伤感的》、《戒不掉你的温柔》、《放弃我是你的错》、《隐隐作痛》、《小小情歌》、《难道你不懂我的温柔》、《多情的人总被无情的伤》、《我好喜欢你》、《舍不得也要说再见》、《恨恨恨》、《错错错》、《不能失去你》、《你寂寞才找我》、《最后还是说再见》、《有谁像我一样的疼你》、《不想两个人都难受》、《离开伤心的地方》、《亲爱的就这样结束了吗》、《会受伤的人只有一种可能》、《爱情好无奈》共计21首音乐作品的复制权、表演权和信息网络传播权；不主张《为爱祈祷》、《我的兴安岭》2首歌曲相关著作权利。
一审法院认为：结合案件事实，综合考量双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：声影公司主张权利的涉案歌曲的相关著作权归属问题；龙胜酒吧是否侵害了声影公司的相关著作权问题；关于赔偿数额的确定问题。一审法院评析如下：
一、关于声影公司主张权利的涉案歌曲的相关著作权归属问题
经播放《经典流行歌曲专辑》，声影公司主张权利的涉案新时代61首歌曲，其中《我不想说》、《情叹》、《嘿这家》、《永恒的诱惑》、《等你在老地方》、《人生胡同》、《妩媚》、《月残花烛泪》8首歌曲MV播放画面为影视剧人物、场景连续画面，伴随音乐，画面的演进有歌词按序显示，缺乏导演或制片者的明显个性化创作，不属于类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。另《悄悄蒙上你的眼睛》、《天涯歌女》、《晚霞中的红蜻蜓》、《天各一方》、《美丽的书》、《都有一颗红亮的心》、《弯弯的月亮》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》《我的兴安岭》、《凤凰姑娘》、《继续舞动》、《谢谢最深爱的你》共计13首歌曲MV播放画面系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，亦属于录像制品，不属于类似摄制电影方法创作的作品。除上述共计21首歌曲MV外，其余涉案新时代歌曲MV系以音乐为题材，通过类似摄制电影的方法制作的，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，包含了制作者大量的创作，具有独创性，属于著作权法所保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。
本案中，声影公司提交的与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》，已经生效判决认定有效。该《影音作品购买转让协议》载明，新时代公司自愿将自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给声影公司。另声影公司提交了《著作权登记证书》以及音像出版物《经典流行歌曲专辑》，上述《著作权登记证书》载明声影公司取得包括涉案新时代61首歌曲在内的歌曲的复制权、发行权、广播权、放映权以及信息网络传播权，另上述音像出版物中包含涉案新时代61首歌曲MV，并有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”的署名。上述证据相互印证，构成证据链，在龙胜酒吧未提交相反证据的情况下，一审法院认定声影公司依法享有《我不想说》、《情叹》、《嘿这家》、《永恒的诱惑》、《等你在老地方》、《人生胡同》、《妩媚》、《月残花烛泪》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《天涯歌女》、《晚霞中的红蜻蜓》、《天各一方》、《美丽的书》、《都有一颗红亮的心》、《弯弯的月亮》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《我的兴安岭》、《凤凰姑娘》、《继续舞动》、《谢谢最深爱的你》共计21首歌曲MV录像制品的许可他人复制并获得报酬等邻接权；享有除上述21首歌曲外的其他涉案新时代歌曲MV以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权、放映权等著作权。
二、关于龙胜酒吧是否侵害了声影公司的相关著作权的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，声影公司提交的（2014）京信德内民证字第1950号公证书显示，龙胜酒吧经营的KTV场所向消费者提供了点播涉案新时代歌曲的服务。经比对，龙胜酒吧经营的KTV场所放映的《等你一万年》、《你的心总是不一样》、《梦中花》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》（2次不同版本播放）、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》共计8首歌曲MV的播放画面与声影公司主张权利的涉案歌曲MV不同，其余歌曲MV与声影公司主张权利的涉案新时代歌曲中同名歌曲的播放画面一致，词曲一致。因龙胜酒吧经营场所放映的《等你一万年》、《你的心总是不一样》、《梦中花》、《凤凰姑娘》、《涛声依旧》、《为爱祈祷》、《我的兴安岭》歌曲MV画面与声影公司享有著作权或邻接权的涉案同名歌曲MV画面不同，声影公司提交的证据亦不足以证实其经涉案歌曲MV表演者授权对表演者的该表演享有表演者权，故一审法院对声影公司主张龙胜酒吧侵犯其上述歌曲MV的相关著作权不予支持。
龙胜酒吧未经过声影公司授权或许可，在其经营的KTV场所内将涉案歌曲复制在其卡拉OK曲库系统中以卡拉OK的形式向消费者放映涉案新时代歌曲的行为，侵害了声影公司作为录像制作者对《我不想说》、《情叹》、《嘿这家》、《永恒的诱惑》、《等你在老地方》、《人生胡同》、《妩媚》、《月残花烛泪》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《天涯歌女》、《晚霞中的红蜻蜓》、《天各一方》、《美丽的书》、《都有一颗红亮的心》、《弯弯的月亮》、《黄昏放牛》、《大浪淘沙》、《继续舞动》、《谢谢最深爱的你》共计19首构成录像制品的新时代歌曲MV享有的许可他人复制并获得报酬的权利；侵害了声影公司作为著作权人对《轻轻的告诉你》、《心雨》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》、《月亮船》、《落花》、《红彤彤的春天》、《你看蓝蓝的天》、《风含情水含笑》、《爱过以后》、《星星是我看你的眼睛》、《谁也不知道》、《一片艳阳天》、《等你来带走我的心》、《明天更辉煌》、《情义两朦胧》、、《晚秋》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《好想开开心心过一天》、《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》、《爱情走不远》、《透过开满鲜花的月亮》、《爱情鸟》、《带着你的故事跟我走》、《心动》、《人活二十多》、《十二座光阴的小城》、《别告诉我你曾经哭过》、《从你的房子里面走出来》、《一朵花二朵花三朵花》、《期待爱情期待风》共计35首构成以类似摄制电影的方法创作的作品的新时代歌曲MV的复制权、放映权，龙胜酒吧依法应承担赔偿损失等民事责任。至于声影公司主张龙胜酒吧侵犯其涉案歌曲MV的表演权及信息网络传播权的问题。本案中，龙胜酒吧的侵权表现形式为将涉案歌曲MV复制在其卡拉OK曲库系统中并放映涉案歌曲MV供特定的参与者在特定的空间自我娱乐，并非以有线或者无线的方式向公众提供作品或作品的表演，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品或作品的表演，故声影公司主张龙胜酒吧侵犯其涉案歌曲MV的表演权、信息网络传播权，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
龙胜酒吧抗辩北京市信德公证处无权对被告经营场所进行公证取证，公证申请人北京尚鉴公司与公证事项没有法律利害关系，不能作为公证申请人，声影公司提交的保全内容不能作为有效证据的问题。《中华人民共和国公证法》等法律无对异地公证作禁止性规定，公证法亦规定自然人、法人可以委托他人办理公证，在龙胜酒吧未提交相反证据足以推翻公证事实的情况下，一审法院依据涉案公证书进行事实认定，对龙胜酒吧的上述抗辩意见不予采纳。
三、关于赔偿数额的确定问题
鉴于声影公司所举证无法证实龙胜酒吧侵权行为致其遭受的实际损失以及龙胜酒吧由此而获取的利益。一审法院综合考虑龙胜酒吧的经营规模、使用作品或制品的方式和规模、经营时限、经营场所的位置及消费水平、涉案作品或制品的流行程度、主观过错以及声影公司为制止侵权行为所支付的合理维权费用等因素，酌定龙胜酒吧承担的赔偿金额为37500元，该款含声影公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用。声影公司索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
另关于声影公司主张涉案播种者歌曲部分著作权利的问题，一审法院已在（2015）穗越法知民初字第16-1号民事裁定书中作出处理，本判决不再累述。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、龙胜酒吧应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失37500元（该款含声影公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给声影公司；二、驳回声影公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由声影公司负担1603元，龙胜酒吧负担2413元。
本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，龙胜酒吧提交《喜上加喜》VCD一张，该VCD封面显示内容包括《红彤彤的春天》在内的12首歌曲名称，还显示有“广州市新时代影音公司出版，新时代影音制作有限公司、广州思达音像有限公司联合制作”等内容，光盘上亦显示有前述内容。声影公司质证后认为该版本是1992年的版本，且该光盘MV画面与其出版的歌曲一致，播放过程中的“飞镖”标识、“新时代”字样均与其标识一致；声影公司2014年版本是对90年代出版版本的再次出版，该光盘恰好能证明《红彤彤的春天》的著作权人是新时代公司，因为该光盘显示制作人是新时代公司。龙胜酒吧确认光盘画面内容与新时代公司提交的涉案MV画面内容完全一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案为著作权侵权纠纷，根据龙胜酒吧的上诉请求及理由，本案争议焦点如下：一是声影公司是否享有涉案制品或作品的著作权；二是一审判赔数额是否适当。
关于声影公司是否享有涉案制品或作品著作权的问题。双方当事人对于涉案《我不想说》、《情叹》等19首歌曲MV属于录像制品，涉案《轻轻告诉你》、《心雨》等35首歌曲MV构成以类似摄制电影的方法创作的作品均无异议，本院对此予以确认。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，声影公司为证明其享有涉案录像制品、类似摄制电影的方法创作的作品著作权，向一审法院提交了产品授权使用合同、著作权登记证明、著作权登记证书明显、经典流行歌曲专辑、音像著作权授权合同及清单、民事判决书等证据。虽然新时代公司2006年2月3日与声影公司签订涉案《产品授权使用合同》仅将其拥有合同后附的《产品明细列表》所列的所有产品的版权（包括但不限于词曲著作权等合法权利），以“独家专属及排他性授权”的方式授予声影公司在2006年2月1日至2056年12月31日期间在全世界范围行使。但根据双方于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》的内容，新时代公司已自愿从该协议签订起，将所拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权）“永久且全权独家转让”给声影公司所有，以抵偿声影公司之前为其提供劳务支付的垫资款，声影公司成为新时代公司“全部合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等”。可见，新时代公司与声影公司在先签订的涉案《产品授权使用合同》已经为双方在后签订的《影音作品购买转让协议》所取代，双方根据涉案《产品授权使用合同》所形成的授权使用合同关系已经变更为关系为著作权转让合同关系。前述《影音作品购买转让协议》的效力已经本院（2016）粤73民终42号终审判决确认，在没有相反证据的情况下，一审法院认定声影公司享有涉案19首歌曲录像制品、35首歌曲MV构成以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权依据充分。龙胜酒吧上诉以《产品授权使用合同》已解除为由主张新时代公司不享有涉案歌曲的著作权，但龙胜酒吧并未提交证据证实前述合同已解除，故其该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于90年代出版的《喜上加喜》专辑所涉歌曲《红彤彤的春天》的著作权问题，该专辑显示制作人为新时代公司，声影公司是根据其与新时代公司于2007年签订的《影音作品购买转让协议》获得了前述歌曲MV构成以类似摄制电影的方法创作的著作权，故，前述专辑不足以否定声影公司依据前述合同对《红彤彤的春天》歌曲MV构成以类似摄制电影的方法创作的作品所享有','2018-09-30
12:11:41',0,'web',NULL),(32836166,'d78a5551-2754-48d6-a9bf-a8cd01217175','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:11:41',0,'web',NULL),(32836167,'f08ee35b-dac2-4699-b65f-023d518fdf3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:11:42',0,'web',NULL),(32836168,'db7355e6-8d6d-4daf-
bacb-a92100af0447','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:11:42',0,'web',NULL),(32836169,'43502f3e-551e-46b8-ba43-a8d0009d6fdc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:11:42',0,'web',NULL),(32836170,'ca1452f4-129b-42b9-ad40-a87700fe442f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"921\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0109民初30666号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca1452f4-129b-42b9-ad40-a87700fe442f\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海虹口支行与彭作文信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市虹口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"虹口区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭作文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517241600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海虹口支行与彭作文信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海虹口支行与彭作文信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0109民初30666号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca1452f4-129b-42b9-ad40-a87700fe442f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海虹口支行与彭作文信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0109民初30666号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市虹口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市虹口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海虹口支行,彭作文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海虹口支行与彭作文信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\