广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终442、443号
上诉人（原审互为原被告）：刘昊。
委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
上诉人（原审互为原被告）：博罗县星石电子科技有限公司。
法定代表人：蔡荣国，总经理。
委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：唐金玲，广东砝码律师事务所律师助理。
上诉人刘昊因与上诉人博罗县星石电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷两案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘昊的委托代理人蒋科生，被上诉人博罗县星石电子科技有限公司的委托代理人唐金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告刘昊诉称：原告2014年3月17日入职被告工程部任磨具师傅一职，月工资3510元。2014年5月17日13时30分左右，原告在生产部冲压车间操作冲床作业时，不慎被冲床压伤右手，送惠州第一人民医院治疗，经诊断为右手压榨毁损伤。2014年6月9日经博罗县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月24日经惠州劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍(伤残伍级)，医疗终结日期为2014年7月24日，2014年10月30日补充鉴定符合安装国产普及型半掌肌电手义肢，2014年12月原告已在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司安装了国产普及型BEPD026型半掌肌电手，价格为25000元。就伤残赔偿问题，原告多次与被告协调未果，原告向仲裁庭提出仲裁请求，但仲裁仅支持原告部分请求。为维护原告合法权益，原告向贵院提出起诉。故原告请求法院：1、被告支付一次性伤残补助金差额25830元及返还一次性伤残补助金37350元；2、被告支付一次性工伤医疗补助金差额14350元及返还一次性工伤医疗补助金20750元；3、被告支付一次性伤残就业补助金175500元；4、被告支付交通费3000元；5、被告支付更换假肢费用463400元；6、被告支付更换假肢期间的护理费、伙食费、住宿费合计8100元；7、被告支付精神损害抚慰金60000元。
博罗县星石电子科技有限公司答辩称：1、原告诉请的一次性伤残补助金应以仲裁裁决为准，对于超出部分，我司不予认可。2、原告要求我司支付一次性工伤医疗补助金差额的数额过高与实际情况不符，我司认为应当支付的金额为14346元，超出部分，我司不予认可。原告要求返还一次性工伤医疗补助金20750元，没有事实和法律依据，因我司已经为原告购买社保，应由社保基金支付。实际上，社保基金支付的条件未成就，我司未收到过一次性工伤医疗补助金，因此不存在返还之说，根据工伤保险条例的相关规定，社保基金支付一次性工伤医疗补助金的前提条件是原告与公司之间的劳动关系已经解除，现在暂无生效的法律文书确认双方的劳动关系已解除，因此社保基金支付一次性工伤医疗补助金的条件尚未成就，在劳动关系解除之后，原告可以凭借解除劳动关系的文书向社保基金请求支付。3、原告请求交通费、更换假肢费用、精神损害抚慰金，无法律依据，依法予以全部驳回。鉴于我司已经为原告购买工伤保险的事实，其诉请的更换假肢费用，根据社会保险法第38条及广东省工伤保险条例第32条的规定，更换假肢的费用依法应当由工伤保险基金支付，而非被告。由于原告根本没有到统筹地区以外的地方就医，自然就不会产生到统筹地区以外的交通费用，即使产生了依法也应由保险基金支付。4、其诉求的精神损害抚慰金不属于法定的工伤保险待遇赔偿项目，无法律依据，应当予以驳回。5、原告诉请的支付假肢安装期间护理费、伙食费、住宿费8100元，于法无据，应当予以驳回，我司已报销原告第一次安装假肢期间的护理费、伙食费、住宿费，原告如果主张是后期的护理费、伙食费、住宿费的话，该费用尚未实际发生，应当在实际发生后，再另行主张；上述费用依法应当由工伤保险基金支付，而非被告支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告博罗县星石电子科技有限公司诉称，刘昊系2014年3月17日入职我司处任磨具师傅一职。2014年3月24日，原告和我司双方签订了书面的固定期限劳动合同。原告入职后，我司依法为原告购买了工伤保险。2014年5月17日13时30分左右，原告在工作过程中，不慎被冲床压伤右手，被送往惠州第一人民医院抢救治疗59天，我司垫付了原告全部的医疗费用。2014年6月9日，博罗县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年7月24日，惠州劳动能力鉴定委员会鉴定原告上述工伤为劳动功能障碍(伤残伍级)。原告发生工伤事故后，就一直未回我司工作，拒不接受我司另行安排的工作，且对我司要求其回厂上班的通知不予理会。2015年1月12日，原告申请劳动仲裁。根据《广东省工伤保险条例》第36条明确规定，在劳动关系解除之前原告依法应当享受的是本人工资70%标准的伤残津贴的待遇。2014年7月24日至2015年1月12日期间，原告每月依法享受的伤残津贴应为2457元（3510元/月×70%），但我司仍在这期间按3510元/月的标准向原告支付工资，故我司多付了6318元[（3510元/月-2457元/月）×6个月]。根据《广东省工伤保险条例》第30条，原告在工伤治疗期间和义肢安装期间的伙食补助费应按照因公出差伙食补助标准的70%由社保基金予以支付。但我司累计向原告及家属支付了7823元，多支付了5233元。另外，我司还垫付了原告及其家属的住宿费、交通费等共计1838.7元。综上，我司为原告多垫付了13389.7元，请求在我司承担的工伤赔偿责任中予以扣减多支付的费用13389.7元。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、我司向原告支付一次性伤残补助金63180元、一次性伤残就业补助金175500元、一次性工伤医疗补助金差额14346元，共计253026元；扣减我司多垫付的费用13389.7元，我司仅须向原告支付239626.3元。2、本案的诉讼费全部由原告承担。
刘昊辩称：1、关于一次性工伤医疗补助金，我方认为应当由被告返还。仲裁书论述原告提出仲裁申请请求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为原告提出与被告终止劳动关系。根据现行的制度，社保局将工伤赔偿款项先行支付给用人单位，再由用人单位返还给员工，故应由被告全部返还一次性工伤医疗补助金。2、被告主张多支付的工资须扣减，原告认为没有事实和法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第32条第2款，劳动者难以安排工作的才发放伤残津贴，原告出院以后要进行假肢安装，都属于正常时间，并且被告也没有叫原告上班，所以不适用发放伤残津贴的问题。3、至于住院伙食费、交通费等费用，属于被告自愿给付给原告的，具有补偿性，不存在多垫付费用的问题。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，被告博罗县星石电子科技有限公司是于2011年7月4日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人是蔡荣国。原告于2014年3月17日进入被告处工作，任磨具师傅一职。原、被告双方于2014年3月25日签订了书面的固定期限（2014年3月17日至2017年3月17日）劳动合同。被告为原告办理了社会保险。
2014年5月17日13时30分左右，原告在生产部冲压车间操作冲床作业时，不慎被冲床压伤右手，被送往惠州第一人民医院治疗，经诊断为右手压榨毁损伤。2014年6月9日，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2014]第0441号《工伤认定决定书》，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2014年7月24日，惠州劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字[2014]第D286号鉴定结论，鉴定原告为：劳动功能障碍(伤残)伍级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期2014年7月24日。2014年10月30日，经惠州劳动能力鉴定委员会鉴定并确认符合安装国产普及型半掌肌电手义肢，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司为原告装配了BEPD026型半掌肌电手义肢，价格为25000元，该费用已由被告垫付。该器材公司于2014年12月25日出具证明：该义肢在正常使用情况下可使用四年，装配期间需陪护一人，装配期为15天，生活费自理。被告支付了原告安装义肢期间的护理费2880元、伙食费1080元。
2015年1月12日，原告向博罗县劳动仲裁委员会提起仲裁，非终局仲裁请求：1、被告支付一次性伤残补助金差额25830元及返还一次性伤残补助金37350元；2、被告支付一次性工伤医疗补助金差额14350元及返还一次性工伤医疗补助金20750元；3、被告支付一次性伤残就业补助金175500元；4、被告支付交通费3000元；5、被告支付更换假肢费用463400元；6、被告支付更换假肢期间的护理费、伙食费、住宿费合计8100元；7、被告支付精神损害抚慰金60000元。
博罗县劳动仲裁委员会于2015年4月22日作出博劳人仲非终字[2015]139号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人（被告）在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人（原告）一次性伤残补助金63180元、一次性伤残就业补助金175500元、一次性工伤医疗补助金差额14346元，共计253026元。二、驳回申请人（原告）其他仲裁请求。
另查，原告2014年3月份工资为1569元，4月份工资为3510元，5月份工资为3510元（包含5月18日至31日的停工留薪期工资），剔除2014年3月份非正常工作时间情况下的工资，原告受伤前月平均工资为3510元。
原告于2015年6月30日向本院申请诉讼保全，本院裁定查封了被告的生产设备一批（价值约808280元）。
原审法院认为，原告于2014年3月17日进入被告处工作，双方劳动关系自被告用工之日起建立。原告于2015年1月12日提出仲裁申请请求工伤待遇，视为其提出解除劳动关系，于法有据，本院予以支持。原告在工作期间受伤被认定为工伤并被评定为劳动功能障碍(伤残)伍级，依法应享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条、《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，原告可享受一次性伤残补助金18个月本人工资、一次性伤残就业补助金50个月本人工资、一次性工伤医疗补助金10个月本人工资，合计78个月本人工资。因原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由社会保险基金支付。根据《社会保险网上服务系统个人待遇查询》可知，社会保险基金支付的一次性伤残补助金为37357.2元，因原告被评为劳动功能障碍(伤残)伍级可享受一次性伤残补助金18个月本人工资，故原告工伤保险的月缴费工资为2075.4元（37357.2元÷18个月）。原告受伤前月平均工资为3510元，被告按每月2075.4元的标准为原告缴费，导致原告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金受损，差额部分应当由被告承担，故被告应支付原告一次性伤残补助金差额25822元[（3510元/月-2075.4元/月）×18个月]，一次性工伤医疗补助金差额14346元[（3510元/月-2075.4元/月）×10个月]。由于社会保险机构已将原告的一次性伤残补助金37357.2元发放到被告处，被告未支付给原告，故被告应支付原告一次性伤残补助金63180元（37357.2元+25822元）。按原告受伤前月平均工资为3510元的标准计算可得，原告的一次性伤残就业补助金175500元（3510元/月×50个月）。综上，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金差额14346元、一次性伤残补助金63180元、一次性伤残就业补助金175500元，共计253026元。
关于更换假肢费用的问题。因原告已参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十二条、《广东省工伤保险条例》第二十八条的规定，原告经劳动能力鉴定委员会确认，安装假肢所需费用应按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告要求被告一次性支付更换假肢的所有费用463400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于假肢安装期间的护理费、伙食费、住宿费的问题。被告已支付原告安装义肢期间的护理费2880元、伙食费1080元，被告无需再支付。原告请求住宿费，未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费3000元，未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害抚慰金60000元，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告主张多付的部分。原告于2014年7月24日被惠州劳动能力鉴定委员会评定劳动功能障碍(伤残)伍级，根据《广东省工伤保险条例》第三十六条的规定，原告在劳动关系解除之前依法应当享受伍级伤残津贴的待遇，即由被告按月发给原告其本人工资的70%。又因原告于2015年1月12日提出仲裁申请请求工伤待遇，视为其提出解除劳动关系。故原告在2014年7月24日至2015年1月12日期间（共172天）每月依法享受的伤残津贴应为2457元（3510元/月×70%），但被告在这期间仍按3510元/月的标准向原告支付工资，故被告多付了原告工资6037.2元[（3510元/月-2457元/月）÷30天×172天]。至于被告主张支付原告伙食费7823元多支付了5233元，及垫付了住宿费、交通费等费用1838.7元，要求在原告承担的工伤赔偿责任中予以扣减，被告对其主张均未向本院提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，被告应支付原告253026元，扣减多支付的6037.2元，被告还应支付246988.8元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十六条，《广东省工伤保险条例》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，作出如下判决：一、限被告博罗县星石电子科技有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘昊一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用246988.8元。二、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。三、驳回被告博罗县星石电子科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人刘昊不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销一审判决，依法改判。
事实与理由如下：（一）原判未判定被上诉人全额支付一次性工伤医疗补助金错误。原判认定上诉人月工资为3510元，月缴费工资为2075.4元，但原判仅支持其中差额部分14346元，而对于社保部分2075.4元未作处理。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条规定，五至六级伤残职工与用人单位解除劳动合同并终结工伤保险关系方可获取一次性工伤医疗补助金。本案中，双方已解除劳动合同，因而工伤保险关系已终结，按现行制度，社保部门是将一次性工伤医疗补助金先行支付给被上诉人，上诉人是无法直接从社保部门领取该款，因而应由被上诉人先行支付社保部门应承担的一次性工伤医疗补助金部分，而非仅仅差额部分。并且一次性伤残补助金又是判定被上诉人全额支付。（二）原判未支持更换假肢费用错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条规定，双方解除劳动合同，终止工伤保险关系。本案中，上诉人与被上诉人已解除劳动合同，因而已终止工伤保险关系，社保部门就不会再支付更换费用，因而该费用只能由被上诉人承担，实践中也是如此处理的。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人博罗县星石电子科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销（2015）惠博法宁民初字第142、149号民事判决第一项，改判上诉人仅需向被上诉人刘昊支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用239626.3元；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人为被上诉人及其家属垫付的伙食费、住宿费、交通费等其他费用累计7071.7元，应当在上诉人承担的赔偿责任范围内予以相应扣减，一审判决对部分案件事实认定错误。首先，案涉工伤事故应适用《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》等调整工伤法律关系的法律、法规。调整工伤法律关系的法律、法规已明确规定了工伤所涉及的法定赔偿项目，其中并不包括住宿费和交通费等，因此，从法律角度衡量，被上诉人没有从上诉人处获得住宿费和交通费等其他费用的权利。其次，上诉人系应被上诉人家属要求为其超额垫付伙食费、住宿费及交通费，从未作出过额外补偿被上诉人的意思表示。显然，从公平和诚实信用原则出发，对于上诉人多垫付的伙食费、住宿费及交通费等依法应当在上诉人承担的工伤赔偿责任范围内予以相应扣减。综上所述，一审判决对部分案件事实认定错误，判决结果亦随之出现部分错误。为此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审错误的判项，并依法改判上诉人仅需向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用239626.3元。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，劳动者要求用人单位支付一次性工伤医疗补助金、劳动关系解除后假肢更换费用是否符合法律规定是本案争议的焦点。本案用人单位已为劳动者缴纳了社会保险费，故劳动者应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按用人单位缴费的基数依法支付，劳动者要求用人单位先行支付本应由工伤保险基金承担的一次性工伤医疗补助金，无法律依据，本院不予支持；同理，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条之规定，劳动者需要更换假肢，由相关医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会后，所需费用按照国家规定的标准由工伤保险基金支付，劳动者要求用人单位支付更换假肢的费用不符合上述条例规定，本院不予支持。至于用人单位主张向劳动者支付伙食费7823元，超出了法定标准5233元，以及垫付了住宿费、交通费等费用1838.7元，要求在其承担的工伤赔付费用中予以扣减，但用人单位对其上述主张并未向本院提供充分有效的证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人上诉均无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年四月二十日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹