wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审28号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人张军，男，1985年11月20日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月19日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年6月29日作出的晋国土晋中开罚字（2017）061号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人张军未经批准在晋中开发区鸣李村集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。该宗地（425号图斑）位于鸣李村村西，铁路线以东，东至空地，西至大西铁路，南至空地，北至空地，占地面积为755.58平方米合1.13亩，地类为农用地。目前在该宗地上建起一个彩钢铁皮厂房，建筑面积共755.58平方米，现该彩钢铁皮厂房空闲。根据地籍规划证明，该项目不符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划(2006-2020年)，不涉及占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人张军作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区鸣李村755.58平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除在非法占用晋中开发区鸣李村的农用地上新建的755.58平方米建筑物，恢复土地原状。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）061号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初116号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘超，男，1982年10月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍地厦门市思明区，2017年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月7日因患病被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人刘某某于2017年3月至9月间，先后三次容留庄某某（微信昵称“三旬”）在其位于翔安区的租住处内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），于2017年10月中旬的一天，容留林某某（网名“狼行天下”）在该租住处吸食毒品甲基苯丙胺。2017年11月3日，被告人刘某某在其位于翔安区马巷的暂住处内被公安机关抓获，并被缴获吸毒工具塑料瓶过滤壶一个，归案后对其上述行为供认不讳。经鉴定，被告人刘某某、庄某的尿液甲基安非他明检测结果均为阳性。
起诉认为，被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被刑事拘留四日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月十三日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初163号
原告：郝某，男。
被告：雷某某，女。
原告郝某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告郝某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郝某负担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋 宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4074号
原告：苏州正弘房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号2幢（东创科技园C号楼715室）。
法定代表人：李永奇，公司经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：李梅，汉族，住贵州省正安县。
原告苏州正弘房地产营销策划有限公司与被告李梅居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月25日、11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州正弘房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金15000元；2.判令被告支付本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付佣金10000元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年7月9日，由原告提供居间服务，被告作为买方与案外人李明方就苏州市高新区龙惠花苑*幢**室房屋签订了房屋买卖居间合同，约定房屋成交价162万元，并就税费承担、付款方式及违约条款等进行了明确约定。同日原被告签订了佣金确认书，约定佣金人民币1万元。事后，被告由于资金原因无法购买案涉房屋，与案外人李明方解除了房屋买卖合同。但是被告拒不支付约定佣金，致使产生纠纷。原告诉至法院，望判如所请。
被告李梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖居间合同、佣金确认书，被告未予质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，原告（居间方，丙方）与案外人李明方（出卖方，甲方，系徐星成的代理人）、被告（买受人）签订《房屋买卖定金（居间）合同》1份，约定李梅向李明方购买坐落于苏州高新区龙惠花苑*幢**室的房屋，价格为162万元。合同第五条约定，甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付提供居间服务的报酬，佣金支付金额以《佣金确认书》为准。合同另对房屋价款支付、过户、违约责任等作了约定。
原告与被告于2016年7月9日另签署《佣金确认书》1份，约定就苏州高新区龙惠花苑*幢**室的买卖，被告应付佣金1万元。确认书另载明：居间人的义务在于向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务；在本居间合同中，居间人已促成房屋买卖合同的成立，居间人的义务至此已全部完成，委托人应按约定支付报酬；居间人可协助委托人办理该房屋的网签、资金托管、贷款、过户等相关手续，且不另收费用，该项协助义务是居间人提供的免费增值服务。
2016年7月16日，被告与案外人李明方协议解除上述《房屋买卖定金（居间）合同》。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖定金（居间）合同》、《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，是合法有效的，各方均应依约履行自身的义务。原告作为居间方，已经促成被告与案外人李明方就案涉房产苏州高新区龙惠花苑*幢**室的买卖事宜签订了合同，履行了居间义务。被告与案外人李明方自行协商解除房屋买卖合同，并不影响原告依照《佣金确认书》的约定，要求被告支付中介费10000元。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梅应于本判决生效之日起十日内向原告苏州正弘房地产营销策划有限公司支付居间报酬10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李梅负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
本判决为终审判决。
审判员 程英卫
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1219号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人施炯。
委托代理人孙瑜均。
被告太仓世贸化纤有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人徐莉。
被告徐莉，女，户籍地江苏省苏州市。
被告毛卫新，男，户籍地江苏省太仓市。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司诉被告太仓世贸化纤有限公司、徐莉、毛卫新融资租赁合同纠纷一案，被告太仓世贸化纤有限公司、徐莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告实际合同签订地、租赁物使用地均在太仓市璜泾镇，故要求本案移送至太仓市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的《租赁合同》第19条明确约定：合同签订地上海市长宁区，有关本合同任何争议若协商不成，提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。故原告现以双方约定管辖在本院辖区向本院提起诉讼，符合法律规定，被告提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告太仓世贸化纤有限公司、徐莉对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告太仓世贸化纤有限公司、徐莉共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 宋 磊
人民陪审员 庄 映
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审17号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人智来花，女，1962年3月9日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人智来花未经批准在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至空地、南至道、西至道，占地面积为203.83平方米合0.31亩，地类为未利用地。目前宗地上圈起围墙，院内北侧建起一排砖结构现浇顶正房，用于住人，西侧建起一个砖结构现浇顶西房，东侧建起一个砖结构街门道，建筑物建筑面积共151.33平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人智来花作出行政处罚决定：1、责令被执行人将非法占用的203.83平方米土地退还退还晋中开发区西荣村；2、责令被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的151.33平方米房屋。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42431号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王光华，男，1972年9月15日出生，住浙江省平湖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王光华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金41675.73元、利息10590.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42608.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年8月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借42608.84元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金41675.73元、利息10590.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千六百七十五元七角三分、利息一万〇五百九十元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十三元，由被告王光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2476号
上诉人（原审原告）石秀杨。委托代理人石秀艳。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海航奇玻璃制品有限公司。法定代表人潘典明，总经理。上诉人石秀杨因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，石秀杨于2014年8月8日进入上海航奇玻璃制品有限公司（以下简称航奇公司）工作。2014年8月至2014年12月期间，石秀杨签名确认的工资组成和金额分别为：2014年8月，基本工资1,820元、加班620元、实发工资2,440元；2014年9月，基本工资1,820元、加班660元、保险补600元、实发工资3,080元；2014年10月，基本工资1,820元、加班980元、保险补600元、实发工资3,400元；2014年11月，基本工资1,820元、加班863元、保险补600元、实发工资3,283元；2014年12月，基本工资1,820元、加班1,840元、保险补600元、实发工资4,260元。2015年2月10日，石秀杨签署收据一份，载明：“本人石秀杨将全部工资合计5,000元结清，结清后与上海航奇玻璃制品有限公司无任何关系。”2015年3月1日至同月5日期间，石秀杨在航奇公司上班。当月6日，石秀杨受伤。双方签订有期限为2015年3月1日至2015年6月1日、落款签署日期为2015年3月1日的劳动合同，其中约定石秀杨的劳动报酬为基本工资1,820元保底，另外按承包计件制计算。石秀杨向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签劳动合同的双倍工资差额等并获部分支持。石秀杨不服裁决，提起诉讼。原审中，石秀杨提交录音文字整理材料和录音光盘，证明月工资标准为2,960元及2015年3月1日的劳动合同系当月15日补签。航奇公司对录音文字整理材料和录音光盘的真实性表示无法核实，并表示石秀杨月基本工资为1,820元，每月做六休一，上26天班，加班按每小时18元计算，公司设立初期未开立社保账户，故每月另给予石秀杨600元保险补贴。原审法院审查，石秀杨提交的录音文字整理材料显示，石秀杨在谈话中自行确认每月工资2,960元、每天工作9小时、每月休息2天。原审认为，双方劳动关系已于2015年2月10日终结。石秀杨之后又于2015年3月1日至航奇公司工作并与航奇公司订立当日起的劳动合同，应属重新建立劳动关系。石秀杨要求航奇公司支付2015年2月11日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2015年2月11日至2015年2月28日的工资缺乏依据。但航奇公司仍应向石秀杨支付2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。就石秀杨的工资标准，因石秀杨的主张与劳动合同的约定及其签名确认的工资组成和金额不一致，故对石秀杨的主张不予采信。原审法院遂判令航奇公司于判决生效之日起十日内支付石秀杨2014年9月8日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9,323.36元及2015年3月1日至2015年3月6日的工资413.64元。石秀杨向本院提起上诉，认为应当将加班工资计算入未签劳动合同的双倍工资差额的计算基数。航奇公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，加班工资属于劳动者在正常工作时间以外因为加班而获得的收入。该部分钱款不能计入未签劳动合同的双倍工资差额等项目的计算基数。石秀杨的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人石秀杨负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保26号
申请执行人:胡某某，户籍所在地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:郑某，住安徽省安庆市大观区。
担保人：江某，住安徽省安庆市迎江区宜城路82号2栋4单元101室。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求依法查封、扣押、冻结被执行人郑某10万元财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一八年二月十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63463号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨延峰，男，1975年10月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨延峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35343.44元、利息7656.46元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理���。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月22日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金35343.44元、利息7656.46元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，���借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资���选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告��当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延峰于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十三元四角四分、利息七千六百五十六元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告杨延峰负担826元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担80元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4287号
原告：东莞市广嘉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区凤凰路中段，统一社会信用代码：914419006730968363。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告：平湖市联富箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区兴工路2733号内第五幢，统一社会信用代码：91330482685582399L。
法定代表人：舒朗珍。
委托代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：湖北联富箱包有限公司，住所地：湖北省阳新县城北工业园区，企业法人营业执照注册号：420222000013747。
法定代表人：刘合文。
原告东莞市广嘉彩印有限公司与被告平湖市联富箱包有限公司（以下简称“平湖联富公司”）、湖北联富箱包有限公司（以下简称“湖北联富公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市广嘉彩印有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告平湖联富公司、被告湖北联富公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款39816.6元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：两被告于2015年向原告采购箱包贴纸、吊牌等印刷产品。两被告至今拖欠原告货款39816.6元。该款经原告多次催告，两被告一直拒绝支付。原告发出律师函催收，两被告也故意拒绝签收。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告平湖联富公司、湖北联富公司没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：
原告提交了订货单、送货单、对账单、广东增值税专用发票，主张两被告与原告存在买卖合同关系，两被告拖欠货款39816.6元。订货单记载的购买方为湖北联富公司。送货单记载的名称为“联富”，地址为湖北省阳新县城北工业园九洲创业园第二栋/吴兴胜。对账单记载的“Messrs”为平湖联富公司。上述订货单、送货单、对账单均没有两被告任一方签字或盖章确认。广东增值税专用发票记载的购买方名称为平湖联富公司，销售方为原告，价税金额为39816.6元。
庭审中，原告主张两被告是关联公司，两被告法定代表人曾为同一人即舒朗珍，但后来被告湖北联富公司变更了法定代表人，两被告名称中均有“联富”二字，显示两被告均是相同股东或法人在经营，且原告送货至被告湖北联富公司是因被告平湖联富公司的指定而为。原告主张由于两被告是关联公司，被告平湖公司实际领取了原告开具的广东增值税专用发票，被告湖北联富公司实际收到原告的货物，故两被告应共同承担案涉的货款。
庭审中，原告补充提交了微信聊天记录佐证案涉的交易与被告平湖联富公司相关。该聊天对象为“联富-舒S”，聊天记录中该“联富-
舒S”回复货款未收回等而未付对方货款等内容。
以上事实，有原告提交的订货单、送货单、对账单、广东增值税专用发票、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告平湖联富公司、湖北联富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张两被告与其交易，但根据原告提交的证据未能充分体现。原告提交的订货单、送货单、对账单均没有两被告任一方的签字或盖章确认，本院对上述证据不予采信。根据原告提交的广东增值税专用发票记载的购买方为被告平湖联富公司，本院认定案涉交易为原告与被告平湖联富公司之间发生，该广东增值税专用发票的对应货款金额39816.6元应由被告平湖联富公司承担。被告平湖联富公司未提交证据证明其已支付该货款，故本院对原告要求被告平湖联富公司支付该货款的诉求予以支持。由于原告未能提供有效证据证明两被告为关联公司，本院对原告诉求两被告共同承担该货款不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告平湖市联富箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市广嘉彩印有限公司39816.6元；
二、驳回原告东莞市广嘉彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795.42元（已由原告东莞市广嘉彩印有限公司预交），由被告平湖市联富箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏俏针
人民陪审员 陈雪华
人民陪审员 邓灿安
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初1075号
原告:张晓明，女，1972年4月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。
被告:颜育义（又名颜缺义），男，1971年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告:温州恒基建设工程有限公司，统一社会信用代码91330327565876333F，住所地苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼。
法定代表人：颜缺义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁永飘，系该公司员工。
被告:洪忠台，男，1972年11月24日出生，汉族，住苍南县。
原告张晓明与被告颜育义、温州恒基建设工程有限公司（以下简称为恒基公司）、洪忠台民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告颜育义偿还原告张晓明借款300万元并支付利息（自2016年9月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告恒基公司、洪忠台对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，被告颜育义向原告张晓明借款300万元，并向原告出具借条约定：借款按月利率3%计息。被告恒基公司、洪忠台为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜育义于判决生效后十日内偿还张晓明借款300万元并支付利息（2016年9月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、温州恒基建设工程有限公司、洪忠台对颜育义的上述债务承担连带保证责任，温州恒基建设工程有限公司、洪忠台在承担保证责任后，有权向颜育义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，减半收取19240元，财产保全费5000元，由颜育义、温州恒基建设工程有限公司、洪忠台共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费38480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一八年四月二日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2074号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号。
负责人：董兆喜，行长。
被执行人：周鹏，男，1991年4月6日出生，住淄川区。
被执行人：石华，女，1965年8月27日出生，住淄川区。
被执行人：周波，男，1964年9月7日出生，住淄川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人周鹏、石华、周波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行，执行标的410222元。本案未执行标的410222元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十日
书记员 戚湘郁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6395号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：张军强，男，1988年1月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告张军强信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
江苏省南京市秦淮区���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初9034号
原告：陈建忠，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省海门市，
被告：安徽业之峰工程建设有限公司（统一社会信用代码913405007627722854），住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-502。
法定代表人：蔡继业。
原告陈建忠与被告安徽业之峰工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月15日，原告陈建忠经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈建忠撤诉处理。
案件受理费187.5元，由原告陈建忠负担。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 夏���玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初566号
申请人：尼晓静，女，1982年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
被申请人：汪荣，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
尼晓静与汪荣民间借贷纠纷一案，申请人尼晓静于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪荣名下银行存款280000元或查封其他等价值财产。申请人尼晓静以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人尼晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪荣名下银行存款280000元或查封其他等价值财产，保全期间不得办理转移、变卖、抵押，变更等相关手续。
案件申请费1920元，由申请人尼晓静负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 安媛媛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 周开方
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执恢311号
申请执行人：腾长兰，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘孝民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘孝平，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人腾长兰申请执行被执行人刘孝民、刘孝平追偿垫付款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2008）齐商初字第368号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，现被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2008）齐商初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年十一月十三日
书记员 卫 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初172号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告马延卿。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马延卿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年05月13日，被告马延卿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155087328XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24478.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24478.96元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马延卿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马延卿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9245号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告冯治强，男，1993年03月12日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告冯治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯治强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月21日段炳荣与冯治强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年6月21日至2016年7月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯治强于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；
二、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年七月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初9892号
原告:林天财，男,1959年4月2日出生,汉族,住福建省晋江市。
被告:曾林，男，1984年11月9日出生,汉族,住福建省永泰县。
第三人:漳州市路桥工程有限公司,住所地福建省漳州市东环路浦东花园1号楼,统一社会信用代码913506001565204675。
原告林天财与被告曾林、第三人漳州市路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序，并由审判员丁盛立任审判长，与代理审判员黄金菊、人民陪审员蔡长益组成合议庭进行审理。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 黄金菊
人民陪审员 蔡长益
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1117号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨柳。
被执行人熊检罗。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5264号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨柳、熊检罗的银行存款或扣留、提取其收入人民币147350.84元（未计算2015年7月29日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月八日
书记员 张 霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2000号
原告：林发安，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。
被告：宋开文，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告林发安诉被告宋开文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告林发安的委托诉讼代理人，被告宋开文到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告林发安向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付尚欠原告的货款80000.00元;二、依法判决被告支付原告自2015年2月28日至2018年2月27日期间的资金占用利息57600.00元（80000.00元×年利率24%×3年）。事实和理由：2014年被告在西藏那曲县经营冻库收储牛肚，原告从那曲县综合市场、罗布ＸＸ市场收购牛肚转卖给被告。被告未采用收货付款，也未采用日清月结方式结算，而是零星给付，截止2015年2月28日结账，被告尚欠原告货款（牛肚款）80000.00元。结账后，被告向原告出具书面欠条一张，内容为：“欠条今欠到林发安货款80000大写（捌万圆），欠款人：宋开文2015.2.28”。在出具此欠条时，在场证人林明在欠条上签署“公证人林明”。尔后，原告经常催收，被告至今未予给付。
被告宋开文辩称：原告诉状上的事实是真实的，原、被告之间支付货款的方式按照每日现金结算，当时原告强买强卖并且卖假，且质量有问题，导致被告的买卖亏了，致使最后一笔货欠款8万元。欠原告8万元被告认可，但是目前没有能力付清，被告愿意每年付8000元，10年付清。
经审理查明：原、被告从2014年起开始牛肚交易往来。2015年2月28日，原、被告双方结账后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到林发安货款80000”。
上述事实，有原告林发安提交的《欠条》以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已履行向被告供货的义务，被告理应向原告支付货款。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”。本案中，原、被告之间对付款时间并未约定，且未能达成补充协议，故在被告向原告出具《欠条》后，原告可以随时要求被告履行，现原告依《欠条》起诉要求被告支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为牛肚存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2018年2月27日，原告诉至本院要求被告支付拖欠货款，才视为原告要求被告履行，且在催告后还应给予被告必要准备时间。故原告现主张被告支付2015年2月28日至2018年2月27日期间的资金占用利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋开文在本判决生效后十五日内支付原告林发安货款80000元；
二、驳回原告林发安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告宋开文负担885元，由原告林发安负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 向虹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初1062号
申请人：杨济凯，男，1973年7月17日出生，汉族，住文安县。
被申请人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被申请人：利华能源储运股份有限公司，地址：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。
法定代表人：孙河忠。
被申请人：天道新能源科技有限公司，地址：霸州市开发区规划路北。
法定代表人：孙河忠。
被申请人：廊坊河忠新能源科技有限公司，地址：霸州市开发区规划路北。
法定代表人：孙河忠。
申请人杨济凯与被申请人孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，因本案原、被告已达成调解意见，故申请人杨济凯申请解除对被申请人所有的银行存款300万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司所有的银行存款300万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张国旺
二〇一八年三月二日
书记员 安 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初1876号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：安英芝，女，1970年7月14日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安英芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安英芝偿还借款本金9999元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月28日，被告安英芝从原告处办理借款10000元，期限至2008年9月28日。借款到期后，被告安英芝于2009年9月13日偿还借款本金1.00元，下欠本金9999元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
安英芝未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年9月29日，被告安英芝向信用社借款10000元，双方签订借款合同一份，借款用途为养猪，合同约定借款期限为2006年9月29日至2007年9月29日，借款方式为可循环方式，即借款在10000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为8.67‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，信用社向被告安英芝支付了借款10000元。2007年9月28日，被告安英芝循环使用借款10000元，借款凭证载明借款月利率10.3275‰，到期日2008年9月28日。借款到期后，被告安英芝于2009年9月13日偿还借款本金1.00元，下欠本金9999元及利息经原告多次催要被告未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告安英芝应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告安英芝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安英芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9999元。
二、被告安英芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年9月28日按约定月利率10.3275‰计算至2008年9月28日）。
三、被告安英芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金10000元，自2008年9月29日起至2009年9月12日；本金9999元，自2009年9月13日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.3275‰上浮50%计算）。
四、被告安英芝赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月二十日
书记员 刘翠薇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初6425号
原告:隋明辉，男，1973年7月23日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人:贾忠杰,女，1970年11月23日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告:敖汉旗四家子镇人民政府。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村
法定代表人：李青松，镇长。
被告:敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村。
负责人：刘建民，站长。
原告隋明辉与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋明辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员刘素华
二0一七年十一月三十日
书记员郭婷婷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2230号
海门市悦来镇耀昌村经济合作社、海门市悦超家庭农场：
关于海门市悦来镇耀昌村经济合作社与海门市悦超家庭农场土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币234965.00元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，被执行人已按该协议履行义务完毕。故此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79181号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张浩，男，1969年3月5日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45025.57元、利息2006.45元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额128166.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借128166.01元。
原告提交台账以证明被告实际偿还97233.18元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零九百三十二元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担334元（已交纳），由被告张浩负担642元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初67061号
原告：刘金来，男，1983年10月2日出生，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：赵小周，男，1985年1月5日出生，住四川省通江县。
原告刘金来（以下简称原告）与被告赵小周（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费9060元。事实和理由：2016年10月29日起，原告在被告承包的位于北京市朝阳区达美中心装修工程中提供劳务，原告负责水电工作业。经核算，被告共欠原告9060元未付。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证���，本院予以确认并在卷佐证。
经查，2016年10月30日，经他人介绍，原告与被告结识。后原告分别在管庄、燕郊、回龙观、达美中心等处提供劳务，期间，被告共给付100元。
原告提交一份字据的照片打印件，首行中部写明“刘金来”字样，以下则分列“回龙观、燕郊、管庄、总计7660元，加班1500元，共计9160元，借支100元，共计9060元。”原告称该字据系被告在其承租房内手写，意在确认尚欠原告的劳务费，但并未署名，亦未将原件交付原告持有。
原告另提交解铁龙与被告的微信聊天记录的截屏，证明向被告追讨劳务费的事实。该微信聊天记录的相对方所列名称为“赵周”、“赵周回不去的曾经”及被告的头像，原告称该人即被告。从该微信聊天记录中，解铁龙均未曾就前述字据中列明的劳务费明细情况再予重申，但解铁龙曾将达美中心��工时以微信信息的形式向被告申明，未见被告提出异议。被告曾以微信转账的形式向解铁龙支付过款项，且直至2017年3月6日，均未见被告就解铁龙主张款项提出异议。原告称其与李孔顺的劳务费均由解铁龙通过微信的形式向被告索要。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可得向接受劳务一方主张权益。本案中，双方并未签订劳务合同，但结合原告举证，其提供的字据照片、微信聊天记录、微信转账事实，形成了较为连贯的证据链，达到了高度盖然的证明目的，足以认定原告曾为被告提供劳务的事实，故本院认定双方成立劳务合同关系。被告曾向原告转账支付过部分劳务费，后又针对原告提供劳务的事实予以反驳，但未举证，关于被告应付劳务费的数额，结合原告举证，本院据实支持。
根据我国民事��讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小周于本判决生效后七日内给付原告刘金来劳务费九千零六十元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小周负担（已由原告刘金来预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘金来）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雅雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0982民初286号
原告：王功珂，男，1955年8月28生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘鹏，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏国，男，1972年2月9日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
第三人：新泰市翟镇大港村村民委员会。
法定代表人：王成训，该村委会主任。
本院在审理原告王功珂与被告刘鹏国、第三人新泰市翟镇大港村村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王功珂的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王功珂撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王功珂承担。
审判员 李新迎
二〇一八年四月三日
书记员 赵 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5178号之一
原告：无锡市锡西气体有限公司，统一社会信用代码91320206661313231E，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人：陈健健。
委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。
被告:江苏汉莱科技有限公司，统一社会信用代码91320412550234987E，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区凤林南路198号。
法定代表人：陈祖伟。
本院在审理原告无锡市锡西气体有限公司诉被告江苏汉莱科技有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市锡西气体有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡市锡西气体有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市锡西气体有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2851元，财产保全费1158元，合计4009元，由无锡市锡西气体有限公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪佳芸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第67号
申请执行人叶再春，农民。
被执行人周建波，农民。
本院在执行叶再春诉周建波（2011）甬慈观商初字第74号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶再春自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人周建波尚欠申请执行人叶再春借款200000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费4300元、执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年二月七日
书记员 张熠（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民��字第351号
上诉人（原审被告）李松彬，男。
上诉人（原审被告）姜书晓，女。
二上诉人的委托代理人李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白广义，男。
委托代理人刘欢，河南卓通律师事务所律师。
上诉人李松彬、姜书晓因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松彬、姜书晓及委托代理人李中强，被上诉人白广义的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。
本院认为，原审违法缺席判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00186号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 巩 倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第2947号
原告：程恋书，女，汉族，1957年3月24日出生，公民身份号码：：430221195703245326，现在住址：惠州市惠阳区镇隆镇直十街××号。
委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。
被告：黄洪生，男，汉族，1975年8月14日出生，住址：惠州市惠阳区。
被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北云山西路2号凯宾斯基酒店B栋写字楼2508、2509室。
负责人：党毅。
委托代理人：黄锦光，男，汉族，1988年6月3日出生，系公司员工。
本院在审理原告程恋书诉被告黄洪生、民安财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程恋书及其代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1384元，按撤诉处理减半收取692元（原告已预交），由原告程恋书负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 纪舜龄
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初91号
原告：李吉祥，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：陆光华，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告李吉祥与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、陆光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月19日，原告李吉祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉祥的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李吉祥撤回起诉。
案件受理费7922元（已减半收取），由原告李吉祥负担。
审判员 廖然然
二〇一八年三月十九日
书记员 许元琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第945号
原告陈文海，男，1965年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强、张豪，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告吴诚峰，男，1982年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈文海与被告吴诚峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈文海的委托代理人洪荣强、张豪到庭参加诉讼，被告吴诚峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文海诉称，被告吴诚峰于2010年11月26日向原告借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），并出具借条一份给原告，借款后经原告催讨，被告曾还款人民币肆万元（￥40000.00元）。此后，经原告多次催讨，且原告于2012年10月15日书面函告被告应立即清偿债务，被告仍拒绝履行还款义务，截至今日被告尚有人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）尚未清偿。为此，原告特具此状，请求贵院依法查清事实，依法判令：被告吴诚峰立即偿还原告借款人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），并支付自起诉之日起至法院判决确认还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴诚峰未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2即借条，以证明被告向原告借款250000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年11月26日，被告吴诚峰向原告陈文海借款25万元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“本人吴诚峰向陈文海借现金：贰拾伍万圆整（￥250000.），特立此据证明！借款人姓名：吴诚峰。吴诚峰26/1110。”借款后，原告于2012年1月22日还款4万元，余款21万元经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告吴诚峰向原告陈文海借款25万元，有被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告有偿还原告借款4万元，尚欠借款21万元未偿还。该借条未约定还款期限和利率，应视为不定期无息借贷。现原告要求被告偿还借款21万元，并支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴诚峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文海借款21万元，并支付自2013年1月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告吴诚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡彩云
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1283执239号
申请执行人：王丽波，女，住海伦市。
被执行人：张晓波，男，住海伦市。
本院在执行王丽波与张晓波买卖合同纠纷一案中，被执行人因到期拒不履行（2017）黑1283民初317号民事调解书所确定的法律义务，偿还欠申请执行人王丽波的砂石款440176.00元，申请执行人王丽波于2018年1月16日向海伦市人法院申请强制执行，在执行过程中发现被执行人张晓波已被羁押于北安市凤凰山监狱，且无可供执行财产，在与本案申请执行人约谈并经其同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月十日
书记员 张金龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初68号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，2017年9月25日被刑事拘留，同年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]640号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日晚，被告人赵某在烟台市芝罘区幸福东路附近的一饭店内，因琐事与赵某发生争执并厮打，期间，被告人赵某持啤酒瓶将赵某头面部打伤，
法医鉴定，赵某头面部所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人赵某经电话传唤后主动到公安机关投案。诉讼过程中，被告人赵某与赵某就民事赔偿问题自行和解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 于涛（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1204号
原告软星科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海东方网点新镇店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人滕用炎。
本院在审理原告软星科技(上海)有限公司与被告上海东方网点新镇店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月2日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(上海)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2151号
申请执行人张建强
被执行人郭静、袁惠珍：
申请执行人张建强申请执行被执行人郭静、袁惠珍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初7025号民事调解书，申请执行标的为人民币110000.00元。执行中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，申请执行人张建强向本院申请执行的(2016)苏0684民初7025号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1974号之五
申请执行人：简鹏城，男，1954年5月31日出生，汉族，住中国台湾。
被执行人：江门市江畔酒店管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：王均吾。
被执行人：王均吾，男，1962年11月28日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人：江门市金茂拍卖有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：冯广渝。
被执行人：冯广渝，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：张振玲，女，1955年4月26日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人：黄嘉，女，1961年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于简鹏城申请执行江门市江畔酒店管理有限公司、王均吾、江门市金茂拍卖有限公司、冯广渝、张振玲、黄嘉借款合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2046号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币1463255.47元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、���门市不动产登记中心等有关部门调查和上门调查被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人名下的房屋，其中，江门市蓬江区港口一路128-1、18B室房屋拍卖成交，江门市蓬江区杜阮镇江杜中路97号201室房屋交由优先受偿权人何坚抵债，江门市潮江路47号首层13-14G-F轴商铺和江门市潮江路47号二层13-16J-F轴商铺均属于无益拍卖，本案暂未能处理，除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人对本院的上述财产调查及相关执行措施没有意见，也未能向本院提供新的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1974号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年六月二十七日
法官助理 温菁敏
书 记 员 刘 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4504号
原告:孙福平���女，1965年1月25日出生。
委托代理人:刘新芳，北京市英格律师事务所律师。
被告:北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。
营业执照注册号：110000005788207。
组织机构代码证代码：75218701-5。
法定代表人:李文杰，总经理。
委托代理人:高辉，北京市华夏律师事务所律师。
原告孙福平与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以
下简称新钢联公司）公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日，由审判员吴跃增独任审理。原告委托代理人刘新芳与被告委托代理人高辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙福平向本院提出诉讼请求：一、被告按照出资原值立即返回出资款人民币19.697万元。二、本案诉讼费��被告承担。事实和理由：原告原系被告新钢联公司职工，2008年企业改制时，原告以每股1元人民币的价格向被告出资19.697万元入股被告企业，被告向原告出具了《出资证明书》。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系。被告颁布《北京首钢新钢联科贸有限公司员工持股管理办法》（以下简称《员工持股管理办法》）规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，多次要求返还，但均被拒绝。为尽快收回股权款，原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告立即返回原告出资款，请人民法院依据事实和法律做出公正判决。
新钢联公司答辩称：对原告所陈述事实及提交证据认可，但不认可原告的诉讼请求。一、尽管《员工持股管理办法》规定，股东解除劳动合同时由公司回购股份，但应当是由其他出资方认购该部分股份，而不是由公司直接回购，这样能够维持公司资本的稳定性。二、《员工持股管理办法》不能直接作为原告起诉要求返还出资款的法律依据，依据不充分。三、现10名股东提起诉讼，要求撤回资金368万余元，如果没有其他认购方，会给公司经营造成损失，同样会损害其他股东和公司的利益，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月、8月间，被告新钢联公司进行了企业改制，原告孙福平时系该公司职工，并以每股1元人民币的价格，出资19.697万元入股被告企业，后双方自愿接受《北京首钢新钢联科贸有限公司章程》（以下简称《公司章程》）、《员工持股管理办法》，该办法规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。被告向原告出具了《出资证明书》，原告孙福平即成为该公司的股东。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系，原告按照规定，要求被告回购股权，返回原告出资款，但均被拒绝。新钢联公司2013年与2014年净资产折合每股股价分别为1.5320元和1.6305元。
上述事实，有新钢联公司《员工持股管理办法》、《公司章程》、《出资证明书》、公司终止、解除劳动合证明书（编号：2014-13）；2013年与2014年度财务报表审计报告、股东统计表、2013年与2014年净资产情况说明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告孙福平原系被告新钢联公司的职工，公司改制后，原告自愿接受《员工持股管理办法》、《公司章程》，并出资19.697万元入股被告企业，即成为该公司的股东，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《员工持股管理办法》规定：职工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，原告依据《员工持股管理办法》规定多次要求被告回购其股权，返还出资款，但均被拒绝。现原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告按照原告出资原值立即返回出资款人民币19.697万元，系其真实意思的表示，亦不损害第三方的合法权益，本院予以确认。被告新钢联公司按规定给付原告孙福平股权回购款人民币19.697万元后，原告孙福平不再持有新钢联公司的股权，亦不再是新钢联公司的股东。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙福平股权回购款人民币十九万六千九百七十元。
本诉案件受理费人民币两千一百二十元，由被告北京首钢新钢联科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）原告孙福平已预交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆 静
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初68号
原告秀山佳伟木业加工厂。
法定代表人冉佳伟，投资人。
委托代理人冉春光，男，土家族，1965年1月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人田小江，重庆百君律师事务所律师。
被告秀山县土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。
法定代表人向业顺，县长。
行政机关负责人陈山鹰，该县县委常委。
委托代理人刘胜文，该县规划局副局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
本院在审理原告秀山佳伟木业加工厂诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府确认行政强制行为违法一案中，发现在立案时将秀山佳伟木业加工厂投资人冉佳伟、冉春光、伍陵、吴洪高诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府确认行政强制行为违法一案与本案经释明分案处理有误，为了更好的处理该案，经合议庭释明撤诉后合并起诉，据此原告秀山佳伟木业加工厂撤回本案的起诉，表示另行提起诉讼。
本院认为，原告秀山佳伟木业加工厂申请撤回起诉的意思表示真实，系为了更好的处理该案撤诉后重新提起诉讼，对此秀山土家族苗族自治县人民政府无异议，故予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秀山佳伟木业加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山佳伟木业加工厂承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执513号
申请执行人:徐晨浩,男，汉族,1998年06月05日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地:陕西省咸阳市乾县城关镇东新街(原建行院内)。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
申请执行人徐晨浩与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初4260号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12751元及逾期利息，并承担诉讼费60元、执行费90元。
执行中，被执行人履行了案件款12901元,申请执行人自愿放弃逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武轩
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜娟
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行初1号
原告裴书垒。
被告文水县开栅镇人民政府，住所地文水县城内。
法定代表人齐树亮，该镇镇长。
委托代理人郝学栋，该镇人大主席。
第三人周占设。
原告裴书垒诉被告文水县开栅镇人民政府不履行法定职责一案，在本院审理期间，原告裴书垒因提供的证据不足，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴书垒因提供的证据不足，自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告裴书垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴书垒负担。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭垚瑶
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湛中法执字第45号之10
申请执行人：中国农业发展银行湛江市分行。住所地：湛江市人民大道某号。
负责人：田伟，该分行行长。
被执行人：广东湛大蓝科股份有限公司。住所地：湛江市麻章工业开发区某路。
法定代表人：封平，该公司总经理。
被执行人：广东湛大集团有限公司。住所地：湛江市麻章经济开发区某路合流路口旁。
法定代表人：封亚军，该公司董事长。
被执行人：湖南湛大泰康药业有限公司。住所地：湖南省某市工业园内。
法定代表人：贾朝晖，该公司总经理。
被执行人：佛山市高明湛大盈龙实业有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街某路27号。
法定代表人：封亚军，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨市乾基房地产开发有限公司。住所地：双城市某街218号。
法定代表人：封亚军，该公司董事长。
被执行人：封亚军，男，住湛江市麻章工业开发区某路。
被执行人：封平，男，住湛江市麻章工业开发区某路。
被执行人：黄立秀，女，住湛江市麻章工业开发区某路。
被执行人：湛江湛大房地产开发有限公司。住所地：湛江市麻章区某街。
法定代表人：余华南，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）湛中法民二初字第6号民事判决书，于2010年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行义务，但被执行人未履行。2013年5月13日，本院分别依法作出裁定再续封了广东湛大集团有限公司权证号为粤房地证字第某号的房产和粤房地证字第某号的房产及权证号为湛国用（2005）字第某号、地号为某土地使用权上的建筑面积为11488平方米的在建工程，再续封了湛江湛大房地产开发有限公司权证号为湛国用（2005）第某号、地号为某土地使用权上的建筑面积为13989平方米的在建工程和湖南湛大泰康药业有限公司权证号为武房权证私字第某号的房屋，续封佛山市高明湛大盈龙实业有限公司位于佛山市高明区荷城街道某路27号的房产，但被执行人仍未完全履行义务。2014年4月23日，申请执行人中国农业发展银行湛江市分行向本院申请续查封上述财产。
本院认为，被执行人至今未按本院发出的执行通知书履行义务，申请执行人申请续查封被执行人的财产，符合法律规定，应予支持。经报广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、再续封广东湛大集团有限公司证号为粤房地证字第某号的房产及权证号为湛国用（2005）字第某号、地号为某土地使用权上的建筑面积为11488平方米的在建工程，再续封期限为1年，即从2014年5月25日至2015年5月24日。
二、再续封湛江湛大房地产开发有限公司权证号为湛国用（2005）第某号、地号为某土地使用权上的建筑面积为13989平方米的在建工程，再续封期限为1年，即从2014年5月25日至2015年5月24日。
三、再续封湖南湛大泰康药业有限公司权证号为武房权证私字第某号的房屋，再续封期限为1年，即从2014年6月1日至2015年5月31日。
四、再续封佛山市高明湛大盈龙实业有限公司位于佛山市高明区荷城街道某路27号的房产【再续封的房产详见（2010）湛中法执字第42－45号查封房产清单之一】，再续封期限为1年，从续封期限届满之日起计算期限。
五、再续封期间，任何单位和个人不得将上述财产转让、抵押、租赁、赠与或以其他任何方式处理。申请执行人下次申请再续封的，至少须在本次再续封期限届满前20日向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 抗
审判员 李建明
审判员 周忠涛
二〇一四年五月十二日
书记员 龚 杰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第十一条第一款人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过两年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。