湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第10号
原告刘旭辉，男，1982年8月16日出生。
委托代理人黎少雄，湖南楚信律师事务所律师。
被告潘���华，男，1964年6月2日出生，汉族。
被告邵阳扬子巴士有限公司。
法定代表人戈永海，该公司董事长。
委托代理人高新军，男，该公司副经理。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
负责人刘湘闽，男，该支公司经理。
委托代理人盘明勇，男，该支公司法律顾问。
原告刘旭辉诉被告潘前华、被告邵阳扬子巴士有限公司（以下简称：扬子巴士）、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称：北塔财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员岳如飞适用简易程序进行审理。在审理过程中,被告北塔财险申请对原告刘旭辉住院费用汇总清单中不属于交通事故人员创伤临床治疗指南和本次事故造成医疗费用以及医保自负部分进行鉴定。并对本案公开开庭进行了审理。原告刘旭辉及委托代理人黎少雄、被告扬子巴士的委托代理人高新军、被告北塔财险的委托代理人盘明勇到庭参加诉讼。被告潘前华经本院合依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘旭辉诉称，2013年9月13日17时15分许，原告刘旭辉驾驶车牌号为湘E.BXX**号正三轮摩托车搭载刘明霞沿320国道由西往东行驶，途经易安亭地段时，与相向直线行驶的被告潘前华驾驶的车牌号为湘E.AXX**号大型客车相撞,造成原告刘旭辉及刘明霞受伤的交通事故，经交警部门认定，刘旭辉承担事故主要责任，潘前华承担事故次要责任，刘明霞不承担责任。湘E.AXX**大型客车在被告北塔财险投保。在开庭审理过程中，原告依据《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》变更诉讼请求，原告刘旭辉的经济损失194507.7元，其中：残疾赔偿金106928���、误工费13575.2元、陪护费6000元、精神抚慰金4000元、康复费2000元、交通费240元、被抚养人生活费23835元、医疗费34829.5元、法医鉴定费700元、住院生活补助1800元、营养费600元。原告请求判令被告北塔财险优先“交强险”赔偿限额内赔偿原告的精神损失4000元，余下的经济损失按照原告总损失的40%比例赔偿原告刘旭辉的经济损失。
原告刘旭辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告刘旭辉身份证明，拟证明原告为适格的诉讼主体。
2、被告潘前华的身份证明，拟证明原告为适格的诉讼主体。
3、湘E.AXX**车的车辆行驶证，拟证明肇事车为合法车辆及该车的所有权人为扬子巴士，扬子巴士为适格的诉讼主体。
4、保单，拟证明湘E.AXX**车于2013年4月25日在在北塔财险投保“交强险”和15万元“商业三者险”第三者责任保险，保险期限自2013年4月28日0时起至2014��4月27日24时止,及北塔财险为适格的诉讼主体。
5、被告潘前华驾驶证，拟证明被告潘前华为合法驾驶人。
6、道路交通责任认定书，拟证明事故发生的过程及刘旭辉承担此次事故的主要责任，潘前华承担此次事故的次要责任，刘明霞在此次事故中不承担责任。
7、邵阳市中西医结合医院入出院记录、诊断报告单，拟证明原告于2013年9月13日起至2013年11月12日在该院住院治疗60天，出院医嘱合理营养。
8、原告刘旭辉住院费用清单，拟证明原告住院医疗费用为34829.51元及住院治疗情况。
9、邵阳市中西医结合医院诊断书，拟证明原告的伤情情况。
10、邵阳市中西医结合医院诊断书，拟证明原告住院期间陪护1人。
11、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书及咨询意见书，拟证明被鉴定人刘旭辉左侧第2-9肋骨骨折，评定为玖级伤残;自受伤之日起损失工作日90天，后期康复费2000元（自2013年11月19日起）。
12、鉴定费发票,拟证明原告支付鉴定费700元。
13、道路运输证、驾驶证，拟证明原告从事道路运输业。
14、邵阳市大祥区城北路街道仙人井社区居民委员会及证人刘菊莲证明、刘菊莲的身份证明，拟证明原告居住在城镇。
15、邵阳市富农农业机械科技开发有限公司证明及护理人员的身份证明，拟证明护理人员及护理人员年收入48000元。
16、户籍证明，拟证明原告抚养一女。
被告扬子巴士辩称，1、扬子巴士同意依法承担应尽的赔偿义务，因事故车辆在保险公司投保，由保险公司替代赔偿；2、扬子巴士垫付原告医疗费用，应从原告主张的赔偿款中扣除；3、原告应赔偿其行为造成扬子巴士的财物损失5200元；4、原告主张的赔偿金额过高，且部分赔偿项目无法律依据。请求人民法院依法判决。
被告扬子巴士为支持其主张，向本院提��了以下证据：
1、潘前华驾驶证、车辆行驶证，拟证明驾驶人合法、所驾车辆合法。
2、机动车保险单，拟证明车辆在被告北塔财险投保“交强险”和责任限额为15万元的“商业三者险”第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。
3、医药费发票，拟证明己支付原告的医疗费用34929.51元(含门诊治疗费100元)。
4、车辆维修收据及鉴定费发票，拟证明扬子巴士车辆损失3200元，支付车辆损失鉴定费2000元。
被告北塔财险辩称，1、事故车辆在保险公司投保了“交强险”和责任限额为15万元的“商业三者险”第三者责任保险,且只承担医疗费用中符合国家基本医疗保险部分的赔偿责任;2、根据保险合同的约定，“商业三者险”免责赔偿率为5%;3、根据本次事故发生的事实及责任认定，赔偿比例为30%;
4、被告扬子巴士的驾驶员、车辆如不合法，保险公司不承担“商业三者险”的赔偿责任;5、原告主张的赔偿标准过高,计算有误;6、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费;7、原告提起诉讼的时间超出法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北塔财险为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车“商业三者险”保险单（副本）、“交强险”保险单、续保车名册，拟证明事故车在保险公司投保的情况及特别约定的事项。
2、“商业三者险”保险条款，拟证明保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用、在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%。
3、“交强险”保险条款，拟证明保险公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行理赔。
在审理过程中，本院依据被告北塔财险的申请，对原告刘旭辉住院费用汇总清单中不属于交通事故人员创伤临床治疗指南和本次事故造成医疗费用以及医保自负部分进行鉴定。邵阳市中兴司法鉴定所文证审查司法鉴定意见证明（以下简称：中兴鉴定意见）：1、刘旭辉在邵阳市中西医结合医院住院60天，共发生医疗费用34829.51元，其中自负部分为7540.56元；2、刘旭辉因车祸损伤住院费用汇总清单中的检查、治疗用药，符合临床用药指南及本次车祸损伤后用药范围。
经庭审质证：
一、对原告刘旭辉的证据
被告扬子巴士、被告北塔财险的质证意见为：对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、16没有异议；对原告的证据10的真实性有异议,认为证明原告住院期间需加强营养、1人陪护的诊断证明的时间与原告住院治疗的时间不符；对原告的证据11中的鉴定意见没有异议，对咨询意见书合理性提出异议，认为误工时间应计算至定残之日，���续治疗费应按实际发生的费用计算；对原告的证据14的真实性提出异议，认为该证据不能证明原告及其被抚养人居住在城镇,应以农村居民人口赔偿标准计算赔偿费用；对原告的证据15的真实性提出异议，认为没有出具该证明的主体资格证明、护理人员的工资表册等证据相印证。
二、对被告扬子巴士的证据
原告对扬子巴士的证据没有异议。
被告北塔财险对被告扬子巴士的证据1、2没有异议；对原告的证据3、4,认为扬子巴士提出其垫付的医疗费与车辆损失费，应与本案一并判决的要求与法不符。
三、对被告北塔财险的证据
原告对北塔财险的证据没有异议。
被告扬子巴士对被告北塔财险的证据提出的质证意见为，被告北塔财险未履行免责条款的告知义务，应当承担全部的赔偿责任。
四、对邵阳市中兴司法鉴定所文证审查司法鉴定意见，诉讼各方均无异议。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点为：1、原告是否在法定的诉讼时效内提起诉讼；2、原告住院期间是否需要加强营养；3、原告的误工时间的确定；4、原告及其被抚养人的赔偿标准；5、被告扬子巴士为原告垫付的医疗费及被告扬子巴士车辆的损失可否一并审理；6、被告北塔财险是否应为被告扬子巴士承担全部的替代赔偿责任。
在开庭审理过程中，原告当庭出示了本院于2014年11月11日由立案庭签收的民事诉讼状，原告的伤情鉴定是2013年11月18日作出，可认定原告提起诉讼的时间在法律规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效一年内,故被告北塔财险提出原告提起诉讼的时间超出法定诉讼时效的意见与事实不符，本院不予支持。
本院认为：原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、16和邵阳市中兴司法鉴定所文证审查���法鉴定意见，及被告扬子巴士的证据1、2，证据来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼双方均没有异议，本院予以采信。
原告的证据10,本院认为，该证据来源合法，证明的内容与原告的证据7、8相印证，医疗机构出具该诊断证明书的时间虽与原告住院治疗的时间不一致，但该诊断证明书证明的内容与原告住院治疗的病情相符，出具诊断证明时间上的瑕疵不影响对原告住院诊疗过程基本事实的确定，可确认该证据的内容真实，与本案的处理相关联，本院予以采信。被告扬子巴士、北塔财险提出的该诊断证明书的时间与原告住院时间不一致的质证意见，本院不予采纳；原告的证据11,本院认为，出具该证据即鉴定意见书和咨询意见书的鉴定机构主体合法，鉴定过程符合法定程序，鉴定意见明确，且与医疗机构的意见和原告的伤情相吻合，本院予以采信。被��扬子巴士、北塔财险提出的原告的误工时间应计算至定残之日、按实际发生的诊疗费用计算后续治疗费的质证意见，没有证据支持，本院不予采纳；原告的证据14,本院认为，出具该证明的主体不符合法定的证明形式，且不能有效证明原告居住在城镇的关联性，故该证据本院不予采信。被告扬子巴士、北塔财险提出被抚养人的赔偿标准，不能以城镇居民的赔偿标准核定损失的意见，本院予以采纳;原告的证据15,本院认为，该证据可证明原告在住院治疗期间具体的护理人员，因原告未能提交证明护理人员的工资收入的主体资格证明、护理人员的劳务合同及工资收入表等证据，不能充分证明护理人员的收入状况，原告应承担举证不能的责任。被告扬子巴士、北塔财险的质证意见，本院予以采纳。
被告扬子巴士的证据3,本院认为该证据可以证明原告的医疗费损失情况，证据���来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼双方均无异议，本院予以采信。被告扬子巴士提出该垫付的费用与本案一并审理的要求，本院认为，被告扬子巴士与被告北塔财险的关系系保险合同纠纷，本院审理的是机动车交通责任纠纷，保险合同纠纷不能一并审理；被告扬子巴士的证据4,虽与本案具有关联性，但被告扬子巴士未向本院提交反诉状，本院不予审理。被告北塔财险提出的质证意见本院予以采纳。
被告北塔财险的证据1、2、3,证据来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，本院予以采信。被告扬子巴士提出被告北塔财险未履行免责条款的告知义务，应承担全部赔偿义务。本院认为，在机动车保险单中，保险公司明确了保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，告知了投保人对保险单、承保险种对应的保险条款提出异议的时间为48小时，及特别约定了人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，而被告扬子巴士未在保险单中载明的时间内提出异议，应认定为被告北塔财险履行了告知义务，故被告扬子巴士的该意见本院不予采纳。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2013年9月13日17时15分许，原告刘旭辉驾驶车牌号为湘E.BXX**号正三轮摩托车搭乘刘明霞沿320国道由西往东行驶，途经易安亭地段时，左转弯前往邓家村时，与相向直线行驶的被告潘前华驾驶的被告扬子巴士所有车牌号为湘E.AXX**大型普通客车相撞，造成两车不同程度受损、刘旭辉、刘明霞受伤的交通事故。2013年11月13日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘旭辉承担此次事故的主要责任，潘前华承���此次事故的次要责任，刘明霞在此次事故中不承担责任。原告刘旭辉受伤后，于2013年9月13日起至2013年11月12日在邵阳市中西医结合医院住院治疗60天，住院期间需1人护理，合理营养。2013年11月18日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘旭辉左侧第2-9肋骨骨折，评定为玖级伤残；自受伤之日起损失工作日90天，后期康复费2000元（自2013年11月19日起）。2015年4月7日，经邵阳市中兴司法鉴定所文证审查司法鉴定意见证明：1、刘旭辉在邵阳市中西医结合医院住院60天，共发生医疗费用34829.51元，其中自负部分为7540.56元；2、刘旭辉因车祸损伤住院费用汇总清单中的检查、治疗用药，符合临床用药指南及本次车祸损伤后用药范围。
原告刘旭辉系农村居民，在交通事故发生时从事交通运输业。在同一交通事故中，伤者刘明霞按照城镇居民赔偿标准确定其损失。
被告潘���华在交通事故发生时系被告扬子巴士公司的驾驶员。
湘E.AXX**车于2013年4月25日在被告北塔财险投保“交强险”和15万元“商业三者险”第三者责任保险，保险期限自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。保险合同约定人身伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，在事故中负次要责任的免赔率为5%,不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告刘旭辉的损失，本院确定为180857.21元,具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失39329.51元，其中：
1、医疗费34929.51元。根据原告的证据7、8,被告扬子巴士的证据3，结合中兴鉴定意见确定。原告的医疗费确定为34929.51元(含治疗费用100元)，其中自负部分为7540.56元，医疗费用已由被告扬子巴士支付。
2、营养费600元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费1800元。根据原告的证据可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天予以确定，30元/天×60天（住院时间）=1800元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以确认。
4、后期康复费2000元。根据原告的证据11,结合原告的证据8、9、10,可认定医疗证明和鉴定结论确定了该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，该项费用本院确定为2000元。
二、伤残赔偿限额项下损失140827.7元：
1、残疾赔偿金106280元。依据原告的证据11,确认原告的伤情构成玖级伤残，本应按照本地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金，因同一交通事故中的另一伤者刘明霞按照城镇居民赔偿标准计算其损失，原告的损失可以按照同一标准计算。即按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准：26570元/年×20年×20%(伤残赔偿比例)＝106280元。
2、护理费6000元。依据原告的证据7、8、9、10和被告扬子巴士的证据3,确认原告在住院治疗60天期间需一人护理，因原告未能证明护理人员的收入状况，本院参照本地上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业单位在岗职工年平均工资标准40520元/年计算，原告的该项主张符合法律规定。本院予以支持。
3、误工费13575.2元。依据原告的证据11、13,结合原告的证据7、8,确认原告在发生事故时从事交通运输业,同时鉴定机构证明受害人因伤致残持续误工90天。因受害人不能举证证明其有固定收入和最��三年的平均收入状况，可以参照本地城镇非私营交通运输单位在岗职工年平均工资55055元计算。原告的误工费本院确认为：55055元/年÷365天×90天（误工时间）＝13575.2元。原告当庭依照赔偿标准变更诉讼请求，符合法律规定。
4、交通费240元，依据原告的证据7和被告扬子巴士的证据3,本院酌情确认为240元，原告的该项主张本院予以支持。
5、精神损害抚慰金3000元。根据原告的证据11,原告的伤情构成了玖级伤残，结合本地的平均生活水平，以及原告在本案中过错程度，本院确定为3000元。
6、被抚养人生活费11732.5元。依据原告的证据16，确认在发生交通事故时，原告对年满5周岁的未成年人有抚养义务，被抚养人的生活费应以农村居民人均年生活消费支出9025元计算。被抚养人生活费确定为：9025元/年×（18年－5岁）×（1÷2）（实际抚养人）×20%(伤残赔偿比例)＝11732.5元。
三、其他经济损失
鉴定费700元。依据原告的证据11、12,本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告刘旭辉承担本次事故的主要责任，被告扬子巴士承担本次事故的次要责任，刘明霞不承担本次事故责任，该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告刘旭辉诉请赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车之间发生，机动车驾驶员双方均有过错，应按照各自过错的比例分担责任，即：原告应承担“交强险”责任限额之外事故损失的70%的赔偿损失，因被告潘前华���被告扬子巴士的工作人员，在执行工作任务中造成他人损害，依法应由被告扬子巴士承担侵权责任，因此被告扬子巴士承担“交强险”责任限额之外事故损失30%的赔偿责任，被告潘前华不承担赔偿责任。原告、被告扬子巴士还应按照相应比例承担非当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定范围内医疗费用的损失，以及其他非保险公司理赔范围的损失。依照被告扬子巴士和被告北塔财险的“商业三者险”保险合同的约定，保险公司在人身伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，在事故中负次要责任的免赔率为5%,不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。因本次事故造成在事故中无责任的刘明霞受伤，应当在“交强险”赔偿责任限额内预留赔偿限额，本院确定预留比例为“交强险”赔偿责任限额的50%。原告要求被��北塔财保依法在“交强险”伤残赔偿限额下优先赔偿原告的精神损害抚慰金4000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失180857.21元(含鉴定费700元)，被告北塔财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿赔偿责任限额项下赔偿5000元(医疗费项目下总损失39329.51元)，在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告55000元（伤残赔偿责任限额项下总损失140827.7元）。不足部分120857.21元（含医疗费自负部分7540.56元、鉴定费700元），根据《道路交通事故认定书》的责任认定，应由原告刘旭辉自行承担70%，即：84600.05元，仍不足部分36257.16元，即由被告北塔财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代被告扬子巴士赔偿其中的32095.74元{[仍不足部分36257.16元－(医疗费自负部分7540.56元＋鉴定费700元）×30%(责任分担比例)］×95%(免赔率5％)＝26395.74元},仍不足的部分4161.42���，由被告扬子巴士承担。因被告扬子巴士已支付原告的损失34929.51元，应予以扣除，即被告北塔财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代被告扬子巴士赔偿原告的损失1327.65元［应替代赔偿32095.74元－（扬子巴士已支付34929.51元－扬子巴士应承担4161.42元）＝1327.65元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘旭辉损失60000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市市北塔支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘旭辉损失1327.65元；
三、驳回原告刘旭辉的其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日在十五日内支付至湖南省邵阳市北塔区人民法院的银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，由被告邵阳扬子巴士有限公司负担150元（此款已由原告刘旭辉预交，被告邵阳扬子巴士有限公司应在本判决生效后十五日内付给原��刘旭辉），原告刘旭辉负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 岳如飞
二〇一五年七月十四日
书记员 李 晔
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行��故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简��“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，���保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧��费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。