wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71838号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李虹，女，1972年05月26日出生，住吉林省长春市净月区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金18652.19元、利息719.81元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36130.93元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月28日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借36130.93元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金18652.19元、利息719.81元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千六百五十二元一角九分、利息七百一十九元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由被告李虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37608号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：王涛，男，1987年1月13日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87679元、利息21619元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87679元、利息21619元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟陆佰柒拾玖元、利息贰万壹仟陆佰壹拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告王涛负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13637号
原告:周瑞璋，男，1989年4月5日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：刘旭霞，女，1965年1月18日生，汉族，住福建省福鼎市。系原告的母亲。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。
原告周瑞璋与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告周瑞璋的委托诉讼代理人刘旭霞及二被告共同的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞璋向本院提出诉讼请求：1、公布2015年、2016年两年间的商铺租金收入账目及支出（包括商铺出租给经营户）；2、依法判令被告支付2015年的商铺租金27450元、2016年的商铺租金27450元，合计54900元及其他所有已代收的商铺租金。3、依法判令被告按原告商铺总购买价款的20%向原告支付违约金计人民币66138.24元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”第A1幢A1043室商铺，合同总价款330691.2元。后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，双方约定：原告将上述房屋委托被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终应向原告公开该商铺租金收入账目并接收查询），并在第九条规定：任何乙方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告管理，被告将上述房屋出租并收取租金，被告向原告每半年支付一次租金，每半年租金13725元。2015年5月15日起被告就不再支付租金。综上所述，原、被告订立的统一经营合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付租金收益，应承担违约责任，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，1、2016年下半年，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司相关租金收入的财务凭证被常熟法院执行局在执行过程中查封，故原告的第一项诉讼请求客观上无法履行。2、被告一同意按照常熟市人民法院已经做出的相关判决依法承担租金。3、原告主张的违约金远超出其因为未按期收到租金造成的利息损失，该项违约金的请求不应支持。4、原告是与被告一签订的《统一经营管理合同》，根据合同的相对性，负有租金给付义务的是被告一，且两被告系独立法人，独立承担民事责任，原告要求被告二就其诉请承担民事责任缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告二的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1043商铺交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商场正式开业之日起算，前三年商铺由被告无偿使用，培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：原告所有的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1043商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1235商铺。
庭审中，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示，2017年下半年其曾向各业主支付过部分租金，但庭审中双方就已支付租金的数额未能确认一致。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担披露出租管理的信息和给付约定租金之义务。因原、被告合同明确约定为被告收取租金的10%为托管费，租金90%支付给原告，目前被告拖欠租金未付，原告对被告账目中租金的计算产生疑虑，原告有权要求被告向其公布2015年、2016年两年间的商铺租金收入账目，但原告查阅的内容应为A1043商铺的租金收入账目。原、被告在统一经营管理合同中约定了被告应当将收取的租金90%支付给业主，被告从2010年10月1日起应每半年向原告支付固定租金，根据原告提供的已收取租金明细及被告的陈述，2015年4月1日至2017年3月31日期间的四期租金被告未能支付，现被告未能举证证明其已收租金及应付业主租金数额，原告根据以往租金收取情况，按每半年租金13725元主张未付租金，本院予以支持。故2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金应为54900元（13725元×4）。关于原告主张的其他已代收商铺租金及2017年被告支付租金情况，因原被告就相关事实未能确认一致，本案中暂不理涉，双方可另行结算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，因被告认为原告按购房款的20%主张违约金过高，本院依法予以调整，违约金应是以每半年租金13725元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周瑞璋公布2015年、2016年间的原告周瑞璋名下的禧徕乐家居生活广场1层A1043（1235）号商铺租金收入账目。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周瑞璋租金54900元及违约金（以13725元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。
三、驳回原告周瑞璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈佳颖
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323财保23号
申请人：张瑞昌，男，X年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：赖平方，男，X年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系肇事车粤Ｌ×××××号车的驾驶员。
被申请人：钟思宏，男，X年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系肇事车粤Ｌ×××××号车的登记车主。
申请人张瑞昌与被申请人赖平方、钟思宏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月26日向本院申请财产保全，申请人张瑞昌请求在价值人民币100000元的范围内查封并扣押被申请人钟思宏名下号牌为粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆。申请人张瑞昌提供担保人陈碧芳名下号牌为XXX号小型汽车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、在价值人民币100000元的范围内：查封并扣押被申请人钟思宏名下号牌为粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆。查封并扣押期限为二年。
二、查封担保人陈碧芳名下号牌为XXX号小型汽车一辆。查封期限为二年。
上述车辆，如需续查封并扣押，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执��。
审 判 长 柯新强
审 判 员 余仕宏
人民陪审员 赵清泉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邱丽琳
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1518号
罪犯章小东，男，1984年6月28日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年11月11日作出(2013)绍新刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人章小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,并与另五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币560000元，互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月6日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章小东准予减刑二十六日（刑期自2013年6月14日至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 金 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更558号
罪犯林燕苏，女，1978年4月13日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年5月18日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人林燕苏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人林燕苏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人林燕苏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林燕苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林燕苏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林燕苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林燕苏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月28日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执恢27号之四
申请执行人：隋涛，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：韩玉冰，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行隋涛与韩玉冰不当得利纠纷一案中，本院于2018年01月19日冻结了被执行人韩玉冰在山东省农村信用社联合社6223190701659317,0101,0账户内存款人民币2165.25元，现因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩玉冰在山东省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币71530.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李凯
二〇一八年六月四日
书记员 范颖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执恢30号之二
申请执行人：河北融威担保有限公司，住所地石家庄市新石北路368号金石园区创新大厦1114室，组织机构代码：69207764-9。
法定代表人：吕丽丽，该公司执行董事。
委托代理人：鲍峰云，河北美东律师事务所律师。
被执行人：康春风，女，1974年3月16日出生，汉族，住石家庄高新区，
被执行人：杜立军，男，1972年2月25日出生，汉族，住石家庄高新区，
被执行人：范宪忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在执行河北融威担保有限公司与康春风、杜立军、范宪忠追偿权纠纷一案中，于2017年11月6日在本院淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人范宪忠名下位于石家庄市桥西区新华西路88号1-2-303号房产一套，2018年1月5日买受人张建东（公民身份号码：）以1213040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于石家庄市桥西区新华西路88号1-2-303号房产的所有权归买受人张建东（公民身份号码：132229196711
273278）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张建东（公民身份号码）时起转移。
二、买受人张建东（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执767号之一
申请执行人:李建生，男，1966年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：曹红，女，1967年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
李建生与曹红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初11707号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书第三项明确：曹红归还李建生借款人民币50000元，并支付利息（借款人民币5万元自2016年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理,本案立案标的为50000元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的不动产。
4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初11707号民事判决书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 柯 杨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执524号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人缪进，男，1981年8月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑碧清，女，1988年5月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄龙光，男，1969年9月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人李瑞奇，男，1967年11月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人赵秀莲，女，1979年6月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建千冠亦工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋园区，组织机构代码67404429-6。
法定代表人：李瑞奇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方庭外和解为由申请撤回对缪进、郑碧清、黄龙光、李瑞奇、赵秀莲、福建千冠亦工贸有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请��违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1237号
原告：唐巧珍，女，1947年8月26日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ生、鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：颜礼信，男，1970年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人：胡侠，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴（特别授权），江苏金伙伴律师事务所律师。
原告唐巧珍与被告颜礼信、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧珍之委托诉讼代理人ＸＸ生、被告颜礼信、被告太平洋财保公司之委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐巧珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计38323.21元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日7时许，被告颜礼信驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿古宣线由东向西行驶至事发地段时，与由南向北驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，后原告被送至医院治疗。泰兴市公安局交通警察大队认定，被告颜礼信负事故的全部责任，原告唐巧珍无责任。被告颜礼信驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险，故诉至法院。
颜礼信辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在太平洋财保公司投保了交强险以及商业险，应当由保险公司进行赔偿。我在交警队预交了3000块钱保证金，庭前我和原告协商，在本起事故中连同诉讼费我总计补偿原告1000元，我们自行至交警队支取，剩余的2000元应当退还给我。
太平洋财保公司辩称，我公司对交通事故的发生以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及不计免赔商业三责险（限额50万元）。事故发生在保险期限内，我公司要求扣除10%的非医保用药，另我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日7时20分左右，被告颜礼信驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿古宣线由东向西行驶至21Km+500M路段，与由南向北驾驶电动车的原告唐巧珍发生交通事故，致原告唐巧珍受伤，车辆受损。同年12月26日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜礼信负事故的全部责任，原告唐巧珍无责任。事发当日，原告入住泰兴市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费2895.66元。同年12月14日，原告转至泰兴市泰医院治疗，诊断为脑震荡、多处挫伤，用去医疗费21197.55元。
另查明，被告颜礼信驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险及限额500000元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告颜礼信领取了机动车驾驶证，准驾车型C1。事故发生后，原告与被告颜礼信达成协议，由被告颜礼信补偿原告1000元（含本案诉讼费），被告颜礼信不再承担任何费用，此款由双方自行至交警部门从被告颜礼信缴纳的保证金中支取。
本院认为，公民享有生命健康权。被告颜礼信驾驶机动车致原告受伤，车辆受损，原告有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述赔偿范围，原告因交通事故所受损失核定如下：
1、医疗费：原告主张24093.21元，有相关医疗文证及医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。至于被告太平洋财保公司辩称的需扣除非医保用药的理由，因未举证证明对此免责条款已履行充分提示及明确说明义务，且未提供证据证明哪些是非医保用药，哪些是可替代用药的品名及金额，故对该辩解本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告住院30天，住院伙食补助费应为20元/天×30天=600元。
3、营养费：原告住院30天，根据原告的伤情及医嘱，确有加强营养的必要，参照公安部《人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告的营养期为45天，故原告的营养费应为20元/天×45天=900元。
4、护理费：原告主张6100元，原告住院30天，医院医嘱建议原告出院后卧床休息，结合原告的伤情，原告的护理期限本院酌情计算45天。原告提供的护理人员前三个月工资表显示月平均工资为3453元，原告主张按照100元/天标准计算不违反法律规定，本院予以支持，故护理费应为100元/天×45天=4500元。
5、误工费：原告发生事故时已经70周岁，超过了法定退休年龄，其仅提供了泰兴市东升金属制品有限公司出具的证明，不足以证明其实际发生了误工损失，故对该损失本院不予支持。
6、交通费：考虑原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为300元。
7、物损及拖车费：原告主张车辆损失1320元及拖车费100元，原告的车辆受损被告太平洋财保公司定损800元，原告对此持有异议，被告太平洋财保公司未能举证证明已及时将定损结果告知原告，根据原告提供的维修费发票，本院酌定1000元。拖车费100元被告太平洋财保公司无异议，本院予以确认。
上述损失合计31493.21元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告颜礼信负事故的全部责任，其驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险及不计免赔限额500000元商业三者险，原告的损失31493.21元均在保险范围内，应由被告太平洋财保公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐巧珍各项损失合计31493.21元；
二、驳回原告唐巧珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年三月十三日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王雨飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2224号
申请执行人顾宏飞，男，1973年9月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪爱华，男，1968年8月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾宏飞与被执行人缪爱华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初11368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪爱华应于本判决生效后立即向顾宏飞支付欠款74000元及利息（以74000元为本金，自2016年12月2日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1650元，减半收取825元，由缪爱华承担（此款已先行垫付，由缪爱华于本判决生效后与上述款项一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款74000元及利息，案件受理费825元，执行费1022元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
3、本院轮候查封被执行人缪爱华所有的车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、依职权将被执行人缪爱华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
6、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，其母亲及村干部反映被执行人长期不在家，无法联系。
7、本院至东升南通国际石材城有限公司调查被执行人在该公司到期债权情况，该公司反映缪爱华在该公司无到期债权。
8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查材料、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所轮候查封的车辆因未能实际扣押，无法处置外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产、到期债权等可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘国军
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00235号
申请执行人中国农业银行股份公司商南县支行（以下简称商南县农行）
住所地：商南县城南街142号
法定代表人贺丹，系商南县农行行长
委托代理人李建军，男，黎族，系商南县农行风险部经理。
被执行人商南县化工填料有限公司（以下简称化工填料公司）
住所地：商南县工业园区张家岗村
法定代表人王家有，系化工填料公司总经理
申请执行人商南县农行与被执行人商南县化工填料公司因金融借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00554号民事调解书协议：一、由被告商南县化工填料公司于2015年9月10日前向原告商南县农行返还借款本金109万元及逾期利息（逾期利息从2008年9月22日起按合同约定利率计算至案件执行清结之日止）。二、如被告商南县化工填料公司到期不能返还借款，原告商南县农行对被告商南化工填料公司抵押的土地、房屋、设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。调解书生效后，被执行人商南化工填料公司未按期履行。据此申请执行人商南县农行2015年9月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南县农行的申请符合法律规定，准予立案。本院于2015年9月14日向被执行人商南县化工填料公司送达了执行通知书。执行中，申请执行人商南县农行与被执行人商南县化工填料公司双方自愿达成执行和解：被执行人商南县化工填料公司共拖欠申请执行人商南县农行借款本金109万元及2008年9月22日至2015年11月24日期间合同约定利率。因被执行人商南县化工填料公司企业停产，经营困难，无其他财产可供执行执行，由被执行人商南县化工填料公司在2015年11月27日前将其处置抵押物现金381500元一次性偿还给申请执行人商南县农行，剩余部分执行款双方自行执行到位；二、双方同意本案终结执行；三、案件执行费13300元由被执行人商南县化工填料公司承担。现被执行人商南县化工填料公司已将其处置抵押物现金381500元执行款执行到位，并由请执行人商南县农行全额领取，剩余部分执行款双方自行执行到位并同意本案终结执行。执行费13300元由被执行人商南县化工填料公司承担。现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00554号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏 杰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1962号之一
申请执行人：南阳亿鑫酒业有限公司
法定代表人：周京华，任经理。
被执行人：曹潜，男，1982年7月19日生，汉族，住方城县杨楼镇裴河村南裴河14号，身份证号：411322198207194972。
本院在执行申请人南阳亿鑫酒业有限公司申请执行被执行人曹潜为民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人曹潜的财产、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，并征询申请人意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执1962号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时���期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 博
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行初2号
原告阳新县鑫达房地产开发有限公司，住所地:阳新县黄颡口镇振兴大道。
法定代表人蔡细枝，经理。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告阳新县规划局，住所地:阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人许力，局长。
委托代理人何仁松，男，阳新县规划局副局长。代理权限:特别授权。
本院在审理原告阳新县鑫达房地产开发有限公司诉被告阳新县规划局行政违法一案中，原告于2018年2月1日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阳新县鑫达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年二月一日
书 记 员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40899号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱霞兵，男，1968年12月30日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱霞兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65922.28元、利息9939.31元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金65922.28元、利息9939.31元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱霞兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元二角八分、利息九千九百三十九元三角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十六元，由被告朱霞兵负担（原告已交纳八百四十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百四十八元，向本院交纳八百四十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终101号
上诉人（原审被告）：刘正富，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1960年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人刘正富因与被上诉人高飞民间借贷管辖权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2017)苏0681民初8758号民事��定，向本院提起上诉。
刘正富上诉称，本案应移送至山东省济南市历城区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人未提供证据证明经常居住地在山东省济南市历城区，但是被上诉人高飞提交的起诉状中“被告住所”为济南市七里堡3号住宅1-102室，即双方对上诉人的住所都予以认可，故上诉人无需再举证证明。2.原审法院适用法律错误。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案双方对上诉人的经常居住地均已经认可，故本案应移交山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人���法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，高飞要求刘正富还款，高飞所在地即为接收货币一方所在地。因此，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初1587号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。
被告：李丕琳，男，1987年7月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：林雪，女，1990年2月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：范叔瑶，男，1988年5月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：殷传迎，男，1987年10月30日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李丕琳、林雪、范叔瑶、殷传迎金融借款合同纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告李丕琳、林雪共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年6月21日起至2018年7月3日止，按月利率8.188603‰计算；自2018年7月4日起至判决确定履行之日止，按月利率12.282903‰计算）；2.被告范叔瑶、殷传迎分别对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范晓芳、被告李丕琳到庭参加了诉讼，被告林雪、范叔瑶、殷传迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告与被告李丕琳签订《保证借款合同》，约定：原告向被告李丕琳发放贷款10万元，借款期限自2016年7月6日至2018年7月3日，借款利率为8.19‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，且原告权提前收回未到期贷款。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还加收50%的罚息。被告范叔瑶、殷传迎为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当天，原告即发放了10万元贷款，被告李丕琳仅支付利息至2017年6月20日，之后便未再支付利息及本金。另查明，被告李丕琳与林雪系夫妻关系，李丕琳借款时征得林雪同意，将借款转给岳父使用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李丕琳、林雪于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年6月21日起至实际履行之日止，按月利率80188603‰计算）；
二、被告范叔瑶、殷传迎对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向李丕琳、林雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由李丕琳、林雪、范叔瑶、殷传迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终422号
上诉人（一审被告）：青海三工投资管理集团有限公司。住所地：青海省西宁市西宁经济开发区金桥路**号。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司负责人。
一审被告：青海福来喜得生物科技股份有限公司。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园区经二路**号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
一审被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁市西宁经济开发区金桥路**号。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
一审被告：朱军，男，1971年9月11日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
上诉人青海三工投资管理集团有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、一审被告青海福来喜得生物科技股份有限公司、青海三工镁业有限公司、朱军债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院2017年7月19日作出的（2017）甘民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
青海三工投资管理集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由青海三工投资管理集团有限公司所在地的法院，即青海省行政辖区内法院管辖。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一��民商事案件标准的通知》，对当事人一方住所地不在青海省辖区内，诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，应由青海省高级人民法院管辖。本案中，因中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地在甘肃省内，且本案诉讼标的额超过5000万元，故本案应由青海省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是当事人之间因债权转让合同纠纷而产生的诉讼，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司请求青海三工镁业有限公司偿还重组债务及债务重组宽限补偿金、违约金，青海福来喜得生物科技股份有限公司、青海三工投资管理集团有限公司、朱军承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物��在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在有债务担保的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此，本案应根据中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工镁业有限公司、青海三工金属贸易有限公司之间《债权转让协议》的约定确定案件管辖。三方于2016年1月26日签订的《债权转让协议》第5.5条明确约定，因债权转让发生纠纷的，应将争议提交受让方即中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。且中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与青海三工投资管理集团有限公司签订的《保证协议》第12.2条仍约定，将争议提交甲方即中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。一审法院认定本案应根据案涉《债权转让协议》的约定来确定案件管辖，并无不当。青海三工投资管理集团有限公司的上诉请求不能成立，甘肃省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，青海三工投资管理集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国献
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1234号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市城南镇西山村村民委员会，住所地温岭市城南镇西山村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1061号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城南镇西山村横山至坞根公路边地方非法占用的土地1869.24㎡；2、没收被执行人在上述地方非法占用的土地上新建的一幢二层、一幢一层房屋及围墙和其他设施，计占地面积1869.24㎡；3、罚款9346元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第1061号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初296号
原告湖北大禹汉光真空电器有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂西路特1号。
法定代表人王艳阶，该公司董事长。
委托代理人刘永前,湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告广东海立机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区和顺里路白岗段西29号。组织机构代码：755608911
法定代表人莫平，该公司总经理。
本院在审理原告湖北大禹汉光真空电器有限公司诉被告广东海立机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大禹汉光真空电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3200元减半收取1600元，由原告湖北大禹汉光真空电器有限公司负担。
审判员 胡 雷
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晋军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初972号
原告：王德明，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：四川中港建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号7-2号，统一社会信用代码91500105089114150W。
负责人：张春燕。
原告王德明与被告四川中港建设工程有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王德明于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德明的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德明撤诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告王德明负担。
审判员 张籍
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈伟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5407号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。
被告:程国丽，住江苏省南京市建邺区。
原告江苏安居物业管理公司与被告程国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告程国丽的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏安居物业管理公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十月十一日
书记员 王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2955号
罪犯谢亮亮，男，汉族，1999年7月2日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿松县人民法院于2017年3月13日作出（2017）皖0826刑初28号刑事判决，以被告人谢亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人谢亮亮不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）皖08刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢亮亮确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度予以适当放宽，酌情增加三个月幅度。鉴于减刑后刑期至2018年6月29日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亮亮减去自本裁定送达之日起至2019年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执668号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人钱勇，男，1996年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院于2016年11月1日作出的(2016)赣0121刑初407号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱勇应缴纳罚金800元，但被执行人钱勇未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人钱勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人钱勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人钱勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人钱勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人钱勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初407号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 阳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初130号
起诉人：杨北渊，男，1935年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨犀，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人杨北渊以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨北渊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1258号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市江辉机械有限公司，住所地温岭市滨海镇永安村。
法定代表人陈加辉。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1232号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1232号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在滨海镇前街村长盛某路南侧地方非法占用979.7㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的979.7㎡的土地上新建的五间二层、八间一层房屋及填土和其他设施；3、罚款19594元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第1232号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42520号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：叶继芬，男，1976年1月15日出生，住浙江省台州市玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶继芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金92432.78元、利息21282.64元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金92432.78元、利息21282.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶继芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百三十二元七角八分、利息二万一千二百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十七元，由被告叶继芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执97号
申请执行人：何春宏，男，1973年12月29日出生，汉族,职工，家住华州区金堆镇。
被执行人：李春杰，男，1966年3月25日出生，汉族,职工，家住华州区金堆镇建。
申请执行人何春宏依据发生法律效力的（2017）陕0503民督3号支付令，要求被执行人李春杰归还借款37240元及申请费242元，并承担案件执行费462元。本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人何春宏于2018年4月12日书面撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执97号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 许天龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7019号之一
申请执行人深圳市艾新特电子有限公司，住所广东省深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区5A-03（仅限办公），组织机构代码791734851。
法定代表人王成会。
委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
委托代理人沈丹婕，广东华商律师事务所实习律师。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码31957805-8。
法定代表人丁文深。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款，已支付申请执行人110420.39元；冻结了被执行人深圳市昌宝电器有限公司在深圳农村商业银行的账户00×××52，暂无款可扣。除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈思杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1744号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张学林，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学林偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止);2.判令被告张学林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月5日，被告张学林通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张学林向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张学林实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张学林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张学林签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张学林在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张学林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张学林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止）；
二、被告张学林承担本案律师费人民币155元。
被告张学林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 贺湘华
二〇一八年五月
法官助理彭丽敏
书记员孟祥丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终321号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗玉京，男，1962年7月9日出生。曾因盗窃行为于1984年被决定劳动教养一年；因盗窃行为于1987年被决定劳动教养三年；因盗窃行为于1991年被决定劳动教养二年六个月；因盗窃行为于1999年被劳动教养三年；因盗窃行为于2003年被决定劳动教养二年六个月；因盗窃行为于2005年被决定劳动教养二年；因盗窃行为于2008年被决定劳动教养二年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人栗玉京犯妨害公务罪一案，于2018年2月12日作出(2018)京0105刑初399号刑事判决。原审被告人栗玉京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人栗玉京，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人栗玉京于2017年11月9日10时许，在本市朝阳区×号楼×门×室水果店，阻碍城管队员依法执行公务，用砖头将城管队员许某（男，45岁，北京市人）砸伤，致其“胸外伤”。被告人栗玉京于2017年11月9日被民警抓获归案。被告人栗玉京已签署《认罪认罚具结书》。
被告人栗玉京在一审开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人栗玉京犯妨害公务罪。鉴于栗玉京能够如实供述所犯罪行，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人栗玉京犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人栗玉京的上诉理由是：城管强拆于法无据，原判对其量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定栗玉京犯妨害公务罪的事实是正确的。
对于上诉人栗玉京所提城管强拆于法无据的上诉理由，经查，在案证据证明在拆除栗玉京涉案房屋前相关单位已多次下发通知文件要求其恢复原状，栗玉京拒不执行，在城管队员依法拆除该房屋时栗玉京用砖头将城管队员砸伤，其行为已构成妨害公务罪，故上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人栗玉京所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑栗玉京犯罪的事实、所具备的情节，对其依法量刑，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人栗玉京以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于栗玉京能够如实供述所犯罪行，对其依法予以从轻处罚。原审法院根据栗玉京犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤笑然
审判员 段 伟
审判员 于靖民
二〇一八年三月二十八日
书记员 董肖肖
福建省泉州市丰���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初8311号
原告：曾少华，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陆文生，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告曾少华与被告陆文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少华委托诉讼代理人童弟球到庭参加诉讼，被告陆文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾少华向本院提出诉讼请求：判令陆文生返还曾���华借款本金17.5万元，并按年利率6%向曾少华支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：曾少华与陆文生是好朋友，2015年10月1日，陆文生称因做生意资金紧张需向曾少华借款17.5万元，曾少华当即表示同意，并马上向陆文生现金支付了借款，陆文生于当日向曾少华出具了相应的《借款凭据》，双方没有约定借款利息，但约定借款在2017年10月1日前全部还清，陆文生还当即另行出具了分期还款的书面承诺书。但是，陆文生并没有遵守约定和承诺分期还款，也未及时主动向曾少华说明违约原因，且其注销了联系电话，致使曾少华至今无法联系上陆文生。
陆文生未作答辩。
曾少华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陆文生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对曾少华提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合曾少华庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年10月1日，陆文生出具《借款凭据》一份交曾少华收执，《借款凭据》中载明，陆文生向曾少华借款17.5万元，借款期限自2015年10月1日至2016年10月1日，《借款凭据》中未约定借款利息，同日，陆文生出具一份书面还款计划交曾少华收执，还款计划中载明其承诺前述17.5万元借款分六期偿还，以及每期还款的期限、金额，最后一期还款时间为2017年10月1日。嗣后，陆文生未依约还款，曾少华遂于2017年11月2日诉至本院，要求陆文生还本付息。
本院认为，陆文生向曾少华借款17.5万元未还，有曾少华提供的《借据凭据》及还款计划为证，事实清楚，足以认定。诉争借��属于定期有息借贷，现还款期限已届满，曾少华请求陆文生偿还借款，并按年利率6%计付自起诉之日起的资金占用期间利息，合法有据，予以支持。陆文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文生应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾少华17.5万元，并按年利率6%计付自2017年11月2日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由陆文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张慧颖
二〇一八年一月十日
法官助理 林娟美
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有���律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一��一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行���间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民���29号
上诉人（原审原告）：新疆朝阳绿色养殖科技有限公司，住所地新疆昌吉市二六工镇。
法定代表人：孟建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1972年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
原审被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。
上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司、刘刚因与原审被告泸州市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司、刘刚于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司、刘刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司撤回上诉；准许上诉人刘刚撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司预交的二审案件受理费13656元，减半收取6828元，邮寄送达费177.6元，合计7005.6元；上诉人刘刚预交的二审案件受理费5143元，减半收取2571.5元，邮寄送达费177.6元，合计2749.1元；由上诉人新疆朝阳绿色养殖科技有限公司负担7005.6元，由上诉人刘刚负担2749.1元。
本裁定为终审裁定。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二○一八年三月二十六日
书记员余红斌
1
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第23号
吴海勇、黄亚杰：
你（单位）与王战国侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年7月13日作出的（2012）召民初字第624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2.89万元。
（2）负担本案申请执行费333.5元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审189号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人梅荣远，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月30日对被执行人梅荣远因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2017]GT0711号行政处罚决定（以下简称GT0711号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0711号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人梅荣远在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用费县探沂镇铺子村集体土地800.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年10月30日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0711号行政处罚决定，对被执行人梅荣远作出处罚：1.责令退还非法占用的800.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年10月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0711号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0711号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0711号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人梅荣远负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年三月二十七日
书记员 孙 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初18359号
原告焦猛，男，汉族，1983年12月16日出生，住郑州市。
委托代理人王政，河南良承律师事务所律师。
委托代理人朱芳，河南良承律师事务所实习律师。
被告河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。
法定代表人郭鸿勇。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码91410100690580195P。
法定代表人石浩。
原告焦猛与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芳、王政到庭参加诉讼。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月4日，原告与两被告共同签订《车辆服务协议》，约定原告从被告河南省奥鑫汽车销售有限公司处购买奥迪品牌小型机动车一辆，车型：Q5,车架号：LFV3B28R1G3063860，购车价格32.4万元整。签订合同当日，原告将车辆价款通过刷POS机的方式转入了奥鑫公司的指定账户后，被告奥鑫公司便向原告交付了涉案车辆，依据物权法规定原告取得了机动车的所有权，自此原告一直对车辆进行了实际占有和使用，并延续至今。为了接受购车优惠款的条件，原告同意两被告将涉案机动车暂时登记在被告河南泰轩贸易有限公司名下，合同约定自该车在车管部门首次登记日满一年后一个月内两公司应当将车辆过户到原告名下，被告汽车出让方奥鑫公司对过户事宜提供连带担保责任，并约定在车辆登记在泰轩公司名下期间，泰轩公司无权转卖或者质押车辆。但是于车辆登记满一年后，原告去被告奥鑫公司催其过户，奥鑫公司拒不过户，原告的利益遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认车牌号为豫Ａ×××××的奥迪品牌小型机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记；2、两被告继续履行汽车服务协议第2条和第6条约定的过户义务，将涉案机动车过户到原告名下；3、涉案车辆的过户费用由被告河南泰轩贸易有限公司承担；4、本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用均由被告承担。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2016年7月6日，原告焦猛（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确认的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪Q5，车架号为：LFV3B28R1G3063860，发动机号：244336，购车价格32.4万元，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆的提供方和担保方，保证在本协议约定登记满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或者质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的时间向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证。
2016年7月6日，原告焦猛在被告河南省奥鑫汽车销售有限公司用POS机刷卡分别消费11000元、311892元、10331.23元。
2016年7月6日的机动车销售统一发票发票联显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为244336、价税价格为324000元，销售单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。
中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年7月11日。
另查明，庭审中原告确认《车辆服务协议》签订后，车辆一直由原告实际占有、使用。
以上事实有《车辆服务协议》、银行明细清单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、中华人民共和国机动车行驶证、首保结算单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依法履行了支付车辆价款的义务，并按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年7月11日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，且被告河南省奥鑫汽车销售有限公司承诺对过户义务承担连带责任，故原告主张被告履行汽车过户义务，将车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原、被告签订的协议约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。
原告要求确认涉案机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记，但原告并未提供证据证明涉案机动车存在抵押及抵押权无效，证据不足，本院不予支持。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案奥迪牌车辆豫Ａ×××××(发动机号为244336)过户给原告焦猛；
二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告焦猛的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王娥梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15768号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3960元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3960元，利率年化24%，借款期限34天，自2016年6月19日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三千九百六十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千九百六十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千九百六十元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-