wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1526号
翟玉雪：
翟玉雪犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年10月27日作出的(2017)豫1702刑初769号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初769号刑事判决书交纳罚金五万元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初537号
原告刘波，男，汉族，1984年2月21日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地：成都市邛崃市平乐镇迎宾路24号。
法定代表人伏立友，经理。
委托代理人方思，四川蜀汇律师事务所律师。
委托代理人刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。
原告刘波与被告成都龙祥旅游资源开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人刘庆洪，被告成都龙祥旅游资源开发有限公司的委托代理人方思、刘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：判令被告成都龙祥旅游资源开发有限公司给付原告刘波运输费344365元。
事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订车辆及施工设备机具安全协议，被告聘请原告运输位邛崃市镇“骑龙山御龙台项目”工地渣土。签订协议后，原告即组织车辆进行了运输。经双方结算，原告的运输费用合计344365元。因被告拖欠原告运输费不付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令被告支付原告运输费用。
被告成都龙祥旅游资源开发有限公司辩称，其与原告之间并无运输合同关系，原告也未为被告运输过任何物品。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成都龙祥旅游资源开发有限公司承建了平乐骑龙山二号地块项目工程。被告成都龙祥旅游资源开发有限公司为运输该地块上的渣土，与原告达成相关口头协议，约定由原告刘波为被告成都龙祥旅游资源开发有限公司运输平乐骑龙山二号地块项目中的渣土。为此，2014年1月24日双方还签订了《车辆及施工设备机具安全协议》对运输中的相关安全管理问题进行了约定。2014年4月22日、5月8日，经原告刘波与被告成都龙祥旅游资源开发有限公司结算，被告成都龙祥旅游资源开发有限公司共计需要支付原告刘波运输费344365元。
另查明，2013年12月16日，被告成都龙祥旅游资源开发有限公司任命胡文彬担任该公司总经理，全面主持公司日常工作。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息材料；2.《车辆及施工设备机具安全协议》、成都龙祥旅游资源开发有限公司《人事任命书》、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山御龙台项目价款申报支付审批表》二份、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山御龙台项目价款支付证书》二份、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山二号地块前期工作计日工派工单》一份、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山御龙台项目派工单》二份、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山御龙台项目签证单汇总表》二份、成都龙祥旅游资源开发有限公司《骑龙山御龙台项目签证单》四份、邛崃市禹王社区居民委员会《证明》。
本院认为，原告刘波与被告成都龙祥旅游资源开发有限公司虽未签订书面合同，但双方就原告为被告承建的平乐骑龙山二号地块项目工程运输渣土一事达成了口头协议。协议达成后，原告依约为被告运输了相应渣土，被告也与原告之间就运输费用进行了相应结算。被告在与原告结算运输费用���，被告并未将应当给付原告的运输费344365元给付原告。被告也未向本院提交证据证明因原告未完成合同约定的运输内容，被告需就其欠付原告的运输费进行部分或全部抵扣，故被告依法应当将欠付原告的运输费344365元全部给付原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告成都龙祥旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘波344365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，由被告成都龙祥旅游资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 方德琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 周金龙
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特26号
申请人：德阳市远信物业管理有限公司。
法定代表人：张金云。
住所地：罗江县（秀水湾项目内）。
委托代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
被申请人：王翊，男，汉族，生于1972年11月13日，住四川省德阳市旌阳区。
申请人德阳市远信物业管理有限公司（以下简称远信公司）与被申请人王翊撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
远信公司向法院提出申请称：旌区劳人仲裁字[2017]96号仲裁裁决书适用法律错误，请求法院予以撤销。虽然王翊的确是2015年12月26日入职，但双方在2016年4月19日签订了劳动合同，确认劳动关系期间是2016年1月1日至2017年12月31日，远信公司并未否认与王翊建立劳动关系的时间，双方也实际履行了自己的权力义务，只是订立书面劳动合同的时间稍有延迟，并非是未与王翊签订劳动合同的情形，因此申请人没有违反法律规定，不构成《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形。
经审查查明，王翊于2015年12月26日进入远信公司工作，该公司于2016年4月19日与王翊签订书面劳动用工协议，合同载明的劳动关系期间是2016年1月1日至2017年12月31日。2016年12月18日，王翊因自身原因无法胜任工作，向远信公司提出辞职。王翊因此劳动争议纠纷向旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求1、远信公司支付王翊2015年11月22日至2017年01月18日期间的双倍工资25680元；2、远信公司支付王翊经济补偿金900元。
仲裁庭认为：王翊于2015年12月26日进入远信公司处工作，双方于2016年4月19日签订书面劳动用工协议，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的���定，远信公司应当支付王翊2016年01月27日至2016年04月18日的双倍工资。2016年12月18日，王翊因自身原因无法胜任工作，向远信公司提出辞职，故远信公司无需支付王翊解除劳动关系的经济补偿金。
2017年3月20日，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字[2017]96号裁决：1、被申请人（远信公司）在本裁决生效后七日内支付申请人（王翊）2016年01月27日至2016年4月18日的双倍工资5400元；2、驳回申请人（王翊）的其他申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中王翊与远信公司于2015年12月26日确立劳动合同关系，双方于2016年4月19日签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同时间在一个月以上不满一年。本案中合同未签订也并非劳动者过错，故应当适用该条款。本案中申请人提出“虽然王翊的确是2015年12月26日入职，但双方在2016年4月19日签订了劳动合同，确认劳动关系期间是2015年12月26日至2017年12月31日，远信公司并未否认和王翊建立劳动关系的时间，且之后王翊在劳动协议上签字，实际上是一种追认。劳动合同虽然迟延签订但最终还是签订了，王翊并未受到损失。”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资属惩罚性赔偿，其立法目的在于确保用人单位严格按照法律规定，及时与劳动者签订劳动合同，明确合同双方当事人的权利和义务，以构建和谐稳定的劳动关系。劳动合同法属于社会法调整领域，民法领域的意���自治原则和损害填补原则不得用于抗辩社会法领域的惩罚性赔偿制度。劳动关系不同于民商事法律关系，因此申请人不能够以劳动者的签字行为属事后追认，及未对劳动者产生实际损害这一理由来抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人德阳市远信物业管理有限公司撤销旌区劳人仲裁字[2017]96号仲裁裁决书的申请。
申请费400.00元，由申请人德阳市远信物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 张天天
二〇一七年六月二十三日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 张 莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执恢188号之一
申请执行人：王甫岗，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：黄广怀，男，1951年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人王甫岗与被执行人黄广怀民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 骏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1763号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈桃，男，1990年2月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桃偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告陈桃承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告陈桃通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈桃向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈桃实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈桃未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈桃签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈桃在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈桃，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桃在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；
二、被告陈桃承担本案律师费人民币155元。
被告陈桃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初3611号
原告：胡某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住鄄城县。
被告：刘某，男，1981年10月6日出生，汉族，住鄄城县开发区。
原告胡某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡某某负担。
审判员 车文起
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡淑萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19454号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：孙培锋，男，1986年9月16日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙培锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2012年8月6日，被告孙培锋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙培锋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、孙培锋偿还招商银行信用卡欠款本息共计91956.57元（截止到2017年4月15日，欠款本金57802.34元、利息15799.31元、滞纳金及费用18354.92元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孙培锋承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、孙培锋身份证复印件；3、孙培锋的持卡人账单查询明细。
被告孙培锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙培锋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
孙培锋向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，孙培锋声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙培锋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，孙培锋应按招商银行的规定缴纳年费；孙培锋当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，孙培锋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；孙培锋以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；孙培锋超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；孙培锋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；孙培锋每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；孙培锋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；孙培锋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由孙培锋承担赔偿责任；孙培锋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止孙培锋卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由孙培锋承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给孙培锋，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，孙培锋应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且孙培锋未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知孙培锋，修改后的条款对招商银行和孙培锋均具有约束力……
招商银行批准了孙培锋的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙培锋使用。截至2017年4月15日，孙培锋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91956.57元（欠款本金57802.34元、利息15799.31元、滞纳金及费用18354.92元）。
本院认为，招商银行与孙培锋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与孙培锋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙培锋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙培锋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙培锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培锋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月15日的信用卡欠款共计91956.57元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告孙培锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告孙培锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执913号之一
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：周玉明，男，1972年11月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：杨克梅，女，生于1978年5月5日，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在执行丹江口市卫生和计划生育局与周玉明、杨克梅计划生育行政征收纠纷一案中，本案在执行过程中申请人于2016年11月25日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审76号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)正民初字第617号
原告：鲍某，女，汉族，1989年11月15日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告：夏某，男，汉族，1987年8月20日出生，住址同上。
原告鲍某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年8月20日典礼同居，于2011年2月9日补办结婚登记手续。婚后于2007年10月30日生育长子夏强豪，2008年9月27日生育长女夏新冉。婚前原告个人财产洗衣机一台，彩电一台，被子六床。被告个人财产位于永兴镇高庄村三间平房。婚后于2012年在六小附近购买二间二层楼房一座。原、被告现因性格不和经常生气，且被告脾气暴躁，对原告进行殴打，施以家庭暴力。原、被告于2012年11月14日分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生女夏新冉，被告抚养婚生子夏强豪，平均分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，被告愿意改正错误，继续与原告生活。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍认识，于2007年8月8日典礼同居，于2011年2月9日补办结婚登记手续。婚后于2007年12月9日生育儿子夏强豪，2008年10月25日生育女儿夏锌然。原告以婚后双方经常生气、吵架，被告经常使用家庭暴力为由诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生女夏新冉，被告抚养婚生子夏强豪，平均分割共同财产，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件，婚姻登记记录证明，彩超孕检报告单，照片一组，正阳县公安局真阳镇派出所的报警记录，证人鲍泽林、刘伟的出庭证言和法庭审理笔录为据。
本院认为，原、被告双方结婚自愿，离婚自由。本案的原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，说明原、被告有较深的感情基础。原告虽提供两位证人证言，证实原、被告从2012年11月份分居至今，但被告不予认可，原告又无其他相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告虽偶有生气吵架，属夫妻间的正常摩擦。只要原、被告夫妻双方加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一五年六月九日
书记员 杨秋生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终113号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桃美，女，1983年10月5日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省彭州市，现住址：四川省彭州市。2017年3月23日涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年4月6日因涉嫌贩卖毒品罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人周红，四川显卓律师事务所律师。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人王桃美犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月二十四日作出（2017）川0182刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人王桃美不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月22日下午，被告人王桃美在彭州市天彭镇朝阳南路629号首城国际小区内以500元的价格将2袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给段某，二人交易完毕后被民警挡获。查获时，民警从王桃美身上搜出甲基苯丙胺1袋（净重：0.29克）及500元交易所得现金，从段艳身上搜出甲基苯丙胺2袋（净重：3.34克）。随后民警从被告人王桃美位于彭州市首城国际小区的住处进行搜查，在该房屋卧室衣柜抽屉中搜出白色盒子1个，内有甲基苯丙胺17袋（净重：37.24克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1瓶（净重：1.88克），并在客厅内搜出电子称1台。经鉴定，上述被搜出的白色晶体（冰毒）20袋均含有甲基苯丙胺成分，红色颗粒（甲基苯丙胺片剂）1瓶含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录及照片、现场检验报告书、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。
原判认为，被告人王桃美违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.34克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王桃美被抓获后，办案民警从其身上搜出甲基苯丙胺0.29克、住所处查获的甲基苯丙胺37.24克、甲基苯丙胺片1.88克，应认定为被告人王桃美贩卖的毒品。被告人王桃美到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪,可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定：
一、被告人王桃美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元人民币。
二、对扣押在案的毒品、手机1部、电子称1台，予以没收。
宣判后，原审被告人王桃美不服，以原判将从其家中查获的毒品37.24克认定为其贩卖毒品数量错误，并有如实供述、自愿认罪、立功行为等从轻量刑情节，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出原判量刑过重、罚金过高，请求二审法院从轻判处的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王桃美违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。上诉人王桃美到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪,依法可以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为：首先，经原审庭审质证的到案经过、搜查笔录及照片、证人证言相互印证，且有公安机关出具的情况说明、上诉人的供述等证据佐证，足以证实上诉人王桃美明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖事实；其次，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，民警从上诉人王桃美身上搜出甲基苯丙胺0.29克、住所处查获的甲基苯丙胺37.24克、甲基苯丙胺片1.88克均应当认定为王桃美贩卖毒品的数量；第三，上诉人虽称其有检举、揭发他人犯罪的立功行为，但未经查证属实，不能认定其有立功行为；第四，上诉人王桃美所犯贩卖毒品罪，应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原判综合考虑上诉人王桃美的犯罪事实及量刑情节，判处其有期徒刑十一年，并处罚金五万元人民币，量刑适当。故上诉人王桃美的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 廖礼红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1659号
原告：贺妙忠，男，汉族，1968年9月7日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：王木蕾、宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。
被告：曾维，男，汉族，1970年8月23日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张冠贤，男，汉族，1973年8月27日出生，住址：惠州市惠城区。
原告贺妙忠与被告曾维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告贺妙忠诉称，2013年6月18日，被告向原告实际借到人民币现金壹拾万元（100000元）并当场出具了借条，双方未约定还款期限。2013年9月26日，被告向原告出具《保证书》，保证在2013年9月30日归还2013年6月18日向原告的借款10万元，如逾期则以12万元为基准，按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算利息。时至今日，经原告多次催促，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本金人民币壹拾万元（100000元）及逾期还款利息（以壹拾贰万元为计算基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算，自2013年10月1日起至清偿之日止，暂计至2014年6月1日，共计16200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾维辩称，原被告是朋友关系的借贷，对借款事实予以确认，对借款也愿意还，但是现在的经济能力比较欠缺，希望原告能够谅解，能够分期支付。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2013年6月18日向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》。2013年9月26日，被告向原告出具《保证书》，承诺在2013年9月30日归还借款，如逾期则按银行利率三倍计算，以12万元为基准。承诺期限届满后，被告未向原告清偿借款。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年6月18日向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，该借款成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款承诺期限届满后，被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于被告向原告借款本金是10万元，虽然被告向原告承诺按12万元的基数计算利息，但是该2万元系利息，利息不能再计算利息，故利息计算的基数仍按借款本金10万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺妙忠偿还借款10万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍，以借款本金10万元为基数，自2013年10月1日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告贺妙忠的其他诉讼请求。
本案受理费2624元（原告已预交），由被告曾维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 纪舜龄
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保138号
申请人：四川春晖道路养护有限公司。住所：营山县城翠屏路*号。
法定代表人：罗春林。
被申请人：四川金海建设有限公司。住所：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华。
被申请人：张勇全，男，生于1976年3月6日，汉族，住四川省营山县。
申请人四川春晖道路养护有限公司因与被申请人四川金海建设有限公司、张勇全建设工程分包合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人在营山县工业集中园区投资经营有限公司的应收工程款予以冻结。罗春林已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对二被申请人在营山县营山县工业集中园区投资经营有限公司的应收工程款1020000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川春晖道路养护有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年五月十一日
书记员 何俐辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初4007号
原告：海门市金信担保有限公司,住所地海门市解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
被告：南通展麒橡胶有限公司,住所地海门市常乐镇林桥村五组。
法定代表人：顾巍力，董事长。
被告：南通华威通信技术有限公司,住所地海门市海门街道新海路729号。
法定代表人：李希伦，董事长。
被告:南通科源通信技术有限公司,住所地海门市海门街道新海路729号。
法定代表人：李希伦，董事长。
被告：顾巍力,男,1971年12月24日出生,汉族,住海门市。
被告：李建华,男,1971年5月7日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告海门市金信担保有限公司(以下简称金信担保公司)与被告南通展麒橡胶有限公司（以下简称展麒公司)、南通华威通信技术有限公司（以下简称华威公司）、南通科源通信技术有限公司（以下简称科源公司）、顾巍力、李建华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托诉讼代理人蔡建龙到庭参加诉讼，被告展麒公司、华威公司、科源公司、顾巍力、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司向本院提出诉讼请求：各被告支付代偿款本息人民币2055287.99元（以下币种同），及从2016年6月30日起按每日万分之五计算的违约金，承担律师费1万元。事实与理由：被告展麒公司经原告担保于2015年6月向江苏银行股份有限公司海门城中支行（以下简称江苏银行）借款200万元，其余被告向原告提供反担保。借款到期后，展麒公司未能按约还款，原告先后代偿了借款本息2055287.99元，但各被告未向原告支付该款。
被告展麒公司、华威公司、科源公司、顾巍力、李建华均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告金信担保公司依法提交了流动资金借款合同、保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同、个人无限连带责任保证函、偿款证明、进账单、聘请律师合同、增值税普通发票等证据。
上述证据，本院在立案后已向被告送达。被告未以口头或书面方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告金信担保公司与被告展麒公司订立委托担保合同，由原告为被告向江苏银行的200万元借款提供担保，约定被告如不能按期限归还贷款本息，从原告为其代偿之日起，有权要求被告归还代偿款，并按代偿款项的实际天数，按日万分之五支付违约金。据于上述合同，被告展麒公司、华威公司、科源公司与原告订立反担保保证合同，反担保保证范围为原告为债权人代为清偿的全部债务及原告为实现债权产生的一切费用，反担保保证方式为连带责任保证。被告顾巍力、李建华向原告金信担保公司出具个人无限连带责任保证函，自愿对委托担保合同约定款项承担无限连带责任。
同日，经原告提供连带责任担保，被告展麒公司向江苏银行借款200万元，借期至2016年6月10日，借款年利率6.63%，逾期加收50%计收罚息，按季结息。因展麒公司未能按期履行义务，原告于2016年3月21日代偿利息14619.23元，于2016年6月30日代偿借款本息2040668.76元。嗣后各被告未履行义务，为此原告聘请江苏翔律律师事务所提起诉讼，并支付了代理费1万元。
本院认为，原、被告间订立的委托担保合同、反担保合同以及被告顾巍力、李建华出具的个人无限连带责任保证函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告在为展麒公司代偿借款本息后，有权向展麒公司追偿，并依合同要求展麒公司按每日万分之五支付违约金、承担律师代理费，故对原告的该项主张，予以支持。
被告展麒公司所涉上述债务，被告华威公司、科源公司、顾巍力、李建华向原告提供连带责任反担保，作为保证人应当在保证范围内承担带清偿责任。在承担担保责任后各被告有权向展麒公司追偿。因委托担保合同中未对律师费用负担作出约定，故承诺对该合同涉及的债务承担连带责任的被告顾巍力、李建华对该项费用不承担保证责任。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通展麒橡胶有限公司给付原告海门市金信担保有限公司代偿款2055287.99元，并以此为基数，支付按每日万分之五计付自2016年6月30日起至实际给付之日止的违约金。
二、被告南通展麒橡胶有限公司支付原告海门市金信担保有限公司律师代理费1万元。
上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告南通华威通信技术有限公司、南通科源通信技术有限公司对被告南通展麒橡胶有限公司的上述第一、二项债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。
四、被告顾巍力、李建华对被告南通展麒橡胶有限公司的上述第一项债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。
五、被告南通华威通信技术有限公司、南通科源通信技术有限公司、顾巍力、李建华履行保证责任后，有权向被告南通展麒橡胶有限公司追偿。
六、驳回原告海门市金信担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23322元，公告费300元，合计23622元，由被告南通展麒橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23322元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 炎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初366号
原告：费振清，男，1958年11月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告费振清与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告费振清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费振清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费振清负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1225号
申请执行人：万仁洪，男，1966年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：龙波，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王建国，男，1976年10月6日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：孙瑞，女，1986年12月6日生，汉族，住湖北省随州市随县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初625号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的508840元及利息、缴纳执行费7488元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建国、孙瑞存款516328元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一七年三月七日
书记员 金思思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7357号
罪犯胡再法，男，1963年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年十二月十七日作出(2014)杭余刑初字第1394号刑事判决，以罪犯胡再法犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年11月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡再法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯胡再法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡再法在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡再法提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡再法准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十二月八日书记员王静
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2403号之一
申请执行人：张德炎，男，1962年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱裕，江苏泰临律师事务所律师。
被执行人：周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住启东市。
张德炎与周辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2597号民事判决书已发生法律效力，依该判决，周辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张德炎借款29万元及利息（其中10万元自2015年3月20日起至实际给付之日止，19万元自2015年3月23日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3958元，由张德炎负担94元，由周辉负担3864元（周辉负担部分张德炎已垫付，待执行时由周辉一并给付张德炎）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法查封被执行人周辉名下苏Ｅ×××××雷克萨斯牌车一辆（查封期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制；
3.本院至启东市不动产登记服务中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，被执行人在外有大量债务，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范会伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4075号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被申请人曾健，男，1972年3月12日生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人湖南天穗农业科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2201房。
法定代表人：曾健。
（2017）湘0104民初3218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾健、湖南天穗农业科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人曾健、湖南天穗农业科技有限公司的银行存款2414065.07元；或扣留、提取其应得收入2414065.07元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终328号
上诉人（原审原告）：邹全付，男，1953年3月6日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：彭凤英，女，1990年10月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向泽林(彭凤英丈夫)，男，1984年10月27日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：邹红香，女，1980年2月20日出生，土家族。
上诉人邹全付与被上诉人彭凤英、邹红香抚养纠纷一案，邹全付不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹全付，被上诉人彭凤英及其委托诉讼代理人向泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，邹全付于2018年5月5日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹全付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邹全付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人邹全付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年五月十日
书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第934号
罪犯虞根荣，男，1957年9月6日出生，汉族，小学毕业，浙江省德清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年3月13日作出(2008)余刑初字第165号刑事判决，以被告人虞根荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人虞根荣不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2008年5月9日作出（2008）杭刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞根荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯虞根荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度、2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞根荣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞根荣准予减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鲍 俊
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行审20号
申请执行人苏州市环境保护局，住所地苏州市姑苏区道前街170号。
法定代表人毛元龙，局长。
委托代理人归浩，该局政策法规处处长。
委托代理人杨小平，苏州市环境监察支队工作人员。
被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。
法定代表人周卫东。
申请执行人苏州市环境保护局（以下简称市环保局）申请强制执行苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日对本案进行了公开听证。申请执行人市环保局委托代理人归浩、杨小平到庭参加听证，被执行人未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳罚款人民币64.4万元及加处罚款人民币64.4万元，合计人民币128.8万元。
申请执行人市环保局称：2016年10月28日，市环保局作出苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定，认定被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司超标排放水污染物，被责令改正拒不改正，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护行政主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第（一）项、第十七条、第十九条的规定，对被执行人作出行政处罚如下：按照原处罚金额（2.8万元）按日（3月31日至4月22日共23日）连续计罚共人民币64.4万元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面警示及催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人作出的苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市环境保护局申请执行的苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定，即对被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司罚款人民币64.4万元及加处罚款人民币64.4万元，合计人民币128.8万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚一梅
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保11号
申请人：王平，女，汉族，住聊城市。
被申请人：张德涛，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王平与被申请人张德涛财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款15万元或同等价值财产予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行账户存款15万元或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年一月五日
书记员 王树梅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更247号
罪犯ＸＸ，男，1988年3月2日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。该同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）川刑终字第722号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年1月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1104执251号
周红杰：
你与漯河礼想家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）豫1104民初1968号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河礼想家商贸有限公司于二Ｏ一七年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付案件款5252.04元。
（2）支付延迟履行金。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
二〇一七年三月十三日
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2290号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：靳某,男性,住汝州市。
被执行人：李某,女性,住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人靳某、李某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月十日
书记员 陈方方
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8632号
原告：郑额利，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：杨治书，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
原告郑额利与被告杨治书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑额利及其委托诉讼代理人梁锡洪、被告杨治书的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑额利向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元。事实和理由：被告系原告女婿的姨妈，双方认识。被告因经营生意急需用钱，于2013年6月4日向原告借人民币100000元。被告出具《借条》后，原告通过现金存款的方式将100000元存入被告的银行卡。被告借款后，从未向原告提起还款的事，也没有归还过借款。原告急需用钱时多次催收未果。
被告杨治书辩称，借款属实，具体金额记不清了，以《借条》为准。被告借款后曾经分三次，每次24000元，共计归还72000元本金，该款项是交由原告前女婿袁佐承转交。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系姻亲关系。2013年6月4日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到郑额利现金100000元正（壹十万元正）借款人杨治书2013年6月4日”。原、被告双方没有约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行向被告的��行账户现金存款100000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款100000元，有其出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称其分三次共计归还借款本金72000元。但被告并未举示证据予以证明，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方对借款期限没有进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨治书在本判决生效后十日内返还原告郑额利借款本金100000元。
如果被告杨治书未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取计1150元，由被告杨治书负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 礼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1288号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈树燕，女，汉族，1977年4月6日出生，住址：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈树燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费670元（原告已预交），减半收取即335元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
审判员 张运强
二〇一四年八月二十日
书记员 吴伟经
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监268号
申请执行人:北京京城国际融资租赁有限公司,住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人：王国华。
被执行人：福州鸿益印刷包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星村民营工业园5#楼一层。
法定代表人：林致凤。
福州市晋安区人民法院执行的（2017）闽0111执1663号，申请执行人北京京城国际融资租赁有限公司与被执行人福州鸿益印刷包装有限公司融资租赁合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联。为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32618号民事判决书由本院执行。
福州市晋安区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十一月十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1650号之一
申请执行人:周森，男，1985年6月6日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人:易腾，女，1991年1月19日出生，住武汉市江岸区，
被执行人：钟国福，1966年3月28日出生，男，住武汉市汉阳区，
申请执行人周森、易腾与被执行人钟国福借款抵押合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2017年1月23日作出的（2017）鄂中星内证字第2225号债权文书公证书，同年9月30日作出（2017）鄂中星内证字第27282号执行证书已经发生法律效力。申请执行人周森、易腾向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：一、被执行人钟国福向申请执行人周森、易腾支付175471.5元;二、被执行人钟国福承担案件案件执行费2532元。但被执行人至今未履行法律义务。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年11月22日本院依法查封被执行人钟国福名下位于武汉市汉阳区马沧湖路142号1-4室的房屋（权证号：武房权证阳字第××），暂无法处置。被执行人钟国福暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。2018年3月14日申请执行人周森、易腾书面申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人钟国福列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人钟国福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中星公证处作出的（2017）鄂中星内证字第27282号执行证书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂中星内证字第27282号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴 帆
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初75号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人詹明忠，男，1964年4月16日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2017年9月6日因本案被取保候审。
被告人张翠华，女，1965年12月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县X3，现住四川省荣县X4。2017年9月6日因本案被取保候审。
被告人代勇，男，1982年6月27日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，户籍地四川省荣县X5，现住四川省荣县X6。2017年9月6日因本案被取保候审。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人詹明忠、张翠华、代勇犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人詹明忠、张翠华、代勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，2017年8月初，被告人詹明忠、张翠华、代勇为牟取非法利益，共同出资租用荣县X7作为场所，在该场所内设置赌桌、扑克牌等用具，采用俗称“推三公”的赌博方式招揽赌博人员参赌。在管理中，被告人詹明忠还以每天50元至100元不等的工资聘请了杨某1在赌场负责抽头。该赌博场所每日营业时间较长，从早至晚开放，同时，赌场对参赌人员免费提供饮用水和午餐，以此吸引了众多赌客参赌。2017年9月5日16时许，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人詹明忠及涉赌人员龙某、林某等10余人，并当场扣押用于赌博的扑克牌、圆桌。至此，该赌场经营约半月，违法所得16000余元。2017年9月5日22时许，被告人张翠华、代勇主动到荣县公安局投案。
上述事实，被告人詹明忠、张翠华、代勇在审理过程中均无异议，并有物证：扑克牌、圆桌等照片；接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、人口信息等书证；证人杨某1、龙某、杨某2、刘某、张某、吴某、林某、杨某3、丁某1、杨某4、李某1、李某2、李某3、钟某、李某4、丁某2、胡某的证言；被告人詹明忠、张翠华、代勇的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片、同步录音录像视频光盘3张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹明忠、张翠华、代勇结伙租用场地，设置场所和用具供他人赌博，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。四川省荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人詹明忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张翠华、代勇主动到案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人詹明忠、张翠华、代勇均系初犯，被告人詹明忠系坦白，被告人张翠华、代勇是自首，尚能认罪悔罪，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹明忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张翠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人代勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、追缴詹明忠、张翠华、代勇的违法所得一万六千元，没收扣押在案赌博工具。
（违法所得已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虞应斗
二〇一八年三月十九日
书记员 李 伶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1118号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：严春宏，男，汉族，住江苏省海安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告严春宏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15619号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告谢思林，男，1975年03月07日出生，住广东省普宁市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告谢思林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告谢思林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日肖海琪与谢思林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2450元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月17日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢思林于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千四百五十元；
二、谢思林于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千四百五十元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谢思林于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千四百五十元为本金，自二○一六年六月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢思林负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢思林负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终394号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴祖俊，男，1984年8月18日出生,汉族，出生地贵州省遵义县,文化程度初中，住贵州省遵义县。因犯盗窃罪于2016年4月28日被广州市增城区人民判处有期徒刑十个月,同年9月29日刑满释放。因本案于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
指定辩护人周雪，广州金鹏律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控被告人戴祖俊犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）粤0183刑初1112号刑事判决。原审被告人戴祖俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、2016年12月16日1时许，被告人戴祖俊到广州市增城区新塘镇新庄路2号门口，盗走了停放在该处的被害人陈某1的一辆铃木牌白色女装摩托车。
二、2016年12月29日4时许，被告人戴祖俊和两名男子驾驶一辆摩托车到广州市增城区新塘镇西洲村圳口坊农资大道七巷6号门口，盗走了被害人杨某1停放在该处的一辆兰盾牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币5271元）。
三、2017年2月25日4时许，被告人戴祖俊到广州市增城区新塘镇金都路55号电梯公寓门口，盗走了被害人王某停放在该处的一辆仿雅马哈牌鬼火款二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1920元）。当日19时许，戴祖俊在新塘镇群星花园后门摩托车停车场被抓获归案，现场缴获赃物摩托车已发还被害人。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料、案件说明、视频研判资料，归案经过，户籍材料，搜查笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，不予价格认定的复函，价格认定结论书，痕迹检验报告书，被害人陈某1、杨某1、王某的陈述及对监控视频截图的指认；证人李某、曾某1的证言及对监控视频截图的指认，证人谢某1、蔡某指认出监控视频截图，被告人戴祖俊的供述用对监控视频截图的指认为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人戴祖俊以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。戴祖俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。戴祖俊当庭认罪，可酌情从轻处罚。第三宗犯罪中的赃物已缴回并发还被害人，对该宗犯罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人戴祖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人戴祖俊向被害人杨某2退赔经济损失人民币5271元。
上诉人戴祖俊提出如下意见：其未在2016年12月16日盗窃铃木牌白色摩托车，原审判决证据不足、量刑过重，其愿意赔偿被害人杨某1的损失5271元，请求从轻判处。
指定辩护人提出如下意见：1、视频资料及截图显示的男子戴着口罩、光线昏暗，根本无法辨别该男子系戴祖俊，被害人陈述及对视频截图的指认、证人谢某1、戴某1的辨认笔录不能采信。2、现有证据无法证实戴祖俊实施了指控的2016年12月16日及2016年12月29日两宗犯罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人戴祖俊及指定辩护人所提意见，经查，1、侦查机关出具的立案材料、抓获经过、情况说明及被害人报案陈述、证人证言相互印证，证实民警接到被害人王某报案后，即调取了周边监控录像，翻查到嫌疑人作案后的逃离路线，并立即通知便衣到嫌疑人最后落脚点群星花园伏击，在该花园摩托车停放区找到被害人王某被盗车辆，后抓获嫌疑人戴祖俊。本案的侦破自然、合理。2、2016年12月16日的视频截图显示了戴祖俊的正面清晰照，证人谢某1、蔡某均辨认出戴祖俊并予以签认。3、原审庭审时，戴祖俊称对起诉书指控无异议，记不清指控的第一、二宗盗窃事实，以法院查实为准。4、戴祖俊上诉提出已联系家属退赔被害人可以杨某15271元、恳求获得谅解，经核实，戴祖俊仅表示了退赔意愿，但并未将家属的联系方式、地址告知指定辩护人。5、原审判决根据戴祖俊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，戴祖俊及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴祖俊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪及认定戴祖俊是累犯正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 唐军国
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 玮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17915号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：卢绍果，男，1990年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：卢少山，男，1986年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与卢绍果,卢少山债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29805号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人卢绍果,卢少山依照生效法律文书内容给付一十五万一千九百七十四元一角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢绍果,卢少山名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人卢绍果,卢少山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终40号
上诉人（原审被告）：陈恩山，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖运秋，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈福星、姚君兰（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈恩山因与被上诉人廖运秋合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈恩山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖运秋一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定陈恩山退还廖运秋10万元事实不清，证据不足，本案应属股东出资纠纷，一审法院以合同纠纷为由审理本案不符合法律规定，适用法律错误。一、本案是陈恩山代廖运秋持有目标公司厦门市凌安工贸有限公司4%的股份，廖运秋是隐名股东，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应属股东出资纠纷，应适用公司法的有关规定进行审理，并非一审法院认定的合同纠纷，一审法院明显存在适用法律错误问题；二、陈恩山未收到廖运秋交付的10万元钱，一审法院判决认定廖运秋已经向陈恩山支付了10万元系认定事实错误。廖运秋在一审并未提供任何汇款凭证，也未提供陈恩山出具的收条等任何证据来证实已将10万元交付给陈恩山，廖运秋提供的录音证据，根本无法证实10万元的款项性质，不能证明已将款项交付给陈恩山，一审法院认定廖运秋已经向陈恩山交付了10万元系认定事实不清；三、补充意见：本案陈恩山主体不适格，该加盟合同系案外人厦门市凌安工贸有限公司与廖运秋之间的注资关系，应由厦门市凌安工贸有限公司承担责任。退一步讲，如果法院认为该合同系股权代持，理由如上述意见。廖运秋在一审中并未提出解除双方加盟合同，一审法院根据其申请判决错误。综上，请求二审法院依法查明事实，维护陈恩山的合法权益。
廖运秋辩称：一、一审法院将本案定性为合同纠纷并无不当。股东出资纠纷是指股东是否按照股东协议、公司章程全面履行出资义务而产生的纠纷，处理的是各种出资行为。本案双方签订的是《加盟合同》，廖运秋基于合同约定要求陈恩山返还本金，显然不属于股东出资纠纷；二、廖运秋已将10万元款项交付给陈恩山，陈恩山称未收到款项并非事实。合同第二条写明在包含廖运秋在内的三人共注资30万元，第九条明确本合同自签订之日起生效，上述内容已体现廖运秋履行完毕支付义务，陈恩山不可能在未收款的情况下作如此约定。廖运秋在一审中提交录音证据充分证明已支付10万元的事实；三、合同第六条约定“乙方中途退股甲方给予本金全金额回购”廖运秋在起诉前已向陈恩山发函要求其立即返还本金，陈恩山未依约返还，廖运秋起诉有事实及法律依据；四、《加盟合同》是陈恩山与廖运秋之间的关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
廖运秋向一审法院起诉，请求判令陈恩山立即向廖运秋返还本金10万元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，为了激励公司员工，陈恩山（甲方）与廖运秋及案外人梅彦龙、张继伟（以上三人均为乙方）签订一份《加盟合同》，约定下：“……三、为激励员工积极性，责任心，甲方特邀请乙方：梅彦龙，张继伟，廖运秋加盟注资，梅彦龙10万元整。张继伟10万元整，廖运秋10万元整。乙方共注资30万元整。四、加盟后甲方持有88％股权，乙方共持有12％股权，乙方每人4％股权。乙方不参与决策管理。五、年终按净值给予分红。六、乙方股权不得转让，乙方中途退股甲方给予本金全金额回购。分红则按实际月数给予结算。七、本合同一式四分，甲方一份，乙方三人各执一份。八、如另有不详尽之处，按口头协议实施。九、本合同从签订之日起生效。”签订合同当时，廖运秋为案外人厦门市凌安工贸有限公司的员工，陈恩山是该公司法定代表人及控股股东。合同签订后，廖运秋按照合同约定向陈恩山交付10万元。双方未办理股权变更登记。之后，厦门市凌安工贸有限公司出现经营困难。2017年3月16日，廖运秋向陈恩山发函要求依照合同约定回购股权并退还本金10万元，陈恩山未予以退还。
一审法院认为：廖运秋与陈恩山签订的《加盟合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方应当遵照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，廖运秋已经依约向陈恩山交付了10万元，有廖运秋举示的加盟合同、关于退股要求返还本金的通知函、电话录音等证据予以证实。陈恩山辩称廖运秋未支付10万元，但未提交反驳证据，不予采信。依照《加盟合同》第六约定，廖运秋若中途退股，陈恩山应给予本金全额回购。现廖运秋依照该约定，要求陈恩山予以回购并退还本金10万元，符合《加盟合同》第六约定。故廖运秋诉求陈恩山退还廖运秋本金10万元，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈恩山于判决生效之日起三日内向廖运秋退还10万元。
本院二审期间，除陈恩山对一审法院认定的“陈恩山与廖运秋签订《加盟合同》、廖运秋按照合同约定向陈恩山交付10万元”有异议，认为签订合同的主体是厦门市凌安工贸有限公司与廖运秋、陈恩山没有收到廖运秋交付的10万元，双方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，讼争《加盟合同》第四条约定“加盟后甲方持有88%股权”，而持有公司股权的只能是公司股东，故讼争合同的“甲方”只能是陈恩山，陈恩山主张讼争合同主体是厦门市凌安工贸有限公司与廖运秋，与客观事实不符，本院不予采信。廖运秋一审中提供的录音资料足以证实已将10万元支付给陈恩山，陈恩山主张未收到廖运秋支付的10万元，与事实不符，本院亦不予采信。廖运秋依据合同约定向陈恩山支付款项后，陈恩山并未履行合同义务，廖运秋请求返还已付款项，有合同及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。陈恩山主张廖运秋未主张解除合同不应返还，没有依据，本院不予采信。
综上，陈恩山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人陈恩山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年二月十四日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执12757号
申请执行人：沈某，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：聂某，男，1984年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市太湖县。
沈某与聂某民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初8053号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，沈某向本院申请执行，要求被执行人偿还沈某借款本金24万元，支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费3500元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人聂某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人聂某适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人聂某名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人沈某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行���仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初78号
原告：魏斌，男，生于1978年11月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。
被告：李小红，女，生于1968年11月28日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何婷（李小红侄女），女，生于1993年9月20日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：达州市通川区桑树巷15号。
负责人：毛坚庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师（特别授权）。
原告魏斌与被告李小红、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告魏斌因被告李小红在庭审中作出依法维权的承诺于2017年2月14日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告魏斌自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏斌撤诉。
本案受理费50元，由魏斌负担。
审判员 羊衣友
二〇一七年二月十四日
书记员 毛昕怡
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执恢47号
申请执行人：李龙龙，男，汉族，正宁县人，居民。
被执行人：闫宽宽，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初343号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行后，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年10月31日终结本次执行程序。2018年2月27日申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2017）甘1025民初343号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年四月十三日
书记员 闫俊峰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2060号
原告：康平县粮油购销总公司，住所地康平县建设街。
法定代表人：崔跃文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司职员。
被告：王亮，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告康平县粮油购销总公司与被告王亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告康平县粮油购销总公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县粮油购销总公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平县粮油购销总公司撤诉。
案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告康平县粮油购销总公司负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 旭
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监314号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
被执行人：长乐金峰皇朝音乐会所（普通合伙），住所地长乐市金峰镇振兴路供销社，统一社会信用代码×××18Ｌ。
执行事务合伙人：叶亨凤。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长乐金峰皇朝音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，现因被执行人住所地在长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽01民初115号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林联燚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2375号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委���代理人陈某某，该行职工。
被告张某某
被告谢某某
被告高某
被告张某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、谢某某、高某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某，被告高某、张某某到庭参加了诉讼，被告张某某、谢某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、���令被告张某某、谢某某立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告张某某、谢某某共同向原告所属的分支机构金沙路支行借款30万元，双方约定月利率为9.90‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月13日起至2016年5月10日。由被告高某、张某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后，被告张某某、谢某某将利息清偿至2016年6月21日，此后再未能清偿借款本息。经原告多次催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告高某辩称：对借款事实无异议。答辩人系上述借款���担保人，故不应当由答辩人偿还，应由借款人偿还。
被告张某某辩称：答辩人系担保人，又是借款人张某某的父亲。借款后没有向原告偿还过本金，利息支付到了2016年6月21日。现在没有偿还贷款的能力，有钱之后会向原告偿还。
被告张某某、谢某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司提供的证据，能够证明被告张某某、谢某某向原告银行借款30万元以及被告高某、张某某为连带责任担保，保证期限为两年的事实，依法予以认定。
通过庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年5月13日，被告张某某、谢某某共同向原告所属的分支机构金沙路支行借款30万元，双方约定月利率为9.90‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月13日起至2016年5月10日。由被告高某、张某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后，被告张某某、谢某某将利息清偿至2016年6月21日，此后再未能清偿借款本息。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、谢某某签订的借款合同以及与被告高某、张某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付��款的义务，被告张某某、谢某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。被告高某、张某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告高某、张某某承担保证责任后，有权向被告张某某、谢某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张某某、谢某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有��公司借款本金30万元及利息（从2016年6月22日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。
二、被告高某、张某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张某某、谢某某、高某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 马宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初40111号
原告：张某1，女，1965年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张某2，男，1952年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张某3，男，1957年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝xx（被告张某3之妻），1959年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：张某4，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案中，原告张某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张某1自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十六日
书记员 李建兰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初670号
原告王俊杰，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人张苏赫，系内蒙古启伦律师事务所律师。
委托代理人李肖伟，系内蒙古启伦律师事务所律师。
被告安秀宏，男，1964年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告王俊杰诉被告安秀宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苏赫，被告安秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买商砼，尚有货款未付。有2014年10月26日出具欠条和借条一张为据。经原告多方催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令：一、要求被告向原告还款75530.00元并支付银行同期贷款利息（从2014年11月20日至实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告安秀宏辩称，我承认欠原告的商砼款75530.00元，我给原告打的借条，也是商砼款。只是我现在确实没有钱，只有呼和浩特市赛罕区人民政府把欠我的工程款结清了，我才能给付原告欠款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一份，拟证明被告拖欠原告62095.00元商砼款的事实；2、借条一份，拟证明被告拖欠原告13435.00元商砼款的事实；
被告安秀宏对原告提供的证据材料1、2均无异议。其未提供证据。
本院认证意见为，原告提供的两份证据材料真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，且被告予以认可，故予以采信和确认。
经审理查明，2014年10月份，被告安秀宏在内蒙古自治区呼和浩特市施工期间，多次从原告处购买商砼，累计欠原告商砼款75530.00元未给付。经原告催要，至今未付。
本院认为，原告王俊杰与被告安秀宏形成实质上的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告依约履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付商砼款75530.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方结算时未约定利息，但约定了还款时间，因此本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率对欠条约定的还款日期次日（2014年11月21日）至债务履行完毕之日止的利息予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安秀宏于本判决生效之日起十日内给付原告王俊杰欠款75530.00元及利息{利息以75530.00元为基数，自2014年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止}；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688.00元（原告王俊杰已预交）减半收取844.00元，由被告安秀宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年十一月七日
书记员 周策策
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13687号之一
申请执行人：全卫东，女，汉族，1956年2月22日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：佛山市源美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座2楼1号写字楼G铺，组织机构代码663329405。
法定代表人：刘卫琪。
原告全卫东与被告佛山市源美物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告全卫东与被告佛山市源美物业管理有限公司双方确认，被告佛山市源美物业管理有限公司拖欠原告全卫东位于佛山市顺德区大良宜新路39号骏涛国际商务公寓B座2118号房屋2015年4月至2016年4月租金26390元，上述拖欠款项由被告佛山市源美物业管理有限公司分五期归还，于每月最后一天前归还一期，2016年5月31日前归还第一期欠款6090元，前四期均归还6090元，最后一期于2016年9月30日前归还2030元，上述款项支付至原告全卫东指定账户：户名全卫东，开户行顺德农商银行，账号62×××95；二、如被告佛山市源美物业管理有限公司按期足额支付上述款项，双方就本案的债权债务就此了结，如被告佛山市源美物业管理有限公司有一期未能足额支付，原告全卫东有权就剩余欠款向法院申请一次性强制执行；三、本案诉讼费减半为263.88元（已经由原告全卫东预缴），由被告佛山市源美物业管理有限公司负担，该款项由被告佛山市源美物业管理有限公司于上述最后一期欠款一并支付给原告全卫东。因义务人佛山市源美物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人全卫东向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大暂未扣押处置；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13687号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月十五日
书记员 吕绮程
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执136号之一
申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码：913606000634663936。
法定代表人：吴晓明，董事长。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被执行人：殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，住鹰潭市余江县，
被执行人：汪爱花，女，1976年3月25日出生，汉族，住鹰潭市余江县，
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1555号于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人殷军芬、汪爱花发出执行通知，被执行人殷军芬、汪爱花未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人殷军芬、汪爱花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人殷军芬、汪爱花名下没有可供执行的住房公积金、房产等财产。本院对被执行人殷军芬、汪爱花名下银行账户采取了冻结执行措施，并扣划了被执行人汪爱花名下存款23771.07元。本院查封了被执行人汪爱花名下赣Ｌ×××××车辆、赣Ｌ×××××车辆。因车辆未实际扣押，故未予以处置。因本案被执行人殷军芬、汪爱花下落不明，本院已依法查找，但仍未发现被执行人殷军芬、汪爱花行踪。将情况回告申请执行人后，其亦表示无法提供被执行人行踪线索。2018年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1058839元，截至2018年7月11日，未执行1035065.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年七月十一日
书记员 何礼祥