新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2631号
原告：高承琦，男，汉族，1952年12月16日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：银治忠，系奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。
被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：赵建军，男，汉族，1975年8月1日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：王建丽，女，汉族，1979年2月18日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：石建军，男，汉族，1964年2月16日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：丁转琴，女，汉族，1966年8月24日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈国东，男，汉族，1973年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：方淑萍，女，汉族，1973年11月12日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：杜清，男，汉族，1968年12月30日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
原告高承琦与被告石翠莲、赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清民间借贷纠纷一案，原告高承琦于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告高承琦的委托代理人银志忠，被告石翠莲、杜清到庭参加诉讼，被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高承琦诉称：2014年11月5日，被告石翠莲夫妇向原告借款1200000元，当时书面约定月利息22‰，并且由被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清七被告提供担保。同时约定按季度清息。后来被告只支付了13个月的利息，之后被告未返还借款本金也未支付利息。经原告催要被告均以无钱偿还或正在发展经济合作社为由推脱。现原告将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1200000元，并支付利息237600元（自2016年1月5日至2016年9月5日共计9个月，按照本金1200000元、月利率22‰计算）。
被告石翠莲辩称：2014年11月5日写的借条属实，2014年11月10日原告给被告打了586800元，扣了13200元的利息，剩余的60万元没有打进被告的卡中，因为借款是杜清办理的，所以其认为剩余的60万元是打入杜清的卡中。
被告杜清辩称：借款是事实，其提供了担保。本来借的是60万元，黄发祥称要借120万元，借条上写的是120万元，第一笔借的是60万元，付了586800元，扣除了13200元的利息。
被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告高承琦为证实其主张提供了借条一张、打款单两份。拟证实：被告石翠莲及其丈夫黄发祥向原告借款120万元，并由被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清提供了担保。
被告石翠莲、杜清对此证据的真实性无异议。
被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍无正当理由未到庭视为对举证质证权利的放弃。
对此组证据的真实性本院予以确认。
被告石翠莲、杜清未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年11月5日，被告石翠莲及其丈夫黄发祥因偿还他人借款，向原告高承琦借款。被告石翠莲及其丈夫向原告出具借条一份，并由被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清提供了担保。借条的主要内容为“借条，今借到高承琦现金1200000元（大写壹佰贰拾万元），于2015年11月4日一次性付清，利息以22‰计算（大写千分之二十二），逾期不还，按欠款金额的4%收取违约金，并按农村信用社贷款利率的3倍承担利息，如欠款人不按时或无能力还款，交由奇台县人民法院受理，有担保人还款并承担所有的连带责任，并承担此借款支出的车费、差旅费等一切费用。借款人：黄发祥、石翠莲，担保人签字：赵建军、王建丽，担保人：石建军、丁转琴，担保人签字：陈国东、方淑萍，杜清，2014年11月5日，注：所有担保人担保期限为两年”。2014年11月10日、2014年12月12日，原告高承琦分别向被告石翠莲的账户打款586800元。庭审中，原、被告认可本案借款的利息已支付至2016年1月5日。被告石翠莲于2016年5月25日向原告还款5000元，2016年6月16日还款30000元。因被告未按照约定的期限还款，现原告以上述诉讼请求将被告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告石翠莲及丈夫黄发祥作为借款人以及被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清作为担保人签名的借条以及打款凭证，被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对借条及打款凭证的真实性予以确认。虽借条中约定借款1200000元，但根据原告提供的打款凭证可以证实原告两次共计向被告打款1173600元。庭审中原、被告均认可系预先扣除了一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告石翠莲应当向原告返还借款本金1173600元。关于利息，庭审中原、被告认可本案借款的利息已支付至2016年1月5日，本院对该事实予以确认。虽借条中约定逾期还款按照农村信用社贷款利率的三倍承担利息，但是农村信用社根据贷款的用途、信用等级等，有不同的利率标准，因本案双方当事人未约定具体的利率标准，应视为逾期利率约定不明。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的逾期利息按照月利率20‰计算，对超出部分本院不予支持。因被告石翠莲于2016年5月25日向原告还款5000元，2016年6月16日还款30000元。但未约定还款系返还借款本金还是支付利息，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2016年1月6日至2016年5月25日的利息经计算为109536元〔（1173600元×20‰×4个月）+（1173600元×20‰×1个月÷30天×20天）〕。故本院认定被告石翠莲向原告偿还的35000元系支付的利息。经计算自2016年1月6日至2016年9月5日的利息为187776元（1173600元×20‰×8个月），应当扣减已支付的35000元，即剩余152776元。因原、被告在借条中约定担保人承担连带责任，并约定了担保期限为两年，故被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清作为担保人应当对上述借款本金及利息承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石翠莲于本判决生效之日起十五日内向原告高承琦返还借款本金1173600元，并支付利息152776元；
二、被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清对本判决第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告高承琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8869元、邮寄费575.4元，共计9444.4元，由原告高承琦负担730.4元，被告石翠莲负担8714元，被告赵建军、王建丽、石建军、丁转琴、陈国东、方淑萍、杜清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年十月十八日
书记员 陈玉婷