贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4447号
原告：胡小江，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：张启宽（曾用名胡未宽），男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：胡未先，女，1980年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
三原告委托诉讼代理人：卢明清，男，1950年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：胡龙清，男，1943年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。
原告胡小江、张启宽、胡未先与被告胡龙清排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小江、张启宽、胡未先及委托诉讼代理人卢明清，被告胡龙清及委托诉讼代理人孟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小江向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告的土地5.7亩及自留地、荒地、土地（土地名称详见土地承包档案登记表、退耕还林证）；2.判决被告赔偿拆毁原告木材结构瓦房3间、猪牛圈4间（占地平方面积为120平方米）的折价款65000元；3.判决被告赔偿原告因此案造成的误工费、交通费，并承担本案诉讼费。事实和理由：土地下放时,三原告及其父母胡龙勇（已故）、李明芬（已故）共承包了责任地7份5.7亩（其中水田2.2亩、土3.5亩）。原告之父胡龙勇于1987年去世，原告之祖母于1988年去世。原告之母李明芬为祖母办理了安葬事宜后，为抚养三个子女（三原告），随带三原告改嫁到仁怀市喜头镇云乐中心村与张国畔结婚。由于张国畔膝下无子女，为继承家业，将原告胡未宽抱养，更名为张启宽，原告胡未先现已外嫁。2000年10月，为给原告祖父母完善“除灵丧事”，原告张启宽及原告母亲返回学孔老家，邀请原告所在村村支部书记胡龙举及原告之姑父秦先成等人参与，与被告签订了土地承包协议并交释了房产看管事宜，约定待原告胡小江长大回籍后，将原告家的土地全部归还原告，被告及三个儿子均在协议上签字同意。然而，被告违背协议，将原告家的土地全部侵占、分划给其三个儿子耕管，并将原告的房子和圈舍拆毁、霸占了宅基地。2016年5月，原告胡小江回原籍继承父业，但被告以种种借口推诿，拒不返还原告土地，且原告父母修建的三间瓦房及四间猪牛圈现已不存在。原告为维护自身权益，多次向学孔镇综治、司法所、学孔镇高峰村反映请求，但均没有与被告达成协议，为此原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告胡龙清辩称，1.原告承包档案登记表中的土地有被告的父母及兄弟胡龙堂承包的份额，由于被告的父母及兄弟胡龙堂的生养死葬均由被告完成，被告又分别是他们的第一顺序继承人和第二顺序继承人，所以，只有被告才有权对被告的父母及兄弟胡龙堂的承包份额享有继承权，原告仅对原告父母及原告胡未先的份额享有权利。2.原告户名下的土地承包登记档案表中土地中，原告享有哪些丘块不明确，因此涉案土地存在权属争议，无法进行分割，故本案属土地权属纠纷，应由人民政府进行确权处理，本案不属于法院民事诉讼受理的范畴。3.原告第二项诉讼请求与被告没有关系，被告不应当承担责任。4.原告第三项诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。5.原告的事实理由部分不属实。
庭审中，被告胡龙清称原告承包地中的小沟、巴山、毛狗洞、长湾、懒甲泥已由被告交由案外人胡未礼耕管。
本院经审理认定事实如下：案外人胡龙勇（已故）、李明芬（已故）共生育三个子女，即三原告，被告胡龙清系三原告之伯父、与三原告之父胡龙勇（已故）系同胞兄弟关系。1987年，原告之父胡龙勇死亡，其后原告之母李明芬改嫁到贵州省仁怀市喜头镇中心村与张国畔共同生活，三原告随李明芬、张国畔在贵州省××中心村共同生活。因张国畔无子女，原告张启宽作为张国畔的子女继承其家业。土地第二轮承包时，原告方以胡未宽为户主在贵州省××镇高峰村××组承包责任地共计5.7亩，其中田2.2亩、土3.5亩，具体承包土地地块、类别、座落（四至）见附件一。2000年10月20日，被告胡龙清在胡龙举、秦先成、胡来开、胡位龙、胡位江见证下签订《协议书》约定：“今有张啟宽的一切土地包括（责任地、荒地、田地）由胡龙清耕管，一切国家税收由胡龙清负责，以后没有任何租金，一直做到胡小江以后任何时候耕管，就什么时候归还由胡小江。”其后，被告胡龙清耕管了张启宽的承包地，并指定其侄子胡未礼耕管了原告附件一中的部分责任地以及地名为“弯弯头”的自留地（四界：东抵向元清、南抵向元能、西抵陈明亮、北抵向元能）。2016年5月24日，原告胡小江由贵州省仁怀市喜头镇中心村青杠林组迁回贵州省仁怀市学孔镇高峰村水沟组，要求被告退还土地耕种。原、被告因退还土地及房屋圈舍等问题产生纠纷，现三原告诉至法院，主张上述请求。
上述事实，有当事人提交的《农村承包地基本情况登记表（一）》、《承包土地明细登记表（表二）》、《协议书》、仁怀市学孔镇高峰等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告方以张启宽为户主承包责任地共计5.7亩，具体承包土地地块、类别、座落（四至）见附件一，三原告对附件一中载明的土地享有承包经营权。三原告之母李明芬携三原告改嫁贵州省喜头镇中心村张国畔共同生活后，被告与原告签订《协议书》，约定属于张启宽的土地，包括自留地“湾湾头”，由被告胡龙清耕管，待原告胡小江要求耕管时归还原告。现原告胡小江要求被告退还侵占的责任地5.7亩及自留地“湾湾头”（四界：东抵向元清、南抵向元能、西抵陈明亮、北抵向元能）于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还荒地，但原告未提供证据证明主张的荒地的存在及享有权利，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告拆毁木材结构瓦房3间、猪牛圈4间的经济损失，原告未提供证据证明被告拆毁了原告上述财产，本院不予支持。原告诉请被告赔偿原告因此案产生的误工费、交通费，原告的该项主张未提供证据证明或不符合法律规定，本院不予支持。
对被告的辩解，本院认为：1.被告认为本案土地权属不清，无法进行分割，不属于本院民事诉讼受理范畴。经查，本案争议的承包地和地名为“湾湾头”的自留地权属明确、四界清楚，属人民法院民事诉讼审查处理范畴，故对被告的该项辩解，本院不予采信。2.被告提出原告主张的土地包括了被告的父母及兄弟胡龙堂承包的份额，由于被告的父母及兄弟胡龙堂的生养死葬均由被告完成，被告又分别是他们的第一顺序继承人和第二顺序继承人，所以，被告有权对被告的父母及兄弟胡龙堂的承包份额享有权利，原告仅对原告的父母的份额享有权利。对此，本院认为，原告取得的土地系依法在集体经济组织承包，任何人不得侵犯。被告认为安葬了被告的父母及被告的兄弟就应该享有其相应份额的土地承包经营权，该主张不符合法律规定，本院不予采信。3.被告提出其中部分承包地已由被告交案外人耕管，对此，本院认为，被告未取得原告的同意将原告的承包地交于案外人耕管，系无权处分，被告应依法收回并返还原告，被告不得以此为由抗辩。4.被告的其他辩解理由与本院查明事实不符的部分，未提供证据佐证或不符合法律规定，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡龙清在本判决生效后三十日内返还原告胡小江、张启宽、胡未先附件一中的承包地及地名为“弯弯头”的自留地（四界：东抵向元清、南抵向元能、西抵陈明亮、北抵向元能）；
二、驳回原告胡小江、张启宽、胡未先其余诉讼请求。
案件受理费838元（已减半计收），由原告胡小江负担808元，被告胡龙清负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
附件一：
地块名称
类别
面积（亩）
用途
座落
东
南
西
北
黄泥土
田
0.4
种植
陈先田
陈先田
路
向元涛
柏香树
田
0.6
种植
胡龙明
胡未全
路
胡未安
小沟
田
0.6
种植
胡龙科
周厚民
周厚文
洛启伍
巴山
田
0.6
种植
河沟
毛坡
毛坡
堰沟
弯弯
土
0.4
种植
毛坡
陈明亮
陈明亮
路
毛狗洞
土
1
种植
陈先华
堰沟
胡未云
ＸＸ华
长湾
土
0.5
种植
杨文一
黄昌明
陈先田
向元能
懒甲泥
土
0.3
种植
杨文权
杨文权
陈先田
杨文权
田儿
土
0.6
种植
路
毛坡
向元涛
陈先银
三尖角
土
0.7
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蓝色天使（中国）有限公司与浙ＸＸ正新材料股份有限公司、镇江藤枝铜箔有限公司债权转让合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-09\\\\\",\\\\\