wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1350号
罪犯马从林，男，1978年12月12日出生于江苏省泗阳县，回族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年10月28日作出(2010)宿城刑初字第0358号刑事判决，以被告人马从林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币十万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第11499号刑事裁定，对罪犯马从林减去有期徒刑二年(刑期至2018年11月10日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马从林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马从林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯马从林在服刑期间获得六次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马从林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马从林减去有期徒刑七个月六日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0242行初5号
原告钟仕英，女，1975年2月11日生，住黔江区。
被告重庆市黔江区公安局。
法定代表人陈加旭，该局局长。
住址：重庆市黔江区城东街道办事处。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人邓昆明，该局副局长。
委托代理人孙庆，该局法制支队队长。
第三人钟贵英，女，1970年9月22日生，汉族，重庆市黔江区人，住黔江区。
原告钟仕英诉被告重庆市黔江区公安局要求行政登记一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年1月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告钟仕英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟仕英撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟仕英负担。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉义华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白芮凡
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0113民初7698号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：刘洪云，女，1962年10月15日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告刘洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津创想物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡国盛与被告刘洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津创想物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2011年7月1日至2016年12月31日的物业管理服务费8005.41元及滞纳金800.51元，共计8805.65元;2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2011年7月9日与小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，按照合同约定，原告对被告居住的小区实施了物业管理服务。原告多次入户催收物业费，被告均不交纳。为维护原告的合法权益，故呈诉。
被告刘洪云辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意交物业费。认为原告作为小区的物业服务单位没有尽到管理义务，不作为。一楼存在私搭乱建的情况，占用景观带，改建鱼池，严重影响被告的生活。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系三级资质等级物业服务企业。2011年7月9日，2013年5月12日、2015年12月21日，原告与天津市北辰区奥园玉兰苑物业管理小区业主大会（以下简称“业主大会”）先后签订三份《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年7月9日持续至2018年12月31日止。服务内容及标准包括：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理；（六）物业管理区域内公共秩序的维护管理；（七）物业档案的建立保管和使用，上述（一）、（三）、（五）、（六）项服务标准均依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中二级的标准执行。其中，2011年7月9日签订的合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算。2013年5月12日、2015年12月21日签订的两份合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，三份合同的电梯、消防、二次供水等机电设施的运行维护费用按建筑面积每月每平方米均为0.6元计算，业主于每季度首月31日前交纳本季度物业费；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。
被告系天津市北辰区奥林匹克花园玉兰苑12-1-202房屋的业主，该房屋建筑面积121.29平方米。被告每月应交纳物业管理服务费121.29元，其未交纳2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费共计7968.74元。原告曾于2013年6月30日、2015年6月30日、2016年12月29日在被告入户门张贴催款函，向其催交所欠物业管理服务费。
另查，诉讼中本院到被告所在小区实地查看物业服务情况，发现该小区确实存在绿地受损、车辆秩序停放混乱的情况。
另查，2011年7月9日至2013年7月31日期间，原告均按照每月每平米1元收取业主物业服务费。
上述事实，有当事人当庭陈述及《天津市住宅物业服务合同》等相关证据为证。
本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。因原告未完全尽到合同约定的保洁、绿化、制止违章搭建等义务，故对被告交纳的物业管理服务费应予酌减，依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费的85%为宜。因原告未能按合同约定履行全部义务，其要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪云于本判决生效后五日内给付原告天津创想物业管理有限公司2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费7968.74元的85%，即6773.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1743号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
住所地：夏津县城区南城街***号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。
被告：朱日兵，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：赵连臣，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：周立亮，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告朱日兵、赵连臣、周立亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告朱日兵、赵连臣、周立亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱日兵偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告赵连臣、周立亮对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告朱日兵签订借款合同，与被告赵连臣、周立亮签订保证担保合同，向被告朱日兵发放贷款3万元，由被告赵连臣、周立亮提供保证担保。至2013年3月6日，被告朱日兵借款逾期，原告多次向被告朱日兵及被告赵连臣、周立亮催要借款，但被告朱日兵、赵连臣、周立亮拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱日兵、赵连臣、周立亮未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人、担保人的身份证及户口本复印件、农户借款合同、记账凭证、借款人承诺函、个贷凭证借款信息及夏津县人民法院民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告朱日兵向原告申请借款3万元，借款用途为养猪，由被告赵连臣、周立亮提供连带担保。2012年3月7日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告朱日兵，账号为6228411810490588916惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2012年3月7日原告向被告朱日兵发放3万元贷款，至2013年3月6日到期，被告至今一直没有偿还借款及利息。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮50%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告还款，2015年7月15日原告对被告撤回了起诉。
本院认为，合法债务应当清偿。2012年3月7日被告朱日兵与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年3月7日将贷款3万元汇入被告朱日兵的账户，有记账凭证和借款人承诺函为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2013年3月6日债务期限届满，被告朱日兵一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告赵连臣、周立亮与原告夏津农行签订保证合同，对被告朱日兵的3万元借款提供连带保证责任，该合同有被告赵连臣、周立亮的签字、手印及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告赵连臣、周立亮对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告朱日兵、赵连臣、周立亮未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱日兵于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年3月7日至2013年3月6日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2013年3月7日至本金还清为止，利率按执行利率基础上上浮50%计算）。
被告赵连臣、周立亮对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱日兵、赵连臣、周立亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓真
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1861号之一
原告无极县农村信用合作联社，住所地石家庄市无极县。
法定代表人苏永刚，系该单位理事长。
委托诉讼代理人张某甲，系该单位职工。
委托诉讼代理人李某某，系该单位职工。
被告陈某甲，男，1969年10月14日出生，汉族，住无极县。
被告甄某某，男，1978年7月13日出生，汉族，住无极县。
被告陈某乙，男，1962年12月21日出生，汉族，住无极县。
被告陈某丙，男，1979年11月16日出生，汉族，住无极县。
被告张某乙，男，1971年3月16日出生，汉族，住无极县。
被告卢某某，女，1967年6月9日出生，汉族，住无极县。
原告无极县农村信用合作联社与被告陈某甲、甄某某、陈某乙、陈某丙、张某乙、卢某某为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告无极县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取4681元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 龙
审 判 员 成 周
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李添叶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初123号
被告人基本情况：任其文（曾用名任晓东、任芝文），男。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人任其文犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月2日0时40分，被告人任其文酒后驾驶号牌为渝Ｂ×××××的宝马牌轿车，沿成都市二环路南四段由东向西方向行驶，行至二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。任其文的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为128毫克/100毫升和151.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人任其文的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.任其文有犯罪前科，酌定从重处罚；2.任其文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院认为，被告人任其文的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人任其文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年二月六日
书记员 张雨潇
速录书记员唐超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初6715号
原告：王贵然，男，1930年2月17日生，居民身份证号码3203031930********，汉族，住本市云龙区民生巷**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：王建彭，男，1957年3月31日生，居民身份证号码3203031957********，汉族，住本市云龙区电业局新生小区2-401。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律服务工作者。
原告王贵然与被告王建彭返还原物纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵然的委托诉讼代理人王亚，被告王建彭的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵然向本院诉请：1.判令被告返还原告存款88500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是父子关系。2016年被告隐瞒原告到原告处将原告的银行卡、土地证、产权证、身份证、医保卡等相关证件拿走，并将原告银行卡上的钱取走。经查，被告支取原告两张银行卡上的存款共计88500元。后原告及原告的另一儿子找到被告，要求被告返还原告的财产及证件，被告至今未还。由于被告的行为，致使原告现身无分文，无法生活。原告曾报警以及通过居委会调解未果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王建彭辩称，原告的起诉不是其真实意思表示，因为实际情况与诉状诉称的内容差距很大，诉状所反映的问题绝大部分都是原告自愿或者同意处理的事情，所以原告的起诉与事实不符。被告同意返还房产证、土地证、医保卡证件，至于88500元这个数额不对，实际是78500元，按照实际老人的意愿及经其同意支出的费用，被告还应返还原告2797.7元。
经审理查明，原被告系父子关系，案外人王彭生也系原告儿子。王贵然名下的卡号为6222021106000629968的牡丹灵通卡是其工资卡，每月工资9800元左右。原告在2016年6、7月份前由保姆照顾，之后保姆离开后，就由子女轮流照顾。在被告照顾原告期间，被告分多次从原告牡丹灵通卡上支取款项用于原告日常开销，被告认可除去原告已经花费的费用，尚需返还原告2797.7元。被告自2016年10月12日至2016年12月6日期间共支取原告牡丹灵通卡19500元。原告主张2016年9月10日的一笔款项也系被告支取，但被告不予认可。2016年10月10日，原告自己书写了一张字条，内容为：“孙子王良婚房面临装修，我同意给壹拾万元用于装修。”此后，被告从原告的中国银行账户上取现59000元（2016年10月17日一笔10000元，10月22日一笔49000元）。被告认可该59000元就是原告赠予王良的10万元装修款的一部分，剩余的赠予款未付。原告则认为赠予的10万元已经给被告，其中有5万元是原告于2016年10月13日收回的向徐州市兴隆房地产开发公司出借的5万元，其他款项记不清怎么支付的了。被告提供一组有原告签字的《家庭费用支出核批单》（8张），用于证实其从原告牡丹灵通卡支取的款项都用于原告家庭费用开支了，上面记载的各项费用共计9302元。2016年11月20日，被告还支付王彭生2000元用于原告的伙食支出。原告认可每月开销大概2000元左右。被告主张2016年9月20日至11月17日期间支付原告伙食费3779.3元，还有代缴燃气费等支出1075元（其中代缴燃气费108元、配镜费165元）。
2016年12月6日的接处警工作登记表载明：2016年12月6日8时50分02秒，青年所接群众报警，“在民生巷30号，我的父亲需要住院，但是我父亲的银行卡被我弟弟拿走了，也联系不上他，想问民警可以找到他吗？”接警后，报警人自行到所，详细了解，告知其可以等见到其弟弟后，一起到所协商解决，拟立群众求助报警。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的银行明细、取款单、接处警记录、申诉书，被告提供的家庭费用支出核批单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。原告王贵然银行卡内的存款系其个人财产，其他人使用该财产应该征得原告的同意。关于被告从原告工商银行牡丹灵通卡上取款是否征得原告同意及是否应该予以返还问题。被告从原告工商银行牡丹灵通卡上取款19500元，其中有9302元用于原告日常生活，且取得原告同意，该部分费用应予以扣除；被告支付王彭生的原告伙食费2000元及代原告缴纳的燃气费108元和配镜费165元，也应予以扣除；被告照顾原告期间花费的伙食费等，根据原告认可每月2000元的花销，本院认可被告的花费3779.3元，该款也应予以扣除。故原告上述工商银行牡丹灵通卡取款的余额为4145.7元，被告应予以返还。关于被告2016年10月17日及10月22日分两次从原告中国银行卡取款59000元，该笔款项是否应该返还的问题。基于讼争款项系原告个人名下中国银行卡内存款，他人取走该存款需提供知晓银行卡密码方能支取，由此可以认定被告取走该款时征得了原告的授权和同意。且原告在此之前也同意给被告的儿子王良10万元，对于上述59000元款项系赠予款这一事实，本院予以认定。故该笔款项被告无需向原告返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王建彭于本判决生效之日起三日内返还原告王贵然4145.7元。
二、驳回原告王贵然的其他诉讼请求。
案件受理费2013元，由原告王贵然负担1800元，被告王建彭负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张恰恰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执953号
申请执行人：张桂云，女，1967年2月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张桂云与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执953号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年8月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行张桂云与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执953号案件终结本次执行程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8448号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，董事长。
委托代理人邵东炜、袁野，系原告公司员工。
被告王小波，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2017年10月11日立案受理了原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称两江新区高新产业园公司）诉被告王小波房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的委托代理人邵东炜、袁野以及被告王小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告两江新区高新产业园公司诉称：2013年8月11日，原告与李广秀签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定李广秀承租和欣家园泰和路260、271号房屋，业态为建材、茶楼，租赁期间为4年（2013年8月12日至2017年8月11日）。2014年6月，李广秀在原告同意下将店铺转租给被告，并与原告签订补充协议。现租赁期满，被告尚欠原告2017年4月1日至2017年8月11日房屋租金共计62037元，经原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付所欠租金62037元及违约金；2、判令被告向原告交还房屋；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王小波辩称：经营困难，希望原告免除部分租金，续租问题也希望与原告继续协商。
经审理查明：2013年8月11日，原告与李广秀签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定李广秀承租和欣家园泰和路260、271号房屋，业态为建材、茶楼，租赁期间为4年（2013年8月12日至2017年8月11日）。2014年6月，李广秀在原告同意下将店铺转租给被告，并与原告签订补充协议。现租赁期满，被告尚欠原告2017年4月1日至2017年8月11日房屋租金共计62037元。
另查明，合同签订时，李广秀向原告缴纳保证金29000元。合同第四条约定，如乙方不能按时足额缴纳租金或其他费用，甲方视情形可直接在履约保证金中扣除有关欠缴费用并通知乙方。
上述事实，有《房屋（商铺）租赁合同》以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据双方签订的《房屋（商铺）租赁合同》以及原告在庭审中的陈述，本院认为双方所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告尚欠原告2017年4月1日至2017年8月11日房屋租金共计62037元，被告应按照合同约定向原告支付。李广秀在签订合同时缴纳保证金29000元，根据合同约定，该保证金可用于扣除有关欠缴费用，原告在庭审中表示同意将保证金抵扣租金，故被告还应向原告支付租金33037元。此外，因租赁期满且双方尚未续租，故被告应向原告退还房屋。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主动将违约金利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，李广秀交纳的29000元保证金应先抵扣2017年第二季度租金42621元，抵扣后尚欠13621元，故计算该部分违约金应以13621元为基数，自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。2017年第三季度租金19416元尚未支付，故该部分违约金应以19416元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、王小波在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付所欠租金33037元。
二、王小波在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付2017年第二季度所欠租金产生的违约金，该违约金以13621元为基数，自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
三、王小波在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付2017年第三季度所欠租金产生的违约金，该违约金以19416元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
四、王小波在本判决生效之日起三十日内将租赁房屋退还给重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司。
五、驳回重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹巧莉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执444号
申请执行人：胡森别克*吐尔克斯坦，男，哈萨克族，1971年5月1日出生，牧民，住新疆福海县。
被执行人：古丽娜尔*阿合吉格提，女，哈萨克族，1973年7月26日出生，无业，住新疆福海县。
本院在执行申请人胡森别克*吐尔克斯坦申请执行被执行人古丽娜尔*阿合吉格提民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人古丽娜尔*阿合吉格提的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行，申请人胡森别克*吐尔克斯坦亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培玉
审判员 郑褔洋
审判员 杨志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 特列西
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4969号
原告：刘艺龙，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区永宁县人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈威，男，汉族。
原告刘艺龙与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告刘艺龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金30000元，利息15000元（利息暂计算至2017年9月14日，但要求实际支付至还款之日），共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日和2016年1月8日原告与被告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告共借款30000元。同日，原告将30000元转账给被告，被告向原告出具收条，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告承担借款本金、利息及甲方（原告）实现债权产生的律师费、诉讼费等，保证期限为两年，自借款到期之日起计算，且双方约定，履行合同中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告未按约定向原告按时偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告陈威住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘艺龙的起诉。
案件受理费463元（已减半收取），退还原告刘艺龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一七年十二月一日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1670号之一
申请执行人：彭英泉，男，1963年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人：陈继普，男，1959年2月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被执行人：陈仕换，男，1988年10月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
申请执行人彭英泉与被执行人陈继普、陈仕换民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）桂1102民初279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈继普、陈仕换没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭英泉于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈继普、陈仕换的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现：1、陈纪普的银行账户有存款284500元，本院已经依法扣划并分配给彭英泉等人；2、执行过程中，案外人陈仕合代陈继普履行270000元，本院扣除彭英泉等五案的诉讼费用后进行了分配；3、陈纪普有房产[①贺房权证八步（99）字第××号房屋，②贺房权证八步字第××号]，上述房屋本院已经依法查封，但目前暂时无法处置。除上述财产外，被执行人陈继普、陈仕换目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈继普、陈仕换目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月六日
书 记 员 李远鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4372号
申请执行人张思远，男，汉族，1990年12月12日出生
被执行人吴士宏，男，汉族，1969年11月19日出生
被执行人郭月芳，女，汉族，1974年7月3日出生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初681号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10283号民事判决书立案执行的申请执行人张思远申请执行被执行人吴士宏、郭月芳买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴士宏、郭月芳银行存款172084.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月九日
书记员 何银杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更761号
罪犯徐江，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2012年5月2日作出（2012）大刑初字第131号刑事判决，以被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。本院于2016年3月18日裁定对该犯减去有期徒刑11个月。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月18日起至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18414号之二
申请执行人林家轰，男，汉族，1979年8月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人周南，男，汉族，1968年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人林家轰与被执行人周南民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林家轰向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款本金人民币28400元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年三月二十四日书记员郭冲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2964号之一
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建爱美屋家居有限公司，住所地福建省华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码91350629579263116X。
法定代表人：黄宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门良木工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号9E，统一社会信用代码91350203678274208J。
法定代表人：沈子良，执行董事。
委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈子良，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人福建爱美屋家居有限公司、因与上诉人厦门良木工贸有限公司、被上诉人沈子良合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人福建爱美屋家居有限公司预交的二审案件受理费67800元及上诉人厦门良木工贸有限公司预交的二审案件受理费32537元均予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈舒婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初875号
原告：牛国强，男，1980年11月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：韩俊晓，女，1980年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告：牛豪琪，男，2002年8月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：段海强，洛阳市法律援助中心指派律师，系三原告共同委托诉讼代理人。
被告：国网河南省电力公司偃师市供电公司。住所地：偃师市城关镇华夏路33号。
法定代表人：李积会。
委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告牛国强、韩俊晓、牛豪琪与被告国网河南省电力公司偃师市供电公司侵权纠纷一案中，三原告牛国强、韩俊晓、牛豪琪以是否达成和解为由于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛国强、韩俊晓、牛豪琪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛国强、韩俊晓、牛豪琪撤回起诉。
本案受理费减半收取690.5元，由原告牛国强、韩俊晓、牛豪琪承担。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 宋莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4330号之一
解除保全申请人：天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：高纪选，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
解除保全申请人：天津市孚泰制衣有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路89号。
法定代表人：李永年，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被申请人：米盖尔（天津）制衣有限公司，住所地天津市河北区民主道47号。
法定代表人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：沈星雨，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
被申请人：喜百乐集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道209号。
法定代表人：徐昕，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
申请人天津中孚国际集团有限公司、天津市孚泰制衣有限公司与被申请人米盖尔（天津）制衣有限公司、喜百乐集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)津0105民初4330号民事裁定，冻结被申请人喜百乐集团有限公司银行存款1420857.6元或查封、扣押等值财产。申请人天津中孚国际集团有限公司、天津市孚泰制衣有限公司于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人天津中孚国际集团有限公司、天津市孚泰制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人喜百乐集团有限公司的银行存款1420857.6元或等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淼
二〇一八年一月××日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)聊东非执字第6-2号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：谭学才，男，局长。
被执行人：刘华生，男，系大屯铁料收购点负责人。
被执行人：宋景芝，女，系刘华生之妻。
申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2012年10月23日作出的(鲁聊分)质技监罚字[2012]第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2013年3月18日申请我院强制执行该处罚决定书第2项罚款20000元及加处罚款，本院于同日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局申请执行(鲁聊分)质技监罚字[2012]第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请人再次��出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一三年六月九日
书记员 耿 文
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初559号
原告刘贞学，男，汉族，1956年11月13日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省邛崃市。
被告韦萍，女，汉族，1980年3月6日出生，住四川省邛崃市。
原告刘贞学与被告张伟、韦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞学其委托代理人陈博，被告韦萍到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款60000元；2.判令二被告自原告起诉之日起至实际返还之日止，以60000元为基数按年利率6%给付原告利息。
事实和理由：2015年元月，二被告因缺乏资金向原告借款60000元，二被告于2015年1月17日向原告出具借条一张。后原告数次要求二被告还款，二被告多次拖延拒不归还原告借款。
被告韦萍辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但是该借款应当在之前合伙过程中的结算中冲抵，是原告及王礼伟没有履行协议约定导致结算未果。二被告不欠原告借款，请求人民法院依法处理。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，原告刘贞学与被告张伟、王礼伟（案外人，下同）之前因修建中国人民解放军南充某部工程营房项目一事合伙。2015年1月17日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到刘贞学现金60000元（陆万元正），此借款由南充补偿款结算时一并从中结算，此据为证。借款人：张伟、韦萍”。后因被告张伟与原告刘贞学及王礼伟在合伙过程中发生纠纷，2015年9月被告张伟将原告刘贞学、王礼伟等人起诉。2016年3月10日，本院作出（2015）邛崃民初字第2789号民事判决书，判令冯存燕给付张伟882600元、刘贞学、王礼伟给付张伟200000元，后该案上诉。经成都市中级人民法院二审后作出（2016）川01民终3856号终审判决，判令刘贞学、王礼伟给付张伟200000元，判令王礼伟给付张伟882600元。前述两案中均未涉及本案中原告向二被告提供借款60000元的结算事宜。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.2015年1月17日出具的借条一份、（2015）邛崃民初字2789号民事判决书一份、（2016）川01民终3856号民事判决书一份；3.原告及被告韦萍的陈述。
本院认为，二被告向原告借款60000元，虽然二被告与原告在借款就借款的偿还方式进行了约定，但后因修建中国人民解放军南充某部工程营房项目合伙结算一事发生纠纷，被告张伟将原告刘贞学、王礼伟等人起诉。经本院一审及成都市中级人民法院就前述纠纷进行判决后，应视为被告张伟与原告刘贞学、王礼伟就修建中国人民解放军南充某部工程营房项目合伙结算一事已经结算完毕，且该两案中对本案原告诉称的借款60000元均未进行品迭。因原告与二被告之间并未就还款期限进行明确的约定，故在原告向二被告主张还款时，二被告依法应当在合理的期间偿还原告借款60000元。因原告在向二被告提供借款时并未与二被告约定借款利率，故二被告应自原告向本院起诉之日起至60000元全部偿还原告之日起，以尚未偿还原告的具体借款数额为计算基数，按年利率6%另给付原告借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、韦萍于本判决生效之日起三十日内连带给付原告刘贞学共60000元；
二、被告张伟、韦萍于本判决生效之日起三十日内连带给付原告刘贞学借款利息（利息计算方式：自2018年2月6日起至60000元借款本金全部给付原告刘贞学之日止，以借款本金60000元尚未给付的部分为计算基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张伟、韦萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一八年三月十六日
书记员 冯涛涛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初122号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人罗伟明，男，1974年2月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广州市南沙区。1995年10月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑九年；2007年5月11日因犯破坏电力设备罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑五年,2010年12月22日刑满释放；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月6日刑满释放；2015年7月3日犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人罗伟明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月26日下午14时许，被告人罗伟明事先经电话联系，到广州市南沙区南沙街大涌路口公交站附近，以人民币650元的价格向麦某某贩卖毒品，并在收毒资后被公安机关当场抓获。公安机关在被告人罗伟明风衣外口袋搜出白色块状物1小包（净重0.93克，检出海洛因成分），内口袋搜出白色块状物12小包（其中2小包为空袋，共净重1.79克，均检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人罗伟明曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。被告人罗伟明具有累犯、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人罗伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗伟明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗伟明是累犯，依法对其从重处罚。被告人罗伟明是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人罗伟明具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年9月25日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因2.72克、针筒三支予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1085号
罪犯邱贵福，男，1994年1月9日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2015年2月13日作出（2015）弥刑初字第3号刑事判决，以被告人邱贵福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2016年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱贵福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱贵福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分371.59分。另查明，该犯的财产刑判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱贵福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱贵福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽05民终1331号
本院于2017年10月24日对上诉人李哲与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处租赁合同纠纷一案作出的（2017）辽05民终1331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽05民终1331号民事判决书中第一页倒数第六行“明山区人民法院（2017）辽0504民初4365号民事判决”补正为“明山区人民法院（2016）辽0504民初4365号民事判决”。
审判长 周明辉
审判员 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初8084号
原告：佛山市禅城区栎昌胜针车商行，住所广东省佛山市禅城区朝安北路**号首层**号。统一社会信用代码92440604MA4WJ37G02
经营者：胡青政，男，1986年7月26日出生，住四川省阆中市。
被告：陈泽源，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省南县，
原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行诉被告陈泽源买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者胡青政到庭参加诉讼，被告陈泽源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告归还所欠货款4662元；2、被告支付违约的货款利息，按照银行同期贷款利率从2015年5月1日暂计算至起诉之日617.70元（4662元×0.0053×25月）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈泽源在2015年开厂之际向原告购买顺发电脑冚车一台，在先付一部分定金之后，其确定在2015年4月底前付清全部货款。但至今仍未付清其欠的货款。原告现在已经联系不到被告，无法收回货款。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了送货单、承诺书各一份。
被告陈泽源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告陈泽源未提交证据材料。
本院认证：原告提交的送货单、承诺书有原件核对，且无其他影响证据力的因素存在，本院对送货单、承诺书的真实性予以确认。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈泽源于2015年3月25日向原告定购电脑冚车一台。2015年3月26日，原告将电脑冚车送至被告指定的地点，收取了被告支付的2400元。被告在送货单中承诺4月底前付清仍欠原告的电脑冚车货款4662元。2015年6月11日被告仍未支付上述欠款，在原告的催促下，被告向原告出具了承诺书，承诺2015年7月30日前结清上述货款。至本案庭审辩论终结，被告仍未向原告支付货款4662元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已完成送货义务，被告拖欠货款未付，现原告要求被告支付，该请求具事实、法律依据，本院予以支持，确认被告需向原告支付货款4662元。被告收取货物却未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息至实际清偿之日止，无相应事实和法律依据，被告于2015年6月11日出具的承诺书应视为双方买卖合同的补充协议，双方同意被告于2015年7月30日前结清所欠货款，故本院确认利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行支付货款4662元及利息（利息以4662元为本金，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告陈泽源负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 力
二〇一七年七月十九日
书记员 张珠萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1726刑初66号
自诉人李某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人刘某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人李某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行全部义务，自诉人李某于2018年1月19日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一八年一月十九日
书记员 郭滨滨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2287号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：孙炜彬，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：蓝娟，女，l985年11月9日出生，畲族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
再审申请人孙炜彬因与被申请人蓝娟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙炜彬向本院申请再审称，(一)二审判决适用法律错误。《房产买卖协议》第十一条约定的是解约定金而非违约定金，解约定金与违约定金的本质区别在于违约定金约束的是合同当事人的违约行为，而解约定金约束的是解除合同的行为。《房产买卖协议》第十一条约定的“中途悔约”即指解除合同，故该条约定的定金约束的是解除合同的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条规定“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除合同”，该条是对解约定金作出的明确规定。当事人可以根据该规定以执行定金罚则为代价解除合同。本案合同双方约定了解约定金，就赋予了合同双方具有任意解除权，孙炜彬根据该约定提出解除合同的请求，应该获得法律的支持。二审法院混淆了解约定金与违约定金的区别，适用法律错误。(二)二审判决认定孙炜彬因为房价上涨而提出解除合同，构成违约，是片面的。首先，房价上涨是客观事实，导致原签订协议的基础发生变化，若按原协议价格交易显失公平。其次，孙炜彬拟出售争议房产，再购买大一点的房产供老人和孩子、保姆居住。但自签订《房产买卖协议》后两个月内，房款从620万增加到750万元，房价迅速上升，发生了情势变更，孙炜彬买房成本迅速增加。如果按照现在的交易价格成交，孙炜彬无力购买下一处房产。因此孙炜彬解除《房产买卖协议》是在情理之中的，不是简单的房价上涨。(三)孙炜彬在2016年6月19日之前就已经提出解除合同，故不应承担所谓逾期办证的违约金。2016年6月19日，孙炜彬就已提出解除协议的请求，向蓝娟发出书面解约通知，并同时通知中介公司，已尽通知义务，通知中明确表明了孙炜彬同意双倍返还定金，孙炜彬在合同约定的时间内以约定的方式提出解约请求的，具有完全合理的依据，不存在违约事实。二审判决不仅判令孙炜彬支付违约金，还判令孙炜彬承担律师费、诉讼费和保全费，明显缺乏事实根据和法律依据。即使孙炜彬需要承担违约金，违约金标准也过高。蓝娟在本案涉诉房屋被查封的状态下仍然故意将260万元购房款汇入孙炜彬的银行账户，后又拒绝提供账户，导致孙炜彬无法退还定金及首付款，应自行承担责任，本案违约金以290万元为基数计算显然对孙炜彬不公平，且按每日万分之五的标准计算违约金，则至2017年7月10日违约金数额就已经达到558250元，对于孙炜彬非常不公，二审法院未进行调整亦属错误。(四)二审法院认为协助蓝娟办理按揭贷款手续是给付义务错误。给付义务指的是给付金钱或者财物的行为，而协助蓝娟办理按揭贷款手续是孙炜彬的人身义务，不是给付义务，该义务不适合强制执行。同时二审判决作出假设判项，存在不确定性，违反了最高人民法院有关“裁判主文必须明确、具体，便于执行”的要求。综上请求依法对本案进行再审。
蓝娟提交书面意见称，其已于2017年7月19日将剩余购房款340万元支付至一审法院执行账户，该款项将由一审法院扣除孙炜彬应承担的违约金等各项费用后，由法院支付给孙炜彬，已不存在所谓协助办理按揭贷款手续属于人身义务，无法强制执行，以及二审判项存在不确定性的问题。同时，讼争房产已经强制执行，于2017年7月27日过户登记至蓝娟名下，蓝娟已实际入住、装修，讼争房产买卖协议的主要义务已经全部履行。蓝娟并提供照片、受理执行案件通知书、银行业务凭证、协助执行通知书及权属证书等证据复印件证明上述事实。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点在于《房产买卖协议》第十一条是否对解约定金作出约定，根据该约定孙炜彬是否享有以双倍返还定金为代价而解除合同的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条规定“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《合同法》的规定”，该条规定的定金，一般被视为解约定金，适用该条的法律后果是，当事人得以通过适用定金罚责而享有行使单方解除合同的权利。通常认为，该条司法解释明确规定了享有单方解除权的前提是“按照合同的约定”，亦即只有在合同明确约定该定金具备解约定金的效力时，合同当事人才可据此享有单方解除权。具体到本案，首先，《房产买卖协议》于第三条约定蓝娟应于签约后支付定金30万元，该条约定所涉及的定金当属履约定金。其次，《房产买卖协议》第十一条没有约定支付定金，且在首先约定“双方均不得中途悔约”的情况下，再对出现一方中途悔约的后果做出约定，而非直接约定一方可以通过执行定金罚则行使单方解除权。第三，《房产买卖协议》第十一条对于出卖方中途悔约的后果约定为“若甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内退还乙方所支付购房款，同时向乙方支付相当于定金的违约金”，不仅未约定应双倍返还定金，而且表述为“相当于定金的违约金”，亦即按定金标准支付违约金。由上，一审法院认定《房产买卖协议》第十一条并非约定一方解除合同的条件，该条款的真实意思应理解为，一方违约并要求解除合同时，如守约方同意解除合同，违约方应承担的违约责任；二审法院认定该条款并未明确约定违约方享有单方解除权，均无不当。在孙炜彬不享有单方解除权的情况下，不论其主观原因为何，其发函通知蓝娟解除合同的行为，均构成违约，一、二审法院认定其应依照《房产买卖协议》第十二条、第十八条的约定承担违约责任，亦无不当。一审庭审中，在法院释明如认定孙炜彬构成违约的情况下，是否申请调整合同第十二条约定的违约金标准时，孙炜彬明确表示不申请调整，现又以一、二审法院认定的违约金标准过高为由，主张判决结果对其不公，本院不予支持。
综上所述，孙炜彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙炜彬的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王世伟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初112号
原告：周建红，男，1967年11月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：王坤，男，1975年9月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：代燕，女，1976年10月12日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院在审理原告周建红与被告王坤、代燕民间借贷纠纷一案中，原告周建红于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周建红申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建红撤回起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告周建红负担。
审判员 王 兰
二〇一八年二月十三日
书记员 廖津锋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初429号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：朱立祥，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告朱立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月十九日
书记员 祁 源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9151号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：李奇，男，46岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告李奇买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0322民初225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人刘立德，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告毕永锋，男，1976年1月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告郭年英，女，1974年1月1日生，汉族，山西省盂县人，系被告毕永锋配偶。
被告李四根，男，1969年4月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告郭五英，女，1976年7月5日生，汉族，山西省盂县人，系被告李四根配偶。
被告崔志清，男，1988年11月30日生，汉族，山西省盂县人。
被告詹庆梅，女，1986年6月18日生，汉族，四川省宣公县人，系被告崔志清配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告毕永锋、郭年英、李四根、郭五英、崔志清、詹庆梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年6月15日，属同一联保小组的被告毕永锋、崔志清、李四根与原告分别签订《小额联保借款合同》向原告分别借款5万元，合同到期后，六被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供六被告具体住址。
本院认为，原告不能提供六被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 史慧峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初5106号之一
原告：陆艳红，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：刘迪，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被告：杨军东，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
原告陆艳红与被告杨军东民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年九月四日
书记员 马茹梦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1828号
原告：郑晓伟。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：王玉珍。
原告郑晓伟诉被告王玉珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑晓伟的委托代理人窦庆利、被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓伟向本院提出诉讼请求：1.解除郑晓伟与于坤珠签订的借款协议。2.王玉珍偿还本金40400元，利息9792元，违约金12120元，合计62312元。3.王玉珍承担诉讼费。本案在审理过程中，郑晓伟明确诉讼请求：1、撤回要求解除郑晓伟与于坤珠签订的借款协议的请求。2.王玉珍偿还本金40400元,支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息，支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。3.王玉珍承担诉讼费。事实与理由：2016年11月19日,郑晓伟与于坤珠签订借款协议书。协议约定于坤珠向郑晓伟借款54400元，月息3分，违约一天承担3%违约金。王玉珍承担连带保证责任。借期一年，按月还本付息。并约定借款方每月不还利息，必须经郑晓伟同意，否则视为违约，终止合同。当日，郑晓伟在银行取出54400元支付给了王玉珍，于坤珠在场同意把借款交给王玉珍。至今，于坤珠和王玉珍只向郑晓伟偿还借款本金14000元，尚欠本金40400元。为此，郑晓伟诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
王玉珍辩称：借款协议属实。于坤珠是借款人。王玉珍是担保人。但借款金额不属实。当时，郑晓伟在工行拿了4万元交给王玉珍，王玉珍又将2万元交给于坤珠，王玉珍留了2万元。借款后，王玉珍应该是还了不是6000元就是8000元。王玉珍一开始给郑晓伟打卡里，剩下的钱微信转账了。对该笔借款，王玉珍只能承担2万元。
经审理查明：于坤珠于2016年11月19日向郑晓伟借款54400元，双方签订借款协议书一份。协议载明:于坤珠向郑晓伟借款人民币54400元,王玉珍做担保。借款期限为2016年11月19日至2017年11月18日。于坤珠向郑晓伟借款为月息，利率为3分。如于坤珠不按时交月息，违约一天，承担违约金3%。于坤珠提供的担保人进行担保，如于坤珠到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。如双方发生纠纷，必须在白山市浑江区法院提起诉讼解决。郑晓伟、于坤珠、王玉珍均在借款协议书上签名捺印。当日，于坤珠、王玉珍共同向郑晓伟出具收条一张，收条载明：兹收到郑晓伟提供的借款人民币伍万肆仟肆佰圆整（￥54400元整）。2016年12月19日、2017年1月18日、2017年2月20日、2017年3月21日、2017年4月24日，王玉珍每期各向郑晓伟还款2000元，合计10000元。2016年12月23日、2017年1月18日，于坤珠每期各向郑晓伟还款2000元，合计4000元。王玉珍、于坤珠共计给付郑晓伟借款本金14000元，尚欠借款本金40400元，未支付利息。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述、借款协议书、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，借款人于坤珠向郑晓伟借款54400元,王玉珍对该笔借款提供担保。有其双方签订借款协议书、收条、银行卡交易明细证实，该借款事实本院予以确认。借款协议约定借款月利率为3%，于坤珠在借款后，其与王玉珍仅偿还本金14000元，利息未付，当属违约。王玉珍作为担保人理应向郑晓伟承担保证责任，因双方未约定保证方式，故该保证方式为连带责任保证。王玉珍答辩提出仅收到4万元借款且只留下2万元借款，故只同意偿还2万元借款。郑晓伟对此不予认可。因王玉珍已在借款协议书、收条上均有其本人签名，其答辩所述与之相互矛盾，也未能提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。郑晓伟请求王玉珍支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息、支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王玉珍承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人于坤珠追偿
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王玉珍于本判决发生效力后十日内向原告郑晓伟支付人民币40400元，并支付以54400元为基数自2016年11月20日起至2016年12月19日止按年利率24%计算的利息，支付以40400元为基数自2016年12月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王玉珍对上述款项承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人于坤珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一七年十二月六日
书记员 杨文博
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初131号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张明基，男，1988年1月11日出生，汉族，文化程度小学，住四川省巴中市恩阳区。2015年6月因赌博被江苏省常州市公安局天宁分局罚款人民币500元；2016年5月因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月；2017年3月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月；2017年7月31日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月22日刑满释放。因本案于2017年11月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人张明基犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2017年7月5日，被告人张明基至杭州市富阳区，采用拉电动自行车坐凳的方式，盗窃作案3次，窃得电动自行车电瓶3组。具体如下：
1.2017年7月5日上午，被告人张明基至杭州市富阳区富春街道金平路111号喜达宾馆对面，采用拉电动自行车坐凳的方式，窃得被害人陈某停放着的保时马牌电动自行车内的电瓶1组（无法估价），销赃后得赃款人民币300元。
2.2017年7月5日中午，被告人张明基至杭州市富阳区雨花斋站，采用相同方式，窃得被害人金某停在路边的菲利浦牌电动自行车内的电瓶1组（无法估价），销赃后得赃款人民币150元。
3.同日下午，被告人张明基至杭州市富阳区，采用相同方式，窃得被害人吴某1停放在加油站东侧路边的佳捷时牌电动自行车内的电瓶1组（无法估价），销赃后得赃款人民币150元。
公诉机关认为，被告人张明基以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张明基拘役五个月，并处罚金。
被告人张明基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张明基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张明基在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人张明基犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月22日至2018年4月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一八年二月十三日
代书记员 王雨君
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初129号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。
被告人贾某某，男，1996年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人李某某、贾某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人李某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日1时许，被告人贾某某驾驶豫Ｑ×××××号小型越野车载被告人李某某及杨某某、宋某（二人另案处理），到驻马店市驿城区橡林居委会张楼小区垃圾中转站附近夜市吃夜宵，后因琐事，李某某、贾某某、杨某某、宋某对被害人周某、仇某、安某进行殴打。期间，李某某在饭馆拿一把菜刀递给宋某，后被宋某扔掉。李某某又到另一饭店拿一把菜刀，持刀将周某、仇某、安某砍伤。经鉴定，安某右前臂有一8厘米锐器伤、周某右下肢有一长2厘米的锐器伤、仇某腹部及左上臂锐器伤，三人损伤均属轻微伤。
另查明，2017年11月9日，被告人李某某、贾某某主动到公安机关投案，如实供述了寻衅滋事事实。案发后，李某某、贾某某、杨某某、宋某共赔偿被害人安某、仇某经济损失各3万元、赔偿被害人周某经济损失4.5万元，三被害人对四人均表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、视频资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、贾某某伙同他人无故挑起事端，随意殴打、持刀伤害被害人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李某某、贾某某的犯罪事实成立，予以支持。在共同犯罪中，李某某、贾某某均积极参与，均系主犯；但贾某某作用相较于李某某较小，量刑时酌予区分。案发后、李某某、贾某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌予考虑。
根据被告人李某某、贾某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年7月8日止）。
二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 枫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21461号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:赵金库，男，1975年02月12日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赵金库金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第33128号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执434-2号
申请执行人郑艳荣，女，1978年6月16日生，汉族，住郑州市金水区广电南路**号院*号楼**号。
被执行人陈国旗，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇陈庄村委陈庄村***号。
本院执行郑艳荣申请执行陈国旗民间借贷纠纷一案，被执行人陈国旗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈国旗的个人财产及其与赵风梅的共有财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹永红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终538号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何力，男，1992年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省阆中市。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月30日经成都市武侯区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
指定辩护人赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人何力犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年三月六日作出（2018）川0107刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人何力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年10月21日下午，被告人何力在本市武侯区小天南街8号一网吧内，经事先预谋，借用其朋友被害人季某手机后，利用手机软件进行操作，将被害人季某银行卡内的人民币9500元盗走。2017年10月26日，被告人何力在本市被公安民警挡获。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失8250元，并取得谅解。
另查明，在案发后，被害人向公安机关报案前，被告人何力已退赔被害人人民币2600元。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、案件照片、银行卡明细、谅解书、被告人供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人何力以非法占有为目的，使用手机软件窃取他人财物，数额达人民币9500元，其行为已构成盗窃罪。被告人何力如实供述其主要罪行，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人何力的家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的手机一部、银行卡一张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人何力不服提出上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：扣押的手机并非作案工具或违法所得，该手机不应予以没收。何力的辩护人还提出本案盗窃数额不大，何力系初犯、已取得被害人的谅解、社会危害性较小，请求法院对何力从轻处罚的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何力以非法占有为目的，使用手机软件秘密窃取他人财物9500元，其行为已构成盗窃罪。何力归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。何力及其亲属已全部退赔被害人损失，并取得谅解，在量刑时酌情从轻考虑。
对于上诉人何力及其辩护人所提扣押的手机并非作案工具或违法所得，该手机不应予以没收的上诉、辩护理由，本院经审查认为，虽何力在网吧用被害人手机操作时用的并非其被挡获时从其身上查获并扣押在案的手机，但何力的供述及短信、微信转款记录等证据印证证实，本案的作案方式系何力在被害人手机上下载软件后，通过他人将赃款盗取至何力的微信账号，故本案的盗窃行为并不仅仅是由何力用被害人手机下载软件一个行为构成，而是多个行为相互配合的结果。何力在公安机关曾供称，其之前用手机发了自己微信的收付款二维码给同伙“小魏”，微信交易记录显示涉案9500元系通过二维码付款转至何力微信钱包，何力的供述及支付宝交易记录印证证实，盗窃成功后何力向杨兴辉即“小魏”转款898元作为报酬。故，何力的微信账号用于了其实施盗窃行为，而其手机即是其微信账号的登陆载体，该手机应作为作案工具予以没收，对上诉人何力及其辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人何力的辩护人所提本案盗窃数额不大，何力系初犯、已取得被害人的谅解、社会危害性较小，请求法院对何力从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，原判量刑时已根据本案的犯罪金额，结合其作案手段等犯罪事实，并综合考虑其认罪态度、退赔被害人损失并取得谅解等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定且量刑适当，故对上诉人何力的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年五月十四日
书记员 龙冬梅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2731号
申请执行人:倪峙，男，1968年10月2日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪业明，男，1963年4月6日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人倪峙与被执行人倪业明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3383号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人倪峙向本院申请执行。本院于2016年09月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪业明的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3383号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张超然
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12720号
申请人：刘红照。
被申请人：福建省东方坤泰医药科技开发有限公司。`
被申请人：邱丽萍。
被申请人：福建归真堂药业股份有限公司。
被申请人：福建恒宗宝源中医药有限公司。
被申请人：福建德生源投资管理有限公司。
被申请人：福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业（有限合伙）。
申请人刘红照与被申请人福建省东方坤泰医药科技开发有限公司、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省东方坤泰医药科技开发有限公司、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业（有限合伙）的银行存款30800000元或查封扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红照的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省东方坤泰医药科技开发有限公司、邱丽萍、福建归真堂药业股份有限公司、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建德生源投资管理有限公司、福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业（有限合伙）的银行存款30800000元或查封扣押其相应价值的财产。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高天士
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2909号
罪犯更登言迫，男，1986年3月5日出生,四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月3日作出(2012)金牛刑初字第1630号刑事判决书，以被告人更灯言迫犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金200000元，退赔，刑期自2012年2月29日起至2022年8月28日止。经四川省成都市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）成刑执字第1998号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3493号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2021年4月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯更登言迫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金200000元、退赔已履行1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯更登言迫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯更登言迫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4092号
罪犯胡斯赟，男，1981年3月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)清中法刑初字第33号刑事判决，以被告人胡斯赟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2004年9月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯胡斯赟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第394号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）韶刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）韶中法刑执字第4930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月13日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡斯赟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯胡斯赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡斯赟因犯抢劫罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬52分。2016年11月28日因殴打他犯，情节较重被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡斯赟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内因严重违规违纪被一次性扣3分以上，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡斯赟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9007号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：张志成，男，1976年7月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处与被告张志成买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申���符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
人民陪审员 王巍巍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩希桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
��2010）绍商初字第1097号
原告：徐先富。
被告：单百成。
本院在审理原告徐先富诉被告单百成承揽合同纠纷一案中，原告徐先富于2010年9月13日向本院申请撤回对被告单百成的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐先富撤回对被告单百成的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 沈森华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21589号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:钟炳星，男，1966年06月13日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与钟炳星金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第32525号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初31号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人倪远东，曾用名倪利军，男，1972年8月16日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2017年12月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人倪远东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年12月30日晚，被告人倪远东饮酒后无证驾驶无号纯电动汽车，从杭州市富阳区大源镇东塘路驶往灵桥镇光明村方家墩，途经时，与孙立伟驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，后被民警查获。经检测，被告人倪远东血液中乙醇含量为190.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人倪远东负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人倪远东在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人倪远东判处拘役二个月，并处罚金。
被告人倪远东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪远东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人倪远东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年2月30日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月五日
书记员 何韵致
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1554号
罪犯揭光荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)中中
法刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人揭光荣犯故意伤害
罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉
讼原告人人民币153475.65元，并就赔偿总额人民币306951.3元与同
案被告人、民事诉讼被告人承担连带赔偿责任。一审宣判后，被告人
揭光荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2008年5月28日作出(2007)粤高法刑二终字第275号刑事附带民事裁
定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯揭光荣死刑缓刑执行期
满，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字
41号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪
犯揭光荣服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月
5日作出（2012）粤高法刑执字第1929号刑事裁定，对其减为有期徒
刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2015年9月25日以（
2015）东中法刑执字第1154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。
刑期执行至2031年11月4日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月
29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警刘晓东出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯揭光荣在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯揭光荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治
权利改为六年。
1
经审理查明，罪犯揭光荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年7月31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分368分。罪犯揭
光荣尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯揭光荣在
2015年6月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济
账户余额为284.84元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯揭光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八
条第一款、第十条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯揭光荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年5月
4日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
---
2