云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云06行终57号
上诉人潘志祥（原审第三人),男，生于1967年12月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人彝良县人民政府（原审被告）。住所地：彝良县角奎镇人民街。
法定代表人陈祥彬，彝良县县长。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）赵发兵，男，汉族，生于1956年3月23日，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邬远坤，男，汉族，生于1979年5月8日，云南省彝良县人，住彝良县。系被上诉人赵发兵女婿。特别授权。
上诉人潘志祥、彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）因与被上诉人赵发兵土地行政登记纠纷一案，不服经水富县人民法院（2016）0630行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘志祥的委托代理人刘绍前、上诉人彝良县人民政府的委托代理人彭德龙、被上诉人赵发兵的委托代理人吴禹和邬远坤向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告赵发兵在我国1983年第一轮土地实行家庭联产承包责任制时，承包了小地名为“坪子头”的耕地，边界四至：东至车路坎上，南至赵国富地，西至赵国华地，北至潘志均地。在1999年1月实行第二轮土地承包时，该承包地仍然由原告承包并申请办理了《农村集体土地承包经营权证书》和《云南省农村土地承包合同书》。2008年12月20日，彝良县政府续颁发给原告《农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号仍为：020122001。第三人于2003年3月20日申请林权登记，被告彝良县政府于2006年11月1日颁发彝林证字（2006）第02-288号林权证给第三人，原告和第三人因该地于2012年发生争议，原告向彝良县人民法院提起诉讼，彝良县人民法院于2012年6月11日作出（2012）彝民初字第376号民事裁定书，彝良县人民法院认为：该案件依法应由人民政府处理，为此裁定驳回原告赵发兵的起诉。第三人潘志祥于2012年8月13日向彝良县洛泽河镇人民政府提出确权。原告也分别于2012年8月23日和2014年6月4日向彝良县洛泽河镇人民政府、彝良县人民政府申请确权，但彝良县人民政府也仅是先后批示相关部门处理，至今仍未解决原告与第三人的土地纠纷。
原审法院认为：原告赵发兵和第三人潘志祥所争议的土地纠纷一直存在，被告彝良县政府在为第三人潘志祥办理林权登记时，应先调查清楚为第三人所登记的地名为“坪子头”的林地是否与他人存在争议，但被告没有在调查清楚原告与第三人对该地有无争议的情况下，为第三人进行林权登记，属事实不清，证据不足，且被告在颁证过程后，原告与第三人都向被告申请了确权，但被告一直未对该争议地进行确权，属程序违法。被告的该项颁证行为，不予支持。原告请求撤销被告彝良县政府颁发的彝林证字（2006）第02-288号林权证的请求合法，予以支持；主张损失费共计9000元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，第七十二条之规定，判决撤销被告彝良县政府于2006年11月1日颁发给第三人潘志祥的彝林证字（2006）第02-288号林权证。由被告彝良县政府在判决生效之日起六个月内重新作出具体行政行为。驳回原告赵发兵的其他诉讼请求。
上诉人潘志祥上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定的上诉人与被上诉人赵发兵所争议的土地纠纷一直存在的事实与客观事实不符，缺乏证据支持。二、上诉人的林地“坪子头”与被上诉人的承包耕地“坪子头”不是同一块地，不存在重合。三、一审判决程序严重违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，被上诉人赵发兵应当先申请行政复议，而不是直接提起行政诉讼。应依据该法律驳回被上诉人赵发兵的诉讼请求。请求查明案件事实依法撤销水富县人民法院作出的（2016）云0630行初50号行政判决书，改判维持2006年11月1日彝良县政府颁发给上诉人潘志祥的彝林证字（2006）第02-288号林权证或发回重审。
上诉人彝良县政府上诉称：一、原审法院认定事实错误。一审法院认定的上诉人与被上诉人赵发兵所争议的土地纠纷一直存在属认定事实错误。二、一审法院认定证据错误。三、一审判决程序违法，适用法律不当。应依照《行政复议法》先申请行政复议，适用《行政复议法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条等规定。请求依法判决撤销水富县人民法院（2016）云0630行初50号行政判决书第一、二项，改判裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人赵发兵答辩称：一、答辩人向一审法院提供有现场勘验笔录证据并依法予以采信，被答辩人认为一审法院未到现场勘验的理由不能成立。二、被答辩人认为本案须经行政复议才能提起诉讼，属对法律的曲解误读。三、诉讼时效，根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。恳请二审人民法院依法维持一审人民法院判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一、本案件属于土地行政登记纠纷，是对土地行政登记行为提起的诉讼，并非土地权属确权。根据最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复，对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。当事人可以直接向人民法院提起行政诉讼。因此本案无须经过行政复议。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条即“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，被上诉人赵发兵于2012年因该地提起民事诉讼，彝良县人民法院于2012年6月11日作出（2012）彝民初字第376民事裁定书载明“通过对双方所提供的权属证书核实”，由此可以认定被上诉人赵发兵当时已经知道彝良县政府颁发彝林证字（2006）第02-288号林权证给潘志祥的行为。被上诉人赵发兵2016年6月21日向彝良县人民法院提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，即“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（二）、超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，一审判决适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初字第50号行政判决书；
二、裁定驳回赵发兵的起诉。
一审案件受理费50元予以退回，二案件受理费共计100元，由被上诉人赵发兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年四月一日
书记员 吕国蓉
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。