四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初12号
原告王启蓉，女，生于1981年3月25日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人汪建国，男，系四川民欣律师事务所律师。
委托代理人乐大海，男，系四川民欣律师事务所律师。
被告雅安市不动产登记中心，地址：四川省雅安市雨城区雅州大道***号。
法定代表人杨文瑜，该中心副主任。
委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
第三人雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区八一路27号。
法定代表人张云贵，该局局长。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
第三人吴维，男，生于1990年6月15日，汉族，四川省乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市青羊区。
第三人柯敏敏，女，生于1978年7月19日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告王启蓉诉被告雅安市房地产管理局房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2017年4月18日本院依职权追加柯敏敏、吴维为本案第三人参加诉讼，并于2017年4月20日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。2017年8月17日，原告王启蓉向本院申请变更雅安市不动产登记中心作为本案被告，雅安市房地产管理局作为第三人参加诉讼，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，予以准许。并于2017年9月15日公开开庭审理了本案，原告王启蓉及委托代理人汪建国、被告雅安市不动产登记中心副主任杨文瑜及委托代理人车忠虎、第三人雅安市房地产管理局副局长周兴华及委托代理人刘婕、第三人柯敏敏到庭参加诉讼，第三人吴维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：第三人雅安房地产管理局于2013年6月25日办理的证号为雅房他权字第××号他项权登记行为。
原告王启蓉诉称，2013年6月24日，柯敏敏作为借款人与作为出借人的吴维签订了借款合同，约定借款金额为1000万元，期限两个月。同日，他人冒名用原告姓名作为抵押人将位于雅安市雨城区××、××、××号的房屋抵押与吴维，作为柯敏敏归还上述借款的担保。另外，他人又冒用原告姓名伪造了雅安安信公证处（2013）川雅安信字第1657号公证书，该公证书的内容为原告委托柯敏敏代为办理向吴维设定抵押的全部登记备案事宜。2013年6月25日，吴维和柯敏敏持上述公证书、委托书前往雅安房地产管理局办理了房屋他项权登记，证号为雅房他权字第××号。2015年10月21日，付茜以吴维将上述1000万元债权已转让至其名下为由向雅安市雨城区人民法院起诉本案原告，要求原告承担担保责任、柯敏敏承担还款责任。雅安市雨城区人民法院经过审理后认定：付茜所举证据仅能证明吴维与柯敏敏之间签订有借款合同，但并没有举证证明吴维作为贷款人已经将合同约定借款实际提供给了借款人柯敏敏，王启蓉未在借款抵押合同及委托书中签字，雅安安信公证处（2013）川雅安信字第1657号公证书非该公证处出具，遂作出驳回付茜的诉讼请求的判决。原告认为其以自有房屋向吴维设定抵押的行为并非原告的真实意思，原告从未参与抵押权的设定，原告不应就该行政行为承担法律后果。2017年2月6日，原告就本案所述的撤销登记行为向本案第三人雅安房地产管理局提出申请撤销，第三人雅安房地产管理局不予受理。原告在向法院起诉雅安房地产管理局后，经查，自《不动产登记暂行管理条例》生效后，不动产登记的相关职责已转至雅安不动产登记中心，故申请了变更被告。为保护原告的合法权利不受侵害，故诉至法院请求撤销雅房他权字第××号他项权登记行为。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2016）川1802民初2175号民事判决书，证明本案诉争的他项权登记行为，原告没有参与，涉及原告的签字捺印也是他人冒签的，依据判决内容也知柯敏敏向吴维借款，实际吴维也没有将借款支付给柯敏敏；
3、法院证明书，证明原告提交的证据2已经生效；
4、安信公证处的回复函，证明公证书是伪造的；
5、[2016]文鉴字第3465号文书鉴定意见书，证明委托书上原告的签名不是原告所为；
6、他权字第××号他项权证，证明原告的房屋被办理了他项权登记；
7、申请书，证明原告向雅安房地产管理局申请撤销他项权登记，但没有受理；
8、2015年10月12日遗失报失申请及档案公开查询情况，证明原告发现自己的国土证以及房产证遗失，向雅安国土资源局申请查证。
被告雅安不动产登记中心辩称：原告所诉的房屋登记行为是第三人雅安房地产管理局所为，被告不知晓涉案的房屋的登记行为存在异议。由于登记职能变更，雅安房地产管理局的登记职能现由被告行使，因此被告应根据法院的裁决对涉案房屋进行登记。综上，被告不存在行政行为违法或不当的情形，请求法院依法裁决。
被告雅安不动产登记中心庭审中表明其基于登记职能变更而成为被告，举证责任由第三人雅安房地产管理局承担。
第三人雅安房地产管理局述称：一、雅安房地产管理局在办理雅房他证他权字第××号房屋他项权证时，证明材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《房屋登记办法》第四条以及第四十二条之规定，雅安房地产管理局具有作出房屋抵押权他项权利登记的法定职权。雅安房地产管理局根据《房屋登记办法》第四十三条以及《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，按照申请抵押权登记办理程序，由申请人提出登记申请，向雅安房地产管理局交验了房屋登记所有权人、借款人、贷款人的身份证明书、委托书、公证书、国有土地使用权证、房屋所有权证、借款合同、抵押合同、房地产价值确认书，对申请人提供办理他项权证的材料履行了必要的审查义务和合理审慎职责，认为申请人提交的申请权属清楚、证明材料齐全，按照《城市房地产抵押管理办法》第三十三条、三十四条的规定，在原房屋所有权证上作他项权利记载，并向抵押权人颁发房屋他项权证。二、原告诉称他人伪造公证书委托柯敏敏代为办理抵押登记备案事宜，系第三人提供虚假材料申请登记，属于他人侵权行为所致，不是雅安房地产管理局登记行为存在过错。根据《房屋登记办法》第十一条以及第九十二条的规定，原告诉称他人伪造公证书委托柯敏敏代为办理抵押登记的行为属于他人对原告的民事侵权行为；雅安市雨城区人民法院经过审理后认定借款抵押合同为无效合同，雅安房地产管理局在办理登记时没有职权对合同是否有效作出认定；（2016）川1802民初2175号民事判决书系原告单方出具，原告没有证据证实相对人是否上诉，该判决是否已经生效。综上，恳请法院查明本案事实，作出公正裁决。
第三人雅安房地产管理局向本院提交了以下证据，证明其依法作出房屋他项权登记，登记过程材料齐备、程序合法：
1、雅安房地产抵押登记申请表；
2、王启蓉、吴维、柯敏敏身份证复印件；
3、公证书及委托书；
4、房屋信息摘要、国有土地使用权登记证书；
5、借款抵押合同；
6、房地产价值确认书；
7、房屋登记信息询问笔录（抵押登记）；
8、雅安房地产管理局抵押受理及缴费凭证。
第三人吴维未作答辩亦未向本院提交证据。
第三人柯敏敏未作答辩亦未向本院提交证据。
以上证据经当庭质证：
被告对原告提交的证据1--3无异议，对证据4--7以法院查明为准，证据8是事实。被告对第三人雅安房地产管理局提交的证据以法院查明为准。
第三人雅安房地产管理局对原告提交的证据1--
7无异议，但是证据2中没有证据证实吴维没有履行出借义务，对证据8的真实性及申请的时间不予认可，对雅安国土资源局的查询情况认可。
原告对第三人雅安房地产管理局提交的证据1、3真实性不予认可，不是原告所签，对证据5--
8真实性无法确认，原告没有见过也没有签过字，证据2吴维的身份信息真实性无法确认，证据4本身无异议，但不是原告的行为产生的。
第三人柯敏敏对原告提交的证据均无异议，对第三人雅安房地产管理局提交的证据1、6、7无异议，对证据2针对其柯敏敏本人的部分是真实，其他人的不清楚，对证据3不知情，对证据4、8不清楚，对证据5合同上柯敏敏本人签字认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实经过：2013年6月24日，柯敏敏作为借款人与作为出借人的吴维签订《借款合同》，约定：借款金额为10,000,000元，期限2个月；“王启蓉”作为抵押人以其位于雅安市雨城区××、××、××号的合法房产为借款人向出借人的借款提供抵押担保。该抵押担保于2013年6月25日在雅安房地产管理局办理了雅房他权字第××号抵押权登记。该抵押权登记有申请表，柯敏敏、吴维、王启蓉的身份证复印件，公证书及委托书，房屋信息摘要，国有土地使用权登记证书，借款抵押合同，房地产价值确认书，房屋登记信息询问笔录，抵押受理及缴费凭证在卷记载。2015年10月21日，付茜以吴维于2014年9月已将对柯敏敏享有的债权、担保及其他附属权益转让于己，向雅安市雨城区人民法院提起诉讼。雨城区人民法院作出（2016）川1802民初2175号民事判决，该判决查明，《借款抵押合同》中“王启蓉”签名非王启蓉本人签名，雅安安信公证处的回复函已经证明“2013年川雅市安信证字第1657号公证书”非其公证处出具，《借款抵押合同》为无效合同，该判决现已发生法律效力。故原告以自有房屋向吴维设定抵押的行为并非原告真实意思，原告从未参与抵押权的设定为由以及由于行政机关的职权变更，诉请法院判令被告撤销第三人雅安房地产管理局于2013年6月25日办理的证号为雅房他权字第××号他项权登记行为。
本院认为，《城市房地产抵押管理办法》第六条规定，国家实行房地产抵押登记制度，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本案中，第三人雅安房地产管理局原享有的房屋等不动产的登记职能已被有权部门从2016年9月26日调整至被告雅安不动产登记中心。第三人雅安房地产管理局和被告雅安不动产登记中心在相应的期间负责房屋抵押登记是其法定职责。《房屋登记办法》第四十二条规定，以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请；受理；审核；记载于登记簿；发证。该办法第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：登记申请书；申请人的身份证明；房屋所有权证书或者房地产权证书；抵押合同；主债权合同；其他必要材料。本案中，雅安房地产管理局在收到提交的上述相应材料后，受理该申请并进行了审核，其材料均符合办理抵押登记的形式要件，雅安房地产管理局有足够的理由相信申请人所提供材料的真实性。原告主张涉案的《借款抵押合同》及委托书中“王启蓉”的签名并非原告本人的签名，已经雅安市雨城区人民法院生效裁判文书予以查明。因雅安房地产管理局的审查只能是在其职权范围内的有限审查，而签名及手印的真伪需经过专业的技术鉴定才可认定，作为房屋登记机关在登记时无法也无须辨别真伪，故不能以事后通过专业机构鉴定查明的事实作为衡量行政机关在先前所做出的涉诉具体行政行为是否合法的事实依据。因此，本院认为，在申请人提交相关登记材料的前提下，雅安房地产管理局已经依照上列规范性文件的要求对抵押权登记申请予以审核，并进行了询问，应当认为已经尽到合理、审慎的审查义务，符合相关法律法规规定，故对原告请求本院撤销雅房他权字第××号他项权登记行为的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王启蓉要求撤销证号为雅房他权字第××号他项权登记行为的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王启蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李 舟
人民陪审员 曾海峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 任瑶雯