广东惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2733号
原告：邱松林，男，汉族，1966年2月16日出生，住址：重庆市潼南县，
第一被告：中恒建设集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸上马庄二村99号综合楼五楼505房（仅限办公）。
法定代表人：万程川。
委托代理人：刘成忠，男，汉族，1962年11月28日出生，住址：湖北省宜昌市猇亭区，
第二被告：陈建新，男，汉族，1968年1月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告邱松林与被告中恒建设集团有限公司惠州分公司、陈建新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序进行审理，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邱松林到庭参加诉讼，第一被告中恒建设集团有限公司惠州分公司的委托代理人刘成忠到庭参加诉讼，第二被告陈建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告邱松林诉称：邱松林于2014年7月承包由中恒建设集团有限公司惠州分公司承建的惠州山语豪庭住宅小区1#、2#、3#、8#、9#及A区外墙裙楼石材装饰工程（有合同为证）已于2016年11月6日全部完工，验收结算（有结算单为证)。在这长达两年多的施工过程中，被告从未支付工人一分钱的生活费和工资，从未按合同履行过责任，只付过39万元的材料款，经常骗所有施工班组说甲方还欠被告几千万元的谎言来哄骗原告，还说你既然来承包了我的工程，就要把工程做完才一起结算给你，等原告把所有工程全部完工验收结算好了，被告说没钱，要钱就一起去向甲方要等无赖的手段，毫无诚信可言。原告在无奈的情况下请求龙丰街道办事处、劳动所、建设局等政府部门出面讨要劳务工程款，经过三番五次的协调，于2017年1月25日才追回一部分45万元人民币劳务工程款（有凭证为据）。原告的总工程款为1459521.60元，除被告己付给原告工程款840000元，质保金63459.66元外，还剩下劳务工程款Y556061.94元，所以两被告应该把剩下的劳务工程款付清给原告。原告请求法院依法判令两被告付清原告剩下的劳务工程款556061.94元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼请求:1、请求判令两被告连带付清原告剩下的工程劳务款556061.94元。2、请求判令两被告承担全部诉讼费用。原告邱松林补充陈述：保质金63459元是一年后才支付的。
原告邱松林为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，身份证复印件。证据二，工程结算单。证据三，山语豪庭工人工资汇总表。证据四，班组工人工资表。证据五，企业机读档案登记资料。证据六，承诺书。证据七，山语豪庭9#楼A区施工合同。证据八，山语豪庭8#楼外墙施工合同。证据九，山语豪庭1#、2#、3#楼外墙施工合同。证据十，2017年1月26日银行收款凭据。
第一被告中恒建设集团有限公司惠州分公司答辩称：一、山语豪庭项目是我司与南方钢结构公司合作承建的项目，陈建新是我方委派的现场负责人。二、被答辩人与我方合作的南方钢结构公司前后共有三份施工合同，分别是《外立面装饰施工合同》，《山语豪庭8#楼外立面装饰施工合同》，《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》，整个签定合同与实施过程大体如下：在《外立面装饰施工合同》施工合同履行过程中，我公司已经支付款项（其中包括人工工资与材料款）共计约19万，之后在签定《山语豪庭8#楼外立面装饰施工合同》与《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》的之时双方经过协商，被答辩人承诺并在合同中有签定所有款项经政府验收部门竣工验收合格之后再结算（详见合同《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》七付款方式第2点）。并且我司委托方在签定合同之后支付给被答辩人20万(见附件一），其中10万元整为原1#2#2#楼外墙砂岩（即第一份合同）尚欠的工程尾款，另10万元整为《山语豪庭8#楼外立面装饰施工合同》与《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》的班度款，都有在合同里注明。并且注明了准确的完工工期，《山语豪庭8#楼外立面装饰施工合同》工期为一个月，签定时间为2016年5月18日，《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》工期为二个月，签定时间为2016年7月6日。直至2016年8月8日仍未完工，在这种情况下被答辩人立下字据承诺在2016年10月1日前完成所有施工并达到验收标准（见附件二)，并承诺如果不能完成承担延迟交楼责任，同时合同也有注明如果延期一天罚款1000元。整个工程的完工日期是2016年12月28日，并不是2016年11月6日，被答辩人并未按照承诺书承诺的日期完工。二、关于工程结算单里所显示的内容，只能说明我方现场代表与被答辩人确认了工程量，并完成结算手续。并且此单据只是有项目部的确认，还未得到项目负责人的确认，流程并未走完。我方将按合同每延期1天罚款1000元来算，并在工程款内扣除，按合同条约到目前为止还不具备结算条件。三、关于被答辩人所说两年多从未支付工人一分钱生活费与工资，据我方的所有资料证明，我方于2014年11月27日支付10万元整（见附件三)，2015年2月5日支付9万多（见附件四），2016年8月8日支付20万元整（见附件一)，2016年12月28日完工后，当时并未达到支付条件，考虑到工人要回家过年，出于人道于2017年1月24日提前支付工人工资45万整（见附件五）。所以被答辩人所述与事实也是不符的。四、被答辩人还有涉及到一起劳务受害责任纠纷中，案号：（2016)粤1302民初9940号，考虑到我公司的利益，在此纠纷结案之前，竣工验收即使完成了，我方也将此列为结算条件之一。综上所述，被答辩人提起诉讼动机不纯，并且企图通过捏造事实诉讼的方式获得非法利益，望法院在查明本案事实后作出公正判决，维护答辩人权益。第一被告中恒建设集团有限公司惠州分公司未在举证期内向本院提交证据。
第二被告陈建新未作出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与惠州市惠城区南方钢结构制造厂签订《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》、《外立面装饰施工合同》，由原告承接山语豪庭住宅小区9#楼及A区地下室外墙干挂石材进行施工及山语豪庭1#、2#、3#楼首层外立面砂岩装饰工程。
原告向本院提交《工程结算单》，结算总价为149521.6元，预留质保金63459.66元，已付工程款390000元，工程款结余1006061.94元。第一被告对该工程结算单的真实性及款项数额予以确认，但称应当扣除原告工程罚款等金额。原告起诉称上述款项除预留质保金63459.66元未支付外，共计已支付工程款840000元，仍欠工程款556061.94元。第一被告对仍有556061.94元未支付予以认可，但称该款项需扣除相关违约金及罚款等款项。
第一被告答辩称，山语豪庭项目是其与惠州市惠城区南方钢结构制造厂合作承建的项目，第二被告是其委派的现场负责人。庭审中，原告认可第二被告是涉案项目的现场负责人。
另查，惠州市惠城区南方钢结构制造厂为个体工商户，经营者为第二被告。
原告以被告未按时支付工程款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告与惠州市惠城区南方钢结构制造厂之间签订的《惠州市山语豪庭9#楼及A区地下室干挂石材施工合同》、《外立面装饰施工合同》，约定由原告承接山语豪庭住宅小区9#楼及A区地下室外墙干挂石材进行施工及山语豪庭1#、2#、3#楼首层外立面砂岩装饰工程，因原告没有提供有相关建设资格的依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，该合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告虽与惠州市惠城区南方钢结构制造厂签订合同，但涉案工程项目是第一被告与惠州市惠城区南方钢结构制造厂合作建设，与原告实际履行合同的为第一被告，故，第一被告应对原告工程款承担责任。原告对涉案工程的进行了施工，依据双方结算的工程造价为1459521.6元，本院予以确认，第一被告应当按照上述造价对原告进行补偿。双方均认可第一被告已就涉案工程向原告支付了840000元的款项，及双方认可的质保金63459.66元，该部分款项应当予以扣减。即第一被告应向原告支付工程款为556061.94元。因原告没有建设施工的资质，而第一被告在知道或者应当知道原告没有建设施工资质的情况下仍然与原告签订上述合同，双方均存在过错，因合同无效造成的损失，双方应当各自承担。第二被告为第一被告在涉案项目的现场负责人，同时也为合作建设方惠州市惠城区南方钢结构制造厂负责人，惠州市惠城区南方钢结构制造厂与第一被告应共同向原告承担责任。因第二被告为惠州市惠城区南方钢结构制造厂个体工商户的负责人，故，原告诉请第二被告承担支付责任，本院予以支持。至于第一被告答辩称原告施工存在工程质量等问题，属于另一法律关系，可依据相关证据另行提起诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告中恒建设集团有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向原告邱松林支付补偿款556061.94元。
二、第二被告陈建新对上述款项承担共同支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元（原告预交），由第一被告中恒建设集团有限公司惠州分公司、第二被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月十五日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。