广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1975号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区北江路17号。
负责人：张延国，副总经理。
委托诉讼代理人：潘上虞、华永强，系广东韶扬律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：饶光华，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司韶关分公司（以下简称人寿韶关分公司）与被上诉人饶光华保险纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初588号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新证据，并经过到庭当事人同意，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司韶关分公司的上诉请求：撤销广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初588号民事判决，依法改判，一、二审的诉讼费用由饶光华承担。事实及理由：一、一审法院引用保险条款有误，据以定案的事实认定不清，作出错误判决。饶光华提交的《中国人寿保险有限公司99鸿福终身保险条款》第二十三条“在保险合同有效期内，被保险人生存至每三周年生效对应日，其受益人凭保险单、投保人的身份证件、最后一次交费收据向保险人申请领取保险单所列明保险金额的10%的保险金”。而一审法院引用时，错误的将“其受益人凭保险单、投保人……”变成“投保人或被保险人凭保险单、投保人……”。据此依据保险合同认定，饶光华有资格向人寿韶关分公司申请领取保险金。然而，本案保险合同的受益人，并非是保险合同的投保人。一审法院认定事实不清，证据不明，作出错误判决。此外，一审法院引用的《中国人寿保险有限公司99鸿福终身保险条款》第二十三条遗漏关键保险条文“被保险人生存至每三周年的生效对应日”，致使法院在判决时，未考虑本案被保险人是否生存，“被保险人生存”是人寿韶关分公司理赔的依据。二、人寿韶关分公司无法确定保险合同约定的“保险事故”是否发生，不承担赔偿或者给付保险金责任。“保险事故”的发生是保险合同受益人向保险人申请给付保险金的法定条件，而本保险合同约定的“保险事故”是“被保险人生存至每三周年生效对应日”。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知被保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”据此，本保险合同的投保人、被保险人或者受益人应当提供“保险事故”发生的证明即被保险人生存至每三周年生效对应日的证明，如果不能证明有保险事故发生，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，一审法院引用保险条款错误，属于认定事实不清，恳请二审法院支持人寿韶关分公司的上诉请求，依法改判。
被上诉人饶光华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人寿韶关分公司的上诉请求，维持原判。
饶光华向一审法院起诉请求1、请求法院判令人寿韶关分公司按合同支付给饶光华保险利益30000元及利息（利息按银行同期利息支付）；2、本案诉讼费由人寿韶关分公司承担。
一审法院查明事实：1997年9月15日，饶光华在人寿韶关分公司处购买了“99鸿福终身保险”，投保人为饶光华，被保险人为饶光华之女饶婧，受益人为饶婧法定继承人，保障项目为“1、每满三周岁给付生存金10000元；2、每满一周岁增加保额5000元；3、因意外或者疾病致身故或致残给付保险金。详见《99鸿福终身保险条款》。”保险期间为终身，保险责任开始时间为1997年9月15日12时起。交费期为20年，交费方式按年，交费日期为每年9月15日，保险费为5371元/年。根据饶光华提交的《中国人寿保险有限公司99鸿福终身保险条款》第七条“在本保险合同有效期内，本公司负下列保险责任：1、被保险人生存至每三周年的生效对应日，本公司按保险单载明保险金额的10%给付保险金；2、被保险人因疾病身故或身体高度残疾，本公司按保险金额给付保险金，本保险合同即行解除；3、被保险人因意外伤害身故或身体高度残疾，本公司按保险金额给付保险金，本保险合同即行解除。”第二十三条“在本保险合同有效期间内，被保险人生存至每三周年的生效对应日，投保人或被保险人凭保险单、身份证件和最后一期交费收据，向本公司申请领取保险单所列明保险金额10%的保险金。”保险合同签订后，饶光华按照约定交纳了20年保险费（1997年-2016年）。人寿韶关分公司除2000年9月18日、2003年12月5日、2006年9月25日支付饶光华三期生存保险金外，没有再支付饶光华生存保险金。
本案审理过程中，饶光华变更诉讼请求四万元为三万元。并明确利息计算方式为中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间为三周年生效对应日次日。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案争议的关键点为：人寿韶关分公司拒付饶光华2007年至2016年期间三期生存保险金是否合理。
饶光华与人寿韶关分公司签订了保险合同，饶光华按照合同约定支付了1997年到2016年间的保险金，根据人寿韶关分公司《中国人寿保险有限公司99鸿福终身保险条款》第二十三条，投保人或被保险人凭“保险单、身份证件和最后一期交费收据”，均可向人寿韶关分公司申请领取保险单所列明保险金额10%的保险金。故饶光华凭自己的身份证件、保险单、最后一期交费收据即可领取生存保险金，对于饶光华的诉请，一审法院予以支持，人寿韶关分公司拒绝支付保险金理由不成立。饶光华要求人寿韶关分公司按照中国人民银行同期贷款利率给付从三周年生效对应日次日给付延期支付的利息，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院予以支持，故第四期生存保险金利息从2009年9月16日开始计算，第五期生存保险金利息从2012年9月16日开始计算，第六期生存保险金利息从2015年9月16日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司于判决生效后十日内给付饶光华保险金30000元。（其中第四期保险金10000元利息从2009年9月16日起计算，第五期保险金10000元利息从2012年9月16日起计算，第六期保险金10000元利息从2015年9月16日起计算，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果人寿韶关分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由饶光华负担175元，人寿韶关分公司负担225元，此款已由饶光华预交，由人寿韶关分公司在履行判决的期限内一并支付给饶光华。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。饶光华与人寿韶关分公司签订的保险合同，合法有效，双方当事人均应依照约定履行自己的义务。饶光华按照合同约定支付了1997年到2016年间的保险金，根据人寿韶关分公司《中国人寿保险有限公司99鸿福终身保险条款》第二十三条，投保人或被保险人凭“保险单、身份证件和最后一期交费收据”，均可向人寿韶关分公司申请领取保险单所列明保险金额10%的保险金。人寿韶关分公司拒付饶光华2007年至2016年期间三期生存保险金，但无证据证实拒付的条件成立，故饶光华凭自己的身份证件、保险单、最后一期交费收据即可领取生存保险金。同时，饶光华要求人寿韶关分公司按照中国人民银行同期贷款利率给付从三周年生效对应日次日给付延期支付的利息，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，人寿韶关分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司韶关分公司负担。
决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘宇璠