陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9716号
上诉人（原审被告）西安海赋电子信息科技有限公司。
法定代表人高艳妮。
委托代理人余江苇。
委托代理人韩金勇。
被上诉人（原审原告）黄娇。
委托代理人朱宏骄。
上诉人西安海赋电子信息科技有限公司因与被上诉人黄娇劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09462号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安海赋电子信息科技有限公司之委托代理人余江苇、韩金勇及被上诉人黄娇之委托代理人朱宏骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，西安海赋电子信息科技有限公司于2008年9月22日成立，经营范围为电子产品的研发及技术咨询、计算机系统集成、通信产品、文体用品的研发、销售等，法定代表人为高艳妮。庭审中，黄娇称其于2014年7月14日入职西安海赋电子信息科技有限公司，岗位为电话客服，在职期间，工资通过银行转账代发，本月发放上月工资，西安海赋电子信息科技有限公司未与黄娇签订书面劳动合同，亦未为黄娇缴纳各项社会保险。2015年6月5日，西安海赋电子信息科技有限公司口头提出解除双方劳动关系。黄娇提供了录用通知、银行交易明细、工作证明等证据证明其与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系。西安海赋电子信息科技有限公司对录用通知的真实性不予认可，认为黄娇未提供原件；对银行交易明细的真实性予以认可，但认为该证据不能证明黄娇与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系。经黄娇申请，原审法院前往中国农业银行高新四路支行调查，该行答复称：2014年8月19日至2014年11月19日期间黄娇的银行交易明细中超级网银的转入方为余江苇，账号：62×××63；2014年11月19日至2015年4月18日期间黄娇的银行交易明细中超级网银的转入方为高艳妮，账号：62×××08。西安海赋电子信息科技有限公司主张黄娇与其公司法定代表人高艳妮及经理余江苇之间系私人关系，但未陈述具体转款原因，亦未提供相关证据证明。根据黄娇提供的银行交易明细，2014年9月18日至2015年5月18日期间通过超级网银转款的平均数额为2034.89元，最后一次转款时间为2015年5月18日，2014年8月14日至2015年4月期间的总额为17531.56元。西安海赋电子信息科技有限公司对黄娇提供的工作证明的真实性不予认可，并于2016年3月1日向原审法院提出鉴定申请，后因西安海赋电子信息科技有限公司不予缴纳鉴定费，鉴定中心将该案退回。黄娇提供了考勤表，证明其存在加班的事实，西安海赋电子信息科技有限公司对该证据真实性不予认可，认为黄娇未提供原件。上述事实，有银行交易明细、工作证明、协助查询存款通知书（回执）、雁劳仲案字[2015]457号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
黄娇于2015年11月27日诉至一审法院称，其于2014年7月14日入职西安海赋电子信息科技有限公司，从事客服工作。在职期间，西安海赋电子信息科技有限公司未与黄娇签订书面劳动合同，亦未为黄娇缴纳社会保险。2015年，西安海赋电子信息科技有限公司未与黄娇协商，擅自解除与黄娇的劳动关系。故请求依法判令：1、确认黄娇与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系。2、西安海赋电子信息科技有限公司支付黄娇2014年8月至2015年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资21726元。3、西安海赋电子信息科技有限公司支付黄娇解除劳动关系的经济补偿金2200元及2015年5月份工资2200元。4、西安海赋电子信息科技有限公司支付黄娇2014年7月至2015年4月期间周末加班费3396.26元。
西安海赋电子信息科技有限公司辩称，其与黄娇之间不存在劳动关系，请求依法驳回黄娇的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。本案中，黄娇主张其与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系，并提供了银行交易明细及工作证明等证据予以证明。根据一审法院向银行调查结果显示，西安海赋电子信息科技有限公司的法定代表人及经理按月向黄娇账户中打入金额相对固定的款项，西安海赋电子信息科技有限公司辩称黄娇与其公司法定代表人及经理之间系私人关系，但未陈述具体转款原因，亦未提供相关证据证明。西安海赋电子信息科技有限公司对工作证明的真实性不予认可，但其提出鉴定申请后，因未缴纳鉴定费该鉴定已被退回。故西安海赋电子信息科技有限公司应承担举证不能的不利后果，对于黄娇请求确认其与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系的主张，依法予以支持。并采纳黄娇的主张，即其于2014年7月14日入职西安海赋电子信息科技有限公司，岗位为电话客服，在职期间，工资通过银行转账代发，本月发放上月工资，西安海赋电子信息科技有限公司未向黄娇支付2015年5月的工资，未与黄娇签订书面劳动合同，亦未为黄娇缴纳各项社会保险。2015年6月5日，西安海赋电子信息科技有限公司口头提出解除双方劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。黄娇于2015年6月5日离职，西安海赋电子信息科技有限公司未向黄娇支付2015年5月的工资，于法相悖。根据黄娇提供的银行交易明细，其在职期间的月平均工资为2034.89元，故西安海赋电子信息科技有限公司应向黄娇支付2015年5月份工资2034.89元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄娇于2014年7月14日入职，2015年6月5日离职，在职期间，西安海赋电子信息科技有限公司未与黄娇签订书面劳动合同，故黄娇请求西安海赋电子信息科技有限公司向其支付2014年8月至2015年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，符合法律规定，依法予以支持。根据黄娇提供的银行交易明细，2014年8月14日至2015年4月期间黄娇共领取工资17531.56元，2015年5月份工资为2034.89元。故西安海赋电子信息科技有限公司应向黄娇支付2014年8月14日至2015年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19566.45元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。黄娇在职期间，西安海赋电子信息科技有限公司未为黄娇缴纳各项社会保险，违反了法律规定。黄娇以此为由提出解除劳动关系要求西安海赋电子信息科技有限公司支付经济补偿，符合法律规定，依法予以支持。黄娇于2014年7月14日入职，2015年6月5日离职，西安海赋电子信息科技有限公司应向黄娇支付一个月工资标准的经济补偿，黄娇的月平均工资为2034.89元，经济补偿为2034.89元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，黄娇未提供有效证据证明其存在加班事实，故对其主张加班费的诉请，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告黄娇与被告西安海赋电子信息科技有限公司存在劳动关系。二、被告西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄娇支付2015年5月份工资2034.89元。三、被告西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄娇支付2014年8月14日至2015年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19566.45元。四、被告西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄娇支付经济补偿2034.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告黄娇的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安海赋电子信息科技有限公司承担。
宣判后，西安海赋电子信息科技有限公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实的主要证据“工作证明”是伪造的；2、黄娇向一审法院出示的“工作证明”的时间是2015年1月15日，但该“工作证明”有三个不清：给谁开具不清，用途不清，出具理由不清；3、一审判决违反法定程序。三、一审判决认定的基本事实缺乏证据，所认定的基本事实不清；4、一审判决适用法律错误。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，根据法律规定依法发回重审。2、依法确认一审判决所认定的主要证据是伪造的。3、依法确认一审判决违反法定程序。4、依法确认一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。5、依法确认一审判决适用法律错误。6、一、二审案件诉讼费用由黄娇承担。
黄娇辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、一审中黄娇提供的银行流水、考勤表、一审法院依法调取的银行流水和记录等形成完成的证据链条；2、鉴定机构是经西安市中级人民法院司法技术室依法委托的，西安海赋电子信息科技有限公司未缴纳鉴定费用依法应当承担不利后果。因此，一审法院在事实认定和适用法律是均是正确的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，高艳妮系西安海赋电子信息科技有限公司法定代表人，余江苇系西安海赋电子信息科技有限公司经理。2014年8月19日至2015年5月18日期间，通过高艳妮和余江苇的银行账户，于每月18日左右向黄娇的银行账户转入相对固定的款项，该期间共转款19527.03元。期间月平均转款额为1952.7元。2014年9月19日至2015年5月18日期间转款额为18614.03元。一审判决查明其余事实属实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄娇主张其与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系，其提供了银行交易明细及工作证明等证据予以证明。且一审法院也向银行进行了调查，调查结果显示，西安海赋电子信息科技有限公司的法定代表人高艳妮和经理余江苇按月向黄娇账户中转入金额相对固定的款项。一审中，西安海赋电子信息科技有限公司辩称黄娇与高艳妮、余江苇之间系私人关系，但未陈述具体转款原因，亦未提供相关证据证明。二审中，西安海赋电子信息科技有限公司的委托代理人余江苇当庭又称，上述款项系高艳妮还黄娇的借款，借款时没有打借据。对具体的借款金额和还款时间如何约定的不清楚，后又称借款金额为银行单子相加所得。黄娇对此则予以否认，称其与高艳妮个人之间不存在借贷关系，高艳妮没有向其借过钱。根据民事诉讼证据规则，西安海赋电子信息科技有限公司对其以上主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，但西安海赋电子信息科技有限公司在二审中并未提供相应的证据予以证明，因此，西安海赋电子信息科技有限公司对此应承担举证不能的法律后果。关于鉴定一节，一审中，西安海赋电子信息科技有限公司对工作证明的真实性不予认可并提出申请鉴定。但其提出鉴定申请后，因其未缴纳鉴定费该鉴定被退回。所以，一审鉴定不存在程序问题。故西安海赋电子信息科技有限公司对此也应承担举证不能的不利后果。所以，一审法院综合以上情况，确认黄娇与西安海赋电子信息科技有限公司之间存在劳动关系正确。黄娇与西安海赋电子信息科技有限公司之间劳动关系存续期间，西安海赋电子信息科技有限公司未给黄娇缴纳各项社会保险，因此，一审法院认为西安海赋电子信息科技有限公司应向黄娇支付相应的经济补偿金也无不当。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。黄娇于2015年6月5日离职，西安海赋电子信息科技有限公司未向黄娇支付2015年5月的工资，因此，一审法院认为西安海赋电子信息科技有限公司应向黄娇支付2015年5月的工资亦于法不悖。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄娇于2014年7月14日入职，2015年6月5日离职，在此期间，西安海赋电子信息科技有限公司未与黄娇签订书面劳动合同，故黄娇请求西安海赋电子信息科技有限公司向其支付2014年8月至2015年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，符合法律规定，依法应予支持。由于一审判决对黄娇工资数额计算有误，故对一审判决主文第二、三、四项应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09462号民事判决第一、五项及案件受理费负担部分；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09462号民事判决第二、三、四项；
三、西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效后10日内向黄娇支付2015年5月份工资1952.70元；
四、西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效后10日内向黄娇支付2014年8月至2015年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额19527.03元；
五、西安海赋电子信息科技有限公司于本判决生效后10日内向黄娇支付经济补偿金1952.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人西安海赋电子信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周媛媛