wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣09**民初23号
原告：帅能迪，男。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：万载县新绿地林业综合开发有限公司。
法定代表人：黄培新。
本院于2016年1月5日立案受理了原告帅能迪（下称原告）诉被告万载县新绿地林业综合开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅能迪及其委托代理人高世平、被告万载县新绿地林业综合开发有限公司法定代表人黄培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月16日，原告与被告签订合同，由原告承包被告位于老山村长石矿采矿点，原告交了20万元的承包保证金，并约定原告每出一吨货要交17元的承包费给被告，但由于各种原因，原、被告于2013年11月20日达成合同终止协议，被告应退回承包保证金93750元，另外被告还购买了原告的钾长石应支付货款37891元，但被告至今未退回保证金及支付货款。经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我方与原告的合同已终止，被告不是本案适格主体，保证金不应由公司承担，应由被告公司的六位股东承担。欠货款3万多元是事实。
经审理查明，原告帅能迪与被告万载县新绿地林业综合开发有限公司于2013年6月16日签订承包合同，约定原告自签订协议之日起，一次性交足保证金计人民币贰拾万元整给被告。同日，原告通过银行转账200000元给被告，并由被告出具加盖了公章的收据给原告。后原、被告于2013年11月20日达成合同终止协议，约定被告退回承包保证金93750元，在2014年6月12日合同期满一次结清，另外被告在原告处购买矿石，经结算尚欠原告货款37891元，约定在年前一次性结算，但被告至今未退回保证金亦未支付货款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供合同书、收据、证明为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告万载县新绿地林业综合开发有限公司与原告帅能迪签订了承包合同书，双方结算保证金及货款的证明中亦盖有被告公章，原、被告合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故双方形成了合法有效的承包合同关系，原告作为承包人已经依约履行了交付保证金的义务，后双方合意终止承包合同并签订了终止协议，该终止承包合同协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行退回保证金的义务，故对原告要求被告退回保证金的诉请，本院予以支持。在承包期间被告在原告处购买矿石，亦系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经依约完成了交付义务，被告作为买受人亦应按照双方约定支付货款。现被告尚欠37891元货款逾期未支付，已经违反合同约定，故对于原告要求被告支付货款37891元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县新绿地林业综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内退回原告帅能迪承包保证金93750元并支付货款37891元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1466元，由被告万载县新绿地林业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱玉琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522破5号之三
申请人：浙江大唐生态农业开发有限公司管理人。
2018年2月5日，浙江大唐生态农业开发有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为，浙江大唐生态农业开发有限公司破产清算一案，于2018年1月25日在本院召开了第二次债权人会议，该次债权人会议表决通过了《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》。《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》的内容符合法律规定，且债权人会议通过的程序合法有效。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对浙江大唐生态农业开发有限公司管理人制作的《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 臧峻月
审判员 臧丽娟
审判员 卢 峰
二〇一八年二月六日
书记员 文 丽
附：《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》
浙江大唐生态农业开发有限公司
破产财产分配方案
浙江大唐生态农业开发有限公司（以下简称大唐公司）资金来源及类别
（一）根据第一次债权人会议通过的《大唐公司财产变价方案》，大唐公司的财产已全部拍卖，所得总价款3,662,184元。
依据湖州恒生资产评估有限公司出具的湖恒评报字〔2017〕第064号《资产评估报告书》，大唐公司资产类别、评估价、变现价、变现率，具体见下表（单位：元）：
序号
资产类别
评估价
变现价
变现率
房屋
349,585
279,668
80%
构筑物
2,673,629
2,138,903
机器设备
226,574
181,259
苗木
1,327,942
1,062,354
合计
4,577,730
3,662,184
（二）根据大唐公司与郑家村村经济合作社签订的《农村土地承包经营权委托流转合同》，郑家村经济合作社应退还大唐公司支付的30万元复耕保证金。经管理人多方协商，该30万元保证金已到位。
（三）管理人于2017年8月15日出售泥鳅，合计金额1,500元。
以上合计大唐公司实际可用于分配的财产总额为3,963,684元。
二、预留资金
管理人为可能存在的尚未按期申报的债权、共益债务等预留370,000元。在案件终结前，根据实际清收及支付情况将最终结算，剩余款项全部用于债权分配。
三、大唐公司的债权情况
管理人审核确认的各类债权笔数、债权额，见下表：
序号
债权类别
确认笔数
债权额（元）
对特定财产享有担保权的
优先债权
350,000
职工债权
865,176
普通债权
18,255,579
合计
19,470,755
四、对特定财产享有担保权的优先债权清偿方案
（一）对大唐公司特定财产享有担保权的优先债权
债权人佘珊琴向管理人申报的债权额为2,706,271元,并同时主张对大唐公司农村土地承包经营权享有优先受偿的权利。
（二）经管理人确认，佘珊琴对特定财产享有担保权优先受偿的债权额为350,000元。
1.对特定财产享有担保权优先受偿的清偿率为100%（单位元）：
债权人
确认金额
清偿金额
佘珊琴
350,000
350,000
五、破产财产分配的顺序、比例和数额
（一）优先清偿破产费用和共益债务（单位：元）：
序号
科目明细
金额
诉讼费用
19,248
管理人执行职务的费用
26,284
共益债务
54,200
管理人报酬
381,218
评估费用
22,000
测绘费用
10,000
公告费用
40,000
合计
552,950
（二）清偿职工债权865,176元，清偿率为100%（单位：元）：
名称
应清偿金额
清偿金额
职工债权
865,176
865,176
（三）清偿普通债权18,255,579元。参与本次普通债权分配的债权额，清偿率为10%，具体如下（单位：元）：
名称
笔数
应清偿债权额
清偿金额
清偿率
普通债权
18,255,579
1,825,558
10%
六、破产财产分配实施办法
（一）分配方式
采取货币分配方式，由管理人根据各债权人提供的银行账号转账支付，或者由债权人自行到管理人处领取。
（二）分配条件
1.管理人审核认定的各类债权笔数、债权额经本次债权人会议核查并经长兴县人民法院裁定确认。
2.长兴县人民法院对《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》裁定认可。
（三）分配步骤
管理人在长兴县人民法院裁定认可《浙江大唐生态农业开发有限公司破产财产分配方案》十日后开始执行支付，按分配额一次性付清。
（四）分配提存
自最后分配公告之日起满两个月仍未自行领取的，管理人将对其分配额依法提存在长兴县人民法院专户。
七、二次破产财产分配方案
（一）二次分配的前提条件
如有债权人的债权最终未被确认或部分未被确认而结留的；如预留分配额最终无人申报债权或者申报分配仍有结余的；如有追偿部分款项的；如有新入破产财产在扣除新发生的破产费用及共益债务后有结余的。
（二）二次分配的顺序和对象
管理人将按比例用于普通债权的二次分配。但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行二次分配，由长兴县人民法院将其上交国库。
浙江大唐生态农业开发有限公司管理人
二〇一七年一月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初63号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人贾某某，绰号“眼镜”，男，1989年3月22日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住本市惠山区，户籍在本市惠山区。2011年12月7日因犯容留他人吸毒罪被本市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月29日刑满释放；2017年7月7日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。2017年7月7日因本案被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人李伟伟，江苏中钦（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，经无锡市中级人民法院指定管辖，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人贾某某于2017年3月至7月间，经电话联系后，在本市惠山区洛社镇张镇家园某大楼内，先后4次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.8克贩卖给吴某，得款人民币600元（还有1次尚未收到钱款），先后2次将毒品甲基苯丙胺共计1克贩卖给蔡某，得款人民币800元。
公诉机关认为，被告人贾某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李伟伟对起诉书指控的事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人贾某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系在朋友之间贩毒，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至7月间，被告人贾某某经电话联系后，在本市惠山区洛社镇张镇家园某大楼内，先后4次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.8克出售给吴某，得款人民币600元；又先后2次将毒品甲基苯丙胺共计1克出售给蔡某，得款人民币800元。具体事实分述如下：
1、2017年3月的一天中午，被告人贾某某经电话联系后，在本市惠山区洛社镇张镇家园某大楼二楼至三楼的楼梯平台，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克出售给吴某，得款人民币200元。
2、2017年4月的一天中午，被告人贾某某经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.2克出售给吴某，得款人民币200元。
3、2017年5月的一天中午，被告人贾某某经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.2克出售给吴某，得款人民币200元。
4、2017年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某经电话联系后，在本市惠山区洛社镇张镇家园其家中，将毒品甲基苯丙胺0.2克出售给吴某，吴尚未支付购毒款。
5、2017年7月2日左右的一天下午，被告人贾某某经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.5克出售给蔡某，得款人民币400元。
6、2017年7月4日左右的一天下午，被告人贾某某经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.5克出售给蔡某，得款人民币400元。
2017年7月6日，被告人贾某某在其张镇家园家中被查获，公安机关当场查获白色晶体状物1包，净重0.81克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
被告人贾某某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、徐某、蔡某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、通话记录、检查笔录、取样笔录、称重笔录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某有自首情节，可以减轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锐
人民陪审员 梁琦
人民陪审员 郁明
二〇一八年二月七日
书 记 员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初516号之一
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行。住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道****号。
主要负责人：张薇，该银行行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：苏秀聪，女，1971年7月27日出生，汉族，XXX。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行与被告苏秀聪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告交通银行股份有限公司湘潭分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司湘潭分行撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由交通银行股份有限公司湘潭分行负担。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执674号
申请执行人：崔志仁，男，1964年11月12日生，汉族，住通榆县。
被执行人：曹秀珍，女，1966年1月13日生，蒙古族，个体工商户,住通榆县。
崔志仁与曹秀珍借款合同纠纷一案，申请执行人崔志仁依据已经发生法律效力的（2017）吉民再133号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉民再133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘振平
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执25号
申请执行人：黄学勤,男,1942年11月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：樊金奎,男,1961年8月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行黄学勤与樊金奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人樊金奎金融账户存款100000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月八日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4413号之一
申请执行人：蒋主树，男，1961年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋少阳，男，1968年5月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王素珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蒋主树与被执行人蒋少阳、王素珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制其高消费，经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月八日
书记员 傅泽伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初943号之二
原告湖南东山建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托新城黎郡新宇一期康景园11栋4楼。
法定代表人肖豪。
被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村茅屋湾组68号。
法定代表人罗晓。
本院在审理原告湖南东山建筑工程有限公司诉被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经原告申请，于2018年2月6日作出（2018）湘0104民初943号关于财产保全的民事裁定书，现被告向本院提出申请，申请解除对被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司在华融湘江银行雨花亭支行与平安银行长沙分行的账户的查封。理由是被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司已将资金款项汇入本院已冻结的被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司湖南湘江新区农村商业银行坪塘支行账户，截止2月8日，被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司的该银行账户余额为5400000元，已经满足（或超过）本院裁定冻结被告银行账户存款的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司在华融湘江银行雨花亭支行（账号：81×××59）的查封、冻结；
二、解除对被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司在平安银行长沙分行（账号：11×××07）的查封、冻结。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨婷安
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)兴行初字第00071号
原告何强、刘凤江认为被告葫芦岛市海洋与渔业局不履行渔业许可证年检职责一案，经本院审理，于2015年10月19日作出((2015)兴行初字第00071号行政判决书。现发现原判决中有笔误，特此补充裁定如下：原判决第三页“2、照片两张。证明对象：被告依据农业部的文件进行了广泛宣传，一张张贴在兴城市钓鱼条红石村，一张…….”其中钓鱼条更正，“为钓鱼台”。原判决第五页14行中，“被告依据中华人民共和国农业部通知农业部通知【2013】2号文件内容……”其中“被告依据中华人民共和国农业部通知农业部通知”更正为,“被告依据中华人民共和国农业部通知”。
本裁定书与被补正的行政判决书同时发生法律效力。
审 判 长 杨明宇
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 龙红艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执407号之一
申请人逯国华，男
被执行人郭玲艳，女。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执407号之一裁定书，于2017年07月31日向被执行人郭玲艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玲艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭玲艳在中国工商银行39×××86账户内存款人民币10100.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 黄云书
审判员 王永青
二〇一七年十二月七日
书记员 郭政颖
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执588号之三
申请执行人梁启君，男，汉族，住利辛县。
被执行人李利利，女，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622执588号之三裁定书，于2018年04月03日向被执行人李利利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李利利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李利利在中国农业银行62×××12账户内存款人民币97180.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐绍祥
二〇一八年四月三日
书记员 王玉海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2329号
申请执行人：黄凡忠
被执行人：惠庆锋
被执行人：柏茹
本院在执行申请执行人黄凡忠与被执行人惠庆锋、柏茹借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年二月二日
书记员 张兵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初1457号
原告：康相军，男，1951年8月6日出生，蒙���族，退休工人，住扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：周春峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人:杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
原告康相军与被告周春峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康相军及委托代理人任庆发，被告周春峰及委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康相军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金21300元并负担自2014年12月1日至判决之日止的2分利率计算的利息。事实和理由：被告周春峰于2014年3月31日和2014年6月22日分两次向我赊购价值21300元化肥，被告周春峰出具2张欠条，分别约定到2014年12月1日付款，逾期按贰分利计息。到期后，经我多次讨要未果。代理人任庆发发表代理意见为：
被告周春峰辩称，我向原告购买化肥属实，对二枚欠据没有异议。但原告出售的“源丰丹掺混肥料”和“硫酸钾型肥料”，经通辽市产品质量计量检测所鉴定为不合格产品，所以只同意给付合格产品二铵化肥款6600元。
本案争议焦点为，一、原告出售给被告的化肥是否为不合格产品？二、被告拒绝给付货款的理由是否成立？
当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告康相军对被告周春峰提供的通辽市产品质量计量检测所出具的检验报告抽样程序、抽样时间、样本来源有异议，认为不能证明被告主张。
本院认证为，该检验报告相关职能部门取样且未��原告康相军确认样本，无法证明用于检验的样本是原告康相军出售给被告周春峰的化肥，与本案没有关联性，对该证据不予采信。
二、被告周春峰对原告康相军提供的出厂检测报告、生产许可证、检验报告和使用说明书所加盖的印章、许可证证明问题、生产厂家、检验报告到样日期有异议，认为证据加盖的印章为合同专用章，而非公章；许可证只能证明可以生产，不能证明产品合格；被告购买的化肥由辽宁省北镇市华农化肥贸易有限公司，而原告证明的生产厂家为锦州市华腾肥业有限公司；检验报告到样日期为2013年9月20日，而出售给被告的掺混肥料没有生产日期；检验报告没有加盖检测单位公章不能确认检验报告真实性。
本院认证为，作为化肥销售者，原告康相军有能力识别其销售的化肥生产厂家及化肥品种，被告周春峰没有证据证明其提出的异议成立，故对原告康相军提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周春峰于2014年3月31日从原告处赊购60袋乐丰化肥（140元/袋，计8400元）、摩洛哥二铵40袋（165元/袋，计6600元，后改成中农二铵40袋，155元/袋，计6200元），由被告周春峰出具一枚15000元欠据，约定2014年12月1日付款，逾期按贰分利计息。于2014年6月22日又从原告处赊购源丰丹70袋（90元/袋，计6300元），由被告周春峰出具一枚6300元欠据，约定2014年12月1日付款，逾期按贰分利计息。
本院认为，被告周春峰向原告康相军赊购化肥并出具欠据时，原被告之间的买卖合同成立。被告周春峰应当依约定履行支付化肥款的义务并负担逾期付款违约金。双方间约定的逾期利息应视为对违约金的约定。被告周春峰实际购买的货物中二铵价值为6200元，故���告欠原告康相军化肥款为20900元。对原告康相军的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告周春峰虽然主张原告康相军出售的化肥存在质量问题，但不能举出充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其拒绝给付化肥款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告周春峰在本判决生效后立即支付原告康相军化肥款20900元并支付违约金7524元（自2014年12月2日至2016年6月1日，按2%月利率计息），合计28424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费510元由被告周春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 开 明
人民陪审员 秦 秀 峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 秀 兰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初2075号
原告:陆华，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省四会市，
被告：吴国坚，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省四会市，
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层，统一社会信用代码：91441200743684765P。
负责人：何嘉欢。
委托代理人：李璟扬，该公司员工。
原告陆华诉被告吴国坚、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案。原告陆华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆华撤诉。
本案受理费92元，由原告陆华负担。
审判员 宋盛才
二〇一七年十一月十日
书记员 叶永发
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0724执保26号
申请保全人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：王子铭，男，1984年1月1日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在申请保全人高杰与被保全人王子铭民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人王子铭的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0724财保82号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七年九月一日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1004民初877号
原告：曹永齐，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗仙根，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告曹永齐与被告罗仙根为民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。原告诉请（变更后）：1、判令被告罗仙根立即归还原告曹永齐借款本金30000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹永齐委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告罗仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年11月14日，被告罗仙根立据向原告曹永齐借款30000元。借款后，被告未按约归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仙根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹永齐借款本金30000元及自2018年1月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取计305元，由被告罗仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11684号
原告：罗少东，男，生于1978年3月25日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿，住所地重庆市綦江区安稳镇观音村。
负责人：张小龙，该矿矿长。
委托诉讼代理人：文立东，男，1973年11月25日出生，住重庆市綦江区，重庆松藻煤电有限责任公司员工。
原告罗少东与被告重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿（以下简称同华煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗少东，被告同华煤矿委托代理人文立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少东诉称，判令被告支付原告离职前2014年的安全风险金15117元。理实和理由，原告从2006年9月起在同华煤矿工作，2009年至2014年8月任副队长，在2016年5月16日辞职时，安全副矿长同意发放的2014年的安全风险金15117元，被告一直未支付，申请仲裁无果，现起诉请求依法判决。
被告同华煤矿辩称，原告诉请自其退休时起已经超过1年仲裁时效，要求依法驳回。被告已按月向原告发放了2014年的全部工资，不存在拖欠原告工资的行为。被告系国有企业，根据相关规定，其发放的工资不能超过上级下达的工资总额，同华煤矿2014年的应发工资总额为5215万元，应发工资总额已经通过内、外审计部门审计确认，其工资总额已按上级要求发放完毕。同华煤矿作为分公司，制定的奖金制度，违反工资总额规定，属恶意串通损害国家利益，应属无效。近年来，同华煤矿一直处于亏损状态，其在效益下滑时，仍额外制定奖励制度，损害国家利益。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗少东于2006年9月与被告同华煤矿建立劳动关系，2016年5月16日，原告向被告提交《关于自愿解除劳合同的报告》，内容有“经本人慎重考虑，决定自愿按劳动合同法第四章第三十七条与同华煤矿解除劳动合同”，被告当即同意与原告解除劳动关系，当日出具《终止（解除）劳动合同证明书》，确认原告于2006年9月起在被告处工作，累计工作9年零8个月，先后主要从事采煤工等工作岗位，原告在证明书上签字确认。2017年8月31日，原告申请仲裁，请求被告支付2014年1至8月担任采煤二队副队长期间的安全风险金15117元。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。
审理中，被告举示了由原告签名的《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》，拟证明被告已向原告足额发放了2014年的工资。原告经质证，对该表的真实性无异议，但认为只是发放的部分，没有提供明细。
上述事实，有原、被告陈述外，有《关于自愿解除劳合同的报告》、《终止（解除）劳动合同证明书》、《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》、仲裁裁决书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”之规定，原告在《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》上签字时就知道或应当知道其所主张的权利是否受到侵害，即使按追索劳动报酬的特殊时效计算，也应劳动关系中止时起一年内提出，原、被告双方劳动关系于2016年5月16日因原告辞职而中止，但原告在2017年8月31日才就安全风险金争议申请仲裁，也已超过了申请仲裁的时效期间。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告罗少东的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告罗少东承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹 平
二〇一八年一月三日
书记员 梅仁杰
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初468号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人宋玉立。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）424号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年6月8日22时许，被告人王某某与其妻在哈尔滨市香坊区哈平路乐松天桥下发生争吵，因途经此处的被害人石某某（男，59岁）看二人吵架，引发王某某不满，遂双方发生口角并相互厮打，王某某用拳头击打石某某头面部，造成其左上颌窦前壁骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，石某某鼻部损伤，构成轻伤二级，不构成伤残等级；左面部损伤，构成轻伤二级，十级残。同年7月7日被告人王某某被公安机关抓获。
2016年9月5日，被告人王某某家属与被害人石某某达成和解协议，王某某家属代其赔偿石某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人石某某的陈述、证人周某某、刘某某、付某某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、调解协议书、谅解书、收条等证据附卷作证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其系坦白，可对其从轻处罚。其家属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。王某某辩护人认为，被告人积极认罪悔罪且赔偿被害人经济损失的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 卓
二〇一六年九月十四日
书记员 刘菲菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终174号之一
上诉人（原审被告）：王延才，男，1977年12月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉忠，男，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
原审被告：汪艳丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人王延才因与被上诉人刘玉忠、原审被告汪艳丽合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理过程中，上诉人王延才提供了被上诉人刘玉忠的录音及录音整理材料、89份销售鱼收据等新证据，结合双方当事人2017年2月17日的谈话录音资料，可以证实在双方当事人合伙期间，销售鱼的损耗大于5000元的事实，该事实应予查清。二审中，王延才对双方合伙期间销售总额为4921984元的事实提出异议，根据双方当事人提供的票据计算，双方销售鱼的斤数明显超出进鱼的斤数，与事实不符。对此，刘玉忠认为，一是进货时存在涨秤问题，导致购鱼的斤数增加，这是交易惯例；二是购进的是海水鱼，进入浓度较低的水中养殖时，为保持内外浓度平衡，鱼吸收水分而增加了体重，但刘玉忠对上述说法并未提供充分证据证实。因销售鱼的斤数与销售鱼的斤数明显不符，应对双方相关票据进一步核实，以确定真伪，据实认定。综上，根据上诉人王延才二审提供的新证据，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初338号民事判决；
二、本案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
上诉人王延才预交的二审案件受理费5861元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 钱大龙
审判员 姜云虎
二〇一八年四月十六日
书记员 李维嘉
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行审3号
申请执行人黔西县环境保护局，住所地：贵州省毕节市黔西县水西大厦十二楼。
法定代表人徐兴文，局长。
委托代理人李润，该局工作人员。
委托代理人龙勇，该局工作人员。
被执行人黔西县联新医院有限责任公司，住所地：黔西县甘棠镇联新社区56号。
法定代表人范厚志，院长。
申请执行人黔西县环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行黔环罚[2017]28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月6日，申请人黔西县环境保护局以被执行人黔西县联新医院有限责任公司(以下简称联新医院)未办理环境影响评价手续已经投入生产营业的行为涉嫌违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定为由，对被执行人联新医院立案调查。2017年4月11日，申请人黔西县环境保护局作出黔环责改字[2017]18号责令改正违法行为决定，责令被执行人联新医院立即完善环评审批手续。2017年5月19日，申请人黔西县环境保护局作出黔环罚告字[2017]26号行政处罚事先（听证）告知书，告知联新医院享有陈述、申辩及听证的权利。2017年6月6日，申请人黔西县环境保护局作出黔环罚[2017]28号行政处罚决定：拟对联新医院违反“环境影响评价制度”的环境违法行为处以投资额4.5%的罚款1.5966万元。2017年6月13日，申请人将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人联新医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年1月30日，申请人黔西县环境保护局作出黔环催字[2018]2号督促履行义务催告，责令被执行人联新医院在接到催告书之日起10日内履行行政处罚决定所确定的义务。2018年2月6日，申请人黔西县环境保护局将催告书送达被执行人联新医院。2018年3月2日，申请人黔西县环境保护局以被执行人联新医院未自行履行处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行黔环罚[2017]28号行政处罚决定，即：被执行人联新医院缴纳罚款1.5966万元及逾期每日按3%加处的罚款1.5966万元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据……”之规定，行政机关申请人民法院强制执行的依据是行政决定及作出决定的事实、理由和依据。本案中，申请人黔西县环境保护局向本院申请强制执行联新医院缴纳罚款1.5966万元，并缴纳逾期每日按3%加处的罚款1.5966万元，但其提交的据以执行的黔环罚[2017]28号行政处罚决定书表述为：“我局拟对你（单位）作出如下行政处罚”，该内容为拟处意见，系申请人准备对被执行人作出行政处罚，而非申请人的最终处理决定，尚不能作为合法的执行依据予以强制执行，故申请人申请执行的行政行为违法且损害被执行人合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定：被申请执行的行政行为有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，人民法院应当裁定不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定,裁定如下：
对申请执行人黔西县环境保护局申请执行的黔环罚[2017]28号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行费100元，由申请执行人黔西县环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 举
审判员 高 叶
审判员 刘 武
二〇一八年三月二十八日
书记员 易可欣
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4798号
申请人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
被申请人：朱成斌，男，1967年4月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人：顾菊如，女，1967年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告朱成斌、顾菊如保险纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱成斌、顾菊如名下价值21747.12元的财产采取诉讼保全。申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人朱成斌、顾菊如名下21747.12元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈潇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李洋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民一初字第60号
原告：黄石海，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
委托代理人：汤智丹，广东鹏港（惠州）律师事务所律师助理。
被告：赖庭锋，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：王妙芬，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，与赖庭锋系夫妻关系。
原告黄石海诉被告赖庭锋、王妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石海到庭参加诉讼，被告赖庭锋、王妙芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石海诉称：被告赖庭锋与被告王妙芬是夫妻关系。被告赖庭锋于2011年4月14日以经营生意需资金周转为由向原告借款120000元，被告立下借条一张给原告收执。之后经原告多次催收，2012年1月20日、2012年11月6日、2012年11月9日被告的父亲赖新南替其儿子赖庭锋分别清偿给原告借款20000元、5000元、5000元，合共30000元。现被告仍欠原告90000元借款至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赖庭锋、王妙芬立即偿还原告借款90000元及该款自起诉之日起至清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、案件受理费由被告负担。
被告赖庭锋、王妙芬未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：被告赖庭锋与王妙芬为夫妻关系，原告黄石海与被告赖庭锋为亲戚关系。2011年4月，被告赖庭锋因生意经营需要向原告借款200000元，原告同意借款并支付现金200000元给被告，双方未立下借据。借款后，被告偿付了80000元给原告，并于2011年4月14日出具了借款120000元的借条及收条给原告收执。被告赖庭锋出具的借条注明：“本人赖庭锋借到黄石海先生人民币现金大写壹拾贰万整（￥120000），借款期限拾贰个月。即2011年4月14日至2012年4月14日止。如到期无偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名盖章：赖庭锋，签订时间：2011年4月14日”。被告赖庭锋出具的收条注明：“本人赖庭锋收到黄石海先生人民币现金大写壹拾贰万整（￥120000）。收款人签名：赖庭锋，2011年4月14日”。借款期间，案外人赖新南于2012年1月20日代被告赖庭锋向原告偿付借款本金20000元，上述还款已在被告赖庭锋出具的收条上予以注明。借款到期后，被告赖庭锋未能偿付剩余借款本金。原告在庭审中自认被告经原告催讨后，案外人赖新南分别于2012年11月6日和2012年11月9日代被告赖庭锋各偿付借款本金5000元共10000元。截止至原告起诉日止，被告赖庭锋共偿付了30000元借款本金给原告，仍欠原告借款本金90000元未予偿付。2013年1月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告黄石海的申请，本院依法向惠东县婚姻登记部门调取了被告赖庭锋与王妙芬的婚姻登记信息，确定被告赖庭锋与王妙芬于2001年7月10日登记结婚的事实。
以上事实，有原告黄石海提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借条、收条、调取证据申请书和本院调取的婚姻登记资料、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告赖庭锋向原告黄石海借款人民币120000元，有被告赖庭锋书写的借条和收条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告赖庭锋未按约定清偿上述借款，仅向原告偿付了借款30000元，仍欠原告借款本金90000元未予偿付，原告诉请被告立即偿还借款90000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付从原告主张权利日即2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告王妙芬与被告赖庭锋为夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告未对上述债务的性质提出抗辩，亦没有提供证据证明该笔债务为被告赖庭锋的个人债务，故应认定为被告赖庭锋、王妙芬夫妻间的共同债务，被告王妙芬亦应对上述债务承担清偿责任。
被告赖庭锋、王妙芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告赖庭锋、王妙芬应于本判决生效之日起5日内一次性共同偿还借款本金人民币90000元给原告黄石海，并自2013年1月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赖庭锋、王妙芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 波
审 判 员 巫 俏 曦
人民陪审员 刘 伟 良
二〇一三年七月四日
书 记 员 毛丽丽（代）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初1711号
原告陈志森,男,1956年10月18日出生,汉族,天津市利顺德饭店职工,住天津市河北区。
委托代理人潘丽,天津德唯律师事务所律师。
被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站,住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛,站长。
委托代理人韩德顺,该站职工。
原告陈志森与被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站(以下简称供热站)供用热力合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常春丽独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈志森及其委托代理人潘丽,被告供热站的委托代理人韩德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志森诉称,被告负责对原告居住的房屋所在地区集中供热。2012年被告擅自对供热管道进行改装,拆除原告花费1411元安装的暖气供热管,改装后原告家大居室暖气不热,虽经多次维修都无法达到供热标准,经原、被告协商,被告承诺今后可以减免供热费,所以被告对原告应交纳的2013年、2014年的供热费进行了减免,2012-2013年度和2013-2014年度都是按900元交的。2015年1月,被告突然停止给原告供热,造成原告的家中无法居住,原告无奈在供热期内在外租房居住。2015年11月15日供热后因大居室暖气不热,原告拿着900元去交供热费,但是被告不收原告的暖气费。现原告诉至法院,要求原告按照900元标准给付被告2015-2016年度的供热费,要求被告赔偿原告暖气初装费1411元,诉讼费由被告承担。
被告供热站辩称,不同意原告的诉讼请求,原告家里的暖气热,暖气室内温度能达到18度,符合标准,与暖气片热不热没有关系,暖气初装费问题,供热站进行过改造,并且针对这个问题,之前已有生效判决,法院判决不支持暖气初装费。原告家的暖气已经改造完并且能够通气了,曾经在2012-2013年度和2013-2014年度确实原告大居室的暖气温度不好,2015年已经修好,是通过户外调节修好的,和原告居住的这一栋楼同一串楼的上下户都交费了,温度都达标了。被告没有承诺原告供热费按照一年度900元标准交纳,按照原告房屋供热面积,原告应该缴纳1360.70元。
经审理查明,被告供热站为原告陈志森所有并居住使用的坐落于天津市XX家园7-42-408-411号房屋提供供热服务,双方未签订书面供热合同。原告每年供热费应交纳1360.70元。2012年被告对原告居住使用的小区进行暖气设施改造,2012-2013年度和2013-2014年度,因原告家中居室大屋暖气设施存在问题造成该居室温度不达标及其他原因,被告均减免原告供热费460.70元,原告实际交纳900元。2015年11月原告向被告按照900元标准交纳2015-2016年度供热费时被告拒收。现原告诉至法院,要求原告按照900元标准给付被告2015-2016年度的供热费,要求被告赔偿原告暖气初装费1411元,诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩,不同意原告的诉讼请求。案经调解,未获协议。
2014年12月4日原告向被告交纳2014-2015年度供热费交纳900元时,被告以原告应交纳1360.70元为由拒收。2015年1月13日,被告停止给原告供热。2015年1月22日原告起诉被告至天津市河北区人民法院要求恢复供热,本院于2015年2月13日作出(2015)北民初字第577号民事判决书,判决被告立即恢复对原告所有的坐落于天津市XX家园7-42-408-411号房屋的供热服务等,原告不服该判决提起上诉,天津市第一中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)一中民一终字第0546号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。原告于2015年8月13日起诉被告至天津市河北区人民法院,要求被告赔偿供热设备初装费2000元、租房房租3200元,本院于2015年10月15日作出(2015)北民初字第5022号民事判决书,判决供热站赔偿陈志森经济损失1360.70元,驳回陈志森的其他诉讼请求,该判决认为“因被告对原告家的暖气管道进行改造时,并没有向原告收取任何费用,所以,原告要求被告赔偿供暖设施初装费2000元的请求没有事实和法律依据,故对于原告该项请求,本院不予支持”。原告不服该判决提起上诉,天津市第一中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)津01民终263号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。
被告供热站于2015年10月20日起诉原告至天津市河北区人民法院,要求陈志森给付2014年11月15日至2015年1月13日共计59天的供热费669元等,本院于2015年10月28日作出(2015)北民初字第6432号民事判决书,判决陈志森给付供热站2014年11月15日至2015年1月13日共计59天的供热费669元的90%即602.10元等,该判决认为“关于被告所讲原告承诺不再收取2014-2015年度供热费及供热温度不达标致使供热费收费标准为每年900元的答辩理由,因被告未能提供相关证据予以证明,本院不予支持。被告所讲供热温度不达标事宜,原告未能提供测温记录予以证明,属供热服务存在瑕疵,应酌情减免供热费10%为宜”,该判决已生效。
上述事实,有双方当事人陈述、书证佐证,本院予以确认。
本院认为,原、被告虽未签订书面的供热合同,但双方形成了事实上的供热关系。被告有义务给原告提供供热服务,原告有义务向被告支付供热费,对于2015-2016年度的供热费数额,考虑到原告未提供证据证明被告曾承诺2015-2016年度供热费收费标准为每年900元及被告没有提供证据证明供热温度达标的实际情况,本院酌定以2015-2016年度供热费1224.63元(1360.70元的90%)为宜。对于原告要求被告赔偿暖气初装费的诉讼请求,因原告曾以同一事实和理由起诉被告要求赔偿暖气初装费至天津市河北区人民法院,本院已进行审理且已有生效判决,根据一事不再理的原则,故本院不再予以置议。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则?》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,原告陈志森按照1224.63元的标准给付被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2015-2016年度的供热费;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵国海
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则?》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14189号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人何曲，重庆市安安物业管理有限公司总经理。
委托代理人张仁平，女，重庆市安安物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告陈显巧，1956年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告陈显巧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市安安物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆市安安物业管理有限公司已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭诗芮
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初390号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，务农。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局监视居住。经本院决定于2018年2月3日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)88号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年11月20日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日22时许，被告人孙某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号三轮车沿诸城市箭吴路由南向北行驶，至诸城市石桥子镇驻地石化加油站处被执勤民警查获。2017年6月26日，经鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.7mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单等，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某无驾驶资格证且醉酒后驾驶机动车，应依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起，先行羁押的8日予以扣除，至2018年4月24日止，罚金人民币4000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 祝学兵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张秀英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11157号
原告：江津区远大汽车修理厂，住所地重庆市江津区德感街道海螺桥街*幢*号，注册号500381600424767。
经营者：卞宗波，男，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：重庆拓途运输有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段8-1片区津辉花园F1幢1层11号，统一社会信用代码915001160912237198。
法定代表人：杜红莉，该公司经理。
原告江津区远大汽车修理厂与被告重庆拓途运输有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国初、被告法定代表人杜红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大修理厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车维修费1990元及利息（从2017年2月17日起，按照银行逾期贷款利率计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告汽车维修费1990元及利息（从2017年2月17日起，按照年利率6%计算到付清时止）。事实和理由：2016年10月至2017年2月，魏铭扬6次以被告驾驶员的名义将渝CB17**号货车送至原告处维修，未及时结清维修费用，至起诉时，共计欠维修费1990元。原告多次催收无果，遂诉至法院，以维护自己合法权益。
被告辩称，魏铭扬是我公司聘请的驾驶员，维修车辆也是我公司所有；若车辆维修确系该时间段发生，原告可通过正常途径到我公司报销，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏铭扬系被告所聘请驾驶员，负责驾驶被告所有的车牌号为渝CB17**车辆。2016年10月21日、2016年11月11日、2016年12月18日、2017年1月6日、2017年2月7日、2017年2月16日，魏铭扬将渝CB17**车辆开往原告处维修，除第一次于次日维修完成外，其余各次均于当日维修完成，分别产生维修费305元、860元、150元、355元、90元、230元，共计1990元。原告均出具了结算单，客户名称载明为“拓途运输公司”，魏铭扬在“客户验收及签署”处签名。
本院认为，被告重庆拓途运输有限责任公司将其车辆交原告江津区远大汽车修理厂维修，结算单中有其驾驶员魏铭扬签字确认，原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方应当全面履行自己的义务。现原告已履行维修义务，被告应当按照约定向原告支付维修费。由于双方对支付维修费的期限没有约定，被告应当在原告维修完成时支付，逾期则应承担相应违约责任。现原告要求被告支付维修费1990元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时支付维修费，给原告造成一定损失，现原告要求其自2017年2月17日起（最后一次维修完成并结算之次日）按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告重庆拓途运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告江津区远大汽车修理厂维修费1990元；
二、被告重庆拓途运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告江津区远大汽车修理厂资金占用损失（以1990元为基数，按年利率6%，自2017年2月17日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆拓途运输有限责任公司负担。此款原告江津区远大汽车修理厂已预交，经其同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 龚 娅
人民陪审员 周 伦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈奕臻
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特273号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孙卫辉，男，1981年6月5日出生，汉族，西安ABB电力电容器有限公司职员，住陕西省西安市雁塔区。
申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1839号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜莉娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26244号
原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。
法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。
被告：刘保伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告刘保伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费312.83元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。
审判员 张子慧
二〇一七年二〇一七年十二月一日
书记员 李健东
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执806号之一
申请执行人卢平，男，汉族，住威海市环翠区泰山路。
被执行人王丽芹，女，汉族，住威海市环翠区莱西路。
本院在执行卢平与王丽芹离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了支付财产差价款之义务，对被执行人所有的财产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
一、（2018）鲁1002执806号案件执行完毕；
二、解除对被执行人王丽芹所有的登记在卢平名下的位于威海市环翠区莱西路**号**室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9810号
原告：驻马店市馨园物业管理有限公司，住所地：驻马店市文明路南段。
法定代表人赵立华，系该公司经理。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告：张驰，男，1978年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
原告驻马店市馨园物业管理有限公司诉被告张驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告驻马店市馨园物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市馨园物业管理有限公司在诉讼期��自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 朱荣海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯 露
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1971号
原告：刘洪霞，女，1981年12月9日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：常洪雷，男，该公司法务。
原告刘洪霞与被告天津瑞佳讯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪霞自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪霞撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.50元，由原告承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年四月四日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终968号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市绿洲北路绿园小区南侧门面房71号。
负责人：杜唯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑文军，男，汉族，1961年1月5日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。被上诉人郑文军的委托代理人王佳静到庭参加了诉讼。上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3978元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿依古丽*玉苏甫
审 判 员 闫 雪
代理审判员 李 静 蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1221号
罪犯冯波，男，汉族，1990年6月30日生，初中文化，湖南省桂阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年11月19日作出（2014）包刑初字第00754号刑事判决，以被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14835号之二一一
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。
负责人：黎炳强，系该行行长。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：施谦，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：赵春萍，女，汉族，1970年3月12日出生，住湖北省枣阳市，
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告施谦、赵春萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年12月5日以被告已主动还清信用卡欠款及费用为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取738.42元、财产保全费690.73元，合计1429.15元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费738.42元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 孔婉平一一
人民陪审员 李彩云一一
二〇一七年十二月八日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]沈铁西执异字第00117号
申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐刚，系该公司经理。
被申请人陆某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住址沈阳市大东区。
被申请人王某某，男，满族，1967年10月5日出生，住址辽宁省辽中县。
本院在执行申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司与被执行人沈阳某某防盗门有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司提出申请，请求法院追加被申请人陆某某、王某某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人陆某某以现金形式出资480万元、被申请人王某某以现金形式出资20万元开办沈阳某某防盗门有限公司，注册资金500万元于2009年12月7日缴存于该公司在中国银行沈阳市三好支行开立的临时存款账户内（账号为：8304260295232*****）。经本院到该行查询，该行出具证明称该行无此账户。因被申请人陆某某、王某某系被执行人沈阳某某防盗门有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人陆某某、王某某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加被申请人陆某某为被执行人，在480万元范围内对该债务承担连带责任；追加被申请人王某某为被执行人，在20万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵红玲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执310号
申请执行人于万财,男,1951年7月22日出生,汉族,农民，住黑龙江省肇源县。
申请执行人于君，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请执行人于臣，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人廉凤东，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行于万财、于君、于臣与廉凤东机动车交通事故责任纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人于万财、于君、于臣书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0622执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 李英培
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1093号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人鲁光全，男，1965年9月2日生，汉族，住汝州市。
被执行人张国奇，男，1965年2月27日生，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人鲁光全、张国奇借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（1997）汝经初字第1313号经济调���书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）汝经初字第1313号经济调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执329号
申请执行人：赵猛
被执行人：水长江
被执行人：李兰侠
被执行人：王正超
本院在执行申请执行人赵猛与被执行人水长江、李兰侠、王正超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为59463.00元，因查找不到被执行人水长江、李兰侠、王正超可供执行的财产，且申请执行人赵猛亦不能提供被执行人水长江、李兰侠、王正超可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执329号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14405号
原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告张幸福，男，1986年03��27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
身份证号：×××
原告孙伟鹏与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告张幸福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月29日孙伟鹏与张幸福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化23.8%，借款期限23天，自2016年9月29日至2016年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限��内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张幸福于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金四千元；
二、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四千元为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一六年十月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；
三、张幸福于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以四千元为本金，自二○一六年十月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张幸福负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执恢66号
河南汇银纺织有限公司清算组：
你与ＸＸ劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执448号
申请人李伟娟，女，1985年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人杨莉莉，女，1960年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人樊明明，男，1951年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人李伟娟申请执行被执行人杨莉莉、樊明明民间借贷纠纷一案，河南省焦作市众信公证处作出（2018）焦众证执字第7号执行证书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月二十七日
书记员 李亚捷
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初49号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年6月16日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，无业，住罗甸县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被罗甸县公安局刑事拘留，2017年11月20日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2018年3月29日依法决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日17时30分许，被告人刘某某途经罗甸县龙坪镇下沙沟巷合和乐餐馆门口时，发现被害人罗某1停放路边的电动摩托车储物盒里有一部金色Y66vivo手机，便将该手机盗走。后将手机卖给罗某2，得款人民币650.00元，案发后手机已发还罗某1。经鉴定，该手机价值为人民币1117.60元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、销售清单、发还清单、证人罗某2、奉某的证言、被害人罗某1的陈述、被告人刘某某的供述、涉案财物价格认定结论书、勘验、辨认、检查、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗的手机已发还失主，挽回了损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一八年四月三日
书记员 龙大姣
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初163号
原告
原告：王建欣，男，出生于1967年10月9日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告20000元，并从2015年11月1日起按月利率0.67%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建欣到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告王建欣20000元，并从2015年11月1日起按年利率8%向原告王建欣支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告王建欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为150元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二Ｏ一八年一月十二日
法官助理岳晓静
书记员赵艺楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2780号
上诉人（原审原告）：林和山，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林小棋，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
上诉人林和山因与被上诉人林小棋土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案���，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林和山上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支持林和山的诉讼请求。事实与理由：涉案田地1.03亩系我方出租给案外人梁添顺耕作，梁添顺在我方不知情的情况下将涉案田地与林长红（系林小棋父亲）所拥有的田地互换，并签订了互换合同，应属无效合同。原判认定梁添顺与林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除错误。二、我方将涉案田地与林小棋的田地进行互换，并签订了《协议书》。签约后，林小棋一直占用我方田地。我方已履行合同义务，但林小棋至今尚未将互换的田地交付我方使用，已构成违约，据此，我方依法有权解除合同，返还涉案田地，并支付占用费。
林小棋辩称：原���驳回林和山请求返还涉案土地及占用费正确。一、我方所获得的田地是基于林长红与案外人梁添顺履行2001年1月8日《换田协议书》的结果，林和山并未向梁添顺讨回涉案田地交付予我方，故林和山无权要求我方返还涉案田地。二、林和山与梁添顺之间的田地租赁合同关系及梁添顺与林长红之间土地承包经营权互换合同关系都尚未解除的情况下，我方认为就涉案田地的归属、返还等相关事宜不应在本案予以处理。
林和山向一审法院起诉请求：1.判令解除林和山与林小棋于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；2、判令林小棋将位于龙海市坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元。
一审法院认定事实：1999年农村土地承包期间，以林和山为户主向龙海市紫泥镇巽玉村经济合作社承包耕地���积1.03亩，地块名称巽玉村上?，《耕地承包合同书》登记四至为埭公路秋田建顺，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年1月7日，林和山将上述1.03亩耕地出租给同村粱添顺耕作，双方具立一份《证明书》，内容：“林河山上浜田一坵给粱添顺包作，一、面积1.03亩，添顺应每年按大队付社员低田每亩金额付河山，时间同大队；二、时间从今日起，作到大队口粮田改变为止；此单为凭，二人各不反悔。”从此林和山向粱添顺收取租金至2015年8月份，双方至今尚未解除涉案土地租赁合同关系。2001年1月8日，粱添顺据以向林和山承租的涉案田地1.03亩和林秋田承包的0.36亩田地合计1.39亩与林小棋的父亲林长红拥有的林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田地1.21亩进行互换，双方签订一份《换田协议书》，从此，粱添顺占有林小棋承包的址在��玉村中惟尾的田1.21亩，林小棋占有林和山承包的址在巽玉村上浜的田1.03亩，即在互换后的1.03亩田地上建房，林和山前往阻止，为此，林和山与林小棋于2015年9月16日签订一份田地互换《协议书》，约定：“林和山用承包的址在巽玉村五坪围上坪1.03亩土地与林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩土地进行互换，剩余部分林小棋自己留用，自协议书生效日起，今后如有任何土地变化（如国家或集体征用），各自负责，互不干涉”。由于粱添顺至今仍占用林小棋承包的1.21亩的田地，致使林和山未能取得其与林小棋互换后的1.21亩的田地，为此，林和山具状诉至一审法院。
一审法院认为：林和山与林小棋签订的田地互换《协议书》是双方建立在平等、自愿基础上订立，意思表示真实，其内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。由于林小棋与林和山互换的田地至今仍被粱添顺占有使用，尚未讨回交接给林和山，违反了双方协议的约定，构成违约；因此，林和山起诉请求解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》，依法应以支持。其次，林和山请求判令林小棋将位于巽玉村五坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元，由于林和山请求向林小棋讨回的田地，系其之前出租给粱添顺耕作，而后粱添顺用向林和山承租的田地与林小棋的父亲林长红互换林小棋承包的田地，因涉案的田地牵涉到林和山与粱添顺之间的土地租赁合同关系、粱添顺与林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除，须另行主张；故林和山主张向林小棋讨回土地及租金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第���十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、林和山与林小棋于本判决生效之日起解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；二、驳回林和山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林和山负担25元，林小棋负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实，除“林和山与梁添顺至今尚未解除土地租赁合同关系”有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本院查明，林和山提出原判认定林和山与梁添顺之间的土地租赁合同关系尚未解除的事实有误。其与梁添顺以口头方式解除了双方之间的土地租赁合同关系，该合同关系已终止。对此，林和山未能提供证据予以证明，故林和山对上述事实的异议，不予采信。
本院认为：林和山与林小棋签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。林和山将其承包的1.03亩田地出租给案外人梁添顺耕作，梁添顺未经林和山同意将承租的1.03亩田地，与林小棋父亲林长红互换田地，该行为属无权处分，但由于林和山将梁添顺与林长红互换的涉案1.03亩地块又与林小棋进行田地置换互换，双方并签订了《协议书》，林小棋据此仍然享有涉案1.03亩地块的使用权，林和山享有1.21亩地块的使用权，该事实可视林和山对梁添顺的互换田地的处分行为予以追认，林和山与林小棋应按双方签订的《协议书》内容予以履行，故林和山请求解除其与林小棋签订的互换田地《协议书》的理由，与法无据，应予驳回。原判解除林和山与林小棋于2015年9月16日签订的《协议书》，于法不符，应予纠正。林和山上诉提出林小棋未依约将互换的田地交付予林和山，构成违约，请求解除双方签订的《协议书》，返还返还涉案田地，并支付占用费的理由，与法相悖，不予采纳。
综上所述，林和山的上诉请求不能成立，应予驳回；原判解除林和山与林小棋签订的《协议书》，与法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民初3632号民事判决；
二、驳回林和山的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由林和山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一八年一月四日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更782号
罪犯杨庆锁，男，1978年出生。
广东省鹤山市人民法院于2007年4月12日作出(2007)浦刑初字第148号刑事判决，以被告人杨庆锁犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，罚金5000元，判决生效后在浙江省监狱服刑；2011年9月10日罪犯杨庆锁遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2012年8月17日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第1320号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2014年9月19日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00790号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，执行有期徒刑10年6个月，刑期自2006年10月28日至2017年4月27日止。
执行机关米兰监狱因罪犯杨庆锁确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨庆锁在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.5分，文化89.8分，技术87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨庆锁自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分82分，出勤100%，功效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨庆锁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆锁减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一六年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14705号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
身份证号×××
原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月10日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.800000000000001%，借款期限19天，自2015年12月10日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一万元；
二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月十一日借款次日起至二○一六年一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；
三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3139号
罪犯陈新良，男，1974年11月3日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年4月24日作出(2013)嘉南刑初字第206号刑事判决，以被告人陈新良犯受贿罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产四万元，退缴的受贿款185000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、马旭明出庭履行职务，罪犯陈新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2014年度监狱���改造积极分子。
庭审中，罪犯陈新良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈新良在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈新良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新良在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新良准予减刑一年（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 欣
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执21号之九
申请执行人刘某，女，1989年2月25日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨市。
被执行人王某，男，1986年6月6日出生，汉族，职工，现住新疆伊梨钢铁有限公司新源县。
本院在执行刘某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某除名下有银行存款1200.87元已被本院扣划外无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2380号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年五月三日
书记员 蔡 明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1201号之一
申请执行人蔡耀蔚，男，1993年08月25日出生，住石狮市。
被执行人蔡友房，男，1947年01月18日出生，住石狮市。
本院于2018年02月13日立案执行申请人蔡耀蔚与被执行人蔡友房借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初745号民事判决书，被执行人蔡友房应支付申请执行人蔡耀蔚款项400000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡友房发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡友房至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡友房纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡友房有可供执行的财产。现被执行人蔡友房尚有款项400000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡友房暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡明俭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1099号
罪犯王汉虎，男，汉族，1981年3月18日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年1月19日作出（2014）涡刑初字第00669号刑事判决，以被告人王汉虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王汉虎确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王汉虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王汉虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王汉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉虎减去自��裁定送达之日起至2018年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢