wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4792号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。
负责人：吴茵，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：杨萍，女，1961年7月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行武汉新华支行）与被告杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉新华支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。被告杨萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉新华支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨萍向原告光大银行武汉新华支行偿还贷款本息合计116102.7元（其中利息为3223.75元计算截止到2016年5月26日，至结清之日利息依约另算）；2、原告光大银行武汉新华支行对抵押房产享有优先受偿权；3、被告杨萍承担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：2007年9月5日，原告光大银行武汉新华支行与被告杨萍签订了《个人贷款合同》，约定原告光大银行武汉新华支行向被告杨萍提供200000元的购房贷款，首期利率为6.426%，期限为180个月，即从2007年9月25日至2022年9月25日止，还款方式为等额还本付息，并以所购房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2007年9月25日，原告光大银行武汉新华支行依约向被告杨萍发放了200000元贷款。被告杨萍先期能正常还款，后长期未依约归还贷款，故原告光大银行武汉新华支行提起本案诉讼。
被告杨萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告光大银行武汉新华支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人贷款合同》还约定，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.56%下浮15%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；被告杨萍以所购房屋提供抵押担保；若出现借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告光大银行武汉新华支行依约向被告杨萍发放借款200000元，被告杨萍在归还部分借款本息后未再按约还款。截止2016年5月26日，被告杨萍尚欠原告光大银行武汉新华支行借款本金112878.95元、利息3223.75元。
上述事实，有原告光大银行武汉新华支行提交的《个人贷款合同》(抵押、保证)、借款申请书、抵押人承诺书、《房屋他项权证》、中国光大银行支行贷款借据、欠款明细表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告光大银行武汉新华支行依约发放借款，被告杨萍未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告光大银行武汉新华支行偿还借款本息的责任。故原告光大银行武汉新华支行要求被告杨萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨萍以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告杨萍未履行偿还义务的情况下，原告光大银行武汉新华支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告光大银行武汉新华支行主张被告杨萍承担律师费用，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨萍向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行偿还借款本金112878.95元；
二、被告杨萍向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行支付借款利息（截止2016年5月26日的利息为3223.75元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告杨萍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对被告杨萍提供抵押的名下位于武汉市江汉区北湖西路综合楼1栋1单元3层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告杨萍负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付法院，被告杨萍随同上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 玉 珍
二○一七年十二○一七年十二月六日
书 记 员 张淑玲速录员王娜
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执保2号
申请人张正林,男,汉族,。
被申请人寇有年,男,汉族。
张正林与寇有年民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年6月30日作出（2017）陕0829民初327号民事调解书，确定寇有年于2017年12月30日之前，清偿张正林借款112万元及利息，利息从2016年1月1日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。案件受理费14880元，减半收取7440元，由寇有年负担。调解书发生法律效力后，义务履行期限届满前，被执行人寇有年在榆林鼎昌旅游开发有限公司有工程结算款80余万元，有转移该财产的可能，故申请人张正林向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2017年11月27日依法立案。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结寇有年在榆林鼎昌旅游开发有限公司工程结算款80万元，期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢安艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4425号
罪犯章达锋，男，1989年8月8日出生，汉族，出生地安徽省无为县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月22日作出(2012)深龙法刑初字第2536号刑���判决，以被告人章达锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年1月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯章达锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年10月15日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯章达锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章达锋在本次考核期间（2015年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬115分。裁判罚金7000元，原已交3000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯章达锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章达锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特766号
申请人：广东宝威投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区大望新平村新平大道大望公司商住楼301-303房，统一社会信用代码91440300785296349L。
法定代表人：詹庭，董事长。
委托诉讼代理人：陈细儿，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市华南实业发展有限公司，住所地深圳市龙华东环二路文化广场苹果投资大厦，统一社会信用代码914403001924991163。
法定代表人：钟华南，董事长。
委托诉讼代理人：练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，广东圣天平律师事务所律师。
申请人广东宝威投资集团有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1450号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2016年7月20日。
二、仲裁机构受案号：(2016)深仲裁字第1450号裁决。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：1、涉案仲裁裁决对《解除协议》进行仲裁，是属于“没有仲裁协议”的裁决。请求法院撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1450号裁决裁决；2、被申请人在向深圳仲裁委员会申请仲裁时，隐瞒了足以影响公正裁决的《补充协议》。
五、其他需要说明的事实：1、本院于2016年11月7日作出（2016）粤03民终17970号民事裁定，认定《解除协议》是双方为解除《股权转让协议》和其他合同而签订，并没有创设新的权利义务，其中解除《股权转让协议》的条款是关于终止《股权转让协议》及终止之后双方债权债务处理的内容，仍属于《股权转让协议》的一部分，应受《股权转让协议》中仲裁条款的约束，据此维持一审法院驳回广东宝威投资集团有限公司起诉的裁定。该裁定已于2016年11月26日发生法律效力。2、深圳仲裁委员会于2017年8月22日作出(2016)深仲裁字第1450号裁决，认定该案仲裁范围限于解除协议第二条、第三条、第六条、第八条；其他条款约定事项，因事前没有仲裁协议或条款，在仲裁程序中，双方当事人也未达成仲裁协议，因此不纳入仲裁范围，可另循法律途径处理。3、深圳市华南实业发展有限公司及其法定代表人钟华南已于2017年9月11日以广东宝威投资集团有限公司为被告，向深圳市罗湖区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求偿还借款及逾期付款违约金，案号为（2017）粤0303民初19889号，目前正在一审审理之中。
裁定结果
本院认为：广东宝威投资集团有限公司向本院申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。
首先，广东宝威投资集团有限公司主张涉案《股权转让协议》中仲裁条款的效力，不能及于《解除协议》和《补充协议》。但本院生效的（2016）粤03民终17970号民事裁定对此已作出处理，且涉案仲裁裁决未将解除协议中双方未达成仲裁协议的部分纳入仲裁范围，告知当事人另循法律途径处理。双方之间的借贷纠纷目前已在深圳市罗湖区人民法院通过诉讼解决。故广东宝威投资集团有限公司主张涉案仲裁裁决属于没有仲裁协议的裁决，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，广东宝威投资集团有限公司主张深圳市华南实业发展有限公司申请仲裁时隐瞒了《补充协议》，足以影响公正裁决。但该《补充协议》系双方当事人及案外人惠州宝晟投资发展有限公司共同签订的，即广东宝威投资集团有限公司亦持有该《补充协议》，但因自身原因未向仲裁机构提交该证据，应自行承担举证不能的不利后果，故本案不存在法律规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
综上，广东宝威投资集团有限公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人广东宝威投资集团有限公司撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1450号裁决的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人广东宝威投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾锦冰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执18号
申请执行人博白县水利局，所地：博白县博白镇朝阳西路029号。
法定代表人严汝顺，局长。
被执行人李强，男，汉族，1994年11月11日出生，住博白县。
申请执行人博白县水利局与被执行人李强行政非诉讼一案，博白县水利局博水罚字[2016]005号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县水利局博水罚字[2016]005号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县水利局博水罚字[2016]005号行政处罚决定书第2项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执239号
申请执行人魏宏文，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人许保利，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人刘红，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4867号民事判决书，被执行人许保利、刘红应给付申请执行人魏宏文313142元及利息，案件受理费4025元、保全费2520元，由许保利、刘红负担。经申请执行人魏宏文申请，2017年1月9日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人许保利、刘红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月24日查封刘红所有的位于泗洪县星河上城10幢2-503室房产（有抵押，暂无益处置）、2017年4月12日查封许保利所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），双方已达成一致还款协议，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民���字第699号
原告：任某甲，男，汉族，1980年3月6日生，河津市樊村镇。
被告：任某乙，男，汉族，33岁，河津市樊村镇。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙民间借贷纠纷一案中，原告任某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一四年五月十九日
书记员 杨凯琨
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1491号
罪犯陈意苹（又名陈列鹏），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年2月5日作出(2010)安刑初
字第49号刑事判决，以被告��陈意苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一
年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付
执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月
20日、2014年2月20日依（2012）东中法刑执字1885号、（2014）东
中法刑执字352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。刑期执
行至2018年8月5日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警刘绍新出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈意苹在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈意苹减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯陈意苹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2013年12月
1日至2017年7月31日考核期间共获得4次表扬，剩余考核分0分；累计
扣分9次。该犯于2013年12月9日履行财产刑300元。该犯在本次考核
期间的狱内月均消费水平较高。截至2017年7月14日止，该犯在东莞
监狱狱内经济账户余额为58.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核
1
档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈意苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。另，该犯至今尚未履行
完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性
质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的
履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈意苹予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年
（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初184号
原告袁某。
被告李某。
身份证号：××
原告袁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达未出庭，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，于2016年4月1日被告因包工程从我处借款3万元，于2016年8月5日补欠据一张，约定于2016年8月15日还清，欠款到期被告未偿还欠款，多次索要未果，无奈诉至法院，请求判决被告偿还欠款。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告在网上相识，于2016年4月1日被告因工程需要资金，在原告处借款3万元，并于2016年8月5日补签欠条，双方约定2016年8月15日偿还欠款，欠款到期被告未能偿还欠款，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及借据在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，签订的借据合法有效，被告使用借款应当及时还款，长期拖欠侵害了原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后偿还原告袁某人民币3万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 烨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2636号
罪犯陈柏源，男，1988年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月6日作出（2012）盘刑二初字第249号刑事判决，以被告人陈柏源犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，继续追缴涉案赃款，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）昆刑一终字第13号刑事判决，维持对原审被告人陈柏源的定罪量刑部分，继续追缴涉案赃款。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月21日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员尹丹红代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、金秀代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈柏源到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈柏源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈柏源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柏源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏源减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 张开文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱珉娴
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执778号之三
申请执行人:吴邦富,男,汉族,1971年12月28日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:雷超能,男,汉族,1975年4月5日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行吴邦富与雷超能人格权纠纷一案中，依法查封了雷超能位于重庆市大渡口区八桥镇春晖路街道迁禧花园2-3-1号的房屋1套，经评估价值为37.16万元，该房屋系雷超能唯一住房，现与2名未成年女儿一起居住；查封了雷超能的汽车一辆，但无法找到下落；另扣划被执行人雷超能银行存款7140元。本案执行标的为36031.22元，扣除已扣划部分案款，剩余执行标的金额为28890.22元。经本院做工作，雷超能愿意每年赔偿5000元。经本院将执行情况告知申请人吴邦富，吴邦富不同意终结本次执行程序。本院认为，本案未执行标的与房屋价值差距过大，房屋系被执行人唯一住房，且有未成年人共同居住，且被执行人愿意分期赔偿，故可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全斗成
代理审判员 岳宏飞
代理审判员 徐 轩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓存香
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8181号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：邓龙，男，1986年12月26日出生，现住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告邓龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回对被告邓龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆平佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭 莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8571号
（2017）渝0109民初8571号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地北碚区康宁路60号。
负责人：文革兵，该行行长。
被告：杨应春，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告杨应春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自愿申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费4396元，减半收取计2198元，由中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 欢
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1114号
原告：王祖鲜，女，汉族，1968年1月27日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。
原告王祖鲜与被告欧光炼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王祖鲜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王祖鲜撤回起诉处理。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 维
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5605号
沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人吴某某，男，1967年8月13日生，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
本院在执行被告罚金一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为20000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 雷
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0791行初127号
原告于达寿，男，汉族，1965年9月19日出生，住江苏省灌云县。
原告于达喜，男，汉族，1968年12月6日出生，住江苏省灌云县。
委托代理人胡继云，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人陈德志，男，汉族，1950年10月20日出生，住连云港市海州区。
被告灌云县不动产登记局，地址江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人禹会成，局长。
出庭行政机关负责人马兆栋，副局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人于达绿，男，汉族，1963年3月8日出生，住江苏省灌云县。
原告于达寿、于达喜因不服被告灌云县不动产登记局、第三人于达绿颁发集体土地建设用地使用证一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因于达绿与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经过阅卷，询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原告于达寿、于达喜诉讼请求：判决撤销被告颁发给第三人于达绿的《集体土地建设用地使用证》，判令被告承担因其违规办证引发诉讼发生的各类费用。事实和理由：原告父亲于凤玲于1988年10月28日依法取得灌云县人民政府颁发的《宅基地使用证》，确认该地块的所有权。而被告于1993年4月1日，在未经所有权人和实际使用权人（原告）知晓同意的情况下，在原告父亲宅基地的范围内，违规向于达绿颁发《集体土地建设用地使用证》，造成“一地两证，权属重叠”之后果，从而引发土地所有权和使用权争议之诉讼。直到2016年12月5日，灌云县人民法院以（2016）苏0723民初2871号民事判决书认定“被告颁发给于达绿的《集体土地建设用地使用证》中的用地面积138平方米的建设用地，在于凤玲核准使用的面积456平方米宅基地之中”。被告的行为违反《行政许可法》有关程序规定，违背《土地登记办法》第十八条第（一）项之规定，特提起诉讼，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：1、灌云县人民政府于1988年10月28日颁发给于凤玲的《宅基地使用证》，2、灌云县人民法院（2016）苏0723民初2871号民事判决书，证明被告颁发给于达绿的《集体土地建设用地使用证》与于凤玲的《宅基地使用证》权属重叠，被告的行政行为违法。
被告灌云不动产登记局答辩称，原告的起诉超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告诉称，第三人于达绿是1993年4月1日取得《集体土地建设用地使用证》，但两原告直到现在才提起诉讼，早已超过法定的起诉期限，请求依法驳回其起诉。
被告未提交证据。
第三人于达绿陈述意见称，原告早就知道我领取《集体土地建设用地使用证》的事实，大概在本案三年前，原告要在该土地上建房，我不让其建房，我就出示过我的证件。
第三人提供了其持有的《集体土地建设用地使用证》，证明被告于1993年4月16日向其颁发该证。
各方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，第三人于达绿取得《集体土地建设用地使用证》的时间是1993年4月16日，上述事实有第三人提供的《集体土地建设用地使用证》原件为证，三方当事人对此均予以认可。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告关于其于2016年在灌云县人民法院（2016）苏0723民初2871号民事案件中才知道被告的发证行为，其起诉期限依法应当从其知道行政行为内容之日起计算二年的理由不能成立，因为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条适用的条件是“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容，但后来知道了行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的情形”，但最长也不得超过法律规定的最长起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不得超过二十年。本案土地发证行为于1993年4月16日作出，至原告2017年9月18日提起诉讼时，已经超过二十年，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于达寿、于达喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 慧
附法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初209号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈小兵，男，汉族，1970年10月16日出生于江苏省如皋市，初中文化，个体，住江苏省南通市如皋市。被告人陈小兵因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2017年1月23日被来安县公安局刑事拘留，2017年1月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年11月22日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈小兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈小兵以江苏省南通昌盛建筑劳务有限公司名义，从江苏双楼建设集团有限公司南京分公司（以下简称“江苏双楼公司”）承建了来安县汊河镇碧桂某二期10#、11#楼及地下室工程，工程于2015年年底竣工交付。截至2016年11月20日江苏双楼公司已支付给陈小兵工程款3744万元，达到建设单位清标价99.23%，按江苏双楼公司与南通昌盛建筑劳务有限公司合同约定已超付395万元。
工程建设结束后，被告人陈小兵未足额支付农民工工资，导致一些农民工多次到来安县汊河管委会、来安县人力资源和社会保障局上访。来安县人力资源和社会保障局受案后，多次电话、短信通知被告人陈小兵出面解决问题，陈小兵拒不到案。经来安县人力资源和社会保障局确认，被拖欠农民工工资合计102.9494万元。2016年12月26日，来安县人力资源和社会保障局依法下达限期整改指令书，但陈小兵始终逃匿拒不出面解决问题。
2017年1月18日来安县人力资源和社会保障局将本案移送来安县公安局，同日来安县公安局立案。
2017年1月23日，被告人陈小兵被来安县公安局刑事拘留。后被告人陈小兵委托其亲属积极筹措涉案资金。2017年3月24日，陈小兵与工人对账确认被拖欠农民工工资为89.9758万元（其中，原认定欠王某417.5236万，经现场确认后实际欠王某47.7万；原认定欠何某116.45万，经现场确认后实际欠何某19万），并全部支付完毕。
被告人陈小兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、沈某1、沈某2、李树园、闾某、徐某2、王某1、周某、齐某、强某、许某、詹某、程某1、卢某1、卢某2、刘某、方某、王某2、王某3、王某4、计某、程某2、冒俊华、张某1、张某2、何某1、张某3、何某2、柯某的证言、陈小兵短信联系的资料、涉嫌拒不支付劳动报酬案件调查报告、情况说明、江苏双楼公司报告、单体工程内部承包施工协议、来安某桂某二期决算造价拆分汇总表、银行交易回单、劳动保障监察电话告知记录表、短信通知记录、来安县人力资源和社会保障局要求确认工资数额通知书、劳动保障监察限期整改指令书、送达回执、抓获经过破案经过、被告人陈小兵户籍证明、无违法犯罪记录证明、领条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈小兵以逃匿的方式等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈小兵如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人陈小兵在公诉机关提起公诉前已经支付了劳动者的全部劳动报酬，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈魁
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李露
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保20号
申请人：平邑华泰石材有限公司。住所山东省临沂市平邑县城新3**国道西段路东，新安村以西。统一社会信用代码91371326614016541U1-1。
法定代表人：郭涛，总经理。
被申请人：威海港领置业有限公司。住所威海经济技术开发区青岛中路***号。统一社会信用代码913710005819248178。
法定代表人：闫凤芝。
申请人平邑华泰石材有限公司因买卖合同纠纷一案于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人威海港领置业有限公司的房产依法予以保全400万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人威海港领置业有限公司位于威海市经区××号公寓式酒店一处。
二、查封被申请人威海港领置业有限公司位于威海市经区××号公寓式酒店一处。
三、查封被申请人威海港领置业有限公司位于威海市经区××、××、××、××号商业房产四处。
四、查封被申请人威海港领置业有限公司位于威海市经区××号地下仓储一处。
五、查封被申请人威海港领置业有限公司位于威海市经区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号地下车库十八处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丹
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执263号
申请执行人：靖江市晨光冶金电力有限公司，统一社会信用代码913212827265791116，住所地江苏省靖江市靖城人民南路90号。
法定代表人：宦正凤，总经理。
被执行人：聊城三洲金属材料有限公司，统一社会信用代码913715000699877478，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路76号创业大厦B塔1708室。
法定代表人：王道增。
被执行人：王道增，男，汉族，1987年10月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人靖江市晨光冶金电力有限公司与被执行人聊城三洲金属材料有限公司、王道增为买卖合同纠纷一案中，依职权调查了聊城三洲金属材料有限公司、王道增的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，除已扣划被执行人聊城三洲金属材料有限公司银行存款52550元（已发还申请执行人）和被执行人王道增自行给付申请执行人100000元外，未发现聊城三洲金属材料有限公司、王道增其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向聊城三洲金属材料有限公司、王道增发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 徐理君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4339号
申请执行人：陈晓丹，女，1977年10月4日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人：李长青，男，1972年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年9月11日立案执行申请执行人陈晓丹与被执行人李长青、王立智民间借贷纠纷一案。2013年12月5日，天津市河西区人民法院作出（2013）西民一民初字第692号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1022号
原告：熊某某，男，汉族，1979年9月10日出生，住柳州市城中区。
被告：邵某某，男，汉族，1965年9月17日出生，住柳州市柳南区。
被告：陈某，女，汉族，1965年11月25日出生，住柳州市柳南区。
原告熊某某与被告邵某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告熊某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某以与被告邵某某、陈某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由原告熊某某自行承担。
审 判 员 梁 怡
二〇一七年五月十日
代书记员 卢曼玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4582332-155d-42ea-8787-a85600dfed78&imgId=YTQ1ODIzMzItMTU1ZC00MmVhLTg3ODctYTg1NjAwZGZlZDc4MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢1020号
申请执行人张琳，女，汉族，1968年6月9日生。
被执行人张宗仁，男，汉族，1958年6月27日生。
本院在执行张琳诉张宗仁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第2281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 赵建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐永亚
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1564号
自诉人孙兰英.
委托代理人王胸涛.
被告人高建华.
自诉人孙兰英以被告人高建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人高建华已履行法院判决确定的义务，自诉人孙兰英申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人高建华已履行法院判决确定的义务，自诉人孙兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙兰英撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王韵凯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执469号之四
申请执行人新兴县交通运输局。地址：新兴县。
法定代表人黄继成，局长。
委托代理人谭小慧，女，新兴县交通运输局工作人员。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
被执行人冼日财，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县交通运输局与被执行人冼日财行政非诉执行纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321行审8号行政裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冼日财应缴纳罚款30000元及加处罚款30000元给申请执行人，并承担案件执行费800元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人冼日财的银行存款28100元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月17日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产��现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执469号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄思萍
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初474号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信新城市中心1栋6楼609室。
委托代理人：何治熊，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告：夏雪佳，女，1990年4月28日出生，汉族，现住成都市温江区。
原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告夏雪佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孙怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘薇
--1--
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1714号
原告陈绍平，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告姜魁刚，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告陈绍平与被告姜魁刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍平到庭参加诉讼，被告姜魁刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金53000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村。2014年2月12日、3月26日、7月8日、9月15日、10月20日、11月26日，被告分五次在原告处借款43000元、7000元、5000元、8000元、5000元、5000元，共计73000元。原告交付被告现金后，被告出具了借据，口头约定利率为年利率12%。借款到期后，被告偿还了原告20000元，余款53000元一直未付。为此具状法院，请求判如所请。
被告姜魁刚未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。被告姜魁刚于2014年2月12日、3月26日、7月8日、9月15日、10月20日、11月26日，分六次在原告陈绍平处借款43000元、7000元、5000元、8000元、5000元、5000元，共计73000元。原告交付被告现金后，被告出具了借条。之后，被告偿还了原告20000元，余款53000元一直未付。原告诉来本院，要求被告偿还借款本金53000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算利息至还清之日止），因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姜魁刚向原告陈绍平借款73000元并出具借条，后偿还部分借款，经核算尚欠借款本金53000元，原被告形成借款合同关系。原告出借现金后，被告应按合同履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜魁刚欠原告陈绍平借款本金53000元及利息（自2017年7月19日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，保全费550元，由被告姜魁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5849号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何保芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省大埔县。
原告成都富通置业有限公司诉被告何保芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月九日
书记员 叶慧
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初509号之二
原告：张鱼明，男，1957年8月24日出生，汉族，住潞城市微子镇贾街村刘家坪街***号，身份证号：1404221957********。
被告：潞城市微子镇贾街村村民委员会。
法定代表人：张云青，职务村委主任。
原告张鱼明诉被告潞城市微子镇贾街村村民委员会承包地征收补偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张鱼明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鱼明撤诉。
案件受理费1049.46元，减半收取524.82元，由原告张鱼明负担。
审 判 长 张宇安
审 判 员 安永亮
人民陪审员 王志高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李维华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9176号
原告：重庆市长寿区中医院，住所地重庆市长寿区杏林路1号，组织机构代码45048068-9。
法定代表人：龚致平，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪兰芳，女，医院副院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢文全，男，该医院医务科长。
被告：伍发国，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆金坛煤业有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道1号1幢2单元2-3号，统一社会信用代码500221000038851。
被告：重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿，住所地重庆市长寿区但渡镇双河村1组，统一社会信用代码91500115745343577E。
负责人：王林。
被告：王林，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区中医院与被告伍发国、重庆金坛煤业有限公司、重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿、王林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆市长寿区中医院于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区中医院的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区中医院撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告重庆市长寿区中医院负担。
审判员 徐 志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘飞宇
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3439号
申请执行人重庆科展电气有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路89号，组织机构代码59674944-1。
法定代表人胡仁忠，经理。
被执行人重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，组织机构代码75925614-0。
法定代表人杜旭峰，职务不详。
关于重庆科展电气有限公司申请执行重庆赛普电器有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）渝0109民初9027号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆赛普电器有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆科展电气有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为41764.8元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年9月27日向被执行人重庆赛普电器有限公司发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年9月27日依法将被执行人重庆赛普电器有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年9月28日冻结被执行人重庆赛普电器有限公司银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人重庆科展电气有限公司与被执行人重庆赛普电器有限公司达成和解协议，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3439号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭玉花
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初618号
原告：臧绍卓。
原告：余李莉。
原告：漯河裕昌汽车销售服务有限公司。
被告：漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司。
被告：河南省万冠实业有限公司。
本院受理的原告臧绍卓、余李莉、漯河裕昌汽车销售服务有限公司诉被告漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司、河南省万冠实业有限公司确认合同效力纠纷一案。因河南省万冠实业有限公司已向临颍县人民法院申请破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故，本案应向临颍县人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告臧绍卓、余李莉、漯河裕昌汽车销售服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 袁林杰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1296号
上诉人（原审被告）：代乔胜，男，生于1978年2月15日，住陕西省城固县。
上诉人（原审被告）：陈少智，男，生于1977年6月5日，住陕西省城固县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何宝生，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨军其，男，生于1964年1月17日，住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：路川生，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人代乔胜、陈少智因与被上诉人杨军其买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2017)陕0722民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代乔胜、陈少智及共同委托诉讼代理人何宝生，被上诉人杨军其及其委托诉讼代理人路川生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代乔胜、陈少智的上诉请求：请求撤销(2017)陕0722民初1650号民事判决，改判上诉人与被上诉人签订的《购车协议书》有效；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、二上诉人交付车辆时证照齐全、年审合格，一审法院认定二上诉人交付的车辆存在车证不符的情形，但该事实并没有证据支持；2、本案交付给被上诉人的车辆是二上诉人从案外人郭亮手中转买，一审法院如果认定二上诉人与被上诉人之间的购车协议无效，那么该车从最开始转让时的协议也应当无效。
被上诉人杨军其辩称：《购车协议书》的标的是陕汽奥龙牌载货汽车，但机动车行驶证上却是与交付车辆不相符的车型，且交付的车辆车架号有伪造嫌疑，后被上诉人准备办理机动车所有权转移登记，才被交警告知车证不符不能办理入户手续，也不能运营。故一审法院判决解除合同正确，应当予以维持。
原审原告杨军其向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与二被告签订的“购车协议”并恢复双方各自财产原状，由二被告返还原告车款14.06万元；2、判令二被告赔偿给原告造成的直接损失2800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2017年4月1日，原告杨军其与被告代乔胜、被告陈少智就陕汽奥龙载货车转让一事，经协商同意，签订协议书一份，主要内容:甲方（代乔胜、陈少智）将陕汽奥龙转让给乙方（杨军其），车辆转让款14.06万元，乙方于合同签订时一次性支付14.06万元。甲方在交付汽车时应当提供完整的车辆手续，包括但不仅限于汽车购置发票、使用说明、车辆行驶证等，并说明该车的现状；转让车辆的转让过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续。协议签订当日，代乔胜、陈少智依约将陕汽奥龙载货车、行驶证、运输证、保险单交付给杨军其，杨军其依约交付两被告14.06万元，并由陈少智出具收据一份。原告杨军其将汽奥龙车开往宝鸡后发现两被告所卖车辆车证不符，无法办理过户亦无法上路运营，原告多次找到二被告协商退车事宜未果诉至法院，请求人民法院解除双方签订的《购车协议书》，并互相返还财物。
一审法院另查明，该车系四川岳城牌低速车,而实际转让的车辆为陕汽奥龙载货车，两被告交付给原告的车辆行驶证与交易车辆明显不符。
一审法院认为：本案争议的焦点系原、被告双方之间《购车协议书》的效力问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代码；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。另，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项“损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”；第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”；第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中原告杨军其请求解除合同，经审查原、被告双方签订的《购车协议书》违反法律、行政法规的强制性规定自始无效，本案应当按照无效合同进行处理，且双方对造成合同无效均存在过错，原告杨军其作为成年人在购车时应做到审慎之义务，两被告由此而收取的14.06万转让费应当予以返还，原告杨军其要求两被告赔偿其直接损失2800元的请求本院不予支持。一审法院遂判决：一、原、被告之间签订的《购车协议书》无效；由被告代乔胜、陈少智在本判决生效后十五日内退还原告支付的转让费140600元，原告杨军其将车辆返还给被告。二、驳回原告杨军其的其他诉讼请求。案件受理费3168元，适用简易程序减半收取1584元，由被告代乔胜、陈少智承担。
二审中，被上诉人提交证据如下：1.汽车大小车牌两套，证明陕汽奥龙汽车应当是前挂小牌，后挂大牌，但上诉人交付的车辆前后都是小车牌，不符合国家规定。2.照片四张，证明二上诉人交付的汽车车架号有伪造的嫌疑。二上诉人质证意见：交付的车辆车牌号是在车管所检验后所挂，不认可被上诉人的证明目的，也不认可交付车辆车架号有伪造的事实；
合议庭审核后认为，被上诉人所提交的车牌真实性可以采信，但因未提交该车辆应当悬挂何种号牌的相关规定，故对其证明目的不予采信；被上诉人提供的照片无其他证据与之印证，尚不足以证明车架号伪造，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：……（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”
本案中，双方当事人在购车协议书中约定转让的标的物为陕汽奥龙牌货车，但经核实，实际交付的车辆行驶证中载明的车辆型号自卸低速货车。故二上诉人向被上诉人实际交付的车辆除车牌号以及外形与行驶证背面所附照片一致外，车辆型号与车架号均与约定不符。因此二上诉人的行为违反了上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应为无效合同。故一审法院判决二上诉人返还被上诉人给付的购车款符合法律规定。
关于二上诉人认为应追加案外人为被告，处理其与案外人之间纠纷的主张。根据合同的相对性原则，该主张不属于本案的审理范围，故本院不予审查。
综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1584元，由上诉人代乔胜、陈少智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康馨二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘 鹏 云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1046号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区宝企工贸发展有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井镇上寮村上南工业区。
法定代表人：曾淦培，董事长。
委托代理人：樊锐，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗惠光，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗佩琴，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审第三人：深圳市汇得利实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路92号主楼七楼。
再审申请人深圳市宝安区宝企工贸发展有限公司（以下简称宝企公司）因与被申请人罗惠光、罗佩琴、一审第三人深圳市汇得利实业有限公司（以下简称汇得利公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝企公司申请再审称：原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。事实和理由：一是原审判决认定汇得利公司因被吊销营业执照而解散，罗惠光、罗佩琴作为汇得利公司股东依法应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，罗惠光、罗佩琴未对汇得利公司进行清算，应视为怠于履行清算义务。二是新证据（2015）深罗法民二清预字第10号民事裁定书证明在汇得利公司清算过程中，没有发现汇得利公司的任何财产、账册、重要文件，汇得利公司强制清算程序因无法清算而终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，罗惠光、罗佩琴因怠于履行清算义务，造成汇得利公司因主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算，应对汇得利公司的债务承担清偿责任。综上，宝企公司请求法院撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，宝企公司申请再审主张另案的（2015）深罗法民二清预字第10号民事裁定书可作为新的证据，足以推翻本案一、二审判决，故请求法院再审本案，对此，本院分析如下：另案中深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二清预字第10号民事裁定认定“在清算过程中没有发现汇得利公司的任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明，无法清算，符合终结强制清算程序的条件。在无法清算而终结强制清算程序的情况下，深圳市宝安区宝企工贸发展有限公司作为债权人，可以另行要求汇得利公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。”由于该裁定系于本案二审判决生效后作出，故对于本案而言，该裁定书所认定的事实应当认定为新发生的事实，不影响本案一、二审判决的实体正当性，即该裁定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。宝企公司可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定另行起诉主张权利。
综上，宝企公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安区宝企工贸发展有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 肖 薇
审判员 陈 颖
二〇一八年四月十一日
书记员 梁艳萍
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初189号
原告:高鸿，男，1974年12月5日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王昆，男，1979年8月2日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被告：李兰萍，女，1978年1月19日生，汉族，住易门县。
两被告委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告高鸿与被告王昆、李兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后依法适用普通程序，于2017年4月25日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告高鸿的委托诉讼代理人李玉文，被告王昆、李兰萍的委托诉讼代理人陈奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款188万元及支付自2014年10月20日起至2017年2月19日止按月息5‰计算的利息26.32万元；2、要求被告支付自2017年2月20日起、以本金188万元、按月息5‰计算的利息至还清之日止；3、案件受理费由被告承担。理实及理由：两被告系夫妻。2014年8月，两被告因做生意急需资金周转而向原告协商借款200万元，口头约定月利3分，借期2个月。因原告没有钱就与朱以祥商量，从其处借200万元转借给两被告，原告委托朱以祥将200万元直接转账给被告王昆。协商后，2014年8月19日，原告出具200万元的借条一份给朱以祥，第二日，朱以祥将188万元（扣除利息12万元）直接转账付给被告王昆，被告王昆与原告签订借款协议书一份，并出具200万元的欠条一份给原告。2015年9月7日，原告与赵荣离婚，约定上述债务由原告承担。因两被告未还款，导致原告无力还款，故朱以祥向易门法院起诉，易门法院判令由原告和前妻赵荣偿还朱以祥借款188万元。原告不服上诉，玉溪中院审理后判决维持原判；原告不服申诉，玉溪中院裁定驳回再审申请。现朱以祥已向易门法院申请执行，但两被告至今未偿还借款，导致原告无法向朱以祥履行给付义务。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告王昆、李兰萍答辩称，原告通过朱以祥把款项协调过来借给被告，在法院的民事判决中已确认原告与朱以祥的债权债务关系。被告王昆于2014年9月24日还给朱以祥5万元在本案中应予以处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份。2、借款协议一份，证明被告向原告借款200万元。3、欠条一份，（2015）易民一初字第358号民事调解书复印件一份，证明被告欠原告借款200万元。4、（2015）易民一初字第591号民事判决书一份，（2016）云04民终369号民事判决书一份，（2016）云04民申27号民事裁定书一份，证明朱以祥按原告要求向被告支付借款188万元，以及原告不服判决而上诉、申请再审的情况。两被告的委托诉讼代理人陈奉文对原告提交的证据均无异议。
两被告提交的证据有客户存款回单一份，证明2014年9月24日，被告王昆向朱以祥还款5万元的事实。原告的委托诉讼代理人李玉文质证后未提出异议。
本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，可以采信作为认定案件事实的依据。两被告提交的客户存款回单，本案中不足以证明2014年9月24日被告王昆向朱以祥还款5万元的案件事实，该证据本案中不作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的陈述，认定本案案件事实如下：
1、2014年8月19日，原告出具一份借款金额为200万元的借条交由朱以祥收执，约定借款期限自2014年8月19日至2014年10月19日。2014年8月20日，朱以祥按原告的要求向被告王昆交付款项188万元。
2、2015年9月7日，本院作出（2015）易民一初字第358号民事调解书，认定原告与赵荣于2010年8月6日登记结婚，并确认原告与赵荣于2015年9月7日离婚；出借给被告王昆200万元由原告收回享有。
3、2015年11月30日，朱以祥向本院提起诉讼，认为原告未按期偿还其借款200万元及相应利息，且借款发生在原告与赵荣夫妻关系存续期间，应共同偿还。经本院审理，于2016年4月26日作出（2015）易民一初字第591号民事判决书，判决由原告和赵荣向朱以祥归还借款188万元，支付自2014年10月20日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。原告不服此判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉。经玉溪市中级人民法院审理，于2016年8月28日作出（2016）云04民终369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告又向玉溪市中级人民法院提出再审申请。经玉溪市中级人民法院审查，于2016年12月26日作出（2016）云04民申27号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
4、另查明，原告与两被告订立时间为2014年8月20日的《借款协议》一份，主要内容为：两被告因经营选矿业务的需要，经双方协商，自愿从原告处借款200万元，借期2个月（2014年8月20日到2014年10月20日），两被告用其的财产作抵押。但《借款协议》未约定借款利息。同时，两被告出具《欠条》一份给原告，主要内容为：今欠到高鸿人民币贰佰万元正。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间以借款协议方式设立民间借贷合同关系，但原告未按协议足额提供款项，本院以按原告的要求，由朱以祥直接向被告王昆交付的款项188万元认定本案的借款金额。两被告在双方约定的借款期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告订立的《借款协议》未约定借款利息，故原告主张按月利率5‰（年利率6%）计算逾期利息，符合法律规定。对两被告主张2014年9月24日被告王昆向朱以祥还款5万元，应在本案中予以处理，其主张证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王昆、李兰萍于判决生效之日起十五日内向原告高鸿偿还借款188万元，并支付自2014年10月21日起至款项还清之日止按月利率5‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23946元，由被告王昆、李兰萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 乐应飞
人民陪审员 周红芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柳红芳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1946号
申请执行人新都区大丰宏泰欧式建材厂，经营场所四川省成都市新都区大丰太平村3社，组织机构代码L112963-8。
经营者白彩霞，女，汉族，1985年8月15日出生，住四川省中江县。
被执行人宁光杰，男，汉族，1964年4月18日出生，住成都市龙泉驿区。
新都区大丰宏泰欧式建材厂申请执行宁光杰承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初第2256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁光杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区大丰宏泰欧式建材厂于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人4596.90元，申请人依法受偿4546.90元，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初第2256号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓永平
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终707号
上诉人(原审被告)：天津唐人影视股份有限公司，住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：王一。
被上诉人（原审原告）：王彦成，男，汉族，1972年6月2日出生，住内蒙古根河市。
原审被告：广盛华侨（大亚湾）房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：曹海。
上诉人天津唐人影视股份有限公司因与被上诉人王彦成及原审被告广盛华侨（大亚湾）房产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1879号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人天津唐人影视股份有限公司上诉称：上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而上诉人办事机构所在地位于北京市朝阳区。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1879号民事裁定书，并将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤1303民初1879号民事裁定书；2、将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理；3、上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系侵权行为纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人在一审提交的出诊证明、病案等证据证明其系在惠阳区受伤，因此本案侵权行为地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李林倩（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3165号
申请人：张家港保税区杰浩达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦604-5室。
法定代表人王勤杰。
被申请人：江苏双宝科技有限公司，住所地靖江市新桥镇永兴南路。
本院在审理申请人张家港保税区杰浩达国际贸易有限公司与被申请人江苏双宝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区杰浩达国际贸易有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏双宝科技有限公司银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市荣达建筑机械制造有限公司以现金9500元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区杰浩达国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏双宝科技有限公司的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的���续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包 宏
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初132号
原告：陈洁，女，1974年10月1日生，汉族，住易门县。
被告：杨泽龙，男，1964年8月1日生，汉族，住易门县。
被告：苏华玲，女，1964年5月8日生，汉族，住易门县。
原告陈洁与被告杨泽龙、苏华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告杨泽龙、苏华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元及自2015年10月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计付的利息。诉讼中，原告确认利息应从2015年9月17日开始计算。事实及理由：两被告系夫妻，原、被告系朋友关系。因被告杨泽龙做生意急需资金，原告于2015年4月17日通过银行转账19.6万元给被告杨泽龙，并于当天以现金方式支付被告杨泽龙0.4万元，合计20万元。之后，被告杨泽龙归还了10万元，于2015年6月16日书写了10万元的借款借据并捺手印确认为凭。当时写借条时双方口头约定借款期限为三个月，借款月利率为20‰。被告杨泽龙支付了2015年6月至2015年9月的利息。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未归还借款本金及相应利息。由于两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨泽龙答辩称，当时被告杨泽龙在易兴路65号开寄售行，原告起诉的款项是2015年4月17日入的，2015年6月18日退还原告10万元，现还欠10万元，利息付至2015年10月19日，之后本金、利息没有支付。款项入进来时利息按利率2分计算并按月支付。因该笔钱被告杨泽龙又借给他人进行银行调头，之后就没有归还，现无能力还款。
被告苏华玲答辩称，被告苏华玲没有参与被告杨泽龙做生意，也不清楚他们之间借款的事情；被告苏华玲没有在借条上签字，不承认该笔借款；原告作为完全民事行为能力人，应该能够预见到借高利贷的风险，风险和利益应共同承担；之前，被告苏华玲不清楚借款的事情，后面出现问题到家找，被告苏华玲才知道；被告苏华玲与被告杨泽龙约定过做生意的借款，被告苏华玲不承担赔偿义务。
本院经审理认定案件事实如下：2015年4月17日，原告通过银行转账19.6万元至被告杨泽龙账户，之后，被告杨泽龙归还了10万元给原告。2015年6月16日，被告杨泽龙出具借条一份交原告收执，主要内容为：今借到陈洁人民币壹拾万元整。2016年6月16日，被告杨泽龙又出具借条一份交原告收执，主要内容为：今借到陈洁人民币壹拾万元整。两借条确认了被告杨泽龙尚欠原告借款10万元。另查，原告与被告杨泽龙口头约定借款月利率为20‰（即2分）。被告杨泽龙、苏华玲于1990年2月登记结婚。庭审中，原告主张利息付至2015年9月16日；被告杨泽龙主张利息付至2015年10月19日，并提交其的记账凭证予以证明。
上述事实，有借条、银行交易清单及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。本案原告与被告杨泽龙之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告杨泽龙提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告杨泽龙未按约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的借款系被告杨泽龙与被告苏华玲婚姻关系存续期间产生，被告苏华玲并未举证证明涉案借款为债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本院认定原告主张的借款为被告杨泽龙、苏华玲的夫妻共同债务，被告苏华玲应与被告杨泽龙承担共同还款责任。对于双方争议的利息具体支付至何时的问题，本院依被告杨泽龙的承认及其提交的记账凭证，在原告未能举证证明利息付至2015年9月16日时，本院确认涉案借款利息已付至2015年10月19日。
综上所述，原告要求被告杨泽龙、苏华玲共同偿还借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨泽龙、苏华玲于判决生效之日十五日内共同偿还原告陈洁借款10万元及自2015年10月20日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告杨泽龙、苏华玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年三月三十日
书记员 杨玉莹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827财保11号
申请人谭立森，男，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被申请人张昌奎，男，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请人谭立森与被申请人张昌奎因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人谭立森于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在来凤县金凤贸易有限责任公司的股份（500万元以内）。申请人谭立森以天安财产保险股份有限公司保单保函（保单号为6313932181820180000003）作为担保。
经审查，本院认为，申请人谭立森的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张昌奎在来凤县金凤贸易有限责任公司的股份（500万元以内）予以冻结。
本案保全费5000元，由被申请人张昌奎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤珍春
二〇一八年四月十三日
书记员 张昌华
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢97号
申请执行人邓宗喜，男，1982年3月28日生，汉族。
被执行人昆明布拉纳工贸有限公司。
申请执行人邓宗喜与被执行人昆明布拉纳工贸有限公司工伤事故人身损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2008年5月20日作出的（2008）官民一初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓宗喜向本院申请强制执行，本案执行标的为24666.75元，执行费269元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人昆明布拉纳工贸有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2008）官民一初字第1108号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5435号
原告：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街张公路6号。统一社会信用代码9132000055466241XR。
法定代表人：鲍忠清，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：王承双，男，汉族，1980年8月12日出生，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：张新林，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告江苏省中飞拓展建设工程有限公司(以下简称中飞公司)诉被告王承双劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中飞公司的委托诉讼代理人孙可发、被告王承双的委托诉讼代理人张新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原仲裁裁决已基本查明事实，但认定事实和适用法律错误，从而做出了错误的判决。原告取得裕安区平桥工业园淠河西岸水系综合治理(二期工程)施工系事实，但劳务分包也是事实，劳务承包不像建筑施工合同，不存在用工资质���问题，在开庭审理过程中，也已查明并认定被告直接受雇于梁先红，被告受他管理、工资由他发放，这完全系劳务关系，因此，被告的受伤与梁先红之间的案由系提供劳务者受害责任纠纷。综上，请求贵院准确认定事实、适用法律，认定原被告之间不存在劳动关系。
被告王承双辩称：原被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。
原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业执照副本复印件、法定代表人证明，证明原告主体信息及诉讼主体资格。二、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原被告劳动争议经仲裁的事实，查明被告是到梁先红负责的工地施工，受其管理，工资由其发放的事实。三、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明原告起诉符合法定程序。
被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据一、三无异议；对证据二有异议，在仲裁中认定被告受雇于梁先红没有事实依据。
被告为印证其主张，提交证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告身份情况；二、汪勇调查笔录，证明被告在原告承建的工地工作时受伤；三、李太志调查笔录，证明被告在原告承建的工地工作时受伤，双方存在劳动关系；四、接处警情况登记表，证明被告在工作时受伤的事实；五、病情介绍，证明被告因伤住院治疗及伤情；六、张以美调查笔录，证明被告在原告承建的工地受伤，双方存在劳动关系。
原告对被告提交证据的质证意见:对被告提交的证据一、四、五无异议；对证据二、三客观性无异议，对其证明目的有异议，调查笔录中都讲到被告受雇于梁先红；对证据六客观性无异议，张以美与梁先红是夫妻关系，明确说到被告是张以美的工人，他们之间形成管理关系，与我司没有任何关系。
经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、三予以确认；对原告提交的证据二予以认定，被告的工作由梁先红安排，工资从梁先红处领取，与被告提交的证据互相印证。2、对被告提交的证据一、四、五、六予以确认；对证据二予以认定，被告在原告工地受伤；对证据三的客观性予以认定，对其证明目的，不予认定，不能确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，中飞公司为六安市裕安区平桥工业园淠河西岸水系综合治理(二期工程)工程的施工单位，其将部分工程分包给梁先红施工。王承双经人介绍到梁先红负责施工的工地从事顶管工作。2017年6月11日下午2时左右，王承双在管道工地出土时，因塌方受伤，入住六安世立医院，经诊断为右胫骨粉碎性骨折。
本院认为：劳动者对其与用人单位之间是否构成劳动关系负有举证责任，本案中王承双未提供任何能够证明其与中飞公司之间构成劳动关系的证据。王承双虽在中飞公司承建的工地上工作中受伤，但其在该工地工作期间既未接受过中飞公司的劳动管理，也未从事中飞公司安排的有报酬的活动，不能反映其为中飞公司提供劳动或服务，与中飞公司之间亦不存在身份隶属关系，故王承双与中飞公司不成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏省中飞拓展建设工程有限公司与被告王承双不存在��动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王承双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4040号
上诉人（原审被告）：于正权，男，1977年7月24日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：孙幸博，男，1990年4月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人于正权因与被上诉人孙幸博返还原物纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于正权于2017年10月11日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于正权撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许于正权撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元减半收取2375元，由上诉人于正权负担。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十一日
书记员 华茜渝
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审15号
申请执行人：临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人：邹航，该局局长。
被执行人：湖南省胜芝化工有限公司，住所地临澧县停弦渡镇红岩村一组。
投资人：曾亮梅。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕412号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕412号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年5月17日，申请执行人的特种设备安全监察人员对被执行人进行专项监督检查，查明被执行人正在使用的合成塔（出厂编号：07142H1A）未办理使用登记、未进行定期检验（检验有效期至2016年3月10日）,氨储罐（容3MC湘Ｊ×××××）、氨贮罐（容3MC湘Ｊ×××××）定期检验不合格。申请执行人遂向被执行人下达了（临食工质）监特令[2017]第42号《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人停止使用未经定期检验的合成塔（出厂编号：07142H1A）和检验不合格的氨储罐（容3MC湘Ｊ×××××）、氨贮罐（容3MC湘Ｊ×××××），于2017年5月27日前办理合成塔（出厂编号：07142H1A）的使用登记。至2017年6月12日，被执行人仍未办理合成塔使用登记。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及陈述、申辩、要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”和第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，属使用未办理使用登记、未经定期检验和检验不合格的压力容器的违法行为。2017年7月10日，申请执行人对被执行人作出临食工质处字[2017]412号行政处罚决定，对被执行人作出如下处理：1、责令停止使用未办理使用登记、未经检验合格的合成塔；停止使用检验不合格的氨储罐和氨贮罐；2、处罚款80000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年7月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字[2017]412号行政处罚决定书。被执行人于2017年7月14日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年1月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字[2017]412号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕412号行政处罚决定;
二、限被执行人湖南省胜芝化工有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕412号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款80000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款80000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费2300元，由被执行人湖南省胜芝化工有限公司承担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 章 琦
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3280号
原告：胡祐益，男，1968年12月9日出生，汉族，住开平市长沙区，
委托诉讼代理人：陈英梨，女，1970年4月6日出生，系胡祐益的妻子。
原告：陈英梨，女，1970年4月6日出生，汉族，住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告胡祐益、陈英梨诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告胡祐益的委托诉讼代理人、原告陈英梨到庭参加诉讼，被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祐益、陈英梨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金18685.04元及利息（以18685.04元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月6日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年7月6日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款934252元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、关于原告第一项诉讼请求主张的违约金过高，恳请法庭予以调低。原告已入住案涉房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，被告延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”因此在被告延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。2、案涉合同已经对逾期办证情形约定了违约金标准，且原告并未遭受实质损失，原告主张的利息没有合同和法律依据，依法应当予以驳回。3、关于原告主张的办证时间，办证是双方一起互相协助的义务，案涉房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，我方无法保证在原告主张的时间办理房产证。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告胡祐益、陈英梨与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为934252元×0.02=18685.04元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金18685.04元给原告胡祐益、陈英梨。
二、驳回原告胡祐益、陈英梨的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费133元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十二月五日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初266号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人李某1，男，1982年12月16日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省武穴市，住湖北省武穴市。2012年1月7日曾因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款人民币九百元。2015年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人张林，江苏禾顺律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］271号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民代理检察院代理检察员李业青，被告人李某1及其辩护人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年10月至2015年11月间，被告人李某1伙同他人分别在南京市浦口区潮涌电玩室、蓝天电玩室任意砸坏他人游戏机2次，现分述如下：
1.2015年10月29日14时许，被告人李某1和李某2、李某3、吴某1、吴某2（均另案处理）等人至南京市浦口区江畔明珠广场潮涌电玩室，李某2因输钱要求游戏室返分未果，后李某2安排吴某2购买铁锤交给吴某1，吴某1拿到电玩室内，李某2、李某3、李某1持铁锤继续要求电玩室工作人员返分未果，三人遂持铁锤将电玩室内3台捕鱼机、2台龙机砸坏。经鉴定，被砸坏的3台游戏机（捕鱼机）液晶显示屏共计价值人民币5853.12元。
2.2015年11月23日14时许，被告人李某1和李某2、李少刚、吴某2等人到浦口区金盛国际家居福京宾馆旁边的蓝天电玩室，李某2因玩游戏输钱后要求电玩室返现未果，遂安排吴某2准备铁锤，后李某1、李某2、李某1等人持铁锤至蓝天电玩室，李某2再次要求退钱未果，遂持铁锤进入电玩室砸坏游戏机2台，后索回人民币10000元。
公诉机关认为，被告人李某1任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某1伙同他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪；被告人李某1系从犯，有坦白、劣迹情节。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。提请依法判处。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，有被害人吴某3的陈述，证人孙某、吴某2、桂某,4、李某2、蔡某、冯某、王某、李某1的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发票复印件、情况说明、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书，被告人李某1的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某1任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人李某1伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪；被告人李某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李某1归案后能如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某1有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某1犯寻衅滋事罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。
被告人李某1的辩护人关于“1.被告人李某1系从犯；2.被告人李某1之前与被害人无矛盾，犯罪故意不明确，犯罪恶意不大；3.李某1系坦白；4.被告人李某1系初犯偶犯；5.被告人李某1认罪态度好；6、被害人自己开设赌场，具有一定的过错；7、被告人李某1家庭条件困难。综上，请求法庭对被告人李某1适用缓刑。”的辩护意见，本院评判如下，寻衅滋事罪系严重扰乱社会秩序的犯罪，行为人在实施寻衅滋事行为时有无事生非的故意，不能以被告人李某1与被害人吴某3之前有无矛盾来推断李某1的主观恶性，故对第2点辩护意见，本院不予采纳；被告人李某1的认罪态度已经在对其坦白情节的认定中予以评价，不宜重复认定，故对第5点辩护意见，本院不予采纳；被害人吴某3开设游戏机室的行为是否合法不宜在本案中予以评定，且其行为并不能成为被告人李某1实施寻衅滋事行为的理由，故不能因此对被告人李某1从轻处罚，对第6点辩护意见，本院不予采纳；被告人李某1的家庭情况与定罪量刑没有必然联系，故对第7点辩护意见，本院不予采纳；对于其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘培培
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7423号
申请人：张家港保税区景好贸易有限公司，住所地江苏省张家港。
法定代表人：包国刚，该公司总经理。
被申请人：厦门欣弘达服装织造有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：刘涛。
被申请人林萍，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人刘涛，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人张家港保税区景好贸易有限公司与被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛银行存款235974.28元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区景好贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛的银行存款235974.28元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年八月三日
书记员 牛 楠
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1273号
原告：余百锁，男，汉族，农民，住洛南县石坡镇。
委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：洛南县石坡镇纸房村村民委员会，住所地洛南石坡镇纸房村。
法定代表人：李福民，主任。
原告余百锁与被告洛南县石坡镇纸房村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余百锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款51595元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金。事实与理由：2010年，被告与原告口头约定，原告为被告新农村建设施工村内道路，双方约定工程款为57595元。原告按时完成了工程内容，但被告仅支付原告工程款6000元。2011年12月5日，被告原任主任叶永青与原告结算，证实被告欠原告工程款51595元。原告多次催要该款，被告均未支付，原告无奈提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告洛南县石坡镇纸房村村民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的口头承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已完成承揽的工程项目，被告应当按照约定价款履行给付义务。故原告要求被告支付所欠报酬的请求成立，予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金的请求证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告洛南县石坡镇纸房村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告余百锁报酬51595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由被告洛南县石坡镇纸房村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一七年十二月一日
书记员 田 苗