wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70981号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：余亮，男，1982年7月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告余亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金94249元、利息20417元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月18日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金94249元、利息20417元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万肆仟贰佰肆拾玖元、利息贰万零肆佰壹拾柒元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告余亮负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37592号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：李宝麟，男，1979年5月25日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李宝麟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金91219元、利息22596元；2���本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义���（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金91219元、利息22596元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖��公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝麟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万壹仟贰佰壹拾玖元、利息贰万贰仟伍佰玖拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告李宝麟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三��级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初4552号
原告：陈明生，男，1969年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许勇顺，男，1975年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许英明，男，1975年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈明生与被告许勇顺、许英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生、被告许勇顺到庭参加诉讼，被告许英明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明生向本院提出诉讼请求：判令许勇顺偿还借款30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；许英明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：许勇顺因资金周转需要，于2013年5月8日向陈明生借款30000元，并于借款当日出具借条一张交由陈明生收执，借条约定借款月利率2%，未约定还款期限。该笔借款由许英明签字担保。借款后许勇顺于2016年9月偿还利息750元，2017年1月偿还利息500元后，经陈明生多次催讨，许勇顺、许英明未能偿还。
许勇顺辩称，其向陈明生借款是在2016年7月或8月，且实际约定借款数额是15000元，口头约定借款月利率5%，陈明生交付借款时已预扣三个月利息2250元，其实际拿到的款项为12750元。借款后，许勇顺于2016年9月2日偿还利息750元，2017年1月26日偿还利息500元。
许英明未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了相关证据，本院组织了证据交换和质证。
陈明生提交借条一张，证明许勇顺于2013年5月8日向其借款30000元，书面约定借款月利率2%，该笔借款由许英明签名担保的事实。
许勇顺当庭用手机播放一段电话录音，证明其实际只向陈明生借款15000元。
许英明未提交证据。
许勇顺对陈明生提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，认为其是于2016年7月或8月向陈明生借款15000元，双方口头约定借款月利率5%，且借款时已预扣利息2250元，其实际拿到的借款只有12750元。
陈明生对许勇顺提供的录音的真实性、合法性和关联性都有异议，认为该录音内容模糊，听不清对话的双方是谁，且录音内容都是许勇顺单方的陈述，并不能证明许勇顺实际借款是15000元。
对双方当事人的陈述和提交的证据，本院作如下认定：对陈明生提交的借条，许勇顺承认该借条是其所出具，因此该证据的真实性、合法性可以确认，对其要证明的借款30000元给许勇顺并约定借款月利率2%的事实予以确认。对许勇顺当庭播放的录音，陈明生对其真实性、合法性、关联性均有异议，且许勇顺未能在法庭规定的时间内提交该录音资料，视为其未提供证据。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，许勇顺因需用资金向陈明生借款30000元。同日，许勇顺出具借条一张给陈明生收执，借条中未约定还款期限，约定借款月利率2%。许英明对该笔借款签字担保。借款后，许勇顺于2016年9月、2017年1月各偿还利息款750元、500元。余款经陈明生多次催讨未能归还。
本院认为，许勇顺向陈明生借款，有陈明生出具的借条为据，借贷事实清楚，合法有效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定还款期限，作为出借人的陈明生可随时向借款人许勇顺催讨，经陈明生催讨后许勇顺仍未能归还，已构成违约。关于利息部分，双方书面约定借款月利率2%，陈明生主张自起诉之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。许勇顺辩称双方实际约定借款金额是15000元，且口头约定借款月利率5%，借款时已预扣利息2250元，其实际拿到的借款只有12750元，但未提供证据证明，且陈明生予以否认，该辩解缺乏事实根据，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许英明作为许勇顺借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对陈明生的借款应承担连带偿还责任。保证人即许英明在承担保证责任后，有权向被担保人陈明生追偿。
综上所述，陈明生请求判令许勇顺偿还借款30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，许英明对上述借款及利息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许勇顺应于本判决生效之日起十日内偿还陈明生借款本金30000元及按月利率2%计付从起诉之日（2017年10月20日）起至还清款项之日止的利息。
二、许英明对许勇顺上述借款承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向许勇顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元。由许勇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林翠凤
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初36号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人龚雪斌，曾用名龚雪兵，男，1994年12月1日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。2017年11月6日因涉嫌诈骗罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年12月8日经玉溪市江川区人民检察院批准，当日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人龚雪斌犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰、叶芷伶出庭支持公诉，被告人龚雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2016年9月至2017年10月期间，被告人龚雪斌通过虚构自己开酒店筹资、帮他人从监狱里“捞人”、帮人找工作、租房子等虚假事实，向杨某1、宋某1、宋某2、沈某、李某、杨某2等人实施诈骗，共骗取他人现金76200元，所骗钱款被龚雪斌全部挥霍。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人龚雪斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值达76200元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚雪斌如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定对其进行判处。公诉机关根据被告人具有的犯罪情节提出量刑建议。
被告人龚雪斌对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：1.2016年9月至10月间，被告人龚雪斌对被害人杨某1谎称其和他人在弥勒开酒店还需资金十多万元，向杨某1借钱，骗走杨某1人民币41100元，其中2万元由杨某1直接拿现金给龚雪斌，21100元是杨某1通过ATM机分多次汇到龚雪斌中国农业银行和农村信用社的银行卡上。
2.2017年2月至3月间，被告人龚雪斌向被害人宋某2谎称自己急需5000元钱还信用卡向宋某2借款，骗取宋某2现金5000元。
3.2017年2月至3月间，被告人龚雪斌得知被害人宋某1的丈夫正在玉溪监狱服刑，遂多次谎称自己认识玉溪监狱的监狱长，可以出钱将其丈夫弄出来，骗取宋某1现金共计14000元。
4.2017年2月至3月间，被告人龚雪斌向被害人宋某2、沈某谎称自己可以帮两人在公安局找工作，但每人须缴纳4500元保证金，骗取宋某2、沈某现金每人4500元，合计9000元。
5.2017年2月至3月间，被告人龚雪斌向被害人沈某谎称朋友住院急需钱向沈某借款，骗取沈某现金5000元。
6.2017年6月17日，被告人龚雪斌在微信上看见杨某2求租公租房的信息后，向杨某2谎称自己有房出租，但要先交保证金，骗取了杨某2通过微信转账的1100元。
7.2017年10月5日，被告人龚雪斌在微信公众号发布个人虚假售车信息，并以先交定金为由，骗走被告人李某通过微信转账的1000元。
上述骗取的钱款被被告人龚雪斌全部挥霍。被告人龚雪斌于2017年11月6日被公安民警在汕头市抓获。
上述事实，有受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过、被告人龚雪斌的供述、被害人宋某2、宋某1、沈某、杨某1、杨某2、李某的陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、交易记录、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚雪斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值达76200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人龚雪斌归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚雪斌犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。综合被告人具有的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚雪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2021年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人龚雪斌退赔各被害人未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐炳丽
人民陪审员 董正义
人民陪审员 周彦坤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 闵江伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执221号之一
申请执行人:孙某,男,1980年9月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:王某，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人王某银行存款10050元，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某银行存款10050的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0526刑初178号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人和某，男，1986年1月1日出生，蒙古族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月9日被扎鲁特旗人民检察院决定取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人和某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃、助理检察员张静出庭支持公诉。被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年8月16日凌晨2时许，被告人和某酒后来到鲁北镇温馨客栈二楼207客房内住宿。3时许被告人想借部手机给家人打电话，出门后看见左侧的208房间门开着，便进入该房间内，当时在屋内住宿的高某与刘某正在睡觉，被告人便先后将放在该房间内电脑桌上的一部银色金立S6手机和放在床头的一部银色苹果6SPLUS手机拿回自己所在房间。因被告人没有手机，便起意将两部手机盗走留给自己使用。4时许，被告人将两部手机拿着离开旅店坐出租车回到家里，并将手机放在自己家中。2016年9月1日被告人被公安机关抓获到案。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，高某被盗的一部金立S6手机价值1017元，刘某被盗的一部苹果6SPLUS手机价值人民币3424元，共计4441元。
另查明,案发后侦查机关已将被盗手机收缴,将刘某的手机发还。被告人亲属赔偿高某手机屏幕损坏款1000元。在本案审理过程中本院已将高某手机发还（高某父亲代收）。
上述事实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、失主高某与刘某的询问笔录、证人包某、邢某、温某的证言、被告人和某的供述、价格认定结论书、到案经过、辨认笔录、扣押及发还手续、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。考虑被告人和某认罪态度较好，且案发后涉案物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月27日起至2017年1月1日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一六年十一月一日
书记员 王斯琴
附：相关《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19413号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：安斌，女，1977年9月26日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告安斌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金68921.74元、利息8148.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额88788.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借88788.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定��款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借��将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68921.74元、利息8148.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千九百二十一元七角四分、利息八千一百四十八元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十六元，由被告安斌负担（原告已交纳八百六十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百六十三元，向本院交纳八百六十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执6407号之一
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区花园二街36号。统一社会信用代码1144060432491970XG。
法定代表人吴莉芬。
被执行人林文雄，男，汉族，1989年4月24日出生，住广东省惠来县。
关于佛山市禅城区城市综合管理局与林文雄其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决[2016]709号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人支付罚款800元和加处罚款800元等合��1600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行。本院于2017年8月10日作出（2017）粤0604行审287号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本院于2017年8月24日立案执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执6407号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄淑明
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初232号
原告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人：余镕材，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈诗霖，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱如意，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告云南昆润高宏投资有限公司与被告邱如意商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人陈诗霖，被告邱如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南昆润高宏投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房销售合同》及补充协议；2.由被告将位于弥勒市“湖泉湾Ⅰ号”17-1-404号商品房返还原告；3.由被告支付原告违约金48465.1元；4.原告在返还被告购房款过程中对原告承担的因被告逾期偿还银行贷款而由原告承担担保责任受到的损失及其他费用进行抵扣；5.本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定被告向原告购买由原告开发建设的位于弥勒市“湖泉湾Ⅰ号”17幢1单元404号商品房，其中明确约定由被告向原告支付购房首付款，其余价款由被告以银行按揭的形式向原告进行支付，并约定了其他权利及义务。被告申请贷款的银行为中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，因被告逾期偿还购房贷款，该行要求原告向其承担阶段性担保责任，并扣划了原告在该行保证金账户内的相应保证金。原告逾期偿还银行贷款的行为致使原告遭受了巨大的经济损失，遂起诉。
被告邱如意辩称：我同意解除双方签订的商品房购销合同及补充协议，并将位于湖泉湾1号17幢1单元404号房屋返还原告，承担违约金48465.1元，并支付原告其保证金账户内被农行扣划的保证金298682.77元。我向原告支付的购房款为484651元，全部款项进行抵扣后，原告还应退还我137503.13元。
针对争议事实，原告向本院提供证据如下：1.营业执照、法定代表人的居民身份证、被告的居民身份证复印件各1份；法定代表人身份证明1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格。2.商品房购销合同及合同补充协议复印件各1份，欲证实原、被告签订商品房购销合同及合同补充协议的事实，合同中约定购房款为484651元，违约金为合同总价的10％；合同补充协议中约定被告未及时履行商品房按揭贷款合同约定的还款义务，导致原告承担连带保证责任的，原告有权向被告追偿并解除商品房购销合同及合同补充协议。3.个人购房担保借款合同复印件1份、中国农业银行业务凭证复印件4份、中国农业银行业务凭证（保证金支付回单）复印件3份，欲证实被告向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷款330000元，由原告做保证人，承担阶段性连带责任保证，由于被告未能及时履行商品房按揭还款义务，原告承担阶段性担保责任，保证金账户被银行扣款298682.77元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告邱如意未向本院提交证据材料。
本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定：被告向原告购买暂定名称为弥勒县“财富新天地文化旅游综合建设项目”第一期建设的商品房中第17幢1单元第4层04号房，房屋预售建筑面积为154.21平方米，每平方米单价为3142.8元，被告向原告支付首付款154651元，余款330000以银行按揭方式支付。同时双方在合同中约定：由于被告未及时履行相关商品房按揭贷款合同约定的还款义务，导致原告承担连带保证责任的，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》及补充协议，所涉房屋原告有权收回并另行处置，同时被告应按合同总价的10%向原告支付违约金。2012年7月11日，原、被告与中国农业银行股份有限公司弥勒市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷款330000元，原告作为保证人，阶段性承担连带责任保证。因被告未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年7月11日从原告的保证金账户中扣划298682.77元，至此贷款结清。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议的约定，因被告未按约偿还银行贷款，原告有权要求解除《商品房购销合同》及补充协议，收回房屋，并要求被告支付违约金，故对原告要求解除《商品房购销合同》及补充协议、收回“湖泉湾Ⅰ号”17-1-404号商品房，并由被告支付违约金48465.1元的诉讼请求予以支持。原告收回房屋，应在扣除损失后将被告已支付的房屋价款185968.23元（154651元+330000元-298682.77元）退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告云南昆润高宏投资有限公司与被告邱如意于2012年4月20日签订的《商品房购销合同》及补充协议；
二、由被告邱如意于本判决生效之日起五日内将位于弥勒市“湖泉湾Ⅰ号”17幢1单元第4层04号商品房退还原告云南昆润高宏投资有限公司；
三、由被告邱如意支付原告云南昆润高宏投资有限公司违约金48465.1元；
四、由原告云南昆润高宏投资有限公司退还被告邱如意购房款185968.23元。
上述三、四项折抵后，由原告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱如意137503.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取计4566元，由被告邱如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一八年三月七日
书记员 李云朝
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7009号之二
申请执行人陈耀斌,男,汉族,1979年7月27日出生,身份证住址深圳市福田区。
委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人林丽婉，广东星辰律师事务所律实习律师。
被执行人张永刚,男,汉族,1978年4月2日出生,
被执行人芦峥,女,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址河南省开封市鼓楼区大王屯**号楼*单元**号,身份号码4101051982********。身份证住址深圳市龙华新区
被执行人芦峥,女,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址河南省开封市鼓楼区大王屯**号楼*单元**号,身份号码4101051982********。,
被执行人芦峥,女,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址河南省开封市鼓楼区大王屯**号楼*单元**号,身份号码4101051982********。
被执行人芦峥,女,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址河南省开封市鼓楼区大王屯**号楼*单元**号,身份号码4101051982********。。
被执行人芦峥,女,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址河南省开封市鼓楼区大王屯**号楼*单元**号,身份号码4101051982********。
申请执行人陈耀斌与被执行人张永刚、芦峥借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22650号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币182569.2元及利息等，本院于2017年4月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院已依法扣划被执行人张永刚、芦峥名下银行存款合计人民币195.62元（申请人称先不领取）;已冻结被执行人张永刚持有深圳市骏达丰科技有限公司96%的股权，该股权冻结期限自2017年6月19日至2020年6月18日止；已查封被执行人张永刚名下的酷威3C4PDCFB(车牌号BQ09L5)，并对该车辆进行布控，该车辆查封期限自2017年5月11日至2019年5月10日止。另向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄麟舒
执行员 许秋泽
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)鼓民初字第1625号
原告穆震，男，1976年8月8日生，回族，南京啸天汽车服务有限公司总经理，住本市白下区。
委托代理人张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
被告张诚，男，1971年7月18日生，汉族，原住本市鼓楼区，现下落不明。
原告穆震与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告穆震及委托代理人张常宁到庭参加诉讼。被告张诚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。
原告穆震诉称，被告与原告系朋友关系，2009年被告向原告借款人民币30000元用于工程资金周转。2011年6月29日至2011年11月10日又分三次向原告借款共计1150000元，每次借款被告不但写有借条，而且每次借款都给原告一张空白的转账支票，言明一旦工程的甲方付款，会立即通知原告到银行划款。但原告持被告的转账支票到银行查询，得知该账户并无款项，故诉至法院，请求判决：1、被告一次性归还借款1180000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张诚未答辩。
经审理查明，2009年11月12日，被告向原告借款30000元,并出具借条一份，内容为：“今借到穆震人民币30000元整（叁万元整），借期2009年11月12日
--
2009年12月11日。借款人：张诚2009年11月12日”。2011年6月29日，被告向原告借款600000元,并出具借条一份，内容为：“今借到穆震人民币600000元整（陆拾万元整），定于2011年7月28日归还。借款人：张诚2011年6月29日”。2011年8月9日，被告向原告借款450000元,并出具借条一份，内容为：“今借到穆震人民币肆拾伍万元整（450000元整）。借款人：张诚2011年8月9日”。2011年11月10日，被告向原告借款100000元,并出具借条一份，内容为：“今借到穆震人民币100000元整（壹拾万元整）。借款人：张诚2011年11月10日”。被告至今未向原告偿还上述借款1180000元。被告先后向原告签发三张中国工商银行转账支票（其中一张填写为600000元，另两张金额为空白），但以上中国工商银行转账支票对应帐号（43×××12）内余额显示为零。原告于2012年5月诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行转账支票证实。
本院认为，被告无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。本案被告向原告借款，有原告提供的借条等证据证明，双方之间的债权债务明确。债务应当清偿，被告应当向原告归还借款1180000元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张诚自本判决生效之日起三日内向原告穆震偿还1180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告张诚负担（原告穆震已预交，被告张诚于本案判决生效之日起三日内支付原告穆震）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 王全保
二〇一二年九月十八日
书 记 员 郑小燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执181号之一
申请执行人武汉仁和地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。
法定代表人肖鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人许峰，湖北言达律师事务所律师。
被执行人傅祥，男，汉族，1975年8月2日出生，住湖北省竹溪县，
被执行人舒劲松，男，汉族，1979年6月3日出生，住湖北省武汉经济技术开发区，
申请执行人武汉仁和地产经纪有限公司与被执行人傅祥、舒劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2016）鄂0191民初3006号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉仁和地产经纪有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行过程中：
1、2018年1月29日，本院向被执行人傅祥、舒劲松邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人傅祥、舒劲松从武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心A区9-16房屋中腾退，被执行人傅祥向申请执行人支付租金以及滞纳金，邮件签收。2018年5月18日，被执行人舒劲松之妻覃寅到本院称已将武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心A区9-16房屋腾退；
2、2018年5月21日，本院依法查封被执行人傅祥名下车牌号码为鄂Ａ×××××佳乐牌车辆（查封期限贰年，自2018年5月21日起至2020年5月20日止，查封期满需继续查封的请于查封期满30日前向本院提交书面申请），但该车下落不明；
3、2018年6月13日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人傅祥银行账户（实际冻结人民币683.02元，冻结期限壹年，自2018年6月13日起至2019年6月12日止，冻结期满需继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请）；
4、2018年6月15日，本院依法冻结被执行人傅祥名下证劵（证劵简称：工商银行，证劵代码：601398，数量：400，冻结期限叁年，冻结期满需继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请）；
5、2018年6月25日，本院依法冻结被执行人傅祥支付宝账户（实际冻结人民币15.22元，冻结期限壹年，冻结期满需继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请）；
6、2018年5月16日，申请执行人向本院提供被执行人傅祥开设的眼镜店面的财产线索，同年5月26日，本院工作人员前往上述营运场所，证实上述眼镜店面正在营业中，同年5月28日，被执行人傅祥到本院称上述店面均是租的且其中货物系铺货实际上是供货商交付其卖,卖成后只是抽成，大部分交纳给供货商，该店面是与他人合伙，经营状况亦不好并向本院提供合伙协议及店面账册；
7、2018年5月28日，被执行人傅祥到本院称其名下有房产并提供房产证复印件，2018年6月29日，本院依法查封被执行人傅祥名下位于武汉市汉阳区王家湾224号602室房产（房屋所有权证号为武房权证阳字第××号，查封期限叁年，自2018年6月29日起至2021年6月28日止，查封期满需继续查封的请于查封期满30日前向本院提交书面申请），同年7月7日，本院工作人员前往被执行人傅祥名下上述房产核实情况，该房屋面积80㎡，傅祥一家三口及其母亲居住在此；
2018年7月11日，本院对申请执行人委托代理人许峰制作调查笔录，告知其执行情况，其无被执行人其他可供执行的财产线索可提供且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人傅祥银行存款、支付宝仅有几百元，故本院暂只冻结不扣划，名下车辆下落不明，名下房产上存在抵押且系其唯一住房，为保障其基本生活，本院暂不处置，其经营店面货物系铺货，实际上是赊账经营，经营状况亦不好，同时被执行人傅祥承诺每月支付3000元，故本院对其证劵暂不处置，除此之外被执行人傅祥无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初3006号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
被执行人傅祥应当继续履行（2016）鄂0191民初3006号民事判决书第三项、第四项确定的义务。申请执行人武汉仁和地产经纪有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李晨曦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)苏07刑终23号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利杰，男，1991年9月22日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，淘宝店主，户籍地山东省安丘市，住山东省潍坊市经济开发区。因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2016年4月22日晚被抓获，于2016年4月23日被刑事拘留，于2016年4月29日被取保候审，于2017年2月23日经灌云县人民检察院决定取保候审。于2017年12月11日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人张国栋、韩连连，山东诚公律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控的原审被告人张利杰犯非法买卖危险物质罪一案，于2017年12月11日作出（2017)苏0723刑初627号刑事判决，被告人张利杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年底，被告人张利杰在未取得任何批准手续的情况下，非法从他人处购进“溴鼠灵”液剂、5%磷化锌毒饵等灭鼠药存放在家中，在其自己网上注册、经营的“青树防鼠”淘宝店销售给他人。其中，2016年3月21日，被告人张利杰通过淘宝店铺销售1瓶“溴鼠灵”液剂给灌云县图河乡的朱某。
朱某因与妻子徐守丹感情不和欲报复徐守丹好友李沙沙，将其于2016年3月21日从被告人张利杰的淘宝店铺购买的“溴鼠灵”液剂，用注射器将该液体注入鸡爪、乐虎饮料中。2016年3月28日夜间，朱某至李沙沙家，将该鸡爪、饮料等食品放至李沙沙厨房门口木柜底板上，次日，李沙沙儿子潘某帅、潘某帅马及小姑子潘东红食用后，出现不同程度中毒症状。经鉴定，潘东红氟乙酸盐中毒性脑病，出现持续浅昏迷，目前已构成重伤二级；潘某帅急性氟乙酸盐中毒并出现频繁呕吐、烦躁不安，属于轻微伤；潘某帅马急性氟乙酸盐中毒并出现频繁呕吐、烦躁不安、抽搐伴口唇青紫，口吐泡沫，属于轻伤二级。
2016年4月22日，灌云县公安局民警在山东省潍坊市经济开发区臻和园居民小区张利杰的家中，查获尚未售出的“溴鼠灵”液剂共13包，经称重共计98.94克，5%磷化锌毒饵9包，约450克。经检验，在被查获的溴鼠灵液剂中检见出氟乙酰胺成分。
上述事实，有被告人张利杰的供述和辩解，证人胡某、张某、朱某、马某证言，情况说明、生效刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，毒物检验鉴定报告，淘宝购买单号信息，淘宝网页截图，被告人销售老鼠药淘宝交易记录，扣押溴鼠灵等照片，调取证据清单，农业部禁止生产销售和使用的农药名单，危险化学品经营许可证管理办法及相关文件，辨认笔录，搜查笔录，扣押文件清单，电子证物检查笔录，称重笔录、图片，远程勘验工作记录，户籍信息，发破案报告，抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人张利杰违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖、储存毒害性物质，并且导致出售的毒害性物质被他人利用进行违法犯罪活动，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。公诉机关指控被告人张利杰犯非法买卖危险物质罪成立，予以支持，但未指控被告人张利杰储存危险物质罪，依法予以纠正。被告人张利杰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人张利杰犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张利杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人张利杰揭发并协助公安机关查获所购溴鼠灵的上线，该上线已被刑事立案并在取保候审期间，应当认定上诉人张利杰立功并对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
另查明，上诉人张利杰协助公安机关查获所购溴鼠灵的上线马某，马某已被刑事立案并在取保候审期间。上述事实有山东省潍坊市公安局潍城分局出具的立案决定书、传唤证、讯问笔录、抓获经过、拘留证、取保候审决定书复印件等证据在案予以证实。
关于上诉人张利杰及其辩护人提出“上诉人张利杰有立功行为”的上诉理由和辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并对上诉人张利杰减轻处罚。
本院认为，上诉人张利杰违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖、储存毒害性物质，并且导致出售的毒害性物质被他人利用进行违法犯罪活动，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723刑初627号刑事判决对上诉人张利杰定罪部分，即：“被告人张利杰犯非法买卖、储存危险物质罪”。
二、撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723刑初627号刑事判决对上诉人张利杰量刑部分，即：“判处有期徒刑三年”。
三、上诉人张利杰犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2020年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家容
审 判 员 张淑媛
审 判 员 马卫东
二〇一八年三月二日
法官助理 伏 云
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当
改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76403号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李玉霞，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李玉霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李玉霞归还截至2017年6月11日的借款本金89844.21元、逾期利息10988.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李玉霞归还截至2017年6月11日的罚息1134.96元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对李玉霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李玉霞承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与李玉霞签订《汽车抵押贷款合同》，约定李玉霞为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148470元，借款期限36个月，月还款本息5046.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李玉霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李玉霞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李玉霞自2014年10月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，李玉霞至今未还款。
被告李玉霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，李玉霞尚欠借款本金89844.21元、利息10988.57元、罚息1134.96元、工本费1400元。
本院认为：李玉霞与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李玉霞未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李玉霞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉霞逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李玉霞应当支付催收工本费。李玉霞已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李玉霞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金89844.21元、利息10988.57元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李玉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1134.96元；
三、被告李玉霞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李玉霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、公告费260元，由被告李玉霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初169号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年2月22日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]172号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号两轮摩托车在巴彦县兴隆镇人民大街附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检李某某静脉血检测乙醇含量为171.13mg/100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某于2017年8月22日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世国
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 冰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更35号
罪犯刘益和，男，1990年10月12日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年5月29日作出(2012)新刑初字第0206号刑事判决，认定被告人刘益和犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人损失人民币215237元。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0838号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘益和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘益和减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘益和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行，2015年11月受到记过处分。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘益和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，且受到记过处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘益和减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19421号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张怀德，男，1988年12月23日出生，住河北省沧州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张怀德（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53086.59元、利息8607.62元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53086.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借53086.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53086.59元、利息8607.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千〇八十六元五角九分、利息八千六百〇七元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十二元，由被告负担（原告已交纳六百七十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百七十一元，向本院交纳六百七十一元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1181民初355号
原告：孙某1，男，2013年12月7日出生，汉族，学龄前儿童，住北安市。
原告：孙某2，女，2011年5月21日出生，汉族，学生，住北安市。
法定监护人：孙某3，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住北安市。
委托诉讼代理人孙学利，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：张某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住北安市。
本院在审理原告孙某1、孙某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告孙某1、孙某2于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某1、孙某2撤回起诉。
案件受理费127元由孙某1、孙某2负担。
审判员 王春胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 岩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执164号
申请执行人：马良彬,男,1953年3月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：袁威,男,1989年4月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行马良彬与袁威民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初73号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人袁威金融账户存款983998.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19286号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：齐龙成，男，1978年3月05日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐龙成（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58716.27元、利息6703.73元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79629.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月16日通过玖富公司账户向被告账户共出借79629.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58716.27元、利息6703.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千七百一十六元二角七分、利息六千七百〇三元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由被告负担（原告已交纳七百一十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百一十八元，向本院交纳七百一十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1608号
原告：但启萍，女，1973年10月28日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州施仁律师事务所律师。
被告：李亮，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住织金县，
原告但启萍与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告但启萍委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告但启萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亮偿还所欠原告借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%从2014年4月16日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李亮系生意上的合作伙伴关系，2014年4月16日，被告李亮因个人周转需要，向我借款200000元，并签订《借款合同》，约定月利率为4.5%，按月结息。合同签订后，我于当日通过织金农商银行和中国工商银行分别向被告李亮的账户转账共计200000元。被告李亮取得借款后，截止2016年6月1日，一直未履行还本付息义务，经多次催收仍未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告李亮未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交自己和李亮身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告提交借款合同1份，用以证明原、被告经协商约定，被告向原告借款200000元用于资金周转，月利率为4.5%，借款期限从2014年4月16日起按月结息，未约定还款时间的事实。
3、原告提交中国工商银行股份有限公司织金支行（以下简称织金工行）的银行凭证1份，用以证明账号为62×××89系原告在织金工行开设的银行账户的事实。
4、原告提交贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）的银行凭证1份，用以证明账号为62×××15系原告在织金农商银行开设的银行账户的事实。
5、原告提交织金工行的银行凭证1份，用��证明账号为62×××31系被告李亮在织金工行开设的银行账户的事实。
6、原告提交织金农商银行的流水清单1份，用以证明原告于2014年4月16日从织金农商银行账户（账号为62×××15）转账100000元至被告李亮织金工行账户（账号为62×××31）的事实。
7、原告提交织金工行银行流水清单1份，用以证明原告于2014年4月16日从织金工行账户（账号为62×××89）转账100000元至被告李亮织金工行账户（账号为62×××31）的事实。
上列证据材料1、2、3、4、5、6、7虽未经被告李亮进行质证，但不能质证系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告但启萍与被告李亮系生意合作伙伴关系，2014年4月16日，被告李亮因个人资金周转需要，向原告但启萍借款200000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为4.5%，按月结息。合同签订后，原告但启萍于当日分别通过织金农商账户（账号为62×××15）和织金工行账户（账号为62×××89）向被告李亮织金工行账户（账号为62×××31）各转账100000元，共计200000元。借款后，被告李亮截止2016年6月1日未偿还过本金及利息。
本院认为，本案争议焦点主要是原告但启萍主张的借款本金是否属实，被告李亮是否应偿还借款本金及利息？关于本案的借款事实问题，原告但启萍提供了2014年4月16日，原、被告双方签订的《借款合同》1份、双方开设账户的银行凭证3份及银行流水清单2份予以证实。对于原告主张的2014年4月16日出借给被告200000元借款，被告李亮在《借款合同》上的签名和捺印证实了原、被告之间具有借款的合意，织金农商银行和织金工行的流水明细证实了原告已履行了交付义务，自原告资金到达被告账户时，原、被告之间的借款合同成立并生效；双方虽未在《借款合同》中明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告主张由被告偿还2014年4月16日出借的200000元借款本金符合法律规定，依法予以支持。原、被告在《借款合同》中明确约定月利率为4.5%，该利率已超过法律保护范围，现原告主张以200000元为基数，按照月息2%，从2014年4月16日起计算至偿清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李亮经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告李亮尚欠原告但启萍借款本金200000元的事实成立，双方形了合法的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。原告但启萍履行了出借义务，被告李亮应按约偿还借款本金及利息��因双方在借条中明确约定有利息和未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告催要欠款，故原告主张偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告但启萍借款本金人民币200000元及利息（以200000元本金为基数，按月利率2%计算自2014年4月16日至偿付之日止）。
二、公告费200元，由被告李亮负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
审 判 员 欧传梅
人民陪审员 吉学艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 包 娅
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2057号
上诉人（原审被告）：朱惠嫦，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人:卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇宏发建材总汇。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
原审被告:谭志明，男，汉族，住清远市清城区。
原审被告:黄秋云，男，汉族，住阳山县。
上诉人朱惠嫦因与被上诉人清远市清新区太和镇宏发建材总汇、原审被告谭志明、黄秋云买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱惠嫦在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱惠嫦自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月七日
书记员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终390号
上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：何正武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘滨，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：唐琴，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省桑植县。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人刘滨、唐琴房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2555号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十二月十一日
书记员 张德元
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执恢82号
吉林省海外经济技术合作有限公司、郑军、苏永义、李正春、王素贤：
吉林省海外经济技术合作有限公司与郑军、苏永义、李正春、王素贤劳务担保合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制履行到位8000元。至此，吉林省海外经济技术合作有限公司向本院执行局申请恢复执行的（2014）通中民终字第469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7969号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人徐远航,男,汉族，1980年8月24日出生,住址广东省饶平县,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐远航借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2522号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13332元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款362.83元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执44号
申请执行人：郭联,男,汉族。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭联与被执行人焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭联与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人郭联参与分配。同时申请执行人郭联撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执360号
申请执行人：郭玉岭,男,1975年9月25日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭玉岭与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执656号之一
申请执行人：史某1,女,2008年2月26日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：史某2,男,1981年5月1日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在执行史某1与史某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款37000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18899号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨水平，男，1986年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨水平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金66072.98元、利息9962.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68553.64元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借68553.64元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66072.98元、利息9962.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇七十二元九角八分、利息九千九百六十二元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告负担（原告已交纳二十五元，被告于本判决生效后七日内给付原告二十五元，向本院交纳二十五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩