江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初55号之二
原告：巩绪科，男，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人：陈堂清，市长。
出庭应诉负责人：高跃，副市长。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路215号。
法定代表人：尹积军，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鹏，国网江苏省电力公司徐州供电公司法律专责。
原告巩绪科诉被告新沂市人民政府（以下简称：新沂市政府）、国网江苏省电力公司（以下简称：江苏电力公司）土地行政管理一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并公开开庭审理了本案。原告巩绪科、被告新沂市政府的出庭应诉负责人高跃、委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。被告江苏电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩绪科诉称，1997年前，原告响应政府发展农村多种经营号召，在所在村承包2000余平方米土地，建设1800余平方米的猪舍、鸡舍等。2007年后，国家进行华北电网通道建设，原告经新沂市电力公司及村委会干部做工作，顾全大局同意拆除部分设施用于修建徐州至连云港500KV岱姚线高压走廊。拆除部分设施后，被告未按时、依法补偿。原告仍居于剩余设施内，阴雨等天气时周边电场电压12V以上。原告反映此事时，新沂市供电公司解释补偿已交镇政府，镇政府称其对供电部门的事不便过问。2015年，原告通过同线路其他被拆迁人获得新沂市电网工程建设领导小组办公室的工作联系单，其中载明为建设姚岱线走廊应拆迁原告所在地块。原告以新沂市供电公司为民事诉讼被告诉至新沂市人民法院，供电公司以拆迁补偿费不属电力部门支付范围为由推脱；该民事诉讼中，电力公司提交省政府办公厅《关于印发江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见的通知》，载明“组织实施电网工程建设所述土地补偿费、改造补偿费、土地附着物补偿费等，由沿线各市、县（市、区）政府包干使用”。原告所涉拆迁补偿应属市、县级人民政府的征收补偿行为。原告起诉江苏电力公司的原因为，据江苏省环境保护厅（2013）42号《关于对江苏徐州500千伏岱山姚湖输变电工程环境影响报告书》等文件所载，该工程项目的建设、运营、管理、收益单位为江苏电力公司，拆迁经费由其负担。新沂市国土资源局等单位联系核对包括巩绪科在内的10户，其中认定巩绪科应得89100元（已拆198平方米）。另外，原告对已拆部分所涉金额无异议，不再就已拆部分赔偿金申请行政裁决。故请求判令：1、被告补偿原告被征用土地及不动产损失款89100元（暂定，以实际评估价值为准）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告巩绪科向本院提供的证据为：1、协议书，证明草桥镇房场村与原告签订协议将涉案地块租赁原告使用，原告对该地块有合法使用权。2、结算凭证，证明原告已支付对价。3、房场村委会证明，证明原告1996年7月租涉案地块，系该地实际使用权人，涉案地块在姚岱500千伏线路工程范围内、属被征收范围，原告已按规定拆除部分建筑、在相关单位已下达补偿通知情况下一直未拿到补偿款。4、工作联系单，证明原告因其房屋处于岱姚500千伏线路边导线5米内、107#-108#塔之间，被要求完成房屋拆迁、基地复垦。5、新沂市国土资源局及房地产评估公司联合发布的10份宅基地登记表，证明原告已被列入拆迁补偿名单，该名单载明相关拆迁补偿标准。6、新沂法院民事案件庭审笔录，证明涉案地块中198平方米土地上的建筑物已被拆除。7、苏政办发（2009）4号文件，证明电网建设项目的征地拆迁补偿安置工作按照属地管理原则，涉案土地属线路边导线垂直投影5米范围内、最大风偏情况下边导线对建筑物最小净空距离小于8.5米等情况。8、新沂法院民事案件庭审笔录，证明原告诉请成立。9、巩某出庭作证，证明原告房屋上方有高压线，影响人体健康，当时供电系统的人说给补钱。10、陈加军出庭作证，证明原告房屋上方有高压线。
被告新沂市政府辩称，新沂市政府并无征用原告承包地行为。原告所述的国家电网建设过程中，新沂市政府未征用原告承包地、不动产，未与原告签订拆迁补偿协议，原告主张新沂市政府补偿其不动产损失并无依据。请求驳回原告诉请。
被告新沂市政府未向本院提交证据。
被告江苏电力公司的答辩意见同新沂市政府答辩意见，另补充，1、电力公司不是电网建设项目的征收拆迁主体，仅负责电网线路的建设、运营，其并非行政机关、不是适格被告。2、根据省政府办公厅文件规定，电网建设项目征地补偿安置工作，由沿线市、县人民政府组织实施。按照属地管理原则，涉案电网建设项目应由新沂市政府或草桥镇政府组织实施。原告土地是否位于涉案电网建设征地范围、原告是否系征收补偿的权利主体应由行政机关确认。3、对证人巩某所称“当时供电系统的人说补钱”有异议，巩某称不认识说此话的人，不能确定此系供电系统工作人员所言。综上，请求驳回原告诉请。
被告江苏电力公司向本院提交江苏徐州500千伏姚湖环境评价报告及江苏省环境保护厅苏环审（2013）42号批复，证明该环评报告对巩绪科所在地的高压线环评结果为，根据本工程产生的工频电场、工频磁场、无线电干扰、噪音对周围环境目标预测计算分析，本工程运行对周围环境影响均满足相应的评价标准限值的要求。巩绪科家猪圈不受其影响，不在征迁补偿范围内。
庭审中，针对原告证据，被告新沂市政府质证认为：对证据1协议书的真实性无异议，但该协议关于“永久性承租”的约定无效。租赁合同最长20年，该合同2016年7月29日已20年届满，原告不能据其主张土地使用权。对证据2结算凭证真实性无异议，但其内容为“一次性买断”款，集体土地不许买断。证据3应由经办人或负责人签字，该证据形式上不合法。2015年7月13日证明未反映是何种事实和补偿，不能证明原告关于其在已下达文件的情况下未拿到补偿款的主张。对证据4工作联系单的真实性有异议，其系复印件，其内容未明确原告房屋位于拆迁复垦土地范围。对证据5的真实性有异议，其系复印件，未加盖来源单位印章。证据6不能证明原告租赁土地上附着物被拆除的面积，仅系原告单方陈述，并无佐证。对证据7真实性无异议，但拆除沿线房屋时间为2006年，该文件2009年下达，不适用2006年情况。对证据8的质证意见同证据6质证意见。被告江苏电力公司质证认为，对证据1-3的真实性请法院核实。对村委会证明真实性有异议，村委会所述不实。对证据4工作联系单的真实性有异议，其系复印件，未确定原告房屋位于拆迁复垦土地范围。对证据5真实性有异议，其系复印件，未加盖来源单位印章。对证据6的真实性无异议，但原告以此主张其应拆房屋面积为128平方米属其单方陈述，无证据佐证。对证据7的真实性无异议，但该文件内容为电网建设项目拆迁补偿应由沿线市、县政府实施，江苏电力公司并非拆迁单位；对证据8的真实性予以认可，但其不能支持原告诉请。
针对被告江苏电力公司证据，巩绪科质证认为，“打通道”时徐继文所提供图纸上巩绪科已经签字同意拆迁，巩绪科拆掉4间猪舍未得到赔偿。2014年电网试运营时，草桥镇武装部长、新沂市农电公司拆迁主任要求巩绪科拆除瓦房，巩绪科未同意。新沂市政府对该证据予以认可。
本院经审理查明：1996年7月30日，原告巩绪科与新沂市草桥镇房场村村民委员会签订协议书，约定：村委会将窑草路西侧地段长73米，宽28米的部分土地永久性承租给巩绪科，巩绪科支付一万八千六百元，在此地段建猪舍、鸡舍以及配套性住房。巩绪科于当年一次性缴清承租费用。2007年姚岱电网建设时，巩绪科在村里、新沂市供电公司工作人员要求下，自行将自己的猪舍拆除。
2015年，巩绪科以江苏电力公司徐州供电公司、江苏电力公司新沂市供电公司为被告，在新沂市人民法院提起(2015)新民初字第3053号财产损害赔偿诉讼。该案中，江苏电力公司徐州供电公司提交苏政办发【2009】4号《省政府办公厅关于印发江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见的通知》，以证明电网建设项目拆迁补偿安置工作由沿线市县政府组织。该通知内容包括，电网建设项目的征地拆迁补偿安置工作，由沿线各市、县（市、区）政府组织实施等。该案中，第三人新沂市草桥镇房场村村民委员会出庭人员巩绪同述称，当时徐继文找到村里，协助打通姚岱线路，徐继文和村里对巩绪科户进行了应拆范围的说明，当时有拆迁图纸，图纸巩绪科也签了字。后巩绪科申请撤回该案起诉，新沂市人民法院予以准许。
2017年，巩绪科诉至本院，请求判令新沂市政府、新沂市草桥镇人民政府、江苏电力公司、江苏电力公司新沂支公司：1、补偿原告被征用土地及不动产损失款89100元；2、承担本案诉讼费用。后巩绪科申请撤回对新沂市草桥镇人民政府、江苏电力公司新沂供电公司的起诉，本院予以准许。
巩绪科述称，其2007年所拆房屋面积为128平方米。另外，巩绪科述称其提供的“10份宅基地基本情况”调取于新沂电力公司，系新沂市国土资源局发布。
本院赴新沂市草桥镇房场村走访调查过程中，询问新沂市草桥镇房场村党支部书记巩绪同：当时来巩绪科涉案土地与巩绪科商讨电力建设通道建设补偿问题的有哪些人？代表哪些主体？是什么时间？巩绪同述称，徐继文，其称代表新沂供电部门，是2007年。经本院现场走访调查，现场无法勘查到已拆除建筑物原址。
另查明，江苏电力公司系全民所有制企业。
以上事实有原告提供的协议书、结算凭证、草桥镇房场村村委会证明、新沂市人民法院庭审笔录、江苏省办公厅文件，双方当事人在庭审中无争议的陈述、法庭调查以及本院关联案件查询信息予以证实。
本院认为：一、原告对江苏电力公司的起诉不属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告对江苏电力公司提起行政诉讼。江苏电力公司既不属于行政机关，也非依据法律、法规、规章的授权实施行政行为的基层群众自治组织、事业单位或行业协会。故原告起诉江苏电力公司，向其主张权利，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告巩绪科于2007年自行拆除其部分畜舍设施。江苏省人民政府办公厅2009年下发苏政办发[2009]4号《省政府办公厅关于印发江苏省电网建设征地补偿实施意见的通知》，对电网建设补偿范围和补偿标准作出规定。本案中，原告提出赔偿或补偿其被征用土地及不动产损失款的请求，不论其是否知道上述文件的存在，其最迟应当在江苏省人民政府办公厅苏政办发[2009]4号文件作出后五年之内提出该诉请，原告于2017年提起本诉显然已超过五年的最长起诉保护期限。该五年为最长保护期限，即行政行为到达某一时间点后，不论当事人是否知道，均不能再就此提起行政诉讼。
另外，仅依原告现有证据，尚无法证实其主张的新沂市政府2007年的行为确存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。原告主张2007年新沂市政府参与了对原告涉案地面附着物的统计、确认。对此本院认为，首先，原告诉状载明，其系“经新沂市电力公司及村委会干部做工作，顾全大局同意拆除部分设施”。其次，原告提交的《关于印发江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见的通知》作出于2009年，迟于原告自行拆除行为时间，无法证实2007年新沂市政府有组织实施当地电网建设项目的征地拆迁补偿安置工作的职权。再次，原告称其提交的“10份宅基地基本情况”系新沂市国土资源局发布。从形式方面看，该材料未加盖新沂市国土资源局公章，亦无有权人员签字、捺印，原告始终未能证实该材料曾由新沂市国土资源局进行发布；从文意方面看，“新沂市国土资源局、……联合发布”指向“新沂市建制镇基准地价更新报告（2011年度）”而非该材料所载的其他内容。由此，该证据无法证实巩绪科的主张。最后，原告称新沂市政府工作人员参与了涉案电网建设项目补偿的统计工作，当时该村村干部巩绪同亦参与该工作。本院走访调查过程中巩绪同述称，当时与原告商讨电网建设项目补偿问题的是新沂电力部门徐继文，未提及有新沂市政府工作人员。原告该主张与相关人员所述不符。故，原告未证实其主张的新沂市政府行政行为确存在。
综上，原告对江苏电力公司起诉不属行政诉讼受案范围，其对新沂市政府的起诉超过起诉情形，其亦未证实2007年新沂市政府确实施了相关行为，其起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第五十四条、第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告巩绪科对被告国网江苏省电力公司、新沂市人民政府的起诉。
案件受理费50元免于收取。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
人民陪审员 李帅胜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 艾文卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；
（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。