wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7152号
原告廖顺东，男，1963年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人邓明珠,重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号,统一社会信用代码915001077874562544。
法定代表人张必华，该公司总经理。
原告廖顺东诉被告重庆麒荣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了缺席审理。原告廖顺东及其委托诉讼代理人邓明珠到庭参加了诉讼，被告重庆麒荣建筑劳务有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖顺东诉称，2016年10月1日至2017年3月31日，我受被告的雇请为其公司从事水电维修和土建维修，双方口头约定每月工资为6000元，事后，经我多次催收，并经荔枝派出所协调，被告承认在2017年9月13日前支付，并给我出具了欠条1张，约定付款期限届满后，被告仍未支付，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠我的劳务报酬36000元。
被告重庆麒荣建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月1日，被告雇请原告为其公司从事水电维修和土建维修，双方口头约定每月工资报酬为6000元，事后，被告未按月支付原告工资报酬，原告遂于2017年3月31日自动辞职，后多次向被告催收，并经重庆市涪陵区公安局荔枝派出所协调，被告于2017年9月6日向原告出具了欠到原告工资报酬36000元的欠条1张，承认在2017年9月13日前支付，约定付款期限届满后，被告仍未支付，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《计时工工资明细表》、欠条1张、承诺书1份、调解协议1份等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头签订的雇用合同，是双方当事人的真实意思表示，原告也实际为被告完成了雇用期间的工作，并经双方结算，被告向原告出具了欠付劳动报酬金额的欠条，也约定了支付时间，但被告未在约定期限届满前支付，属违约行为，依法应承担支付原告劳动报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆麒荣建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告廖顺东劳务工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告重庆麒荣建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初94号
原告：国营丰县大沙河林场，住所地丰县套楼路南一公里。
法定代表人：张军，该林场场长。
委托诉讼代理人：刘立东，丰县大沙河法律服务所法律工作者。
被告：包光旭，男，1955年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2018年1月3日立案受理了原告国营丰县大沙河林场诉被告包光旭农业承包合同纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2018年1月31日向原告国营丰县大沙河林场送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费179元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。原告国营丰县大沙河林场在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一八年三月十日
书记员 邵明源
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初8号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张涛，男，1979年2月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2017年10月18日重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日被刑事拘留，2017年11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1558号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日13时许，被告人张涛经事前电话联系，在重庆市江北区唐家沱毕家湾廉租房小区内，以150元的价格将一小袋净重0.17克的甲基苯丙胺（冰毒）和一小袋净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给敖某某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及张涛联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人张涛的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月27日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.26克毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
法官助理 李万飞
二〇一八年一月四日
书 记 员 汪琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5631号之一
原告：王百尧，男，1972年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：徐永丰，男，1961年8月10日出生汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
原告王百尧与被告徐永丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王百尧于2017年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王百尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王百尧负担。
审判员 陈 奕
二〇一七年十一月六日
书记员 陈栎桦
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初1066号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人邵某，女，1993年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，无业，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被取保候审。
指定辩护人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1128号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月13日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年8月3日至9日间，被告人邵某多次到沭阳县经济开发区伟康医疗公司更衣室内实施盗窃，共窃得人民币1240元。
公诉机关根据被告人邵某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人邵某盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：被告人邵某多次到沭阳县经济开发区伟康医疗公司更衣室内实施盗窃，共窃得人民币1240元。现分述如下：
1.2017年8月3日上午，被告人邵某到沭阳县经济开发区伟康医疗公司一号车间二楼更衣室内，将被害人钱某1放在62号柜子内的200元现金偷走；
2.2017年8月5日上午，被告人邵某到沭阳县经济开发区伟康医疗公司一号车间二楼更衣室内，将被害人丁某放在145号柜子内的220元现金偷走；
3.2017年8月9日上午，被告人邵某到沭阳县经济开发区伟康医疗公司四号车间更衣室内，将被害人张某1放在5号柜子内的25元现金、被害人张某2放在6号柜子内的100元现金、被害人曾某放在91号柜子内的380元现金、被害人俞某放在21号柜子内的200元现金、被害人李某1放在92号柜子内的25元现金、被害人仲某放在14号柜子内的50元现金、被害人李某2放在16号柜子内的40元现金偷走，共计人民币820元。
另查明，案发后，被告人邵某如实供述了自己的犯罪事实，并将所盗赃款退还了被害人。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人邵某患待分类的精神病性障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人邵某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人杨某、曾某、张某1、仲某、俞某、李某2、张某2、李某1、丁某、钱某1陈述、证人邵某、汪某、刘某、葛某证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人邵某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人邵某无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人邵某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人邵某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。经考察，被告人邵某系初犯、偶犯，案发后退赔了被害人的损失，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 袁金堂
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1664号
罪犯李德富，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月17日作出(2013)东三法
刑初字第875号刑事判决，以被告人李德富犯合同诈骗罪，判处有期
徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。因罪犯李德富服刑期间
确有悔改表现，本院于2016年4月15日以（2016）粤19刑更446号刑事
裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年4月24日。执行机
关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指
派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本
案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李德富在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯李德富减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李德富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日期间，共获得表扬3次，剩余考核分207分。罪犯李
德富已于2015年5月26日、2015年7月30日共缴纳罚金人民币
20000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考
核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯李德富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4689号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人钮中伟。
委托诉讼代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人金向荣,男,1970年12月26日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人石丽珍,女,1971年11月27日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人顾建华,男,1970年8月2日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人张琴,女,1971年1月4日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人梅益文,男,1970年4月20日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人张全红,女,1971年1月23日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市联欣电子有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人顾建华。
被执行人苏州彩欣电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人顾建平。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告金向荣、石丽珍、顾建华、张琴、梅益文、张全红、吴江市联欣电子有限公司（以下简称联欣公司）、苏州彩欣电子科技有限公司（以下简称彩欣公司）、苏州中圣达塑胶电子有限公司（以下简称中圣达公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初1587号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告金向荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2655571.79元，并偿付相应欠息［⑴利息：以本金2994627.02元为基数，自2016年7月16日起按年利率8.188%计算至2016年9月18日止，再扣除已支付利息1416.27元。⑵罚息：①以本金2994627.02元为基数，自2016年9月19日起按年利率12.282%计算至2016年10月19日止；②以本金2658119.16元为基数，自2016年10月20日起按年利率12.282%计算至2016年10月21日止；③以本金2655575.4元为基数，自2016年10月22日起按年利率12.282%计算至2016年12月21日止；④以本金2655571.79元为基数，自2016年12月22日起按年利率12.282%计算至实际给付之日止。以上金额合计再扣除已支付罚息0.04元。⑶复利：以应付未付的利息为基数，按年利率12.282%计收复息，再扣除已支付复利232.91元］。二、被告金向荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失65249元。三、被告石丽珍、顾建华、张琴、梅益文、张全红、吴江市联欣电子有限公司、苏州彩欣电子科技有限公司、苏州中圣达塑胶电子有限公司对被告金向荣的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因金向荣、石丽珍、顾建华、张琴、梅益文、张全红、吴江市联欣电子有限公司（以下简称联欣公司）、苏州彩欣电子科技有限公司（以下简称彩欣公司）、苏州中圣达塑胶电子有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为2735411.79元，执行费为29754元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了梅益文名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除梅益文名下位于松××镇××商业城××地××楼××、××房产、被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已至有关管理部门查封了上述房产、车辆（房产查封期限于2020年6月20日届满，车辆查封期限于2019年6月29日届满，如需续封，应于查封期限届满前十五日内提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产设有大额抵押，本案不宜处置。上述车辆因去向不明，本案暂无法处置。本院已将本案被执行人全部列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1587号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高思思
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1621号
上诉人(原审被告）：杨昌兴，男，1980年1月9日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。
被上诉人（原审原告）：六盘水市贵能物流运输服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区石桥村十二号。组织机构代码证代码：33738987-5。
法定代表人蔡娇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
上诉人杨昌兴因与被上诉人六盘水市贵能物流运输服务有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨昌兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，判决上诉人酌情赔偿被上诉人扣押车辆停运损失5000元没有任何事实依据，其判决内容对于上诉人来说极不公平。一方面，原审人民法院认定上诉人杨昌兴将被上诉人的车辆进行扣押没有任何证据予以证明，属于认定事实不清。在一审法庭调查中，被上诉人声称上诉人从2016年8月8日至2016年8月22日扣押了其贵Ｂ×××××号重型罐车共计15天，但是除了一份水城县公安局木果派出所出具的《调解笔录》之外，被上诉人并没有提交任何实质性证据证明在交通事故发生之后上诉人扣押其车辆。在一审开庭之时，上诉人已经提出该《调解笔录》是在水城县公安局木果派出所的主持下，双方为和善处理交通事故做出的妥协和让步，其笔录并不能作为证明对一方当事人不利的证据，况且调解笔录的内容也不能证明上诉人非法扣押被上诉人的车辆。在被上诉人没有证据能够证明上诉人非法扣押被上诉人车辆的情况下，原审人民法院却凭主观臆断认定上诉人扣押车辆严重扭曲了客观事实，是对事实的认定不清。另一方面，在被上诉人同样也没有任何证据能够证明其车辆停运具体损失数额的情况下，原审人民法院就判决要求上诉人酌情赔偿被上诉人5000元停运损失根本没有任何事实依据，缺乏相应的证据予以证明。根据谁主张谁举证的诉讼规则，被上诉人要求上诉人赔偿其停运损失24000元，不但要证明上诉人与被上诉人车辆停运之间具有因果关系，还要证明具体的损失数额是多少，在两者都无法证明的情况下，被上诉人就要承担举证不能的不利法律后果。然而原审法院却判决要求上诉人酌情赔偿被上诉人5000元对于上诉人而言极度不公平。
被上诉人六盘水市贵能物流运输服务有限公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正。第一，调解笔录第2页中明确记载了上诉人不让被上诉人将涉案车辆开走的内容，在第4页中派出所也将上诉人非法扣押被上诉人车辆的事实再次明确，并告知双方各自的维权途径，可见在调解时上诉人的车辆处于被上诉人非法扣押的状态，结合木果派出所出具的情况说明，两份证据相互印证，客观真实，从涉案纠纷发生之日至情况说明出具的2016年8月19日，被上诉人的车辆均处于上诉人非法扣押之下，可见原审判决认定事实清楚。第二、在原审中被上诉人已向法庭提交涉案车辆涉及的营运合同，根据合同计算，被上诉人的停运损失远不止5000元，原审结合这一客观事实，酌情判决的5000元并无不当，综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
六盘水市贵能物流运输服务有限公司向一审法院起诉请求判决杨昌兴返还贵Ｂ×××××号重型罐车，并赔偿从2016年8月7日至8月22日期间的停运损失24000元及承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月7日，原告公司的驾驶员杨光文驾驶贵Ｂ×××××号重型罐车从木果往水城方向行驶，1时20分该车行驶至248县道24KM+600M处时，因操作不当，致使该车与被告家的房子刮擦造成被告房子受损，经水城县公安局交通警察大队现场勘验后认定系杨光文的全部责任。事后，被告要求原告方赔偿房屋损失费，因就房屋损失费的金额未达成协议，被告及其家人便将原告的车扣押。2016年8月19日，经水城县公安局木果派出所调解，被告仍然不同意原告将车开走。2016年9月2日原告已经将该车开走。
一审法院认为，被告杨昌兴将原告的车扣押事实存在，被告扣车给原告造成的损失应承担责任，但原告的车将被告房屋损坏，造成扣车，原告亦有一定责任；对原告提出的赔偿停运损失24000元，原告提供的证据不能证明其损失了24000元；因此依法得不到支持，但考虑到实际产生，应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七，第一百三十四条第一款第七项之规定判决由被告杨昌兴赔偿扣押原告车辆的停运损失费5000元；限判决生效后十日内支付。案件受理费400元,因适应简易程序减半收取200元由被告杨昌兴负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明对一审查明的事实除一审认定“2016年9月2日原告已经将该车开走”的时间更正为2016年8月22日外，对一审判决查明的其他事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人是否存在阻止被上诉人将案涉车辆开走的行为；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失费5000元是否合理。
本院认为，本案从当事人陈述和提交的证据来看，事故发生在2016年8月8日，该车辆是营运车辆，发生事故后该车未营运而在上诉人家附近停放半个月是不符合常理的。从一审中被上诉人提交的2016年8月19日木果派出所组织进行的《调解笔录》看，上诉人在该笔录中明确表示“我的房屋被撞坏没有赔偿清楚，我现在不允许将贵Ｂ×××××开离现场，如果乙方强行开走贵Ｂ×××××，我一定会阻止”、“我还是不同意将乙方的贵Ｂ×××××开离现场”，对派出所询问“乙方的车辆你方阻止开走，必须停放在现场，造成的损失你是否赔偿？”，上诉人回答“我不可能承担车辆停在现场造成的损失”，同日，木果派出所出具“情况说明”，证实该车在2016年8月19日还停放在现场，从《调解笔录》中当事人的陈述来看，上诉人确实有阻止被上诉人将车开走的行为，该笔录是公安机关在调查事实进行处理时组织当事人调解形成，可以作为证据，故本案可以认定上诉人实施了阻止被上诉人将车开走的行为，其应当承担相应责任。对于停运损失，被上诉人一审提交了一份《运输协议》予以证明其停运损失是24000元，即每天1600元，一审法院考虑案涉车辆是营运货车，故酌情支持了5000元，并没有违反法律规定，应予维持。一审查明事实有误部分本院已予纠正，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨昌兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年十月十三日
书记员 江凤鸣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0212民初12945号
原告：宁波民信典当行有限公司（统一社会信用代码：913302127342761534）。住所地：宁波市鄞州区中心区宋诏桥路72号。
法定代表人：李幸岚，该公司总经理。
委托代理人：陈月荣，该公司业务员。
被告：李国斌，男，1957年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波民信典当行有限公司与被告李国斌典当纠纷一案中，原告宁波民信典当行有限公司以其已与被告李国斌和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回对被告李国斌的起诉并表示不再预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二○一七年十月十六无
代书记员 周 婕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执664号
申请执行人西安市露露通农业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路长丰园第8幢C单元502室。
法定代表人：问利朋，该公司经理。
被执行人西安兆英商贸有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路6A号1单元11715室。
法定代表人:吴思璇。
申请执行人西安市露露通农业发展有限公司与被执行人西安兆英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市露露通农业发展有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币205281.72元及利息，并承担本案执行申请费2979元。本院与2017年2月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安兆英商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安兆英商贸有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安兆英商贸有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人西安兆英商贸有限公司住所地西安市雁塔区丈八东路6A号1单元11715室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安兆英商贸有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为205281.72元及利息，未受偿金额为205281.72元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 赟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初220号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人时学峰，男，1975年11月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，务农，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月31日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月3日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人时学峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人时学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月30日12时许，被告人时学峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市杨西线由东向西行驶至马寨镇水磨村被公安人员查获。经鉴定，被告人时学峰血液中血醇含量为113.34mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人时学峰供述，抓获经过，机动车驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，无犯罪记录证明，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人时学峰的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人时学峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人时学峰签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人时学峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人时学峰到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人时学峰系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人时学峰认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人时学峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时学峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行终351号
上诉人（原起诉人）胡荷，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
上诉人胡荷因不服安徽省庐阳区人民法院（2017）皖0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，胡荷诉讼的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对胡荷的起诉，不予立案。
胡荷上诉称，2007年4月28日，上诉人收到安徽省高级人民法院（2017）皖行终117号判决书后，5月10到安徽省公安厅申请信访复查，公安厅仍然拒绝受理，理由仍然是淮公信导字（2016）1号告知书不是信访处理答复意见。安徽省公安厅拒绝受理上诉人信访复查请求属于行政不作为。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、信访指导事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，上诉人胡荷因信访事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1412号之一
原告：淄博运泰物流有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯路88号。
法定代表人：冯道平，总经理。
被告：李红亮，男，1982年11月18日出，汉族，住青州市。
被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。
法定代表人：张宪臣，执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告罗淄博运泰物流有限公司与被告李红亮、蒙阴县开元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2017年5月17日，原告淄博运泰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告淄博运泰物流有限公司撤诉处理。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告淄博运泰物流有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一八年五月十七日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6909号
原告：盘焯基，男，1969年2月8日出生，住广州市黄埔区，
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师
被告：刘伟珍，女，1964年12月20日出生，住清远市清城区，
被告：刘兆禧，男，1958年10月1日出生，住址同上，
原告盘焯基诉被告刘伟珍、刘兆禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘焯基及其委托代理人阮钊洪到庭参加诉讼；被告刘伟珍、刘兆禧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告盘焯基诉称:原告和被告刘伟珍是朋友关系，被告刘伟珍于2013年12月26日因资金周转向原告借款人民币200000元，约定利率按月息2分计算，即每月4000元，时间为壹年，从2013年12月26日至2014年12月26日止。如有特殊情况需提前30天通知，原告按被告刘伟珍的要求将200000元款项转账给被告指定的账户，被告收到款项后，亲笔签订了《借据》给原告收执，但到期后经原告多次催收，被告连电话都不听，并拒绝还款。因被告刘兆禧和被告刘伟珍是夫妻关系，根据法律的规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告刘伟珍、刘兆禧共同偿还借款200000元，并从2014年12月27日起按年利率24%支付利息至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟珍、刘兆禧均没有提供答辩。
经审理查明，被告刘伟珍于2013年12月26日向原告盘焯基借款人民币200000元，并立具借据约定利率按月利率2%计算，即每月4000元，于2014年12月26日前还清。原告以被告并没有按约定归还借款为由起诉并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述本案借款的支付方式为其中2013年12月25日转账100000元，同月27日转账96000元到被告刘伟珍指定的刘梅芬的账号内，另有支付现金4000元给被告刘伟珍收取的，被告借款后已还了五个月的利息，并提供转账记录佐证。被告刘伟珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供相关证据。
诉讼中，原告提供一份结婚申请书，拟证明两被告于1986年11月12日登记结婚，是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，要求被告刘兆禧对涉案借款承担共同偿还责任。被告刘兆禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供相关证据。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告刘伟珍向原告借款人民币200000元后归还了五个月的利息，其余本息至今未还的事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述意见证实，本院予以认定。被告刘伟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。根据债务应当清偿原则，被告应归还拖欠的借款人民币200000元给原告。原告起诉要求被告归还借款人民币本金200000元，本院予以支持。对于原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止的请求，由于庭审中原告确认被告已还了五个月的利息，因此计算利息的时间应从2014年5月27日起计算。
本案的债务发生在被告刘伟珍与被告刘兆禧婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均没有提供能够证明原告与被告刘伟珍明确约定为刘伟珍个人债务及能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的依据，因此本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告主张是夫妻共同债务，要求被告刘兆禧承担共同还款责任，理由成立，应予以支持。被告刘兆禧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟珍、刘兆禧应在本判决发生法律效力之日起5日内归还借款本金人民币200000元及利息（从2014年5月27日起按年利率24%计算至还清款项之日止。）给原告盘焯基。
本案受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李志远
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初5157号
原告：李有，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李国清，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李有与被告李国清财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李有撤回对被告李国清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李宏鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初13362号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑峰，该分公司总经理。
委托代理人：贺辉，该分公司职员。
被告：王凤金，男，1981年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：宁波市江北区新马路25号。
代表人：石利军。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王凤金、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李媛媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9603号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
主要负责人汤慧，该行行长。
委托诉讼代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人胡振龙，男，1985年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人严心妍，女，1985年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张菊芳，女，1973年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈志权，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张伟林，男，1961年10月2日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人龚淑庆，女，1964年4月11日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人顾伟刚，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈丽平，女，1977年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市权欣隆针纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。
法定代表人张菊芳。
被执行人吴江百业纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人顾伟刚。
被执行人吴江市龙极纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人胡振龙。
被执行人吴江市博兰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安公路东（东港村）。
法定代表人张伟林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被执行人胡振龙、严心妍、张菊芳、沈志权、张伟林、龚淑庆、顾伟刚、沈丽平、吴江市权欣隆针纺织有限公司（以下简称权欣隆公司）、吴江百业纺织有限公司（以下简称百业公司）、吴江市龙极纺织整理有限公司（以下简称龙极公司）、吴江市博兰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初10151号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告胡振龙、严心妍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1499545.99元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年3月16日起至2015年3月30日止，以本金1669995.05元为基数按年利率7.56%计算利息，并扣除已付利息0.73元；自2015年3月31日起至2015年6月4日止，以本金1669995.05元为基数按年利率11.34%计算罚息，自2015年6月5日起至实际清偿之日止，以本金1499545.99元为基数按年利率11.34%计算罚息，并扣除已付罚息0.5元，同时自2015年3月31日起至实际清偿之日止对借款期限内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告胡振龙、严心妍应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行的律师费损失44990元。三、被告沈志权、张伟林、龚淑庆、顾伟刚、沈丽平、吴江市权欣隆针纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司、吴江市龙极纺织整理有限公司、吴江市博兰纺织有限公司对被告胡振龙的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告胡振龙、严心妍未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权就被告张伟林抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权就被告吴江市权欣隆针纺织有限公司抵押的机器设备（宽机27台、分条整经2套、整浆并2套）、被告吴江百业纺织有限公司抵押的机器设备（喷水织机120台、整浆并2套）、被告吴江市龙极纺织整理有限公司抵押的机器设备（进口转移印花机2套）折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权150万元、170万元、170万元范围内优先受偿。清偿不足部分，由被告胡振龙、严心妍继续清偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10340元，由被告胡振龙、严心妍、沈志权、张伟林、龚淑庆、顾伟刚、沈丽平、吴江市权欣隆针纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司、吴江市龙极纺织整理有限公司、吴江市博兰纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因胡振龙、严心妍、张菊芳、沈志权、张伟林、龚淑庆、顾伟刚、沈丽平、吴江市权欣隆针纺织有限公司（以下简称权欣隆公司）、吴江百业纺织有限公司（以下简称百业公司）、吴江市龙极纺织整理有限公司（以下简称龙极公司）、吴江市博兰纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为1874132.03元，执行费为21141元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除张伟林名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述车辆去向不明，本案中暂无法处置。吴江市权欣隆针纺织有限公司名下机器设备本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。吴江百业纺织有限公司、吴江市龙极纺织整理有限公司抵押给申请执行人的机器设备，因去向不明，无法处置。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10151号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高思思
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2680号
原告毛某某，女，住调兵山市。
被告焦某，男，住调兵山市。
本院在审理原告毛某某诉被告焦某合同纠纷一案中，原告毛某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因原告毛某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。
本院未收取原告毛某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 荀
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2421号
原告：黎建国，男，1984年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，广东省阳春市人，系广东省阳春市河西街道升平村民委员会推荐。
被告：蔡始荣，男，1955年3月6日出生，广东省阳春市人。
原告黎建国与被告蔡始荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建国的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告蔡始荣经本院��票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金人民币500000元及利息（利息从借款之日起按借据约定每月2%计算，暂计至2017年10月10日，共320000元）给原告；2.本案受理费用被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日因生意资金周转困难向原告借款500000元，在签订借据之日，原告将该款项以现金方式交付给被告。双方约定借款期限为一年，利息按照每月2%计算。被告借款的事实有被告亲笔签名的借据为凭。被告没有遵守承诺，迟迟不肯还款。原告几经催促，被告毫不理会。原告为维护自己合法权益，只好诉之于贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡始荣在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告黎建国向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，今因资金周转借到黎建国人民币伍拾万（捺指印）元正（小写500000.00元，捺指印）该款项以现金交付，双方约定月利率2%，借款期限壹年，即2016年2月15日还清，特立此据。借款人蔡始荣（捺指印），借款日期2015年2月15日”。庭审时，原告称上述《借据》是蔡始荣亲笔书写、签名和捺指印的；蔡始荣因发不出工资，资金周转困难向原告借款；2015年2月15日前后，原告分两次给现金蔡始荣，借款时约定月息是2%，借款后支付了两个月的利息，之后没有偿还过任何利息和本金。原告庭上确认请求利息从2015年4月16日计起至还清日止，按月利率2%计算。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，原告黎建国诉称被告蔡始荣欠其借款500000元，有被告蔡始荣签名捺指印的���借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款约定月利率2%，原告称被告支付了2个月利息后没有偿还过其他利息和本金，请求从2015年4月16日计起至还清日止，按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。被告蔡始荣经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡始荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（从2015年4月16日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）给原告黎建国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取计6000元，由被告蔡始荣负担（原告黎建国已预交12000元，本院退还6000元给原告黎建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢宇羚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2066号
上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。
法定代表人刘汝宁，总经理。
委托诉讼代理人：李新兵，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪化志，男，1947年12月17日出生，汉族，原济宁开关厂退休职工，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
上诉人山东中奥电力设备有限公司因被上诉人汪化志返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东中奥电力设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，属于法院管辖范围。被上诉人原为济宁开关厂职工，上班期间在集体宿舍临时居住，2011年2月21日，济宁开关厂向被上诉人发出通知，确定购买住房的职工，须于2011年3月1日将购房款存入指定账户，逾期不交，视为放弃购房，被上诉人未在规定时间内交款，根据济宁市政府及国资委的相关文件，济宁市开关厂的改制基准日为2012年9月30日，审计部门以该日对其资产进行评估，并按照评估价值100%产权出卖给上诉人，现上诉人已是诉争房产的所有权人。在济宁市开关厂改制前，曾通知被上诉人购买房屋，被上诉人未购买，济宁市开关厂于2012年9月30日进行改制，被上诉人于2013年交纳房款时，济宁市开关厂已不具备处分权，属于无效行为。本案不属于因单位内部分房产生的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，应适用第一条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
汪化志辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
山东中奥电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告其无权占有的位于济宁市任城区吴泰闸路原山东济宁开关厂宿舍8号楼108室的房屋；2、请求依法判令被告支付给原告其无权占有上述房屋期间即自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费暂计9600元（计算标准参照同期同地段房屋的租金）；3、请求依法判令被告赔偿给原告因无权占有上述房屋而对原告造成的损失5740元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告系原山东济宁开关厂职工，早先居住在涉案房屋内。2013年山东济宁开关厂向被告收取了房款，但未办理公有住房出售审批手续。因此，被告居住涉案房屋及交纳房款的行为系开关厂单位内部分房行为。涉案房屋现仍登记在山东济宁开关厂名下，判断本案原告的诉讼请求能否成立的前提，是比较原、被告谁对涉案房屋的权利更为优先。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东中奥电力设备有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与济宁市国资委于2014年3月20日签订的产权交易合同，而被上诉人汪化志于2013年6月17日将购房款交予济宁市开关厂，被上诉人交款时间早于上诉人与济宁市国资委签订产权交易合同之前，被上诉人交款时虽然济宁市开关厂已改制，但上诉人尚未取得房屋产权，济宁市开关厂收取被上诉人购房款，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于法院主管工作的范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘 丹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初2178号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
负责人：刘红艳，该公司经理。
被告：陈文霞，女，1974年10月29日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山经济开发区，
原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司（简称华煜嘉缘公司京山分公司）与被告陈文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告华煜嘉缘公司京山分公司及被告陈文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行原、被告于2012年10月29日签订的《物业管理服务协议》，支付物业服务费、维修基金共计2824元（含2015年1月1日至2017年9月30日物业费2411.6元，维修基金412.5元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年10月29日签订《物业管理服务协议》，对被告名下房屋的物业管理服务进行了约定。现被告下欠物业服务费、维修金共计2824元。原告多次催收无果，故诉至本院。
被告陈文霞辩称，欠交物业费属实，原因在于楼上业主安装的增压泵噪音太大影响其休息，多次向物业公司反映没有得到解决；小区物业收费标准过高，绿化面积、娱乐场所不达标；水电费收取标准与物价局的规定不一致；维修基金物业无权收取；其是与原有的物业公司签的合同，与被告未签合同；其所住楼下消防通道被其他业主占用堆垃圾，物业从未打扫过。
围绕诉辩意见，原告向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件，原、被告于2012年12月29日签订的《物业服务管理协议》，京山县物价局、京山县房地产管理局京价[2013]37号文件，京房字[2011]27号文件等证据材料；被告向本院提交了手机录像一份。对原、被告提交的证据，本院组织双方进行了质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：
被告系京山经济开发区轻机大道凯发清华园小区8幢1单元1层102室房屋的业主。2012年10月29日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告所有的上述房屋（面积121.8平方米）提供物业服务，收费标准为按建筑面积每平方米0.5元/月，并按政府指导价相关规定调整，此费被告领取钥匙时须交纳1年，后按年收取，由被告在每年元月交纳；同时对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告则交纳物业服务费及按每年150元的标准交纳维修基金至2014年，自2015年1月起至2017年9月的物业服务费2411.64元及维修基金412.5元至今未交，经原告多次催收无果，故诉至本院。
另查明，京山县物价局、京山县房地产管理局于2011年10月20日发文，明确凯发清华园的物业服务等级为一级标准；于2013年6月26日明确普通住宅（无电梯）一级物业服务收费标准为0.51-0.60元。目前，该小区未成立业主委员会。
本院认为，原告依法取得物业服务资质，其与被告所签《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告依约提供服务，其收费标准符合政府主管部门规定，而被告未依约交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的民事责任，被告辩称未与原告签订合同、小区物业收费标准过高的理由不能成立。根据本院庭审查明的事实，本院确认被告应给付原告自2015年1月起至2017年9月期间的物业服务费2411.64元。
关于维修基金的问题。建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金账户……。”经本院向本地区房地产主管部门核实，本地区暂未开立住宅专项维修资金账户，其也未授权本案原告代为收取，故对原告的该项主张本院不予支持。需要说明的是，依照双方的合同约定，虽然作为物业服务企业的原告负责住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造，但由于目前小区既未成立业主委员会，也未建立专项维修基金专户，因此，物业服务企业对共用部位、共用设施设备的维护存在困难，对该部分的维护应由业主与物业服务企业共同协商处理。由于该项收费系本地区房地产主管部门的职权范围，待相关实施细则出台之后，原、被告依照执行即可。
被告主张的楼下增压泵噪音问题，系被告与楼上业主之间的相邻权纠纷，原告同意楼上业主安装增压泵并无不当，且其表示愿意协调处理噪音问题，被告以此拒交物业服务费缺乏合理性，故本院不予采纳。
关于被告辩称小区绿化面积、娱乐场所不达标的意见，本院认为，小区绿化面积、娱乐场所是否达标系开发商的义务，应由业主与开发商协商处理，物业服务企业只是维护管理，被告以此抗辩拒交物业费的理由不能成立。
关于被告辩称水电费收取标准与物价局的规定不一致的问题。经查，依照《荆门市物业服务收费管理实施细则（试行）》的规定，未进行户表改造的小区，对总表与分户表这间发生的用水（电）损耗，可按水（电）量实际损耗额度（不含公共公用及物业办公用水、电），在用户之间公开、合理分摊。具体分摊方式由物业服务企业与业主或业主委员会协商确定。严禁将水、电损耗通过提高水、电价格的方式进行分摊。本案小区既未进行水电户表改造，也未成立业主委员会，但对水电损耗的分摊应由原告与业主协商处理，现原告对水费未加价收取，但将电损计入电价收费的方式不符合规定，应予纠正。
关于被告主张的楼下消防通道垃圾占道问题，原告庭审中对被告反映的问题予以认可，承诺核实后立即整改到位。依据双方所签协议，虽然原告在提供物业服务方面存在瑕疵，但并非构成根本违约，被告不能以此作为拒交物业服务费的法定事由，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈文霞于本判决生效后七日内支付原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司自2015年1月起至2017年9月的物业服务费2411.64元；
二、驳回原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5162号
上诉人(原审被告)：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。
法定代表人：石祖刚。
被上诉人(原审原告)：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
原审被告:江阴市大恒纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。
法定代表人：高益平
原审被告：江阴市天长化工机械设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇红星村谈家住基10号。
法定代表人：周长洪。
原审被告:周长洪，男，汉族，1965年12月12日生，住江阴市。
原审被告：徐燕琴，女，汉族，1964年8月26日生，住江阴市。
原审被告：石祖刚，男，汉族，1958年6月12日生，住江阴市。
原审被告：徐燕萍，女，汉族，1960年6月20日生，住江阴市。
原审被告：石伟梁，男，汉族，1982年9月6日生，住江阴市。
原审被告：高益平，男，汉族，1961年12月6日生，住江阴市。
原审被告：朱涵菁，女，汉族，1962年12月9日生，住江阴市。
上诉人江阴市中江彩板有限公司因与江阴市中源农村小额贷款有限公司、原审被告江阴市大恒纺织有限公司、江阴市天长化工机械设备有限公司、周长洪、徐燕琴、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、高益平、朱涵菁金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
因上诉人江阴市中江彩板有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市中江彩板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十五日
书记员 周桂芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3849号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：刘淑华，女，1973年11月6日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑华立即偿还原告借款本金90000元及利息、逾期利息155054.79元（利息计至2017年8月20日），本息合计245054.79元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年3月24日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金90000元，到期日为2009年3月23日。至今被告尚欠原告借款本金90000元及利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刘淑华的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十月十三日
书记员 于 磊
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审9号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人深圳市信天游电子科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山科技园科技中一路比克科技大厦2401B。
法定代表人张德。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕201号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕201号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年5月2日，申请执行人的执法人员在监督检查中发现被执行人生产并销售至临澧县的“信天游”（型号：X300）移动电话机产品，未标注“3C”强制性产品认证标志。申请执行人遂立案调查，查明被执行人生产并销售至临澧县的“信天游”（型号：X300）移动电话机产品未获得国家强制性产品认证。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未要求举行听证。2017年6月5日，申请执行人作出处罚决定：深圳市信天游电子科技有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，属擅自出厂、销售列入目录的产品未经认证的违法行为。依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第四章第一节第七条第（二）之项的规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、处罚款120000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年6月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字[2017]201号行政处罚决定书。被执行人于2017年6月8日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年1月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款120000元及加处罚款120000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字[2017]201号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕201号行政处罚决定;
二、限被执行人深圳市信天游电子科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕201号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款120000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款120000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费3500元，由被执行人深圳市信天游电子科技有限公司承担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年二月五日
书 记 员 章 琦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终719号
上诉人(原审被告)：黄国华，男，汉族，1956年2月16日出生，住惠州市惠阳区。
上诉人(原审原告)：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人：吕国新，行长。
原审被告：惠州市百利达房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：黄国华。
上诉人黄国华与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行及原审被告惠州市百利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1670号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黄国华上诉称：因上诉人经常居住地均在惠城区，依据民事诉讼法的规定，本案应由惠城区人民法院审理为宜。上诉请求：请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1670号民事裁定，依法将该案移送至惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，惠州市百利达房地产开发有限公司与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行签订的《借款合同》第十四条明确约定“协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人即贷款人的住所地为广东省惠阳区，属原审法院管辖辖区，故原审法院作为约定管辖的原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李林倩（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1761号
罪犯方金成(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月8日作出(2010)深龙法
刑初字第3357号刑事判决，以被告人方金成犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。判决生效后，交付执行。因
罪犯方金成在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、
2014年11月27日、2016年4月15日，分别依（2013）东中法刑执字第
1301号、（2014）东中法刑执字第1849号、（2016）粤19刑更576号
刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月十五天、八个月。
减刑后刑期执行至2022年11月5日止。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警陈钊浩出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯方金成在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯方金成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方金成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日共获得表扬5次，剩余340分。该犯于2015年7月22日
缴纳人民币2万元，没收财产履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改
造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方金成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月
5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6406号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人尹国江，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人郭太贤，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人尹国江、郭太贤借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执6406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 智
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1455号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：幺春梅，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告幺春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初10481号
申请人：张家港市富兆军贸易有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇长安北路317号。
法定代表人：李兆军，该公司总经理。
被申请人：泉州市海鹰实业有限责任公司,住所地福建省南安市仑苍高新技术园区。
申请人张家港市富兆军贸易有限公司与被申请人泉州市海鹰实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市富兆军贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州市海鹰实业有限责任公司银行存款6万元或查封其相应价值的财产，担保人张家港市亚泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市富兆军贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州市海鹰实业有限责任公司银行存款6万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱丽芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保526号
申请人：矫爱华，女，1980年3月18日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：白楠，男，1978年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：李冰洁，女，1953年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人矫爱华与被申请人白楠、李冰洁民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5446号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白楠、李冰洁银行存款1152723元或查封其同等价值的财产；
二、查封矫爱华名下位于于洪区鸭绿江东街68号2—2—1，建筑面积104.61平方米的房产档案（卷号：20—9—散—35144）；
三、查封矫爱华名下位于于洪区鸭绿江东街70号（4门），建筑面积22.18平方米的房产档案（卷号：9—4—22710）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月十二日
书记员 左正阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执3036号
江苏联旺信息科技有限公司：
本院于2017年8月31日立案执行王彬申请执行江苏联网信息科技有限公司一案,现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1222号
原告：袁开安，男，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：温海林，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘健，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告袁开安诉被告温海林、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁开安、被告刘健到庭参加诉讼。被告温海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁开安向本院提出诉讼请求：被告温海林、刘健偿还借款本金1065648元，利息238705元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月13日，温海林、刘健以每月1.6%的利息向袁开安借款600000元，期限为一年，并当场出具《借条》。在借款期间，温海林、刘健于2014年5月9日支付了100000元利息，2016年6月13日，温海林、刘健已欠本金及利息共计1065648元，并重新出具《借条》，并口头承诺于2017年10月25日还款。后温海林、刘健未再归还借款本金及支付利息。
被告刘健辩称，我与温海林共同向原告借款600000元属实，应当归还借款，但是原告应提供银行转���凭证证明借款时间。《借条》约定月息1分6，但是存在重复计息的情况，应予扣除。2016年6月13日，我与原告约定不再计算利息，故不应再支付后期利息。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，温海林、刘健向袁开安借款，同日，袁开安的妻子陈兴英通过重庆农村商业银行城口支行龙田分理处向刘健转款600000元。2014年5月9日，刘健通过重庆农村商业银行城口支行龙田分理处向陈兴英转款100000元。2016年6月13日，因温海林、刘健未按时归还借款，重新出具内容为：“今借到袁开安人民币1065648元”的《借条》。后温海林、刘健未再归还借款及支付利息。
本院认为，温海林、刘健向袁开安借款，并出具《借条》，双方之间形成了借贷关系。袁开安及刘健均认可借款本金系2012年6月13日由陈兴英转款给刘健的600000元，双方原约定月利率1.6%，2016年6月13日，经结算，温海林、刘健尚欠袁开安借款本金600000元、利息465648元,与原告提交的证据相印证，本院予以确认。被告辩称将利息计入本金重复计息的部分应当予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告约定2012年6月13日至2016年6月13日的利息共计565648元，未超过年利率24%，本院予以确认，对被告刘健要求扣除重复计算利息的辩称意见不予采纳。原、被告在2016年6月13日对前期借款及利息进行结算后，未再约定利息，也未约定还款期限，对原告要求被告支付2016年6月14日至2017年10月30日的利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温海林、刘健于本判决生效之日起10日内归还原告袁开安借款本金600000元、利息465648元，共计1065648元；
二、驳回原告袁开安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳8270元，由原告袁开安负担1070元，由被告温海林、刘健负担7200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程佳畅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丽思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审25号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门1号。
法定代表人黄鸿飞，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉邦达优工贸有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年2月27日受理。因被执行人在审查过程中与申请执行人达成履行协议，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第104号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文娟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初63号
被告人基本情况：贺仕兵，男，1988年3月18日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2016年3月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月26日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人贺仕兵犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。公诉机关指控2015年11月22日晚，被告人贺仕兵受卢某某（已判刑）邀约，伙同马某某、邓某某、伍某某（均已判刑）等一行八人前往金堂县五凤镇“时空引擎网吧”，找到被害人严某后，由马某某、邓某某等人使用事先准备好的木棒对被害人严某进行殴打，造成被害人严某右尺骨远端骨折，左手小指近指节粉碎性骨折。经鉴定，被害人严某身体损伤评定为轻伤二级。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：1.2017年9月14日，被告人贺仕兵被挡获归案。因其处于强制隔离戒毒期间，被金堂县公安局送至成都市强制隔离戒毒所戒毒。2.被告人贺仕兵曾于2015年6月4日因涉嫌寻衅滋事，同月18日被金堂县公安局监视居住，同年12月19日被金堂县人民检察院监视居住，2015年12月25日因吸毒成瘾被金堂县公安局强制隔离戒毒二年，2016年2月27日被逮捕，于2016年3月18日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，于2017年4月26日刑满释放。
判决理由：被告人贺仕兵无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺仕兵寻衅滋事犯罪成立，本院予以支持。被告人贺仕兵曾于2016年3月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑，本起犯罪虽系漏罪，但在前罪刑罚执行完毕以后发现，故不实行数罪并罚。被告人贺仕兵在被监视居住期间故意犯罪，酌定从重处罚。被告人贺仕兵受人邀约积极参与，应当按照其所参与的犯罪处罚，但其未直接动手殴打被害人，在量刑时予以区别。被告人贺仕兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人贺仕兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗雯雯
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初421号
原告中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路2号。统一社会信用代码：91420682706899097D。
负责人：彭彬。系该公司总经理。
诉讼委托代理人：巴强，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈茂，男，汉族，1980年7月29日生，住湖北省老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告陈茂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 叶 丽
二〇一八年三月一日
书记员 赵泽茹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12197号
原告：宋彪。
原告：徐明剑。
原告：叶伟。
原告徐明剑、叶伟的共同委托诉讼代理人：吴章红，河南省固始县金诚法律服务所法律工作者。
被告：钱欢。
被告：赵建飞。
原告宋彪、徐明剑、叶伟与被告钱欢、赵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋彪，原告徐明剑、叶伟的共同委托诉讼代理人吴章红到庭参加诉讼。被告钱欢、赵建飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彪、徐明剑、叶伟共同向本院提出诉讼请求：1、被告钱欢归还原告借款本金15万元及相应利息（以15万元为本金，从2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告赵建飞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告钱欢以资金周转需要为由向三原告借款15万元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定2个月内还清本息，被告赵建飞为被告钱欢的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告钱欢一再拖延还款，被告赵建飞也不愿意承担担保责任。原告催款无着，故起诉至法院。
被告钱欢、赵建飞未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年6月28日，钱欢以经营生意需要为由，向宋彪、徐明剑、叶伟借款15万元，并由赵建飞提供担保。同日，钱欢作为借款人，宋彪、徐明剑、叶伟作为出借人，赵建飞作为担保人签订借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2017年6月28日起至2017年8月27日止，借款利率为月利率9分，即每月支付利息13500元。若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金。借款的担保方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、车旅费等出借人实现债权的一切费用，担保期限为从主债务履行期限届满之日起二年。当日，宋彪从其建设银行账户转账给钱欢15万元，钱欢向宋彪、徐明剑、叶伟出具收条确认收到15万元款项，并由赵建飞作为证明人在收条上签字。借款期限届满后，钱欢未归还借款本金及利息，赵建飞亦未承担连带清偿责任，宋彪、徐明剑、叶伟催款无着，致纠纷成讼。
以上事实，由借款合同、银行转账凭证、收条以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钱欢向原告出具收条确认已收到15万元借款，且有银行转账凭证予以佐证，故本院认定被告钱欢已收到原告提供的15万元借款。原告与被告钱欢由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告钱欢理应归还借款本金并支付利息，被告钱欢未履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的借款利率违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告赵建飞作为连带责任保证人，应对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。被告钱欢、赵建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱欢于本判决生效之日起十日内向原告宋彪、徐明剑、叶伟支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
二、被告赵建飞对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告钱欢、赵建飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df8cea23-dbd1-4fd6-bb42-a90b0117c534&imgId=ZGY4Y2VhMjMtZGJkMS00ZmQ2LWJiNDItYTkwYjAxMTdjNTM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2931号
上诉人（原审原告）孙维娟，女，1957年3月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
委托诉讼代理人：杨胜、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：蒋维维，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。
法定代表人：潘富才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓仲（受两被上诉人共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人孙维娟因与被上诉人无锡市滨湖区河埒街道办事处、无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孙维娟于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙维娟提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙维娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由上诉人孙维娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 翁 强
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更289号
罪犯罗群，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，青海省玉树县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○一二年三月十九日作出(2012)二七刑初字第8号刑事判决，认定被告人罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）郑刑二终字第169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年三月九日起至二○二一年九月八日止。该犯于2012年7月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗群确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年4月13日，被告人罗群伙同他人经预谋后，在郑州市二七区用自带的钥匙和解码器将被害人赵某的一辆本田飞渡车盗走，价值58120元，车内有现金10000元，现赃款赃物未追回；2010年9月28日，被告人罗群在郑州市二七区将马某的本田飞度轿车（价值45580元）盗走。现赃物未追回。被告人罗群系主犯。
罪犯罗群在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内，受到表扬7次，记功1次，警告1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗群确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗群减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二一年四月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3053号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：张娟、应庚申，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：黄伟通，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告黄伟通信用卡纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月八日
代书记员 吴 菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵中执字第41-1号
被执行人蔡聪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，因犯受贿罪、滥用职权罪，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
被执行人蔡聪犯受贿罪、滥用职权罪一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）桂刑经终字第11号刑事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，该案于2015年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡聪在中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行存款XX元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一五年十二月三日
书记员 申 凯
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢90号
申请执行人:任某某,男,1968年1月10日生，汉族,农民，住富平县王寮镇卤川村永青组。
被执行人:胡某某,男,1991年07月01日出生,汉族,农民，住富平县刘集镇西胡村胡西组。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷，富平县人民法院作出的（2017）陕0528民字第1939号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人任某某向本院申请强制执行。
在本次执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人胡某某一次性支付申请人任某某赔偿款及鉴定费人民币8000元，执行费50元由胡某某承担。现被执行人已全部兑付完毕，双方再无其他纠纷，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民字第1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 王新朝
二〇一八年二月二十四日
书记员 苏 丹
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行终498号
上诉人（原审原告）葛宜海，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间，统一社会信用代码11340100002991813X。
法定代表人闫萍，局长。
委托代理人李琳，合肥市规划局法规处处长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
原审第三人合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地，统一社会信用代码91340100790122917R。
上诉人葛宜海因诉合肥市规划局（以下简称“市规划局”）请求撤销建设项目选址意见书一案，不服安徽省蜀山区人民法院（2017）皖0104行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。”建设项目选址意见书是城乡规划行政主管部门对以划拨方式提供国有建设用地使用权的建设项目，在报送有关部门批准或者批准前向建设单位核发的同意选址的意见，纯内容，对原告的权利不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告葛宜海的起诉。
葛宜海上诉称，上诉人是合（包）房征决（2016）第10号《合肥市包河区房屋征收决定》确定征收范围内的居民，在该征收范围内去合法的土地使用权和房屋所有权。该房屋征收决定是根据合肥市规划局建设项目选址意见书作出，对对上诉人的实体权利产生直接影响，导致上诉人的土地使用权和房屋所有权即将被征收。如果没有被上诉人核发的选址意见书，或者上诉人的土地房屋不在该选址意见书包含土地范围之内，上诉人的实体权利才不会受到影响。二、正是有了该选址意见书，上诉人的房屋土地才被征收，如果没有被上诉人同意选址的意见，上诉人的房屋土地都不会被征收，故、选址意见书对上诉人的权利义务影响是直接、现实的。综上，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
市规划局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人上诉理由均不成立。其一，建设项目选址意见书非征收决定的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条明确规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。因此我局核发建设项目选址意见书是规划许可行为并非征收许可行为。而且建设项目选址意见书有时效规定，《合肥市城乡规划条例》第四十五条明确规定，取得选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证后未达到以下要求的，选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证自行失效:(一)选址意见书自取得之日起满一年，建设工程未获得有关部门批准或者核准的。因此，建设项目选址意见书的时效性使其也不可能成为征收决定的依据。其二。我局核发《建设项目选址意见书》对上诉人合法权益不产生实际影响。本案所涉《建设项目选址意见书》是根据合肥市建设投资控股（集团）有限公司的申请，就休宁路（金寨路-
徽州大道段）市政工程初步选址所作出的规划许可行为，只是在技术层面解决合肥市建设投资控股（集团）有限公司建设项目休宁路的选址问题，于上诉人没有利害关系，也未对相关民事主体包括上诉人葛宜海的实体权利进行任何处分和限制。项目后续征地、拆迁、补偿、安置等工作，还需由国土、征地拆迁及其他相关行政主管部门根据相关法律法规规定的职权和程序依法审定，这与我局的规划许可行为无关。
原审第三人建投公司未陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国规划法》第三十六条规定：按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。建设项目选址意见书是城乡规划行政主管部门对以划拨方式提供国有建设用地使用权的建设项目，在报送有关部门批准或者批准前向建设单位核发的同意选址的意见，该选址意见是规划主管部门在技术层面对建设项目的选址提出意见，是建设单位实施建设活动需要申请的行政许可程序之一，该种许可对上诉从的权利不产生实际影响。一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程文
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。