安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终15号
上诉人（一审原告）陶晓侠，女，1962年5月1日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号，组织机构代码69108196－1。
诉讼代表人刘志，该局城乡管理领导小组办公室主任。
被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码11341222003174153F。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人刘彦磊，该局水上派出所所长。
委托代理人王为民，该局法制室民警。
上诉人陶晓侠因诉太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陶晓侠向一审法院起诉称，2016年2月18日，三被告在未履行法定程序的情况下，将其养殖场强制拆除，给其造成了较大的经济损失。请求依法确认三被告的强制拆除行为违法，并承担本案的诉讼费和律师代理费。
一审法院审理查明，2013年11月，陶晓侠在安徽省太和县城关镇陶坑村南边建有简易房从事养殖业。2016年2月18日，太和县城乡管理行政执法局对该简易房实施强制拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，太和县人民政府、太和县公安局否认参与拆除陶晓侠的房屋，而陶晓侠提供的证据也不能证明太和县人民政府、太和县公安局参与了对其房屋的拆除，陶晓侠针对太和县人民政府、太和县公安局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据陶晓侠提供的太和县公安局太公（水）行罚决字〔2016〕第235号行政处罚决定书及阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终170号行政判决书，能够认定太和县城乡管理行政执法局对陶晓侠的房屋实施了拆除。因此，太和县城乡管理行政执法局为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。陶晓侠的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶晓侠的起诉。
陶晓侠上诉称，1、其不服太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局共同作出的强拆行为提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。即便太和县人民政府作为被告不适格，也应依法将本案移送至有管辖权的法院，而不是裁定驳回。2、一审法院受理本案并开庭完毕，应当视为一审法院已经决定审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的图片、视频及证人证言足以证明太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局共同作出了强拆行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，太和县城关镇人民政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托。根据太和县人民政府的委托，太和县城关镇人民政府发布了征迁通告。因此，将太和县人民政府列为被告符合法律规定和太和县人民政府的文件规定。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局未向本院提交书面答辩意见。
陶晓侠在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本，证明其基本情况。2、太和县公安局太公（水）行罚决字〔2016〕235号《行政处罚决定书》，证明其在陶坑建设了养殖场，有房屋存在；太和县城乡管理行政执法局参与强拆了其房屋，太和县公安局协助太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局进行拆迁行为。3、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部作出的《拆迁清场通知》、《关于限期搬迁的通知》、太和县人民政府太政地〔2015〕70号《征收土地方案公告》、太和县城关镇人民政府作出的《征迁通告》；4、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，以上2份证据证明太和县人民政府是法律上的征收拆迁主体，根据相关文件规定，太和县城关镇人民政府实施的征迁行为也应由太和县人民政府负责。5、照片，证明其有房屋存在，三被告共同作出强拆房屋行为。6、刘伟、田志、张志峰的出庭证言，证明其在陶坑有一处房屋用于养殖，房屋的面积、建设时间、承建人、建设费用明确，该房屋被强拆。
太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局在一审中未向法庭提交证据。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陶晓侠请求确认太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局共同强制拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、证人证言不足以证明太和县人民政府和太和县公安局对其房屋实施了强制拆除行为，故陶晓侠以太和县人民政府、太和县公安局为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，依法应予驳回。陶晓侠提供的阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终170号行政判决明确载明其在起诉时称“2016年2月18日，太和县城乡管理行政执法局强拆陶晓侠房屋时，并未确认其房屋属于违法建筑”，该陈述与其提供的太和县公安局太公（水）行罚决字〔2016〕235号行政处罚决定认定“2016年2月18日上午11时许，太和县市容局在太和县城关镇颖南村委会陶坑清理陶晓侠违法建筑时，陶晓侠拧开液化气瓶阀门，扬言点燃相威胁，阻碍执行职务”相互印证，能够证明太和县城乡管理行政执法局拆除了陶晓侠的养殖场，故太和县城乡管理行政执法局系本案适格被告。陶晓侠就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。陶晓侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。