四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2613号
上诉人（原审被告）：成都金牛区君金温鸭子餐厅。住所地：成都市金牛区九里堤北路*号***栋*层****号*****号；1栋2单元2层1号、3层1号。
主要负责人：张铁军。
委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟泽英，女，1953年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
上诉人成都金牛区君金温鸭子餐厅（以下简称温鸭子餐厅）因与被上诉人钟泽英健康权纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温鸭子餐厅上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回钟泽英的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人作为经营者对顾客尽到了安全警示及保障义务，在餐厅进门处、用餐处的地面及墙体均张贴了“小心地滑”的醒目标志并放置了明黄色的警示牌，上诉人也安排清洁人员每天定时对餐厅地面进行清洁，保持地面清洁干爽。被上诉人患有中度贫血和左眼结膜炎、白内障，被上诉人未尽到合理注意义务或采取适当措施保护身体免受伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对其摔倒也应承担相应的责任。本案人身损害属于一般侵权，应由被上诉人就损害事实、侵权行为与损害事实之间因果关系、行为是否具有违法性进行举证，被上诉人并未提供以上证据，仅凭被上诉人的一面之词认定上诉人存在过错，缺乏合法依据，应由被上诉人承担举证不能的后果；2、认定赔偿金额缺乏事实依据。本案中，被上诉人并未提供证据证实护理费用是否发生、是否聘用护理人员，也未提供护理单据，故应该按照实际情况进行裁判；交通费、住院伙食补助费也未提交相应的发票，认定金额缺乏事实依据。二审期间，上诉人提出一审判决未对上诉人已经支付的医疗费用进行相应的扣减。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人钟泽英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关医疗费用是上诉人向被上诉人出具了书面的证明，承诺承担所有的花销，其在一审诉讼也未主张，在二审反悔无法律依据，请求二审法院依法裁决。
钟泽英向一审法院起诉请求判令：温鸭子餐厅赔偿各项损失共计131217元。
一审法院认定如下事实：2016年12月6日，钟泽英在温鸭子餐厅就餐时摔倒受伤。同日，温鸭子餐厅出具《情况说明》，记载“因12月6日在温鸭子餐厅用餐过程中，顾客钟泽英不慎摔伤……在医院所花费住院费、医疗费将由本餐厅支付。”钟泽英受伤后被送往成都大学附属医院进行治疗，住院22天，产生医疗费用67786.97元，已由温鸭子餐厅支付。钟泽英出院后产生医疗费1352元。2017年3月14日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴【2017】临鉴字第263号《四川旭日司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》，评定“被鉴定人钟泽英左股骨颈头下型骨折关节置换术后，其致残登记评定为九级；护理期以150日为宜。”
该案审理过程中，温鸭子餐厅对钟泽英伤残等级、护理期限及医疗费用中与该次伤害无关的治疗费用存在异议，并申请鉴定，一审法院予以准许。一审法院于2017年8月21日委托四川华西法医学鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年9月1日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2017-2230号《司法鉴定意见书》，评定“钟泽英左股骨颈骨折后行左髋人工关节置换术属九级伤残；护理期限建议为150天；钟泽英于2016年12月6日至2016年12月28日在成都大学附属医院住院治疗期间所产生的费用与2016年12月6日损伤致左股骨颈头下型骨折的治疗相关，未产生无关费用。”
一审庭审中，温鸭子餐厅为证明其已尽到安全保障义务，向法庭提交餐厅照片，照片显示温鸭子餐厅内贴有“小心地滑”等标识，钟泽英认可餐厅内有上述标识，但表示其摔倒是因地面有大面积油污，并表示事发时温鸭子餐厅有监控视频，双方在观看监控视频后，温鸭子餐厅出具《情况说明》。一审法院要求温鸭子餐厅提交该监控视频，温鸭子餐厅表示监控视频已被覆盖，无法提交。
一审法院认定上述事实采信了出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、消费清单、照片、病历及各方当事人陈述等证据。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人……未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，温鸭子餐厅作为公共用餐场所，其经营者应当最大限度的尽到安全保障义务，充分保障用餐者的人身、财产安全。该案中钟泽英确系在温鸭子餐厅就餐时滑倒受伤入院治疗，温鸭子餐厅虽张贴“小心地滑”标识，但钟泽英表示其摔伤系因地面有大面积油污，且事发时有监控视频，温鸭子餐厅未能提交该证据，应承担举证不能的法律后果，温鸭子餐厅应对钟泽英受伤承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，钟泽英在走路时应注意路面状况，其未尽到注意义务，亦存在一定过错，一审法院认定钟泽英、温鸭子餐厅按2:8比例承担责任为宜。
一审法院认定钟泽英因此次损害遭受的损失为：残疾赔偿金89097元、精神抚慰金6000元、交通费300元、住院伙食补助费660元、鉴定费2000元、护理费17200元、后续治疗费1352元、营养费660元，以上共计117269元。温鸭子餐厅应承担80%即93815元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、温鸭子餐厅于判决书生效之日起十日内向钟泽英支付93815元；二、驳回钟泽英的其他诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，由温鸭子餐厅承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、温鸭子餐厅是否尽到安全保障义务以及责任比例的认定问题；二、赔偿数额的认定问题。就以上争议焦点，本院评述如下：
一、就温鸭子餐厅是否尽到安全保障义务以及责任比例的认定问题。本院认为，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务主要分为两类：第一类是义务人负有的不因自己的行为而直接损害他人的安全保障义务；第二类是义务人负有的防止或制止第三人对他人实施侵权行为的安全保障义务。其中，本案涉及第一类安全保障义务，即义务人应遵守法律规定或者约定，尽到谨慎注意义务，确保不因自己的行为或者管理、控制下的物件、场所及人员，因自己的作为或者不作为直接给他人造成损害，同时对可能存在的风险隐患应尽到合理的提示义务。
首先，本案中，被上诉人钟泽英主张因温鸭子餐厅地面油污导致其摔倒受伤，通过双方当事人举证及陈述情况，可以确定以下事实：1、钟泽英在温鸭子餐厅消费在买单时摔倒受伤；2、温鸭子餐厅在一审庭审陈述地面有少量油污但并非一大滩；3、双方当事人在观看了监控录像后，温鸭子餐厅出具了情况说明，承诺“在医院所花费的住院费、医疗费将由本餐厅支付”；4、钟泽英提供的三名证人证言证实地面有油污导致钟泽英摔倒，随后服务员用抹布将油污擦干净；5、温鸭子餐厅墙面及地面张贴有“小心地滑”的标识；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，根据以上事实因素，本院确定因温鸭子餐厅地面油污导致钟泽英摔倒受伤的事实，具有高度可能性，本院认定该事实存在，即温鸭子餐厅未尽到安全保障义务。
其次，就责任比例认定问题。本院认为，尽管温鸭子餐厅在餐厅张贴了“小心地滑”的警示标识，但因其未尽到谨慎注意义务，未及时清理地面油污，使其管理、控制下的经营场所存在危及他人身体健康的安全隐患，并由此直接给钟泽英造成身体损害，理应承担相应的赔偿责任；同时，尽管温鸭子餐厅在上诉时主张其不承担赔偿责任，但在上诉事实陈述中明确要求根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，由钟泽英承担相应的责任，并减轻温鸭子餐厅的赔偿责任，即其自己上诉主张的事实及援引的法律也不要求钟泽英承担全部责任。因餐厅地面有油污是普通消费者均可以注意到的安全隐患，钟泽英未尽到普通人的谨慎注意义务，应承担主要过错责任。根据本院已经查明的事实，综合考虑双方当事人各自过错程度及案件具体情况，本院确定由温鸭子餐厅承担40%的民事赔偿责任，由钟泽英自担60%的民事责任。
二、就赔偿数额的认定问题。1、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，出院医嘱载明“注意休息一年，加强营养，加强护理……”，上诉人温鸭子餐厅在一审诉讼中明确认可按照80元/天、护理期间172天计算护理费，一审法院根据医疗机构的意见以及钟泽英的伤情，按照172天、100元/天的标准计算护理费符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于不应支持护理费的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
2、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，一审法院根据本案的具体情况，按照通常交通工具支出的成本，酌情确定交通费为300元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于不应支持交通费的上诉主张。本院不予支持。
3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，住院伙食补助费是指被侵权人在住院治疗期间补助伙食所需的费用，该费用是被侵权人身体受到侵害后超出平时伙食费的部分，显然属于侵权人的加害行为所致，故该费用属于“补助费”而非“住院伙食费”，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照30元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定。上诉人关于不应支持住院伙食补助费的上诉主张，本院不予支持。
4、医疗费用。上诉人主张其垫付了医疗费用，应在此案中一并处理。本院认为，其在一审中并未提出一并进行处理的抗辩主张，也未提交证据证实其主张，其上诉时也未主张抵扣医疗费用，且双方对于此笔费用是双方合意由上诉人温鸭子餐厅承担还是温鸭子餐厅仅仅是垫付存有争议，其可另行主张权利。
综上，钟泽英因此次损害遭受的损失为：残疾赔偿金89097元、交通费300元、住院伙食补助费660元、鉴定费2000元、护理费17200元、后续治疗费1352元、营养费660元，以上金额共计117269元，精神抚慰金6000元。温鸭子餐厅应承担40%即52907.6元[（117269×40%)+6000]。
综上所述，上诉人温鸭子餐厅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4763号民事判决；
二、成都金牛区君金温鸭子餐厅于本判决生效之日起十日内向钟泽英支付赔偿款52907.6元；
三、驳回钟泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，由钟泽英负担211.2元，由成都金牛区君金温鸭子餐厅316.8元；二审案件受理费1056元，由钟泽英负担422.4元，由成都金牛区君金温鸭子餐厅负担633.6元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 琴