wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19292号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨四久，男，1964年12月03日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨四久（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金54960.42元、利息7567.08元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61744.25元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借61744.25元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54960.42元、利息7567.08元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千九百六十元四角二分、利息七千五百六十七元八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十四元，由被告负担（原告已交纳六百八十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百八十二元，向本院交纳六百八十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4218号
原告:李晓艳,女,汉族,1962年12月16日出生,住重庆市江津区。
被告：伍安美,女,汉族,1978年5月28日出生，住重庆市双桥区。
原告李晓艳与被告伍安美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼，被告伍安美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月24日，被告向原告借款15000元，且出具借条一张。借款后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告伍安美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告借款15000元，且出具借条一张，主要载明“今借李晓燕人民币现金15000.00（壹万伍仟元整）借款人：伍安美2015.12.245102171978052XXXXX”。原告以现金的方式支付借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。虽然双方未对还款期限进行约定，但原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。被告伍安美未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍安美在本判决生效后五日内归还原告李晓艳借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。此款原告已预交175元，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
代理审判员 林星雨
人民陪审员 傅先会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈奕臻
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）张定民执字第249号
申请执行人张家界市永定区农村信用合作联社，住所地张家界市永定区天门路737号。
法定代表人张文权，理事长。
被执行人李春华，男，1968年5月2日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生效力的（2013）张定法民二初字第104号民事调解书，于2013年7月22日向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人李春华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李春华已没有可供执行的财产，申请执行人张家界市永定区农村信用合作联社也不能提供被执行人李春华的财产情况，被执行人李春华尚欠邓仁桂工程款160000元本金及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2013）张定法民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。如申请人张家界市永定区农村信用合作联社发现被执行人李春华有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年八月十三日
代理书记员 黄 诚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4291号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：毕卫，男，1974年1月30日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
被告：赵三，男，1982年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社诉被告赵三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托代理人毕卫到庭参加诉讼，被告赵三经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵三偿还原告两笔借款本金59997.73元、支付利息7875.46元，本息合计67873.19元；2、判令被告以本金19997.73元为基数按合同约定月利率12.2499‰支付原告自2017年3月21日至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；判令被告以本金40000元为基数按合同约定月利率7.9374‰支付原告自2017年3月21日至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订借款合同，同日，被告向原告借款20000元，约定月利率为8.1666‰、贷款逾期的月罚息利率为12.2499‰。被告又于2015年3月23日向原告借款40000元，约定月利率为5.2916‰、贷款逾期的月罚息利率为7.9374‰，均约定，若赵三不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。自2015年2月9日至2015年3月23日期间，原告共向被告发放贷款60000元，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金59997.73元、利息7875.46元，本息合计67873.19元。
被告赵三未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订借款合同，同日，被告向原告借款20000元，约定月利率为8.1666‰、贷款逾期的月罚息利率为12.2499‰，自2016年2月8日至2017年3月21日止的利息为3864.80元。被告又于2015年3月23日向原告借款40000元，约定月利率为5.2916‰、贷款逾期的月罚息利率为7.9374‰，自2016年3月21日至2017年3月21日止的利息为4010.66元。截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金59997.73元、利息7875.46元，本息合计67873.19元。上述事实由原告陈述及原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、催款通知书、欠款统计表及利息计算清单各一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告应当按照约定履行还本付息的义务，被告不履行还款义务的行为已经违约，应当承担还本付息的责任，故原告主张的借款本金59997.73元、利息7875.46元，本息合计67873.19元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告应当支付原告以借款本金19997.73元为基数按月利率12.2499‰计算的自2017年3月22日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息；同时支付原告以借款本金40000元为基数按月利率7.9374‰计算的自2017年3月22日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息对原告主张的利息超过上述的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵三偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金59997.73元、利息7875.46元，本息合计人民币67873.19元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵三支付原告盘县农村信用合作联社以借款本金19997.73元为基数按月利率12.2499‰计算的自2017年3月22日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告赵三支付原告盘县农村信用合作联社以借款本金40000元为基数按月利率7.9374‰计算的自2017年3月22日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告赵三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 刘英发
人民陪审员 杨忠亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段 挺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6070号之一
申请执行人王秀芹，女，汉族，1980年3月14日出生，住深圳市福田区。
被执行人周求成，男，汉族，1982年2月12日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
申请执行人王秀芹与被执行人周求成民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15029号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还本金104000元及利息；该案案件受理费2380元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周求成名下的银行存款997.09元，已支付申请执行人927.09元用于偿还本案部分债务；本院还依法轮候冻结了被执行人周求成所持有的深圳市大汉投资基金管理有限公司15%股权、深圳市邻家网络技术有限公司100%股权、深圳市世外桃园移民服务有限公司28%股权、深圳市若比邻网络商务有限公司80%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1078号
申请执行人：白进松，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：徐祥宝，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行白进松与徐祥宝民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日、2017年8月3日、2017年9月24日、2017年11月8日分四次通过网络查控系统查询被执行人徐祥宝的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年10月22日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人徐祥宝有可供执行的财产。且申请执行人白进松亦不能提供被执行人徐祥宝的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8920号之一
申请执行人廖某1，女，汉族，2011年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人廖某2，女，汉族，1990年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告廖某1与被告廖某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法龙民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖某2应在法律文书发生法律效力之日起每月向原告廖某1支付抚养费500元，并承担案件受理费50元。因债务人廖某2未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖某1向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖某2发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8920号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年九月十三日
书记员 李嘉良
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8165号
原告：上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会，住所地上海市松江区。
负责人：范晓明，主任。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所实习律师。
被告：王银泉，男，1953年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会与被告王银泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋文、张鎏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年度土地租金8,595.60元；2、判令被告支付原告2016年1月1日至2017年3月31日土地占用费10,744.50元及2017年4月1日起至判决生效之日土地占用费(按以每月716.3元标准计算)；3、判令被告返还原告位于上海市松江区车墩镇联庄北面张家港河、西面盐铁塘河及堆场、东面大明沟的土地22.04亩(以下简称“涉案土地”)及土地上的果树。事实和理由：2007年1月19日，原、被告签订《果树田租赁使用协议书》(以下简称《协议书》)一份，约定原告将22.04亩土地出租给被告种植果树，租金每年每亩390元，合计年租金8,595.60元。��赁期限于2015年12月30日届满。《协议书》第五条约定，租赁期限届满后，涉案土地上的果树归原告所有。但租赁期限届满后，被告未能按约将土地及土地上的果树返还给原告，也未向原告支付2015年度租金8,595.60元。故请求法院判如诉请。
被告王银泉书面答辩称：1、被告从未与原告签订过《协议书》；2、涉案土地属村民小组所有，即便是原告管理涉案土地，也不能无故收回土地及地上附着物；3、涉案土地是由被告垦荒种树的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：关于原、被告之间就涉案土地纠纷，原告曾于2016年7月22日向本院提起过诉讼，本院以(2017)沪0117民初12976号立案审理，后原告撤回了起诉。在该案审理中，原告提供了与本案相同的《协议书》复印件一份、四至平面图一份及照片五张。因《协议书》系复印件，故被告对《协议书》��实性不予认可，并认可占有使用了四至平面图范围内的土地，但认为土地面积没有22.04亩。同时被告也认可向原告支付过使用费，但认为是否指涉案土地使用费存在争议。关于涉案土地上的树木，原告认可均为被告种植。
在该案审理中，本院依法向上海市松江区规划和土地管理局发调查函，调查涉案土地的性质。该局复函：涉案土地位于车墩镇，属于联庄村2、6队集体农用地，二调地类为菜地，属于城市周边永久性基本农田范围。
本案审理中，原告补充提供了收款凭证存根三张、上海市农村集体经济组织统一收据二张、财务凭证一张及付款清单一张，证明被告就涉案土地向原告支付使用费至2014年底。
以上事实，有(2017)沪0117民初12976号案庭审笔录、证据交换笔录、上海市松江区规划和土地管理局复函及原告陈述等证据证实，本院予以确���。
本院认为，虽然，被告对《协议书》真实性不予认可，但认可占有使用了四至平面图范围内的土地，同时也认可向原告支付过使用费，且被告没有证据证明除涉案土地使用费外还需要向原告支付其他费用。因此，根据上述事实，本院依法认定原、被告之间就涉案土地双方于2007年1月19日签订了《协议书》，且被告向原告支付了相应的使用费，对于被告辩称双方未签订过《协议书》的意见，显然违背了诚实信用原则，本院不予采信。然而，涉案土地为基本农田，根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，而被告向原告租赁土地用于种植苗木，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，故原、被告签订的《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当将涉案土地返还给原告。即便《协议书》有��，根据《协议书》约定，租赁期限至2015年12月30日届满，被告的合同目的已经实现，被告理应将涉案土地返还给原告。再退一步讲，如被告的辩称意见所述，双方就涉案土地从未签订过书面《协议书》，然被告实际占有使用了涉案土地，被告也向原告支付了相应的使用费，由此可见，原、被告之间达成了口头协议，若口头协议有效，租赁期限为不定期，原告随时可以解除合同。因此，无论本案原、被告之间就涉案土地是否签订过书面《协议书》，无论《协议书》或口头协议是否有效，被告均理应将涉案土地返还给原告。
虽然，原、被告之间就涉案土地双方于2007年1月19日签订了《协议书》无效，被告仍应参照《协议书》约定向原告支付土地使用费，因被告没有证据证明其就涉案土地在2014年12月后向原告支付过使用费，故原告要求被告支付自2015年1月1日起至���案土地实际返还日止的使用费，本院予以支持。关于原告主张涉案土地上的果树等，因《协议书》无效，故本院不予支持，涉案土地上的果树等应由被告自行处理。被告未到庭参加本案诉讼，视为被告放弃其当庭答辩的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会与被告王银泉之间于2007年1月19日签订的《果树田租赁使用协议书》无效；
二、被告王银泉于本判决生效之日起三十日内将种植在位于本区车墩镇联庄村2、6队的22.04亩土地(四至平面图范围内的土地)上果树等的进行搬离，并将上述土地返还给原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会；
三、被告王银泉于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会22.04亩土地使用费(自2015年1月1日起至土地实际返还日止，按每年每亩8,595.60元计算)；
四、驳回原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告王银泉负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条……
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
三、《基本农田保护条例》
第十七条……
禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执934号之二
申请执行人：刘某，男，汉族，1957年5月1日生。
被执行人：南某，男，汉族，1966年8月3日生。
被执行人：南某，男，汉族，1991年5月1日生。
本院在执行刘某与南某、南某民间借贷纠纷的（2015）伊五民初字第337号民事判决书一案中，于2017年8月18日向被执行人南某、南某送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人南某、南某履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人南某、南某借款本金76500元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费1712元。但南某、南某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人南某、南某纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人南某、南某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人，申请执行人刘某向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人南某、南某目前无财产可供执行，申请执行人刘某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）伊五民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜宗浩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执131号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。
法定代表人：韩东升，该分行行长。
被执行人：姚金奎,男,1973年11月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：谢悦,女,1986年10月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘伟,男,1985年6月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：戚红阳,男,1990年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与姚金奎、谢悦、刘伟、戚红阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人姚金奎、谢悦、刘伟、戚红阳金融账户存款449941.03元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1248号
原告：龙烈，男，汉族，1954年12月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：毛龙焱，男，汉族，1953年4月14日出生，住四川省泸州市江阳区，
原告龙烈与被告毛龙焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙烈的委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼，被告毛龙焱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10330元及利息，利息从2017年4月1日起按银行同期贷款利息四倍支付至付清款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在朋友聚会时认识，后被告说有工程做，向原告借款，1996年6月9日被告向原告借款1330元，1997年8月11日再次向原告借款9000元，分别出具借据。事后，因信息联系方面的原因，被告未归还原告借款。故依法提起诉讼。
被告毛龙焱未到庭也未答辩。
本院经审理认定的事实如下：1996年6月9日被告毛龙焱向原告龙烈借款1330元，被告向原告出具借据，借据载明借到龙烈现金1330元。1997年8月11日，被告毛龙焱向原告龙烈借款9000元，被告向原告出具借据，借据载明借到龙烈现金9000元。
上述事实，有原告提交的借据、以及当事人的当庭陈述在案，本院予以采信。被告毛龙焱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告毛龙焱向原告龙烈借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。原告主张被告返还借款10330元的请求，本院予以支持。关于原告主张从2017年4月1日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清款止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院依法保护年利率6%的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛龙焱于本判决生效后十日内归还原告龙烈借款10330元及利息，利息从2017年4月1日起按照年利率6%支付至付清款止。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费130元，合计180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨乾坤
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沙晓英
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执451号
申请执行人：陈玉梅,女,1971年2月6日出生,汉族,住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡志同，男，系陈玉梅的配偶。
被执行人：许建雄,男,1972年5月5日出生,汉族,住福建省漳浦县中西林场顶巷工区。
被执行人：李庆辉,男,1972年2月14日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被执行人：许江永,男,1972年1月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被执行人：郑明坤，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈玉梅和被执行人许建雄、李庆辉、许江永、郑明坤提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且被执行人许建雄、李庆辉、许江永、郑明坤已履行全部还款义务，双方因（2015）浦民初字第5379号民事判决书及漳州市中级人民法院(2016)闽0623民终2178号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执451号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蔡纯真
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1752号之一
申请执行人：董玲芳，女，1950年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人：邹剑翔，男，1981年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：邱正琴，女，1952年4月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：蔡珺（邱正琴之女），女，1976年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人邹剑翔、董玲芳与被执行人邱正琴财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人邹剑翔、董玲芳以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402执1752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］北新民初字第03323号
原告姜淑珍。
被告沈阳硕远果品有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人黄文宗，系该公司执行董事。
原告姜淑珍与被告沈阳硕远果品有限公司（以下简称硕远公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员朱晓光担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年12月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜淑珍到庭参加诉讼。被告硕远公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜淑珍诉称，2006年12月1日原告姜淑珍将130万元交给硕远公司法人黄文宗，并约定由黄文宗代购土地10亩，2006年12月8日已将130万元交给黄文宗，后黄文宗返还被告60万元，余款70万元至今未还。故诉至法院要求被告硕远公司给付欠款70万元及支付2013年2月25日至2013年12月19日利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告硕远公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，黄文宗为被告硕远公司的法定代表人。原告姜淑珍委托黄文宗已其台商名义代购土地，并于2006年12月将代购土地款130万元交给黄文宗，后原告发现代购土地事项未成，要求黄文宗返还该款。2010年被告硕远公司出具中国建设银行转账支票两张，并加盖被告硕远公章及黄文宗名章，其中2010年1月9日130万元转账支票记载“用途退土地款”，但上述支票均无法兑付。2013年1月15日被告硕远公司出具欠条一张，该欠条载明：“尚欠姜淑珍人民币捌拾万元整，以此单据为主”并加盖被告硕远公司公章及黄文宗签字。原告自认被告硕远公司分别于2011年偿还原告姜淑珍50万元、2013年1月23日被告硕远公司偿还原告姜淑珍10万元。
上述事实，有欠条、解除合同单、转账支票、收条、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告硕远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄文宗作为被告硕远公司的法定代表人，以公司名义向原告姜淑珍出具欠条并原告还款60万元，表明该欠款债务人为被告硕远公司。本院根据原告提供证据对原告主张的事实予以确认。原、被告之间委托未达到约定目的，被告应返还原告姜淑珍欠款700000元。由于欠条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，对原告请求被告返还欠款本金700000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，由于欠条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，因此被告应向原告支付从2013年2月25日起至2013年12月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳硕远果品有限公司于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告姜淑珍欠款本金700000元；
二、被告沈阳硕远果品有限公司于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告姜淑珍欠款本金700000元的利息（从2013年2月25日起至2013年12月19日止按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算利息）；
上述款项，如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，公告费800元，由被告沈阳硕远果品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一四年一月七日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执85号
申请执行人：周雁，女，1963年10月5日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：王美新，女，1961年11月27日出生，汉族，住常熟市。
周雁与被告王美新民间借贷纠纷一案，（2017）苏0581民初6650号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告王美新归还原告周雁借款17000元、支付以17000元为基数自2016年4月7日起按照年利率6%标准计算至借款归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取113元，由被告王美新负担，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。因王美新未按期履行生效法律文书确定的义务，周雁向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询，已将查询到的银行存款6888.25元发放申请人，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，已将查询到的虞山镇长江东路88号虞枫家园4幢1002号房产。被执行人经查下落不明。
本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的17113元及利息，已执行到位6888.25元，其余尚未执行到位。
上述事实，有询问笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1048号
罪犯阳建华，男，1971年5月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月12日作出(2012)杭余刑初字第627号刑事判决，以被告人阳建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月,并处罚金14000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳建华自入监服刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。获2013年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯阳建华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯阳建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳建华准予减刑九个月（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
line-height:25.0pt\'>新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2017）新02民终195号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>上诉人（原审原告）：新疆蓬莱金创投资发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路
lang=EN-US>61号天安名门2号楼302室。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>统一社会信用代码：91650103693432200M.
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：曾进，该公司董事长。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被上诉人（原审被告）：山东天昊工程项目管理有限公司，住所地：东营市东营区太行山路
lang=EN-US>117号。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>组织机构代码：66805553-8。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：刘云霞，该公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>上诉人新疆蓬莱金创投资发展有限公司因与被上诉人山东天昊工程项目管理有限公司联营合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（
lang=EN-US>2016）新0203民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于
lang=EN-US>2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>新疆蓬莱金创投资发展有限公司上诉请求：请求二审法院
裁定撤销一审裁定，并裁定该案由克拉玛依区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间通过签订《补充协议书》，明确约定由克拉玛依区人民法院诉讼管辖；二、上诉人于
lang=EN-US>2015年就对本案提起诉讼，由于未参加2016年
lang=EN-
US>9月26日的庭审，一审法院裁定按撤诉处理，在上诉人再行起诉期间，被上诉人利用裁定撤诉空隙，按《协议》中的仲裁条款抢先在东营仲裁委员会立案，应视为仲裁立案在后，诉讼立案在先；三、东营市仲裁委员会受理此案后，上诉人已在法律规定期限内提出书面管辖异议。综上，一审法院应对本案进行审理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被上诉人山东天昊工程项目管理有限公司未答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>一审法院认定事实：一审法院于2016年
lang=EN-
US>10月14日受理原告新疆蓬莱金创投资发展有限公司与被告山东天昊工程项目管理有限公司联营合同纠纷一案，在审理过程中查明被告山东天昊工程项目管理有限公司就该争议于
lang=EN-
US>2016年9月30日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，东营仲裁委员会已于当天立案受理。一审法院认为，当事人之间发生民事纠纷时，可以选择通过仲裁解决纠纷，现东营仲裁委员会在本院受理之前已受理了该案，应由先受理该案的裁决机关管辖。遂依照《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回原告新疆蓬莱金创投资发展有限公司的起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院审理查明，上诉人曾因该纠纷向一审法院提起诉讼，因其经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于
lang=EN-US>2016年9月26日作出（
lang=EN-US>2016）新0203民初659号民事裁定按撤诉处理。后被上诉人山东天昊工程项目管理有限公司依双方签订的仲裁协议于
lang=EN-US>2016年9月30日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，东营仲裁委员会于当天立案受理该案，新疆蓬莱金创投资发展有限公司对双方的纠纷于
lang=EN-US>2016年10月14日再次向一审法院提起诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为：本案系联营合同纠纷。当事人就相同的争议一方依据约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，一方依据约定的管辖协议向人民法院提起诉讼，应当由先受理该案的裁决机构依照法定程序审查处理。至于东营仲裁委员会是否应当受理或者管辖该案，涉及当事人约定的仲裁协议的效力，当事人应依照《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，在法定的期间内向受理案件的仲裁机构或者该仲裁机构所在地的中级人民法院申请确认该仲裁协议的效力，从而确认该案应当通过仲裁机构仲裁解决还是属于人民法院的受案范围。在东营仲裁委员会已受理该案的情况下，上诉人新疆蓬莱金创投资发展有限公司主张一审法院具有管辖权并请求继续审理该案没有法律依据，其主张一审法院按撤诉处理后，被上诉人依仲裁条款在东营仲裁委员会申请仲裁，应视为仲裁立案在后，诉讼立案在先的上诉理由亦没有法律依据，本院不予支持。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>驳回上诉，维持原裁定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本裁定为终审裁定。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判长
陈远志
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
黄安国
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
李佳美
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一七年二月十五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>李达
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00052号
原告于志武。
被告王有全。
被告赵伟。
本院在审理原告于志武与被告王有全、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志武的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 邢晓飞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初656号
原告：曹国彬，男，汉族，农民。
被告：罗宽丑，男，汉族，农民。
被告：罗丁，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗宽丑，系罗丁之父。
被告：陕西新唐建筑工程有限责任公司。法定代表人：乔海波，系董事长。
委托诉讼代理人：赵碗平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告曹国彬与被告罗宽丑、罗丁、陕西新唐建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告曹国彬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国彬申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告曹国彬撤回起诉。
案件受理费1070元（原告已预交），减半收取计535元，由原告曹国彬负担。
审 判 长 支文波
审 判 员 张海龙
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孟 珍
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审193号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人赵化兰，女，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月8日对被执行人赵化兰因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2017]GT0255号行政处罚决定（以下简称GT0255号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0255号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人赵化兰在未经批准情况下，于2016年8月擅自占用费县探沂镇王富村集体土地1530.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年5月8日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0255号行政处罚决定，对被执行人赵化兰作出处罚：1.责令退还非法占用的1530.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款45900元。并于2017年5月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0255号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0255号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0255号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0255号行政处罚决定中的3项，限被执行人五日内履行完毕，逾期不履行的，本院依法强制执行。
申请执行费1250元由被执行人赵化兰负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年三月二十七日
书记员 孙 瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1236号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，组织机构代码：85837617-2。
负责人：刘康宁，该支行行长。
被执行人：喻志华（曾用名：吁志华），男，1959年5月5日生，汉族，住。
被执行人：胡桃香，女，1964年3月20日，汉族，住。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月14日作出的（2013）西民初字第1476号民事判决书书已经发生法律效力。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院申请执行标的230142.01元，承担执行费3350元，总计233492.01元，本院已执行0元，尚有233492.01元未执行，现被执行人名下暂无可供执行的财产，待找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1476号民事判���书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 刘伟红
二〇一六年五月十六日
书记员 :叶丹
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢101号
本院在执行申请执行人秦少华与被执行人李艳娜租赁合同纠纷一案中，经查，李艳娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人李艳娜列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第333号
罪犯罗振城，男，1992年7月9日生，汉族，高中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇阿乌村委会一村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)红中刑初字第168号刑事判决，以被告人罗振城犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗振城在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗振城在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯罗振城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗振城减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13459号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1985年6月9日出生，职业不详，户籍地湖南省株洲县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计29195.48元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为2万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告刘志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘志强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年4月30日，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2017年3月26日，被告刘志强尚欠北京银行信用卡欠款共计29195.48元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求行伟杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计29195.48元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告刘志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 郭立新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵秋菊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初45号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人何光林，男，汉族，1972年12月30日出生，初中文化，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因本案于2017年11月24日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人何光林犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人何光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年11月18日上午9时许，被告人何光林至扬中市人民医院康复楼一楼北面门口，采取钥匙开锁的方式，窃得蓝色速派奇牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2108元。
案发后，被告人何光林在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人何光林所窃赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人何光林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人严某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料制作情况说明，监控视频，搜查笔录，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何光林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人何光林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何光林在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何光林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年三月五日
书记员 牛桂英
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执00218-2号
被执行人马某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民一初字第123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游学文
二〇一六年四月二十一日
书记员 程 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初427号
原告：朱玲，女，1987年9月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人:谭义峰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告:南京市第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132010013487001X5，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人:许世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡建军，该公司职员。
原告朱玲诉被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玲的委托诉讼代理人谭义峰、被告南京四建的委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称：朱玲为南京四建进行外墙保温施工，至2013年10月19日南京四建确认结欠工程款685632元，嗣后南京四建仅付款5万元，现要求南京四建立即支付工程款635632元及逾期付款利息（以635632元为本金，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）
被告南京四建辩称：至2013年10月19日结欠朱玲工程款685632元是事实，但已经支付了部分工程款。
经审理查明：太仓市双凤镇新湖树建墙体保温材料厂（以下简称材料厂）系朱玲投资设立的个体工商户。2012年3月2日，南京四建无锡银河湾紫苑项目部（以下简称项目部）与材料厂签订《外墙保温工程施工承包合同》1份，约定：由材料厂为项目部承建的无锡银河湾紫苑一标段进行外墙保温施工；工程款支付方式为分期支付，2013年12月底付清余款等。2013年10月19日，项目部与材料厂签署结算清单1份，确认尚欠工程款685632元。嗣后，项目部仅支付5万元，余款至今未付。2017年1月17日，朱玲诉至本院。
另查明，南京四建在诉讼中未明确2013年10月19日后已付款的金额，亦未提供相应证据。
诉讼中，材料厂出具证明，确认本案工程款债权由经营者朱玲收取。
以上事实，由外墙保温工程施工承包合同、结算清单、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：项目部与材料厂签订的外墙保温工程施工承包合同，鉴于材料厂不具备施工资质，故合同无效。但材料厂已施工完毕，且无证据证明存在质量问题，故可参照合同约定主张工程款。
朱玲作为材料厂的经营者，结合材料厂的证明，可认定朱玲有权主张本案工程款债权。项目部作为南京四建的临时下设机构，无主体资格，相应工程款债务应由南京四建承担。
至2013年10月19日，南京四建结欠工程款685632元，有结算清单在卷佐证，南京四建亦认可，本院予以认定。除已查明的5万元付款外，南京四建未提供证据证明存在其他付款，故本院认定南京四建尚欠工程款635632元。双方合同约定的最终付款期限为2013年12月底，故朱玲主张自2014年1月1日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
南京四建应于本判决生效后立即支付朱玲工程款635632元及逾期付款利息（以635632元为本金，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5078元，由南京四建负担。该款已由朱玲预交，南京四建应于本判决生效后立即将诉讼费给付朱玲。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71494号
原告：高伟，男，1981年5月30日出生，住北京市海淀区。
被告：玖远投资股份有限公司，住所地，北京市朝阳区东三环南路52楼1至3层裙1（含跃层）（二层）
法定代表人：孟祥彬，董事长。
委托诉讼代理人：陈凯歌，玖远投资股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：付永青，玖远投资股份有限公司职工。
原告高伟与被告玖远投资股份有限公司（以下简称玖远公司）劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玖远公司之委托诉讼代理人陈凯歌、付永青，高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2016年9月未发工资14400元；二、请求判令被告支付原告提前通知费1月48000元；三、请求判令被告支付原告赔偿金48000��。事实与理由：2016年8月26日入职玖远公司，担任董事助理职位，后来单位要求解除劳动合同，但一直欠付工资，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
玖远公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意高伟的诉讼请求。
高伟以玖远公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年9月1日至2016年9月26日工资差额12000元；二、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元。2017年7月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08091号仲裁裁决书，裁决：驳回高伟仲裁请求。高伟不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
���伟主张玖远公司支付其2016年9月工资、提前通知费、赔偿金，并提交了《工资表》，证明未支付2016年9月工资14400元。玖远公司对上述证据真实性认可，但其中有绩效工资，高伟绩效工资为零，还有社会保险和住房公积金的费用扣除，主张工资已支付完毕，并提交了如下证据：证据一《辞职申请》，因个人原因正常离职；证据二《离职交接表》，已办理完交接手续；证据三《解除劳动关系协议书》，部分内容为：“第一条双方的劳动关系于2016年9月26日解除，自该日起双方不存在任何形式的劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务即行终止；第三条本协议经甲方盖章、乙方签字后，即表示甲方和乙方对劳动关系终止、工资、福利、补偿等结果的认可。乙方自愿放弃基于劳动关系产生的所有实体权利，不得再要求甲方承担任何基于劳动关系产生的义务和责任”；证���四9月绩效考核表邮件截图，证明对高伟绩效工资的扣发情况；证据五薪资审批表，证明工资构成明细，试用期工资每月48000元（含绩效），转正工资每月60000元（含绩效），薪资标准为基本工资70%+绩效工资30%。高伟对上述证据一至三真实性认可，证据四真实性不认可，没有收到；证据五真实性认可。
本院认为：本案双方争议焦点为双方劳动关系解除，高伟认可《辞职申请》、《解除劳动关系协议书》真实性，未提交相关有力证据证明此份证据违反法律规定，高伟再以存在相关劳动争议事宜向玖远公司主张工资、提前通知费、赔偿金相关权利，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告高伟全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告高伟支付（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪昊斌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初139号
原告:高佩剑,男,汉族。
被告:中铁一局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郗宜君，系该公司总经理。
本院在审理高佩剑与中铁一局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议后，原告高佩剑于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高佩剑撤回起诉。
案件受理费1848.00元，减半收取924.00元，由原告高佩剑负担。
审判员 师青怀
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛姣姣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4473号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即285元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5715号
申请执行人李艳，女，1968年6月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人张斌，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市。
被执行人周建平，男，1966年6月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李艳与被执行人张斌、周建平、夏策健民间借贷纠纷一案，本院��2016年3月14日作出的(2015)皋商初字第1434号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳借款本金20万元及利息（自2015年1月18日起按照月利率1%计算到实际给付之日）；二、被告周建平、夏策健对上述债务承担连带偿还责任；三、被告周建平、夏策健承担保证责任后可向被告张斌追偿。案件受理费4570元、保全费1620元，合计6190元，由被告张斌、周建平、夏策健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日受理后，先由陈俊执行，后由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息，案件受理费及保全费6190元，执行费4973元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人张斌、周建平签收。本院于2017年7月12日在被执行人夏策健家留置送达了上述法律文书。被执行人周建平向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。本院于2016年12月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人张斌、夏策健名下无银行存款、无汽车。本院于2017年6月7日冻结被执行人周建平银行账户，扣划20180元并转付申请执行人。本院于2017年7、10月向如皋市不动产登记中心、泰兴市不动产登记中心调查，被执行人张斌、夏策健名下无不动产登记信息。审理中，本院于2015年9月23日查封了被执行人周建平与沈丽芳共有的位于如皋市江安镇府前路99号鸿运花苑5幢店面13室不动产。本院于2018年1月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年10月到被执行人住所地���民委员会进行调查，村干部反映被执行人张斌、夏策健不在家，被执行人周建平在家。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示被执行人周建平汽车太过陈旧，无需查封，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人张斌、夏策健未向本院申报财产，被执行人周建平向本院申报财产，经核查属实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张斌、夏策健有可供执行的财产。本院查封了被执行人周建平所有的位于如皋市江安镇府前路99号鸿运花苑5幢店面13室不动产，��因该不动产存在共有人，无法确定份额，暂不具备处置条件。被执行人张斌、夏策健下落不明，无法对其采取拘留措施。申请执行人表示暂不需要对被执行人周建平采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2161号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:孙思，男，1984年4月5日出生，住湖北省南漳县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告孙思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告孙思经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限7天，自二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月十四日，被告孙思通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告孙思自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告孙思应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告孙思无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告孙思可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元；
二、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告孙思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9628号之一
被执行人郭汝秀，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省怀集县。
关于郭汝秀犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1178号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9628号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈智恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42436号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：蔡海峰，男，1981年10月2日出生，住浙江省诸暨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金63500.52元、利息4838.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率14.68%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额92133.79元，采用等额本息分18期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借92133.79元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金63500.52元、利息4838.16元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡海峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千五百元五角二分、利息四千八百三十八元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十四元，由被告蔡海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5709号
原告：四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢8层10号，统一社会信用代码91510114MA62QF66XD。
法定代表人：伍云早，总经理。
委托代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：范安友，男，汉族，1994年1月27日出生，住成都市新都区。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司与被告范安友不当得利纠纷一案的过程中，原告四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范安友的起诉。
本院认为原告四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司撤回对被告范安友的起诉。
案件受理费4423元（已减半收取），由原告四川伍晨兴龙建筑安装工程有限公司承担。
审判员 李向东
二〇一七年九月七日
书记员 许 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：闫站山，男，1986年8月20日出生,住河南省周口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫站山（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金55720.63元、利息6947.64元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫站山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十六元，由被告闫站山负担（原告已交纳六百八十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百八十三元，向本院交纳六百八十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1115号
原告王建石，男，1961年12月18日生，黎族，贵州省关岭县人，农民，住贵州省安顺市关岭县顶云乡二坝村。
委托代理人罗登祥，男，1950年2月12日生，布依族，贵州省关岭县人，关岭县人大退休干部，住贵州省安顺市关岭县关索镇滨河中路22-1-10号。
代理权限：一般授权。
被告赵华金（曾用名赵华阳），男，1983年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州铭星建设有限公司工程技术员，住安顺市西秀区市西路三监狱宿舍。
原告王建石诉被告赵华金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。上列原被告及原告的委托代理人罗登祥到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告王建石诉称：2011年赵华阳（赵华金）在关岭做工程时与我认识并熟悉，2012年7月，赵华阳向西秀区交通局承包多处公路工程，他做不过来，就把其中的2012年度001乡道至马头山的通村公路工程转包给我。双方口头约定公路长1.2公里，工程总价为432000元（包括做标志牌1块，公里桩2块）。包得工程后，我及时组织民工积极施工，按时按质量要求完成了工程，做完工程后，我准备做标志标牌和公里桩时，赵华阳叫我等他的工程完后统一做，我就没有做标志标牌和公里桩了。期间，不知何原因，赵华阳在不通知我，未经我同意的情况下，就把标志标牌和公里桩安排给他人做了。在整个工程中，我从赵华阳处共领取工程款317500元，他还欠114500元。虽经我多次催索，赵华阳总以各种借口拒付。使我无法支付民工的工资。为此，民工经常上门要钱，不仅自己得不到安宁，而且造成不良的社会影响，特向法院起诉要求：一、判决被告补付原告工程款114500元；二、案件受理费由被告承担。
被告赵华金辩称：本答辩人已于2016年2月5日将被答辩人王建石工程款支付完毕（后附凭据），双方仅对2013年2月7日现金支付的5万元无票据工程款存在疑问（怀疑）。第一、5万元工程款已支付，但无票据事由，无票据原因为该款项支付时是在安顺农村信用社总社营业厅取款现金支付，由于答辩人未带收据，当时未让被答辩人王建石写收据，且当时马上过年，就未及时让其补相关依据，年后，答辩人让项目财务陈发亮追被答辩人补5万元现金收据，但催促多次一直未补，后因被答辩人工程施工的过程中存在工程质量问题须整改而未自己整改，自己施工的工程事项未完毕，此票据就一直未补。第二、2016年2月5日总票据反映事实及备注事项出现原由：1、总票据反映被答辩人王建石已承认432000元的工程款已经全部收到，仅是对无票据的5万元存在怀疑。这说明了这只是怀疑，而并非未支付。2、备注出现原由为在2016年2月5日支付最后一笔工程款时（12000.42元）,项目财务人员早已离开工地外出打工,电话当时无法打听和查询,也无法核实账单。第三、证人的采集和核实办法：1、法院可让答辩人原项目财务人员陈发亮与被答辩人王建石电话录音核实。2、法院可与安顺市农村信用社总社取证，调取2013年2月7日的监控录像进行核实。综上所述，本答辩人已经支付完被答辩人王建石所有工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年6月，被告向安顺市西秀区交通局承建位于西秀区黄腊乡001乡道至马头山的通村公路1.2公里。2012年7月，原告王建石与被告赵华金达成口头协议，被告将其向西秀区交通局承建的上述工程以每公里36万元发包给原告修建，工程总金额432000元。工程具体包含路基、路面、路肩墙、涵洞、标志、标牌、公里桩等。双方达成口头协议后，原告开始修建，2016年2月5日，原告王建石出具领条交给被告赵华金，领条载明“今领到贵州省交通工程有限公司2012年度通村路马头山工地工程结算款前期已支付419999.58元工程款后补12000.42元人民币大写肆拾叁万贰仟元整，432000.00元。备：双方对前期已支付的一笔50000元工程款有疑问，依据有待考证算清。原告在该领条注明，如不找出属实的依据必须补王建石50000元。”另查明，被告赵华金曾用名赵华阳，安顺市西秀区交通运输局出具的证明说明被告修建的上述通村公路已于2013年初建设完成并验收交付使用。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、西秀区交通运输局出具的证明、标志牌和公里砖照片、路面照片；被告提供的身份证，领条、等证据在卷佐证，相互印证，足以采信。原告提供的支付清单复印件无被告的签字、被告提供的班组支付详单无原告的签字，双方均不认可，故该两份材料，本院不采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。本案原被告达成的口头分包合同，被告已经履行完毕，并经发包人西秀区交通运输局出具证明证实该工程于2013年初建设完成并验收交付使用。说明发包方已同意被告的分包行为。原被告达成的口头协议合法有效，被告已按口头协议全面履行了义务，从原告出具给被告的领条看，该工程还有5万元的工程款存在争议，这5万元是否给付原告应由被告举证，但庭审中被告未举证证明其已经将5万元给付原告，该不利后果应由被告承担。原告诉请要求被告补付原告工程款114500元，本院仅支持50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵华金给付原告王建石工程款人民币50000元（本判决发生法律效力后10日内给付）
二、驳回原告王建石的其他诉讼请求。
如果被告赵华金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，减半收取人民币1295元，由原告王建石、被告赵华阳各承担647.5元，原告已预交，本判决发生法律效力后10日内被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵雷（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民特68号
申请人:天津市海外旅游总公司。
法定代表人:赵彦明,总经理。
委托诉讼代理人:田芳仙,女,该公司财务人事部经理。
委托诉讼代理人:刘慧珠,女,该公司党办副主任。
被申请人:牛雅娜。
委托诉讼代理人:白朝亮,天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马强,天津洪文律师事务所律师。
申请人天津市海外旅游总公司与被申请人牛雅娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市海外旅游总公司称,请求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字(2016)第567号仲裁裁决,申请费由被申请人承担。事实和理由为上述仲裁裁决存在以下应当撤销的情形:适用法律、法规确有错误。
被申请人牛雅娜称,不同意申请人的请求。
经审查查明:2016年9月7日,天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字(2016)第567号仲裁裁决:一、天津市海外旅游总公司支付牛雅娜解除劳动合同经济补偿金11650.02元;二、天津市海外旅游总公司支付牛雅娜2015年12月25日至2016年6月24日医疗期工资差额1500元;三、天津市海外旅游总公司支付牛雅娜2015年4月至7月工资差额1090元;四、天津市海外旅游总公司在本裁决生效之日起十五日内为牛雅娜办理退工退档手续和社会保险转移手续。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中,申请人主张上述仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形,但申请人对其主张并未提供充分证据予以证明,故申请人的请求依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定,裁定如下:
驳回天津市海外旅游总公司的申请。
申请费400元,由申请人天津市海外旅游总公司负担。
审 判 长 王志红
代理审判员 张静怡
代理审判员 何日升
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初3525号
原告郯城县环宇置业有限公司，住所地：郯城县人民路255号。
法定代表人王志薇，经理。
被告王广华。
被告朱琳。
本院在审理原告郯城县环宇置业有限公司与被告王广华、朱琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城县环宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年七月五日
书记员 徐勤凤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0130民初874-2号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏永刚，该联社理事长。
委托代理人孟某某、白某某，该联社职工。
被告张某某，男，1984年9月7日出生，汉族，无极县。
被告杜某1，女，1984年10月7日出生，汉族，无极县。
被告杜某2，男，1983年1月30日出生，汉族，无极县。
被告豆某某，男，1987年2月21日出生，汉族，无极县。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告张某某、杜某1、杜某2、豆某某为借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某、杜某1、杜某2、豆某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告张某某、杜某1、杜某2、豆某某的起诉。
案件受理费3133元减半收取1566.5元、诉讼保全费1270元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 高登辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张玉巧
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
[2011]石法执字第104号
申请执行人李伟宾，男，1976年7月16日生，汉族，住石城县。
被执行人尹维峰，男，1958年4月13日生，汉族，教师，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年9月30日作出的[2010]石民一初字第380号民事调解书，要求被执行人尹维峰限期履行义务。但被执行人尹维峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹维峰的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾聿晖
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执259号
申请执行人熊小林，男，1988年11月14日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。
被执行人覃正义，男，1967年6月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人熊小林申请执行被执行人覃正义民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0111民初2338号民事判决书已发生法律效力。被执行人覃正义逾期未归还借款50000元及利息，经权利人熊小林申请，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行中，我院向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。经最高人民法院“总对总”查询、重庆市高级人民法院“点对点”查询及本院传统财产查询。经财产查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产，我院对被执行人覃正义采取了司法拘留15日的强制措施，现被执行人尚欠申请人50000元及利息未归还，经告知申请人执行进展情况，申请人同意本案���终结本次执行程序处理，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2018)渝0111执259号案件终结本次执行程序。
如申请人要求对已采取的强制措施进行续查封、冻结的，应当于期限届满七日前书面向本院提出申请。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 奉继规
审 判 员 李玉国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭 琛
书 记 员 陈咨蓉