湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张定民二初重字第190号
原告（反诉被告）周小成，男，1969年3月17日出生，土家族，高中文化，居民，公民身份号码4308111969********，籍贯张家界市武陵源区，住张家界市武陵源区中湖乡夜火村张家湾组**号。
原告（反诉被告）宋道文，男，1968年12月4日出生，土家族，高中文化，居民，公民身份号码4308111968********，籍贯张家界市武陵源区，住张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会*组***号。
原告（反诉被告）熊林波，男，1970年9月3日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码4331021970********，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区子午路***号。
三原告（反诉被告）共同委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）郁金城，男，1946年3月24日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码4308221946********，籍贯桑植县，住桑植县澧源镇长征路居委会。
委托代理人熊廷发，桑植县瑞塔铺法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告桑植县宏源煤矿，住所地桑植县西莲乡双合村。
法定代表人陈荣明，负责人。
委托代理人向钦，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周小成、宋道文、熊林波与被告郁金城、桑植县宏源煤矿（以下简称宏源煤矿）合同纠纷一案，本院于2011年9月2日受理后，原告周小成、宋道文、熊林波于2011年9月2日向本院申请财产保全，请求对被告郁金城的银行存款185万元予以冻结，并提供财产担保。本院依法裁定对被告郁金城的银行存款185万元予以冻结，期限为六个月；对担保财产予以查封，期限为六个月。原告周小成、宋道文、熊林波于2011年12月13日向本院申请财产保全，要求解除对被告郁金城的银行存款185万元的冻结并将被告郁金城可能领取的在泰州环保热电有限公司桑植分公司的债权185万元予以冻结。原告周小成、宋道文、熊林波提供了财产担保。本院依法裁定解除对被告郁金城的银行存款185万元的冻结，同时将被告郁金城可能领取的在泰州环保热电有限公司桑植分公司的债权185万元予以冻结，期限为六个月；并对原告周小成、宋道文、熊林波提供的财产担保予以查封，期限为六个月。2012年9月27日本院作出了（2011）张定法民二初字第190号民事判决。原告周小成、宋道文、熊林波和被告郁金城均不服判决，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，该院于2013年2月21日作出（2012）张中民二终字第66号民事判决。郁金城仍不服，向湖南省张家界市中级人民法院申请再审。该院作出（2013）张中民二再终字第12号民事裁定，认定原判事实不清、程序违法，撤销湖南省张家界市中级人民法院（2012）张中民二终字第66号民事判决和本院（2011）张定法民二初字第190号民事判决，将本案发回本院重审。重审中，被告郁金城于2013年11月7日提出反诉，本院予以受理。本院依法另行组成合议庭，由审判员刘敏担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴启彬、伍贤科组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）周小成、宋道文及委托代理人张劲松，本诉被告（反诉原告）郁金城委托代理人熊廷发、朱泽民，被告宏源煤矿委托代理人向钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告（反诉被告）共同诉称，2006年4月8日，周小成、宋道文、熊林波等7人，以宋道文为代表作为乙方与郁金城（甲方）签订《宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》。同时，乙方7人依约向甲方支付人民币60万元，周小成、宋道文、熊林波三人共出资257143元。2006年12月30日，周小成、宋道文、熊林波作为乙方代表与甲方郁金城签订了《宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》，宏源煤矿负责人在此协议上签字并盖章。依此合同约定：合同签订后，一切投入和经营费用中甲方所占20%的股份应投入的部分由乙方垫付，然后首先从经营所得资金中扣除给乙方；2006年4月8日甲乙双方签订的《宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》作废。签订合同后，乙方共计支付经营费用约200万元。其中，周小成、宋道文、熊林波三人共支付了约86万元。但是，合作经营一直未产生收益。2011年8月，郁金城与宏源煤矿将宏源煤矿的采矿权转让给泰州金泰环保热电有限公司，其中，宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域转让价为520万元。在转让过程中，被告郁金城与宏源煤矿未告知原告周小成、宋道文、熊林波，也未经其同意。依据《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》，周小成、宋道文、熊林波等7人占该矿区的80%的份额，其中原告周小成、宋道文、熊林波三人各占11.43%的份额，共占34.3%的份额。按520万元转让价计算，原告周小成、宋道文、熊林波三人各应得596666元，共计179万元。被告郁金城与宏源煤矿未经原告周小成、宋道文、熊林波的同意，擅自转让他们的份额于泰州金泰环保热电有限公司，属于无权处分。被告郁金城与宏源煤矿的行为违反了《宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》的约定，侵犯了三原告的合法权益，应支付原告周小成、宋道文、熊林波三人各596666元，共计179万元。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告郁金城、宏源煤矿赔偿原告周小成、宋道文、熊林波每人60万元（包括三原告的经营投入费用、股权和资产转让款等各种损失），共计180万元，且两被告承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
三原告（反诉被告）为证明其诉辩主张，提交以下证据材料：
第一组证据：
证人蔡雪民、陈明、王福生（曾用名王博）出庭作证，拟证明周小成、宋道文、熊林波是桑植县宏源煤矿的投资股东并履行了股东义务的事实；
第二组证据：
1、《桑植县宏源煤矿股东分巷协议书》1份；
2、《宏源煤矿1、2线区域划分示意图》1份；
3、《煤坪新修房屋划分与债务协议》1份；
4、《宏源煤矿产权、安全协议书》1份；
该组证据拟证明郁金城自己享有宏源煤矿Ⅱ线区东头区域经营权的事实；
第三组证据：
1、2006年4月8日《合作经营协议书》1份；
2、《股权转让协议》1份；
3、《收条》原件1份；
4、2006年12月30日的《承诺书》1份；
5、2006年12月30日熊林波、周小成、宋道文与郁金城、宏源煤矿签订的《合作经营协议书》1份；
6、2011年6月30日《解除合作经营协议书》1份；
该组证据拟证明：（1）2006年4月8日、2006年12月30日签订的两份合作经营协议书真实有效；（2）熊林波、周小成、宋道文是宏源煤矿的投资股东的事实；
第四组证据：
1、2006年7月15日《股东会议记录》1份；
2、《备用金缴款通知单》1份、长沙市商业银行现金存款单1份、收费收据1份；
3、陈开华付款收据6份；
4、熊林波付款收据6份；
5、宋道文付款收据13份；
6、工资领条、领款单、开支发票等经营费用单据，其中有郁金城签字的票据数额共计211041元；
7、2006年10月28日上午、下午《会议记录》两份，上午郁金城参加了会议，下午的会议有郁金城、宏源煤矿原法人代表钟春兰参加；
该组证据拟证明熊林波、周小成、宋道文依约履行了股东义务，郁金城没有任何投入，所有的开支都是熊林波、周小成、宋道文出的钱，且从2006年至今没有分成，2006年12月30日之后，三原告还进行了大量投入的事实；
第五组证据：
熊林波、周小成、宋道文申请本院调取了一组证据：《桑植县宏源煤矿股权及资产转让协议》及《调查笔录》，拟证明郁金城与宏源煤矿没有经熊林波、周小成、宋道文的同意，将煤矿的采矿权及煤矿的资产擅自进行了处分，属无权处分，金额达到900万元，曹天成、郁金城、宏源煤矿恶意串通，郁金城、宏源煤矿对外宣称是900万元，实际是2600万元的事实。
第六组证据：
1、2006年4月8日阳吁明、陈开华、陈明、宋道文、瞿春华、陈昕、刘劲松、王博等八人每人交纳的8万元共计64万元的入股资金收据复印件8张，拟证明8位股东已经付清了60万元的股权受让款，刘劲松缴纳8万元的入股资金的事实；
2、收据复印件13张，其中刘劲松7张收据，金额为12.5万元，周小成6张收据，金额5万元，拟证明周小成受让刘劲松的股权后，周小成共计投入股金17.5万元，与宋道文、熊林波等股东投入的股金是相同的事实；
3、刘劲松的证明复印件两份，拟证明刘劲松在2006年10月将其在宏源煤矿的股份转让给周小成的事实；
4、徐介初在2012年12月4日出具认可2006年12月30日认可《桑植县宏源煤矿11线东头郁金城区域合作经营协议书》的证明复印件一份，拟证明，徐介初认可三原告与郁金城合作经营，以及证明该协议属于有效合同的事实。
第七组证据：
1、2011年8月8日签订的《桑植县宏源煤矿转让协议》复印件一份，拟证明宏源煤矿的股权和资产的转让价格为2600万元，受让方为泰州金泰环保热电有限公司桑植分公司的事实；
2、2011年8月签订的《桑植县宏源煤矿股权及资产转让协议》复印件一份，拟证明（1）该协议确定的股权和资产转让价格为900万元，受让方为曹天成，（2）郁金城与宏源煤矿恶意串通损害三原告（反诉被告）合法权益的事实；
3、2012年12月8日签订的《第二次关于请求立即支付宏源煤矿转让价款的通知函》、《授权委托书》、《征询函》复印件各一份，拟证明郁金城、文绍春转让的宏源煤矿股权及资产的金额为2600万元，郁金城实际已经得到的转让款项不少于1100万元的事实；
4、慈利县人民法院（2012）慈民一初字第447号《民事判决书》复印件一份，拟证明三原告（反诉被告）与郁金城签订的协议书合法有效的事实。
第八组证据：
1、郁金城于2008年6月16日出具的收条，内容系“今收到周小成代表宋道文付2006年4月8日拿我郁金城三十万元现金，现还回伍万元整。收款人：郁金城2008年6月16日”，拟证明宋道文拿30万元是个人行为，与周小成、熊林波无关。
被告（反诉原告）郁金城辩称并反诉称：反诉原告于2006年4月8日与反诉被告宋道文（案外人陈明、刘经松）签订了一
份《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》，合同签订当天合同乙方推荐反诉被告宋道文为乙方负责人，并推荐由乙方负责人宋道文向反诉原告支付入股资金60万元，反诉被告宋道文在支付股金时提出因开发煤矿启动资金有困难，就说明了王兆雷5万元入股资金没到位，另30万元要做启动资金周转，宋道文就以借款方式给反诉原告立下收据30万元，当面实际支付反诉原告25万元，并口头承诺保证在煤矿开采见煤后再保证按协议支付首付款60万元和余款36万元。宋道文在协议签订后的煤矿开采期间因未见煤80公分，反诉原告与反诉被告宋道文（乙方推荐负责人）在反诉被告周小成的见证下废除了双方于2006年4月8日签订的合作经营协议书，并立下承诺书一份，承诺双方权利义务全部放弃，不再以此协议追究对方的任何责任，无条件放弃其他任何权益。2006年12月30日，反诉原告与反诉被告周小成、宋道文等五个股东再次签订了一份《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》，合同签订后，反诉被告没有支付首付款60万元，反诉被告为整个宏源煤矿（另二个分巷股东钟春兰、徐介初）交纳了资源价款后又开始复工开采，开采不到半年，因反诉被告资金跟不上，再加上未见煤层便停止生产经营，所欠当地工人工资也未支付。2007年12月28日和2008年1月28日反诉原告郁金城向反诉被告宋道文、周小成等人邮寄了《关于限期履行合同义务函》，其函件主要内容是要求反诉被告支付股金、恢复生产，否则解除合同。反诉被告收到函件后一直没有支付股金和恢复生产。综上所述，一、反诉原告是已投入一百多万元后在宏源煤矿取得该矿二线东头区域开采权的，反诉原告于2006年4月8日与反诉被告宋道文（陈明、刘经枕、王光雷）所签协议，应当认定为个人合伙性质，宋道文等人未支付首付60万元的履约保证金就已构成严重违约，在合同履行期间因合同约定的其他条件未成就，双方自愿废除该《协议书》是双方的真实意思表示不违法，应遵守承诺是合法的。二、周小成、宋道文、熊林波等人与郁金城、宏源煤矿于2006年12月30日签订的《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》属于无效协议。宏源煤矿是一家由桑植县西莲乡双合村设立的村办集体所有制企业，钟春兰、徐介初、郁金城为该矿原始投资人，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》之规定，该企业财产所有权归集体所有，且企业重大经营决策（含吸收投资入股）应经村委会及村民代表大会表决通过方可实施，现原告与被告郁金城所签协议未经双合村委会盖章签字，也未经权利人追认，因此原告与被告郁金城所签协议在法律上认定无效；反诉原告与反诉被告于2006年12月30日签订的《协议书》也应当确认为个人合伙协议，但因反诉被告未交纳入伙资金，经营期间因未见煤而自愿放弃开采，应视为反诉被告放弃合伙行为的实际表现。之后反诉原告经书面催告未履行义务，《协议》应视为已被法定解除。但反诉被告收取反诉原告30万元的入伙资金应当返还。三、本案漏列和错列当事人。四、原告起诉的数额没有事实依据，应当予以驳回。故请求：1、请求判决确认反诉原告与反诉被告于2006年12月30日所签订的《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》已被法定解除的效力；2、请求判决反诉被告给反诉原告返还已收取的入伙资金30万元；3、请求判决反诉被告承担违约金20万元及本案诉讼费；4、驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）郁金城为证明自己的诉辩主张举证如下：
证据1、《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》1份，拟证明郁金城与宋道文、刘劲松于2006年4月8日签订了1份《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》的事实；
证据2、《承诺书》1份，拟证明郁金城与宋道文在见证人周小成的见证下，于2006年12月30日解除了双方2006年4月8日签订的《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》的事实；
证据3、《桑植县宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》1份，拟证明郁金城与宋道文、王博（王福生）、蔡雪民、周小成、彭长军于2006年12月30日签订了一份《桑植县宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》，且本案熊林波不具有原告主体资格，不是合同当事人的事实；
证据4、《收条》1份，拟证明宋道文于2006年4月8日领回了股份出资款30万元的事实；
证据5、《领条》1份，拟证明宋道文等几位股东当时因资金困难，确实已无能力经营二线东头的煤资源开采，2007年9月以后所欠工人工资被迫由郁金城到处借款垫支的事实；
证据6、《证明》1份，拟证明宋道文已向社会各界人士公布表明退股，宋道文在合作经营期内已经退股并放弃了权利和义务，郁金城接受了宋道文等人的放弃和退股，且支付了再生产经营的工资等开支的事实；
证据7、《全球邮政特快专递》2份、《关于限期履行合同义务函》4份，拟证明宋道文等股东已经无能力经营该矿，已明确表示和以自己行为表明不履行合同义务，宋道文等股东经郁金城催告后在合理期限内未履行债务，郁金城已按照《合同法》第96条的规定，主张了解除合同和通知宋道文等股东的义务，合同自通知到达对方时已经解除，若宋道文一方有异议的，可以请求法院确认解除合同的效力的事实；
证据8、《收条》4份、《郁金城农行存折取款凭证》1份，拟证明宋道文、王博、周小成、彭长军、蔡雪民五位合同当事人中的三位当事人已经确认合同解除，并就协商补偿一事达成一致并实际履行的事实；
证据9、《企业法人营业执照》1份，拟证明桑植县宏源煤矿于2006年3月29日成立，企业性质属双合村集体所有，其财产所有权和经营权需经村民代表三分之二以上同意后方可有效，因此，郁金城和宋道文等股东签订的《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》是无效合同的事实。
证据10、补充提交（2009）桑法民二初字第32号民事判决书原件一份，拟证明在宏源煤矿没有经过其他合伙人及村委会同意的情况下，签订的投资合作、入股的合同均是无效的，故三原告签订的入股协议是无效的。
反诉被告周小成、宋道文、熊林波辩称，1、《宏源煤矿11线区东头郁金城区域合作经营协议书》是一个有效的协议，并没有被解除，反诉原告所讲的通知，三位反诉被告均没有收到，如果已经法定解除，就没有理由再签订一个补充协议；2、关于返还资金30万元的主张不能成立，这30万元是郁金城与宋道文之间的资金往来，与周小成、熊林波无关，周小成、熊林波已经将资金投入煤矿，郁金城按合同约定的60万元也已经实际收取；3、周小成、宋道文、熊林波并没有违反合同约定，周小成等三人在宏源煤矿投资两百多万元，并且也办理了相关手续，交纳了保证金，2006年4月签订的第一份协议与2006年12月的补充协议是存在关联的，第二份合同就是补充协议，签订补充协议时，要向省资源厅交纳90多万元，当时有郁金城、钟春兰等人都在场，但钱都是三原告（反诉被告）交的。宋道文的这三十万元是他的个人行为，宋道文的承诺也不能代表其他的股东，反诉原告的反诉违背了客观事实，是为了侵吞周小成、宋道文、熊林波应得利益而提出的。
被告宏源煤矿辩称：1、宏源煤矿属于集体企业，宏源煤矿合伙人的变更应当首先经双合村委会审批同意之后才能生效，因此宋道文、刘劲松与郁金城的协议以及三原告（反诉被告）与郁金城的协议应当属于无效；2、宏源煤矿不是合同主体，宏源煤矿钟春兰的签字盖章只是为了支持郁金城招商引资，只起对合同证明作用，原协议对宏源煤矿不具约束力；3、泰州金泰环保热电有限公司是在公平公正条件下受让宏源煤矿的，受让该矿时对三原告（反诉被告）与郁金城内部合伙情况根本不知晓，以合理价格善意取得，属于善意第三人取得，宏源煤矿不应对泰州金泰环保热电有限公司承担连带给付责任。法院应当驳回三原告（反诉被告）对宏源煤矿的诉讼请求。
被告宏源煤矿为支持其辩称主张，提交以下证据材料：
证据1：《企业法人营业执照》1份，拟证明宏源煤矿成立于2006年3月29日，企业性质是集体所有，企业所在地桑植县西莲乡双合村。宏源煤矿是村办集体企业，另证明周小成等人与郁金城所签《协议》未经村委会盖章签字是无效的事实；
证据2：《全球邮政特快专递》2份、《关于限期履行合同义务的函》4份、《解除桑植县宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》1份、原告宋道文与郁金城解除《协议书》的协议书，拟证明本诉原告宋道文三人与本诉被告郁金城已解除合同，及合同无效的事实。
证据3：﹤1﹥、2013年9月16日刑事附带民事调解协议书复印件一份，﹤2﹥、2013年9月19日刑事附带民事谅解申请书复印件一份，﹤3﹥、2013年9月16日关于郁世明涉嫌桑植县宏源煤矿转让合同诈骗一案刑事附带民事和解协议书复印件一份，三份证据拟共同证明：真实转让的合同价款是900万元，2600万元的合同是假合同，而且因涉嫌合同诈骗，已被公安机关以合同诈骗罪逮捕的事实。
在庭审质证中，对三原告（反诉被告）提交的证据，郁金城提出以下质证意见：对第一组证据，认为原告（反诉被告）方的证人身份特殊，且与原告（反诉被告）有特殊的利害关系，证人之间有互相串供的行为，不能作为证据采信；对第二组证据，合法性有异议，对真实性、关联性无异议；对第三组中的证据1、4、6无异议，对证据2、3关联性有异议，对证据5的真实性有异议；对第四组中证据1的真实性有异议，对证据2无异议，对证据3、4、5、6、7真实性、关联性有异议；对第五组证据，认为与本案无关，且对证据的真实性有异议。对第六组证据，认为与本案没有关联性；对第七组中的证据1的真实性有异议，证据2不能确定，证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第八组证据未提出异议。被告宏源煤矿的质证意见为：对第一组证据，三原告（反诉被告）不是宏源煤矿的股东，是郁金城分区域的隐形合伙人，与宏源煤矿没有关联性；对第二组证据无异议，郁金城是宏源煤矿分区块的经营人；对第三组证据，三原告（反诉被告）与郁金城签订的协议与宏源煤矿没有关联性；对第四组证据中1、2、3、4、5、6与宏源煤矿不具有关联性，对证据7的真实性有异议，宏源煤矿没有收到三原告的投入；对第五组证据，宏源煤矿、泰州金泰环保热电有限公司均没有欺诈行为，实际转让价款是900万元；对第六组证据，认为与本案没有关联性；对第七组证据中的证据1关于2600万元的合同是曹天成的一种诈骗行为，我方有这份合同，形式上的真实性无异议，证据2关于900万元的合同三性无异议，对证据3真实性无异议，对证据4的关联性有异议；对第八组证据，未提出异议。
对被告（反诉原告）郁金城提交的证据，三原告（反诉被告）质证意见为：对证据1、2、3、5、8、9的真实性无异议；对证据4，认为与本案无关；对证据6，证据形式不合法，真实性有异议；对证据7，有异议，日期有改动，且主体不具体明确；对证据10的真实性无异议，对其关联性有异议，本案的合伙与桑植法院这一案件的合伙是不一样的，而且本案的合同书宏源煤矿是盖了章的，村委会实际上已经将煤矿交给合伙人管理。被告宏源煤矿的质证意见为：对郁金城提交的全部证据的真实性无异议，但不能证明三原告（反诉被告）是宏源煤矿的合伙人。
对于被告宏源煤矿提交的证据，三原告（反诉被告）周小成、宋道文、熊林波的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，有异议。对证据3的真实性无法确认，因为没有郁金城的签字。被告（反诉原告）郁金城对宏源煤矿提交的全部证据的真实性无异议。
根据庭审中各当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各当事人提交的证据分析认定如下：
1、对三原告（反诉被告）周小成、宋道文、熊林波共同提交的第一组证据，出庭作证的三名证人均与本案的原、被告有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，本院将综合本案其他证据再做认定；对第二组证据的真实性予以认定；对第三组证据中1、2、3、4、6的真实性予以认定，对证据5，综合证据6和被告郁金城提交的证据3，即郁金城与宋道文、王博（王福生）、蔡雪民、周小成、彭长军于2006年12月30日签订的《桑植县宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》，及当事人陈述、证人证言，可以认定证据5系三原告（反诉被告）作为七人代表与郁金城签订，对真实性予以认定；对第四组证据中郁金城签字的票据数额共计211041元的真实性予以认定。宏源煤矿对第五组证据真实性未提出异议，对第七组证据的真实性予以认可，第五、七两组证据真实性能相互印证，该两组证据予以采信；第六、八组证据与本案具有关联性，予以认定。
2、对郁金城提交的证据真实性予以认定。
3、对宏源煤矿提交的证据1、2、3的真实性予以认定。
根据当事人举证、质证，经本院认证，确认以下的事实：
1998年7月，郁金城和钟春兰、徐介初经桑植县西莲乡双合村委会同意在该村所在地自筹资金合伙开办桑植县宏源煤矿。1999年8月18日郁金城与钟春兰、徐介初三人协商达成《桑植县宏源煤矿股东分巷协议书》，协议第四条约定煤矿一线煤归钟春兰所有，二线煤东大巷第二条上山98米处一直到露头线以西（包括西大巷简称二线煤西块段）划归徐介初所有，二线煤东大巷98米处以东归郁金城所有，并附有示意图，同时确定证照共有。并约定：“一、对外转让拍卖的原则，1、股东成员可以以各种方式对外四处寻找老板，以租赁、转让、拍卖的方式均可（内部协商价柒拾万元），对引资成功人员奖金5%作奖励，另外抽出叁仟元作徐介初工资；2、拍卖成功首先还清外债，然后按股东投资比例分享；3、三位股东在经营中煤层达到壹米以上可以通过协商对外拍卖，壹米以下必须顺从大局对外拍卖。二、债务分担，1、宏源煤矿对外所欠债务、股东人员必须先结清投资账目、清算好对外所欠债务。对外所欠债务按（1）徐介初负责总额的百分之四十，2、郁金城负责总额的百分之二十。以上比例分担债务责任，按欠账分到个人跟帐主打出欠条，以后归三位股东各自承担与原宏源煤矿无关。不管今后个人发生任何情况三位互不承担责任。三、证照办理、管理、使用，（一）自签字之日起，股东人员必须结清投资账目，对账目、债据、原合同协议进行封存，作为历史依据永远保存。（二）三位股东使用同一采矿许可证、工商执照、税务登记证、煤炭生产经营许可证等证照。（三）对共同办理使用证照的办理费用按三位平均分担。广告牌登费用共同制作费用三位平均分担。（四）三位股东分巷后应合法经营，积极缴纳国家应征费用，按三人平均分担、双合村的上交费用三位平均分摊......”。
2006年9月18日，王博、宋道文、陈明、陈昕、蔡雪民、瞿春华、熊林波、刘劲松签订股东（合作）协议书，该协议书约定：1、8位股东共同出资购买宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域80%的股权，与郁金城共同享有该区的资源及开发和决策等一切权力。2、每位股东共同平均出资，平均占有股权，平均分配所得。3、以上8位股东委托宋道文、刘劲松为代表与郁金城方签订合作协议书，与郁金城签订的合作协议书生效后其产生的权利及义务由上8位股东共同拥有，推选宋道文、刘劲松、陈昕为我方代表，参与郁金城方的开采及管理工作。4、各股东依法享有应有权利，依法风险共担。5、各股东必须按投入计划股本金一个星期到位，不得因个人原因而影响煤矿的生产、建设，否则将按出资总金额所占比列压缩其占有股份。6、合理开支、节源开流、厉行节约，对于矿业生产上重大开支（1000元上含1000元）必须先报告各股东。7、各股东合作中途不得退股，本项目对外转让须全体股东书面同意，否则视为违约。8、宋道文、刘劲松代表以上8人与郁金城合作协议书附后，各股东签字盖章生效。
2006年4月8日，郁金城与宋道文、刘劲松签订了一份《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》。阳吁明、陈开华、陈明、宋道文、瞿春华、陈昕、刘劲松、王博等八人每人交纳8万元共计64万元。后宋道文取回了30万元，并给郁金城出具了一份收条。2006年12月30日郁金城与宋道文在见证人周小成的见证下，解除了双方2006年4月8日签订的《宏源煤矿二线区东头郁金城区域合作经营协议书》，并即日生效。2006年12月30日，郁金城（甲方）与周小成、宋道文、熊林波（乙方）签订《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》，合作协议约定：1、甲方原来独立拥有宏源煤矿Ⅱ线区东头煤矿及其他矿产资源中的所有权及合法开采的有效证照，此事实甲方认可，以后如有此类遗留问题及纠纷由甲方负责并保证不会影响到本矿区正常生产。2、甲方用于该矿区的前期所有投资、设备及其该资源（及本矿产区内其他矿产资源），经双方协商议定总价值为人民币壹佰贰拾万元（120万元）。3、甲方因资金问题并考虑到自己的具体实际提出占20%股份。乙方购买80%的股份即应出资120万元×80%＝96万元。即：甲方占本矿区20%的股份，乙方出资96万元占本矿区80%的股份。4、乙方将应付甲方的96万元按协定分期付给甲方，签订合同时，首付60万元于甲方，余款36万元在合作开采见到煤层80公分厚度，出煤后一次性付清。5、合作开发开采区域甲方不得以任何理由转卖第三方，确因特殊原因必须经乙方书面同意。甲方未经乙方同意不得以本矿区的名义对外签订合同、借款和担保。6、签订合同后一切投入和经营费用中甲方所占20%的股份应投入的部分由乙方先垫付，然后首先从经营所得资金中扣除给乙方。7、合同签定后即按所占股份比例（甲方占20%股份、乙方占80%股份）拥有该矿区的所有权、经营权及决策权。8、甲、乙双方合作经营后的债权、债务、风险、亏损共同承担责任，其所得利益按甲、乙双方的股份比例分配。在此之前产生的债务由甲方负责，与乙方无关。9、甲、乙双方签订合同后，原则上中途不得退股，如有退股将不予退款。特殊情况双方可开会表决决定。该协议还对甲、乙双方的权利及义务作出约定。同日，郁金城与宋道文、王博、蔡雪民、周小成、彭长军签订《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》，该协议内容同郁金城与周小成、宋道文、熊林波签订的协议书一致。
2006年12月31日，周小成、宋道文、熊林波、王博、蔡雪民、彭长军、陈明七人以宏源煤矿的名义向湖南省国土资源厅交纳了全部宏源煤矿910230元备用金。
2007年12月26日、28日，郁金城及委托代理人向宋道文等人发出国内特快专递要求宋道文等人限期履行合同义务，如逾期不支付，自收到该函件之日起30天后视为自动解除双方自2006年12月30日所签订的协议。
2011年6月30日，郁金城作为甲方与乙方周小成、宋道文、熊林波、王博、蔡雪民、彭长军、陈明签订《解除桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》，双方约定：一、甲乙双方自本协议签订之日起解除并终止《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》及与之有关的其他一切合同、函件等文书，双方因该协议发生的一切债权债务等纠纷一次性了断，各自承担各方债权债务及一切民事责任，双方持有全部文书上所规定的权利义务自行终止。二、自本协议签订之日起，甲方郁金城十日内给乙方全体股东支付总补偿款人民币玖拾叁万（￥：930000）元整。七股东平均分配930000÷7＝132857元，此款不含以前任何债务纠纷。三、本协议签订后甲乙双方保证互不追究对方的其他任何损失和违约责任。四、本协议自签订之日起，十日内付清人民币玖拾叁万（￥930000），计算时间从2011年7月2日起至2011年7月12日止，若未履行本条协议，此协议自动作废。后此协议因未实际履行而作废。
2011年8月21日，向林出具收条一张，收条上注明“今收到宏源煤矿Ⅱ线王博股金柒万捌仟柒佰伍拾元整（￥78750.00元）。立此据后，本人与桑植县宏源煤矿再无任何牵连。（注明：王博的股权已转给向林）收款人向林2011年8月21日”。2011年8月22日，彭长军出具收条一张，收条上注明“今收到宏源煤矿Ⅱ线股金捌万元整（￥80000.00元）。立此据后，本人与桑植县宏源煤矿再无任何牵连。收款人彭长军2011年8月22日”。同日，蔡雪民出具收条一张，收条上注明“今收到宏源煤矿Ⅱ线股金捌万元整（￥80000.00元）。立此据后，本人与桑植县宏源煤矿再无任何牵连。收款人蔡雪民2011年8月22日”。2011年8月23日，陈明出具收条一张，收条上注明“今收到宏源煤矿Ⅱ线股金捌万元整（￥80000.00元）。立此据后，本人与桑植县宏源煤矿再无任何牵连。注：2007年后本人因无经济能力放弃。收款人陈明2011年8月23日”。
另查明，自2005年5月24日起至2007年7月14日止，以宋道文名义共计交纳股金175000元，以周小成的名义交纳175000元（刘劲松的股份转让给周小成），以陈开华（陈凯华）名义交纳120000元，以熊林波名义交纳55000元。2006年9月18日，熊林波与陈开华签订股份转让协议。王博、宋道文、陈明、陈昕、蔡雪民、瞿春华、刘劲松作为股东在此股份转让协议上签字认可。陈开华向宋道文出具收条一张，收条上注明“今收到熊林波购买桑植县宏源煤矿东头郁金城区款项人民币壹拾叁万元整（130000）收款人陈开华2006年9月19日”。因以陈开华（陈凯华）名义实际交纳的股金为120000元，故认定熊林波共计交纳股金175000元（55000＋120000＝175000）。瞿春华自动退出。
2006年4月8日，宋道文出具收条一张，收条内容为“今收到郁金城人民币叁拾万元（￥300000元）2006年4月8日宋道文”。
又查明，2011年8月8日，桑植县西莲乡双合村村民委员会作为甲方，郁金城作为乙方，文绍春作为丙方，泰州金泰环保热电有限公司桑植分公司作为丁方，签订一份《桑植县宏源煤矿股权及资产转让协议》，该协议约定：一、甲、乙、丙三方一致同意将宏源煤矿股权和全部资产转让给丁方，丁方对该煤矿做了充分了解，并自愿受让该煤矿股权及全部资产。二、被转让股权企业的基本情况1、企业名称：桑植县宏源煤矿，注册号：430000000049328。2、地址及矿区范围：该煤矿位于张家界市桑植县西莲乡双合村，具体矿区以该矿采矿许可证为基础，并包括矿区现有办公室用房、职工宿舍、洗澡堂、存煤场等（具体见移交清单）三、转让标的范围：本合同转让涉及乙丙方所占宏源煤矿全部股份资产及相关证件或手续，包括但不限于以下财产权利；1、该煤矿的全部动产和不动产（以资产交接清单为准）；2、该煤矿涉及的土地使用权、采矿权、生产经营权等权利。四、转让价格及价款支付方式：1、乙方同意以玖百万元人民币的价格（此价款不包括丁方支付给甲方管理费和土地租赁费）将宏源煤矿股权及全部资产一并转让给丁方，丁方同意此价格受让，甲方对此无异议且不占有份额；2、转让价款分四期支付：（1）在合同签订之日丁方向乙方、丙方指定账户支付叁百陆拾万元人民币（其中乙方贰佰壹拾陆万元，丙方壹佰肆拾肆万元）；（2）甲、乙、丙方将煤矿资产及公章和采矿许可证原件交付给丁方后三日内丁方向乙、丙方指定账户支付贰佰柒拾万元人民币（其中乙方壹佰陆拾捌万元，丙方壹佰零贰拾万元）；（3）甲、乙、丙方转让煤矿及资产后一个月内，无他人通过司法途径主张煤矿权利的，丁方在一个月期满后三日内向乙、丙方指定账户支付贰佰万元人民币（其中乙方壹佰叁拾叁万元，丙方陆拾柒万元）；（4）甲乙丙方将煤矿营业执照、煤炭生产许可证补审或恢复后三日内丁方支付乙丙方指定账户剩余转让款柒拾万元人民币（其中乙方叁拾伍万元，丙方叁拾伍万元）。五、资产交接：本合同签订后三日内，甲乙丙方将煤矿及资产移交给丁方，丁方检验查收，资产交接清单需各方当事人签字盖章后为准……。
2011年8月8日，郁金城与泰州金泰环保热电有限公司签订的了一份《桑植县宏源煤矿股权及资产转让协议》，以900万元的金额将宏源煤矿的股权以及相关资产，包含三原告（反诉被告）的相关权益一并进行转让给泰州金泰环保热电有限公司。此前，宏源煤矿股东为郁金城和文绍春，两人协议郁金城、文绍春占有宏源煤矿的股权为60%和40%。郁金城获得宏源煤矿转让金共计520万元。
三原告（反诉被告）提交的相关损失票据中郁金城签字认可的票据金额共计211041元。
综合双方当事人的诉求和答辩、结合法庭审理查明的事实，本院可作以下判定：
1、双方当事人签订的《桑植县宏源煤矿Ⅱ线区东头郁金城区域合作经营协议书》合法有效。
﹤1﹥、本案的性质是个人合伙纠纷，不是股权转让。郁金城根据《桑植县宏源煤矿股东分巷协议书》的分巷约定，已取得独自经营“宏源煤矿Ⅱ线区东头煤矿区”的经营权，合作经营协议并不是对郁金城在宏源煤矿所占股权的转让。郁金城独立处理其经营矿区的经营事务，与钟春兰、徐介初无关，无需取得钟春兰、徐介初的认可。事实上，宏源煤矿在合作经营协议上加盖公章，钟春兰和徐介初对宋道文、周小成、熊林波等人与郁金城合伙经营是知情的，从未提出异议，相关协议也得到钟春兰、徐介初的认可。该协议的内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此协议属于有效合同。
﹤2﹥、周小成、宋道文、熊林波一方已给郁金城交付合伙价款，双方合伙协议已实际履行。
﹤3﹥、合作经营协议书没有解除。第一、郁金城称给宋道文、周小成发出的《关于限期履行合同义务的函》、《关于要求限期履行合同义务的函》等，但不能证明宋道文、周小成、熊林波等合伙人已收到，而证人证言予以证明没有收到解除协议的任何函件或者文件，因此郁金城所称的上述函件均不产生法律效力；第二、宋道文、周小成、熊林波等合伙人并没有违约行为，郁金城提出解除合同没有事实和法律依据；第三、从2011年6月30日签订的解除协议书的内容来看，各方在2011年6月30日才商议“自本协议签订之起解除终止”合作协议。虽然该协议因为郁金城未履行相关义务而废止，但是其内容充分的反映了合作经营协议在','2018-09-29
07:21:21',0,'web',NULL),(30491300,'c0eb70c2-d484-4dfa-8f8c-a8fd011b7934','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"963\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2018）苏13刑更259号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c0eb70c2-d484-4dfa-8f8c-a8fd011b7934\",\"案件名称\":\"施星走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省宿迁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"2013年10月28日,江苏省高邮市人民法院作出（2013）邮刑初字第0303号刑事判决，以被告人施星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年9月9日经本院以（2016）苏13刑更687号刑事裁定减刑十个月，刑期至2019年5月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"施星走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"施星走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书
（2018）苏13刑更259号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0eb70c2-d484-4dfa-8f8c-a8fd011b7934\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施星走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏13刑更259号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省宿迁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"963\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省宿迁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"施星\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施星走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\