wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63471号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孟宪峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以以下简称原告）与被告孟宪峰（以以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月28日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪峰于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告孟宪峰负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担114元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘12刑更125号
罪犯杨隆华，男，1993年7月19日出生���瑶族，住湖南省中方县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年10月12日作出（2013）怀鹤刑初字第165-2号刑事判决，认定被告人杨隆华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服提出上诉。本院于2014年1月7日作出（2013）怀中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月6日交付执行。本院于2016年6月12日以（2016）湘12刑更第538号刑事裁定，将罪犯杨隆华减刑十个月，减刑后的刑期至2021年6月18日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨隆华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯杨隆华确有悔改表现的相关证据。
检察机关建���对罪犯杨隆华裁定减刑九个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，余40.5分。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、缴款书、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨隆华确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨隆华减刑九个月（减刑后刑期至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 杨世新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第465号
原告上海联强广告有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人唐英姿。
被告徐溟，男，1987年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张国豪，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
本院在审理原告上海联强广告有限公司诉徐溟其他与公司有关的纠纷一案中，原告以唐英姿个人冒用公司名义提起的其他与公司有关的纠纷的诉讼，并非公司的真实意思表示，未经公司确认为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经查，上海联强广告有限公司于2000年6月27日经工商管理部门核准设立，注册资本人民币100万元(以下币种相同)，股东唐英姿、徐祝山、唐雪定。唐雪定出资10万元，占公司注册资本10%；唐英姿出资30万元，占公司注册资本30%；徐祝山出资60万元，占公司注册资本60%。唐英姿任公司法定代表人。公司注册第二十四条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格。2013年2月19日，徐祝山病逝。徐祝山之子徐溟作为共同继承人继承了徐祝山的股东资格。2013年3月21日，公司出纳郭佩琴向被告徐溟移交公司全部财物，包括合同文件、财务账册、公司营业证照、印章等，并制作了移交清单。移交清单由移交人和接管人签名，唐英姿作为证明人也签名确认。此后，唐英姿与徐溟因股东会召开事宜发生争执，为此，唐英姿以公司名义提起诉讼，要求被告将公司证照、账册、所有印章返还公司。
本院认为，唐英姿虽然为登记的公司法定代表人，但并非公司的实际控制人，在控股股东徐祝山病逝后，徐祝山的法定继承人继承了徐祝山的公司股东资格，并且，由公司出纳将公司全部财物移交给了徐祝山的继承人，对此唐英姿作为证明人予以了见证，且没有提出任何异议，被告由此取得了公司的实际经营权，并不违反法律和公司章程的规定。唐英姿没有提供证据证明被告在实际经营中存在损害公司利益的行为，仅因对股东会召开事宜产生争议要了解公司经营利润情况，其属公司内部股东之间对公司经营管理产生的争议，不能代表公司的意思表示，唐英姿以公司名义提起诉讼，显属不当。其可以以股东身份提出要求，以公司内部救济方式解决争议，当公司内部救济不能实现其股东权利时，可再以股东身份提出主张。
现公司提出申请，要求撤回起诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海联强广告有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告上海联强广告有限公司负担(已预付)。
审判员 张曦韵
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70101号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：秦宏伟，男，1967年03月24日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18844.16元、利息938.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27669.42元，采用等额本息分12期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27669.42元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18844.16元、利息938.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦宏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千八百四十四元一角六分、利息九百三十八元二角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元由被告秦宏伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦宏伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4296号之一
申请执行人:江苏富邦典当有限责任公司。
法定代表人：武冬瑞,该公司总经理。
被执行人:孙维海，男。
被执行人:张永清,女。
被执行人:孙勇,男。
被执行人:连云港华龙房地产开发有限公司。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
申请执行人江苏富邦典当有限责任公司与被执行人孙维海、张永清、孙勇、连云港华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年11月1日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4296号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4507号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1510号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
法定代表人：贺春林。
被执行人：廖玉棠，男，汉族，1969年3月22日出生，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖玉棠银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖玉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9955.26元、滞纳金582.62元及利息（利息暂计至2015年8月7日为1464.59元，之后的利息以9955.26元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费100.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。另查明，被执行人廖玉棠的户籍住所地为广东省广州市增城区，本院已依法向广东省广州市增城区人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1510号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕绮程
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1183号之一
原告：李玉荣，女，1970年1月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：张娟，女，1964年2月21日出生，汉族，退休职工，住梁山县。
原告李玉荣诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张娟下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 冯冬梅
审判员 马景金
二〇一八年四月十一日
书记员 吕晓霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初742号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年9月26日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月12日、保质期45天的翟老头猪耳朵一份，花费25.33元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款25.33元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖���
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚请
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民���院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5047号之一
申请执行人四川超宇建设集团有限公司。
法定代人张仁兴。
被执行人徐培志。
四川超宇建设集团有限公司申请执行徐培志合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5271号民事判决已经发生法律效力。权利人四川超宇建设集团有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为人民币79531元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初5271号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 欣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初569号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某,男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年5月19日23时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为陕DQJ1**的白色东风标致牌小型轿车，沿本市碑林区南广济街由北向南行驶至朱雀门十字等红灯时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人王某某血醇浓度为106.38mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪态度较好，依法可从轻处罚，亦符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金
3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一六年十一月十四日
书记员 董强
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执741号之一
被执行人：蔡笃天，男，1977年1月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院立案执行的（2017）琼9023执741号被执行人蔡笃天因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初193号刑事判决书，被执行人蔡笃天应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下有银行账户，无车、无工商登记、无证券，互联网银行账户余额不足。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。
本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年12月4日至2018年12月3日。
本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年12月3日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈学良
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李 波
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63455号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：白金凤，女，1977年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白金凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月10日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金凤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白金凤负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初305号
原告：周某，女，1976年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省沐川县。
被告：王某，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告周某于2018年3月30日以被告王某承诺先为其治疗疾病为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告周某负担。
审判员 戴德武
二〇一八年三月三十日
书记员 韩大灵
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1487号之一
申请执行人：吴玉成，男，汉族，1964年4月24日生，住泰兴市。
被执行人：刘继（纪）山，男，汉族，1968年8月26日生，住泰兴市。
关于吴玉成申请执行刘继（纪）山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）泰民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘继山于判决生效后十日内偿还申请执行人吴玉成人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被执行人刘继山承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年4月20日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月21日、9月21日，本院二次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年9月27日冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额0元）；通过司法查询系统经向公安部查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月31日，本院至申请人提供的被执行人泰兴市济川街道学院路六巷33-1号住址调查，发现该地址不存在，据泰兴市济川街道办东城社区居民委员会出具证明，证实被执行人不在该社区查无此人。
以上财产查控情况，本院于2017年9月1日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年8月9日，本院已依法将被执行人刘纪山纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第01340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月九日
书记员 施 敏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0624执239号
申请执行人：朱开平，男，生于1973年7月24日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
申请执行人：赵爱玲，女，生于1965年4月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
被执行人：湖北统领塑胶科技有限公司。住所地：南漳经济开发区涌泉工业园名泰大道南端。统一社会信用代码：91420624698018850T。
法定代表人：李杨辉，该公司执行董事。
关于申请执行人朱开平、赵爱玲申请执行被执行人湖北统领塑胶科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂0624民初1190号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人湖北统领塑胶科技有限公司发出执行通知书，但被执行人湖北统领塑胶科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北统领塑胶科技有限公司在中国建设银行股份有限公司南漳支行42×××67账户内存款人民币263059元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年二月十二日
书记员 冯茂林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1318号
罪犯裴某，男，汉族，1987年10月8日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2016年6月6日作出（2015）泗刑初字第00497号刑事判决，以被告人裴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人裴某不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）皖13刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯裴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯裴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴某减去自本裁定送达之日起至2018年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1015号之一
申请人：刘金芳，男，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：贲中国，男，汉族，住吉林省榆树市。
本院受理申请人刘金芳与被申请人贲中国民间借贷纠纷一案后，申请人刘金芳于2018年3月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贲中国名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金芳提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贲中国名下位于吉林省榆树市大坡镇城南村前贲家屯4组房屋；
二、查封申请人刘金芳名下吉BLRx**号和吉BxxK**号车籍。
上列查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐士博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终1229号
上诉人（原审被告）：山东省龙口火丰源食品有限公司，住所地龙口市西城区海岱大牟家社区东100米。
法定代表人：凌云爽，总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓刚，男，1963年4月28日出生，汉族，工人，住龙口市经济开发区。
上诉人山东省龙口火丰源食品有限公司因与被上诉人张晓刚劳动争议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东省龙口火丰源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东省龙口火丰源食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东省龙口火丰源食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 王家国
审判员 陈晓彦
二〇一八年四月十七日
书记员 于红科
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初61号
原告：天津市冀中凯德隆调味品批发商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区**排*号）。
经营者：刘志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市味百正阳春餐饮服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇辛老路家华里底商6号。
法定代表人：解辉。
原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行与天津市味百正阳春餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年一月五日
书 记 员 唐明
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11486号
原告:王庆强,男,1982年10月5日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:郭金慧,女,1985年11月7日出生,汉族,住天津市南开区。
原告王庆强与被告郭金慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日立案,原告王庆强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王庆强撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取,由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张霄珂
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初23号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人柏某某，男,1986年3月4日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处罚金人民币二千元；于2012年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年6月被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月被扬州市邗江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；于2017年2月被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2017年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2016年2月18日0时许，被告人柏某某至扬州市邗江区竹西北苑小区4幢3单元楼下，采用投锁的方式，窃得被害人张某停放于此的电动自行车1辆。
2、2016年3月27日0时许，被告人柏某某至扬州市广陵区施井小区22幢2单元楼下，采用投锁的方式，窃得被害人聂某1停放于此的电动三轮车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币1524.9元。
归案后，被告人柏某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人张某、聂某1的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人柏某某继续退赔违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张昕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钱程
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5190号
原告：常俊晓，女，1974年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘福，男，1988年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告常俊晓诉被告刘福租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常俊晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常俊晓负担。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月八日
书记员 张佳琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更534号
罪犯金胜利，男，1962年8月27日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年2月27日作出(2014)杭西刑初字第775号刑事判决，以被告人金胜利犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币100000元。被告人金胜利不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年6月25日以(2015)浙杭刑终字第415号刑事判决书，维持对被告人金胜利的定罪量刑，改判追缴违法所得人民币130000元。判决发生法律效力后，于2015年7月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周某、张某出庭履行职务，罪犯金胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯金胜利对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯金胜利提起的减刑意见符合法律规定，罪犯金胜利在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯金胜利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金胜利在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金胜利准予减刑八个月（刑期至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 薇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初63一1号
申请人：贺婷，女。
被申请人：吉祥，男。
被申请人：李兰，女。
申请人贺婷与被申请人吉祥、李兰民间借贷纠纷一案，申请人贺婷于2018年01月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉祥、李兰所有的位于陕西省丹凤县龙驹街道办事处县城西环路的三间两层房屋予以查封。申请人贺婷以中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人贺婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉祥、李兰所有的位于陕西省丹凤县龙驹街道办事处县城西环路的三间二层房屋；期限为2018年2月11日至2019年2月11日。
案件申请费400元，由申请人贺婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余四清
人民陪审员 卢红斌
人民陪审员 吴增辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙田雨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6072号之二
申请执行人：潘正佳，男，汉族，1953年1月5日生，住常州市武进区。
被执行人：潘惠忠，男，汉族，1957年1月23日生，住常州市武进区。
申请执行人潘正佳与被执行人潘惠忠的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5832号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项121770元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，强制执行到位29000元；依法将被执行人潘惠忠列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人潘惠忠无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；申请执行人同意逐月扣留、提取被执行人潘惠忠对案外人的到期债权；被执行人潘惠忠暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年四月十七日
书记员 朱逸韬
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2018)皖01刑更1347号
罪犯孙某某，男，汉族，1963年11月10日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案，2018年4月15日执行机关向本院书面报告，罪犯孙某某在减刑案件审理期间已刑满，提出撤回对孙某某的减刑。
本院经审查认为，罪犯孙某某在减刑案件审理期间已刑满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2018）皖白监局字第639号提请减刑建议书。
二〇一八年四月二十七日
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审36号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：荣利军，长岭县国土资源监察大队一中队中队长。
被执行人：国网吉林省电力有限公司松原供电公司。
住所地：吉林省长岭县长岭镇新安北街。
法定代表人：林涛，总经理。
委托代理人：吕井红，男，汉族，1971年6月10日生，职员，住吉林省长岭县长岭镇莱薰东路。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年3月13日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年7月31日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）48号行政处罚决定书，认定被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司于2017年6月15日，未经县级以上人民政府批准，非法占用巨宝山镇少力户村耕地2350.4㎡建变电所（不符合巨宝山镇土地利用总体规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）48号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的耕地给巨宝山镇少力户村村民委员会；拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的变电所；2、对非法占用的2350.4平方米耕地处以每平方米10.00元罚款，计：23504.00元。因被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年2月13日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]48号履行行政处罚决定催告书，并于2018年2月13日送达被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）48号行政处罚决定（1、退还非法占用的耕地给巨宝山镇少力户村村民委员会，拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的变电所；2、对非法占用的2350.4平方米耕地处以每平方米10.00元罚款，计：23504.00元）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）48号行政处罚决定第一项中拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的变电所及第二项罚款，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的变电所已达到退还土地、恢复土地原貌的目的，退还非法占用的耕地给巨宝山镇少力户村村民委员会，系重复处罚，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
1、拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的变电所，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；
2、对非法占用的2350.4平方米耕地处以每平方米10.00元罚款，计：23504.00元，准予强制执行；
3、退还非法占用的耕地给巨宝山镇少力户村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1120号
申请执行人：扈小亮，男，1973年8月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：李伟朋，男，1990年4月18日生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行周永利与李伟朋民间交通事故责任纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人李伟朋无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人李伟朋的执行申请。本案执行标的总额为本金1.305183万元，申请执行人实现债权数额为1.305183万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第4582号民事判决书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐明阁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105��初51632号
原告:施锦第，男，1940年12月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：李明，男，1968年5月18日，住北京市朝阳区。
原告施锦第（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦第到庭参加了诉讼,被告李明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告在北京市朝阳区风度柏林小区门口公示栏窗口及小区各楼单元门口张贴道歉信方式向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉；2、判令被告赔偿原告就医交通费、医疗费、财产损失费共计4953.49元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、如被告之行为触犯刑法请法院报请有关部门从严查处。事实与理由概括如下：被告在风度柏林小区近期发生的一��列暴力胁迫事件中，会同他人对原告进行谩骂围攻，指使他人动手殴打原告，原告报警后由救护车送往医院，检查为头部皮下血肿，此后被告连续带头实施了打砸原告家门，破坏防盗门纱窗并砸坏原告家门口的摄像头等多起行为。
被告未到庭参加诉讼，其提交的书面辩护意见为：被告没有对原告有诬告行为，故不存在给原告恢复名誉的问题；对原告的交通费、医疗费诉求不予认可，因为被告与原告之间没有肢体接触行为，对原告的经济赔偿诉求只负担相关摄像头的经济损失。
经审理查明：原告与被告共同居住在朝阳区西大望路59号风度柏林小区，原告曾任该小区业委会主任之职，在小区相关地面车位的改造工程中，被告与原告之间因故发生纠纷后，被告未能冷静处理矛盾，上门责问原告的过程中，有相关过激冲动行为，打砸了原告门前自家安装的摄像头，造成原告重装摄像头之相关经济损失。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关照片、监控画面截图等证据在案佐证。
本院认为，本案当事人双方均为同一社区居民，在处理社区相关事项时应依法合理处置，然被告未能冷静处理纠纷，采取了打砸原告家门摄像设备的过激冲动行为并造成相关经济损失，故对原告要求被告赔偿重装摄像头的经济损失之诉求，本院予以支持，其赔偿金数额酌定为六百元。对原告其他之诉求，通过原告自诉及被告答辩，可以确定双方之间没有肢体接触行为；原告所诉被告指使他人动手殴打原告之情节，原告当庭未能提供确凿证据予以佐证；此外，本院审理该案过程中，经本院释法劝导，被告对其过激冲动行为亦有正确认识，故本院对原告其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
本院在此指出，双方之间的矛盾系为社区建设发展共同关注过程中的纠纷，双方的出发点是为社区生活环境更加舒适宜居，个人之间无利害冲突，双方今后在处理社区相关事项时应当本着和谐相处、共同协商，理智处理、依法解决的原则去处置纠纷。在本案审理后，望双方能互谅互让，和谐相处，共同营造社区和睦共处的宜居环境。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后七日内给付原告施锦第赔偿金六百元；
二、驳回原告施锦第其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告李明负担（于本判决生效之日起七日交纳给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 臧百挺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4730号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人孙瑜均。
委托代理人施炯。
被告浙江诺亚纺织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人金伟军。
被告浙江慕迪家具有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人徐成良。
被告金伟军，男，汉族，1970年7月28日生，户籍地浙江省海宁市。
被告张银虎，男，汉族，1973年6月1日生，户籍地浙江省桐乡市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、金伟军、张银虎融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司经本院诉调对接中心主持调解并释明，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款的规定，裁定如下：
一、准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币12,065.70元(原告已预缴)，经委托上海市长宁区人民法院诉调对接中心主持调解，免于收取。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3168号
罪犯李宁，男，1990年8月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月20日作出(2009)甬宁刑初字第608号刑事判决，以被告人李宁犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱记功,2013年度获监狱记功,2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁准予减刑一年五个月（刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执恢382号
申请执行人：王礼志，男。
被执行人：于长深，男。
本院在执行申请执行人王礼志与被执行人于长深民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月24日作出（2013）庄民初字第70号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的额本金20000元及利息，案件受理费800元，执行费740元（申请执行人已交）。本院在执行过程中，申请执行人王礼志提供不出被执行人于长深可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛长庆
二〇一八年二月二日
书记员 王 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70078号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱庆生，男，1982年04月05日出生，住广东省广州市海珠区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱庆生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101087.84元、利息23406.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101087.84元、利息23406.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服��协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项��中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千〇八十七元八角四分、利息二万三千四百〇六元二角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元由被告朱庆生负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳���被告朱庆生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执544号之一
申请执行人：喻建斌，男，1973年4月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：熊杰明，男，1974年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
本院于2017年10月31日作出的（2017）鄂0117民初2406号民事判决书已发生法律效力，该判决要求熊杰明偿还喻建斌设备租赁款60000元。因被执行人熊杰明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡红梅于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。
本院执行中，查明被执行人熊杰明无足额财产可供执行（到位40000元），申请执行人喻建斌亦不能提供其他财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人熊杰明限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2017）鄂0117民初2406号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊杰明应继续履行本院（2017）鄂0117民初2406号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月十日
书记员 李明超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更139号
罪犯李晓雷，男，1973年2月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年11月6日作出（2014）丰刑初字第363号刑事判决书，以被告人李晓雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年4月22日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯李晓雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓雷准予减刑五个月（余刑执行至2022年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初103号
原告舒光干，男，1949年7月生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市白云浮区，
法定代理人舒某，女，1973年4月生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市白云浮区，
委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告林露薇，女，1991年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称大地财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道670号2幢1-3、1-4、2-2。
负责人关汉平，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告舒光干诉被告林露薇、大地财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒光干的委托代理人叶阳、被告林露薇、大地财保信州支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒光干诉称，2017年3月1日16时许，林露薇驾驶赣Ｅ×××××号小轿车沿老320国道由东向西行驶至灵溪镇胜利路郑家路段，碰撞前方同向行驶由舒光干驾驶的电动轮椅车，致使舒光干受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林露薇负事故全部责任，舒光干不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计1078,176.872元。
被告林露薇辩称：垫付除保险公司以外所有医疗费。
被告大地财保信州支公司辩称：1、预付50,000元医疗费；2、保了交强险和50万不计免赔
经审理查明，2017年3月1日16时许，林露薇驾驶赣Ｅ×××××号小轿车沿老320国道由东向西行驶至灵溪镇胜利路郑家路段，碰撞前方同向行驶由舒光干驾驶的电动轮椅车，致使舒光干受伤及两车受损。舒光干受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、多处脑挫裂伤；2、左侧胫腓骨下端骨折；3、双侧趾骨骨折；4、胸腰椎多发性横突骨折；5、L1腰椎骨折；6、左侧股骨颈骨折；7、骶椎多发性骨折。本次事故经交警部门认定，林露薇负事故全部责任，舒光干不负责任。2018年1月15日，经司法鉴定机构重新鉴定原告舒光干的伤情为二处七级和一处十级伤残，并需完全护理依赖。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告林露薇垫付87,831.59元医疗费、18,150元护理费及2,500元伙食补助费，保险公司预付50,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林露薇负事故全部责任，舒光干不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
舒光干的医疗费为137,831.59元、后续治疗费为10,000元、护理费为（27+98）天×145.2元/天=18150元、后续护理费为145.2元/天×365天/年×12年=635,976元、交通费为（27+98）天×10元/天=1,250元、住院伙食补助费为（27+98）天×20元/天=2,500元、伤残赔偿金为40,975.10元×12年×44%=216,348.53元、精神损害抚慰金为20,000元、鉴定费为3,600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告舒光干赔付医疗费、后续治疗费、护理费、后续护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计620,000元（付款时应扣减已付50,000元）；
二、被告林露薇向原告舒光干赔付超过保险限额以外部分医疗费、后续治疗费、护理费、后续护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合计425,656.12元（付款时应扣减已付医疗费87,831.59元、护理费18,150元、伙食费2,500元）；
三、驳回原告舒光干的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,500元，减半收取7,250元，由被告林露薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年四月九日
代书记员 王逸芝
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2122号
原告：向代云，男，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐述瑶(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：徐建秋，男，1985年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告向代云与被告徐建秋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向代云于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告向代云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向代云负担。
审判员 丁发鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁光凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69973号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：何建设，男，1972年07月09日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何建设（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金147887.65元、利息37376.87元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额158578.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共158578.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金147887.65元、利息37376.87元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建设于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万七千八百八十七元六角五分、利息三万七千三百七十六元八角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元由被告何建设负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何建设于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0826执1166号
申请执行人刘凤兰，女，1948年9月11日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人武宪荣，男，1953年9月6日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人刘玉梅，女，1956年8月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年6月25日作出的2015杭执字第1436号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人武宪荣在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武宪荣在中国农业银行账户上的存款。划拨至杭锦后旗人民法院执行局在中国农业银行杭锦后旗支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判长 史润宾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 泱
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00203号
申请执行人赖建生。
被执行人曾廖生。
本院于2009年3月23日立案执行申请执行人赖建生与被执行人曾廖生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）赣中民四终字第三25号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款139000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有139000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）赣中民四终字第三25号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0721刑初19号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人杨武宝，男，1980年2月26日出生。曾因犯故意杀人罪，于2008年9月22日被前郭县人民法院判处有期徒刑十一年，刑期自2008年5月5日至2019年5月4日止，被告人杨武宝于2012年4月16日保外就医，2015年3月30日由吉林省监狱刑罚执行处批准继续暂予监外执行至刑满。现因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县公安局决定，于2017年9月1日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经前郭县检察院批准，于2017年9月15日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人杨武宝犯非法占用农用地罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人杨武宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：自2012年至案发，被告人杨武宝在无任何审批手续的情况下，在前郭县乌兰傲都乡浩勒宝村西南草原，私自开垦6.1公顷草原种植粮食作物。经鉴定草原遭到严重破坏。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，认为被告人杨武宝的行为已构成非法占用农用地罪，杨武宝系判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪的犯罪分子，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定进行数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人杨武宝辩称，我认罪，请求法庭从轻处罚，我以后有困难找政府解决，不能私自开垦土地。
经审理查明，被告人杨武宝系前郭县乌兰傲都乡浩勒宝村农民。2012年起，被告人杨武宝在没有任何审批手续的情况下，在前郭县乌兰傲都乡浩勒宝村西南草原，私自开垦6.1公顷草原种植粮食作物。经鉴定草原遭到严重破坏。2017年8月31日，前郭县公安局将被告人杨武宝抓获。
上述事实，被告人杨武宝在开庭审理过程中亦未提出异议并对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。证人程某1、程某2、包某等人证言。关于乌兰傲都乡浩勒宝村群众举报程某3、杨武宝开垦草原情况调查报告、草原权属证明、关于乌兰傲都乡浩勒宝村杨武宝开垦草原的评估、现场勘验笔录、公民户籍信息及现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武宝违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨武宝当庭如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨武宝系被判处有期徒刑的犯罪分子，判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，依照《刑法》第六十九条之规定，实行并罚。经查，被告人杨武宝已经执行刑罚9年3个月零27天，剩余刑罚1年8月零3天。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨武宝犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，与前罪所判有期徒刑十一年，没有执行的刑罚1年8个月零3天实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年四月十日
书记员 关中杰
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执326号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省云霄县。
被执行人：陈志彬，男，1994年9月29日出生，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈志彬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害其他当事人的合法权益，应当予以支持。本案已执行到位657.95元，扣除执行费用50元外，剩余执行款607.95元向北京恒元信业信息技术有限公司支付，未执行到位的剩余债权不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽08执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 连征元
审判员 赖其荣
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楚
附：适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2910号
罪犯顾国华，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年1月24日作出(2013)嘉海刑初字第1062号刑事判决，以被告人顾国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯顾国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾国华准予减刑八个月（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 张欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1311号
原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××
原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年8月29日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月29日至2016年9月8日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币20000元;
二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以20000元为本金，自2016年8月30日起至还款日次日即2016年9月9日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月10日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费338元(原告潘永已预交169元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 那 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2772号
申请执行人：刘国辉。
被执行人：杨国军。
本院在执行刘国辉与杨国军借款合同纠纷一案中，经查实被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 永 民
审判员 孟 和
审判员 王 海 楼
二〇一八年一月三十一日
书记员 张敖日格勒
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执121号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：万妮，女，1955年10月17日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：余文纪，男，1955年10月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：李菊花，女，1969年10月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：李强，男，1962年1月14日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：杨杰，男，1969年10月28日生，汉族，住所地：江西省南昌县。
被执行人：任琪珊，女，1970年4月27日生，汉族，住所地：江西省南昌县。
被执行人：张川宝，男，1980年12月10日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：费可婷，女，1984年2月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初735号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人万妮、余文纪、李菊花、李强、杨杰、任琪珊、张川宝、费可婷发出执行通知书，责令被执行人万妮、余文纪、李菊花、李强、杨杰、任琪珊、张川宝、费可婷立即向申请执行人支付执行标的547390.25元及利息，缴纳执行费7873.9元。在审理过程中，本院曾于2016年3月9日查封被执行人张川宝、费可婷名下位于...房产。现申请执行人以与被执行人张川宝、费可婷达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人张川宝、费可婷名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张川宝、费可婷名下位于...房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年三月二日
书记员 金思思
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民终512号
上诉人（原审原告）：ＸＸ清，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜勇，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何晓萍，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区。
法定代表人：杜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
上诉人ＸＸ清与被上诉人杜勇、被上诉人何晓萍、被上诉人阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司（以下简称鑫荣公司）公司盈余分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、在与公司有关的诉讼纠纷中，原告应当明确提出诉讼请求所依据的事实和法律，以便人民法院根据当事人选择行使的请求权最终确定诉争法律关系性质。本案中，ＸＸ清一审中提出诉讼请求要求杜勇、何晓萍、鑫荣公司连带偿付其本金、拖欠付款期间四倍银行利息及违约金，但其基于何事实及何种法律关系提出该诉讼主张并不明确。ＸＸ清上诉称一审法院以公司盈余分配法律关系审理本案错误，其系以合同纠纷提起本案诉讼，并明确其一审的诉讼请求为由鑫荣公司与杜勇承共同承担分配公司利润的责任，由何晓萍对杜勇的债务承担保证责任。但ＸＸ清作为主要证据提供的《利润分配协议》中列明的甲方系鑫荣公司，杜勇在鑫荣公司法定代表人处签字，《利润分配协议》从名称和内容上来看亦是关于公司税后利润的分配，ＸＸ清亦是根据该协议确定的利润数额计算出的”本金”。杜勇并非该合同的相对方。且依据法律规定，公司盈余分配的权利和义务主体应当为股东和公司，即负有向股东履行分配公司盈余义务的应为公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第十三条第一款规定”股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”。故在ＸＸ清亦要求鑫荣公司承担责任的情况下，一审法院按其诉求、所提交的证据及法律规定将本案案由确定为公司盈余分配纠纷并无不当。
根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条、第一百六十六条的规定，股东应按其实缴出资比例或按股东会审议批准的利润分配方案分享公司红利，但公司向股东分配利润的前提应是公司缴纳税金、弥补亏损及提取法定公积金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第十四条”股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润”。本案中，在鑫荣公司已作出《利润分配协议》的情况下，鑫荣公司以连年亏损未提取公积金、协议违反强制性规定为由拒绝继续履行合同应由其承担其抗辩理由成立的举证证明责任。一审法院以”《利润分配协议》不能证明鑫荣公司存在弥补亏损和提取公积金后有所余的税后利润可供分配”驳回ＸＸ清诉讼请求系举证责任分配不当，且亦不利于诉讼纠纷的最终解决。鉴于财务资料由鑫荣公司掌握及保管，对于公司的财务状况、利润结构状况、负债情况，应当由鑫荣公司举证证明，必要时，可要求鑫荣公司申请专业审计机构对公司资产予以审计，以确定是否存在利润及利润分配的比例。
综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初15号民事判决；
二、本案发回阿克苏地区中级人民法院重审。
上诉人ＸＸ清预交的二审案件受理费104960元予以退回。
审 判 长 李渭红
审 判 员 陈建红
审 判 员 刘雅文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 宫丛慧
书 记 员 丛雅靓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执215号之一
申请执行人：蔡新娣，女，1964年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
关于蔡新娣诉侯国庆民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初3280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯国庆未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人蔡新娣向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月8日，向被执行人侯国庆公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、2018年2月2日，经过网络查控系统查询被执行人侯国庆的银行、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人名下有豫Ｍ×××××号车辆、豫Ｍ×××××号车辆（均已轮候查封，因车辆暂未找到，无法处置），此外没有查询到其他可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人侯国庆无不动产登记信息；4、2018年6月20日，到三门峡市住房公积金管理中心对被执行人公积金进行查询，未有登记信息；5、对被执行人侯国庆进行临控，公安机关配合法院找寻侯国庆线索。本院已通过执行公众微信号向社会发布悬赏公告；6、本院已将被执行人侯国庆列入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行活动，已于2018年6月28日告知申请执行人蔡新娣，并要求其再次提供被执行人侯国庆可供执行的财产，申请执行人蔡新娣未能提供。鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡新娣申请执行侯国庆一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张峰源