浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第4598号
原告：浙江省××建设集团股份有限公司，住所地：杭
州市梅花碑××楼。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：洪某某。
委托代理人：徐某某。
被告：义乌市国际商贸城××区村××组，住所地：义
乌市××城街道××社区××后××村。
负责人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：沈乙。
原告浙江省××建设集团股份有限公司（以下简称长城
××）为与被告义乌市国际商贸城××区村××组（以下简称
一××组）、陈甲建设工程施某某同纠纷一案，于2009年7月2
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法以简易程序立案，后
因案件复杂，转为普通程序审理，于2010年4月21日公开开庭
进行了审理。原告长城××的委托代理人洪某某、徐某某、被
告一××组负责人陈乙、被告陈甲及其委托代理人鲍某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城××诉称，2003年4月义乌市人民政府为加快国际商贸城建设，成立了义乌市国际商贸城建设指挥部，并开展
国际商贸城一期拆迁安置和补偿工作。2003年4月4日，第二被
告与其他建房户组织推荐并经义乌市国际商贸城建设指挥部同
意设立了第一被告一××组，并以第一被告对外招标建设楼房
的单位施工。2003年7月30日，原告通过投标取得了义乌市国
际商贸城一期拆迁安置区一、四、五、六、七、九标段某某的
施甲设，并与第一被告一××组及四、五、六、七、九标段筹
建组共同签订了《建设工程施某某同》，并交纳了履约保证金
80万元，合同经公证生效。合同约定：合同价款暂定为550095
00元（单价按604.5元／平方米）；工程款支付期限：①基础
及地下室部分完成±00时，付合同价的20％，②主体结顶验收
合格3日内付合同价的30％，③门窗安装完工后付合同价的20
％，④工程全部粉刷完工后付合同价的15％，⑤工程全部验收
结算后付至合同价的97％；合同还约定逾期支付工程款应按应
付款余额每天万分之五计取违约金等内容。合同生效后原告积
极进行施甲设，严格依照合同履行义务，但由于电力紧张和基
建规模扩大，钢材、水泥、砂石等材料大幅涨价，2004年9月3
日原被告多次在义乌市国际商贸城建设指挥部协调下对材料差
价进行协商，被告及指挥部均答应予以调整材料差价，确认以
38幢楼为标准进行工程结算。2004年8月、9月原告承建施乙程
甲部分、主体部分验收合格。然而，被告在2004年11月擅自装
修使用原告承建的房屋，根据有关法律规定，未经验收而投入
使用应视为工程质量合格。根据原告与被告及指挥部确定结算
和调价方案，以38幢楼为标准，进行工程结算。2003年6月12日义乌至诚会计师事务所建筑工程预算书，材料调整差价为16
7.26元／平方米。2005年元月13日被告方某某义乌至诚会计师
事务所对被告各建房户面积进行汇总统计，形成了建房户清单
（包括姓名、坐落、面积），其中第二被告所有的房屋建筑面
积为524.964平方米。第二被告按建筑面积524.964平方米计算
工程款为317340元，变更增加工程款1964元，应退费用14198
元，实际应付305106元，尚欠工程款1495元与材料差价为8780
6元，合计89301元。工程完工后，被告未支付工程款，也没有
支付材料差价，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉要
求：1、被告支付原告工程款1495元和材料差价87806元，并支
付违约金44829元（违约金计算到2009年6月7日，以后违约金
计算到实际履行之日止），合计134130元；2、由被告承担本
案诉讼费。
被告一××组辩称，一××组作为诉讼主体不适格，要
求驳回原告的诉讼请求。
被告陈甲辩称，一、2003年7月30日，原告与一××组签
订《建设工程施某某同》无异议，但工程乙工过程中，原告偷
工减料，不按图施工，工程质量存在严重问题，且原告方人员
不到位，五大员不到岗，工期一再拖延，工程自2003年8月20
日开工，2004年年底才主体完工。至今未交工验收，给建房户
造成巨大损失。第二被告应付工程款为413059元，已付工程款
为410000元，沿欠工程款3059元，扣除未满期1.5%保修金6195
.885元，扣除阁楼多计算部分面积2.902平方米×604050元／
平方米=1754.259元，实际已多付了4891.144元。对原告方的工期和质量违约，第二被告保留另案追诉的权某。二、原告诉
称以38幢楼为标准进行工程结算，与事实明显不符。无论是指
挥部还是筹建组均未承诺给以调整材料差价，他们也无权调整
当事人之间的民事法律行为；各建房户也从未同意补差价。三
、被告提供的前面的民事判决书已经认定了预算书与案件没有
关联性，建筑工程的预算书是在合同签订以前编制的，是建筑
单位参加招投标用的，不是双方当事人的合同单价，原告以预
算书来得出材料价差，被告觉得很不可思议，按照预算书也得
不出材料价差。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告长城××为了证明自己的主张，向本院提供以下证
据：
证据1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
证据2、商指办（2003）4号文件及户籍证明（户籍证明
对应各个案号各被告的名字），证明各被告的主体资格。
证据3、招投标细则、中标通知书、建设工程施某某同及
公证书，证明原告通过招投标取得第一标段的施丙，原被告签
订合同及确定各方的权某义务，公证书同时证明第一被告是第
二被告的委托代理人及第二被告是通过第一被告来履行合同的
。
证据4、保证金收据，证明被告收取工程保证金的事实。
证据5、2004年7月28日的建设工程乙工许可证。证明国
家有关部门在此日正式允许工程乙工，在拿到该许可证之前，
原告方没有接到第一被告的开工指令。
证据6、金市建（2003）125号文件，证明施工单位可以调整建筑材料结算价格的依据。
证据7、会议纪要（四份）及报告（三份），证明处理施
工中出现的问题及补充合同条款，原告在施工过程中出现问题
有向指挥部及第一被告报告过，出现的问题包括施工方案的重
新审核、工程量的增加（地下室部分）、水泥钢材涨价、施工
中用电不足、工期延长，同时这些会议纪要提出要求签订补充
条款，原告的三份报告提出要求调整材料价款及要求工程款及
时支付。
证据8、会议纪要及报告，证明原告要求被告解决材料款
问题及通知被告确定建材补差方案等事实，同时证实工期拖延
是由于材料款或是工程款及人工费没有到位造成的。
证据9、会议纪要（三份）及报告（二份）与工程丙系单
。证明被告与原告商定支付工程款、材料款及人工费的支付时
间，而被告未在2004年8月17日前支付材料费、人工费，而导
致工程拖延的事实。
证据10、会议纪要一份，证明确定按38幢为准调整差价
及原告要求确定调整差价。
证据11、拆迁安置区一小区第38幢建筑工程预算书，证
明工程造价、材料差价按167.26元／平方米计算及工程安装费
用等事实。
证据12、报告一份，证明原告要求支付工程款、提醒被
告不要擅自使用及要求补材料差价等事实。
证据13、工程甲部分中间结构验收（三份），包括了基
础部分及中间结构的验收。证明工程甲部分及中间结构验收合格。
证据14、通告一份。证明原告在基础工程接近施工尾声
，工程未经竣工验收时，被告方先行进入装修及使用情况，导
致了工程未竣工验收。
证据15、国际商贸城竹佳里拆迁安置区a地块一区块工程
结算清单一份，证明被告房屋工程款、工程量等事实。
证据16、基本建设工程丁报告一组，证明一标段的建筑
面积及拆迁安置区工程的总面积。
以上证据1-
16均为复印件，所有证据原件均在义乌市人民法院（2007）义
民初字第07521号案卷中。
被告一××组对证据的真实性均无异议。
被告陈甲质证认为：证据1，无异议。
证据2，对证明第一被告主体资格有异议，合法性不具备
，违反三性。
证据3，对证明目的有异议，不是依法成立的民事主体，
无民事权某，所订合同是不合法的，第二被告没有参与签订，
没有真实性。
证据4，缺乏三性，没有收到过保证金。
证据5，对许可证没有异议，对证明目的有异议，准予施
工的事实是错误的，真正的施工时间是2003年8月20日。
证据6，对证明目的有异议，因为这个文件对本案没有关
联性，不接受这个差价，应遵守合同价。
证据7，所有的会议纪要，一标段和建房户都不同意材料补差，我方也没有参加过材料补差会议，故对证明目的有异议
。
证据8，证明目的有异议，缺真实性，我方未参与，无关
联性。
证据9，证明目的有异议，也缺真实性，我方没有参与意
见，没有同意这个会议纪要，无关联性。
证据10，对证明目的有异议，要以38幢为标准调整差价
，一标段和各建房户均没有参与守，无真实性及关联性。
证据11，与一标段和各建房户均无关联性，未参与也未
同意。
证据12，不是不交款，许多户都多交钱，无真实性。
证据13，我方认可。
证据14，对证明目的有异议，缺少真实性，通告的时候
建房户还等在那里，还没有进去装修，也缺少关联性。
证据15，原告方提供的依据，由一标段组长陈乙抄上去
，对于这份清单，我方也给予认可，但有一项要求，这份结算
单中有错误，因为原告方提供依据让陈乙抄的，所以错在根源
上了，建筑面积计算错了，对的地方是合同价604.5元／平方
米，尽管我方承认这个结算清单，而且原告这份清单的材料差
价全部是空白的，说明一标段和建房户不存在材料差价的问题
。
证据16，被告方没有委托咨询，故对我方没有约束力，
是原告单方某某的，无三性。
被告一××组未提供证据。被告陈甲提供了以下证据：
证据1、监理工程戊通知单。证明原告在施工过程中存在
质量和安全生产的隐患。
证据2、照片四份。证明屋面破损，与长城××联系，一
直联系不上，原告方没有尽屋面保修的义务。
证据3、（2008）义民初字第4089号民事判决书一份，证
明预算书与本案没有关联性进行了认定，认定了1.5%的屋面保
修期没有到期无权主张，认定了材料差价的调整需经双方当事
人合议，4089号案件中原告提供的第14、15号证据有筹建组及
组长的签名，是确认过的，但是本案一××组都没有确认，原
告无权主张。
原告方质证认为：对监理工程戊通知单真实性有异议，
是复印件而且不知道是从何处而来，而且一标段质量问题，到
目前为止住户没有向原告提出有质量问题。对照片的三性存在
异议，不能证明是被告方的房屋。对判决书的真实性没有异议
，但对其证明目的有异议，工程计算编制报告明确了材料调整
差价的项目和数额，建筑工程预算书虽然4089号判决书没有作
出认定，它的主要原因是原告与六标段达成了补差价的协议，
本案当中原告与一××组没有签订过材料调整差价的补充合同
，但是根据原告与指挥部、六个标段协议，均已确认以38幢楼
为标准调整差价，38幢楼在招投标之前，双方以一个参考的价
格进行预算的，工程预算书是有资格的单位预算出来的，具有
法律效力。被告方引用4089号判决书，六标段的案件中有住房
户提供了相关数据，但是本案当中没有任何被告提供依据证明阁楼低于2.2米，保修金问题被告无权进行主张，六标段起诉
时间与本案起诉时间不同，六标段判决的时候还没有到期，而
本案已经远远超过了保修期，原告方有权某主张。被告按照六
标段筹建组的判决书来调整差价，包括第一、二、三次例会已
经经过确认，以38幢楼为依据，被告以4089号民事判决书作为
依据来确认不妥。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4的真实性被告均无异议，证
据1、2能够证明原告与第二被告的主体资格及第一被告系由各
拆迁户民主推荐、村两委研究，并经义乌市国际商贸城建设指
挥部同意设立的事实；证据3、4、5能证明本案招、投标和合
同的签订及施工的相关事实，对该证据的证明力本院予以确认
；证据6的真实性予以认定，但该文件不具有普遍约束力，与
本案缺乏关联，其证明力不予确认；证据7、8、9、10的真实
性应予确认，可以证明施工过程中确实存在建材涨价，国际商
贸城建设指挥部、筹建组、长城××、监理公司各方就工程乙
工进度和补材料差价问题一直在协调解决的过程；证据11的真
实性本院予以确认；证据12系原告单方形成的书面报告，本院
不予认定其证明力；证据13、14被告无异议，本院确认其证明
力；证据15均盖有一××组的公某及组长陈乙的签名，本院对
真实性、合法性与关联性均予认定，确认其证明力；证据16的
真实性本院予以确认。
被告陈甲提供的证据一、证据三的真实性本院予以认定
，其提供的证据二的关联性本院不予认定。被告一××组当庭未提供证据材料。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：
2003年4月，义乌市国际商贸城一期拆迁安置区各村民建
房户经民主推荐、村两委研究，由中国义乌国际商贸城建设指
挥部以文件形式同意设立义乌市国际商贸城一期拆迁安置区村
民拆迁安置各标段筹建组，并公布各管理小组成员名单，陈乙
为一××组组长。2003年7月23日，中国义乌国际商贸城建设
指挥部和各安置区块筹建组采用公开招标的形式，将国际商贸
城一期拆迁安置区1、5、7、9、4、6区块进行招投标，原告长
城××中标上述区块的建设工程。同年7月30日，长城××（
承包方）与一××组及一、四、五、六、七标段筹建组（发包
方）共同签订《建设工程施某某同》一份，合同约定：承包范
围，施工图范围内土建、安装工程包工包料总承包，建筑面积
暂定91000平方米；合同工期总日历天数240天；工程质量标准
合格；合同暂定价款人民币55009500元（单价按每平方米604.
5元包干）；组成合同的文件：本合同协议书、中标通知书、
投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、
规范及有关技术文件、图纸、工程己单、工程报价单或预算书
、双方有关某某的洽商、变更等书面协议或文件也视为本合同
的组成部分；合同价款及调整：采用固定价格合同，按建筑面
积每平方米604.5元包干，建筑面积按国家有关规定计算，并
约定按招投标细则规定的办法和范围调整，按94预算定额、费
用定额以四类民用建筑综合费率优惠19％计取；工程款支付：①基础及地下室部分完成±00时，付合同价的20％，②主体结
顶验收合格3日内付合同价的30％，③门窗安装完工后付合同
价的20％，④工程全部粉刷完工后付合同价的15％，⑤工程全
部验收合格结算后付至合同价的97％；竣工验收与结算：按本
合同通用条款有关规定执行；违约责任：发包人违约按通用条
款26.4款、33.3款执行，发包人按应付款金额每天万分之五计
取违约金；承包人违约按通用条款14.2款、15.1款执行，工期
超出天数每天罚金2000元，但累计不超过合同价的3％，当工
程质量未达到国家规定的验收标准时，由承包人无条件返修到
国家规定的验收标准，并扣除总工程价款2％作为处罚；工程
质量保修金为合同价的3﹪，竣工满1年7天内归还1.5﹪，竣工
满5年7天内归还1.5﹪；补充条款：国际商贸城一期拆迁安置
区住宅楼招投标细则列为本合同的附件，与本合同具有同等法
律效力。2003年9月8日，双方对上述《建设工程施某某同》在
义乌市公证处依法进行了公证。
2003年8月20日，原告进场施工。2004年7月28日，义乌
市建设局为涉案工程颁发《建筑工程乙工许可证》，许可证载
明建设单位：国际商贸城一期拆迁安置区1-9、13-15、18-
20、23-24、28、33、36-38、41-
43、46、47，共27幢房屋。被告陈甲所在房屋为1号楼。原告
施工过程中，因建筑材料大幅涨价等原因，原告与第一被告等
各标段筹建组、国际商贸城建设指挥部、监理公司之间就材料
补差价事宜一直以会议纪要的形式进行洽谈协商，但原告与被
告一××组、陈甲未达成关于材料补差价的补充协议。施工过程中，基础部分与主体部分中间验收均合格。2004年底，原告
方的施工人员未完工即撤离工地，涉案房屋未进行竣工验收。
后各建房户即自行进入安排尚未完工部分工程的施工及装修。
2006年8月22日，被告一××组对原告承包的一标段某某
进行了结算，由被告一××组出具工程结算清单一份。其中陈
甲户建筑面积524.964m2、合同价604.5元／m2、应交工程款为
317340元，变更增加费用1964元，应退项目费用14198元，实
际应付305106元，已交工程款305000元，尚欠工程款1495元。
原告主张“2004年9月3日原被告多次在义乌市国际商贸
城建设指挥部协调下对材料差价进行协商，被告及指挥部均答
应予以调整材料差价，确认以38幢楼为标准进行工程结算。”
这一事实中的以“以38幢楼为标准”不具体、不明确，不能认
定材料“调整差价为167.26元／平方米”。原告主张“被告在
2004年11月擅自装修使用原告承建的房屋。”也没有提供相应
的证据证实，不能认定。
被告陈甲关于建筑面','2018-09-29
06:34:31',0,'web',NULL),(30418329,'949739ee-11c7-47eb-8384-a7f2000c368e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"949739ee-11c7-47eb-8384-a7f2000c368e\",\"案件名称\":\"张骏远与吴继会买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）浙1081民初10748号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"法院ID\":\"1139\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张骏远与吴继会买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张骏远与吴继会买卖合同纠纷一审民事调解书
（2017）浙1081民初10748号\");$(\"#hidDocID\").val(\"949739ee-11c7-47eb-8384-a7f2000c368e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张骏远与吴继会买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1081民初10748号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张骏远与吴继会买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\