wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1775号
原告:孟繁军,男,1972年7月6日出生,住德惠市。
被告:梁平,男,1985年2月28日出生,住德惠市。
原告孟繁军与被告梁平买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后,依法进行审理。
原告孟繁军向本院提出诉讼请求:1、请求被告人梁平偿还粮食尾款叁万零伍拾肆元(￥30054元)；2、由被告人承担本案诉讼费伍佰伍拾贰元(￥552元)及保全费叁佰贰拾壹元(￥321元)；3、由被告人支付律师费叁仟玖佰壹拾元(￥3910元)。事实和理由：被告人梁平于2017年11月30日租用朱城子镇干沟子村七社102国道1121公里处德惠市田园家庭农场,在德惠市管辖内大量收购玉米,知道这消息,我陆续给被告人梁平送粮,总粮款人民币226785元,现已结清196731元,余下尾款30054元多次找被告人梁平索要,梁平以没钱为由拒不支付,故诉至法院。
本院经审查认为,原告孟繁军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,即梁平不是本案适格被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回孟繁军的起诉。
案件受理费670元,返还原告孟繁军，邮寄送达费112.00元,返还孟繁军56.00元,剩余56.00元由孟繁军负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年五月八日
书记员 于 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9922号
原告：苏州睿祥包装有限公司，住所地常熟市辛庄镇张港泾村，统一社会信用代码91320581798604355R。
法定代表人：谈英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝建、徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被告：德普朗照明科技宜兴有限公司，住所地宜兴市周铁镇湖滨公路西侧，统一社会信用代码91320282053457434R。
法定代表人：马伟。
原告苏州睿祥包装有限公司与被告德普朗照明科技宜兴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏州睿祥包装有限公司的委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告德普朗照明科技宜兴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州睿祥包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币59870.8元，并比照同期银行贷款利率承担原告逾期付款的经济损失。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原被告之间有长期买卖合同关系，原告向被告出售泡沫材料，在原告按约供货后，截止到2017年4月25日被告尚欠货款59870.8元没有付清，经多次催要，被告仍未履行付款义务。
原告向法庭提供的证据有：增值税专用发票记账联，被告签字确认的送货单。
被告德普朗照明科技宜兴有限公司未作答辩。
对以上事实本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告德普朗照明科技宜兴有限公司在收到原告提供的货物后没有及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告德普朗照明科技宜兴有限公司支付货款59870.8元并承担该款按照银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德普朗照明科技宜兴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州睿祥包装有限公司人民币59870.8元；同时支付该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
德普朗照明科技宜兴有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648.5元（已减半收取），保全费670元，合计1318.5元，由德普朗照明科技宜兴有限公司负担。该款已由苏州睿祥包装有限公司预交，本院不作退还，德普朗照明科技宜兴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给苏州睿祥包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年十月十六日
书记员 王 思
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执32号
开封市金明实验中学：
你单位与开封市水利局行政非诉执行一案，开封市中级人民法院于2017年1月16日作出的(2016)豫02行审5号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市水利局于2017年2月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照(2016)豫02行审5号行政裁决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
特此通知
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
二〇一七年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1227号
上诉人（原审被告）：沈国平，男，1966年5月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人:范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘勤华，女，1967年7月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人:范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈昱希，女，1991年11月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人:范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所��师。
被上诉人（原审原告）：江苏宝安电缆有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧。
法定代表人:杨健，该公司董事长。
委托代理人:邵君，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人沈国平、刘勤华、沈昱希与江苏宝安电缆有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。上诉人沈国平、刘勤华、沈昱希于2017年12月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人沈国平、刘勤华、沈昱希撤回上诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人沈国平、刘勤华、沈昱希撤回上诉。
二审案件受理费32400元减半收取16200元，由沈国平、刘勤华、沈昱希负担。
本裁定为��审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一八年一月三日
书记员 吴 君
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4502号
江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行：
本院于2016年12月13日立案执行你公司与宿迁市天彩玻璃纤维有限公司、陆一兵、左丽娟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月二十一日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初2174号
原告：徐某某，女，1982年11月6日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
委托诉讼代理人：李德强,临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告：陈某某，女，1981年12月12日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作人员。
被告：李某某，男，1983年11月14日生，汉族，住临沂市河东区。
原告徐某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托代理人刘夫明、李德强与被告陈某某及其的委托诉讼代理人诸葛绪国、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院调解或判令被告陈某某、李某某偿还借款2万元及利息；2、由被告陈某某、李某某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐某某诉称，2014年8月23日，被告李某某以购车资金不足为由向原告徐某某借款，原告徐某某于当日向被告李某某的银行帐户汇入2万元。现原告徐某某得知被告陈某某与被告李某某已离婚，原告徐某某认为，该借款是在被告陈某某与李某某夫妻关系存续期间所借，借款用途用于购买车辆，且车辆已实际购买，应认定为夫妻共同债务。原告徐某某为维护其合法权益，特诉至本院。
被告陈某某在庭审中口头辩称，原告徐某某所诉，我并不知情，只是在2015年12月份，我起诉与被告李某某离婚时，被告李某某在开庭时提出有借款，但是我对被告李某某的借款用途不明，该借款未用于家庭生活及家庭其他开支，不能确定为夫妻共同债务。我认为该案系原告徐某某与被告李某某互相串通，虚假诉讼，依法应予驳回。
被告李某某在庭审中口头辩称，2014年6月23日，我以资金不足为由向原告徐某某借款2万元，当日该款项抵达我帐户。该款项于2014年6月30日取出，用于支付家庭用车的预订款，有河东区葛沟镇辰源汽贸出具的收据一份可以证实。该借款发生时，我与被告陈某某夫妻关系很好，被告陈某某主张不知情纯属谎言。被告陈某某应当出示没有用于家庭支出的证据。
原告徐某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告徐某某主体适格；
2、中国银行的交易明细一份，证实原告徐某某于2014年8月23日向被告李某某在中国银行的帐号23×××93转账2万元。
经质证，被告陈某某对原告徐某某以上举证证据的质证意见分别如下：
对证据一无异议；
对证据二的意见，原告徐某某提供的银行流水不能证实其主张，该流水并非转帐凭证，即使原告徐某某向被告李某某转过2万元，但与被告李某某答辩时所称的转款时间不符。证实民间借贷关系应当提供借条、借款合同、欠条等债权凭证。原告徐某某仅以银行流水证实借贷关系证据不足，该款也可能是偿还被告李某某的借款。
经质证，被告李某某对原告徐某某以上举证证据的质证意见如下：
对证据没有异议，但我有补充，我答辩时有口误，借款时间应为2014年8月23日。
被告李某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年8月30日，河东区葛沟镇辰源汽贸出具的收款收据一份，证实借原告徐某某的2万元到帐后，于2014年8月30日取出，用于购买家庭用车。
经质证，原告徐某某对被告李某某以上举证证据无异议。
经质证，被告陈某某对被告李某某以上举证证据的质证意见为：
真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，该车系被告李某某和陈某某在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购置的，没有必要以举债的方式购买车辆。在被告陈某某与被告李某某婚姻关系存续期间，被告李某某从未提起借款2万元的事，原告徐某某也未向我们主张借款一事。
庭审时,被告李某某向法庭陈述原告徐某某系其姐夫的妹妹,其姐夫当时没有钱，然后让原告徐某某将款项汇至被告李某某的银行账户。
我院已经发生法律效力的（2015）河民初字第2602号民事判决书确认，二被告婚后夫妻共同财产面包车一辆（鲁Ｑ×××××）,由被告李某某驾驶于2016年2月23日发生交通事故，因被有权机关扣押，一直未进行分割。现由被告李某某取回后本人驾驶。
综合以上证据的分析认定：
关于原告徐某某提供的证据1，被告陈某某与被告李某某均无异议，原告徐某某主体适格。关于原告徐某某提供的证据2，被告李某某无异议，本院认为，原告徐某某于2014年8月23日向被告李某某银行帐户汇款2万元，对此被告李某某自认该2万元为其向原告徐某某的借款，本院对于被告李某某向原告徐某某借款2万元一事予以确认。但被告李某某自认向原告徐某某借款2万元的行为对被告陈某某不产生法律效力。原告徐某某主张与被告陈某某存在债权债务关系,首先应当由原告徐某某举证债权债务存在且合法,但原告徐某某未提供证据证实。被告李某某主张其向原告徐某某借款2万元购买家庭用车,系夫妻共同债务,但被告李某某未提供证据证实夫妻之间存在举债的合意，被告陈某某亦否认被告李某某的主张。
综合以上分析，本院认定如下事实：
被告陈某某与被告李某某原系夫妻关系，后双方于2016年5月19日经本院(2015）河民初字第2602号民事判决离婚。2014年8月23日，原告徐某某向被告李某某银行帐号23×××93汇款2万元，被告李某某认可该笔款项为借款。被告陈某某否认曾向原告徐某某借款2万元,原告徐某某未向本院提供与被告陈某某存在债权债务关系的确凿证据。被告李某某未向本院提供与被告陈某某存在共同举债的合意。二被告在婚姻关系存续期间购买的面包车一辆（鲁Ｑ×××××）一直由被告李某某驾驶使用,现尚未分割。
本院认为，被告李某某自认向原告徐某某借款2万元，被告李某某应当及时偿还原告徐某某2万元。因双方在借款时未约定利息，对于原告徐某某要求支付利息的请求不予支持。根据现有证据,原告徐某某未提供与被告陈某某存在债权债务关系的确凿证据,被告陈某某与被告李某某并无共同举债的合意，因此，对于原告徐某某要求被告陈某某承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告徐某某借款2万元；
二、驳回原告徐某某对被告陈某某的诉讼请求。
如未按本判决（一）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年六月七日
书 记 员 许金慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1880号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人景痛快，别名景学计，男，1984年5月22日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地河南省郸城县。曾因犯盗窃罪于2004年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2005年6月22日刑满释放；因盗窃于2005年11月1日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人景痛快犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人景痛快及其辩护人黄向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2010年3月24日晚上，被告人景痛快伙同刘怀亮、刘团结（均已判决），到乐清市柳市镇湖西村篮球场附近，将被害人叶某停放在该处的一辆浙Ｃ×××××丰田皇冠轿车盗走。经乐清市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币220000元。
2.2010年5月28日晚上，被告人景痛快伙同刘怀亮、刘团结，到乐清市柳市镇柳青锦园小区，将被害人金某停放在该处的一辆浙Ｃ×××××丰田牌轿车盗走，后该车辆在河南郸城被郸城公安机关查获，并已发还给被害人。经乐清市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币75000元。
上述事实，被告人景痛快在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、发还清单、车辆照片、车辆信息查询结果、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、证人刘某的证言、抓获经过、被害人叶某、金某的陈述、同案犯刘怀亮、刘团结的供述与辩解、手印鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景痛快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人景痛快曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人景痛快归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，涉案部分赃物已追回，请求从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人景痛快六年六个月以上八年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景痛快犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2025年8月26日止）。
二、责令被告人景痛快共同退赔赃物折价款220000元，返还被害人叶某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓娇
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 高 雷
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈雄思
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化中路145号。
法定代表人：何文红，行长。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某某，男，汉族，1990年8月26日生，现住文山市。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告李某某信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票院,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金1903.50元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用935.56元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计935.56元），合计2839.06元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易��被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金1903.50元���利息、滞纳金等费用935.56元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2013年4月17日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，履行了合同义务；
2、工资证明，证明被告在云南国风建筑有限公司工作，月薪2000���；
3、欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金1903.50元，利息、滞纳金等费用935.56元，合计2839.06元未归还原告。
被告李某某未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年4月17日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向��告发放了卡号为62×××59的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额2839.06元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉本院。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额2839.06元；
二、被告李某某按约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹兆瑞
审 判 员 骆 霞
人民陪审员 童燕妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李方铃
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14582号
申请执行人：北京荣兴伟业建筑设备租赁站，住所地：北京市大兴区黄村镇黄村桥农副产品综合市场有限公司10排101号。
经营人：王启杰。
被执行人：安徽亿和建筑劳务有限公司，住所地：安徽省无为县无城镇北门邮电局宿舍二幢303室。
法定代表人：阮军民。
本院在执行北京荣兴伟业建筑设备租赁站诉安徽亿和建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人安徽亿和建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人安徽亿和建筑劳务有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡 冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初759号
原告：刘涛。
被告：国营钟祥市双桥水稻原种场，地址：钟祥市九里乡,统一社会信用代码12420881421735945D。
本院于2017年4月5日受理了原告刘涛诉被告国营钟祥市双桥水稻原种场侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员龚华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 徐永贵
人民陪审员 邓泽民
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘娇娥
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执192号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市。
被执行人河南众力空分设备有限公司，住所地：开封市。
被执行人周伏虎，男，汉族，1968年生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民初xxx号民事调解书立案执行，该调解书的内容为：一、双方确认，截至2016年12他也2日，被告（被执行人）尚欠原告（申请执行人）借款本金4500万元及利息、罚息、复利4297545.78元（2016年12月2日之后的利息按发放日贷款人公布的一年期的贷款基础利率加376BPS；罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%；复利按罚息利率计收）。被告河南众力空分设备有限公司于2016年12月9日前偿还借款本金500万元；2016年12月20日前偿还借款本金1000万元；2017年1月30日前偿还借款本金1500万元；2017年2月30日前偿还借款本金1500万元及所有利息、罚息、复利；二、被告河南众力空分设备有限公司有一期不按时足额偿还，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行有权对下余借款本金及利息、罚息、复利申请执行；三、周伏虎对上述债务承担连带清偿责任。
执行中，于2017年6月16日在淘宝网司法拍卖网平台上，公开拍卖了河南众力空分设备有限公司名下，位于开封市周天路与五号路交叉口东北角的工业房地产（汴房地产权证第8102824、25××73、252474、25××75号），另外有部分机器设备。现执行到位39415668.21元，并且已对被执行人名下的财产进行“四查”，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结（2016）豫02民初xxx号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初1116号
原告隋文广，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县柳河镇复兴村。
委托代理人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
原告吴彦龙，男，1966年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县柳河镇复兴村。
委托代理人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
被告李金明，男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道新兴委。
原告隋文广、吴彦龙与被告李金明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，隋文广委托代理人李谦、吴彦龙委托代理人陈红权到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋文广、吴彦龙诉称，原告隋文广、吴彦龙于2015年5月为被告李金明承包的一重院内拆迁工程出劳务，李金明拖欠二原告劳务费，后经催要，李金明给付部分劳务费，尚欠二原告劳务费54000.00元，2016年9月2日，李金明给二原告出具欠据1张，该欠款李金明未给付。故二原告诉至法院，要求被告李金明给付劳务费54000.00元并承担本案诉讼费。
原告隋文广、吴彦龙提供的证据有：欠据1张。
被告李金明未出庭答辩，未提供相关证据。
经审理查明，被告李金明拖欠原告隋文广、吴彦龙劳务工资并于2016年9月2日出具欠据，该欠据载明：“今有李金明欠隋文广、吴艳龙（￥伍万肆仟元正），欠款人：李金明，2016、9、2”，双方未书面约定还款日期及利息。现隋文广、吴彦龙诉至法院，要求李金明给付劳务费54000.00元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告隋文广、吴彦龙提交的证据：欠据1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李金明拖欠原告隋文广、吴彦龙劳务工资并出具欠据，事实清楚、证据充分，隋文广、吴彦龙要求李金明给付劳务工资的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六、一百四十四，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告李金明给付原告隋文广、吴彦龙拖欠的劳务工资
54000.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 温艳华
二〇一七年十月十六日
书记员 孔繁阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初541号
原告：王光富，男，1977年5月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
原告王光富诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王光富及其委托代理人熊应章，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光富诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工。2014年底工地完工，原告为催要民工工资，多次与被告联系，被告至今未支付，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资13,074元。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2016年8月1日在原告工资证明单上签字，工资证明单载明，下欠原告工人工资为13,074元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬13,074元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告王光富劳动报酬13,074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4058号
吴夕锐诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2197号
被执行人：王红梅，女，汉族，1990年5月25日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，住安徽省当涂县，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红梅的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 旭
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终908号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桂红，女，1966年4月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2014年10月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年5月13日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人王桂红犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黔0122刑初51号刑事判决。被告人王桂红不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王桂红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月12日13时许，被告人王桂红在贵阳市南明区花果园A北区10栋305室，以人民币920元的价格贩卖毒品海洛因2克给袁某，交易完成后被息烽县公安局民警抓获。当场从袁某的手中查获红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物3包，重1.7克；从王桂红手中查获现金人民币500元及手机一部，从王桂红家中查获称重毒品的电子秤一个、毒品海洛因疑似物11包，重16.2克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。本案涉案的17.9克毒品已由扣押机关息烽县公安局上交到贵阳市公安局。案发后，被告人王桂红向公安机关提供线索，协助公安机关将涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人李某某抓获，当场从李某某身上缴获的毒品海洛因疑似物经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王桂红在庭审中亦无异议，并有证人袁某的证言，被告人王桂红的供述，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，情况说明，通话记录，收据，搜查笔录，扣押笔录及清单，称量笔录及照片，取样笔录，视听资料，手机一部，现金五百元，电子秤一台等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
原判认为，被告人王桂红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法向他人出售，数量为17.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。被告人王桂红系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人王桂红协助公安机关抓获其它案件贩卖毒品的犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王桂红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；二、随案移送的违法所得人民币500元，依法没收，上缴国库；三、随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王桂红不服，以“认罪态度好，有立功表现，原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）王桂红贩卖毒品海洛因1.7克给他人，且从其住所内查获海洛因16.2克，上诉人王桂红系毒品再犯、累犯，且具有立功情节的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王桂红未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王桂红所提“认罪态度好，有立功表现，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王桂红贩卖毒品海洛因1.7克给他人，且从其住所内查获海洛因16.2克，依法应一并计入其贩卖毒品的数量，即上诉人王桂红贩卖毒品17.9克，其行为构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人王桂红的犯罪事实、社会危害性、认罪态度，结合其系毒品再犯、累犯应当从重处罚以及具有立功的情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当。故上诉人王桂红所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王桂红违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.7克，公安机关又在其住所查获海洛因16.2克，依法应一并计入其贩卖毒品的数量，即上诉人王桂红贩卖毒品海洛因17.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人王桂红具有立功情节，依法可从轻处罚。上诉人王桂红系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王桂红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年八月十四日
书记员 帅 荣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初1324号
原告：何月，女，1977年8月12日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：陈兆光，男，1981年10月8日生，现住景谷县。
原告何月与被告陈兆光劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何月、被告陈兆光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资15000.00元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从事个体生意，因工作业务需要，2016年2月，经双方协商，聘请原告为被告公司做财务管理工作，从事公司内会计账目管理，双方商定，原告在被告公司工作期间，被告每月按时支付原告工资1500.00元。2016年2月至11月，原告在为被告开办的公司工作期间，尽职尽责，加班加点为被告公司经营管理工作服务，付出了辛苦劳动，但被告未付原告10个月工资，共计15000.00元。被告在出示给原告的欠条中承诺，于2017年10月30日以前支付拖欠原告的工资。
被告辩称，欠原告10个月工资15000.00元是事实，并认可该笔款项应由本人支付给原告。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈兆光欠原告何月劳务费15000.00元，定于2018年1月31日一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告陈兆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 周红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初330号
原告：龚清华,男,1964年4月1日生,汉族,住贵州省镇远县。
被告：镇远县人民政府
法定代表人：茹捷，县长。
委托代理人：张鹏程，镇远县人民政府法制办工作人员。
第三人：李进军，男，1973年2月28日生，汉族，住镇远县。
第三人：封瑞玉，女，1986年6月27日生，汉族，住。
本院在审理原告龚清华诉镇远县人民政府颁发国有土地使用证一案中，原告龚清华以诉讼主体错误，应当以其父亲龚治安的名义起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚清华负担。
审 判 长 郭荣华
审 判 员 廖思珍
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马立文
书 记 员 周 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执156号
申请执行人南京银行股份有限公司热河支行，机构代码：913201001352942,住南京市鼓楼区热河路50号。
被执行人金顺强,男,住南京市秦淮区。
被执行人金龙,男,住南京市秦淮区。
申请执行人南京银行股份有限公司热河支行诉金顺强、金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0106民初5541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告金顺强自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司热河支行贷款本金766019.60元及利息、罚息142593.93元，并继续支付自2016年11月29日起至实际给付之日止的利息、罚息（其中本金266019.60元，按照月利率9.225‰计算；本金50万元按照月利率8.4‰计算）二、被告金顺强自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司热河支行律师费47920元三、如被告金顺强未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司热河支行有权对被告金顺强、金龙名下的南京市江宁区金盛路天地新城天琴座21幢A-102室房产，在债权数额100万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿四、驳回原告南京银行股份有限公司热河支行的其他诉讼请求。”因被执行人金顺强、金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司热河支行向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案执行。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初5541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴晨俊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2154号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：张某某，系法律工作者。
被告：调兵山市某某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁守衡律师事务所律师。
本院受理原告刘某某与被告调兵山市某某商业管理有限公司委托合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费2374元（原告缓交），减半收取1187，原告刘某某承担1187元。
审判员 聂 晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭冰峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4807号
上诉人（原审被告）：太原亚东制漆有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷73号。
法定代表人:孙西英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇三木。
法定代表人:刘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人太原亚东制漆有限公司因与被上诉人江苏三木化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原亚东制漆有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太原亚东制漆有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8048元减半收取4024元，由上诉人太原亚东制漆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢志鹄
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21523号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:李玉珍，男，1964年04月19日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李玉珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初字第1341号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5237号
原告：杨广元,男,汉族，1973年12月7日出生,住安徽省寿县，
原告:方梅,女,汉族，1976年9月26日出生,住安徽省寿县，
被告：六安市舜安置业有限公司,住所地六安市六州首府5号楼2单元204室,统一社会信用代码：91341500672636669K。
法定代表人：陈志安,经理。
特别授权代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
原告杨广元、方梅与被告六安市舜安置业有限公司（下称舜安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨广元、方梅，被告舜安公司特别授权代理人汤国良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告违背《商品房买卖合同》第十五条，向原告支付违约金5729元，2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年出售商品房给原告，并签订《商品房买卖合同》，2012年底被告将商品房交于原告，按照《商品房买卖合同》第十五条，关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受方不退房，出卖人按已付房价的1.5%向买受人支付违约金”，被告未把资料报产权登记机关备案，使原告4年多来，办不了房产证，遭受一定损失。被告向原告支付房价381963元的1.5%的违约金，即5729元。
被告舜安公司辩称：一、被告没有违反合同约定，房屋出售后如期到相关部门进行了备案；二、原告随时可以办理房产证并已通知原告；三、原告起诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告身份
2、商品买卖合同、不动产登记证书、买房发票、契税完税证明，证明房屋买卖及其办证情况
被告质证意见。
对证据1无异议，对证据2认为合同第十五条要求是不予备案才承担责任。
被告举证如下：
1、企业营业执照，证明被告企业身份信息
2、备案查询表，证明房屋已经备案。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月22日，原告杨广元（买受人）购买被告舜安公司（出卖人）开发的六安市解放路西侧城北小学旁“百花苑二期（百花﹒月亮湾）”21#（6#）栋3单元303室。原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。2013年5月20日，原告杨广元付清房款381963元。2013年5月29日，原告杨广元缴纳契税。原告杨广元取得皖（2017）六安市市不动产权第0049676号证书。被告舜安公司在2012年9月6日将该房备案。
本院认为，原、被告约定逾期办理房地产权属证书的违约责任，被告未举证证明其未在规定期限内办理有正当违约阻却事由，应承担违约责任，故被告辩解不予采信。原、被告在合同中约定违约金计算方法，即房价款的1.5%（381963×1.5%=5729元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告六安市舜安置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨广元违约金5729元；
二、驳回原告方梅起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告六安市舜安置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李伟伟
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执516号
申请执行人凌波，男，汉族。
被执行人张德林，男，汉族。
申请执行人凌波与被执行人张德林民间借贷纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德林至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌波于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张德林偿还欠款60500元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2017年6月2日起至欠款清偿之日止的利息及案件受理费656元。本院于2017年8月4日依法立案。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。
3、本院分别于2017年8月8日、2017年9月2日、2017年12月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款（仅几百元），工商等登记信息，有车辆登记但车辆已被其他债权人质押。
4、因被执行人张德林一直未履行已发生效力法律文书，本院于2017年9月7日依法对被执行人张德林司法拘留十日。
5、本院于2017年10月30日限制被执行人张德林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2017年10月30日将被执行人张德林纳入失信名单并通过向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1581号
原告：张川，女，生于1961年10月1日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：罗海源，男，生于1988年6月20日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：冯劲松，男，生于1981年1月15日，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市巴州区。
被告：太平洋财产保险有限公司成都分公司
负责人：赵杨，系该公司总经理
住所地：成都市武侯区。
委托代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告张川诉被告罗海源、冯劲松、太平洋财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张川于2018年5月11日向本院申请，自愿撤回对被告罗海源、冯劲松、太平洋财产保险有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张川撤回起诉。
案件受理费1948元，收取120元，由原告张川负担。
审判员 何知梦
二〇一八年五月十一日
书记员 邱 君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初415号
原告江苏现代威亚有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人尹骏模，该公司董事长。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人尹屹，该公司员工。
被告奚栋,男,1990年7月7日生,汉族，住张家港市。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告奚栋与被告江苏现代威亚有限公司（以下简称现代威亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告现代威亚公司委托代理人肖晗、尹屹，被告奚栋委托代理人徐勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告现代威亚公司诉称：被告奚栋系原告处数控机床部安全员。2015年9月30日被告驾驶汽车进入公司停车场，撞到正在准备停车的苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××两部汽车及公司护栏，造成汽车及护栏受损。被告的行为因违反公司规章制度规定，构成严重违纪，原告遂与其解除劳动合同。被告不服提起劳动仲裁。张家港劳动仲裁委以被告只是发生交通事故，并非在工作时间因工作原因给原告造成经济损失，另外原告的经济损失已经得到赔偿，不存在主观故意，认定原告解除劳动合同违法，裁定原告向被告支付经济赔偿金44800元。原告认为张家港市劳动仲裁委的裁定并无事实和法律依据。具体理由：1、被告的职位是公司的安全员，因此对公司的生产安全相较于一般的员工有更高的义务；2、原告的工厂全厂限速10公里，而根据现场视频被告前后撞了两车，然后又撞到护栏，速度显然超过10公里；3、被告发生交通事故的停车场是原告公司的访客停车场，被告本不应该在此处停车。以上三点均说明了被告主观的严重过失，因此原告依据员工手册对其解除劳动合同，合乎法律规定，不应当支付经济赔偿金。故请求判令：原告解除劳动合同合法，无需向被告支付经济赔偿金。
被告奚栋辩称：原告的诉请持否定不予认可，要求法庭驳回。理由如下：1、被告进入厂区时间并非上班时间，其行为与其本身职务并无直接因果关系。2、根据原告所述其提供的工作手册并无明确具体规定，原告的员工手册无法以此证明被告的行为违反其员工手册，需要开除。3、被告在进入厂区后由于自己的大意，导致发生了交通事故，被告对其行为也深感愧疚，同时被告也赔偿了原告的所有损失。原告并无任何实际上的损失，原告不应以此就开除被告。4、被告存在疏忽，企业可采取教育，甚至警告，但不能以此开除员工，导致员工利益受损。因此被告认为原告违法解除，理应承担经济赔偿金。
经审理查明：2012年6月25日奚栋进入现代威亚公司工作，双方签订了书面的劳动合同。最近一份劳动合同为自2015年6月25日起的无固定期限劳动合同，岗位为管理担当。2015年9月30日上午7点30分左右，奚栋驾驶本人车辆（苏Ｅ×××××）进入现代威亚公司处停车场时发生本人全责的交通事故，导致案外人张海（苏Ｅ×××××）及曹军（苏Ｅ×××××）两人车辆受损、现代威亚公司处停车场部分护栏损坏。双方确认苏Ｅ×××××该小型车辆系现代威亚公司车辆。后，奚栋对上述事故造成的损失进行了实际赔偿。
2015年10月8日，现代威亚公司在征询公司工会意见后，书面通知奚栋，因奚栋于2015年9月30日驾驶车辆进入公司访客停车场发生事故，造成公司财产损失。根据《2015年版员工手册》第3.90、5.3款规定，奚栋的驾驶行为构成严重违纪，故现代威亚公司决定与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金。
后奚栋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求现代威亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。2015年12月9日仲裁委员会裁决现代威亚公司支付奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。现代威亚公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明：现代威亚公司处《2015年版员工手册》第10部分第３章第3.90条规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪；第10部分第３章第5.3条规定，出现一次严重违纪的，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金。奚栋正常到岗时间应该为7点45分，到岗做早操后应于8点正式上班。
审理中，双方确认奚栋离职前12个月的月平均工资为6400元。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、员工手册、意见表、签收表、奚栋安全员资质证书、厂区交通管理规定、停车管理规定、安全会议日志、照片、始末书、违纪报告、辞退通知书、工会确认书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告在劳动合同关系存续期间，双方均应当按照劳动合同法规定和劳动合同约定履行各自义务。员工手册虽然规定，职工因本人主要原因或全部原因导致公司财产损失的，属于严重违纪，公司可以解除与该员工的劳动合同并不再支付经济补偿金，但该规定应当是在双方履行劳动合同时，职工发生严重违纪才适用。被告奚栋在厂区内发生交通事故时，并非上班时间，也未在履行工作职责。被告虽然作为安全员，其应尽安全注意义务也只是在工作时间和工作过程中，不能延伸至工作以外的时间或与工作内容无关的事项。且被告已就其造成的损失对原告进行了实际赔偿。故原告主张被告系严重违纪故解除劳动合同关系依据不足，本院不予支持。原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。经济赔偿金数额为：6400元/月*3.5个月*2=44800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，判决如下：
一、原告江苏现代威亚有限公司于本判决生效之日起10内支付被告奚栋违法解除劳动合同赔偿金44800元。（如采用转账方式支付，请汇入被告奚栋指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告江苏现代威亚有限公司诉讼请求。
如果原告江苏现代威亚有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代
代理审判员 卞干国
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆新艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初2231号
原告赵海燕，女，汉族，1971年10月1日出生，教师,现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告梁秀杰，女，蒙古族，1963年5月20日出生，通辽市科尔沁区供销合作社联合社员工,现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告赵海燕诉被告梁秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告梁秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁秀杰立即归还给在原告处借款本金500000.00元，并以500000.00元为基数按月利率2%（即年利率24%）自2015年3月13日起计算利息至实际履行之日；2、判令原告对被告抵押的房产享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、执行费及拍卖费由被告承担。事实理由：原告与被告与2015年1月13日签订了《房屋抵押借款合同》，被告向原告借款人民币500000.00元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，由被告以其位于通辽市科尔沁区永清办事处xxxx的房屋作为抵押，为本次借款提供担保。双方约定每月还息，到期还本，月息1.5%，被告若逾期则借款按照月息2%计息。原告按照合同履行了义务，但被告未按期还款，只支付了两个月的利息（15000.00元）。其余本息至今未还。
被告梁秀杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，赵海燕与梁秀杰签订房屋抵押借款合同，并为赵海燕出具借据一枚，约定梁秀杰向赵海燕借款人民币500000.00元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，每月还息，到期还本，月息1.5%，梁秀杰若逾期付息、还本，每日按借款金额和利息的1.5倍违约金支付违约滞纳金。梁秀杰以其位于通辽市科尔沁区永清办事处xxx（房屋所有权证号xxxx）的房屋作为抵押，为本次借款提供担保，并办理了蒙房他证通辽市字第xx**号房屋他项权利证。赵海燕按照合同约定履行交付借款义务，但梁秀杰未按期还款，只支付了两个月的利息15000.00元。现原告赵海燕主张本金500000.00元、利息258667.00元[500000.00元×24%/360×776天（2015年3月13日至2017年4月28日）=258667.00元]，本息合计758667.00元由被告梁秀杰支付，并承担本案的诉讼费。
庭审中，针对借款事实，原告出示房屋抵押借款合同一份、房屋他项权证、借款借据一枚、银行流水两页,证明被告梁秀杰用房屋抵押向原告赵海燕借款,约定利息、还款时间的事实。该借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院于已向被告梁秀杰送达起诉状副本和开庭传票，但是被告梁秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告赵海燕与被告梁秀杰之间因借贷形成的债权、债务关系明确，被告梁秀杰应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的的义务。原告赵海燕要求被告梁秀杰给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件适用法律问题规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违反约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案出借人与借款人约定了违反约金或滞纳金，出借人选择主张年利率24%的逾期利息，不违反法律规定。所以，原告赵海燕要求被告梁秀杰给付约定逾期还款资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告赵海燕要求被告梁秀杰按约定月利率2%（即年利率24%）计算利息至本金付清时止的请求不能具体到能计算案件受理费，不符合民事诉讼法”第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求......”之规定，不属本案审理范围。被告梁秀杰以城市房产建筑物抵押，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法和民事诉讼法规定申请实现担保物权。所以，原告赵海燕要求对梁秀杰所有座落于通辽市科尔沁区永清办事处xxxx（房屋所有权证号xxxx）房屋享有优先受偿权的请求成立，应予以支持。依照，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁秀杰返还借原告赵海燕人民币本金500000.00元，利息258667.00元，本息合计758667.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费5693.50元，由被告梁秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年五月十五日
书记员 崔雯雯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3872号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。
被告：周雯，女，俄罗斯族，1991年2月27日出生，住成都市高新区。
被告：周会敏，女，汉族，1994年1月1日出生，住四川省仁寿县禄加镇。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告周雯、周会敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 念
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初25号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月22日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日19时许，被告人李某饮酒后驾驶白色五菱牌小型普通客车（黑Ｌ×××××），行驶到依兰县依兰镇第三小学门前时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为101mg/100ml,系醉酒驾驶。被告人李某于2018年1月18日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及返还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人李某的供述笔录；佳木斯市泰安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 妍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初824号
原告：许金宗，男，1976年9月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：钱兵华，男，1979年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：方厚艳，女，1980年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告许金宗与被告钱兵华、方厚艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告许金宗于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金宗自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金宗撤诉。
理费减半收取83元，保全费166元，合计249元，由原告许金宗负担。审
审判员 赵向煜
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08d81279-dd29-4026-94aa-a8cd00f5c4ba&imgId=MDhkODEyNzktZGQyOS00MDI2LTk0YWEtYThjZDAwZjVjNGJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 肖滕娣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执843号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：韦东亮，男，1983年9月21日出生，壮族，住址广西柳州市鱼峰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被执行人韦东亮信用卡纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57619.91元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初218号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 覃英姿
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1626号
申请执行人：张翊，男，汉族，1979年7月5日出生，淮安市民权物业公司员工，住淮安市。
被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
张翊与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5515号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付张翊租金0.95634万元、违约金0.286902万元，并承担诉讼费用110元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5515号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵正阁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19443号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月6日在被告处购得散称青豆一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年11月5日，保质期10个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月6日在被告处购买了散装“青豆”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月5日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执512号之二
申请执行人王清荣。
被执行人焦作伟安置业有限公司。
法定代表人：贺基杰
关于王清荣申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初62号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金4万元及逾期利息，诉讼费580元，执行费500元，合计41080元及利息，未受偿金额为41080元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初62号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十二日
书记员 卫 强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5126号
上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟秋福，男，1962年8月8日出生，汉族，住高淳县。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司因与被上诉人翟秋福建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人无锡市鸿声建筑有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市鸿声建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月六日
书记员 华智旸
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初104号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘勇，男，1976年2月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。被告人刘勇曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，2014年1月6日释放。被告人刘勇因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈锋，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人刘勇犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘勇及辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人刘勇于2016年6月，为牟取非法利益，在明知常熟市威顿莱恩服饰有限公司（另案处理）与广西南宁中之美商贸有限责任公司、南宁中亨通商贸有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让中之美、中亨通等公司向常熟市威顿莱恩服饰有限公司虚开广西增值税专用发票5份，价税合计人民币50万元，税款合计人民币72649.55元已由常熟市威顿莱恩服饰有限公司申报抵扣。2.被告人刘勇于2017年1月，为牟取非法利益，在明知常熟市威顿莱恩服饰有限公司与上海帛招贸易有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让上海帛招贸易有限公司向常熟市威顿莱恩服饰有限公司虚开上海增值税专用发票9份，价税合计人民币100万元，税款合计人民币145299.12元已由常熟市威顿莱恩服饰有限公司申报抵扣。2017年3月，常熟市威顿莱恩服饰有限公司向常熟市国家税务局办理进项税额转出共计人民币145299.12元。3.被告人刘勇于2017年3月至5月间，为牟取非法利益，在明知常熟市威顿莱恩服饰有限公司与泗阳县陌信商贸有限公司、泗阳县真资商贸有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让泗阳县陌信、真资等公司向常熟市威顿莱恩服饰有限公司虚开江苏增值税专用发票20份，价税合计人民币220万元，税款合计人民币319658.2元已由常熟市威顿莱恩服饰有限公司申报抵扣。常熟市威顿莱恩服饰有限公司于2017年8月29日、11月2日向常熟市国家税务局补缴税款共计人民币180000元。案发后，被告人刘勇如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘勇违反国家税收管理制度和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百零五条第一款、第三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘勇系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈锋的主要辩护意见认为，被告人刘勇系坦白，相关公司已补缴了部分税款，故请求法院对被告人刘勇从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年6月，被告人刘勇为牟取非法利益，在明知常熟市威顿莱恩服饰有限公司（以下简称威顿莱恩公司，另案处理）与广西南宁中之美商贸有限责任公司、南宁中亨通商贸有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让上述公司向威顿莱恩公司虚开广西增值税专用发票5份，价税合计人民币50万元，税款合计人民币72649.55元已由威顿莱恩公司申报抵扣。
2.2017年1月，被告人刘勇为牟取非法利益，在明知威顿莱恩公司与上海帛招贸易有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让上述公司向威顿莱恩公司虚开上海增值税专用发票9份，价税合计人民币100万元，税款合计人民币145299.12元已由威顿莱恩公司申报抵扣，后于2017年3月作了进项税额转出。
3.2017年3月至5月间，被告人刘勇为牟取非法利益，在明知威顿莱恩公司与泗阳县陌信商贸有限公司、泗阳县真资商贸有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，联系他人让上述公司向威顿莱恩公司虚开江苏增值税专用发票20份，价税合计人民币220万元，税款合计人民币319658.2元已由威顿莱恩公司申报抵扣。
2017年10月6日上午，常熟市公安局民警至常熟市莫城三塘村将被告人刘勇抓获。经讯问，被告人刘勇如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，威顿莱恩公司已向常熟市国家税务局补缴了部分税款。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，证人梁某、晋某的证言笔录，认证结果通知书、税收违法案件协查函、税务稽查通知书，营业执照复印件，增值税专用发票、增值税纳税申报表、记账凭证、单子回单，增值税税款已抵扣证明，电子缴款凭证，外发加工对账明细、送货单，存款明细表，情况说明，到案经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反国家税收管理制度和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人刘勇系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9232号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人陈松，该行员工。
被执行人苏州首佳纺织科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号2105室。
法定代表人谢志勇，该公司总经理。
被告吴江斐斯卡织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。
法定代表人林天龙，该公司总经理。
被告谢志勇，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告饶秀珠，女，1970年5月21日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告林连生，男，1956年3月27日出生，汉族，住所地福建省南靖县。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告苏州首佳纺织科技有限公司、吴江斐斯卡织造有限公司、谢志勇、饶秀珠、林连生融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初982号民事判决书已生效。因苏州首佳纺织科技有限公司、吴江斐斯卡织造有限公司、谢志勇、饶秀珠、林连生未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为4477181.33元，执行费47172元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人谢志勇名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。另根据申请人提供的线索，本院发现被执行人谢志勇名下有位于昆山开发区××路××楼××室、××室、××室的房地产，发现被执行人饶秀珠有位于昆山市××市镇××明珠××楼1002的房地产，本院依法对上述房地产进行拍卖，拍卖成交后，本案申请人依法分得执行款4147592元，并退还其垫付评估费16000元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本案上述执行情况无异议，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人财产后，申请人分得款项4147592元，并退还其垫付评估费16000元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初982号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初540号
原告：任家菊，女，1966年3月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
原告任家菊诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任家菊及其委托代理人熊应章，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家菊诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部分工资，余款5,000元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资5,000元。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2015年2月17日向原告出具欠条载明“今欠到任家菊泗耳电站工资款5,000元（伍仟元整）欠款人：李奇”。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬5,000元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告任家菊劳动报酬5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5806号
罪犯程含滨，男，1991年9月18日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年8月22日作出(2014)东一法刑初字第1449号刑事判决，以被告人程含滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。广东省东莞市第一人民法院于2014年11月25日作出（2014）东一法排民三初字第142号民事判决，判处被告人程含滨赔偿原告人民币935796.66元。判决生效后，于2014年10月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯程含滨在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程含滨在服刑考核期间（2014年10月23日至2017年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬520分。旧考核期内累计扣15分。民事赔偿款人民币935796.66元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程含滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因多次严重违法监规纪律累计被扣15分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程含滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3829号
原告：刘海涛，男，1986年10月16日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：白树华（与原告刘海涛是夫妻关系），女，1984年10月4日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苗竹青，男，1991年2月22日出生，人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘海涛诉被告苗竹青房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘海涛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘海涛的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘海涛负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年七月十八日
书 记 员 查干桑登
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初2709号
原告：张洪兴，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：许冰，男，汉族，住吉林省舒兰市。
原告张洪兴诉被告许冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兴及其委托诉讼代理人李英福到庭参加诉讼。被告许冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金36万元，并按利息6%给付资金占用期间的利息，至给付之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月18日前，被告在原告处借到多笔借款，一直没有偿还。经双方核对，被告共欠原告本金36万元没有归还，并出具借据一枚，约定自2016年11月8日起每月8日前还款1万元，直至还清为止。被告一直到现在分文未付，而且被告欠多人债务，都在诉讼中，并且被告的工资卡已经被法院查封，被告的行为已经表明不能履行合同义务，不能偿还债务。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法起诉，请求判令被告立即给付本金36万元和资金占用期间的利息。
被告未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份信息；
2、借据一枚（还款计划协议书），证明：被告欠原告36万元本金至今没还。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告对原告告诉的事实及诉讼主张已经知晓。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
被告于2016年11月8日前多次向原告借款，经双方核对，被告尚欠原告36万元没有归还，被告于2016年11月8日给原告出具借据（还款计划协议书）一枚，约定于每月8日偿还1万元，直至结清。因被告未按照约定偿还借款，原告起诉来院。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在合法的借贷关系以及原告要求被告归还全部借款是否符合法律规定。根据原告举出的借据（还款计划协议书），能够充分的证明被告欠原告36万元没有归还的事实存在，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。另外，双方对于借款的归还方式及归还日期均作了明确的约定，由于被告未按照约定归还到期借款，并且经原告催要后仍未履行归还到期借款的义务，足以证明被告故意违约，故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求包含了解除原、被告之间借贷合同关系的意思表示，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率6%给付资金占用期间的利息的诉讼请求亦符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许冰给付原告张洪兴借款本金36万元，并自2016年12月8日起至款付清之日止，按照年利率6%给付逾期资金占用期间的利息。
上述款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取，已收取的3350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一七年十二月一日
书记员 赵玉梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3589号
原告：董洪进，男，1963年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告董洪进与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪进的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款643元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日，原告董洪进到被告孙希文处卖苹果，计款643元，被告张丰科为原告出具了收款收据，该欠款至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月18日卖了643元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今仍欠643元未付款，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额643元。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果643元，至今仍未付给原告款，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款643元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告董洪进苹果欠款643元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以643元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董洪进对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1057号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人牛廷强，男，1987年9月7日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2017年4月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
被告人马胜华，男，1982年3月3日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县，住重庆市渝中区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2017年4月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1157号起诉书指控被告人牛廷强、马胜华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月26日至4月5日期间，被告人牛廷强将一套伪基站设备安装在被告人马胜华牌号为渝H9XX**的小型轿车上，安排马胜华驾车，使用伪基站群发内容为“老虎机、电子游戏、真人美女视频、网上就能玩！登b286.com上澳门电玩城，还有更多优惠敬请关注”的商业赌博广告信息。马胜华在得知牛廷强使用伪基站设备群发商业赌博广告信息以后，仍然驾车搭载其在重庆市南岸区、九龙坡区、渝中区、江北区、渝北区等地行驶。2017年4月3日、4月4日，牛廷强利用伪基站设备发送信息共计20余万条。
2017年4月5日，被告人牛廷强、马胜华被公安机关捉获归案。
公诉机关认为，被告人牛廷强、马胜华的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，二被告人到案后如实供述罪行，马胜华系从犯，建议对牛廷强判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金，对马胜华判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人牛廷强、马胜华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理中，被告人马胜华退缴违法所得5300元。
本院认为，公诉机关指控被告人牛廷强、马胜华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二项、第二条第六项的规定，判决如下：
一、被告人牛廷强犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人马胜华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的“伪基站”设备一套以及被告人马胜华退缴的违法所得5300元予以没收；
四、对被告人牛廷强的违法所得予以继续追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年八月十五日
书记员 梁心蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3982号
罪犯梁勇，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月23日作出(2012)深龙法刑初字第3560号刑事判决，以被告人梁勇犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁勇在本次考核期间（2015年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬525分。裁判罚金9000元，原已交9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执399号之一
申请执行人：伞明，男，1986年1月2日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：陈君，男，1965年3月23日出生，汉族，辽河油田晨宇集团工人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：邰艳，女，1968年3月9日出生，汉族，辽河油田中心医院护士长，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行伞明与陈君、邰艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人伞明向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 晓 东
审判员 张 玉 萍
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 檀香一（代）