江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初535号
原告:黄贤良，男，1996年7月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县，现住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：柳胜杨，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：封水林，男，1977年7月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。
原告黄贤良与被告封水林、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤良的委托诉讼代理人柳胜杨、被告封水林、平安财保的委托诉讼代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤良向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费62,876.69元（被告垫付26,000元）、后续治疗费13,000元、住院伙食补助费1,140元（30元/天×38天）、营养费1,140元（30元/天×38天）、误工费18,550元（185.5元/天×100天）、护理费5,428元（142.8元/天×38天）、残疾赔偿金96,170.8元（43,714元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金6,000元（交强险限额内赔偿）、鉴定费1,200元、交通费1,000元，共计206,505.5元。扣除被告垫付的26,000元，两被告共应赔偿180,505.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月7日20时许，被告封水林驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿202省道由东向西行驶至玉山县横街镇“建华加油站”路段，因未实行分道通行及未按规定在确保安全的原则下通行，致使车辆碰到前方在非机动车道推自行车行走的原告，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。原告因伤于2016年2月7日入院治疗38天，3月16日出院，住院期间由原告母亲护理。2016年5月19日,原告伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用为人民币13,000元。2016年2月18日，玉山县公安局交通警察大队出具的第201600421号《道路交通事故认定书》，认定被告封水林负事故的全部责任。据悉，浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保投保了交强险。故原告诉至法院。
被告封水林辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险内赔偿原告合理合法的损失，依法该由我赔偿的我赔偿。我已经先行垫付了医药费26,000元，请求一并处理。
被告平安财保辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险。对原告受伤的事实没有异议，但其部分诉请不合理且标准过高，请法庭核减。医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险限额内赔偿10,000元；护理费及误工费标准过高、期限过长，误工按100天计算没有证据支持。交通费过高，请法庭酌定。原告属农业户口，残疾赔偿金采用浙江城标依据不足；且我公司只认可一处十级伤残，否则将重新鉴定。精神损害抚慰金认可3,000元,鉴定费和诉讼费保险公司免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供身份证、浙江省临时居住证三份，证明原告的经常居住地在浙江城镇并务工，对此，被告平安财保提出异议，本院认为，上述证据与原告提供的玉环市玉城街道城东村村民委员会与玉环潘鸿液压设备经营部2017年8月20日共同出具的证明及营业执照复印件，证明原告事故发生前已连续在浙江省玉环市玉城街道城东村居住生活了一年以上并务工的事实能相互印证，被告平安财保虽提出异议，但未提供证据反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告提供上述证据所证明的该事实予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日20时许，被告封水林驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿202省道由东向西行驶至玉山县横街镇“建华加油站”路段，因未实行分道通行及未按规定在确保安全的原则下通行，致使车辆碰撞到前方在非机动车道推着自行车行走的黄贤良，造成两车受损及原告黄贤良受伤。事故发生后，原告被送往玉山县博爱医院住院治疗38天，花去医疗费62,876.69元（含门诊费71元）。其伤情被诊断为：一、1.左胫骨中下段骨折，2.左腓骨多段骨折；二、急性闭合性颅脑损伤：1.外伤性蛛网膜下腔出血，2.脑挫裂伤，3.头皮血肿；三、肺挫伤；四、全身多处皮肤擦伤。经江西铭志司法鉴定中心2016年5月19日鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，后续治疗费为13,000元，花去鉴定费1,200元。对原告伤残等级，被告平安财保提出异议，认为原告只构成一处十级伤残；诉讼过程中，原告同意伤残等级按一处十级伤残计算。
2016年2月18日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第201600421号《道路交通事故认定书》，认定被告封水林负事故的全部责任。原告黄贤良事故发生前已连续在浙江省玉环市玉城街道城东村居住生活了一年以上并务工。浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保投保了交强险。事故发生后，被告封水林为原告垫付了医疗费26,000元。
本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告封水林驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告黄贤良在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告平安财保作为肇事车辆的承保人，依法应在保险限额内承担保险责任。原告医疗费经审核为62,876.69元；后续治疗费的诉求于法有据，予以支持。原告虽系农业家庭户口，但事故发生前已连续在浙江省玉环市玉城街道居住生活了一年以上并务工，其收入来源、居住生活、消费水平与浙江城镇居民基本相同，故其残疾赔偿金按浙江城镇标准索赔合理合法，予以支持；因原告同意按一处十级伤残计算，该意思表示不违反法律规定，予以准许。因原告未向法庭提供其和护理人员最近三年的平均收入证明，故误工费本院参照2016年度江西省全社会在岗职工平均工资标准(157.45元/天)计算；误工天数原告按100天计算，未超过计算至定残前一日止，予以支持。护理费原告按142.8元/天主张，未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），亦予以支持。原告因本次事故造成一处十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为3,000元。住院伙食补助费及营养费按30元/天主张，符合法律规定，予以支持；交通费酌定380元。鉴定费原告已实际支出，被告平安财保理应赔偿。被告平安财保辩称不承担诉讼费的意见，既不符合国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》“诉讼费由败诉方负担”的规定，又未提供证据证明该免责条款已向投保人作出明确说明，该免责条款在本案中不产生效力，故对该辩称意见不予采纳。因此，原告黄贤良在本案中的经济损失为：医疗费62,876.69元、后续治疗费13,000元、住院伙食补助费1,140元（30元/天×38天）、营养费1,140元（30元/天×38天）、误工费15,745元（157.45元/天×100天）、护理费5,426.4元（142.8元/天×38天）、残疾赔偿金87,428元（43,714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000元（交强险限额内赔偿）、鉴定费1,200元、交通费380元，共计191,336.09元。其中医疗费用78,156.69元（含医疗费62,876.69元、后续治疗费13,000元、住院伙食补助费1,140元、营养费1,140元）
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。因被告封水林驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保投保了交强险，故原告黄贤良在本案中的损失191,336.09元，由被告平安财保先在交强险限额内赔偿120,000元，超过部分71,336.09元由被告封水林赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告封水林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄贤良各项损失共计71,336.09元（含已垫付的26,000元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄贤良各项损失共计120,000元；
三、驳回原告黄贤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,911元，由原告黄贤良负担511元、被告封水林负担1,400元、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 占丛卫