wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第997号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何新强，男，1974年04月08日出生，住云浮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何新强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何新强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86462.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86462.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1473号
上诉人（原审原告）:北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2397号。
法定代表人：杨旭东，总经理。
委托诉讼代理人武海洋，男，北京科跃联创环境工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王天天，女，1988年5月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李晓玮，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人北京科跃联创环境工程有限公司（以下简称科跃工程公司）因与被上诉人王天天劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初14859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
科跃工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：王天天在公司工作至2017年3月6日，故应支付其工资至该日。依据其实际在职期间薪资表逐月计算所得应为38694.09元，扣除2017年4月、5月公司代其所交保险金额2776.06元，公司最终应支付其工资为35918.03元。
王天天辩称：同意一审判决。
科跃工程公司向一审法院起诉请求：无需支付京昌劳人仲字[2017]第1998号裁决书裁决的支付王天天2016年11月1日至2017年5月18日期间工资61945.69元，应改判为支付其工资35918.03元。
一审法院认定事实：王天天于2014年12月26日入职科跃工程公司，岗位是总经理助理。科跃工程公司为王天天缴纳社会保险至2017年5月。自2016年11月起王天天月工资为10000元。科跃工程公司实际支付王天天工资至2016年10月。王天天工作至2017年5月18日。庭审中，科跃工程公司提交薪资表，注明王天天2016年11月工资9333.78元、2016年12月工资9269.78元、2017年1月工资9237.78元、2017年2月工资9253.78元。王天天认可上述数额。由此计算王天天的月平均工资为9273.78元。王天天于2017年5月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付2016年11月1日至2017年5月18日工资65800元。该委于2017年8月4日作出京昌劳人仲字[2017]第1998号裁决书，裁决：科跃工程公司支付王天天2016年11月1日至2017年5月18日期间工资61945.69元。科跃工程公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科跃工程公司陈述王天天实际工作至2017年3月6日，故不应支付王天天2017年3月6日至2017年5月18日期间的工资，但其提交的考勤说明、考勤表、考勤记录、门禁人员统计表、打卡记录、打卡机照片，不足以证明王天天2017年3月6日之后未上班，故对其请求，不予支持。科跃工程公司应支付王天天2016年11月1日至2017年5月18日期间的工资9273.78元*6月+9273.78元/21.75天*14天=61609.61元。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京科跃联创环境工程有限公司自判决书生效之日起十日内支付王天天2016年11月1日至2017年5月18日工资61609.61元。二、驳回北京科跃联创环境工程有限公司的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。
本院认为：科跃工程公司作为负有管理责任的用人单位，主张王天天实际工作至2017年3月6日，但其提交的证据均不足以证明王天天2017年3月6日之后未上班；且其未对王天天作任何处理却继续为之缴纳社保，亦与常理不符。故本院对科跃工程公司的上诉主张不予采信。
综上所述，科跃工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京科跃联创环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61117号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：范庆龙，男，1983年4月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范庆龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71348.12元、利息17055.25元。事实和理由：2015年12月04日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款76436.12元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和珠海横琴玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金5088元、利息2948.67元，尚欠本金71348.12，利息17055.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与珠海横琴玖富公司的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告范庆龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保100号
申请人：苏世豪，男，汉族，1994年6月23日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：石雷，男，汉族。1973年7月24日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人苏世豪于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石雷名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人李元名下皖Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人苏世豪的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石雷名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人李元名下皖Ｆ×××××号车辆。
案件申请费2420元，由申请人苏世豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年四月十一日
书记员 王 蕊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5044号
原告：敖某，统一社会信用代代码×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职工。
被告：刘某，男，1975年1月14日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被告：翟某，男，1989年3月27日出生，汉族，农民。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某偿还借款本金52981元，给付2017年6月1日前利息13151元，合计66132元，其余利息计算至贷款还清之日。同时请法院判令如被告刘某不能偿还借款，原告对被告刘某的抵押物有优先受偿权。
本院经审查认为：因原告敖某不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敖某的起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲德
二0一七年九月十日
书记员夏安然
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6891号
原告：段黎黎，女，汉族，1985年10月8日生，住南京市雨花台区。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。
法定代表人：刘杰。
原告段黎黎与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、要求被告退还剩余课程费用4906.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王芃独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告段黎黎到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告段黎黎于2016年6月16日与时称沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费22250元，合同约定了培训时间为18个月，从2016年6月17日至2017年12月3日。2016年6月17日开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告4906.26元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。
另查明，被告英来顿外国语专修学校原系沃尔得加盟校，其与上海沃尔得投资股份有限公司签订的服务协议于2015年8月到期后仍以沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校名义与学员签订培训合同，2016年6月30日取得南京英来顿外国语专修学校的办学许可证，2016年12月7日取得登记证书，学校登记的住所地在南京市××××层。在2017年7月12日被告向学员发放的《告家长（学员）书》中明确告知即日起学校办公地址改为察哈尔路128号（桃清苑1楼）英来顿鼓楼校区。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告4906.26元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表可以视为一份新的合同，被告有义务按承诺的内容履行，但被告未按退费协议全面履行，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段黎黎退还学费4906.268元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王芃
二〇一七年十月二十四日
书记员 单纯
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执145号之一
申请执行人：李启贤，男，1982年12月1日生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：蒋能其，男，1970年3月2日生，汉族，住贵州省平坝县。
关于李启贤依据本院(2016)黔0403民初1341号民事调解书申请执行与蒋能其加工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人李启贤于2017年8月30日与被执行人蒋能其达成执行和解。同日，申请执行人李启贤向法院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 刘炳文
审判员 张真礼
二〇一七年八月三十日
书记员 杨竣凯
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初484号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告王志军与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”）、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店（以下简称“物美水木天成店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军，被告物美公司及物美水木天成店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款39.9元；2.判令被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告在被告物美水木天成店购买欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏100ml单瓶39元，原告同时购买“买一送一”的欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏套装价格为39.9元。被告赠送赠品却将商口价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》相关法律法规，诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告物美公司、物美公司水木天成店辩称，二被告不同意原告诉请，理由如下：1.本案原告诉称购买时间是2017年7月22日，原告王志军曾于2017年5月17日就同种商品同一事由起诉二被告至贵院，案号为（2017）津0106民初3753号，该案原告购买涉诉商品的日期为2017年5月4日，并于2017年6月21日调解并获得赔偿，故本案原告再次以同种商品同一事由起诉被告主张索赔，是以获取索赔为目的,原告王志军在3753号案中获得索赔后再次购买行为明显是对该同种商品售价存在明知，不存在做出错误的意思表示，要求惩罚性赔偿，显然存在获利意图，违背诚实信用原则。2.本案原告对比的两种商品非同种商品，被告出售及结账两种商品依据的是13位条码，两种商品的条码不一致，且被告出售的套装商品并非自行捆绑销售，原告成讼的事实及法律依据是错误的。3.被告也在服务台张贴相应的退换货须知，其主观上无欺诈的事实及恶意，原告的购买行为与被告的宣传无因果关系，其购买行为并非基于被告的宣传。4.原告诉请500元赔偿金诉称该500元是其损失，但售出商品并没有给原告的人身财产造成损害，综上，请求驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告物美水木天成店系被告物美公司的分支机构。2017年7月22日，原告在被告物美水木天成店处购买欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏100ml，单瓶价格为39元，同时原告又购买“买一送一”的欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏套装，价格为39.9元。现原告以被告物美水木天成店销售“买一送一”的欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏套装赠送赠品却将商品价格上涨，构成价格欺诈为由，诉至本院。
另，原告曾以买卖合同为案由，以本案二被告为被告就相同商品诉至本院要求二被告退还货款并赔偿500元，后本院针对该案出具了（2017）津0106民初3753号民事调解书。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的行为。本案原告曾就相同商品诉至本院要求惩罚性赔偿，后通过调解获得赔偿，现其又购买相同商品要求惩罚性赔偿，其获利意图明显，违背了诚实信用的交易原则。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告王志军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年四月二日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事活动主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41428号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：何映标，男，1970年12月2日出生，住四川省成都市大邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告何映标(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29149.13元、利息2724.39元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何映标于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千一百四十九元、利息三万一千八百七十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告何映标负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4002号之一
申请执行人张某1，女，汉族，2008年1月3日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人张某2，女，汉族，1983年6月12日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨村英发协苑小区。
法定代表人殷来平，该社区居委会主任。
被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会第二居民小组，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨村英发协苑小区。
负责人胡有海，该居民小组组长。
申请执行人张某1与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会的银行存款人民币66744元，其中案款人民币65856元，案件执行费人民币888元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初5542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月九日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8093号之一
申请执行人深圳市金鹰出租汽车有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林蓝岗小区通业大厦16楼，机构代码192200065。
法定代表人仰大为。
被执行人深圳市江博汽车售后服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路安华工业区9栋A座一层，机构代码326358117。
法定代表人谭澍。
被执行人谭澍，男，汉族，1994年3月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初17727号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力，确定被执行人深圳市江博汽车售后服务有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付2015年12月20日至2016年7月19日期间的租金1216600元及违约金（以月租金173800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自应交租金当月起计至实际清偿之日止），被执行人对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费15984元由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无公司股权。被执行人深圳市江博汽车售后服务有限公司名下无银行存款。本院扣划了被执行人谭澍名下银行存款5816.56元，扣除执行50元，剩余款项5766.56元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年九月五日
书记员 张倩倩
福建省龙岩市中级人���法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执167号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：谢子芳，男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢子芳借款合同纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向本院书面撤回执行申请，本院认为��申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽08执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢炜丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1814号
申请执行人：李石林，男，1953年10月10日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：周大明，男，1964年10月19日生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行李石林与周大明民间借贷纠纷一案中（执行标的为427778元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19834号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：罗华峰，男，1987年4月02日出生，住河南省周口市郸城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗华峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金35834.09元、利息3645.96元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35834.09元、利息3645.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千八百三十四元九分、利息三千六百四十五元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告负担（原告已交纳三百九十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百九十四元，向本院交纳三百九十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初985号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，系易高生物科技（张家港）有限公司员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区,暂住张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年4月23日晚，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车，沿张家港市金港镇黄泗浦路由西向东行驶至金港湾路段时，与樊某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为143mg/100ml。被告人王某积极进行赔偿，被害人损失已挽回。
被告人王某主动归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人高某、韩某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、人民调解协议书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、居民身份证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首,并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪礼祥
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更181号
罪犯曹兴框,别名曹二娃，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2013年1月6日作出（2013）左刑初字第1号刑事判决，认定其被告人曹兴框犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年两个月，并处罚金一万五千元（刑期自2012年4月8日起至2019年6月7日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯曹兴框在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯曹兴框减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹兴框在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹兴框服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴框减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年4月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执206号之一
申请人王艳奇，男
被执行人施芸，女
本院在执行王艳奇与施芸离婚纠纷一案中，申请人王艳奇向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第78号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一六年十月三十一日
书记员 齐珽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初3022号
原告徐兴泽，男，1970年10月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县鑫昊农业咨询服务中心。
负责人刘金宝，系经理。
住所阜蒙县。
原告徐兴泽诉被告阜新蒙古族自治县鑫昊农业咨询服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月16日被告用北京新巴斯国际生物科技有限公司辽西分公司和阜新农业合作社联盟名义，与原告签订种植合同，由原告种植谷子20亩，被告供应种子和专用药剂，每亩收取50元，秋后被告以每斤1.8元的价格收购谷子。签订合同当日由被告指派工作人员将20亩地的谷种和谷田专用除草剂送到原告家。原告按种植合同的约定，种植了谷田20亩，但后来发现谷田杂草丛生，比谷子长得还茂盛，造成20亩谷田绝收。2017年8月2日由阜新市植物保护站作出鉴定报告，被告提供的“鑫谷友谷田专用除草剂”登记适用作物范围为移栽水稻田，不适用于谷子种植。现原告要求被告赔付20亩谷田损失28800元（20亩×800斤×1.8元），并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告无法证明除草剂是从我处购买的，造成绝收的原因很多，现原告无法证明绝收原因系由我方造成，不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月16日被告用北京新巴斯国际生物科技有限公司辽西分公司和阜新农业合作社联盟名义，与原告签订种植合同，合同第一条和第三条约定：原告种植谷子20亩，被告负责提供种植项目的种子与专用药剂。合同第四条约定：因甲方引种不当造成绝收，由甲方按800元每亩的标准进行补偿。合同签订后，原告按约定种植谷子20亩，并使用了被告提供的鑫谷友谷田专用除草剂，但在谷田生长过程中，出现杂草较多现象。现原告种植的20亩谷田已绝收。2017年8月2日经阜新市植物保护站作出鉴定，鑫谷友谷田专用除草剂适用作物范围为移栽水稻田，该农药标签属于擅自扩大适用范围。诉讼中，被告同意按双方签订的种植合同承担责任。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的种植合同、鉴定报告、除草剂包装照片予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告虽以北京新巴斯国际生物科技有限公司辽西分公司和阜新农业合作社联盟名义与原告签订种植合同，但对合同的真实性和合法性，原、被告双方均无异议，且被告同意按合同承担责任，故双方签订的种植合同依法成立，对双方具有法律约束力,双方应按合同的约定履行义务。本案中，被告向原告提供的鑫谷友谷田专用除草剂经鉴定，适用作物范围为移栽水稻田，该农药标签属于擅自扩大适用范围。被告行为构成违约，故对原告的损失应承担赔偿责任。原告在发现谷田杂草较多的情况下，未采取补救措施，故对损失扩大应自行承担责任。双方签订的种植合同中第四条约定：被告因引种不当造成绝收，由被告按800元每亩的标准进行补偿。种植合同第四条是对绝收情况下损失计算标准的约定，故原告的损失数额可按种植合同第四条约定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
原告徐兴泽20亩谷田经济损失共计人民币16000元，由原告自行负担6000元，由被告阜新蒙古族自治县鑫昊农业咨询服务中心赔偿10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费545元，由原告负担218元，由被告负担327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建行
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3499号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
被执行人：杨小松，男，苗族，住湖南省花垣县。
被执行人：钱丽，女，汉族，住所地重庆市秀山县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人杨小松、钱丽金融借款合同纠纷一案中，我院在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索。2017年6月19日，我院对杨小松名下渝Ｈ×××××牌照汽车一辆进行查封，但未实际控制，不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。截止2017年10月，被执行人杨小松、钱丽尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金83595.55元、利息、手续费3468元、滞纳金629.86元、迟延履行期间加倍债务利息、律师费5000元、案件受理费1123元、公告费800元、保全费1020元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 状
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特81号
申请人：郭元芬，女，1955年10月23日出生，汉族，天津市东方红运输厂退休工人，住天津市河北区。
被申请人：安杰，男，1952年2月1日出生，汉族，天津市东方红运输厂退休工人，住天津市河北区。
申请人郭元芬与被申请人安杰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案。申请人郭元芬于2018年4月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郭元芬撤回申请。
审 判 员 常春丽
二〇一八年四月十七日
法官助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1056号
原告：林毅鑫，男，1997年5月16日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：陈家勤，女，1991年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告林毅鑫与被告陈家勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告林毅鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林毅鑫撤回起诉处理。
审 判 员 庄文才
二〇一八年四月二十日
法官助理 郭晓贤
书 记 员 蔡玮宝
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9150号之一
申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
执行事务合伙人深圳市金申翊金融投资有限公司（委派代表姜琪）、深圳桦南企业管理有限公司（委派代表姜琪）。
委托代理人杨声，广东灜尊律师事务所律师。
委托代理人张翔，广东灜尊律师事务所律师。
被执行人杨君民，男，汉族，1979年11月7日出生，住址广东省中山市东区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人杨君民所持有深圳市酷爱比科技有限公司95%的股权。除此之外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年九月十四日
书记员 陈思杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第871号
原告夏家勇。
被告陈敬玉。
原告夏家勇与被告陈敬玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏家勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家勇诉称，2011年4月28日被告因有事向其借款15000元，定于2011年5月10日归还全部。原告多次向被告催要，被告不还。现被告不知去向，起诉至法院请求：被告归还借款15000元并承担本案诉讼费。
被告陈敬玉未向本院提供答辩。
经审理查明,原、被告系朋友关系。被告因做生意欠钱，向原告借款周转。被告于2011年4月28日向原告出具了借条一张，借条内容为：今借夏家勇人民币15000元，定于2011年5月10日归还。到期后，原告多次催要，被告一直拖延，至今分文未付。从2011年10月始，原告无法与被告联系，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明原被告双方借贷关系成立。被告长期拖欠借款的行为显属不当。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈敬玉应于本判决书生效之日起十日内归还欠原告夏家勇借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费600元，合计775元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一三年九月六日
见习书记员 俞玉琴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初557号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王五根，男，1963年6月21日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局取保候审。
被告人沈红芳，女，1971年1月9日生，汉族，文盲，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人王五根、沈红芳涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王五根、沈红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年4月10日14时许，被告人王五根伙同被告人沈红芳在苏州市吴某区东山镇西大圩外侧太湖水域内，采用由被告人沈红芳撑船，被告人王五根电捕鱼的方式非法捕捞，捕获黑鱼、桂鱼等各类水产品共计12.71千克。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王五根、沈红芳共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王五根均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人沈红芳在起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯。两被告人归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可依法从轻处罚。
被告人王五根对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人沈红芳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年4月10日14时许，被告人王五根伙同被告人沈红芳在苏州市吴某区东山镇西大圩外侧太湖水域内，采用由被告人王五根电捕鱼、被告人沈红芳帮助撑船的方式非法捕捞，捕获黑鱼、桂鱼等各类水产品共计12.71千克。同日两人被民警当场查获，电鱼工具、渔获被扣押，渔获已被销毁。两被告人归案后均如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人王五根、沈红芳分别预缴罚金保证金人民币四千元、二千元。
上述事实，被告人王五根、沈红芳供认不讳，且有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场示意图、照片，扣押决定书及笔录、称重记录，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明，销毁清单，苏州市公安局吴某分局东山派出所出具的发破案经过、抓获经过，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议。证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王五根、沈红芳违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立，予以支持。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人王五根在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人沈红芳起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人王五根、沈红芳归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人审理期间预缴罚金保证金，均酌情予以考虑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王五根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人沈红芳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的电鱼工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一七年八月十七日
书记员 钱园园
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11522号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。
法定代表人姚贵平。
被执行人魏金涛,男,1986年10月29日出生,身份证住址湖北省赤壁市。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏金涛借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币832095.5元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月十二日
书记员 钱 凯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11718号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：代吉源，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告代吉源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 佳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执恢171号之一
申请执行人：李忠敏，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市
被执行人：何涛，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2902号民事调解书，受理李忠敏申请执行何涛民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人何涛向申请执行人给付借款本金40000元、支付垫付的案件受理费775元，负担执行费500元。执行中，申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执恢171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa002b54-5dbb-4f46-ba33-a922011775aa&imgId=ZmEwMDJiNTQtNWRiYi00ZjQ2LWJhMzMtYTkyMjAxMTc3NWFhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 莫伦兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa002b54-5dbb-4f46-ba33-a922011775aa&imgId=ZmEwMDJiNTQtNWRiYi00ZjQ2LWJhMzMtYTkyMjAxMTc3NWFhMS5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 刘利文
二〇一八年六月二十一日
书 记 �� 潘 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76837号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘从伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘从伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘从伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘从伟归还截至2017年6月11日的借款本金81811.43元、逾期利息8656.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘从伟归还截至2017年6月11日的罚息1081.69元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对刘从伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘从伟承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与刘从伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘从伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148960元，借款期限36个月，月还款本息5036.29元。合同签订后，丰田公司全额支付���贷款，刘从伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘从伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘从伟自2014年12月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘从伟至今未还款。
被告刘从伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，刘从伟尚欠借款本金81811.43元、利息8656.84元、罚息1081.69元、工本费1300元。
本院认为：刘从伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘从伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘从伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘从伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘从伟应当支付催收工本费。刘从伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘从伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘从伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金81811.43元、利息8656.84元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1081.69元；
三、被告刘从伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘从伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元、公告费260元，由被告刘从伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6833号
原告：陆邦祥，男，汉族，1974年8月25日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
委托代理人：林志浩、巫喜玲，系广东惠宏信律师事务所律师。
被告：艾则孜·买买提，男，维吾尔族，1969年2月20日出生，户籍地址：新疆哈密市。
原告陆邦祥诉被告艾则孜·买买提民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告陆邦祥的委托代理人林志浩到庭参加诉讼，被告艾则孜·买买提经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陆邦祥诉称，被告艾则孜·买买提在2014年6月16日因资金周转困难，向原告借款人民币100000元整，双方书面约定借款期限为2个月（即2014年8月16日前还清），书面约定月利率4%，利息按月支付。被告在收到借款本金100000元后，当天即向原告陆邦祥出具《借据》、《收据》，并将一块玉石质押给原告作为对上述借款的担保。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金，后于2014年8月17日与原告签署一份《协议》，约定由被告取回质押物，并确认其仍拖欠原告借款本金100000元。被告支付利息至2015年2月份，此后没有偿还过任何借款本金及支付利息，经原告多次催收，仍未果。原告认为，被告拒不偿还债务的���为违反了我国《民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。综上，为保障原告的合法权益，维护法律的公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、被告一次性偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年2月17日起计至本息清偿之日止，按照年利率24%计付）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告艾则孜·买买提经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩、未提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，被告因资金周转困难，经朋友介绍认识原告，于2014年6月16日向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为二个月、借款月综合费用为4%、如到期未还按月加收1%滞纳金，被告另质押玉石一块给原告。同日，原告在被告经营的玉石店将10万元现金支付给被告，被告出具连在一张纸上的《借据》、《收据》确认。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本金，双方又于2014年8月17日签订一份《协议》，被告取回质押的玉石，确认其仍拖欠原告借款本金10万元。被告支付利息至2015年2月16日，此后未再还本付息。原告遂将被告诉至法院，请求判如上述所请。庭审中，原告称已无法联系上被告。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、《借据》、《收据》、《协议》以及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币10万元，被告在收到原告借款后出具《借据》、《收据》予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。本案借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本金，现原告诉请被告返还借款本金10万元，应予支持。双方约定每月4%的利息，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，超过部分利息约定无效。现原告请求按照年利率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告艾则孜·买买提经本院公告送达传票、起诉状、证据未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告艾则孜·买买提应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆邦祥返还人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率24%自2015年2月17日起计至还清款��时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交1150元）和公告费，由被告艾则孜·买买提负担。被告艾则孜·买买提应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄 艳
审判员 龙伟永
审判员 肖石平
二〇一七年一月十七日
书记员 尹嘉茵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初11203号
原告：杨义林，男，汉族，1991年1月17日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：王晓明，系广东九韬律师事务所律师。
被告：胡任，男，汉族，1995年11月2日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
原告杨义林诉被告胡任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨义林及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告胡任经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨义林诉称，2016年10月26日，被告因个人财务问题向原告借款10000元，约定月利率3%，并写下《借款合同》及《借款收条》给原告。可是当原告将前借给被告后，被告不但没有按时还利息，甚至还躲避原告，拒绝还款。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币10000元及逾期还款利息（从2016年10月26日起，按月利率3%计，至被告还清本息之日止，现暂计至2016年12月16日，利息为人民币600元。）；2、被告赔偿原告律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告胡任未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告系普通朋友关系。2016年10月26日，被告因奶茶店经营需资金周转向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，未约定借款期限，约定了借款期间月利率为3%，利息于每月30日支付。同日，原告将借款以现金支付给被告，被告出具《借款收条》确认收到原告的借款10000元，其中载明补充约定如引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用。被告在向原告支付三期利息（共计900元）后未再还本付息，原告再无法与被告取得联系。原告于2016年11月29日与广东九韬律师事务所签订《委托代理合同（民事）》，支付因本案起诉的律师代理费3000元。随后原告将被告诉至法院，请求判如上述所请。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、借款收条、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告胡任向原告杨义林借款人民币10000元，双方签订了《借款合同》，原告亦依约向被告现金支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方未约定借款期限，依照合同法未约定借款期限的、当事人可以随时主张权利或履行债务的规定，原告诉请被告返还借款本金10000元，应予支持。被告未按时支付利息，已构成违约，但双方约定每月3%的利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，超过部分利息约定无效，被告应按月2%自2017年1月27日计付利息。《借款收条》补充约定“如引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用”，原告请求支付律师代理费3000元，本院予以支持。被告胡任经本院公告送达传票、起诉状、证据未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡任应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义林偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年1月27日起按照月利率2%计至本息清偿之日止）及律师代理费3000元。
二、驳回原告杨义林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预交70元）及公告费，由被告胡任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 龙伟永
审 判 员 肖石平
二〇一七年六月二十三日
法官助理 冯荣超
书 记 员 尹嘉茵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执549号之一
被执行人蔡木生，男，1976年7月12日出生，住广东省电白县。
关于蔡木生犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初977号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款5276元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执549号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7577号
原告王霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李保臣，男，1969年12月21日出生，汉族，住安阳县。
原告王志强，男，1974年7月15日出生，汉族，住南乐县。
原告韩希东，男，1958年7月15日出生，汉族，住内黄县。
四原告委托代理人张清林、付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市社会医疗保险处，地址：濮阳市黄河路西路。
法定代表人武国丽，该单位主任。
本院在审理原告王霞、李保臣、王志强、韩希东诉被告濮阳市社会医疗保险处房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞、李保臣、王志强、韩希东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王霞、李保臣、王志强、韩希东负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 婧
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执保6号
申请执行人鱼某某，男。
被执行人陕西中盛果业有限公司。
住所地：长武县丁家镇五里铺村。
法定代表人樊某某，该公司总经理。
申请执行人鱼某某与被执行人陕西中盛果业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人鱼某某于2018年4月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对陕西中盛果业有限公司在陕西长武农村商业银行股份有限公司的200万股股金及分红予以保全，鱼某某已提供担保。本院于2018年4月13日作出(2018)陕0428民初232号民事裁定书已发生法律效力，对陕西中盛果业有限公司在陕西长武农村商业银行股份有限公司的2000000股股金及分红予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西中盛果业有限公司在陕西长武农村商业银行股份有限公司的股东帐户的投资股2000000股及分红银行帐户中的2000000股的分红。冻结期限为一年（从2018年4月16日至2019年4月15日止）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股及分红。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年四月十六日
书记员 张海丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8000号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人马翔云,男,汉族,1969年3月20日出生,住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人马翔云借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2682号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17780元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1799.28元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1603号
罪犯陈水法，男，1957年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年7月27日作出（2012）杭富刑初字第492号刑事判决，以被告人陈水法��组织卖淫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人陈水法不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月29日以（2012）浙杭刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈水法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈水法在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈水法在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水法准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐城民初字第436-2号
原告赵庆年。
被告王洪乐。
本院在审理原告赵庆年诉被告王洪乐民间借贷纠纷一案中，因原、被告已和解，原告申请解除对被告名下鲁G×××××号车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告名下鲁G×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 汉 国
人民陪审员 于 吉 林
人民陪审员 吴荫���
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执612号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:黄辉，男，汉族，1993年8月5日出生，住福建省永泰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017)湛仲字第E00323279号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017)湛仲字第E00323279号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017)湛仲字第E00323279号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8855号
申请执行人：谭晓怡，女，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陆美玉，女，1947年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
谭晓怡与陆美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8692号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告陆美玉于本判决生效后十日内归还原告谭晓怡借款20000元。因陆美玉未按期履行生效法律文书确定的义务，谭晓怡向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询，已将查询到的银行存款3089.59元发放申请人，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。被执行人经查下落不明。
本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的5000元，实际执行到位3089.59元，剩余1910.41元尚未执行到位。
上述事实，有询问笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法执行到位3089.59元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民特16号
申请人：方爱娣，女，1945年1月20日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：韩仲华，男，1940年3月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：韩浩琴，女，系被申请人女儿。
申请人方爱娣要求宣告韩仲华无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人方爱娣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1965年结婚至今，被申请人于2016年12月因脑出血送医院抢救，至今意识不清，不能言语，无生活自理能力，因医院救治产生大量费用，需从银行提款，但银行卡密码只有被申请人知道，申请人无法及时提款继续生活，故请求依法确认韩仲华为限制民事行为能力人。
被申请人韩仲华的代理人韩浩琴称，对申请人方爱娣申请中所陈述的内容无异议，同意认定被申请人韩仲华为无民事行为能力人并由方爱娣担任其监护人。
经审理查明:被申请人韩仲华，男，1940年3月1日生，居民身份证号码，，汉族，住住××春江镇迎龙村委北窑头30号。申请人方爱娣与被申请人韩仲华系夫妻关系，经申请人申请委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2017年10月25日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、韩仲华患“脑动脉瘤破裂术后，植物生存状态”；2、无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民有无民事行为能力。根据申请人与被申请人之间的身份关系、申请人的陈述及鉴定机构出具的司法鉴定意见书，申请人的身份和申请理由符合法律规定的条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韩仲华为无民事行为能力人。
二、指定方爱娣（居民身份证号码）为韩仲华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高攀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初699号
原告：张熙，女，1994年7月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告：高启鹏，男，1988年11月18日出生，汉族，籍贯河北省张家口市康保县，现住文安县。
被告：万芳芳，女，1988年9月15日出生，汉族，文安县人，现住文安县。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
原告张熙与被告高启鹏、万芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熙及其委托诉讼代理人孟俊香到庭参加诉讼。被告高启鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【关于原告张熙诉被告万芳芳部分，原告已向本院申请撤诉，该部分在（2018）冀1026民初699号民事裁定书中处理】。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告高启鹏偿还36000元。2、诉讼费用由被告高启鹏承担。事实和理由：2017年8月23日被告高启鹏陆续向原告借款，至2017年9月10日共计借款56000元，有微信转账记录和借条为证。原、被告双方约定，被告高启鹏应当于2017年10月11日前归还借款。2017年10月9日，被告高启鹏偿还原告5000元借款，2017年10月11日借款到期后，被告高启鹏没有依据约定偿还剩余的51000元借款。后被告高启鹏的前妻万芳芳偿还了15000元，现尚欠36000元。
被告高启鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、原告身份证复印件一份。2、借条一张。3、微信转账记录五份。4、被告高启鹏分身份证复印件一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告高启鹏向原告张熙借款56000元，并约定于2017年10月11日偿还。借款后，被告高启鹏偿还原告借款5000元，被告高启鹏前妻万芳芳偿还15000元，剩余36000元，至今未还。
本院认为，被告高启鹏与原告张熙之间系民间借贷的法律关系。被告高启鹏应对借款承担还款责任。故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启鹏偿还原告张熙借款36000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费570元，以上合计920元，由被告高启鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第250号
本院在执行过程中，查明被执行人温亭涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人温亭涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终182号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周银燕，女，1989年10月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人周银燕财产保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保盐城分公司上诉请求：改判上诉人少承担9660元。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人周银燕的车辆损失错误，应当按照责任进行赔偿。即使法院判决我司全额赔偿，也应当判决赋予我司代位追偿权。
周银燕答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2.本案的被上诉人周银燕鉴于保险合同的约定依法要求保险公司对于被上诉人在本次事故中所造成的损失全额进行赔偿，符合保险法的相关规定。保险条款的约定违背了保险法的规定，应视为无效条款。3.对于保险公司承担了非周银燕一方部分损失的追偿问题是由保险法法定的，无需法院判决书再进行明确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周银燕向一审法院起诉请求：判令人保盐城分公司支付周银燕车损保险金32200元。
一审法院认定事实：2016年12月2日，案外人建湖华星液压元件有限公司为其所有的苏Ｊ×××××轿车在人保盐城分公司投保了商业险，保险期间为2016年12月2日至2017年12月2日，机动车保险损失险限额为327215.2元，并投保不计免赔。2017年4月14日，周银燕驾驶投保车辆苏Ｊ×××××轿车与案外人潘时名驾驶的电动自行车发生交通事故，致投保车辆受损。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定，周银燕负事故主要责任。此后，周银燕为维修车辆支付维修费用32200元。后周银燕去人保盐城分公司理赔遭拒，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：案外人建湖华星液压元件有限公司与人保盐城分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期限内发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。本案周银燕是被保险人即案外人建湖华星液压元件有限公司允许的持有合法驾驶证件的驾驶人，在驾驶投保车辆发生交通事故后，自行出资将受损车辆修复，据此，周银燕主张权利符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：人保盐城分公司支付周银燕车辆损失险保险金32200元，于判决生效后十日内支付。案件受理605元，减半收取302.5元，由人保盐城分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉车辆在人保盐城分公司投保了机动车车辆损失保险，保险合同合法有效。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，人保盐城分公司应依法予以赔偿。人保盐城分公司上诉认为应当按照事故责任比例赔偿案涉车辆损失，但未能提供相应的保险合同依据，且即使保险合同中有此约定，该约定也不符合保险法理，容易诱发道德风险，应为无效。人保盐城分公司的该上诉理由，依据不足，本院不予采信。至于人保盐城分公司向周银燕赔偿后是否享有追偿权，应当以相关法律规定为依据，不属本案必须审查范围，一审法院未予明确并无不当。综上，人保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十日
书记员 张惠敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异108号
案外人:王春艳，女，1964年12月21日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王春艳于2017年8月18日对本院（2016）黑03执69号之十七执行裁定中，预查封靖裕公司开发的密山市金诚家园小区（以下简称金诚家园）1号楼3区X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日进行了听证审查，王春艳、王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王春艳称，2014年8月4日，购买了金诚家园1号楼3区X号车库，已实际占有使用，有交款收据为证，请求解除查封。
王海龙称，对案外人证据均有异议，理由是：1、案涉房屋至今未取得房屋预售许可，案外人未签订房屋买卖合同，该买卖无效；2、没有证据证明其查封前已经实际占有使用；3、案涉房屋至今未办理产权登记，案外人自身存在过错。请求驳回案外人异议。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑03执69号之十七执行裁定，预查封了靖裕公司开发的金诚家园1号楼3区36户车库（详见查封裁定），其中包括该X号车库。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2014年8月4日，黄文玉购买金诚家园1号楼3区X号车库，交款106650.00元，靖裕公司金诚家园项目部出具收据。
本院认为，案外人虽于本院查封之前向靖裕公司购买案涉车库并已支付价款，但双方未签订房屋买卖合同的事实清楚。案外人对案涉房屋提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王春艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 孙禹波
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘香蓉
书记员 高 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初38918号
原告：丁伟，男，1979年12月18日出生，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
被告：梁士峰，男，1963年1月9日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告丁伟与被告梁士峰合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案，丁伟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，丁伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁伟负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年十二月四日
书记员 秦运瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4775号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人母某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4636号起诉书指控被告人母某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人母某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2017年10月11日10时许，母某去到佛山市顺德区乐从镇小涌村拱北厚福大街二巷某号门口，盗走被害人何某停放在该处的一辆自行车（无法核价）。破案后，赃物未起回。
2.2017年10月12日中午，母某去到佛山市顺德区乐从镇小涌村大步北便街某号门前，盗走被害人黄某停放在该处的一辆自行车（无法核价）。破案后，赃物未起回。
3.2017年10月13日下午，母某去到佛山市顺德区乐从镇岳步村镇北路东一号巷口，盗走被害人袁某停放在该处的一辆自行车（无法核价）。破案后，赃物已起回并发还被害人。
4.2017年10月14日14时许，母某去到佛山市顺德区乐从镇小涌村南胜西街一巷某号对开，盗走被害人杨某停放在该处的一辆自行车（无法核价）。破案后，赃物已起回并发还被害人。
2017年10月14日19时许，民警在佛山市顺德区乐从小涌村拱北厚福大街附近抓获母某。
经鉴定，母某诊断为精神分裂症，作案时及目前处于精神疾病的缓解期，对被告人母某于2017年10月11日至10月14日期间的作案行为评定为具有完全刑事责任能力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人何某、黄某、袁某、杨某的陈述及袁某、杨某分别对各自被盗自行车的指认笔录；被告人母某的供述及对作案地点、销赃地点、起回赃物的指认笔录；证人吴某、余某、母某的证言及指认笔录；精神状况及刑事责任能力评定鉴定意见书；涉案财产价格鉴定材料；接受证据清单、发还清单；被告人母某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人母某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人母某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人母某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人母某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人母某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人母某犯盗窃罪，罪名成立。被告人母某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人母某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人母某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人母某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人母某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。