北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1817号
上诉人（一审原告）董军，男，1966年4月1日出生，住哈尔滨市道里区。
上诉人（一审原告）唐昕，男，1967年9月16日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人林致达，北京达远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省环境保护厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路76号。
法定代表人李平，厅长。
委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人逄博，黑龙江省环境保护厅法规处干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门内南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人李明霞，中华人民共和国环境保护部政策法规司行政复议处干部。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人唐昕、董军因诉黑龙江省环境保护厅（以下简称黑龙江环保厅）所作答复及中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）所作行政复议决定书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月26日，黑龙江环保厅作出十份《关于政府信息公开的答复》（以下简称被诉答复），综合概括被诉答复的主要内容为，唐昕、董军：环保部《行政复议决定书》(环法字(2016)69号，以下简称69号复议决定)决定，“撤销黑龙江环保厅于2016年4月25日作出的10份《关于政府信息公开申请的答复》，责令黑龙江环保厅在法定期限内重新作出答复。”根据69号复议决定要求，现就您们提出的政府信息公开申请答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”黑龙江环保厅主要职能是，“负责贯彻执行国家环境保护基本制度，建立健全省级相关环境保护制度；负责重大环境问题的统筹协调和监督管理；承担落实全省减排目标的责任；负责提出环境保护领域固定资产投资规模和方向、省级财政性资金安排的意见，并配合有关部门做好组织实施和监督工作；承担从源头上预防、控制环境污染和环境破坏的责任；负责环境污染防治的监督管理。负责指导、协调、监督生态保护工作：负责核安全、辐射安全、放射性废物监督管理工作；负责环境监测和信息发布；开展环境保护科技工作；开展环境保护对外合作交流；组织、指导和协调环境保护宣传教育工作。”鉴于此，您们要求获取的1、“黑龙江环保厅本单位国有资产管理具体办法”；2、“黑龙江环保厅本单位国有资产的帐卡记录、清查登记、统计报告，其中关于黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；3、“黑龙江环保厅本单位国有资产的处置事项的报批手续文件，包括但不限于‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（318号）建筑物及所在地块土地使用权’处置事项的报批手续文件”；4、“黑龙江环保厅将占有、使用的国有资产对外出租、出借的，向同级财政部门上报审核的上报材料”，涉及但不限于“黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；5、“包含‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’资产信息在内的资产登记档案”；6、“2016年至今，黑龙江环保厅向省财政厅报送的资产统计报告，并对国有资产占有、使用、变动、处置等情况所作出的文字分析说明”；7、“黑龙江环保厅办公用房使用管理制度”；8、“黑龙江环保厅办公用房使用档案中涉及‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’档案”；9、“2006年7月5日之后，黑龙江环保厅新建用房情况，包括资金来源情况”；10、“黑龙江环保厅使用黑龙江冠洋集团办公楼是否经过财政厅或者省直机关事务管理局的批准及批准文件和置换协议”。上述十份申请获取的政府信息，不属于《条例》所指“我厅政府信息”，我厅决定不予公开。
2017年2月22日，环保部作出环法[2017]22号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为黑龙江环保厅作出的被诉答复符合《条例》第二条的规定，亦未损害唐昕、董军的合法权益，并无不当；黑龙江环保厅于2016年8月18日已获取69号复议决定中载明的唐昕、董军住址，迟至2016年10月8日才邮寄送达被诉答复，在行政行为送达上存在瑕疵，但该送达瑕疵并未影响唐昕、董军合法权益，也不影响黑龙江环保厅作出被诉答复的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持黑龙江环保厅作出的被诉答复。
唐昕、董军一审诉称，其于2006年7月5日与黑龙江环保厅签订《资产转让合同》，约定购买其位于哈尔滨市南岗区西大直街312号（现318号）综合楼。因合同项下资产系国有资产，唐昕、董军向黑龙江环保厅申请公开十项政府信息。黑龙江环保厅第一次作出的答复被环保部69号复议决定撤销并责令其重新答复。2016年8月26日，黑龙江环保厅重新作出被诉答复，认为唐昕、董军所申请的政府信息不属于《条例》所指“政府信息”，决定不予公开。唐昕、董军对此不服，向环保部申请行政复议。2017年2月22日，环保部作出被诉复议决定，维持了黑龙江环保厅作出的被诉答复。唐昕、董军认为其所申请公开的信息是黑龙江环保厅在履行法定职责过程中制作或者保存的信息，应予公开。黑龙江环保厅和环保部的行为认定事实错误，适用法律错误，侵害了唐昕、董军依法获得政府信息的合法权益。现诉至法院，请求法院依法撤销黑龙江环保厅作出的被诉答复及环保部作出的被诉复议决定，责令黑龙江环保厅依法公开唐昕、董军所申请的政府信息；诉讼费用由黑龙江环保厅和环保部承担。
黑龙江环保厅一审辩称，其作出的被诉答复适用依据正确，内容合法；符合答复时限，程序合法；唐昕、董军提出的诉求是对生效民事裁判的延伸行为。请求法院依法驳回唐昕、董军的诉讼请求。
环保部一审辩称，一、行政复议程序符合相关法律规定。2016年11月30日，我部行政复议机构收到唐昕、董军提交的行政复议申请。2016年12月6日，我部向黑龙江环保厅寄发《行政复议答复通知书》(环法字[2016]117号)及行政复议申请书副本。2016年12月16日，黑龙江环保厅向我部提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月16日，我部作出《延期审理通知书》（环法[2017]4号），并于2017年1月20日向唐昕、董军寄送。2017年2月22日，我部作出被诉复议决定。2017年2月27日向唐昕、董军寄送，唐昕、董军分别于同年3月1日和3月2日签收。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例相关规定。二、行政复议认定的事实清楚，适用法律正确。从信息公开内容来看，唐昕、董军向黑龙江环保厅申请的信息均系黑龙江环保厅占有使用的国有资产信息，并不涉及黑龙江环保厅履行《条例》第二条规定的法定职责过程中制作或获取的信息，故唐昕、董军申请公开的信息不属于《条例》所指的“政府信息”。从信息公开目的来看，唐昕、董军在行政复议申请中提到与黑龙江环保厅签订有《资产转让合同》，而合同标的涉及国有资产，其拟通过申请信息公开获得相关国有资产信息。故唐昕、董军申请获得的信息实为商业合同涉及的商业信息，这些信息的获得应遵守商业规则和民事法律制度。唐昕、董军借助交易相对人属于政府机关的身份，以申请政府信息公开的形式达到其商业目的，有悖于《条例》的立法目的。综上，我部作出的被诉复议决定程序及实体均符合相关法律规定。唐昕、董军的起诉没有法律依据，请求法院判决驳回唐昕、董军的诉讼请求。
2017年9月30日，一审法院作出(2017)京0102行初427号行政判决认为：依照《条例》的相关规定，黑龙江环保厅具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，环保部负有对被诉答复进行行政复议并作出行政复议决定的法定职责。
本案争议的焦点一是黑龙江环保厅作出的被诉答复认定事实是否正确、答复内容是否合法？二是被诉答复程序是否合法？三是行政复议程序是否合法？
本案争议的焦点一，被诉答复认定唐昕、董军申请公开的十份政府信息均不是《条例》所指政府信息，决定不予公开是否合法？法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。黑龙江省机构编制委员会《黑龙江省环境保护厅主要职责内设机构和人员编制规定》（黑编[2009]136号）二、主要职责规定了黑龙江环保厅的职责范围，主要内容为，（一）负责贯彻执行国家环境保护基本制度，建立健全省级相关环境保护制度；（二）负责重大环境问题的统筹协调和监督管理；（三）承担落实全省减排目标的责任；（四）负责提出环境保护领域固定资产投资规模和方向、省级财政性资金安排的意见；按规定权限对省政府规划内和年度计划内固定资产投资项目提出审查意见，并配合有关部门做好组织实施和监督工作；（五）承担从源头上预防、控制环境污染和环境破坏的责任；（六）负责环境污染防治的监督管理；（七）负责指导、协调、监督生态保护工作；（八）负责核安全、辐射安全、放射性废物监督管理工作；（九）负责环境监测和信息发布；（十）开展环境保护科技工作，组织环境保护重大科学研究和技术工程示范，推动环境技术管理体系建设；参与指导和推动循环经济和环境保护产业发展；参与应对气候变化工作；（十一）开展环境保护对外合作交流；（十二）组织、指导和协调环境保护宣传教育工作，组织指导全民环境教育计划的实施，开展生态文明建设和环境友好型社会建设的有关宣传教育工作，推动社会公众和社会组织参与环境保护；（十三）承办省政府交办的其他事项。
本案中，唐昕、董军向黑龙江环保厅申请公开的十份信息，系黑龙江环保厅作为民事主体，与唐昕、董军《资产转让合同》纠纷中涉及国有资产的相关信息，未涉及黑龙江环保厅作为行政机关履行行政管理职能的职责范围，不涉及在其履行行政职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息，不属于《条例》第二条所指的政府信息。唐昕、董军认为其申请公开的信息是黑龙江环保厅在履行法定职责过程中制作或保存的信息，主要法律依据为《行政单位国有资产管理暂行办法》（以下简称《办法》）。第一项申请依据为《办法》第九条即行政单位对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理。其主要职责是：（一）根据行政单位国有资产管理的规定，负责制定本单位国有资产管理具体办法并组织实施；（二）负责本单位国有资产的账卡管理、清查登记、统计报告及日常监督检查等工作；（三）负责本单位国有资产的采购、验收、维修和保养等日常管理工作，保障国有资产的安全完整；（四）负责办理本单位国有资产的配置、处置、出租、出借等事项的报批手续；（五）负责与行政单位尚未脱钩的经济实体的国有资产的具体监督管理工作并承担保值增值的责任；（六）接受财政部门的指导和监督，报告本单位国有资产管理情况。黑龙江环保厅具有制定本单位国有资产管理具体办法的行政职责；第二项申请依据为《办法》第九条第（二）项；第三项申请依据为《办法》第九条第（四）项；第四项申请依据为《办法》第二十四条即行政单位拟将占有、使用的国有资产对外出租、出借的，必须事先上报同级财政部门审核批准。未经批准，不得对外出租、出借。同级财政部门应当根据实际情况对行政单位国有资产对外出租、出借事项严格控制，从严审批；第五项申请依据为《办法》第四十三条即行政单位应当建立资产登记档案，并严格按照财政部门的要求作出报告。财政部门、行政单位应当建立和完善资产管理信息系统，对国有资产实行动态管理；第六项申请依据为《办法》第四十四条即行政单位报送资产统计报告，应当做到真实、准确、及时、完整，并对国有资产占有、使用、变动、处置等情况做出文字分析说明。财政部门与行政单位应当对国有资产实行绩效管理，监督资产使用的有效性；第七、八、九、十项申请依据为《黑龙江省直机关事务管理局关于改进和加强省直机关办公用房管理的意见》（以下简称《意见》）。法院认为，《办法》是财政部为规范和加强行政单位国有资产管理，维护国有资产安全和完整，合理配置国有资产，提高国有资产使用效益，保障行政单位履行职能制定的部门规章，其中第二条规定了适用范围即本办法适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和各民主党派机关(以下统称行政单位)的国有资产管理行为。黑龙江环保厅作为该《办法》的行政管理相对方，履行的是基于财政管理领域所规定的对国有资产管理的行为，并非基于环境保护管理领域的法律、法规或部门规章等赋予黑龙江环保厅应履行的法定职责，依《办法》规定的适用范围内所形成的信息，不属于黑龙江环保厅履行《条例》第二条所指的在履行其行政机关法定职责过程中形成的政府信息。《意见》是黑龙江省直机关事务管理局为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院机关事务管理局关于改进和加强中央国家机关办公用房管理意见及其实施细则的通知》(国办发[2001]58号)精神，切实改进和加强省直机关办公用房管理，解决长期以来存在的产权管理体制不合理、部门之间用房差别较大、房产余缺难以调剂、建设和管理成本费用过高等问题，建立所有权与使用权相分离、统一管理、合理调配、专业化服务的管理体制，提出的关于改进和加强省直机关办公用房管理意见。黑龙江环保厅作为黑龙江省直机关，履行的是基于黑龙江省直机关事务管理局对省直机关办公用房管理范围内的职责和义务，并非基于环境保护管理领域的法律、法规或部门规章等赋予黑龙江环保厅应履行的法定职责，依《意见》规定的适用范围内所形成的信息，不属于黑龙江环保厅履行《条例》第二条所指的在履行其行政机关法定职责过程中形成的政府信息。黑龙江环保厅针对唐昕、董军申请的十项政府信息公开申请，经审查答复不属于政府信息，决定不予公开认定事实清楚，答复内容符合法律规定，唐昕、董军的上述主张缺乏法律依据，不予支持。
本案争议的焦点二，黑龙江环保厅作出被诉答复程序是否合法？《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。......。本案中，黑龙江环保厅于2016年8月18日收到环保部作出的69号复议决定，于2016年8月26日重新作出答复，符合上述法律规定，黑龙江环保厅于2016年10月8日向唐昕、董军寄送被诉答复，在行政行为送达上存在瑕疵。环保部在行政复议程序中，对被诉答复送达程序瑕疵问题亦进行了审查并在被诉复议决定中予以回应，认为该送达瑕疵并未影响唐昕、董军的合法权益，也不影响被诉答复的合法性，并建议黑龙江环保厅在今后的政府信息公开答复工作中加以改进，进一步规范政府信息公开送达行为。法院认为，被诉答复送达程序存在瑕疵，对此予以指正，但该瑕疵并未对唐昕、董军产生实际影响，未实际侵害其合法权益，不影响被诉行政行为的合法性认定。唐昕、董军认为黑龙江环保厅所作被诉答复程序违法应予撤销的主张，不予支持。
本案争议的焦点三，行政复议程序是否合法？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定,复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中,环保部收到唐昕、董军的行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了相应的复议程序，包括向黑龙江环保厅寄发行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，依据黑龙江环保厅提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，因情况复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款作出延期审理通知书并寄送唐昕、董军，于2017年2月22日作出被诉复议决定并寄送唐昕、董军，在行政复议程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。唐昕、董军认为环保部行政复议程序缺失，缺少集体讨论环节或行政机关负责人同意的程序。法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定......。根据上述法律规定，行政复议机关负责法制工作的机构主要负责案件审查工作，依据其提出的处理意见，根据案情需要可能涉及集体讨论环节，经行政复议机关负责人同意作出最终处理决定。法制部门提出意见、行政复议机关负责人同意或集体讨论等环节，是行政复议机关的内部审理及审批环节，不直接对外发生法律效力，以行政复议机关名义作出的行政复议决定书代表行政机关对行政复议申请人提出复议请求的最终审查意见，具有法律效力。唐昕、董军认为环保部缺失行政机关负责人同意或集体讨论环节的主张缺乏法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”本案中，唐昕、董军申请黑龙江环保厅公开的十份信息，均不属于《条例》第二条所指政府信息，黑龙江环保厅以此为由，决定不予公开并说明理由，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。环保部作出的被诉复议决定程序合法，并无不当，依法应予支持。唐昕、董军请求撤销环保部作出的被诉复议决定、撤销黑龙江环保厅作出的被诉答复并责令其依法公开唐昕、董军申请的政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回唐昕、董军的诉讼请求。
唐昕、董军不服一审判决，上诉认为被诉答复与被诉复议决定均是错误的，应予撤销，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
黑龙江环保厅同意一审判决，请求予以维持。
环保部同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，唐昕、董军未在法定举证期限内提交证据。
在一审诉讼期间，黑龙江环保厅在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2016年4月5日政府信息公开申请表十份，证明唐昕、董军向黑龙江环保厅提出信息公开申请的时间及内容；
2、被诉答复，证明唐昕、董军申请公开的信息不属于黑龙江环保厅的政府信息；
3、邮递单据，证明黑龙江环保厅已于2016年10月8日向唐昕、董军送达了被诉答复，送达日期与作出被诉答复日期不一致是因为唐昕、董军在提交政府信息公开申请表时没有留下其本人送达地址，留的是代理人的地址，但是并没有提交唐昕、董军与代理人的委托手续，因此黑龙江环保厅无法按照唐昕、董军留下代理人的地址进行邮寄送达，经过多次联系无法联系到唐昕、董军，故按照其第一次在环保部行政复议时留下的地址进行的邮寄送达；
4、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第492号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第514号民事判决书，证明唐昕、董军与黑龙江环保厅存在民事纠纷，该民事纠纷已经法院判决审理终结。
此外，黑龙江环保厅提交《条例》及黑龙江省机构编制委员会《黑龙江省环境保护厅主要职责内设机构和人员编制规定》（黑编[2009]136号）作为其职权依据及法律依据。
对黑龙江环保厅提交并出示的上述证据，唐昕、董军质证称，对证据1的真实性、证明目的没有异议；对证据2的合法性不认可；对证据3的合法性不认可，《条例》第二十一条明确规定，行政机关在收到政府信息公开申请15个工作日内答复，黑龙江环保厅2016年8月18日接收申请，但在2016年10月8日才邮寄送达给唐昕、董军，违反了上述15日的规定；唐昕、董军留下了送达地址，在环保部第一次行政复议时也有唐昕、董军送达地址及电话，黑龙江环保厅完全可以通过以上方式联系唐昕、董军予以送达，故黑龙江环保厅送达程序违法；对证据4认为两份判决与本案无关，恰恰证明唐昕、董军2006年7月5日就与黑龙江环保厅签订了房屋租赁协议，最后被法院确认为未生效，唐昕、董军提起本案之诉与原来生效的民事判决并不矛盾，没有改变民事判决，唐昕、董军也遵守民事判决，针对中院判决，唐昕、董军另行提起了民事诉讼。
对黑龙江环保厅提交并出示的上述证据，环保部均无异议。
在一审诉讼期间，环保部针对被诉答复在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、69号复议决定，证明环保部于2016年8月11日作出行政复议决定，撤销黑龙江环保厅于2016年4月25日作出的十份答复；
2、信息公开申请表十份，证明2016年4月5日，唐昕、董军向黑龙江环保厅提交了十份政府信息公开申请；
3、被诉答复，证明黑龙江环保厅依环保部69号复议决定重新作出答复。
对环保部提交并出示的上述证据，唐昕、董军质证称，对证据1的证明目的不认可，69号复议决定可以显示出唐昕、董军的送达地址很明确，黑龙江环保厅在该复议决定后作出被诉答复，应很明显的看到送达地址。唐昕、董军与代理人在申请政府信息公开时有委托手续，因申请仅有一次，第一次政府信息公开答复能够送达，为何第二次不能送达。黑龙江环保厅说多次与唐昕、董军联系与事实不符；对证据2的真实性没有异议，但申请信息公开有三个部分，一个是申请书、一个是律师代理手续、一个是资产转让合同；对证据3的合法性不认可。
对环保部提交并出示的上述证据，黑龙江环保厅均无异议。
在一审诉讼期间，环保部针对被诉复议决定程序合法性在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书，证明环保部行政复议机构于2016年11月30日收到行政复议申请书；
2、环法字[2016]117号行政复议答复通知书及邮寄单据，证明环保部于2016年12月6日向黑龙江环保厅寄出了行政复议答复通知书；
3、黑环法复[2016]26号-35号行政复议答复书十份，证明黑龙江环保厅于2016年12月16日提交了行政复议答复书；
4、环法[2017]4号延期审理通知书及邮寄单据，证明环保部于2017年1月16日作出延期审理决定，并于2017年1月20日通过邮政快递的方式邮寄给唐昕、董军；
5、被诉复议决定及邮寄单据，证明环保部在查明事实的基础上，在法定期限内作出被诉复议决定，并于2017年2月27日寄送。
此外，环保部提交了《中华人民共和国行政复议法》及《条例》作为其职权依据及法律依据。
对环保部提交并出示的上述证据，唐昕、董军质证称，对证据1-5的真实性、证明内容无异议，对证明目的不认可，认为环保部行政复议程序不合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条规定，环保部程序缺失，缺少集体讨论环节或行政机关负责人同意。
对环保部提交并出示的上述证据，黑龙江环保厅均无异议。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：黑龙江环保厅提交的证据2，环保部就被诉答复提交的证据3以及就被诉复议决定程序合法性提交的证据5中的被诉复议决定系本案被诉行政行为的载体，不作证据使用。对各方没有异议的证据，黑龙江环保厅提交的证据1即环保部针对被诉答复提交的证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。对各方有异议的证据，认证如下：黑龙江环保厅提交的证据3能够证明黑龙江环保厅于2016年10月8日向唐昕、董军送达了被诉答复十份；证据4能够证明唐昕、董军与黑龙江环保厅因合同纠纷诉至法院，法院已审理终结。环保部针对被诉答复提交的证据1能够证明其于2016年8月11日作出行政复议决定，撤销黑龙江环保厅于2016年4月25日作出的十份答复；针对复议程序合法性提交的证据1-4、5中的邮寄单据能够证明环保部在收到唐昕、董军提交的行政复议申请后，按照行政复议程序要求，向黑龙江环保厅寄送行政复议答复通知书，黑龙江环保厅提交行政复议答复书，环保部依相关证据、依据进行审查，作出被诉复议决定及送达的情况。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：唐昕、董军于2016年4月5日向黑龙江环保厅提出信息公开申请十份，申请获取内容为：1、“黑龙江环保厅本单位国有资产管理具体办法”；2、“黑龙江环保厅本单位国有资产的帐卡记录、清查登记、统计报告，其中关于黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；3、“黑龙江环保厅本单位国有资产的处置事项的报批手续文件，包括但不限于‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（318号）建筑物及所在地块土地使用权’处置事项的报批手续文件”；4、“黑龙江环保厅将占有、使用的国有资产对外出租、出借的，向同级财政部门上报审核的上报材料”，涉及但不限于“黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；5、“包含‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’资产信息在内的资产登记档案”；6、“2016年至今，黑龙江环保厅向省财政厅报送的资产统计报告，并对国有资产占有、使用、变动、处置等情况所作出的文字分析说明”；7、“黑龙江环保厅办公用房使用管理制度”；8、“黑龙江环保厅办公用房使用档案中涉及‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’档案”；9、“2006年7月5日之后，黑龙江环保厅新建用房情况，包括资金来源情况”；10、“黑龙江环保厅使用黑龙江冠洋集团办公楼是否经过财政厅或者省直机关事务管理局的批准及批准文件和置换协议”。黑龙江环保厅经审查，于2016年4月25日作出十份答复。唐昕、董军对上述十份答复不服，向环保部申请行政复议，环保部于2016年8月18日作出69号复议决定，撤销黑龙江环保厅作出的上述十份答复，责令黑龙江环保厅在法定期限内重新作出答复。黑龙江环保厅于2016年8月26日重新作出本案被诉答复十份，以唐昕、董军申请公开的十份政府信息均不属于《条例》所指政府信息为由，决定不予公开，于2016年10月8日邮寄唐昕、董军。唐昕、董军不服被诉答复，向环保部申请行政复议。环保部2016年11月30日收到行政复议申请，2016年12月6日向黑龙江环保厅寄发行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，黑龙江环保厅2016年12月16日向环保部提交行政复议答复书及相关证据材料。环保部2017年1月16日作出延期审理通知书并于2017年1月20日向唐昕、董军寄送。环保部经对案件事实以及黑龙江环保厅提供的证据材料进行审查，于2017年2月22日作出被诉复议决定，维持了黑龙江环保厅作出的被诉答复，于2017年2月27日向唐昕、董军寄送，唐昕、董军分别于2017年3月1日、3月2日签收。
另查，2006年7月5日，黑龙江环保厅与唐昕、董军签订《资产转让合同》，约定黑龙江环保厅将黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街312号（现318号）1-7层办公楼（建筑面积4958.41平方米、含院内4个车库）和黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街312号建筑物适用范围内的土地使用权（土地使用面积1032平方米的划拨土地）转让给唐昕、董军。后因双方产生纠纷，黑龙江环保厅将唐昕、董军诉至法院，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年6月6日作出（2012）南民三初字第492号民事判决书，判决黑龙江环保厅与唐昕、董军签订的《资产转让合同》未生效；唐昕、董军于判决生效后三十日内返还黑龙江环保厅坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街312号（现318号）综合楼1-7层房产（建筑面积4958.41平方米）及院内5个车库；黑龙江环保厅于判决生效后三十日内返还并给付唐昕、董军购房款、房屋装修及更新改造费、供热配套费、车库款等费用。后经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第514号民事判决予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，黑龙江环保厅负有对唐昕、董军所提政府信息公开申请依法作出处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，环保部作为黑龙江环保厅上一级主管部门，负有对唐昕、董军所提行政复议申请依法作出处理的法定职责。
本案中，唐昕、董军向黑龙江环保厅提交申请书，要求黑龙江环保厅公开“1、“黑龙江环保厅本单位国有资产管理具体办法”；2、“黑龙江环保厅本单位国有资产的帐卡记录、清查登记、统计报告，其中关于黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；3、“黑龙江环保厅本单位国有资产的处置事项的报批手续文件，包括但不限于‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（318号）建筑物及所在地块土地使用权’处置事项的报批手续文件”；4、“黑龙江环保厅将占有、使用的国有资产对外出租、出借的，向同级财政部门上报审核的上报材料”，涉及但不限于“黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权”；5、“包含‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’资产信息在内的资产登记档案”；6、“2016年至今，黑龙江环保厅向省财政厅报送的资产统计报告，并对国有资产占有、使用、变动、处置等情况所作出的文字分析说明”；7、“黑龙江环保厅办公用房使用管理制度”；8、“黑龙江环保厅办公用房使用档案中涉及‘黑龙江省哈尔滨市西大直街312号（现318号）建筑物及所在地块土地使用权’档案”；9、“2006年7月5日之后，黑龙江环保厅新建用房情况，包括资金来源情况”；10、“黑龙江环保厅使用黑龙江冠洋集团办公楼是否经过财政厅或者省直机关事务管理局的批准及批准文件和置换协议”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，黑龙江环保厅主要职责集中在环境保护管理领域，唐昕、董军申请公开事项并不属于黑龙江环保厅的权限职责范围，其申请获取的信息不属于黑龙江环保厅在履行其职责过程中制作或获取的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”本案中，黑龙江环保厅在法定期限内作出被诉答复，后向唐昕、董军送达，在被诉答复中履行了法定告知或者说明理由义务，并无不当。关于黑龙江环保厅在送达阶段存在的瑕疵，一审法院已经指出，本院对此不持异议。经审查，环保部所作被诉复议决定符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决驳回唐昕、董军的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。唐昕、董军的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由唐昕、董军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬