福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终5573号
上诉人（原审原告）：陈炳枝，男，汉族，1991年1月8日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。
上诉人陈炳枝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈炳枝上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判人保福州分公司承担保险合同（合同号码：PDAA201635010000052817）项下的全部赔付责任；一、二审案件受理费均由人保福州分公司负担。事实和理由：(一)一审判决适用法律错误。对比投保单和保险单可知，前者并没有“发生事故必须保留现场，不报交警必须现场报案，否则不予赔付”字样，即在办理保险业务过程中，人保福州分公司没有就该特别约定条款向陈炳枝进行必要的提示和说明，该条款对陈炳枝不生效。（二）《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《汽车损失保险条款》）第六条属提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，该条款无效，人保福州分公司不能据此免赔，而应赔偿陈炳枝的全部损失280346元。
人保福州分公司辩称，（一）保险合同明确约定，发生交通事故后弃车逃离现场以及未保留现场、不报警或者不报案，则保险公司责任免除。本案中，肇事驾驶人项东明在事故发生后逃逸，迟至11个小时后才投案，人保福州分公司有权拒赔。（二）人保福州分公司已就案涉保险合同的免责条款作了明示及明确告知，相应条款依法有效。首先，保险单中用红章加盖了“发生事故必须保留现场，不报交警必须现场报案，否则不予赔付”。保险单“重要提示”栏亦有被保险人在发生交通事故后及时通知保险人等相应提示。其次，保险条款对相关责任免除条款以字体加粗、加黑方式作了明确提示。再次，陈炳枝在投保单中签署的声明，亦充分证明保险公司对责任免除条款作了明示与明确说明。
陈炳枝向一审法院起诉请求：1.判令保险公司向陈炳枝赔付车辆维修费167335元、事故车辆施吊费2170元、电线及电杆抢修费用110841元，以上共计280346元；2.判令保险公司承担本案的诉讼费等所有费用。
一审法院认定事实：陈炳枝系案涉闽Ａ×××××轿车的所有权人。案涉车辆在保险公司处投保交强险、机动车损失保险等险种。其中交强险保险期间自2016年4月16日10时至2017年4月16日10时；其他保险保险期间自2016年4月17日0时至2017年4月16日24时。
陈炳枝于2016年3月18日签署的《机动车辆保险投保提示书》第六条提示：“发生保险事故时，请您在第一时间拨打保单上注明的保险公司客服电话报案，保护现场，并应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失”。
《汽车损失保险条款》第六条第（六）项约定“保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：PDAA201635010000052817）上加盖注明“发生事故必须保留现场，不报交警必须现场报案，否则不予赔付”。“重要提示”中记载：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。等等。
2016年4月25日00时26分，驾驶人项东明（准驾C1，驾驶证号：360730198808272338）驾驶案涉车辆自漳浦县湖西乡方向沿佛绥线往佛昙镇方向行驶至佛绥线与漳东线交叉口时，发生车辆撞碰路外电线杆，造成电线杆折断、电线损坏、LED显示屏损坏、车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，项东明离开现场，于当天11时许到漳浦县公安局交通管理大队投案。漳浦县公安局交通管理大队就该事故依法作出第3506236201600752号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人项东明的行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，承担全部责任。
2016年6月16日，经核损，车辆损失维修费用为167334.54元。2016年7月27日，案涉车辆在漳州盈众致远汽车销售有限公司进行维修，共产生维修费167335元。另，因本次交通事故产生车辆施吊费2170元。因本起交通事故产生电线、电杆抢修费110841元。
一审法院认为，本案双方当事人对保险公司是否应向陈炳枝支付商业第三者责任险及车辆损失险项下保险金存在争议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实具有前款第二项至第五项情形之一的，车辆可以移动的，当事人可以在报警后，在确保安全的原则下对现场拍照或者标划停车位置，将车辆移至不妨碍交通的地点等候处理。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据诚实信用原则，保险合同双方当事人在订立、履行保险合同过程中，应当严格、全面地履行义务，不得隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守合同约定和承诺。作为投保人在订立合同以及索赔时均应如实告知保险标的的真实情况，索赔时及时通知，如实告知出险原因及出险经过，积极配合保险人合理查勘，进行事故调查以查清事实。本案事故发生在凌晨0时26分，肇事者项东明在未报警的情况下离开现场，到11时许才向交警部门报案。庭审中解释称，因当时撞击猛烈，以为自己受伤了，在确认无恙后才报警。该解释与常理不符，且无医院就诊检查的证据加以证明。故可以认定肇事者在发生交通事故后完全有能力报警，而未及时报警并离开事故现场。其行为致使交警部门、保险公司错过事故调查的最佳时机，导致事发时肇事者是否处于适驾状态，是否存在禁驾事由等事故性质、事故原因无法查清。肇事者项东明对此存在过错。其行为属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形，属于保险公司免除责任的情形。保险公司拒绝赔付依法有据。陈炳枝诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回陈炳枝诉讼请求。案件受理费5505元，由陈炳枝负担。
二审中，当事人未提交新证据。根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实正确。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，交通事故发生后弃车逃离现场是严重违反交通法规的行为，保险公司将此类情形作为保险合同的免责事由，只要尽到提示说明义务，相关条款即为合法有效。案涉《汽车损失保险条款》第六条第（六）项以字体加黑方式，对被保险人或其允许的驾驶人在事故发生后弃车逃离现场则保险公司免除赔付责任作了明确提示，陈炳枝关于该条款属提供格式条款一方免除自己责任，排除对方主要权利的条款，因此无效的上诉理由，没有依据，本院不予采纳。人保福州分公司在保险单上加盖内容为“发生事故必须保留现场，不报交警必须现场报案，否则不予赔付”的红色印章，标志明显，对前述条款约定的免责情形作了进一步提示。陈炳枝主张投保单并无前述字样，该特殊约定对其不发生效力，依据不足。本案中，驾驶人项东明在事故发生后未报警即弃车逃离现场，事发近11小时后才投案，其行为致使交警部门、保险公司错过事故调查的最佳时机，导致事发时肇事者是否处于适驾状态，是否存在禁驾事由等事故性质、事故原因无法查清。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定以及《汽车损失保险条款》第六条的约定，人保福州分公司有权拒赔。
综上所述，陈炳枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5505元，由上诉人陈炳枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林星星
书 记 员 钟许珠