福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0625民初1837号
原告：厦门运成商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路2198号之一，统一社会信用代码913502063028234085。
法定代表人：赖育新，总经理。
委托诉讼代理人：张岳端，男，原告单位职员。
被告：福建省京泰管业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业区，组织机构代码66281842-6。
法定代表人：柳圣武，总经理。
被告：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码68509810-X。
法定代表人：陈吉祥，董事长。
被告：柳圣武，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：柯智文，女，1973年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告厦门运成商贸有限公司（下称运成公司）与被告福建省京泰管业有限公司（下称��泰公司）、福建漳州闽华超纤实业有限公司（下称闽华公司）、柳圣武、柯智文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运成公司委托诉讼代理人张岳端、被告柳圣武（同时系被告京泰公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告闽华公司、柯智文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运成公司向本院提出诉讼请求：1.判令京泰公司立即偿还欠款人民币11723389.51元（其中借款本金人民币11600000元、计至2013年9月20日欠利息123389.51元；之后利息放弃）；2、判令闽华公司依据2013年长泰（保）字0004号《最高额保证合同》、柳圣武和柯智文依据2013年长泰（保）字0005-1号《最高额保证合同》，对京泰公司上述全部债务本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月17日，京泰公司与中国工商银行股份有限公司长泰支行（下称长泰工行）签订一份《国内保理业务合同》，借款11600000元，期限自2013年5月17日起至2013年11月13日，年利率6.16%。长泰工行依约于2013年5月17日向京泰公司全额发放了贷款。此前，柳圣武、柯智文于2013年2月28日与长泰工行签订一份《最高额保证合同》，为京泰公司提供自2013年2月28日至2015年12月31日，在最高额110000000元内全部借款的连带责任担保。2013年5月10日，闽华公司与长泰工行签订一份《最高额保证合同》，为京泰公司提供自2013年5月10日至2015年5月8日，在最高额13000000元内全部借款的连带责任担保。截至2013年9月20日，京泰公司尚欠本金11600000元、利息123389.51元未偿还，担保人也拒未履行担保责任。上述债权及担保权益，分别于2013年12月18日由长泰工行转让与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称福建信达公司）、2014年6月5日由福建信达公司转让与厦门象屿资产管理运营有限公司（下称象屿资产公司）、2016年9月28日由象屿资产公司转让与运成公司，上述转让均在报纸上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，共同催收并履行了债权转让的法定手续。2016年6月24日，象屿资产公司向贵院提起诉讼，运成公司承接债权后，因该案审理存在中止事由，运成公司申请撤回起诉。现中止审理情形已消灭，故运成公司再次提起诉讼。
京泰公司、柳圣武辩称，对运成公司的诉讼请求及陈述的事实均无异议。
闽华公司、柯智文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，柳圣武、柯智文与长泰工行签订一份编号为2013年长泰（保）字0005-1号《最高额保证合同》，约定柳圣武、柯智文为京泰公司提供2013年2月28日至2015年12月31日期间，在最高额110000000元内全部借款的连带责任保证担保；保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年等。2013年5月10日，闽华公司与长泰工行签订一份编号为2013年长泰（保）字0004号《最高额保证合同》，约定闽华公司为京泰公司提供2013年5月10日至2015年5月8日期间，在最高额13000000元内全部借款的连带责任保证担保；保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年等。2013年5月17日，京泰公司为乙方与长泰工行为甲方签订一份编号为2013（EFR）00015号《国内保理业务合同》，约定:乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务；若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款；��方将购货方为长实（福建）电机有限公司、应收账款金额为14612775元、应收账款还款日为2013年10月14日的应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方给予乙方总额为11600000元的保理融资，保理融资发放日为2013年5月17日，到期日为2013年11月13日，融资利率6.16%；保理融资到期日，甲方未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用，乙方应按照甲方通知进行回购；乙方应回购而未予回购，甲方有权行使抵销权和追索权等。2013年5月17日，长泰工行依约向京泰公司指定的账户发放融资款11600000元。保理融资期满至今，长泰工行未收到购货方支付的货款，京泰公司亦未归还融资款本金11600000元。截至2013年9月20日，京泰公司尚欠利息123389.51元至今未偿还。保证人也未履行担保责任。上述债权及担保权益，分别于2013年12月18日由长泰工行转让与福建信达公司、2014年6月5日由福建信达公司转让与象屿资产公司、2016年9月28日由象屿资产公司转让与运成公司。上述转让，转让方与受让方均相对应于2014年5月6日、2014年6月25日、2017年3月24日在报纸上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，共同催收并履行了债权转让的法定手续。2016年6月23日，象屿资产公司就上述债权及担保权益向本院提起诉讼。诉讼期间，运成公司承接债权后，于2017年7月27日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有运成公司、京泰公司、柳圣武的庭审陈述，以及运成公司提交的《国内保理业务合同》、《应收账款转让清单》、《借款凭证》各一份、《最高额保证合同》二份、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》各三份等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、质证，可作为定案依据。
本院认为，运成公司提交的《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》、《债权转让协议》，均系合同相对人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，合同当事人应依约全面适当履行合同义务。长泰工行依《国内保理业务合同》及《最高额保证合同》约定，有权向京泰公司主张保理融资款及利息的追索权，并请求闽华公司、柳圣武、柯智文承担连带清偿保证责任。运成公司通过债权转让，依法受让取得长泰工行所享有的上述主债权及保证债权，且保证债权于保证期间内经催收而未过诉讼时效，故运成公司请求京泰公司偿还保理融资款本金11600000元及截至2013年9月20日利息123389.51元，闽华公司、柳圣武、柯智文承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。闽华公司、柯智文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省京泰管业有限公司应归还厦门运成商贸有限公司保理融资款11600000元及利息123389.51元，合计11723389.51元，限于本判决生效后十日内付清。
二、福建漳州闽华超纤实业有限公司、柳圣武、柯智文应就上述债务向厦门运成商贸有限公司承担连带保证责任。福建漳州闽华超纤实业有限公司、柳圣武、柯智文在承担保证责任后，有权向福建省京泰管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92140.34元，减半收取计46070.17元，由福建省京泰管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林志杰