wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初222号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈士聪，男，1986年5月17日出生，汉族，山东省临沭县人，大学文化，住山东省临沂市兰山区，户籍住址山东省临沂市临沭县。2017年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人陈士聪犯抢夺罪，于2017年9月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。后本院于2017年9月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人陈士聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日晚9时许，被告人陈士聪与刘某2（已判刑）经共谋后至本市京口区中山东路某号八佰伴商场一楼金至尊珠宝柜台，由被告人陈士聪负责放风接应，刘某2以试戴项链为由，趁营业员蒋某不备，夺的重56.41克金项链一条，价值人民币16246元。
2015年3月8日，被告人陈士聪被公安机关抓获。案发后，被告人陈士聪和刘某2退出全部赃款。
另查明，被告人陈士聪被抓获后协助公安机关抓获同案犯刘某2。
上述事实，被告人陈士聪在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、刘某2、张某、何某、李某、蔡某等人的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定意见，辨认笔录，扣押及发还物品文件清单，进货单，销货单，收据，视频截图，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士聪以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈士聪犯抢夺罪，罪名成立。
在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人陈士聪在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人陈士聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人陈士聪协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人陈士聪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈士聪退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈士聪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪已判决的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 军
审 判 员 惠晓华
人民陪审员 樊小玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初字810号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安县明安路***号。
法定代表人臧仕国，该信用社理事长。
委托代理人赵长久，男，汉族，先锋信用社职员，住依安县。
委托代理人于富国，男，汉族，先锋信用社主任，住依安县.
被告李淑侠，女，汉族，农民，住依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告李淑侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人赵长久、于富国到庭参加诉讼，被告李淑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2010年11月12日被告李淑侠在原告依安县农村信用合作联社贷款本金50000元，贷款合同约定月利率8.6625‰，还款日期为2011年12月5日，贷款到期后，被告李淑侠偿还了部分本金及利息，至起诉时，尚欠贷款本金10000元，利息3930.34元。经信用社催收，被告拒不偿还尚欠贷款本息。因被告不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告李淑侠偿还贷款本金10000元及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据。
农户联保贷款合同一份以及黑龙江省农村信用社贷款凭证，证明被告李淑侠在原告依安县农村信用合作联社处贷款50000元，并实际领受了该笔贷款。
被告李淑侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。
本院对原告举示的证据作如下分析认证：原告提交的农户联保贷款合同，系依安县农村信用合作联社印制的统一格式农户联保贷款合同，被告李淑侠在向原告贷款时签订了该联保合同，且原告提交了被告李淑侠签名的贷款凭证，以上两份书面证据客观真实，相互印证，且被告李淑侠未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以采信。
通过原告依安县农村信用合作联社陈述及对以上证据的分析与认证，认定如下事实：2010年11月12日被告李淑侠在原告依安县农村信用合作联社贷款本金50000元，并签订了《农户联保借款合同》，贷款合同约定月利率8.6625‰，还款日期为2010年11月30日。贷款到期后，被告李淑侠偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金10000元及利息。
本院认为：原告依安县农村信用合作联社与被告李淑侠签订农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告负有到期偿还贷款本金及利息的义务。被告李淑侠在贷款到期后，未能按合同约定偿还清贷款本金及利息，违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李淑侠于本判决生效后5日内给付原告依安县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李淑侠负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一六年七月一日
书记员 吴 迪
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初330号
原告邓义平，男，汉族，1958年5月8日生.
委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西大图律师事务所实习律师。
被告铜川市鹏程牧业有限公司，住所地铜川市王益区韩塬村。
法定代表人杨华，经理。
原告邓义平与被告铜川市鹏程牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员卞金萍使用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，铜川市鹏程牧业有限公司不是本案适格被告，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下:
驳回原告邓义平对被告铜川鹏程牧业有限公司的起诉。
案件受理费2700元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年七月十五日
书记员 屈丽娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5729号
上诉人(原审被告):孟庆宇,男,1971年4月24日出生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:林超,上海汉商(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王紫峰,上海汉商(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵彦,女,1980年4月23日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:郭瑞雯,天津天允律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王江,男,1975年7月16日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:郭瑞雯,天津天允律师事务所律师。
上诉人孟庆宇因与被上诉人赵彦、被上诉人王江借款合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第7916号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
一、撤销天津市河北区人民法院(2015)北民初字第7916号民事判决;
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人孟庆宇预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白俊勇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2285号
本院在执行陶俊与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执234号
申请执行人：张壮,男性,1965年3月8日出生,住济宁市兖州区
被执行人：于万忠,男性,1971年7月11日出生,住济宁市兖州区
被执行人：王新平,男性,1970年4月26日出生,住济宁市兖州区
本院在执行张壮与于万忠、王新平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 郭玉宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵明洪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初1540号
原告：倪正学，男，1935年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托代理人：薛秀云，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：高峰，男，1994年9月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，高中文化，住安徽省霍邱县。
被告：陈家丽，女，1990年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，大专文化，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在审理原告倪正学与被告高峰、陈家丽机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告申请，本院已于2016年3月23日对陈家丽名下所有的皖NSXX**号轿车进行查封。现因被告对判决所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第109条之规定，裁定如下：
解除对陈家丽名下皖NSXX**号轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
附：民事裁定书相关法律条款
最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更427号
罪犯陆承景，男，1983年10月4日出生于广西来宾市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2013年12月30日作出(2014)承刑初字第11号刑事判决，以被告人陆承景犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。本院于2014年3月31日作出（2014）承刑终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陆承景在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陆承景在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意402号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陆承景在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陆承景减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执872号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：宋庆国，男。
被执行人：宋玉代，男。
被执行人：宋庆爱，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋庆国、宋玉代、宋庆爱借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第412号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）平知初字第82号
原告南京优网科技有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥85号2603室。组织机构代码73317006-6。
法定代表人菊家芬，总经理。
委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。
被告平顶山学院，住所地平顶山市新城区。
代表人许青云，该学院党委书记。
委托代理人杜辉，该学院教师。
委托代理人潘中强，该学院教师。
本院在审理原告南京优网科技有限公司与被告平顶山学院侵害计算机软件著作权纠纷一案，南京优网科技有限公司于2013年11月5日以平顶山学院侵害计算机软件著作权为由，向本院提起诉讼，请求：判令平顶山学院停止侵权，并赔偿损失10万元。本院在审理过程中，南京优网科技有限公司于2013年12月19日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，南京优网科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京优网科技有限公司撤回对平顶山学院的起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由南京优网科技有限公司负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟审判员赵红燕
二〇一三年十二月二十七日
书记员 宁 绿 原
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初557号
原告湖南隆晟置业发展有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区盼盼路。
法定代表人林中。
被告李碧霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告湖南隆晟置业发展有限公司与被告李碧霞追偿权纠纷一案中，原告湖南隆晟置业发展有限公司于2017年3月13日以与被告李碧霞已偿还欠款为同由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李碧霞的起诉。
本院认为，原告湖南隆晟置业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆晟置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费289元，减半收取144.5元，由原告湖南隆晟置业发展有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一七年三月十四日
书记员 才华姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初8559号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：姚岩，赵雷，系公司职员。
被告：黄芳，女，汉族，33岁，住址沈阳市铁西区北二中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e21012-0559-4fb8-b4a6-a84600986481&imgId=YzVlMjEwMTItMDU1OS00ZmI4LWI0YTYtYTg0NjAwOTg2NDgxMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e21012-0559-4fb8-b4a6-a84600986481&imgId=YzVlMjEwMTItMDU1OS00ZmI4LWI0YTYtYTg0NjAwOTg2NDgxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e21012-0559-4fb8-b4a6-a84600986481&imgId=YzVlMjEwMTItMDU1OS00ZmI4LWI0YTYtYTg0NjAwOTg2NDgxMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e21012-0559-4fb8-b4a6-a84600986481&imgId=YzVlMjEwMTItMDU1OS00ZmI4LWI0YTYtYTg0NjAwOTg2NDgxMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e21012-0559-4fb8-b4a6-a84600986481&imgId=YzVlMjEwMTItMDU1OS00ZmI4LWI0YTYtYTg0NjAwOTg2NDgxNC5qcGVn01lydyh01)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7498号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈上旺，男，1964年07月27日出生，户籍地广东省佛山市白云区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈上旺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9808号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈上旺支付本金99312.16元及息费、一审案件受理费2283元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9808号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初984号
原告:吴小虎，男，1975年11月9日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告:李小燕，女，1974年12月17日出生，甘肃省兰州市西固区人。
原告吴小虎诉被告李小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月7日11时50分许，吴小虎驾驶其甘X1号小型普通客车沿银西公路由南向北行驶至296km+800m处时，与前方路西岔道口驶出的被告李小燕驾驶的甘X2号小型普通客车相刮擦，造成两车受损的财产损失道路交通事故。当日，原告将受损车辆送至庆阳市万长汽车销售服务有限公司进行维修。本起交通事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2017年2月7日作出第6228228201700205号《道路交通事故认定书》，认定被告李小燕负本起交通事故的全部责任，原告吴小虎无事故责任。另悉，被告李小燕驾驶的甘X2号小型普通客车实际为被告王雪平所有。原告吴小虎驾驶的甘X1号小型普通客车系原告于2017年1月份购买，西峰区福景家园项目部以6500元∕月（原告工资4500元∕月，车辆租赁费2000元∕月）租用甘X1号小型普通客车为项目部专用车辆，现原告维修车辆耗时18天，造成原告误工损失。现请求：一、原告车辆修理费3706元、误工损失3899.99元，共计7605.99元，判由被告承担赔偿责任。
被告李小燕辩称，两车只是刮擦，事故发生后被告提供了被告车辆的保险公司，该保险公司要求原告将车开到环县其指定的保险公司定损，但原告没有定损。诉状所述当日即把其车送公司维修，但维修单反映为2017年2月18日进厂，原告歪曲事实，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年2月7日11时50分许，吴小虎驾驶其甘X1号小型普通客车（马自达牌）沿银西公路由南向北行驶至296km+800m处时，与前方路西岔道口驶出的李小燕驾驶的甘X2号小型普通客车相刮擦，造成两车受损的财产损失道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2017年2月7日作出第6228228201700205号《道路交通事故认定书》，认定李小燕负本起交通事故的全部责任，吴小虎无事故责任。
事故发生后，李小燕、吴小虎关于甘X1号小型普通客车的定损、理赔等未能取得一致意见。吴小虎于2017年2月18日将其甘X1号小型普通客车送庆阳万长汽车销售服务有限公司进行了左前门、左后门、下槛喷漆及更换左前门（材料费2106元）的作业维修，该公司当月25日给吴小虎交车，吴小虎支付工时费1600元、材料费2106元，共计3706元。
另查明，甘X2号小型普通客车登记车主为王雪平，王雪平系李小燕丈夫。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、庆阳万长汽车销售服务有限公司长安马自达服务网员单位结算清单、庆阳万长汽车销售服务有限公司增值税普通发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。本案争议焦点应为甘X1号小型普通客车损失额的大小及原告所述误工损失。事故发生后，给受损车辆定损及积极进行理赔应是侵害人的主要责任，相对方也应予必要的配合，双方当事人应保持有效沟通，以便于纠纷的解决。本案中，原、被告在事故发生后，没有进行有效沟通，以致原告在双方当事人未取得一致意见或协商一致的定损机构定损的情况下单方选定维修机构对其受损车辆进行维修，使被告对该维修的客观性、必要性产生怀疑并提出异议，该异议应予部分支持，但原告的车辆因与被告的车辆发生交通事故受损客观存在，被告对自己承担事故的全部责任也无异议，因此被告要求的驳回原告的要求被告承担维修费用的诉讼请求于法无据，不予支持。
关于原告所述误工损失。原告并没有证据证明甘X1号小型普通客车是可以用于营运的车辆，所以原告要求被告赔偿误工损失无法律和事实依据，不予支持。
发生机动车交通事故，应该首先由承保交强险的侵权车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，原告未起诉、被告也未要求追加保险公司为被告。所以被告可以要求该保险公司向自己理赔，由自己直接向原告承担赔偿义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李小燕于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴小虎甘X1号小型普通客车维修费用2967.20元；
二、驳回原告吴小虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 陈生荣
审判员 苟治保
审判员 敬雪峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 婕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1141号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：薛光辉，男，汉族，住山东省苍山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛光辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告罗庠春，男，1983年1月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
被告罗竟东，男，1963年12月26日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
被告罗宇生，男，1968年2月3日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告罗庠春、罗竟东、罗宇生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费685元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金东孝民初字第238号
原告：浙江众大房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号物产大厦10楼。
法定代表人：余炳辉。
委托诉讼代理人：翁青玲，浙江八婺律师事务所律师。
被告：马昌友，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张朝辉，浙江泽鉴律师事务所律师。
第三人：楼昌弟，男，1961年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）与被告马昌友恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告马昌友连向本院提出管辖异议，认为本案应由金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查后，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告向本院申请追加楼昌弟为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，通知楼昌弟作为第三人参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告众大公司的委托诉讼代理人翁青玲、被告马昌友及其委托诉讼代理人张朝辉、第三人楼昌弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除、腾空位于金华市金东区孝顺镇中街村原孝顺宾馆遗留建筑物上擅自加盖的房屋并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原金华县孝顺镇招商引资单位，“果蔬培训中心（又名孝顺宾馆）”为镇政府重点招商引资项目。1999年2月，原金华县土地管理局依法向原告审批用地6334.8平方米，1998年11月，原金华县建设与环境保护局规划许可建设6334.18平方米建房。1996年，原告将全部工程发包给孝顺镇建筑公司，中途因孝顺建筑公司原因双方协商合同中止，因工程质量等原因停建。2012年8月，被告马昌友在原告位于孝顺镇中街村原孝顺宾馆遗留建筑物上擅自加盖房屋居住至今。原告发现上述情况之后，曾多次要求被告拆除、返还，皆未果。综上，原告使用的“果蔬培训中心（又名孝顺宾馆）”土地及建筑物经国家依法审批获得，受国家法律保护，被告马昌友无故侵害原告物权，应承担侵权责任。故此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，责令被告恢复原状。
被告马昌友辩称，对原告的主体资格有异议，原告已经十多年没有年检，住所地并不在杭州市凯旋路445号物产大厦，且经过核实原告的组织机构代码证已被注销。原告的陈述与事实不符。本案涉案建筑工程并未协商终止，并不是因为质量问题而是因为��告未支付工程款而停建。被告马昌友、另一案件的被告郑瑞文及第三人楼昌弟垫付了将近150万元工程款，因原告未支付工程款而被迫停止施工，给马昌友、郑瑞文、楼昌弟造成了巨大损失。马昌友等三人多次去孝顺镇人民政府反映无果后，为了止损，三人商议先将楼房建造起来。同时，楼昌弟与原告签订的孝顺宾馆施工合同约定由楼昌弟方出借50万元给原告，若原告未按约定支付工程款，被告方有权处置后续工程，故原告一直没有要求被告拆除本案建筑。综上，被告认为原告当时根本没有资金支付工程款，纯粹以皮包公司的形式进行空手套白狼，根本没有对孝顺镇的经济发展带来任何利益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人楼昌弟述称，同意被告马昌友的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《金华孝顺宾馆后期施工合同》系复印件，原告对其真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，被告提交的该合同虽系复印件，但庭审中原告亦自认孝顺宾馆工程系发包给原金华县第二建筑公司施工，若被告提交的该份合同不真实，原告完全可以提交其留存的施工合同予以推翻，但原告却未予提交施工合同，故本院推定被告提交的该施工合同真实。2、被告提交的《孝顺宾馆土地分割协议》，原告对其真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该协议的签订人对签订该协议的事实无异议，故本院对该协议的形式真实性予以确认。3、被告提交的《房屋土地租用协议》，原告对其真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该证据与本案欠缺关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告众大公司系金县国用（99）字第563号国有土地使用权的登记使用权人。1997年12月8日，众大公司（发包方、甲方）与原金华县第二建筑工程公司（承包方、乙方）签订《金华孝顺宾馆后期施工合同》，约定：甲方将孝顺宾馆后续施工工程发包给乙方施工，后续施工的造价为2956000元，甲方按形象进度分段拨付工程款；乙方在本合同签订三天内，及时支付500000元给前期施工单位，其款项按年息10%由甲方分两次返还给乙方，第一次在工程结顶后三天内返还给乙方250000元，余款（含利息）在工程竣工验收合格后由甲方返还给乙方，甲方愿意以宾馆商业房四套作为抵押，如甲方不能按期返还其借款，乙方有权处理其抵押房。合同承包方处加盖金华县第二建筑工程公司第八工程处公章及第三人���昌弟私章。合同签订后，乙方按约进场施工。后工程未完工而停建，原告称系因承包方原因双方协商合同中止，工程质量等原因而停建，被告及第三人则称系因原告未及时支付工程款而停建，双方并未协商终止或解除合同。
原金华县第二建筑工程公司已于2001年7月23日注销。第三人楼昌弟称其系原金华县第二建筑工程公司第八工程处的负责人，本案所涉孝顺宾馆工程系楼昌弟、马昌友、郑瑞文三人合伙承包，工程因原告未及时支付工程款而停建，停建时的施工进度为部分二层、部分三层。2012年起，被告马昌友将停建的部分建筑物（二间）在原来二层的基础上继续施工。后原告众大公司诉至本院，要求被告立即拆除、腾空位于金华市金东区孝顺镇中街村原孝顺宾馆遗留建筑物上擅自加盖的房屋并恢复原状。
本院认为，原告众大公司虽系金县国用��99）字第563号国有土地使用权的登记使用权人，但其已将孝顺宾馆后续工程发包给原金华县第二建筑工程公司施工，原告马昌友作为该工程实际施工人之一进行房屋施工建造，有相应的合同依据，原告起诉要求被告立即拆除位于金华市金东区孝顺镇中街村原孝顺宾馆遗留建筑物上擅自加盖的房屋并恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告并无权居住使用涉案房屋，故原告主张被告腾空房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、由被告马昌友于本判决生效后三十日内腾空其占用的位于金华市金东区孝顺镇原孝顺宾馆的房屋。
二、驳回原告浙江众大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李 政
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0303民初第131号
原告刘志英，女，1972年5月1日出生，汉族，住本市矿区。
被告冯韶芳，男，1979年8月15日出生，汉族，住本市矿区。
原告刘志英与被告冯韶芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘志英于2017年4月1日以双方自行协商为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 高永山
二〇一七年四月一日
书记员 吕 南
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保30号之一
申请人：李光宇，男,1970年2月9日出生
被申请人：岳小飞，男,1986年8月18日出生。
申请人李光宇于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳小飞在案外人江苏云锦路面工程有限公司债权320000元进行保全。申请人李光宇以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
冻结被申请人岳小飞在案外人江苏云锦路面工程有限公司债权320000元，期限为二年。（自2017年1月24日起至2019年1月23日止）
案件申请费2270元，由李光宇先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 勋
第1页/共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初713号
原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路586号庐迅大厦一楼。
法定代表人：朱有荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告：杨郁，男，1974年7月18日生，住镇江市。
原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称“虹达物业”）与被告杨郁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法向被告正常送达，同年5月10日裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理，原告的诉讼代理人任慧到庭参加诉讼，被告杨郁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹达物业诉称，请求判令被告支付拖欠的物业费1713.60元、能耗费1000元及违约金990.46元，共计3704.06元。事实与理由：2009年11月25日，原告与镇江虹孚置业有限公司签订《美馨嘉园前期物业服务合同》，开始为美馨嘉园小区提供物业服务。被告杨郁系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室（建筑面积62.05平方米）的业主，经原告书面催要，被告未交纳物业费（2014年1月至2015年12月）及能耗费（2012年1月至2015年12月），故诉来法院。
被告杨郁在本院审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年11月25日，原告虹达物业与镇江虹孚置业有限公司签订《美馨嘉园前期物业服务合同》，开始为美馨嘉园小区提供物业服务，合同期限自签订之日至业主大会成立或新的物业企业签订物业服务合同之日止。上述合同中约定物业费按季交纳，业主或物业使用人应在2月、5月、8月、11月的15日之前履行交纳义务，收费标准为1.15元/平方米/月（高层住宅）；管理区域内所发生的公共能耗费由全体业主、物业使用人共同承担，虹达物业根据合同约定、按300元/户的标准向全体业主、物业使用人预收能耗费，按照实际消耗扣除或增收。业主、物业使用人未按时、足额交纳物业费需自逾期之日起承担每日万分之五的违约金。被告杨郁原系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室（建筑面积62.05平方米）的业主，该房屋于2016年5月23日过户登记至杨苏蒙名下，但杨郁未依约履行按时交纳物业费（2014年1月至2015年12月）的义务，原告多次书面催缴后诉至法院。
审理中，原告提交了2012年至2015年的能耗费实际分摊明细表，被告实际应分摊的2012年1月至2015年12月能耗费为941.62元（2012年238.08元+2013年222.34元+263.36元+217.84元）。此外，原告认为能耗费根据《美馨嘉园前期物业服务合同》第六条的约定，应是物业服务费用的一部分，在计算违约金时，应以拖欠的物业管理费与能耗费的数额之和为基数，按日万分之五计算。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费催缴通知、公共能耗明细表及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与镇江虹孚置业有限公司签订的《美馨嘉园前期物业服务合同》合法有效，被告在原告主张的物业费交纳期间，仍系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室的房屋所有权人，系美馨嘉园小区业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定为美馨家园小区提供物业服务，被告应按照合同约定按期交纳物业费及能耗费，逾期交纳物业费应承担违约金，原告主张有据；被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。
此外，能耗费是虹达物业代相关部门收取的费用，不应作为物业服务费用的一部分，因此，本院认为在计算违约金时，根据法律规定，应以拖欠的物业费数额为基数，按日万分之五计算。
综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告杨郁于本判决生效之日起七日内给付原告上海虹达物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业费1713.60元、能耗费941.62元，共计2655.22元。
被告杨郁于本判决生效之日起七日内给付原告上海虹达物业管理有限公司违约金（以1713.60元为基数，自逾期交纳之日起至实际给付之日，按日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘诗卉
附相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
……
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
其他金钱给付纠纷。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深宝法执字第1022号
（2017）粤0306执恢1395号
申请执行人刘小婵与被执行人曾文纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第9638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第9638号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第9638号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第815号
申请执行人朱洪敏，现住扶余市。
被执行人王兆军，现住扶余市。
申请执行人朱洪敏与被执行人王兆军农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2014年3月24日作出（2014）扶农仲裁字第007号仲裁裁决书，内容如下：被执行人给付申请执行人土地0.35公顷，赔偿三年土地损失10500元。该裁决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年7月22日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市农村土地承包仲裁委员（2014）扶农仲裁字第007号仲裁裁决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6088号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林涛，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人林涛、原审被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都嘉立酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 徐益戈
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初154号
原告:郭金华，男，1963年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告:王敖其尔，男，1968年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托诉讼代理人：春英（系被告王敖其尔妻子），女，1974年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告郭金华与被告王敖其尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郭金华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当��人已庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金华撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭金华负担。
审 判 长 额尔敦托雅
人民陪审员 额尔德木图
人民陪审员 甜 香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伟 乐 斯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18824号
原告：张兰英，女，1945年11月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。
法定代表人：张文光，经理
被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。
被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。
被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。
被告：张影，女，1977年03月16日出生，住北京市丰台区。
原告张兰英与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告连带偿还原告50000元借款及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率7%计算，自2016年1月5日计算至款项还清之日，截至起诉时为5716.67元），合计：55716.67元；
2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日原告因出借资金50000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付50000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为50000元，出借日期为2016年1月5日止2016年2月5日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。
2016年1月5日，原告通过POS机转账的形式向北京鼎泰源丰建材经营部支付5万元。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。
被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。
本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告张兰英的起诉，本案移送至公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵林平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡 丞
-2-
-1-
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执8号之二
申请执行人：李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:杜建勇，男，1984年8月21日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：张杰，男，1968年2月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：杨平，男，1980年10月5日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人杜建勇、张杰、杨平为民间借贷纠纷一案中，扣留被执行人张杰、杨平单位工资收入，扣划被执行人张杰银行存款30899元。经查询不动产登记部门、市场监督管理局及被执行人财产网络查控系统反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年五月二十日
书记员 梁 欣
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执883-1号
申请执行人：周淑艳，女，1978年10月16日生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：杜文斌，男，1975年8月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行周淑艳与杜文斌民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日发出执行通知书，责令被执行人杜文斌履行法律义务，但被执行人杜文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜文斌）在金融机构（或公积金管理中心）的存款272800元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入272800元或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 志
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2997号之一
申请执行人：黄莉莹，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：阮赛清，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行黄莉莹与阮赛清民间借贷纠纷一案中，经过对银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现有可供执行的财产，黄莉莹对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。黄莉莹的债权为74571.25元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹胜虎
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗 成
PAGE
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1472号
原告王某，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，现住克什克腾旗。
被告吴某，男，29岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 呼 仓
二〇一四年三月三十一日
书记员 田志军
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终1440号
上诉人(一审被告)驻马店市人民政府，住所地：驻马店市文明大道1388号。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王全明，驻马店市国土资源局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）浙江亚商投资管理有限公司，住所地：杭州市四眼井。
法定代表人张训英，董事长。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）因与被上诉人浙江亚商投资管理有限公司（以下简称亚商投资公司）土地行政处理一案，不服信阳市中级人民法院作出的（2015）信行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市政府的委托代理人王全明、曹勇，被上诉人亚商投资公司的委托代理人马世云、王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审查明：（一）1996年1月23日“河南省驻马店地区工矿土产品进出口总公司”与“中国银行驻马店支行”签订借款合同、抵押合同，约定以该公司位于乐山路、纺织路的房地产作为贷款的抵押，并办理了房屋他项权（抵押）登记。该公司未按约还贷，该支行起诉后，经驻马店市中级人民法院于2009年4月30日作出（2006）驻民二初字第7-2号民事判决：“河南省驻马店市工矿土产品进出口公司在判决生效后十日内支付中国东方资产管理公司郑州办事处借款本金170万元及利息；如逾期不还双方可协议用抵押房地产作价或拍卖、变卖抵押房地产受偿。”驻马店市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）驻法执字第34号民事裁定：“变更浙江亚商投资管理有限公司为申请执行人，继受中国东方资产管理公司郑州办事处在案中的诉讼权益。”（二）驻马店市政府于2007年7月5日作出驻政文[2007]148号《关于对拆迁整理开发雪松路与前进路交叉口东北侧旧城改造立项的批复》，同年11月12日作出驻政文[2007]129号《关于收回市区部分土地使用权的通知》：“决定依法收回位于雪松大道与前进大道交叉口东北侧的土地总面积为18.416公顷国有土地使用权，对收回的土地使用权和地上建筑物附着物，按有关法律、法规规定给予补偿。”2008年10月16日驻马店市驿城区华骏城市花园旧城改造项目拆迁指挥部与驻马店市工矿土产品进出口公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将被抵押的房屋征收，后给予了驻马店市工矿土产品进出口公司补偿款。
信阳市中级人民法院一审认为：（一）已发生法律效力的驻马店市中级人民法院（2006）驻民二初字第7-2号民事判决、（2010）驻法执字第34号民事裁定，确定：亚商投资公司依法取得了对河南省驻马店市工矿土产品进出口公司的债权170万元及利息以及对该公司的房地产抵押权。驻马店市政府辩称涉案土地原属于划拨土地，抵押登记应为无效、亚商投资公司受让该债权转让的合同无效的答辩理由不能成立，不予支持。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”；第一百七十九条“…债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”之规定，驻马店市政府作出涉案土地区域旧城改造立项《批复》、收回国有土地使用权的《通知》后，驻马店市驿城区华骏城市花园旧城改造项目拆迁指挥部与涉案房屋土地的产权人驻马店市工矿土产品进出口公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将亚商投资公司作为继受抵押权人的房屋征收、土地收回并将补偿款全部给予了抵押人，侵犯了亚商投资公司就抵押物被征收拆迁后获得的补偿金的优先受偿权，依法应予赔偿。（三）亚商投资公司债权金额为法院生效判决确定的170万元及利息，其优先受偿权范围为驻马店市（现驿城区）房地产交易管理所颁发的第0237号《房屋他项权证》确认的房地产拆迁补偿金数额，亚商投资公司诉讼请求为193.901775万元，驻马店市政府未提出异议，驻马店市政府应在侵害亚商投资公司优先受偿权的数额内承担赔偿责任。驻马店市中级人民法院作出（2015）信行初字第87号行政判决：（一）确认驻马店市政府在拆迁补偿河南省驻马店市工矿土产品进出口公司房地产行政行为中侵害亚商投资公司对抵押物拆迁补偿金优先受偿权的行为违法；（二）驻马店市政府赔偿亚商投资公司享有优先受偿权的河南省驻马店市工矿土产品进出口公司房地产拆迁补偿金193.901775万元（以主债权170万元及利息的总额为限），于判决生效后一个月内付清。
驻马店市政府不服一审判决，向本院上诉称，一审判决错误认定涉案土地抵押登记是有效的，涉案土地性质为划拨土地，亚商投资公司没有签订土地出让合同，未补交土地出让金且未经政府土地管理部门批准，其土地抵押登记手续不符合法律规定，属于无效抵押，因而不享有基于有效抵押权的优先受偿权，无权获得涉案土地补偿金的优先受偿权。东方资产管理公司与亚商投资公司之间的《债权转让协议》违反不良债权处置程序当属无效，亚商投资公司无权受让取得债权人权利，不具有提起本诉资格。一审判决驻马店市政府赔偿亚商投资公司193.901775万元拆迁补偿金违反法律规定，证据不足。请求撤销一审判决，支持驻马店市政府的上诉请求。
亚商投资公司辩称，本案涉案土地抵押登记的效力以及亚商投资公司以受让方式获得的债权已分别被驻马店市中级人民法院生效的（2006）驻民二初字第7-2号《民事判决书》、（2010）驻法执字第34号《民事裁定书》所确认。一审判决驻马店市政府赔偿亚商投资公司的193.901775万元拆迁补偿金为驻马店市政府侵犯亚商投资公司抵押权的直接损失，且证据确凿。请求驳回驻马店市政府的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件基本事实一致。
本院认为，生效的（2006）驻民二初字第7-2号民事判决对中国银行河南省分行与中国东方资产管理公司郑州办事处之间的债权转让以及中国东方资产管理公司郑州办事处享有相应抵押权予以确认，而（2010）驻法执字第34号民事裁定书，也已对中国东方资产管理公司郑州办事处与亚商投资公司之间的债权转让以及亚商投资公司继受中国东方资产管理公司郑州办事处在案件中的诉讼利益予以确认，故本院对驻马店市政府主张的涉案土地抵押登记以及东方资产管理公司与亚商投资公司之间的债权转让应属无效的主张不予支持。驻马店市政府对抵押的土地使用权予以收回，并对抵押的房产予以补偿，但并未将补偿款支付给亚商投资公司的行为，侵害了亚商投资公司的对抵押财产的优先受偿权，其行为依法应确认为违法。根据亚商投资公司以及驻马店市政府提供的他项权证存根、房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押合同、华骏城市花园项目拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿表，可以确定抵押房产及土地补偿金额为193.901775万元，驻马店市政府对此数额亦未提出异议，故驻马店市政府对此数额负有对亚商投资公司赔偿的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2015）信行初字第87号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由驻马店市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕芸霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4520号
罪犯张小波，男，1990年3月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年9月16日作出(2014)江新法刑初字第434号刑事判决，以被告人张小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)江中法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张小波在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年6月至9月共获得四次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯张小波的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执2219号之一
申请执行人：龙岩市恒源饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山，组织机构代码76856095－3。
法定代表人林艳惠，董事长。
被执行人：阙永红，男，1969年8月23出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院2016年5月12日立案受理的申请执行人龙岩市恒源饲料有限公司与被执行人阙永红买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第4238号民事判决书，被执行人应支付申请执行人饲料款75849元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2016年5月20日作出的(2016)闽0802执2219号执行裁定书查封被执行人阙永红所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，车辆未能实际扣押。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十五日
书记员 石志红（代）
PAGE
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初4065号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：谭波洪，男，汉族，1971年9月27日出生，住苏州。
被告：李华，女，汉族，1971年8月22日出生，住苏州。
原告上海中企物业管理有限公司与被告谭波洪、李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1059元（2012年7月至2012年12月），承担逾期付款违约金405.06元及自2014年12月1日起至实际付款之日止的按日万分之五标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谭波洪辩称：对于原告诉请的物业费1059元金额没有异议，被告是欠了这些物业费，但是没交是有理由的，因2010年房屋外墙渗水，原告没有妥善维修。
被告李华未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号4幢1802室自2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1059元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。本案被告谭波洪提出的抗辩理由缺乏充分依据，本院无法采纳。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按300元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭波洪、李华应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费1059元以及违约金300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 飞
第2页共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民三初字第1568号
原告：沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路29-1号，组织机构代码：69653112-4。
法定代表人：董侠，系该公司董事长。
委托代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：高岩，男，1978年9月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳汇众博远商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号，组织机构代码：67196415-0。
法定代表人：郭文雷。
被告：郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司诉被告沈阳汇众博远商贸有限公司、郭文雷、陈沫借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳汇众博远商贸有限公司、郭文雷、陈沫银行存款50万元或查封其等额财产。原告自愿以其名下、开户行为中国光大银行沈阳分行、账号为36×××72的账户内50万元存款为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司伍名下、开户行为中国光大银行沈阳分行、账号为36×××72的账户内50万元存款；
二、冻结沈阳汇众博远商贸有限公司、郭文雷、陈沫银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年八月四日
书记员 凌白羽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3126号
原告：陶志豪，男，住址：湖南省新化县。
原告：曾美凤，女，住址：湖南省新化县。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告陶志豪、曾美凤与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号房屋，用途为商业，房屋价款为234,061元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金7021.83元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1052号商铺，总房款234,061元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶志豪、曾美凤诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶志豪、曾美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：栾本营，行长。
被执行人：张友平，男，汉族，住临邑县。
被执行人:张建，男，汉族，住址同上。
被执行人：张朋朋，男，汉族，住址同上。
被执行人：徐富香，女，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与张友平、张建、张朋朋、徐富香金融借款合同一案中，于2016年12月1日依法立案执行，但被执行人张友平、张建、张朋朋、徐富香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张友平、张建、张朋朋、徐富香银行存款元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年二月三日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书记员 魏彦林
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执337号
申请执行人：沈宪义，男，1962年6月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：李小红，男，1981年12月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：张莉，女，1984年9月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人沈宪义与被执行人李小红、张莉民间借贷纠纷一案，申请执行人沈宪义向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李小红、张莉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1003民初269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
代理审判员 张 星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范雨虹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00371号之一
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
组织机构代码：87938666-0。
住所地：襄阳市樊城区。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王一民，男，1968年5月6日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈点翠，女，1961年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告陈点翠的委托代理人：王一民，系陈点翠之夫。代理权限：一般代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，公司总经理。
委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城分行）与被告王一民、陈点翠、襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行襄阳樊城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一民、陈点翠共同偿还借款本金193303.64元，利息2087.45元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金193303.64元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）；（在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调）；2、被告王一民、陈点翠支付违约金52000元；3、被告王一民、陈点翠支付律师代理费8000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，农行襄阳樊城支行（贷款人）与王一民（借款人、抵押人）、陈点翠（抵押人）、东翔房地产公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》。约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币（大写）贰拾陆万元整，（小写）260000.00元。借款用途为购买位于樊城区人民路81号“彩虹城”项目房产，建筑面积131.09㎡，借款人的购房合同编号为3-11-1。借款期限为2008年1月31日起至2028年1月30日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。合同签订当日，原告履行了放款义务，因被告王一民、陈点翠未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。
本院认为，王一民、陈点翠二人、东翔房地产公司与农行襄阳樊城支行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向农行襄阳樊城支行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向王一民、陈点翠二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郭 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴文进
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0329执1363号
董遂斌、杨二进：
本院执行的董遂斌申请执行杨二进建设工程施工纠纷一案，申请人撤案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤案方式结案。
二〇一七年一月二十六日
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮执字第409号
申请执行人任海臣，男，1977年出生，汉族，住洮南市。
被执行人杨秀红，女，1978年出生,汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人任海臣与被执行人杨秀红因民间借贷纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2014）洮民二初字第51号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨秀红未按该调解确定的期限履行义务，申请执行人任海臣向洮南法院提出执行申请，要求被执行人杨秀红每月按调解书给付欠款1000.00元，承担案件受理费275.00元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议书并已按协议履行完毕。申请执行人任海臣撤回本案执行申请，认可本案本次执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
洮南市人民法院(2015)洮执字第409号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年六月十四日
书记员 何秋毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初20333号
原告任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍地址，
被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店，住所地。
法定代表人彭雄飞。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告退回货款10元；2、被告支付原告1000元赔偿金；3、被告承担本案诉讼费用；以上共计金额1010元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼，被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张于2016年2月6日，在被告处购买了“澄海酸菜250G”一包，价格2.5元；生产日期为2015年8月1日，保质期6个月，购买时已过保质期。庭审时，原告未能提交购物小票原件，亦未能提交产品实物，但提交了购物小票及产品实物照片打印件予以证明。
因被告销售过期产品，原告向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉服务平台进行举报。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局就原告举报被告销售的“澄海酸菜”食品过期一事作出没收违法所得及罚款的处罚决定。
被告未到庭应诉答辩。
裁决结果
本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在被告处购买商品，其合法权益依法受法律保护，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，故本院对原告诉请被告赔偿1000元予以支持，因原告未能提交产品实物，无法退货，故原告诉请被告退还货款依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店于本判决生效之日起五日内赔偿原告1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴民俊
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初793号
原告：山东万向物流有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王硕，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，该公司职工，住阳信县。
原告山东万向物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。在审理过程中，因双方已协商解决纠纷，且被告履行了保险赔付责任，故原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，未侵害国家、集体及他人的合法权益，且被告亦未提出反诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东万向物流有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告山东万向物流有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一七年五月二日
书记员 辛金凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3079号
原告娄利伟，女，1981年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人王泽峰，河南泽民律师事务所实习律师。
被告丁晨光，男，1984年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市黄河路西段与卫河路交叉口向西200米路南。
法定代表人李航，总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告娄利伟诉被告丁晨光、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告娄利伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄利伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄利伟负担。
审判员 李红权
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔玲玲
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执542号
申请执行人：王福兴,男性,1983年7月5日出生,住济宁市兖州区
被执行人：济宁市兖州区恒信家电有限公司,住济宁市兖州区九州大道463号
本院在执行王福兴与济宁市兖州区恒信家电有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年七月十二日
书记员 李振亚
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终356号
上诉人（原审被告）：汪玉宝，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审原告）：周嘉翰，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原审被告：操桂芳，女，成年，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人汪玉宝因与被上诉人周嘉翰、原审被告操桂芳民间借贷纠纷一案,不服安徽省��城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪玉宝向本院出具书面申请，以与被上诉人周嘉翰达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人汪玉宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪玉宝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人汪玉宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 赵 萍
审判员 周宏韬
二〇一七年五月十七日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法���
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2762号
原告：丁科斐，女，1985年9月10日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司,住所地：襄阳市樊城区长征路110号原市人大办公楼4楼。
法定代表人：宋发立，总经理
原告丁科斐与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁科斐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁科斐向本院提出诉讼请求：1.判令宋发立偿还原告借款人民币10万元及利息20900元，利息按月息1.1%计算，从2015年10月17日起至2017年5月17日止为20900元，剩余利息按约定利率计算至本金还清为止；2.被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月18日宋发立向原告借款10万元，双方签订了出借协议，利息为月息1.3%，被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带保证责任。借款到期后，原、被告于2015年11月18日续签了借款协议，约定期限一年。借款期间被告一直未付利息，借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告宋发立（乙方）、湖北金鼎汇锦投资有限公司（丙方）与原告丁科斐（甲方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，即2014年11月18日至2015年11月17日，利息按月息1.1%即年息13.2%结算，合同上印有甲方和乙方印章，利息从出借之日起付至2015年9月20日。原告于借款当日将10万元转入宋发立个人账户，借款到期后原、被告又续签了借款协议，借款期限一年，即2015年11月18日至2016年11月17日，利息按月息1.1%即年息13.2%结算，利息付至2015年9月20日，借款到期后经原告多次催要本息无果，导致本案诉讼。
本院认为，原告丁科斐与被告宋发立之间的民间借贷关系合法有效，原告丁科斐履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告丁科斐请求判令被告宋发立偿还借款10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告丁科斐主张按双方约定年利率13.2%计算借款利息至本金还清之日的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，故对原告丁科斐要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发立偿还原告丁科斐借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率13.2%，自2015年10月17日起计算至还清为止）;
二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 强
人民陪审员 黄璐璐
人民陪审员 任建辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 祝丽娜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执380号之一
申请执行人李某某，男，1974年出生，汉族，住平舆县万金店乡。
被执行人张某坤，男，1968年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
申请执行人李某某与被执行人张某坤买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）豫1723民初197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款22000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对张某坤名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人李某某的债权22000元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张某坤没有可供执行的财产,且申请执行人李某某也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执380号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年七月十九日
书记员 麻 旭
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初6664号
原告：袁发杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：袁第润，男，1948年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：袁第冲，男，1939年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告袁发杰诉被告袁第润、袁第冲不当得利纠纷一案中，原告袁发杰于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁发杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁发杰撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告袁发杰负担。
审判员 刘 远
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘月洋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2512号
申请执行人范鹏伟，男，1987年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人李满胜，男，1967年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人范鹏伟与被执行人李满胜其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初2013号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人范鹏伟于2017年3月29日向我院申请执行，要求被执行人李满胜给付案款30000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李满胜有可供执行的财产线索，申请执行人范鹏伟亦不能向本院提供被执行人李满胜可供执行的财产线索。我院已对被执行人李满胜采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2013号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人范鹏伟发现被执行人李满胜有可供执行的财产后，对被执行人李满胜所欠案款三万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初677号
原告：夏学美，女，1981年3月10日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：陈致军，男，1981年4月4日生，住永仁县（系夏学美之夫）
被告：永仁宝洁洗涤服务有限公司。统一社会信用代码：91532327MA6K389879。
住所：永仁县永定镇。
法定代表人：苏加华，职务：经理。
委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。
原告夏学美与被告永仁县宝洁洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学美及其委托诉讼代理人陈致军、被告公司法定代表人苏加华及其委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的转让合同，由被告退还原告给付的预付款5万元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日原、被告口头商定，被告将自己位于永仁县永定镇菜园子9号的永仁县宝洁洗涤服务有限公司店铺一间转让给原告，并将一套大型洗涤设备转让给原告，后原告支付给被告预付款5万元，但被告未将洗涤设备交给原告，并且被告在此之前已将永仁县宝洁洗涤服务有限公司的营业执照用于贷款抵押办理了小微企业信贷，双方约定时被告故意隐瞒了已抵押的情况，导致原告无法再办理营业执照，后原告多次要求被告退还5万元预付款未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永仁县宝洁洗涤服务有限公司辩称：一、被告公司于2015年10月26日依法注册成立，系从事洗涤服务及日用百货销售的企业。2016年10月1日，原告与被告公司法定代表人苏加华口头协商一致，订立大型洗涤设备买卖合同，约定被告将位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店内的海峰牌洗涤设备一套以22.6万元的价格出售给原告。原告先行支付价款50000元，待10月10日原告支付完剩余款项后，被告公司将洗涤设备交由原告经营。协议达成后，原告先行支付了价款50000元。但时至10月13日，原告以其无法办理营业执照为由，请求与被告解除合同，因被告不同意解除合同而协商未果。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、原、被告之间的买卖合同合法有效。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2、原告不享有合同法第九十三条规定的约定解除权，也不享有第九十四条规定的法定解除权，原告无权主张解除合同。3、即使原、被告之间的买卖合同存在瑕疵，也不成为解除合同的理由，应根据《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条的规定来确定当事人的权利义务关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、收据一份，欲证实原告已付被告50000元预付款；3、承诺书一份，欲证实被告的营业执照不能变更注销；4、农业银行帐户交易清单一份，欲证实被告已领取小微企业补助。被告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的主体资格；2、收据一份，欲证实2016年10月1日原、被告订立大型洗涤设备买卖合同，原告向被告预付50000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其转让的不仅仅是设备，还有经营权。
本院认为，双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交证据3，系被告公司在申领企业财政补助资金时对相关部门作出的承诺，本院予以采信；对收款收据，双方均向法庭提供，证实原告支付被告洗涤设备预付款50000元的事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2016年10月1日，原、被告就位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致。同日，原告支付被告洗涤设备预付款50000元，并口头约定10月10日原告交清余款，被告向原告移交相关设备。后原告得知被告已申领了微型企业扶持资金，其在同一地点不得再享受相关优惠政策，即以被告不注销营业执照，致其无法再办理营业执照及享受相关优惠政策为由，拒绝交纳余款，并要求与被告解除合同，由被告退还预付款50000元，被告不同意解除合同，双方协商未果。被告亦未向原告移交洗涤设备。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人在订立口头协议时，对合同的部分内容约定不明确，事后又未签订补充协议，现双方对履行的内容发生争议，双方均未能提供其他证据证实，被告亦未向原告移交相关设备。原、被告达成口头协议后，被告收到原告交付的50000元时，在收据上写明系设备预付款，而非定金。预付款在合同正常履行时，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，收受预付款的一方应予退还。双方的口头协议并未实际履行，现原告要求解除合同，退还预付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
解除原告夏学美与被告永仁宝洁洗涤服务有限公司的口头协议，由被告永仁宝洁洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏学美预付款50000元。（款交法院）
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告夏学美负担275元，被告永仁宝洁洗涤服务有限公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊
二〇一七年一月七日
书记员 张云玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0402民初1453号
原告：石开福，男，1951年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：彭勇，云南玉源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：石现云，男，1968年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告石开福诉被告石现云民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告石开福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金人民币70000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因发展养殖业需要，在1996年至1997年期间先后分五次共向原告借款人民币70000元，其中1996年5月20日借款人民币10000元，1996年7月20日借款人民币10000元，1997年4月19日借款人民币10000元，1997年4月26日借款人民币30000元，1997年5月13日借款人民币10000元，被告在收到原告借款后，每次都出具《借条》给原告。后被告经营出现困难，无力偿还原告借款，1997年12月22日，遂向原告出具了《保证书》，之后被告还是未按承诺时间归还原告借款。2016年4月3日，原告找到被告索要借款，但被告仍然无力偿还，便将五笔借款合并后重新向原告出具了《借条》一份，载明所借款项为70000元，以前被告出具给原告的五张借条作废。因原告年事已高，丧失劳动能力，生活困难，在多次向被告索要无果的情况下，现向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告所起诉的被告石现云，经本院审查并无此人。故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石开福的起诉。
案件受理费1550元，退还原告石开福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年九月一日
书记员 梁舰文