wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初160号
原告：大方县顺德办事处白石村两路组。
代表人：孟阳芬，女，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
代表人：陈天会，女，1943年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
代表人：刘文芬，女，1944年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
代表人：刘远先，女，1949年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：大方县铁路高速公路机场建设指挥部，住贵州省大方县环府路。
法定代表人：张琳，大方县铁路高速公路机场建设指挥部副指挥长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪书林，大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。
第三人：刘富，男，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：刘小平，女，1965年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付忠，大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
原告大方县顺德办事处白石村两路组（以下简称白石村两路组）与被告大方县铁路高速公路机场建设指挥部，第三人刘富、刘小平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白石村两路组的委托诉讼代理人卢玉尧及代表人孟阳芬、陈天会、刘文芬、刘远先,被告大方县铁路高速公路机场建设指挥部的委托诉讼代理人汪书林，第三人刘富，第三人刘小平及委托诉讼代理人付忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白石村两路组向本院提出诉讼请求：1、判决被告大方县铁路高速公路机场建设指挥部补偿已被征收但尚未领取的1911.73平方米土地补偿款95223.27元（每平方米49.81元）给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与刘启明诉争之地经毕节市人民政府毕府行复决字[2016]36号《行政复议决定书》裁决，维持大方县人民政府《大方县人民政府关于顺德街道办事处白石村与东关乡大寨村争议土地的处理决定》（方府决定[2016]1号）的行政行为。原告方依据毕节市人民政府的复议决定书领取了4197.17平方米的征地补偿款209061.04元（每平方米49.81元），与实际面积6108.9平方米尚差1911.73平方米。该1911.73平方米的征地补偿款和青苗补助款原告尚未领取，被告亦未主动补偿原告，原告多次向被告请求支付，被告推说已支付给第三人刘富、刘小平。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告大方县铁路高速公路机场建设指挥部辩称，原告白石村两路组的主体不适格，大方县人民政府方府决定[2016]1号文件明确争议土地属于白石村村民委员会集体所有，两路组不具有原告主体资格。2016年初，我部受县政府委托，实施恒大奢香古镇项目的征地工作，涉及有1094.10平方米的土地存在权属争议，根据顺德办事处及白石村委会出具的证明，我部对该笔款项暂停兑付，待权属明确后再进行兑付，原告诉称已支付给第三人刘富、刘小平不属实。原告诉称1911.73平方米的面积与我部在村、组及群众参与指界下用GPS卫星测量仪所测面积1094.10平方米存在差异。请求依法驳回原告的诉讼请求，并对争议之地的权属作出判决，我部将依据判决把1094.10平方米的土地补偿款兑付给争议之地的管理者或顺德办事处白石村委会。
第三人刘富辩称，争议之地由我父亲耕种30多年，我父亲将土地分给我，我耕种了10来年。后两路组群众来争该土地，经过乡领导处理，恒大丈量土地时两路组全部丈量去。我耕种的土地，自从刘小平说是她家的后，我就一直未过问，也未得到补偿款，本案与我无关。
第三人刘小平辩称，原告不具有诉讼主体资格，白石村两路组无独立财产，代表人也无全组村民授权，不是适格的诉讼主体。涉案土地所有权已明确属于白石村委会所有，第三人刘小平有涉案土地的承包证，且被告征收土地时，丈量测量均登记在刘小平名下，并有村委及与刘小平土地相邻的村民确认四至，被告的丈量数据准确，争议之地实际面积为1094.10平方米，该土地征收补偿款应由被告直接兑付给第三人刘小平。
本院认为，根据原、被告及第三人的举证情况和当庭陈述，本案争议之地由大方县人民政府于2016年1月7日以方府决定[2016]1号文件对顺德街道办事处白石村与东关乡大寨村争议之地作出处理决定，决定：位于白石村与××村边界××以南脑瓜滑坡处，面积6108.9平方米（共9.0634亩）争议土地属于白石村村民委员会集体所有。毕节市人民政府于2016年8月3日以毕府行复决字[2016]36号行政复议决定书作出决定：维持被申请人大方县人民政府作出的《大方县人民政府关于顺德街道办事处白石村与东关乡大寨村争议之地的处理决定》（方府决定[2016]1号）的行政行为。故该土地的权属已明确，属于白石村村民委员会集体所有，原告白石村两路组系大方县顺德办事处白石村其中一员，原告白石村两路组仅以其名义对属于白石村村民委员会集体所有的土地因土地征用补偿纠纷提起诉讼，不是适格主体，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大方县顺德办事处白石村两路组的起诉。
原告大方县顺德办事处白石村两路组预交的案件受理费1071.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丰刚
二〇一七年三月七日
书记员 王婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3479号
原告：吴成银，男，1970年5月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城街道办事处阜城大街***号。
法定代表人：王冰，该院院长。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告吴成银与被告阜宁县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日、12月7日公开开庭进行了审理。原告吴成银及其委托诉讼代理人刘飞虎、被告阜宁县人民医院法定代表人王冰的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴���银向本院提出诉讼请求：1.判令阜宁县人民医院将吴成银入院记录和出院记录中对吴成银患有高血压的记载更正为无高血压；2.本案诉讼费用由阜宁人民医院承担。事实和理由：吴成银于2014年8月30日因在工作中受伤后入住阜宁县人民医院。阜宁县人民医院在入院记录中记载吴成银“有高血压病史，未予正规治疗”，××3级（高危）”。吴成银本就是医生，有无高血压自己就能判断。因此，阜宁县人民医院的医疗记录是错误的，严重侵害了吴成银的身心××且直接影响了吴成银能否进行工伤认定。故向法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议，并且作出的裁判应当是明确的、可供执行的。当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益。诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的，人民法院对该诉讼请求作出判���的必要性和实效性。必要性是指人民法院有无必要通过判决来解决当事人之间的纠纷。如果当事人之间的争议不是关于民事权利义务的争议，而是涉及伦理道德方面的争议，或者行政争议等，该争议就没有必要由人民法院作出民事判决加以解决。实效性是指人民法院能否通过判决实际解决该纠纷。吴成银向本院提起的诉讼是医疗服务合同纠纷，吴成银在阜宁县人民医院住院治疗，原、被告双方之间形成医疗服务合同关系。阜宁县人民医院作为××患者吴成银提供了诊疗行为，吴成银治愈出院，已向阜宁县人民医院支付相应的医疗费用，阜宁县人民医院的治疗行为并未给吴成银的人身造成损害，吴成银是否构成工伤应当由工伤认定部门进行认定。故吴成银提起的本案诉讼不具有诉的利益，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴成银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 倪常春
审判员 李有为
审判员 单国军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹伟伟
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖9号
四川曼殊图书有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青羊区人民法院管辖。
二〇一八年一月二十五日
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0123民初425号
原告：向起莲，女，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：刘卯生，青海辉煌律师事务所律师。
被告：马生琴，女，1968年3月29日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被告：李文祥，男，1991年2月3日出生，汉族，湟源县农村信用合作联社职工，住青海省湟源县。
原告向起莲与被告马生琴、李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向起莲、被告马生琴到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向起莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马生琴、李文祥偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告马生琴之夫、李文祥之父李上新向原告借款100000元。李上新拿到借款后，用该款为儿子操办婚事，购买结婚用品等，同时将部分款项用于其所承揽的建设工程。2016年12月31日，李上新突然因病去世，遗留的债务未能清偿。被告马生琴是李上新债务的共同债务人，李文祥是债务人李上新的法定继承人，二被告继承了李上新的全部遗产，包括湟源县城关镇万安东大街74号162室住房一套。故根据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还该笔借款。
被告马生琴辩称，李上新生前借款的事情自己和家人都不知道，对借款有没有实际发生、偿还情况等具体事项一概不知情。自己和家人之前也不认识原告，是李上新去世之后，原告来要钱时才知道这些事情。即使李上新借了钱，也没有用于家庭生活开支。目前自己没有工作，靠领取的低保金维持生活，根本没有偿还能力。
被告李文祥未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状，辩称自己从2013年大学毕业后便与父亲李上新无经济往来。2015年至今未曾用过父亲李上新的钱，关于本案所涉借款用于自己结婚支出的说法不予认可；自己对父亲的遗产未进行处理，亦未继承，也不愿意替父亲李上新偿还债务。
本院经审理，对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交借条原件两份、手机短信截屏打印件一份，证明李上新于2016年7月8日向原告借款100000元及后来原告多次催促李上新偿还借款的事实。被告马生琴表示两份借条原件中书写的内容及借款人的签名确实是李上新本人的笔迹，但对借款有没有实际发生、具体借款金额等情况并不清楚，对手机短信的内容也不知情。本院认为，原告提交的两份证据互相印证，能够证明李上新向原告借款的事实，故对原告提交的两份证据予以采信。
原告提交电子视频两段，证明李上新跟向起莲借款100000元后用于儿子结婚费用支出及其承揽的工程周转。被告马生琴表示，2016年10月份儿子李文祥结婚是事实，但李上新的借款并没有用于儿子结婚。本院认为，原告提交的该份证据内容仅显示了被告李文祥结婚时的部分情况，与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。
被告马生琴提交证明原件一份，证明李文祥在湟源县农村信用合作联社贷款150000元，用于支出结婚费用，而李上新的借款并没有用于该笔费用的支出。原告对该份证据的真实性、证明方向均不予认可。本院认为，该份证据无法直接证明本案所涉借款未用于李文祥结婚费用的支出这一事实，与本案无关联性，故对该份证据不予认可。
被告马生琴提交结婚证复印件一份，证明被告马生琴与李上新系夫妻关系。对该份证据，原告不持异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告马生琴提交城市最低生活保证金领取证的复印件一份，证明被告马生琴及家人靠政府发放的最低生活保证金维持生活，李上新的借款并没有用于家庭生活开支。原告对该份证据的证明方向不予认可。本院认为，被告马生琴提交的该份证据与本案争议的事实无直接关联性，被告也未提交其他证据对该份证据的证明方向进行补强，故对该份证据不予采信。
被告马生琴提交照片打印件、手机信息截屏打印件各一份，证明李上新曾参与赌博及李上新的借款用于赌博的事实。原告对以上两份证据不予认可。本院认为，照片打印件图像模糊、手机信息截屏打印件内容单一，该组证据属于孤证，无法直接证明李上新将本案所涉款项用于赌博的事实，故对以上两份证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，李上新以承揽的工程急需周转资金和儿子李文祥结婚需要大额款项支出为由，分别向原告借款60000元、40000元，并于当日出具借条两份。其中第一份借条载明：”今借到向起莲人民币（因工程需要）60000元”；第二份借条载明：”今借到向起莲人民币40000元。注用于工程”。李上新于2016年12月份去世，现原告将李上新的妻子马生琴、儿子李文祥起诉至法院要求偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的证据和当事人的当庭陈述，可以确定李上新向原告向起莲借款100000元的事实，借贷关系明确。李上新作为借款人应偿还全部借款，但李上新至去世时仍未偿还该笔借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款关系发生在被告马生琴与李上新夫妻关系存续期间。被告马生琴的答辩意见仅能表示债务人夫妻无举债合议，但其未向法庭提交证据，以推翻原告提交的证据证实的借款事实，亦未提交有效证据证明李上新所负债务未用于夫妻共同生产生活，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。现李上新死亡，借款应由被告马生琴承担偿还责任。同时，被告马生琴并未向法庭提供有效证据证明李上新的债务属于与第三人串通，虚构债务及夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，即李上新的债务不属于以上法院不予支持的情形，故对于原告要求被告马生琴承担偿还责任的诉讼请求应当予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承人接受了被继承人的遗产，必须是在继承遗产的实际价值范围内，对被继承人的债务负有清偿责任。如果是子女自愿偿还，法律不禁止。子女有义务偿还父母债务，要具备两个条件，一是看子女是否继承了遗产，以及继承的实际数额、份额有多大价值，且在这个价值范围内承担责任；二是子女自愿偿还。本案中，原告起诉被告李文祥作为继承人承担还款的责任，但没有证据证明李文祥继承了李上新的遗产及继承遗产的份额，同时被告李文祥明确表示不愿意替李上新偿还债务，因此在本案中被告李文祥不承担偿还责任。
综上所述，原告向起莲与李上新之间的借贷关系成立，且该借贷关系合法有效。李上新的借款属于夫妻共同债务，被告马生琴作为李上新的妻子，应承担偿还该笔债务的责任，故对原告要求被告马生琴偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告马生琴于本判决生效之日起十日内偿还原告向起莲借款100000元。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马生琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 高雪魁
二〇一七年四月十二日
书记员 夏 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）年渝01**民特字106号
申请人：肖婷婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人肖婷婷要求宣告肖滨为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：肖滨，男，汉族，1961年9月1日出生，住重庆市渝中区。
诉讼代理人：肖昕，女，汉族，1963年4月9日，住重庆市渝中区。
申请人肖婷婷诉称，申请人肖婷婷系被申请人肖滨的女儿。肖滨于2014年12月8日突发高血压性脑出血住院治疗，手术后一直处于中度昏迷状态。现肖滨生活完全不能自理，不能辨别及表达自己的行为。故申请宣告肖滨为无民事行为能力人，指定肖婷婷为肖滨的监护人。
经审查，申请人肖婷婷与被申请人肖滨系父女关系。肖滨因患病，现生活完全不能自理，也不能与人有效交流。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定中心鉴定，认为肖滨罹患器质性智能损害（重度），其社会功能、日常生活能力及智力记忆受损，辨认能力明显障碍，…。鉴定意见为：肖滨诊断：器质性智能损害（重度）；肖滨无民事行为能力。故本院认为肖婷婷申请宣告肖滨为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。肖滨为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，予以指定。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告肖滨为无民事行为能力人；
二、指定肖婷婷为肖滨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一七年八月十五日
书记员 马 红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10783号
原告：陈东旭，男，1986年10月9日出生，汉族，聚才振帮人力资源有限公司招聘专员，住北京市昌平区。
被告：邱爽，男，1979年11月1日出生，汉族，安能快递有限公司回龙观二部负责人，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告陈东旭与被告邱爽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈东旭、被告邱爽的委托诉讼代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2410元。事实和理由：2017年4月28日原告受雇于被告派送快件，劳务地点位于北京市昌平区回龙观龙锦三街安能快递回龙观二部。受雇时被告承诺按每件2元的价格向原告支付劳务费。2017年5月18日雇佣结束后，被告一直拖欠原告劳务费2410元不给。
被告邱爽辩称，被告不欠原告的钱。被告在安能快递承包了业务，由于业务比较多，让原告帮了几天忙。一直都是当天干活，次日结账。原告给被告干活并不是连续性的，只是干了几天。原告在送快递时把被告的快递件弄丢了，按照物品的价值，赔偿了客户2000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈东旭成为被告邱爽提供劳务，为其派送快递邮件。2017年5月20日双方微信聊天记录载明：邱爽称“结算工资2000元”，对此陈东旭表示“好像不够”。之后双方并未结算。
庭审中，邱爽主张其已经将劳务费与陈东旭结算并付清，陈东旭对此不予认可；陈东旭对于其主张的派送快递数量亦未能提交有力证据予以佐证。经询问，邱爽并未在本案中对陈东旭提出反诉请求。
本院认为：原告陈东旭与被告邱爽之间成立劳务合同关系，双方对此均不持异议，本院亦予以认可。陈东旭为邱爽提供劳务，邱爽应当依约向陈东旭支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈东旭不能提交有力证据对其主张的劳务费金额予以佐证；同样的，被告邱爽亦未提交有力证据证明其与陈东旭之间的劳务费已经付清。故对于双方的各自相应主张事实，本院均不予认定。邱爽在其与陈东旭的聊天记录中自认了单方结算劳务费为2000元，且其未能提交证据证明相应劳务费已经给付，故此部分劳务费应当给付。故对于陈东旭的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告邱爽于本判决生效后七日内支付原告陈东旭劳务费二千元；
二、驳回原告陈东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邱爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 李峥艳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初35号
原告：侯存德，男，生于1955年12月12日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：侯汉友，男，生于1964年11月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告侯存德与被告侯汉友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯存德到庭参加了诉讼，被告侯汉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯存德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还人民币8240元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月起原告侯存德给被告承包的农村建筑工程当普工，口头约定每天工资80元，2016年原、被告结算，原告共给被告干活103天，2016年10月12日，被告给原告出具欠条予以确认。现原告要求被告给付拖欠工资8240元。
被告侯汉友未做答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年至2016年期间，原告侯存德在被告侯汉友所承包的宗营、瞿鲁营、桂花等几处工地干小工，双方口头约定工资为80元一天。2016年10月12日，原告侯存德与被告侯汉友对干活天数进行了核对，双方认可共计干活103天。被告侯汉友当场向侯存德出具欠条一张，上载：“侯存德天数壹佰天+3天”。共计，被告侯汉友应支付原告侯存德劳务报酬8240元。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、欠条、证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告侯存德为被告侯汉友所承包的工地提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应依约给付劳务报酬。被告侯汉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，但其在庭审后1天，到庭说明了情况，对干活天数103天认可，本院予以确认。被告侯存德在庭审后提出双方约定的日劳务报酬为75元之辩解，因其未提交任何相关证据证明，且在庭审中，同在被告侯汉友承包工地干活的证人郭琴云及朱建红对男性小工日报酬按80元每天计算进行了证明，故对侯存德的劳动报酬本院按80元每天确认。
综上所述，原告侯存德请求被告侯汉友支付劳务报酬8240元理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯汉友于本判决生效后15内支付原告侯存德元劳务报酬8240元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯汉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年四月七日
书 记 员 金亚乔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11458号
上诉人（一审原告）：方世波，男，1957年8月22日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：方淑春，女，1953年2月10日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳天祥机械设备制造厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：谢荫桥，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈坤、孙艳杰，该厂工作人员。
上诉人方世波与被上诉人沈阳天祥机械设备制造厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
方世波上诉请求：请求撤销一审判决，请求被上诉人给上诉人补缴社会保险（养老和医疗保险）单位应付部分，给付生活费。
被上诉人沈阳天祥机械设备制造厂答辩称：同意一审法院判决。
方世波向一审法院起诉请求：由于本人身体有病，全靠母亲的微薄退休金1300元维持艰难困苦的生活，现在母亲去世，无法生活，母亲在世时我多次找过单位厂长，申请生活补助全被厂长以单位没有钱遭到拒绝。诉讼请求：1、23年最低生活费用15万元；2、养老保险金6.2万元；3、医疗保险金3万元。
一审法院认定，方世波系沈阳天祥机械设备制造厂职工，1976年8月19日参加工作，而后单位停产，方世波从1994年放假在家至今。1992年12月沈阳天祥机械设备制造厂为方世波开立养老保险账户。沈阳天祥机械设备制造厂一直未给方世波开立医疗保险账户。
另查明：方世波于2017年7月26日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求23年最低生活费15万元、养老保险金6.2万元、医疗保险金3万元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对方世波的仲裁请求作出沈大劳人仲不字（2017）376号不予受理通知书。方世波对该不予受理通知不服，诉至法院。
一审法院认为：关于方世波要求沈阳天祥机械设备制造厂给付养老保险金的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，方世波当庭已经明确自己的诉讼请求为要求补缴养老保险金，故方世波请求不属于人民法院民事案件受理范围，该院对于方世波的该项主张不予审理。
关于方世波主张补缴医疗保险费的问题。因方世波庭审中撤回要求沈阳天祥机械设备制造厂补缴医疗保险费，准备另行仲裁要求沈阳天祥机械设备制造厂赔偿医疗保险损失费，该院准予。
关于方世波主张1994年至今待岗期间的生活费问题，因沈阳天祥机械设备制造厂经济效益不好已经长期停产，且方世波在待岗期间也未付出劳动，根据权利义务对等原则，方世波的这一主张本院无法支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告方世波的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告方世波负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险的上诉主张，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险的征缴属于行政管理范畴，社会保险缴纳纠纷不是单一的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人提出的上诉主张，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人支付待岗期间生活费的上诉主张，上诉人从1994年至今一直待岗，没有付出劳动。被上诉人长期处于亏损状态，无力承担下岗职工的生活费。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方世波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 娜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1896号
申请执行人：甘南县嘉业供热有限责任公司
被执行人：李玉
本院在执行申请人甘南县嘉业供热有限责任公司与被执行人李玉供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第564号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王熙涵
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2599号
原告：王可道，男，1947年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：吴金银，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：朱子伟，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王守国，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王可道与被告吴金银、朱子伟、王守国健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可道委托诉讼代理人武永超、被告吴金银、被告朱子伟委托诉讼代理人任玉胜、被告王守国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王可道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日11时40分，原告王可道驾驶电动自行车沿利辛县邵渡口河坝柏油路由东往西行驶至邵渡口砂石厂东侧发生交通事故，后原告王可道被送往利辛县人民医院治疗。经诊断，原告王可道多发性肋骨骨折、头面部外伤，事故责任无法认定，因赔偿问题达不成协议，故此根据《侵权责任法》等规定，特此诉讼请求依法判决。原告向法庭提交证据有身份证、事故证明书及询问笔录、病例发票及用药清单、鉴定意见及发票。
被告吴金银辩称：我骑电瓶车由东往西走，事故发生时我不在现场。我到的时候原告躺在地上了，朱子伟的车子在北边，在原告车子后边。
被告朱子伟辩称：原告的诉求不合理，事故证明责任不明确，朱子伟不应承担赔偿责任。
被告王守国辩称：我骑电瓶车在前面由东往西，原告也骑电瓶车离我很近。我停电瓶车捡包，原告刮着我停着的车后往北摔倒在路上，朱子伟在我们的后边，骑电瓶车轧到原告身上了，吴金银也在现场。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日11时40分，原告王可道驾驶电动自行车与前面王守国骑电瓶车一同沿利辛县邵渡口河坝柏油路由东向西行驶行至邵渡口砂石厂东侧，王守国停下电瓶车捡包时，原告王可道刮到王守国停着的车后往北摔倒在路上，发生交通事故，后原告被送往利辛县人民医院治疗，经诊断，原告多发性肋骨骨折、头面部外伤，在利辛县人民医院住院21天，支付医药费33792.23元。原告伤情经安徽利群司法鉴定所评定为九级伤残，误工期、护理期、营养期自人身损害之日起为46日。该事故经利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字【2017】第032001号道路交通事故证明：“经调查取证在本起交通事故中，各方当事人对事故发生的过程描述差异较大，无法证实事故发生的原因和车辆接触形态”。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故王守国停下电瓶车捡包时,违反非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行的规定,在道路上紧急停车，原告王可道驾驶电动自行车与前面行驶的王守国所骑电瓶车没有保持一定的安全距离，对发生交通事故均有责任。原告王守国诉讼要求被告吴金银、朱子伟承担赔偿责任，被告吴金银、朱子伟并不认可，原告所举证据不能证明吴金银、朱子伟在本起事故的侵权行为，故原告王可道请求吴金银、朱子伟承担赔偿责任诉请本院不予支持。原告王可道应得到赔偿为医疗费33792.23元、护理费（114.2*46）5253.2元、住院伙食补助费（100*46）4600元、营养费（40*46）1840元、伤残赔偿金（10821*4）43284元、精神抚慰金10000元、交通费1000元合计99769.43元。故原告诉讼请求80000元应予支持，应由原告王可道、被告王守国共同承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王守国于判决生效之日起十日内赔偿原告王可道各项损失40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告王可道、王守国各负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 潘化奎
二〇一七年八月十一日
书记员 何苗苗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2876号
原告王玉宝。
委托诉讼代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘钟玲。
被告李前行。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地连云港市朝阳东路30号凯旋广场212号。
单位负责人全先刚，总经理。
委托诉讼代理人李来同，公司职员。
原告王玉宝诉被告刘钟玲、李前行、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉宝的委托诉讼代理人陈宗飞、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人李来同到庭参加诉讼。被告刘钟玲、被告李前行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2017年1月19日22时30分许，刘钟玲驾驶×××××号小型轿车沿牛安公路由北向南行驶，该车前部与前方同方向行驶的王玉宝驾驶的无号牌三轮电动车后部发生碰撞，车辆损坏，刘钟玲弃车逃逸。经东海县公安局交警大队责任认定，刘钟玲负事故全部责任，王玉宝无责任，为此特诉，请贵院依法判决。判决被告赔偿原告经济损失6055元人民币（其中医疗费675.2元、财产损失5300元、评估费80元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘钟玲未答辩。
被告李前行未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对本案事故事实及责任的认定无异议，本案驾驶人弃车逃逸，商业险我方不承担赔偿责任，且也有前两份判决确认，我方医疗费范围已经满限额赔偿完毕，交强险财产损失限额为2000元。
经审理查明，2017年1月19日22时30分许，在东海县牛安公路处，被告刘钟玲持C1证驾驶××××号小型轿车沿牛安公路由北向南行驶至事故地点，该车前部与前方同向行驶的王玉宝驾驶的无号牌三轮电动车后部相撞，致王玉宝及其乘车人王凤成、林秀华受伤，两车损坏。事故发生后，刘钟玲弃车逃逸。此次事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告刘钟玲负事故的全部责任，王玉宝、王凤成、林秀华无责任。
2017年3月14日，经东海县交警大队委托鉴定，原告王玉宝车辆损失为5000元，手机损失300元。原告伤后支付医疗费675.20元。
另查明，被告刘钟玲驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内；商业第三者责任险条款第二十四条第（二）款第1项约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已经给付本事故另一伤者林秀华医疗费10000元。
还查明，被告李前行系事故车辆的车主，其将车辆交给具有驾驶资质的被告刘钟玲驾驶。
以上事实，有交通事故认定书、价格认证结论书、医疗费票据、(2017)苏0722民初1017号、1018号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告刘钟玲违反交通法律、法规驾驶车辆，导致发生交通事故，东海县交通巡逻警察大队关于本起交通事故当事人的责任认定，客观、公正，且当事各方均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于刘钟玲驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，该保险公司对原告的损失应在交强险范围内承担赔偿责任。对原告超过交强险范围的损失虽然事故车辆在被告保险公司处投保商业第三者责任险，但是由于被告刘钟玲在事故发生后弃车逃逸，依据保险条款约定，被告保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿，应由被告刘钟玲依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责承担相应的赔偿责任；被告李前行虽然系事故车辆的车主，但其将车辆交给具有驾驶资质的被告刘钟玲驾驶，对于本起事故的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。
原告王玉宝车辆损失5000元，手机损失300元，医疗费675.20元，合计5975.20元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，其余损失3975.20元，由被告刘钟玲赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告王玉宝财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘钟玲在交强险限额外赔偿原告王玉宝各项损失3975.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王玉宝的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘钟玲负担（先由原告垫付，于本判决生效之日起十日内付清给原告）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 严 亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶婷婷
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执247号
移送执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗业，男,1977年10月4日出生,汉族,住四川省营山县。
被执行人严小华,男,1980年12月2日出生,汉族,住江西省寻乌县。
被执行人廖杨,男,1986年5月9日出生,汉族,住四川省安岳县。
被执行人廖小东,男,1986年2月10日出生,汉族,住四川省安岳县。
被执行人廖晓梅,男,1987年8月29日出生，汉族,住湖南省汉寿县。
被执行人蒋小丽,男,1974年10月6日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被执行人黄强,男,1984年8月23日出生,汉族,住四川省乐至县。
被执行人张艳,男,1985年8月10日出生,汉族,住四川省乐至县
被执行人宋长军,男,1984年7月14日出生,汉族,住四川省乐至县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江刑初字第408号刑事判决书，于2017年01月22日立案执行成都市温江区人民法院刑事审判庭移送执行罗业、严小华、廖杨、廖小东、廖晓梅、蒋小丽、黄强、张艳、宋长军罚金一案。执行标的438350元。
执行中查明：已执行被执行人罗业罚金60000元。已执行被执行人张艳退赔款5000元、被执行人宋长军退赔款3000元、被执行人黄强退赔款3800元、被执行人廖晓梅退赔款8000元。已经执行被执行人罗业暂扣款8200元、被执行人廖小东暂扣款3200元、被执行人廖晓梅暂扣款5100元、被执行人蒋小丽暂扣款7020元。除上述财产外，经本院查明被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人已无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的438350元。已执行被执行人罗业罚金60000元。已执行被执行人张艳退赔款5000元、被执行人宋长军退赔款3000元、被执行人黄强退赔款3800元、被执行人廖晓梅退赔款8000元。已经执行被执行人罗业暂扣款8200元、被执行人廖小东暂扣款3200元、被执行人廖晓梅暂扣款5100元、被执行人蒋小丽暂扣款7020元。其余刑事案件判决事项尚未执行到位。
二、终结（2015）温江刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 雨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更144号
罪犯钟大学，男，61岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年9月28日作出(2010)玄刑初字第391号刑事判决，以被告人钟大学犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金40000元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第0242号刑事裁定减刑八个月；2014年10月21日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第01305号刑事裁定减刑十一个月(刑期至2025年10月19日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钟大学自减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；��极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟大学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟大学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，是被判刑10年以上的暴力犯，且其没有履行生效裁判中财产性判项,应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟大学减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年5月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执150号
申请执行人:陈小明,男,汉族，住合阳县城关镇,居民。
被执行人:李永红,男,汉族，住合阳县城关镇,农民。
申请执行人陈小明依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1195号民事调解书，于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人李永红按民事调解书第一项偿还下欠现金15000元和案件受理费500元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，经核查，实际下欠现金10000元，经本院查询，被执行人无可供执行财产且身体有病，案件无法进行，申请执行人以上述理由，于2018年7月24日向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执150号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富民
二〇一八年七月二十四日
书记员 范 菁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢18号之一
申请执行人长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，组织机构代码18261046-6。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道41号,组织机构代码559721044。
法定代表人向华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会于2015年9月21日作出的(2015)宜仲裁字第47号裁决书，经申请执行人申请，于2017年2月8日受理申请执行人长信建设有限公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司建设工程施工合同纠纷恢复执行一案。在执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产和财产线索且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会宜昌(2015)宜仲裁字第47号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郦 薇
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执执896号之一
本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与袁晓英、王小非借款合同纠纷一案中,经查,被执行人袁晓英无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将袁晓英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终602号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛润琴，女，54岁（1962年11月21日出生），汉族，出生地河北省张家口市，高中文化，河北省张家口市桥东区玻璃厂退休工人，户籍所在地河北省张家口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月5日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人王德忠，河北震河律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人薛润琴犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年8月2日作出(2016)京0107刑初343号刑事判决。原审被告人薛润琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛润琴，审核相关证据材料，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2016年6月5日中午，周某（已因犯容留他人吸毒罪被判刑）在北京市石景山区实兴大街甲一号（北京市公安局石景山分局苹果园派出所）筹集毒资后，打电话给被告人薛润琴，双方约定以每克人民币180元的价格交易20克毒品甲基苯丙胺（冰毒），后周某通过微信转账的方式给付被告人薛润琴人民币3600元，薛润琴微信转账给“小可”（微信名，不在案）3600元。当日16时许，被告人薛润琴从河北省张家口市乘坐长途客车，于18时40分许到达北京市海淀区G6京藏高速北清路主路附近，向周某贩卖甲基苯丙胺25.91克（已收缴），被民警当场抓获。
北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有：
1.证人周某证言证实，其很多年以前认识小薛，与她是微信好友。2016年6月5日上午，其向公安机关举报小薛贩毒的线索后，按民警的要求给小薛打电话要20克冰毒，并于中午用微信给小薛转账3600元（钱是民警给的）。小薛说明天送货，其称急用，后小薛让其17时30分在G6高速清河收费站等她。民警带其到G6高速清河辅路，18时40分小薛到的，她隔着护网扔给其1个芙蓉王烟盒，里面装着冰毒。其接完烟盒转身走了，小薛也转身走了，后被埋伏的民警抓获。
2.电话录音、录像光盘证实，2016年6月5日11时40分，民警带周某到派出所院内，让周某给薛润琴打电话，周某与薛润琴通电话，电话中周某要20个，薛润琴称给26个。后民警给周某3600元让其存入银行卡，周某又在民警监控下给薛润琴（幸福大姐）转账3600元。
3.证人周某指认其绑定微信的银行卡、银行客户通知单证实，2016年6月5日12时09分，证人周某往其账号为6217*****6533中国建设银行卡存入人民币3600元。
4.微信截图（经被告人薛润琴确认）证实，2016年6月5日12时15分，周某用微信转账给幸福大姐3600元；薛润琴的微信截图显示其于当日12时54分收到转款3600元。
5.经被告人薛润琴确认的其使用的中国工商银行卡照片、微信提款记录证实，薛润琴于2016年6月5日12时55分从微信中提款3596.4元到其使用的6212****4357中国工商银行卡。
6.北京高客长途客运有限责任公司出具的证明及行驶路线图证实，该公司所属张家口至北京班线×××班车，2016年6月5日16时07分从张家口东收费站入口直驶北京，进入北京后第一站于18时40分停靠在清河北收费站���口处，下人后继续行驶至终点。
7.张家口至北京的客运车票，当庭经薛润琴确认是其乘车时所用的车票。
8.公安机关执法录像光盘证实，2016年6月5日18时47分左右，薛润琴在高速路上隔着护网扔给辅路上的周某1个烟盒，后2人被民警分别抓获。民警从周某身上起获芙蓉王烟盒1个，对烟盒内的白色晶体检查、称重。
9.芙蓉王烟盒1个、白纸包裹的1个透明塑料袋及白色晶体照片，当庭经薛润琴辨认，承认系其给周某的毒品。
10.扣押决定书、扣押清单证实，公安机关抓获薛润琴后扣押其黑色小米手机1部、客运车票1张、中国工商银行卡等物品；从周某处扣押放于芙蓉王烟盒内的白色晶体1包。
11.毒品检验报告证实，2016年6月5日送检的净重25.91克的白色晶体检出甲基苯丙胺。
12.薛润琴指认交易地点的照片、辨认笔录证实，2016年6月5日19时10分，被告人薛润琴从12张男性照片中指认6号周某为其供述中所称四哥；八达岭高速北京到张家口方向北清路出口100米左右主路为贩卖毒品的地点。
13.被告人薛润琴供述，2016年6月5日上午四哥给其打电话问有东西吗，其问了张家口的朋友之后告诉四哥有，四哥说要3600元的并将钱微信转账给其。四哥问有没有东西指的是有没有冰毒，其也不清楚四哥要冰毒干什么用，四哥提出帮忙就答应了。其用微信将钱给上家（有当日薛润琴微信转账给小可3600元的截图）。本来其想等下周一来北京时给四哥，但四哥说急用，其跟上家约好在张家口长途汽车站拿货，送货的人看见其从车窗把毒品扔给其就走了，当时毒品就是用烟盒装的。其拿上货上了长途车，跟四哥约好的在八达岭高速清河北出口见面。到了见面地点，其在高速、四哥在辅路，其扔给四��准备走时被抓。其微信绑定的银行卡号为6212….4357，其收到四哥的钱提现到其银行卡。
14.常住人口基本信息，证实薛润琴的身份情况。
15.到案经过证实，2016年6月5日公安机关将薛润琴抓获。
16.网上比对工作记录，证实薛润琴此前无违法犯罪记录。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人薛润琴违反国家毒品管理制度，以贩卖为目的从河北省张家口市运输毒品甲基苯丙胺20余克到北京交易，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。据此，北京市石景山区人民法院判决：一、被告人薛润琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人薛润琴违法所得的赃款人民币三千六百元，追缴后予以没收，上缴国库。
上诉人薛润琴提出的上诉理由是：其行为不构成犯罪。
上诉人薛润琴的辩护人提出的主要辩护意见是：薛润琴贩卖、运输25.91克毒品的行为系被引诱所为，不应认定薛润琴有罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人薛润琴所提其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，在案证据足以证实薛润琴以人民币3600元的价格向周某贩卖并运输甲基苯丙胺25.91克的事实，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，薛润琴对上述事实亦无异议。故上诉人薛润琴所提其行为不构成犯罪的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人薛润琴的辩护人所提薛润琴贩卖、运输25.91克毒品的行为系被引诱所为，不应认定薛润琴有罪的辩护意见，经查，运用特情侦破毒品案件是依法打击毒品犯罪的有效手段，薛润琴在周某的约购下自愿携带毒品至京并完成交易，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故上诉人薛润琴的辩护人所提上述辩护意见无法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人薛润琴违反国家毒品管理制度，以贩卖为目的从河北省张家口市运输毒品甲基苯丙胺20余克到北京交易，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据薛润琴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及并处罚金、继续追缴违法所得数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 文 伟
审 判 员 杨 亮
代理审判员 ��相阳
二〇一七年九月十八日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 潘 萌 萌
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初199号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人闫某，司机。2012年2月23日因犯交通肇事罪被山东省邹平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)167号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年7月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人吕凌燕到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年9月20日建议本案延期审理，并于2017年10月16日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日3时许，被告人闫某驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号陕汽重型半挂车沿国道206线由南向北行驶，至国道206线348KM+800M处（国道206线与诸城市相州镇昊宇路路口南侧）路段处左偏行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，超载，与顺行的郑某驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁L××××挂）号欧曼重型半挂车相刮，后又与顺行的蒲某驾驶的鲁Ｖ×××××号解放重型普通货车、张某驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁R××××挂）号陕汽重型半挂车发生碰撞，被撞的蒲某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通货车与临时停车路边的董某驾驶的苏Ｇ×××××（苏G××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致被害人蒲某经医院抢救无效死亡，车辆、树苗等损坏。认定被告人闫某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人闫某得知他人报警后在现场等待处理，后随到场的救护车就医治疗，后经口头传唤，主动到交警大队接受讯问并如实供述了事故发生经过；积极赔偿被害人亲属损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人闫某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人王某等人的证言，被害人董某等人的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫某系自首，可依法从轻处罚；案发后其与亲属积极赔偿、补偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
闫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 田洪军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张秀英
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初562号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人占路成，男，1993年2月25日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人占路成犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议判处被告人占路成一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2017年12月13日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人占路成到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月4日晚，被告人占路成在衢州市柯城区北侧白沙溪工地，趁无人之际，采用雇佣不知情的货车、铲车司机挖运砂石的方式，将被害人姜某的砂石料藏匿至衢州市柯城区石室乡荆溪村停车场内，窃得的砂石料共计273.72吨。经鉴定，被盗砂石料价值3630元。
案发后，民警从衢州市柯城区石室乡荆溪村停车场内扣押到上述砂石料并发还给被害人姜某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单及照片，户籍证明，到案经过，过磅单，微信聊天记录、微信信息，情况说明，证人曾某1、陈某、曾某2、董某1、朱某、李某的证言，被害人姜某的陈述，被告人占路成的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占路成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人占路成归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；所盗砂石料已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人占路成的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人占路成犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人占路成应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二○一七年十二月十三无
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人占路成首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终1165号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐位泽，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省万年县。曾因犯盗窃罪先后于2004年3月30日、2011年8月17日、2013年2月18日、2014年9月3日分别被判处有期徒刑一年、六个月、八个月、七个月；2015年10月28日再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年4月8日刑满释放。现因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人徐位泽犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出(2017)浙0303刑初574号刑事判决。徐位泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月23日8时许，被告人徐位泽来到温州市经济技术开发区天河街道办事处201办公室，窃取被害人武某的BV牌男式公文包一个，内有笔记本、名片等物品。后徐位泽将该公文包丢弃，被路人拾得后返还武某。
2、2016年12月23日9时许，被告人徐位泽来到温州市经济技术开发区沙城街道办事处307办公室，窃取被害人郑某的男式公文包一个，内有笔记本、身份证、银行卡等物品。后徐位泽将证件丢弃，被路人拾得后返还郑某。
3、2016年12月23日9时许，被告人徐位泽来到温州市龙湾区永中街道永强东路87-97号镇南村民中心四楼一办公室，窃取被害人邵某的双肩包一个，内有黑色三星手机一部、银行卡、身份证及现金30余元等。经鉴定，涉案三星手机价值500元。
2017年2月7日，被告人徐位泽向江西省万年县公安局投案，第一次笔录仅供述第三节犯罪行为。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，认为被告人徐位泽的行为不构成自首，以盗窃罪判处被告人徐位泽有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令被告人徐位泽退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还被害人邵某。
徐位泽上诉称，其系主动向江西省万年县公安机关投案，投案时当地警方只重视到案经过，说马上与温州警方联系，详细犯罪事实向温州警方供述，以致第一次笔录仅供述第三节盗窃事实，请求二审法院认定其行为构成自首，并依法作出处理。
经二审审理查明，案发后，第三节盗窃被害人于2017年1月10日报案，称失窃财物价值超过1万元，温州公安机关立案侦查并将上诉人徐位泽批准刑事拘留，上网追捕。后经户籍地江西省万年县公安人员劝首，徐位泽于2017年2月7日主动向万年县公安机关投案，投案时万年县公安机关对徐位泽进行询问，徐位泽供认其实施第三节盗窃事实。后江西省万年县公安机关将案件移交温州公安机关，温州公安机关于2017年2月9日对徐位泽进行第一次讯问时，徐位泽即如实供述涉案三节盗窃事实。
其余事实与一审认定的事实一致。
认定上述事实的证据，有被害人武某、郑某、邵某的陈述，证人林某的证言，价格认定意见书、地点辨认笔录及照片、收据、被盗物品照片、监控视频截图、百度地图截图、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、归案经过、身份证明以及上诉人徐位泽的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人徐位泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于徐位泽有多次盗窃犯罪前科，又系累犯，已予从重处罚；鉴于部分赃物已追回，已予从轻处罚。徐位泽主动投案后，第一次接受询问时供述部分盗窃事实，第一次接受讯问时供述全部盗窃事实，且后供述的事实为徐位泽的行为构成盗窃罪的必要内容，其中部分事实公安机关事前亦没有掌握，应认定徐位泽已如实供述自己的罪行，其行为可认定为自首；一审法院以第一次笔录仅供述部分盗窃事实为由不认定自首，与有关自首的规定不符，予以更正；上诉人徐位泽提出其行为属于自首的意见，予以采纳。鉴于徐位泽曾因多次犯盗窃罪被判刑，最近一次刑满释放不到九个月即再犯盗窃罪，犯罪主观恶性较深，改造难度较大，一审判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，量刑仍属适当，宜予维持。一审判决程序合法，定罪准确，认定自首后量刑仍属适当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈积业
审 判 员 杨国智
审 判 员 胡海疆
二〇一七年八月十五日
代书记员 夏 翔
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322财保217号
申请人：中国农业银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县朗池镇大南街2号。
法定代表人：杨起一，系该支行行长。
被申请人：刘红君，女，生于1971年7月13日，汉族，四川省营山县人。
申请人中国农业银行股份有限公司营山县支行与被申请人刘红君不当得利纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司营山县支行于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款。我院于2017年5月16日作出（2017）川1322财保121号民事裁定书，冻结被申请人刘红君在中国农业银行营山支行的定期储蓄存单号为22-448701131487152，票据号为00-071597873的存款，冻结期限为六个月。申请人于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘红君在中国农业银行营山支行的定期储蓄存单号为22-448701131487152，票据号为00-071597873的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒲 磊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执587号
申请执行人：三台县人民法院
被执行人：寿恩平，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省中江县柏树乡。
申请执行人三台县人民法院依据2013年2月5日作出的（2013）三刑初字第57号刑事判决书，于2017年5月12日由刑庭移送执行，要求被执行人寿恩平缴付罚金2000元。本院已依法受理，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 腾
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初481号
原告彰武县大冷镇曹家村民委员会，住所地彰武县大冷镇曹家村本街。
法定代表人李秀，系主任。
委托诉讼代理人冯云飞，男，1980年4月2日出生，汉族，该村委会会计，住彰武县。
被告王文，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县大冷镇曹家村民委员会（以下简称曹家村委会）与被告王文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家村委会的法定代表人李秀及委托诉讼代理人冯云飞、被告王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹家村委会向本院提出诉讼请求：1、要求王文给付土地承包费16968元；2、诉讼费由王文负担。事实和理由：曹家村委会于2005年12月17日将为荒地性质的土地5.25亩发包给王文，双方签订退耕还林合同：承包期15年，承包费每亩每年40元。2011年，王文又承包三块荒地21.15亩,承包期15年,承包费头两期（4年）每亩每年120元,第三期后每年每亩40元。2005年的承包地，王文至今尚欠承包费1764元，欠2011年的土地承包费15204元，合计欠承包费16968元。
王文辩称，我于2005年、2011年承包曹家村的土地一事属实，承包费的金额也属实。但曹家村委会所收取的承包费属于乱收费，这几块地现均是享有国家补贴的退耕还林地，曹家村委会不应取承包费，我不同意给付承包费。曹家村委会虚假诉讼，给我造成交通费、误工费、代书费、伙食费、律师代理费等经济损失2180元，应由其赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的曹家村委会提交的村民代表会议记录、退耕还林承包合同书、王文提交发放退耕还林补贴款的银行存折，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
2005年3月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定对该村4组的荒地进行发包，承包期15年，分两期收取承包费，第一期自2005年起8年，第二期7年，承包费每亩每年40元。当年12月，发包给王文北坨子地块荒地5.25亩。2011年12月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定三资清查后，对荒山、荒地问题处理，向村民发包荒地，承包期15年,承包费头两期（4年）每亩每年120元,第三期后每年每亩40元。当年发包给王文六家子道地块的荒地6.95亩、一等荒地块荒地4.6亩、北坨子地块荒地9.6亩，共计21.15亩。王文承包土地后，未如约交纳土地承包费，2005年的承包地尚欠承包费1764元，2011年承包地欠土地承包费15204元，合计欠土地承包费16968元。
另查，曹家村委会向王文等村民发包土地后，即将发包的土地报批为退耕还林地，由王文等村民享受国家退耕还林待遇。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。曹家村委会将土地发包给王文，王文应按约定给付相应的土地承包费。双方达成的土地承包合同是双方真实意思表示，真实有效，承包地后报批为退耕还林地，由王文享受国家补贴，本身是让农户受益的行为，且《退耕还林条例》并没有规定对退耕还林地不允许收取承包费，故对王文主张的所承包的土地现已为退耕还林地，曹家村委会不应再收取承包费的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王文给付原告彰武县大冷镇曹家村民委员会土地承包费16968元。本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年五月九日
书记员 王 硕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)深中法执字第213号之一
被执行人黎进成（曾用名黎进轩），男，1970年2月26日出生，住深圳市宝安区。因犯参加黑社会性质组织罪、，于2013年9月28日被数罪并罚，决定执行有��徒刑一年六个月，并处罚金人民币50万元，现已刑满释放。
黎进成参加黑社会性质组织一案，广东省高级人民法院(2013)粤高法刑四终字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对黎进成并处罚金人民币50万元，由本院立案执行。
本案在侦查过程中，公安机关依法扣押了被执行人黎进成的黑色诺基亚手机一部，现存放于深圳市公物仓，本院已依法移送处理。另外，公安机关还扣押了被执行人黎进成的现金人民币1,500元。本案在执行过程中，依法从被执行人黎进成的银行账户内扣划人民币106.93元至本院执行款专户，现已上缴国库。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费的强制措施。
本院认为，本案被执行人黎进成被公安机关依法扣押的现金人民币1500元，依法应当上缴国库冲抵罚金。被执行人黎进成被扣押的手机，本院已移送国库处理，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本次执行程序共执行罚金人民币1606.93元，剩余罚金，本院在任何时候发现被执行人黎进成有可供执行的财产，应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的���释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月五日
书记员 满星佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初589号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人温某1，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
辩护人雷伟，四川君益律师事务所律师。
被告人温某2，男，1997年4月28日出生，汉族，职高文化，无业，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月29日被成都市公安局新都��分局刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。
辩护人张定，四川君益律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人温某1、温某2犯非法拘禁罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人温某1、温某2及辩护人雷伟、张定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日22时许，被告人温某1、温某2伙同他人到成都市新都区封赐村1组一茶铺内向被害人罗某某索要债务，后双方协商未果，被告人温某1、温某2等人遂采用拉拽、殴打、用刀划伤被害人臀部等暴力方式将被害人罗某某强行带上车挟持至新都区工业东区一道路旁，并通过限制人身自由的方式逼取债务。至次日0时许，因被害人罗某某流血昏迷，被告人温某1遂将其送至新都区龙虎医院治疗。经鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻微伤。2016年12月28日上午，被告人温某1经公安机关通知后到成都市公安局新都区分局城东派出所接受调查；被告人温某2接被告人温某1电话后到城东派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，二被告人已赔偿被害人罗某某的损失，取得其谅解。
另有，公安机关从被告人温某1处扣押了2把刀。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议并认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、案发地示意图、现场勘验笔录、现场���及照片、接受证据清单、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、常住人口详细信息、二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某1、温某2为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。成都市新都区人民检察院指控被告人温某1、温某2犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某1、温某2基于同一犯意，共同实施非法拘禁的行为，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，二被告人分工合作，不宜区分主从犯。被告人温某2主动到公安机关接受调查，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人温某1、温某2积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌定对其均从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，二被告人归案后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其均适用缓刑。
就被告人温某1的辩护人提出的温某1积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就被告人温某2的辩护人提出的温某2具有自首情节，取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就二辩护人提出的建议对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案被害人被拘禁时间虽然相对较短，但二被告人在犯罪过程中使用刀具，并造成被害人轻微伤的损害后果，不宜对其免予刑事处罚，故对该辩护意见不予采纳。
综合二被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四���、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人温某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人温某2犯非法拘禁罪，判处有拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押在案的作案工具2把刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年九月十三日
书记员 陈洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初10899号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族,住乐清市，
被告:徐赛珍,女,1979年10月23日出生,汉族,住乐清市，
本院在审理原告葛清平与被告徐赛珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤回起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告葛清平负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十月十四日
代书记员 童瑶钰
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初780号
原告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人:鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王宝军，男，1965年9月26日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:租琳，女，1975年5月17日出生，住北京市门头沟区。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人:傅政红，总经理。
委托诉讼代理人:钱红梅，女，1981年10月21日出生，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职工，住单位宿舍。
第三人：史智斌，男，1974年7月3日出生，住北京市海淀区。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安公司)与被告王宝军、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、10月11日、11月8日公开开庭进行审理。原告平安公司委托诉讼代理人鲁蕊、被告王宝军及其委托诉讼代理人租琳、长安公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼，第三人史智斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿款人民币42562元，被告在保险责任限额内承担赔偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告王宝军驾驶的车牌号为×××的小型轿车与车牌号为×××，于北京市海淀区阳台山路徐各庄村北防火道发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书的认定结果，被告王宝军负该事故的全部责任。车牌号为×××系我司投保车辆，事故发生后，我司向被保险人史智斌支付了保险金42562元。投保人于2016年1月20日与我司签订了机动车辆保险权益转让书，根据该转让书及《保险法》的相关规定，我司依法获得本起保险事故的代位求偿权。被告王宝军给付给史智斌的20000元为车辆贬损费。被告长安公司系肇事车辆的投保公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王宝军辩称，其已经给付给史智斌20000元车辆维修费，且×××的车辆维修费用过高。
被告长安公司辩称，并未查询到王宝军在我公司的投保信息。
本院经审理认定事实如下：
史智斌为×××机动车在平安公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时间止。2015年12月14日，被告王宝军驾驶的车牌号为×××的小型轿车与车牌号为×××发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书的认定结果，被告王宝军负该事故的全部责任。事故发生后，×××机动车经维修，产生车辆维修费42562元。平安公司向史智斌支付钱款42562元，史智斌签写《机动车辆保险权益转让书》、《无责方直接向全责方保险公司索赔申请声明书》，声明史智斌“针对本次事故的损失从未从全责方处获得任何赔偿”，将已获赔款项的追偿权转让给平安公司。
另查明，王宝军在事故发生后给付给史智斌20000元，并未查询到王宝军驾驶的×××机动车在长安公司投有交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险投保单及定损单、维修结算及发票、平安公司出具的赔款支付单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、无责方直接向全责方保险公司索赔申请声明书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司依据保险合同的约定向被保险人史智斌全额赔付了车辆维修费用42562元，史智斌已经将相应的追偿权转让给了平安公司。王宝军向史智斌支付的20000元，系双方自愿行为，合法有效。原告辩称该20000元为车辆贬损费，并无相关事实依据，且史智斌在《无责方直接向全责方保险公司索赔申请声明书》中声明：“针对本次事故的损失从未从全责方处获得任何赔偿”，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故原告平安公司有权在22562的赔偿金额范围内向被告请求赔偿。被告王宝军认为本案涉案车辆维修费用过高，并无相关法律依据。被告长安公司的辩解意见经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告王宝军于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人民币二万二千五百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二百零三元，被告王宝军负担二百二十九元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年十一月八日
书记员 李思琦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5580号
原告：孙龙根，男，1968年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：万荣标，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：万明全，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙龙根与被告万荣标、万明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙龙根的委托代理人潘连诗，被告万荣标、万明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙根向本院提出的诉讼请求：要求被告万荣标偿还借款人民币100000元，被告万明全承担连带清偿责任。事实与理由：被告万荣标因做工程需资金周转，于2013年3月15日立据向我借款人民币100000元，口头约定利息为年息20%，未约定还款日期，被告万明全为借款提供了担保。后经多次催要未果。为此诉至法院。
被告万荣标辩称：借款与担保情况属实，息也是按年20%结算的，因我搞工程亏损了，我同意还款，但目前经济状况不好，暂时无法归还。
被告万明全辩称：我认为借款时间应是在2012年3月15日，而不是2013年3月15日，当时口头约定使用时间为一年，我担保就一年，到了2015年原告及家人一起到我家去要钱时，我才知道钱没有还，且我与原告讲，我只担保一年，我没有同意再延期使用。现在我不同意承担担保责任。
围绕诉讼请求原告依法提交的证据1、2013年3月15日借条一份，证明原、被告万荣标借款及被告万明全为万荣标的借款提供担保的事实，该借据中，担保人万明全还书写了担保至还清为止。证据2、2013年3月15日中国建设银行转账凭条，证明原告已将100000元借款支付给被告万荣标了。被告万荣标对原告提供的证据无异议，被告万明全对原告提供的证据1有异议，认为借条应该是在本子上写的，且当时口头约定担保一年，担保人万明全及至担保还清为止的字样像万明全写的，但又不能确定；对证据2不予质证，因为汇款万明全不清楚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万荣标在盐城市盐都区龙冈镇青龙华庄因做土方工程时需资金，2013年3月15日，万荣标立据向原告孙龙根借款人民币100000元，借据载明：今借到孙龙根人民币壹拾万元（100000元），今借人：万荣标，2013年3月15日，担保人万明全，担保至还清为至。原告并于同日通过中国建设银行汇给万荣标100000元。现诉至法院。
另，2015年1月原告向被告万荣标催要借款未果，而被告万明全自认原告于2015年底才向其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙龙根与被告万荣标、万明全之间的借款及担保行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。因原、被告未约定还款期限，则保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告万明全在借据上书写了“担保至还清为止”字样的类似内容，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，故原告向被告万荣标、万明全主张未过期限；又因借款期间原告与被告万荣标是按年20%结息，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万明全的辩称因未提供证据，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32、33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万荣标于判决生效后十日内偿还原告孙龙根借款人民币100000元，并从2016年1月起至履行完毕之日止按年20%计算利息。被告万明全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万荣标、万明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一六年十月二十日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4572号之一
原告:绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107，统一社会信用代码91330621677236381J。
法定代表人：茅建国，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告:张国良，男，1967年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司诉被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告张国良的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司申请撤回对被告张国良的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司负担。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金燕敏
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初201号
原告：鲍某，定兴县固城镇南合庄村，农民。
被告：杨某，定兴县固城镇南店村，农民。
本院在审理原告鲍某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请复核有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告鲍某负担。
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 闻建章
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执332号
申请执行人：吴一鸣，男，1965年9月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：郭献煌，男，1972年11月30日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈婉珠，女，1978年1月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郑境池，男，1977年9月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人吴一鸣与被执行人郭献煌、陈婉珠、郑境池民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0521民初2236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行偿还义务。经查，被执行人郭献煌、陈婉珠、郑境池在银行有存款，可予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭献煌、陈婉珠、郑境池的银行存款（以被执行人应偿还的借款5万元及利息等为限，详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月十五日
书记员 徐君鸿
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执989号
被执行人：徐荣彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行徐荣彬罚款一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐荣彬银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年十月九日
书记员 牟帆
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执134号
申请执行人黎某某男,汉族,1965年1月24日生,住遂川县。
被执行人张某某，男，汉族，1970年5月21日生，住遂川县。
被执行人廖某某，女，汉族，1972年10月4日生，住遂川县。
申请执行人黎某某与被执行人张某某、廖某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款211699元及相应利息，诉讼费、保全费3295元，本院于当日立案执行。
��执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆（未控制）、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为211699元及相应利息，诉讼费、保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十月九日
书记员 谢发亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初70号
原告：勾生会，男，1978年6月6日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告勾生会与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾生会的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾生会向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回勾生会的诉讼请求。
案件受理费10元，由勾生会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1524刑初155号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人王子银，男，1967年2月12日出生,汉族，初中文化，四川省长宁县人，个体经营，户籍地长宁县硐底镇治平村**组*号，现住四川省宜宾市。因涉嫌重婚罪，于2013年1月27日被长宁县公安局羁押，同年1月28日被长宁县公安局刑事拘留，同年2月5日由长宁县公安局执行逮捕，经本院决定，同年11月29日取保候审。
被告人王子付，男，1960年10月21日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，务农，住四川省宜宾市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年2月25日被长宁县公安局刑事拘留，同年4月3日由长宁县公安局执行逮捕，经本院决定，同年11月29日取保候审。
被告人王锐，男，l975年11月10日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，务农，住四川省宜宾市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2013年2月25日被长宁县公安局刑事拘留，同年4月3日由长宁县公安局执行逮捕，经本院决定，同年9月13日取保候审。
四川省长宁县人民检察院以长检刑诉（2013）第149号起诉书,指控被告人王子银、杨国艳犯重婚罪、被告人王子银、王子付、王锐犯破坏生产经营罪一案，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，四川省长宁县人民检察院以被告人王子银、王子付、王锐涉嫌破坏生产经营罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤回起诉，本院于2017年3月27日作出刑事裁定,准予四川省长宁县人民检察院撤回对被告人王子银、王子付、王锐的起诉，同时对被告人王子银、杨国艳重婚罪作出判决，被告人均不服提出上诉，同年7月4日四川省宜宾市中级人民法院以认定事实不清，证据不足，发回重审。本院依法另行组成合议庭，四川省长宁县人民检察院于2017年11月27日以证据不足为由，决定撤回对被告人王子银、王子付、王锐犯破坏生产经营罪的起诉。
本院认为，四川省长宁县人民检察院对被告人王子银、王子付、王锐涉嫌破坏生产经营罪撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许四川省长宁县人民检察院撤回对被告人王子银、王子付、王锐犯涉嫌破坏生产经营罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄俊春
人民陪审员 徐远才
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁云芸
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初7326号
原告孙金龙，男，1981年8月5日出生。
被告杨洋，男，1982年9月24日出生。
原告孙金龙与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，��开开庭进行了审理。原告孙金龙到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金龙向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款2万元（以1万元为基数，分别自2014年11月4日、2015年11月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日、2015年7月8日，被告杨洋累计向我借款2万元，被告杨洋未按期偿还。
原告孙金龙向本院提交如下证据予以证明：2014年10月4日、2015年7月8日，被告杨洋为原告孙金龙出具的个人借款协议书二份；2014年10月4日收据一张；2016年3月21日的承诺书。
被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告杨洋放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质���，本院对原告孙金龙向本院提交的杨洋出具的个人借款协议书、收据、承诺书的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月4日，被告杨洋（乙方）与原告孙金龙（甲方）签订借款协议，借款协议记载：“乙方向甲方借款人民币壹万元整；甲方借给乙方的资金使用期限，自2014年10月4日至2014年11月3日；如乙方不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向甲方支付还款额千分之二的违约金”等内容。同日，被告杨洋为原告孙金龙出具收据。
2015年7月8日，被告杨洋（乙方）与原告孙金龙（甲方）签订借款协议，借款协议记载：“乙方因家庭装修资金周转向甲方借款人民币壹万元整；甲方借给乙方的资金使用期限，自2015年7月8日至2015年11月8日；如乙方不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向甲方支付还款额千分之二的违约金”等内容。
2016年3月21日，被告杨洋为原告孙金龙出具承诺：“今杨洋于4月20日（2016年）归还孙金龙欠款贰万元整”等内容。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告杨洋放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告杨洋与原告孙金龙签订借款协议，出具收据及承诺书，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告杨洋应及时偿还借款，故原告孙金龙要求被告杨洋偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告孙金龙借款一万元及逾期利息（自二○一四年十一月四日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
二、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告孙金龙借款一万元及逾期利息（自二○一五年十一月九日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告杨洋负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王佳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初362号
原告：李华平，男，1975年4月2日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李华平与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华平及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华平向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李华平的诉讼请求。
案件受理费10元，由李华平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执756号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所��：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人环兵华。
被执行人沈波，男，1980年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人牛庆梅，女，1982年9月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡显军，男，1982年2月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡显华，男，1970年12月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人严志刚，男，1982年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱佳宾，男，1991年10月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行有限公司吴窑支行与被执行人沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0682民初2634号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告沈波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年3月4日起至2015年2月20日止按年利率12%计算，自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、被告牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾对被告沈波的上述给付义务承担连带给付责任。三、案件受理费3300元，由被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：本金150000元，利息69025元，案件受理费3300元，执行费3235元（未预交）。
执行中，本院依法向六被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。六被��行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对六被执行人财产状况进行了调查。本院2017年1月、3月、5月、7月、9月通过全国总对总查控系统查询，未发现六被执行人名下有银行存款，但有车辆登记信息。本院于2017年2月14日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人严志刚名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。本院于2017年2月17日向如皋市不动产登记局发送协助执行通知书查询，未发现六被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年11月12日在六被执行人户籍所在地调查，其村村委会干部反映六被执行人均下落不明。2017年11月13日，本院依法将六被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年11月24日将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，六被执行人未向本院申报财产。本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，未发现六被执行人有银行存款、不动产登记信息，虽查封被执行人严志刚名下车辆，但未能实际控制，不具备处置条件，且六被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘国军