wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初953号
原告：贺某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：史某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告贺某某与被告杨某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人史某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费629.3元、误工费267.92元、护理费824元、住院伙食补助费400元、交通费100元、精神抚慰金5000元；2、判令被告当众赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与贺某某系父子关系，贺某某于2017年4月12日因交通事故死亡，埋葬在朝阳市龙城区西大营子镇某村三组原告自家的土地内，2017年6月8日，被告在原告及家人于贺某某埋坟处祭祀时，找到原告等人进行吵闹，声称坟茔占据了被告的耕地，并在原告等家人的阻止下仍然扑到贺某某坟茔进行抠挖、蹬踹并将坟茔的坟门踢倒。被告的行为不但给原告及其家人的心里造成严重的伤害，更是将原告气得入院进行治疗，为要求被告赔偿损失，诉至法院。
被告杨某某辩称，原告所述不属实，是贺某某把我按倒在贺某某的坟上，贺家人动手打我，经公安机关调解已赔偿我相关损失，原告生气住院与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告贺某某儿子贺某某（已故）与被告杨某某两家土地相邻，多年来一直有纠纷。2017年6月*日上午10时左右，西大营子镇某村治保主任王某将双方叫在一起，欲为双方调解土地纠纷。当时原告方在场的有贺某某及其儿媳窦某某、孙子贺某、次子贺某某，被告方在场的有杨某某及赵某某。双方到场后，还未进行调解便发生争吵，随后杨某某与贺某、贺某某、窦某某发生撕扯，期间杨某某用石头将贺某某坟前一块红砖砸碎，贺某、贺某某用脚踢了杨某某，后被贺某某与王某拉开。赵某某打电话报了警。经某某公安分局治安管理大队调解，双方互不要求赔礼道歉，贺某赔偿杨某某医疗费等各项损失计1000元。
本院认为，国家保护公民的人身、财产权利依法不受侵害，合法权益遭受侵害的被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而本案从现有的证据来看，被告杨某某对原告贺某某并无侵害的事实，虽然双方当事人及家属因故发生纠纷，但在整个冲突过程中，原告贺某某与被告杨某某二人并没有直接的接触，而是原告方家属贺某、贺某某及窦某某与被告杨某某发生过接触。且原告的病历中主要诊断为短暂性大脑缺血性发作，此与原告本身的身体因素有关，并非系被告外力所致。因此无法认定原告的病情与被告有直接的因果关系，故不能认定被告对于原告的损失存在过错。
综上所述，原告要求被告赔礼道歉并赔偿各项经济损失计7，221.22元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8116号
原告：代堂兵，男，1984年10月8出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：代堂梅，女，1986年8月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告：代中新，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：韦传清，男，1940年2月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
四原告共同委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告：孙义志，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：马文彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人王海峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人范帆，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆迎春、谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
原告代堂兵、代堂梅、代中新、韦传清与被告孙义志、马文彬、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，四原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代堂兵、代堂梅、代中新、韦传清撤诉。
案件受理费3740元，减半收取为1870元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丁异
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈力
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更490号
罪犯周帮涛，男，1987年5月7日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市。现在陕西省商州监狱服刑。
新城区人民法院2010年9月9日作出（2010）新刑初字第185号刑事判决，认定被告人周帮涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月1日止），并处罚金人民币1万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑二年(实际刑期执行至2018年3月1日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯周帮涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获19个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯周帮涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯周帮涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周帮涛减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初4586号
原告：王守巍，男，1964年10月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：方华荣，男，1961年11月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告王守巍与被告方华荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王守巍向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守巍撤诉。
案件受理费960元（已减半），由原告王守巍负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月六日
书记员 虞雅茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23489号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：胡宝忠，男，1974年7月8日出生,汉族，工作不详，户籍地黑龙江省依安县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡宝忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告胡宝忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令胡宝忠偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计114604.52元（截至2016年7月10日，欠款本金71930.65元，利息12288.70元，滞纳金和费用30385.17元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由胡宝忠负担。事实和理由：胡宝忠向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计114604.52元，招商银行多次催款，胡宝忠仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、胡宝忠身份证复印件；3、胡宝忠的持卡人账单查询。
胡宝忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
胡宝忠未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
胡宝忠向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：胡宝忠保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据胡宝忠的资信状况核给或调整其信用额度，胡宝忠的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知胡宝忠，胡宝忠同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；胡宝忠及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡宝忠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡宝忠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；胡宝忠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由胡宝忠承担赔偿责任，招商银行有权扣划胡宝忠在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划胡宝忠未到期的定期存款或理财产品，胡宝忠同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；胡宝忠超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由胡宝忠承担。
招商银行批准了胡宝忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡宝忠使用。截至2016年7月10日，胡宝忠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计114604.52元（其中，欠款本金71930.65元、利息12288.70元、费用30385.17元）。
本院认为，招商银行与胡宝忠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡宝忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡宝忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡宝忠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡宝忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宝忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款114604.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告胡宝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告胡宝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执244号
申请执行人郑万双，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
被执行人王玉玲，女，1994年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院在执行郑万双与王玉玲婚姻家庭纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8296号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告马建勇。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告马建勇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2016年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年八月十七日
代书 记员 金可全
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初3302号
申请人：张仲勤，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被申请人：崇殿中，男，1973年10月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：李万喜，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告张仲勤与被告崇殿中、李万喜买卖合同纠纷一案，申请人张仲勤于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人崇殿中名下位于天长市天长街道二凤社区窑塘组48号（国有土地证证号：天国用（2011）第001247号）价值100万元的房产和被申请人李万喜名下位于淮安市天河路生态新城金奥国际中心1号楼602室价值80万元的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人张仲勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人崇殿中名下位于天长市天长街道二凤社区窑塘组48号（国有土地证证号：天国用（2011）第001247号）价值100万元部分的房产予以查封，期限三年；对被申请人李万喜名下位于淮安市天河路生态新城金奥国际中心1号楼602室价值80万元部分的房产予以查封，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张仲勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或
者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，
根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其
作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请
的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请
不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1322号
原告:徐照付,男,1963年12月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:朱根深,男,1983年1月12日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:曾梅兰,女,1984年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告徐照付与被告朱根深、曾梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐照付的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告朱根深、曾梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐照付本院提出诉讼请求：1、判令朱根深、曾梅兰立即支付借款本金75000元，朱根深与曾梅兰承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由朱根深、曾梅兰负担。事实和理由：朱根深因资金周转需要分别于2014年1月20日、2014年2月7日向徐照付借款50000元、25000元，至今未付，故诉讼至法院。
本院经审理认定事实如下：朱根深因商店进货需要，分别于2014年1月20日、2014年2月7日向徐照付各借款50000元、25000元，并分别于当日出具借条。借款至今未还。另，朱根深、曾梅兰于2006年7月12日在庐江县民政局登记结婚。
以上事实，有徐照付提交的身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱根深向徐照付借款75000元，有朱根深出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因上述借款发生在朱根深与曾梅兰夫妻关系存续期间，且朱根深未提供证据证明朱根深与徐照付明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱根深应与曾梅兰共同清偿欠徐照付的借款。故徐照付现要求朱根深、曾梅兰支付借款75000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱根深、曾梅兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐照付借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告朱根深、曾梅兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执742号之二
申请执行人重庆丰崛商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街98号1幢2单元302号。组织机构代码：59920304-9。
法定代表人苏海涛，该公司董事长。
被执行人重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街197号。组织机构代码：68893850-6。
法定代表人王敏，该公司董事长。
被执行人重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅。组织机构代码：70940876-7。
法定代表人陈功能，该公司总经理。
关于重庆丰崛商贸有限公司诉重庆腾辉建设工程集团有限公司、重庆金子建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）渝一中法民初字第00177号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案执行，执行标的930万元及利息。
执行中，因被执行人重庆金子建筑安装工程有限公司有多案作为被执行人在重庆市合川区人民法院执行。为便于案件统一执行，本院将本案指定重庆市合川区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)渝01执742号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 史吉洋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2829号
原告武井军，男，1961年9月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告刘树海，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告武井军与被告刘树海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月11日在原告处赊购大豆，合计拖欠大豆款人民币21066.00元整。被告给原告出具欠据一份，被告一直没有给付欠款，原告多次索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。原告无奈，诉至人民法院。
本院认为:根据原告提供的被告刘树海的送达地址无法向被告刘树海送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告武井军对被告刘树海的起诉。
案件受理费327.00元，退还原告武井军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 岩
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)湘0821行审52号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人邢元清，男，1983年出生，汉族，住慈利县。
被申请执行人欧海燕，女，1988年出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X994号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出慈利县征决[2015]X994号《征收决定书》，认定被申请执行人邢元清、欧海燕于2015年6月26日在湖南省慈利县岩泊渡镇星明村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人邢元清按2014年度岩泊渡镇农民人均纯收入4388元的2倍即8776元征收社会抚养费，对被申请执行人欧海燕按2014年慈利县城镇居民可支配收入17379元的2倍即34758元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费43534元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人邢元清、欧海燕违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计43534元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X994号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人邢元清、欧海燕分别征收社会抚养费8776元、34758元，合计执行人民币43534元。限本裁定书送达之日起3日内履行。
申请执行费553元，由被申请执行人邢元清、欧海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8429号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李攀，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告李攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十一月八日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4072号
原告佛山市禅城区利达制衣厂，
经营者潘淑萍
被告孙茂森，
原告佛山市禅城区利达制衣厂与被告孙茂森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区利达制衣厂经营者潘淑萍与被告孙茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作多年，原告一直给被告供应服装。截止2014年4月26日，被告共拖欠原告货款共计人民币903006元。经原告多次与被告协商还款事宜，为能尽快收回货款，同意被告只需偿还货款70万元，被告向原告出具欠条一份，约定该笔借款五年内还清，每年偿还14万元。经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告偿还货款70万元及截至2016年4月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息78400元，2016年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
证据二、对账单，证明第一份欠据的形成。
被告辩称：原告陈述与事实不符，双方约定5年还清，每年偿还14万元。现只欠28万元，还有42万元欠款没有到期，我要求按合同履行。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性及证明问题均无异议；对证据二的不予质证，表示已记不清了。
本院对原告提交证据的认证意见为：被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据二不予质证，但因被告已向原告出具了欠条，且原、被告对欠条内容均无异议，故双方应按欠条内容履行。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
原、被告合作多年，被告自2003年开始从原告处购买服装用于销售。截至2014年4月26日，经原、被告双方对账，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠原告货款人民币70万元，5年内还清，即每年偿还14万元。并注明2014年前的所有货款票据、账单、汇款单、票据签字等，全部作废。上述欠款中被告承诺的2015年、2016年的还款期限已到。经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院认为，被告购买原告商品，经双方结算，被告为原告出具欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按欠条中承诺的还款期限及时给付原告货款，现被告未按约定给付原告2015年、2016年应付的货款，对本案纠纷应负全部责任，故被告应立即偿还拖欠原告的货款28万元。关于原告主张被告应给付70万元货款之事，因双方约定2017年、2018年、2019年的还款期限均未到期，故该主张，法院不予支持。鉴于原、被告结算时关于拖欠货款一事，未约定利息，故应自原告主张权利之日起由被告给付拖欠货款部分按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条的规定，判决如下：
被告孙茂森于本判决生效后十日内给付原告佛山
市禅城区利达制衣厂货款28万元；
二、被告孙茂森于本判决生效后十日内给付原告佛山市
禅城区利达制衣厂自2016年4月19日起至欠款28万元实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，原告佛山市禅城区利达制衣厂承担6084元、被告孙茂森承担5500元（此款原告佛山市禅城区利达制衣厂已预交，待被告孙茂森履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **606** **号** ****
罪犯王文君，男， 1987年3月8日出生，汉族，山西省应县人，住山西省交口县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）吕刑终字第252号刑事判决，认定被告人王文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月1日起至2023年6月24日止。2014年8月15日，该犯被交付太原第一监狱服刑改造，2016年5月6日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王文君在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年7月间获监狱表扬四次，余117分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文君减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月1日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初2840号
原告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市湖塘人民西路2-4。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：罗静，女，1972年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司诉被告罗静居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司撤回对被告罗静的起诉。
本案案件受理费本院减半收取198元，由原告负担。
代理审判员 周沫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘璐
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1133执240号
马边穿牛鼻旅游开发有限公司：
你单位与李光明合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）川1133民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光明于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向李光明支付工程款221304.43元。
支付迟延履行期间的迟延履行金。
承担案件执行费3220元。
开户银行：中国农业银行马边支行
账户名称：马边彝族自治县人民法院诉讼费及案款专户
特此通知
二〇一七年十月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1871号之一
申请执行人：深圳市澳德鸿电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪公路87号厂房。
法定代表人：陈宏波。
委托诉讼代理人：陈建锡，系广东诚公律师事务所律师。
被执行人：深圳市北斗时空科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区南区高新南七道深圳市数字技术园某栋某层C。
法定代表人：黎雄鹰。
申请执行人深圳市澳德鸿电子科技有限公司与被执行人深圳市北斗时空科技有限公司委托加工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第82号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币32413.99元及相关利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人在平安银行深圳香蜜湖支行开立110XX03号账户，本院依法扣划其账户内存款人民币35583.40元至本院执行专款账户。在扣缴执行费人民币427.34元后，本院已将余款人民币35156.06元汇付至申请执行人名下银行账户。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第82号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币427.34元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第82号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0203民初2030号
原告谢齐敏。
被告无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地江苏省无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层和三层。
法定代表人金瓯，该公司总经理。
委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告谢齐敏与被告无锡悦家商业有限公司阳光店产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢齐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为25元，由原告谢齐敏负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄嘉诚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执347号
申请执行人：童国平。
申请执行人：罗连文。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人童国平、罗连文与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1058号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1545号
申请执行人:张建华，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋开通，男，1978年3月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张梅兰，女，1978年3月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人蒋开通、张梅兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅泽伟
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋0702刑初352号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张献峰，男性，1990年4月28日出生于山西省晋中市左权县，汉族，初中文化，捕前系左权县龙泉乡连璧村村民，住。2013年5月23日因犯诈骗罪被平遥县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2016年6月15日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月7日被释放。2017年5月17日被太原铁路局太原公安处太原北车站派出所抓获后羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。同年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月7日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张献峰犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人张献峰到庭参加诉讼，现己审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人张献峰通过微信联系到被害人牛某。张献峰向牛某谎称其是歌唱家石占明的徒弟，在山西省歌舞剧院上班。当天下午张献峰与牛某见面，两人在吃完饭的过程中张献峰谎称其在榆次顺驰小区有一套房产，并许诺要将该套房产过户到牛某名下作为与其交往的回报。在取得牛某的信任后，2015年10月30日，牛某给张献峰购买小米手机一部价格1999元，给张献峰购买茶叶及茶具，价格240元；2015年10月31日，张献峰向牛某借款2000元；2015年11月1日，张献峰以买衣服为由拿牛某的银行卡取款1600元；2015年11月2日，张献峰以买衣服为由拿牛某的银行卡取款2000元；2015年11月2日晚，张献峰先后以给朋友上礼、给石占明女儿钱为由向牛某借款共计2500元；2015年11月8日，张献峰以去大同请领导吃饭为由向牛某借款3000元；2015年11月18日，张献峰以发工资纳税为由向牛某借款5000元；2015年11月23日，张献峰以回左权身上没钱为由向牛某借款600元；张献峰以给朋友上礼为由向被害人牛某骗取3000元。牛某损失共计人民币21939元。
另查明，被害人牛某向被告人张献峰微信转账的款项中，其中100元被告人张献峰未接收成功。
上述事实，被告人张献峰在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、羁押证明、被害人牛某银行卡明细清单、被害人牛某向被告人张献峰微信转账及红包记录、被告人张献峰前科判决及刑满释放证明、证人孟某、郝某的证言、被害人牛某在侦查机关的报案材料及陈述、被告人张献峰的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张献峰以非法占有为目的，虚构其是歌唱家石占明的徒弟，在山西省歌舞剧院工作的事实，多次骗取被害人牛某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控成立。被告人张献峰在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张献峰在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对被告人张献峰予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张献峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年7月16日止。）
（上述所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳。）
二、责令被告人张献峰退赔违法所得二万一千八百三十九元，返还被害人牛丽俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年九月四日
书记员 王 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10517号
原告周开信,男性,汉族,1972年09月21日出生,住重庆市巴南区。
委托代理人周开礼（特别授权），男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号,统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理周开信与重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开信于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开信负担。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一七年十月十日
书记员 凌险峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审208号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人李某某，男，1967年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408068562公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终561号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉方，女，1987年10月10日出生，汉族，出生地河南省宁陵县，大专文化，案发前系九鼎商贸公司员工，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月16日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人高远林，北京市泽文律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨玉方犯妨害公务罪一案，于2017年7月12日作出(2017)京0108刑初1005号刑事判决。原审被告人杨玉方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨玉方，审核相关证据材料，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2017年1月16日20时许，被告人杨玉方与邻居在本市海淀区福缘门2排发生纠纷并报警，在民警李某1、杨某前来处警过程中，被告人杨玉方用拳击打民警李某1前胸，并在民警对其依法传唤过程中，拒不配合民警，致民警李某1右手无名指及小指皮裂伤，经鉴定，民警李某1身体所受伤害不构成轻微伤。被告人杨玉方于当日被民警当场抓获。
上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人杨玉方的供述，述称2017年1月16日20时许，其到旁边院子打水，隔壁男租户得知其不在该院居住后不让其离开，并让他女儿去叫房东，他妻子来后劝二人不要争吵，在争吵过程中男租户打了其一拳，其摔门离开，他们追到其住的楼下一直嚷着要打其，其因为害怕就报警了。后其带警察到那男租户开的食品店解决问题，其说那男租户打其了，警察说事发时警察并不在场，没有看见其被打，没有证据证明其被打。其要去医院检查，警察让其去医院看病后拿着诊断到派出所处理后续事宜，警察还说其不应到别人家打水。其不同意自己去看病，认为警察处理不公平，说警察不三不四，应该自己搜集其被打的证据。后警察把其带到了派出所。其没有打警察，不知道警察的手指是如何受伤的。
2、证人李某1的证言，证实2017年1月16日20时，其前往福缘门社区核实杨女士关于邻居纠纷的报警。见到报警人杨玉方后，杨玉方称小卖部卖水男子因打水纠纷打了她胸部，要求他带她去看病。其告诉杨玉方先自己垫付费用去看病，有问题再解决。这时那名男子说他没打杨玉方，杨玉方说打了，其就说民警没有看到打没打。杨玉方说民警偏向卖水男子，就用手打了其胸部一拳。后其和杨某制止杨玉方并让她前往派出所，在回派出所的路上，杨玉方咬了其右手，用指甲抠了其左手。
3、证人杨某的证言，证实2017年1月16日20时5分，其和李某1接110指令去福缘门出一起纠纷警情。到达现场后，二人跟随报警人找她的邻居处理纠纷。经了解，因邻居不愿意报警人去邻居家打水产生矛盾。报警人称自己被邻居打伤，其和李某1了解完情况后告知她如果受伤、觉得身体不舒服，可以先自行垫付医疗费去医院治疗，再来派出所解决后续事宜。她听完不乐意，非要邻居带她去看病。李某1再次详细跟她解释时，她情绪突然激动，用拳头打了李某1左前胸一拳。后其和李某1将她控制准备带回派出所，在回警车的路上，她还将李某1手指挠伤。在这过程中她还骂骂咧咧的。
4、证人黄某的证言，证实2017年1月16日20时许，住在旁边院的房客来其房客院里打水，其房客杨自开就很不客气地说她，那女子十分不讲理，非说杨自开打了她并打电话报警。警察来后询问了情况，告诉那女子民警未看见有人打她，如果有伤请先自行前往医院治疗，然后再根据伤情由警察来解决。听到这里，那女子就用拳头打了那个警察胸口一拳，打完后还高声叫喊打你谁看见了？后这名女子被警察带上车拉回派出所，在上车前还将民警的手抠伤，还要咬民警，但咬没咬到其没看见。
5、证人李某2的证言，证实2017年1月16日晚，一女子到其家院里打水，其老公问她怎么又来打水，她不说话，其老公说你不说话就不让你打水，她就说就打水怎么地吧。其就说她打水不好好说话还这么厉害，她扭头就走了，临走还使劲摔其家的门并喊其老公打她了，后她报了警。警察来后她说其老公打她了，警察说当时没在场没看见，让她先自己垫付医疗费去看病。她就打了警察左胸口一拳，并说打了你谁看见了，狗都没看见。警察说有全程录像，同时在场的人都看见她打警察了。其看到警察手流血了，不知道怎么造成的，当时警察说是她抠伤的。
6、诊断证明书、门诊病历、伤情照片及司法鉴定意见书，证实李某1手开放性外伤，经鉴定，不构成轻微伤。
7、执法记录仪视频录像，证实民警当日出警的现场情况，内容为民警在一小卖部内向双方了解情况，小卖部内男子否认打杨玉方，杨玉方称该男子打自己了，要求该男子带她去医院检查，民警告知杨玉方先自己垫付检查，但杨玉方坚持要求该男子带她去医院检查，在民警再次向杨玉方说明她应当自行前往医院的过程中，杨玉方突然挥拳击打民警，民警说“你打我是吧”，杨玉方说“我没打”，民警说有录像，杨玉方坚称自己没打。在警察带杨玉方回警车的路上，因天黑图像无法看清，但可听到双方的对话内容。民警说杨玉方把他手给抠破了，杨玉芳说“对不起，因为你给我处理的事情我不认可”。
8、到案经过，证实被告人杨玉方于2017年1月16日21时被抓获的情况，在到案过程中，杨玉方始终拒绝、阻碍、抗拒、不予配合。
9、身份证明，证明被告人杨玉方的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人杨玉方以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人杨玉方暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人杨玉方犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杨玉方的上诉理由为，其没有击打民警胸部，执法录像系伪造，其行为不构成犯罪。
辩护人提出辩护意见为：原判认定杨玉方用拳击打民警前胸证据不足，也不足以证明民警的手系被杨玉方抠破，杨玉方没有妨害公务的主观故意和客观行为，原判认定杨玉方犯妨害公务罪事实不清、证据不足，请求二审改判杨玉方无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杨玉方所提其未击打民警胸部，执法录像系伪造，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提杨玉方无罪的相关辩护意见，经查：在案的执法录像客观真实，能够清晰的反映杨玉方突然挥拳击打民警的行为；执法录像所证明的内容与现场目击证人李某1、杨某、黄某、李某2的证言内容一致，能够相互印证证实民警向杨玉方解释相关程序时杨玉方突然挥拳击打民警的行为，后在民警将杨玉方带回警车的过程中，杨玉方拒不配合民警并将民警手指抓伤的情况；上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证实杨玉方实施了以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，故杨玉方及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杨玉方以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审人民法院根据杨玉方犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年九月十五日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1288号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：苏贵全，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏贵全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初1614号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费25元由被告苏贵全负担。因被执行人苏贵全未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人苏贵全名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于��执行人苏贵全名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年十月十七日
书记员 陈思千
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行审18号
申请执行人赤壁市食品药品监督管理局（下称市食药局），组织机构代码：11421281737916988F。
法定代表人宋世维，该局局长。
地址：赤壁市赤壁大道786号。
被执行人文斌，男，1976年5月14日生，汉族，住赤壁市。
申请执行人市食药局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月18日作出的赤食药监（食）[2016]F-34号行政处罚决定。
本院于2017年4月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市食药局作出的赤食药监（食）[2016]F-34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市食药局申请我院对被执行人文斌执行如下内容：罚款55000元和逾期加处罚款55000元，合计110000元。
本院认为，申请执行人市食药局作出的赤食药监（食）[2016]F-34号行政处罚决定存在程序瑕疵,继续执行可能损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人市食药局作出赤食药监（食）[2016]F-34号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直���向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 钟贇林
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1037号
原告：李明双，男，生于1967年3月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告:王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李明双诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告李明双于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明双提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明双撤诉。
本案案件受理费5元，由李明双负担。
审判员 王正安
二〇一七年八月二日
书记员 罗 奥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民四终字第742号
上诉人（原审被告）武强。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）左秀兰。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德利。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人武强、左秀兰因财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。��院2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人武强、左秀兰的委托代理人信佩明、张志琳，被上诉人郭德利的委托代理人蔡玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2010年11月12日被告左秀兰与原告郭德利签订房屋买卖协议一份，由被告左秀兰将坐落于天津市津南区小站镇兰香园2-4-502号房屋卖给原告，双方约定房款为25万元，被告武强作为证明人签字确认，天津市津南区小站镇北湖村村民委员会盖章确认。当日原告给付被告左秀兰购房款25万元，被告左秀兰为原告郭德利出具房款收条一张，并由被告武强作为证明人在收条上签字确认。原、被告双方又于2010年11月12日当日签订房屋租赁协议一份，由原告郭德利将天津市津南区小站镇兰香园2-4-502号房屋租给被告左秀兰使用，租期为2年，自2010年11月12日至2012年11月11日，租金每月900元，按月支付。
因租赁期满后，二被告始终未将房屋交还原告，原告无奈，于2013年5月28日诉至人民法院，请求依法确认坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋属原告所有，二被告将该房屋腾出交予原告。诉讼费由被告承担。二被告则称，原告所述不是事实，双方买卖房屋系小产权房屋，应属于禁止买卖的房屋，故双方签订的房屋买卖协议无效。且原、被告之间名为房屋买卖关系，实为借贷关系。即原告给付的购房款实际是借给被告的借款。签订房屋买卖协议后确实收到原告给付的25万元。但是该款实际并未由二被告使用，而是由被告左秀兰的哥哥左良义和嫂子刘艳霞使用了。且2012年3月24日案外人刘艳霞使用自有银行卡向原告账户打款20万元，且剩余5万元已于原告给付借款25万元后陆续还清了。所以双方已无债权债务关���，诉争房屋所有权未发生变化，仍属于被告所有。二被告一直在诉争房居住而非租住，原告并没有将房屋租给被告。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，经核实，双方当事人确认，原、被告签订房屋买卖协议所涉及房屋应为天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋，原小站镇兰香园现变更为小站镇荷月阁。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的关于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。二被告称原、被告间名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系，因未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。
原、被告已按照双方约定履行各自义务。原告将房屋购房款已全部交付给被告左秀兰，该事实有被告左秀兰及作为证明人的被告武强签字确认的房款收条为证，双方并于当日签订房屋租赁协议，由被告左秀兰租赁原告所有的诉争房屋，该事实能够证明当时被告左秀兰已认可该房屋在其收到购房款后，其已将房屋交付给原告，房屋所有权应属原告所有，之后原告又以该房屋所有人身份与被告左秀兰签订房屋租赁协议，故该房屋已属于原告所有。因双方买卖的房屋属于土地整合拆迁后的还迁房屋，该房屋将来可进行产权登记，并非小产权房屋，故对二被告抗辩称该房屋属禁止买卖的房屋之主张，不予支持。因此对原告要求确认坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋应属原告郭德利所有的诉讼请求，应予支持。现该房屋由二被告使用，故对原告要求二被告将房屋腾出交付原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、坐落于天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋属原告郭德利所有。二、被告左秀兰、武强于本判决生效后三日内将天津市津南区小站镇荷月阁2-4-501号房屋腾出并交付原告郭德利。案件受理费40元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审判决后，上诉人武强、左秀兰不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案是诈骗案，要求由公安机关处理；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人之间既不是房屋���卖关系，也不是租赁关系，而是借款关系，且上诉人以房屋买卖名义向被上诉人所借款项业已还清，不欠被上诉人一分钱，因此被上诉人要求诉争房屋归其所有以及要求腾房的诉讼请求应予驳回。此外，诉争房屋系小产权房屋，禁止买卖，故原审法院未认定双方买卖合同无效有误。
被上诉人郭德利答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，经质证，被上诉人对上诉人提交的录音证据真实性没有异议，但认为案外人刘艳霞给付其20万元与本案房屋买卖无关，否认双方名为买卖，实为借贷关系。本院经审查后认为，因被上诉人对录音证据真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。因该录音内容并未言明案外人刘艳霞给付其20万元与本案房屋买卖有关，故本院对该录音证据的关联性不予确认。
除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一���，本院予以确认。
本院认为，上诉人左秀兰与被上诉人郭德利签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人依约向上诉人左秀兰支付购房款，故被上诉人要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。现上诉人主张双方不是房屋买卖关系，而是借贷关系，并提供案外人刘艳霞与被上诉人之间的谈话录音以及案外人刘艳霞于2012年3月24日农业银行还款记录予以佐证。虽然刘艳霞与被上诉人之间的谈话录音中有刘艳霞用房屋抵押借款的内容，但该谈话录音并未言明刘艳霞系用诉争房屋向被上诉人借款，故上诉人提供的证据不足以证明双方不是房屋买卖关系，而是借贷关系的事实。因此上诉人主张双方不是房屋买卖关系的上诉请求，本院不予支持。至于案外人刘艳霞主张其已付被上诉人20万元问题，因该问题系另一法律关系，案外人刘艳霞可另行解决。因双方签订房屋买卖合同后，双方所签房屋租赁合同约定的租赁期限现已届满，故依据法律规定，二上诉人负有返还房屋的义务，因此被上诉人要求二上诉人腾房的诉讼请求，本院应予支持。经核实，诉争房屋系土地整合拆迁后的还迁房屋，将来可以进行产权登记，故涉案房屋并非小产权房屋，上诉人以涉案房屋为小产权，房屋禁止买卖为由主张双方房屋买卖合同无效，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武强、左秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年二月十九日
书记���庞艺
速录员 辛 璐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终583号
上诉人（一审原告）李某1，男，2005年3月19日出生，户籍地北京市朝阳区。
上诉人暨上诉人李某1法定代理人李某2，男，1961年4月14日出生，户籍地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李某1、李某2诉至一审法院，请求法院判令将台乡政府确认李某1、李某2为朝阳区小陈各庄腾退安置人口。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。
李某1、李某2不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“李某1、李某2所诉事项属于绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范围。同时涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离带地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，李某1、李某2如对腾退补偿不满，亦可就该补偿协议书主张其权利”该认定无事实和法律依据。二、一审法院没有开庭审理，剥夺了李某1、李某2的质证权和辩论权，其程序严重错误。三、一审法院故意偏袒将台乡政府，裁定书适用法律错误。李某1、李某2要求将台乡政府依法履行行政职责的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第2条的规定，一审法院适用第3条第1款作出的裁定是完全错误的。请求二审法院撤销一审裁定，改判将台乡政府确认李某1、李某2为朝阳区小陈各庄腾退安置人口，一二审诉讼费用由将台乡政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李某1、李某2所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，裁定驳回李某1、李某2的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李某1、李某2的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王 菲
代理审判员 王琪璟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初718号之一
原告：苏州市龙广钢材有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90号。
法定代表人：代家良，总经理。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州富德鑫机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞石路179号4幢。
法定代表人：季洪山。
原告苏州市龙广钢材有限公司诉被告苏州富德鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告苏州市龙广钢材有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市龙广钢材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市龙广钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1044元，财产保全费935元，合计人民币1979元，由原告苏州市龙广钢材有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2549号
原告：郑连发，女，1985年2月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人：胡锦鹏、李智钧，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦，该公司负责人。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，该公司负责人。
本院在审理原告郑连发与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、陈利平、湖北江山建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑连发于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑连发撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告郑连发负担。
审判员 李进春
二〇一七年七月十八日
书记员 李轶雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6366号
原告：马隽，女，1970年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，系马隽前夫。
被告：李霞，女，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏力源日新能源有限公司，住所地如皋市袁桥镇陆姚村24、25组1幢。
法定代表人：王正如，总经理。
被告：李平，男，1965年11月15日生，汉族，住如皋市。
原告马隽与被告李霞、江苏力源日新能源有限公司、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥伟、张斌到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞、李平立即给付借款450000元，并按月利率2%的利率标准计算自2014年9月14日起至被告实际给付完毕借款之日止的利息；2、被告江苏力源日新能源有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，原告与被告李霞结算，累计欠借款450000元，由李霞出具了借条给原告，约定借款期限为一年，月利率2.5%。被告江苏力源日新能源有限公司为被告李霞的借款提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催要，至今被告未还分文。
三被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、借条一份，证明被告李霞为借款人，被告江苏力源日新能源有限公司是担保人，承担连带担保责任，同时约定借款期限及利息等。2、婚姻登记审查处理表，证明李霞与李平系夫妻关系。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月14日经结算，被告李霞出具一份借条，向原告续借450000元，借款期限为一年，从2014年9月14日起至2015年9月14日止，月利率为2.5%。被告江苏力源日新能源有限公司作为担保人在借条上加盖公司印章。借条约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为自借款之日起至到期后两年。同时还约定逾期不还，借款人和担保人承担由此引起的一切追偿费用等。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李霞借款事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付；原告主张自借款之日起按照月2%计算利息不违反相关法律规定，故本院对原告主张利息的标准予以支持。被告李平与被告李霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。被告江苏力源日新能源有限公司为该借款提供担保，依法承担连带偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、李平于本判决生效后立即偿还原告马隽借款本金450000元及按月利率2%标准计算的利息（自2014年9月14日起至本判决生效之日止）。
二、被告江苏力源日新能源有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，由被告李霞、李平、江苏力源日新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8280元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 茜
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初185号
原告：成都市超强钢结构有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区汉江路5座。
法定代表人：贾国勇。
委托诉讼代理人：刘兵，男，公司员工。
被告：成都市第二建筑工程公司，住所地：四川省成都市府青路一段30号。
法定代表人：冯家荣。
原告成都市超强钢结构有限公司与被告成都市第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告成都市超强钢结构有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告成都市超强钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市超强钢结构有限公司撤诉。
案件受理费2134.00元，减半收取计1067.00元，由原告成都市超强钢结构有限公司承担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年二月九日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执475号
申请执行人：路俊玲,女性,1964年12月1日出生,住扶沟县。
被执行人：周口晟鼎投资有限公司,住扶沟县城关镇文化路东段，组织机构代码：57632171-2。
法定代表人：张红彦，职务：董事长。
本院在执行路俊玲与周口晟鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月4日依法将周口晟鼎投资有限公司纳入失信被执行人；2、2018年4月4日、2018年5月10日、2018年6月6日、2018年7月7日通过网络查控查询周口晟鼎投资有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息；3、2018年4月11日、2018年7月19日向房地产管理所、不动产登记中心查询周口晟鼎投资有限公司的房产登记信息。经查询，被执行人周口晟鼎投资有限公司暂无财产可供执行。申请人在指定期限内提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱新安
审判员 李艳红
审判员 邹长虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐西文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初6474号
原告:张家港市锦丰镇三兴浙涛饮料机械经营部,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴天鹏路5号。
经营者：林烨，男，1980年3月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告张家港市锦丰镇三兴浙涛饮料机械经营部（以下简称浙涛经营部）与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊韩东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林烨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙涛经营部向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款107679.5元及自2017年4月17日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息并负担诉讼费。事实和理由：双方之间一直有饮料机械配件的买卖业务，自2015年8月12日至2017年4月16日原告共送货给被告计含税货款107679.5元。
白熊韩东公司未作答辩。
经审理查明，浙涛经营部自2015年8月12日至2017年4月16日期间多次向白熊韩东公司交付饮料机械配件，送货单载明名称、规格、数量、单价、金额，送货单上有白熊韩东公司的秦某、唐洪涛、尤峰等签收，供货单53份，共计货款107679.5元。白熊韩东公司未付款，为此引起纠纷。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买货物有送货单为凭，被告理应给付货款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告至迟应在2017年4月16日支付此前的货款，逾期支付应当承担违约责任，赔偿原告由此产生的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应于判决生效后10日内给付原告张家港市锦丰镇三兴浙涛饮料机械经营部货款107679.5元并赔偿上述货款自2017年4月17日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元由被告张家港白熊韩东机械有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告张家港白熊韩东机械有限公司于履行判决时直接交付原告张家港市锦丰镇三兴浙涛饮料机械经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁亚韬
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1223号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：吕生久，男，汉族，农民。
被告：王洪波，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告吕生久、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告吕生久、王洪波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕生久偿还借款本金240000元及相应利息；2、被告王洪波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告吕生久在原告处借款240000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月14日起至2015年3月20日。被告王洪波为连带责任保证人。借款后，被告吕生久于2014年12月21日偿还借款利息7.23元，于2015年5月4日偿还借款利息512.5元，于2015年6月9日偿还借款利息299元，于2016年7月15日偿还借款利息635.94元，于2016年11月25日偿还借款利息1185.25元，于2017年5月23日偿还借款利息636.77元，借款本金及其余利息，被告吕生久至今未偿还。
被告吕生久、王洪波未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告吕生久、王洪波放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告吕生久、王洪波未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告吕生久偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告王洪波是连带责任保证人，应对被告吕生久的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吕生久于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金240000元及相应利息（利息从借款之日起以240000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息3276.78元）；
被告王洪波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 宽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1503民初1048号
原告：张道权，男，汉族，1965年2月4日生，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:周祥，男，汉族，1982年2月14日生，住安徽省霍邱县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥新站区前路北，统一社会信用代码91340100677562136G。
法定代表人：李政，该公司总经理。
委托代理人：胡国春，该公司员工。
委托代理人：刘瑞，该公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L.
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告张道权与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称合肥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道权及其委托代理人吴益红，被告周祥，合肥汽运公司的代理人胡国春、刘瑞，被告人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道权向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周祥、合肥汽运公司赔偿原告各项损失49668.86元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车与周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员受伤的交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥分公司处投保了车上人员责任险。安徽高诚司法鉴定所鉴定，张道权误工期60日、护理期30日、营养期30日，后续医疗费3000元。
被告周祥辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，一切费用都由保险公司承担。
被告合肥汽运公司辩称：1、对交通事故造成张道权损害的事实无异议，但原告部分诉请过高，请依法核定；2、我司在人保合肥分公司处投保了道路客动承运人保险，应由保险公司在保险限额内依据保险合同条款进行赔付；3、依据《保险法》及保险条款约定，本次事故所产生的鉴定费、诉讼费均应由保险公司承担。
被告人保合肥分公司辩称：1、原告的各项诉请应当依法核定，对于不合理的诉请不应当予以赔偿。2、事故车辆在我公司投保有承运人责任险，保险公司按照保险的约定进行赔偿，保险公司不应当承担诉讼及相关费用。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证如下：
一、原告举证：1、原告户籍信息，证明原告主体适格和身份信息；2、户籍信息、驾驶证、行驶证、营业执照和统一社会信用代码，证明被告身份情况及主体适格；3、机动车信息查询结果单，证明皖Ａ×××××车辆的实际所有人；4、事故认定书，证明本起交通事故原告无责任，原告是皖Ａ×××××车辆车上人员；5、出院记录，证明原告受伤的情况；6、医疗费票据（由中医院提供），证明原告在医院治疗所花费的医药费情况；7、保险单，证明车辆皖Ａ×××××投保的道路客运承运人责任保险的投保金额情况；8、工资表、证明、营业执照，证明原告因为交通事故所发生的误工损失及相关证明材料；9、鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤情况及花费的鉴定费。
二、被告合肥汽运公司举证：保险条款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，皖Ａ×××××号大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员张道权等37人受伤等损害的交通事故。原告受伤后，住院34天，花去医疗费31902.26元，此款系六安市中医药垫付。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张道权因交通事故受伤致误工期60日、护理期30日、营养期30日，后续瘢痕医疗费3000元，花去鉴定费1200元。
另查明：皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠合肥汽运公司，在人保合肥分公司处投保了座位数50人、每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。保险条款第四条约定：因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。
本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告人保合肥分公司处投保了道路客运承运人责任险，被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔付责任。两被告之间约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担，该约定不违反法律规定，被告人保合肥分公司应当承担。原告的各项损失为：医疗费31902.26元（六安市中医药垫付）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3420元（114元/天×30天）、误工费6000元（100元/天×60天）、交通费400元、鉴定费1200元，计44842.26元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张道权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、计44842.26元。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一七年五月二日
书记员 王永红
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执706号
申请执行人郭小芳，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人巨军福，男，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人仝亚哲，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人郭小芳与被执行人巨军福、仝亚哲民间借贷纠纷一案中，本院（2015）金民初字第00316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭小芳于2017年7月11日立案执行，本案执行标的为借款本金65500元及从2014年12月20日起的四倍贷款利息、诉讼费722.50元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人郭小芳申请撤回本次执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一七年十二月五日
书记员 孙禹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1403号
申请执行人吴江，男。
被执行人全淑虹，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高��民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月十八日
书记员 曲 倩
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���黑01**执548号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，该信用社职员，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人王承林，男，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇。
本院在执行申请执行人方正县农村信用合作联社与被执行人王承林借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人王承林无财产可供执行，申请执行人方正县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ��高亮
审 判 员 陈 宏 岩
代理审判员 康 宇 光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 晨 玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执401号
申请执行人夏琳彬。
被执行人谭红伟。
本院在执行申请执行人夏琳彬与被执行人谭红伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭红伟现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无车辆登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人谭红伟纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执401号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年九月六日
法官助理 刘家明
书 记 员 杜 冰
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执588号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：薛文明，该支行这行长。
被执行人：刘世福。男，住所地：岫岩满族自治县前营镇。
被执行人：矫玉凤，女，住所地：同上。
被执行人：张俊良，男，岫岩满族自治县前营镇。
被执行人：张亚芳，住所地：同上。
被执行人：张洪阳，男，住岫岩满族自治县前营镇。
被执行人：徐晓凤，女，住址同上。
执行人
中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人刘世福，矫玉凤，张俊良，张亚芳，张洪阳，徐晓凤金融借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽0323民初305号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执588号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年十一月十一日
书记员孟庆宝
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终650号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:苏苏，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李泽高，男，1994年9月25日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：黎超，男，1994年7月30日出生,汉族,村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：许厚龙，男，1969年6月30日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
主要负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏彬，男，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人李泽高、黎超、许厚龙、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈兆允在原一审程序中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应裁定中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724民初232号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司预交的二审案件受理费2147.16予以退回。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年六月十六日
书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保681号
申请人:李文媛，女，1956年6月6日出生，汉族。
被申请人：徐彩丽，女，1969年10月18日出生，汉族。
被申请人：丛培军，男，1965年11月7日出生，汉族。
被申请人：赤峰钧驰汽车贸易有限公司。
申请人李文媛于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赤峰钧驰汽车贸易有限公司名下的土地使用权一处予以查封，保全金额为292、4万元。申请人李文媛向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额人民币292、4万元。
本院经审查认为，申请人李文媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人赤峰钧驰汽车贸易有限公司名下土地使用权一处予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年八月二十九日
书记员 李 晓 明
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执767号
申请执行人：吴磊，男，1986年12月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石兵，男，1990年1月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴磊与被执行人石兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴磊与被执行人石兵达成和解协议。申请执行人吴磊2018年5月14日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月十四日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初947号
原告：李明三，男，1960年5月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。
被告：时国元，男，1962年2月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。
原告李明三与被告ＸＸ、时国元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明三及其委托诉讼代理人余祥朝、叶睿到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达传票未到庭参加诉讼。被告时国元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明三向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款本金124000元及利息，利息以每月2400元的标准从借款之日算至还款之日；2、被告时国元对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告ＸＸ以经营车辆资金短缺为由向原告借款124000元，原告通过现金方式将借款出借给被告ＸＸ，被告ＸＸ于2015年7月11日向原告出具借条，约定月息2400元，被告时国元作保证人。被告ＸＸ刚开始口头承诺尽早还款，但自2017年新年前夕，被告ＸＸ拒不接电话，无奈之下只有诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
被告时国元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告ＸＸ向原告李明三借款124000元，被告时国元为担保人，约定借款月息2400元，被告ＸＸ向原告出具借条一张，载明：“今借到李明三现金壹拾贰万元整，￥124000元，借款人ＸＸ，担保人时国元，2015年7月11日，（月息2400元）”。借款之后，被告未偿还借款，致原告诉讼要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告举证被告ＸＸ出具借款借条中“今借到李明三现金壹拾贰万元整”的内容，结合原告陈述和借条中的其他内容分析判断，应当认为“壹拾贰万元整”是笔误，实为“壹拾贰万肆仟元整”，本院对此予以纠正。本案中，原告与被告ＸＸ借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷内容及约定的借款利息均不违反法律强制性规定，合法有效。被告ＸＸ未依约偿还借款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还124000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告时国元在借条签字“担保人”，视为连带责任担保。被告时国元未到庭抗辩担保方式及时效问题，本院裁判被告时国元对偿还原告借款承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告李明三偿还借款124000元及利息（利息从2015年7月11日起按月息2400标准付息至偿还借款本金之日止。）；
二、被告时国元对上述借款本金124000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告ＸＸ、时国元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：被告ＸＸ、时国元户籍证明复印件，拟两被告身份情况；
证据三：借条复印件，拟证明被告ＸＸ借款及被告时国元担保的事实；
证据四：原告个体工商户营业执照、结婚证复印件，拟证明原告具备向被告出借借款的能力。
附件2：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5441号
原告：苏州全季建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号12幢505室。
法定代表人：顾苏华，该公司董事长。
委托代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：季明春，男，1984年3月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告苏州全季建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“全季设计公司”）与被告季明春建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告全季设计公司的委托代理人陆曦叶、贺洋到庭参加诉讼，被告委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼，原告全季设计公司的委托代理人陆曦叶参加了2016年9月5日的诉讼。本案现已审理终结。
原告全季设计公司向本院提出诉讼请求：被告为装修盐阜农家小院，要求原告为其制作施工设计任务单，原告于2014年4月10日和4月16日，根据被告的要求出具了设计任务单及相关平面图、效果图及门面图样给被告。按照设计的价格，每平方米为60元，该工程设计面积500平方米，被告应向原告支付设计费30000元。但原告根据被告的要求经过设计和修改完成后，被告一直未支付设计费。现原告诉至法院，要求：判令被告立即支付原告设计费30000元。
被告季明春辩称，第一，被告与原告之间并不存在原告所述的事实情况，对于原告所提的设计费用的单价及总费用，被告只是诉前才知晓；第二，原告曾为被告提供过设计，但原告是以设计免费为由，被告才同意让其设计，最终是以设计方案达到被告满意而由原告施工为目的，而后因被告不认可原告提供的施工方案和报价，设计和施工便没有继续，被告也未使用原告的设计进行装修。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供2014年4月10日的任务单一份，其上显示，“a.本工程为首轮首次任务确认单以及业主设计要求单；b.本单为该项目工程设计方案确认单，按照60元/㎡作为设计费取费，本工程设计面积500㎡，共计设计费取费叁万元；c.本单确认后___天内出具方案；d.本工程为本单位施工制作，本单位所取本单设计费用可全额抵用工程款。项目：农家小院陆家店。需确认内容：平面楼梯改到右侧；三楼搭建做办公区；二楼作包厢；三楼作大厅；一楼厨房改到室内；一楼排挡取消，冷菜间保留”；原告提供2014年4月16日的平面方案修改单，其上显示，“a.此单为施工图设计阶段对平面方案进行局部修改确认单；b.因平面图纸做出修改，交付施工图纸需延期15天。项目：农家小院陆家店。需确认内容：1.1F楼梯位置更改；2.厨房增加菜梯；3.收银台增对外窗；4.二楼采用全包厢；5.三楼综合办改冷库；6.出具施工图纸及报价”；该设计任务单和平面修改单上“顾客/监理确认”处均有被告季明春的签字；原告以上述两项证据证明原被告之间存在设计关系并就设计费用进行约定，原告在平面方案修改单上已对被告的要求进行了设计及交付，并约定在15日内出具施工图纸及报价。被告认为，在签订该设计任务单时，原告并未告知设计单价和总费用，且该设计单为原告制作，被告也未确认设计单价和总费用，被告认为该设计是以施工为目的，并非单纯的设计承揽合同。原告提供施工图设计文件和水电图设计文件各一组，证明原告为被告的店铺进行了施工设计，但被告不同意原告的施工方案及报价；被告对该施工图和水电图的真实性不认可，该两份文件没有被告签字确认，被告也未收到。原告提供设计效果图一组，证明原告为被告设计的店铺效果；被告认为只见过散座效果图一张，因被告对此效果图不满意，便主动跟原告沟通并终止了后续的设计及服务。之后，原告全季设计公司与被告季明春未签订设计承揽合同和装修承揽合同，被告也未让原告为其所有的农家小院进行施工。
另查明，被告提供其店面装修照片一组，证明被告并未使用原告的设计；原告认为该图片与本案无关。
上述事实有设计任务单、平面方案修改单、施工图设计文件、设计效果图、装修图片以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告要求被告支付设计费30000元的诉讼请求，原告提供的设计任务单上载明，“本单为该项目工程设计方案确认单，按照60元/㎡作为设计费取费，本工程设计面积500㎡，共计设计费取费叁万元”，被告季明春在该任务单上签字确认，代表其认可双方关于设计费收取标准和总费用的约定，虽被告称原告并未告知其设计费的收取标准和总费用，但并未举证证明；加之原告提供的平面方案修改单上也有被告的签字，由此可知原告确为被告提供了其店面的设计，虽被告称其并未使用原告的设计，但并不影响其确认的设计任务单上关于设计费约定的效力；因此，本院对原告的此项诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告季明春支付原告苏州全季建筑装饰设计工程有限公司设计费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告季明春负担；该款原告已交纳，被告季明春在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 童
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执682号
申请执行人：中国农业银行岫岩满族自治县支行，住址岫岩满族自治县。
被执行人：姜雪峰，男，满族，职员，住岫岩满族自治县。
申请执行人中国农业银行岫岩满族自治县支行与被执行人姜雪峰借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县公证处2004年1月16日作出的（2004）岫证经字第68号公证书已发生法律效力，申请人于2017年6月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无财产可供执行。之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）
项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执682号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年十二月十日
书记员 孟庆宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执803号
申请执行人石嘴山市申江工贸有限公司,住大武口区长胜路潮湖村综合建材市场。
法定代表人杜胜利，石嘴山市申江工贸有限公司经理。
被执行人孟庆祥,男性,1957年11月26日出生,职业、住址均不祥。
本院在执行石嘴山市申江工贸有限公司与孟庆祥买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，在车辆管理部门无财产登记信息，在证券登记部门无证券登记信息。
被执行人孟庆祥在房屋管理部门登记有住宅房屋两套，均有抵押登记，并在我院另案评估拍卖。
被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人进行了高消费限制。被执行人现去向不明，经与申请人法定代表人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)宁0202执803号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 俊