四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)眉民初字第220号
原告（反诉被告）重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。组织机构代码：45041424-3。
法定代表人刘英杰，董事长。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川瑞能硅材料有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇。组织机构代码：66537646-7。
法定代表人刘旭，董事长。
委托代理人袁敬蛟，男，汉族，系该公司员工，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）与被告（反诉原告）四川瑞能硅材料有限公司（以下简称瑞能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。巨能公司于2015年1月9日向本院提出对案涉工程造价进行鉴定的申请，本院经审查后同意了该申请，并依法委托了四川唯实建设工程投资管理有限公司（以下简称唯实公司）进行鉴定，2015年12月24日，唯实公司作出鉴定意见书。本案于2016年1月11日、2016年2月18日进���了公开开庭审理。巨能公司委托代理人谷海洋、粘渝，瑞能公司委托代理人袁敬蛟、冯旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨能公司起诉称，2010年8月16日，巨能公司与四川奥光硅业有限公司（以下简称奥光公司）签订了建设工程承包合同，约定由巨能公司承建“四川奥光硅业有限公司3000吨/年多晶硅项目”（以下简称奥光案涉项目）。工程范围为招标图纸所示的硅粉库、化学品库等子项内容。合同价款为22885738元，但实际工程价款为27149545元。2011年8月25日，奥光公司被瑞能公司吸收合并。瑞能公司概括承受奥光公司与巨能公司建设工程合同的全部权利、义务。原工程项目随之变更为“四川瑞能硅材料有限公司3000吨/年多晶硅项目”（以下简称瑞能案涉项目）。2011年11月30日，因工程项目的增补，双方又签订瑞能案涉项目氢气缓冲罐、泡沫消防站等子项合同，合同价款为2560000元，但实际工程价款为2777513元。合同签订后，巨能公司积极履行自己的合同义务，及时组织工人进场施工，现项目工程已完成。2014年5月底，巨能公司向瑞能公司提交竣工验收申请表，要求瑞能公司组织工程竣工验收。但瑞能公司至今未组织验收，也未按照合同约定支付尚欠工程款。瑞能公司的行为已构成严重违约，故请求判令：1.瑞能公司向巨能公司支付工程款11927058元并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的迟延支付工程款资金利息；2.确认巨能公司就上诉债权对案涉在建工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由瑞能公司承担。
瑞能公司答辩称，一、巨能公司主张的工程款11927058元及利息的诉讼请求与事实不符，不应支持。理由是：1.双方于2011年8月15日签订的第一份施工合同总价22885738元、于2011年11月30日签订的第二份施工合同总价256万元，又于2011年11月15日就第一份合同的承包范围进行调整，第一份合同总价变更为21674112元，故合同总价款应为24234112元。巨能公司虽于2013年12月提出竣工验收，但双方并未完成竣工结算及验收，双方对工程竣工结算存在较大争议，无法确定审定的工程总价，且双方明确约定了两年和五年的保修期；瑞能公司已按照合同约定支付了总价款的81.2%，巨能公司所诉付款条件尚未成就。二、巨能公司于2013年12月提出竣工验收，2014年10月才起诉，行使优先受偿权的时间超过了6个月，不应支持其优先受偿权的主张。综上，请求判决驳回巨能公司的诉讼请求。
称，2011年8月和11月，巨能公司与瑞能公司分别签订了2份施工承建合同，约定由巨能公司分别承建3000吨／年多晶硅项目和3000吨／年多晶硅项目氢气缓冲罐、泡沫消防站、循环水站泵房加药间，该2项工程合同约定的竣工日期分别为2011年11月18日（工期90天）和2011年12月10日（工期60天）。但在施工过程中，因巨能公司管理混乱、施工质量低劣、工人组织不力，造成工期一再拖延。直至2013年年初，工程才进入收尾阶段，且有多项收尾工程一直无法完成。巨能公司无故拖延工期给瑞能公司造成了巨大的经济损失。按照双方所签署的施工合同约定，对于延误工期按合同总价款以拖延天数每日万分之三计算违约金，直至合同总造价的20%为限。为此，请求法院判令：1.巨能公司赔偿瑞能公司违约金4846000元；2.本案案件受理费由巨能公司负担。巨能公司答
巨能公司答辩称，根据签证单、监��日志材料表明，工期延误的责任在于瑞能公司。理由是：1.工地上同时存在其他八家施工单位施工，由于没有总承包单位协调，造成巨能公司无法按进度、计划正常施工；2.施工中，瑞能公司提供的施工图纸不全，导致施工受阻；3.施工中涉及安装部分，瑞能公司提供图纸不齐，而且没有明确安装施工单位，造成施工进度迟延；4.根据签证单，因瑞能公司设计变更原因，造成工期延；5.开工前没有取得施工许可证；6.瑞能公司需要配套安装的设备不到位，造成工期延误。且瑞能公司提交的证据无法证明工程的实际开工时间，也就无法确定竣工时间，也就不能证明工期延误的事实。综上，应依法驳回瑞能公司的反诉请求。
经审理查明：（一）施工合同及其附件的签订及主要约定
2011年8月15日，奥光公��向巨能公司发出《中标通知书》，通知巨能公司成为案涉项目硅粉库、化学品库、后处理、循环水站、I／O站变电站标段施工投标文件的中标人，中标价为22885738元，工期60日历天。
2010年8月16日，巨能公司与奥光公司签订了《施工总承包合同》（以下简称《施工合同一》），约定由巨能公司承建“四川奥光硅业有限公司3000吨/年多晶硅项目”，承包范围为：本次招标图纸所示的硅粉库、化学品库、后处理、循环水站、I／O站变电站子项内容（除工程量清单编制说明中明确罗列未计算部分）。合同工期2011年8月18日（以收到业主方的开工令为准）、竣工日期2011年11月18日，合同工期总日历天数90天、合同价款22885738元。根据该施工合同关于进度计划表的附件载明：“硅粉库、化学品库：2011年8月18日��始，2011年10月18日完成；后处理：2011年8月18日开始，2011年11月18日具备设备安装条件；循环水站：2011年8月18日开始，2011年11月18日具备设备安装条件；I／O站变电站：2011年8月18日开始，2011年10月18日完成”。
该《施工合同一》中通用条款中对双方的一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验安全施工、合同价款与支付、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔、质量保修等进行了约定。其中：
1.有关竣工验收：工程具备验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告…工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题由发包人承担责任。
2.有关竣工结算：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
3.关于违约、索赔。其中，（1）关于发包人违约：当发生下列情况时……②发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；③发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款……（2）关于承包人违约：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工……。
其中，专用合同条款约定：
1.关于施工所需的水、电，施工现场内用水、用电由承包方自行解决，施工所需��水、电，由承包人完成。
2.关于工期延误。开工时间以经业主方批准的开工通知书为准，竣工时间以使用功能验收合格通过之日为准。
3.关于合同价款及调整。本合同价款采用固定总价款，合同价款中包括的风险范围：招标文件、答疑纪要、施工图纸规定范围内的工程及工作内容……风险范围以外合同价款调整方法：（1）分部分项工程量清单项目工程数量的调整:由发包人签发的设计变更引起的工程量清单、数量可作调整……调整的方法（2）分部分项工程量清单项目综合单价的调整:①合同中已有清单项目的双方认可的综合单价，按合同中已有清单项目的综合单价；②合同中没有类似项目综合单价的，由承包人按《建设工程工程量清单计价规���》（GB50500
--
2008版）,《四川省市政工程量清单计价定额》（2009版），《四川省安装工程工程量清单计价定额》（2009版）……的费率标准计取相应的费用，以此口径计算综合单价。③中标人在投标文件价格明细表中已有的材料，按其材料价格明细表所列的材料单价进行结算……④通过②、③两个步骤计算出的综合单价按10%下浮执行……
4.关于工程款支付方式和时间……（2）工程使用功能验收合格后六个月付至合同价的85%，满一年后一个月内付至审定工程总价的95%，余5%作为保修金；支付方式为60%电汇，40%承兑汇票（3月期）。（3）保修期两年满后一个月内按合同退还60%保修金，其余部分保修金待保修期五年满后一个月内按合同退还，不计息。支付方式为电汇。
5.关于工程变更。当本工程设计需要变更时，应经设计部门、监理单位及建设单位认可并出具工程设计变更联系单……
6.关于竣工结算。承包人于工程验收合格之日起56天内，向发包人提交完整的竣工结算资料……结算审定以后以双方确认后为准。
7.关于违约。按通用条款执行。因承包人原因不能按合同约定的时间竣工，应承担违约责任。该项违约承包人每延误一天向发包人支付合同价款万分之三的违约金，直到最高赔偿额（工程合同价款的20%）……
2011年8月25日，��能公司吸收合并奥光公司。
2011年9月23日，奥光公司向巨能公司发出《中标通知书》，通知巨能公司成为案涉项目氢气缓冲罐、泡沫消防站标段施工投标文件的中标人，中标价74万元，工期60日历天。同日，奥光公司向巨能公司发出上述工程项目的《工程开工令》，确定本合同的实际开工日期为2011年9月23日。
2011年10月10日，奥光公司向巨能公司发出《中标通知书》，通知巨能公司成为案涉项目循环水泵房、加药间标段施工投标文件的中标人，中标价182万元，工期60日历天。
2011年11月30日，巨能公司与瑞能公司签订了《施工总承包合同》（以下简称《施工合同二》），约定由巨能公司承建“四川瑞能硅材料有限公司3000吨/年多晶硅项目氢气缓冲罐、泡��消防站、循环水站泵房加药间工程，承包范围为该项目的氢气缓冲罐（建筑、装饰、防腐和抹灰不包含）、泡沫消防站（建筑、装饰）、循环水站泵房及加药间子项合同（建筑、装饰、钢结构）等图纸内全部内容。合同工期2011年10月11日（各个子项不同，以业主签发的开工令为准）、竣工日期2011年12月10日，合同工期总日历天数60天，本工程采用固定总价款256万元。
该《施工合同二》中通用条款中对双方的一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验安全施工、合同价款与支付、工期延误、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔、质量保修等进行了约定，其内容与2010年8月16日双方签订的《施工合同一》中约定的内容基本一致。
2011年12月30日，双方就案涉瑞能项目签订《工程质量保修书》作为施工合同附件，约定：“……合同承包范围明确的工作内容。保修金为审定结算价的5%，保修期两年满后一个月内扣除应由承包人承担的保修费用后按合同退还100%的保修金，其余部分保修金待保修期五年满后一个月内按合同退还，不计息……
同日，双方签订《施工安全处罚条例》，约定可对巨能公司的现场员工的违纪行为进行处罚，对违纪行为确认由业主项目管理人员根据事实直接得出，并开具处罚通知书送达员工本人或承包商联系人……
（二）履约情况：
1.2011年8月23日，奥光公司向巨能公司发出《工程开工令》，确定案涉项目硅粉库、化学品库、后处���、循环水站、I／O站变电站工程的实际开工日期为2011年8月25日。
2.2011年9月23日，奥光公司向巨能公司发出《工程开工令》，确定案涉项目氢气缓冲罐、泡沫消防站工程的实际开工日期为2011年9月23日。
同年10月11日，奥光公司再次向巨能公司发出《工程开工令》，确定案涉项目氢气缓冲罐、泡沫消防站工程的实际开工日期为2011年10月12日。
3.2011年10月11日，奥光公司向巨能公司发出《工程开工令》，确定案涉项目循环水站加药间、泵房工程的实际开工日期为2011年10月11日。
4.巨能公司在接到瑞能公司的上述开工令后，组织人员进场施工。在施工过程中，经双方协商一致，巨能公司对《施工合同一》约定的硅粉库、化学品库工程��进行施工。案涉工程存在变更增加、项目增加、变更减少以及未施工的工程量的情形。施工过程中，巨能公司、设计单位、监理单位通过工作联系单或技术（设计变更）核定单或技术核定单或现场经济签证单的形式对增加工程量共同盖章签字确认，并约定按实收方签证结算或将类似清单进入经济技术核定单。2012年11月20日，经巨能公司、瑞能公司双方签字确认同意清理、切割（未施工）的案涉项目有：后处理项目中的卫生间隔断，室外散水、坡道、台阶，底楼西侧门厅玻璃隔墙、安全玻璃夹丝雨棚，氢气缓冲罐围堤内水沟盖板；I／O站项目中电缆沟盖板，上人孔盖板；加药间项目中门，窗；循环水泵房项目中的水泵房地坪。鉴定机构已将上述被切除清理、切割（巨能公司未施工）的项目清单作为作出鉴定结论的依据。
5.瑞能公司分别于2011年10月13日、2012年5月29日、5月30日、7月13日、8月17日、11月6日、2013年11月6日向巨能公司发出的《工程联系单》载明的情况表明，瑞能公司认为巨能公司在施工过程中存在人力严重不足、机具不足、材料调动滞后等问题，导致施工进度严重滞后，严重影响到瑞能公司投产计划节点工期……
6.诉讼过程中，经巨能公司申请，本院从监理公司调取了监理月报以及专题会议纪要资料。其中，2010年8月1日至8月31日、2012年3月1日至3月31日、4月1日至4月30日的监理月报表明，影响施工进度的原因有：1.施工单位组织不得力，材料不到位、劳动力不足；2.施工准备工作不足；3.存在施工作业面施工条件不足；4.施工道路路面硬化方工作差，通行状况不理想；5.设备到场时间滞后等原因。
其中，2011年9月7日、2012年1月11日、11月11日等十余份专题会议纪要关于施工进度方面的情况有：（1）场地内无施工道路，因雨水较多，下雨后将导致场地运输困难，土方开挖运输存在难度；无总平管网图，无法确定塔吊基础是否影响地下管网敷设；（2）无施工图纸，水站水电安装图纸不全，施工尚待确定影响工期；（3）本周因各种原因造成施工现场停电数次，给正常施工带来诸多不便；（4）塔吊拆除由于占据场地，未能进行拆除。监理单位对此回复：此问题上两周会议上已提出，等二化建（另一施工单位）施工完成后让出工作面后再进行拆除）；（5）（巨能公司）后处理厂房吊顶内安装单位未施工完毕，吊顶闭合迟迟未能完成”等原因。
（四）工程款的支付情况
庭审中，巨能公司对瑞能公司直接支付巨能公司工程款19568444.1元予以确认。同时，瑞能公司辩称，其已经支付的工程款为19684159.26元，其中，直接支付工程款19568444.1元，为巨能公司垫付的水电费32115.16元，对巨能公司的安全罚款83600元。为此，瑞能公司提交的由其自行制作的巨能公司的用电明细表载明：1.巨能公司用电情况：2011年10月2158元、11月11303元、12月12691.95元、2012年1月4489元、2月2408元、2012年3月2256元、4月1366.40元、5月1254.40元、6月552元、7月220.80元、8月25.60元，瑞能公司共计垫付电费32115.16元；同时，瑞能公司提交了82份《安全处罚通知书》，对巨能公司在2011年9月26日至2012年6月27日期间违反《施工安全处罚条例》，进行经济处罚，金额为83600元，其中，有巨能公司工作人员签收的10份《安全处罚通知书》金额为4200元；瑞能公司提交的巨能公司成都分公司于2011年12月19日向瑞能公司交纳的3800元罚款收据载明有“帐扣”字样，瑞能公司进一步辩称，该收据中3800元的罚款包含在上述82份《安全处罚通知书》的处罚金额中。巨能公司对垫付的水电费32115.16元以及安全罚款83600元不予认可。
（五）工程交付使用的情况
2013年7月1日，案涉工程已由瑞能公司实际占有、使用。
（六）巨能公司提交竣工结算报告的情况。
2014年5月，巨能公司向瑞能公司提交案涉工程的竣工结算报告，结算总价款为29927058元，其中，I／O站变电站、循环水塔、后处理工程造价27149545元；氢气缓冲罐、泡沫消防站、循环水站泵房及加药间工程的造价2777513元。同年9月，瑞能公司完成对上述竣工结算报告的审核并以邮件方式向巨能公司予以回复，对巨能公司提交的竣工结算报告提出异议，双方遂产生纠纷。
（七）其他情况
1.案涉项目工程的建筑规划许可证载明合同的开工时间为2010年7月5日，竣工日期为2011年12月10日。
2.案涉项目工程的监理公司《监理工作每日简报》材料载明：在施工过程中，巨能公司的某些工序节点存在遗漏、不当、不符合要求、验收不合格的情形，监理公司进行了监理并要求巨能公司其进行整顿、整改、完善、重新报验等。
3.瑞能公司提交的《公证书》载明，瑞能公司对案涉工程中的后处理车间、循环水站泵房及加药间的现场现状进行了证据保全，欲证明上述工程截止2013年3月8日仍未能完工。
4.2014年10月10日，瑞能公司在《致各合作厂商的一封信暨债务整合方案》中载明：“……公司（瑞能公司）二期5000吨多晶硅项目于2011年7月开工建设，已于2013年7月建成试生产……”。2014年10月13日，瑞能公司向巨能公司发送《四川瑞能硅材料有限公司债务处理告知函》告知巨能公司其已成立特别业务小组对各公司的债务进行清理，并在整体评估所有债务的基础上整合各种资源，制定了债务整合方案，请巨能公司仔细阅读，及时联系……
本案在诉讼过程中，巨能公司于2015年1月9日向本院提出申请，要求对案涉项目的后处理、循环水站、I／O站变电站、氢气缓冲罐、泡沫消防站、循环水站泵房及加药间工程实际���价进行司法鉴定。本院经审查后同意了上述申请，并依法委托唯实公司进行鉴定。为此，巨能公司交纳了鉴定费200000元。鉴定过程中，巨能公司与瑞能公司均认为案涉合同约定的投标单价和工程量均不能采信，并同意本次鉴定合同内施工内容以及施工中增加、减少工程量均按施工当期定额进行造价审计结算，材料费按施工当期眉山市均价执行，措施费按施工当期定额计算（即按巨能公司实际施工工程量依照上述计价方式按实计算工程款）。在本次鉴定作出之前，应鉴定机构及本院要求，双方再次补充提交了鉴定材料。2015年12月24日，鉴定机构作出唯基鉴[2015]12-24号《重庆巨能建设（集团）有限公司与四川瑞能硅材料有限公司建设工程合同纠纷案工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）认定：案涉工程总造价26976175元，其中，后处理工程13081075.84元、泡沫消防系统474297.18元、I/O站变电站1627289.58元、循环水塔10004468.78元、加药间723356.74元、循环水站泵房750577.72元、氢气缓冲罐318108.92元。针对该《鉴定意见书》，巨能公司认为，以下工程量应考虑而未考虑：1.C15毛石砼基础应考虑远距离运输增加费用及泵送入仓费用；2.深基坑应考虑实际施工措施增加的费用；3.土方外运以及回填超距运输费用；4.深基坑回填单价应高于普通回填单价；5.路基建渣填方及排水沟工程实际工程量；6.深基坑中的现浇砼模板安装拆除及降排水和脚手架的工程量；7.实际发生的机械进出场费及抽水台班费；8.后处理地面层钢筋网片加强工程量；同时认为规费应按巨能公司资质计算取费。而瑞能公司认为，1.该《鉴定意见书》偏离《施工总承包合同》约定，未按合同执行；2.《施工总承包合同》附件循环水泵及加药间《投标报价总汇表》报价23203583.8元，���标价1820000元，总价让利21.56%，金额500354元，该《鉴定意见书》未体现该让利优惠项目；3.原合同或图纸中已切除部分未进行扣减；4.工程量存在较大差异，其中后处理建筑工程项目31现浇构件钢筋三级螺丝纹钢价差约35.5万元、后处理建筑工程项目40屋面防水层价差约2.55万元、后处理建筑工程混凝土工程量价差32.6万元和垂直运输机械价差9.2243万元、后处理钢平台价差4.8557万元、后处理27#签证组价差53.86万元以及29#签证价差约5000元、后处理洁净区所有门应扣减6万元、后处理工程设备基础C30费用价差约7.7万元、后处理砼工程圈梁C30价差约3万元、后处理装饰油漆工程外墙价差约6.3万元、后处理自流平环氧路面不应计取费用约14.3万元、I/O站变电站建筑工程砌筑工程钢筋工程量价差约6.7万元、I/O站变电站装饰工程门窗工程PVC工程量相差55.86㎡、后处理屋面及防水工程上人���面刚性防水层工程量相差75㎡、后处理墙柱面工程及内墙面抹灰工程量相差约239㎡、后处理洁净吊顶少扣除约17.67万元及瑞能公司不得不另找其他单位施工的溢价损失约26.2万元（以上17项总价差约228万元）；5.巨能公司所施工项目不包括土方外运，同时余地外运费6.7万元也不应计入。针对上述质证意见，本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人到庭并接受了双方的质询。
上述事实，有瑞能公司企业基本情况工商登记表、《施工总承包合同》、签证单，工程到票与付款表、鉴定费收据、监理资料，建设工程规划许可证、开工令、《进度计划》、《承包商安全处罚条例》，《安全生产合同》、《进度计划》、2011年9月27日情况说明、《施工现场安全处罚条例》等附件，《补充协议》、电子转账凭证、收款收据、《工程造价鉴定意见书》、《工程联系单》、监理公司监理月报及专题会议纪要、鉴定人的证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据双方的诉辨意见，本案争议焦点为：1.工程款支付条件是否成就及工程款的数额；2.瑞能公司是否存在未按约定支付工程款的违约行为，是否应承担相应的违约责任；巨能公司是否存在延误工期的违约行为，是否应承担相应的违约责任；3.巨能公司主张的优先受偿权成否成立。
关于第一个焦点。
第一，关于工程款支付条件是否成就。瑞能公司抗辩称，由于案涉工程未完成竣工结算验收，双方对工程结算价款存在较大争议，且约定了两年和五年的保修期，付款条件不成就，不应支付尚欠工程款。对此，本院认为，本案工程虽未进行竣工���收，但由于瑞能公司在2013年7月1日起擅自投入试运行使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应视为案涉工程验收合格。故瑞能公司所主张的本案不具备付款条件的理由不成立，应予驳回。
第二、关于工程价款。巨能公司诉称案涉工程合同的实际总价款为29927058元，而瑞能公司则抗辩称双方签订合同为固定总价且总价款为24234112元。对此，本院认为，由于案涉工程在实际施工过程中，存在变更增加、项目增加、变更减少以及未施工的工程量的情形，由此导致固定总价随之发生变化。在双方对工程的实际总价款存有争议的情况下，本院同意巨能公司就案涉工程进行造价鉴定的申请。瑞能公司关于本案系固定总价合同不宜鉴定的抗辩主张不成立，不予采信。根据鉴定结论工程���造价为26976175元。对该鉴定结论，巨能公司提出有关施工中实际增加费用应计入而未计入等等质证意见；瑞能公司提出有关应扣减原合同或图纸中已切除项目的工程量，以及存在17项鉴定项目总价差约228万元等质证意见。对双方的上述意见，本院认为，首先，由于鉴定人已出庭就上述问题进行陈述，且双方于2012年11月20日达成的切除、删减（未施工）项目清单，已经作为本次鉴定的鉴定材料；其次，关于巨能公司有关施工中实际增加费用应计入而未计入以及瑞能公司有关存在价差问题，由于双方未能在本院及鉴定机构要求补充提交鉴定材料的情况下就上述主张提供相应充分有效证据予以证明，依法应承担不利后果，同时，因双方在鉴定过程中均认为合同约定的投标单价和工程量不能采信，同意对合同内施工内容以及施工中增加、减少工程量均按施工当期定额进行造��审计结算、材料费按施工当期眉山市均价执行以及措施费按施工当期定额计算，即按巨能公司实际施工工程量依照上述计价方式按实计算工程款，鉴定机构根据上述双方一致同意的鉴定标准以及双方多次提交的鉴定资料并对现场进行查看后作出的工程造价鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，该鉴定结论依法应予采信，故对案涉工程总造价26976175元予以确认。
第三、关于已付工程款。1.由于巨能公司在庭审中认可瑞能公司已直接支付工程款19568444.1元，故对该已付工程款予以确认。2.关于瑞能公司辩称其为巨能公司垫付电费32115.16元是否应作为已付工程款扣减。对此，本院认为，虽然双方合同明确约定工程施工产生的水电费由巨能公司负担，但由于瑞能公司提交的垫付电费的用电明细表均是由其自行单方制作，没有提交双方签字确认的对账单等相应证据予以印证。故对瑞能公司该项主张不予支持，其可在有证据证明时另行主张。3.关于安全罚款抵扣的问题。由于双方于2011年12月30日签订的《施工安全处罚条例》约定瑞能公司有权对施工单位的违规行为进行经济处罚，但应送达相应的处罚通知。本案中，瑞能公司所提交的82份处罚通知仅有10份《安全处罚通知书》（涉及罚款金额4200元）有巨能公司工作人员签收，且巨能公司也未在事后对上述罚款提出异议，故对该安全罚款4200元的事实予以确认，对其余的72份，因瑞能公司不能证明送达给了巨能公司，不予认定。故瑞能公司关于安全罚款4200元作为已付工程款抵扣的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，瑞能公司的已支付工程款认定为：19572644.1元（19568444.1元+4200元）。
第四、关于保修金。首先，关于金额。由于案涉工程实际总价款经鉴定为26976175元，根据双方在《施工总承包合同》和《工程质量保修书》中关于“审定工程总价的5%作为保修金，保修期两年满后一个月内按合同退还60%保修金，其余部分保修金待保修期五年满后一个月内按合同退还，不计息”的约定，故案涉工程的保修金为1348808.75元（26976175元×5%）。
其次，关于保修金的退还。双方在《工程质量保修书》约定质保期为“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，因本案工程虽未进行竣工验收，但由于瑞能公司在2013年7月1日起擅自投入试运行使用，应视为案涉工程验收合格。故案涉工程有关两年保修期应自2013年7月1日起计算至2015年7月1日。由于瑞能公司未能就2013年7月1日至2015年7月1日保修期间案涉工程因质量瑕疵需要维修以及因维修支付的费用的事实提交有效证据予以证明，同时根据双方施工合同中关于“案涉工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题由发包人承担责任”的约定，保修金的60%即809285.25元（1348808.75元×60%）应当退还巨能公司。而余下的保修金40%即539523.5元（1348808.75元
--809285.25元），由于五年保修期尚未届满，不应作为应付工程款支付，应当在尚欠工程款中予以扣减。但巨能公司可在保修期五年届满后，根据约定另行主张。
综上，瑞能公司应付的工程款为6864007.4元（26976175元-19572644.1元-539523.5元）。
关于第二个焦点。
第一，关于瑞能公司是否存在未按约定支付工程款的违约行为，是否应承担支付尚欠工程款迟延支付利息及其金额。首先，根据上述分析，瑞能公司应于2014年8月1日内支付巨能公司工程款至总价的95%，而瑞能公司至今已支付的工程款为19572644.1元，约占总价款的73%（19572644.1元÷26976175元），故瑞能公司存在未按约定支付工程价款的违约行为，因此，巨能公司关于要求瑞能公司按同期银行贷款利率支付尚欠工程款迟延支付利息的请求应予支持。其次，关于是否应承担迟延支付利息的责任。由于双方在《工程质量保修书》中约定质保期为“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，而瑞能公司自认案涉工程已于2013年7月1日已实际投入使用，应视为案涉工程验收合格。根据双方约定，尚欠工程款6864007.4元应在2014年8月1日前支付，瑞能公司至今未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，瑞能公司应承担支付尚欠工程款迟延支付利息的责任。再次，关于利息的金额。根据双方在《施工总承包合同》和《工程质量保修书》中约定“审定工程总价的5%作为保修金，保修期两年满后一个月内按合同退还60%保修金，其余部分保修金待保修期五年满后一个月内按合同退还，不计息”，故根据双方约定，案涉工程保修金应退还的60%即809285.25元在2013年7月1日起计算至2015年7月1日的保修期内不应计算利息，该保修金809285.25元延迟退还的利息应从2015年7月2日起计算。综上，本案尚欠工程款迟延支付利息的计算方式为：1.以6054722.15元(6864007.4元-809285.25元)为基数按照中国人��银行规定的同期同类贷款利率自2014年8月2日起计算至付清之日止;2.以809285.25元元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年7月2日起计算至付清之日止。
第二，双方是否存在延误工期的违约行为，巨能公司是否应承担相应的违约责任。由于双方对案涉工程工期延误的事实均无异议，对此予以确认。至于工期延误的原因。对此，瑞能公司反诉称，案涉工程工期延误是由于巨能公司管理混乱、施工质量低劣、工人组织不力造成。而巨能公司则抗辩称，工期延误是由于开工前没有取得施工许可证、没有总承包单位协调、提供的施工及安装图纸不全、没有明确安装施工单位、施工途中设计变更以及配套安装的设备不到位，造成工期延误。对此，本院认为，根据本院调取的监理公司的监理月报、会议纪要等监理材料表明：其中，由于瑞能公司造成工期延误的原因有：1.未能及时提供施工图纸，部分工程安装图纸不全，清单中无安装项目，工作内容无法确认；2.未能及时确定其他工程施工单位；3.相关工程需瑞能公司协调后，巨能公司才能施工等等。而由于巨能公司造成工期延误的原因有：1.施工准备不足；2.施工人员不足；3.机具不足、材料调动滞后；4.项目管理体系存在管理缺陷等等。双方的上述违约行为，共同导致案涉工程工期延误，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，巨能公司、瑞能公司均应对工期延误承担相应的责任。结合双方违约行为对工期延误的影响程度、过错责任大小以及有无其他违约行为的情况，本院酌情确定巨能公司承担30万元违约金的违约责任。
关于第三个焦点。
关于优先权。瑞能公司抗辩称，由于巨能公司已于2013年12月提出竣工，却在2014年10月起诉，根据最高院的相关规定，巨能公司已经丧失该权利。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本案工程虽由瑞能公司提前使用，但双方至今未对案涉工程进行竣工验收，也未就工程款总额进行结算。而巨能公司于2014年5月向瑞能公司提出竣工验收申请，瑞能公司于2014年9月才对巨能公司提交的竣工结算金额经审核后予以回复。故本案不能以瑞能公司所提出的2013年12月作为主张优先权行使期限起���点，而应以2014年5月作为巨能公司主张建设工程优先权的行使期限起算点，巨能公司于2014年10月提起诉讼并未超过优先权的行使期限。因此，瑞能公司关于巨能公司要求行使优先受偿权已超过规定的期限的抗辩理由不成立。故本院确认巨能公司对案涉工程的建筑物的折价、拍卖价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川瑞能硅材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆巨能建设（集团）有限公司工程款6864007.4元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算迟延支付利息（1.以6054722.15元为基数自2014年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止;2.以809285.25元为基数自2015年7月2日起计算至至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、重庆巨能建设（集团）有限公司对案涉“四川瑞能硅材料有限公司3000吨/年多晶硅项目”的后处理、循环水站、I／O站变电站、氢气缓冲罐、泡沫消防站、循环水站泵房加药间的建筑物拍卖（变卖）的价款在四川瑞能硅材料有限公司的应付工程款6864007.4元及其利息的范围内享有优先受偿权；
三、重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向四川瑞能硅材料有限公司支付工程延期违约金30万元；
四、驳回重庆巨能建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回四川瑞能硅材料有限公司的其他反诉请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费99803元，反诉案件受理费22784元，共计122587元，由重庆巨能建设（集团）有限公司负担12258元，四川瑞能硅材料有限公司负担110329元；鉴定费200000元，由重庆巨能建设（集团）有限公司负担80000元，四川瑞能硅材料��限公司负担120000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 然