wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢75号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人：徐泽贵，理事长。
被执行人：董良英，女，生于1987年7月27日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇三星村九组。
被执行人：陈胜伟，男，生于1981年8月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇三星村九组。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行董良英、陈胜伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金99000元及利息；②案件受理费2275元；③��行费1420元。在执行过程中，本院依法对被执行人董良英、陈胜伟所有的位于梓潼县文昌镇潼江路北段669号阳光新城的住宅（土地使用证号：梓国用（2013）第22**号，房产证号：梓潼房权证字第0026***号）予以拍卖，以242083元拍卖成交，另房屋抵押权人申请实现优先受偿权185494.46元，扣除执行费后剩余款项55168.54元，已抵偿申请人债权，剩余款项申请人放弃追偿。申请人于2018年3月28日书面向本院申请终结判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2014）梓民初字第657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 朝 钒
审 判 员 ���马波
人民陪审员 何 永 华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 康 东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8031号
原告：吴晓艳，女，1969年1月20日出生，汉族，主湖南省长沙县。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告吴晓艳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告吴晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金4173.35元；2.判令被告广东成林公司支付违约金71元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原告吴晓艳与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金4173.35元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2015年1月5日，原告吴晓艳与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告吴晓艳将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1182号
罪犯方世平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年11月13日作出(2012)惠东法刑初
字第511号刑事判决，以被告人方世平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑
十五年，并处没收财产1万元。宣判后，被告人方世平不服，提出上
诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作
出(2013)惠中法刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于
2013年6月26日交付监狱执行刑罚。本院于2015年11月27日依（
2015）东中法刑执字1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑
期执行至2026年10月17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月
24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警赖伟柱出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审
理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯方世平在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯方世平减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯方世平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次；2016年2月、
2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分
子。该犯于2016年5月20日缴纳人民币2000元，用于履行没收财产
刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月至2017年6月期间，狱内
1
月均消费约为363.53元，在东莞监狱个人经济账户余额为
1732.13元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯方世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯曾于1995年
7月27日因犯抢劫罪、故意杀人罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑二十
年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十
五年，属于累犯、毒品再犯，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方世平予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至
2026年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执553号
申请执行人：王霞，女，1968年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：阮贵军，男，1968年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王霞与阮贵军借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7906号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年02月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人阮贵军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7906号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王薇薇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初951号
原告：李贤花，女，1970年1月4日生，朝鲜族，集安市人，无职业。住所地，韩国首尔特别市。
委托代理人：杨海军，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：李贤，河北盈邦律师事务所实习律师。
被告：文建松（曾用名文健松），男，1969年6月25日生，朝鲜族，集安市人，无职业。住所地，韩国，具体住址不详。
原告李贤花诉被告文建松离婚纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，由丁天彬担任审判长，与人民陪审员刘洪琴、王德成组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
李贤花向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由，原告和被告于1992年3月12日登记结婚，1992年8月26日生育一子，文毅。共同生活期间，夫妻关系不睦，经常为生活琐事发生争吵。原告于2007年12月23日赴韩国打工至今，被告也于2014年2月20日去韩国至今未回，双方分居长达十年之久。上述事实证明，夫妻感情确已破裂。
被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述结合提交的证据，本院认定事实与原告所诉事实及理由一致。
本院认为，原、被告结婚后，未建立感情基础，现双方分居达十年之久，感情确已破裂，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李贤花与被告文建松离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张馨元
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2352号
原告陆志庆。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告姚兰杰。
被告陆小琴。
原告陆志庆与被告姚兰杰、陆小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志庆的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告姚兰杰、陆小琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告姚兰杰因做钢管生意需要资金向原告借款，到2015年5月23日被告姚兰杰尚欠原告借款10万元，同日被告姚兰杰出具借条给原告。后原告多次向被告姚兰杰催要借款，被告姚兰杰拒不还款。故原告诉至法院要求两被告归还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
两被告未到庭答辩。
经审理查明，被告姚兰杰与被告陆小琴系夫妻关系。2014年4月17日被告姚兰杰向原告借款70万元，同日由原告通过银行分三笔合计转账70万元至被告姚兰杰银行账户。后被告姚兰杰通过还款、转债方式归还60万元，仍欠借款10万元，故2015年5月23日被告姚兰杰向原告出具借据一份，欠原告借款10万元，说明借用。现原告诉至法院要求两被告归还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告姚兰杰欠原告借款人民币10万元，事实清楚，证据充分。被告姚兰杰与被告陆小琴系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求两被告归还借款人民币10万元及利息的请求本院依法予以支持。被告姚兰杰、陆小琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兰杰、陆小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陆志庆借款人民币10万元及利息（以10万元为基数从2016年5月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元(已减半收取)，由被告姚兰杰、陆小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初14351号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：重庆市友善通讯有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道113号，统一社会信用代码91500112203548797C。
法定代表人：袁成善，执行董事。
原告小米科技有限责任公司与被告重庆市友善通讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。审理中，经法院组织调解，双方已达成和解。原告小米科技有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨丽霞
审判员 余 博
审判员 潘寒冰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 峥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7447号
申请人蒋丽红,女,1971年1月5日出生,46岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江金时利织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村,机构代码：72873275-7。
法定代表人时永民。
申请执行人蒋丽红与被执行人吴江金时利织造有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第2533号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：吴江金时利织造有限公司于2017年8月23日前支付蒋丽红工资、双倍工资55000元。因吴江金时利织造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋丽红于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元，执行费为725元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江区车管所等单位调查，除被执行人位于吴江区××园区路××房产、机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述财产，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第2533号仲裁调解书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=585c5ed3-5061-4fed-b3f4-a8cc00a85ccc&imgId=NTg1YzVlZDMtNTA2MS00ZmVkLWIzZjQtYThjYzAwYTg1Y2NjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行初35号
原告：张某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市粮食局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张成，局长。
原告张某某诉被告舒兰市粮食局其他一案于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张某某诉称：原告1984年入伍参军，在中国人民解放军沈阳军区8140部队，后调到81226部队，直到1987年服兵役满复员后，当年按照国家有关规定分配到舒兰市粮食局莲花粮库，又调到吉舒粮食管理所，于1998年调到溪河粮库工作���至2004年末。在2004年国有粮食购销企业改革期间，被告强制要求原告与被告解除劳动关系，被告根据吉林市人民政府办公厅文件、吉市政办发（2004）28号、吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市国有粮食购销企业人员分流实施办法的通知，强行要解除原告与被告的劳动关系，原告认为自己是复员转业军人，不能随意解除劳动关系，所以拒不签字。因此也没领取补偿金，原告信访到舒兰市粮食局，舒兰市粮食局舒粮信答字（2017）1号中，肯定了吉林市人民政府办公厅文件、吉市政办法（2004）28号、吉林市人民政府办公厅印发吉林市国有粮食购销企业人员分流实施办法的通知，原告要求上班工作，被告不让原告上班，也没发给原告生活费，从2005年1月1日至今。
被告舒兰市粮食局作出的决定是错误的，违反《中华人民共和国宪法》第一���第五条中华人民共和国实行依法治国、建设社会主义法治国家，国家维护社会主义法制的同意和尊严，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为必须予以追究，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，违反中华人民共和国《劳动法》第二章第十四条特殊就业群体的就业保护，劳动法释义关键词就业群体，保护特殊，解析十四条劳动法退伍义务安置，第十一条义务兵入伍前原是国家机关国家机关人民团体，企业事业单位正式职工，退伍后原则上回原单位复工复职，对于因残因病不能坚持八小时工作，原单位应按照对具有同样情况的一般工作人员的安排原则予以妥善安置退伍义务兵，原工作单位已撤销或合并的，由上一级��关或合并的单位负责安置。特别是党的十八大以ＸＸＸ为核心的党中央制定了一系列治国理政惠民生的好政策。2014年召开十八大四中全会，全面依法治国，不能以权代法，以言代法，不允许以行政命令干预解除企业与职工劳动关系，权力不能在法律之外，更不能在法律之上，各省市地区、企事业都可以制定法律法规，但不能跟国家宪法法规相抵触，各省市下发文件，公民的利益不允许受到减损。《中华人民共和国宪法》第四十一条，中华人民共和国对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害，对于公民的申诉控告或者检举有关国家机关，必须查清事实，负责处理任何人，不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法��规定取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第一章总则第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿权利。第二章行政赔偿第七条，行政机关及其工作人员行使行政职能，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关，两个以上的行政机关共同行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关，法律法规授权的组织在行使授予的行政权利时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的被授权的组织未赔偿义务机关，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权利时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的委托的行政机关为赔偿义务机关，没有继续行使其职权的行政机关的撤销该赔偿义务机关的机关为赔偿义务机关。国家统计局2017年5月27日公布2016年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为67569元，另据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：各级人民法院自2017年5月31日起执行该日赔偿标准。
所以，原告要求依法确认撤销被告舒兰市粮食局根据吉林市人民政府办公厅文件、吉政办发（2004）28号、吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市国有粮食购销企业人员分流实施办法的通知，被告强行与原告解除劳动关系的文件无效。原告的原工作单位是溪河粮库，现在溪河粮库已被吊销，因此作为溪河粮库的上级机关舒兰市粮食局有责任、有义务按照依法依规安置工作，赔偿原告2005年1月1日��今的工资、取暖费，交纳2005年1月1日至今的五险一金，精神补偿费、诉讼费由被告承担。
特向贵院提起诉讼，请依法裁决：一、依法确认被告舒兰市粮食局根据吉林市人民政府办公厅文件、吉市政办发（2004）28号、吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市国有粮食购销企业人员分流实施办法的通知，被告强行与原告解除劳动关系的文件无效；二、依法要求被告为原告恢复并重新安排工作；三、依法要求被告赔偿原告2005年1月1日至今的工资、取暖费，交纳2005年1月1日至今的五险一金，精神补偿；四、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某某对被告舒兰市粮食局提起的行政诉讼，其中第二项诉讼请求不属于人民法院受案范围；第三项诉讼请求不属于本院行政案件受案范围，且第二、三项诉讼请求，本院已在(2017)吉0283行初9号案件中裁定不予立案，原告不服该裁定上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02行终97号裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。故，原告的第二、三项诉讼请求亦属重复诉讼。第一项诉讼请求系对规范性文件提请审查，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，因原告的其他诉讼请求并不是对行政行为提起的诉讼，原告不能单独就规范性文件提出审查请求。综上，原告的起诉无法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张东雪
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0724执539号
申请执行人：冯新华，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省汉中市，现住西乡县。
委托代理人：王晓荣，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。
被执行人：邓志阳，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：陈小冬，男，1969年9月21日出生，汉族，居民、住西乡县。
申请执行人冯新华与被执行人邓志阳、陈小冬民间借贷纠纷一案，申请执行人冯新华依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1454号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人邓志阳、陈小冬偿还借款本金1300000元及利息338000元（利息从2016年8月3日计算至2017年9月3日，之后利随本清），由陈小冬对上述借款承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人邓志阳、陈小冬送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费18780元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院依法扣划被执行人陈小冬银行存款余额6287.08元（该款已由申请执行人冯新华领取)。经查询：被执行人邓志阳银行无存款，在不动产登记局核查，被执行人邓志阳位于西乡县城北街道办事处鹿龄路东段北侧东苑小区1号楼(房产证号：西私房号，非住宅，面积为85.20㎡)，于2013年8月15日在陕西西乡农村商业银行沙河支行桑园分理处抵押贷款，2016年12月涉及该案执行时，已变卖偿还了贷款，位于西乡县城北街道办事处城北小区14号楼住宅(房产证号：西私房号，面积为119.25㎡)，该房屋已被另案依法进行了查封。被执行人陈小冬在不动产登记局无登记信息。在市场监督管理局、车辆管理部门查询，二被执行人均无登记信息。2017年10月25日申请执行人向本院提供被执行人邓志阳在中铁二十一局集团第三工程有限公司宝汉高速汉中至川陕界HC-03合同段项目经理部有应支付的工程质量(保证金)789000元，本院予以冻结，并向该公司送达了(2017)陕0724执539号协助执行通知书。2018年1月4日案外人程洪斌向本院提出书面异议，本院作出了(2018)陕0724执异2号执行裁定书，裁定中止对邓志阳在中铁二十一局集团第三工程有限公司宝汉高速汉中至川陕界HC-03合同段项目经理部应支付的工程质量保证金1003656.33元到期债权的执行。之后，被执行人陈小冬分两次向申请执行人共偿还借款本金622000元，现下剩借款本金671712.92元及利息(利随本清)。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人对核查结果认可。且未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索，并表示二被执行人能主动配合，现暂无履行能力，对其不需纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，决定对申请执行人尚未受偿的借款本金671712.92元及利息(利随本清)保留其债权。申请执行费18780元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017陕07**民初1454号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有能力时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝 敏
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘一攀
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保28号
申请人：崔岩，男，1960年1月14日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：孙子厚，男，1954年12月6日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人崔岩因民间借贷纠纷一案于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙子厚的房产一处依法予以保全40万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人孙子厚的房产一处，房权证号为X**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一八年一月三日
书记员 刘 丹
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初105号
公诉机关四川省���中县人民检察院。
被告人朱文全，男，1989年12月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2018年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人朱文全犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖某、被告人朱文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日6时40分许，被告人朱文全驾驶川Ｋ×××××长安牌小轿车从四川省资中县县城向资中县双龙镇方向行驶，行驶至国道G247线1331KM+500M双龙镇檬茨村村委会外，将行人林长军撞倒，造成林长军当场死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，林长军系生前遭受外力（诸如车辆类等）撞跌致颅脑损伤死亡。经资中县公安局交通警察大队认定，朱文全承担此次事故主要责任，林长军承担此次事故次要责任。
另查明，被告人朱文全在发生事故后打电话报警并等待交警到达现场，如实供述了其犯罪事实。案发后，朱文全对被害人的近家属进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人朱文全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡医学证明书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、到案说明、户籍证明、证人林某1、罗某、曾某、林某2的证言、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｋ×××××号小型轿车的鉴定意见���、四川谨诚司法鉴定所川谨所（2017）病鉴字第010号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文全违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。朱文全犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵厚铭（代）
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者��公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有��列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯��事实。……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1693号
原告：马应龙，男，1980年出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。
被告：郭柏春，男，1977年出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律服务工作者。
原告马应龙与被告郭柏春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙及其委托诉讼代理人王成富,被告郭柏春的委托诉讼代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马应龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月8日签订的《塔吊租赁合同》，由被告将合同所涉型号GTZ40万丰圆管独立式塔吊一台交还与原告；2、由被告支付原告塔吊租赁费132000元；3、由被承告担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为，由被告支付塔吊租赁费至解除合同之日。事实和理由：2014年12月8日，原、被告双方就被告将原告所有的型号为GTZ40万丰圆管独立式塔吊租赁后又出租到南江县红塔新区建筑工地达成一致意见，并签订《塔吊租赁合同》。合同约定：租用时间从2014年12月8日起计算，租赁费每月6500元，按月支付租赁费，塔机拆除归还至巴中市城区指定地点并验收确认后该租赁合同终止。合同履行中，被告未按合同约定每月支付租赁费，原告多次要求被告支付下欠租赁费无果。
被告郭柏春辩称，一、部分租金请求已超过诉讼时效，应不予支持；二、租用时间应以塔机实际使用起算，并按照行业习惯，扣减两个春节放假时间共计一个月的租金；三、已付租金5万元应扣减；四、被告转租塔机经原告同意，转租期间支付租赁费义务应由次承租人承担，且塔机现已停止使用，原告未及时将塔机拉走，扩大损失部分由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告马应龙为甲方，被告郭柏春为乙方，签订《塔吊租赁合同》。《合同》约定：甲方将山东万丰QTZ40自升式塔机一台出租给乙方使用。标塔月租费用6500元。塔机租用时间从2014年12月8日起计算，拆除时间以乙方通知的时间为准。塔机拆除归还至巴中市城区指定地点并验收确认后该租赁合同终止。本塔机只限乙方工程施工使用，不得转租/借用他人，否则甲方有权终止合同，由此造成的一切损失由乙方负责。合同签订后，原告将山东万丰QTZ40自升式塔机一台交付被告占有、使用，被告仅向原告支付50000元租金。
本院认为，原告马应龙与被告郭柏春签订的《塔吊租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原告按约定向被告交付塔机后，而被告却不按合同约定向原告支付租金，已构成违约。故原告提出解除双方所签订的租赁合同并由被告支付塔吊租金的请求，本院予以支持。根据双方在合同中的约定，案涉塔吊的拆除时间应以被告通知原告的时间为准，但审理中，被告未提供证据证明是否已通知原告拆除塔吊，故应当视为被告一直在使用案涉塔吊。从2014年12月8日起，至双方在庭审辩论终结时止，被告使用案涉塔吊的时间共计31个月，应向原告支付租金201500元（6500元×31个月），扣减被告已支付的50000元租金，被告还应向原告支付租金151500元。原告起诉时，案涉塔吊一直由被告在使用，故原告要求被告给付使用塔吊期间的租金，并未超过诉讼时效期间，对被告提出原告的请求已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。因被告未提供充分证据证实转租塔吊经原告同意，已通知原告拆除案涉塔吊，故其提出由他人承担租金，原告未及时将塔机拉走，扩大损失部分应由原告承担的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告马应龙与被告郭柏春于2014年12月8日签订的《塔吊租赁合同》。
二、由被告郭柏春将本案所涉型号GTZ40万丰圆管独立式塔吊一台交还与原告马应龙。
三、由被告郭柏春在本判决生效后十日内支付原告马应龙塔吊租金151500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告郭柏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 庞军
二〇一七年七月十七日
书记员 张恺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10003号之一
原告：郑学菊，女，汉族，1973年1月16日出生，住成都市武侯区。
原告：都某。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告郑学菊、都某诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑学菊、都某于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告郑学菊、都某的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学菊、都某撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告郑学菊、都某承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初9507号之一
原告：李海平，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
委托代理人：项涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：肖肯登，总经理。
委托代理人：王又文，男，1980年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理原告李海平诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年11月20日作出（2017）湘0104民初9507号财产保全裁定。后原告李海平于2017年12月29日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告李海平的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南省西湖建筑集团有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月三日
书记员 刘杰炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1415号
原告：陕西正源建筑材料有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路196号长延居2幢3单元32704室。
法定代表人：张保华，该公司总经理。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳。
被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
本院在审理原告陕西正源建筑材料有限公司与被告海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西正源建筑材料有限公司于2018年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西正源建筑材料有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西正源建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2020元，减半后由原告承担1010元。
审判员 何 燕
二〇一八年二月一日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执446号
申请执行人:石某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人石某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终335号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人石某某解除劳动关系补偿金16092.00元。申请执行人石某某于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费141.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人石某某，而石某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3452号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人矫利凯，男，1960年9月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人矫利凯为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年8月2日作出（2016）辽0214行审231号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第21011号行政处罚决定第一项予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人矫利凯未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为退还被执行人矫利凯非法占用的321.75平方米土地给普兰店市双塔镇双塔村村民委员会，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行普兰店市国土资源局对矫利凯提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 王东东
审判员 王德志
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 翕
法律引用：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的
明显缺乏法律依据的
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3924号
原告：重庆承誉德物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号15层，统一社会信用代码91500105668936589Y。
法定代表人：万向东，职务不详。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘定桐，女，1942年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理原告重庆承誉德物业管理有限公司诉被告刘定桐物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆承誉德物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆承誉德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆承誉德物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年三月九日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终524号
上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：成都市二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
被上诉人（原审原告）吴某2，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审原告）吴某1，女，2006年5月25日出生，汉族，住四川省新津县。
法定代理人吴某2，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审原告）梁羽林，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上述三被上诉人的委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。
原审第三人上海奥维思市场营销服务公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦18层16号。
负责人李皓。
上诉人成都市医疗保险管理局因与被上诉人吴某2、吴某1、梁羽林劳动和社会保障行政管理一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴某2与梁容原系夫妻关系，育有一女吴某1。梁容之父为梁羽林，梁容之母已病故。2015年1月19日，梁容在上班途中遭遇交通事故去世，后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据（2015）新津民初字第740号《民事调解书》以及民事调解笔录载明的内容，吴某2、吴某1、梁羽林从民事救济渠道获得死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元。成都市医保局于2016年6月16日作出工伤保险一次性工亡待遇审批表。2016年11月16日，吴某2收到银行转款135238.20元，其中包含了拨付的丧葬补助金4943元，工亡补助金129520元。
诉讼期间，吴某2、吴某1、梁羽林确认其对工伤保险一次性工亡待遇审批表中载明的丧葬补助金和工亡补助金的拨付标准的计算方式和金额无异议。
以上事实有身份关系证明、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2015）新津民初字第740号民事调解书以及民事调解笔录、借记卡账户明细清单、当事人陈述、庭审笔录在案为证。
原审法院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是:工亡职工梁容的亲属在从民事侵权第三人处获得赔偿后，能否再享受全额工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》亦明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中梁容于上班途中遭遇交通事故去世，除了可以依法获得民事赔偿外,还可以足额享受工伤保险待遇。市医保局以吴某2、吴某1、梁羽林获得了侵权第三人的民事赔偿款为由作出工伤保险差额补偿的行政行为，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的司法解释的规定。市医保局主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，原审法院不予采纳。依据市医保局作出的《工伤保险一次性工亡待遇审批表》，吴某2、吴某1、梁羽林应当获得丧葬补助金25840.5元，工亡补助金576880元，因该项金额的计算符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，吴某2、吴某1、梁羽林不持异议，且市医保局已实际拨付134463元，故市医保局还应向吴某2、吴某1、梁羽林拨付剩余丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决成都市医疗保险管理局应于本判决生效之日起十五日内给付吴某2、吴某1、梁羽林丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。案件受理费50元，由成都市医疗保险管理局负担。
宣判后，成都市医疗保险管理局不服，向本院提起上诉称，上诉人按照省政府文件规定处理本案涉及的工伤给付正确，原审判决认为上诉人适用法律错误不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人请求。
被上诉人及原审第三人二审未予答辩。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有身份关系证明、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2015）新津民初字第740号民事调解书以及民事调解笔录、借记卡账户明细清单、当事人陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”根据该规定，上诉人采用补足原则处理被上诉人申请的工伤待遇给付不当。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25589号
原告：刘灿明，男，1980年11月2日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师辅助人员。
被告：黄能林，男，1981年8月24日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告：陈柳珍，女，1963年3月28日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告刘灿明与被告黄能林、陈柳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘灿明的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告黄能林、陈柳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘灿明向本院提出诉讼请求：一、黄能林立即归还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自起诉之日计至实际支付之日止）；二、陈柳珍承担连带清偿责任；三、本案的律师费15000元、担保公司担保费1600元由黄能林、陈柳珍共同承担；四、本案诉讼费用由黄能林、陈柳珍共同承担。事实和理由：2016年3月1日，刘灿明根据约定，向黄能林借款200000元，陈柳珍对借款承担连带保证。借款到期后，黄能林、陈柳珍一直未偿还，故诉至法院。
黄能林提交了银行转账回单及陈述意见。
陈柳珍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：黄能林因资金周转需要向刘灿明借款200000元，于2016年3月1日出具借据，约定借款期间至2016年9月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算并按月支付，未按时付息超过7日的，黄能林需按欠款本息每日千分之五支付违约金，并承担刘灿明为实现借款债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、担保公司担保费、差旅费等），陈柳珍为担保人在借据上签名确认。刘灿明并于当天通过其妻子袁秀明的账户，将200000元转付给黄能林。以上事实，双方没有异议，本院予以确认。庭审时，刘灿明明确利息按年利率24%计算，黄能林已支付了从2016年3月至11月的利息共36000元。
有争议部分：一、黄能林提交的银行转账回单，均由其本人或他人转付到案外人名下，无法证明与本案有关，且刘灿明亦不予确认，故对黄能林所提交的证据，本院不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈柳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。刘灿明已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，黄能林依法应履行还款责任。刘灿明按年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。由于黄能林已支付了2016年11月的利息，故案涉借款的逾期还款利息应从2016年12月1日开始起计。另外，刘灿明已提交相关的票据证明律师费及担保费的合理支出，根据合同的约定，该费用由黄能林承担。陈柳珍作为担保人，因约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，陈柳珍应对借款本金、逾期还款利息及律师费、担保费承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，陈柳珍作为保证人承担上述保证责任后，有权向黄能林追偿。
综上所述，黄能林应向刘灿明偿还借款本金人民币200000元、逾期还款利息、律师费及担保费,陈柳珍对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄能林自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告刘灿明借款本金200000元；
二、被告黄能林自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘灿明逾期还款利息（从2016年12月1日起，以200000元为本金按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、被告黄能林自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘灿明律师费15000元、担保费1600元；
四、被告陈柳珍对被告黄能林上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任，被告陈柳珍承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告黄能林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3794.5元，其中受理费2274.5元、保全费1520元，由被告黄能林、陈柳珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年二月十五日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3065号
原告：杨优全，男，1969年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告杨优全与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨优全的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨优全向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告杨优全2011年1月7日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金31200元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告杨优全2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告杨优全造成的经济损失36000元。事实和理由:原告杨优全于2011年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告杨优全的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给杨优全，也没有通知解除劳动合同关系。原告杨优全就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告杨优全系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告杨优全存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告杨优全的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告杨优全不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告杨优全与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告杨优全对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告杨优全在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月12日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向杨优全支付工资。2016年7月25日后，杨优全没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告杨优全等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有杨优全提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织杨优全等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。杨优全等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。杨优全与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。杨优全等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故杨优全基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。杨优全称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，杨优全的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨优全的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨优全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17637号
原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238-8号，统一社会信用代码913205837439304959。
代表人：于秀东，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：黄显在，男，1976年3月7日出生，汉族，浙江省泰顺县洋溪乡洋边村余坑自然村陶军洋。
原告中国光大银行股份有限公司昆山支行与被告黄显在信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司昆山支行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司昆山支行负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘思聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1988号
申请执行人江苏林川实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区天能路南侧金华路东侧交叉口。
法定代表人：耿建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩泽，该公司员工。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。
法定代表人：陈振博，该公司董事长。
被执行人陈振博，男，1984年10月28日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市普陀区。
被执行人朱涛，男，1981年5月29日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人吴蕊，女，1978年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为2500000元及利、罚息和诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人江苏格泰化纤有限公司名下沭国用（2012）第03425号土地使用权；查封被执行人朱涛名下的苏Ｎ×××××车辆、吴蕊名下苏Ｎ×××××车辆，因上述车辆未实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1835号之一
原告:郭仙政，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。
被告:贵州省铜仁路桥工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道110号。
法定代表人：崔进强，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：冉隆明，男，1968年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告郭仙政诉被告贵州省铜仁路桥工程公司、冉隆明承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，并定于2017年11月17日11时在第二人民法庭公开开庭进行审理。原告郭仙政及其委托诉讼代理人杨俊成经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭仙政撤诉处理。
案件受理费2696元，由原告郭仙政负担。
审判员 秦 光
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜高飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初587号
原告：韩永庆，男，汉族，1981年4月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：岳仕强，男，汉族，1972年9月16日出生，籍贯不详，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告韩永庆与被告岳仕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永庆到庭参加诉讼，被告岳仕强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元，违约金2万元，共计32万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年12月10日、2014年11月22日，被告以其扩大经营范围需要资金周转为由多次向原告借款，原告向被告提供借款。债务到期后，原告多次催要，被告以暂时无力偿还为由拒绝偿还借款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳仕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日被告向原告借款现金10万元，被告向原告出具了借条，并由双方签订了借款协议，约定：借款期限自2012年12月10日至2013年5月10日，到期未偿还的，被告应按日向原告支付借款总额30%的违约金。2014年11月22日被告向原告借款现金20万元，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告韩永庆与被告岳仕强之间的债权债务关系明确，原告提供的借条及借款协议可以证明被告向原告借款共计30万元的事实，被告岳仕强应当向原告返还借款。故对原告要求被告岳仕强偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金2万元，原、被告就借款10万元在借款协议中明确约定”借款到期乙方（岳仕强）必须保证向甲方（韩永庆）付清全部借款金额，如到期未偿还，应按日向甲方支付借款总额30%的违约金”，该约定的违约金明显过分高于造成的损失。现原告仅主张违约金2万元，该数额可以在一定程度上补偿原告的损失，故本院予以支持。
被告岳仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳仕强向原告韩永庆偿还借款本金30万元并支付违约金2万元，共计32万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，由被告岳仕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长盖焱
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二○一七年五月三十一日
书记员李娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9588号
申请执行人吴江富士中高压阀门厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村（海鱼桥西）。
投资人樊进荣,厂长。
委托诉讼代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市松陵镇京杭食府，住所地苏州市吴江区（尚东国际）。
经营者周金浪,男,1968年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周金浪,男,1968年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈美娟,女,1971年6月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人吴江富士中高压阀门厂与被执行人吴江市松陵镇京杭食府、周金浪、沈美娟追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0509民初2549号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市松陵镇京杭食府于本判决生效之日起十日内归还原告吴江富士中高压阀门厂代偿款本金285万元，并赔偿相应利息损失（自2016年12月23日起至实际给付之日止，以285万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周金浪对被告吴江市松陵镇京杭食府的上述债务承担补充清偿责任。三、被告沈美娟对被告周金浪的上述补充债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59530元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计65090元，由被告吴江市松陵镇京杭食府、周金浪、沈美娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江市松陵镇京杭食府、周金浪、沈美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江富士中高压阀门厂于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为3021501.88元，执行费为32615元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人周金浪名下位于松陵镇××号的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2549号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13604ea8-e447-4467-afec-a8cc00a8518e&imgId=MTM2MDRlYTgtZTQ0Ny00NDY3LWFmZWMtYThjYzAwYTg1MThlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初4050号
原告：刘玉红，女，1974年4月12日出生，汉族，民警，住黑龙江省讷河市。
被告：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
原告刘玉红诉被告盖志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉红以不想起诉被告盖志刚为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
案件受理费预收1,123.00元，减半收取561.50元，由原告负担。
审判员 张贤
二〇一七年十一月七日
书记员 李岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16883号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：谢武君，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省清远市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢武君信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告谢武君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢武君向广发银行偿还信用卡透支欠款317113.85元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金103636.64元，利息46486.63元，滞纳金142521.1元，分期手续费24469.48元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.谢武君承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：谢武君在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××04，原始卡号：40×××00，户口号1:1020543972000002，开户日期：2007年10月18日;户口号2:1020543972000003，开户日期：2013年11月25日。谢武君在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
谢武君在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有谢武君签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：40×××04，原始卡号：40×××00，户口号1:1020543972000002，开户日期：2007年10月18日;户口号2:1020543972000003，开户日期：2013年11月25日。
二、信用额度：户口号1额度：17000元;户口号2额度：119000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
4.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截止到2016年11月8日，总欠款为526795.29元，户口号1欠款总额58382.75元，其中欠款本金14386.68元，利息11201元，滞纳金32219.67元，超限费203.42元，分期手续费371.98元。户口号2欠款总额468412.54元，其中欠款本金89249.96元，利息84763.41元，滞纳金270301.67元，分期手续费24097.5元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。谢武君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，谢武君应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢武君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金103636.64元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费（截至2016年11月8日，利息95964.41元，滞纳金302521.34元，超限费203.42元，分期手续费24469.48元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056.7元，由被告谢武君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1084号
原告：曹义尹,男,1985年10月10日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：谢龙岗，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张玉菊，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻刚露，重庆德循律师事务所律师。
本院在审理原告曹义尹诉被告张玉菊、谢龙岗民间借贷纠纷一案中，原告曹义尹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹义尹自愿向本院撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹义尹撤回起诉。
本案案件受理费5560，减半收取计2780元，由原告曹义尹负担。
审 判 长 何启川
人民陪审员 欧邦禄
人民陪审员 赵 佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 霄
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加述，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区华蓥山林场。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：张良云，该林场场长。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
再审申请人陈加述因与被申请人重庆市合川区华蓥山林场（以下简称华蓥山林场）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈加述申请再审称：陈加述与华蓥山林场并没有解除劳动关系，陈加述至今都未收到《解除劳动关系通知书》。《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》的《公证书》于2003年被依法撤销，解除劳动关系所附条件至今都没有成就，因此，陈加述的诉讼请求应予以支持。综上，陈加述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是陈加述提出的确认原合川市三汇林场与陈加述于2001年9月29日签订的《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》无效及确认陈加述与华蓥山林场至今存在劳动关系的诉讼请求是否应予支持。经一审审理查明，原合川市三汇林场与原合川市清平林场于2006年3月合并为合川市华蓥山林场，合川市撤市设区后合川市华蓥山林场更名为重庆市合川区华蓥山林场。2001年9月29日原合川市三汇林场与陈加述签订《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》，该协议书上第二页的签名陈加述为其本人所签，该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，陈加述也未提供证据证明华蓥山林场以欺诈的手段与其订立协议，也无证据证明该协议损害了国家利益。该协议书签订后，华蓥山林场也及时支付了协议书中约定的一次性安置费，华蓥山林场已经履行完协议书中约定的主要义务，陈加述当时也予以接受。事后陈加述于2003年对涉案公证书申请撤销，虽然该协议书中约定“本协议经双方签字并经合川市公证处公证后生效”，但陈加述在公证书被撤销后于2016年申请仲裁，陈加述的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效，因此，对陈加述主张涉案协议书无效的请求不予支持。与陈加述同批次解除劳动关系的华蓥山林场其他职工董智、周洪义、彭德良、ＸＸ华、秦秀东、杨世国等人在2016年申请劳动争议仲裁时已经退休并按月领取了城镇职工养老保险待遇。且从2001年9月29日后陈加述一直未向华蓥山林场提供劳动，陈加述要求确认双方至今存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈加述的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年二月十二日
书记员 甄 真
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执602号之二
申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，该社理事长。
委托代理人：邓永森，男，该社职员。
被执行人：徐琳贵，男，1984年11月20日，汉族，居民，住平南县。
被执行人：王璨莹，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人徐琳贵、王璨莹借款合同纠纷一案,平南县人民法院作出的（2016）桂0821民初1255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐琳贵、王璨莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还48万元，受理费4250元并承担案件执行费5358元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人徐琳贵、王璨莹于2018年2月8日达成和解协议，申请执行人平南县农村信用合作联社以已与被执行人徐琳贵、王璨莹达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人平南县农村信用合作联社撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人平南县农村信用合作联社撤回强制执行申请，终结（2016）桂0821民初1255号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年二月二十二日
书记员 赖建来
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：孙玉山，男，1974年02月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同心乡。
被告：张秀珍，女，1974年06月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同心乡。
被告：尹景贵，男，1959年04月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同��乡。
被告：徐文霞，女，1962年02月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同心乡。
被告：杨明强，男，1980年02月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同心乡。
被告：刘艳，女，1976年05月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同心乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告孙玉山、张秀珍、尹景贵、徐文霞、杨明强、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告孙玉山、张秀珍立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月8日起至判决确定履行期限内到���际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告尹景贵、徐文霞立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月8日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告杨明强、刘艳立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月8日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告孙玉山、张秀珍、尹景贵、徐文霞、杨明强、刘艳在2013年6月8日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《��额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告孙玉山、张秀珍、尹景贵、徐文霞、杨明强、刘艳的起诉。
案件受理费3,300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1354号
原告：湖北万邦电机股份有限公司。住所地：黄石市下陆区肖家铺**号。
法定代表人：李道顺，系该公司董事会股东。
委托诉讼代理人：冯小康，系该公司职工，系一般授权。
被告：新乡市强联机械制造有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。
法定代表人：闫玉广，系该公司总经理。
原告湖北万邦电机股份有限公司与被告新乡市强联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖北万邦电机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北万邦电机股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 蓉
二〇一七年十二月八日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1175号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被告：肖国齐，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人肖国齐借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)渝0104民初4064号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人肖国齐逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-06-05向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初4064号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 苟建伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3256号之二
申请执行人：张宗春，女，1953年4月24日生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：牛占龙，男，1953年3月10日生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：许莉，女，1981年8月22日生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：牛某，女，2012年2月12日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：封永斌，男，1969年2月12日生，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人：济南市历城区金麦酿酒设备厂，住所地济南市历城区大桥路88号。
投资人：封永斌，厂长。
本院在执行申请执行人张宗春、牛占龙、许莉、牛某与被执行人封永斌、济南市历城区金麦酿酒设备厂生命权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执3256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田文波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4057号
申请执行人：庄胜，男，1981年5月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：蔡团结，男，1976年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐宝珠，女，1981年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行庄胜与蔡团结、徐宝珠买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议且协议正在履行当中，现经申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结原审案号(2017)苏1302民初4389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈金龙
审 判 员 刘金星
代理审判员 王新忠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘家明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5074号
原告：全小情，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：周方鑫，男，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：夏显兵，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告全小情诉被告周方鑫、第三人夏显兵合伙协议纠纷一案中，原告全小情于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全小情申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全小情撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告全小情负担。
（此页无正文）
审判员 刘亚堃
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 薇
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初228号
原告：弥勒市樵东建材经营部，住所地：弥勒市。
经营者：彭美红，1972年6月15日出生，汉族，居民，住江西省，现住弥勒市。
被告：徐向荣，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：吕宜鸿，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住普洱市宁洱县。
被告：白俊，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告弥勒市樵东建材经营部与被告徐向荣、吕宜鸿、白俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告弥勒市樵东建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弥勒市樵东建材经营部撤回起诉处理。
审判员 张菊芬
二○一八年二月二十六日书记员谢井秀
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初8171号
起诉人：杭州毓林贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永华街**号***室。
法定代表人：王华胜，任执行董事。
委托代理人：唐金凤，该公司员工。
2017年11月7日，本院收到起诉人杭州毓林贸易有限公司诉被起诉人上海务滋商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料，称2017年7月25日，起诉人（甲方）与被起诉人（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定“甲方将位于上海市杨浦区（华宏大厦1-3楼及大楼地下室、包括大楼其他附属设施含全部停车位）出租给乙方”；“承租期为2017年10月30日起至2024年10月29日止”；“租金每年480万元整（肆佰捌拾万元整），租金不递增，共柒年租期”；“第一次租金240万元（2017年10月30日至2018年4月29日租金）于合同签订之日起一个月之内支付给甲方”；“乙方任何一期租金拖延支付的，则视为乙方根本违约，甲方有权立即解除本租赁合同”。合同签订后，被起诉人未能依约履行支付第一次租金之义务，经起诉人多次催讨均无果。为了维护起诉人的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令解除起诉人被起诉人之间签订的《房屋租赁合同》；2、被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因房屋租赁合同纠纷而提起的诉讼，案涉租赁房屋位于上海市杨浦区，不属于杭州市下城区的辖区范围，故本案不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州毓林贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执48号之二
申请人执行人：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚，系该公司总经理。
被执行人：魏玲燕，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与魏玲燕服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初763号号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至2月期间，本院对被执行人的财产进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2018年1月17日，本院作出（2018）闽0303执48号执行裁定，冻结、划拨被执行人魏玲燕的银行存款，金额为3588.00元及自应利息，实际冻结被执行人银行存款共335.95元。另查明，被执行人魏玲燕有坐落莆田市涵江区房屋一处。2018年2月2日，本院作出（2018）闽0303执48号之一执行裁定，查封上述房产。2018年2月13日，被执行人向本院交纳执行款4444.50元，收取本案诉讼费50.00元、执行费50.00元后，支付申请执行人4344.50元（含公告费720.00元）。同日，申请执行人到本院领取执行款4344.50元，同时书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏玲燕银行存款的冻结；
二、解除对被执行人魏玲燕所有的坐落莆田市涵江区房屋一处及该房屋相应土地的查封；
三、终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初763号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年二月十三日
书记员 喻雅冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6093号
上诉人（原审被告）：李令军，男，1975年3月23日生，汉族，公务员，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：王世锦，男，1964年3月19日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马兆玲（系王世锦之妻），女，1971年5月17日生，汉族，个体，住址同上。
上诉人李令军因与被上诉人王世锦保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李令军、被上诉人王世锦及其委托代理人马兆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李令军的上诉请求为：请求依法撤销一审判决，改判驳回王世锦的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由王世锦承担。其理由为：1、一审判决认定事实不清，王世锦证据不足，且证据虚假，证据没有充分质证，证据定性缺乏理论依据。2、一审判决适用法律错误。3、一审判决得出的结论错误。综上，王世锦在2011年6月4日没有交付庞成果金钱。王世锦所主张的主合同法律关系不存在，所以担保合同的从权利自然消灭。以从权利追诉李令军的担保责任不存在，一审法院以担保法律关系做出判决与事实不符，判决李令军支付本金及利息没有事实和法律依据。本案是一起虚假诉讼，在借款人庞成果不到庭的情况下无法查清事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王世锦辩称，李令军能联系到庞成果，双方私下有沟通。庞成果在5月3日借款后没有还款，庞成果带着李令军到上诉人办公室写的借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王世锦向一审法院起诉的请求为：判令李令军偿还借款本金140000元及利息（自2012年1月1日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2011年5月3日，王世锦通过其配偶马兆玲账户向案外人庞成果打款171600元。2011年6月4日，案外人庞成果及赵军兰向王世锦出具借条一张，内容为：“借王世锦人民币现金贰拾万元整（200000元整）。”该借条另注明如下内容：“定于2011年9月4日一次性还本付息，利息按同期银行贷款利息4倍计息，如逾期应支付违约金每天按20%计算，由张彦、谢峰松、李令军自愿担保，担保的方式为连带责任担保，担保的期限到借款人还清借款为止。因借款发生争议，双方协商解决，解决不成由原告所在地人民法院管辖诉讼。”庞成果在该内容下方签字，另有张彦、谢峰松及李令军在担保人处签字。
庭审中，王世锦陈述，我向庞成果转账171600元，现金支付给庞成果28400元。2011年5月3日，庞成果和李令军开车到我的办公室称要进煤周转急需200000元，用期一个月，打了一个条子。6月4日，我打电话要求归还借款，庞成果称钱没有周转过来续签借款合同。签合同时还是他们两个人到我的办公室，当天换的条子。后来谢峰松还了60000元。王世锦还向原审法院提交了落款为“谢峰松”的证明一份，内容为：“庞成果在2011年6月4日借到王世锦人民币贰拾万元（200000）整，由本人谢峰松、李令军、张彦三人连带责任担保。担保直到还清为止。本人谢峰松已还款陆万元（60000）整，还款日期2013年5月。因本人谢峰松还款条子丢失。特此证明”。
李令军向法庭陈述，我签担保的时候庞成果在场。我一直能联系上庞成果，庞成果称之前的钱已经还了，不欠王世锦的钱。我与庞成果私下有沟通，但他不愿意露面。
一审法院认为，首先，王世锦提供有借款打款记录及相应的借条等证据，能够证实借款的实际发生及与本案保证事宜的关联性，其已初步完成了其要求李令军承担担保责任的举证义务；其次，根据李令军的陈述，其能与庞成果取得联系，但并不能提供相关有效证据或者线索对其抗辩或反驳意见予以证明。故李令军应当对庞成果的200000元的借款及其利息承担连带担保责任，王世锦要求李令军支付140000元借款本金，予以支持。关于利息，王世锦主张同期银行贷款利率四倍的标准不应超出年利率24%的标准。遂判决：李令军支付王世锦140000元及利息[以140000元为基数，自2012年1月1日起至实际偿清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算（不得超出年利率24%的标准）]。案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由李令军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、主合同借款是否真实；2、李令军应否承担保证责任。
本院认为，一、关于主合同借款是否真实问题。首先，王世锦为证明其主张，向一审法院提交了借条和银行支付记录等证据，能够证明借贷关系的真实性。李令军虽然抗辩银行支付记录与其所担保的借款日期不相符，其所担保的该笔借款未实际交付。但王世锦陈述，2011年6月4日的借条系同年5月3日借款续借而形成。该陈述能够与打款事实及借条相互印证。且李令军不能合理解释在庞成果（借款人）在场的情况下，为何借款未实际交付却在借条上签字担保。其次，此借款的另一担保人谢峰松已偿还王世锦借款60000元，亦可佐证该借款的真实性。综上，对上诉人李令军借款不真实的主张，本院不予采信。
二、关于李令军应否承担保证责任问题。本院认为李令军为庞成果向王世锦借款200000元提供连带责任担保，是其真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。一审判决李令军承担保证责任，并无不当。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
综上所述，李令军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李令军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一八年一月十日
书记员 薛淑淑
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执528号之一
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人：卢兆阳，男，1968年10月18日出生，汉族,居民,住日照市岚山区。
被执行人：朱传贵，女，1963年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢绪宝，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢立明，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢立仁，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行山东莒县农村商业银行股份有限公司与卢兆阳、朱传贵、卢绪宝、卢立明、卢立仁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢绪宝有鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌车辆，被执行人卢立明有鲁Ｌ×××××号牌车辆，被执行人卢兆阳有鲁Ｌ×××××号牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢绪宝所有的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌车辆,期限为二年。
二、查封被执行人卢立明所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，期限为二年。
三、查封被执行人卢兆阳所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张立华
二〇一八年四月十二日
书记员 纪庆义
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6773号之一
原告：郭之侃，男，1993年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任丰，女，1988年6月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告郭之侃与被告任丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年8月22日裁定转为普通程序审理。2017年11月27日，原告郭之侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭之侃撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭之侃负担。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 金志文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?