江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民初134号
原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。
法定代表人：刘忠清，该企业厂长。
委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：刘月丽，女，汉族，1975年11月6日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：黑龙江省喜田粮油有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨源镇前进村。
法定代表人：田永增，该公司经理。
委托代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
原告福州米厂与被告刘月丽、黑龙江省喜田粮油有限公司（以下简称喜田公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，被告喜田公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院2017年9月15日作出裁定，依法驳回了被告喜田公司的管辖权异议申请。被告喜田公司未对该裁定提出上诉，本院2017年11月13日组织原、被告进行证据交换，并于当日公开开庭进行审理。原告福州米厂的委托诉讼代理人唐猛，被告刘月丽、被告喜田公司的法定代表人田永增及其委托诉讼代理人于丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告福州米厂诉请：1、被告刘月丽立即停止销售侵犯原告第1298859号商标权的大米，支付原告维权费用支出3000元。2、被告喜田公司立即停止生产、销售侵犯原告第1298859号商标权的侵权大米，向原告支付侵权赔偿金100000元。3、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：福州米厂成立于1987年，主要经营粮食加工（大米），粮食，粮油及制品。为更好树立企业形象，把控产品品质，1998年3月原告向商标局申请，并于次年获准注册了第1298859号“稻花香及拼音”商标。该商标核定使用产品为第30类大米，有效期自1999年7月28日至2009年7月27日。后经国家工商总局核准，续展注册有效期限自2009年7月28日至2019年7月27日。经过多年的生产经营，原告获得了“福建省产业化骨干农业龙头企业”、“福建省重信守合同单位”等荣誉，并先后获得“福建名牌产品”、“农博会金奖产品”、“国家级无公害食品大米”、“国家级绿色食品大米”等奖项，在业界较有名气。稻花香商标获得“福建省著名商标”称号，成为福州米厂旗下的主打品牌产品，原告的稻花香牌大米也因其品质优良，畅销各大商超，深受广大客户和消费者的认同和喜爱。经查，被告刘月丽在徐州市七里沟农副产品市场“兴隆米业”门店销售案涉“稻花香大米”。另查，该侵权大米外包装标注为被告二生产。侵权产品系大米，第1298859号商标核定使用的商品也是大米，两者属于同一种商品。侵权产品“稻花香”大米在包装正面以突出的最大字体标注“稻花香”文字及汉语拼音“DAOHUAXIANG”标识，该标识与第1298859号商标进行比对，两者构成近似。被告喜田公司未经原告许可的突出擅自使用行为，以及被告刘月丽未经原告授权的销售行为，极易误导消费者，侵害了原告第1298859号商标的注册商标专用权。被告刘月丽作为终端批发商，被告喜田公司作为侵权大米的生产商和销售商，应依法承相应的法律责任。
原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告刘月丽立即停止销售侵犯原告第1298859号商标权的大米，其他诉请不变。
被告刘月丽辩称：卖的涉案侵权产品较少，销售完这一批货就没再卖稻花香了。
被告喜田公司辩称：1、本案为商标侵权纠纷，不属于民事方面的侵权纠纷。2、稻花香是大米的通用名称，已经认定为通用名称的，依据商标法规定不能再注册为商标，所以原告所主张的权利依据不足。3、被告使用稻花香为善意使用。4、原告主张的10万元费用缺乏计算依据。
原告向法庭提交了如下证据：1、（2014）闽榕晋证内民字第1040号、1041号公证书，证明原告合法享有该注册商标的专用权且有效期至2019年7月27日。2、福州米厂获“工人先锋号”、信誉第一诚信至上单位、福建省质量管理优秀单位、福州市粮食经营诚信示范单位、福州市粮食定点加工企业、2001-2003年度先进集体的奖牌证书打印件及“稻花香”被认定为福州市知名商标奖牌照片，证明福州米厂具有极高的社会价值，“稻花香”品牌具有极高的经济价值。3、（2016）湘长市证民字第15508号公证书，证明涉案商标“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c7f27eb-8d1f-4d83-822a-a8b0010f2dc6&imgId=MWM3ZjI3ZWItOGQxZi00ZDgzLTgyMmEtYThiMDAxMGYyZGM2MC5qcGVn01lydyh01)”被认定为福建省著名商标，具有极高知名度。4、（2016）徐云证民证内字第494号公证书及封存之侵权物品，证明被告销售侵犯原告商标专用权的大米，被告二生产、销售侵犯原告商标专用权的大米。5、（2016）湘长市证民字第15510号、15512号公证书，证明原告的商标许可费用，说明原告因被告的侵权行为所受损失。
被告刘月丽提交了如下证据：王胜前出具的收条一张以及王胜前的名片一张，证明涉案大米是有合法来源的。
喜田公司提交了如下证据：1、营业执照、食品生产许可证、中国商品条码系统成员证书、冰旭牌商标注册证，证明被告喜田公司具有粮食加工销售的经营权限，是手续齐全合法的公司，且有销售大米的商标注册证。2、公司现生产的产品外包装图片，证明被告在自己销售大米的包装上都印有冰旭牌注册商标，不存在侵犯原告的商标权。3、购买稻花香种子的收据，证明被告生产的大米品种是稻花香二号。4、判决书打印件一份，证明稻花香构成通用名称，被告使用不侵权的事实。
本院向当事人出示依职权收集的证据：（2016）苏03民初548号判决书。
本院组织双方对以上证据进行了质证，现对证据作如下认证：对原告提供的1、3公证书的真实性，被告喜田公司提出异议。本院认为公证书系第三方公证机构作出，被告虽对其真实性提出异议，但并未提供相反证据，所以对被告的该项质证意见，本院不予采纳。对原告提供的全部证据，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。对被告刘月丽提供的证据，被告喜田公司认为被告刘月丽售卖产品但没有被告喜田公司的市场准入证、工商营业执照复印件及产品检验报告，中间商也不是被告喜田公司的销售商，所以对其真实性不予认可。本院认为刘月丽提供的收条和名片不能与涉案侵权产品形成对应关系，故对其关联性，本院不予确认。对被告喜田公司提出的证据3，原告认为涉案侵权大米2015年种植，而被告提供的是2017年的种子购买票据，故对其关联性提出异议。本院认为原告的异议成立，对该证据本院不予确认。对被告喜田公司提供的证据4，原告认为内容不完整，没有案号，所以无法核对其真实性，而且与本案无关联性。本院认为原告的异议成立，对该份证据本院不予确认。对其他证据，能够相互印证，对其真实性，本院予以确认。
根据以上证据，本院查明如下事实：
原告福州米厂为第1298859号“稻花香及拼音”注册商标权人（商标图样详见附件1），该商标核定使用商品为第30类大米，有限期自1999年7月28日至2009年7月27日。经国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有限期自2009年7月28日至2019年7月27日。该商标在2014年被福建省工商局认定为福建省著名商标。
2016年9月14日，原告福州米厂的委托代理人ＸＸ远及徐州市云龙区公证处公证员李某、侯某到来到徐州市农副产品中心批发市场粮油市场内门头标有“兴隆米业109号”字样的店铺。ＸＸ远在该店内购买大米两袋，并用现金付款160元，店内工作人员为ＸＸ远开具了盖有“徐州市兴隆米业财务专用章”字样的收据。从店铺出来后，ＸＸ远用手机拍摄了店铺门头照片。购买行为结束后，ＸＸ远对上述大米、单据进行拍照，拍照完毕后由公证人员、ＸＸ远将两袋大米分别封存。封存的物品由ＸＸ远保存。徐州市云龙区公证处2016年9月30日出具了（2016）徐云证民内字第494号公证书对以上过程进行公证。封存的两箱产品的一箱在原告诉刘月丽、被告方正县丰玉米业有限公司商标侵权纠纷一案中拆封，另一箱经当庭拆封，取出大米一袋。涉案大米包装正面突出字体竖排印有“稻花香”三个大字及拼音，字体和原告的注册商标略有不同，在其正面包装下方，印有被告喜田公司的全称及地址电话和经营网址。在其包装背面，印有“冰旭”商标和“稻花香米”字样。（包装图样详见附件2）经核实，“冰旭”商标的权利人为被告喜田公司。
另查明，1999年左右黑龙江农艺师田永太先生在培育选育水稻品种时，发现其中一类种子种出的水稻，花、叶、米均有清香味，所以将该类种子称为稻花香，并培育了稻花香系列稻种，代号分别命名为“稻花香1号”“稻花香2号”“稻花香3号”等。2006年，以田永太为法定代表人的五常市利元种子有限公司成立，2009年左右，该公司将稻花香系类种子中“稻花香2号”送审，2009年3月18日黑龙江省农作物品种审定委员会发布品种审定证书，认定原代号“稻花香2号”的品种名称为“五优稻4号”。但在送审前，稻花香系列品种就已经开始种植，2009年审定后该稻种开始正式推广。该品种适于种植在黑龙江五常市平原自流灌溉区及吉林省四平、吉林、长春、辽源、松原等中晚熟稻作区。
2017年4月10日，审判人员使用自有电脑，打开360浏览器，输入“稻花香大米”，打开的网页显示，默认推荐的关键词、相关搜索、网页链接多与“五常稻花香”、“五常大米”有关。特别有3个360百科链接，依次是对“五常稻花香大米”、“东北稻花香大米”、“稻花香有机大米”的介绍。当天在黑龙江省××委主办的黑龙江农业信息网，输入“稻花香”，搜索结果中既有将“稻花香”作为水稻品种使用的，也有将其作为大米名称使用的。
在中国知网，搜索并下载部分五常大米及稻花香相关的文章。在这些文章中，“稻花香”或是指大米名称，或是指水稻品种。如《五常稻花香米的H-
NMR波普分析及掺假鉴别》一文首句便为“五常稻花香米是我国为数不多的香稻之一”。《碱法提取五常稻花香大米淀粉工艺优化》一文中则提到“特别是五常稻花香2号大米淀粉的专项研究和深精加工研究基本上处于空白”。
另2016年12月7日，中央电视CCTV—2在《经济半小时》栏目里播放了一期名为“‘稻花香’如何香飘市场”的节目。在该节目中，也是将稻花香作为五常地区的一种大米进行的介绍。如“黑龙江五常市盛产一种有着特殊香气的稻花香水稻”（4分50秒）、“五年时间稻花香特色大米产值从目前的180亿元增长至500亿元以上”（7分）、“如果五常稻花香大米混杂了其他大米”（18分30秒）等旁白介绍。
另在本案中，刘月丽承认其系“兴隆米业109号”的经营者，出售了涉案侵权大米。
本院认为：
（一）“稻花香”为大米的通用名称。
相关公众普遍认为某一名称能够指代某一类商品的，可以认定该名称为约定俗称的通用名称。从在案的证据情况可以看出，“稻花香”最早是作为水稻的品种名称来使用，后来随着稻种的推广，人们也用其来指代用该种子种出的水稻或大米。这一事实在期刊文章、电视节目和网络用语中均有所体现。从目前“稻花香”的使用方式及不特定公众对其内涵和外延的界定，可以认定在大米行业，“稻花香”是指使用“稻花香二号”种子所种植出的一种大米，构成通用名称。
（二）涉案侵权产品对“稻花香”的使用侵犯原告的商标权。
涉案侵权产品在包装正面中部突出使用“稻花香及DAOHUAXIANG”标识，该标识和原告1298859号注册商标的组成相同，均为稻花香的汉字和拼音，非常容易导致消费者产生误认，构成混淆，和原告的商标构成近似。《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定“注册商标中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”该条文说明商标专用权和通用名称的使用权之间是有权利界限的，而判断标准需要看使用方式。原告“稻花香”商标目前尚未撤销，仍处于合法有效的前提下，被告作为生产者、销售者在使用稻花香品名时应当持有一定的注意避让义务，在作描述或说明性使用，应当规范使用方式。如果为商标性使用，容易导致消费者对商品来源产生混淆，构成不正当使用。涉案侵权大米外包装以突出字体使用“稻花香及DAOHUAXIANG”标识，容易导致消费者误认为是该产品的商标，属于商标性使用。在其本身和原告商标构成近似的情况下，应当认定侵权。被告喜田公司虽然在商品外包装的背面，标注了自有商标“冰旭”和自己的厂名，但仍不足以完全消除该混淆，可以认定侵权成立。
另外本案系商标权纠纷，被告刘月丽作为侵权产品的销售者，依法应承担停止侵权的责任，被告喜田公司作为侵权产品的生产者，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。因涉案证据无法证明被告因侵权的获利情况及原告因侵权的损失情况，所以本院在确定赔偿责任依法适用法定赔偿。确定侵权数额时，本院认为应当重点考虑以下事实：原告商标的知名度、稻花香为通用名称的事实、被告将“稻花香”作为商标性使用的情况、被告的生产商性质、原告的商标许可使用费用、涉案侵权产品的销售价格、被告侵权后对待侵权行为的态度，酌定被告喜田公司赔偿原告经济损失及合理费用共计60000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘月丽立即停止销售侵犯原告福州米厂第1298859号注册商标专用权外包装的大米。
二、被告黑龙江省喜田粮油有限公司赔偿原告福州米厂各项经济损失及合理费用60000元。
三、驳回原告福州米厂其他诉讼请求。
案件受理费2360元，原告福州米厂负担360元，被告黑龙江省喜田粮油有限公司负担2000元。
如未按判决，指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审判长 张 蕾
审判员 王英惠
审判员 李为帆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏婉蓉
附件一：原告第1298859号注册商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c7f27eb-8d1f-4d83-822a-a8b0010f2dc6&imgId=MWM3ZjI3ZWItOGQxZi00ZDgzLTgyMmEtYThiMDAxMGYyZGM2MS5qcGVn01lydyh01)
附件二：被诉侵权产品外包装图样
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c7f27eb-8d1f-4d83-822a-a8b0010f2dc6&imgId=MWM3ZjI3ZWItOGQxZi00ZDgzLTgyMmEtYThiMDAxMGYyZGM2Mi5qcGVn01lydyh01)