安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终632号
上诉人（一审原告）钟世龙，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号政务文化中心。
法定代表人贺懋燮，该市市长。
委托代理人丁磊，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐畅，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人钟世龙因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
钟世龙向一审法院起诉称，2016年5月26日，其向南陵县人民政府提交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，因南陵县人民政府未在法定期限内作出答复，遂向芜湖市人民政府申请行政复议。后南陵县人民政府于2016年9月22日作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，其对此申请行政复议，芜湖市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》。该决定书遗漏其另项复议请求，属于未依法履行行政复议法定职责。请求：1、依法撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字〔2016〕87号驳回行政复议申请决定；2、判令芜湖市人民政府依法全面履行行政复议职责；3、判令芜湖市人民政府承担本案诉讼费，并承担民事责任。
一审法院审理查明，2016年5月26日，钟世龙向南陵县人民政府提交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，该县政府未在法定期限内作出答复。钟世龙向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府受理复议申请后，于2016年9月26日作出《延期审理通知书》，告知钟世龙行政复议决定需延期30日作出。2016年10月27日，芜湖市人民政府作出芜市行复字〔2016〕37号《行政复议决定书》，确认南陵县人民政府对钟世龙《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》不进行答复的行为明显不当，责令南陵县人民政府在收到决定书之日起60日内进行答复。南陵县人民政府于2016年9月22日作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，钟世龙对此答复不服，再次向芜湖市人民政府申请行政复议，要求撤销南陵县人民政府的答复并赔偿其一切经济损失，芜湖市人民政府于2016年12月29日作出芜市行复字〔2016〕87号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院另查明，钟世龙曾于2016年4月19日向其所在的南陵县家发镇人民政府邮寄一份信访材料，反映该镇联三村村委员、石峰村村委员在处理其山林权纠纷中不尊重事实，要求镇政府依法处理。因该镇政府未在法定期限内答复，钟世龙以不履行法定职责为由，向南陵县人民政府申请行政复议。南陵县家发镇人民政府在复议期间作出了《关于钟世龙信访问题的处理意见》，南陵县人民政府据此作出行政复议决定，认定南陵县家发镇人民政府未在法定期限内答复的行政行为违法。钟世龙对该行政复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）皖02行终48号行政判决，维持一审驳回钟世龙诉讼请求的行政判决，并明确告知钟世龙不服南陵县家发镇人民政府的答复意见，可以按信访程序向上一级行政机关提出。
一审法院认为，本案之诉应予驳回。首先，钟世龙诉称的2012年12月5日发生的林权纠纷，应通过法定程序处理，并非依其申请直接由南陵县人民政府进行处理的事项，其主张的他人侵权行为亦应通过其他诉讼程序解决，也不是该县政府的法定职责，且均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，南陵县人民政府对钟世龙的申请所作出的答复，并未对钟世龙的权利义务产生直接影响，其本人若对该答复意见不服，依据《信访条例》的规定，可申请信访复查或复核，而不宜通过申请行政复议途径以进入行政诉讼程序。最后，钟世龙此前已就同一争议事项向其所在的南陵县家发镇人民政府申请处理并得到该镇政府的信访答复，其收到该答复意见后，如不服，可以向南陵县人民政府申请信访复查，对此，该院已在（2017）皖02行终48号行政判决中明确告知。该判决业已生效，对钟世龙具有羁束力。本案中，钟世龙不按法定程序指引理性选择救济程序，直接向其所在地镇政府申请处理，未得到人民法院支持后，又直接向该镇政府上级政府机关申请处理，显无理由，其再次申请行政复议并据此提起行政诉讼不具有正当性。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定驳回钟世龙的起诉。
钟世龙上诉称，1、其以承包经营权受到联三村委会、石峰村委会、南陵县家发镇人民政府、南陵县农委（林业局）侵害为由向南陵县人民政府提出《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，该申请书符合《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，南陵县人民政府理应作出处理意见。芜湖市人民政府作出驳回行政复议申请决定过于草率。2、一审适用法律法规错误，审理程序不合法。请求：1、撤销一审裁定；2、责令芜湖市人民政府全面履行行政复议的职责和义务；3、本案上诉费由芜湖市人民政府承担，并承担民事责任。
芜湖市人民政府答辩称，1、芜湖市人民政府作出被诉复议决定具有事实和法律、法规依据。钟世龙的行政复议申请不属于行政复议法的受案范围；因本案不符合行政复议受理条件，故不存在遗漏复议请求的问题。2、芜湖市人民政府作出被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。本案中，钟世龙以联三村委会、石峰村委会、家发镇人民政府、南陵县农委（林业局）为被申请人，向南陵县人民政府递交了《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》，南陵县人民政府作出《关于对钟世龙〈请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书〉的答复》，该答复告知其就所申请的事项或应向相应层级的监察机关举报，或向人民法院依法提起诉讼。该答复只是告知钟世龙救济途径，并未为其设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，依法不属于行政复议受案范围，故芜湖市人民政府决定驳回钟世龙的复议申请并无不当。钟世龙如认为其与公民、法人或者其他组织之间存在林地、林木权属争议，可依法向有权人民政府申请确权，但被申请人应是争议方。故钟世龙上诉称其提交《请求南陵县人民政府依法处理侵权行为的申请书》的行为符合《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，南陵县人民政府理应作出处理意见，芜湖市人民政府作出驳回行政复议申请决定过于草率，该主张不能成立。
综上，一审裁定驳回起诉并无明显不当。钟世龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。