wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执406号
申请执行人黄伏明，男，汉族，1970年10月1日出生，江西省弋阳县人。
被执行人郑臣俊，男，汉族，1970年2月14日出生，广东省中山市人。
本院在执行申请执行人黄伏明与被执行人郑臣俊买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：29750元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 项昕宇
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审249号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：温彦君，男，1976年12月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市街内。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（开）行罚决字【2017】748号行政处罚决定书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（开）行罚决字【2017】748号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晶丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53d46de3-adbf-4d19-aa7c-a85600dff527&imgId=NTNkNDZkZTMtYWRiZi00ZDE5LWFhN2MtYTg1NjAwZGZmNTI3MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢1067号
申请执行人杨东峰，男，汉族，1987年3月15日生。
被执行人闫发强，男，汉族，1974年9月12日生。
本院在执行杨东峰诉闫发强买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，查封房产为轮候查封暂无法处置，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐永亚
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执462号
申请执行人丁志平，男，汉族，1957年5月8日出生，江西省铅山县人，弋阳县自来水公司员工。
被执行人郑刚，男，汉族，1975年4月4日出生，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人丁志平与被执行人郑刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：500000元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 项昕宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9072号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67294.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67294.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初3762号
原告：高淳县金陶物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320118660661250E，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。
法定代表人：杨爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，系该公司员工。
被告：陈小辉，男，1974年12月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李春兰，女，1974年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系陈小辉妻子。
原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告陈小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托诉讼代理人周聪、张圆圆，被告陈小辉的委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陶物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈小辉立即支付自2014年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费3852.23元（0.85元/㎡×125.89㎡×36个月）、公共能耗费120元（60元/年）、违约金192.61元(3852.23元×5%)，共计4164.84元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，被告陈小辉系XX小区X幢X单元X室的业主，其房屋面积为125.89㎡。原告根据与被告陈小辉签订的《前期物业管理服务协���》的规定，一直为被告所在小区提供完善的物业管理服务。但自2014年1月1日至2016年12月31日，被告陈小辉一直拖欠物业管理费用，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈小辉辩称：对原告的诉请没有异议。原告管理不到位，小区内杂草丛生，消防通道不通，人员随便进出小区，电梯发生故障无人维修，乱划停车位，直接影响车辆停车，没有电瓶车充电位置，导致私拉电线严重，存在安全隐患，监控设施损坏，小区车库租给别人做生意，物业安保形同虚设，原告没有达到物业服务协议约定的服务质量标准。
本院认为，金陶物业公司与陈小辉订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。金陶物业公��主张陈小辉2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共能耗费，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求陈小辉支付违约金，本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付物业费的意见，经审查，被告所述具体事例尚不构成拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈小辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高淳县金陶物业管理有限公司物业管理费3852.23元，公共能耗费120元,共计3972.23元；
二、驳回原告高淳县金陶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈小辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴燕云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5594号
罪犯胡军旗，男，1967年4月28日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月11日作出(2013)深龙法刑初字第264号刑事判决，以被告人胡军旗犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月21日作出(2013)深中法刑二终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯胡军旗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月20日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡军旗在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡军旗系累犯。该犯在本次考核期间（2016年2月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬7分。裁判罚金9000元，原已交9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡军旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军旗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00056号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局。地址：丹阳市开发区兰陵路八号新行政中心大楼三楼C区。
法定代表人王文华，局长。
委托代理人周中平、李才志。
被申请执行人陈亮。
申请执行人于2014年1月17日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人作出（丹）安监管罚（2013）115号行政处罚决定：罚款7200元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年7月14日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚（2013）115号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法���执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保158号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6810号
申请执行人宋祖国，男，1969年10月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何标，男，1966年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为14300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 乾
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2541号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309丁。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：邓水娟，女，汉族，1988年11月06日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告邓水娟信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费756.86元，减半收取378.43元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1015号
罪犯易方志，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年10月19日作出(2014)穗中法
刑一初字第114号刑事判决，以被告人易方志犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人
易方志不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于
2015年2月27日作出(2015)粤高法刑四终字第3号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年6月11日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于
审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯易方志在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯易方志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯易方志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年5月21日
至2017年5月31日期间，共获得嘉奖23次；2015年12月、2016年6月、
2016年12月共获得表扬3次；2016年12月被评为改造积极分子。上述
考核期间因违反监规纪律1次被扣1分。2016年3月29日、2016年12月
15日，该犯共缴纳人民币800元，用于履行财产性判项。根据罪犯收
支明细表，该犯狱内月均消费约为227.73元，狱内账户余额为
546.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
1
实。
本院认为，罪犯易方志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯易方志予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至
2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)惠城法民一初字第2777号
原告：李志书，男，汉族，1967年2月2日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师。
第一被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑禾联小组。
法定代表人：兰志农。
第一、二被告委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。
第三人：湖南华人中药科技有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区工业园内。
法定代表人：刘大波。
委托代理人：欧阳智，系湖南迪坤律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告李志书的诉讼请求为:1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币850万元及相应利息（利息以850万元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日开始计算至实际清偿之日）；2、本案保全费、受理费等诉讼费用全部由两被告承担。经查，2013年9月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：第一被告向原告借款500万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月24日，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2013年9月25日收到借款。2014年3月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币250万元，借款期限为半年，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2014年3月22日收到借款。2014年5月，原告与第一被告签订《借款协议》，约定：第一被告向原告借款100万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，第二被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，第一被告确认2014年5月8日收到借款。2014年5月21日，二被告出具对账单，确认欠原告850万元，从2014年6月1日起开始计算利息。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告与原告一致确认二被告欠原告借款本金850万元和利息75万元（2014年6月至2014年9月的利息），共计925万元。
二、自原、被告双方签订和解协议之日起至二被告实际清偿完925万元之日，原告同意二被告无需向原告支付该欠款2014年10月至实际清偿之日的利息。
三、还款计划：1、二被告分八年向原告清偿925万元，前四年每年偿还925万元的百分之十（即每年偿还92.5万元），后四年每年偿还925万元的百分之十五（即每年偿还138.75万元）。2、二被告每年需偿还的款项分两次向原告支付：即每年的6月30日前支付一次（每年应偿付金额的一半），每年的12月30日前支付一次（每年应偿付金额的一半）。3、二被告可通过货币方式归还，也可以二被告或其关联公司向原告及原告指定人供应混凝土的方式予以抵销（以供应混凝土的方式抵销欠款需经关联公司同意），二被告应自收到原告供货通知时向原告或原告指定人供应混凝土，所供混凝土实行月结，每月5日结算上月货款（货款按照当时市场正常交易价格计算），货款的85%及时支付给第二被告或其关联公司，剩余15%则用于抵销本案中二被告欠原告的债务。
四、如二被告不能按前述约定还款，则原告有权向法院申请强制执行，并以逾期未清偿款项为本金按月利率2%收取自逾期之日至实际清偿之日的利息；如连续两次逾期，则原告有权以未清偿款项全额为本金按银行同期同类贷款利率收取自逾期之日至实际清偿之日的利息。
五、本案受理费71300元，减半收取后35650元，保全费5000元，合计40650元（原告已预交），由原告负担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李慧慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4333号
罪犯程世凯，男，1992年3月18日出生，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年9月21日作出(2015)东一法刑初字第2105号刑事判决，以被告人程世凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯程世凯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程世凯在服刑考核期间（2015年10月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬130分。裁判罚金2000元，本期交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程世凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程世凯予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初56号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘少丰，男，1972年6月27日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地：辽宁省辽阳县，在津无固定住所。2017年8月26日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞18号起诉书指控被告人刘少丰犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员魏军、代理检察员马勇出庭支持公诉，被告人刘少丰到庭参加诉���。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月25日21时许，被告人刘少丰在本市南开区海河东路亲水平台南侧海河边道上骑行共享单车，因行车让路问题与张某发生争执，与张某同行的被害人鲍某遂将被告人刘少丰打倒在地，在打斗过程中，被告人刘少丰持折叠刀将被害人鲍某、刘某1捅伤，后被告人刘少丰主动将折叠刀交予群众，并在现场等候民警处置。民警赶至现场将被告人刘少丰抓获归案。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，被害人鲍某胸部损伤程度构成重伤二级；被害人刘某1右小腿内侧3.2cm瘢痕的损伤程度构成轻微伤。就以上事实，公诉人当庭对被告人刘少丰进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为被告人刘少丰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追��其刑事责任，并建议量刑：对被告人刘少丰判处三年至四年有期徒刑。
经审理查明，2017年8月25日21时许，被告人刘少丰在本市南开区海河东路亲水平台南侧海河边道上骑行共享单车，因行车让路问题与张某发生争执。与张某同行的被害人鲍某将被告人刘少丰先行打倒在地，被告人刘少丰持随身携带的折叠刀将鲍某及其妻刘某1捅伤。后有在场的群众报警，被告人刘少丰主动将折叠刀交予在场的群众，并在现场等候民警处置。民警赶至现场将被告人刘少丰抓获归案。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，鲍某胸部损伤程度构成重伤二级；刘某1右小腿内侧3.2cm瘢痕的损伤程度构成轻微伤。
本案在审理过程中被害人鲍某、刘某1表示不提起附带民事诉讼，要求依法惩处被告人刘少丰。
上述事实，被告人刘少丰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人刘少丰的经过、情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、案发现场图片，被害人衣服血迹、被告人刘少丰伤情及其作案刀具的照片，天津医科大学总医院对被害人鲍某、刘某1伤情的诊断证明书及手术及病历记录，天津市人民医院对被告人刘少丰伤情的诊断证明书，被害人鲍某、刘某1的说明材料；证人孟某、张某、蔡某、金某、刘某2证言；被害人鲍某、刘某1的陈述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少丰法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体致一人重伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘少丰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量���建议依法酌情采纳。鉴于被告人刘少丰犯罪以后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中的规定，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑被告人刘少丰系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，对其依法酌情从轻处罚；其在犯罪过程中使用刀具之行为应酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘少丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2020年8月25日止。罚金从本判决生效���日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款......
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自��的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5755号
罪犯林伟彬，男，1984年11月22日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年11月25日作出(2015)惠东法刑一初字第348号刑事判决，以被告人林伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金6000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年11月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林伟彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟彬在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬2分。裁判罚金6000元，本期已交6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告顾爱兵，男，1975年10月31日出生，住江苏省盐城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾爱兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾爱兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37780元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37780元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终819号
上诉人（原审被告）成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市武科西五路***号。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人许静，成都市武侯区社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏绍德，男，1948年6月6日出生，汉族,住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）许桂珍，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。
二被上诉人的共同委托代理人何济强，四川泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯区社保局）因被上诉人苏绍德、许桂珍工伤保险待遇支付纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏绍德、许桂珍分别系苏先富的父亲和母亲，苏先富生前系顺丰公司的员工，顺丰公司为其办理了工伤保险。2014年12月19日,苏先富驾驶车辆从重庆区中转场返回成都的途中发生交通事故致其死亡。2014年12月31日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队认定，苏先富承担事故的主要责任。2015年3月24日，市人社局作出的[2015]04-155号《认定工伤决定书》，认定苏先富受伤害后死亡为工亡。2016年1月10日该院作出（2015）武侯民初字第8192号《民事判决书》，判决中国人民财产保险有限公司樟树支公司在判决生效后向苏绍德、许桂珍支付赔偿271453.96元；中国人寿财产保险有限公司南充市中心支行在判决生效后向原告苏绍德、许桂珍赔偿11154.5元。2016年10月26日，苏先富所在单位顺丰公司向武侯区社保局申请工亡待遇支付。武侯区社保局于2016年10月26日作出《工亡待遇审批表》并送达苏绍德、许桂珍，该审批表中载明，其应拨付工亡补助金为576880元（28844元×20倍），扣除第三方支付的赔偿金额232176元，实际拨付金额为344704元。苏绍德、许桂珍认为武侯区社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至该院。
原审法院认为，根据《社会保险法》第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故武侯区社保局作为武侯区范围内的社会保险待遇支付机构，具有作出核定工亡待遇的行政职权。
本案的争议焦点在于武侯区社保局作出的《工亡待遇审批表》中审核工亡补助金时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。该院认为，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”及《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的答复》“根据《中华人民共和国安全生产法》以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”之规定。本案中，苏先富因与第三方交通事故导致其死亡，苏先富所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工亡，其近亲属虽已提起民事诉讼并获得民事赔偿，根据上述司法解释的规定，不排斥其依法享有除医疗费之外的工伤保险待遇。武侯区社保局作出的审核一次性工亡补助金所依据的法律法规错误，应予撤销。苏绍德、许桂珍作为苏先富的近亲属有权要求被告重新核定工伤待遇支付金额，故对其诉讼请求，该院予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十条第(二)项、第七十三条之规定，判决：一、撤销成都市武侯区社会保险事业管理局就苏先富所受伤害作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》中关于工亡补助金金额的审核；二、成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新核定并支付原告苏绍德、许桂珍应享有的一次性工亡补助金；三、驳回苏绍德、许桂珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由成都市武侯区社会保险事业管理局负担。
宣判后，武侯区社保局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的《一次性待遇审批表》认定事实清楚，适用法律正确。原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏绍德、许桂珍二审中未提交书面答辩状。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人武侯社保局具有作出本案行政行为的行政职权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被上诉人从第三人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。上诉人武侯社保局以补足方式核算工伤保险待遇，并作出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，与上述规定不符。原审判决正确，上诉人武侯社保局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市武侯区社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈妍洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申419号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余燕星,男，1951年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人余燕星因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余燕星向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，余燕星于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，余燕星认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于余燕星提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上，余燕星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余燕星的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9886号之一
原告：甘立刚，男，汉族，1952年1月9日出生，住四川省达州市通川区。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告甘立刚诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘立刚于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告甘立刚的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘立刚撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告甘立刚承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
福建省永安市���民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初62号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人黄起梁，男，1995年3月3日生，汉族，中专文化，务工人员，住永安市。曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月21日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月2日被永安市公安局取保候审，2018年1月29日由永安市人民检察院决定取保候审。
辩护人卿福生，福建业发律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人黄起梁犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理���本案。永安市人民检察院指派检察员冯真久出庭支持公诉，被告人黄起梁及其辩护人卿福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年10月29日凌晨4时45分许，被告人黄起梁在凯奇KTV与同事聚餐并饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车返回其在永安市的家。当车辆行经永安市中山路海峡科化公司门口路段时，与正在变道的由李某2驾驶的无牌号自行改装三轮摩托车（后载李某2的妻子李某1）发生碰撞，造成李某2受伤后经医皖抢救无效于当日死亡，李某1、黄起梁受伤及二车不同程度损坏的交通事故。永安市公安局交警大队民警在处理事故时发现黄起梁有酒驾嫌疑，在永安市立医院对黄起梁抽取血液并将血样送至福建广信司法鉴定所进行鉴定。经福建广信司法鉴定所进行鉴定，黄起梁血液中的乙醇含量为110.35mg/100ml���
另查明，永安市公安局交通警察大队于2017年11月17日作出永公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书，认定被告人黄起梁与死者李某2负该起事故的同等责任，乘车人李某1无责任。
又查明，被告人黄起梁曾取得准驾车型为E（即二轮摩托车证）的驾驶证，其因饮酒后驾驶机动车于2017年4月26日被永安市公安局处以暂扣驾驶证并处罚款1000元的行政处罚，后该驾驶证被注销，事故发生时黄起梁系无证驾驶。
再查明，事故发生后，被告人黄起梁于2017年11月20日与死者家属李某1、李某3、李某4达成赔偿协议并取得死者家属的谅解。
被告人黄起梁对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人卿福生对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为：1、黄起梁血液中的酒精含量较低，醉酒驾驶的情节相对较轻；2、交通事故的发生时间为凌晨，道路上行人和车辆较少，社会危害性相对较小；3、黄起梁认罪态度好，归案后能如实供述自己的犯罪事实；4、黄起梁积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议法庭对黄起梁从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、刑事判决书、行政处罚决定书详细信息、赔偿协议书及谅解书等书证；2、被告人黄起梁的供述和辩解；3、证人钟某的证言；4、被害人李某1的证言；5、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定报告、福建中联司法鉴定所出具的车辆属性鉴定意见、永安市公安局物证鉴定室出具的死亡原因分析意见书以及法医学人体损伤程度鉴定书；6、抽血检验及道路交通事故勘查现场图、现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄起梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄起梁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在机动车驾驶证被注销的情况下再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。黄起梁具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，黄起梁能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。事故发生后，黄起梁能积极赔偿受害方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于黄起梁认罪态度好，如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑黄起梁的犯罪情节、犯罪性质以及其因醉酒驾驶造成人员伤亡交通事故的犯罪后果综合考虑，不宜对黄起梁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人黄起梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年2月26日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑宝祺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0502民初2080号
原告:郑艳伟，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告:侯柯，女,1984年4月5日出生，汉族，无业，住址同上，系原告郑艳伟妻子。
二原告的委托诉讼代理人:张海军、韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告：袁国民，男，1971年1月18日生，汉族，住安阳市内黄县，××院接受强制医疗。
被告：张彩霞，女，1972年2月6日生，汉族，住安阳市内黄县，系被告袁国民的妻子。
被告:安阳市文峰区明德小学，住所地：安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村。
法定代表人：赵林栋，职务：校长。
委托诉讼代理人:路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告郑艳伟、侯柯诉被告袁国民、张彩霞、安阳市文峰明德小学、安阳市文峰区明德小学（以下简称明德小学）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法使用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑艳伟、候柯的共同委托诉讼代理人韩付强、被告袁国民、被告明德小学的委托诉讼代理人路征到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳伟、侯柯向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计447231元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日7时40分许，本案被告袁国民驾驶车牌号为吉Ａ×××××号的小型轿车沿安阳市文峰区郑家村明德小学路段由南向北行驶至该小学门口时，将二原告的女儿郑心艺（殁年9岁）撞倒后拖行致死，之后袁国民驾车逃逸。经安阳市公安交通警察支队认定，袁国民负此次事敞的全部责任，郑心艺无责任。该事故给二原告身心上造成了巨大伤害、经济上造成了巨大损失。请求法院判决被告赔偿原告的各项损失447231元（该费用已扣除保险公司11万元的交强险赔偿限额）;被告袁国民经鉴定作案时系××发作，无刑事责任能力，因此，被告张彩霞作为其监护人应当承担赔偿责任，被告明德小学未尽到安全照顾及救助义务也应承担赔偿责任。
被告袁国民辩称，被告袁国民有责任，但没有能力赔偿。
被告张彩霞未到庭未答辩。
被告明德小学辩称，被告明德小学不是侵权人，不应作为被告，事故发生在校外，被告不应承担任何责任，也没有法律规定学校的相关义务，事故发生后，被告明德小学向文峰区教体局作了汇报，通过文峰区教体局协调安阳市慈善总会给付了二原告救助5万元，并且安阳市文峰区教体局在全区范围内学校发起了捐款共计24015元，交付给了原告。综上，被告明德小学不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑艳伟、侯柯提交了二原告的户口簿一份、（2015）文高民初字第512号民事判决书一份、（2016）豫0502刑医1号强制医疗决定书一份、（2016)豫0527民特4号民事判决书一份；被告明德小学提供了事故情况说明、捐款收到条一份；被告袁国民、张彩霞未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日7时40分许，袁国民驾驶车牌号为吉Ａ×××××号小型轿车沿安阳市文峰区郑家村明德小学路段由南向北行驶时，将行人郑心艺撞倒，之后驾车向北逃逸，造成郑心艺当场死亡。安阳市公安交通警察支队于2015年11月4日作出安公交认字[2015]第0824号道路交通事故认定书，认定袁国民负事故的全部责任，郑心艺无责任。二原告系郑心艺父母。郑心艺于2005年12月16日出生，生前系安阳市文峰区明德小学四年级二班学生，其家庭虽均系农业户口，但其所在的郑家村正在进行城中村改造，其家庭承包土地已被依法征收，现仅剩土地0.204亩。
肇事车辆吉Ａ×××××亏小型轿车的所有人系袁国民且该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保有交强险，保险期间自2015年9月30日O时起至2016年9月29日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
2015年12月14日，二原告以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为被告向本院提起了民事诉讼，请求法院判令保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000万元。2016年6月16日作出了（2015）文高民初字第512号民事判决，二原告的各项损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计557231元，判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告郑艳伟、候柯死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元，该判决已生效，二原告已从保险公司获得了11万元的赔偿款。
2016年8月1日，安阳市文峰区人民检察院向本院申请对被申请人袁国民强制医疗，经审理，本院于2016年8月25日作出（2016）豫0502刑医1号强制医疗决定书，决定对袁国民强制医疗。2016年10月25日，二原告作为申请人向河南省内黄县人民法院申请宣告被申请人袁国民为无民事行为能力人，河南省内黄县人民法院于2016年12月12日作出了（2016）豫0527民特4号民事判决书，认为袁国民虽强制医疗，但其恢复良好且已达临床治愈，不宜认定其为无民事行为能力人，故判决驳回了二原告的申请。
本院认为，袁国民驾驶吉Ａ×××××号小型轿车将行人郑心艺撞倒，造成郑心艺当场死亡，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2015年11月4日作出安公交认字[2015]第0824号道路交通事故认定书，认定袁国民负事故的全部责任，郑心艺等无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。经本院（2015）文高民初字第512号民事判决（已生效）认定，二原告的各项损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计557231元，除中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已赔偿的11万元外，超出部分即447231元应由袁国民承担，故二原告主张被告袁国民赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计447231元，于法有据，本院予支持。二原告诉请被告张彩霞支付上述赔偿金，未提供证据予以证明，本院不予支持。郑心艺在2015年9月30日7时40分许，自行上学途中被袁国民开车撞倒死亡，被告明德小学并无不当，二原告请求被告明德小学承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑艳伟、侯柯死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计447231元；
驳回原告郑艳伟、侯柯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008元，由被告袁国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 薛 鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1395号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人吴罡，行长。
被执行人林淑钦，女，1990年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林爱丹，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3561号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林淑钦立即偿还给申请执行人借款人民币650000元及利息；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人林淑钦、林爱丹在设定抵押担保的莆市房权证莆房字第××号房屋所有权证下项的房产折价或者在拍卖、变卖该资产的价款在人民币650000元的限额内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币11275元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林爱丹所有的坐落在莆田市荔城区镇海街道镇海居委会镇海中街460弄第3幢603室莆市房权证莆房字第××号房屋所有权证项下的套房一套及相应的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3561号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十日
书记员 黄佩佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初6697号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：王业祥。
被告：苗某某。
原告唐某某与被告苗某某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托诉讼代理人王业祥、被告苗某某到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某某因经营需要,于2015年11月29日向原告借款20000元，张某某立据借条并由被告苗某某等人提供担保。到期后原告多次催要，可张某某以各种理由推诿，现已经跑路。为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求保证人苗某某偿还借款人民币20000元。
被告苗某某辩称：借条与实际借款金额不符，且张某某曾经还过5000元给原告唐某某。另外其他三个担保人在家时，唐某某没有第一时间起诉三个保证人。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条等证据，证明原告主体资格及被告向原告提供担保的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：张某某因经营需要,于2015年11月29日向原告借款20000元，并立据借条一张，由被告苗某某及案外人王某某、朱某某共同提供担保。该借条载明：“今借到唐某某人民币贰万元整（20000.00），今借人：张某某2015.11.29，担保人：王某某、苗某某、朱某某”。后原告多次催要无果，债务人张某某不见踪影，担保人王某某、朱某某也联系不上，被告苗某某置之不理。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。主债务人张某某未能及时向原告偿还借款，原告有权要求担保人苗某某偿还借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告唐某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗某某负担（此款已由原告垫付，被告苗某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 华继权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐方圆
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执405号之二
被执行人张士红，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
张士红犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初49号刑事判决书发生法律效力后，张士红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人张士红名下无银行账户存款、无车辆所有权登记。本院依法轮候查封了被执行人张士红名下位于北京市昌平区定泗路99号院二区84号-1层的全部房产。目前被执行人张士红名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初49号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张作兴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初930号
原告：长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：梅玉树，总经理。
委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告郭延民，男，1962年11月8日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长春市新弘达电子工程有限公司与被告郭延民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新弘达电子工程有限公司的委托代理人朱琢、被告郭延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2011年10月10日签订《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由我公司作为发包方，被告作为承包方承揽我公司在巨宝山的建设、维护、运营以及管理工作。约定用户上交收视费45%归我公司所有，被告应当向我公司交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费及每年2万元的光缆干线租金。2015年11月16日，被告向我公司出具“欠据”，欠我公司28万元，应该在2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。出具欠据后截止2016年2月5日，被告共清偿18万元，仍欠10万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为18万元仍未清偿。2016年巨宝山镇有线电视用户数为3280户，每户240元收视费，被告应当向我公司交付收视费240元的45%，总计354240元。智能卡机顶盒的管理费为49200元，光缆干线租金2万元。现要求被告清偿截止2016年12月31日共欠我公司的欠款（包括滞纳金）共计603440元。请求解除与被告签订的加盟协议。
被告郭延民辩称：原告在诉状中所称的与我签订的《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》属实，协议中约定自2011年至2029年由原告作为发包方，我方作为承包方承揽在巨宝山镇建设、维护、运营以及管理工作属实。约定用户上交收视费132元的45%归原告所有，其中35%归广播局所有，55%归我们所有。我方向原告交付每年每台15元的机顶盒与智能卡管理费属实。光缆干线租金费约定每年2万元，后与梅玉树协商，其同意光缆干线租金每年1万元。2015年11月16日结算时，我给原告出具的欠据，出具欠据后我已支付18万元。我与原告就2016年费用并未结算。2016年2月初无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意给原告钱。不同意解除合同。
经审理查明：2011年10月10日，原告长春新弘达电子工程有限公司与被告郭延民签订一份《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，双方约定自2011年至2029年，由原告作为发包方，被告郭延民作为承包方承揽巨宝山镇有线电视的建设、维护、运营以及管理工作。2015年11月16日结算时，郭延民向原告出具欠据，巨宝山镇欠原告28万元，约定于2015年12月20日前全部偿清，否则滞纳金为总欠款额的2‰/天。原告称，截止2016年2月5日，被告仍欠10万元未还。从2015年11月16日到起诉之日，大约400天，本金滞纳金之和为18万元仍未清偿。2016年有线电视用户数为3280户，每户240元收视费，被告应当向其交付收视费240元的45%，总计354240元。智能卡机顶盒管理费为49200元，光缆干线租金2万元。被告称，其与原告约定收视费132元的45%归原告所有，每年每台机顶盒和智能卡管理费15元，光缆干线租金每年1万元。2016年被告与原告方未进行结算，2016年2月无法联系到梅玉树，因梅玉树欠长岭县广播局的钱且无人对光缆线路等进行维护，导致电视信号中断，用户无法收看电视，所以不同意原告诉讼请求。现原告起诉，要求被告清偿截止2016年12月31日共欠我的欠款（包括滞纳金）共计603440元。请求解除与被告签订的加盟协议。
上述事实，有原告及二被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告双方对2011年签订的协议的真实性均予以认可，该协议是当事人真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告虽然给原告出具了欠据，但原、被告之间并不是借贷关系，该款项是收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用。原、被告双方2016年以后未按协议约定进行结算，原告要求被告支付至2016年12月31日前收视费、机顶盒智能卡管理费、光缆干线租金等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春市新弘达电子工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9834元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张艳妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终424号
上诉人（原审被告）：东阳市磊亿针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业区。
法定代表人：葛红霞。
被上诉人（原审原告）：江阴华海印染科技有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村花园西路9号。
法定代表人：包建海。
上诉人东阳市磊亿针织有限公司（以下简称磊亿公司）因与被上诉人江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因华海公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即华海公司住所地为本案合同履行地，该院对本案有管辖权。磊亿公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，该院裁定：驳回东阳市磊亿针织有限公司对本案管辖权提出的异议。
磊亿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，本案应由东阳市人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华海公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，磊亿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 烨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3029号
原告：彭洪利，男，1985年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告彭洪利与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪利的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪利向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪利2005年3月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金50000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪利2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告彭洪利造成的经济损失75000元。事实和理由:原告彭洪利于2005年3月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告彭洪利的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给彭洪利，也没有通知解除劳动合同关系。原告彭洪利就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告彭洪利系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告彭洪利存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告彭洪利的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告彭洪利不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告彭洪利与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告彭洪利对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告彭洪利在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月15日，领酱国酒业公司通过银行向彭洪利支付工资。2016年7月15日后，彭洪利没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告彭洪利等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有彭洪利提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织彭洪利等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。彭洪利等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。彭洪利与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。彭洪利等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故彭洪利基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。彭洪利称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，彭洪利的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭洪利的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告彭洪利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9946号
原告：胡忠秀,女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区西城街道办事处龙济桥村*组。
被告：涂霖，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇中湾村*组*号。
原告胡忠秀诉被告涂霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠秀的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡忠秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡忠秀负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
原告：胡忠秀,女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区西城街道办事处龙济桥村2组。
被告：涂霖，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇中湾村8组3号。
原告胡忠秀诉被告涂霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠秀的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡忠秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡忠秀负担。
审判员罗代荣
二O一七年十二月十二日
书记员刘欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1856号
申请执行人:王玉峰，男，1962年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：莫家维，男，1961年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人王玉峰与莫家维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于贺州市绿洲家园第B××幢×单元××层××××号房属于被执行人莫家维所有，现已进行查封。由于该房产暂时不宜处置，被执行人莫家维无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年三月二十日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5759号
罪犯李猛，男，1992年2月10日出生，汉族，出生地河南省汝南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年9月6日作出(2015)东一法刑初字第331号刑事判决，以被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李猛在服刑考核期间（2015年10月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬174分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李猛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1694号
罪犯张俏奇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年11月22日作出(2005)东中法刑初字第447号刑事判
决及刑事附带民事裁定，以被告人张俏奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，被告人张
俏奇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年
4月7日作出(2005)粤高法刑二终字第761号刑事附带民事判决，驳回
上诉，对其维持原判，交付执行。因罪犯张俏奇服刑期间确有悔改表
现，广东省高级人民法院于2008年12月30日依（2008）粤高法刑执字
1712号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改
为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日、2015年
7月24日以（2011）东中法刑执字第430号、（2013）东中法刑执字第
811号、（2015）东中法刑执字第769号刑事裁定，分别对其减去有期
徒刑二年、一年八个月、十个月。刑期执行至2022年12月29日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。
本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张俏奇在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯张俏奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治
权利减为六年。
经审理查明，罪犯张俏奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
1
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年4月1日至
2017年6月30日期间，该犯共获得表扬5次，剩余考核分420分。本院
于2009年9月20日作出（2006）东中法执字第712号执行裁定，以经查
询未发现张俏奇及同案被执行人（刑事案件同案被告人）有财产可供
执行为由，裁定本案终结本次执行，待发现有可供执行的财产或财产
线索时，依法恢复强制执行。根据罪犯收支明细表，罪犯张俏奇在上
述考核期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为
1661.87元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯张俏奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯抢劫
罪被判处无期徒刑，该项犯罪属于严重暴力性犯罪，社会危害性大，
对其减刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十
七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俏奇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年
（刑期执行至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初43号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱晓斌，男，1968年6月24日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人朱晓斌因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人朱晓斌犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人朱晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年11月7日18时14分许，被告人朱晓斌驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区乔张路扬州市荣成皮塑制品厂门前路段时，与停在路边的苏Ｋ×××××号轿车及路边行人赵某发生交通事故，致车辆受损，被害人赵某死亡。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人朱晓斌负此事故的全部责任。
案发后，被告人朱晓斌主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人朱晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人王某2、王某1等人的证言笔录；被告人朱晓斌的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；驾驶证、行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；户口注销证明；归案情况说明；协议书、谅解书、收条；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱晓斌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人朱晓斌与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱晓斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱晓斌是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱晓斌自首、达成赔偿协议，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱晓斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2018)苏1012刑初43号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初151号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月30日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日凌晨，被告人罗某某饮酒后驾驶川Ａ×××××（临时号牌）轻型平板货车沿蓉都大道由新都往成都方向行驶。2时30分许，当车行驶至新都区蓉都大道与天回镇下街交叉路口时，被告人罗某某驾车闯红灯，与前方同向行驶停车等待红灯的两辆小型轿车相撞，事故致使三车受损。被告人罗某某在事发后驾车逃离现场被被追尾车辆驾驶员逼停。民警赶往现场将罗某某挡获并提取罗某某血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：罗某某血液样品乙醇浓度为170.0mg/100ml，在事发时属醉酒驾驶机动车。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：罗某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达170.0mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪蜻蔓
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审255号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：罗彦平，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（溪）行罚决字【2017】709号行政处罚决定书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（溪）行罚决字【2017】709号行政处罚决定书的强制执行申请。
代理审判员 许 梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张东雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1924号
江伟：
你（单位）与江某赡养纠纷一案，本院作出的(2008)淮民一终字第00902号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3114号
原告：曾凡玉，男，汉族，1992年8月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告曾凡玉与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡玉的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡玉向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告曾凡玉2013年10月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金19500元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告曾凡玉2015年1月1日至解除劳动合同之日期间的工资48000元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告曾凡玉造成的经济损失24000元。事实和理由:原告曾凡玉于2013年10月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告曾凡玉的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2015年1月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给曾凡玉，也没有通知解除劳动合同关系。原告曾凡玉就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告曾凡玉系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告曾凡玉存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告曾凡玉的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告曾凡玉不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告曾凡玉与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告曾凡玉对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告曾凡玉在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2015年1月16日至2015年6月15日，领酱国酒业公司共计支付曾凡玉工资3次。2015年6月15日后，曾凡玉没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告曾凡玉等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有曾凡玉提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织曾凡玉等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。曾凡玉等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。曾凡玉与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。曾凡玉等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故曾凡玉基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月15日后，曾凡玉未在该公司上班，该公司或者相应承包人也未再向其支付工资，曾凡玉认为其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与曾凡玉存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。曾凡玉称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，曾凡玉的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾凡玉的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曾凡玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初500号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蒋某，男，1991年12月5日出生，汉族，专科文化，务工，四川省南充市人，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈秋明，四川润森律师事务所律师。
辩护人代红梅，四川润森律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人陈秋明、代红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月13日期间，被告人蒋某在其租住的成都市新都区斑竹园镇某某村X组X号住房内，将泸州老窖二曲白酒和四川高粱白酒等低档白酒装入白酒空瓶，然后封盖、贴牌、打包装箱，以次充好制作假冒的五粮液、茅台、五粮春、剑南春、国窖1573、郎酒等注册商标的白酒，对外进行销售。2017年3月13日，民警在现场查获被告人蒋某制作的待销售的假冒注册商标的商品五粮液1618白酒54瓶、五粮液（普通）白酒151瓶、五粮春45度白酒96瓶、五粮春50度白酒126瓶、贵州茅台白酒66瓶、国窖1573白酒107瓶、泸州老窖特曲白酒72瓶、泸州老窖头曲白酒30瓶、剑南春白酒56瓶、十年红花郎白酒60瓶、二十年青花郎白酒10瓶。经成都市新都区价格认证中心鉴定，现场查获的假冒注册商标的白酒，总价值466976元。
公诉机关认为，被告人蒋某未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对起诉书指控其制作假冒注册商标的白酒的事实无异议且认罪，但辩解称自己并未将制作的白酒对外销售，且其系接受李某某的指使，应当认定为从犯。
辩护人提出，被告人蒋某系从犯，其生产的假冒注册商标的产品尚未流入市场，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至3月13日期间，被告人蒋某在其租住的成都市新都区斑竹园镇某某村X组X号住房内，将尖庄白酒、泸州老窖二曲白酒和四川高粱白酒等低档白酒装入白酒空瓶，然后封盖、贴牌、打包装箱，以次充好制作假冒的五粮液、茅台、五粮春、剑南春、国窖1573、郎酒等注册商标的白酒。2017年3月13日，民警在现场查获被告人蒋某制作的假冒注册商标的商品五粮液1618白酒54瓶、五粮液（普通）白酒151瓶、五粮春45度白酒96瓶、五粮春50度白酒126瓶、贵州茅台白酒66瓶、国窖1573白酒107瓶、泸州老窖特曲白酒72瓶、泸州老窖头曲白酒30瓶、剑南春白酒56瓶、十年红花郎白酒60瓶、二十年青花郎白酒10瓶（经鉴定，上述假冒注册商标的白酒，总价值466976元），并扣押了用于制作假冒产品的印版4个、帽钳3个、尖庄白酒181瓶、泸州老窖二曲白酒42瓶、四川高粱酒60瓶、五粮液条形码（外箱）2720枚、五粮液防伪说明卡1785枚、五粮液外箱（纸箱）13个、包材30000个等物品。
上述事实，有经庭审质证的涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过、关于对白酒的价格鉴定意见书、价格鉴定协助书、鉴定意见通知书、鉴定证明书、企业信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、实施行政强制措施决定书、财物清单、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额466976元，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系初犯，能够当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。就被告人蒋某及其辩护人提出的蒋某系从犯的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。就被告人蒋某提出的其并未销售假冒注册商标的商品的辩解意见，以及辩护人提出的本案生产的假冒注册商标的产品尚未流入市场，社会危害性相对较小，请求对蒋某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院均予以采纳。
综合被告人的犯罪情节、犯罪后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年9月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的假冒白酒及印版4个、帽钳3个、尖庄白酒181瓶、泸州老窖二曲白酒42瓶、四川高粱酒60瓶、五粮液条形码（外箱）2720枚、五粮液防伪说明卡1785枚、五粮液外箱（纸箱）13个、包材30000个等物品均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 李 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 洁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初680号
被告人基本情况：被告人穆华健，男，1982年8月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：四川省彭州市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人穆华健犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年7月28日22时许，被告人穆华健饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车沿金彭西路往繁江北路方向行驶，行驶至金彭西路与繁江北路交叉路口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人穆华健血液乙醇浓度为137.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人穆华健违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人穆华健到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依��：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人穆华健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张悦
-1-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87735e9f-37bb-4931-9cd2-a85600e00953&imgId=ODc3MzVlOWYtMzdiYi00OTMxLTljZDItYTg1NjAwZTAwOTUzMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1024号
申请执行人贾玉兰。
申请执行人贾云龙。
申请执行人贾引兰。
申请执行人贾桂兰。
申请执行人范文生。
申请执行人范婷。
被执行人贾云明。
被执行人贾秉城
本院在执行贾玉兰贾云龙贾引兰贾桂兰范文生范婷申请贾云明贾秉城间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初2196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0203行审90号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人杨桂兰，女，1962年12月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3023号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年4月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3023号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2017年11月6日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3023号土地行政处罚决定中退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地规划图；4.土地现状图；5.地类证明；6.现场照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条。
被执行人杨桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，2016年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区东城街道天太村五社占用360平方米集体土地（其中：一般耕地360平方米，符合土地利用总体规划）建住宅。2016年12月13日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3023号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2017]3023号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3023号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 金美序