wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25886号
原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。
负责人：李卉，行长。
委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟钦虹,广东华文律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市,
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟钦虹到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求称，1.被告向原告偿还贷款本金100000元、利息1981.81元及罚息（含复利）1334.75元（利息、罚息按《额度借款合同》约定计算至本息实际清偿日止，暂计至2017年9月7日利息1981.81元、罚息1334.75元）。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月11日原告与被告通过原告的新网上银行系统渠道签署编码为CMBC-
HT-546-V3（小微微贷电子2014）的《额度借款合同》，合同约定被告在2015年8月11日至2017年8月11日期间，可向原告申请使用最高额度为10万元的借款，借款用途为经营周转，每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率增加7.15%来确定年利率，利率调整方式为利率保持不变；借款期限在一年以内（含一年）的采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清，并对罚息计算方式及双方其他权利义务作了约定。
2016年8月18日，被告在原告的新网上银行系统申请贷款10万元，经原告系统审核同意后向被告发放了贷款10万元，贷款期限为2016年8月18日至2017年8月11日。贷款发放后，被告于2017年7月10日起未能按照合同约定偿还利息，根据《额度借款合同》第28条的规定，被告的行为已构成违约。现贷款期限已届满，被告尚拖欠原告本金100000元、利息1981.81元、罚息1334.75元（含复利）（暂计至2017年9月7日）。为维护原告的合法权益，原告迫于无奈将被告诉诸法律，请求人民法院依法判允原告的前列诉请，维护原告合法权益。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张被告于2015年8月11日通过原告的小微审批系统申请贷款100000元，原告审批通过被告的申请后，双方通过网上银行渠道签署了《额度借款合同》。合同约定：原告向被告提供100000元的最高额度，额度有效期限为24个月，自2015年8月11日至2017年8月11日；贷款利率为中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率增加7.15%来确定年利率；利率调整方式为贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔贷款利率保持不变；借款期限在一年以内（含一年）的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，原告有权要求被告提前归还已提取的全部借款。原告提交的《借款凭证》显示借款金额为100000元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月11日,借款利率为11.5%。但前述《额度借款合同》及《借款凭证》均未有被告的签名确认。原告主张被告是通过网上银行渠道签署，对此提交了数字签名验证报告予以证明，该报告的附件为电子签名中的证书信息和电子签名中的原始内容。
关于借款的发放及还款情况。原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2016年8月18日，原告向被告的账户发放了贷款100000元。原告针对该笔借款提交了相应的贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、罚息计算明细，上述文件中有记载了借款本金、期限、利率、还款情况。其中《还款计划表》显示被告在2017年7月份前有如期还款，还款情况按原告主张的上述利率、还款方式一致，自2017年7月起未能如期足额还款。
关于欠款情况。原告主张被告截至2017年9月7日，尚欠贷款本金100000元、利息1981.81元、罚息（含复利）1334.75元，其中本金罚息为1293.75元，利息复利为15.14元、罚息复利25.86元。
上述事实，有原告提供新网上银行系统申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单、借款凭证、还款计划信息、还款明细表、贷款基本信息、罚息计算明细、更正说明、《数字签名验证报告》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告于2016年8月18日向被告发放借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然案涉《额度借款合同》上没有被告的签名，但原告已经提交了被告的网上银行申请资料以及数字签名验证报告，可以证明被告是通过网上银行借款，结合案涉借款的还款情况，可以印证《额度借款合同》的真实性，本院对此予以采信。因此对原告主张的截至2017年9月7日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1981.81元、罚息1293.75元、利息复利15.14元予以确认。案涉欠款均已到期，后续不再产生利息。由于原告主张的罚息复利为针对罚息收取，不符合法律规定，本院不予支持。后续罚息及复利分别对逾期本金、利息在借款年利率11.5%的基础上上浮50%即按年利率17.25%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元、利息1981.81元及罚息、复利（暂计至2017年9月7日，罚息1293.75元、复利15.14元，后续罚息及复利分别对逾期本金、利息按年利率17.25%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366.33元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月六日
书 记 员 王建海
李伟婷
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终224号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伦飞，男，1986年3月20日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。2007年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2009年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月3日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同3月10日被取保候审，同年6月19日被逮捕。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人王伦飞犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）苏1002刑初264号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王伦飞拘役三个月，并处罚金人民币二千元;责令被告人王伦飞退赔迪欧牌电动自行车一辆，发还被害人沈某。原审被告人王伦飞不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王伦飞申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人王伦飞亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王伦飞撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0281民初2008号
原告：谭勇，男，1969年5月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李敏，男，1970年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告谭勇与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭勇、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告向原告借款80万元，原告多次索要，被告至今不付。
诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，即本案诉讼费由原告承担。
被告李敏辩称，向原告借款属实，只是现在无能力给付。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因养殖海参，先后四次向原告借款并出具借条，其中5月9日借现金30万元，5月17日借现金20万元，5月18日借现金15万元，6月20日借现金15万元，共计80万元。借条中无借款期限约定。2016年8月6日，被告向原告出具借款80万元借条，借条中载明与上述四次借款相对应的借款时间、数额。诉讼过程中，原告提供其本人银行账户交易明细，以证明被告每次借款均是当日从银行提取现金。被告对借款时间、借款数额及均以现金方式支付无异议。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供银行账户交易明细，以证明每次借款均是当日从银行取款后交付被告，被告对借款时间、数额及均是收取现金无异议，故应认定原、被告存在合法借贷关系。双方虽未约定借款期限，但依据合同法规定，原告���时有权要求被告偿还，被告久拖不付，侵害了原告的合法权利。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告在诉讼过程中变更第二项诉讼请求，即将原请求诉讼费由被告承担变更为由原告承担，是原告对其所享有权利的处分，这种处分符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内给付原告谭勇借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800���，由原告谭勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王丹鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更375号
罪犯陈志勇，男，48岁（1970年4月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年3月19日作出（2009）丰刑初字第263号刑事判决，认定被告人陈志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元，罚金人民币二千元（现均已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月9日以（2011）一中刑减字第4294号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月20日以(2012)一中刑减字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月2日以（2014）一中刑减字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月15日以（2015）一中刑减字第1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年8月9日以（2016）京01刑更932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯陈志勇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯陈志勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月、2018年1月均获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据陈志勇的改造及奖励情况，提出对陈志勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈志勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2018年9月17日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4670号之一
申请人：张洪军，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市云阳县，
被执行人：赵楚坤，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
张洪军申请执行赵楚坤民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初1076号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已执行到人民币37185元并对赵楚坤的银行、房管、车辆进行查询，本院已对赵楚坤名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆进行查封。申请执行人与被执行人双方达成协议，并申请人向本院申请终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一八年四月四日
书记员 李刚
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂02行终26号
上诉人（原审被告）阳新县韦源口镇人民政府，住所地阳新县韦源口镇胜利街56号。
法定代表人程时明，镇长。
委托代理人熊虎鹏、张博亮，湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新江，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇棋盘村。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
上诉人阳新县韦源口镇人民政府因城乡建设管理行政强制一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，胡新江涉案房屋位于阳新县韦源口镇棋盘村。2010年9月28日阳新县韦源口镇人民政府在黄石新港(物流)工业园区张贴通告，严禁在共建区域内未经批准私自建房等。2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向陈保生下达了责令限期拆除通知书，认定胡新江“在棋盘村二组实施了违规建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令于2016年9月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除”。2016年10月14日，阳新县韦源口镇人民政府以胡新江违法建筑为由作出限期拆除公告，责令胡新江“于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，��依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，于2016年10月31日组织强制拆除”。同日，向胡新江作出了韦政强拆字(2016)第1号强制拆除决定书，认定胡新江“在指定期限内未自行拆除在棋盘村二组建设的违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，经阳新县人民政府批准，现决定自2016年10月31日起，组织强制拆除……”。2016年11月1日，阳新县韦源口镇人民政府组织人员将胡新江涉案房屋强制拆除。胡新江遂诉至法院请求确认阳新县韦源口镇人民政府对其位于阳新县韦源口镇棋盘村。房屋实施的强拆行为违法。
另查明，阳新县法院于2017年5月22日作出(2016)鄂0222行初25号行政判决书，判决确认阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告违法。
原审判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划规定进行建设的行为。阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向陈爱军下达的责令限期拆除通知书未告知其享有陈述、申辩及听证等权利，阳新县韦源口镇人民政府基于此限期拆除通知书作出的韦政强拆字(2016)第1号强制拆除决定被法院另案中确认违法，因此其强制拆除涉案房屋的行为程序违法，故对胡新江的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认阳新县韦源口镇人民政府2016年11月1日对胡新江位于阳新县韦源口镇棋盘村。房屋实施的强制拆除行为违法。
阳新县韦源口镇人民政府不服该判决，向本院提起上诉称，阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局所作的“责令限期拆除通知书”合法与否并非本案��审查范围，在胡新江未对该“通知书”提起诉讼或者申请复议的情况下，原审判决直接确认该通知书违法属程序违法。另其向胡新江作出的“强制拆除决定书”事实清楚，程序合法，“责令限期拆除通知书”是否合法与其作出的“决定书”无任何关联性，其作为具有强制执行权的机关在依法履行了公告、催告等程序的情况下，其强制拆除涉案房屋的行为合法。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，原告胡新江的诉请是确认阳新县韦源口镇人民政府对其房屋实施的强拆行为违法，而阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局向胡新江下达责令限期拆除通知书的行为属另一具体行政行为，如胡新江对该行为不服可通过复议或诉讼主张其权利，而原审判决直接在本案中对阳新县规划局新港(物流)工���园区规划分局的行为予以审查并作出确认违法的认定，并将此认定作为确认阳新县韦源口镇人民政府强制拆除行为违法的依据显属错误，本院予以纠正。阳新县韦源口镇人民政府以胡新江的房屋系违章建筑为由实施的拆除行为系行政强制行为，但在实施该强制行为之前并未对胡新江作出行政处罚，以致该强制行为无任何执行依据显属违法，对胡新江的诉请应予支持。原审判决实体处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元由阳新县韦源口镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执1028号之三
申请执行人：胡胜俊，男，生于1966年8月15日，汉族，住南漳县。
被执行人：刘东元，女，生于1958年1月10日，汉族，住南漳县。
被执行人：胡述进，男，生于1958年11月20日，汉族，住南漳县。
胡胜俊与刘东元、胡述进为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0624民初726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因对被执行人的财产已冻结，不便处置。经向申请人反馈执行意见，其表示同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鄂0624民初726号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行,申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年四月十一日
书记员 陈大勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19200号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李毅，男，1983年9月25日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李毅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金51387.70元、利息7483.04元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月3日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51387.70元、利息7483.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百八十七元七角、利息七千四百八十三元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十二元，由被告负担（原告已交纳六百三十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百三十六元，向本院交纳六百三十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终19号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱锐，男，1997年9月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住灌南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人徐晓波，男，1998年12月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，住灌南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年6月19日被灌云县公安局取保候审，同年8月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。
原审被告人李昊，男，1994年8月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被灌云县公安局取保候审，同年8月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。
原审被告人丁俊杰，男，1999年1月29日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，住灌南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被灌云县公安局取保候审，同年8月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。
原审被告人孙玉鹏，男，1999年2月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，住灌南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被灌云县公安局取保候审，同年8月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人朱锐、徐晓波、李昊、丁俊杰、孙玉鹏犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出(2017)苏0723刑初503号刑事判决，以被告人朱锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人徐晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元(罚金已缴纳）；被告人李昊犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；被告人丁俊杰犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；被告人孙玉鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）；追缴被告人朱锐违法所得人民币1200元，上缴国库；没收扣押在案的一辆白色鬼火踏板摩托车。判决后，原审被告人朱锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱锐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人朱锐撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)朱锐撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 进
审 判 员 邢 刚
审 判 员 倪 洁
二〇一八年三月九日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附：
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执849号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住四川省达州市宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，该行行长。
被执行人文应田，男，汉族，1976年1月28日出生，住四川省宣汉县华景镇红岩洞村1组，公民身份号码：513022197601287370。
被执行人邓冬艳，女，汉族，1987年11月5日出生，住四川省宣汉县华景镇红岩洞村1组，公民身份号码：431121198711058845。
本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1469号民事判决书，被执行人文应田、邓冬艳应当偿还申请执行人借款本金21398.34元及资金利息，但文应田、邓冬艳至今未履行。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭良杉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8729号
罪犯俞周林，男，1982年9月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出(2009)绍诸刑初字第430号刑事判决，以罪犯俞周林犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（已履行）,剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞周林在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯俞周林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015、2016年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞周林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞周林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞周林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41553号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1979年07月26日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43544.34元、利息5558.12元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年06月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金11173.63元，尚欠本金43544.34元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千五百四十四元三角四分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十四元，由被告吴俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执2838号
本院在执行马德利与被执行人林凡鹏、杨洪超、杨洪建、王亚萍民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2015)赣海民初字第00899号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款210000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将林凡鹏、杨洪超、杨洪建、王亚萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14914号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘前，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘前信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金15286.44元、利息和复息6054.98元、滞纳金0元、分期手续费364.11元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月26日，以上各项欠款总金额为21705.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年10月07日；
二、卡号：62×××22；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月26日，被告共拖欠原告信用卡本金15286.44元、利息和复息6054.98元、滞纳金0元、分期手续费364.11元、其他费用0元,上述各项欠款合计21705.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘前应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15286.44元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月26日，利息和复息6054.98元、滞纳金0元、分期手续费364.11元、其他费用0元,；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币342.63元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2327号之一
申请执行人吴志成，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人沈春景，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴志成与被执行人沈春景民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1379号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人沈春景发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈春景支付给申请执行人300000元及利息，同时承担案件受理费2900元、执行费4400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控系统查明，被执行人沈春景有银��存款，本院于2016年9月14日依法扣划被执行人沈春景的银行存款10014.61元。本院于2016年7月8日将被执行人沈春景纳入失信被执行人名单。申请执行人吴志成以被执行人沈春景暂查无财产为由，向本院表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林志源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19874号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张晓冬，女，1987年2月15日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张晓冬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金36734.09元、利息3645.96元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月31日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年3月31日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36734.09元、利息3645.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓冬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千七百三十四元九分、利息三千六百四十五元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元，由被告张晓冬负担（原告已交纳四百〇五元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百〇五元，向本院交纳四百〇五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4977号之一
原告：沈阳辽南树脂砂轮厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道文城村。
法定代表人：冯丽，系该厂子厂长。
被告：沈阳高新区百泓磨料磨具厂，住所地沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处金家湾村。
经营者：周贺，男。
被告：周金彪，男。
本院在审理原告沈阳辽南树脂砂轮厂与被告沈阳高新区百泓磨料磨具厂、周贺、周金彪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辽南树脂砂轮厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳辽南树脂砂轮厂撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴佳宁
![01lydyh01李智博\(1\)01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ecbb6b0-14b8-43a9-9dc2-a8d100a719e0&imgId=OWVjYmI2YjAtMTRiOC00M2E5LTlkYzItYThkMTAwYTcxOWUwMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1221执160号
申请执行人：余小波,男性。
被执行人：雷芳,女性。
本院在执行申请执行人余小波与被执行人雷芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1221执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 智
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7794号
罪犯李坚邦，男，1987年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区人，住浙江省杭州市拱墅区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一五年三月三日作出(2015)杭桐刑初字第36号刑事判决，以罪犯李坚邦犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李坚邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯李坚邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李坚邦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李坚邦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李坚邦准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执784号-1
申请执行人何海英,女，汉族，农民。
被执行人岳兴明，男，汉族，农民。
申请执行人何海英与被执行人岳兴明劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐亭县人民法院(2012)盐民初字第1145号民事调解书，于2016年05月27日向被执行人岳兴明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳兴明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1440.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任格
二〇一六年六月二十七日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的动产不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请被执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初1879号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：许勤良（曾用名许勤祥），男，1968年5月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许勤良金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许勤良传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许勤良偿还借款本金5000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月20日，被告许勤良从原告处办理借款5000元，期限至2007年3月20日。借款到期后，经原告多次催收被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
许勤良未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年3月18日，被告许勤良向信用社借款5000元，双方签订借款合同一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2006年3月20日至2007年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款在5000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为8.37‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2006年3月20日，信用社向被告许勤良支付了借款5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告许勤良应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告许勤良未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勤良偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元。
二、被告许勤良支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金5000元，自2006年3月20日按约定月利率8.37‰计算至2007年3月20日）。
三、被告许勤良支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金5000元，自2007年3月21日起按约定月利率8.37‰上浮50%计算至还清借款本息之日止）。
四、被告许勤良赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许勤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘翠薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初772号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：贺旭，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告贺旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年二月一日
书记员 祁 源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4193号
罪犯包国良，男，1978年1月8日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2008年5月16日作出(2008)萧刑初字第733号刑事判决，以被告人包国良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏���荣、周斌出庭履行职务，罪犯包国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
庭审中，罪犯包国良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯包国良提起的减刑意见符合法律规定，但该犯对财产刑的履行不到位，又系累犯，建议法院裁定减刑扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯包国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包��良在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。但该犯狱内消费较高，明显属于对履行财产刑不够积极，又系累犯，应对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的扣减减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包国良准予减刑十一个月（刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月十二日
书记员 张 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督265号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：陈平，男，1973年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人陈平申请支付令一案，本院于2018年6月14日立案后,于2018年6月22日发出(2018)渝0106民督265号支付令，限令被申请人陈平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督265号支付令自行失效。
支付令申请费258元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 陈林
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初863号
原告聂木生，男，1950年11月12日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告陈志怀，男，1955年6月8日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年11月9日立案受理原告聂木生诉被告陈志怀民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂木生到庭参加了诉讼，被告陈志怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂木生诉称，2007年5月9日及2008年3月31日，被告陈志怀以经营服装加工厂周转困难为由向原告两次分别借款4万元、5万元，共计9万元，未约定还款期限，亦未书面约定借款利率。嗣后，原、被告双方于2010年2月21日对利息进行结算，被告当即向原告出具了金额6.5万元的利息欠条一份。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款9万元及利息6.5万元。
被告陈志怀未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告诉称所述属实，在审理过程中原告表示从借款之日至今，原、被告双方结算的利息并未超出法律的规定。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告聂木生的当庭陈述，被告出具的借条等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告陈志怀向原告聂木生借款，并出具了借条，双方系民间借贷关系。现原告持借据诉至本院，要求被告陈志怀归还借款本金9万元及利息6.5万元,依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志怀于本判决生效之日起七日内向原告聂木生偿还借款本息15.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陈志怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 俞成花
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1591号之三
原告舒俊波。
被告何建军。
本院在审理原告舒俊波与被告何建军买卖合同纠纷一案中，原告舒俊波以被告已实际支付货款为由向本院提出撤回对何建军起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒俊波撤回对被告何建军的起诉。
本案受理费258元（已减半收取），财产保全申请费307元，合计565元，由原告舒俊波负担。
代理审判员 严义生
二〇一六年五月三日
代书 记员 潘华健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):周昕，男，1966年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏州叙品设计装饰工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场A座25层H号房。
法定代表人：高琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐振南，男，该公司经理。
再审申请人周昕因与被申请人苏州叙品设计装饰工程有限公司新疆分公司（以下简称叙品新疆分公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周昕申请再审称，（一）原审认定的案涉双方在协商一致的基础上，叙品新疆分公司已完成了四套图纸的修改和制作缺乏证据证明。叙品新疆分公司提交的客服回访表中所记载的2015年2月17日的客户回访情况虽有周昕本人签字，但是”事项内容”一栏中所载明的”苹果精品酒店第一次沟通平面方案”和”领平面图一份”并非同一人所写，周昕本人实际并未领取平面图，该部分内容系叙品新疆分公司事后自行添加的。（二）叙品新疆分公司存在违约行为，导致合同目的不能实现。第一，依据叙品新疆分公司所提供的证据可以看出，案涉双方在签订《委托设计合同》后，在2015年2月17日第一次就平面方案进行沟通，而第二次对大厅、客房效果图进行沟通的时间在6个月以后。第二，依据案涉合同第六条的约定，叙品新疆分公司先交付平面配置图并经我确认，然后再提交初步设计方案（即主要部位的效果图），最后才是全部施工图（平面图确认后十天内完成），但叙品新疆分公司提交的施工图纸的绘制时间是2015年2月12日，明显早于案涉双方第一次就平面图进行沟通的时间（2015年2月17日）。且叙品新疆分公司绘制的施工图仅涉及了案涉酒店的部分楼层，剩余楼层没有任何图纸。上述事实足以说明叙品新疆分公司存在违约行为，致使合同目的不能实现，原审认定周昕构成违约与事实不符。特依法申请再审。
叙品新疆分公司委托诉讼代理人唐振南接受询问时称，（一）案涉双方签订的《委托设计合同》依法成立并生效，双方均应当依照合同约定履行各自义务。（二）经过与委托方周昕反复磋商，我公司已经先后完成四套图纸（包括平面图、主要部位效果图和施工图），其仍未及时支付剩余设计费属于违约行为。原审结合我方实际完成的工作量予以认定周昕承担80%的设计费用并无不当。请求人民法院依法驳回周昕的再审申请。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。周昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初18号之一
原告：史琴。
委托代理人：张雄林，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市阳三石办事处立三村新屋上组。
负责人：肖国祥，组长。
本院在审理原告史琴与被告醴陵市阳三石办事处立三村新屋上组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告史琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外协商达成一致为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费348元，合计398元，由原告史琴承担。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 王余富
二〇一八年三月五日
书 记 员 匡小珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)桂0921执43号
马裕海、申海连、梁海炎、刘宏芬：
马裕海、申海连申请执行梁海炎、刘宏芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，被执行人梁海炎、刘宏芬应停止侵占属申请人马裕海、申海连经营管理的位于容县灵山镇灵山村大陂队（即灵山至北流公路灵山村大陂队路段附近）钟广勤户水田下方的0.22亩水田，并负担本案受理费50元、执行费500元。在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人梁海炎、刘宏芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，2018年3月3日被执行人收到本院执行通知书、风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制消费令后仍拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年5月23日，本院依法派出执行人员到涉案现场进行强制执行，根据申请人的意见并经执行笔录确认，不需要对涉案水田上的农作物进行拔除，按现状交接即可。申请人按照现状接收完毕后，被执行人梁海炎、刘宏芬已履行完毕本院（2016）桂0921民初1084号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）桂0921民初1084号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4492号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初150号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱开平，男，1991年10月30日生，汉族，初中文化，临时工，住安徽省巢湖市。2017年7月22日因涉嫌盗窃被昆山市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2018年1月17日因涉嫌窝藏被太仓市人民检察院取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人钱开平犯窝藏罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人钱开平于2017年7月19日晚，驾驶摩托车将陈某送至昆山市玉山镇人民南路111号信鸽通讯手机店，并在店外等候。陈某进入店铺后，窃得华为荣耀9手机1部（价值人民币2549元）后迅速跑出店外。被告人钱开平在明知陈某实施了犯罪行为的情况下仍驾驶摩托车载着陈某逃离现场并至昆山市张浦镇展艺路等地销赃未果。次日陈某销赃成功后，被告人钱开平分得赃款人民币300元。公诉机关认为，被告人钱开平明知他人是犯罪的人，仍帮助其逃匿,应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人钱开平如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人钱开平当庭对太仓市人民检察院指控其犯窝藏罪的事实认罪。
经审理查明，2017年7月19日晚，被告人钱开平驾驶摩托车将陈某（已判决）送至昆山市玉山镇人民南路111号信鸽通讯手机店，并在店外人行道上等候。陈某进入店铺后，以购买手机为名，趁店员不备，窃得华为荣耀9手机1部（价值人民币2549元），后迅速跑出店外。被告人钱开平在明知陈某实施盗窃犯罪行为的情况下仍驾驶摩托车载着陈某逃离现场并至昆山市张浦镇展艺路等地销赃未果。次日，陈某销赃成功后，被告人钱开平分得赃款人民币300元。
被告人钱开平到案后如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人钱开平退出违法所得款人民币300元，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的被害人孟某的陈述；未到庭证人陈某、丁某、朱某、熊某证言；本市公安机关出具和调取的到案经过、刑事判决书；价格鉴定意见书；被告人钱开平供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人钱开平在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人钱开平明知他人是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人钱开平系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪。对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱开平犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、暂扣于本院被告人钱开平的违法所得款人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年三月十四日
书记员 舒金民
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终30号
上诉人（原审原告）:保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省保定市长城北大街2353号。
法定代表人：赵春明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州广树化工科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区恒生科技园二区2幢902室。
法定代表人：刘风广，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：成都倍特药业有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道15号。
法定代表人：苏忠海，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：河北川宁医药贸易有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路1017号方舟广场219室。
法定代表人：张东旭，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江康牧药业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：陈均建，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江康达药业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：王建峰，该公司执行董事兼总经理。
上诉人保定市久展医药销售有限公司因与被上诉人常州广树化工科技有限公司、成都倍特药业有限公司、河北川宁医药贸易有限责任公司、浙江康牧药业有限公司、浙江康达药业有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初26号民事裁定，向本院提起上诉称：票据返还请求权纠纷属于票据纠纷，根据民事诉讼法规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。该案承兑汇票的付款银行为徽商银行马鞍山分行清算中心，位于原审法院辖区内，上诉人有权向该院起诉。故请求撤销原审裁定，裁定由原审法院管辖本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，上诉人诉请内容不属于付款请求权和追索权的范围，故本案应为非票据权利纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。原审法院不是被告住所地法院，对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定移送管辖符合法律规定，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第七条因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1327民初1665号
解除保全申请人：陈效芬，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县相沟乡益路***号。
被申请人：宋卫振，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：庄淑梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：王兴喜，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
陈效芬与宋卫振、庄淑梅、王兴喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出(2018)鲁1327民初1665号民事裁定，将被申请人王兴喜的银行存款16万元予以冻结。陈效芬于2018年4月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈效芬申请撤回对王兴喜的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人王兴喜的银行存款16万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一八年四月十一日
书记员 程健丽
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0482民初81号
原告泽泉乡泽泉村六头垅村。
诉讼代表人宋尚林，男，1954年10月3日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人金海滚，庐山市华林法律服务所法律工作者。
被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会，住所地：共青城市泽泉乡泽泉村。
委托代理人赵雪峰，男，1962年2月8日出生，汉族，系泽泉村民委员会主任。
第三人熊云仔，男，1951年2月28日出生，汉族，住共青城市。
第三人熊海水，男，1963年7月15日出生，汉族，住共青城市。
第三人熊海金，男，1964年10月7日出生，汉族，住共青城市。
第三人熊清水，男，1957年8月28日出生，汉族，住共青城市。
上述第三人共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告泽泉乡泽泉村六头垅村诉被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会、熊云仔、熊海水、熊海金、熊清水承包土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽泉乡泽泉村六头垅村的诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚均未提供证明原告泽泉乡泽泉村六头垅村的主体资格的户口本及原告全体户主成员的授权委托书。被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会委托代理人赵雪峰，第三人熊云仔、熊海水、熊海金、熊清水的共同委托代理人高腾群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽泉乡泽泉村六头垅村诉称，2007年9月5日，原告在2006年林改时取得了位于共青城市泽泉乡泽泉村名为暗山的林地所有权。2017年10月，共青城市因修路征收了暗山中的8.1404亩林地，征收补偿款款为97684.8元。后原告与被告及第三人协商分配土地补偿款未果，故原告诉至法院，请求判令：被告与第三人熊海水、熊云仔、熊海金、熊清水归还土地补偿款97684.8元。
被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会辩称因原告与第三人对补偿款存有争议，该款尚未发放。
第三人熊海水、熊云仔、熊海金、熊清水辩称，位于共青城市泽泉乡泽泉村名为暗山的林地所有权及使用权均归第三人所有，原告泽泉乡泽泉村六头垅村不具备起诉的主体资格，没有提供户成员的户口本，其诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚也没有相应的授权委托书，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案原告泽泉乡泽泉村六头垅村未提供证明原告户成员资格的户口本，其诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚亦无原告泽泉乡泽泉村六头垅村村小组长或全体户主成员的的授权委托书。故原告泽泉乡泽泉村六头垅村不能证明其起诉的主体资格，且与本案有利害关系的第三人对原告的主体资体提出了异议，故原告不符合起诉的条件，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第一百一十九条、第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告泽泉乡泽泉村六头垅村的起诉。
案件受理费2242元退回原告泽泉乡泽泉村六头垅村。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年二月一日
书记员 俞成花
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8832号之一
申请执行人黄亮高，男，1959年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告黄亮高与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15318已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币20200元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十三日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0291民初58号
原告：吉林爱尔康医疗器械有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街86号创业园B座206-207室。
法定代表人：邵继伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李印宏，男，该公司法律顾问。
被告：吉林高新技术创业服务中心，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街**号*座*层。
法定代表人：史志杰，该中心主任。
委托诉讼���理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原告吉林爱尔康医疗器械有限公司与吉林高新技术创业服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吉林爱尔康医疗器械有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林爱尔康医疗器械有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林爱尔康医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费3846元，由原告吉林爱尔康医疗器械有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一八年三月一日
书记员 黄春禹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初131号
起诉人：党素荣，女，1947年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：熊红，女，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人党素荣以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人党素荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执182号之一
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行，住所地广西资源县城北商贸城A区22号。
法定代表人肖永胜，该支行行长。
被执行人李印森，男，汉族，1963年8月12日生，住资源县。
被执行人廖丽勤，女，汉族，1980年11月24日生，住永福县。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人李印森、廖丽勤金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的(2017)桂0329民初306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李印森、廖丽勤未自动履行法律文书确定的义务，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人与第三人蔡新达成了执行和解协议，被执行人李印森履行了法律文书确定的义务，案结事了。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
资源县人民法院(2017)桂0329民初306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 鑫 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘肖超君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5080号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：贺双喜，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金188056.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：400000元；
二、贷款发放情况：2013年6月6日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金188056.41元、利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金188056.41元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）98991.68元、复利26142.07元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告贺双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005.35元（原告已预交），由被告贺双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0822刑初53号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人金三，男，1977年7月1日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月5日被墨江县公安局监视居住，2018年2月26日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人金三犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人金三到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月3日，被告人金三酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载宗某，沿墨江县联珠镇回归大道由医药公司方向往双胞大酒店方向行驶，15时14分，当车辆行驶至双胞大酒店红绿灯路口处时，被墨江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，金三呼出的气体中酒精含量为122mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，金三血液中检出乙醇成分，乙醇含量为105.19mg/100ml。
公诉机关认为被告人金三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人金三到案后具有坦白情节，且醉酒程度不深，未造成实际损害，建议法庭对其免予刑事处罚。
对上述事实，被告人金三在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人宗某的证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人金三醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。依法可对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人醉酒驾驶机动车的行为发生在白天，行驶路线为城区主干道，社会危害性相对较大，对公诉机关免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一八年三月一日
书记员 曾 唯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4133号
申请执行人李其圣,男,1970年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人李其圣与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-53号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付李其圣经济补偿金43217.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金43217.00元，执行费548.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-53号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1028号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：张弓，系该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：宋明友，男，1968年8月16日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。
被告：车红容，女，1972年2月16日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社与被告宋明友、车红容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告以被告已还清全部贷款本金及利息为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费313元，由夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年四月十六日
书记员 薛山江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初27457号
原告：刘苏红，女，1992年9月2日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。
被告：朔方国际拍卖（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2252。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
原告刘苏红与被告朔方国际拍卖（北京）有限公司（以下简称朔方公司）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘苏红之委托诉讼代理人彭胜利，朔方公司之委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘苏红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2016年2月8日至今所拖欠的两年劳动报酬62000元及每延迟一月按10000元支付补偿；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月7日签订《聘用合同书》，同日签订补充协议，约定每年2月7日支付劳动报酬31000元，第三年酬金于合同签订后满两年之日付清，如逾期，每延迟一个月按一万元标准对原告予以补偿，被告只支付了第一年劳动报酬，拖欠两年劳动报酬未付，原告于2016年7月11日提起仲裁，劳动仲裁委员会于2017年3月14日送达京朝劳人仲字[2016]年第13969号裁决书，原告认为仲裁裁决于法无据，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
朔方公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意原告的诉讼请求。
刘苏红以朔方公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年2月8日至2016年7月1日期间工资12916.66元；二、支付延迟发放工资违约金50000元；三、确认双方2015年2月8日至2016年7月1日期间存在劳动关系。2016年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13969号仲裁裁决书，裁决：驳回刘苏红的仲裁请求。刘苏红不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘苏红主张与朔方公司存在劳动关系，要求朔方公司支付其2016年2月8日至2017年3月28日期间劳动报酬62000元及每延迟一个月按10000元支付补偿，当庭陈述2015年2月7日入职，担任文物拍卖专业人员，双方《聘用合同书》、《补充协议》，约定每年给付劳动报酬31000元，次年2月7日前一次性支付，每延迟一个月对刘苏红进行延迟补偿，工作内容为将其工作资质《文物拍卖企业专业人员资格证书》放在朔方公司，满足公司工商或行业特许要求，同时按照公司的指示完成其他指派的工作，但未提交相关参加公司拍卖活动证据，提交了如下证据：证据一《聘用合同书》；证据二《补充协议》。朔方公司对上述证据真实性认可，主张双方不存在劳动关系，从该合同看，合同约定刘苏红不坐班，每年付31000元报酬，不符合劳动合同性质，自从双方签订上述协议后，再也无法联系到刘苏红，刘苏红从未参加过公司任何工作。双方均认可未给刘苏红缴纳社会保险。
本院认为：本案双方争议焦点双方是否存在劳动关系，本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：第一刘苏红虽然主张双方存在劳动关系，但未提交有力证据证明为朔方公司提供实际劳动；第二刘苏红认可其向朔方公司提供《文物拍卖企业专业人员资格证书》，朔方公司支付其每年酬金3.1万，支付周期为年付，其不需要坐班，朔方公司未为刘苏红缴纳社会保险，刘苏红也未提交接受公司管理与被管理的相关证据，综上，刘苏红与朔方公司不存在劳动关系项下的必备条件，其关于与朔方公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。在劳动关系基础上，刘苏红主张朔方公司支付其2016年2月8日至2017年3月28日劳动报酬62000元及每延迟一月按10000元支付补偿，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘苏红全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 纪昊斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2797号之一
申请执行人:向超伟，男，1980年10月8日出生，土家族。
被执行人:李卉，女，1994年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人向超伟与被执行人李卉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7332号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月十一日
书记员 杜 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1780号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:周远富,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月23日被申请人周远富在该信用社借款45,000元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人周远富立即给付借款45,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人周远富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45,000元及利息。利息从2009年11月23日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。
案件受理费309元由被申请人周远富负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初617号
原告：陈传森，男，1973年12月31日出生，汉族，住泰顺县，
被告：陈开勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住泰顺县，
陈传森与陈开勇民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，诉请：判令陈开勇归还借款本金20000元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：陈开勇于2008年10月15日向陈传森借款20000元，并出具一张借条给陈传森，未约定利息及还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈开勇于本判决生效之日起十日内归还陈传森借款20000元及相应利息（自2018年2月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴一凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8402号
罪犯张仁配，男，1977年9月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出(2006)温刑初字第214、272号刑事附带民事判决，以罪犯张仁配犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币65000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十六日作出(2007)浙刑二终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁配在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯张仁配在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行人民币1000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张仁配在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张仁配提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁配准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静