wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初380号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张庆生，男，1965年12月25日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人李伟，山东日能律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张庆生犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人张庆生及辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张庆生与被害人李某均系莒县果庄镇后梭庄村村民。2016年12月7日17时许，李某酒后到张庆生家中，询问张庆生之子张迎合的联系方式和地址，并向张庆生索要张迎合所欠债务，为此双方言语不和，发生争执，在争执过程中，被告人张庆生持水果刀将李某面部捅伤，致李某头部、右耳部软组织损伤及额骨、右侧颞骨骨折、右侧面神经损伤，后行右侧乳突开放术+面神经减压术。经法医鉴定，李某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人张庆生于2017年8月15日在其家中被办案民警抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人张庆生亲属与被害人李某达成赔偿协议，由张庆生亲属代张庆生赔偿被害人李某各项经济损失共计55000元，已履行完毕。被害人李某书面表示谅解，请求法院对被告人张庆生从轻处罚。
上述事实，被告人张庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、调查笔录、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人张某、孙某的证言，被害人李某的陈述，案发现场照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆生故意伤害他人身体致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张庆生到案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张庆生在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人张庆生认罪态度好、具有悔罪表现、取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张庆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘廷伟
附：中华人民共和国刑法
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初149号
原告王春发，男，居民。
被告大荔县人民政府，住所地大荔县府门前12号。
法定代表人翟玉宝，任县长。
本院在审理王春发诉大荔县人民政府房屋行政征收一案中，原告王春发于2017年12月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3978号
罪犯李春誉，男，1968年8月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月5日作出(2013)深龙法刑初字第3203号刑事判决，以被告人李春誉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年2月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李春誉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年11月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李春誉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春誉在本次考核期间（2016年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬151分。裁判罚金8000元，原已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春誉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春誉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审45号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：程令波（曾用名程会波），男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行NO.4120035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月19日19时15分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1599KM+000M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月19日作出NO.4120035号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并于当日送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月6日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120035号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120035号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷 厉
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨 海 红
书 记 员 谭 垚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终594号
上诉人（原审原告）陈萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）陈某，男，2004年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人陈萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系陈某之母。
上诉人共同委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人刘杰，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：四川省成都市西玉龙街*号新世纪广场**楼*座。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。
上诉人陈萍、陈某因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江××××层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。2011年3月30日，��都银行与成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市××区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。陈萍、陈某从谭晓东、傅阳处购买了锦江××××号房屋,2014年7月15日，市房管局向陈萍、陈某颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称599号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.72平方米，套内建筑面积3.2平方米。284号房屋所有权证与××号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于599号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记对陈萍、陈某的合法权益明显不产生实际影响，陈萍、陈某的起诉应当被驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回陈萍、陈某的起诉。案件受理费不予缴纳。
宣判后，陈萍、陈某不服，向本院提起上诉称，上诉人的合法权益已经受到了实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市国土局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定。
被上诉人协成公司二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，市房管局于2011年12月13日向协成公司颁发284号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。市房管局于2014年7月15日向陈萍、陈某颁发599号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.72平方米，套内建筑面积3.2平方米。因284号房屋所有权证载明的登记时间早于599号房屋所有权证的登记时间，故市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记与上诉人没有利害关系，对上诉人陈萍、陈某的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人陈萍、陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回陈萍、陈某的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月七日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、��销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初14号
原告杨菁，女，1954年12月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。
法定代表人娄永，该中心主任。
出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。
委托代理人高举，该中心房产科科长。
第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
法定代表人耿前程，该办事处负责人。
出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。
原告杨菁因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年12月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐州铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告杨菁以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨菁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨菁负担。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张文娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0191民催2号
申请人：单县旺捷玻纤制品有限公司，住所地山东省单县北环路105国道西段四里埠村。
法定代表人：王允乾，该公司总经理。
申请人单县旺捷玻纤制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月11日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人单县旺捷玻纤制品有限公司持有的号码为30800053/96991850,出票日期为2017年5月23日,票面金额为人民币5万元整,出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风汽车紧固件有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人单县旺捷玻纤制品有限公司权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一八年三月十三日
书记员 王 腾
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执243号
申请执行人：黄淑兰，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：段羽娴，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行黄淑兰与段羽娴机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段羽娴赔偿申请执行人黄淑兰各项损失2238.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费338元、申请执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段羽娴银行存款2626.85元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月一日
书记员 虞健秋
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3985号之一
原告：戴某。
。
被告：刘某。
身份证号：××。
本院在审理原告戴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告戴某于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 夏凯军
二〇一七年十一月七日
书记员 赵明月
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7313号之二
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路区政府大楼1046，组织机构代码57475530-6。
法定代表人王立萍，该局局长。
被执行人深圳市强盛鑫服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石老村572栋4楼，统一社会信用代码91440300326489168P。
法定代表人钟卫强。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市强盛鑫服饰有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审187号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受执行费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，深圳市宝安区人民法院于2016年3月30日委托深圳市金基达拍卖有限公司拍卖被执行人深圳市强盛鑫服饰有限公司所有的机器设备、办公用品等财产一批【详见深世鹏评字第SZ20160223016号资产评估报告书】。2016年4月22日，该拍卖标的被曾利平（身份证号码）竞得，成交价格人民币19000元。曾利平已付清拍卖款。此款已支付另案申请执行人马国明等31人。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴创业
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11903、11904号之二
申请执行人深圳市凯安达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区泰园B区1栋13A-02(办公场所)，组织机构代码687592937。
法定代表人彭梅,总经理。
被执行人深圳市长星宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区D栋五楼，组织机构代码671893858。
法定代表人罗红兵，总经理。
被执行人罗红兵，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省深圳市南山区，。
申请执行人深圳市凯安达电子科技有限公司与被执行人深圳市长星宇科技有限公司、罗红兵合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币89902.10��，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费及公告费共计人民币2428元，执行费1285元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴创业
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8749号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：覃汝丽，女，汉族，1976年9月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告覃汝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 欧惠萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3920号
罪犯曾德明，男，1990年6月18日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年2月10日作出(2013)深龙法刑初字第3413号刑事判决，以被告人曾德明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年3月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾德明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾德明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯曾德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德明获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬260分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾德明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯曾德明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾德明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初6085号
原告曾某，男，2000年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人曾某某，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告颜某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国某财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区。
本院在审理原告曾某诉被告颜某某、中国某财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾铖于2017年3月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告曾铖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五���四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取790元，由原告曾铖承担（已缴纳）。
审判员 龚 一
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨玮玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执380号之二
申请执行人：蒋秋生,男,1984年7月9日出生,汉族,户籍地广西全州县。
被执行人：蒋学政,男，1983年1月14日出生，汉族，住广西全州县。
本院在执行蒋秋生与蒋学政承揽合同纠纷一案中，因蒋学政未能履行生效法律文书确定的义务，蒋秋生已向本院申请执行。本院在执行过程中，另案扣划了被执行人蒋学政银行存款壹万零陆百元整（¥10600.00），本案申请执行人蒋秋生按照判决书参与分配得到叁仟捌佰元整（¥3800.00）；本院查封了被执行人蒋学政所有的位于桂林市临桂县临桂镇XXX幢X单元X层XX号房屋。现因申请执行人蒋秋生要求暂不处置被执行人蒋学政的房产,且经过财产调查,本院暂未发现被执行人蒋学政有其他可供执行的财产，故可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐卉青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2518号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市人民中路59号,法定代表人：陆凯,机构代码：84023341-3。
被执行人:王海晶,女,1991年9月5日生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:王健,女,1981年3月17日生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:沈加友,男,1976年9月27日生,住江苏省盐城市盐都区。
被执行人:胡必珍,女,1978年1月26日生,住江苏省盐城市盐都区。
被执行人:张妙,男,1989年9月16日生,住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人:严爱妹,女,1990年8月22日生,住江苏省盐城市经济开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王海晶、王健、沈加友、胡必珍、张妙、严爱妹信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初3401号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月07日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人张妙有银行存款564.9元、严爱妹562.27元，支付申请执行人1127.17元。另查明王海晶名下有号牌为苏Ｊ×××××的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人，要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，通过网络查控系统查询的部分银行存款已支付给申请执行人，被执行人王海晶名下虽有车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人均暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2518号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨书兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5603号
罪犯ＸＸ刚，男，1979年4月29日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年3月22日作出(2016)粤1971刑初47号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑考核期间（2016年5月24日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬3分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更24号
罪犯吴水文，男，1979年5月26日出生于广东省惠来县，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人吴水文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)粤高法刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴水文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴水文在2015年10月16日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴水文减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴水文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分221分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴水文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴水文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1508号之一
原告：无锡江南电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路53号,统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，男，该公司员工。
被告:宝一星（南通）实业有限公司,住所地海安县开发区黄海大道,统一社会信用代码91320621782070985R。
被告:江苏中杰置业集团有限公司,住所地海安县海安镇黄海中路159号,统一社会信用代码91320621696715345T。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告宝一星（南通）实业有限公司、江苏中杰置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告江南公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江南公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8390元，其中案件受理费减半收取4370元、财产保全费4020元，由江南公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年二月十一日
书记员 张 佳
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终164号
上诉人（原审原告）成都市尉洪建设有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人朱杨敬，总经理。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）杜明述，女，1964年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都市尉洪建设有限公司（以下简称尉洪公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、杜明述，劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明,2013年5月15日成都华烁投资有限公司（发包方）与尉洪公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定邛崃市牟礼镇永丰社区、清河村、两河村土地综合整治项目集中居住区房屋建筑工程由尉洪公司为项目施工方。该项目工程部分工作交由夏建军承揽，夏建军招用杜明述等完成相关工作。2014年4月28日，杜明述在该项目工程中拆除旧房时，不慎从房上摔下受伤，经天全县中医医院诊断为：胸11椎压缩骨折、腰3椎爆裂骨折。杜明述于2015年1月12日申请工伤认定，2015年2月5日市人社局作出[2015]12-00004号《工伤认定决定书》认定成都华烁投资有限公司承担杜明述的工伤保险责任。后发现错误，于2015年10月16日撤销[2015]12-00004号《工伤认定决定书》，于2016年1月25日作出[2015]12-00212号《工伤认定决定书》（以下简称212号《工伤认定决定书》），认定尉洪公司承担杜明述的工伤保险责任。
原审法院认定上述事实采信了建设工程协议、受理工伤申请告知书、证人证言、送达回执等证据。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，本案中，尉洪公司未能提交有将承包的邛崃市牟礼镇永丰社区、清河村、两河村土地综合整治项目集中居住区房屋建筑工程转包、分包给具备用工主体资格的单位或自然人的证据，故杜明述在尉洪公司承包的邛崃市牟礼镇永丰社区、清河村、两河村土地综合整治项目集中居住区房屋建筑工程施工中因工受到的伤害，依法应当由尉洪公司承担工伤保险责任。尉洪公司诉称在该项目工程中并未实际施工，亦与杜明述不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的理由于法无据，原审法院不予支持。2015年1月12日，杜明述向市人社局申请工伤认定，2015年2月5日，市人社局作出[2015]12-00004号《工伤认定决定书》认定成都华烁投资有限公司承担杜明述的工伤保险责任。后发现错误，于2015年10月16日撤销[2015]12-00004号《工伤认定决定书》。调查核实后，2016年1月25日，市人社局作出212号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尉洪公司的诉讼请求。案件受理费50元由尉洪公司负担。
宣判后，上诉人尉洪公司不服，向本院提起上诉称，尉洪公司在该项目工程中并非实际施工方，与杜明述不存在劳动关系，实际施工方为成都华烁投资有限公司，该公司具有用工主体资格，应当承担相应的工伤保险责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判。
被上诉人市人社局、杜明述在二审期间提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有作出工伤认定的行政职权。因2013年5月15日，成都华烁投资有限公司、上诉人尉洪公司与邛崃市牟礼镇政府签订的《协议书》明确记载，尉洪公司为承包方，成都华烁投资有限公司为发包方，成都华烁投资有限公司为实施案涉邛崃市牟礼镇永丰社区、清河村、两河村土地综合整治项目集中居住区房屋建筑工程，已经接受尉洪公司的投标，其第八条也明确记载由尉洪公司向成都华烁投资有限公司、邛崃市牟礼镇政府承诺按照合同约定进行施工，故杜明述在尉洪公司承包的上述工程施工中因工受到的伤害，依法应当由尉洪公司承担工伤保险责任。关于尉洪公司认为根据议事会文件，尉洪公司系书面项目施工方，实际由成都华烁投资有限公司自行组织施工的主张，其提交成都华烁投资有限公司与夏建军《劳务承包合同》且未记载签订时间等证据，不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。市人社局作出的212号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法规正确、程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人成都市尉洪建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年三月三十日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终903号
上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，镇长。
上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行政行为一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月28日熊桂兰户与永宁镇政府签订《搬迁协议》，双方就搬迁补偿、安置、���上附着物、构筑物拆除、支付结算等进行了约定。永宁镇政府于签订当日向熊桂兰户支付了人民币328973.16元搬迁补偿费，熊桂兰作为户主在温江区拆迁资金领款凭证上签字。
原审法院认为，熊桂兰户与永宁镇政府双方于2013年9月28日签订了涉案《搬迁协议》，且熊桂兰作为户主领取了约定的补偿费并在领款凭证上签字。可见熊桂兰至迟在2013年9月28日即应当知晓永宁镇政府的涉案行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，熊桂兰于2017年7月7日向本院提起本案诉讼，已经超过起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。熊桂兰预先预交的案件受理费50元予以退还。
宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，市县政府和国土部门有权对涉案区域进行征地拆迁，镇政府无权对上诉人所在区域进行征地拆迁。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院公开开庭审理本案。
二审中永宁镇政府未提���答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人熊桂兰户与被上诉人永宁镇政府双方于2013年9月28日签订了涉案的《搬迁协议》，且熊桂兰作为户主领取了约定的补偿费并在领款凭证上签字。可见上诉人熊桂兰至迟在2013年9月28日即应当知晓被上诉人的涉案行为，而熊桂兰于2017年7月7日向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人熊桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 珺
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229财保4号
申请人：杨洪俊，女，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。
被申请人：苏娜，女，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市南岸区。
关于申请人杨洪俊与被申请人苏娜诉前财产保全一案，申请人杨洪俊为保证自身的债权得以顺利实现，于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苏娜所有的重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号9栋9-6房屋在价值17万元范围内予以查封。申请人杨洪俊向本院提供中国平安财产保险股份有限公司城口支公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人杨洪俊的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
准予申请人杨洪俊提出对被申请人苏娜所有的重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号9栋9-6号房屋在价值17万元范围内予以查封的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡道武
二〇一八年一月十六日
书记员 余秋江
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执628号
申请执行人：王某某，男，1971年3月10日出生。
被执行人：李某某，男，1981年9月10日出生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某某与被执行人李某某私下达成和解，申请执行人王某某于2018年1月23日书面向人民法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结2017陕06**执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年一月二十四日
书记员 樊 峰
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初93号
原告富平县庄里镇庄南村小南组。
负责人张国庆，任小组长。
委托代理人党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告富平县人民政府，住所地，富平县城关镇莲湖大街西段。
法定代表人张海乾，任县长。
委托代理人程强，富平县国土资源局干部。
委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
第三人陈兴运，男，居民。
原告富平县庄里镇庄南村小南组诉被告富平县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告富平县庄里镇庄南村小南组诉称：一、被告将原告耕地错误审批为集体建设用地，并为第三人颁发集体建设用地使用权证。1992年8月20日，第三人陈兴运开办庄里镇庄南水泥制品厂，使用我村村民陈兴旺、师加胜、赵满红、赵根红的承包地和责任田2.5亩。被告在1997年2月作出的富土延发(1997)01号审批土地件批复中，明确“庄里镇庄南村水泥制品厂”（即第三人兴办的个体工商户）所使用的为本组耕地，该地不得改变用途，期满或者停业后应立即交还场地，恢复耕地。因国家建设或村镇规划需要时，必须无条件拆除，否则依照法律的相关规定依法处理”。而被告在2009年9月3日作出的富土发(2009)23号审批土地件中，却批复“同意你镇庄南预制构件厂（即庄南水泥制品厂）延期使用庄南村原集体建设用地4亩”，在审批中径行将第三人所使用的2.5亩耕地性质转变为集体建设用地，并扩大至4亩。第三人的水泥预制构件厂在2009年9月3日前，从未办理过任何的转用审批手续，被告却在批复中认定为延期使用。二、第三人兴办的庄里镇庄南预制厂属于个体工商户，并不具备使用集体建设用地的条件。同时，经原告于2016年11月8日在工商管理部门查询，第三人的庄里镇庄南预制厂，已于2012年3月6日办理了注销登记，预制厂的土地长期闲置没有恢复耕种至今，第三人目前己不具备合法的集体建设用地使用权人的条件。被告在明知其1997年2月作出的富土延发(1997)01号审批土地件批复中的土地性质为耕地的情况下，却采用延期使用的错误方式，变相的将耕地转变为建设用地，其颁发的集体建设用地使用证应当予以撤销。请求：一、依法确认富平县人民政府以富土发(2009)23号审批土地件为第三人颁发集体建设用地使用权证行政行为违法，并撤销富集用(2010)第40200号土地使用权证；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2015年3月1日实行的《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构登记”，富平县不动产登记局成立后，集体土地建设用地使用权登记的相关职责已经由富平县政府移交至富平县不动产登记局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此富平县人民政府已经不是本案的适格被告。本院向原告释明变更被告，原告仍坚持本诉，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告富平县庄里镇庄南村小南组的起诉。
案件受理费50元，退回原告富平县庄里镇庄南村小南组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 司彦华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 瑞
绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初10号
原告:朱和军，1978年9月12日出生，汉族，无职业。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告朱和军不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王荔荣、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月20日公开开庭审理了此案。原告朱和军，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告朱和军与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与刁玉凤等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费、精神损失费和名誉损失费。
原告为支持其主张向法庭提供了绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告朱和军和刁玉凤、王万庆、聂立志、李栋、梁启岭、鞠成俊、宋艳庆携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、梁启岭、鞠成俊、宋艳庆陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予朱和军行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿各项损失的请求，请求人民法院驳回原告朱和军的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、梁启岭、鞠成俊、宋艳庆笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过。9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告与王万庆、梁启岭、宋艳庆因公交车油料补贴和营运指标、刁玉凤因巡游出租车招标、聂运志、鞠成俊、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与刁玉凤等8人一同到国家信访局由刁玉凤、王万庆作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人王万庆称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与刁玉凤等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出了携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告朱和军作出行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过无异议，上访人李栋回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。原告对被告提供的证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料没有异议，对证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明。证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明。有异议称信访人员劝解我们了但没说不能带上访材料去天安门广场。但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据没有异议，可以认定被告对原告的处罚程序合法。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告朱和军与刁玉凤等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱和军要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）146号行政处罚决定及赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告朱和军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王荔荣
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)惠城法民一初字第2972号
原告：陈文泽，男，汉族，1969年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。
原告：张建海，男，汉族，1968年6月29日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
第一被告：司徒德和，男，汉族，1958年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：劳燕妮，女，汉族，1957年01月03日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：司徒德和，男，汉族，1958年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：惠州市纳和纺织品有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座1301号。
法定代表人：司徒德和。
案由:民间借贷纠纷
原告陈文泽、张建海的诉讼请求为:1、判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年5月6日按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清款项之日止，暂计至起诉之日止约45万元）；2、判令被告三对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。经查，2014年5月6日，原告陈文泽、张建海与第一被告司徒德和、第二被告劳燕妮签订《借款合同》，约定第一被告、第二被告向原告借款300万元人民币，借款时间从2014年5月6日至2014年5月16日，每天按2.5‰收取利息，第三被告惠州市纳和纺织品有限公司作为担保人在合同上签字盖章。签订合同当天，原告陈文泽通过银行转账方式转账300万元到第一被告账户，同时，第一被告、第二被告向原告出具《借据》，确认收到原告出借的300万元借款。借款期限届满后，被告至今未还款。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。
本案在审理过程中，经主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与第一被告、第二被告、第三被告确认三被告欠原告借款本金人民币300万元。
二、第一被告、第二被告于2014年12月30日前向原告偿还本金人民币300万元及利息，利息以本金人民币300万元计算，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止，第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费34400元（原告已预交），减半收取为17200元，保全费5000元，共计22200元，由第一被告、第二被告负担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李慧慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终457号
上诉人（原审原告）成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路**号。
法定代表人张滔，总经理。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人高军，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）沈高全，男，1978年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人张亮，四川航都律师事务所律师。
上诉人成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称尼麦龙公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初37号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，沈高全为川Ａ×××××货车所有人李亮挂靠在尼麦龙公司处从事经营活动所聘用的驾驶员。2014年6月11日18时左右，沈高全驾驶川Ａ×××××货车从成都市新津县文井乡四江村“长建沙石场”运送沙石到成都市天府新区锦江路五段83号中建西部建设西南公司华阳站，返程途中，路经成都市双流区大件路与云岭路路口发生交通事故受伤，经医院诊断沈高全伤怀为：1、肋骨骨折；2、腰1、2椎体横突骨折。市人社局于2016年7月1日作出[2016]15-399号认定工伤决定（以下简称399号决定），认为沈高全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。尼麦龙公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职权。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。沈高全为川Ａ×××××货车所有人李亮挂靠在原告处从事经营活动所聘用的驾驶员，故尼麦龙公司为承担本案工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，尼麦龙公司作为承担工伤保险责任的单位并未举证证明沈高全非因工作原因受伤，市人社局提供的证据和调查取得的证据能够证明沈高全系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。市人社局作出的399号决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尼麦龙公司的诉讼请求，案件受理费50元，由尼麦龙公司负担。
宣判后，尼麦龙公司不服，向本院提起上诉称，工伤的前提是存在劳动关系，沈高全与尼麦龙公司不存在劳动关系，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出工伤认定，属于适用法律错误，应予撤销。请求依法予以改判。
被上诉人市人社局、沈高全二审中均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被上诉人沈高全为川Ａ×××××货车所有人李亮挂靠在上诉人尼麦龙公司处从事经营活动所聘用的驾驶员，根据上述规定，上诉人尼麦龙公司为承担本案工伤保险责任的单位。因此，在本案中工伤的前提并不是是否具有劳动关系，不论上诉人尼麦龙公司与被上诉人沈高全是否具有劳动关系，上诉人尼麦龙公司作为被挂靠单位都应承担工伤保险责任。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人尼麦龙公司未举证证明沈高全非因工作原因受伤，被上诉人市人社局提供的证据和调查取得的证据能够证明沈高全系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局作出的399号决定证据确凿，适用法规正确。上诉人尼麦龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人尼麦龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年七月十二日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执133号
被执行人范满枝，女，1979年2月9日出生于安徽省桐城市，汉族，大专文化，安庆市宜秀区罗岭邮政储蓄所工作人员，户籍地：安徽省怀宁县，现住安庆市宜秀区。
被执行人范满枝因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年12月7日作出（2017）皖0811刑初121号刑事判决：被告人范满枝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人范满枝已缴纳罚金一万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年六月十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7020号
申请人：谢建忠,男,1965年7月17日生，汉族，住张家港市。
被申请人：瞿兴华，男，1966年11月13日生，汉族，住张家港市。
被申请人：曹盛芳，女，1967年1月3日生，汉族，住张家港市。
申请人谢建忠与被申请人瞿兴华、曹盛芳民间借贷纠纷一案，申请人谢建忠于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人瞿兴华、曹盛芳银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢建忠已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿兴华、曹盛芳银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 澜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终540号
上诉人（原审原告）董绿清，男，1961年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市财政局，住所地：四川省都江堰市凤邻路99号。
法定代表人程建国，局长。
委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市财政局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人李伟伟，成都市财政局工作人员。
上诉人董绿清因不服都江堰市财政局（以下简称都江堰财政局）政府信息公开及成都市财政局（以下简称市财政局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，董绿清于2016年9月9日向都江堰财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请内容为：请求依法公开合法有效“2016年6月20日都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中，显示政府补贴部分由市财政局一次性划拨到社会保险经办机构，公开（市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况）”的政府信息。都江堰财政局受理该申请后，于2016年9月18日向作出《关于董绿清同志要求政府信息公开的回复》，董绿清不服该回复，向市财政局申请行政复议。市财政局于2016年11月28日作出成财复议决【2016】11号《成都市财政局行政复议决定书》，撤销都江堰财政局作出的《关于董绿清同志要求政府信息公开的回复》，并责令其重新作出具体行政行为。都江堰财政局于2016年12月13日作出2016年第3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），告知董绿清：“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息。”董绿清不服该告知书，于2017年1月6日向市财政局申请行政复议。市财政局于2017年1月9日予以受理，后作出《行政复议答复通知书》并向都江堰财政局进行送达。都江堰财政局提交了行政复议答复书及证据材料。市财政局于2017年2月13日作出成财复议决【2017】13号《成都市财政局行政复议决定书》（以下简称13号决定书），维持了都江堰财政局作出的3号告知书，并送达董绿清。董绿清不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，董绿清向都江堰财政局提起政府信息公开申请，都江堰财政局具有受理董绿清提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。都江堰财政局根据市财政局2016年11月28日作出成财复议决【2016】11号《成都市财政局行政复议决定书》的要求，对董绿清提起的政府信息公开申请进行重新答复，于2016年12月13日作出3号告知书。并向董绿清邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，都江堰财政局作出被诉告知书的程序合法。
董绿清申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，都江堰财政局经检索后未查询到董绿清申请的相关信息。都江堰财政局据此书面告知董绿清“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，都江堰财政局对董绿清提出的申请已依法检索、查询，并将不存在的结果书面告知董绿清，履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。董绿清要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市财政局作为都江堰财政局的上一级主管部门，对不服都江堰财政局作出的3号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市财政局于2017年1月9日收到董绿清的复议申请后，于2017年2月13日作出13号决定书，并向董绿清邮寄送达，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回董绿清的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由董绿清负担。
宣判后，上诉人董绿清不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求撤销原判，撤销3号告知书和13号决定书。
被上诉人都江堰财政局、市财政局二审中未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人都江堰财政局具有作出3号告知书的行政职权，被上诉人市财政局具有作出13号决定书的行政职权。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人董绿清向被上诉人都江堰财政局申请的政府信息内容为：“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，被上诉人都江堰财政局检索、查询后书面告知了上诉人董绿清其申请信息不存在，已经履行了法定的告知义务。被上诉人都江堰财政局作出的3号告知书并无不当。被上诉人市财政局对该告知作出予以维持的13号决定书适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人董绿清的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人董绿清承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 悦
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终676号
上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。
被上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生,汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）因被上诉人高天群诉其政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高天群根据幸福街办于2015年5月19日作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》中显示：“内二环作出地块在原幸福镇人民政府于2010年2月与高天群所在组签订《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》（以下简称《补偿协议》）”的内容，向幸福街办申请公开《补偿协议》。幸福街办于2016年8月15日作出2016年第68号《政府信息公开告知书》（以下简称68号告知），要求高天群说明信息与高天群生产、生活有关。高天群于2016年8月25日向幸福街办递交政府信息补充说明，说明《内二环征地补偿协议书》与高天群生产生活有密切关系并提供相关证据。幸福街办于2016年9月13日作出2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称100号告知），答复“您申请的公开信息为财务资料并已归集存档，故无法按照您所要求的形式予以提供，如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅。”高天群不服向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]54号《行政复议决定书》，认为：“申请人申请公开的信息是申请人所在组的征地补偿相关协议，属于涉及申请人切身利益的信息，该信息不属于依申请公开的政府信息，被申请人不应当设定'根据自身生产、生活、科研等特殊需要''提供相应证明材料并说明详细理由'信息公开的申请条件，同时，被申请人作出的答复内容足以说明相关政府信息并未移交各级档案馆，并不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管，故被申请人作出的答复不符合《政府信息公开条例》第十七条和二十一条的规定，依法应予撤销。”因此，撤销了幸福街办的100号告知，并责令幸福街办重新作出答复。2016年12月12日，幸福街办重新作出2016年第137号《政府信息公开申请告知书》（以下简称137号告知），再次要求高天群提供与申请公开信息与高天群生产生活有密切相关的证据和依据，高天群在法定期限内再次递交《政府信息更正补充说明》并提供与高天群生产生活密切相关依据，幸福街办又于2017年1月16日作出2016年第144号《政府信息公开申请告知书》（以下简称144号告知书），再次答复“如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅”，高天群不服，特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销幸福街办作出144号告知书并责令其重新作出答复。
原审法院认为，根据幸福街办作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》载明内容，高天群申请公开的《补偿协议》属于其所在组的征地补偿协议，涉及其切身利益，且该政府信息未移交各级档案馆，不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管。因此，按照《政府信息公开条例》第九条第一、二款和第十二条第四款的规定，高天群申请公开的《补偿协议》属于幸福街办应主动并重点公开的政府信息。幸福街办作出的144号告知书不应当设定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”“提供相应证明材料并说明详细理由”信息公开的申请条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项的规定，判决：一、撤销幸福街办作出的144号告知书；二、责令幸福街办在判决生效之日起十五日内重新作出答复。案件受理费25元，由幸福街办负担。
宣判后，幸福街办不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。适用法律不当。请求依法予以改判。
被上诉人高天群答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、68号告知、100号告知、都府行复[2016]54号《行政复议决定书》、137号告知、《政府信息更正补充说明》、144号告知书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项的规定，高天群的申请公开的信息属于幸福街办应主动并重点公开的政府信息。本案中，高天群根据幸福街办作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》载明的内容，申请公开的《补偿协议》属于高天群所在组的征地补偿协议，涉及其切身利益，且该政府信息未移交各级档案馆，不属于档案信息，仍由幸福街办的档案机构或者档案工作人员保管。因此，幸福街办作出的144号告知书不应当设定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”、“提供相应证明材料并说明详细理由”信息公开的申请条件。原审判决正确，审判程序合法。上诉人幸福街办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 尹德兰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初11号
原告王奇，男，1981年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人徐雪梅（系王奇妻子），女，1983年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。
法定代表人娄永，该中心主任。
出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。
委托代理人高举，该中心房产科科长。
第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
法定代表人耿前程，该办事处负责人。
出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。
原告王奇因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作���房屋征收补偿决定职责一案，于2016年12月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐州铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告王奇以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王奇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王奇负担。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张文娟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执686号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，该支行行长
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人覃明亮，男，1970年10月3日出生，壮族，住广西横县。
被执行人方宏兰，女，1975年11月14日出生，壮族，住广西横县。
被执行人覃明海，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西横县。
被执行人莫芝利，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄世坚，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人覃明亮、方宏兰、覃明海、莫芝利、黄世坚金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1852号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人覃明亮、方宏兰、覃明海、莫芝利、黄世坚在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执686号执行裁定书，依法扣划被执行人黄世坚在金融机构的存款2588.71元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢81号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。：。
被执行人郑国贵，男，1971年09月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈建华，男，1972年08月06日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与郑国贵、陈建华金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑国贵、陈建华的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴群玲
窗体底端
连云港市连云区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏0703刑初77号
自诉人何振兴。
自诉人何振兴于2018年3月26日向本院递交刑事自诉状诉称，2013年7月26日连云区法院根据原告何振兴诉求作出判决，被告王晓勇于判决生效后十日内偿还原告何振兴人民币本金380000元及利息60800元，案件受理费7910元。十日后被告没有执行判决，原告以被执行人拒不履行生效判决书确定的义务向连云区法院提出执行申请。原告何振兴向法院申请执行4年半多至今没有收到一分钱。根据去年市法院与市检察院、市公安局联合下发《关于办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的指导意见（试行）》的精神，依法准确打击老赖，申请执行人可以提起刑事诉讼，追究被执行人拒执罪。
本院经审查后根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，于2018年4月23日向自诉人何振兴邮寄送达了审查意见告知书，告知自诉人何振兴自收到本通知之日起七日内向本院补充提交符合上述规定的证据。逾期不提供或不能提供的，将承担相应后果。但自诉人何振兴至今未向本院补充提交任何证据材料。为此，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对自诉人何振兴的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陶明忠
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0212民初4688号
原告：林某，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门新民法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王伟彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某之委托代理人柯金敏、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉请判令：一、依法判决坐落于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房（集体土地使用权证：厦集土证同西柯字第NO2849号，厦农房证：同西柯字第NO2849号）所有权归原告所有；二、依法判决被告配合原告将讼争房产过户到原告名下；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：座落于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房，是原被告双方婚姻存续期间共同建设的农村自建房屋，系原被告双方婚姻存续期间的共同财产。2015年2月15日，双方到同安区民政局依法登记离婚时，原被告双方就婚生子女及共同财产进行了处分，并共同签订了《离婚协议书》。根据双方签订的《离婚协议书》第三条之规定，座落于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房（集体土地使用权证：厦集土证同西柯字第NO2849号，厦农房证：同西柯字第NO2849号）的所有权归原告所有。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告郑某未提出答辩意见。
经审理查明，林某与郑某原系夫妻关系。2015年2月15日，双方协议离婚并办理离婚登记。离婚时双方订立《离婚协议书》并约定，双方夫妻关系存续期间的共同财产位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房的房产归女方所有。庭审过程中，郑某陈述，其对该讼争房产归女方所有没有异议，只是因为刚离婚时心里有气，所以不愿意配合对方办理过户手续，现在其愿意配合原告办理房产过户手续。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、厦门市集体土地使用权证、厦门市农村房屋所有权证以及当事人的当庭陈述、庭审笔录为证,以上证据均经庭审举证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原告林某和被告郑某签订的《离婚协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《离婚协议书》中双方约定：双方夫妻关系存续期间的共同财产位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房的房产归女方所有。因此，依照协议约定，郑某应当将讼争房产过户至林某名下。目前讼争房产符合过户条件，林某的诉求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
依法判决坐落于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房（集体土地使用权证：厦集土证同西柯字第NO2849号，厦农房证：同西柯字第NO2849号）所有权归原告林某所有；
二、被告郑某应于本判决生效之日起十五日内协助原告林某将双方夫妻关系存续期间的共同财产位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里193号三层楼房的房产（集体土地使用权证：厦集土证同西柯字第NO2849号，厦农房证：同西柯字第NO2849号）过户至原告林某名下。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取122.5元，由被告郑某负担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 康丽凤
附：本案所适用法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具���情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4997号
申请执行人许昌虎，男，1973年1月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人杨春兰，女，1973年1月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人韩某。
被执行人丁长磊，男，1987年11月4日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第03901号民事判决书：1、韩某、丁长磊在交强险限额内连带赔偿许昌虎各项损失28427.50元；2、韩某赔偿许昌虎各项损失46257.47元，赔偿杨春兰医疗费255.50元；3、丁长磊赔偿许昌虎各项损失9912.32元，赔偿杨春兰医疗费54.75元，案件受理费875元、保全费1420元，许昌虎负担1420元、韩某负担525元、丁长磊负担250元。经申请执行人许昌虎、杨春兰申请，2016年12月5日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人韩某、丁长磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方当事人已达成一致还款协议，已执行到位5000元，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终762号
上诉人（原审原告）朱章云，男，1948年9月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）李素珍，女，1952年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）朱世全，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人朱章云、李素珍、朱世全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈基泉，男，1957年02月27日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈基泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56414.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56414.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0281刑初58号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人罗朝钧，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住大冶市。2016年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗朝钧犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察���指派检察员李青出庭支持公诉，被告人罗朝钧到庭参加诉讼。诉讼中，大冶市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年10月23日15时许，被告人罗朝钧邀约三名男青年（身份待查）在大冶市金山店镇火车站路边胡某（另案处理）租住屋，找胡某讨要欠款。双方因言语不合发生争执，被告人罗朝钧见胡某返回其租住屋，怕吃亏，遂与三名男青年离开胡某租住屋返回自己家中，携带钢叉及钢管再次来到胡某租住屋，与手持菜刀的胡某发生互殴，罗朝钧和胡某均受伤。经大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定胡某头部、腹部损伤程度均属轻伤二级；罗朝钧左手外伤属轻伤一级、头部外伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗朝���的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人罗朝钧对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但辩称是被害人胡某先持刀砍他，他才回家拿钢叉、钢管返回的。
经审理查明：2015年10月23日15时许，被告人罗朝钧带着三名男青年（身份待查）到胡某（另案处理）位于大冶市金山店镇土桥村见罗湾火车路租住屋向胡某讨债。双方在门口发生争执后，被告人罗朝钧见胡某返回其租住屋，怕吃亏，遂带三名男青年离开。不久，被告人罗朝钧等人携带甲鱼叉和钢管返回胡某租住屋，双方再次发生争执，胡某从屋内拿出一把菜刀和一把水果刀冲出来，与被告人罗朝钧等人发生互殴，胡某与被告人罗朝钧均受伤。经大冶市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某被他人打伤头面部导致���处头皮裂伤（累计瘢痕长度10.5cm），其损伤程度属轻伤二级；被他人殴伤腹部导致脾挫裂伤，其损伤程度属轻伤二级。罗朝钧被他人砍伤头部导致头皮裂伤（累计长度10.0cm），其损伤程度属轻伤二级；被他人砍伤左手等处导致左上肢皮肤裂伤（累计长度18.0cm）、左手各指多条屈肌腱断裂及左侧正中神经不全离断引起左手各指屈曲功能部分丧失、对指和握物欠佳，其损伤程度属轻伤一级。
另查明：被告人罗朝钧归案后如实供述本案基本犯罪事实。且审理过程中，胡某与被告人罗朝钧均放弃了要求对方赔偿损失的请求，并对对方表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人的户籍证明、案件线索来源、归案经过、住院病历复印件、扣押决定书、协议书等物证、书证；证人黄某、刘某等人的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见；被告人罗朝钧的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，被告人罗朝钧均无异议，予以确认。
本院认为，被告人罗朝钧伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝钧辩称是被害人胡某先持刀砍他，他才回家拿钢叉、钢管，与本院查明的事实不符，其辩解意见，本院不予采信。归案后，被告人罗朝钧如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人罗朝钧能取得被害人胡某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗朝钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑���个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年八月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 祝治国
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初361号
原告：易新萍，男，1962年1月3日出生，江西省南昌市高新技术开发区，系绵阳科耀电子科技有限公司监事。
委托诉讼代理人：唐舒，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：邹青松，男，1974年6月8日出生，四川省三台县，系绵阳科耀电子科技有限公司执行董事。
原告易新萍与被告邹青松损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
易新萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告出资款129000元返还到绵阳科耀电子科技有限公司账户；2.判令被告公开绵阳科耀电子科技有限公司自筹备阶段至今的公司股东出资情况、公司经营状况、公司财务情况、公司资产明细、公司执行董事、经理履职情况；3.判令被告将绵阳科耀电子科技有限公司的发明专利（一种可动态调节光线色温的LED汽车大灯，申请号为201510297873.8）恢复到原状即过户至公司名下，过户所需全部费用由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告二人共同成立绵阳科耀电子科技有限公司，原告分两次将出资款129000元通过转账、支付宝方式支付给被告，委托被告将上述出资款存入公司账户并用于公司经营。根据公司章程规定，被告担任公司执行董事兼经理，原告担任公司监事。公司成立后，约定被告负责所有经营管理，被告未按约定将上述出资款存入公司账户，并私自将公司一个发明专利（一种可动态调节光线色温的LED汽车大灯，申请号为201510297873.8）转让到自己名下。公司成立至今，原告作为股东和监事对公司经营情况、资产情况一无所知，原告发函给被告，被告拒不说明，也不提供财务账目。为维护公司及原告合法权益，特起诉请求判如所请。
本院经审查认为，绵阳科耀电子科技有限公司于2014年12月1日成立，股东为易新萍、邹青松，根据公司章程规定，易新萍为公司监事，邹青松为公司执行董事。本案原告易新萍提出的诉讼请求中第一项、第三项为损害公司利益责任纠纷，第二项为股东知情权纠纷，并非同一法律关系，且第二项诉讼请求应以公司为被告，经本院释明后，易新萍在本案中自愿放弃第二项诉讼请求，故本案只审理第一项、第三项诉讼请求，即损害公司利益责任纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”和第二款“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”规定，股东直接对董事、监事或高级管理人员提起损害公司利益责任纠纷诉讼的，应当履行诉讼前置程序，即先行书面请求公司董事会或董事、监事会或监事提起诉讼，只有在书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案原告易新萍既是公司股东，也是公司监事，故不存在监事拒绝提起诉讼的情形，且易新萍在起诉状中亦列明其身份为公司监事，同时本案也不存在其他需要以股东名义直接起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”规定，本案应列绵阳科耀电子科技有限公司为原告，易新萍以自己名义起诉属主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告易新萍的起诉。
案件受理费1440元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一八年一月十九日
书记员 阳星月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13347号之二
申请执行人曾令涛，男，汉族，1981年5月25日生，住址湖北省辰溪县，。
被执行人深圳川大装饰设计有限公司，住所地龙华新区民治街道樟坑华侨新村商业大厦10楼，组织机构代码306047266。
法定代表人刘文富。
申请执行人曾令涛与被执行人深圳川大装饰设计有限公司劳动争议纠纷执行一案，(2016)粤0306民初l7464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币4300元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 玥
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执恢58号
申请执行人王伟,男,汉族。
被执行人董来权,男,汉族。
王伟与董来权民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年8月3日作出（2015）吴堡民初字第00379号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，董来权一次性清偿王伟借款人民币135000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年6月12日起至清偿完毕之日止）。案件受理费3000元，由董来权负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期主动履行义务，故申请人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，一致达成如下协议：董来权于2017年12月5日前偿还王伟借款本金人民币85000元；对于剩余借款本金50000元，董来权于2018年1月5日前清偿完毕；如董来权在上述期限内全部履行完毕，王伟自愿放弃该借款利息。案件受理费3000元、执行费1925元，均由董来权负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢58号案件的执行。
案件执行费1925元，由董来权负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢安艳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执116号之二
申请执行人：陈丰富，男，1950年6月28日出生，汉族，居民。
被执行人：熊南岭，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
本院在执行陈丰富与熊南岭机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行熊南岭发出执行通知书，责令被执行人何义德在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人熊南岭除了工资外没有其它银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索，本案不能在规定审理期限内全部执结完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终止（2017）湘11民终210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
助理审判员 徐 昊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋仕海