江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终339号
上诉人（原审原告）尤佳侬，女，1968年10月15日生，汉族，住江阴市。
委托代理人尤佳端，女，1967年6月11日生，汉族，工作单位苏州独墅湖科教发展有限公司，住苏州市。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人蔡健，该局工伤认定中心科员。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人蔡叶明，该市市长。
委托代理人顾志强，江阴市人民政府法制办副科长。
原审第三人江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。
法定代表人谢放，该公司董事长。
上诉人尤佳侬不服江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）人力资源和社会保障行政确认一案,前由江阴市人民法院作出（2017）苏0281行初6号行政判决，尤佳侬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告尤佳侬家庭住址为江阴市××河村××号，其丈夫吴东彪在青阳镇××了一个车行，字号为“阿彪车行”。原审原告尤佳侬在原审第三人江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）上班，单位地址在青阳镇××路工业园区内。2015年7月2日，原审原告尤佳侬于下午13时18分从单位打卡下班，14时54分许在青阳镇南桥东堍地段发生交通事故受伤，江阴交警部门出具交通事故认定书，认定其不负事故责任。事故发生后原审原告被送往医院治疗，诊断为多发伤。2016年6月2日，原审原告尤佳侬丈夫向原审被告江阴人社局申请工伤认定，要求认定原审原告受到的事故伤害为工伤。江阴人社局于6月16日受理，并向原审第三人裕华公司发出举证通知。原审第三人裕华公司向江阴人社局提交书面意见，主张原审原告事发当天13时18分就下班，14时54分许发生交通事故，不属于原审原告尤佳侬合理下班时间内发生，不能认定为工伤，并向江阴人社局提交了原审原告尤佳侬与原审第三人裕华公司签订的全日制劳动合同。2016年7月4日，原审被告江阴人社局向原审原告尤佳侬进行调查，原审原告尤佳侬陈述：2015年7月2日事发当天因活少，她提前下班，13时30分左右就离开单位回家，骑了一段路发现电瓶车没电，就推着到她丈夫开的车行去充电，单位到车行约1公里多的距离，她花了大致十多分钟到达车行，她在车行等电瓶车充电，充得差不多就骑着电瓶车回家（斜河村11号），途中发生了交通事故。具体在车行呆了多长时间，因她头部受伤，记不请了。车行到她发生交通事故的地点约500至800米，单位到事发地点约1公里。她平时基本居住在家中，偶尔居住在车行。平时她骑电瓶车从单位到她家大概20分钟。2016年7月5日，原审被告江阴人社局向原审原告尤佳侬丈夫吴东彪进行调查，其陈述：其老婆下班后到他车行充电，大致充了一个多小时，就骑着电动车回家，途中发生了交通事故。其老婆平时基本不住在店里，因为家里有父母要照顾，除非加班很晚，或下大雨，才住店里。其老婆单位到他车行大约1公里。从车行到发生交通事故的地方大致800米。2016年7月22日，原审被告江阴人社局向原审第三人人事部长包文虎进行调查。包文虎陈述：根据劳动合同上原审原告填写的信息，原审原告居住地是旌阳南路164号，户籍地为斜河村11号。从单位到旌阳南路164号骑电瓶车只要5、6分钟，旌阳南路164号到事故发生地只有几百米，骑电瓶车只要2、3分钟。其发生交通事故的地点在旌阳南路164号到斜河村11号的路线中。其发生交通事故的时间不是下班的合理时间，交通事故也不是发生在下班的合理路线。2016年8月4日，原审被告江阴人社局到青阳交警队调取2015年7月21日交警部门对原审原告作的询问笔录，原审原告在交警部门的笔录中陈述其当时神志清楚，其在7月2日下午驾驶电瓶车从公司下班，到其丈夫在旌阳南路164号的车行等了约10分钟后就驾驶电瓶车出来，从旌阳南路上由北向南行驶至青阳南桥东侧路口，发生交通事故。2016年8月8日，原审被告江阴人社局向原审原告再次进行调查，原审原告陈述在其丈夫车行充电、呆了多久，当时没看具体时间，但不止10分钟，事故发生后，交警到医院做笔录，她还没完全恢复，所以当时讲得不清楚。同日，原审被告江阴人社局向原审原告邻居尤晓明进行调查，尤晓明陈述原审原告平时一直居住在斜河村11号家中。其丈夫有时居住在车行，原审原告只是偶尔去住，因为家里有两个老人要照顾。2016年8月12日，原审被告江阴人社局作出澄人社工伤认[2016]第1703号不予认定工伤决定书，认为原审原告发生的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原审原告不服，向原审被告江阴市政府申请行政复议。江阴市政府于2017年1月4日作出[2016]澄行复第68号行政复议决定，决定维持江阴人社局作出的不予认定工伤决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，江阴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。上述规定中的“上下班途中”通常是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，原审原告提交的泗河村委会的证明、证人孙某的证言，结合原审被告江阴人社局对原审原告邻居的调查，可证明原审原告经常居住地为斜河村11号，原审原告发生交通事故的地点位于其单位到斜河村11号家庭住址的合理路线中。原审原告主张当天下班途中因电瓶车没电，其推车到其丈夫车行充电、后在回家途中发生交通事故，原审原告对途中电瓶车充电这一主张负有举证责任。江阴人社局在工伤调查期间调取了原审原告在事故发生后交警部门对其制作的笔录，其当时没有陈述到车行充电这一事实，从其陈述的可信度分析，其在交警部门做笔录的时间仅在发生交通事故后十几天，可信度高于其在事发一年左右工伤调查期间的陈述，且原审原告在工伤调查期间并未提交相应证据证明其充电这一主张，故原审被告江阴人社局根据原审原告下班时间及事故发生的时间，认定其发生的事故伤害不是发生在下班的合理时间范围，并无不当。原审原告代理人在本案审理中主张原审原告在交警部门做笔录时记忆不清晰，无相应证据证明。原审原告提交了证人梅某、倪某的证明，并申请证人梅某到庭作证，但并无相应的其他证据加以佐证，故原审原告主张回家途中电瓶车充电，证据不足。综上，原审原告发生的上述交通事故情形，不符合上述《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，也不符合该条规定的认定工伤的其他情形及第十五条视同工伤的情形。江阴人社局作出的不予认定工伤决定，证据确凿、适用法律正确。江阴人社局受理原审原告申请后，向原审第三人发出了举证通知，经过调查核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，其程序符合法律规定。原审原告要求撤销原审被告江阴人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立。原审被告江阴市政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请，至作出并送达行政复议决定，其复议程序符合《行政复议法实施条例》的相关规定，故原审原告要求撤销复议决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回原审原告尤佳侬的诉讼请求。
上诉人尤佳侬上诉称，江阴人社局不予认定工伤结论错误，上诉人属于下班途中的合理时间和合理路线，应当认定工伤。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的认定工伤决定书，责令重新作出工伤认定，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江阴人社局、江阴市政府答辩意见与一审时相同。
原审第三人陈述意见与一审时相同。
原审被告江阴人社局向原审法院提供的证据有三组证据材料，第一组证据系原审原告尤佳侬丈夫吴东彪向江阴人社局申请工伤时提交，包括工伤认定申请表、身份证明、工商登记查询信息、劳动合同书、道路交通事故认定书、路线、门诊病历及医疗材料，证明原审原告丈夫申请工伤时提交了相应材料，其申请符合受理条件。第二组证据系第三人裕华公司在工伤认定程序中向江阴人社局提交的工伤认定意见书及打卡记录，证明第三人主张尤佳侬受伤并非下班后的合理时间，不能认定为工伤。第三组证据系江阴人社局在认定程序中制作或获取的相应材料，包括调查笔录、受理通知、举证通知、不予认定工伤决定书及相应的送达凭证，证明江阴人社局依法受理、通知当事人举证，并展开调查，依法作出了不予认定工伤决定书，并予以了送达。原审第三人向原审法院提供了王子霞申请调取的监控视频。
原审被告江阴市政府向原审法院提供的证据有行政复议决定书、复议申请书、受理通知书、答复通知书、不予认定工伤决定书、延期审理通知、行政复议答辩书、送达凭证等证据材料，证明江阴市政府依照法定程序进行复议，最终作出维持原行政行为的复议决定，结论正确，程序合法。
原审原告尤佳侬向原审法院提供的证据有:1、江阴市青阳镇泗河村委会出具的证明及原审原告所在十三队队长孙某的证明，证明原审原告居住地是江阴市青阳镇泗河口村斜河村11号（以下简称斜河村11号）。2、证人梅某、倪某出具的书面证明，该份证据在行政复议时已提交给复议机关，证明事发当天原审原告的电动车在阿彪车行充电。3、电动车充电说明一份，行政复议时已提交给复议机关，证明电动车的充电时间正常充满是3-8小时。4、线路图，证明阿彪车行和事故地点及原审原告上班的单位、原审原告家庭住址的位置，阿彪车行是距离单位最近的修车行，距离回家线路540米，事故发生地点就在离开阿彪车行600米处。5、不予认定工伤决定书、行政复议决定书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”通常是指合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或因日常生活需要的必经场所等地点的合理路线。本案中，江阴人社局根据道路交通事故认定书、路线、调查笔录等证据综合分析后认定尤佳侬发生的事故伤害并非在下班的合理时间范围，并无不当。该事故的情形不符合《工伤保险条例》所规定的可以认定工伤的条件，江阴人社局的工伤认定结论正确。江阴市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人尤佳侬认为属于合理时间、应当予以认定工伤的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人尤佳侬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤佳侬负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年三月九日
书记员 张晓婷