苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10083号
原告：刘加林，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：朱海林，男，1967年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责的：卢勇，经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘加林诉被告朱海林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，本案依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘加林及其委托诉讼代理人夏梅，被告朱海林、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加林诉称：2016年11月14日17时06分，被告朱海林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与原告驾驶的浙Ｅ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经认定为被告朱海林负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。现起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款共计207752.71元（其中医疗费8955.21元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费3600元、伤残赔偿金80304元、被抚养人生活费30838.5元、误工费21000元、精神损害赔偿金5000元、安装义齿费用49500元、交通费2115元、鉴定费3240元；2、由被告保险公司在其承保的交强险及商业险范围责任限额内对原告先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱海林辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事发后垫付了医药费6017.39元、陪护费100元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告为机动车，并在事故中承担次要责任，故同意在商业险部分按70%承担赔偿责任；医药费应扣除10元的陪客费及27.5元的护理费，并在此基础上扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费及营养费认可40元/天；护理费认可80元/天；残疾赔偿金无异议，被抚养人生活费应按江苏省农村标准计算；精神损害抚慰金按责任认可3500元；安装义齿的费用在原告已安装一次的前提下，认可再计算一次的金额；误工费不予认可；交通费认可200元；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年11月14日17时06分左右，朱海林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿松桃线由南向北行驶至苏州市吴江区松桃线和横扇渔湾路路口处实施左转弯时，与沿松桃线由北向南行驶至该处的刘加林驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱海林负该起事故的主要责任，刘加林负该起事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车系朱海林所有，且在保险公司处投有交强险和商业险（保险限额为100万元含不计免赔率附加险），该交通事故发生在保险期限内。事故发生后，朱海林垫付6117.39元。
2017年6月20日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：刘加林因车祸致牙齿脱离、松动，目前缺失7枚以上构成十级伤残；刘加林的误工期为90日，护理期为一人护理30日，营养期为60日；刘加林因车祸致外伤性脱落，松Ⅲ˚明确，临床已行活动义齿修复，安装费用建议在每颗伍佰元左右，根据相关医学文献记载，理论上活动义齿每五年需更换一次，这是由于牙槽嵴逐渐吸收萎缩，造成义齿与牙床不密贴，影响义齿的使用寿命，另建议使用活动义齿后需每年到医院复查，及时重衬，以上意见供参考。
2017年9月6日，保险公司以苏州同济司法鉴定所适用的评定标准存在错误为由，申请重新鉴定。本院依法准许，并由法院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。该所于2017年11月16日出具鉴定意见，认为刘加林此次交通事故致其上颌骨多发骨折缺损伴牙齿缺失的伤残等级评为十级，余伤情尚不足评残。两被告对原告的误工期、护理期、营养期无异议。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，被告朱海林提供的垫付凭证，本院收到的苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费为14962.71元（扣除10元陪客费；护理费属医疗护理，且未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，故不予扣除；），2、安装义齿费为16500（该费用为后续治疗费，根据鉴定意见，每颗义齿的安装费用约为500元，需五年更换一次，考虑到原告的年龄，本院认为支持原告更换三次义齿较为合理，故酌情认定更换义齿为500元/颗*11颗*3次），3、住院伙食补助费为200元（50元/天*4天），4、营养费为3000元（50元/天*60天），小计34662.71元；5、护理费为3000元（10元/天*30天），6、残疾赔偿金为80304元，7、被扶养人生活费为30838.5元（标准应与残疾赔偿金的标准一致），8、精神损害抚慰金为3500元（根据机动车之间的主次责任划分），9、误工费16800元（未充分举证证明受伤前的工资收入，酌情按江苏省在岗职工年平均工资67200元的标准计算三个月），10、交通费为300元，小计134742.5元；鉴定费3240元，合计172645.21元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘加林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，现原告医疗费项下及伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000+110000）。原告超过交强险范围的损失为52645.21元（含鉴定费），根据被告朱海林与被告保险公司签订的保险合同，被告朱海林负事故同等责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告36851.65元，则被告保险公司合计应赔偿原告156851.65元。被告朱海林在事故发生后垫付的6117.39元视为代保险公司支付，为避免诉累，由被告保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘加林医药费等损失共计156851.65元，其中返还被告朱海林6117.39元，给付原告刘加林150734.26元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告朱海林负担1007元，由原告负担431元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 卢基平
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a896995-cb6f-4f68-b0d6-a87701158897&imgId=MWE4OTY5OTUtY2I2Zi00ZjY4LWIwZDYtYTg3NzAxMTU4ODk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨宇红