北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14718号
原告：北京富泉创新物业服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇白浮泉路21号富泉花园涌鑫苑24。
法定代表人：张万国，经理。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：杨玉凤，女，1971年5月27日出生，住北京市石景山区。
原告北京富泉创新物业服务有限公司（以下简称富泉物业公司）与被告杨玉凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告富泉物业公司的委托诉讼代理人魏修立与被告杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富泉物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年10月1日起至2016年12月31日的物业费共36902.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市昌平区富泉花园小区业主委员会是依法成立并经昌平区建设委员会备案的业主自治组织。2008年12月12日该业主委员会代表全体业主与富泉物业公司签订了物业服务合同，由富泉物业公司提供富泉花园小区的物业服务。合同约定了不同结构建筑的物业服务费标准，其中别墅为每月每平方米2.8元，杨玉凤系北京市昌平区昌平镇白浮泉路21号富泉花园××区××号别墅的业主，房屋建筑面积为258.42平方米。杨玉凤自2012年第四季度起至今未向富泉物业公司交纳物业服务费，至2016年底，杨玉凤共欠富泉物业公司51个月的物业费36902.37元。期间，富泉物业公司多次向杨玉凤催费，杨玉凤不予理睬，故富泉物业公司诉至法院，要求杨玉凤支付拖欠的物业服务费。
杨玉凤辩称，富泉物业公司出示的《物业服务合同》中明确提出“富泉花园自行管理”、“创新物业的股东及法定代表由业委会指定的委员担任”，因此业委会与物业公司签订的合同是业主委员会自己和自己签合同，让业主在这种情况下履行合同义务，对业主不公平。富泉物业公司提供的合同复印件显示签订日期为2008年12月12日，根据该合同规定，上述合同于2011年12月11日期满，延续一年，合同到2012年12月11日已终止。富泉物业公司于2017年2月23日向法院主张权利，2015年2月23日前的物业费已超过诉讼时效。杨玉凤还辩称，富泉物业公司未按合同约定提供服务。具体情况如下：××区××号楼××单元楼道多扇窗户损坏长期无人修理，墙体斑驳，单元门的门框水泥脱落无人修理。路面坑洼不平，井盖变形，便道毁坏严重，路边经常堆放各种垃圾，施工车辆损坏路面，施工占道甚至长期封路，绿化带中的步道长期堆放渣土，路面被随意打洞、钉钉子。绿化养护不到位，绿化面积减少，绿地长期被随意侵占，富泉物业公司未经业主同意擅自将绿地改为停车场，业主私自将花池废除硬化后停车，业主违章施工大面积毁坏、长时间占用绿地，一排龙爪槐被锯掉半边，有些大树也被非法砍伐，2015年由于未及时给树木打药，多棵合欢树生了病，到2016年春天合欢树几乎都死掉了，富泉物业公司未及时砍伐补栽，因担心狂风刮倒枯树发生危险，杨玉凤将离其家房子较近的三棵枯树伐掉，并补栽了3棵树，共支付了4500元，没伐掉的枯树腐朽严重，经常掉树枝很危险。很多草坪长期无人管理黄土露天，部分被改种鸢尾花，草坪和鸢尾的绿化效果差别很大，富泉物业公司不应为了降低绿化成本而擅自改变绿地原貌。2016年6月25日小偷将杨玉凤家一楼卫生间纱窗扎破，一个摄像头拧坏，因为灯光太暗，夜晚监控视频里什么也看不清，小区的监控视频无法捕捉到小偷潜入和离开杨玉凤家时的影像，杨玉凤增加监控设备，提高了居住成本。杨玉凤家门路口多数路灯损坏且富泉物业公司没有维修，再后来甚至被拆掉，小区里有些路灯采用地表明线的方式，比如72号楼前面便道上的电线直接暴露存在安全隐患。小区西部原有一个篮球架，富泉物业公司没有经过业主的同意将其擅自拆除，篮球架现已经被配电设备、停车场取代，小区东部的篮球场坑洼不平积水严重，旁边擅自盖了两个车棚，有时篮球场还经常停着汽车。车棚在施工过程中，杨玉凤的孩子的篮球被柱子下面浇筑水泥部位漏出的钢筋扎坏了，孩子胳膊被蹭了一下。垃圾清运不及时，恶臭难闻，苍蝇满天飞，因为路面有钉子清扫又不彻底,杨玉凤的车胎曾多次被扎。富泉物业公司对车辆、人员的进出管理不严格，各种车辆很轻松就能进入小区，各种大型施工车辆的进入给业主的出行安全增加了危险。闲散人员增多，小区多次出现盗窃案件。小区多处消防通道被占用，小区内每年都有燃放烟花爆竹的现象，杨玉凤家的玻璃被燃放爆竹烧灼出很多痕迹。此外，富泉物业公司未按合同约定征求业主意见、未公布过财务收支情况。富泉物业公司不遵守法律法规，纵容各种挤占业主道路、设施、绿地等行为，违背了自行管理的初衷，侵犯了业主的权益，如对各种违建怠于管理，致使违建日益增多，给小区环境等各方面带来一系列问题；对挤占本小区空间的行为不制止，私自承接本小区义务的物业服务。杨玉凤多次反映问题希望得到解决，但问题并未解决反而愈演愈烈。综上所述，富泉物业公司和业主的服务关系不明确，既没有提供相应的服务，也没有维护业主的利益，因此杨玉凤不同意富泉物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日年至2016年12月31日期间，杨玉凤系北京市昌平区昌平镇白浮泉路21号富泉花园××区××号别墅的业主。该房屋建筑面积系258.42平方米。2008年12月12日，北京市昌平区富泉花园小区业主委员会（甲方）与北京富泉创新物业服务有限公司（乙方）签订《北京市昌平区富泉花园物业服务合同》，双方当事人约定：由乙方为北京市昌平区富泉花园小区提供物业服务，乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；本物业区域物业服务收费方式为包干制，包干制指的是业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费（包括：物业服务成本、税金）由乙方按别墅（独体）每个月每平方米2.8元、别墅（联排）每个月每平方米2.40元、公寓每个月每平方米1.40元、公寓（带电梯）每个月每平方米1.75元向业主（或交费义务人）按年收取。物业服务期限为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日止。合同期届满前，甲方决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。甲方没有将解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的总经理，乙方继续管理的，仍执行此合同条款。期限双方约定。合同期满时，甲方决定继续委托乙方的，但没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的总经理，乙方继续管理的，视为此合同自动延续一年。杨玉凤未交纳富泉花园××区××号别墅2012年10月1日至2016年12月31日的物业费。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《北京市昌平区富泉花园物业服务合同》、《北京市昌平区富泉花园小区2008年第二次业主大会决议》、《北京市昌平区富泉花园小区业主委员会备案单》、北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第4400号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，富泉物业公司与北京市昌平区富泉花园小区业主委员会签订的《北京市昌平区富泉花园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。富泉物业公司依约提供了物业服务，杨玉凤应按照协议约定的收费标准交纳富泉物业公司提供物业服务期间的物业费。杨玉凤未交纳2012年10月1日至2016年12月31日的物业费，富泉物业公司根据物业服务合同向杨玉凤主张物业费36902.37元，本院予以支持。杨玉凤辩称2015年2月23日前的物业费已超出诉讼时效，本院认为,富泉物业公司提供的物业服务系持续履行，目前仍在履行之中，2012年10月1日至2016年12月31日杨玉凤亦持续未交纳物业费，富泉物业公司诉至本院向杨玉凤主张这一期间的物业费未超过诉讼时效,故对于杨玉凤的此项答辩意见,本院不予采信。对于杨玉凤关于富泉物业公司未按合同约定提供物业服务的答辩意见，因杨玉凤没有提交充分证据证明富泉物业公司履行合同存在重大违约行为而导致业主丧失根本上的合同利益，故对相关答辩意见，本院亦不予采信。需要强调的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的意见应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨玉凤给付北京富泉创新物业服务有限公司二〇一二年十月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业服务费共计36902.37元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由杨玉凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一七年十一月九日
书记员 姚杨超