云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初999号
原告黄金仁，男，1964年4月4日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳远江，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住贵州省开阳县，现住云南省蒙自市。
被告李荣霞，女，1975年11月16日生，汉族，农民，住贵州省开阳县，现住云南省蒙自市。
委托代理人李安全，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人蒙自金耐电动车经营部。
经营场所：蒙自市银河路45号。
经营者牛翠华，女，1986年5月1日生，彝族，农民，住蒙自市，现住蒙自市。
原告黄金仁与被告岳远江、李荣霞合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，在诉讼过程中，本院依法追加蒙自金耐电动车经营部作为本案第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金仁委托代理人杨煜峰，被告岳远江、李荣霞及其委托代理人李全安，第三人蒙自金耐电动车经营部经营者牛翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金仁诉称，原告拥有厂家授权在经河州专营金耐牌电动车经营权，并以每年120000元的价格承租了银河路45号作为铺面进行经营。2015年7月，被告向原告购买了一批金耐牌电动车，并出具了50000元的《欠条》一张，随后被告向原告提出将金耐牌电动车的专卖权、库存的电动车及位于银河路45号的铺面转让给其经营，经双方清点核算后，被告对还应另行支付的租金又出具了一份《欠条》给原告，同时承诺于2015年12月30日将上述两笔欠款共计人民币100000元全部支付给原告，但至今被告没有向原告支付任何款项，故请求人民法院判令被告向原告支付转让款（含货款及租金）100000元。
被告岳远江、李荣霞辩称，岳远江与李荣霞系夫妻关系，岳远江是推销电动车电瓶的推销员，原告是推销金耐牌电动车的推销员，原告欠被告电动车电瓶款58890元，并欠其他推销员2015年5月和6月工资9000元。2015年7月初，原告与被告协商，让被告代其支付其他推销员工资9000元，并用原告推销剩余的金耐牌电动车车款抵扣欠被告的电动车电瓶款58890元及代付工资9000元。经双方认可，原告的电动车价款为117890元，相抵后，被告应支付原告电动车车款57890元.后经协商，由被告补原告电动车车款50000元，被告于2015年7月9日书写了《欠条》一张交由原告收执。2015年7月13日被告认为原告于2015年7月9日中书写的《欠条》中对原告姓名表述为“黄总”不当，要求重新书写《欠条》，并撕毁了被告于2015年7月9日书写的《欠条》，被告遂另行书写了《欠条》一张交由原告收执，并且蒙自市银河路45号商铺是牛翠华向王丽珠承租，租期为2014年12月1日至2015年12月31日止，蒙自金耐牌电动车经营部的经营者也是牛翠华，原告无权转让铺面，也没有资格转让金耐牌电动车经营权。综上，被告仅欠原告金耐牌电动车款50000元，原告起诉被告支付100000元属滥诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒙自金耐电动车经营部述称，蒙自金耐电动车经营部经营者牛翠华与黄金仁原系同居关系，两人共同投资经营蒙自金耐电动车，用于经营金耐电动车的蒙自金耐电动车经营部属于个体工商户，登记的经营者名称是牛翠华，现蒙自金耐电动车经营部已停止经营，但尚未注销。因黄金仁、牛翠华与被告是朋友关系，牛翠华没有参与原、被告对电动车、铺面转让事宜的协商，被告书写《欠条》两张交给原告时，牛翠华亦未在场，但牛翠华对扣除原告欠被告的电动车电瓶款及被告为原告垫付的工人工资后，被告应支付原告电动车款50000元的事实是清楚的，现牛翠华对被告所欠的电动车款50000元及其他转让款由原告享有无异议。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为被告是否欠原告转让租金？
原告黄金仁对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告身份情况。
第二组：被告书写的2015年7月9日《欠条》原件及2015年7月13日《欠条》原件各一份，欲证明被告向原告购买金耐牌电动车，共拖欠原告车款100000元的事实。
第三组：《委托授权书》原件一份、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《全国工业生产许可证》复印件各一份及《商标注册证》复印件二份，欲证明原告享有金耐牌电动车专营权的事实。
对原告黄金仁提交的证据，被告岳远江、李荣霞质证认为，对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但2015年7月13日书写的《欠条》系因2015年7月9日书写的《欠条》未写明原告姓名，应原告要求而重新书写，原告欠被告电动车款为50000元；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
第三人蒙自金耐电动车经营部对原告黄金仁提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告岳远江、李荣霞为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件二份，欲证明被告岳远江、李荣霞基本情况。
第二组：《房屋（商铺）租赁合同》复印件一份，欲证明蒙自市银河路45号商铺承租人是牛翠华，原告无权转租商铺。
第三组：《个体工商户营业执照》复印件、《税务登记证》复印件各一份，欲证明蒙自金耐电动车经营部经营者及纳税人是牛翠华，原告无权转让蒙自金耐电动车经营部的经营权。
对被告岳远江、李荣霞提交的证据，原告黄金仁质证认为，对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据，被告未提交原件，不予质证；对第三组证据真实性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的。
第三人蒙自金耐电动车经营部对被告岳远江、李荣霞提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第二、三组证据不能证明原告无权转让商铺及电动车的经营权。
第三人蒙自金耐电动车经营部未向本院提交证据。
经审核，本院认为，一、对原告提交的证据，第一组证据系有权机关出具，能证明原告身份情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；第二组证据，对2015年7月9日《欠条》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与被告陈述相印证，能证明被告欠原告金耐牌电动车购车款50000元；对2015年7月13日《欠条》，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。第三组证据，对证据真实性予以确认；二、对被告岳远江、李荣霞提交的证据，第一组证据，系有权机关出具，能证明被告岳远江、李荣霞身份情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；第二、三组证据具有真实性，但不能证明被告的证明目的。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告黄金仁与第三人蒙自金耐电动车经营部红营者牛翠华原系同居关系。2014年11月17日玉林欧宝电动车业有限公司授权原告黄金仁为红河州地区欧宝煌电动车、金耐电动车总代理商，代表公司与客户签订《金耐电动车被盗赔付协议》事项。
2014年11月15日牛翠华与王丽珠签订《房屋（商铺）租赁合同》，牛翠华向王丽珠承租蒙自市银河路45号商铺，租期自2014年12月1日至2015年12月31日，租金为130000元。2014年11月24日牛翠华办理《个体工商户营业执照》，与原告黄金仁共同投资在蒙自市银河路45号（名称为蒙自金耐电动车经营部）经营金耐牌电动车。2015年7月原告黄金仁与被告岳远江经口头协商，原告黄金仁在蒙自金耐电动车经营部销售的库存金耐牌电动车全部出售给被告岳远江，扣除原告黄金仁欠被告岳远江的电动车电瓶款及岳远江为黄金仁垫付的工人工资后，金耐牌电动车总价款为50000元，2015年7月9日被告岳远江书写了《欠条》一张交由原告黄金仁收执，《欠条》内容为“今欠黄总金耐电动车车款伍万元整，欠款于2015年12月30日付清。此据为证。身份证号码：。住址：蒙自市××红运××室。今欠人：岳远江。2015.7.9”。被告岳远江向原告黄金购买了库存的金耐牌电动车后，在牛翠华租赁的蒙自市银河路45号商铺内从事金耐牌电动车销售至同年底，被告岳远江又于2015年7月13日书写了《欠条》一份交由原告黄金仁收执，内容为“今欠黄金仁金耐电动车车款伍万元整〈50000.00〉欠款于2015年12月30日前付清，从2015年7月1日起金耐电动车店〈银河路45号〉与黄金仁无任何关系，身份证号：。住址：蒙自市××红运××室”。后被告岳远江未按约定时间向原告黄金仁支付欠款。
另查明，被告岳远江、李荣霞属夫妻关系。现蒙自金耐电动车经营部已停止经营。
本院认为，原告黄金仁、被告岳远江之间达成的转让金耐牌电动车及商铺的口头协议，系经双方在平等、自愿基础上协商一致达成，且第三人蒙自金耐电动车经营者牛翠华对该协议内容予以认可，故该协议合法、有效。原告黄金仁已按照口头约定向被告岳远江履行了交付金耐牌电动车及商铺的义务，但被告岳远江未按照承诺期限支付金耐牌电动车转让款及租金，损害了原告黄金仁的合法权益，应承担相应的违约责任，故对原告黄金仁要求被告岳远江支付转让款（含货款及租金）100000元的请求予以支持；被告李荣霞与被告岳远江系夫妻关系，对欠原告黄金仁转让款负有共同偿还的义务，故原告黄金仁要求被告岳远江、李荣霞共同偿还的请求，本院予以支持。对被告岳远江、李荣霞称因原告黄金仁认为2015年7月9日书写的《欠条》将原告黄金仁称位表述为“黄总”不当，被告岳远江应黄金仁的要求于2015年7月13日另行书写《欠条》一张，该两份《欠条》的欠款金额属同一笔的辩解，因两份《欠条》相比较，后一《欠条》明显有转让商铺的意思表示，而被告也陈述在承受金耐电动车库存后，经营该涉案商铺使用到年底，实际使用商铺六个月，故被告的辩解无充分证据证明，不能成立，本院不予支持；对被告岳远江、李荣霞称蒙自金耐牌电动车经营部的经营者是牛翠华，商铺承租人也是牛翠华，原告黄金仁无权转让金耐牌电动车及商铺的辩解，因原告黄金仁与牛翠华原属同居关系，两人共同投资经营蒙自金耐电动车经营部，牛翠华对原告黄金仁转让金耐牌电动车及商铺无异议，且牛翠华对涉案全部款项由原告黄金仁享有亦无异议，故对被告岳远江、李荣霞的辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告岳远江、李荣霞于本判决生效后十日内一次性支付原告黄金仁购车款人民币100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告岳远江、李荣霞承担（原告已预交，被告应承担部分于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 普永忠
审 判 员 陈玉莹
人民陪审员 赵 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 白 睿