北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初425号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：林会永，男，1964年7月28日出生。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告林会永、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称“渔阳公司”）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“富德保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人韩健伟、被告林会永到庭参加诉讼。被告渔阳公司、富德保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告损失8074元（被告一、被告二承担连带责任）；2.被告三在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：车主李智军为车牌号为×××的小客车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2014年8月31日到2015年8月31日。该车于2015年3月23日，由李筱琴驾驶在北京市大兴区京良路优龙路口处与车主为被告二并由被告一驾驶的×××车发生碰撞，造成损坏。经交管部门认定，被告一负事故全部责任。李智军修复事故车辆并根据在原告处投保的机动车辆损失险，向原告申请理赔，原告于2015年4月22日赔付修理费8074元。经查，事故发生时，×××小客车在被告三处投保交强险，事故发生在保险期限内。综上，原告认为：根据《保险法》第六十条之规定，本次事故中，被告一、二作为全责方应当承担受害方因事故产生的损失，被告三应在保险范围内承担赔偿责任，原告在理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告追偿，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告林会永辩称：×××车有交强险，应当由保险公司先行赔偿。并且事故发生时，我是被告二渔阳公司的员工，在执行职务行为，应当由被告二承担赔偿责任。
被告渔阳公司经本院传票传唤未出庭亦未向法庭提交书面答辩状。
被告富德保险公司提交书面答辩状，辩称：认可交通事故的发生及林会永负事故全部责任，林会永驾驶的×××车在我司投保有交强险，事故发生于保险期间内。但是我司已于2016年4月5日将赔款通过银行转账支付给被告二渔阳公司，共计2000元。另外，我司对交通事故无过错，不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
一、×××车在原告处投保了交强险和商业险，被保险人为李智军，保险期间为2014年8月31日至2015年8月31日，其中机动车损失险保险金额为187800元。
二、2015年3月23日17时，在北京市大兴区京良路优龙路口，被告林会永驾驶×××车辆与李筱琴驾驶的×××车辆发生事故，造成×××车辆受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具第5724419号《交通事故认定书》，认定林会永负全部责任，李筱琴无责。
三、事故发生后，×××车经大众汽车服务中心（北京）有限公司维修，产生8074元车辆维修费。2015年4月22日，李智军签写《权益转让授权书》，将已获赔款项的追偿权转移给太平洋保险公司。2015年4月23日，太平洋保险公司向李智军中国工商银行账户支付了保险理赔款8074元。林会永对该数额未提出异议。
四、原告提交的机动车信息查询结果单显示被告林会永驾驶的×××车辆为被告渔阳公司所有，该车使用性质为出租客运。×××车辆在富德保险公司处投有交强险，被保险人为渔阳公司，本次事故在保险期限范围内，2017年4月1日富德公司在交强险范围内赔付渔阳公司2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李智军与原告太平洋公司之间的保险合同关系合法有效，太平洋保险公司已依双方之间的保险合同就事故造成保险车辆×××车的实际损失维修费8074元对被保险人李智军进行了赔付。根据上述法律规定，太平洋公司取得代位追偿权。被告一林会永所驾车辆与保险车辆×××发生碰撞，导致该车辆受损，事故经交通事故认定书认定林会永负事故全部责任，故太平洋保险公司有权在其赔付金额范围之内，代李智军向致害第三者林会永追偿，林会永应赔偿原告的损失。被告林会永主张其所驾驶的×××车辆系渔阳公司所有，事故发生时正在执行工作任务，事故造成×××车的损失应由渔阳公司负担。经原告提供的证据核实，该事实属实，据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故造成的×××车辆损失应由渔阳公司承担相应的赔偿责任。
关于太平洋保险公司行使代位求偿权追偿的数额及责任的承担问题，因被告林会永所驾车辆在富德保险公司投保有交强险，出险时间在保险期限范围之内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，太平洋保险公司在庭审中提出的“交强险不应当支付给被保险人，而应当支付给第三者”的主张本院不予采信。由于富德保险公司已在交强险范围内赔付渔阳公司2000元，因此，本案中交强险2000元及不足部分的6074元的赔偿责任均应由渔阳公司负担。据此，渔阳公司应向原告承担赔偿责任的数额共计为8074元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告渔阳公司、富德公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款八千零七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 武 欣
吴娇