北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9098号
原告（被告）:张欢，男，1993年3月8日出生，住北京市昌平区，户籍地山西省太原市。
委托诉讼代理人:祝海云，北京京航律师事务所律师。
被告（原告）：北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区太平街6号5层D-612。
法定代表人：龚家骅，总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，男，该公司副总经理，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：章天放，男，该公司副总经理，联系地址同单位。
原告（被告）张欢诉被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）张欢及其委托诉讼代理人祝海云、被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司之委托诉讼代理人韩斌、章天放均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）张欢提出诉讼请求：1.要求确认原、被告自2016年2月22日至9月26日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至9月26日的工资14137.93元；3.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。事实与理由：原告于2016年2月22日入职被告公司，担任专利代理人助理，月工资约定为5000元。双方签订了截止日期为2018年5月21日的劳动合同。自2016年7月起被告开始无故拖欠全体员工2016年7月至9月的工资。2016年9月20日原告给公司直属领导章天放打电话讨薪，并表示如果公司再不发放工资，原告要求解除劳动合同。章天放说对于上述情况均无权处置，并让原告等其电话通知。原告于2016年9月26日提出解除劳动合同，公司领导口头表示同意，当日双方就办理了工作交接手续，被告也为原告出具了离职证明，但一直未结清工资。2016年11月3日，原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决未支持经济补偿金的请求，故起诉至法院。
被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司辩称：原告于2016年2月22日入职我公司，并于当天签订劳动合同。劳动合同中约定的基本工资为1800元，岗位津贴和补助为3200元。原告在2016年7月及8月工作过程中由于工作能力不足，服务态度极差，连续收到客户的投诉邮件，并且明确指出“张欢暂停安排处理海信的案子”。原告作为意见审查负责人，玩忽职守，在8月负责审查意见未能按期提交，给公司造成直接经济损失1000元以及客户评价系统降分，严重影响原告行业评价及后续合作。在公司讨论如何给张欢发放7、8月份工资时，张欢却于9月份提出离职。原告在被告处工作，被告对其有管理的权利，被告有权根据劳动合同及公司的规章制度，对原告的工作表现进行考核，并调整原告的工资。双方在《劳动合同》第9条明确约定了：“玩忽职守、营私舞弊或行为不端、工作服务态度差，影响甲方正常生产经营秩序，从而给甲方造成重大损失（以甲方出示的第三方书面证明为准）的，取消乙方的奖金、佣金、提成等本合同约定工资外的一切报酬，且甲方不向乙方支付经济补偿金。”因此，劳动仲裁委员会直接认定被告支付原告全部工资，属于裁决的事实不清，适用法律错误。由于原告在工作中的不良表现和重大失误，我们仅同意确认双方在2016年2月22日至9月26日期间存在劳动关系，不同意原告其他诉讼请求。我公司鉴于原告因工作失误造成公司重大损失，亦诉至法院并提出诉讼请求：1.同意确认原、被告自2016年2月22日至9月26日期间存在劳动关系；2.被告不支付原告2016年7月1日至2016年9月26日期间工资14137.93元，被告仅同意支付原告在此期间的基本工资4990元（按每月1800元计算）；且由于原告主动提出离职，故不同意支付经济补偿金；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告（被告）张欢针对被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司的陈述辩称，原告不同意被告的诉讼请求。双方的工资标准写得很清楚，试用期工资和转正工资构成不同，我们主张一个月工资5000元是没有问题的。原告在7、8、9月期间从未接到过被告的反馈说有客户投诉原告，原告离职时没有出现任何问题。而且原告只是助理岗位，从未有公司领导对他提出工作中有疏忽，而且即使工作中有疏忽也不是被告拖欠工资的理由，所以要求被告按照我们的诉讼请求支付工资及经济补偿金。
经审理查明，2016年2月22日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定，原告担任专利部专利代理人助理；试用期工资为基本工资1800元，岗位津贴、补助每月分别为1200元、1700元、2200元；转正后工资为基本工资1800元，岗位津贴、补助3200元；合同期限为2年，其中试用期为2016年2月22日至5月21日；被告规定以自然月度为计薪周期，被告每月中旬以货币形式向原告支付上个月工资；被告未及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费的，原告可以提前30日以书面形式通知被告，原告可以解除劳动合同；原告有玩忽职守、营私舞弊或行为不端，工作服务态度差，影响被告正常生产经营秩序，从而给被告造成重大损失（以被告出示的第三方书面证明为准）的，被告有权书面通知原告解除劳动合同，取消原告的奖金、佣金、提成等合同约定工资外的一切报酬，且不向原告支付经济补偿金。被告称原告在工作中存在重大失误，并提供2016年10月14日国家知识产权局作出的《视为撤回通知书》。该通知书显示申请人或专利权人为中国移动通信集团公司，内容为：“上述专利申请，因申请人未在国家知识产权局于2016年3月18日发出的第一次审查意见通知书规定的期限内答复，根据专利法第37条的规定，该申请被视为撤回。”发函日为2016年3月18日的《中国移动案件指示函——答复审查意见》显示：流程负责人为李情，案件负责人为章天放（张欢），返接口人期限为2016年5月18日，绝限为2016年8月2日；工作内容处记载答复第1次审查意见。该意见栏下方分案负责人、案件审核人、流程负责人处均为空白。张欢在案件负责人及制作人处签字，落款日期为2016年8月2日。诉讼中被告提供刘义银与张欢、韩斌的邮件往来记录，称原告受到客户投诉。原告对上述内容均不予认可，称其仅为专利助理并非项目负责人，其已完成相应的制作工作，在工作过程中并未被告知有客户投诉，被告也从未作出过任何处罚决定。
原告称于2016年9月20日曾向公司致电要求离职，离职原因为身体原因和公司拖欠工资。被告认可收到原告的申请离职电话，但表示电话里原告仅告知因身体原因申请离职。被告称于9月23日收到原告《离职申请书》的电子邮件，其主要内容为：“……由于自己家里的一些琐事，导致在十一之后有可能无法再来北京工作。所以为了不因为我个人原因而影响公司的工作效率，现决定辞去目前的工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表歉意。我会尽快完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。”该申请书第二页右上方申请人处有原告的签字。原告称该申请书是被告方撰写并打印好其只是于9月26日在该申请书上签字，但就其主张原告未向本院提供任何证据。庭审中原告出具2016年9月26日的离职证明，其内容为：“兹证明，张欢已于2016年9月26日从我公司离职，工作内容均已交接。”原告称该证明系其在《离职申请书》上签字后，公司经理韩斌当面交付。被告对此不予认可，表示该证明上的公章并非公司公章，但就其主张亦未向本院提供任何证据。诉讼中，双方均认可被告实际支付原告工资至2016年6月，原告2016年7月、8月全勤。被告表示原告在被告处工作至2016年9月26日，中秋节后原告缺勤两天，实际工作日为15个工作日，原告对此予以认可。
2016年11月原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及解除劳动关系经济补偿金，确认双方在2016年2月22日至9月26日期间存在劳动关系。2017年3月15日该委作出裁决。现原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、社保查询单、工资支付记录、离职证明、入职登记表、离职申请书、支出凭单、京西劳人仲字（2017）第118号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告要求确认双方在2016年2月22日至9月26日期间存在劳动关系，该事实与劳动合同内容相符，被告亦予认可，本院对此不持异议。双方在劳动合同中约定原告的工作岗位仅为专利代理人助理，被告对其岗位职责亦未有明确描述，根据一般理解，原告仅应从事辅助性工作，被告称其应承担审查负责人的工作一节，缺乏依据，本院不予采信。被告称原告多次接到客户投诉一节仅向本院提供电子邮件，未有投诉客户的书面证明。且原告入职时间并不长，难免在工作中出现问题，被告应给予业务上的指导与帮助，其提交的往来邮件仅为正常的工作交流，未体现原告有玩忽职守、营私舞弊等情形，被告称原告给其造成重大损失一节，缺乏依据，本院不予采信，被告仍应按照双方合同约定支付其2016年7月至9月期间的工资。双方均认可原告7月、8月期间全勤，9月实际工作日为15天，本院对此不持异议，被告应按原告的实际工作天数支付其工资报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告已在离职申请书上签字，该申请书记载的离职原因为个人原因，原告表示该申请书系被告所写一节未向本院提供任何证据，本院不予采信，故该情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，原告主张解除劳动合同的经济补偿金一节缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告（被告）张欢与被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司自二〇一六年二月二十二日至九月二十六日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后七日内，被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司支付原告（被告）张欢二〇一六年七月一日至九月二十六日期间的工资13448元。
三、驳回原告（被告）张欢其他之诉讼请求。
四、驳回被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司其他之诉讼请求。
若被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）张欢负担五元（已交纳），由被告（原告）北京鑫媛睿博知识产权代理有限公司负担五元（已交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 许志民
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 威