陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终822号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公
司汉中中心支公司。
法定代表人：张志安，公司经理。
委托诉讼代理人：史昕茹，公司理赔科科长。
被上诉人（原审原告）：陕西省城固县汽车运输公司。
法定代表人：孙建华，公司经理。
委托诉讼代理人：龙成贤，男，生于1960年7月20日，
系该公司安纪科科长。
委托诉讼代理人：杨光春，汉中市148法律服务所法律
工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支
公司（下称”太保汉中支公司”）因与被上诉人陕西省城固
县汽车运输公司（下称”城固县运司”）责任保险合同纠纷
一案，不服汉台区人民法院（2017）陕0702民初748号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，
依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保汉中支公司
的委托诉讼代理人史昕茹，被上诉人城固运输公司的委托诉
讼代理人龙成贤、杨光春到庭参加了诉讼，本案现已审理终
结。
太保汉中支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上
诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
其事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，认为上诉人
没有尽到免责条款说明义务的观点缺乏事实依据。上诉人与
被上诉人签定的投保单上的印刷内容载明，”本人已经收悉
并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对
保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异
议，申请投保。”被上诉人盖公章确认同意投保，完全是双
方自愿的合同行为。充分证明被上诉人对条款内容是详知
的，上诉人是尽到了免责条款说明义务的，且被上诉人未提
供任何有效证据证明上诉人未履行明确说明义务。二、上诉
人与被上诉人签定的《道路客运承运人责任保险》附加《司
乘人员责任保险》合同，每座保险金额15万元，保单约定
陕F239**客车行驶区域为城固县至汉台区，但是该车辆在
宝鸡太白县境内发生交通事故，行驶区域已超出了保单约定
的行驶区域，根据本保险合同第十八条规定，”在保险期间
内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面
通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。危
险程度显著增力口，是指与本保险所承保之风险事故有密切
关系的因素和投保时相比，出现了增加该风险事故发生可能
性的变化，足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保
险费的情况，包括但不限于被保险人的客运车辆车况下降、
运输路线调整、运输区域范围增加、承运业务规模扩大等情
形。”被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显
著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本次事
故的情形就是运输路线调整、运输区域范围增加，被上诉人
未履行通知义务，所以上诉人不应承担赔偿责任。三、根据
《合同法》41条规定，格式条款和非格式条款不一致的，应
当采用非格式条款，从非格式条款优先原则看，特约效力大
于-般条款。本保单有附加条款，特别约定了行驶路线，是
被保险人与保险人在签订保险合同时对一般条款的补充，更
能准确代表双方的意愿；且特约是双方在签订合同时由双方
共同确定的，不存在一方不知情的情况，故被保险人应当知
晓。被上诉人为了自身经济利益，将标的车辆驶离保单约定
的行驶区域，已经超出保险合同的承保范围，违约在前，被
上诉人作为经营车辆运营多年的法人，应当对增加的风险程
度有预见和判断。
城固县运司辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，
太保汉中支公司没有合理的证据证明其主张，应承担举证不
能的责任。
城固县运司向一审法院起诉请求：1、判令太保汉中支
公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿189341.28元；
2、诉讼费由太保汉中支公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月12日，城固县运司为
其所有的陕FXX**客车（20座及36座以下客车）在太保汉
中支公司处投保交强险、第三者商业责任险、车损险和道路
客运承运人责任保险（不计免赔）。其中，道路客运承运人
责任保险投保座位数30座，每次事故每座人身赔偿限额15
万元，赔偿限额共计450万元。保险单特别约定：保险车辆
行驶区域为城固县至汉台区。道路客运承运人责任保险条款
第十八条约定：在保险期内，保险标的的危险程度显著增加
的，被保险人应及时通知保险人，保险人有权要求增加保险
费或者解除合同。危险程度显著增加，是指与本保险所承保
之风险事故有密切关系的因素和投保时相比，出现了增加该
风险事故发生可能性的变化，足以影响保险人决定是否继续
承保或是增加保险费的情况，包括但不限于被保险人的客运
车辆车况下降、运输路线调整、运输区域范围增加、承运规
模扩大等情形。被保险人未履行通知义务，因保险标的的危
险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责
任。城固县运司投保后，太保汉中支公司将保险单及保险条
款向城固县运司进行了送达，但对保险条款第十八条的内容
未以书面或者口头形式向投保人提示或说明。
2013年7月15日14时20分，陕FXXX**客车由驾驶员
庞焕礼驾驶由北向南行驶至210国道154KM+600M处时，与
相对方宁EXXX**/宁EXX**挂号重型半挂牵引车发生正面碰
撞，造成陕FXXX**客车驾驶人庞焕礼及乘车人（庞苏侠、
郑芳、周军堂、陈婷、周明清等人）不同程度受伤，二车受
损。道路交通事故认定书认定：（陕FXXX**客车）驾驶人庞
焕礼付事故的主要责任，（宁EXXX**/宁EXX**挂号重型半挂
牵引车）驾驶人田世军付事故次要责任。该起交通事故经太
白县人民法院审理，在法院主持调解下，双方达成调解协议，
由肇事另一方宁EXXX**/宁EXX**挂号重型半挂牵引车）投
保的保险公司分别赔偿了庞焕礼各项损失295650.95元，其
他人员损失16860.55元。
另查明：1、该次交通事故中，庞焕礼各项损失为
594406.77元，他人员损失76654.76元；2、交通事故发生
后，除经太白县人民法院调解赔偿庞焕礼损失295650.95元
和他人员损失16860.55元外，其他损失由城固县运司承担
（庞焕礼298755.82元，其他人员损失城固县运司实际赔偿
39341.28元）。
交通事故发生后，城固县运司向太保汉中支公司申请理
赔，太保汉中支公司以城固县运司的车辆行驶区域超出保险
单约定的行驶区域为由，不予理赔。
原审认为，城固县运司为其所有的陕FXXX**客车在太
保汉中支公司处投保交强险、第三者商业责任险、车损险和
道路客运承运人责任保险，双方的保险合同关系依法成立，
受法律保护。本案中，对双方存在保险合同关系及投保车辆
在保险期内发生交通事故的事实无争议，原审法院予以确
认。本案双方争议的焦点为，陕FXXX**客车超出保险单约
定的行驶区域发生保险事故，保险公司（太保汉中支公司）
是否承担赔偿责任。首先，城固县运司是专门从事交通运输
的单位，其运输线路及区域由行政主管部门审批，城固县运
司是否按照审批的线路及区域行驶，应由行政主管部门监督
和审查；其次，虽然保险单特别约定，保险车辆行驶区域为
城固县至汉台区；保险条款第十八条也约定了超出行驶区
域，保险车辆发生保险事故，保险人不承担保险责任，但该
条款是太保汉中支公司提供的格式条款，属于免除保险人责
任的条款，依照《保险法》第十七条的规定，”订立保险合
同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的
投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内
容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合
同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引
起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形
式向投保人明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生
效力”。本案城固县运司投保后，太保汉中支公司将保险单
及保险条款向城固县运司进行了送达，但对免除保险人责任
的保险条款未作出足以引起投保人注意的提示，对保险条款
第十八条的内容也未作出的书面或者口头提示或者说明（太
保汉中支公司无证据证明提示或者说明），故该条款不产生
效力。城固县运司依照双方的合同约定，要求太保汉中支公
司承担保险责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持；
经审查，城固县运司承担庞焕礼损失为298755.82元，城固
县运司请求按保险限额15万元予以赔付，符合双方的合同
约定，本院予以支持；他人员损失均在保险限额以内，城固
县运司请求按实际赔偿总额39341.28元予以赔付，符合双
方的合同约定，判决：由太保汉中支公司中国太平洋财产保
险股份有限公司汉中中心支公司于判决生效后二十日内支
付城固县运司陕西省城固县汽车运输公司保险金人民币
189341.28元。
本院二审期间，太保汉中支公司向人民法院提交了一份
投保单，证明：双方签订合同时被上诉人知道合同中的约定，
并盖公章确认同意投保，完全是双方自愿的合同行为，太保
汉中支公司已履行了提示告知义务。城固县运司质证对该份
证据的真实性无异议，就其关联性认为投保单的投保人一栏
加盖有城固县运司的公章，但是投保人”声明”的签章处并
没有加盖城固县运司的公章，说明没有尽到告知义务，保险
条款上面的免责条款也没有加黑加粗，并且该证据不属于二
审新证据。本院认为该投保单虽然不是二审中的新证据，但
是对本案事实具有重要作用，应予组织质证。被上诉人城固
县运司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性
予以采信，就其关联性本院认为该投保单为正反两面，由太
保汉中支公司的工作人员填写，其正面投保人名称处加盖有
”陕西省城固县汽车运输公司”的公章，并特别约定有行驶
区域为城固县至汉台区。其反面”争议处理”，”相关保险情
况”栏空白未选择，”投保人声明处”只填写了时间，投保
人没有签章。并且空白的”相关保险情况”栏目里明确要求
”以下内容请投保人如实填写，此内容将影响我司承保和理
赔结果，投保人是否曾在中国太平洋财产保险股份有限公司
投保过类似险种：是（），否（），如是请注明保险单号”，
本院认为该保单反面内容并未让城固县运司按要求按程序
填写，投保人声明处投保人也未加盖公章，故不能证明太保
汉中支公司按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定
对免责条款进行了提示或说明。
城固县运司二审中未提交证据。
本院经庭审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的客运承运人责任保险合同是双方的真
实意思表示，双方均应遵守约定。合同约定的客车行驶区域
为城固县至汉台区，该车辆在宝鸡太白县境内发生交通事
故，行驶区域已超出了约定的行驶区域，根据保险条款第十
八条，运输路线调整属于造成保险标的危险程度显著增加的
情形。被保险人应当通知保险人，未履行通知义务保险人不
承担赔偿责任。该条款属保险人的免责条款，应向投保人做
出提示或明确说明。但是太保汉中支公司在本案一审中未向
法庭提交投保单等相应证据，二审中虽提交了投保单，但该
投保单背面填写不全，应该由投保人填写的部分出现空白，
背面投保人声明处也未签章，故本院认为太保汉中支公司未
能证明其曾按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款
之规定向投保人做出提示或明确说明，故应承担举证不能的
责任。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉
中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认
定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4086元，由上诉人中国太平洋财产保
险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 熊俪雅