wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1469号之一
申请执行人刘传宝，男，汉族，1977年12月1日生，住郑州市惠济区。
被执行人袁炳全，男，汉族，1975年9月7日生，住郑州市惠济区。
被执行人霍淑芬，女，汉族，1976年4月16日生，住址同上。
本院在执行刘传宝与袁炳全合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初2090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
广东省佛山市中级人民法院
?
民 事 判 决 书
?
????????????????（2014）佛中法民四终字第182号??????????????????????
上诉人（原审原告）张士林，男，汉族，1975年4月5日出生，住贵州省六枝特区。
委托代理人任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海冠华木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人毕爱艳，董事长。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
上诉人张士林因与被上诉人佛山市南海冠华木业有限公司（以下简称冠华公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张士林的诉讼请求。案件受理费75元，由张士林负担。
上诉人张士林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.张士林提交的工伤认定书已明确其在生产工作中受到伤害，一审法院认定张士林没有证据证明受伤是生产安全事故受到损害属认定事实错误。2.张士林工伤待遇只获得冠华公司支付的一次性伤残就业补助金，人身损害赔偿金冠华公司未支付，人身损害赔偿不属于劳动仲裁范围，依法属于人民法院管辖和受理。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日施行，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日施行，因《中华人民共和国侵权责任法》施行在后，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》应不再适用，故一审判决依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》驳回张士林的诉讼请求，属适用法律错误。3.张士林工伤待遇是基于劳动关系产生，现张士林诉求的人身损害赔偿是基于侵权损害关系产生的。二者不是同的法律关系，一审法院混淆了两种不同的法律关系，属认定法律关系错误。张士林根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。综上，请求撤销一审判决，支持张士林的诉讼请求。
针对张士林的上诉，被上诉人冠华公司答辩称：1.张士林的工伤待遇赔偿冠华公司已经支付完毕；2.张士林根据人身损害赔偿要求冠华公司支付相应赔偿，没有法律依据，应予以驳回。
二审期间，双方当事人均无向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案系人身损害赔偿纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.张士林的工伤事故是否属于生产安全事故；2.张士林能否在获得工伤事故损害赔偿后再获得人身损害赔偿。
首先，关于张士林的工伤事故是否属于生产安全事故的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张士林上诉主张其在生产工作中受到的伤害属生产安全事故，因张士林并未向法院提交由县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门作出其的工伤事故属生产安全事故的认定，应由其承担举证不能的法律后果。故张士林上诉主张工伤事故属生产安全事故的理由不成立，本院不予采纳。
其次，关于张士林能否在获得工伤事故损害赔偿后再获得人身损害赔偿的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，可见劳动者仅因第三人侵权才可获得双份赔偿。张士林是在生产工作过程中受到伤害，并非因第三人侵权造成伤害，且已经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并已依法享受了工伤保险待遇。现张士林又以人身损害赔偿为由要求冠华公司支付相应赔偿因缺乏理据，依法不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人张士林的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张士林负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?吴行政
审 判 员 ?陈智扬
代理审判员 ?黄健晖
?
?
?
?
二○一四年三月十七日
书?记?员?廖?旋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7359号
罪犯李国建，男，1984年3月10日出生，汉族，广西罗城县人，初中文化程度，住广西罗城县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出(2015)杭余刑初字第1209号刑事判决，以罪犯李国建犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年11月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国建准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月七日书记员王静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保343号
申请人:交通银行股份有限公司济宁分行。
被申请人:济宁恒通交通工程有限公司。
被申请人:山东鑫惠能源有限公司。
被申请人:济宁市东森商贸有限公司。
被申请人:山东圣建通用机械设备有限公司。
被申请人:范鸿儒。
被申请人:郭长芹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42524号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王日炎，男，1978年8月21日出生，住贵州省安顺市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王日炎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金77420.42元、利息10953.02元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款���入被告指定账户，被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《��款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借97933.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3���4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金77420.42元、利息10953.02元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出��人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第���百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王日炎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千四百二十元四角二分、利息一万〇九百五十三元〇二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇五元，由被告王日炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)招执字第425号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人步天平借贷纠纷一案中，查明被执行人步天平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人步天平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初214号
原告:詹绪杰,男,1973年10月29日生,汉族。
被告:阮平,男,1970年12月8日生,汉族。
被告:朱新华,男,汉族，1971年2月17日生。
原告詹绪杰与被告阮平、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹绪杰及被告朱新华到庭参加了诉讼，被告阮平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹绪杰向本院提出如下诉讼请求：1、被告阮平偿还借款5万元，并支付从2017年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息；２、被告朱新华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月31日，被告阮平以资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具了借据，该借款由被告朱新华提供担保。借款后，被告阮平未按约定向原告偿还借款，担保人亦不履行还款义务，故请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告阮平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被告朱新华辩称，原告所述被告阮平向其借款5万元，被告朱新华为该笔借款提供担保属实。被告现在没有偿还能力，其只承担阮平借款本息份额的30％。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月31日，被告阮平向原告借款5万元，并向原告出具了借条1份，借条载明“今借到詹绪杰现金伍万元整，月利率3％。借款人:阮平担保人：朱新华”。同日，原告以银行转账的方式向被告阮平支付了5万元借款。借款后被告阮平仅向原告偿还了3个月利息（偿还利息至2017年3月31日），未向原告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告阮平向原告借款5万元，双方未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时要求被告阮平偿还借款，故对原告要求被告阮平偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阮平已按月利率3％向原告支付利息至2017年3月31日，现原告要求被告支付从2017年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱新华为该笔借款提供担保，双方未约定担保形式，依据法律规定，该担保应为连带责任保证，故对原告要求被告朱新华对被告阮平的5万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新华辩解其只承担阮平借款本息30％的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮平于本判决生效之日起15日内向原告詹绪杰偿还借款5万元，并支付从2017年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告朱新华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 张娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执267号之一
申请执行人夏勇，男，1972年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人徐志林，男，1974年9月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人胡莉琴，女，1976年1月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人夏勇依据本院作出的（2017）鄂0103民初7652号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人徐志林、胡莉琴偿还欠款575000元、案件受理费4400元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），并承担本案执行费（按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理夏勇的执行申请。
执行过程中，被执行人徐志林、胡莉琴于2018年3月9日向申请执行人夏勇自动履行（2017）鄂0103民初7652号民事调解书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。现被执行人徐志林、胡莉琴向本院申请：1、解除对胡莉琴名下武汉农村商业银行塔子支行账户62×××98、中国银行武汉汉口花园支行6217857600025721858的冻结；2、解除对胡莉琴名下位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园·尚都一品A6栋1单元22层2室房屋（市2013007139）查封；3、解除对徐志林名下牌号为鄂Ａ×××××奔驰小汽车的查封。
本院认为，被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
1、解除对胡莉琴名下武汉农村商业银行塔子支行账户62×××98、中国银行武汉汉口花园支行6217857600025721858的冻结；
2、解除对胡莉琴名下位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园·尚都一品A6栋1单元22层2室房屋（市2013007139）查封；
3、解除对徐志林名下牌号为鄂Ａ×××××奔驰小汽车的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年三月九日
书记员 钟帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执1826号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
被执行人陕西大唐房地产有限公司。
被执��人曹武旗。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人陕西大唐房地产有限公司、曹武旗金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4312号民事判决书已发生法律效力，被执行人李陕西大唐房地产有限公司、曹武旗未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4312号民事判决书向被执行人陕西大唐房地产有限公司、曹武旗发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西大唐房地产有限公司在银行存款258526.7元,其���执行费3722.07元。本院已将上述案款退付申请人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，申请人对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执1826号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 野丽晶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0521民初1900号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行。
负责人：孙洪帅，行长。
被告：东营市华强橡塑有限公司。
法定代表人：王华强，总经理。
被告：东营华强铜业有限公司。
法定代表人：王学杰，总经理。
被告：山东威世达实业有限公司。
法定代表人：延晓梅，总经理。
被告：山东浩泰化工有限公司。
法定代表人：王军维，总经理。
被告：王华强。
被告：韩艳芳。
被告：王学杰。
被告：韩翔。
被告：邓建华。
被告：延增国。
被告：延峰。
被告：刘龙海。
被告：王军伟。
被告：王军强。
本院审理的原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与被告东营市华强橡塑有限公司、东营华强铜业有限公司、山东威世达实业有限公司、山东浩泰化工有限公司、王华强、韩艳芳、王学杰、韩翔、邓建华、延增国、延峰、刘龙海、王军伟、王军强金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行撤回对被告东营市华强橡塑有限公司、东营华强铜业有限公司、山东威世达实业有限公司、山东浩泰化工有限公司、王华强、韩艳芳、王学杰、韩翔、邓建华、延增国、延峰、刘龙海、王军伟、王军强的起诉。
案件受理费44796元，减半收取22398元，保全费5000元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行负担。
审判员 孙 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任慧娟
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)潭执行字第24号
申请执行人谢彩銮，女，1968年8月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢水兴，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
申请执行人谢彩銮与被执行人谢水兴民间借贷纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2013年6月9日作出的（2013）潭民初字第1248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被本院另案查封、拍卖，除此之外未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金1000000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年一月二日
书记员 林惠娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执903号之一
申请执行人姚余峰，男，汉族，1978年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘银红，广东文品律师事务所律师。
委托代理人廖映红，广东文品律师事务所实习律师。
被执行人谢庆丰，男，汉族，1990年8月13日出生，住址南京市雨花台区。
被执行人方晓东，男，汉族，1991年1月14日出生，住址福建省泉州市鲤城区。
申请执行人姚余峰与被执行人谢丰庆、方晓东民间借贷纠纷案，（2016）粤0304民初5514号民事判决书已于2016年11月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人谢庆丰应于判决生效之日起十日内向申请执行人姚余峰偿还借款149997元；被执行人谢庆丰应向申请执行人姚余峰支付利息及逾期付款违约金（以149997元为本金，按年利率24%从2016年1月1日起计至本金付清之日止）；被执行人方晓东对被执行人谢庆丰的上述债务承担连带清偿责任；被执行人方晓东代为清偿后有权向被执行人谢庆丰追偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 麦善善
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执141号之一
申请执行人：南京双茗茶叶有限公司，住所地南京市。
法定代表人：谢国旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周火根，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，系该公司职员。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司（原镇江林宁苏果连锁超市有限公司），住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
南京双茗茶叶有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏1102民初1835号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁苏果连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京双茗茶叶有限公司支付货款91482.38元及逾期利息（以91482.38元为基准，自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2088元、公告费606元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京双茗茶叶有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
本院在执行申请执行人南京双茗茶叶有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初579号
原告：蔡国珍，女，1965年12月15日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告：沈舟，男，1992年8月20日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：颜志恒，男，1958年3月18日生，汉族，住镇江市。
被告：沈月兰，女，1955年9月14日生，汉族，住镇江市。
原告蔡国珍、沈舟与被告颜志恒、沈月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国珍、沈舟，被告颜志恒到庭参加诉讼，被告沈月兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国珍、沈舟向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金150000元及利息（利息计算：50000元借款的利息，以50000元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；100000元的借款利息，以100000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系沈彪的近亲属。2006年4月，被告向沈彪借款50000元，约定借款期限为一年，利息为一年10000元800元，即年利率8%。借款后，被告仅按照约定每两年支付利息8000元，但一直未能归还本金。2015年7月，被告因办厂需资金周转又向沈彪借款100000元，约定借款期限一年，利息为每年8000元，即年利率8%。上述两笔借款的事实有被告颜志恒出具的借条为证。2016年6月6日，沈彪因工伤去世，至今已由一年有余，两被告一直未能偿还借款本息。
被告颜志恒辩称，1.两被告系夫妻关系；2.2006年4月17日，被告颜志恒确实向沈彪借款50000元，但该笔款项在2007年4月17日到期后，已经全部归还了（本息全部还清了），但是当时借条没有收回，因为沈彪是被告沈月兰的弟弟，都是亲戚关系；3.2016年左右，被告颜志恒向沈彪借款100000元，该100000元确实一直没有归还，该100000元借款，被告颜志恒同意归还。
被告沈月兰在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2006年4月17日，被告颜志恒向沈彪出具借条一份，载明：“今借到沈彪人民币伍万元正，利息按壹万元壹年捌佰元计算，时间为壹年。到期应付伍万肆仟元正”。2015年7月30日，被告颜志恒又向沈彪出具借条一份，载明：“今借到沈彪人民币拾万元正，时间为壹年，到期应归还壹拾万另捌仟元正”。被告颜志恒陈述上述两笔款项均已收到，用途是做生意，办厂，倒卖编织袋等，但50000元借款已经全部归还（2007年4月17日归还借款本金50000元及利息4000元），100000元借款，本金和利息均未归还。两原告陈述，50000元借款未归还，有借条为证。
又查明。原告蔡国珍与沈彪于2014年5月8日登记结婚。原告沈舟系沈彪与王小林（已死亡）之子，另沈彪的父母均已死亡。2016年6月6日，沈彪死亡。另两被告系夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚证、户籍证明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款100000元。被告颜志恒陈述本金和利息均未归还，本院予以确认。关于借款50000元。根据相关的法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告颜志恒辩称该笔借款本金及利息均已归还，但未提供证据证明，且根据一般的常理，在归还借款的同时，一般会取回借条，目前两原告持有被告颜志恒出具的借条，两原告陈述该笔50000元借款并未归还。综上，可以认定该笔50000元借款，两被告并未实际归还。上述两笔借款均约定借款利息（年利率8%）。目前，上述两笔借款借款期限均已届满，被告颜志恒未履行还款义务，两原告作为沈彪的继承人，有权向被告颜志恒主张归还借款本金及利息，现两原告主张被告颜志恒归还借款本金150000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；以100000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）的诉讼请求，不违反相关的法律规定，本院予以支持。上述两笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告颜志恒因家庭经营需要向沈彪借款，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告沈月兰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜志恒、沈月兰于本判决生效后十日内归还原告蔡国珍、沈舟借款150000元，并支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；以100000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告颜志恒、沈月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年四月九日
书记员 袁 鸳
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)让民初字第722号
原告：梅某某，女，汉族，住大庆市让胡路区��
法定代理人：李某某（原告之母），女，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：梅某某（原告之父），男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告梅某某与被告梅某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告某某会经公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梅某某向本院提出诉讼请求：1、被告自2014年4月起每月给付抚养费1200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告法定代理人与被告于2010年4月29日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。被告在2012年10月以���至今一直未给付抚养费，且由于物价不断上涨，原告学习费用增加，故原告诉至法院。
梅某某未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告梅某某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告法定代理人于2010年4月29日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，当时原告随其法定代理人共同生活，被告每月支付抚养费500元。现为了孩子更好的生活和学习，故原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费1200元并承担本案诉讼费用。
本院认为：抚育子女是父母双方的法定义务，一方抚育子女，对方应给予抚育费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。鉴于物价上涨、原告生活、学习费用增加等因素，可对抚养费数额适当增加。因本案无法核实被告有无固定收入及收入情况，故抚养费的数额本院参照黑龙江省上一年度职工平均工资并结合子女的实际需要，酌情认定被告每月给付子女抚养费1200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅某某自2014年4月起每月给付原告梅某某抚育费1200元。此款由双方自行给付，付至原告能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元、邮寄送达费22元、公告费303元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓���
审 判 员 张 峰
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢 秋 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给给赡养费的权利。
第三十七条离婚��，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意��》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法��关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0811刑初260号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月12日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人崔冬梅，山东民桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉(2016)232号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人王某甲、辩护人崔冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年3月11日14时10分许，被告人王某甲驾驶装有约50棵法桐树的无号牌农用三轮车，由西向南行驶至济宁市东外环路与济阳路交叉路口西侧约100米处，因躲避其他车辆翻入路北侧水沟中，致使坐在该车车厢内法桐树上的乘坐人王某戊、王某丁溺水，经抢救无效死亡，车辆受损。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲主动报警，并如实供述犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、道路交通事故尸体检验报告、勘验、检查笔录，户籍证明，道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、驾驶证及车辆查询信息、报警记录、办案说明等书证。2、证人证言；3、被告人王某甲供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后在现场等待处理并如实供述犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月11日14时10分许，被告人王某甲驾驶装有约50棵法桐树的无牌农用三轮车，由西向南行驶至济宁市东外环路与济阳路交叉路口西侧约100米处，因躲避其他车辆翻入路北侧水沟中，致使坐在该车车厢内法桐树上的乘坐人王某戊、王某丁溺水，经抢救无效死亡，车辆受损。经法医鉴定，王某戊、王某丁两人均系溺水后窒息致呼吸循环衰竭死亡。2016年3月28日，济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人王某甲驾驶农用机动三轮车超载、车厢内违法载人、未确保安全，负本次事故的全部责任，王某丁、王某戊无责任。事故发生后，被告人王某甲立即拨打122报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲有C1驾驶证，案发后，被告人王某甲家人代其与被害人王某丁、王某戊近亲属自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人王某丁、王某戊近亲属出具谅解书，对被告人王某甲行为表示谅解。济宁市兖州区司法局出具调查评估意见书，认为对被告人王某甲适用非监禁刑对其所居住村居不良影响较小。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、122接警记录单、居民死亡医学证明、驾驶证及行车证查询信息、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书，证人王某乙、王某丙证言、被告人王某甲的供述为证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后拨打122报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，且经调查评估，对其适用非监禁刑对其所居住村居不良影响较小，故本院对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 范琳琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初2731号
原告：汝阳县安达投资有限公司，住所地汝阳县工业区管委会二楼，统一社会信用代码91410326948966480。
法定代表人：周世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳华睿物流有限公司，住所地汝阳县产业集聚区汝安路与酒祖大道交叉口，统一社会信用代码91410326052255048B。
法定代表人：王如波，该公司董事长。
原告汝阳县安达投资有限公司与被告汝阳华睿物流有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告法定代表人周世强、委托诉讼代理人狄海军，被告法定代表人王如波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数偿还原告代为偿还的借款本金及利息5256086.57元，并按银行贷款利率承担自2017年10月30日至本案判决生效之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告因资金紧张向河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请借款500万元，原告应被告要求为其提供质押担保。由于被告没有如期归还贷款本息，银行于2017年6月30日和10月30日划扣原告质押的5256086.57元。
被告辩称：对原告诉称事实和诉求无异议。但被告与县政府于2010年签订协议投资被告经营项目，可多年来用地手续迟迟不能解决，致被告迟迟不能正常运营；再者，洛阳理工学院有意收购被告土地建立分校，可至今未成就。建议用自己交费且已摘牌的出让土地按评估价退还原告，等土地手续全部完善后共商处理。
经审理查明：2016年春被告因资金紧张向河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请借款500万元，后被告经协调并给原告出具《反担保承诺书》，2016年10月20日河南汝阳农村商业银行股份有限公司与原告签订《最高额保证合同》（主合同）和500万元存款的《存款质押合同》，约定：为确保被告与债权人在2016年10月20日至2017年10月20日期间内连续签订的一系列合同的切实履行及债权人债权的实现，原告愿意为被告依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。后由于被告没有如期归还借款本息，河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日和10月30日通过被告账户，将原告质押的5256086.57元存款扣划并归还了被告部分借款债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告出示的《最高额保证合同》、《存款质押合同》、《反担保承诺书》、《还款承诺书》、银行支付系统往来回执，被告出示的《投资合同书》、《补充协议》、付款的进账单及有关协调会记录为证，应予确认。
本院认为：本案系给金融借款合同提供连带责任保证及质押担保而承担担保责任后的追偿权纠纷。原、被告的担保合同系双方真实意思表示，约定不违反法律禁止性规定，应为有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告主张的被告偿还原告代为偿还的借款本息5256086.57元，应予支持，所主张的被告按银行同期借款利率承担自2017年10月30日至本判决生效之日的利息，系原告因承担保证责任的损失，且被告也无异议，也应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第八十一条之规定，判决如下：
被告汝阳华睿物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县安达投资有限公司履行担保责任所付的人民币5256086.57元及利息损失。利息按中国人民银行规定的国家商业银行同期贷款利率自2017年10月30日计算至本判决生效之日止，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.8592万元，由被告汝阳华睿物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 丁乐利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周亚聪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初584号
原告：南江县农村信用合作联社。
法定代表人：李季，该信用联社理事长。
委托代理人：陈仕忠，该信用联社法律顾问。
委托代理人：熊子姣，该信用联社职工。
被告：鲜超琼，女，汉族，生于1992年3月7日，住四川省南江县。
被告：廖胜文，男，汉族，生于1956年10月6日，中专文化，侯家乡九鼎小学退休职工，住四川省南江县。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告鲜超琼、廖胜文金融借款合同纠纷一案中，原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孟 平
二〇一八年三月十二日
书记员 何龙潮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41571号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：曹兰，女，1972年11月08日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹兰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4456.10元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金23378.46元，尚欠本金45018.85元、利息4456.10元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元八角五分、利息四千四百五十六元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由被告曹兰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审71号
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人霍静、杜炜，该局工作人员。
被执行人西安市长安区风华家具有限公司。
法定代表人郭惠。
申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的长人社监罚字[2017]第T046号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年7月11日作出的长人社监罚字[2017]第T046号行政处罚决定书认定：被执行人拖欠王余良、雷学江、何栋2016年9月至2017年1月份的工资共计人民币43939元及所欠工资25%的补偿金10984.75元，共计54923.75元，违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款之规定。依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，对被执行人作出下列行政处罚：罚款109847.5元。该处罚决定书于2017年7月11日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处理决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处理决定，即要求被执行人按照长人社监罚字[2017]第T046号行政处罚决定书履行义务，立即支付罚款109847.5元及加处罚款109847.5元，两项共计219695元。
经审查，被执行人实际拖欠王余良、雷学江、何栋3名劳动者2016年9月至2017年1月份的工资共计人民币39939元。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、责令改正决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，对用人单位的工资支付情况进行监察是劳动和社会保障行政部门的法定职责，本案中被执行人实际拖欠劳动者王余良、雷学江、何栋2016年9月至2017年1月份的工资共计人民币39939元，申请执行人作出的长人社监罚字[2017]第T046号行政处罚决定书认定被执行人拖欠上述三名劳动者工资43939元，与实际拖欠数额不符，系认定事实有误，处罚不当，应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社监罚字[2017]第T046号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42447号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：常永刚，男，1972年2月10日出生，住河南省安阳市林州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常永刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30053.44元、利息5404.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月23日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月23日向被告账户共出借40468.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金30053.44元、利息5404.81元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万〇五十三元四角四分、利息五千四百〇四元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由被告常永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72554号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：石立峰，男，1978年08月09日出生，住吉林省德惠市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石立峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金80872.65元、利息12198.42元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借83943.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金80872.65元、利息12198.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协��》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数���应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石立峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零八百七十二元六角五分、利息一万二千一百九十八元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十六元，由被告石立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2079号
申请执行人：张海涛,男,1979年9月3日出生,住丰县(丰县交通运输管理所)。
被执行人：石祖响,男,1984年12月2日出生,住丰县。
申请执行人张海涛与被执行人民间借贷纠纷一案。本院作出的(2017)苏0321民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张海涛，向本院提交申请，撤销对(2017)苏0321民初2569号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0321民初2569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 能庆合
代理审判员 李敬超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈想想
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更268号
罪犯柏杰，男，1977年8月20日出生，汉族，大学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年10月22日作出(2012)湖长刑初字第405号刑事判决，以被告人柏杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处追缴违法所得156000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、俞某出庭履行职务，罪犯柏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯柏杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯柏杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯柏杰在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯柏杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柏杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏杰准予减刑八个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 薇
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初57号
原告李武，男，1999年10月3日生，汉族，住安徽省寿县，暂住苏州市吴中区。
法定代理人肖某（原告之母），女，1973年5月14日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
委托代理人张辉，该局民警。
委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
第三人朱文君，男，1987年3月20日，汉族，户籍地吴中区。
本院在审理原告李武诉被告苏州市公安局吴中分局治安行政处罚一案中，原告李武于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李武负担。公告费共560元，其中260元由原告李武承担，其余300元由被告苏州市公安局吴中分局承担。
审 判 长 唐小红
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱园园
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1024执826号
申请执行人香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，局长。
地址香河县站西小区。
被申请人张宝发，男，汉族，1982年7月19日出生。联系，住香河县。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2017]第A03071号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月5日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周虎城
审判员 张 健
审判员 李 芳
二〇一七年五月八日
书记员 张容川
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3139号之一
申请执行人:胡媚，女，1979年4月26日出生，汉族。
被执行人：长沙航客传媒有限责任公司。
法定代表人：黄梅英。
申请执行人胡媚诉被执行人长沙航客传媒有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2017]第208号《仲裁裁决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询查询了被执行人名下的银行账户信息、车辆和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 杨眺宇
二〇一八年三月五日
书记员 曾万波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更319号
罪犯康文周，男，1960年3月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2015年12月2日作出（2015）户刑初字第00182号刑事附带民事判决书，以被告人康文周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康文周在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯康文周在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康文周准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执190号
申请执行人:王兴德，男。
被执行人：冯晓红,男。
本院受理执行申请执行人王兴德与被执行人冯晓红保证合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初1257号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王兴德于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息（按年利率24%支付自2016年6月27日至2017年6月27日止的利息）。本院于2018年4月2日向被执行人冯晓红送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年4月9日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人冯晓红向申请人王兴德偿还借款本息共计24000元，于2018年4月26日之前支付10000元，2018年5月26日之前支付14000元；
二、对于本案案件受理费150元、执行费200元，由被执行人冯晓红承担。
双方当事人达成和解协议后，申请执行人王兴德当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年四月九日
书记员 杨 峰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1293号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。
负责人易某，行长。
被执行人吴某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人吴某某信用卡纠纷一案,由于被执行人吴某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初4877号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院于2017年3月13日，依法查封了被执行人吴某某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。本院另对被执行人吴某某的银行存款、房产进行查询，查到被执行人吴某某所有的位于九龙坡区XX号（房权证号为：**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套（有抵押、有查封）。其他未查到有可供执行的财产。致使被执行人吴某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金59164.84元，利息、滞纳金、受理费及公告费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1293号案的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人姚艳有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初4877号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2808号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：周伟。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月20日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十一日
书记员 殷丽霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42469号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：马红雨，男，1979年1月6日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马红雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金117342.51元、利息21959.77元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年5月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的��借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条���3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债��转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金117342.51元、利息21959.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服���协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条��第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马红雨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万七千三百四十二元五角一分、利息二万一千九百五十九元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十三元，由被告马红雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1050号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
负责人：姚真勇，行长。
被执行人：周国明，男，1969年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周杏仪，女，1966年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周俊文，男，1992年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周继宜，男，1991年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周国明、周杏仪、周俊文、周继宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3395号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告周国明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金78347.71元及利息[利息计算方法：暂计至2016年4月1日利息（含罚息、复利）为2330.6元，自2015年4月2日起至清偿之日止的利息以本金78347.71元为基数，按年利率27%计付]；二、被告周杏仪、周俊文、周继宜对被告周国明的上述债务承担连带清偿责任，四被告共同承担案件受理费1689.47元。因债务人周国明、周杏仪、周俊文、周继宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执7182号。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院以和解方式结案。达成和解协议后，被执行人向申请执行人支付执行款21062.67元，尚欠执行款65770.93元及利息。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的为65770.93元及利息，本院依法于2017年7月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周国明名下有粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院已依法予以查封，查封期限从2016年7月27日起至2018年7月26日止，如申请执行人需续封，请于上述期限届满前十五日内向本院申请书面续封，逾期自动解封。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65770.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1050号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月一日
书记员 麦永祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12182号
原告：毛建伟，男，1963年9月3日出生，住成都市武侯区。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷8号。
法定代表人：薛瑗。
本院在审理原告毛建伟诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛建伟于2017年8月18日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都市蓉城出租汽车有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛建伟撤回对被告成都市蓉城出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告毛建伟负担。
审判员 周 航
二〇一七年九月五日
书记员 王朝静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2879号之二
申请执行人：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇华塑大道与鸣钟路交叉口，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
被执行人：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇。统一社会信用代码113411250032195773。
本院在执行申请执行人定远县宸圆置业有限公司与定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125民初683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 凯
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2018)苏0623刑初23号
公诉机关江苏省如东县人民检��院。
被告人袁兴华，男，1967年7月26日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，无业，住如东县。被告人袁兴华曾因犯过失致人死亡罪，于2009年11月27日被本院判处有期徒刑三年二个月。被告人袁兴华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人袁兴华犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人袁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁兴华于2017年6月26日20时02分左右，酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿如东县靖双线由北向南行驶至如东县河口镇锦成桥南边路段时，与驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车相向行驶的徐某发生碰撞交通事故。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人袁兴华承担事故的主要责任。在处警过程中，公安民警对被告人袁兴华进行酒精检测，经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁兴华血液中乙醇含量为235.3㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人袁兴华明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿徐某车辆损失，取得徐某的谅解。
上述事实，被告人袁兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、缪某、万群山等人的证言笔录，南通市公安局物证鉴定所通公交物鉴（化）字〔2017〕1663号理化鉴定意见书，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书，机动车及驾驶证信息查询结果，如东县公安局制作发破案及查获经过，如东县公路��理站出具的道路证明，被告人袁兴华的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁兴华犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人袁兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人袁兴华在庭审中自愿认罪，并已赔偿事故对方的损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁兴华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7546号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：叶有良，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省连平县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告叶有良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告叶有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.叶有良立即偿还广发银行借款本金149104.94元及利息16067.79元，罚息2127.53元，复利1564.72元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月26日），以上合计168864.98元；2.本案诉讼费用由叶有良承担。庭审中，广发银行确认，起诉后叶有良还过部分款项，截止2017年6月26日，叶有良尚欠广发银行借款本金144802元，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元。事实和理由：2015年7月27日，广发银行与叶有良签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1507280338），广发银行根据申请表的约定，向叶有良发放了相应的贷款，但叶有良未按约定归还贷款。
叶有良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年7月27日，签订编号为1507280338的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年7月30日至2020年7月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止2016年3月25日，广发银行共向叶有良发放67笔循环贷款，合计1227500元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月26日，拖欠本金144802元，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。叶有良拖欠贷款本金144802元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，叶有良未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请叶有良依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶有良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金144802元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月26日，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677.29元，由被告叶有良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初456号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：纪九林，男，1990年10月10日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人纪九林因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月9日被逮捕。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）106号起诉书指控被告人纪九林犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人纪九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被���人纪九林于2016年2月24日22时25分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（副驾驶载乘被害人芦某）由西向东行驶至苏2**线57KM+700M路段时，与韩某停放在洋口好又多超市门前场地上的苏Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞交通事故，致被害人芦某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人纪九林承担本起事故的全部责任。
被告人纪九林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人纪九林血液中乙醇含量为13.5㎎/100ml。案发后，被告人纪九林已赔偿被害人芦某近亲属2万元。其驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在中华联合保险股份有限公司如东支公司投保了保险限额为1万元的车上人员责任险（乘客），本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人纪九林在开庭审理过程中未提出���议，并有证人沈某、韩某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况；机动车驾驶证及行驶证复印件；中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、收条；被告人纪九林的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪九林违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人纪九林归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人纪九林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人纪九林在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人纪九林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在中华联合保险股份有限公司如东支公司投保了保险限额为1万元的车上人员责任险（乘客），本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪九林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3448号之一
申请执行人：钟长明，男，1978年6月8日出生，畲族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄双全，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行钟长明与黄双全民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金2285000元、律师费50000元、保全费5000元、保费8156.8元、利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。