四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1353号
原告：何本峰,男,1974年12月20日出生,住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告：宋世先，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
被告：韦宇洋，男，汉族，1999年9月28日出生，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人：宋世先，系韦宇洋母亲。
原告何本峰与被告宋世先、韦宇洋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本峰及其委托诉讼代理人张洪兵,被告宋世先及其委托诉讼代理人秦新高,被告韦宇洋委托诉讼代理人宋世先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宋世先偿还借款本金120000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金120000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月1日开始计算）；二、被告韦宇洋在继承韦先良的财产限额内对第一项债务承担偿还责任。事实及理由：宋世先是韦先良的妻子，韦宇洋是韦先良的儿子。韦先良生前于2014年12月4日向原告借款120000元，约定利息每万元月息300元，每月6日前给付，借款时间12个月，2015年12月4日还款，双方为此签订书面借款合同。截止2016年2月9日，韦先良共支付30000元利息，但一直未偿还本金。韦先良去世后，该借款对宋世先是夫妻共同债务，韦宇洋是韦先良的继承人，应当在其继承的财产限额内承担偿还义务。
被告宋世先辩称，自己与韦先良于2015年9月16日离婚，离婚前长期分居，对韦先良对外所欠债务不知情，对原告主张的欠款真实性不予认可，更不应该承担夫妻共同债务的还款义务。韦先良遗物中发现韦先良向原告何本峰打款凭证，共计24200元，系偿还的本金应当予以扣除。
被告韦宇洋辩称，自己没有与韦先良共同生活，现韦先良遗产不明，不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2014年12月4日，韦先良与何本峰签订《借款合同》约定：韦先良向何本峰借款120000元；每万元月息300元，利息每月6日前给付；借贷期限12个月，自2014年12月4日起至2015年12月4日止。同日，韦先良出具《收条》载明：今收到何本峰人民币壹拾贰万元整（小写120000元正）此据收款人：韦先良本笔2014年12月4日。
2014年10月29日，2015年7月22日，2016年2月7日，2016年9月19日，韦先良分别以现金存入及转账的方式通过四川省农村信用社向何本峰所有的账户：621033131001931XXXX存入人民币2100元、12600元、6700元、2800元，共计24200元。
韦先良于2017年10月12日因病死亡。韦先良生前与第一任妻子杨泽琼生育两女一子：韦微、韦娟、韦毅建强，双方于2009年9月21日离婚；与第二任妻子宋世先生育一子：韦宇洋，双方于2015年9月16日离婚。韦先良的父母已先于韦先良死亡。韦先良子女韦微、韦娟、韦毅建强，继子女张娟、张婷均出具《放弃继承声明》声明放弃继承韦先良的所有遗产，并不参加诉讼。
本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月26日作出（2017）川1526民初1353号民事裁定书，对韦先良遗留在四川宜宾通达建设有限公司的“珙县特殊教育中心工程”建设项目应得的收益20万元予以扣留，扣留期限至2018年10月26日。
本案争议的事实一：原告与韦先良之间的民间借贷关系是否成立。原告主张韦先良因工程建设需要用钱与自己签订《借款合同》后，通过现金交付8万元，转账支付4万元，韦先良收到款项后出具《收条》，双方借贷关系成立并生效。被告宋世先主张长期未与韦先良共同生活，对韦先良的签名不能确认。经本院释明，被告宋世先、韦宇洋不申请对韦先良的笔记进行司法鉴定。故本院确认，原告何本峰与韦先良之间的民间借贷关系成立。
本案争议的事实二：韦先良向何本峰账户支付的24200元是借款本金还是利息，已付利息如何计算。原告主张韦先良截止2016年2月9日已经支付利息30000元，该24200元包含在已付利息30000元内。被告宋世先主张，该款项为偿还本金，但未提交证据予以佐证。《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院确认，韦先良支付的款项为利息。关于本案的利息，原告何本峰自认韦先良截止2016年2月9日已经支付利息30000元，不违反法律规定，本院予以采信；被告宋世先出具的付款凭条中，2014年10月29日支付的2100元发生在本笔借款前，与本案无关，本院不予采纳；2016年9月19日支付的2800元，发生在2016年2月9日后，本院予以采纳；故本院确认，韦先良已付利息32800元（30000元+2800元）。
本案争议的事实三：本案诉争债务是否是宋世先与韦先良的夫妻共同债务。原告主张该笔债务发生在宋世先与韦先良婚姻存续期间，韦先良对外经营的收益依法属于夫妻共同财产，韦先良对外所负债务也应当是宋世先与韦先良的夫妻共同债务。被告宋世先主张自己与韦先良同居生活期间经常吵闹，2007年双方签订分手协议，韦先良出具《承诺》一份载明：“双方各自经济独立，韦先良对外所负债务由自己承担”，双方于2009年结婚后长期分居，于2015年9月16日办理离婚登记，韦先良在外工程收益未用于家庭生活，被告宋世先提交的证据有：《离婚证》、《承诺》、申请证人陈明翠、张祥会出庭作证。本院审理查明，宋世先与韦先良于1997年开始同居生活，2007年签订《承诺》约定财产各自所有，2009年办理结婚登记，2015年9月16日办理离婚登记。我国《婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，宋世先出具的夫妻间约定财产各自所有的《承诺》签订时间在韦先良与宋世先结婚前，不能证明双方在婚姻存续期间的财产各自所有，而本案诉争借款发生在二人婚姻存续期间，宋世先提交的证据不足以说明韦先良婚姻存续期间的投资收益未用于家庭生活，不能证明该债务系韦先良的个人债务，故本院确认，本案诉争债务为韦先良与宋世先的夫妻共同债务。
本案的争议事实四为：韦宇洋是否应当承担还款责任。债务人韦先良于2017年10月12日因病死亡，继承开始，根据我国《继承法》的相关规定，韦先良的父母、配偶、子女及有抚养关系的继子女作为第一继承人依法继承韦先良的遗产。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经审理查明，韦先良的父母已先于其死亡，配偶已离异，子女韦微、韦娟、韦毅建强、继子女张婷、张娟书面声明放弃继承韦先良的遗产，韦宇洋系韦先良财产的唯一继承人。故本院确认，被告韦宇洋应当在继承韦先良的遗产实际价值限额内对本案诉争借款承担清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。韦先良向何本峰借款120000元，双方签订《借款合同》，约定每万元月息300元，同日韦先良出具《收条》载明收到借款，双方民间借贷关系成立并生效，双方约定2015年12月4日还款，现借款已逾期，韦先良应当按照合同约定履行还本付息的义务；关于利息，双方约定每万元月息300元，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；已经支付的32800元利息，以本金120000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算，韦先良已经支付利息时间截止到2016年1月24日，逾期利息的起算时间为：2016年1月25日。韦先良因病死亡，原告主张被告韦宇洋作为唯一遗产继承人在继承韦先良的遗产实际价值限额内对本案诉争借款本息承担清偿责任，本院予以支持。本案诉争债务发生在韦先良与宋世先夫妻关系存续期间，被告宋世先提交的证据不足以说明该债务是韦先良的个人债务，原告主张被告宋世先应当对该债务承担夫妻共同债务的连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦宇洋在本判决生效之日起三十日内在继承韦先良的遗产实际价值限额内偿还原告何本峰借款本金120000元及逾期利息。（逾期利息计算方法：以本金120000元为基数，自2016年1月25日起按年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止）；
被告宋世先对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告何本峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1520元，共计2870元（原告已全额预交），由被告韦宇洋、宋世先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何宗秦