广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2077号
原告：李晓富，男，1966年9月14日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
被告：戴堂伟，男，1988年9月18日出生，住江苏省扬州市高邮市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之1。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告李晓富诉被告戴堂伟、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭时，原告李晓富的委托诉讼代理人陈琼、被告平安保险南海公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼；本案第三次开庭时，原告李晓富的委托诉讼代理人任求学、被告平安保险南海公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼。被告戴堂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴堂伟赔偿原告各项损失共计289590.12元（赔偿明细详见附表）；2.判令被告平安保险南海公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司辩称：1.被告戴堂伟驾驶的粤Ｙ×××××号汽车在被告平安保险南海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的保险金额为500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期内；2.原告的诉讼请求部分不合理（对原告诉求中的赔偿项目和赔偿标准的意见详见附表）；3.被告平安保险南海公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2016年11月25日15时30分，在佛山市三水区白坭镇抱龙桥42号门前路段，被告戴堂伟驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车与原告驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第NO0047083号《道路交通事故认定书》，认定被告戴堂伟负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区白坭华立医院住院治疗，2017年1月7日出院，共住院43天。住院期间在腰麻下行“左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术”。出院诊断意见为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头粉碎性骨折；3.左上臂软组织挫伤。出院医嘱为：1.出院带药；2.出院后休息6个月，定期复查，视骨折愈合后患肢才下地活动及负重行走；3.适当膝关节功能锻炼，加强营养，不适随诊。出院后，原告曾回佛山市三水区白坭华立医院复查。
2017年3月16日，受原告的委托，广东恒泰司法鉴定所出具粤恒司鉴所（2017）临鉴字第03020号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折，遗留左下肢负重及运动功能受到严重影响，评定为九级伤残；2.原告左胫骨平台粉碎性骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于16000元。
诉讼中，被告平安保险南海公司以上述《司法鉴定意见书》适用的鉴定标准失效、原告的伤残等级不合理、原告私自委托鉴定为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院启动重新鉴定程序后，依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月28日，广东华生司法鉴定中心就原告的伤残程度出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1429号《鉴定意见书》，其鉴定结论为：原告左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折评定为九级伤残。被告平安保险南海公司支付鉴定费1956元。
另查明，原告是农村户籍。事故发生前，原告在佛山市三水区从事农业种植超过一年。原告的父亲李杵杰生于1945年3月2日，共有子女三人，子女均已成年。
粤Ｙ×××××号小型面包车的登记车主为被告戴堂伟。粤Ｙ×××××号小型面包车在被告平安保险南海公司投保了交强险和含不计免赔的保险金额为500000元的商业三者险。本案交通事故发生在保险期内。
本次诉讼中，原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计289035.41元（计算方式详见附表）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的85966.05元（附表一、二、三、十项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的203069.36元（附表四、五、六、七、八、九、十一项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院据此确认被告戴堂伟负本案交通事故的全部责任、原告不负事故责任。
因粤Ｙ×××××号小型面包车在被告平安保险南海公司投保了交强险，故依据相关法律规定以及本案实际,对于原告289035.41元的经济损失，先由被告平安保险南海公司在交强险范围内赔偿。其中：1.在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；2.在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元。合计被告永安保险佛山公司在交强险范围内应赔偿10000元+110000元=120000元。
超出交强险范围的原告损失289035.41元-120000元=169035.41元，按事故责任比例由被告戴堂伟全额赔偿。
因粤Ｙ×××××号小型面包车在被告平安保险南海公司投保了含不计免赔的保险金额为500000元的商业三者险，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于上述已经确定被告戴堂伟赔偿169035.41元，由被告平安保险南海公司在商业三者险范围内直接向原告赔付。
综上所述，被告平安保险南海公司在本案中共应向原告赔偿120000元+169035.41元=289035.41元。因被告戴堂伟应承担的上述赔偿份额已全部在交强险和商业三者险范围内得到赔付，故被告戴堂伟在本案中不需再向原告支付赔偿款项。
被告平安保险南海公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
被告戴堂伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓富289035.41元；
二、驳回原告李晓富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元（原告已预交），由原告李晓富负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2817元。重新鉴定费1956元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
63666.05元
依医疗费发票主张医疗费63666.05元。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司认为2017年3月6日的医疗费127.5元无病历佐证，不予认可，其余医疗费63538.55元予以认可，但应当按照国家社保医疗保险用药标准扣除至少15%的自费用药，即只能按85%的比例赔偿54007.77元。
原告提供的2017年3月6日127.5元的医疗费发票虽无相应的病历资料、费用明细清单佐证，但符合原告出院后复查伤情的实际，故本院认定原告的医疗费为63666.05元。
国家基本医疗保险标准内的药物与自费药物的用途都是为了治愈伤者，本案不宜对国家基本医疗保险标准内的药物与自费药物做出区分，原告因治疗所支出的合理医疗费应由责任方赔偿。
二
住院伙食补助费4300元
按住院43天、每天100元的标准，主张4300元。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司无异议。
原告请求合法，本院确认住院伙食补助费为4300元。
三
营养费
2000元
根据医嘱主张3000元。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司认为营养费金额过高，不应超过800元。
加强营养有助于身体恢复，根据原告伤情和医嘱，本院酌情支持营养费2000元。
四
护理费
4300元
原告住院43天，按每天100元的标准计算护理费为4300元。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司认为护理费应按照70元/天计算，即护理费为3010元。
参照本地实际，按每天100元的标准计算护理费较为合理，故原告关于护理费的请求合理合法，本院确认护理费为4300元。
五
误工费
10771.73元
原告住院43天，医嘱全休6个月，故原告共误工223天，参照农业行业标准，误工费为32764元/年÷365天×223天=20017.46元。
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司认为原告主张的误工天数不合理，其误工天数应从事故发生之日计算到定残前一日，共110天。
参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)，结合原告的主要受伤部位分析，原告误工120天较为合理，故本院确认原告误工费为32764元/年÷365天×120天≈10771.73元。
六
交通费
1000元
主张2000元
被告戴堂伟未答辩。
被告平安保险南海公司认为原告未提供任何单据支持其主张，且交通费过高，不应超过500元。
交通费是原告治疗伤情的必要支出，本院酌情支持1000元。
七
残疾赔偿金165997.63元
主张残疾赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。至定残日，原告父亲72周岁，其赔偿年限为8年，原告父亲有子女3人，故被抚养人生活费为28613.3元/年×8年×20%÷3≈15260.43','2018-09-30
09:41:42',0,'web',NULL),(32759740,'6e7ff64e-84ee-4633-9063-a87b011b1c9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鹿邑县\",\"法院ID\":\"1845\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1628民初3030号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517500800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6e7ff64e-84ee-4633-9063-a87b011b1c9b\",\"案件名称\":\"刘转玲与苏爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"鹿邑县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘转玲诉被告苏爱芝健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘转玲及委托诉讼代理人王国峰、展绪君、被告苏爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘转玲与苏爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘转玲与苏爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2017）豫1628民初3030号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e7ff64e-84ee-4633-9063-a87b011b1c9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘转玲与苏爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1628民初3030号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹿邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1845\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹿邑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘转玲,苏爱芝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘转玲与苏爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-02\\\\\",\\\\\