北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1971号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1973年7月16日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：王某,高某1之妻，1975年4月4日出生，住河北省。
委托诉讼代理人：王某1，女，1989年1月1日出生，无业，住河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1970年6月19日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北三安律师事务所实习律师。
原审第三人：高某3，男，1999年4月11日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：王某1，同上述高某1委托诉讼代理人王某1。
上诉人高某1因与被上诉人高某2及原审第三人高某3继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：改判一审法院判决第二项为驳回高某2的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由:一、一审法院遗漏重要事实。被继承人高某3账户内的钱款在高某3生前已取出、销户，剩���的钱款不是遗产。高某3已将房产赠与高某3，高某2对房屋已明确放弃。二、适用法律错误。一审法院将房产作为遗产处置属于适用法律错误。高某3死亡时无遗产。三、一审法院判决存在程序等诸多瑕疵。
高某2答辩称，同意原判。一审法院根据法定继承原则判决，有法律依据。高某1提供的遗嘱有诸多疑点。60万元款项属于高某3的遗产。
高某3述称，同意高某1的诉讼请求。
高某2向一审法院起诉请求：由高某2继承高某3、乔某的遗产：位于某村某单元301号（以下简称诉争房屋）的房产一套（约25万元）以及存款64.5万元二分之一份额。
高某1在一审法院辩称，不同意高某2的诉讼请求。高某3生前表示涉诉房产归高某3所有,在高某3去世前、后，高某2均表示放弃该房产份额，同意房产归高某3所有，高某2主张分割房产没有事实依据。高���3是否存在64.5万元存款，高某2提交的证据不充分，请求依法驳高某2的诉讼请求。
高某3在一审法院述称，不同意高某2的诉讼请求，高某3生前已经将房产及财产都给了高某3。
一审法院认定事实：高某3（2017年4月16日死亡）与乔某（2012年3月21日死亡）系夫妻关系，高某1、高某2系二人子女。高某3系高某1之子。
诉争房屋登记的所有权人为高某3、共有权人某公司，产权比例单位占6%，个人占94%，登记日期为1998年6月1日。诉争房屋的个人部分系高某3与乔某夫妻关系存续期间的共有财产。诉争房屋现由高某1一家居住使用。庭审中，高某1、高某2共同确认诉争房屋价值为20万元。
高某1认可其妻王某将高某3账户内的钱款取出销户，主张高某3生前将其账户内余款64.5万元赠与给了高某3。高某1、高某2共同认可，扣除高某3的医药费、丧葬费开销，剩余60万元。
高某1提供高某3生前以及2017年5月1日的录音证据材料，以证实高某3生前将诉争房屋赠与给高某3，高某2放弃了对高某3遗产的继承。高某2认为上述录音证据未明确表示放弃高某3遗产的意思表示，录音中有双方对高某3名下存款处理的协商。
高某1申请的证人徐某向法庭提交日期为2017年4月9日书面遗嘱一份，其中载明：立遗嘱人高某3，其名下有诉争房屋一套，在其去世后房屋和所有财产归孙子高某3所有。该遗嘱一式两份，本人一份，孙子高某3一份。该遗嘱尾部有“高某3”签名和指印以及见证人签名。证人徐某陈述称：2017年4月9日，高某1找徐某到高某1家，高某3口述并由徐某代为书写遗嘱内容，高某3签名，当时有见证人崔某、高某1、高某3、王某在场，遗嘱写完后由徐某持有一份，另一份在高某1处。
在法院2017年8月15日庭审中，高某1与高某3均明确表示，高某3、乔某死亡后未留有书面遗嘱，仅高某3在生前以口头遗嘱表示将房产和财产给高某3，高某1处亦没有高某3的书面遗嘱。在法院2017年12月22日庭审中，高某3表示高某3生前以书面遗嘱方式将房产赠与给了高某3，但其手中没有书面遗嘱，开庭时才知道有书面遗嘱存在，高某3立遗嘱时高某3不在现场，在场人员有高某1、崔某、徐某；高某1陈述称，遗嘱内容是由高某3口述，高某1书写而成。
高某2对上述遗嘱的真实性不予认可，并提供有高某3签字的某公司收款凭证、某公司公有住房补充协议等证据，高某1、高某3对该证据真实性不持异议，并表示不清楚遗嘱中“高某3”的签名是谁签的。经释明，高某1、高某3表示不对遗嘱中“高某3”签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。高某2表示申请对“高某3”签名是否为其本人书��申请笔迹鉴定。
一审法院认为，继承从被继承人死亡开始，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。伪造遗嘱或无效遗嘱所涉及部分的遗产按照法定继承办理。本案中，根据查明的事实，高某1和高某3共同主张被继承人生前以遗嘱方式将财产全部赠与给了高某3，但对书面遗嘱的具体形成、书写人员、在场人员等陈述存在明显自相矛盾，且与其证人的陈述亦不能吻合。经释明后，高某1和高某3均不能有效证实该遗嘱的真实性。故对其抗辩意见，不予采信。
高某1、高某2共同认可扣除相关费用后高某3剩余存款数额60万元，对此，法院不持异议。高某1主张高某3在生前将账户内存款赠与给了第三人高某3。对此，高某1、高某3均未能提供有效充分证据予以证实，不予采信。高某1、高某3主张高某2放弃了对高某3、乔某遗产的继承，但从双方提供的录音证据材料分析，不能得出高某2明确放弃继承全部遗产的意思表示，对此，不予采纳。
因此，结合诉争房屋具体居住使用情况、高某1所持遗产款项剩余数额以及高某3、乔某对诉争房屋所占遗产份额比例、价值等因素，根据法定继承原则对高某3、乔某的遗产予以分割处理。
根据本案已查明的事实，高某2关于对遗嘱中“高某3”签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定的申请，因与本案处理结果不具有关联性和必要性，不予准许。
一审法院遂于2017年12月26日，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：一、位于河北省迁安市某村301房屋94%的所有权份额由高某1继承所有（高某2于本判决生效后七日内协助高某1办理房屋所有权份额变更转移登记手续）；二、��某1于本判决生效后七日内给付高某2房屋及存款的遗产折价补偿共计360000元；三、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事
实正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括公民的房屋、储蓄等。
继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。
根据本案查明的事实，高某1、高某2均认可扣除相关费用后，被继承人高某3剩余的存款数额为60万元，高某1称高某3在生前已将账户内存款赠与高某3，但其提交的证据不足以证实其事实主张，故对高某1、高某2认可的高某3存款数额，应作为高某3的遗产，由其继承人高某1、高某2继承。
关于房屋的继承问题，高某1未能提供高某2在继承发生后以书面形式作出放弃继承表示的证据，高某2亦不承认其曾口头表示放弃继承，双方提交的录音证据材料中，亦不能证实高某2以口头方式明确作出放弃继承的表示，故高某1所述高某2已放弃对诉争���屋的继承，依据不足。
原审法院结合诉争房屋的具体居住使用情况、高某1所持遗产款项剩余数额以及诉争房屋遗产份额比例、价值等因素，对本案的处理符合法律规定。
综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千七百元，由高某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 燕
书 记 员 朱雅倩