wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初56号
原告：林宝健，男，1994年6月3日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德坤，男，1966年5月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，系原告父亲。
被告：周维旭，男，1969年2月21日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
原告林宝健与被告周维旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝健的委托诉讼代理人蓝勇强、林德坤，被告周维旭及其委托诉讼代理人吕伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝健向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失113717.25元给原告；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告林宝健增加诉讼请求：判决被告赔偿原告因右手4.5指屈肌腱粘连住院治疗的相关费用14788.09元。事实和理由：被告周维旭雇佣我工作，2017年9月9日我帮被告操作电锯锯木时被锯伤手掌，当天入住高州市中医院住院治疗，共住院37天用去医疗费21111.3元，住院期间由我父母护理。我父母与被告协商赔偿事宜，但被告仅支付了医疗费4000元，余下医疗费均由我父母支付。根据我国法律相关规定，被告应赔偿我医疗费21111.3元、误工费8707.15元、护理费5550元、住院伙食补助费3700元、司法鉴定费1900元、残疾赔偿金58048.8元、营养费3700元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计113717.25元。2018年1月7日，我因右手4.5指屈肌腱粘连、活动受限而入住高州市中医院进行治疗，住院17天用去医疗费9012.10元，期间陪护1人，故请求被告赔偿我医疗费9012.10元、误工费1525.99元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元，合计14788.09元。请求法院依法判决被告赔偿我上述费用，以维护我的合法权益。
被告周维旭辩称，本案原告受伤完全是其自己的过错造成的，应该自行承担责任，答辩人没有过错，不构成侵权，原告要求答辩人承担责任没有事实及法律依据。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在操作锯木机进行锯木的过程中应当谨慎操作，原告不按规范进行操作是造成事故的原因，根据过错责任应由其自己承担全部责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案原告已通过医保报销部分医疗费，请求法院依法核实，误工费计算的天数不合理，医嘱没有注明有陪护人及需加强营养，护理费和营养费应不予计算，精神抚慰金不适合计算，且原告第二次入院治疗的病毒性××与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周维旭雇佣原告林宝健为其蜂场做杂工，主要从事使用电锯锯木做蜂箱的工作。2017年9月9日下午，被告周维旭安排原告林宝健一人使用台式电锯锯木，原告在使用电锯锯木过程中被电锯锯伤手，随后被送到金山卫生院就医及转至高州市中医院住院治疗，入院诊断为右手骨折并筋伤，共住院治疗37天，用去医疗费21111.30元，住院期间陪护1人。2017年12月13日，原告林宝健到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为右手损伤术后致部分手功能丧失评定为九级伤残，用去鉴定费1900元。被告周维旭为原告林宝健垫付了4000元医疗费，双方因赔偿问题无法协商，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼。2018年1月7日，原告因右手4.5指屈肌腱粘连、活动受限而再次前往高州市中医院住院治疗，2018年1月24日出院，共住院17天，用去医疗费9012.10元，住院期间陪护1人。另查明，原告林宝健为农业人口，月收入1500元。被告周维旭经营养蜂场，没有营业执照。
本院认为：被告周维旭雇佣原告林宝健为其养蜂场工作，双方形成个人之间的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告周维旭的台式电锯没有安全防范设施，操作台式电锯具有一定的危险性；被告没有对原告进行足够的岗前培训，也未将工作中应注意事项告知原告；被告要求原告一人使用台式电锯锯木，以致发生原告被锯伤手的事故，是造成事故的主要原因，被告对原告受伤应承担主要赔偿责任，以70%为宜。原告林宝健在工作中未尽到注意安全的义务，没有按操作规范使用电锯锯木，是造成事故的次要原因，原告自己也存在过错，自身应承担30%的过错责任。
本案原告林宝健各项损失如下：1.医疗费30123.4元，原告因伤住院治疗两次，分别用去医疗费21111.3元、9012.1元共30123.4元，有医疗收费票据证实，本院予以确认。2.误工费3450元，原告月收入1500元，分别住院治疗37天、17天，共计54天，误工费应为3450元[50元/天×（54天+15天）]，其请求误工费10233.14元过高，超出部分不予支持。3.住院伙食补助费5400元，原告共住院治疗54天，其主张住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）合理，本院予以支持。4.护理费5400元，原告住院期间陪护1人，护理费应为5400元（100元/天×54天），其主张护理费8100元过高，超出部分不予支持。5.司法鉴定费1900元，原告进行伤残鉴定用去司法鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。6.残疾赔偿金58048.8元，原告为农业人口，因伤构成九级伤残，残疾赔偿金应为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%），其请求合理，本院予以支持。7.精神损害抚慰金10000元，原告因伤导致九级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。原告请求赔偿营养费3700元、交通费1000元，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告林宝健因伤造成的损失合计114322.2元，由被告周维旭承担80025.54元（114322.2元×70%），扣除被告已垫付的医疗费4000元，由被告再赔偿原告76025.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周维旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告林宝健医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计76025.54元。
二、驳回原告林宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告林宝健负担437元，由被告周维旭负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 ： 邓 宁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执恢97号
申请执行人敖冬生，男，1952年9月4日出生，汉族，住高安市，身份镇号码362222195209043737。
被执行人敖国冲，男，1977年11月27日出生，汉族，住高安市，
申请执行人敖冬生和与被执行人敖国冲故意伤害纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2011）高刑初字第183号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2011）高刑初字第183号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬云
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法���字第2068号
申请执行人：焦振鹏，住所地广州市天河区。
被执行人：深圳觅觅公寓运营有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：贾领刚。
申请人焦振鹏申请仲裁被申请人深圳觅觅公寓运营有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的穗海劳人仲案字（2015）298-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人焦振鹏于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人深圳觅觅公寓运营有限公司广州分公司支付工资款项共计22480元。本院于2015年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的住所地广州市海珠区广州大道南XX房调查���但并未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已不再上述地址办公经营了。
经查明，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法对被执行人的负责人贾领刚拘留十五日。
鉴于此，本院已向申请人发出举证通知书，要求申请人于2015年6月12日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期仍未提供。
本院认为，经执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2068号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，���以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何嘉欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终264号
上诉人（原审被告）深圳甲艾马达有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区B栋二至四楼。
法定代表人钱大明。
委托代理人卜勇，该公司行政经理。
委托代理人王和群，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市中源商务投资服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区南门大街6号。
法定代表人张远良，该公司经理。
委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
原审第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村。
法定代表人施纯民。
上诉人深圳甲艾马达有限公司（以下简称“甲艾公司”）因与被上诉人惠州市中源商务投资服务有限公司（以下简称“中源公司”）、原审第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司（以下简称“健业公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人甲艾公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案合同订立的主体是上诉人与被上诉人，与第三人健业公司无法律上的利害关系，被上诉人列第三人只是为了在惠阳区法院取得管辖，实属规避法律。根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖即深圳市宝安区人民法院审理。
经审理查明，2013年1月21日，上诉人甲艾公司与被上诉人中源公司签订一份《委托服务协议书》，上诉人甲艾公司拟收购第三人健业公司的股权及该股权所包含的宗地权益，由被上诉人中源公司对本次收购业务全程跟踪服务，协助上诉人甲艾公司进行收购洽谈、工商变更登记等事项。2013年2月1日，第三人健业公司办理了变更登记，公司股东由叶x、黄x变更为上诉人甲艾公司。因被上诉人中源公司认为上诉人甲艾公司未按合同约定足额支付人民币1660435元的服务费、对外协调费用，于2016年1月19日向原审法院提起本诉。
本院认为，本案属合同纠纷。本案中，上诉人甲艾公司委托被上诉人中源公司收购的健业公司位于惠阳区，合同涉及的权利义务均发生在惠阳区，且合同已经实际履行，故本案的合同履行地位于惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 钟伟梅（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7582号
申请执行人袁新虎，男，汉族，1974年4月14日出生，住址河南省安阳县。
被执行人孙德军，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于袁新虎申请执行孙德军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0191民特735号民事裁定书于2017年10月17日立案执行，案号（2017）豫0191执7582号，在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月30日、12月20号、2018年2月28号、3月21号、4月17号通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，无可执行财产；3、本院于2017年11月13日将被执行人孙德军列入失信被执行人名单，2017年12月29日，将被执行人孙德军在限高系统限制高消费；4、本院于2018年4月11日约见申请人终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）豫0191民特735号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初146号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周啸尘，男，1993年3月12日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，个体工商户、住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年8月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，2018年1月26日被埇桥区人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)154号起诉书指控被告人周啸尘犯传播淫秽物品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人周啸尘及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年4月以来，被告人周啸尘因在微信上推销男性保健品建立了名为“18禁姚瑶”的微信群，后周啸尘为吸引人气，推销更多商品，陆续在群内发布淫秽视频供群成员观看，至案发时，该微信群内有成员491人，被告人周啸尘共发布淫秽物品视频文件60个、色情物品视频文件6个。
宿州市公安局埇桥分局治安大队民警于2017年8月25日在宿州市埇桥区西关办事处银河一路2号银河绿苑64栋1单元201室将被告人周啸尘抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、远程勘查记录及光盘、鉴定意见、案发及抓获经过、扣押物品清单等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人周啸在微信群里发布淫秽物品视频文件，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应当以传播淫秽物品罪追究被告人刑事责任，建议对被告人周啸尘在法定刑内量刑。
被告人周啸尘对公诉机关的指控无异议。辩护意见是：被告人周啸尘如实供述自己的罪行，系初犯，认罪、悔罪，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月以来，被告人周啸尘为推销男性保健品，通过其微信（微信昵称叶凡）建立了名为“18禁姚瑶”的微信群，后周啸尘为吸引人气，推销更多商品，陆续通过微信用户“A爱康姚瑶”及其微信在所建群内发布淫秽视频供群成员观看。宿州市公安局电子数据检验鉴定中心接宿州市公安局治安支队报告于2017年4月27日至2017年5月9日对微信用户“叶凡”和微信用户“A爱康姚瑶”在周啸尘的微信群“18禁姚瑶”（至案发时，该微信群内有成员491人）群里发布的链接信息进行远程勘验，提取了屏幕录像。经鉴定，该勘验时间段内，被告人周啸尘共发布淫秽物品视频文件60个、色情物品视频文件6个。
宿州市公安局埇桥分局治安大队民警于2017年8月25日在宿州市埇桥区西关办事处银河一路2号银河绿苑64栋1单元201室将被告人周啸尘抓获归案。
上述事实，被告人周啸尘在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、远程勘验笔录（在线提取工作记录）、鉴定意见、证人张某1、张某2的证言、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周啸尘为推销商品，在自建微信群里发布淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周啸尘归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人周啸尘认罪、悔罪，且经评估，适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（一）项、第三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周啸尘犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案用黑色苹果手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一八年三月十五日
书记员 孙岩
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播银辉电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的：
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执582号
申请人：西峡县森林家食品有限责任公司。
被执行人：邵彩丽。
本院在执行西峡县森林家食品有限责任公司与邵彩丽劳动争议纠纷一案中，依据（2017）豫1323民初1302号民事调解书，责令被执行人邵彩丽自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人邵彩丽银行存款34000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李锋
二〇一八年一月六日
书记员 乔上
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初5809号
原告：李事顺，男，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：陈磊，男，1970年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：黎凤军，女，1964年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院受理原告李事顺与被告陈磊、黎凤军劳动争议一案，被告陈磊、黎凤军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为两被告的住所地分别在陕西省西安市碑林区和武汉市武昌区，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送陕西省西安市碑林区人民法院或武汉市武昌区人民法院处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告劳动合同的履行地和原用人单位武汉旎施美容美体有限公司的所在地均在武汉市江汉区香港路218号，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈磊、黎凤军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡高兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐城民初字第409号
原告尹星伟。
被告刘树军。
被告杨升义。
本院在审理原告尹星伟诉被告刘树军、杨升义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款156800元或查封其同等价值的财产，案外人潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款156800元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于秀蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终31号
上诉人（原审原告）：王忠丽，女，汉族，1980年12月1日生，住淮滨县。
委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华英房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码91411526731335285G。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
上诉人王忠丽与被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司因房屋买卖纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠丽及其委托代理人李淮，被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司及其委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王忠丽与被告华英房产公司于2014年7月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号：淮1407160003），商品房总价款405275元，购得淮滨县乌龙大道西侧盛世森源小区3幢1单元5层502号房一套。合同约定被告应于2015年5月1日向原告交付经综合验收合格的商品房。并约定分期付款，即买受人于签订本合同后分两笔交款165275元、16000元，剩余房款224000元原告选择按揭贷款方式付款。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金等条款。被告华英房产公司未按合同约定的日期交付房屋。
原审认为，原告王忠丽与被告华英房产公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方都应按此履行。原告按合同约定承担交付房款的义务，被告华英房产公司未按约定按期交付房屋应承担违约责任。原、被告双方约定的违约金明显高于造成的实际损失，被告方抗辩减少至日万分之一，综合原、被告合同的履行情况，及有关的司法解释规定的精神，本院对此予以支持。本案原告王忠丽的违约金为405275元×（704-90）天（2015.5.1至2017.4.18）×1‰0=28846.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：被告河南华英房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告王忠丽延期交房违约金28846.63元。案件受理费1941元，由被告华英房产公司负担。
宣判后，上诉人王忠丽不服，提起上诉称，一、请求改判被上诉人按照日万分之三支付违约金，原判决不足以弥补上诉人的损失。二、原审认定违约时间段不正确。
被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王忠丽与河南华英房地产开发有限责任公司签订的购房协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。上诉人的上诉理由经查，双方合同约定河南华英房地产开发有限责任公司应当在2015年5月1日交付经验收合格的商品房，而被上诉人迟延交付两年之久，其抗辩称系政府行为导致其变更规划，从而导致逾期交房的意见，淮滨县政府会议纪要形成于2015年7月30日，其变更规划的决议发生在合同约定的交付房屋之后，因此，河南华英房地产开发有限责任公司应当承担违约责任，其向法庭举证尚不能证实其双方约定的违约金过高，原审调整该违约金不当，但认定逾期交房期限正确，本院对于王忠丽的违约金调整为合同约定的3‰0，即王忠丽的违约金为405275元×614天×3‰0=74651元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1309号民事判决为：河南华英房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给王忠丽延期交房违约金74651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1941元，由被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二○一八年元月三十日
书记员 汪玉娇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1067号
原告何某
被告卢某
原告何某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某与被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2012年初，原告在建瓯打工认识被告，并确定恋爱关系。原、被告于2014年2月19日办理结婚登记，2014年8月14日生育一子卢甲。由于婚前原告对被告缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，导致婚后夫妻感情一般。被告对家庭及被告亲人极端不负责任。被告经常因琐事打骂原告，经原告多次规劝仍劣性不改，严重影响夫妻感情。现夫妻感情破裂，故诉请法院，请求判令，准许原、被告离婚。婚生子卢甲归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至婚生��卢甲十八周岁止。
被告卢某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告双方于2014年2月19日办理结婚登。2014年8月14日生育一子卢甲。
本院认为，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚。双方培养一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，但原告不能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告何某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代��审判员杨毅峰
二〇一五年六月十六日
书记员 陈晓玲
附法律主要条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进��调解，调解不成的，应当及时判决。
宣判笔录
时间：2015年6月16日下午17时15分
地点：建瓯市人民法院东游法庭
审判员：杨毅峰
书记员：陈希
案由：原告何某与被告卢某离婚纠纷。
到庭的当事人和其他诉讼参与人：未到庭
宣读福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1067号民事判决书：
依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告何某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12566号
原告：刘永英，女，汉族，1970年4月5日出生，住重庆市江津区。
被告：廖建梅，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市江津区。
原告刘永英与被告廖建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘永英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永英撤回起诉处理。
审判员 冯俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏雪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3800号
原告：贺杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：包静娜，女，1974年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张福芬，女，1974年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告贺杰与被告包静娜、张福芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺杰到庭参加诉讼，被告包静娜、张福芬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告贺杰向本院提出诉讼请求：要求被告包静娜、张福芬返还借款18000元，并按月利率3%支付2017年8月11日起的利息。事实和理由：被告包静娜、张福芬于2017年8月11日向原告贺杰借款18000元，约定月利率3%。后俩被告一直未返还上述借款及利息。
被告包静娜、张福芬未提供书面答辩意见。
根据原告贺杰陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，被告包静娜、张福芬未按其与原告贺杰的约定返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。借贷双方约定的利率偏高，本院确定按月利率20‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告包静娜、张福芬返还原告贺杰借款18000元，并按月利率20‰支付自2017年8月11日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告包静娜、张福芬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 翁豪杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民特6号
申请人：葫芦岛海航天天快递有限公司。住所地：葫芦岛市连山区兴化路***号楼G。
法定代表人：张春英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
被申请人：任凭，男，1983年1月24日出生，汉族，无业，住连山区。
申请人葫芦岛海航天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）因与被申请人任凭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。现已审理终结。
天天快递公司称，请求撤销葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书第一项，由任凭承担诉讼费用。事实与理由：1、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书违反法定程序，开庭审理时闫绍伟未出庭，但是仲裁书落款仲裁员却是闫绍伟。2、仲裁书确定的任凭的工资是伪造的。3、对天天快递公司的证据没有质证。4、天天快递公司与任凭已经签订书面劳动合同。
任凭称，不认识葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员。工资的数额我交给劳动仲裁了。我对天天快递公司提交的证据进行质证了，发表意见了。我与葫芦岛海航天天快递有限公司之间没有签订书面的劳动合同。
经审理查明：2018年1月25日，葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会作出葫连劳人仲案字【1】号裁决：一、被申请人支付申请人经济赔偿金3100元|月×3个月=9300元。二、其他请求不予支持。天天快递公司称葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书违反法定程序，提供了开庭笔录，证明审理时的仲裁员是赵治国，但是仲裁书落款的仲裁员却是闫绍伟。任凭称不认识仲裁员，不知道出庭仲裁员是不是闫绍伟。故本院认定，天天快递公司称葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书落款的仲裁员与开庭审理的仲裁员不一致，该仲裁书审理程序违法。
本院认为，申请人有证据证明葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书落款的仲裁员与开庭审理的仲裁员不一致，该仲裁书审理程序违法，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【1】号仲裁书。
申请费400元，由被申请人任凭负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年四月四日
书记员 王传路
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15618号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告肖建，男，1992年06月05日出生，住四川省珙县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告肖建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月10日肖海琪与肖建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年4月10日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖建于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一百元；
二、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年四月十一日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、肖建于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一百元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖建负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执80号
申请执行人：黄智刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：薛云芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人黄智刚与被执行人薛云芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1698号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年1月9日依法立案执行。本案执行标的为20000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人薛云芳无法联系，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人薛云芳名下有存款；被执行人薛云芳名下的罗源县凤山镇东方星城D区16#楼1301单元房产已被本院拍卖，签订拍卖成交确认书日期为2017年1月16日，拍卖款早已发放；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；申请执行人黄智刚亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年四月十六日
书记员 孔晓萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7590号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路7号天健创业大厦12、14层，统一社会信用代码91440300553868205U。
法定代表人：戴志康，董事长。
委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何科明，男，1966年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：辛功元，男，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：甘文义，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美骄，广东港联律师事务所律师。
上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司因与被上诉人辛功元劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，变更为上诉人仅须支付被上诉人2016年2月1日至2016年6月22日期间的工资57931.55元；二、撤销原审判决第三项，变更为上诉人仅须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金131683.5元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提供了该公司2015年度、2016年度的审计报告，用于证明上诉人的经营状况处于严重亏损，同时被上诉人为公司高管，列席过公司会议或者股东大会，充分知晓公司的经营状况与组织架构的变更。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性由二审法院依法核实，该证据不属于新证据，依法不应当作为认定案件事实的依据，同时对上诉人的证据目的不予以确认，不能证明其能合法辞退员工。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。上诉人并未对一审判决认定的未休年休假工资差额及律师费提出上诉，本院对此予以确认。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
一、关于是否应支付绩效工资的问题。被上诉人的工资结构中包含绩效工资，上诉人虽在一审中提交了《关于绩效奖金分配系数报备书》、《2014年4月22日批复》、《2016年4月15日请示》、《2016年6月20日批复》等证据以证明其取消绩效工资，但调整劳动报酬属于涉及劳动者切身利益的事项，并未通过职工代表大会或全体职工讨论、平等协商确定，上诉人亦未举证证明被上诉人的绩效工资需要根据上诉人的经营状况予以确定。对于上诉人二审中提交的审计报告，被上诉人并不认可其证明目的，该证据亦不能证明上诉人可据此取消绩效工资，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，故本院对该证据不予采纳。上诉人作为用人单位，未能提交充分证据证明无需向被上诉人支付诉争期间绩效工资的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张，判令上诉人应支付绩效工资，于法不悖，本院予以确认。
二、关于违法终止劳动合同赔偿金问题。上诉人作为用人单位，应对其终止与被上诉人的劳动关系的合法性承担举证责任。上诉人主张涉案的《确认通知函》可反映出在变更岗位前与被上诉人已多次协商的过程，但被上诉人提交的《关于对公司<确认通知函>的回复》亦显示其要求上诉人对于《确认通知函》中提及的协商情况进行明确，即被上诉人并不认可上诉人在变更岗位前与其进行了协商，且上诉人未能提供相应证据佐证《确认通知函》记载的协商情况，亦未能提交充分有效的证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行的事实，上诉人主张本案适用《劳动合同法》第四十条第三项规定缺乏事实依据。上诉人据此终止双方的劳动合同，已经构成违法终止劳动合同，应向被上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金。一审法院认定的赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏楚娟
福建省福州市晋安��人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初843号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何代刚，男，1982年4月8日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省达州市达川区。因本案于2017年8月23日到公安机关投案，同日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人何代刚犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年7月17日19时许，被告人何代刚与被害人吴某1等人在福州市晋安区新店镇健康村大坪大排档喝酒，至21时许，何代刚与吴某1因玩骰子游戏发生争执，双方均拿起塑料椅、酒瓶砸向对方，期间吴某1挥拳击打何代刚的脸部，何代刚则持敲碎的空啤酒瓶与吴某1扭打在一起，造成被害人吴某1外伤致体表创口长度累计达30CM。经伤情鉴定，吴某1的损伤属轻伤二级。案发后，被告人何代刚家属与被害人吴某1达成调解协议，一次性赔偿吴某1人民币五万二千元，吴某1亦对何代刚的故意伤害行为表示谅解。公诉机关建议判处被告人何代刚有期徒刑七个月。
被告人何代刚在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何代刚犯故意伤害罪的事实清楚，��据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何代刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执764号
本院在执行申请执行人王学理与被执行人乔威追索劳动报酬纠纷一案中，经查，乔威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人乔威入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初611号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人潘某于2016年6月15日2时21分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时牌号为鲁H×××××的宝马牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某路路口掉头时，与路边隔离花坛发生碰撞。被告人潘某为逃避检查，遂驾车逃离现场，后在杭州市某宾馆内被抓获。
经血液酒精含量检验，被告人潘某血液中的酒精含量达117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人潘某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人潘某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾 理
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执174号之一
申请执行人汕头市澄海区锦盛纸业有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人林树勋。
委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。
被执行人汕头市金平区奋达印务有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人肖永和。
本院在执行申请执行人汕头市澄海区锦盛纸业有限公司与被执行人汕头市金平区奋达印务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过信息网络查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱洋标
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢38号
申请执行人肖春旭，男，生于1963年7月27日，汉族，个体户，住宜城市，
被执行人湖北楚都酒业有限公司，组织机构代码764125815。
法定代表人杨小林，湖北楚都酒业有限公司董事长。
被执行人杨小林，男，生于1963年5月20日，汉族，住宜城市“嘉豪城市，
被执行人张桃，女，生于1970年3月25日，汉族，住址同上，
申请执行人肖春旭与被执行人湖北楚都酒业有限公司、杨小林、张桃民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人杨小林、张桃所有的位于宜城市“嘉豪.城市花园”小区9栋108单元房（房产证号为宜房权证鄢城字第××号）一套。现因被执行人未履行义务，申请执行人肖春旭申请对该房屋评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:
评估、拍卖被执行人杨小林、张桃所有的位于宜城市“嘉豪.城市花园”小区9栋108单元房（房产证号为宜房权证鄢城字第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一八年二月一日
书记员 程宇明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初461号
原告：陈彩飞，女，1964年3月3日出生，汉族，农民。
被告：刘黎峰，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告陈彩飞与被告刘黎峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈彩飞于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩飞申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告陈彩飞负担。
审判员 张小芸
二〇一八年四月四日
书记员 吴雪霜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执662号之三
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区洪忠大众浴池
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区小鱼屋风味饼店非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金1100元，以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款1100.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执602号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一八年六月六日
书记员 王博煜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1833号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高朱钦，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高朱钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人高朱钦的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高朱钦一审全部诉讼请求；2.依法判令高朱钦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高朱钦存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高朱钦，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高朱钦并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高朱钦所主张的违约金与合同约定不符。
高朱钦辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高朱钦签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高朱钦所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
高朱钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高朱钦办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第6幢205号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高朱钦；2.依法判令东兴龙居公司向高朱钦支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按高朱钦已付款724363元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高朱钦之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，高朱钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款724363元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高朱钦依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，高朱钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高朱钦已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高朱钦的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张高朱钦违约金起算日有误，应为2016年2月14日，高朱钦亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月14日起每日按高朱钦已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在高朱钦的配合下依约为高朱钦办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第6幢205号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高朱钦；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高朱钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额724363元的日万分之一，自2016年2月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计449.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高朱钦收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高朱钦向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高朱钦），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照高朱钦支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高朱钦违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 佳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执字第4373号之三
申请执行人：谢元学，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆海宏投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾77-33号，统一社会信用代码9150022269123645XM。
申请执行人谢元学与被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司民间借贷合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谢元学向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司有可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执4373号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（次页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕延龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2662号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高茜茜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3705号
原告：庄忠国，男，1967年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：周养国，男，1961年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区，
原告庄忠国与被告周养国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠国到庭参加诉讼，被告周养国经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告庄忠国向本院提出诉讼请求：要求被告周养国返还借款10000元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日起的利息。事实和理由：被告周养国于2016年6月8日向原告庄忠国借款10000元。后被告一直未返还上述借款。
被告周养国未提供书面答辩意见。
根据原告庄忠国陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告庄忠国与被告周养国之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周养国返还原告庄忠国借款10000元，并同期银行贷款利率支付自2017年9月25日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周养国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 翁豪杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1892号之一
申请执行人侯卫民，男，1973年4月6日生，汉族，住林州市。
被执行人宋军海，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市振林区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1892号之一裁定书，于2017年08月03日向被执行人宋军海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋军海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军海在中国工商银行17×××62账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一七年八月三日
书记员 李 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民终767号
上诉人（原审被告）：郝晋龙，男，1972年7月31日出生，汉族，公司员工，住农九师。
委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤新顺，男，1973年5月15日出生，汉族，个体工商户，住托里县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢福琴（系被上诉人汤新顺妻子），女，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住托里县。
上诉人郝晋龙因与被上诉人汤新顺民间借贷纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初16号民事判决；
二、本案发回托里县人民法院重审。
上诉人郝晋龙预交的二审案件受理费11281元予以退回。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 拉扎提
二〇一七年九月十二日
书 记 员 布 音
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执178号
申请执行人：段正卿，男，1983年2月25日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈永状，男，1972年6月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴永丽，女，1972年12月4日出生，汉族，住五河县。
本院在执行段正卿与陈永状、吴永丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈永状、吴永丽确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一八年三月十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4174号
本院在执行王波文诈骗罪一案中，本院作出的(2016)苏0707刑初336号刑事法律文书已发生法律效力，被执行人应缴纳王波文罚金100000元，退赔被害人损失570661元，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王波文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2115号之一
申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日出生，汉族。
被执行人：程会军，男，1970年12月13日出生，汉族。
申请执行人冯少卿与被执行人程会军民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，本院于2016年6月2日作出(2016)豫0185民初2252号之一民事裁定，将被执行人程会军所有的位于郑州市二七区棉纺东路66号院29号楼3单元12层36号的房产（权证号：郑房权证字第11010552**号）的房产予以查封。2018年2月5日双方达成和解，申请执行人冯少卿向本院申请解除对被执行人程会军所有的该套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程会军所有的位于郑州市二七区棉纺东路66号院29号楼3单元12层36号的房产（权证号：郑房权证字第11010552**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月五日
书记员 王 晖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1389号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何海丽，女，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告邹涛，男，1989年11月25日生，土家族，住贵州省思南县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何海丽、邹涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告何海丽、邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月28日，何海丽、邹涛与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款12万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额4053.69元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而何海丽、邹涛未按时足额履行还款义务。故请求判令：解除双方签订的汽车抵押贷款合同，何海丽、邹涛返还借款本金94268.87元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为10767.13元、罚息为3964.55元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以何海丽的车辆折价或拍卖、变卖所得款项在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告何海丽、邹涛未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与何海丽（借款人/抵押人/乙方）、邹涛（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为12万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4053.69元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在何海丽名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，何海丽、邹涛未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因何海丽、邹涛下落不明，本院于2016年6月9日向何海丽、邹涛公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，何海丽、邹涛尚欠汽车金融公司借款本金94268.87元、利息10767.13元、罚息3964.55元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与何海丽、邹涛签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向何海丽、邹涛发放了贷款，何海丽、邹涛未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向何海丽、邹涛发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，何海丽、邹涛应当返还尚欠借款本金94268.87元，支付截至2016年6月9日的利息10767.13元、罚息3964.55元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。何海丽自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告何海丽、邹涛签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金94268.87元；
三、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息10767.13元、罚息3964.55元；
四、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告何海丽名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元、公告费350元，合计2686元，由被告何海丽、邹涛负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告何海丽、邹涛在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执251号之一
申请执行人：张继忠,男,1945年9月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：李秀芳,女,1947年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张红,女,1978年5月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张继忠、李秀芳与况斌、张红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人况斌、张红银行账户存款249010元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初163号
原告：刘兴云，女，1983年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：北京恒兴国泰健康产业投资运营管理股份有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇二三产业基地仁和园二街2楼，统一社会信用代码：91110113MA00399T2X。
法定代表人：邬翔。
原告刘兴云与被告北京恒兴国泰健康产业投资运营管理股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告刘兴云于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘兴云撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘兴云负担。
审判员 曾本胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 周光鸿
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1458号
申请执行人镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司，住所地镇江市正东路131号。
法定代表人赵睿，总经理。
被执行人盈盛（镇江）电子有限公司，住所地镇江新区大港街道通港路7号。
法定代表人范雨娟，董事长。
镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司与盈盛（镇江）电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月28日(2014)镇经平商初字第00027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，盈盛（镇江）电子有限公司应给付镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司4902426.20元（不含延迟履行金）。盈盛（镇江）电子有限公司未履行生效法律文书确定义务，镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年11月1日将被执行人澳普电气有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到4902426.20元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经平商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚兆天
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执559号
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人丹阳市精工工具有限公司。
法定代表人匡卫东。
被执行人匡卫东。
被执行人徐敏。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的(2015)丹后商初字第47号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏于2015年3月23日前一次性向原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司支付律师代理费30000元，保全费5000元，诉讼费12336元；另被告于2015年4月20日前偿还原告贷款本息2154512.49元(截止2015年3月19日)，另该款至实际偿还之日的利息（以原告电脑系统计算金额为准）。被告代偿上述款项后向其他债务人追偿。二、被告如有一期付款未能按约履行，原告可就被告上述债务一并申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。诉讼费减半收取12336元，保全费5000元，合计17336元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人丹阳市精工工具有限公司名下车牌号为苏L×××××汽车一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后商初字第47号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年七月二十日
书记员 薛 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5055号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：史芬芬，女，1984年10月2日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：余新松，男，1982年12月16日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告宁波华安担保有限公司与被告史芬芬、余新松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告史芬芬归还原告垫付的担保款本息合计30481.61元；2.被告史芬芬按银行同期贷款利率的四倍支付30481.61元欠款自2016年12月24日起至付清之日止的利息；3.被告余新松对被告史芬芬的上述债务承担连带还款责任。
被告史芬芬、余新松均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年11月17日，原告与被告史芬芬签订《中介服务合同（信用卡）》一份,约定：因被告史芬芬购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行高新支行）申请信用卡购车透支业务，透支金额为59000元，分期付款期限为36个月，原告协助被告史芬芬办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告史芬芬和余新松签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告史芬芬向工商银行高新支行办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告史芬芬逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告史芬芬追偿，并有权要求被告史芬芬支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告史芬芬全面履行义务，被告余新松向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告史芬芬向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行高新支行与被告史芬芬和原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告史芬芬为购车向工商银行高新支行办理透支借款59000元，同时支付手续费5?599.10元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行高新支行与两被告签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定，并办理了抵押登记手续。同日，原告向工商银行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告史芬芬在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因被告史芬芬未按约向工商银行高新支行归还透支款项及手续费，该行分别于2016年10月25日、2016年12月24日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了9?514.46元、20967.15元，合计30481.61元，用于偿还被告史芬芬在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告史芬芬未将上述垫付的款项归还给原告，被告余新松也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、扣划款通知书、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》及《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告史芬芬向工商银行高新支行的债务提供连带责任保证担保，因被告史芬芬未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告史芬芬追偿。原告要求被告史芬芬归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告余新松与原告约定为被告史芬芬的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告史芬芬的上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史芬芬归还原告宁波华安担保有限公司垫付款30481.61元，并支付所欠垫付款按自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余新松对被告史芬芬的上述第一项付款义务承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费281元，由被告史芬芬、余新松共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终1302号
上诉人（原审原告）：开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组。
负责人：兰世和，该村民组组长。
委托代理人：唐俊，贵州泽才文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰世祥，男，汉族，1967年2月26日出生，住开阳县，
被上诉人（原审被告）：兰代宁，男，汉族，1985年10月3日出生，住开阳县，
被上诉人（原审被告）：兰世发，男，汉族，1973年3月15日出生，住开阳县，
被上诉人（原审被告）：兰世贵，男，汉族，1968年12月10日出生，住开阳县，
上列四被���诉人共同委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：开阳县楠木渡镇临江村村民委员会。
法定代表人：荣昭才，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：开阳县财政局楠木渡镇分局。
负责人：程永春，该分局局长。
上诉人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组因与被上诉人兰世祥、兰代宁、兰世发、兰世贵、开阳县楠木渡镇临江村村民委员会、开阳县财政局楠木渡镇分局第三人撤销之诉一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严��违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民撤1号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
上诉人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年六月八日
书记员 龙真扬
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14416号
上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。
法定代表人：徐晓东，董事长。
委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李刚，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陶庆友，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人陶庆友劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付陶庆友经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与陶庆友已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付陶庆友经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。陶庆友已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，陶庆友与商报公司的劳动关系已经终止，陶庆友以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）陶庆友要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因陶庆友申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但陶庆友并未提交相应的证据予以证明。
陶庆友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向陶庆友支付经济补偿金。
一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。陶庆友于2006年3月进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向陶庆友发出《告知函》，要求陶庆友于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、陶庆友签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，陶庆友的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，陶庆友与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,陶庆友与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年12月1日，陶庆友向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，陶庆友要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金99076元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付陶庆友经济补偿金68841.3元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明，陶庆友与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为6258.3元。
一审法院认为，商报公司与陶庆友于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，陶庆友与博瑞广告公司新签订劳动合同，陶庆友原与商报公司签订的劳动合同解除。陶庆友自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与陶庆友之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与陶庆友系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向陶庆友提出解除劳动合同，并与陶庆友协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向陶庆友支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，陶庆友经济补偿的计算年限为11年，应得经济补偿金为68841.3元（6258.3元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付陶庆友解除劳动合同经济补偿金68841.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付陶庆友经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与陶庆友、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，陶庆友的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，陶庆友与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,陶庆友与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，陶庆友与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与陶庆友协商一致解除，陶庆友又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但陶庆友与商报公司的劳动关系由商报公司提出、双方协商一致解除系事实，故陶庆友要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及陶庆友与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付陶庆友经济补偿金68841.3元（6258.3元×11个月）予以确认。
综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 洲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8617号之一
被执行人：李汝文，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流港集约工业区接龙大街西侧。
法定代表人：李汝文。
被执行人：张宝艳，女，1970年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人被执行人李汝文、佛山市顺德区金信达家用电器有限公司、张宝艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李汝文、佛山市顺德区金信达家用电器有限公司、张宝艳承担案件受理费13238元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年8月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人李汝文、佛山市顺德区金信达家用电器有限公司有可供执行的银行存款，发现被执行人张宝艳有可供执行的银行存款6575.87元，本院已予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司、张宝艳在佛山市范围内无车辆登记，被执行人李汝文有粤Ｅ×××××号汽车一辆，该车辆档案本院已另案查封，因该车去向不明，本院无法予以扣押处理；本院在（2016）粤0606执7113号案中查封被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司所有的落地扇、转页扇等存货一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估，评估价为90500元，并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以111500元拍卖成交；另本院在（2016）粤0606执7113号案中扣划被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司的银行存款3677.14元，以上所得执行款115177.14元，本院已于2017年5月2日分配完毕。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案已执行标的6575.87元，未执行标的为债务6662.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封及处理完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8617号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦小霏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终1159号
上诉人(原审原告)：孙存梅，女，1968年8月25日生，汉族，住灌南县。
上诉人(原审原告)：孟凡弟，男，1958年3月18日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟凡年，男，1947年11月2日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孙丽，女，1971年5月11日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟凡保，男，1957年6月3日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：陈余从，男，1943年12月9日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：顾宝雷，男，1970年8月30日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：李方洲，女，1935年9月19日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟庆尧，男，1940年2月9日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：历林，男，1955年4月23日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟庆江，男，1939年3月21日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟庆太，男，1939年6月20日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟庆康，男，1933年8月10日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟凡芹（勤），男，1949年8月15日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：徐林，男，1936年6月6日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告):徐立松，男，1953年10月4日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孙以珍，女，1952年2月24日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告):韩志梅，女，1962年3月24日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告):杨宝（保）华，男，1953年7月24日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告):葛高池，女，1943年11月26日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：吴兴云，男，1957年5月24日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：袁桂凤，女，1972年5月2日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：陈士亮，男，1955年7月19日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：陈士开，男，1957年3月20日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟凡平，男，1941年7月14日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：徐立清，男，1957年1月23日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：张玉，女，1948年4月21日生，汉族，住址同上。
上诉人(原审原告)：孟凡成，男，1942年3月12日生，汉族，住址同上。
以上二十八名上诉人共同委托诉讼代表人：孟凡弟，男，1958年3月18日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟庆山，男，1956年12月16日生，汉族，住灌南县。
上诉人孙存梅等二十八人因与被上诉人孟庆山不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙存梅等28人的上诉请求为：撤销一审裁定，判决孟庆山返还孟兴庄村一组土地转让款21322元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人占有孟兴庄村一组土地转让款属于违法行为。根据法律规定，集体财产受法律保护，禁止任何单位、个人侵占。2.上诉人系适格的诉讼主体。二十八名上诉人代表分田到户当时的绝大部分户头人家，代表每户参加诉讼。被上诉人截留的部分土地转让款应当进行分配。涉案土地转让款的处理系一组内部事务，与外部其他主体无关，况且村委会已经提成3000元。
孙存梅等二十八人一审诉讼请求：判令孟庆山返还孟兴庄村一组土地转让款56487元，诉讼费由孟庆山承担。
一审法院认定的事实：2015年4月29日，灌南县孟兴庄镇孟兴庄村经一组村民同意，将孟兴庄镇计生站后边水泥路北一块东西长45米、南北宽13.6米，面积0.91亩土地承包经营权确认在以孟庆山为代表的名下。2016年10月20日，该块土地的承包经营权登记在孟庆山名下。2017年5月20日，孟庆山及孟凡成、孟凡平、孟庆太作为孟兴庄村村民代表与孟祥学、王永前、封其徐签订《土地转让协议》，协议约定将位于上述地块的宽11.3米的土地转让给孟祥学、王永前、封其徐使用，转让款分别为28250元、26000元、24000元，村委会在协议上盖章。孙梁波也是该土地的受让方，并给付转让款20000元。上述土地转让款合计98250元。孟庆山领取后，分别给孟凡平10000元、孟庆太9000元、孟凡成12000元。
一审审理中，孟庆山陈述其领取的转让款已给付47户，合计35990元，分别是孟凡保700元、孟凡柏500元、陈士亮730元、孟凡成1600元、徐士勤600元、徐林800元、孟凡建600元、孟凡功660元、孟凡进660元、葛高池800元、徐立松900元、徐立春1100元、徐立清700元、厉林1200元、孟凡高600元、孟庆江800元、孟庆太1000元、孟庆康1200元、孟凡甫600元、孟凡年680元、孟庆尧1400元、陈余从1000元、顾宝雷600元、徐士军600元、袁桂凤1140元、陈士开730元、吴新雨330元、吴兴云9**元、杨保华1000元、孟凡仁800元、孟凡彩600元、孟凡弟400元、孟凡仿1100元、孟凡山700元、孟庆雨1600元、陈乐康800元、徐立久300元、孟凡通400元、吴兴雷730元、孟凡平800元、孟祥军200元、孟先来800元、孟庆双200元、孟庆树800元、孟庆生800元、孟庆成400元、孟庆平400元。
二十八名上诉人对孟庆山提出其领取的转让款中已给付部分村民35990元及被村提成3000元予以认可，对孟庆山垫付挖机费用200元也予以认可。一审审理中，二十八名上诉人变更诉讼请求，要求孟庆山给付21322元。
一审法院认为，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案涉案土地属于村集体所有，其收益应归村集体组织进行统一管理和分配。本案二十八名上诉人向孟庆山主张其所在一组的土地使用权转让收益，其诉讼主体不适格。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回孙存梅等二十八人的起诉。
本院认为，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案涉案土地属于孟兴庄村集体所有，孟兴庄村委会盖章确认将上述土地使用权进行转让，收益应当属于村集体所有，上述收益受到他人侵占，应当由孟兴庄村委会代表村集体行使权利进行主张。本案二十八名上诉人在未得到孟兴庄村委会授权的情况下，无权进行主张，更不能要求对村集体所有的财产进行直接分配。因此，一审法院认为二十八名上诉人诉讼主体不适格，依法驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月九日
书记员 高萌萌
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执490号之一
申请执行人：李其部，男，1972年6月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：陈同连，男，1961年2月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：陈建建，男，1985年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人李其部与被执行人陈同连、陈建建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建建有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人陈建建所有的鲁Ｌ×××××号牌车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月二十八日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽