广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民三初字第26号
原告梁仲荣，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1079。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告占新松，男，汉族，住湖北省麻城市，身份证号码：×××0031。
被告深圳市金运达运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人姚轶林，该公司总经理。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人范文钊，广东同仁律师事务所律师。
原告梁仲荣诉被告占新松、深圳市金运达运输有限公司（以下简称“金运达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁仲荣及其委托代理人温富春，被告金运达公司的委托代理人唐秀荣，被告太平洋财险深圳公司的委托代理人范文钊到庭参加诉讼。被告占新松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日14时32分许，在镇环城路××路段，占新松驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车拖粤B×××××挂号重型集装箱半挂车从石碣往中堂方向行驶至上述路段时，车头与从同向前方由梁仲荣驾驶的叉车车尾发生碰撞，造成梁仲荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，占新松负此事故的主要责任，梁仲荣负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失299901.77元（其中医疗费57012.15元、复查费8000元、住院伙食补助费5400元、营养费3000元、护理费10122元、误工费21000元、残疾赔偿金138970元、被扶养人生活费103774.6元、精神损害抚慰金16800元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费530元、处理事故人员误工费2757.49元，交强险和商业险合并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超交强险部分按事故责任承担）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险深圳公司辩称，1、我司仅在保险限额内承担赔偿责任；2、医疗费凭发票，且应扣除非社保用药；原告实际住院天数为53天；营养费过高；交通费依据不足；医嘱未注明全休时间，误工时间应以53天为宜；根据亲属关系证明原告仅有一个儿子；护工费没有发票；住宿费、处理事故人员误工费没有依据；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围；3、对原告的伤残等级有异议，已提交重新鉴定申请书。
被告金运达公司辩称，1、医疗费应以医疗费发票为准；2、原告实际住院53天；营养费过高；3、根据亲属关系证明，原告仅有一个儿子，且事故发时原告母亲年仅56岁，未达到60周岁；4、复查费、鉴定费、处理事故人员误工费没有法律依据；5、未有医疗机构出具的需要护理的意见，不能证明护理费的必要性；6、误工时间计算有误，且原告未提供劳动合同、工资表、银行流水等证明，误工费应按东莞市最低工资标准计算；7、交通费、精神损害抚慰金过高，住宿费没有依据；8、案涉车辆已购买保险，应由保险公司在保险限额内先予赔付，超交强险部分应按60%承担赔偿责任；9、我方已垫付原告医疗费5000元。
被告占新松没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。
经审理查明，2014年7月9日14时32分许，在镇环城路××路段，占新松驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车拖粤B×××××挂号重型集装箱半挂车从石碣往中堂方向行驶至上述路段时，车头与从同向前方由梁仲荣驾驶的叉车车尾发生碰撞，造成梁仲荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，占新松负此事故的主要责任，梁仲荣负此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2014年7月9日至2014年7月9日，共1天，共花费医疗费979.2元。出院医嘱：住院治疗。原告于2014年7月9日转院至东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2014年7月9日至2014年8月31日，共计53天，共花费医疗费56032.95元。出院医嘱：1、注意加强营养、护理，逐渐增加右下肢负重及活动；2、定期返院随诊；3、若半年后右下肢疤痕增生导致活动受限，需行疤痕整形手术改善。原告共住院54天，花费门诊及住院医疗费57012.15元，其中金运达公司垫付5000元。原告出院后进行门诊复查，产生复查费4504.42元。另，原告主张其治疗期间购买纱布、棉签、日用品等花费550元，提供收款收据佐证。
原告于2015年1月15日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级、十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。被告太平洋财险深圳公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、鉴定意见书适用标准错误，粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《行标》）为行业标准，不能作为评残的依据；2、原告因“颅脑损伤”评定为九级伤残，属于精神方面的鉴定，但鉴定人缺乏司法精神病学鉴定资质，且鉴定时机不对；3、鉴定所测原告右踝关节各向活动度的数据有违事实依据，不能作为评定其右踝关节、右下肢活动功能丧失的依据；4、原告因案涉交通事故构成九级、十级伤残依据严重不足”。被告太平洋财险深圳公司于2015年2月16日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定，并提交《广东华泰法医临床司法鉴定所文证审查意见书》予以佐证。针对被告太平洋财险深圳公司的质疑，广东岭南法医临床司法鉴定所于2015年3月31日作出如下说明：“1、原告因原发性颅脑损伤：胼体、扣带回挫裂伤伴出血，其脑挫裂伤已达到《行标》所规定的九级伤残要求。这一条款指的是颅脑损伤这一原发性损伤，并没要求有脑损伤后遗症，如要求出现器质性精神障碍，因此，这是躯体的评残，并不是精神方面的评残；2、《行标》是对GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的补充和说明，《行标》中的“适用于就是指由严重脑挫裂伤这一原发性损伤时就可适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相应条款”。
原告属东莞户口，事故发生时32周岁。原告主张其事发时是东莞市埜燊宝瓦生物质能源有限公司的员工，要求按3500元／月计算误工费，提交休假证明、工资证明佐证。原告主张其住院期间由其未婚妻毛梨梨护理，要求按毛梨梨月平均工资3500元／月计算住院期间的护理费，另在2014年7月11日至7月28日期间，原告有请护工护理，该护工性质为一对多，产生护理费1690元，提供陪护服务协议、东莞市人民医院总院住院部陪人费收据及毛梨梨工资证明佐证。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费，提供交通费发票佐证，但未提交住宿费票据。原告称家属处理交通事故产生误工损失，要求按33090元／年计算3人10天的费用。
原告主张其母亲庾惠欢、儿子梁羽轩的被扶养人生活费。原告的母亲庾惠欢1958年10月17日出生，事故发生时55周岁，由包括原告在内的兄弟姐妹及原告父亲共3人共同扶养。原告的儿子梁羽轩2008年10月25日出生，事故发生时5岁8个月，由原告及其前妻2人共同扶养。
另查明，粤B×××××号重型半挂牵引车、粤B×××××挂号重型集装箱半挂车的登记车主为被告金运达公司，实际支配人为被告占新松。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险深圳公司投保了保险期限从2013年12月10日0时至2014年12月9日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止的商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为100万元。事发时在保险期限内。粤B×××××挂号中集牌重型集装箱半挂车没有购买保险。
以上事实，有驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、××证明书、住院证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、病历、收据、陪护服务协议、陪人费收据、休假证明、工资证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、亲属关系证明、户口本、出生医学证明、交通费发票、说明、道路运输证、从业资格证、押金单、保险条款、文证审查意见书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告占新松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告的伤残等级，广东岭南法医临床司法鉴定所在2015年3月31日的说明中已经就被告太平洋财险深圳公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告太平洋财险深圳公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告太平洋财险深圳公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤B×××××号重型半挂牵引车而言，属于该车的第三者，由于粤B×××××号重型半挂牵引车已向被告太平洋财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告占新松负事故主要责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的70%的赔偿责任。被告金运达公司作为粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂号中集牌重型集装箱半挂车的登记车主，应对被告占新松的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险深圳公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告占新松应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告太平洋财险深圳公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告占新松直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：57012.15元，其中金运达公司垫付5000元。
2、复查费：原告出院后进行门诊复查，产生复查费4504.42元，有病历及医疗费发票佐证，本院予以支持。另，原告主张其治疗期间购买纱布、棉签、日用品等花费550元，仅提供收据，不是正式的发票，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告共住院54天，住院伙食补助费为100元／天×54天=5400元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持2000元。
5、护理费：原告共住院54天，结合原告的伤情，原告主张住院期间由1名家属和护工护理合理，原告提交的证据不足以证明护理人员为毛梨梨，护理费按50元／天计算为50元／天×54天=2700元。另，原告住院期间的护工费共计1690元，有陪人费收据佐证，本院予以支持。故护理费共计4390元。
6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残，原告为东莞户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元／年×20年×21%=136914.54元。
原告的母亲庾惠欢1958年10月17日出生，事故发生时55周岁，扶养年限为20年，由包括原告在内的兄弟姐妹及原告父亲共3人共同扶养。原告的儿子梁羽轩2008年10月25日出生，事故发生时5岁8个月，扶养年限为12年4月，由原告及其前妻2人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为24105.6元／年×20年÷3（兄弟姐妹等分担）×21％（伤残等级）＋24105.6元／年÷12月／年×148个月÷2（夫妻分担）×21％（伤残等级）=64964.59元。
综上残疾赔偿金计算为：136914.54元＋64964.59元=201879.13元。
7、误工费：原告未提供劳动合同、银行流水、工资单予以佐证其收入情况，原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，基于上述的理由及结合原告残疾赔偿金的诉请，本院酌定误工费按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算至评残前一天，原告主张误工时间为6个月合理，故误工费计算为32598.7元／月÷12月／年×6月=16299.35元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级、十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10500元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1500元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1500元。
12、住宿费：原告的该项诉请没有法律及事实依据，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计68916.57元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分58916.57元，由被告占新松承担70%即41241.6元，该款可由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至12项费用共计237868.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分127868.48元，由被告占新松承担70%即89507.94元，该款可由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告太平洋财险深圳公司共应赔偿原告250749.54元，扣除被告金运达公司垫付原告的医疗费5000元后，被告太平洋财险深圳公司仍需赔偿原告245749.54元；被告占新松、金运达公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿245749.54元给原告梁仲荣。
二、驳回原告梁仲荣对被告占新松、深圳市金运达运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告梁仲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元（原告已预交），由原告梁仲荣负担523元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民','2018-09-28
00:24:08',0,'web',NULL),(27128207,'19df3da0-441f-4ea9-aecc-a90a013290e6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"19df3da0-441f-4ea9-aecc-a90a013290e6\",\"案件名称\":\"杨三义与支华锋离婚纠纷\",\"案号\":\"（2018）鄂0582民初497号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"当阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1918\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院区县\":\"当阳市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨三义与支华锋离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"杨三义与支华锋离婚纠纷
（2018）鄂0582民初497号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19df3da0-441f-4ea9-aecc-a90a013290e6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨三义与支华锋离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0582民初497号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"当阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"当阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨三义与支华锋离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\