wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69932号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：于桂兰，女，1970年09月18日出生，住广西桂林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于桂兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115529.02元、利息28307元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共126862.98元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115529.02元、利息28307元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千五百二十九元二分、利息二万八千三百〇七元整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元由被告于桂兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告于桂兰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4224号
原告：刘思鹏，男，1979年12月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：通化市修芝堂食品销售有限公司，住所地通化市沿江路自来水2号楼四单元402-1。
法定代表人：徐熙明。
委托诉讼代理人：刘立博，女，1993年11月3日出生，汉族，住址义乌市。系该公司员工，代理权限为特别授权，
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：肖漫、欧成兵，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘思鹏诉被告通化市修芝堂食品销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘思鹏撤回起诉。
减半案件受理费25元，由原告刘思鹏负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一七年六月十五日
书记员 周琪琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71038号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：任兵，男，1969年09月10日出生，住四川省成都市双流县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告任兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45590元、利息5684元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万伍仟伍佰玖拾元、利息伍仟陆佰捌拾肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告任兵负担（原告已预交541元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余541元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40911号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：任红，女，1971年4月7日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任红（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53088.07元、利息6276.93元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。���告从2015年7月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认��《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金53088.07元、利息6276.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通���》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第��百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千〇八十八元七分、利息六千二百七十六元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十四元，由被告任红负担（原告已交纳六百四十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百四十二元，向本院交纳六百四十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8636号之一
被执行人曾海，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
关于曾海犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾海应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8636号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐志东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7016号
原告：刘冰，女，1977年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
原告刘冰诉被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王洪民
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 宁
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00239号
刘秀琴：
你因诉被申诉人西平县民政局、一审第三人苏存堂婚姻行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻法行终字第00088号行政裁定，以本案不属于重复起诉、被诉离婚证无效为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你于2010年5月12日向西平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西平县民政局作出的豫民字第012号离婚证，该案已经审理终结。2012年4月27日你再次向西平县人民法院提起行政诉讼，请求确认该证无效，两次诉讼请求虽然不同，但均是对同一具体行政行为提起诉讼，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确，你的申诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年九月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更159号
罪犯周鹏祥,男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省太原市尖草坪区人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）并刑初字第59号刑事判决，认定被告人周鹏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元;继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）晋刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年11月6日起至2022年11月5日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月4日和2015年5月29日分别作出（2012）阳刑执字第926号和（2015）阳刑执字第857号刑事裁定，两次裁定共计减去有期徒刑三年六个月（刑期执行到2019年5月5日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯周鹏祥在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯周鹏祥减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周鹏祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鹏祥服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年11月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1523民初12号
原告：彭某某，男，1969年10月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：郝某甲，男，1992年2月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：李某甲（曾用名：李某乙），女，1993年6月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：郝某乙，男，1992年10月19日出生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县。
原告彭某某与被告郝某甲、李某甲、郝某乙网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭某某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某于2018年3月2日以“被告自觉向原告履行了赔偿义务并达成了和解协议”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告彭某某负担。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一八年三月六日
法官 助理 曾 舒
书 记 员 彭丽莎
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初11号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人邢宏斌，男，1973年12月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月10日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]16号起诉书指控被告人邢宏斌犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人邢宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月28日晚上21时许，被告人邢宏斌在太原市迎泽区桥东正街北路段，因行路问题与被害人平某1发生口角，被告人邢宏斌用拳头殴打被害人平某1的面部，致使被害人平某1鼻部受伤。经鉴定，被害人平某1双平某2侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人邢宏斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邢宏斌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年6月28日晚上21时许，被告人邢宏斌在太原市迎泽区桥东正街北路段，因行路问题与被害人平某1发生口角，被告人邢宏斌用拳头殴打被害人平某1的面部，致使被害人平某1鼻部受伤。经鉴定，被害人平某1双平某2侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，上方就民事部分达成赔偿协议。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人邢宏斌一次性赔偿被害人平某1各项损失共计人民币六万元作为了结，并已实际履行。被告人邢宏斌得到被害人平某1的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、鉴定文书、伤检照片及鉴定意见通知书，证实被害人双某鼻骨骨折构成轻伤二级。
2、人身安全检查笔录及现场检测报告书、随案移送清单。
3、被告人邢宏斌的供述及交代材料，证实2017年6月28日晚上21时许，其在太原市迎泽区桥东正街北路段，因行路问题与被害人平某1发生口角，后用拳头殴打被害人平某1的面部，致使被害人平某1鼻部受伤。案发后其就被害人平某1的损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解。
4、被害人平某1的报案材料及询问笔录，证实2017年6月28日晚上21时许，被告人邢宏斌在太原市迎泽区桥东正街北路段，因行路问题与其发生口角，后被告人用拳头殴打其面部，致使鼻部受伤。案发后，被告人就其造成的损伤进行了赔偿，且其对被告人的行为表示谅解。
5、调解协议书及谅解书，证实双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人邢宏斌一次性赔偿被害人平某1各项损失共计人民币六万元作为了结，并已实际履行。被告人邢宏斌得到被害人平某1的谅解。
6、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人邢宏斌无前科劣迹。
7、常住人口信息表及户籍证明，证实被告人及被害人的基本身份情况。
8、到案经过，2017年6月28日晚上21时许，在太原市迎泽区桥东正街北路段，被告人邢宏斌与被害人平某1因行路问题发生冲突，被告人邢宏斌被害人平某1打伤，后太原市公安局迎泽分局桥东派出所民警将被告人传唤至派出所审查。
本院认为，被告人邢宏斌因琐事与被害人平某1发生矛盾，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人平某1轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邢宏斌与被害人平某1达成和解协议，积极主动赔偿被害人平某1各项经济损失，得到被害人平某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢宏斌自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邢宏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘艳霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5544号
原告：王正荣，女，1962年4月25日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：冯坤祥，男，1979年2月18日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：吴浩，男，1965年10月7日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
原告王正荣与被告冯坤祥、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正荣的诉讼请求：1、请求被告冯坤祥、吴浩偿还原告王正荣借款10万元本金及利息3万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日因冯坤祥经营资金短缺，由吴浩出面向王正荣借款10万元用于周转，并写下借条，担保人及借款人均签字。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告冯坤祥辩称：欠款是事实，但在2016年6月份，我偿还的2万元是本金。因为借条上面有担保吴浩的签字，就没有换条子，原告打了一张收条给我。目前尚欠原告8万元本金，因我目前经济困难，利息不能再承担。
被告吴浩辩称：10万元的借款是冯坤祥和原告之间的事，我只是在借条上签字作担保，利息约定是一年2万元，借的钱也不是我花的，冯坤祥现在有能力还原告的钱，不存在我来还款。
经审理查明：2015年3月10日，被告冯坤祥因做生意缺少资金周转，由被告吴浩介绍，向原告王正荣借款10万元，双方口头约定年利率为20%。当日，冯坤祥书写借条1份，写明借到王正荣现金10万元，吴浩���担保人处签名，王正荣当天将该10万元交付给冯坤祥。冯坤祥分别于2015年9月10日偿还1万元，2016年3月10日偿还1万元，2016年6月10日偿还2万元，自2016年6月10日后即再未还款或支付利息。原告王正荣当庭表示，要求被告偿还2016年3月10日至2017年9月10日的利息，之后的利息不再主张。
上述事实，有原告所举借条一张及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告冯坤祥向原告王正荣借款后，应按约及时给付利息，并按原告的要求履行还款义务。被告吴浩作为担保人，应承担相应的担保义务，负有连带清偿责任。因此，原告王正荣要求两被告承担还款义务，本院予以支持。关于冯坤祥所还款项系本金还是利息的问题。原、被告双方口头约定借款年利率为20%，且双���均当庭认可2015年至2016年3月10日期间所还2万元系一年的利息，即双方也实际履行了该项关于利息的约定，则冯坤祥后期还款按相关法律规定应先计算为利息，超出部分计算为本金。2016年6月10日偿还的2万元，应先扣除2016.3.10-2016.6.10的利息5000元（20000元X20%÷4），余款15000元应计算为偿还的本金，即冯坤祥尚欠王正荣本金85000元。关于利息的计算，王正荣当庭表示利息计算至2017年9月10日，之后的利息不再主张，本院对此计算为85000元X20%÷12X15个月（2016.6.10-2017.9.10）＝21250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯坤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王正荣借款本金85000元及利息21250元，合计106250元。
二、被告吴浩对上述第一项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王正荣负担220元，被告冯坤祥、吴浩负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍伟伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69883号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李飞龙，男，1987年03月20日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李飞龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291.54元、利息11986.27元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定���如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出���人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的���益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息��属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角四分、利息一万一千九百八十六元二角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元由被告李飞龙负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李飞���于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：金祥彬（系被告吕兆霞丈夫），男，1976年10月3日出生，汉族，农民。
被告：吕兆霞，女，1977年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告金祥彬、吕兆霞借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告金祥彬、吕兆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告金祥彬、吕兆霞，偿还所欠原告本金80，000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月10日，被告金祥彬、吕兆霞，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金80，000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为51，504.20元，计算至（2017年10月16日）。
被告金祥彬、吕兆霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月16日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月10日，被告金祥彬、吕兆霞向原告申请借款用于付人工费，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年5月10日至2014年7月10日。借款金额80,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，借款本金及利息未归还。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告金祥彬、吕兆霞理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告金祥彬、吕兆霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告金祥彬、吕兆霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金祥彬、吕兆霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80，000.00元，利息51，504.20元，本息合计131，504.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,465.04元由被告金祥彬、吕兆霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19846号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：张巧珍，女，1970年03月27日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张巧珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36619.6元、利息4400.65元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年03月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年01月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年03月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金36619.6元、利息4400.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千六百十九元六角整、利息四千四百元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告张巧珍负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1794号
原告：伍继民，男，1987年9月15日生，布依族，农民，住贵州省普定县，
被告：叶军，男，成年人，住贵阳市花果园中央商务区，其余不详。
被告：叶彤，男，成年人，户籍地：江苏省泰兴市，现住贵阳市花果园中央商务区。
原告伍继民与被告叶军、叶彤劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告伍继民到庭参加诉讼，被告叶军、叶彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告伍继民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付拖欠我的劳动报酬22240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告叶军、叶彤承包了贵州南风环境保护工程有限公司在织金县文家坝污水处理厂的设备、管道安装工程，二被告将我召进他们的承包队做工，约定我的工资为600元/天；自2015年11月7日至2016年1月28日止，我一直在二被告的承包队从事设备、管道安装，具体做工天数为74天，我的报酬共计44400元（74天×600元/天=44400元），二被告在2016年2月1日之前共向我支付劳动报酬22160元，尚欠我22240元劳动报酬未付。2016年1月28日，被告叶彤向我写下书面承诺书，承诺2016年2月1日前付清拖欠我的工资，但当我向二被告催要工资时，二被告以我的工资是300元/天，已经付清为由，拒绝给付。2016年2月1日，我们向织金县劳动监察大队举报二被告拖欠我们的工资，被告叶彤当着监察大队工作人员向我们填写《工资拖欠登记表》，并在登记表上签字和捺印予以确认。到期后，二被告仍拒绝给付工资，我便向织金县人民法院起诉，因我与贵州南风环境保护工程有限公司之间无直接劳动关系，故我于2016年6月7日撤回起诉。为维护我的合法权益，特向法院再次提起诉讼。
被告叶军、叶彤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交自己的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、原告提交承诺书1份，用以证明被告叶彤承诺在2016年2月1日前付清拖欠我工资的事实。
3、原告提交《工资拖欠登记表》1份，用以证明被告叶彤在织金××监察大队亲自确认尚欠我工资余款为22240元，并在登记表上签名和捺印，承诺在2016年2月底付清的事实。
4、证人陈某证言，主要内容为：原告伍继民喊我一起到织金污水处理厂做工，做了一段时间后老板叶彤未按时给付工资，叶彤书面承诺在2016年2月1日前付清工资，后因拒绝支付工资，我们向织金县劳动监察大队举并经织金县劳动监察大队处理后，叶彤在监察大队填写《工资拖欠登记表》予以确认尚欠我们大家的工资，其中明确欠原告伍继民的是22240元。用以证明原告为被告叶彤做工，被告叶彤欠原告工资的事实。
5、证人杨某证言，主要内容为：我和陈某都是经过侯贻海和伍继民介绍到织金污水处理厂做工的，因叶彤未全额支付我们的工资，快要过年了，叶彤就出具书面承诺说在2016年2月1日前付清工资，后因到时间后又未支付工资，我们向织金县劳动监察大队举并经织金县劳动监察大队处理后，叶彤在监察大队填写《工资拖欠登记表》予以确认尚欠我们大家的工资，其中明确欠原告伍继民的是22240元，后来给了我们其他四个人的，就是没有给伍继民的。用以证明原告为被告做工，被告尚欠原告工资未支付的事实。
6、原告申请本院调取织金县劳动监察大队笔录等证据材料，用以证明原告与二被告之间的工资经织金县劳动监察大队处理，监察大队作有相关的笔录、叶彤向原告等人出具《工资拖欠登记表》对尚欠工资予以确认和承诺付清工资的事实。
上列证据材料1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，并经庭审质证核实，本院采纳作为本案证据使用。上列证据材料虽未经被告叶军、叶彤进行质证，但不能质证系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告叶彤向贵州南风环境保护工程有限公司承包位于织金县文家坝污水处理厂的设备、管道安装工程；同年11月7日，被告叶彤招录原告伍继民作为技术员为其提供劳务，原告伍继民被招录后一直为被告叶彤提供劳务，被告叶彤共计支付原告工资22180元。2016年1月28日，被告叶彤书面承诺在同年2月1日下午6点前结算所有员工工资，并出具承诺书。到期后，被告叶彤并未付清工资。同年2月1日，原告伍继民与陈某等人向织金县劳动监察大队举报，监察大队受理后于当日通知伍继民和被告叶彤进行问话，并作有询问笔录，被告叶彤填写《工资拖欠登记表》予以确认尚欠原告伍继民等5人工资，其中所欠原告伍继民工资为22240元，承诺于同年2月底结清。后被告叶彤结清其他人工资，但一直未支付原告工资，原告催要无果后即诉来本院。
本院认为，本案争议焦点主要是被告叶军、叶彤拖欠原告伍继民劳务报酬是否属实，拖欠劳务报酬金额是多少，二被告是否应当支付。原告伍继民提交承诺书、《工资拖欠登记表》、证人陈某、杨某的证言、织金县劳动监察大队笔录等证据材料予以证实；本院认为，原告伍继民经被告叶彤招录按约给被告叶彤提供劳务，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，依法受法律保护，被告叶彤应及时、足额支付劳动报酬。原、被告双方虽未就原告伍继民的劳务款项进行结算，但原告提交的《工资拖欠登记表》上被告叶彤已对尚欠原告劳务款项22240元予以确认，并在该登记表上签名和捺印，系被告叶彤对拖欠原告劳务报酬的认可，结合原告在庭审中陈述的为被告叶彤提供劳务按600元/天计算劳动报酬，共计做工74天，且自认被告已支付劳务款22180元，以及织金××监察大队询问笔录，与原告主张的尚欠其劳务款金额22240元相符，因被告叶彤系该工程的实际承包人，原告未提供证据证明叶军系该工程的合伙承包人，故原告主张由二被告支付劳务款22240元的诉讼请求，依法支持由被告叶彤支付劳动报酬22240元，对其要求叶军支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告为被告叶彤提供劳务，原、被告之间已经形成事实劳务合同关系，被告理应及时、足额支付劳务款，因被告叶彤系该工程的直接承包者，故原告主张由二被告支付劳务款22240元的诉讼请求，依法支持由被告叶彤支付劳动报酬22240元；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶彤于本判决生效之日起十日内支付原告伍继民劳动报酬人民币22240元。
二、公告费200元，由被告叶彤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告叶彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 吉学艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗理伦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：秦鹏程。
被告：孙永秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告秦鹏程、孙永秀金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告秦鹏程、孙永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金219423.17元以及逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室房屋实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，原告与被告秦鹏程签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告从原告处借款382000元，借款期限240个月，年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法，实际放款260000元。2011年9月29日被告从原告处支取了借款260000元。合同约定，被告未按期归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。该笔借款由被告以其所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。两被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约。
被告秦鹏程、孙永秀未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告与原告签订“个人购房借款及担保合同”（编号为：***），合同约定，被告从原告处借款382000元，用于购买坐落于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款为基准利率，下浮0%，实际借款时确定的年利率为7.05%。借款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，即自2011年9月29日至2031年9月29日。还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。该借款以位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋作为抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告秦鹏程在合同借款人、抵押人处签字，被告孙永秀在合同共同借款人、抵押物共有人处签字。
合同签订后，被告实际借款260000元，原告于2011年9月29日按约将260000元发放至被告秦鹏程账户。
贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金219423.17元、利息9501.94元，逾期天数284天。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定对借款人秦鹏程履行了贷款义务，被告秦鹏程应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告秦鹏程未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告孙永秀作为共同借款人应对上述义务承担连带清偿责任。
被告秦鹏程、孙永秀自愿以其所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。
被告秦鹏程、孙永秀未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦鹏程、孙永秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金219423.17元、利息9501.94元及2017年11月9日后的利息（本金219423.17元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告秦鹏程、孙永秀所有的位于高密市**街道**路（南）***号*幢*单元***室的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，减半收取2296元，保全费1870元，共计4166元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王继军1
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初5127号
原告罗成美，女，1965年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。
被告张敏，女，1970年11月11日生，彝族，住贵阳市南明区。
被告牟昌德，男，1951年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告罗成美诉被告张敏、牟昌德民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成美及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告张敏、牟昌德经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗成美向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币164000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告同在市西路作生意，2013年初，被告因经营周转需要，陆续向被告借款人民币共计20多万元。被告在偿还原告几万元后，便拒绝还款。之后，被告因一直没有还款，原告找到被告要求还款，被告以市西路拆迁改造无法继续经营生意为由请求延期还款，经原告同意，被告承诺在2016年9月22日前还款。现在被告在西南商贸城做生意，原告多次要求被告还款，但被告又以生意不好为由请求再次延期。为维护自身合法权益，原告拒绝被告再次延期的请求，故提起诉讼，请依法判决如前诉请。
被告张敏、牟昌德未到庭应诉。
经审理查明，2016年9月22日，被告张敏出具借条，载明“今借罗成美人民币（164000）元整。拾陆万肆仟元，如果还不起，拿小河房子抵押。借款人张敏2016年9月22日”。张敏在该借条上签字捺印。因被告未归还借款，原告遂起诉来院。审理中，原告提交借条，证实其主张。经查，被告张敏与牟昌德原系夫妻，2015年1月22日协议离婚。原告陈述因与被告张敏同在本市市西路做生意，借款系用现金方式支付，借款有多次，借条是之后被告张敏出具的总的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张敏向原告出具借条，向原告借款164000元，双方形成债权债务关系，现因被告未归还借款，原告要求二被告承担共同还款责任，因被告张敏与牟昌德于2015年1月22日离婚，原告现向本院提交的借条上时间系在二被告离婚后，仅有张敏的签字，被告牟昌德不应承担还款责任，故本院对原告诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张敏在本判决生效后10日内归还罗成美借款本金164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取1790元，由张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年八月十日
书记员 彭婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4966号
原告：尤李粉，女，1969年3月26日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：袁长富，男，1977年3月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告尤李粉与被告袁长富民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员金梦婕适用简易程序独任审理，于2016年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告尤李粉，被告袁长富到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告尤李粉及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告尤李粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款71900元及利息（自2015年8月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转困难分两次向原告借款，即被告于2015年8月15日、9月22日分别向原告借款4万元、4万元、合计8万元。现被告尚欠借款本金71900元。
被告袁长富答辩称：其向原告借款8万元属实，但借款后已分别于2015年9月9日、同年9月11日、同年9月15日、同年10月9日、同年10月12日、同年10月15日、同年11月27日、分别转账还款3600元、10000元、8000元、1.4万元、6000元、8500元、1000元，合计为51100元。
原告尤李粉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证、证明被告的诉讼主体资格；3.银行存款回单、银行交易流水，证明原告向被告打款8万元的事实；4.微信聊天记录，证明原告向被告要求还款的要求；5、录音资料，证明打款8万元的事实；6、银行交易流水，证明袁长富打给原告的钱是用于替他偿还信用卡。
被告袁长富当庭提供了下列证据材料：银行转账凭证八份，证明被告已归还原告借款的事实。
原告在第二次庭审过程中，补充提供了下列证据材料：7、原告建设银行的交易流水，证明原告于2015年9月11日、2015年10月9日分别代被告袁长富偿还信用卡1万元。
原告向本院申请调取被告袁长富在交通银行股份有限公司苍南支行、浦发银行股份有限公司苍南支行、民生银行股份有限公司苍南支行、广发银行股份有限公司平阳支行开立的信用卡账户，证明其确有代袁长富偿还其信用卡欠款。
应原告申请，本院查实卡号为62×××25的信用卡系被告袁长富在广发银行股份有限公司开立的信用卡，卡号为45×××97的信用卡系被告袁长富在交通银行股份有限公司开立的信用卡，卡号为40×××59的信用卡系被告袁长富在浦发银行开立的信用卡，卡号为62×××22的信用卡系被告袁长富在民生银行开立的信用卡。卡号为62×××76、62×××57的银行卡不是原告尤李粉的银行卡。
原告及被告袁长富提供的上述证据，经庭审出示质证，被告袁长富对原告提供的证据1、2、4、5无异议，原告提供的证据3，被告袁长富称看不懂银行交易流水，但又表示诉称的8万元的款项有收到；原告提供的证据6被告袁长富认为与事实不符，原告代其偿还信用卡的钱是其拿现金给她，她才代其偿还的；原告对袁长富提供的证据认为款项确有收到，但是共收款48100元，是替袁长富偿还信用卡的欠款。本院认为，原告提供的证据1-5经被告袁长富质证后无异议，且能相互印证，本院予以确认；原告提供的证据6、7符合证据的基本特征，与本院调取的证据能够相互印证，其证明效力本院予以确认。被告袁长富提供的证据经原告质证及于本院调取的证据相印证，对其中转入6228480338769462973账户的六笔共计48100元的款项，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提供的转账凭证认为该转账系归还另外的借款，该证据与本案无关联。本院认为，原告对被告袁长富提供的转账凭证质证认为与本案无关联，并当庭提供了反驳证据证明原告另外分别于2015年9月11日、同年9月15日、同年10月9日、同年10月15日转账给袁长富款项1万元、0.8万元、1万元、0.8万元，合计为3.6万元，该反驳证据能够证明被告袁长富另外与原告存在债务关系，但其归还的款项多于该债务，故对债务抵消后被告袁长富的还款在本案里予以扣除，被告袁长富尚欠原告借款67900元未予偿还。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周文巧尚欠原告借款8万元事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告袁长富辩称借款已清偿，本院认为被告提供的48100元的汇款凭证与原告尤李粉农业银行的银行流水及本院调取的被告袁长富的信用卡的消费明细相互印证后，能证明上述48100元中有36000元是用于原告尤李粉代被告袁长富偿还信用卡的款项，故对36000元不认定为还款，对剩下的12100元予以认定。综上所述，被告袁长富尚欠原告借款本金67900元及利息损失，原告主张被告欠本金71900元，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
袁长富于判决生效后十日内共同偿还尤李粉借款67900元及利息（自2016年5月18日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由袁长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林初橄
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第104号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵国艳，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人张洪序，男，汉族，23岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2013]F953号、F954号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2013]F953号、F954号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[[2013]F953号、F954号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月八日
书记员 尹连群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69947号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张旭，男，1976年07月31日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75718.19元、利息14291.81元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75718.19元、利息14291.81元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百一十八元一角九分、利息一万四千二百九十一元八角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告张旭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张旭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37565号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：员军锋，男，1974年3月3日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告员军锋(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金106293元、利息24323元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金106293元、利息24323元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告员军锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾万陆仟贰佰玖拾叁元、利息贰万肆仟叁佰贰拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告员军锋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更334号
罪犯林齐安，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年7月16日作出(2012)汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人林齐安犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月14日作出(2013)粤高法刑二终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林齐安在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）粤16刑更771号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林齐安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林齐安减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林齐安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林齐安获得表扬3次，剩余考核分406分。罪犯林齐安未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林齐安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯出售假币罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林齐安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执802号
申请执行人王绍安，男，汉族，1954年1月16日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。
申请执行人黄茂蓉，女，汉族，1954年11月1日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。
被执行人朱堂强，男，汉族，1963年12月24日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。
被执行人黄茂芳，女，汉族，1966年10月25日出生，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市小商品批发市场。
王绍安、黄茂蓉申请执行朱堂强、黄茂芳合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1504号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1504号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月三日
书记员 王维林
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民特13号
申请人：卿列明，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人卿列明申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卿列明称，其与石兰系夫妻关系，石兰于2012年8月15日午后从金堂县三溪镇金河村34组家中离家出走，至今无任何消息，故向本院申请宣告石兰死亡。
经审理查明：下落不明人石兰，女，1973年10月28日出生，汉族，公民身份号码，户籍地四川省金堂县三溪镇，系申请人卿列明之妻，从2012年8月15日起至今下落不明。申请人卿列明申请宣告石兰死亡后，本院于2016年10月20日在《人民法院报》发出寻找石兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，石兰仍然下落不明。
本院认为，石兰下落不明已逾四年，在查找公告发出后至今仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告石兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛建辉
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡艳梅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审40号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人王友坡，男，汉族，1970年5月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。经营地址：温岭市横峰街道马鞍桥路4区***号对面绿州电动车门面的*楼***室。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2017]26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年4月26日作出温卫医罚[2017]26号行政处罚决定，决定：1、罚款22000元；2、没收药品、机械。2017年11月14日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2017]26号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月六日
代书记员 张 艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执742号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区**栋***层*号。
负责人：钱勇，系该行行长。
委托代理人：潘科、吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人：宁顺兴，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被执行人：徐贵华，女，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被执行人：四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路。
法定代表人：李清。
中国银行股份有限公司天府新区支行与宁顺兴、徐贵华、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2016年9月20日作出的（2015）双流民初字第7663号民事判决书已经发生法律效力，经权利人中国银行股份有限公司天府新区支行申请，本院已经立案执行，申请执行标的151934.2元及利息，申请执行费2179元。
在执行过程中，本院依法查封（扣押）了被执行人宁顺兴名下的汽车，但为轮候查封，被执行人徐贵华原名下的房屋已于2014年9月30日过户至他人名下，另查明：本院另案已对被执行人四川中航汽车有限公司名下的三辆汽车依法进行了查封(扣押)，但为轮候查封，未发现被执行人宁顺兴、徐贵华、四川中航汽车有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司天府新区支行也不能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 立
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2018)川0403民督11号
申请人：姚洪敏，女，1974年7月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人姚洪敏于2018年3月22日向本院申请
支付令。申请人姚洪敏称，姚洪敏曾在攀枝花市攀创科技开发有限公司（以下简称攀创公司）上班。攀创公司拖欠了姚洪敏的工资。2018年3月15日，攀创公司向姚洪敏出具了欠工资10,000元的欠条。攀创公司至今未支付该工资。要求被申请人攀创公司给付申请人姚洪敏工资10,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人姚洪敏工资10,000元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11931号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李浩，男性，汉族，1988年5月13日出生，住湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李浩银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第10157民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4060.19元、其他费用294.17元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月17日向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国邮政储蓄银行华容县四牌楼支行账户60×××97有银行存款532.75元，本院于2016年12月14日依法冻结上述账户（冻结期限至2017年12月13日，如需续冻，请在期限到期前十五日向法院提出申请，逾期责任自负）；于2016年11月21日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月17日向公安部查询，查明被执行人在湖南省有车辆登记，车牌号为湘Ｆ×××××(小汽车)、湘Ｆ×××××（摩托车），本院于2016年12月14日依法委托湖南省华容县法院代为送达湘Ｆ×××××小汽车的查封材料。另，本院于2016年11月11日依法委托被执行人户籍所在地湖南省华容县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月14日依法将其纳入失信名单。本院于2016年12月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6912.80元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施。除上述已冻结账户及委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 凯
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4018号之四
原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。地址：任丘市渤海路15号潜山道东。
负责人：王伟青，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志广，系该行法律顾问。
被告：高志恒，男，1961年11月15日出生，汉族，住任丘市。
被告：马洪涛，男，1985���8月9日出生，汉族，住任丘市。
被告：王伟强，男，1990年4月11日出生，汉族，住任丘市。
被告：崔艳涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住任丘市。
原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告高志恒、马洪涛、王伟强、崔艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高志恒偿还原告贷款本金1653078.92元，拖欠罚息428730.02元，当期罚息11501.99元，计2093310.93元（至2017年8月7日），罚息延至还清时为止，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告高志恒签订了综合授信合同，约定被告高志恒向原告贷款180万元，贷款期限至2015年8月8日，贷款年利率7.8%，按月���息，当日，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛分别与原告签订最高额担保合同，约定被告马洪涛、王伟强、崔艳涛为被告高志恒的贷款承担连带担保责任，合同签订当日，原告即将180万元贷款打至被告高志恒指定账户，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告高志恒未还款，被告马洪涛、王伟强、崔艳涛未承担还款责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提供的证据中，经鉴定，2014年8月8日最高额担保合同甲方及骑缝处“王伟强”签名不是本人所签，甲方处手印不是本人手印，可能涉犯罪情况，已不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的起诉。
案件受理费11773元，退还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29573号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨成，男，1976年2月28日出生，职业不详，住宁夏固原市彭阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告杨成（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116636.04元及利息28825.44元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月26日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第四条第二款约定，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告由原告统一向借款人追索。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称”恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116636.04元、利息28825.44元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千六百三十六元、利息两万八千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告杨成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白婉蓉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5574号之一
原告：黄崇菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
被告：王景伦，男，1962年9月3日出生，布依族，住贵州省盘州市（原盘县，
被告：冯斌，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
原告黄崇菊诉被告王景伦、冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理。庭审后，原告于2017年11月28日向本院提出撤回对被告王景伦、冯斌的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄崇菊撤回对被告王景伦、冯斌的起诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告黄崇菊负担。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖娟娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执612号之一
申请执行人：李刚，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：于海忠，男，汉族，现住临淄区。
李刚与于海忠民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁0305民初4513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李刚于2017年03月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于海忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于海忠入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4513号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于海忠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年六月三日
代理书记员 赵 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1249号
原告:戚明亮,男,1967年7月26日出生,汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被告:陈如俊,男,1979年11月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告戚明亮与被告陈如俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告戚明亮的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告陈如俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戚明亮向本院提出诉讼请求：判令被告陈如俊立即偿还借款33000元并支付利息（以33000元为本金，按年利率6%，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月3日被告陈如俊向原告戚明亮借款33000元，并出具了借条，并注明于2016年6月份还清，但被告陈如俊至今未还款，故诉至法院。
被告陈如俊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告陈如俊向原告戚明亮出具借条，载明“今借到戚明亮人民币叁万叁仟元整。注：2016年6月份还清”。
上述事实，有原告戚明亮的当庭陈述及其提供的借条在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戚明亮主张被告陈如俊还款，有借条为证，可以认定双方之间存在借贷关系。双方当事人在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告戚明亮主张从2016年7月1日按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈如俊经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如俊于本判决生效之日起十日内偿还原告戚明亮借款33000元并支付利息（以33000元为本金，按年利率6%从2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈如俊负担（原告戚明亮已预交，并同意本院不再退还，由被告陈如俊在履行判决义务时直接向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费626元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王禹
二〇一八年三月十二日
书记员 吴静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0983民初1279号
原告：张英，男，1987年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：王敏、李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：赵瑞江，男，1970年8月3日出生，住河北省唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
本院在审理原告张英与被告赵瑞江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张英承担。
审判员 李朝霞
二0一八年是三月十三日
书记员 王 宇