北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11194号
上诉人（原审互为原、被告）：郑金锁，男，1963年4月26日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区房村镇东良甫二村中心路*号。
委托诉讼代理人:徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人：陈水波，董事长。
委托诉讼代理人：屈玉荣，男，1977年2月8日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司员工，住山东省肥城市桃园镇里留村138号。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年3月23日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司员工，住北京市大兴区旧宫镇清乐园6号楼12单元202号。
上诉人郑金锁因与被上诉人北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称润丰世纪公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑金锁上诉请求：同意一审判决第一、三项，撤销一审判决第二、四项，改判：润丰世纪公司支付我2014年9月15日至2016年5月31日期间延时加班工资差额32043元。事实和理由：郑金锁提供的工资条及润丰世纪公司提供的工资发放表均未显示2400元的月工资包含每月工作26天、每天工作10小时。
润丰世纪公司辩称，不同意一审判决，但未上诉。我公司系按照最低工资标准发放工资，执行综合工时制，综合工时制审批之前的加班工资也已支付完毕。
郑金锁向一审法院起诉请求：1.润丰公司支付我2014年9月15日至2016年6月1日期间周六日加班费46896.55元；2.润丰公司支付我2014年9月15日至2016年6月1日期间周六日延时加班费23448.27元；3.润丰公司支付我2014年9月15日至2016年6月1日期间工作日延时加班工资46551.72元；4.润丰公司支付我2015年度、2016年度未休带薪年休假的工资2758.62元；5.润丰公司支付我解除劳动关系的经济补偿金6000元。
润丰公司向一审法院起诉请求：1.我公司不支付郑金锁2014年9月15日至2016年5月31日期间工作日延时加班、休息日加班费差额13930.53元；2.我公司不支付年休假工资316.32元。
一审法院认定事实：2016年6月7日，郑金锁向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认郑金锁与润丰公司自2014年9月15日至2016年6月1日存在劳动关系；2.润丰公司支付郑金锁2014年9月15日至2016年6月1日期间周六日加班费46896.55元；3.润丰公司支付郑金锁2014年9月15日至2016年6月1日期间周六日延时加班费23448.27元；4.润丰公司支付郑金锁2014年9月15日至2016年6月1日期间工作日延时加班费46551.72元；5.支付2015年度、2016年度未休年休假工资2758.62元；6.支付解除劳动合同赔偿金6000元。2016年11月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第3251号裁决书，裁决:1.郑金锁与润丰公司自2014年9月15日至2016年6月1日存在劳动关系；2.润丰公司支付郑金锁2014年9月15日至2016年5月31日期间工作日延时加班、休息日加班费差额13930.53元；3.润丰公司支付郑金锁2016年未休年休假工资316.32元；4.驳回郑金锁其他仲裁请求。郑金锁与润丰公司均不服上述裁决，诉至法院。
庭审中，郑金锁向法院提交以下证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，以及郑金锁每天出勤12个小时，每月不休。郑金锁岗位系收费员，工作内容是坐岗亭收停车费。润丰公司对该证据的真实性认可，但对证明郑金锁每天出勤12个小时，每月不休不认可，其他证明目的均认可；2.工资条，证明综合工资是2400元。润丰公司对该证据的真实性不认可，称工资数额应以其提交的工资表为准。
庭审中，润丰公司向法院提交以下证据：1.辞职书，证明系郑金锁自己提出离职。郑金锁对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称证据上写明是由于润丰公司的原因给郑金锁调离工作，客观上导致合同无法履行，郑金锁才提出辞职，系润丰公司强迫郑金锁写的，否则不支付郑金锁工资；2.工资发放表，证明2014年9月至2016年5月郑金锁的基本工资金额、构成。润丰公司支付了延时加班工资。基本工资、岗位工资、效益工资组成工资总额。基本工资是指润丰公司严格按照综合工时制每个月的基本工资，岗位工资加效益工资支付郑金锁延时加班工资，组成郑金锁每个月实际上班加延时加班总的费用。补贴里有节日/年假（节日指法定节假日支付的工资）、奖励/餐补（支付每个月的餐费，因为润丰公司不提供食堂，每个月发放伙食补助）、日常值班（26天之外每个月应休而没有休的工资及延时加班费）。应发工资就是前面工资总额+补贴-
缺勤。扣款是扣除的养老保险和税，就是实发工资了。郑金锁对工资表上的实发数额认可，基本工资、岗位工资、效益工资不认可，称没有明确约定过工资构成；3.2015年至2016年综合工时制度审批表，证明润丰公司施行综合工时制度。郑金锁对该证据的真实性认可，证明目的不认可。称实际工作时间超过综合工时的也应该支付加班费。同意郑金锁在职期间全部按照综合工时的标准主张工作时间和计算加班费；4.打卡记录，证明郑金锁的工作时间为早8点至晚8点，中间包含吃饭和休息时间（早晨1小时和中午2小时）。郑金锁对该份证据真实性认可，但主张该份证据中存在部分无下班时间问题，不认可郑金锁存在早退，且该份证据不能证明郑金锁存在休息和吃饭时间。
为了查明案件事实，法院调取了京兴劳人仲字[2016]第3251号案件的仲裁庭审笔录。郑金锁与润丰公司对该份证据的真实性均无异议。仲裁庭审中，郑金锁述称其在职期间每天工作12个小时，单位每个月安排6天休息，其为了挣加班费未休。润丰公司述称，单位每月安排4天休息，郑金锁未休，润丰公司支付了加班费，郑金锁每天工作12个小时，工作时间不饱和，包括休息、吃饭时间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。郑金锁与润丰公司均认可仲裁第一项裁决内容，未提起诉讼，对此法院予以确认。
关于郑金锁的加班费问题。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，润丰公司与郑金锁于2015年9月15日签订的劳动合同中曾约定实行综合工时制度，润丰公司在2015年和2016年曾进行过综合工时审批，且双方在庭审中均认可按照综合工时标准主张工作时间与计算加班费，对此法院不持异议。关于工作岗位和时间，郑金锁主张其工作岗位为保安，工作内容先后分别为在小区门口制止乱停车行为、小区巡逻及岗亭收费，工作时间为每天早上7点至晚上7点，共计12个小时，中间无休息，在职期间每天均提供劳动未休息。润丰公司主张郑金锁工作岗位为保安，工作内容先后分别为小区巡逻和岗亭收费，工作时间为每天早上8点打卡上班，晚上8点打卡下班，中午11:30分至13：30分休息2小时，但不打卡。每月要求郑金锁上班26天，超过26天的给加班费，不够26天的扣缺勤工资。仲裁庭审中，郑金锁述称其在职期间每天工作12个小时，单位每天安排6天休息，其为了挣加班费未休；润丰公司认可每月安排郑金锁4天休息，郑金锁未休，润丰公司支付了加班费。郑金锁每天工作12个小时，工作时间不饱和，包括休息和吃饭时间。双方均认可郑金锁在2016年6月1日当天不存在加班。结合郑金锁和润丰公司在仲裁庭审和本案庭审中的陈述，法院依法认定郑金锁在2014年9月15日至2016年5月31日期间每天在岗时间为12小时，鉴于人体有正常的生理需要，结合郑金锁的工作岗位及工作内容，法院酌定郑金锁每天的工作时间为10个小时。关于每月工作天数，润丰公司在仲裁庭审中认可每月安排郑金锁休4天，郑金锁未休；在本案庭审中陈述，郑金锁每月工作超过26日天的情况下，其公司支付加班费，不足26天，扣缺勤工资。润丰公司提交的打卡记录中，虽然郑金锁有少数月份存在打卡记录不全的情况，但从润丰公司提交的工资表来看，该月并无扣缺勤工资，亦存在支付日常值班工资的情况。综合前述情况，法院依法认定郑金锁在职期间全月均提供劳动未休，据此核算，郑金锁存在延时加班情况，润丰公司应向其支付延时加班工资。关于郑金锁的延时加班工资计算基数及润丰公司向郑金锁支付加班工资的情况。郑金锁虽不认可润丰公司提交的工资构成表，但其提交的工资条与润丰公司提交的工资表内容一致，故法院对润丰公司提交的工资表予以采信。关于工资构成问题，润丰公司主张郑金锁的基本工资为北京市最低工资标准，岗位工资和效益工资都是延时加班工资，节日加班是法定节假日加班费，日常值班是超过26天之外的工资及加班费；郑金锁主张入职时润丰公司承诺的工资数额为2400元，仅约定每天工作8小时，未约定每月工作多少天。按日常生活经验，用人单位与劳动者在约定每日工作时间的情况下，一般会对月工作天数或休息天数做出明确约定。且根据郑金锁的陈述，按照双方入职时商谈的工作时间及对应的工资待遇，郑金锁实际工作时长远超过双方约定，即在双方劳动合同实际履行过程中，润丰公司支付郑金锁的工资数额明显低于双方约定的标准，郑金锁每月领取工资且持有部分工资表表明其对此是知情的，而郑金锁长期按此工资标准领取工资并正常提供劳动而未就此提出异议，亦不符合日常生活经验。结合双方在仲裁庭审中的陈述、本案庭审中的陈述、双方提交的证据情况、双方劳动合同实际履行情况及工资发放情况，法院采信润丰公司关于郑金锁月工资2400元中包含郑金锁每月工作26天，每天工作10小时的单倍工资数额，据此作为核算郑金锁的加班工资依据，该工资标准低于北京市最低工资标准的期间，按照北京市最低工资标准计算。润丰公司以“日常值班”名义已向郑金锁支付的加班工资应予扣除，具体加班费数额，以法院核算的金额为准。
关于未休年休假工资问题。郑金锁于2014年9月15日入职润丰公司，由于其未能提供证据证明在入职润丰公司之前曾连续工作满12个月，故其应自2015年9月15日起开始享有每年5天的年休假工资，润丰公司未能举证证明在2015年9月15日至2016年6月1日期间曾安排郑金锁休年休假或向其支付前述期间的未休年休假工资，应支付郑金锁前述期间的未休年休假工资，具体数额，以法院核算的数额为准。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。郑金锁与润丰公司均认可双方之间的劳动关系于2016年6月1日解除。但对于解除时间和过程，双方各执一词。郑金锁主张双方之间的劳动关系系由润丰公司提出解除，系润丰公司要求郑金锁出具离职申请。郑金锁对其前述主张未提交证据；润丰公司主张系由郑金锁申请辞职提出解除。为证明其主张，润丰公司向法院提交郑金锁书写的辞职申请一份，该辞职申请载明：“由于润枫锦尚物业公司原因（调离工作地点，吃饭不方便）辞职。”郑金锁认可前述辞职申请系其本人书写，且其提出解除的理由不符合劳动合同法第38条规定用人单位应向其支付补偿金的情形，故其要求润丰公司支付其解除劳动关系经济补偿金，于法无据，法院不予支持。
判决：一、确认郑金锁与北京润丰世纪物业管理股份有限公司自2014年9月15日至2016年6月1日期间存在劳动关系；二、北京润丰世纪物业管理股份有限公司于判决生效后十日内支付郑金锁2014年9月15日至2016年5月31日期间延时加班工资差额16246.52元；三、北京润丰世纪物业管理股份有限公司于判决生效后十日内支付郑金锁2015年9月15日至2016年6月1日期间未休年休假工资464元；四、驳回郑金锁的其他诉讼请求；五、驳回北京润丰世纪物业管理股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当对劳动者的延长工作时间支付劳动报酬（即加班费）。对于发放的工资中已经存在延长工作时间劳动报酬的，该部分不应当作为基数重复计算。由于润丰公司与郑金锁对于工资构成约定不明确，对加班费计算基数产生分歧，与以下几方面因素有关：关于工时制度，润丰公司与郑金锁于2015年9月15日签订的劳动合同中曾约定实行综合工时制度，润丰公司在2015年和2016年曾进行过综合工时审批，且双方均认可按照综合工时标准主张工作时间与计算加班费，故一审法院以综合工时核算加班费并无不当。关于工作时间，双方均认可郑金锁每天工作时间为12小时，润丰世纪公司表示期间有吃饭及休息时间，一审法院结合郑金锁的工作岗位，考虑正常的人体作息及吃饭时间，酌定郑金锁每天工作时间为10小时并无不当。关于工资标准，双方长期按月工资2400元且每周工作6天、每天工作10小时的标准执行，一审法院据此认定并无不当。
据此，关于加班工资问题，双方均认可润丰世纪公司提交的工资发放表中的实发工资数额，一审法院根据前述认定的工时制度、工资标准、工作时间作为核算郑金锁加班工资的依据，将润丰公司以“日常值班”名义已向郑金锁支付的加班工资予以扣除，并将工资标准低于北京市最低工资标准则予以补足，核算出润丰世纪公司应当支付郑金锁2014年9月15日至2016年5月31日期间延时加班工资差额并无不当。
综上所述，郑金锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑金锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨