广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1264号
原告杨某，女，1973年1月12日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。系受害人郭子孝的妻子。
原告郭某，女，2005年3月17日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省汉寿县。
法定代理人杨某，系郭某母亲。
原告共同委托代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
原告郭子忠，男，1966年10月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
原告郭子进，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
原告郭冬娥，女，1964年10月21日，汉族，湖南省汉寿县人。
原告郭顺娥，女，1968年9月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，
被告牟胜勇，男，1986年1月1日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区明旺物流有限公司，地址：重庆市万州区滨河停车场号。
负责人陈祖顺。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址：重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层。
负责人李忠。
原告杨某、郭某、郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥诉被告牟胜勇、重庆市万州区明旺物流有限公司（以下简称明旺公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称中国大地财保重庆分公司万州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）清英法民一初字第505号民事判决书，原告杨某、郭某不服提起上诉，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终142号民事裁定书，撤销本院（2015）清英法民一初字第505号民事判决书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，由代理审判员李广瑶担任审判长，与人民陪审员徐思蝶、华宝莲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人肖艳平、被告牟胜勇到庭参加诉讼。被告明旺公司、中国大地财保重庆分公司万州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2015年5月15日04时20分许，魏大曲驾驶渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车沿广乐高速公路由北往南行驶，当车辆行驶到广乐高速公路南行175KM路段时，碰撞前方由郭子孝驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，致使郭子孝驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞前方由张刘江驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引JNV53挂号重型仓栅式半挂车，造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人郭子孝送医院抢救无效死亡、乘车人周小来受伤，三车不同程度损坏以及赣Ｃ×××××号重型厢式货车车上货物损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：魏大曲驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及未按操作规范安全驾驶，是导致事故的主要过错，无证据证明郭子孝、张刘江、周小来导致此事故发生的过错。魏大曲承担此事故的全部责任，郭子孝、张刘江、周小来不承担此事故的责任。
三、受害人概述：受害人郭子孝，户籍性质为居民家庭户口。事故发生后，郭子孝被送往英德市人民医院治疗，因抢救无效死亡，用去医疗费共计2039.20元。郭子孝与杨某于2009年9月7日结婚，原告郭某于2005年3月17日出生，郭元清是郭子孝的父亲，于2015年7月4日去世，郭元清生育了郭顺娥、郭冬娥、郭子进、郭子忠及郭子孝五个儿女。现原告请求被告赔偿医疗费2039.20元、鉴定费2800元、死亡赔偿金661801、郭某抚养费96422.40元、家属处理后事宜的费用10000元包括：住宿费5100元、伙食费1500元和交通费3400元，精神抚慰金100000元、郭元清赡养费24105.60元,被告保险公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金,在商业险限额内对上述赔偿款项予以赔偿,本案诉讼费由被告承担。在本案重审庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求支付医疗费2039.2元，鉴定费是2800元，死亡赔偿金695140元，郭某的抚养费为110859.5元，家属处理丧葬事宜、住宿伙食费加上交通费为1万元，精神抚慰金10万元，总金额是920838.7元。原告提供的证据有：证据1、杨某身份证复印件、结婚证、杨某及郭某的常住人口登记卡、汉寿县公安局开具的亲属关系证明，证明原告适格。证据2、魏大曲身份证复印件，渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶证、重庆市万州区明旺物流有限公司工商登记信息及组织机构代码证，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及此保险公司的工商登记信息和组织机构代码证，证明被告适格。证据3、郭子孝身份证复印件、清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明，证明郭子孝死亡的事实。证据4、广州市白云区东江小学开具的证明、广州市白云区东江小学财会专用发票、汉寿县丰家铺乡枫树村、广东省居住证领取凭证、广州市流动人员/居住证信息登记表，证明郭子孝死亡之前一年在广州城镇居住。证据5、英德市人民医院费用明细汇总清单、广东省医疗收费票据，证明郭子孝死亡之前所花医疗费。证据6、广东清正法医临床司法鉴定所开具的收据，证明尸检有酒精司法鉴定费用。证据7、票据，证明家属处理丧事所花费的餐旅费、住宿费、交通费。证据8、广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准，证明赔偿计算依据。证据9、和解协议。
被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司在原审中答辩称，1、我方对事故发生不清楚，对我司是否是本案适格主体，应当由原告或肇事车车主举示相应的事故认定书、行驶证、运营资格证等证据加以证明。2、假如相关证据证明渝Ｆ×××××号车辆是我方被保险车辆，且其事故发生时具备合法的行驶和驾驶资格，则我们对本次事故第三者的损失只在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对不符合保险合同约定的理赔条件，以及超出保险限额的损失与我方无关。3、本次事故属于三车事故，本案原告交强险的损失应由我方与无责的冀Ｊ×××××车方共同承担交强险损失，而商业三者险的损失也应当由鄂Ｆ×××××号肇事车辆与我方共同承担。因此，我们已经于庭前提出了追加被告申请，请求由冀Ｊ×××××车保险公司承担交强险的无责赔付责任，由鄂Ｆ×××××号肇事车方与我方承保车辆渝Ｆ×××××号车方各自分担50%的交强险之外的赔偿责任。而我方商业三者险的赔偿责任只在渝Ｆ×××××号车方承担的50%范围内进行理赔。4、原告的诉求过高，相关项目不应得到支持：受害人是农村居民，其死亡赔偿金应当按农村标准计算；原告请求的被抚养人生活费应当按照农村标准计算；原告请求的医疗费应该提供相关的病历、处分证明、与之相应的费用发票和清单等；原告请求的“家属处理善后事宜所需费用”没有依据，且没有这个赔偿项目，其请求不应得到法庭支持；原告请求的住宿费没有依据，且请求金额过高；原告请求的伙食费没有依据，请求法庭不予支持；交通费过高，且应当有交通费票据，没有相应票据被告不予认可；被告肇事车方驾驶员已经被追究刑事责任，故原告请求的精神抚慰金不应得到支持；原告的鉴定费和诉讼费不是交强险和第三者商业险承担的赔偿范围，且本案是因他人侵权所引起，与我方无关，我方不应承担诉讼等费用。同时，鉴定费中酒精的检测，应当属于行政单位因工作产生的费用，不属于本案原告损失，也与受害人死亡无关。申请追加牟胜勇为本案被告。增加诉讼请求的当事人没有到庭，应按撤诉处理，且如要计算，也只能计算郭冬娥、郭顺娥两人的，其他的人已经放弃，而且只应当计算受害人死亡的第二天至郭元清死亡之日的生活费，计算标准应按农村标准计算。郭某是2005年出生的，原告杨某与郭子孝是2009年结婚的，其请求抚养费应予驳回。被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司对其抗辩未提供证据。
被告牟胜勇对原告的诉求无意见。被告牟胜勇提交的证据有：《特别约定清单》、保险单、保险费发票。
被告明旺公司未提交书面答辩意见和证据。
对原告的主张与被告的答辩意见不一致的部分，本院认为:对于郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥的诉讼主体资格是否适格的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。该赔偿权利人与受害人之间存在抚养、赡养或继承法律关系的近亲属，其单独享有被扶养人的扶养费和共同享有死亡赔偿金和精神损害抚慰金，该近亲属应包括配偶、子女和父母。而郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥作为受害人郭子孝的兄弟姐妹，无证据证实他们与受害人郭子孝存在抚养、赡养的法律关系，他们也不能单独享有被扶养人的扶养费和共同享有死亡赔偿金和精神损害抚慰金，故郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥作为原告参加本案诉讼的主体不适格，郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥主张对郭元清的被扶养人生活费和郭元清享有受害人郭子孝的死亡赔偿金等的分割，与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理。
四、医疗费：2039.2元。
五、鉴定费2800元：由事故当事人按责承担
六、死亡赔偿金603858元：受害人郭子孝的死亡赔偿金可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（30192.9元/年）计算20年得：30192.9元/年×20年=603858元。
七、被扶养人生活费89295.05元：原告提供的证据一由汉寿线公安局丰家派出所出具的《亲属关系证明》等可以证实原告郭某是原告杨某与受害人郭子孝的女儿，郭某于2005年3月17日出生，其生活费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出（22171.9元/年）计算八年得：22171.9元/年x8年÷2人=88687.6元。受害人郭子孝的父亲是郭元清，其于2015年7月3日死亡，郭元清的生活费应从受害人死亡之日起计至郭元清死亡之日止，郭元清的生活费计算得：22171.9元/年÷365天x50天÷5人=607.45元。
八、处理丧葬事宜住宿费3060元：参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费（340元/天）按三人三天计得：340元/天x3人x3天=3060元。
九、处理丧葬事宜伙食费900元：参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费（100元/天）按三人三天计得：100元/天x3人x3天=900元。
十、处理丧葬事宜交通费1500元：酌情支持1500元。
十一、精神损害抚慰金结合原告的诉求以及被害人与原告的过错程度，本院依法酌情支持10000元。
十二、垫付情况：事故发生后，被告牟胜勇已支付给原告郭子忠、郭子进60000元现金。另外，张刘江驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引JNV53挂号重型仓栅式半挂车在本次事故中不负责任，张刘江于2015年6月11日支付了交强险无责赔付限额12000元给原告杨某。
十三、有关保险合同的情况：渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔1000000元），并且双方特别约定“本车拖带车辆牌照为鄂Ｆ×××××，拖带其他车辆出险时不承担赔偿责任”，事故发生在保险期限内。
十四、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车在车辆登记机关的所有人为被告重庆市万州区明旺物流有限公司，牟胜勇是该车辆的实际支配人，魏大曲的驾驶证号是512221197103146851，是牟胜勇所聘用的司机。
裁判理由与结果
本院认为，魏大曲在驾驶机动车的过程中，与驾驶机动车的郭子孝发生碰撞，造成郭子孝死亡，魏大曲承担事故全部责任。按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告的损失有医疗费2039.2元、鉴定费2800元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费89295.05元、处理丧葬事宜住宿费3060元、处理丧葬事宜伙食费900元、处理丧葬事宜交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计713452.3元。肇事车辆渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引在被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失应先由被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿,被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司在本案中交强险赔偿限额内承担的赔偿款为112039.2元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费2039.2元；死亡伤残赔偿限额内包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜住宿费、伙食费和交通费、精神损害抚慰金合计110000元）；不足部分601413.1元（包括鉴定费2800元），根据清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的道路交通事故认定书，魏大曲承担本事故的全部责任，而魏大曲为被告牟胜勇雇请的司机，因此，本案中被告牟胜勇、明旺公司应赔偿原告601413.1元；根据魏大曲承担的责任，减除张刘江已支付原告杨某的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在交强险无责赔付限额12000元,尚余589413.1元。由于牟胜勇已支付郭子进、郭子忠的60000元作为受害人郭子孝的丧葬费等，虽然原告没有请求郭子孝的丧葬费32395元（64790元÷2），但考虑本案中牟胜勇支付原告款项，是办理郭子孝丧葬事宜，依法在本案中扣减郭子孝的丧葬费32395元，余下的款项27605元在原告的损失589413.1元中减除后，牟胜勇、明旺公司仍应赔偿561808.1元给原告。因肇事车辆渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司处购买了保险限额为1000000元的商业三者险，故依法被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司应当在商业三者险1000000元限额内予以赔偿被告牟胜勇、明旺公司应向原告支付的赔偿款为561808.1元。合计被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司应赔偿给原告的款项为：112039.2元+561808.1元=673847.3元；由于原告的损失在保险限额内足够获赔，故被告牟胜勇垫付的费用可依据保险合同另行向被告中国大地财保重庆分公司万州中心支公司公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨某、郭某医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计673847.3元；该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告杨某、郭某其他诉讼请求。
本案受理费13008.38元，由原告杨某、郭某负担2991.93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司负担10016.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李广瑶
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 娜
刘季明
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计','2018-09-30
13:23:58',0,'web',NULL),(32870766,'77b9b2f3-2882-451d-be1d-a90a00fe2ea3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:23:58',0,'web',NULL),(32870767,'310f2380-b527-4d7a-ba82-a8f7017cfa49','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:23:58',0,'web',NULL),(32870768,'1089E347-8C6B-4A60-8BF3-AACC8C4866DA','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：18次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:23:58',0,'web',NULL),(32870769,'0f9cfd89-aca6-49fe-8dc5-e2448ad79d6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:23:58',0,'web',NULL),(32870770,'6015e45f-49b5-45ac-9092-a8b800435b55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6015e45f-49b5-45ac-9092-a8b800435b55\",\"案件名称\":\"源安电力调解书\",\"案号\":\"（2018）黑01民初129号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522771200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\",\"法院ID\":\"716\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"源安电力调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"源安电力调解书
（2018）黑01民初129号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6015e45f-49b5-45ac-9092-a8b800435b55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"源安电力调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑01民初129号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"716\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"源安电力调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-04\\\\\",\\\\\