wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初844号
原告南京乐学文化传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路永昌大厦316室。
法定代表人谢子君，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏省中旅旅行社有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号。
法定代表江峰，该公司董事长。
委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
原告南京乐学文化传播有限公司（以下简称乐学公司）诉被告江苏省中旅旅行社有限公司（以下中旅公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告乐学公司的委托代理人ＸＸ，被告中旅公司的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐学公司诉称：原、被告之间存在较长时间业务合作关系，原告委托被告开展各项旅游服务，并由原告主编乔凌峰向被告付款。后原告经对账，原告向被告共计付款1989302元，而被告向原告出具的账单总额为1033140元，原告多付956162元。现原告先行起诉在2012年6月至2013年11月期间多付的142060元，后续权利另行主张，故诉至法院，请求判令被告中旅公司返还原告142060元。
被告中旅公司辩称：原、被告已经在2014年年底进行了对账，对账的结果是原告尚欠被告的款项，原告主编乔凌峰向被告出具了情况说明，自愿承担尚欠被告的10万元，被告也已先行在鼓楼法院起诉，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：乐学公司长期委托中旅公司提供旅游服务，双方没有签订书面合同。2014年年底，乔凌峰代表乐学公司与中旅公司工作人员范海涛对账，往来总款为1033140元，并对已付款情况进行了标注。2015年2月9日，乔凌峰与中旅公司签订了《乐学和江苏省中旅团队合作情况说明》，主要内容为：在《乐学少年报》与中旅公司2011-2013年全部合作中，合作款项中除一笔中旅公司经办人姚英俊从乐学领取的现金10万元有争议外，其余款项均已结清，无异议；以2015年10月10日为限，如乔凌峰无法找出发票和收条，此费用将由乔凌峰个人先行垫付，中旅公司承诺，不管何时乔凌峰找出此收条，中旅公司将退还乔凌峰10万元。庭审中，经本院询问，乐学公司认可与中旅公司之间的合作一直是由乔凌峰负责，所有的刷卡付费均由乔凌峰个人支付。
另查明，中旅公司已就上述争议10万元起诉乔凌峰，要求其个人承担。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的对账单、收款凭证、打印发票，被告提供的情况说明以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间存在长期业务往来，双方没有书面合同，根据庭审查明事实，乔凌峰一直代表原告与被告开展业务，并支付款项。根据2015年2月9日乔凌峰与被告签订的情况说明，原、被告在2011-2013年全部合作中，除一笔10万元现金领取存在争议外，其余均已结清，双方无异议。如乔凌峰找不出收条，其个人尚要支付被告争议款项。本案中，原告陈述诉请的不当得利产生于2012年至2013年11月，但根据上述协议，双方已结算清楚，如乔凌峰找不出收条，其个人尚要为原告垫付被告款项，故原告诉称被告多收取了原告款项，以不当得利主张返还与案件事实不符，本院不予支持。此外，原告提供的证据仅为付款情况，但并未提供证据证明存在多付情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告南京乐学文化传播有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3141元,因适用简易程序减半收取1570.5元,由原告南京乐学文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年三月十四日
见习书记员 王 颖
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执305号之一
申请执行人陈利霞，女，汉族，1977年3月6日生，住河南省开封县。
被执行人李兴卫，男，汉族，1981年8月2日生，住河南省开封县。
本院在执行陈利霞申请执行李兴卫机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 李珍珠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1409号
罪犯路昌强。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)苏中刑一初字第0077号刑事判决，认定被告人路昌强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年12月26日交付执行。该犯在服刑期间因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年5月7日作出(2009)苏刑执字第0215号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2718号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4287号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2024年9月6日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯路昌强，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯路昌强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯路昌强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。路昌强悔改表现突出，2014年11月、2016年3月连续二次被评为监狱改造积极分子。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯路昌强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯路昌强减去有期徒刑二年(减刑后的刑期至2022年9月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1792号
罪犯徐树成，男，1958年4月4日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2013年11月18日作出（2013）纳溪刑初字第89号刑事判决，以被告人徐树成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2012年12月19日止于2016年12月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐树成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐树成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐树成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执1116号之三
申请执行人：耿伟,男性,1970年12月15日出生,住兰考县。
被执行人：陈振强,男性,1956年9月10日出生,住杞县。
本院在执行耿伟与陈振强其他案由一案中，于2016年9月22日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人陈阵强在中国工商银行17×××60账户存款16665元，划拨至杞县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一七年三月十三日
书记员 项 前
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢278222号
申请执行人李英,女,生于1966年11月2日,汉族,四川省合江县人,住合江县合江镇利城半岛10幢7-1号,身份证号码510522196611021760。合江县聋哑学校。
法定代表人王玉文，校长。
被执行人赵远六，男生于1963年7月10日，汉族。
被执行人杨志勇,男，生于1980年6月16日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇三江街13号楼3单元6号，身份证号510522198006160016。
被执行人郑小青,女,汉族,生于1981年2月26日,汉族,四川省合江县人，居民，住合江县合江镇三江街13号楼3单元6号，身份证号码510522198102266954。
本院依据已发生法律效力的（20152001）合江民初字第合江民初字第3301281号民事调解书民事判决，于2016年22016年4月133日受理李英合江县聋哑学校申请执行杨志勇、郑小青赵远六民间借贷纠纷民间借贷纠���一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人杨志勇、郑小青赵远六应归还尚欠申请执行人李英合江县聋哑学校借款借款9348.6元、利息（1996年12月1日起算到归还为止）及垫付的诉讼费用1200元。30000元及利息（从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款付清为止），并支付垫付诉讼费用1150元。由于被执行人杨志勇、郑小青赵远六暂无财产可供执行，申请执行人李英合江县聋哑学校对本院认定被执行人杨志勇、郑小青赵远六无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2001）合江民初字第330号民事调解书（2015）合江民初字第1281号民事判决本次执行程序。
二、被执行人杨志勇、郑小青赵远六继续履行（2001）合���民初字第330号民事调解书（2015）合江民初字第1281号民事判决确定的义务，申请执行人李英合江县聋哑学校在发现被执行人杨志勇、郑小青赵远六有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月七日二〇一六年九月三十日
书记员 黄冬梅
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1602刑初252号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2016年6月11日因本案被抓获，6月15日因无证驾驶被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日20时30分，被告人肖某某无证酒后驾驶粤P*****二轮摩托车行驶至河源市源城区新江二路火车桥路段时，分别与曾某某驾驶的粤P*****小轿车、黄某某驾驶的粤B*****轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人肖某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为257mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人肖某某血液中酒精的含量为243.99mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某某的供述及户籍资料、被害人（曾某某、黄某某）的陈述、书证：警情信息表、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、广东太太法医物证司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，醉酒后无证驾
驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控被告人肖某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押4日折抵刑期4日，即从2016年6月23日起至2016年11月18日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一六年七月十一日
书记员 李俊科
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第1078号
原告万某1，男，1985年8月20日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告曹某，女，1987年3月28日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告万某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托代理人王伟、被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某1诉称，我与被告系表姐弟关系，因父母包办婚姻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女万某2。原、被告因是父母包办婚姻，感情基础差，书草率结婚。婚后因性格不合，没有共同语言，经常生气、打架，故双方没有建立起真正的夫妻感情，今后也无法再共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生女儿万某2由原告抚养，抚养费原告自己承担；原被告的夫妻共同财产：存款5000元，应当依法分割；被告父亲欠原、被告的10000元共同债权，归原被、告共同享有；诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称，我们仍有夫妻感情，我不同意离婚。另外我们没有共同存款5000元，我父亲也没有向我们俩借10000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日婚生一女万某2。原、被告婚后感情一般,偶为家务琐事生气。原告万某1以双方是家庭包办婚姻，婚前没有感情基础，婚后常为家务琐事生气、打架，没有建立起夫妻感情，无法再共同生活下去为由提起诉讼，要求与被告曹某离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告万某1要求与被告曹某离婚，有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告曹某认为其夫妻间仍有感情，不同意离婚。故原告万某1要求与被告曹某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某1要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李文中
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第00327号
原告李世敏，男，1936年12月28日出生，汉族。
委托代理人王兴战，陕西省武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告武功县代家乡代家村砖厂，地址：武功县代家乡代家村。负责人李新社，系该砖厂厂长。
被告武功县代家乡代家村民委员会，地址：武功县代家乡代家村。
法定代表人代拥军，系该村村委会主任。
原告李世敏诉被告武功县代家乡代家村砖厂、被告武功县代家乡代家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告武功县代家乡代家村砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告武功县代家乡代家村民委员会到庭后，未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告李世敏诉称，1997年10月，第一被告武功县代家乡代家村砖厂与第二被告武功县代家乡代家村民委员会签订土地租赁合同，将包括原告在内的9家村民土地租赁给第一被告使用，此后第一被告按照原告分地册子记载的3.7亩土地给付原告租赁费。因原告实际所分土地比分地册子记载的多，为此原告一直要求两被告丈量实际占用的土地亩数，并按实际占用土地支付租金，但两被告一直推脱。2015年3月20日经原告村小组干部实际丈量，扣除第一被告给原告调换的1.62亩土地，第一被告共占用原告土地5.88亩，相差2.18亩土地未给付租赁费，故诉至法院请求判令被告支付自1997年10月至2015年4月多占原告土地租金51901元；2、判令两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告支付1997年10月至2014年10月共17年的土地租金44472元。
原告当庭提供的证据有：
1、个体工商户登记情况一份，证明经营者为李新社。
经质证，被告武功县代家乡代家村民委会对该证据不予认可，其认为李世锋是李新社的兄长并且是代家砖厂的法人，后李世锋去世。经合议庭评议认为该证据来源合法、客观真实，对真实性和证明目的予以认可。
2、证人邓鸿飞、证人宋纪辉、证人宋俊峰的当庭证言，证明当时给原告分地的情况。
经合议庭评议认为，证人一说河渠在原告地的北边，给原告多分4米歇墒；证人二说多分1米歇墒；证人三说河渠在原告地的东边，因三证人所说亩数及土地座址相互矛盾，故对该证人证言不予认可。
被告武功县代家乡代家村砖厂辩称，自己从未多占原告土地，也不欠原告租金。1996年建砖厂时，村转原告承包地4.16亩。但又给原告对调地1.62亩，实际砖厂使用2.54亩，原告地靠边有余地，经双方协商按3.3亩付给租金，1998年前每亩租金455元，原告领取1501元。三年后（1999年）因原告提出3.3亩不够他的地，砖厂为息事宁人，经双方协商同意今后按3.7亩签字领款，后一直按3.7亩付租金至今。
被告武功县代家乡代家村砖厂未出庭也未向法庭提供证据。
被告武功县代家乡代家村民委员会辩称，2008年自己当选该村主任，前任村主任并未给自己移交手续，并且是砖厂占用原告的土地，与村委会无关。
被告武功县代家乡代家村民委员会未向法庭提供证据。
经原告申请，法院依职权调取的证据：代家乡代家村民委员会便笺一份和宋家地亩款二份，原告证明第一被告与自己存在土地租赁关系和每亩租金的钱数及支付情况。经合议庭评议后认为，该组证据来源合法、客观真实并且与第一被告答辩状陈述的事实相互印证，故对该组证据予以确认。
本案争议的焦点：原告的各项请求是否应得到支持。
经审理查明，1996年被告武功县代家乡代家村民委员会将原告李世敏承包地4.16亩转包给被告武功县代家乡代家村砖厂。当年该砖厂给原告对调土地1.62亩。1998年被告武功县代家乡代家村砖厂按3.3亩×455元/亩，给原告李世敏给付土地承包费1501元；1999年被告武功县代家乡代家村砖厂按3.7亩×420元/亩，给原告李世敏给付土地承包费1554元。自1999年至今，被告武功县代家乡代家村砖厂按3.7亩给原告李世敏计算土地承包费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李世敏主张被告武功县代家乡代家村砖厂共占用其土地5.88亩，相差2.18亩土地未给付租赁费，因其无证据证明，加之原告自1999年至今一直在被告武功县代家乡代家村砖厂处按3.7亩领取租金却未提出异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李世敏的诉讼请求。
案件受理费800元由原告李世敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 李继君
审 判 员 李金星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1300号
罪犯张某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度人民法院于2015年1月13日作出（2014）平刑初字第429号刑事判决，认定被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯张某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于丽人
代理审判员 刘述明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2870号
申请执行人李顺平，男，1975年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人王晓军，男，1983年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人李顺平与被执行人王晓军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1929号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人李顺平于2017年5月3日向我院申请执行，要求被执行人王晓军给付案款5,000元。
本案在执行过程中，被执行人王晓军已给付1,160元，尚欠案款3,840元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王晓军有可供执行的财产线索，申请执行人李顺平亦不能向本院提供被执行人王晓军可供执行的财产线索，本院已对被执行人王晓军下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1929号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人李顺平发现被执行人王晓军有可供执行的财产后，对被执行人王晓军所欠案款三千八百四十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014)丛刑初字第135号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大廈20层2003号－2006号。
诉讼代表人雷新彦，系光大永明人寿保险有限公司河北分公司副总经理。
被告人吴丽君，女，1961年5月7日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，系光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司总经理，住邯郸市。
被告人李冰，女，1973年2月22日出生于河北省邯郸涉县，汉族，大学文化，系光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司银行保险部经理，住邯郸市邯山区。
被告人张惠君，女，1970年3月21日出生于河北省武安市，汉族，大学文化，系光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司财务会计，住邯郸市邯山区。
上列三名被告人均因涉嫌犯单位行贿罪，2014年6月3日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以被告光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司、被告人吴丽君、李冰、张惠君犯有单位行贿罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司、被告人吴丽君、李冰、张惠君的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司、被告人吴丽君、李冰、张惠君的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一四年七月十日
书记员 豆新丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2263号之二
申请执行人严玉珍，女，1955年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人相虎生，男，1965年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人严玉珍与被执行人相虎生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3736号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款145200元，此款于2016年9月30日前给付3万元，于2016年10月30日前给付2.5万元，于2016年11月30日前给付1万元，余款80200元于2017年1月28日付清。案件受理费1602元、保全费1270元，共计2872元，由被执行人相虎生负担，被执行人相虎生于2016年9月30日前将其负担的2872元给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼过程中查封被执行人相虎生在句容兴龙建设有限公司的债权15万元，该债权数额暂不确定，且款项尚未到位。本院于2017年4月11日裁定查封被执行人相虎生所有的牌号为苏Ａ×××××号长安牌汽车一辆；查封被执行人相虎生所有的牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰汽车一辆。上述车辆均未实际扣押。另查，2017年4月5日，被执行人相虎生将人民币30000元交至本院，因申请执行人的儿子徐辉在（2016）苏1183执2559号案件中为被执行人，申请执行人要求将10000元用于徐辉案件，本院已将案款20000元发还申请执行人。还查，被执行人相虎生无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初3736号民事裁定书，（2016）苏1183执2263号执行裁定书，句容市人民法院案款交接单，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3736号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱子晔
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保479号
申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:姚某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人姚某追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人姚某银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初818号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李亚东，男，1983年5月16日生，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。2008年3月14日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年3月26日刑满释放。2016年12月11日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同日转取保候审。2017年4月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕748号起诉书指控被告人李亚东犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某、代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月，被告人李亚东伙同黄某、李某（均另案处理）等人在苏州市相城区、工业园区、昆山市等地通过“丢包诈骗”的方式，窃得他人银行卡3张，后支取人民币共计29200元。公诉机关认为，被告人李亚东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李亚东起主要作用，系主犯。被告人李亚东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李亚东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李亚东对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月，被告人李亚东伙同黄某、李某（均已判刑）等人在苏州市相城区、工业园区、昆山市等地通过“丢包诈骗”的方式，窃得他人银行卡3张，后支取人民币共计29200元。具体分述如下：
1、12月5日上午，被告人李亚东伙同黄某、李某等人在苏州市相城区相城大道白金汉爵大酒店门口附近，窃得被害人王某银行卡1张，后从该卡内支取人民币20000元。
2、12月5日18时许，被告人李亚东伙同黄某、李某等人在苏州工业园区普惠路江枫宾馆附近，窃得被害人谭某银行卡1张，后从该卡内支取人民币7100元。
3、12月7日下午，被告人李亚东伙同黄某、李某等人在昆山市巴城镇正仪街道富泽苑门口东侧附近，窃得被害人张某银行卡1张，后从该卡内支取人民币2100元。
另查明，被告人李亚东主动向广东省化州市公安局那务派出所投案，并如实供述了犯罪事实。到案后被告人李亚东主动退赃人民币29200元。
再查明，2008年3月14日被告人李亚东因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人李亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某、李某1等人的证言，被害人王某、谭某、张某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，交易记录，退赔说明，刑事判决书，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚东伙同他人共同以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，共计取款人民币29200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李亚东起主要作用，是主犯。被告人李亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李亚东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李亚东案发后积极退赔赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李亚东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。
为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月11日起至2018年7月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人李亚东退缴赃款人民币二万九千二百元分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 骆世华
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初444号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某，男，1985年3月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，快餐工，住江苏省扬州市江都区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年8月14日被该分局取保候审，2017年9月11日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年9月27日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人周某与被害人李某共同租住在江苏省扬州市广陵区连运西路166号尚东国际二期26幢206室。2017年7月31日8时至8时30分间，被告人周某乘被害人李某至卫生间洗漱之际，窃得其放置于卧室西南角桌上红色收纳盒内黄金手镯1只。经价格认定，被盗黄金手镯价值人民币8607.95元。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗黄金手镯已由公安机关扣押并发还给被害人李某，被害人李某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，现场照片，扣押清单，发还物品、文件清单，购买凭证，谅解书，户籍资料，前科材料，抓获经过，检验报告，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某自动投案，并如实供述自己的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2017年9月27日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈启琦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3753号
申请执行人王立国，男，1975年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人刘德胜，男，1972年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人王立国与被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3043号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王立国于2017年7月14日向我院申请执行，要求被执行人刘德胜给付案款1200000元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘德胜有可供执行的财产线索，申请执行人王立国亦不能向本院提供被执行人刘德胜可供执行的财产线索。我院已对被执行人刘德胜采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3043号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人王立国发现被执行人刘德胜有可供执行的财产后，对被执行人刘德胜所欠案款一百二十万元及利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2940号
原告：黄璐，男，1970年7月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：王建荣，男，1977年1月生，汉族，住南京市高淳区。
被告：谢啟琴，女，汉族，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告黄璐诉被告王建荣、谢啟琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄璐的委托诉讼代理人王志亮，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼，被告王建荣、谢啟琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄璐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费350元、车损27570元、评估费1370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日14时18分，被告王建荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车在老明线（××省道）××区洪蓝镇鼓楼庵路段与原告驾驶的车牌为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经溧水公安交警大队责任认定，被告王建荣负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经溧水交警大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值为27570元。据查，被告王建荣驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系谢啟琴所有，双方系夫妻关系，该车在人保南京市分公司投保了交强险和商业三责险，依据相关法律规定，被告应依法对原告车辆损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王建荣、谢啟琴未作答辩。
被告人保南京市分公司在庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万商业险含不计免赔。对原告主张的施救费350元无异议，对原告提交的评估报告我司认为不合理，申请重新评估，我司不承担评估费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日14时18分，被告王建荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车在老明线（××省道）××区洪蓝镇鼓楼庵路段与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年12月14日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王建荣负事故全部责任，原告黄璐无责任。
2017年12月25日，中衡保险公估股份有限公司受南京市公安局溧水分局交通警察大队委托对原告车辆损失作出评估，损坏的车辆估损总值27570元，原告支付评估费1370元，原告将损坏车辆在南京市溧水区瑞英汽配销售部进行了维修，支付了拖车费350元、车辆修理费27570元。
另查明，被告王建荣驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系谢啟琴所有，该车在人保南京市分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔。
上述事实，由交通事故认定书，被告王建荣的驾驶证、苏Ａ×××××号小型客车行驶证，人保南京市分公司的交强险及商业险保单，中衡保险公估股份有限公司评估报告、南京市溧水区瑞英汽配销售部维修费票据，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告王建荣负该事故全部责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。人保南京市分公司认为案涉评估报告不合理，故不予认可，要求重新评估，本院认为，南京市公安局溧水分局交通警察大队委托中衡保险公估公司对原告的受损车辆进行评估，接受委托的评估机构及鉴定人员均具备法定的评估资质，人保南京市分公司虽对该评估有异议，但未能提供足以推翻该评估报告的相反证据，故本院对该报告予以采信，对人保南京市分公司要求重新评估的申请不予支持。原告黄璐因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保南京市分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
关于评估费1370元，系原告因本次交通事故评估损失实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人王建荣承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄璐27920元。
二、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄璐评估费1370元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计266元，由被告王建荣负担。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费532元。
审判员 夏明瑛
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏晨晨
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执487号
申请执行人:邓某。
被执行人：许某。
被执行人：黄某。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人许某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓某向本院申请撤销对被执行人许某、黄某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人邓某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 朱小红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执130号
申请执行人：邢晓红，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：丁景仁，男，1970年7月9日出生，回族，住福建省福鼎市。
被执行人：邹爱华，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行邢晓红与丁景仁、邹爱华借款合同纠纷一案中，经查，丁景仁在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款；邹爱华在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结丁景仁、邹爱华所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年二月四日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1108号
罪犯陈亮生，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年1月23日作出(2014)惠东法刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈亮生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亮生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈亮生在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9673号之一
原告：吴泽平，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
被告：庞惠枝，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：唐玉灏，女，1973年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：冯玉嫦，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告吴泽平诉被告庞惠枝、唐玉灏、冯玉嫦金融借款合同纠纷一案中，原告吴泽平于2017年10月24日向本院提交《撤回起诉申请书》，请求撤回对被告庞惠枝、冯玉嫦的起诉。
本院认为，原告吴泽平在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庞惠枝、冯玉嫦的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴泽平撤回对被告庞惠枝、冯玉嫦的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴凤侠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2632号
申请执行人宋振军，男，1968年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县东方大道与龙山路交叉口东南角金山花园小区售楼部。
法定代表人：罗翔胜，该公司董事长。
申请执行人宋振军与被执行人盱眙中嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏1322民初19386号民事调解书，调解内容为：盱眙中嘉置业有限公司欠宋振军借款200000元及利息（截止2017年1月18日的利息为152000元，自2017年1月19日起的利息以200000元为本金，按月利率2%计算至还清款之日止），由盱眙中嘉置业有限公司于2017年4月9日前付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元，由盱眙中嘉置业有限公司负担。
调解生效后，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋振军于2017年12月18日自愿撤销对被执行人盱眙中嘉置业有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人宋振军自愿撤销执行申请的行为符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏1322民初19386号民事调解书终结执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 乾
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2129号
申请执行人胡某，男，生于1962年，住绵阳市涪城区。
被执行人秦某，男，生于1978年，住绵阳市涪城区。
案由人身损害赔偿纠纷
本院受理胡某申请执行（2008）涪民初字第727号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人秦某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 周家虎
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执479号
申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。
被执行人：熊海波,男,1985年7月14日出生,住山东省济宁市高新区。
山东省济宁市兖州区人民法院与熊海波罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812刑初253号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月7日对被执行人熊海波依法立案执行。
本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与熊海波罚金一案中，于2017年3月16日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息；经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人熊海波在金桥监狱服刑，且被执行人熊海波无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年7月19日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人熊海波纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 郭玉宁
审判员 程 军
二〇一七年七月二十日
书记员 郭宁宁
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初1307号
原告：杨培万，男，1976年7月19日生，汉族，云南省马关县人。
被告：颜加发，男，1966年1月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：肖方定，男，1963年6月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：张秀能，男，1957年7月14日生，汉族，云南省马关县人。
原告杨培万与被告颜加发、肖方定、张秀能土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告杨培万、被告颜加发、肖方定、张秀能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培万诉称：被告颜加发、肖方定、张秀能于2015年1月16日与我签订《租地协议书》，约定三被告租赁我位于xx的8.5亩土地用于栽种生姜，租期为1年，租金为5400元，租金定于2016年农历腊月30日前付清。后土地租赁期限届满，三被告一直未支付租金。为此，我特起诉至法院要求判决被告颜加发、肖方定、张秀能支付我土地租金5400元。
被告颜加发辩称：2015年与原告签协议租地是事实，所起诉金额是事实。但原告说我们承诺2016年腊月三十前付清地租钱不是事实，我没有向他们承诺过。
被告肖方定辩称：我与被告颜加发、张秀能在xx小组租地栽姜，共租了13户农户的地，其中有一户的地租钱是在未栽姜时颜加发就支付了，另有10户是通过向法院起诉并经判决后，这10户的地租钱是法院强制执行时颜加发支付的，这证明了我们栽姜所产生的债务均由颜加发一人承担。2015年初颜加发支付姜种钱、小工钱，共支付了6万多元，2015年9月颜加发在和张进普对账目时算了5万多元的利息，高于银行贷款利息近万倍，这属于违法行为。我们租地的农户和做工的群众都知道我们栽姜期间的锄草、施肥、打药水等都是我一人进行管理，颜加发为什么不算我的管理费和劳工费？综上所述，我们所欠地租钱应由颜加发偿还，如需要我赔还，颜加发必须把我们栽姜期间的投入算清楚后我才承担责任。
被告张秀能辩称：合伙租地是事实，原告所起诉的租金是事实，但如果要让我支付合伙期间的地租钱，就要先把合伙期间的账目计算清楚后，三家再来平均承担。
综合各方的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：被告颜加发、肖方定、张秀能应如何支付原告杨培万土地租金5400元。
原告针对自己的主张，向本院提交了《租地协议书》及《欠条》复印件各1份，以此证明被告颜加发、肖方��、张秀能于2015年1月16日与原告签订《租地协议书》，约定三被告租赁原告位于xx小组的8.5亩土地用于栽种生姜，租期为1年，租金为5400元，租金定于2016年农历腊月30日前付清。现土地租赁期限已届满，但三被告至今仍未支付地租款5400元的事实。
经质证，被告颜加发对《租地协议书》无异议，对《欠条》认为与其无关。被告肖方定、张秀能对该两份证据无异议，认为是事实。
被告颜加发、肖方定、张秀能未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《租地协议书》，经质证被告颜加发、肖方定、张秀能无异议，《欠条》有张秀能的签名和捺印，经质证被告肖方定、张秀能无异议，该两份证据来源合法、客观真实，能证明三被告合伙向原告租地栽姜，现欠原告租金5400元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年1月16日，被告颜加发、肖方定、张秀能合伙向杨培万租赁位于xx小组的14亩土地用于栽种生姜，约定租期为1年，租金为8400元，经支付租金3000元后，现尚欠杨培万租金5400元。租赁期限届满后被告张秀能向杨培万出具了《欠条》，约定于2016年农历腊月三十日前付清租金，约定期限届满后被告仍未支付，三被告对该金额均无异议。现杨培万以被告颜加发、肖方定、张秀能未支付土地租金5400元为由诉至本院，要求判决被告颜加发、肖方定、张秀能支付土地租金5400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告杨培万与被告颜加发、肖方定、张秀能签订的《租地协议书》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。合同签订后原告已将出租的土地交由被告颜加发、肖方定、张秀能管理使用，三被告已在该出租土地内种植了生姜，原告已按约定履行了合同义务。租赁期限届满后，三被告尚欠原告土地租金5400元，后被告张秀能向原告出具《欠条》约定于2016年农历腊月三十日前付清，到期后仍未履行，三被告的行为已构成违约，应承担及时支付原告土地租金的违约责任。故对原告杨培万要求被告颜加发、肖方定、张秀能支付其土地租金5400元的诉讼请求，本院应依法予以支持。三被告向原告租地用于合伙栽姜，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。��伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告颜加发、肖方定、张秀能应对合伙期间的债务承担连带责任，对被告颜加发、肖方定、张秀能内部如何分担合伙债务属于另一个法律关系，其合伙人内部之间的约定对第三人不具有约束力，故本院在本案中不作评判，故对被告颜加发只认可支付三分之一租金的抗辩主张，被告肖方定要求由被告颜加发支付原告土地租金的抗辩主张，及被告张秀能要求把三被告合伙期间的账目计算清楚后再支付原告土地租金的抗辩主张，本院在本案中均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告颜加发、肖方定、张秀能于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨培万土地租金5400元。
案件受理费25元，由被告颜加发、肖方定、张秀能承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满��法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 靳洪硕
二〇一七年十一月九日
书记员 赵凰富
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更40号
罪犯吉约也达，男，1973年3月4日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人吉约也达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯吉约也达在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉约也达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉约也达在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉约也达无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异514号
异议人（被执行人）：曹福林，男，汉族，1956年2月18日出生，住郑州市中原区。
申请执行人：张春梅，女，汉族，1972年3月28日出生，住郑州市。
被执行人：郑州通则贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区沙门安置小区1号楼2单元901号。
被执行人：翟春信，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省虞城县。
被执行人：任德坤，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在办理张春梅申请执行郑州通则贸易有限公司（以下简称通则公司）、翟春信、任德坤、曹福林借款合同纠纷一案中，被执行人曹福林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人曹福林异议称，该案执行过程中查封了其持有的栾川养子沟旅游休闲度假有限公司股权及车牌号为豫Ａ×××××的宝马汽车一辆，超标的查封，因此向本院提出执行异议。理由：一、2013年10月10日申请执行人张春梅与通则公司、曹福林、翟春信、任德坤签订《借款合同》（编号1010-1），并签订《质押合同》，将十四罐基础油（60吨/罐）质押给张春梅，现质押合同仍然有效，解除对异议人股权及车辆的查封不影响债权的实现；二、本案的诉争标的金额为300万元，本院对异议人财产的查封已超过壹仟万元明显超标的查封；三、异议人从与申请执行人产生纠纷以来，一直积极协商解决，申请执行人向法院起诉后申请诉前财产保全，实属滥用诉权。且申请执行人怠于行使质押权，也没有尽到应当的保管义务，导致质押基础油变质，给异议人造成巨大损失。故请求法院解除对被执行人曹福林所有的栾川养子沟旅游休闲度假有限公司的股权及车牌号为豫Ａ×××××的宝马汽车一辆的查封，被执行人同意以质押物优先变现来履行债务。
本院查明，张春梅申请执行通则公司、翟春信、任德坤、曹福林借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第1840号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年2月10日以（2015）开民初字第1840号民事裁定书冻结曹福林在栾川养子沟旅游休闲度假有限公司的股权。本院于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执80号。本院于2017年1月6日作出（2017）豫0191执80号执行裁定书，至该文书作出时，被执行人应履行的义务为：一、向张春梅支付借款本金2625000万元、利息及违约金1663250元，共计4288250元。二、向张春梅支付迟延履行期间的债务利息（2017年1月2日起至实际付款之日止）……。
另查明，企业信用信息公示系统显示，栾川养子沟旅游休闲度假有限公司注册资本为1100万元，曹福林认缴出资额为253万元。
本院认为，异议人曹福林参加了本案的诉讼程序，但其在诉讼过程中并未提出本案借款关系上存在质押，（2015）开民初字第1840号民事判决亦无关于质押的认定，该借款关系上是否存在质押担保，属于对实体权利义务的认定，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故，本院对异议人关于本案借款关系上存在质押的主张不予认定。被执行人对执行行为提出异议的，应当向负责执行的人民法院提出，本院未对车牌号为豫Ａ×××××的车辆采取查封措施，对其关于解除该车辆查封的请求，本院不予审查。本院查封的财产为被执行人曹福林在栾川养子沟旅游休闲度假有限公司的股权，其在该公司的认缴出资额为253万元，至2017年1月6日被执行人应当履行的义务即已超过420万元，故，本院查封被执行人曹福林名下的股权，并未超过本案标的。且被执行人曹福林对该公司享有的权利为股东权，其对公司的认缴出资，一经缴纳即成为公司的财产，其对该公司的财产不享有所有权，该公司实物资产的价值同本案不具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回被执行人曹福林的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 昊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3003号
原告王欣。
被告吴江中盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中。
被告凌伟中。
以上两被告的共同委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
原告王欣与被告吴江中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、凌伟中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王欣、被告中盛公司、凌伟中的共同委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称：案外人杨某与被告中盛公司之间原存在债权债务关系，2015年8月31日，案外人杨某与原告王欣、被告中盛公司签定了债权转让协议一份，约定由案外人杨某将所持有的对被告中盛公司和被告凌伟中的120万元债权转让给原告，该协议经债务人确认。2015年8月31日，被告中盛公司又与原告签订了民间借款合同一份，进一步确认了120万元的债权债务关系，借款合同约定借款期限从2015年8月31日起至2016年2月28日止，被告凌伟中作为本次借款的担保人自愿承担连带还款责任。另外，被告中盛公司还约定以自己位于同里湖山庄12-101幢房屋作为本次借款的抵押品。借款到期后，原告多次催讨，二被告均以各种借口拖延还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告中盛公司归还原告所欠债务人民币120万元；2、判令被告凌伟中承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告中盛公司辩称：借款120万元是事实，但是现在被告中盛公司面临倒闭，无办还款。
被告凌伟中辩称：借款120万元是为被告中盛公司所用的，被告凌伟中本身无力替被告中盛公司归还借款。
经审理查明：2013年到2015年期间，中盛公司向案外人杨某借款共计127万。2015年8月31日，案外人杨某与中盛公司结账并同时将对中盛公司享有的债权120万元转让给王欣，同时，王欣与中盛公司、凌伟中、杨某就上述转让的债权另行签订了借款合同一份，由凌伟中、杨某进行担保，保证方式为连带保证。以上事实，有原告提供的债权转让协议书、借款合同书、证人杨某的出庭证言以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告中盛公司尚结欠其本案所涉借款120万元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告中盛公司亦予以认可，故本院认定，被告中盛公司尚结欠原告王欣本案所涉借款120万元。被告凌伟中作为连带保证人应履行连带保证义务，在履行保证义务后有权向被告中盛公司追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告吴江中盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王欣借款120万元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告凌伟中对于被告吴江中盛房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告吴江中盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告凌伟中对于被告吴江中盛房地产开发有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一六年四月十四日
书记员 姚志琪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更311号
罪犯张红岩，男，41岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2013年1月25日作出(2012)苏中刑初字第0083号刑事判决，以被告人张红岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月27日江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00223号刑事裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年(刑期至2036年7月26日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张红岩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯张红岩予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张红岩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红岩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红岩减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2015年4月27日起至2035年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执696号之一
被执行人：康会国，男，汉族，生于1974年11月5日，住河南省伊川县。
本院在执行被执行人康会国罚金一案中，于2017年9月30日向被执行人康会国发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人康会国至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人康会国人民币10050元
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵旭波
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执513号之一
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：高强，住延寿县。
被执行人：李景龙，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1184号民事判决书申请执行高强、李景龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求���执行人偿还借款本金50000元、利息8059.02元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1251元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 昊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3725号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦。
负责人：黄庄，行长。
委托诉讼代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国垒，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：周俊，男，1979年8月22日出生，身份证住址：深圳市南山区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人周俊借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第979号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币6,050.41元及利息、罚息1,211.35、律师费3,000、仲裁费5,563等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人周俊持有深圳市联横网络有限公司50%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年3月2日至2020年3月1日止，未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月15日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未申请处分本案已控制股份，也未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院
合议评议笔录
时间：2017-5-19
地点：本院A1904
合议庭成员：审判长李振宇，审判员白田甜，代理审判员黄泽辉
案件承办人：李振宇
书记员 ：刘洋
（2016）粤03执3725号
记录如下：
李振宇：关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人周俊借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第979号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币6050.41元及利息、罚息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人周俊持有深圳市联横网络有限公司50%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年3月2日至2020年3月1日，未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月15日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
请合议庭成员评议
白田甜：我认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。
黄泽辉：同意白田甜法官的意见，本案既未发现可供执行财产，申请人又在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结。
李振宇：同意二位合议庭成员的意见，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
合议庭成员达成一致意见：终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5486号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：张明修，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人张朋因与被上诉人张明修、张俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张明修的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案借条中有明确的还款时间，即2014年5月付清，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算，故本案诉讼明显超过诉讼时效，并无中止、中断的证据，依法应驳回张明修的一审诉讼请求。张俊与张明修之间系亲兄弟关系，与本案有一定的利害关系，其当庭陈述，如无其他证据印证，依法应不应采信。张朋在2004年元月9日向张明修出具借条后还款2万元，依法应作为该借款的本息进行结算，但一审法院认定是2014年元月9日前的利息，明显缺乏证据证实。张俊作为担保人在该借据上签字，应对该借款承担全部的担保责任，而一审法院却认定张俊仅仅对1600元利息承担连带责任，也缺乏证据证实。
张明修辩称，本案主债务未约定还款期限，不受两年诉讼时效期限的限制。期间张明修不断讨要无果，矛盾逐渐激化，导致自身身体受到伤害，有派出所的出警记录证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊辩称，当时双方发生矛盾，张朋仅支付2万元利息，下欠利息1600元，张俊作为中间人进行调解，借条中明确张俊只对下欠的1600元利息承担担保责任。
张明修向一审法院起诉请求：张朋与张俊偿还张明修借款本息64260元。
一审法院认定事实：张明修与张朋于2014年1月9日前存在借贷关系，截止该日，结欠利息为21600元，张朋仅支付利息2万元，下欠1600元未偿还。对所欠本金，由张朋当日立据借条。内容是“今欠张明修人民币肆万元，月利息1.5%”。在借条上，备注“结息欠1600元，在还款时结清。（2014年5月付清）”，对备注内容，张俊以担保人名义签字。之后，张明修为催要该款，与张朋多次在杨庙镇政府、派出所发生纠纷。
一审法院认为，张明修与张朋之间成立的借款合同关系，利息约定不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当依约定履行。张朋认为张明修的起诉已经超过诉讼时效，张明修举证的借条内容是“今欠张明修人民币肆万元，月利息1.5%”。并未出现具体还款期限的内容。对还款期限没有约定，法律规定，借款人可以随时返还。张朋关于诉讼时效之辩解，与法不符，不予采信。关于张朋辩解无利息约定内容，前述借条上已经明确写有“月利息1.5%”字样，显然该辩解不能成立，不予采信。关于张俊：在2014年1月9日之前，张明修与张朋结欠利息时所欠1600元，其亲笔在借条上署名为该未结利息提供担保，其行为是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，张明修主张其承担相应的保证责任，符合法律规定。综上，张明修请求张朋偿还借款40000元及利息22660元、结欠利息1600元，合计64260元，符合法律规定，予以支持。张俊对上述款项中的1600元，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：张朋于判决生效后十日内一次性偿还张明修借款本息64260元；张俊对其中的1600元承担连带清偿责任。本案一审案件受理费减半收取700元，由张朋负担。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张朋在2014年元9日向张明修出具案涉借条后，一直未能还款，期间张明修多次催要未果，以致双方在2017年因张明修再次讨债未果后发生激烈冲突，并由派出所出警协调，该节事实由担保人张俊的陈述及张朋自认双方在2017年发生冲突并报警这一事实予以佐证，应予确认。因此，张明修始终在向张朋主张案涉债权，构成诉讼时效中断，现张明修在多次催要未果后提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。张朋在借条出具时仍下欠1600元利息未付，并且确认借款本金仍为4万元，故其之前支付的2万元应为偿还的利息。张俊担保的范围仅影响债权人张明修的权益，债权人是否要求担保人承担担保责任以及要求承担担保范围的大小，均不影响主债务人张朋应清偿债务的范围，现债权人张明修未就一审判决确定的担保范围提出上诉，本院不予审查。
综上所述，张朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人张朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初4509号
原告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：盛来军，男，1976年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陆霞文，女，1976年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
两被告委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
原告单立峰与被告盛来军、陆霞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告单立峰、两被告委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告即时归还原告借款20万元整，并支付20万元自2014年1月26日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告盛来军因家庭经营生活所需，向原告借款人民币20万元整，并亲笔签名出具借条一份，载明：“今向单立峰借人民币20万元，借期为18个月，如到期未能归还，则利息从借款日起至全部归还借款日止按银行同期贷款利率四倍计算。”被告盛来军与被告陆霞文系夫妻关系，因为该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求另一被告承担共同还款责任。然二被告至今未向原告归还上述借款及支付利息，故诉至法院。
被告盛来军、陆霞文共同答辩称：被告盛来军没有收到这笔款项，借条上的内容是由原告书写，被告盛来军只在落款处签名；被告陆霞文不清楚有这笔款项，且这笔款项没有用在夫妻共同生活上，被告陆霞文对这笔款项不认可。
本院经审理认定：2014年1月26日，被告盛来军出具给原告借条一份，载明：“今向单立峰借款贰拾万元人民币。（承兑贷款利率四倍计算利息）。本次借款的现金，借款人已一次性收到。此为据。本借款发生纠纷，依法由越城区人民法院管辖。本次借款的借期为18个月，如到期未能归还，则利息从借款日起至全部归还借款日止按银行同期贷款利率四倍计算。”被告盛来军在借款人栏签字。
本院认为，原告与被告盛来军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告盛来军辩称没有收到借款，而借条中明确记载本次借款的现金借款人已一次性收到，被告盛来军在该借条中签字，可认定其对该项事实予以确认；且经本院当庭询问，原告对借款交付的时间、地点、经过以及款项来源都进行了陈述，故被告盛来军的抗辩依据不足，本院不予采信。现借款借期届满，被告盛来军未按约归还借款并支付利息，对原告要求被告盛来军归还借款并支付利息的诉请予以支持。原告还要求被告陆霞文承担还款责任，但并未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同经营所需，且被告陆霞文对该借款亦不予认可，本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛来军归还原告单立峰借款200000元，并支付该款自2014年1月26日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告单立峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2525元，由被告盛来军负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更541号** ****
罪犯赵建军，外号 "垮的"，男，1969年2月8日出生，汉族，河北省曲周县人，住河北省曲周县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2015年3月4日作出（2014）郊刑初字第183号刑事判决，认定被告人赵建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年4月16日起至2018年6月15日止。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯赵建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年7月间获监狱表扬三次，余497分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去所余有期徒刑（刑期自2014年4月16日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初87号
原告：杨士国，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告：杨其保，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，
两原告委托诉讼代理人：杨传刚，颍上县法律援助中心工作者。
被告：谢永明，男，1966年8月20日出生，汉族，住颍上县，
原告杨士国、杨其保与被告谢永明为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士国、杨其保共同委托诉讼代理人杨传刚到庭参加诉讼，被告谢永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士国、杨其保诉称：2006年被告雇两原告为其建设楼房，2008年4月5日工程完工经原、被告结算，被告还欠两原告劳务工资款7200元，并于2008年6月3日向两原告出具欠条一份，两原告多次催要被告无果，为此依法诉讼，要求被告谢永明偿还两原告劳务费7200元。
被告谢永明未作答辩。
经审理查明：2006年被告雇两原告为其从事建筑提供劳务，原、被告经劳务结算，被告还欠两原告工资款7200元，并为两原告出据了欠条一份，两原告多次催要，被告未予偿还，为此两原告提起诉讼。
上述事实有原告的身份证、欠条及当事人的相应陈述予以证明。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告谢永明欠原告杨士国、杨其保劳务费7200元，有原告提供的相应证据予以证实，原告主张被告支付7200元，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定,判决如下:
一、被告谢永明于本判决生效之日起五日内支付原告杨士国、杨其保劳务费7200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 刘 习
人民陪审员 余 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江晓月
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执278号之一
申请执行人林荣顺，男，汉族，1952年1月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴为国，男，汉族，1965年6月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人曾焕强，男，汉族，1970年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
法定代表人（暂缺），原法定代表人钟文坚（已去世）。
林荣顺、吴为国、曾焕强与张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1051号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的土地使用权被福建省德化县人民法院查封，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1051号民事判决一案，指定福建省德化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执721号之一
申请执行人申请执行人无锡伟达五金有限公司，统一社会信用代码91320206136142964D，住所地无锡市惠山区。
法定代表人方向明，该公司董事长。
被执行人靖江众达炭材有限公司，统一社会信用代码9132128268718161X4，住所地靖江市。
法定代表人黄达民，该公司董事长。
申请执行人无锡伟达五金有限公司（以下简称伟达公司）与被执行人靖江众达炭材有限公司（以下简称众达公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初6237号民事判决书已经发生法律效力，依裁判：众达公司于本判决生效之日起10日内向伟达公司支付货款27044.82元及逾期付款利息（以27044.82元为基数，自2016年10月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取276元，由伟达公司负担28元，由众达公司负担248元（该款已由伟达公司预交，本院不再退还，众达公司于本判决生效后10日内直接支付给伟达公司）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案。
立案执行后，本院向申请执行人伟达公司发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人众达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。
执行中，经向相关金融机构查询，被执行人名下无银行存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××号一辆，本院对该车辆在登记机关依法办理了轮候查封措施，查封期限为两年。另一辆苏Ｍ×××××汽车已被靖江法院拍卖。经向房地产管理部门调查，轮候查封了被执行人名下坐落于靖江市经济开发区新港园区（233342平方米）土地。经向工商部门调查，被执行人对外全资设立了靖江三聚众达能源有限公司，被执行人陈述未出资到位，系空壳公司。经向被执行人调查，被执行人因环保问题已停止经营一年多，现正在进行资产重组。在诉讼中，本院轮候查封了存放于该公司6号仓库的精煤6000吨。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
上述执行情况，本院向申请执行人伟达公司进行了通报，并限期提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 斌
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初299号
原告：彭松云，男，1971年10月30日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
委托诉讼代理人：聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郑宏仙，女，1966年4月16日出生，云南省墨江县人。
原告彭松云与被告郑宏仙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松云及其委托诉讼代理人聂亚萍、被告郑宏仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭松云向本院提出诉讼请求：判令墨江县通关镇人民调解委员会2017年3月28日作出的人民调解协议无效。事实和理由：2017年3月20日中午2时许，原告乘坐由张永生驾驶的原告的儿子彭志安的云JXXX**号车，把被告家的房子砸烂。因被告不让彭志安将车拉出。2017年3月28日，通关司法所调解。调解时原告称车子不是原告的，但调解工作人员，要求原告在调解协议上签字，原告认为与原告无关，原告就签字。现原告认为，原告不是本次调解的适格当事人，故墨江县通关镇人民调解委员会2017年3月28日作出的人民调解协议无效。
郑宏仙辩称，云JXXX**号车是原告的家庭共有财产，其产生的收益由家庭成员享有。调解是原告申请墨江县通关镇人民调解委员会调解的，调解协议是当事人双方的真实意思表示，并无欺诈、强迫的因素，有明确的权利义务关系。原告是具有完全民事能力人，其主动申请调解并参与调解，应当按照协议履行。综上所述，墨江县通关镇人民调解委员会作出的调解协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月20日中午2时许，原告乘坐由张永生驾驶的车主为原告的儿子彭志安的云JXXX**号车，撞坏了被告家的房屋。原告申请墨江县通关镇人民调解委员会调解，墨江县通关镇人民调解委员会于2017年3月28日作出当事人为彭松云和郑宏仙的人民调解协议书。原告彭松云向本院提交墨江县通关镇人民调解委员会于2017年3月28日作出当事人为彭松云和郑宏仙的人民调解协议书一份，欲证明原、被告双方于2017年3月28日经墨江县通关镇人民调解委员会调解后达成协议的事实。被告郑宏仙向本院提交墨江县通关镇人民调解委员会于2017年3月28日作出当事人为彭松云和郑宏仙的人民调解协议书、原告彭松云签名的人民调解申请书各一份，欲证明在原告彭松云的申请下，原、被告双方于2017年3月28日经墨江县通关镇人民调解委员会调解后达成协议的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据和被告提交的证据，原告与被告无异议，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”本案中，原告申请墨江县通关镇人民调解委员会进行调解，且原告无证据证明本案涉及的人民调解协议有《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告彭松云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭松云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘王邑
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3459号
申请执行人：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，系该公司董事长。
被申请执行人：赵康成，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省平昌县。
案由物业服务合同纠纷
本院受理申请人绵阳市花园物业服务有限责任公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3252号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵康成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵康成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王显鑫
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初673号
原告：申日且,男,1982年6月18日出生,住四川省德昌县。
被告：袁德荣，男，1984年11月25日出生,原住四川省德昌县，现下落不明。
原告申日且与被告袁德荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告袁德荣下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理。采用公告方式向被告袁德荣送达了相关法律文书。公告期满后于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告申日且到庭参加诉讼，被告袁德荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申日且向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时给付原告工资11720元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系德昌县建筑行业的小包工头，2015年被告承包了德昌县德州镇彩虹桥附近农户的建房工程后，雇请了原告等人为其做工，完工后，双方于2016年2月6日进行了结算，确认被告应付原告工资14720元，当天被告以借支的方式支付了原告3000元。双方约定剩余款项在2016年4月30日之前付清。到期后，原告多次催要未果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告袁德荣经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提交了被告袁德荣出具的欠条原件一份，用以证明被告欠自己劳务费用11720元的事实。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告袁德荣系德昌县人，在德昌县长期从事建筑工程承包业务。2015年，被告承包了德昌县德州镇彩虹桥附近农户的建房工程后，雇请了原告等人为其做工，工程完工后，原被告双方于2016年2月6日进行了结算，确认被告应付原告工资14720元，被告向原告出具了欠条一张。当天被告以借支的方式支付了原告3000元。双方约定剩余款项在2016年4月30日之前付清。在约定给付时间到期后，原告多次催要未果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告袁德荣承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告袁德荣欠原告申日且工资11720元的事实清楚，被告袁德荣应承担支付劳务报酬的义务。因此，原告申日且请求被告支付劳务报酬的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁德荣于本判决生效后十日内支付原告申日且劳务报酬11720元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费600元，合计694元，由被告袁德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 董康君
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 李祖国
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更166号
罪犯吴锡懂，男，1984年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2009年8月5日作出(2009)定刑初字第54号刑事判决，以被告人吴锡懂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。本院于2009年9月11日作出(2009)赣中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第765号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第100号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更91号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2009年2月21日起至2020年12月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴锡懂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯吴锡懂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴锡懂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡懂减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年2月21日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **610** **号** ****
罪犯蒋艳钢，男， 1981年2月9日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省安泽县人民法院于2013年7月10日作出（2013）安刑初字第17号刑事判决，认定被告人蒋艳钢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元。刑期自2013年2月15日起至2019年12月14日止。被告人蒋艳钢不服，提出上诉。2013年8月26日，本院作出（2013）临刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年11月7日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯蒋艳钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名无劳动能力罪犯，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2017年7月间获监狱表扬四次，余360分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋艳钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋艳钢减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13214号
原告：严虎,男,1987年2月16日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。
被告：张洁,女,1989年7月16日生，汉族，住江阴市。
被告：周鑫龙,男,1985年9月8日生，汉族，住江阴市。
原告严虎与被告张洁、周鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2017年1月4日转普通程序审理并组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告严虎及其委托诉讼代理人孙艺娜到庭参加诉讼。被告张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周鑫龙经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
严虎向本院提出诉讼请求：1、判令张洁归还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，从2016年11月14日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计息）；2、判令周鑫龙对张洁的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张洁与原告为朋友。2016年7月张洁因资金紧张向原告借款。原告于2016年7月27日通过银行转账向张洁出借20万元。至2016年10月3日张洁向原告归还6万元，并向原告出具借条，承诺40天内还清剩余的14万元借款。之后，张洁分文未还。周鑫龙为张洁的配偶。原告认为，张洁未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求张洁归还本金及逾期利息；周鑫龙作为张洁的配偶，应对张洁的债务承担连带清偿责任。为此起诉。
张洁、周鑫龙未作答辩。
对本案事实，本院认定如下：2016年7月27日严虎通过银行转账支付给张洁20万元。至2016年10月3日张洁归还严虎6万元。余款14万元，张洁向严虎出具借条，确认向严虎借款14万元，并承诺在40天内归还。之后，张洁未能按约还款，为此引起本案纠纷。
另查明，张洁与周鑫龙于2010年11月26日登记结婚，本案借款发生于张洁与周鑫龙夫妻关系存续期间。
上述事实有2016年7月27日中国农业银行银行卡交易明细清单，2016年10月3日借条、两被告结婚登记审查处理表及原告陈述佐证。
本院认为，原告与张洁之间的民间借贷关系合法有效。张洁借款后未能按约还款，引起纠纷的责任在张洁。张洁应归还借款给原告并承担逾期还款期间的利息损失。张洁的上述债务发生于与周鑫龙夫妻关系存续期间，应为张洁与周鑫龙的夫妻共同债务，由周鑫龙与张洁共同向原告承担还款责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼或答辩，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洁、周鑫龙应归还原告严虎借款本金14万元及利息（以14万元为基数，从2016年11月14日起至实际履行之日，按年利率6%计息），限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元、保全费1270元，公告费708元，共计5084元由被告张洁、周鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 李振飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 高思瑜