wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保190号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东新源矿山科技有限公司。
被执行人:济宁市石龙山生态农业有限公司。
被执行人:山东星源矿山设备集团有限公司。
被执行人:潘述怀。
被执行人:屈香云。
被执行人:潘峰。
被执行人:黄迎新。
被执行人:潘涛。
被执行人:潘波。
被执行人:杨超。
被执行人:陈长民。
被执行人:李绪英。
被执行人:刘潇。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执302号
申请执行人：尚婷，女，1986年5月9日出生，汉族，大专文化，山东省莱芜市高新区，个体户，现住延川县。
被执行人：延川县好又多购物广场有限责任公司
住所地：延川县中心街和平大厦*楼。
法定代表人：周怀岳，系该公司董事长。
委托代理人:周东，男，1980年4月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住延川县城内。
申请执行人尚婷依据陕西省延川县人民法院(2015)延川民初字第00641号民事判决书，申请强制执行尚婷与延川县好又多购物广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为5000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人尚婷于2018年6月20日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，被执行人延川县好又多购物广场有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，将保证金5000元当庭兑现给申请人尚婷，迟延履行金申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2015)延川民初字第00641号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘延琴
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13破3号之一
债务人：涟源市润生农业综合开发有限公司，住所地涟源市渡头塘镇印溪村。
法定代表人罗新俊，该公司执行董事。
管理人：湖南星奥律师事务所。
负责人：方继红。
债务人涟源市润生农业综合开发有限公司资不抵债、无力清偿到期债务为由，于2017年5月23日向本院提出破产清算申请。本院于2017年6月2日作出（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事裁定书，裁定：受理湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源市润生农业综合开发有限公司的破产清算申请。本院于同日作出（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事决定书，指定湖南星奥律师事务所担任债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源市润生农业综合开发有限公司的管理人。2017年8月23日，本院作出（2017）湘13破7号民事裁定书，裁定：一、受理娄底市金凌汽车销售有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。同日，本院作出（2017）湘13破8号民事裁定书，裁定：一、受理湖南鼎玉贸易有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。2017年9月8日，经债务人涟源市润生农业综合开发有限公司管理人提请湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司第一次债权人会议审查并表决通过，将涟源市润生农业综合开发有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理。2017年10月17日，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司管理人以该公司的所有资产、债权、债务均纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司无财产可供分配为由，向本院出具报告，申请本院终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的破产程序。
本院认为，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司属于本院所受理的湖南青锋控股集团有限公司的下属子公司之一，本院已裁定将债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司的破产案件并案审理，经债权人会议表决通过，将债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，此决议系债权人对自身权利的行使，不损害债权人、债务人的利益，亦未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。现债务人涟源市润生农业综合开发有限公司无财产可供分配，其管理人要求本院终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许，但鉴于债务人涟源市润生农业综合开发有限公司尚存在诉讼及仲裁未决等遗留问题，根据法律规定，应待上述问题处理完毕后，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司才能办理注销登记手续，管理人应当在债务人涟源市润生农业综合开发有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、宣告债务人涟源市润生农业综合开发有限公司破产并终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的破产程序；
二、涟源市润生农业综合开发有限公司管理人自债务人涟源市润生农业综合开发有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
代理审判员 刘 巍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗艳辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3179号
原告：沈遂。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司，住所地莆田市秀屿区湄洲镇高朱村上朱171号。
法定代表人：曾素云。
原告沈遂诉被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告沈遂于2017年11月20日向本院申请撤回对被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告莆田市湄洲岛海韵文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈遂撤诉。
本案案件受理费50元，每案减半收取计25元，由原告沈遂负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘欣蕊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3593号之一
申请执行人：计晓华，男,1985年12月12日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：李喜峰，男,1981年11月9日生，汉族，住苏州。
申请执行人计晓华与被执行人李喜峰民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2047年4月21日做作出(2016)苏0591民初9547号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李喜峰于本判决生效之日起十日内归还原告计晓华借款本金17万元及逾期利息（计算方式为：以17万元为基数，自2016年10月25日起按照年息15%计算至被告实际履行之日止）；案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被李喜峰负担，此款原告已经预交，本院不再退还，由被告李喜峰在履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，执行标的为人民币195896元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月22日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。
2、2017年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于苏州市吴中区光福镇下街19-8号201室的房地产一套，该房产本院系轮候查封（查封期间自2017年11月7日起至2020年11月6日止，查封到期前七日，申请执行人应申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），面积较小，且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法处分。
4、2017年10月13日，本院前往被执行人户籍地所在的房屋查找被执行人，发现被执行人并不在该房屋居住，之后申请执行人反映被执行人现下落不明，本案民事判决书系公告送达。
5、2018年2月2日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月27日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
7、2018年3月6日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币195896元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月七日
书 记 员 于洪康
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3271号
原告：刘新宽，男，1968年10月16日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告刘新宽与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新宽的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新宽请求判令：三被告偿还其借款50万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款50万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据1份，月息1.25万元，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款50万元及利息。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司未答辩。
被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，刘亮向原告刘新宽出具借据一份，载明内容为：“今借到刘新宽人民币大写伍拾万元正，小写￥500000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息壹万贰仟伍佰元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2017年2月28日，刘亮向原告出具欠条一份，载明欠刘新宽借款本金50万，月息2.5%，从2015年4月至2017年2月底共欠22个月利息27.5万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。经原告催要无果成讼。
庭审中，原告称该款原系刘亮于2012年11月21日所借，后来重新出具借据。原告提交其银行账户流水明细1份，用以证明2012年11月21日向刘亮账户转款46万元，被告刘亮称收到原告现金4万元。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行流水、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘亮向原告刘新宽借款50万元的事实，有原告提供的借据、银行流水、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款50万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息，自2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告刘新宽借款50万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晓
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初795号
原告：董体伟，男，1968年9月6日出生，汉族，高中文化，农民。
原告：王会仙（系原告董体伟之妻），女，1968年9月6日出生，汉族，高中文化，农民。
共同委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族（未到庭）。
被告：何锦，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化，个体户。
被告：彭燕（系被告何锦之妻），女，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告董体伟、王会仙与被告朱强、何锦、彭燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董体伟、王会仙的特别授权诉讼代理人邹学正，被告何锦、彭燕到庭参加诉讼。被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董体伟、王会仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱强偿还借款60万元；二、依法判令被告朱强承担2017年9月17日起至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）；三、由被告朱强支付原告为实现债权律师费12000元；四、由被告何锦、彭燕对被告朱强所偿还款项承担连带赔偿责任；五、由被告朱强承担本案诉讼费用。事实和理由：共同原告系夫妻关系，被告何锦、彭燕系夫妻关系，共同原告与被告何锦、彭燕系朋友，两家关系较好，被告朱强与被告何锦、彭燕系亲戚，被告朱强长期从事商贸经营。2017年6月，朱强因经营周转资金不足，经过何锦、彭燕夫妻介绍，向共同原告借款60万元，何锦、彭燕自愿为朱强借款提供保证担保。2017年6月17日，三方在平等自愿的基础上签订了《借款协议》。《借款协议》载明，借款金额为60万元，借款月利息为4%，借款期限为两个月，即自2017年6月17日起至2017年8月17日止，出借人为董体伟、王会仙，借款人为朱强（朱强在签订协议时把刘淑芹、张俊作为借款人书写在借款协议中，实际上借款人仅是朱强一人），担保人为何锦、彭燕。在何锦、彭燕为朱强借款担保的同时，朱强用自己使用的弥集用（2015）第001237号集体土地使用证交给原告作质押担保。2017年6月17日，原告通过转帐的方式支付给朱强60万元，朱强书写一“借条”给共同原告。借款到期后，原告通过担保人何锦、彭燕向朱强索要借款，朱强找各种借口拖延，后来干脆无影无踪。故为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。
被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
被告何锦、彭燕辩称，借款、担保是事实。应先处理朱强的房产进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。二原告提交的证据：1、二原告身份证复印件2份，2、借款协议、借条各1份，3、中国农业银行卡交易明细清单1份，4、与原件一致的集体土地使用证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据的认定及庭审中双方当事人吻合的陈述，对本案的事实，本院认定为：2017年6月17日，原告董体伟、王会仙夫妇与被告朱强，被告何锦、彭燕夫妇签订《借款协议》，《借款协议》载明，朱强（朱强在签订协议时把刘淑芹、张俊罗列为借款人）向董体伟、王会仙借款，借款金额为60万元，借款月利率为4%，第一个月利息24000元应在发放借款当天支付，借款期限为两个月，即自2017年6月17日起至2017年8月17日止。协议还对违约责任等进行了约定。董体伟、王会仙在出借人处签字，朱强在借款人处签字，何锦、彭燕在担保人处签字。当日，王会仙通过银行转帐的方式支付给朱强576000元，朱强打给董体伟借条收持。朱强还将弥集用（2015）第001237号集体土地使用证交给原告方作为抵押担保。借款后，朱强按照借款协议约定支付给了二原告两个月的利息48000元。庭审中，原告方认可实际借款金额为576000元，要求朱强偿还的借款本金为576000元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》客观真实，被告朱强向原告董体伟、王会仙借款60万元，但朱强实际借到手的金额为576000元，故本案中实际出借的本金应认定为576000元。由于原、被告双方约定的4%的月利率过高，现二原告要求被告朱强偿还借款576000元，并承担自2017年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何锦、彭燕作为担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。二原告要求被告朱强支付原告为实现债权律师费12000元的主张，无证据证实，本院不予支持。被告朱强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
综上所述，被告朱强理应归还二原告借款本金576000元，并应承担自2017年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告何锦、彭燕应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱强偿还原告董体伟、王会仙借款本金576000元，并承担自2017年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
由被告何锦、彭燕对以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告董体伟、王会仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告朱强、何锦、彭燕负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 杨惠厅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 聂 潇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初51号
原告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码：91341500551838811Y。
法定代表人：马孝全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告：梁本朝，男，1967年6月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
原告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建建筑公司）与被告梁本朝劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众建建筑公司的委托代理人周自亮，被告梁本朝的委托代理人刘学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众建建筑公司诉讼请求：确认原、被告间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动关系争议纠纷一案，经六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会【2016】裕劳人仲案字第192号仲裁裁决书的裁决，故向法院起诉。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系。1、原告从来没有聘用被告在原告的工地上班，被告也没有证据证明被告系原告聘用。2、被告的工资也不是从原告处领取，原告从来没有被告发过工资。3、被告也不是由原告管理。综上，请求法院依法认定双方不存在事实劳动关系。
原告向本院举证如下：1、原告社会信用代码和法人身份证明，证明原告身份情况及主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；3、仲裁裁决书1份，证明仲裁程序前置，对仲裁裁决结果不服，提起诉讼；4、送达回证，证明在法定期限内向法院提起诉。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议。该裁决书无论是从程序上和裁决内容上均符合法律规定。对证据4真实性无异议。
本院对原告所举证据三性均予以认定。
被告梁本朝辩称：原告所诉与事实不符，诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
被告向本院举证如下：1、建设工程施工专业承包合同，证明南洋现代城项目施工单位为安徽众建建筑安装工程有限公司；2考勤表与工资单，证明被告在南洋现代城14号楼从事泥瓦工并领取工资，与原告存在劳动关系；3、六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明被告在原告处工作的事实，双方依法存在劳动关系；4、（2015）六民一终字第00534号民事判决书，证明建筑工地上的农民工发生工伤由具备用工主体资格的施工单位承担责任。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2三性均有异议，从工资表和考勤表上看不出是谁制作的，考勤表和工资单上面也没有原告公司法定代表人签字和盖章。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，这上面只能看出被告是在工地干活，但是谁找来的以及是谁管理和发放工资的不清楚。对证据4认为与本案无关。
本院对被告所举证据认证如下：对证据1-4的真实性、合法性均予以认定，对证据3无法据此认定工资表系被告众建建筑公司制作，证据4与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众建建筑公司系六安市南洋现代城B区工程的承建方，众建建筑公司将该工地13号、14号楼瓦工工程分包给李军施工。2016年4月11日，被告梁本朝经人介绍到该工地13、14号楼从事泥瓦工。原告众建建筑公司没有与被告梁本朝签订书面劳动合同，也没有为被告购买社会保险。被告梁本朝平时工作由李军安排，工资从李军处领取。2016年5月12日，梁本朝在工作期间因脚手架突然断裂摔倒受伤，李军将梁本朝送到六安市立医院进行了救治。2016年12月8日，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会裁决众建建筑公司与梁本朝之间存在事实劳动关系。
本院认为，本案受害人梁本朝平时工作由案外人李军安排，亦从李军手中获得工资报酬。众建建筑公司虽系涉案工地的承建方，但其既未招用梁本朝，也未与梁本朝约定工资报酬，而是将工程转包给李军进行实际施工。众建建筑公司与梁本朝之间不符合事实劳动关系的构成要件，本院依法确认双方之间不存在事实劳动关系。综上所述，原告众建建筑公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告安徽众建建筑安装工程有限公司与被告梁本朝之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁本朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年三月七日
书记员 鲍伟伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3067号
申请执行人张述林，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省彭州市。
被执行人廖金平，男，汉族，1977年10月28日出生，住成都市高新区。
申请执行人张述林与被执行人廖金平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖金平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张述林于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款计划，申请人书面同意结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初882号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋洪
二〇一七年十二月八日
书记员 吕丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8748号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告包满达，男，32岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告包满达买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周立国
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1352号
原告：赵玉梅，女，1979年12月24日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：冯建庆，男，1958年10月01日生，汉族，住天津市。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总经理。
本院在审理原告赵玉梅诉被告冯建庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉梅撤回起诉。
案件受理费40���、案件保全费5000元均由原告赵玉梅负担。
审判员 王维力
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1503民初4756号
原告：霍成华，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李忠诚，���徽大别山律师事务所律师。
被告：杨金坤，男，1972年4月15日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市，现住安徽省六安市裕安区。
原告霍成华与被告杨金坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款180000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年4月至2016年5月，被告陆续从原告处借款180000元，并立借条一张，承诺分期还款，但到期后被告未还，经原告数次催要未果，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，在原告提供的被告杨金坤身份证住址和现住所地无法查到杨金坤���且原告又未提供杨金坤其他住所地，属被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍成华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍伟伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5029号
原告:张成。
被告:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：杨文泉。
委托诉讼代理人：刘平。
原告张成与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张成于2017年12月8日向本院提出对被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成负担。
审判员 张明清
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第941号
罪犯魏海勇，男，1988年12月26日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年9月2日作出(2009)潮南法刑初字第236号刑事判决，以被告人魏海勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月5日依（2012）揭中法刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月17日依（2013）揭中法刑执字第2100号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2271号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯魏海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏海勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯魏海勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬；累计扣2分。属严重暴力犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏海勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏海勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11022号
上诉人（原审被告）：熊俊，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：成都罗浮物业服务有限公司，住所地：成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。
法定代表人：徐钟，董事长。
上诉人熊俊因与被上诉人成都罗浮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊俊收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭奕翙
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1422号
罪犯刘维新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月18日作出(2013)东一法
刑初字第53号刑事判决，以被告人刘维新犯盗窃罪，判处有期徒刑七
年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘维新
服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月27日依（2015）东中法刑
执字1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年
9月30日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞
市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出
庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘维新在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘维新减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘维新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至
2017年7月31日期间，共获得表扬5次，余考核分154分；无扣分。该
犯先后于2015年11月5日、2016年7月28日、2017年2月9日共缴纳人民
币1800元，用于履行原判财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯在
2015年8月至2017年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经
济账户余额为564.26元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘维新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
且该犯尚有财产性判项未履行完，故本院对其从严减刑。综合考虑该
罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中
财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华
人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四
百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑���假释
案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘维新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月
30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执249号之二
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。组织机构代码：49231172-8。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
被执行人江西丰吉实业有限公司，住所地玉山县冰溪镇人民大道180号。组织机构代码：06970807-4。
法定代表人：周新文，该公司董事长。
被执行人徐冬仙，女，汉族，1968年12月13日出生，住玉山县。
被执行人周新文，男，汉族，1966年7月16日出生，住玉山县。
本院立案执行的江西玉山农村商业银行股份有限公司与江西丰吉实业有限公司、徐冬仙、周新文金融借款合同纠纷一案，因被执行人所在地及被执行人的主要财产所在地均在玉山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第12条第2款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执249号江西玉山农村商业银行股份有限公司与江西丰吉实业有��公司、徐冬仙、周新文金融借款合同纠纷一案指定由玉山县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 纪开泰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执268号
申请执行人：高建文，男，住开通镇晓光村。
被执行人：张宇，男，住开通镇。
高建文与张宇机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人高建文依据已经发生法律效力的（2016）吉08民终1095号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉08民终1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年六月八日
书记员 王艺清
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7231号
上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。
法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李良国，男，汉族，1955年3月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人李良国环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李良国于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原审原告李良国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1967号民事判决；
二、准许李良国撤回起诉。
一审案件受理费60元，由李良国负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月七日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫04民终3751号
上诉人（原审原告）：杨莉，女，1987年7月6日出生，汉族，系神马实业股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市滕博汽车销售有限公司。
法定代表人：毛艳苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。
上诉人杨莉因与被上诉人平顶山市滕博汽车销售有限公司（以下简称滕博公司）返还原物纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨莉及其委托诉讼代理人马文峰，被上诉人滕博公司的委托诉讼代理人韩冰、李海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莉上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判腾博公司赔偿杨莉经济损失（仅指替代性交通费用）截止2017年4月12日止39900元及从2017年4月13日起至车辆返还之日止的经济损失（每日按300元计算）。2、本案一、二审诉讼费均由腾博公司承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。杨莉一审时向法院提交了租车证明，对该项租车损失一审判决刻意回避。同时一审中已查明，杨莉一直按照借款合同的约定按期归还借款，时至今日，仍然每月按时归还按揭，本案中杨莉无任何过错，腾博公司无故拖走杨莉的车辆无任何法律依据，但一审判决却未有明确的表述。2、本案适用法律错误。本案并非合同纠纷，而是明确的侵权纠纷，一审适用合同法的规定进行判决是法律适用错误。杨莉受到的损失有明确的证据支持，应判决支持杨莉要求的通常替代性交通工具的合理费用，一审仅酌定每天20元的赔偿，明显偏袒腾博公司。3、本案属侵权法律关系是明确的，一审判决无任何过错的杨莉承担主要的诉讼费用，是对违法行为的鼓励、纵容。
滕博公司辩称，一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。滕博公司不应该赔偿杨莉每天20元的损失，反而杨莉应该支付滕博公司对其车辆的保管费、停车费用每天20元。虽然该案中滕博公司没有上诉，但是滕博公司已经另案起诉了。杨莉的上诉不符合客观事实，其上诉理由不能成立，一审没有查明事实，请求二审法院对本案发回重审或依法对本案中止审理或驳回上诉。
杨莉向一审法院起诉请求：1、依法判令滕博公司返还扣押杨莉豫Ｄ×××××本田雅阁牌轿车一辆（价格22.8万元）；2、责令滕博公司赔偿因扣押杨莉车辆给杨莉造成的直接经济损失截止到2017年4月12日为39900元及从2017年4月13日起至返还车辆之日止的损失（每天按300元计算）；3、本案诉讼费由滕博公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月10日，原告杨莉与被告滕博公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定杨莉从滕博公司购买广本雅阁2.4L汽车一辆计人民币贰拾贰万玖仟捌佰元（￥229800.00）；杨莉在合同签订时，应向滕博公司支付车辆首付款，计人民币69800元；剩余款项160000元由杨莉向贷款机构申请贷款。后该车交付杨莉使用。2016年11月24日，滕博公司将涉案车辆拖走，后杨莉多次与滕博公司协商返还车辆有关问题。杨莉、滕博公司双方未达成一致意见，故杨莉起诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。杨莉依照约定给付滕博公司购车款，全面履行自己的义务，故对杨莉请求滕博公司返还扣押的豫Ｄ×××××本田雅阁牌轿车一辆，予以支持。滕博公司的辩称理由，未提供证据证明证实，本院不予采信。关于杨莉请求滕博公司赔偿因扣押杨莉车辆给杨莉造成的直接经济损失按每天300元计算，一审法院认为杨莉的诉讼请求过高，酌定每天按20元计算损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、平顶山市滕博汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向杨莉交付豫Ｄ×××××本田雅阁牌轿车；二、平顶山市滕博汽车销售有限公司于本判决生效后十日内按每天20元计算支付杨莉的经济损失（自2016年11月24日起至返还车辆之日止）；三、驳回杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，杨莉负担748元，平顶山市滕博汽车销售有限公司负担50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下新证据：证据一平顶山市鹰城租车南方汽车租赁公司在互联网上租赁车辆价格表，证明杨莉的本田雅阁同款型车每日租赁价格是450元；证据二2013年2月1日平顶山晚报新闻记者所发表的文章，证明2013年汽车租赁价格是每日80到350元。杨莉以此两份证据证明其主张的每天300元的替代性交通费用是合理的。本院组织当事人进行了证据质证。滕博公司对杨莉提供的两份证据的真实性无异议，但认为证据一只能用来证明商用或紧急事务租车或婚庆、旅游租车，证据二所证明的也只是过年回家不能买到车票的紧急情况下，租赁汽车公司车辆价格。该两份证据不能证明替代家用轿车每日损失，且租车市场价格每日都在浮动，并不能确定。对杨莉提交的上述两份新证据，本院认为，该两份证据均不能证明家用轿车的租赁价格，本院不予采信。二审查明，1.杨莉按照合同约定给付滕博公司购车款，全面履行了合同义务。2.滕博公司没有证据证明杨莉在履行合同时有违约行为。3.二审中，杨莉称其居住在本市新城区森林半岛，上班地点在叶县××店镇，单位班车发车地点在本市新华路家属院；其所填写的当事人送达地址确认书所确认的送达地址为本市新华路南段南苑小区5号楼4单元301。4.一审判决存在笔误，将“应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”误写为“应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定”，本院在本判决中已直接纠正。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审酌定滕博公司按每天20元支付杨莉经济损失(指替代性交通费用)是否适当。本案中，滕博公司将涉案车辆拖走占有期间确致杨莉无法使用涉案车辆，根据法律规定非经营性车辆因无法继续使用，可主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但该部分费用应是必要的、合理的，即应综合考虑案件的具体情况、本地一般交通通行费用等因素，而不能随意扩大损失。根据杨莉的居住地点和工作场所距离及单位班车发车地点，结合平顶山市市民普通的交通出行费用，一审法院酌定滕博公司按每天20元支付杨莉替代性交通费用损失并无不当，从杨莉提供的现有证据来看，无法支持其每天300元替代性交通费用的主张。一审法院认定基本事实清楚，但对于案件法律关系认定有所偏差，导致适用法律存在瑕疵，但因该瑕疵并未影响到案件实体处理的正确性，故本院对一审判决内容应予以维持。根据案件处理情况，一审法院决定当事人各自应负担的诉讼费用数额亦无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对杨莉的的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由杨莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 磊
书 记 员 杨晓超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6108号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与王国宏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初11514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币406232.55元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月10日查封了被执行人王国宏名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆（未实际控制）。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11514号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1399号
罪犯吴楚坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2015年5月6日作出(2014)汕中法刑
二初字第44号刑事判决，以被告人吴楚坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十
四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2028年1月13日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警
蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴楚坤在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴楚坤减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吴楚坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月
18日至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬5次，剩余考核分
220分。罪犯吴楚坤于2016年10月28日、2017年5月3日、2017年6月
6日共缴纳罚金人民币20000元。根据罪犯收支明细表，罪犯吴楚坤在
2015年6月至2017年7月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济
账户余额为3498.74元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚坤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年10月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8978号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告陈志芳，女，1985年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告陈志芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对陈志芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8723号
原告：孙振伟，男，1965年7月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
原告：邬桂玲，女，1960年4月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1978年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告孙振伟、邬桂玲与被告刘超租赁合同纠纷一案，原告孙振伟、邬桂玲于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙振伟、邬桂玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙振伟、邬桂玲撤回起诉。
案件受理费235元，由原告孙振伟、邬桂玲负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年十一月二日
书记员 滕焕焕
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初137号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人唐家云，女，1965年4月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省金湖县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2017年3月13日被凤阳县人民检察院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人唐家云犯开设赌场罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人唐家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份及2016年2月份，被告人唐家云在凤阳县大庙镇邬岗街道四岔路口先后租用王为萍、庞新红家房屋经营游戏机室，在游戏机室内放置具有赌博功能的电子游戏机两台（“牛霸天下”、“金蟾捕鱼”小鱼机各一台）供他人赌博使用，设置上分、退分功能，并以现金兑换。2016年2月27日被凤阳县公安局依法查获。经凤阳县公安局大庙派出所认定，该游戏机室内具有赌博功能的游戏机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元数量为十三个，认定数量为十三台。
上述事实，被告人唐家云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局电话查询记录、抓获经过、凤阳县大庙镇杨岗村民委员会证明、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、证据保全决定书、证据保全清单、证人庞新红、李小军、何某,4证言、凤阳县公安局大庙派出所（凤）公机认定字（2016）第14号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐家云以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐家云归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以对被告人唐家云从轻处罚。被告人唐家云符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐家云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对已查获的“牛霸天下”、“金蟾捕鱼”赌博机予以没收，由凤阳县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘晋忠
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 贾学栓
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更191号
罪犯司少鹏，男，1959年5月18日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县级人民法院于2011年7月14日作出(2011)乾刑初字第58号刑事判决，认定司少鹏犯贪污、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，本院分别于2013年4月、2016年3月为司少鹏减去有期徒刑10个月、1年。刑期自2011年4月19日起至2027年6月18日止。截止2017年12月1日余刑为9年6个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年2月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯司少鹏能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯司少鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司少鹏减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年三月六日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破申11号
申请人：成都爱美丝商贸有限公司，住所地：成都高新区天顺北街49号1层。
法定代表人：刘冬，总经理。
被申请人：被申请人四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A栋1619号。
法定代表人：杨海毅，总经理。
成都爱美丝商贸有限公司（以下简称爱美丝公司）以四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）不能清偿到期债务为由申请对万千公司进行破产重整。2017年5月9日，爱美丝公司以材料准备不充分为由请求撤回破产重整申请。
本院认为：爱美丝公司申请对万千公司破产重整一案本院尚未受理，爱美丝公司撤回破产重整的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人成都爱美丝商贸有限公司撤回对四川万千房地产开发有限公司破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺 晓 琼
审判员 徐 尔 双
二〇一七年五月十七日
书记员 欧梦雪1
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫04民终3938号
上诉人（原审被告）：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人：王玉更，该行行长。
委托诉讼代理人：毛明，男，该行员工。
原审被告：河南方圆炭素集团有限公司。
法定代表人：石欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
上诉人周彩利因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）及原审被告河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周彩利上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回民生银行的诉讼请求，一、二审诉讼费由民生银行负担。事实和理由：1、如果涉案财产是方圆公司在民生银行的质押账户且民生银行已经完成承兑，为什么在承兑汇票于2015年12月24日到期后至2016年7月22日期间长达半年以上不行使权力？2、作为质押账户其账户内的资金应为特定化，而该被冻结的账户资金已经发生变动，已经不具备特定性，既然账户不具有特定化，那么账户就不能够满足质押成立的条件，账户的资金且已经发生变动的资金就不能成为特定资金，民生银行所说的质押账户的特定资金不能成立。
民生银行辩称，1、民生银行对存单的质权合法有效。2、民生银行已对存单担保的银行承兑汇票承兑付款，方圆公司未按约定归还民生银行已兑付款项，民生银行有权行使质权。3、因其他人及周彩利的执行行为阻却民生银行行使质权，民生银行通过执行异议之诉确认了民生银行的质权，民生银行有权要求人民法院对已冻结的质押款项予以解冻。4、根据我国《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》有关规定，民生银行对账号为70×××68定期存单账户内的存款依法享有质权。请求驳回上诉，维持原判。
方圆公司述称，同民生银行答辩意见。
民生银行向一审法院起诉请求：确认民生银行对方圆公司质押的定期存单款项（存单账号：70×××68）依法享有质权；解除对方圆公司的70×××68账户存款3000000元的冻结；本案诉讼费由周彩利、方圆公司负担。
一审法院认定事实：周彩利与方圆公司、石欣、徐晓红民间借贷纠纷一案，周彩利向一审法院提出查封申请，请求将方圆公司、石欣、徐晓红名下的房产及在金融机构的存款予以查封，限额13350000元，一审法院于2016年7月15日作出（2016）豫0421民初1803号民事裁定书，到民生银行处冻结了方圆公司的70×××68存单账户存款中的3000000元（存单金额为10000000元）。该10000000元存单已于2015年6月24日经方圆公司与民生银行签订的《银行承兑协议》及《最高额质押合同》质押给民生银行，民生银行为方圆公司签发了10000000元的银行承兑汇票，涉案承兑汇票于2015年12月24日到期，民生银行已于2015年12月14日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项。双方约定，方圆公司应在承兑汇票到期日前三天将票款偿还完毕，但至今未偿付票款。2017年3月20日，民生银行向一审法院提出执行异议，请求解除对方圆公司在民生银行的70×××68存单账户存款3000000元的冻结，2017年5月15日，一审法院作出（2017）豫0421执异12号执行裁定书，驳回民生银行的异议请求，引起诉讼。诉讼期间，一审法院于2017年7月19日作出（2017）豫0421执664号执行裁定书，对（2016）豫0421民初1803号查封裁定书查封内容继续查封一年。
一审法院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。民生银行与方圆公司于2015年6月24日签订的《银行承兑协议》及《最高额质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，民生银行依法对涉案10000000元定期存单享有质权。民生银行已经兑付了为方圆公司签发的10000000元承兑汇票，但方圆公司至今未按约定偿付票款，民生银行实现质权的条件已经成就，民生银行对定期存款单内的10000000元存款享有优先受偿权。故民生银行具有足以排除法院强制执行涉案10000000元存款的权利。周彩利的辩称意见，因未提供证据予以证实，且与查明事实不符，不予采信。方圆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、确认中国民生银行股份有限公司南阳分行对河南方圆炭素集团有限公司的定期存单款项（存单账号：70×××68）享有质权；二、解除宝丰县人民法院（2017）豫0421执664号执行裁定书对河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行股份有限公司南阳分行的定期存单款项3000000元（存单账号：70×××68）的冻结。宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421执664号执行裁定书于本判决生效时失效。案件受理费100元，由周彩利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审判决认定事实部分存在笔误，所写“2015年12月14日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项”应为“2015年12月25日向中信银行兑付了涉案承兑汇票款项”，所写“2017年5月15日”应为“2017年5月13日”。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：民生银行对涉案定期存单中的款项是否享有质权，对涉案定期存单内的300万元应否解除冻结。民生银行与方圆公司于2015年6月24日签订的《银行承兑协议》和《最高额质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式和合同目的，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，均为真实、有效。民生银行按照上述协议约定为方圆公司签发了10000000元的银行承兑汇票，并于2015年12月25日将上述款项兑付给了中信银行，民生银行与方圆公司之间形成了合法的债权债务关系，民生银行依法对涉案10000000元定期存单享有质权。因民生银行已经兑付了涉案承兑汇票款项，且方圆公司至今未按约定偿付票款，其实现涉案10000000元定期存款单质权的条件已经成就。至于民生银行在质权成就后未积极行使权利，并不影响民生银行对涉案定期存款单中款项的权利。周彩利的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。民生银行对涉案定期存款单内的10000000元存款具有足以排除法院强制执行的权利，应解除对方圆公司在民生银行的定期存单款项3000000元（存单账号：70×××68）的冻结。
综上所述，周彩利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周彩利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨 磊
书 记 员 杨晓超
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初699号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟祥华，男，1975年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。被告人孟祥华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被取保候审，2018年5月15日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人孟祥华犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人孟祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月11日晚，被告人孟祥华醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅中大桥时，被民警查获。
经检验，被告人孟祥华血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
归案后，被告人孟祥华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孟祥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孟祥华如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人孟祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆鉴定报告、接处警信息、驾驶证、行驶证、车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孟祥华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年6月24日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d99697d-cda4-47aa-b304-a90c00c78ab9&imgId=MGQ5OTY5N2QtY2RhNC00N2FhLWIzMDQtYTkwYzAwYzc4YWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保214号
解除保全申请人：犹广强,男性,1976年05月08日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人:张登元,男性,1973年12月23日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请人犹广强与被申请人张登元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)渝0110执保552号民事裁定，查封张登元名下的小型客车、犹广强名下的小型普通客车。犹广强于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人犹广强撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对张登元名下的XXXX号小型客车、犹广强名下的XXXX号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小波
审 判 员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁光琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初88号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张英岐，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月13日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，于2018年1月10日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张英岐犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人张英岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年初，通辽市科尔沁区敖力布皋镇某村村民委员会将村北小地名为“东北坨子村”、“西北坨子地”的林地，用于抵顶该村在敖力布皋镇农村信用社的陈欠贷款。
2013年1月1日，被告人张英岐承包了上述林地中的15亩，后用于耕种玉米等农作物。2015年9月25日，科尔沁区森林公安局依法督促被告人张英岐停止在林地内种植农作物、恢复造林，并于同年12月15日书面责令其限期更新造林。2016年至2017年期间，被告人张英岐在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，继续在其承包的林地内种植农作物玉米。经科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组通林认定（90）号林地毁坏程度认定技术报告认定，涉案林地面积为17.22亩，林地植被受到严重破坏。
2017年11月13日，被告人张英岐被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张英岐在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、林权证、卖地合同、涉案面积严重程度告知书、责令限期更新造林通知书、林权登记申请表、执行案件造林通知书、林地毁坏程度认定技术报告、证人证言、现场勘验笔录图及照片、户籍证明、证明、归案情况说明、被告人张英岐的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张英岐犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张英岐违反森林法等土地管理法规，非法占用林地17.22亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人张英岐归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张英岐犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苗 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11313号
上诉人（原审被告）：刘朝银，男，1975年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：新都区新都镇奋强日杂店，住所地：新都区新都镇宝光大道中段234号。
经营者：陈维强，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：成都永合乐建筑劳务有限公司，住所地：成都市新都区新都街道北新路393号。
法定代表人：尹华力，职务不详。
本院在审理上诉人刘朝银与被上诉人新都区新都镇奋强日杂店、成都永合乐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人刘朝银在接到限期缴纳上诉费通知后未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘朝银撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十二月七日
书记员 曾 欢
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5861号
原告：蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会。
法定代表人：代宝国，村主任。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：李宝柱，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：代桂英（被告之妻），女，1952年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会（以下简称小漫河村委会）与被告李宝柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小漫河村委会的委托诉讼代理人李瑞松，被告李宝柱的委托诉讼代理人代桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小漫河村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于亩鱼池土地交付给原告，同时该鱼池土地上的地上附着物全部归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告村民。2007年5月1日，原、被告签订了《小漫河村鱼池承包合同》，被告承包了位于的渔池土地18.36亩。承包期限10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。同时约定，合同期满，被告将鱼池完整交于原告，承包地上的树木、建筑物等属于被告的附着物于2017年4月30日前清理完，2017年5月1日后无偿归村委会所有。合同签订后，双方开始履行合同。2017年4月30日合同到期后，原告发现被告承包鱼池土地上的地上附着物并未清理，而是继续经营。此后，原告通过公告通知和公开广播等方式多次通知被告限期内腾清并交付土地，但被告无动于衷，故成讼。
李宝柱辩称，其承包地到期后还要继续承包，原告另行发包不合法。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是原告村民。原告村东有原辽运河废弃河道改成的大小不等的渔池。2007年5月1日，原、被告签订了《小漫河村鱼池承包合同》，被告承包了村东渔池土地两块，共计18.36亩。承包期限10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，因没有水源，被告未在承包地进行渔业养殖，而在承包地上种植了树木。2011年6月，原告因对村里街道进行路面硬化，修建水泥路，缺少资金，便决定给承包村东渔池的农户按原承包价格延包20年，但必须一次性交清20年的承包费（每亩2600元）。原承包户不再延包的，村委会另行发包。原承包户与村委会的合同按原合同执行。被告未与原告签订延包合同，并在日期是2011年12月25日、内容为在2017年5月1日合同到期后自愿放弃承包的协议书上的承包人处签名、捺印。2017年4月30日合同到期后，被告并未按合同约定将承包地上的树木等附着物清除。2017年5月2日，原告通过公告通知和公开广播等方式要求被告在2017年5月10日前腾清并交付土地未果，后诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，原、被告的承包合同到期后，被告已无继续占有使用诉争土地的合法依据。被告继续占有使用诉争土地，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还承包地，本院予以支持。双方签订的合同中虽有被告在承包地上种植的树木等地上附着物，未按规定期限清除，便无偿归原告所有的约定，但只因被告未履行清除义务，便将被告数年的投入无条件归原告村委会所有，该约定违返了当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的规定，属无效条款。故原告要求被告承包地的地上附着物归原告所有，本院不予支持。该承包地上的树木等地上附着物应由被告清除。被告主张，原告在其承包期内，未经合法程序即另行发包，违反了相关法律规定。因该问题属另一法律关系，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告李宝柱将其承包的18.36亩土地返还给原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会，并清除承包地上的树木等附着物。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年八月八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五条：
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国合同法》第五十六条：
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
7、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10490号
原告：周丽，女，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告周丽与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年12月8日，原告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丽负担（已缴纳）。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月八日
书记员 黎黛玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1288号之二
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：窦道友，男，1964年9月26日出生，住新沂市。
被执行人：王淑玲，女，1963年3月24日出生，住新沂市。
被执行人：于洪林，男，1960年8月16日出生，住新沂市。
被执行人：高行海，男，1958年12月30日出生，住新沂市。
被执行人：窦怀祥，男，1965年5月20日出生，住新沂市。
被执行人：窦怀福，男，1973年5月7日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人窦道友、王淑玲、于洪林、高行海、窦怀祥、窦怀福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成执行和解为由，于2017年9月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 卢凯歌
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3685号
王金根诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初622号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。
法定代表人：吴科。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8770号
原告成映伦，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告郑善树，男，1942年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告成映伦诉被告郑善树买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告成映伦的委托代理人田其富到庭参加了诉讼，被告郑善树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成映伦诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。被告在原告处购买虎皮石。2015年7月28日，双方经对账，被告向原告出具42000元的欠条，约定2015年9月底前付清。到期后，经原告多次催收，被告仅支付14000元，尚欠28000元未支付，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款28000元并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑善树未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2015年开始经济往来。被告在原告处购买虎皮石，但双方没有签订书面合同。2015年7月28日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到成映伦虎皮石款肆万贰仟元正。2015.9月付青。欠款人：郑善树。”郑善树在欠款人处签名并捺印。
另查明，出具欠条后，被告在到期后，向原告支付14000元货款，尚欠28000元未支付。
上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售虎皮石，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2015年7月28日，被告对原告欠款金额为42000元，欠条载明的“2015.9月付青”，按常理推断，应理解为2015年9月付清欠款，故现已超过欠条约定的付款期限。又根据原告陈述，被告已支付14000元货款，尚欠28000元未支付，故本院对原告要求被告支付所欠款28000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。双方欠条未对利息进行约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。综上，被告应以28000元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用期间利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、郑善树在本判决生效之日起十日内向成映伦支付欠款28000元。
二、郑善树在本判决生效之日起十日内向成映伦支付资金占用期间利息，该利息以28000元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由郑善树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹巧莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初13764号
原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：欧炳维，总经理。
委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：苏炳杰，男，1988年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏炳仕，男，1990年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市利和置业有限公司与被告苏炳杰、苏炳仕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中山市利和置业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市利和置业有限公司撤诉。
案件受理费12433元，减半收取计6217元（原告已预交），由原告中山市利和置业有限公司负担。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何涓霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初973号
原告：许克兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：轩家贺，男，1977年2月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区，
被告：长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡造甲村，统一社会信用代码：913401217935680331。
共同委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码：91340400850225214K。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
原告许克兵与被告轩家贺、长丰县迎春运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告许瑞杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许克兵申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许克兵撤回起诉。
案件受理费4102元，经本院院长批准，予以免缴。
审判员 左侠龙
二〇一七年十二月六日
书记员 常文轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更78号
罪犯王朝明，男，1975年1月8日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
丘北县人民法院于2016年10月25日作出（2016）云2626刑初142号刑事判决，以被告人王朝明犯非法持有弹药罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
���院认为，罪犯王朝明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月24日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2214号
上诉人（原审原告）：黄汝虎，男，汉族，1986年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂井新，男，汉族，1957年8月7日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。
上诉人黄汝虎因被上诉人聂井新确认合同效力纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄汝虎上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审证据不足以认定房屋为“小产权房”。事实上，涉案房屋是经政府批准的回迁房，并不是法律意义上的小产权房，不适用小产权房的规定。一审参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》没有文号，没有公开发布，其真实性和法律效力无法确认，即使该会议纪要真实有效，其规定也不适用于本案。一审没有查明被上诉人是否对房屋具有处分权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令邹城市人民法院继续审理。
聂井新答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，其所参照的2015全国民事审判工作纪要，系最高院对于民事审判的指导意见，本案涉案房产被上诉人有处分权，从2015年1月6日至今日，也无第三人主张涉案房款的权利，涉案房产交易后被上诉人也履行了相关更名手续，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
黄汝虎向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告2015年1月6日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还原告购房款370000元；诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为依法请求依法确认合同效力，在合同无效时要求被告返还购房款37万元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，合同是否存在无效的情形，应根据合同法第五十二条的规定审查。最高人民法院《2015全国民事审判工作会议纪要》“五、关于房地产纠纷（五）关于'小产权房'问题：34、对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被占耕地的保护问题。在行政机关未对违反占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”。本案所涉房产的用地，土地性质属于集体土地，涉案房产属于“小产权房”范围，参照上述意见，原告黄汝虎主张“小产权房”房屋买卖合同的效力确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告黄汝虎的起诉。原告黄汝虎预交的诉讼费3425元予以退回。
本院认为，最高人民法院《2015全国民事审判工作会议纪要》“五、关于房地产纠纷（五）关于'小产权房'问题：34、对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被占耕地的保护问题。在行政机关未对违反占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”。该条适用于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，而本案中的争议房屋为回迁房，并非属于因违反相关法律法规占用耕地而建成的违章建筑，故本案不属于上述纪要规定的内容。一审法院适用该会议纪要裁定驳回黄汝虎的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1135号民事裁定；
二、本案指令由邹城市人民法院进行审理。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 冉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执110-2号
申请执行人练金木，男，1964年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人张文欣，男，1978年11月18日出生，��族，住厦门市翔安区。
申请执行人练金木与被执行人张文欣机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第244号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张文欣未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人练金木向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人林天护发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本���短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 邓 芳
代理审判员 黄晓慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张阿剑
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执504号之二
申请执行人魏法利。
申请被执行人赵金炎。
关于魏法利申请执行赵金炎民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初732号民事调解书向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金8000元，案件诉讼费25元，执行费50元，合计8075元，未受偿金额为8075元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初732号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十日
书记员 杨二恩
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1767号
罪犯杨杰龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月27日作出(2013)东一法
少刑初字第39号刑事判决，以被告人杨杰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑
七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨杰
龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日依（2016）粤
19刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。减刑后刑
期执行至2018年11月27日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月
29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警陈钊浩出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨杰龙在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨杰龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨杰龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年10月1日
至2017年6月30日共获得表扬3个，剩余360分。该犯于2015年10月
16日履行罚金人民币4000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服刑期
间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨杰龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初7938号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：黄山，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
被告：刘大璋，男，1961年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）诉被告黄山、刘大璋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东山支行的委托代理人童波，被告刘大璋的委托代理人黄志杰到庭参加诉讼。被告黄山经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行诉称：原告中行东山支行与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，在合同履行中两被告出现违约。原告中行东山支行起诉请求判令：1、解除原告中行东山支行与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告中行东山支行偿还全部贷款本金及手续费225649.88元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年4月21日利息1193.75元，滞纳金4171.81元；3、原告中行东山支行对抵押物（粤Ｙ×××××汽车）享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告刘大璋辩称：不同意全部诉讼请求，对于主张的贷款本金等费用应由被告黄山承担，与我方无关，被告黄山以信用卡贷款方式贷款，用于购车，汽车登记在被告黄山名下，也以汽车作为抵押物，我方没有占有或收到过该笔贷款，也没使用过涉案的汽车，因此，涉案债务应由被告黄山承担，及应以涉案汽车作为抵押物来承担该笔债务。
被告黄山无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年4月29日，中行东山支行（经办行）与黄山、刘大璋（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定贷款金额为24万元，分期期数为36期，分期手续费为28800元。合同所附领用合约约定，利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月百分之五计收。
同日，中行东山支行（抵押权人）与黄山、刘大璋（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定黄山、刘大璋以粤Ｙ×××××汽车提供抵押，担保范围包括本金、利息、滞纳金等。抵押物依法办理了抵押登记。
签约后，中行东山支行于2015年4月29日发放借款24万元，黄山、刘大璋从2015年7月12日开始出现逾期，此后陆续还款，自2016年2月4日后不再还款。截止2016年4月21日,黄山、刘大璋尚欠本金及手续费225649.88元，利息1193.75元，滞纳金4171.81元。
本院认为：中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与黄山、刘大璋签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。中行东山支行已向黄山、刘大璋发放了贷款，履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。现中行东山支行要求解除借款合同，并要求两被告清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。黄山、刘大璋以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，中行东山支行与黄山、刘大璋之间的抵押担保法律关系成立。当黄山、刘大璋不履行还款义务时，中行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。刘大璋的答辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄山、刘大璋于2015年4月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄山、刘大璋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）225649.88元及利息、滞纳金（计至2016年4月21日的利息为1193.75元、滞纳金为4171.81元，从2016年4月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
被告黄山、刘大璋不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元、保全费1675元，由被告黄山、刘大璋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 颜咏珊
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初58号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人何腾周，男，1987年9月12日出生，土家族，高中文化，农村居民，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年3月11日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年3月22日被华蓥市公安局逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人雷敏，四川智群律师事务所律师。
辩护人胡平，四川智群律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人何腾周犯容留他人吸毒罪于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人何腾周及其辩护人雷敏到庭参加诉讼，辩护人胡平经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：1.2018年1月份的一天下午，被告人何腾周在华蓥市望月街津华新城小区其管理的一地下室库房内，容留赵某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2.2018年3月5日下午，被告人何腾周在华蓥市望月街津华新城小区其管理的一地下室库房内，容留赵某、雷某等人吸食甲基苯丙胺；3.2018年3月7日下午，被告人何腾周在华蓥市望月街津华新城小区其管理的一地下室库房内，容留雷某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何腾周在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，尿液采集笔录及华蓥市公安局双河派出所吸毒现场检测报告书，行政处罚告知笔录，辨认笔录及照片，证人雷某、赵某的证言，被告人何腾周的供述，户籍信息，到案经过，华蓥市公安局双河派出所出具的情况说明、华蓥市高兴镇宋家垭村村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何腾周为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何腾周到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何腾周在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人何腾周认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人何腾周社会危害性较小以及对其判处拘役的辩护意见，本院不予采纳。据此，综合被告人何腾周的犯罪事实、量刑情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何腾周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年9月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 维
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。