wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第1954号
原告李明奎，公民身份号码×××，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，现住四川省南江县。
委托代理人成武铜，陕西伟天律师事务所律师。
被告中康建设管理股份有限公司，组织机构代码不详，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人敖翔，系该公司董事长兼总经理。
原告李明奎诉被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告李明奎及其委托代理人成武铜到庭参加了诉讼，被告中康公司的法定代表人敖翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李明奎诉称，2012年被告中康公司委托武军承包了伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造工程。由被告中康公司负责建设该棚户区S7、S8号商业楼。被告中康公司在承包该工程后，其委托人武军与原告李明奎达成口头分包协议，由原告购买工程材料并完成该项目的施工，被告中康公司按照每平方米380元的价格支付工程款。2013年4月，原告将该工程建设完毕，并通过验收，但被告一直拖欠工程款不予支付。2014年1月6日，被告中康公司的委托代理人武军向原告李明奎出具32.5万元的欠条1张。欠条出具后，被告中康公司支付了原告12.5万元，现尚欠20万元未支付。现原告提起诉讼，要求被告中康公司向原告李明奎支付工程款20万元及相应利息，并要求被告中康公司负担本案的诉讼费用。
被告中康公司未做答辩。
原告李明奎为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目建设施工协议1份（复印件），拟证明被告中康公司系乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目的施工单位，武军为该施工项目的负责人的事实。
第二组，乌兰木伦镇寸草塔节点改造办负责人张某的证明材料1份，拟证明武军是被告公司在乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目的负责人的事实。
第三组，提交欠条1张（原件），拟证明被告公司将乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目的部分工程分包给原告，现被告尚欠原告工程款20万元的事实。
原告李明奎提交的第一组证据，经本院与乌兰木伦镇寸草塔节点办公室核实，该协议确为协议原件的复印件，与原件的内容一致，故本庭对该份证据予以采信。
原告李明奎提交的第二组证据，因原告李明奎未申请证人张某出庭作证，故本庭对该证据不予采信。
原告李明奎提交的第三组证据系原件，内容真实可信，证据来源合同法，且与本案具有关联性，故本院对原告李明奎提交第三组证据予以采信。
本院依原告李明奎的申请，向乌兰木伦镇寸草塔棚户区节点办公室主任刘海兵做了询问笔录。刘海兵称其为乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造的负责人。2012年被告中康公司承包了乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目S7、S8号楼的建设。武军系被告中康公司在该项目的负责人，武军具有被告中康公司的授权手续。被告中康公司建设的S7、S8号楼已经竣工，工程款已经基本结算完毕。
本院对刘海兵所作的询问笔录，经原告李明奎质证，对该询问笔录认可，没有异议，本院对该询问笔录予以采信。
被告中康公司在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月25日被告中康公司委托武军承包了伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造工程，由被告中康公司负责建设该棚户区S7、S8号商业楼。被告中康公司在承包该工程后，其委托人武军与原告李明奎达成口头分包协议，由原告购买工程材料并完成该项目的施工，被告中康公司按照每平方米380元的价格支付工程款。2013年4月，原告李明奎将该工程建设完毕，但被告一直拖欠工程款不予支付。2014年1月6日，被告中康公司的委托代理人武军向原告李明奎出具32.5万元的欠条1张，欠条中载明，所欠款项为木兰木伦镇寸草塔棚户区改造工程S7、S8工程尾款32.5万元，其中12.5万元于2014年1月25日付清，剩余20万元于2014年10月30日付清，欠款人署名为武军。欠条出具后，被告中康公司支付了原告12.5万元，现尚欠现20万元未支付。
本院认为，被告中康公司承包伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目后，又将工程转包给未取得相关建设资质的原告个人进行建设，双方之间又未签订书面承包协议，故应认定该承包协议无效。但该工程已经于2013年建设竣工，并由发包方投入使用，所以原告李明奎有权要求被告中康公司根据双方的结算支付工程款。欠款单虽为被告中康公司的委托人武军个人出具的，但欠款单中已经载明了欠款的内容即伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔棚户区改造项目S7、S8号楼的尾款，并且武军具有代理被告中康公司为法律行为的资格，故该欠款应归由被告中康公司承担。被告中康公司未按与原告李明奎结算的价格支付工程款事实清楚，证据充分，故原告李明奎要求被告中康公司支付工程款20万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的20万元的给付日期为2014年10月30日，被告中康公司未按该约定给付，应当支付20万元从2014年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
被告中康建设管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明奎工程款20万元，并支付20万元从2014年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚海平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1892号之一
申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦某号楼301。
法定代表人：魏强。
委托诉讼代理人寿翊宓，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市山泰克科技开发有限公司。住所地：深圳市福田区燕南路9号君悦阁。
法定代表人：王益英。
关于申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市山泰克科技开发有限公司对外贸易合作协议纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2952号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币498521.03元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：查明被执行人深圳市山泰克科技开发有限公司在兴业银行深圳分行开设33×××56账号内存款人民币38513.93元，扣缴执行费人民币477.71元，余款人民币38036.22元已汇付至申请人指定账户。2017年9月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未提供新的财产线索，也未申请本案移送破产审查，且同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行费人民币477.71元已由被执行人缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1380号之一
原告：王某明，男，汉族，1969年8月19日出生，住大同市南郊区水泊寺乡小南头**号。
委托诉讼代理人：于贵生，山西天发律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛,任总经理。
原告王某明与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。被告山西亿丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案在大同市范围内已形成重大影响，不宜由基层人民法院管辖审理，请求将本案移送大同市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽在我市范围内具有一定影响，但并未达到重大影响，且原告与被告山西亿丰置业有限公司之间签订的《补充（更改）协议》明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商。协商不成的依法向大同市南郊区人民法院起诉。另，涉及山西亿丰置业有限公司的其他类似案件已由我院审理并判决生效，故本案大同市南郊区人民法院享有管辖权，被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西亿丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宏伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2631号之二
申请执行人：王怀清，男，1969年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：孙时彬，男，1971年9月3日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：贾文利，女，1973年1月8日生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王怀清依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初3713号民事调解书，于2017年5月17日向本院申请立案执行被执行人孙时彬、贾文利民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款250000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，保全费2000元。诉讼过程中，申请执行人申请了财产保全，本院依据（2016）渝0118民初3713号裁定书查封了被执行人孙时彬、贾文利的房产。执行过程中，查明被查封的房产涉及抵押贷款，不宜处置。本院依法划拨被执行人贾文利银行账户存款2700元并支付申请执行人王怀清。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人孙时彬、贾文利纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款250000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2200元，执行费3650元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 段 棱
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑终169号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨廷斌，男，1977年2月10出生，汉族，大专文化，四川省德阳市人。因犯盗窃罪，2004年11月30日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控被告人杨廷斌犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）川0681刑初206号刑事判决。原审被告人杨廷斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，上诉人杨廷斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院认定：2017年5月26日8时许，被告人杨廷斌携带撬锁工具驾驶二轮摩托车（车牌号：川FBD6**）窜至广汉市金轮镇环金路北段教师宿舍，杨廷斌使用撬锁工具撬开被害人肖某某家的防盗门后入室实施盗窃。被告人杨廷斌窃取财物欲逃离现场之际，被赶回家的肖某某等人在门口拦截，杨廷斌挣脱肖某某后趁机逃跑，并将窃取的装有现金12542.40元及身份证、银行卡等物品的蓝色手包丢弃于楼梯口。肖某某及邻居等人继续围追堵截，后被告人杨廷斌逃至金轮镇农贸市场处时被接警赶至的民警挡获。民警当场从被告人杨廷斌随身携带的腰包内查获被盗物品、作案工具及单刃弹簧刀1把。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗足银手圈价值人民币270元；千足金芙蓉花吊坠价值人民币4974元；千足金手链价值人民币950元；千足金转运珠系菩提手串450元；翡翠生肖鸡吊坠520元。以上被盗物品价值共计人民币7164元。
另查明，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，管制刀具认定书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，扣押及发还清单、身份信息、证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据证实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人杨廷斌以非法占有为目的，携带凶器入户窃取公民合法财物19,706.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨廷斌归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨廷斌有盗窃前科，且此次系携带凶器入户盗窃，依法酌定从重处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨廷斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的作案工具撬棍二根、钢丝钳一把、活络扳手一套和梅花扳手一套、白铁剪一把、单刃弹簧刀一把等予以没收；扣押在案的二轮摩托车一辆由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）杨廷斌提出：其对12542.4元现金不知情，一审认定证据不充分，请求核查。
四川省德阳市人民检察院意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨廷斌以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物19,706.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨廷斌有盗窃前科，且系携带凶器入户盗窃，予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；因被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨廷斌提出的上诉理由，经查，本案的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现勘笔录、接受证据清单、现场照片等证据，足以证实上诉人杨廷斌盗窃12542.4元现金的事实；在上诉人杨廷斌实施的盗窃行为中，不论其当时是否知晓所盗钱包中的现金情况，均不影响对盗窃12542.4元现金的认定，故“对12542.4元现金认定证据不充分”的理由与查证事实不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 王咏梅
审判员 吴 剑
二〇一七年九月八日
书记员 唐 甜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执207号
申请执行人：李贝贝，女，1975年2月24日出生,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
被执行人：何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区。
本院在执行李贝贝与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初215号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第00020号
原告：崔福才，男，1939年12月26日出生，汉族，住太原市。
原告：高玉珍，女，1942年9月30日出生，汉族，住太原市。
被告：罗劲柔，男，1967年3月4日出生，汉族，住太原市。
原告崔福才、高玉珍与被告罗劲柔侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，原告崔福才、高玉珍于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告崔福才、高玉珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福才、高玉珍撤回起诉。
案件受理费6610元，退还原告崔福才、高玉珍。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 吴锦梅
二〇一七年三月二日
代书 记员 薛艳花
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1225号之一
申请执行人：施荣谋，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8154号申请执行人施荣谋与被执行人黄金煌、胡琴娥民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金47500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人黄金煌名下的址于厦门市集美区杏北新城3-3#（36#）2层03单元房产。轮候冻结了被执行人黄金煌名下闽Ｄ×××××、被执行人胡琴鹅名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **603** **号** ****
罪犯郭清华，男， 1959年10月11日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2014年5月26日作出（2014）闻刑初字第82号刑事判决，认定被告人郭清华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年12月24日起至2025年12月23日止。被告人郭清华不服，提出上诉。2014年9月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年12月10日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯郭清华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系被判处十年以上强奸犯罪罪犯，是一名穿绳工，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年7月间获监狱表扬四次，余280分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭清华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2025年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初109号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，董事长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：苏州蒙需讼贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城南区3幢11号。
法定代表人：刘永亮。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告苏州蒙需讼贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 林银勇
审判员 王蔚珏
二〇一八年六月一日
书记员 李 林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初76号
原告：汪廷洪，男，汉族，1971年2月7日生，住江油市，
被告：杨森（曾用名杨伟），男，汉族，1983年11月12日生，住江油市，
本院于2017年1月3日立案受理原告汪廷洪诉被告杨森买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪廷洪撤回对被告杨森的起诉。
本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一七年三月一日
书记员 曹力文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16997号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：周顺华，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周顺华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币156535.27元（暂计至2017年3月17日）：其中本金60428.3元、利息26035.96元、滞纳金64691.68元、超限费1704.67元、分期手续费3674.66元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周顺华承担本案诉讼费用。事实和理由：周顺华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××70，开户时间：2011年6月3日。周顺华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
周顺华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有周顺华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年6月3日。
二、卡号：62×××70。
三、信用额度：31000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金60428.3元、利息26035.96元、滞纳金64691.68元、超限费1704.67元、分期手续费3674.66元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。周顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周顺华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金60428.3元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息26035.96元、滞纳金64691.68元、超限费1704.67元、分期手续费3674.66元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430.7元，由被告周顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执612之一号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被执行人：薛二帅,男,1983年3月10日出生,住鲁山县。
被执行人：高振博,男,1983年8月12日出生,住鲁山县。
被执行人：宁进鲁,男,1980年5月25日出生,住鲁山县。
被执行人：相国红,男,1965年7月22日出生,住鲁山县。
被执行人：蔡胜江,男,1981年3月13日出生,住鲁山县。
被执行人：石松山,男,1968年11月13日出生,住鲁山县。
被执行人：凌广海,男,1957年8月19日出生,住鲁山县。
被执行人：王鲜,女,1957年8月21日出生,住鲁山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0423民初4488号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行上述判决书上确定的义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高振博在中国农业银行鲁山支行开户账号存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年××月××日
书记员 杨东辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4205号之一
申请执行人：黄勇宏，男，1974年11月12日出生，身份证住址广东省连平县。
委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
被执行人：廖伟东，男，1974年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人黄勇宏与被执行人廖伟东借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1940号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币27,600元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人廖伟东在深圳农村商业银行总行营业00×××111账户内存款人民币10,283.77元，已扣划至本院专款账户。扣缴执行费人民币54.26元后，余款人民币10,229.51元已汇付至申请执行人名下银行账户。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，据此，本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。在指定期间内申请执行人并未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1841号
申请执行人崔静波，男，1985年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人北京环宇天翔娱乐有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇北寺村委会东1500米。
法定代表人：李付环，总经理。
被执行人倪福河，男，1979年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人崔静波与被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初9880号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人崔静波于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司给付案款7,750元。
本案在执行过程中，被执行人北京环宇天翔娱乐有限公司已给付1,110元，被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司尚欠案款6,640元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人崔静波亦不能向本院提供被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司下达限制消��令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9880号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人崔静波发现被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司有可供执行的财产后，对被执行人倪福河,北京环宇天翔娱乐有限公司所欠案款六千六百四十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1521刑初40号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人孙国芝，女，1974年11月1日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被罗山县公安局取保候审；2018年1月9日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人孙国芝犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人孙国芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年11月9日18时20分许，被告人孙国芝驾驶二轮车沿着罗山县庙仙乡境内的方庙线由西向东行驶至该乡柴乡村路段时，与顺向步行人方某、章某相撞，致方某、章某受伤，车辆损坏，发生交通事故。2017年11月10日，方某经罗山县人民医院抢救无效死亡；同日，经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，方某系重度颅脑损伤死亡。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，孙国芝负此事故全部责任。被告人孙国芝经口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，孙国芝与被害人方某的近亲属及被害人章某分别达成了和解协议，赔偿了方某近亲属、章某各项经济损失人民币250000元、3400元，取得了两被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人孙国芝的行为构成了交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人孙国芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某陈述，证人尹某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，罗山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆属性检验报告书，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，孙国芝归案情况说明，孙国芝身份信息、无犯罪前科证明，被害人方某户籍证明、常住人口登记卡及死亡注销证明、章某身份证复印件及诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、民事赔偿协议书、谅解书，罗山县司法局出具的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国芝违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人孙国芝经口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害方达成了和解协议，赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙国芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一八年二月十三日
书记员 甘冉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3673号
罪犯陈野，男，1993年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年5月24日作出（2015）宿城刑初字第0448号刑事判决，以被告人陈野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年1月18日止）。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈野在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈野在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈野在服刑期间于2017年5月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈野在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑三个月七日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2716号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红（公司员工），女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒲骏翔（公司员工），男，生于1992年2月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告：江泽均，女，生于1965年8月2日，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告江泽均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告公信物业公司法定代表人蒲英俊的委托诉讼代理人蒲骏翔到庭参加了诉讼，被告江泽均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费524元（从2015年9月1日至2016年6月30日共10个月×0.5元/月/m2×104.83m2＝524元）。事实及理由：被告购买了沿口镇上岭东方2-1-XXX号住房。2012年3月23日，原告与被告小区开发商南充兴业房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2015年8月31日，尚欠2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。特诉至法院，请求依法判决。
被告江泽均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、被告身份资料、前期物业服务合同、前期物业服务协议及装修管理协议、催收公告及照片、缴费明细单等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原告公信物业公司与被告江泽均所在武胜县沿口镇上岭东方小区的开发商南充兴业房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2012年3月20日起至业主大会选定物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时自动终止，物业管理服务费收取标准为：住宅物业按每月0.5元/m2、小高层和非住宅物业每月按1.00元/m2收取。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对上岭东方小区进行物业管理。
2012年9月，被告接房装修后入住该小区，原被告还签订了《前期物业服务协议》和《装饰装修协议》，前者约定多层住宅物业服务费按建筑面积每月0.5元/m2,高层住宅物业服务费按建筑面积每月1元/m2，高层住宅二次供水费按实际用水量增加0.7元/吨计收，商铺物业服务费按建筑面积每月0.6元/m2，车库、地下停车位的物业服务费按130元/月收取，二次垃圾清运费按建筑面积2元/m2收取等内容。被告江泽均住该小区X幢X单元X号住房，房屋面积为104.83m2，交纳了2015年8月31日前的物业服务费，未交纳2015年9月1日后的物业服务费。
上岭东方小区成立业主委员会后原告在该小区前期物业服务合同于2016年7月1日自动终止，原告于2016年7月1日在上岭东方小区张贴公告，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年7月30日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。因被告江泽均未支付公信物业公司2014年9月1日至2016年6月30日物业服务费，原告公信物业公司提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”本案中，南充兴业房地产开发有限公司是上岭东方小区开发商，原告与被告小区开发商签订的《前期物业管理合同》和原被告签订的《前期物业服务协议》，意思表示真实，符合法律规定，合法有效。被告江泽均作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告公信物业公司自2012年3月20日起为上岭东方小区业主提供了物业管理服务，被告理应根据物管合同中约定的物业服务费交纳标准按时足额交纳。被告住房建筑面积104.83平方米，根据合同约定，2015年9月1日至2016年6月30日期间产生的物业服务费为524元。被告经催收仍不交纳，原告诉请被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江泽均在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费524元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江泽均负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月三日
书记员 赵青
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1218号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张和雷，男，1985年6月12日生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省六安市裕安区。被告人张和雷因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月7日被刑事拘留（6日被羁押），同年4月21日被该局取保候审，同年9月5日经本院决定逮捕，9月6日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人丁伟,江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1230号起诉书指控被告人张和雷犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江���人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人张和雷及其辩护人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月的一天，被告人张和雷在苏州市吴江区松陵镇中山北路“某房产”中介店内，采用QQ网上传送的手段，将其从张某（另案处理）处非法获取的吴江小区业主个人信息54668条提供给徐某用于业务经营。
归案后，被告人张和雷如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张和雷违反国家规定，向他人非法提供公民个人信息，情节特别严重，其行为应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张和雷如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见���：1、对公诉机关指控被告人张和雷犯侵犯公民个人信息罪无异议；2、被告人张和雷如实供述自己的罪行；3、被告人张和雷的犯罪行为未造成严重的社会后果；4、被告人张和雷系初犯，既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张和雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、徐某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及电脑照片、清点记录、电子证物检查工作记录及照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和雷违反国家规定，向他人非法提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人张和雷如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人张和雷适用缓刑��辩护意见，经查，被告人张和雷犯罪情节特别严重，涉及面广，其犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张和雷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2020年8月20日止，已羁押的16天已扣除)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨佳宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1708号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：宋小三，男，1988年2月4日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王培庆，男，1987年2月28日出生，汉，住临海市。
被执行人宋小三、王培庆因犯贩卖毒品罪一案，经本院2016年12月12日作出的（2016）浙1082刑初358号刑事判决书判处：宋小三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；王培庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1708号案件本次执行程序终结，本次执行程序终结后��被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶 丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0411民初6896号
原告：常州市新北区春江镇新华村村民委员会，住所地常州市新北区春江镇新华村，组织机构代码01619116-3。
负责人：何宇林，该村委主任。
委托诉讼代理人：吴玉英，江苏弘远律师事务所律师。
被告：常州荣善生物科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村，注册号320407000181274。
法定代表人：包兴达，该公司总经理。
原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会（以下简称“新华村委”）与被告常州荣善生物科技有限公司（以下简称“荣善公司”）民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月14日公开开庭进行了审理，原告新华村委委托代理人吴玉英到庭参加庭审，被告荣善公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠借款498650.5元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金短缺分别于8月13日、12月29日向原告借款共计20元用于支付工人工资，并出具了相应借条。2016年10月10日，江苏常胜电器股份有限公司（以下简称“常胜公司”）与原告协商一致后将其对被告的30万元债权转让给原告，双方签署了债权转让协议并通知了被告。被告目前拒不支付498650.5元借款，故诉至法院，望判如所请。
被告荣善公司未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告荣善公司因资���紧张分别于2014年8于13日、2014年12月29日向原告借款用于支付工人工资，金额合计20万元，并出具两张借条载明前述事实。被告荣善公司委托原告新华村委直接将借款支付给工人，新华村委实际共计支付工资款198650.5元。
另查明：2014年3月26日，被告荣善公司出具借条一张，向原告新华村委借款30万元用于转贷，后原告新华村委委托常州新恒投资咨询有限公司于2014年3月27日汇款给常州市鸿泰科技小额贷款有限公司30万元。后经原告新华村委催要，被告荣善公司于2014年7月1日向江苏常胜电器股份有限公司借款30万元，并于同日归还原告新华村委。2016年10月10日，江苏常胜电器股份有限公司将对被告荣善公司的30万元债权转让给原告新华村委，并于2016年11月22日短信告知被告法定代表人包兴达债权转让事宜。
上述事实，有借条、工资支付明细、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄存根、短信截图及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，合法债务应当清偿。故原告主张要求被告归还借款198650.5元的诉请请求成立，本院予以支持。原告新华村委与江苏常胜电器股份有限公司的债权转让合同不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，且已经通知了被告荣善公司，发生债权转让的法律效力，原告主张要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告请求的计算标准适当，期间合理，本院予以支持。常州被告荣善公司在答辩期内不做答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州荣善生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市新北区春江镇新华村村民委员会借款498650.5元及自2016年12月13日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告常州荣善生物科技有限公司负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王桢煜
二〇一七年一月十四日
书 记 员 包 睿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4427号
罪犯朱克军，男，汉族，1971年8月10日生，小学文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2008年5月19日作出（2008）萧刑初字第59号刑事判决，以被告人朱克军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱克军确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱克军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱克军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱克军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱克军减去自本裁定送达之日起至2018年4月18日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保4号
申请人：李光敏，男，1950年6月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：丁志国，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人李光敏于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁志国银行存款260000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁志国银行存款260000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年三月二日
法官 助理 詹昌璐
代理书记员 方园园
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1016号
原告：程天均，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：蒋林友，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘进（曾用名刘静），男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告程天均与被告蒋林友、刘进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，因被告蒋林友外出具体地址不祥，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天均、被告刘进到庭参加了诉讼，被告蒋林友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告程天均向本院提出诉讼请求：1、被告蒋林友立即偿还借款本金150000元，被告刘进对该借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告蒋林友向原告借款用于资金周转，被告蒋林友出具借条载明：借款金额150000元，用川QE×号现代越野车作抵押，借款期限二年。被告刘进在该借条担保人处签字确认。被告蒋林友出具借条后，原告于当日在“天均私房菜”店铺内以现金方式向被告支付了该款。还款期限届满后，二被告未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋林友经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘进辩称，被告蒋林友向原告借款是通过银行转账的方式支付给原告，不是用现金支付给原告；借条上未约定还款期限，借条上的载明的“借款期限两年”不是被告所写；被告蒋林友出具借条的时间是2015年6月8日，而不是2015年6月9日。被告刘进已向原告之妻张朝翠通过微信转账偿还借款共计10300元，现要求从原告主张的借款中抵减。
原告程天均为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告蒋林友、刘进的人口信息（户籍）证明复印件，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，拟证明被告蒋林友向有关借款的事实，被告刘进为该借款提供担保。被告刘进对证据1无异议，对证据2持异议，认为借条上载明的“借款期限两年”不是被告刘进所写。
被告刘进为证明其主张，向本院提交了下列证据：微信截图复印件，拟证明被告刘进代被告蒋林友向原告偿还了借款10300元。原告对该证据有异议，认为被告微信转款是支付的利息，不是偿还本金。
根据原告申请，证人陈项出庭作证，陈项证明被告蒋林友向原告借款150000元，原告将现金交付被告蒋林友的事实。原告对证人证言无异议，被告刘进对证人证言持异议，认为证人陈项系原告的徒弟，有利害关系，其所作的陈述不真实。
被告蒋林友未到庭参加诉讼，也未提交证据，对原、被告提交的证据及证人证言视为自行放弃了质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2，本院予以采信；对被告提交的微信截图，本院予以采信；对证人陈项的证言，因陈项曾在原告经营的店里帮原告干活，与原告有利害关系，本院不予采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告蒋林友向原告程天均借款150000元，被告蒋林友出具《借条》一份，该借条载明：“今借到程天均现金壹拾伍万元整（150000.00元），用一辆现代越野车作为抵押，车牌号：川QE×，借款期限两年。担保人刘进（捺印）2015年6月8日借款人蒋林友（捺印）2015年6月9日”借条上被告蒋林友在借款人处签名、捺印，被告刘进在担保人处签名、捺印。该借条的内容除“借款期限两年”外的其余内容系被告刘进书写，借条上落款时间“2015年6月8日”由被告刘进书写，“2015年6月9日”为被告蒋林友书写。原告与被告蒋林友未对借条上约定的抵押车辆办理抵押登记。借款期限届满后，被告蒋林友未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘进分别于2017年2月12日、4月22日、5月7日、5月11日向原告之妻张朝翠通过微信转账4500元、300元、1000元、4500元，共计10300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋林友向原告程天均借款的事实，有被告蒋林友向原告出具的借条予以证实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，对于被告刘进提出借条的落款时间问题，不论原告是2015年6月8日还是2015年6月9日向被告蒋林友提供的借款，原告与被告蒋林友之间的借款事实客观存在，该借贷是双方当事人的真实意思表示，该借条本院予以采信，原告与被告蒋林友之间借贷关系成立，合法有效，被告蒋林友应按约定向原告偿还借款。被告刘进作为该借款的保证人，与原告之间未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。现被告刘进已通过微信转账给原告之妻张朝翠10300元，因借条上未约定利息，原告未提供其他证据证明其与被告蒋林友约定了借款利息，以及其夫妻二人与被告刘进之间有其他经济往来，故应认定该转款系偿还原告借款本金，扣减该款后，被告蒋林友还应偿还原告借款本金139700元。对于借条上载明的借款期限为二年的约定是否属实均不免除被告刘进的保证责任，故被告刘进对该借款承担连带清偿责任。被告刘进承担保证责任后，有权向被告蒋林友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋林友在本判决生效后即行返还原告程天均借款本金139700元；
二、被告刘进对前述借款本金承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告蒋林友追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒋林友、刘进负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王纯华
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 颜厚敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初147号
被告人
基本情况
姓名
郑建勋
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市东华镇
工作单位
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月13日被登封市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
辩护人景俊娜
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2018]79号
指控事实
2017年11月15日18时许，被告人郑建勋驾驶豫A2NX**小型轿车，沿八官323省道由东向西行驶至93KM+200M路段时，与一辆同向行驶的无牌号手扶拖拉机相撞，致使一名拖拉机驾驶员受伤。被告人郑建勋拨打110电话报警、拨打120电话求救后，留现场等候处理。经法医鉴定，拖拉机驾驶员李某某系因严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人郑建勋对该交通事故负全部责任。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
建议对被告人郑建勋判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
2018年3月28日
被告人意见
被告人郑建勋对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人郑建勋无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有自首情节，且已与被害人家属达成和解，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人郑建勋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑建勋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
被告人郑建勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员王学敏
二〇一八年三月二十八日
书记员梁大伟
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1632号
原告：苏永成，男，1978年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：孙旭久，男，1948年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：苏永成，系孙旭久女婿。
原告：苏某。
法定代理人：苏永成，系苏某父亲。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层1101-1103、1105-1108号。
主要负责人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。
原告苏永成、孙旭久、苏某诉被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称安盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永成、被告安盛公司委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计646131.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，孙梅花驾驶电动自行车沿回郝路由东向西行驶至肇事路口左转弯时，与沿回郝路由西向东行驶孙积浩驾驶的鲁Ｙ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏，致孙梅花当场死亡。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，孙梅花、孙积浩承担事故的同等责任。鲁Ｙ×××××号小型面包车在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告安盛公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型面包车在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。如无拒赔情形，同意依据保险公司约定赔偿原告合理损失，但本案的诉讼费等相关费用，非事故造成的直接损失，我公司不承担。
经审理查明，2017年4月9日，孙梅花驾驶电动自行车沿回郝路由东向西行驶至肇事路口左转弯时，与沿回郝路由西向东行驶孙积浩驾驶的鲁Ｙ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏，致孙梅花当场死亡。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，孙梅花、孙积浩承担事故的同等责任。
鲁Ｙ×××××号小型面包车在安盛公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
孙旭久系孙梅花父亲，孙梅花母亲于洪娥于1987年4月因病去世，孙旭久、于洪娥共有两个子女（女儿孙梅花、儿子孙振忠），苏永成系孙梅花丈夫，苏某系孙梅花、苏永成的儿子，现在烟台市福山区崇文中学上学。
原告主张死亡赔偿金680240元、丧葬费24210元、被扶养人生活费289102元、精神损害抚慰金10000元，交强险被告应赔偿110000元，其余损失按照60%的比例由被告予以赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求，主张死亡赔偿金按照2016年山东省农民人均纯收入13954元计算20年计279080元，苏某的被扶养人生活费按照2016年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算6年计64485元，孙旭久的被扶养人生活费按照2016年度山东省农民家庭人均生活消费支出额9519元计算11年计52354.50元，丧葬费按照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算6个月计31781元，精神损害抚慰金10000元，交强险被告应赔偿110000元，其余损失按照70%的比例由被告赔偿。
原告为证明其主张，提交道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明书、村委会证明、户口簿、结婚证、身份证、出生医学证明、租房合同、房产证复印件、出租人岳永福身份证复印件、房租收条、学校证明、工资表、劳动合同等证据予以证明。
经质证，被告对道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明书、村委会证明、户口簿、结婚证、身份证、出生医学证明、学校证明等无异议，认可死亡赔偿金按照农村标准计算，认可丧葬费按照31781元计算，认为被扶养人生活费应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可，商业险部分责任比例应按照5:5分担。
被告对租房合同、房产证复印件、出租人岳永福身份证复印件、房租收条、工资表、劳动合同等提出异议，认为证据虚假，原告实际在城镇居住不足一年，且没有在城镇工作。被告提交出租人岳永福、烟台隆威网络通讯工程有限公司出具的证明各一份及光盘一张予以证明。经质证，原告对被告提交的证据无意见。
2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。孙积浩驾驶机动车与孙梅花驾驶的电动车相撞，致孙梅花当场死亡，事实清楚，证据确凿，该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，二人负事故的同等责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故孙积浩、孙梅花承担责任比例以7:3为宜。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型面包车在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因此，三原告作为孙梅花的第一顺序继承人要求被告赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。
原告主张死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、孙旭久的被扶养人生活费52354.50元，其计算标准被告无异议，损失数额计算准确，本院予以确认；原告主张苏某的被扶养人生活费64485元，被告认为应按照农村标准计算，本院认为苏某系城镇在校学生，其被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，本院认为，原告均系孙梅花直系亲属，本次事故致孙梅花死亡，给原告精神造成巨大损害，应赔偿精神损害抚慰金，但原告主张数额过高，本院酌情认定7000元。
综上，原告事故损失共计434700.50元，被告应在交强险责任限额内赔偿110000元，其余损失按照70%的比例在商业三者险责任限额内赔偿227290.35元，合计被告应赔偿原告事故损失337290.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏永成、孙旭久、苏某事故损失337290.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元减半收取为5131元，由原告苏永成、孙旭久、苏某负担2453元，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2678元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭晓彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20214号
原告：钟成彬，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：曾游，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院受理的原告钟成彬与被告曾游民间借贷纠纷一案，原告钟成彬于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟成彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告钟成彬撤回起诉。
审判员 吴克坤
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申137号
再审申请人（一审被告）：丁子桐，女，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街344号。
负责人：徐晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐寿青，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：李旻，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
原审被告：季魏军，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原审被告：吴晓斌，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：刘健，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原审被告：胡伟，女，1973年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原审被告：南京百福珠宝有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人：季魏军，该公司总经理。
再审申请人丁子桐因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行及原审被告季魏军、吴晓斌、刘健、胡伟、南京百福珠宝有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，丁子桐于2017年3月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，丁子桐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丁子桐撤回再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李 斌
二〇一七年三月三十日
见习书记员 赵 韡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初480号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托代理人：李辅，男，该公司工作人员。
被告：宋开烈，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告宋开烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 兰国彭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6820号
被执行人孙玉广，男，1976年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广洲路45号。
法定代表人孙军，公司经理。
申请执行人孙玉广与被执行人沭阳县广厦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月16立案执行，执行标的为1750000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执588号
本院在执行江苏银行股份有限公司与吴启东信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴启东具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吴启东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6173号
原告闫国增，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告紫光通和实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼8层805号。
法定代表人符军学，执行董事兼总经理。
被告杨运福，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告闫国增与被告紫光通和实业有限公司（以下简称“紫光通和公司”）、杨运福合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫国增的委托代理人张小萍到庭参加诉讼。被告紫光通和公司、杨运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫国增诉称，2014年9月10日，原告与被告紫光通和公司签订紫云产业园桩基工程意向协议书一份，约定工程地点为郑东新区白沙镇。协议签订后，原告将施工设备运到施工地点。后因第三方原因，造成双方无法履行协议，经原告与被告紫光通和公司协商，达成意向协议终止书，终止2014年9月10日签订的协议，并由被告紫光通和公司给付原告20万元损失。意向协议终止书签订后，原告将收取的20万元损失款收条交付给被告杨运福，让被告杨运福从中协调，尽快领取损失款。但二被告均未按协议约定支付损失20万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告20万元损失费；本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、紫云产业园桩基工程意向协议、意向协议终止书各一份，证明原告与被告紫光通和公司经协商达成一致，被告紫光通和公司愿意赔偿原告损失20万元，现被告紫光通和公司未按协议履行；2、河南省大河基础建设工程有限公司（以下简称“大河公司”）出具的证明一份，证明原告系挂靠于大河公司，实际履行合同人为原告，原告组织施工设备并交纳工程保证金。
二被告均未对原告提交的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
二被告均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年9月10日，大河公司与被告紫光通和公司签订《紫云产业园桩基工程意向协议》一份，协议约定：工程名称：紫云产业园一期基础工程，工程地点：郑东新区白沙镇，承包范围：CFG桩基施工，承包方式：包工包料，大河公司带资施工，工程结束后，桩基撤场，被告紫光通和公司退还大河公司所交押金；签订合同时，大河公司向被告紫光通和公司缴一定数量的保证金，待工程完工后退还大河公司。原告闫国增在协议乙方大河公司的委托代理人处签字并加盖大河公司合同专用章，被告紫光通和公司甲方处加盖其合同专用章并由其法定代表人符军学签字确认。
2014年11月24日，大河公司与被告紫光通和公司签订《意向协议终止书》一份，约定由于第三方的原因，造成双方于2014年9月10日签订的《紫云产业园桩基工程意向协议》无法履行，双方同意该协议终止履行；大河公司向被告紫光通和公司缴纳的200万元合同履约金，2014年11月29日前按原路退回；被告紫光通和公司考虑到大河公司有实际损失，愿付给大河公司20万元的损失费，2014年12月30日前付清；本终止书签订，200万元履约金退后三日内，大河公司撤出所进的各种设备。被告紫光通和公司的法定代表人符军学在甲方代表人处签字捺印予以确认，原告闫国增在乙方大河公司负责人处签字捺印予以确认。
后被告未按协议约定赔偿损失20万元，遂引起本案纠纷。
另查明，闫国增系挂靠于大河公司，是紫云产业园一期基础工程实际负责人及合同履行人，组织施工设备，并实际向被告紫光通和公司缴纳了上述工程保证金。大河公司于2014年9月10日出具证明，称紫云产业园一期基础工程的项目运作、工程款结算及相关法律责任均由原告闫国增承担。
庭审中，原告称被告紫光通和公司已退还其200万元保证金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告挂靠于大河公司，其以大河公司的名义与被告紫光通和公司签订的《紫云产业园桩基工程意向协议》、《意向协议终止书》均系双方的真实意思表示，协议合法、有效。原告按照《紫云产业园桩基工程意向协议》的约定实际向被告紫光通和公司缴纳了保证金200万元，被告紫光通和公司也按照《意向协议终止书》的约定，向原告退还了该保证金。大河公司亦证明原告系合同实际履行人，紫云产业园的相关法律责任均由原告承担，故原告系上述协议权利义务的实际承担人，对原告要求被告紫光通和公司按照《意向协议终止书》的约定向其支付赔偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨运福承担连带责任，并无相应的事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫光通和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫国增损失费200000元；
二、驳回原告闫国增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，以上共计4560元，由被告紫光通和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟红利
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民特30号
申请人：廖学财，男，汉族，1951年9月15日出���，汉族，住安徽省全椒县。
申请人廖学财申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。廖克宏系父子关系，其母亲王芝莲有家庭遗传性精神病史，廖克宏于2005年4月离家出走，
申请人廖学财诉称，申请人廖学财与被申请人出走时有轻微精神失常现象，始初几年申请人廖学财多地寻子未果，期间向公安机关报案寻找，但至今廖克宏仍下落不明。因廖克宏户口未注销，致廖学财医保报销受阻。现请求法院宣告廖克宏失踪。
经审理查明，下落不明人廖克宏，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地安徽省全椒县二郎口镇太平村扎东组，系申请人廖学财之子。2005年4月，廖克宏离家出走，出走时有轻微精神失常现象。申请人廖学财申请宣告廖克宏失踪后，本院于2017年6月5日在《人民法院报》发出寻找廖克宏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，廖克宏本人或知其下落的利害关系人未与本院联系。廖克宏仍然下落不明。
本院认为，被申请人廖克宏于2005年4月离家出走后，其亲属数次外出寻找至今杳无音讯，下落不明期限已12年之久，并有其所在的镇人民政府、派出所、村委会出具的证明证实。申请人廖学财宣告被申请人廖克宏失踪，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告廖克宏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张晓龙
二〇一七年九月五日
书记员 孙梅梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2217号
申请执行人张士凯，男，1955年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周元，男，1984年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张士凯与周元民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5734号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告），住所地郑州市金水区紫荆山路9号。
代表人郭军，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：朱xx，女，汉族，1965年1月8日出生，住郑州市金水区。
被告：庆xx，男，汉族，1963年10月29日出生，住郑州市金水区。
原告广发行诉被告朱xx、庆xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告朱xx、庆xx经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行诉称：2013年8月5日，被告朱xx向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告庆xx以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告朱xx的贷款申请。根据被告朱xx的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次借款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告朱xx发放了全部贷款。经查，被告庆xx与被告朱xx于1987年3月5日登记结婚，系合法夫妻。庆xx作为被告朱xx的配偶，对被告朱xx所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告朱xx、庆xx共同偿还所欠原告借款本息合计354938.95元，其中借款本金296149.53元、利息58789.42元（利息暂计算至2017年2月6日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书两份（额度、单笔）；
证据三、广发银行对账单一份；
证据四、朱xx与庆xx结婚证复印件一份;
证据五、广发银行客户交易历史查询一份。
被告朱xx、庆xx未答辩，亦未举证。
经审理查明：
被告朱xx与被告庆xx于1987年3月5日登记结婚，系合法夫妻。
2013年8月5日，被告朱xx向原告广发行申请个人信用贷款50万元，同意接受《个人信用贷款申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名，被告庆xx在借款人配偶处署名。该《个人信用贷款申请表》载明：贷款期限36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日；支付方式：自主支付，支付金额30万元；贷款用途：生产经营；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，贷款用途为生产经营，还款账户尾号为5573，放款账户尾号为5573，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，固定月利率为1.5%计息。被告朱xx在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币30万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户尾号为5573，放款账户尾号为5573，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，固定月利率为1.5%计息。被告朱xx在客户签名后签字捺印。
另查明：2017年2月7日，原告广发行出具了一份个人对账单，主要载明截止到2017年2月6日：被告朱xx贷款余额296149.53元，欠利息43723.69元、欠罚息8663.96元、欠复利6401.77元等。上述本金利息（含罚息、复利）合计354938.95元。
2017年2月7日原告广发行提起本诉。
本院认为：被告朱xx、庆xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告朱xx发放了贷款，二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱xx、庆xx在本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本息合计354938.95元。其中借款本金296149.53元，利息58789.42元（含罚息和复利），暂计算至2017年2月6日，2017年2月6日以后的利息（含罚息和复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾慧娜
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初784号
原告：谢伟红，男，1983年8月21日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：吴二妹，女，约30岁，汉族，住贵州省普安县，系谢波力之妻。
被告：谢波力，男，1984年10月出生（具体时间不详），住贵州省普安县。
原告谢伟红与被告吴二妹、谢波力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟红到庭参加诉讼、被告吴二妹、谢波力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢伟红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000元，利息现按2%计算，从2015年6月至今已息33个月，利息计13200元。合计33200元，此后利息追加到被告还清该款为止；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告夫妻于2015年3月5日向原告借款20000元，约定每月800利息，按季结息，并承诺用一切家产作为抵押。被告写有借条。后因找被告催要借款未果，遂诉请判决支持原���诉讼请求。
谢波力辩称，我还了3000多，拿了2000多的现金，拿一个羊子抵800元，借钱时扣了第一个月的利息，还的钱不包含已经扣了的。
本院经审理认定事实如下：被告吴二妹、谢波力于2015年3月15日出具借条向原告谢伟红借款20000元，约定月利息4%，岁末还本。双方在借款时扣除了第一个月的利息800元，被告实际得到借款19200元。借款后被告按照借条约定用现金方式给付了原告大约2500元的利息，后又用一只羊子抵付了800元即一个月的利息。此后吴二妹、谢波力未清偿借款。
本院认为，借贷关系双方的合法权益应受到法律保护，本案借贷关系发生时，在借条载明的20000元借款中预先扣除了第一个月的利息即800元，依法利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，以实际支付的金额为借款本金，因此本案的借款本金实际为19200元，现原告主张被告履行还款义务，本院对原告符合法律规定范围内的请求予以支持，即由被告偿还原告借款本金19200元。对于原告关于利息的主张，双方认可被告用现金方式向原告支付了2500元左右的利息，又用一只羊子抵付了一个月利息，结合双方的陈述，可以认定被告按照借条约定支付了4个月的利息，被告对于其按照约定支付的利息部分，并没有提出异议，故本院对于被告已经按照约定履行的给付行为，不再评价，因本案被告已经支付了4个月的利息，故本案的利息从2015年7月16日开始计付，双方约定月息4%，现原告按照月息2%主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴二妹、谢波力于本判决生效后偿还原告谢伟红借款本金19200元及相应利息（以借款本金19200元为基数，自2015年7月16日起，按月息2%相应计息至借款清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告吴二妹、谢波力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一八年五月三日
书记员 杨亚维
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初4890号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，系该公司经理。
被告田爱卓，年龄、性别不详，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告田爱卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告渭南市广天��业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 申晓娜
二〇一六年十一月七日
书记员 张华妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民特字第8号
申请人：廖邦友，女，汉族，生于1936年10月15日，现住重庆市万州区。
申请人：李晓燕，女，汉族，生于1987年2月25日，住四川省绵阳市涪城区。
二申请人委托诉讼代理人：黄长安，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
二申请人委托诉讼代理人：肖作奉，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
申请人廖邦友、李晓燕申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人廖邦友与蓝绪蓉系母女关系，1985年蓝绪蓉与绵阳市涪城区金峰镇穿山洞村八组村民李昌元结婚，1987年8月14日补办结婚登记，1987年2月25日生育一女即申请人李晓燕。1987年10月，蓝绪蓉离家出走至今，经多方查找，仍无任何音信和下落，至今已28年之久。现申请人民法院依法宣告蓝绪蓉死亡。
经审理查明：下落不明人蓝绪蓉，女，汉族，生于1966年11月23日，户籍地四川省绵阳市涪城区金峰镇穿山洞村八组，公民身份号码。蓝绪蓉系申请人廖邦友之女、申请人李晓燕之母，1987年10月蓝绪蓉离家出走至今无音信。申请人廖邦友、李晓燕申请宣告蓝绪蓉死亡后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”之规定，本院于2015年8月11日在工人日报第18725期发出寻找蓝绪蓉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，蓝绪蓉仍然下落不明。
另查明：蓝绪蓉之夫李昌元已于2015年1月3日死亡，蓝绪蓉之父已于2005年死亡。
本院认为，蓝绪蓉下落不明距今已经28年，经家属多方寻找，并经过报刊公告寻找，均未找到其本人。二申请人申请宣告蓝绪蓉死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蓝绪蓉死亡。
案件受理费100元，由申请人廖邦友、李晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海泉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 冉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执661号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市。
负责人崔艳荣，行长。
被执行人邹泽文，户籍地址广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人邹泽文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第808号民事判决，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金，利息、罚息、复利，公告费等暂计294385.48元，负担申请执行费4316元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月15日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人的广州市花都区狮岭镇如意街9号第四层，现待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执661号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖杜锦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6890号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区新河路*号。
负责人刘桠，行长。
被上诉人（原审被告）：董子敏，男，汉族，1977年1月2日出生，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：四川泰和置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区大石西路***号*幢*楼**号。
法定代表人徐兴平，总经理。
上诉人交通银行股份有限公司成都青白江支行因与被上诉人董子敏、四川泰和置业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服青白江区人民法院（2015）青白民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，交通银行股份有限公司成都青白江支行向本院提交撤诉申请书，称因四川泰和置业有限责任公司已还清董子敏的欠款，故决定撤回上诉。
本院认为，交通银行股份有限公司成都青白江支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司成都青白江支行��回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4016.27元，减半收取2080.14元，由上诉人交通银行股份有限公司成都青白江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 刚
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）武民初字第796号
原告郭某某，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇西街村*组*号。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告牛某甲，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇西街村*组*号。
原告郭某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年12月30日依法由审判员刘月成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙耀文到庭参加了诉讼，被告牛某甲经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍，2000年腊月22日举办结婚仪式，2002年3月11日补办结婚证。2001年农历3月22日，婚生子牛某乙出生，2009年农历3月9日，婚生女牛某丙出生。原、被告结婚之初感情尚可，但随着时间推移，被告不务正业，好吃懒做的个性逐渐显现，不为家着想，不去养家糊口，而是天天喝酒，经常喝的酩酊大醉，每次喝醉就是打孩子，打原告。晚上不让原告睡觉，尽耍酒疯，几乎每次都是闹到天亮，原告为了养家养孩子，先后在洛门醋厂等处打小工挣生活费，生活非常艰辛。但被告仍然依旧，思想里没家的思维，推天混日子。
2013年12月14日，原告生活窘迫，日子过不到人前，被告又大醉没完没了的折腾，原告外出到异地打工，原、被告开始分居。婚生女原告一直抚养到4岁直至原告外出打工，婚生子原告及原告家人一直拉扯到七岁半，被告家人一直没有管过孩子，在原告在家时。经过分居两年的思考，原告决定离婚，婚生女牛某丙由原告抚养，婚生子牛某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告牛某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍，2000年腊月22日举办结婚仪式，2002年3月11日补办结婚证。2001年农历3月22日生子牛某乙，2009年农历3月9日生女牛某丙。
上述事实，有原告的庭审陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方经人介绍认识并结婚，2002年3月11日办理了结婚登记。婚后生育两子女。原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告未到庭，亦无法查明原、被告双方感情是否确已破裂。其要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一六年一月七日
书记员 郭春霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初4212号
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，住所地伊金霍洛旗阿镇。
法定代表人崔峰，男，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被告王军霞，女，汉族，1978年5月9日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告王军霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年5月4日至2017年5月4日所欠物业服务费5131.44元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年9月11日受理，依法适用简易程序。
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗汇众聚��物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司负担。
审判员 刘涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0725民初271号
原告：于西亮，男，1984年12月21日出生，汉族，张掖市甘州区居民。
被告：杨宏，男，1986年6月20日出生，汉族，山丹县居民。
原告于西亮与被告杨宏修理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于西亮于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告将拖欠的材料款全部付清的撤诉理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于西亮撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告于西亮负担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一七年二月十四日
书记员 聂 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执684号之一
申请执行人：刘海云，女，1979年12月24日出生，汉族。
被执行人：何淑娜，女，1975年4月6日出生，汉族。
关于刘海云申请执行何淑娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛民一初字第408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何淑娜至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人何淑娜的住房公积金在符合住房公积金管理相关规定的条件的情况下予以划拨，限额20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年七月三日
书记员 秦向梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2801号
原告：孙素娟，女，1963年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王旭春，男，1976年9月14日出生，汉族，住青田县。
被告：叶丽勤���女，1975年1月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桑建军，男，1980年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孙素娟为与被告王旭春、叶丽勤、陈峰、桑建军民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1、被告王旭春、叶丽勤共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（起诉后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、被告陈峰、桑建军对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙素娟到庭参加诉讼，被告王旭春、叶丽勤、陈峰、桑建军经本院合法传���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告王旭春、叶丽勤于2011年2月登记结婚。2011年2月21日，被告王旭春出具借条向原告孙素娟借款人民币60000元，被告陈峰、桑建军作为担保人在借条上签字。庭审中，原告陈述借款后三个月即向被告王旭春催要，此后亦多次催要，但均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭春、叶丽勤于本判决生效之日起十五日内归还原告孙素娟借款本金人民币60000��并支付利息（利息自2017年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告孙素娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王旭春、叶丽勤负担；公告费300元，由原告孙素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 树 春
人民陪审员 ���周丽珍
人民陪审员 金 烨
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 朱 丽 梅
--?PAGE?2?--
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审440号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张行土，男，1948年1月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2661号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2661号行政处罚决定，决定：没收被执行人在城北街道六份村地方非法占用58.76㎡的土地上建造的一间三层房屋及场地设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2008]第2661号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月八日
书记员 杨 芬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽0323民初243号
原告：李岩作，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：盛永君（曾用名盛永潘、盛永攀），男。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李岩作诉被告盛永君劳务合同纠纷一案中，因原告李岩作经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岩作负担。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王玉莹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1214号之一
原告：滕彩蓉，女，生于1966年12月20日，汉族，住四川省江油市。
原告：李永华，男，生于1956年1月1日，汉族，住址同上。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告滕彩蓉、李永华诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。审理中，原告滕彩蓉、李永华于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告滕彩蓉、李永华撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值260000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰