浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初654号
原告：陈雪花，女，1950年11月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告：赵森峰，男，1981年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新。
委托诉讼代理人：叶镭，男，系公司员工。
原告陈雪花、赵森峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵森峰及二原告的共同委托诉讼代理人孙斌，被告人保桐庐支公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪花、赵森峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因亲属赵庆平在道路上发生交通事故而意外身故的保险赔偿款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日16时47分许，方金峰驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型普通客车沿桐义线由东往西行驶，途径桐义线07KM+600m桐庐县城南街道范家边村路段时，与原告亲属赵庆平驾驶的电动车发生碰撞，造成赵庆平经医院抢救无效死亡的交通事故。另查，赵庆平在被告处投保有意外伤害保险，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，而本案意外伤害事故发生于保险期限内。根据保单号PEAY201633011600024092的个人保险单证约定，被告应赔付原告因亲属赵庆平在道路上发生交通事故而意外身故的保险赔偿款4万元。原告多次要求被告支付保险理赔款，但一直未有结果。为此，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告陈雪花、赵森峰为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：1、身份证、户口本、陈仁财出具的情况说明，证明原告主体资格符合法律规定；2、道路交通事故认定书（复印件），证明原告亲属赵庆平发生交通事故的事实；3、司法鉴定文书及火化证明（复印件），证明原告亲属赵庆平因道路交通事故身亡的事实；4、保险单证，证明原告亲属赵庆平生前在被告处投保了意外伤害身故保险的事实;5、桐庐县城南街道金联村股份经济合作社出具的证明，证明被告未向投保人告知保险条款。
被告人保桐庐支公司答辩称：对于本次事故及事故发生后交警作出的责任认定无异议，对事故发生时间属于保险期间也无异议，但赵庆平在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于保险条款中的免责情形，故不予理赔。
被告人保桐庐支公司向本院提供的证据为：1、团体意外伤害身故保险条款，证明无有效驾驶证驾驶机动车属于保险免责情形；2、投保单，证明保险合同的投保情况。
对于原、被告提供的证据，双方的质证意见及本院认定如下：对于原告陈雪花、赵森峰提供的证据1-4，被告人保桐庐支公司无异议，对复印件的真实性和陈仁财身份情况请求法庭予以核实，对于证据5不予认可，认为投保单对于免责条款有提示和告知，投保人已盖章确认。本院经核实后对原告陈雪花、赵森峰提供的证据1-4予以认定，对于证据5，本院认为对原告陈雪花、赵森峰主张的待证事实无证明力，不予认定。对于被告人保桐庐支公司提供的证据1，原告陈雪花、赵森峰对关联性有异议，认为被告没有向原告亲属赵庆平出示过任何保险条款和保险合同，也没有履行口头或者书面的提醒义务，对于证据2的真实性无异议，但该投保单未附加保险条款，且保险金额与原告提交的保险凭证中记载的金额不一致，与本案无关联。本院对被告人保桐庐支公司证据1-2的真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈雪花、赵森峰分别系赵庆平的妻子和儿子。2017年7月7日16时47分许，方金峰驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿桐义线由东往西行驶，途径桐义线07km+600m桐庐县城南街道范家边村路段时，与前方同方向赵庆平驾驶的“吉力星”牌电动三轮轻便摩托车（经检验鉴定为电动三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成赵庆平受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。
对于本次事故，桐庐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故形成原因为：1、方金峰驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车上道路行驶，在行驶过程中因拿副驾驶座位上的饮用水时导致行驶方向跑偏，操作不当的违法行为与事故发生存在因果关系，是事故发生的原因；2、赵庆平驾驶“吉力星”牌电动三轮轻便摩托车（经检验鉴定）上道路行驶，赵庆平存在未取得机动车驾驶证的道路交通违法行为（该道路交通违法行为与事故发生无直接因果关系）。本次交通事故方金峰负全部责任，赵庆平无事故责任。
另查明，桐庐县城南街道金联村股份经济合作社作为投保人于2016年7月25日向被告人保桐庐支公司投保了团体意外伤害身故保险，被保险人共139人（包括赵庆平），保险期间自2016年8月1日起至2017年7月31日止。该保险的个人保险单证约定：保费80元（4份），意外身故最高赔偿限额40000元/人的保险范围为：（杭州市辖区内）1、居所、庭院、小区内、小区周围广场、道路等日常生活空间；2、农贸市场、超市、宾馆、饭店等营业性服务场所及上述列明范围外的其他区域。另团体意外伤害身故保险条款第2.2.2条约定：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，保险人免责：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……
本院认为,本案争议焦点为原告陈雪花、赵森峰的亲属赵庆平在驾驶经交警部门检验鉴定为电动三轮轻便摩托车的车辆时发生交通事故而身亡是否属于团体意外伤害身故保险的免责情形。根据团体意外伤害身故保险条款规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。被保险人赵庆平驾驶的电动车在发生道路交通事故后被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，需持证驾驶，交警部门在日常管理中对路上行驶的电动车也并未区分是否超标而要求电动车车主是否持证驾驶。因此，电动车车主并无法定义务持证驾驶，当然也不能要求电动车车主履行高于法律、法规等规定的义务。况且，赵庆平驾驶电动三轮轻便摩托车的行为与本次事故发生之间并不存在因果关系。综上，被告人保桐庐支公司抗辩本次事故属于免责情形，依据不足，不予采纳。被保险人赵庆平在道路上发生意外导致死亡，原告陈雪花、赵森峰作为其法定继承人主张被告人保桐庐支公司按照保险合同给付保险金4万元，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪花、赵森峰保险金4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。
原告陈雪花、赵森峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一八年三月十六日
书记员 徐尔迅
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。