wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3180号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：张国辉。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张国辉信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项25026.08元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款25026.08元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终623号
上诉人（一审起诉人）：胡季虹，女，生于1990年10月21日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人胡季虹因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡季虹上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1167号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。胡季虹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由胡季虹等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，胡季虹起诉金额均包含在该刑事案件中。因胡季虹起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对胡季虹的起诉不予受理符合法律规定。
综上，胡季虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海燕
审 判 员 黄 平
审 判 员 杨昌礼
二〇一八年五月八日
法官助理 周琪娜
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民一初字第352号
原告王某乙，男，2007年8月1日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人王某甲，系原告父亲。
被告韩某甲，女，1986年8月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王某乙诉被告韩某甲抚养纠纷一案，本院于2015年6月9日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某甲、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，原告父亲王某甲与母亲韩某甲在民政部门登记离婚。约定王某乙由王某甲抚养，韩某甲每月承担抚养费200元。至今韩某甲尚欠原告抚养费9500元。要求被告予以支付。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
离婚协议书、离婚证、户籍复印件。
原告对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告辩称，我自与王某甲离婚后，对王某乙尽到了抚养义务。始终支付王某乙的学费、生活费、交通费。
被告没有证据提供。
经审理查明，2010年3月19日，原告父亲王某甲与母亲韩某甲在民政部门登记离婚。约定王某乙由王某甲抚养，韩某甲每月承担抚养费200元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”被告辩称给付原告学费等费用，原告法定代理人予以认可。原告方主张被告尚欠9500元抚养费的诉讼请求没有证据加以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方即认可被告给付了部分抚养费，主张被告仍有部分抚养费没有给付，对此被告予以否认，故应由原告方负有举证责任证明其主张，原告方没有证据予以证明，应承担举证不能的后果。
综上，本院判决如下：
驳回原告王某乙要求被告韩某甲给付9500元抚养费的诉讼请求。
案件受理费25由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1400号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：吕俊飞，男。
被执行人：曹莉，女。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人吕俊飞、曹莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金475113.89元、利息及罚息、案件受理费8688元、保全费3070元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2017年11月5日向被执行人吕俊飞、曹莉公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。在诉讼期间，本院查封被执行人吕俊飞名下位于烟台开发区金东小区20号楼4号内11号房地产一套（房产证号：K0335**，建筑面积84.8平方米），本院以（2017）鲁0691执1400号执行裁定书，拍卖变卖被执行人吕俊飞名下位于烟台开发区金东小区20号楼4号内11号房地产一套（房产证号：K0335**，建筑面积84.8平方米），现申请执行人正在与被执行人协商，暂不申请本院处置上述房地产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制其法定代表人高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙梦琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭江刑初字第1120号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人徐某，农民。2013年10月16日因赌博被杭州市公安局江干区分局处行政拘留三日。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人袁某、徐某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、书记员蔡晨星出庭支持公诉，被告人袁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年4月4日20时许，被告人徐某在本市江干区笕桥镇黄家村三区12号因琐事与被害人姜某发生纠纷，遂打电话纠集被告人袁某等人殴打被害人姜某，致姜某轻伤。案发后，被告人徐某于2015年10月8日到浙江省江山市公安局坛石派出所投案。徐某家属已赔偿被害人人民币39000元，并取得被害人谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人袁某、徐某的行为构成故意伤害罪，其中被告人徐某系自首，提请本院依法予以惩处。
被告人袁某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且在庭审中均未提供证据。
经审理查明，2014年4月4日20时许，被告人徐某在本市江干区笕桥镇黄家村三区12号因琐事与被害人姜某发生纠纷，遂打电话纠集被告人袁某等人，以拳打脚踢、凳子砸等方式殴打被害人姜某，致姜某左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人姜某的伤势程度已构成轻伤二级。案发后，被告人徐某于2015年10月8日到浙江省江山市公安局坛石派出所投案。徐某及其家属已赔偿被害人姜某共计人民币40000元，并取得谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人刘某的证言及辨认笔录，证明被告人徐某因打牌与被害人姜某产生纠纷，后电话纠集被告人袁某等人将被害人姜某殴打致伤的经过。
2、被害人姜某的陈述及辨认笔录，证明其与被告人徐某因打牌产生纠纷，徐某纠集袁某等人将其殴打致伤的事实。
3、作案工具照片，证明被告人袁某使用木凳打砸被害人姜某。
4、门诊病历、诊断报告、住院记录，证明被害人姜某因殴打致伤接受治疗的事实。
5、人体损伤程度鉴定书，证明被害人姜某因伤致面部瘢痕累计长达4.9cm及左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级的事实。
6、接受证据材料、发还清单，证明公安机关将木凳作为证据使用后发还的事实。
7、户籍证明及前科材料，证明被告人袁某、徐某的身份及前科劣迹情况。
8、抓获经过，证明被告人袁某被动归案，被告人徐某自动投案的事实。
9、收条、谅解书，证明被告人徐某及其家属已赔偿姜某共计人民币40000元，并取得谅解的事实。
10、被告人袁某、徐某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人袁某、徐某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且于案发后赔偿被害方损失、取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人袁某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某、徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢方舟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1091号之一
申请执行人汪群策，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人杭州天屿网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室。
法定代表人周景锋。
申请执行人汪群策与被执行人杭州天屿网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2017）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪群策于2017年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天屿网络科技有限公司一次性支付申请执行人2016年2月至2016年5月少发的工资49683元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月4日通过点对点系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2017年7月5日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年7月12日通过总对总系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
4、本院于2017年7月12日前往被执行人杭州天屿网络科技有限公司住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室，该公司已经不在此地办公。
5、本院于2017年7月12日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司办理注销登记手续。
6、本院于2017年7月26日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天屿网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天屿网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
7、被执行人杭州天屿网络科技有限公司法定代表人周景锋于2017年9月29日自愿替被执行人杭州天屿网络科技有限公司缴纳陈亮等十案案款十万元，扣除各案案件受理费、执行费后，本案实际分配得案款17636元。
8、本院于2017年10月17日将被执行人杭州天屿网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月26日，被执行人杭州天屿网络科技有限公司尚应支付工资人民币32047元。
本院认为，被执行人杭州天屿网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 来 宏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1694号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑撑贵，男，1981年5月12日出生，住临海市涌
泉镇西柯岙村1-46号，身份证号码：3310821981********。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告郑撑贵
金融借款合同纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年8月1
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人郑云建到庭参加诉讼，被告郑撑贵经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：
2007年7月6日，被告郑撑贵因购买汽车需要向原告申请贷款，
双��签订了个人消费贷款借款（担保）合同。合同约定：被告
郑撑贵向原告借款人民币67000元，年利率为6.75%，借款的实
际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为
准，即自2007年7月6日至2010年7月6日止；被告郑撑贵自借款
之日起每月按月归还借款本金1861.11元及对应利息，如被告
郑撑贵连续二个还款期或在合同期内累计三个还款期未按时偿
还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并收回全部贷款本息
。合同同时约定被告郑撑贵应按期还贷款本息，如未按期归还
视为逾期贷款，原告将根据合同约定对逾期贷款按年利率10.125%计收逾期罚息。被告郑撑贵以其所有的车号为浙j×××××号
起亚牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本
息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）等，并且就
抵押车辆办理了抵押登记手续。合同生效后，原告于2007年7
月6日向被告郑撑贵发放了贷款67000元。被告郑撑贵借款后，
未按约还本付息，截止2009年6月6日仅支付借款本金31638.87
元及利息，已连续欠款5期。另原告为实现债权支付了律师代
理费1800元。现要求判令被告郑撑贵向原告支付借款本金3536
1.13元及利息（计算至2009年6月6日的利息为946.70元，2009
年6月7日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期贷款年利率
10.125%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1800
元；确认原告对被告郑撑贵所有的浙j×××××号起亚牌轿车的折
价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭���读和出示了以下证据：
1、个人消费贷款借款（担保）合同一份，证明被告向原告
借款并以其所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
2、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告按约发
放贷款67000元的事实；
3、机动车行驶证、机动车登记及抵押登记信息表各一份，
证明被告系浙j×××××号起亚牌轿车所有权人及抵押车辆已办理
抵押登记的事实；
4、欠款清单一份，证明被告逾期付款的事实及金额；
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债
权支付律师费1800元的事实。
被告郑撑贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告郑撑
贵送达，被告郑撑贵未提出书面反驳意见，��未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其
来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真
实意思表示，内容合法，且就抵押物已办理登记手续，该合
同应为有效。合同签订后，原告按约向被告郑撑贵发放贷款
，被告郑撑贵借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提
前收回借款本息的条件，被告郑撑贵应承担相应的违约责任
。原、被告之间的抵押关系有效，原告依约对抵押物享有优
先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑撑
贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到��，并不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如
下：
一、被告郑撑贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金人民币3
5361.13元及利息（截止2009年6月6日的利息为946.70元，自
2009年6月7日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定
的逾期贷款年利率10.125%计算），并支付给原告中国工商银
行股份有限公司台州分行为实现债权而支出的律师代理费180
0元。
二、如被告郑撑贵逾期未���行上述付款义务，则原告中国
工商银行股份有限公司台州分行有权以被告郑撑贵所有的浙j
gd448号起亚牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述
款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告郑撑贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动���回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年八月十二日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四
条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债
务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1448号
申请人四川省巴中运输（集团）有限公司。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
被执行人巨浩（曾用名巨正章），男，汉族，生于1974年，住四川省平昌县。
被执行人习和平，男，汉族，生于1982年，住四川省平昌县。
被执行人何茂林，男，汉族，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司
负责人杨尚勇，该公司总经理。
被执行人达县薛华运业有限公司。
法定代表人赵德林，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛坚庆，该公司经理。
本院在执行四川省巴中运输（集团）有限公司申请执行巨浩、习和平、何茂林、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司、达县薛华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中经查被执行人巨浩、习和平、何茂林、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司、达县薛华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时��立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2818号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨智文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9111号
原告浙江丁丁实业有限公司，住所地金华市婺城区环城北路708号。
法定代表人韩志龙，董事长。
被告苍南县龙港富强纸张经营部，住所地苍南县龙翔镇龙翔路806号一层。
法定代表人刘正党，经理。
本院在审理原告浙江丁丁实业有限公司与被告苍南县龙港富强纸张经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丁丁实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丁丁实业有限公司撤回起诉。
本案受理费700元（已减半收取），由原告浙江丁丁实业有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年九月八日
代书记员 叶晓盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初16231号
原告：佛山市世和安全技术有限公司，住所佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第二幢五层B-502、B-502A，统一社会信用代码9144060432482919XL。
法定代表人：方石明。
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
被告：符均强，男，汉族，1989年6月3日出生，户籍地广东省佛山市高明区，
本院审理的原告佛山市世和安全技术有限公司诉被告符均强劳动争议纠纷一案，原告以与被告达成一致协议为由，于2017年12月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市世和安全技术有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 谢燕贞
二〇一七年十二月七日
书记员 卢俐桦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2703号
原告：刘兴胜，男，生于1950年9月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告：张启凤，女，生于1955年10月28日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，注册地址：泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，系公司总经理。
本院在审理原告刘兴胜、张启凤与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泸州市花园房地产开发��限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴胜、张启凤撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘兴胜、张启凤负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十二日
书记员 周俊霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1439号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东街6号。
负责人黄清珍，该支行行长。
被执行人潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人福建省洋美贸易发展有限公司，住所地福建省南安市美林洋美工业区。
法定代表人肖服从。
被执行人肖服从，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邵长波，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人肖美宁，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人潘明辉、福建省洋美贸易发展有限公司、肖服从、邵长波、肖美宁金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在南安市，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第369号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初293号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李治文，男，1960年12月31日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。2007年2月，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年8月10日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人李治文犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人李治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日20时许，被告人李治文酒后无驾驶资格驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县山水大酒店往连城县新车站方向行驶，途经新车站灯控路段时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李治文血液中乙醇含量为260.58mg/100ml。
另查明，2017年8月1日，被告人李治文在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年8月7日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人李治文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、本院（2007）连刑初字第43号刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人李治文的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书；醉驾查处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李治文在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李治文有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李治文无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人李治文血液酒精含量超过200毫克/100毫升，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李治文在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李治文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3096号
上诉人（原审被告）：郭世斌，男，1977年5月17日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾珂，男，1978年4月7日生，汉族，住赣州市南康区，系上诉人郭明斌的同事。
被上诉人（原审原告）：刘明华，男，1970年11月4日��，汉族，住赣州市南康区。
上诉人郭世斌因与被上诉人刘明华合伙协议纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭世斌上诉请求：撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.一审认定事实不清。“华斌物流”对外并无债权。尽管双方在散伙协议中约定“华斌物流”之前的债权债务归乙方（刘明华），但该约定只是协议的一个基本条款，并不必然表明存在实际债权，如果对外真有债权，应有相应书面凭证，如提（发）货单、欠条等。作为一个合伙企业来讲，企业财务资料应有相应记载，但上诉人并未提供相应书面凭证，也未就该笔债权与上诉人在协议中作出约定。一审在缺乏相关证明的情况下，仅凭当事人陈述和一张协议，就认定该债权存在，有欠妥当。2.证人曹某只有口头陈述，并无相关书面凭证。证人曹某声称刷卡30050元时支付所欠“华斌物流”债务，但只有口头陈述，并未提供书面凭证。正常交易中，收款方应持有债权凭证，比如，提（发）货单或债务人签署的欠条，债务人付款后，收款人应将债权凭证交由付款人或向付款人出具收条，以表业务了结。但曹某在刷卡后并不持有上述凭证。事实是，曹某刷卡是在套现。3.证人曹某刷卡时向上诉人支付了50元手续费，不符合支付或消费行业规定和常理。按照相关规定，应由商家向银行支付一定比例的手续费，持卡人无需承担任何手续费，证人曹某是支付运费的话，并不需要支付手续费。但曹某却为两笔刷卡支付了每笔25元的手续费，那就是套现。
被上诉人刘明华答辩称：1.一审认定事实清楚。2015年3月29日，曹某向“华斌物流”支付30050元运费，通过曹某刷卡记录显示，其刷卡POS机户名是南康区豪运家具厂，经一审审理查明，该家具厂经营者为郭世斌。此足以证明被答辩人收取了曹某30050元。一审查明此笔款项系曹某支付给“华斌物流”2014年度运费。通过答辩人与被答辩人之间签署的散伙协议，散伙前的债权债务全部由答辩人享有和承担。因此，答辩人收取的运费30050元应由答辩人享有。2.曹某支付的30050元是运费。曹某出庭作证证明此笔款项是支付“华斌物流”的运费。一审已查明，“华斌物流”并未进行工商登记，并且合伙经营的时间较短，经营者仅为答辩人与被答辩人，没有完善的财物管理制度。对于此笔运费，被答辩人主张需要提交单据或者财务资料，与客观事实不符。3.曹某支付的是运费，并��是套现。套现是违法行为，被答辩人想为其套现，也不应该用自己经营的企业开立的账户来为其套现，那样很容易被查处。除非，被答辩人清楚此款并非套现，而是正常交易行为。
被上诉人刘明华向一审法院起诉请求：判决被告偿还30050元，并从2015年3月29日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。
一审法院经审理查明：2014年3月起，原告刘明华与被告郭世斌合伙在南康区经营“华斌物流”，从事货运业务。2015年3月13日，双方商定终止合伙并签订《散伙协议》，约定华斌物流由原告继续经营、合伙期间的债权债务归原告。2015年3月29日，被告郭世斌采用POS机刷卡的方式收取案外人曹某所欠原、被告合伙期间的运费30000元，同时，曹某支付刷卡手续费50元，原告得知后要求被告返还该债权无果，诉来法院处理。
一审法院认为：原告刘明华与被告郭世斌于2015年3月13日在终止“华斌物流”的经营时签订《散伙协议》，该协议是协议双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告有法律约束力。被告郭世斌在2015年3月29日收取曹某所欠原、被告合伙经营华斌物流的债权30000元，违反协议约定，损害了原告的利益，原告起诉要求被告返还，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告郭世斌于判决生效后二十日内返还原告刘明华人民币30000元。案件受理费551元，由被告郭世斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，争议焦点为：证人曹某通过POS机刷卡方式支付的款项是否属于支付��欠上诉人与被上诉人合伙期间的运费。根据证人曹某的刷卡记录单、银行账单明细以及其证人证言，一审认定证人曹某通过POS机刷卡方式支付的款项属于支付所欠上诉人与被上诉人合伙期间的运费，具有客观事实依据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人郭世斌主张证人曹某通过POS机刷卡方式支付的款项系刷卡套现，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，上诉人郭世斌的上诉请求不能成立，应予驳回��一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人郭世斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0692民初258号
申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会。
法定代表人：王某某，主任。
申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处辛安村民委员会。
法定代表人：徐某某，主任。
申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处岳家庄村民委员会。
法定代表人:汪某，主任。
被申请人：福建新新房地产开发有限公司。
法定代表人：叶某某，总经理。
本院在审理申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处辛安村民委员会、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处岳家庄村民委员会与被申请人福建新新房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9号向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人交在三申请人处的保证金500万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人福建新新房地产开发有限公司交在申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处辛安村民委员会、烟台高新技术产业开发区马山街道办事处岳家庄村民委员会处的履约保证金500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海林
二〇一七年八月十日
书记员 宋彦廷
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第108号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸长江路1166号A座B0535号。
法定代表人张根苗，局长。
被执行人戴洪珍，女，1977年02月04日出生，现住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月14日作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定,要求被执行人戴洪珍缴纳罚款5000元。
本院于2012年11月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 李立峰
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2409号
移送申请执行人：宁国市人民法院刑事审判庭
被执行人：张大清,男,1957年8月15日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人与被执行人张大清危险驾驶罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2409号案件中刑事罚金部分的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 良
书 记 员 张 良
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更401号
罪犯符绩昌，男，1986年11月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住海南省文昌市文城镇文建路**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年9月19日作出（2014）文刑初字第258号刑事判决，以被告人符绩昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年10月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年2月12日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、刘灿代表执行机关出庭提请对罪犯符绩昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯符绩昌、证人林某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符绩昌在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯符绩昌对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符绩昌的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯符绩昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符绩昌自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯符绩昌应执行罚金人民币5000元，该犯已于2016年7月18日向海南省文昌市人民法院缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符绩昌在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符绩昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年月5日10印制
（共印5份）
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1955号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。
被告：王林，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年8月1日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年八月一日
书记员 叶敏
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0627民初字1546号
原告：徐建池，男，1937年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
原告：薛秀芬，女，1944年7月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
被告:徐龙军，男，汉1969年4月18日出生族，住河北省保定市。
被告:徐君茹，女，汉族，1975年2月12日出生，住河北省保定市。
原告徐建池、薛秀芬与被告徐龙军、徐君茹赡养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建池、薛秀芬被告徐龙军、徐君茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二���告每年给付二原告生活费人民币9023元，从起诉之日起计算。2、判令二被告共同负担从二原告患病到起诉之日期间的医药费150000元，并共同负担二原告从起诉之日以后的所有医疗费。事实与理由，
二原告为夫妻，有一双儿女，儿子徐龙军，女儿徐君茹。孩子均已成家另过。二原告已经年老多病没有经济来源。2015年6月，原告徐建池被确诊为十二指肠腺癌，至今，为此花去巨额费用，二原告将自己存的积蓄花光，现在原告为治病，每月需要花费数千元，从二原告治病开始，被告徐君茹就负担老人的药费，但被告徐龙军对老人的医疗费分文未负担，二原告多次找到被告徐龙军要生活费、药费，均遭到拒绝。无奈，原告为了维护自己的合法权益，现起诉至唐县人民法院，请求依法裁判。
被告徐龙军辩称，只要父亲在世一天，以后了哪儿会都赡养。
被告徐君茹辩称，父母怎么要求怎么做。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张依法向本院提交如下证据：
被告书写的条子一张。
被告徐龙军对原告提供的证据质证如下：
条子上的钱数没有异议，钱数已尽数交给医院。
被告徐君茹说不清楚。
本院对此证据认定事实如下：
被告对原告提供的证据不予认可，又无其他证据予以佐证，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告系二原告子女。2015年6月，原告徐建池被确诊为十二指肠腺癌，之后在生活中原告徐建池与原告薛秀芬和二被告徐龙军、徐君茹发生矛盾，特诉至本院。
本院��为，二原告已年老，无生活来源，且原告徐建池患有十二指肠腺癌，二被告作为二原告的子女，即赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以二被告应当履行赡养义务，给付二原告赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐龙军、徐君茹从2016年8月1日起每月给付原告徐建池与原告薛秀芬赡养费500元，原告徐建池治病时,二被告要及时为其治疗。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
审 判 员 刘改桥
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 石阿娟
唐县人民法院
裁判文书呈报表
案由
赡养纠纷
案号
（2016）冀0627民初1546号
立案日期
2016年8月5日
主办人
刘改桥
呈报人
刘改桥
呈报日期
2016年10月10日
当事人
基本
情况
原告
原告：徐建池，男，1937年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县黑堡乡西阳邱村。
原告：薛秀芬，女，1944年7月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县黑堡乡西阳邱村。
被告
被告徐龙军，男，汉族，住河北省保定市东环路平安小区2单元202室。
被告徐君茹，女，汉族，1975年2月12日出生，住河北省保定市东唐明小区4号楼5单元301室。
裁判
文书
主文
二被告从2016年8月1日起每月给付二原告赡养费500元，且二原告有病时二被告及时为其治疗。
庭、局
长意见
（签字）：年月日
主管
领导
意见
（签字）：年月日
备注
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终341号
上诉人（原审第三人）刘金明，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人陈跃，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审原告）秦良小，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，住托克托县五申镇乃只盖村*组**号。
委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）托克托县五申镇人民政府。
法定代表人胡讯，镇长。
委托代理人刘林在，男，1966年8月2日出生，汉族，托克托县五申镇人民政府法律顾问，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审第三人）内蒙古赛科星农业有限公司。住所地托克托县五申镇新营子村。
法定代表人刘杰，该公司经理。
委托代理人尤春萌，男，1974年12月12日出生，汉族，内蒙古赛科星农业有限公司员工，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审第三人）托克托县五申镇乃只盖村民委员会。
法定代表人丁军，村委会主任。
上诉人刘金明因与被上诉人秦良小、被上诉人托克托县五申镇人民政府（以下简称五申镇政府）、被上诉人内蒙古赛科星农业有限公司（以下简称赛科星公司）、被上诉人托克托县五申镇乃只盖村民委员会（以下简称乃只盖村委会）返还原物纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘金明及其委托代理人陈跃，被上诉人秦良小及其委托代理人赵军，被上诉人五申镇政府的委托代理人刘林在，被上诉人赛科星公司的委托代理人尤春萌到庭参加诉讼，被上诉人乃只盖村委会经本院传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月14日，刘金明与秦良小签订了一份《土地转包协议》，刘金明转包了秦良小70余亩土地，转包期为2011年1月1日—2016年1月1日共5年，该70余亩土地每年转包费为3000元。刘金明将上述土地耕种了2年，支付了秦良小转包费6000元。2013年4月份，赛科星公司通过五申镇政府招商引资项目承包了五申镇约5.6万亩土地，每亩土地的承包费每年为500元。赛科星公司与五申镇政府约定2013年—2015年三年的土地承包费由五申镇政府直接向农民支付。从2013年开始，秦良小委托其所在的乃只盖村委会将秦良小已转包给刘金明的上述70余亩土地又转包给了赛科星公司经营。为此，刘金明向托克托县人民法院对秦良小的违约行为提起诉讼，经托克托县人民法院（2013）托民初字第356号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00033号民事判决书认定：秦良小继续履行《土地转包协议》。五申镇政府将本案所涉的70余亩土地2013年上半年的转包费19500元支付给了秦良小，五申镇政府知道刘金明与秦良小发生诉讼纠纷后，就将本案涉及的70余亩土地2013年下半年—2014年的转包费58500元未予发放。另查明，刘金明未支付秦良小2013年—2015年的转包费9000元。该院为查明事实，依法追加刘金明、赛科星公司、村委会为第三人。
原审法院认为，秦良小与刘金明签订的《土地转包协议》系双方真实意思表示，是合法有效的协议，托克托县人民法院（2013）托民初字第356号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00033号民事判决书均认定：秦良小继续履行《土地转包协议》，因此，秦良小应依照《土地转包协议》继续履行该协议直至2016年1月1日。2013年秦良小委托村委会将该70余亩土地转包给赛科星公司经营至今，致使刘金明在2013年—2015年不能继续承包经营该70余亩土地；且刘金明与秦良小签订的《土地转包协议》在2016年1月1日到期，秦良小已构成履约不能。2013年开始，秦良小委托其所在的乃只盖村委会将秦良小已转包给刘金明的上述70余亩土地又转包给了赛科星公司经营，故本案的违约方是秦良小，而非刘金明。赛科星公司与五申镇政府约定2013年—2015年三年的土地承包费由五申镇政府直接向农民支付，故秦良小诉讼请求五申镇政府向其支付2013年下半年及2014年一年的土地流转费58500元，符合法律规定，该院依法予以支持。根据合同的相对性，秦良小虽系违约方，但刘金明与赛科星公司并无直接的权利义务关系，刘金明应另行根据合同法关于违约责任的相关规定向秦良小主张违约责任，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告托克托县五申镇人民政府于本判决发生法律效力后15日内支付原告秦良小2013年下半年及2014年一年的土地流转费人民币58500元。案件受理费人民币1270元，由五申镇人民政府负担。
上诉人刘金明不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定秦良小将70余亩土地转包给赛科星公司错误，事实上是刘金明将土地转包给赛科星公司，刘金明是转包合同的主体。刘金明作为实际承包经营权人才有权将土地转包给赛科星公司，秦良小已经没有承包经营权，不可能成为合同的主体。刘金明作为土地承包经营权人，与赛科星公司构成转包的权利义务关系，原审法院认定赛科星公司与刘金明无直接的权利义务关系明显错误。本案中五申镇政府不是合同主体，法院在未查明五申镇政府与赛科星公司关系的情况下，径行判决由五申镇政府向秦良小支付承包费明显错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回秦良小在一审中的诉讼请求。
被上诉人秦良小答辩称，秦良小可以对刘金明承担违约责任，但不影响其对承包土地的处分权。这个费用是五申镇政府发放的，所以秦良小起诉五申镇政府。秦良小没有拿到这笔钱，不是基于合同起诉的，五申镇政府无权扣押这笔款项。
被上诉人五申镇政府答辩称，五申镇政府负责发放土地承包费，刘金明与秦良小有纠纷，所以经过法院判决后应该给哪方，五申镇政府就将该款项发放给那方。
被上诉人赛科星公司答辩意见同一审一致，未发表新的答辩意见。
被上诉人乃只盖村委会未到庭也未提交书面的答辩意见。
二审中，秦良小新提交了一份村委会的证明，拟证明秦良小将承包的土地委托乃只盖村委会流转给赛科星公司。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，五申镇政府支付秦良小2013年下半年及2014年一年的土地流转费人民币58500元是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，2013年秦良小委托乃只盖村委会将其已经转包给刘金明的70余亩土地再次转包给赛科星公司。由于与赛科星公司签订流转合同的是秦良小，根据合同的相对性，赛科星公司应将流转费给付秦良小。本案中五申镇政府负责发放该笔款项，由于秦良小与刘金明发生纠纷，该款项暂未发放到位。因秦良小是基于返还该笔款项而非基于合同提起本案的诉讼，因此一审判决由五申镇政府向秦良小支付2013年下半年及2014年一年的土地流转费人民币58500元并无不当。关于刘金明与秦良小签订的《土地转包协议》的问题，其可以根据合同法的相关规定，向秦良小另行主张违约责任。
综上，刘金明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由刘金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 晶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初733号
原告东营兰锐石油装备有限公司。住所地：东营市东营区南一路228号软件园B座408室。
法定代表人周建生，董事长。
被告东营石大东青石油技术有限公司。住所地：东营市东营区北二路271号。
法定代表人毛峥，总经理。
委托代理人杜众华，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告东营兰锐石油装备有限公司与被告东营石大东青石油技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营兰锐石油装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营兰锐石油装备有限公司撤回起诉。
案件受理费8507元，减半收取4254元，由原告负担。
审 判 长 延新干
审 判 员 刘广亮
代理审判员 胡 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛文文
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初939号
原告：叶丽玲，女，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司,住所地广东省龙川县。
法定代表人：陈伟根，总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告叶丽玲与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告叶丽玲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶丽玲自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶丽玲撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告叶丽玲负担。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蓝珊（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2641号
罪犯胡贤林，男，1970年2月13日出生，汉族，小学毕业，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2010年4月13日作出(2010)杭临刑初字第138号刑事判决，以被告人胡贤林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡贤林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡贤林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡贤林在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤林准予减刑一年四个月（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 欣
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执959号
申请执行人：徐伟民。
被执行人：李红琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1328号民事调解书确定的义务，向被执行人李红琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红琴银行存款5025.00元；或扣留、提取被执行人李红琴未支取的收入5025.00元；或查封、扣押被执行人李红琴所有的价值5025.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102财保43号
保全申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号,统一社会信用代码：912100007407840903。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人：沈阳嘉里文成投资发展有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇兴隆堡村，注册号：210181000028123。
法定代表人：白文成。
被申请人：白文成，男，1968年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被申请人：韩蕊，女，1971年7月1日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。
被申请人：沈阳文成纸业包装印刷有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇兴隆堡村，统一社会信用代码：91210181702046564R。
法定代表人：白文成。
本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人沈阳嘉里文成投资发展有限公司、白文成、韩蕊、沈阳文成纸业包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年11月7日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1552393.76元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳嘉里文成投资发展有限公司、白文成、韩蕊、沈阳文成纸业包装印刷有限公司银行存款1552393.76元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 宇文思宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初282号
原告：曾玉生，男，1946年1月27日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：龙飞，柳州市。
被告：许志军，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司，住所地：柳城县沙埔镇上雷街102号，统一社会信用代码：91450222782120911Y。
法定代表人：吴军。
原告曾玉生诉被告许志军、柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉生及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加了诉讼。被告许志军、柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉生向本院提出的诉讼请求为：l、判令被告许志军支付劳务工资40300元及支付利息19344元（利息计算：2015年元月28日至2017年元月28日，利率月2%，今后的利息计算至还清本金止）共计59644元，被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司承担连带支付款的民事责任；2、判决两被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司（以下简称恒泰公司）开发建设的东盟桂中农副产品交易中心休闲度假配套设施工程，恒泰公司承包给被告许志军具体施工。2014年3月19日至2015年元月28日，被告许志军聘用原告到休闲度假工程工作。工作时间10个月连10天，每月工资5500元，10个月连10天工资共计56800元，被告许志军支付16500元，尚欠40300元，被告许志军于2015年元月28日写下欠条一张承认欠原告款40300元（口头承诺按月2%给付利息）并承诺于2015年春节前付清。但被告许志军没有按承诺支付所欠工资款，原告多次追要，被告许志军都以种种理由拒绝支付，被告恒泰公司将工程发包给没有施工资质的被告许志军，因此应当承担被告许志军支付给原告工资40300元及利息19344元的连带民事责任。在此，根据我国的有关法律和相关司法解释向人民法院提起起诉，希望人民法院根据事实和法律，判决支持原告提出的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。
被告许志军、柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、工程结算单原件；2、工程施工合同补充协议复印件；3、电话录音光盘。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据1、3客观真实，本院予以确认。对于证据2，由于该证据原告未向本院提交原件，本院无法核对该份证据的真实性，故对于该份证据，本院不予确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告许志军于2015年元月28日向原告曾玉生出具《曾玉生上雷工地工资结算》一张，载明：于2014年3月19日进入工地至2015年元月28日，合计10个月连10天，5500元×10个月=55000元；10天为1800元，合计56800元，借支5500元×3个月=16500元，余56800元-16500元=40300元，合计下欠曾玉生工资40300元，欠款人：许志军，2015年春节前付清所有剩余工资。在原告与被告许志军的电话沟通中，被告许志军表示其愿意从2015年元月28日起按月利率2%向原告支付利息。
在本案审理过程中，原告表示其经朋友介绍认识被告许志军，经被告许志军聘请到位于柳城县盟桂中农副产品交易中心休闲度假配套设施工程项目做施工员，每月工资5500元。同时，原告表示被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司将工程发包给没有施工资质的被告许志军，故对于被告许志军应向原告支付的工资负连带责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许志军于2015年元月28日向原告出具的《曾玉生上雷工地工资结算》载明了欠原告工资40300元，有被告许志军向原告出具的结算单为凭。被告许志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，故本院确认被告许志军欠原告工资40300元的事实存在，对于原告要求被告许志军支付上述工资的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求被告许志军从欠款之日按月利率2%支付利息，有双方的电话录音为凭，故被告许志军向原告支付的利息应以40300元为本金，月利率按照2%计算，从2015年元月28日开始计算至本金付清时止。
对于被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司的责任，由于原告提交的工程施工合同补充协议为复印件，无法核实真实性，即原告不能证明其所受被告许志军聘请所做的工作系在上述协议约定的范围内，也无法证实本案欠款与被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司之间存在关联性，故对于原告要求被告柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告许志军向原告曾玉生偿还工资40300元以及利息（利息以40300元为本金，月利率按照2%计算，从2015年1月28日开始计算至本金付清时止）。
二、驳回原告曾玉生的其他诉讼请求。
案件受理费1291元，公告费700元，合计1991元（原告已预交），由被告许志军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 覃 华
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终510号
上诉人（原审被告）:安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程秀花,女,1986年2月14日出生,汉族，住安徽省杜集区。
被上诉人（原审原告）：汪涛,男,1983年2月10日出生,汉族，住安徽省杜集区。
原审被告：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市惠黎西路。
负责人：王晓东，该行行长。
上诉人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司因与被上诉人程秀华、汪涛、原审被告中国工商银行股份有限公司淮北分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年六月七日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2599号
原告：广州佳杰科技有限公司，住所地广东省广州市保税区。
法定代表人：高志远。
委托代理人：蒙梅、杨旭彬，均系该司职员。
被告：东莞市九维网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：骆勇军。
原告广州佳杰科技有限公司(以下简称佳杰公司)与被告东莞市九维网络科技有限公司（以下简称九维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司委托代理人杨旭彬到庭参加诉讼，被告九维公司经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳杰公司诉称：被告于2014年7月1日与原告签订《中兴货物买卖合同书》，向原告购买价值495000元的中兴服务器主机设备，约定收货后60日内付清合同货款。原告已履行了交货义务，但被告有合同货款余款5万元未付，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告支付合同款余款50000元及应付款之日起计算至实际付清之日止的违约金（自��付款之日2014年10月20日起按每日0.05%暂计算至起诉之日为9000元），并承担本案的所有诉讼费用。
被告九维公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，佳杰公司（卖方，下同）与九维公司（买方，下同）签订《中兴货物买卖合同书》（合同编号：DGJW-
CG-20140730），约定：合同附件所述产品（通讯设备）的货物原值总价为495000元，买方实付货款金额为495000元；包装及质量按照生产厂家出厂标准；交货地点为东莞市道滘镇广州深高速出口旁文一写字楼D7栋3楼304室，收货公司为九维公司，收货人为童某；买方在收到货物日起60日内支付合同全部货款；任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、交货或付款），应每日按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金，因厂家原因造成交货延迟或不可抗力除外。
佳杰公司表示其先向九维供货后，双方才补签了上述合同，为此佳杰公司提供了发运日期为2013年8月3日的《中兴通讯设备签收单》一份，在空白处写有：“童某13.8.5实收5件”等内容。此外，佳杰公司提交九维公司职员龚某于2014年12月31日向其发来的《关于九维49.5万元设备款回款问题》的邮件一份，内容有：今日已于12月底，目前49.5万设备款九维已无法汇出…….目前九维并非恶意拖欠或者拒付款项，实因目前账户上已无款项，无论哪一笔钱到账，九维承诺会立即付出中兴ZIFI设备款，最迟预计于1月15日前，设备款可以支付……等内容。
庭后，佳杰公司补充提交了入账日期为2015年2月4日中国工商银行业务回单一份，载明九维公司向其支付货款445000元。
本院认为：佳杰公司与九维公司签订的《中兴货物买卖合同书》（合同编号：DGJW-
CG-20140730），为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。佳杰公司表示该合同是在其履行完成交货义务后所补签的，并提交设备签收单、双方往来邮件、九维公司的付款凭证为据，现九维公司尚欠尾款50000元未支付。九维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。佳杰公司所提供的证据材料可以形成完整的证据链，本院对佳杰公司所述予以采信，九维公司理应向佳杰公司支付剩余货款50000元。九维公司未及时向佳杰公司支付货款，客观上给佳杰公司造成了损失，合同约定九维公司未能如期履约付款的，应每日按未能履约部分的0.05%支付违约金，现佳杰公司主张自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，按每日0.05%计算违约金符合合同约定，本院亦予以支持。
九维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市九维网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日期十日内向原告广州佳杰科技有限公司支付合同余款50000元及违约金（自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，按每日0.05%计算）。
如果被告东莞市九维网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元由被告东莞市九维网络科技有限公司负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 肖致富
二〇一六年五月五日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1641号
原告：李俊林，男，1948年2月16日生，汉族，住林州市。
原告：秦新芹，女，1950年2月20日生，汉族，住址同上，系原告李俊林之妻。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市临淇镇临淇社区居民委员会（原林州市临淇镇临淇村村民委员会）。住所地林州市临淇镇临淇村。
法定代表人：栗东生，村委会负责人。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告：赵合林，男，汉族，1948年6月4日生，住林州市。
被告：葛安芹，女，汉族，1948年3月6日生，住址同上，系赵合林之妻。
原告李俊林、秦新芹与被告林州市临淇镇临淇社区居民委员会（以下简称临淇村委会）、赵合林、葛安芹确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦新芹及原告李俊林、秦新芹的委托诉讼代理人石明庆，被告临淇村委会的委托诉讼代理人刘保江，被告赵合林均到庭参加了诉讼。被告葛安芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊林、秦新芹向本院提出诉讼请求：1、确认2001年5月13日签订的“拆迁安置协议”和“调换宅基地协议”有效；
2、被告将调换后的北岗地中环路××××7米路边宅基地，面积207.4平米交付原告使用。事实与理由：为了加快临淇村小城镇建设，实施城镇建设规划，早日开通盐店街北段，按照《临淇盐店街北段拆迁改建实施方案》，原告与被告临淇社区居民委员会于2001年5月13日签订“拆迁安置协议”，协议第二条约定：原告将老宅拆除，被告在住宅规划区内给原告安排宅基地一处，面积207.4平米，原告按照约定的时间将老宅拆除。村委会安排新宅基地在开发区2排第七号宅基地。因被告赵合林家急需建房，经村支书栗根山，村主任兰存金，与原告协商。让原告将开发小区第2排7号宅基地归赵合林使用。让原告到北岗地中环路××××7米路边使用宅基地，调换宅基地后，村委会让李俊林交村委会10000元，赵合林交10370元。后来被告赵合林按照调换协议，村委会将宅基地交付赵合林，赵合林将房建成。原告的宅基地被告一直未交付。原告认为，原告按照协议履行了义务，被告村委会就应按“两个协议”将调换后的宅基地交付原告使用。
被告临淇村委会口头辩称，1、我方认可拆迁安置协议系有效协议，并且我方已经按照拆迁协议给原告安排了宅基地。2、调换宅基地协议系原告与被告赵合林、葛安芹之间形成的，与村委会无关，对该协议效力，由法庭认定。3、关于原告第二项诉讼请求，不明确，交付实际使用是如何使用不明确，因为如果使用属于建设用地，该使用属于行政部门职责，不是法院受理范围。如果属于占用，因原告在诉状中已认可在该土地上堆放了建筑材料，已经是实际占用了。
被告赵合林、葛安芹未提供书面答辩，口头辩称，我们调换了宅基地，现在我已经盖好房子了，和原告没有矛盾，两份协议都有效，该给临淇村委会的钱也都交了。
经审理查明，为实施城镇建设规划，加快临淇村小城镇建设，早日开通盐店街北段，被告临淇村委会制定了《临淇盐店街北段拆迁改建实施方案》，2001年5月13日，被告临淇社区居民委员会与原告签订“拆迁安置协议”，该协议约定：若原告将老宅拆除清理完毕，被告则在住宅规划区内给原告安排宅基地一处，面积207.4平米。协议签订后，原告按照协议约定将老宅拆除，被告村委会也在开发小区2排第七号为原告安排了新宅基地。2001年5月13日，因被告赵合林家急需建房，经村支书栗根山、村主任兰存金与原告协商，让原告将开发小区第2排7号宅基地归赵合林使用，原告则调到北岗地中环路××××7米路边使用宅基地，因宅基地的调换，被告村委会让李俊林补交10000元，赵合林补交10370元。为此，原被告三方签订了“调换宅基地协议”。“调换宅基地协议”签订后，被告赵合林在调换后的宅基地上将房建成。而原告至今未建成房屋。
上述事实，有原告向本庭提供的拆迁安置协议一份、调换宅基地协议一份、村支书栗根山证明一份、村委会收款凭证一张，被告赵合林提供的调换协议一份、村委会收款凭证一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原被告签订的“拆迁安置协议”和“调换宅基地协议”，不违背法律规定，自愿真实，合法有效，且原被告均认可，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告村委会辩称，调换宅基地协议中，时任村主任的兰存金，是否系职务行为，协议未加盖村委会印章，效力待定。对此，本院认为，三方签订的调换协议中约定的补交款项，原告和被告赵合林均补交了村委会，村委会业已出具收据，视为村委会对该调换协议的认可，宅基地也按约定进行了调换，尽管村支书栗根山未出庭，但其证明也客观地反映了三方协议调换、村委认可这一事实，兰存金时任村主任，主管村镇房屋拆迁改建，因此其在该调换协议上的签字是职务行为。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2001年5月13日原被告签订的“拆迁安置协议”和“调换宅基地协议”有效；
二、被告林州市临淇镇临淇社区居民委员会将调换后的北岗地中环路东头7米路边宅基地，面积207.4平米交付原告使用。
案件受理费100元，由被告林州市临淇镇临淇社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年五月四日
书记员 钟 星
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执字350号之一
申请执行人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李金泉，执行董事。
被执行人丁丽华，女，1970年12月31日出生，回族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第9483号民事判决书依法启动执行程序，执行标的28400元、受理费255元、执行费326元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，查无可供执行的财产线索，后于2016年5月5日在申请执行人带路下执行未果；于2016年7月7日把被执行人丁丽华公布为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人丁丽华，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴庆锥
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年七月七日
书记员 庄晖煌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1705号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街XX号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业。被告于2011年7月31日与建设单位签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁该小区一期A【177】号车位，租期20年，物业费100元/月/车位，按约定被告在签订合同时预交一年的物业服务费，期满后按季交纳，应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2400元，支付违约金240元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年7月31日与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁《凯旋花园》项目一期地下停车场的A区177号车位，租期20年，自2011年7月30日至2031年7月30日止，租金总计15万元，物业服务费按100元/月向物业服务企业交纳。同日，被告与原告签订《地下停车场车位物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的车位提供物业服务，收费标准为100元/月/车位，按年度预收，被告方应提前一个月交纳下一年度费用，如违约未定按期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰标准向原告支付违约金。被告因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间车位物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的车位物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《地下停车场车位物业管理服务协议》、《凯旋花园车位租赁协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《地下停车场车位物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务法律关系，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求240元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间车位物业服务费2400元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲��初字第431号
原告曲阳县农村信用合作联社。住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人韩龙春，曲阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社风险监控部经理。
委托刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告张增产。
委托代理人张敏贤、陈跃莲，河北正雄律师事务所律师。
本院在审理原告曲阳县农村信用合作联社与被告张增产为借款合同纠纷一案中，原告曲阳县农村信用合作联社于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
（此业无正文）
审判员 贾淑箐
二〇一五年五月十一日
书记员 张 铮
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2835号
申请执行人钟辉，男，1980年12月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人关汉忠。
本院在执行钟辉与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金30114.54元，并承担本案执行费352元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款1737.31元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2835号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3513号
罪犯刘两分，男，1973年10月30日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)厦刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人刘两分犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币236214.93元（币种，下同）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月21日作出(2006)闽刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘两分在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年11月13日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年2月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年8月9日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯刘两分在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘两分在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年二月至二0一八年二月，累计获得考核分3275.5分，获得表扬6个。此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘两分确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但罪犯刘两分有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘两分予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1084号之四
申请执行人石进新，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，现住尚志市。
委托代理人石同国，男，1977年7月2日出生，汉族，个体，住址同上。
被执行人李元波，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，现住址不详。
本院在执行申请执行人石进新与被执行人石同国借款合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，已查封、冻结被执行人的财产，但不足以全部执行，申请人主动撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月七日
书记员 司宪武
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢143号
申请执行人:何霞。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行何霞与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向何霞足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢143号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初4号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈进湘，男，1970年5月14日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1991年6月29日被江永县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月11日被江永县公安局刑事拘留，2015年1月18日被变更强制措施为取保候审，2016年9月25日被依执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人陈进湘犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人陈进湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年1月10日晚，被告人陈进湘酒后驾驶小型面包车从江永县松柏瑶族乡卫生院往江永县县城方向行驶，20时40分，在途经江永县永华国际路段时被执勤交警查获，经呼气检测，其酒精含量结果为115毫克/100毫升，后依法抽取其血样，并聘请永州市大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为226.00mg/ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈进湘于2016年9月25日在广东省东莞市被民警抓获归案。该院认为，被告人陈进湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人陈进湘在开庭审理过程中无异议，并有物证驾驶人及驾驶车辆照片、呼气检测照片、抽取血样照片等；书证户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等；证人陈某、唐某的证言；被告人陈进湘的供述与辩解；鉴定意见呼气式酒精含量检测结果单、乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进湘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人陈进湘犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈进湘能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈进湘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年1月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年一月六日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11329号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张瑞堂，男，1963年6月28日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：郇庆英，女，1968年11月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：朱甲喜，男，1963年6月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张欣堂，女，1965年3月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告张瑞堂、郇庆英、朱甲喜、张欣堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵全超，被告张瑞堂到庭参加诉讼。被告郇庆英、朱甲喜、张欣堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞堂、郇庆英偿还原告垫付款137233.59元及利息；2.被告朱甲喜、张欣堂在担保数额内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告张瑞堂、郇庆英在原告处分期付款购买营运货车一辆，因资金短缺在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理汽车消费贷款250000元，该款由原告及被告朱甲喜、张欣堂提供连带责任担保。后因被告经营不善，在还款期内多次逾期还款，该逾期款项由原告代为垫付246899.69元。被告张瑞堂、郇庆英偿还原告部垫付款109666.10元，尚欠原告垫付款137233.59元及利息未付。被告朱甲喜、张欣堂作为连带责任担保人也未履行担保义务。
被告张瑞堂辩称，欠款数额属实，2012年3月份我在湖南省攸县发生交通事故住院治疗，一个月后我回到临沂，原告公司给我说事故由他们全权处理，我的住院治疗费所有单子全部交给了原告公司的代理人，当时说帮我把车辆处理掉。一年后，我被湖南警方带走，因交通肇事罪被判4年有期徒刑。期间，原告一直未通知我还钱。自原告起诉后我才知道这件事。我不同意偿还这部分钱。
被告郇庆英、朱甲喜、张欣堂未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人借款担保合同一份，用以证明被告张瑞堂、郇庆英在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行借款250000元，原告及被告朱甲喜、张欣堂为该借款提供连带责任担保。2.中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的垫付款证明一份，用以证明贷款在还款期内，被告张瑞堂、郇庆英多次逾期还款，由原告垫付本息246899.69元。
被告张瑞堂对原告提交的证据无异议。
被告郇庆英、朱甲喜、张欣堂未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月19日,中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告张瑞堂、郇庆英、朱甲喜、张欣堂签订了由被告张瑞堂作为借款人，被告郇庆英作为共同借款人，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司、被告朱甲喜、张欣堂作为保证人的个人借款/担保合同一份，借款金额为250000元，借款期限为2年，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20％确定。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；罚息利率按上述约定利率加收30％确定。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。在借款合同履行过程中，被告张瑞堂、郇庆英多次违约，未偿还剩余本金及利息。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司作为担保人于2012年10月30日向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行偿还本息共计246899.69元。2016年3月2日中国工商银行股份有限公司临沂城西支行为原告出具贷款还清证明一份。
2012年3月前，被告张瑞堂、郇庆英向原告偿还垫付款33388.10元，后被告张瑞堂、郇庆英又将交通事故车损及医疗事故赔款共计76278元，交付原告抵顶欠款，以上二被告共计偿付原告109666.10元。被告张瑞堂、郇庆英尚欠原告垫付款137233.59元。
另查明，被告张瑞堂和被告郇庆英系夫妻关系，被告朱甲喜系被告张瑞堂妹夫，被告张欣堂系被告张瑞堂妹妹。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述以及原告提交的个人借款合同、贷款结清证明所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，本案是原告临沂市顺通汽车运输有限公司承担保证责任后，向被告张瑞堂、郇庆英行使追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告临沂市顺通汽车运输有限公司为被告张瑞堂、郇庆英向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行借款提供担保，其已履行了担保义务，有权向被告张瑞堂、郇庆英追偿。原告要求该二被告偿付欠款利息，于法有据，应予支持，本院确定自原告履行还款义务之次日即2012年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故被告朱甲喜、张欣堂仅就原告不能受偿的金额承担1/2的责任。
被告张瑞堂未就其抗辩主张提供相应证据加以证实，故本院在本案中无法予以支持。
被告郇庆英、朱甲喜、张欣堂经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证权利，不影响本案的审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞堂、郇庆英于本判决生效后十日内偿还原告欠款137233.59元及利息（利息自2012年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱甲喜、张欣堂对原告向张瑞堂、郇庆英行使追偿权不能获偿的部分承担1/2的责任；
三、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3045元减半收取1523元，由被告张瑞堂、郇庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年九月一日
书记员 密士征
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢109号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人尚新国，男，1972年11月生。
本院在执行申请执行人罗山县国土资源局与被执行人尚新国行政非诉纠纷一案中，申请执行人罗山县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
代审��员胡先尧
代审判员 李栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5486号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:王思华,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与王思华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民保字第40号
原告：江西非常客栈（集团）有限公司。
法定代表人：徐勇华，职务：董事长。
委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌龙鑫源酒店管理有限公司。
法定代表人：张良华，职务：总经理。
本院在审理原告江西非常客栈（集团）有限公司诉被告南昌龙鑫源酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告南昌龙鑫源酒店管理有限公司银行账户存款人民币112498.62元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告南昌龙鑫源酒店管理有限公司的银行账户存款人民币112498.62或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人黄力所有座落于江西省南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区21栋一单元1104室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 卉
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执585号
申请执行人：孙黎,男性,1962年9月9日出生。
被执行人：山西中信机电军鹏装备股份有限公司,住绛县。
本院在执行孙黎与山西中信机电军鹏装备股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人工资已被我院冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一七年十二月二十日
(院印)
书记员 潘超惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初395号之一
原告：周立友，男，1965年11月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：王烘鑫，男，1990年12月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：徐和正，男，1995年12月1日出生，布依族，住安顺市西秀区。
原告周立友与被告王烘鑫、徐和正劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周立友在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周立友撤回起诉处理。
案件受理费65元，退还原告周立友。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 康志刚
人民陪审员 王培超
二〇一七年四月十日
书 记 员 龙金良