wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执12号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
负责人：苏龙锋，行长。
委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所实习律师。
被执行人：龙岩市锐志贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路439号（凯业尊爵嘉苑C地块）G幢1层D03，组织机构代码78692608-2。
被执行人：曹信威，男，1971年11月13日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人：曹信川，男，1974年6月23日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人郑荣辉，男，1962年10月3日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人曹笑花，女，1971年9月28日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人郭达龙，男，1967年12月7日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市锐志贸易有限公司、曹信威、曹信川、郑荣辉、曹笑花、郭达龙国内非涉外仲裁裁决一案，厦门市仲裁委员会作出厦仲裁字【2015】第647号裁决，裁决被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计10031022.3元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2016）闽08执12号。
执行中，查封了被执行人曹信威、曹信川所有的位于龙岩市××××号（凯业尊爵嘉苑C地块）G幢1层D01号店面、D02号店面、D03号店面（土地使用权证号分别为龙国用（2012）第004929、004930、004931号）。上述查封的财产已委托评估，评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，在拍卖中被执行人提供担保，申请执行人同意暂缓拍卖，担保物已列入龙岩高速东出口拆迁范围内，本院已向拆迁公司送达协助执行通知书，冻结担保人的拆迁款。
执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人郭达龙、曹笑花、郑荣辉、曹信川、曹信威、龙岩市锐志贸易有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年五月十日
书记员 罗定申
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第09953号
原告牟垠，男，1984年3月34日出生，汉族。
被告重庆黑格实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，组织机构代码62204827-9。
法定代表人赵玖学，董事长。
委托代理人牟绍文，男，1954年5月19日出生，汉族，重庆黑格实业（集团）有限公司职工。
本院在审理原告牟垠诉被告重庆黑格实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告牟垠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1305元，由原告牟垠负担。
代理审判员 向 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈俊良
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执373号之一
申请人：李中雨。
被申请人：韩玉清。
本院在执行李中雨申请执行韩玉清买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初2051号民事判决书中确定的偿还申请执行人李中雨货款252800元的义务，但被执行人韩玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月16日以（2017）鲁1427执373号执行裁定查封了被执行人韩玉清之夫杨甲青名下的房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定：拍卖被执行人韩玉清之夫杨甲青名下的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一八年一月十六日
书记员 李 锴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗番法民三初字第1321号
原告：黎某儿，女，1977年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黎某丽，系原告黎某儿的妹妹。
被告：黎某泳，男，1975年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄某琼，女，1951年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
两被告共同委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所实习人员。
原告黎某儿诉被告黎某泳、黄某琼所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某儿及其委托代理人黎某丽，被告黎某泳、黄某琼的共同委托代理人余慧丽、杨泽绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某儿起诉认为，2013年6月20日，广州市中级人民法院出具（2013）穗中法民一终字第720号民事判决书，判决原被告双方解除婚姻关系。原判决在未依法调查并分割双方共有财产的情况下草率判决解除婚姻关系，对原告有失公平。位于广州市番禺区沙头街横江村中心X街X巷X号房产是于2010年11月转到被告黎某泳名下，房产证是被告黎某泳与被告黄某琼同份额共有，转名时间仍在婚姻存续期间内；原告也尽到为人妻人媳的责任与义务，到医院照顾患病的家翁，因此原告认为原告有权对婚姻期间双方共有的财产进行分割，因该房屋是婚姻期间继承所得，因此原告可以享有该房屋的四分之一份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认位于广州市番禺区沙头街横江村中心X街X巷X号房产原告享有四分之一产权，两被告折现金20万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告对位于广州市番禺区沙头街横江村中心X街X巷X号的房产享有四分之一的产权。
被告黎某泳、黄某琼共同答辩认为，本案中涉案房屋由被告黎某泳通过继承方式取得二分之一产权，但其取得二分之一产权的前提是基于其他继承人放弃继承而取得，继承人包括母亲黄某琼、兄弟黎建威、姊妹黎婉谊。根据法定继承，被告黎某泳只能继承涉案房屋八分之一产权，若非其他继承人放弃继承，被告黎某泳不可能取得涉案房屋二分之一的产权。因此我方认为原告主张确认其对涉案房屋享有四分之一产权是没有依据的。事实上，其他继承人放弃继承时的意思表示是将其放弃的份额由被告黎某泳一人继承，因此，即使是确权，也只能按照十六分之一确定原告享有对涉案房屋的份额。
经审理查明，黎某儿与黎某泳与于1999年6月14日登记结婚。
位于广州市番禺区沙头街横江村中心X街X巷X号的房屋（下称“涉讼房屋”）原产权人为黎钜洪（又名黎巨），房地产权证为粤房地证字第××号。黎钜洪的配偶为黄某琼，黎钜洪与黄某琼的婚生子女有黎婉谊、黎某泳、黎建威三人。2010年5月7日，黎钜洪死亡，生前并无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。
2010年7月2日，黎某泳向广州市番禺公证处申请公正继承涉讼房屋。广州市番禺公证处出具（2010）粤穗番内证字第14686号《公证书》，载明：黄某琼、黎婉谊、黎建威均自愿放弃对黎钜洪涉讼房屋的继承权利；故涉讼房屋的二分之一为被继承人黎钜洪的配偶黄某琼所有，另二分之一由继承人黎某泳继承；继承后，黎某泳占有上述房产的二分之一份额，黄��琼占有上述房产的二分之一份额。
2010年11月24日，黎某泳通过继承方式获得涉讼房屋的产权，产权证号为0210123534，占有份额为二分之一。
2013年6月20日，黎某儿与黎某泳因夫妻感情破裂，经广州市中级人民法院做出（2013）穗中法民一终字第720号《民事判决书》判决准予离婚。该判决于2013年7月3日发生法律效力。
以上事实，由双方当事人提供的证据以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一��的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”涉讼房屋原产权人黎钜洪死亡时并未留有遗嘱或者遗赠扶养协议，而在黎某泳与黎某儿的婚姻存续期间内，黎某泳通过公正继承的方式获得涉讼房屋二分之一产权，且已办理相应房地产权证，故黎某泳获得的涉讼房屋该部分产权应属其与黎某儿的夫妻共同财产，即黎某泳和黎某儿共同占有涉讼房屋二分之一产权。2013年6月20日，黎某泳与黎某儿经广州市中级人民法院判决准予离婚，判决亦已发生法律效力，现黎某儿请求分割涉讼房屋二分之一的产权，即确认涉讼房屋的四分之一产权归其所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于广州市番禺区沙头街横江村中心X街X巷X号房屋的四分之一产权归原告黎某儿所有。
本案案件受理费4300元，由被告黎某泳、黄某琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年七月三十日
书 记 员 霍淑玮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2501号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄春元，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省越西县。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告黄春元商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审613号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人申学成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902946894号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2016年05月14日16时16分，在卫辉市和平路与友谊路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902946894处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8327号之二
原告：钟慧群，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：吴景迷，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告：袁观成，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告钟慧群与被告吴景迷、袁观成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告钟慧群于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟慧群撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元；保全费1020元，合计2290元（原告已预交），由原告钟慧群负担。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 珊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执保42-7号
申请执行人枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人谢勇维，该公司董事长。
被执行人张宣华，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
枞阳泰业村镇银行股份有限公司与张宣华金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，枞阳泰业村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宣华在中国农业银行6218账户内存款人民币3500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 章胜莲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确���的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)文执字第178号
申请执行人成秀林，农民。
被执行人胡将，农民。
本院在执行成秀林与胡将机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人成秀林同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢川旺
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执350号
申请执行人：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：周辉，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
被执行人：长沙上东纸业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：万贤岩，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖南雪丽造纸有限公司与被执行人长沙上东纸业有限公司对外追收债权纠纷一案中，湖南雪丽造纸有限公司于2018年6月6日向本院申请撤销执行。经本院审查，湖南雪丽造纸有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0781执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一八年六月六日
书记员 唐梅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1101号
原告：胡仕科，男，1966年10月9日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告胡仕科与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告胡仕科于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仕科的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仕科撤诉。
案件受理费67元，由原告胡仕科负担。
审 判 长 蒋思平
人民陪审员 代文波
人民陪审员 刘燕兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 馨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢286号之一
申请执行人：马光波，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被执行人：王义发，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：彭州市亿汇商贸有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇团结街5号。
法定代表人：ＸＸ,职务：经理。
被执行人：王云强，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在恢复执行马光波与王义发、彭州市亿汇商贸有限公司、王云强借款合同纠纷一案中（恢复执行标的为3841065元及利息,已执行3200000元，未执行641065元及利息），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘大富
四川省炉霍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3327刑初6号
公诉机关四川省炉霍县人民检察院。
被告人曲交尼马，男，1997年4月20日出生于四川省炉霍县，藏族，文盲，牧民，住四川省炉霍县洛秋乡二村。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被炉霍县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于炉霍县看守所。
辩护人尼玛降村，炉霍县新都法律援助中心律师。
被告人登真翁修，男，1996年9月15日出生于四川省炉霍县，藏族，小学文化，农民，住四川省炉霍县斯木乡扎交村扎交组。2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被炉霍县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于炉霍县看守所。
辩护人任小军，炉霍县新都法律援助中心律师。
四川省炉霍县人民检察院于2018年1月25日以炉检刑诉字(2018)6号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关四川省炉霍县人民检察院指派检察员李通平出庭支持公诉，被告人曲交尼马及其辩护人尼玛降村、被告人登真翁修及其辩护人任小军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省炉霍县人民检察院指控，2017年9月5日（具体时间不详），被告人登真翁修和曲交尼马一起协商盗窃牦牛一事，二人意见达成一致后便驾驶登真翁修的北斗星汽车来到炉霍县斯木乡扎交村，在一住家户墙外将仁真拉珍家一头牦公牛盗走后用事先准备好的刀子将牛进行宰杀，并将内脏和牛头、牛皮等丢弃，将牛肉拉至炉霍县新都镇朱巴村卖给多吉泽绒。后将所得赃款予以平分，用于个人开支。
2017年10月2日（具体时间不详），被告人登真翁修和曲交尼马一起协商盗窃牦牛一事，二人意见达成一致后便驾驶二人共有的一辆长安车（车牌为川V2XX**)来到了炉霍县洛秋乡二村然玛贡（地名）牧场，将克巴家的一头牦公牛和一头牦母牛盗走后用事先准备好的刀子将牛进行宰杀，并将牛的内脏、牛头、牛皮丢弃，将牛肉拉至炉霍县新都镇上街村，卖给泽仁冬召后将所得赃款予以平分，用于个人开支。
经甘孜藏族自治州炉霍县价格认证中心，炉价证2017第28号价格鉴定意见书鉴定：仁真拉珍家被盗1头牦公牛价值为9640.00元（大写：玖仟陆佰肆拾元）；克巴家被盗1头牦公牛、1头牦母牛价值为15600.00元（大写：壹万伍仟陆佰元）。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认及指认笔录等证据。公诉机关认为被告人曲交尼马、登真翁修以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且盗窃数额较大。被告人曲交尼马、登真翁修具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曲交尼马、登真翁修对公诉机关指控盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
二被告人的辩护人均提出：被告人具有自首情节；被告人家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；被告人系初犯，认罪态度好，社会危害性不大。请求法庭予以从轻、减轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曲交尼马、登真翁修犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曲交尼马、登真翁修以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人曲交尼马、登真翁修犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曲交尼马、登真翁修共同实施盗窃，属共同犯罪。二人在犯罪过程中，相互协作、作用相当，均系主犯。公诉人及辩护人提出，二被告人主动归案并如实供述自己的犯罪事实系自首的意见，经查证属实，本院予以从轻处罚。二被告人家属对被害人家属进行了民事赔偿，被害人对被告人的行为予以谅解并请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以从轻处罚。根据《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲交尼马犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年10月5日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人登真翁修犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至年2018年10月7日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗布战斗
审 判 员 翁 姆
人民陪审员 四郎仁真
二〇一八年三月九日
书 记 员 唐 小 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1678号
申请执行人:项云华，男，1972年2月17日出生，汉族，住扬州市。
被执行人:徐强，男，1986年8月16日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人项云华与被执行人徐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初1952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐强应于2017年4月30日前支付原告项云华赔偿款33093元。因被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人项云华的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，被执行人主动偿还了申请执行人项云华1万元，本院也查询了被执行人徐强的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除发现其仅有60余平方的住房外，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐强纳入了失信被执行人名录，并将相关银行账户冻结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人项云华，申请执行人项云华对法院所采取执行措施无异议。申请执行人项云华也表示被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下仅有唯一住房外，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初1952号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 璨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2416号
申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇,院长。
被执行人王宝祥,男,1948年1月29日出生,汉族,现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王宝祥罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金2000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘丽媛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保807号
申请人：包坤，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康竣强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人：潘德霞，女，1961年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人包坤与被申请人潘德霞因民间借贷产生纠纷，申请人包坤于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘德霞的财产在价值70万元范围内采取财产保全措施，担保人巫茜自愿以登记在其名下的位于巴南区红光大道X号X幢车库负X-
X的车位和位于巴南区红光大道X号X幢X-X的房屋为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人包坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人巫茜名下的位于巴南区红光大道X号X幢车库负X-X的车位；
二、查封登记在担保人巫茜名下的位于巴南区红光大道X号X幢X-X的房屋；
三、查封、冻结或扣押被申请人潘德霞名下价值70万元的财产。
申请费4020元，已由申请人包坤交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 妍
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初521号
原告：赵海，男、汉族，1981年3月10日生，陕西省吴起县铁边城镇人。
委托代理人：齐益民，男、汉族，1967年8月12日生，陕西省吴起县长官庙镇人。
被告：齐宗荣，男、汉族，1980年12月6日生，陕西省吴起县庙沟乡人。
原告赵海与被告齐宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海的委托代理人齐益民、被告齐宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐宗荣偿还原告借款本金6万元及利息，利息按照月利率2%计算至给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日，被告齐宗荣因资金周转需要向原告借款60000元，约定月利率为2％，未约定还款期限，被告给原告出具了借据。后经多次索要，被告至今本息未还。
被告齐宗荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是齐文廷介绍的，并以其在齐文廷承包地里种植的松树苗作为抵押，树苗卖了再给原告偿还借款。
本院认为，被告齐宗荣承认原告赵海在本案中主张的借款事实，故对原告赵海主张的事实予以确认，齐宗荣应偿还原告借款及利息。被告以其在齐文廷承包地种植树苖作抵押为由对抗还款的辩论意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐宗荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海借款本金60000元，并以60000元为基数，按月利率2％计算利息，从2016年11月13日起计算至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告齐宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年四月九日
书记员 王 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初22319号
原告：曾光菊，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：苏平，男，1979年8月14日出生，汉族，成年，住安徽省舒城县。
本院在审理原告曾光菊诉被告苏平民间借贷纠纷一案中，原告曾光菊于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾光菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告曾光菊已预交），由原告承担。
审判员 向良平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李伊茗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初5327号
原告:林金森，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告:黄福州妹，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
林金森与黄福州妹因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。林金森在本院依法送达交纳案件公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林金森撤回起诉处理。
案件受理费382元，减半收取191元，由林金森承担。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈林梅
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民申4号
再审申请人（原审被告）：田华，女，1975年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（原审原告）：毕金亭，男，1951年12月11日生，汉族，住聊城市。
原审被告：汪树琪，男，1950年12月14日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原审被告：李晓明，女，1960年2月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：汪光军，男，1976年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市嘉明经济开发区。
再审申请人田华因与被申请人毕新颖，原审被告汪树琪、李晓明、汪光军民间借贷纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田华申请再审称，申请人与被申请人民间借贷纠纷，经贵院审理，作出（2013）聊东民初字第3342号民事判决书，现申请人不服该判决，特申请再审，请求依法撤销东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3342号民事判决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”从原审判决生效至再审申请人向本院提出再审申请已经超过六个月。再审申请人田华的再审申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田华
审判长 王洪民
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年一月十八日
书记员 周 宁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更10号
罪犯杜世金，男，汉族，1995年8月17日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市凤阳县人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖1126刑初69号刑事判决，以被告人杜世金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。杜世金不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月8日作出（2016）皖11刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯杜世金在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜世金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜世金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜世金减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年12月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 王四艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终946号
上诉人（原审原告）：博罗县和登皮革制品有限公司。
法定代表人：陈丽红。
委托代理人：曾顺开、张洁萍，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：刘威靖。
委托代理人：陈熹煜、冯毅，系广东汇和律师事务所律师。
上诉人博罗县和登皮革制品有限公司因与被上诉人刘威靖劳动合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明、认定的案件要素
双方有争议的事项为第五、七项，其他事项无争议。
一、入职时间：2007年5月。
二、工作岗位：东莞办事处。
三、劳动合同期限：未签。
四、劳动关系终止时间：2015年4月14日。
五、工资数额：固定工资4200元。
原告主张及证据：原告主张被告无故旷工，违反公司制度规定，无需支付被告49593.1元。原告提交1、博劳人仲案非终字[2015]453号仲裁裁决书及送达回证；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证3、被告身份证；4、公告。
被告主张及证据：我方并没有违反原告的工作制度，原告的主张没有依据。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
法院认定及理由：原告提交的证据不能证明其主张。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。
六、劳动关系终止原因：原告未为被告另行按排工作、提供劳动条件，被告申请解除劳动关系。
七、解除劳动经济补偿数额33600元、拖欠被告2015年2、3、4月份及5月份13天工资2510.34元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元。
原告主张及证据：原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，对被告主张的经济补偿、拖欠工资1469元、5天年休假工资565元等未进行实质答辩或举证不能。
被告主张及证据：被告提交仲裁认定等4组证据，证明原告2015年5月13日撤销被告原工作的地点，未为被告另行按排工作岗位，提共劳动条件，违反有关法律规定，要求解除劳动关系，并对被告解除劳动合同后进行经济补偿等。
法院认定及理由：原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，原告2015年5月13日撤销被告原工作的办事机构，未为被告另行按排工作岗位、提供劳动条件，被告要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠被告的部分，理由充分，且原告未进行实质抗辩或举证不能。被告的上述主张应予以支持；对原告的请求，证据不足不予支持。
八、申请仲裁时间：2015年5月14日。
九、仲裁请求（非终局性）：1、支付2015年2、3、4月、5月份工资16800元；2、2007年至2015年5月份的经济补偿33600元；3、一年的年假赔偿金700元。
十、仲裁结果：一、双方在2015年5月14日解除劳动关系；二、由被申请人在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付49593.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决的理由及结果
原审法院认为，原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，原告2015年5月13日撤销被告原工作的办事机构，未为被告另行按排工作岗位、提供劳动条件，被告要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠被告的部分工资，理由充分，且原告未进行实质抗辩或举证不能。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告主张由原告支付2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元，应予以支持；对原告的请求，证据不足，本院予以驳回。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、由原告博罗县和登皮革制品有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付被告刘威靖2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元；二、驳回原告博罗县和登皮革制品有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人博罗县和登皮革制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求、事实及理由均与原审起诉状基本相同。
被上诉人答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由及结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金、工资及未休年假工资、失业保险待遇是否有事实及法律依据是本案争议的焦点。上诉人主张为抵扣被上诉人的借款17200元，故未向被上诉人支付2015年3、4月份工资，但其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持；此外，上诉人主张已支付了被上诉人2月份工资，但其未提交该月工资支付的凭证，故本院不予支持；上诉人撤销被上诉人原工作的办事机构，未为被上诉人另行按排工作岗位、提供劳动条件，未及时足额支付工资，故被上诉人要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠的部分工资，理由充分，应予支持；上诉人主张被上诉人5月份未上班，也未提交任何证据证明，被上诉人在当地劳动所的协调下，上班至2014年5月13日，此后，双方劳动关系解除，因此，上诉人诉请不予支付5月份工资无法律依据，应予驳回；上诉人未按排被上诉人休年假，依法应当支付相应的未休年假工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年五月九日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初7号
被告人基本情况：被告人赵正良，男，1967年5月3日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住，四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年10月31日被四川省彭州市公安局刑事拘留。2017年11月3日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人赵正良犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年10月18日13时许，被告人赵正良饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市石化大道由南向北行驶，行驶至万人小区路段，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人赵正良血液乙醇浓度为103.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人赵正良违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵正良到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人赵正良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年一月十七日
书记员 游 静
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1182刑初86号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈刚，男，1978年8月5日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，无业，住安徽省明光市。2001年9月26日因犯抢劫罪被明光市人民法院判处有期徒刑七年；2012年11月26日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑四年；2017年1月13日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。2018年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年4月10日经明光市人民检察院批准，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2018年3月22日15时许，被告人陈刚来到本市“慧景名苑”小区“花都美容养生馆”内将被害人范某1放置在柜台上的手提包窃走，包内有3000余元现金，后陈刚将手提包丢弃在该小区一单元楼梯间内。
公诉机关认为，被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月22日下午3时许，被告人陈刚来到本市“慧景名苑”小区“花都美容养生馆”内，趁无人之际将本市居民范某1放置在柜台上内有3000余元现金的一个女式手提包盗走。后陈刚将现金取出，将手提包丢弃在该养生馆东侧6号楼2单元一楼楼梯间内。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局现场勘验笔录、指认笔录；现场监控视频；案发经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人范某1的陈述；被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈刚具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人陈刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈刚的刑期自2018年3月27日至2018年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈刚退赔被害人范某1损失三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一八年五月二十二日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初305号
原告：李润书，女，1971年10月9日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川城通电讯有限公司。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。统一社会信用代码：91510100752801695B。
法定代表人：何蛟。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
原告李润书与被告四川城通电讯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告李润书于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李润书撤回起诉。
案件受理费563元，依法减半收取计281.5元，由原告李润书负担。
审判员 廖成芳
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终117号
上诉人(原审被告)：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人(原审原告)：董同欣，女，1963年9月10日出生，汉族，住莱州市。
上诉人法良吉因与被上诉人董同欣劳务合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初344号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、从被上诉人起诉的案由看，被上诉人以拖欠劳动报酬为由起诉上诉人，为劳务合同关系，双方之间的法律关系为无名合同或者非典型合同，明显不在合同法规定的有名合同调整的范围之内，由于被上诉人未能提交书面合同证明双方之间存在书面合同，因此本案不存在约定合同履行地的问题，本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。最高人民法院关于《民诉法》解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二、原审民事裁定混淆了工作地和经常居住地。从民事诉讼法有关公民个人管辖的规定看，只是确定了经常居住地和住所地,并没有以工作地作为管辖的法律依据。上诉人个人虽然在莱州市设立了公司，但该公司一直有人经营，不能代表上诉人的工作地也在莱州市。上诉人的工作地在青岛市。本案上诉人的户籍所在地及经常居住地为胶州市九龙镇爱国村163号，而在莱州市并没有固定的住所地，有关上诉人的个人纠纷不应当由莱州市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其受雇于上诉人在莱州市丽景中心工地开升降机，上诉人欠其工资为由，并以录音资料为依据，诉请依法判令上诉人给付所欠工资并支付利息。本案为劳务合同纠纷，双方无书面合同，无诉讼管辖的约定。本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，而非向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定不涉及对上诉人工作地和经常居住地的认定，也没有以其工作地作为确定管辖的依据，故上诉人主张原审裁定混淆了其工作地和经常居住地，无事实依据。上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李清玉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1198号
申请执行人：李存合，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：朱信昌，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。
李存合与朱信昌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初3291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李存合于2017年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人朱信昌支付人民币51880元。被执行人依法应承担执行费678元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人朱信昌的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人朱信昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱信昌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人朱信昌的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人朱信昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李存合释明被执行人的财���情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘保壮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1147号
申请执行人：李庆国，男，1967年7月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：姜金花，女，1979年9月9日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：陈秀迎，男，1980年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：姜廷强，男，1989年5月5日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李庆国申请执行姜金花、陈秀迎、姜廷强民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：51050元及利息。案件受理费：665元。2016年8月2日向被执行人姜廷全送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人姜金花、陈秀迎、姜廷强录入为失信被执行人，被执行人姜金花、陈秀迎、姜廷强经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人李庆国报告被执行人财产情况：被执行人姜金花、陈秀迎、姜廷强无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 刘保国
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王凯智
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6404号
原告：陈跃，男，1962年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：杭春锋，男，1988年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晔、朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陈跃诉被告杭春锋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人吴伟洪，被告杭春锋、被告人保公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24000元、交通费800元、衣物损失2000元，共计35850元，上述费用由人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内予以赔偿，超出部分由杭春锋全额赔偿。事实和理由：2017年2月10日20时10分许，杭春锋驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，在无锡市滨湖区××路古竹加油站路口左转弯进入加油站时，与对向直行的陈跃驾驶的苏Ｊ×××××的普通摩托车碰撞，致二车损坏，陈跃受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，载明杭春锋负事故全部责任，陈跃无责任。经了解，苏Ｂ×××××的小型客车在人保公司投保了交强险和商业险。
被告杭春锋辩称：对事故真实性没有异议；其已垫付护理费、交通费、住院伙食费、日用品费2665.30元。
被告人保公司辩称：对本次事故的真实性没有异议；认可住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费4200元、误工费7560元、交通费300元；其公司不承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年2月10日20时10分许，杭春锋驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，在无锡市滨湖区××路古竹加油站路口左转弯进入加油站时，与对向直行的陈跃驾驶的苏Ｊ×××××的普通摩托车碰撞，致二车损坏，陈跃受伤的交通事故。2017年2月14日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书》，载明：杭春锋负全部责任、陈跃无责任。事故发生后，陈跃即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，共住院25天。陈跃垫付护理费、伙食费、交通费，共计2454元。
苏Ｂ×××××的小型客车向人保公司投保了交强险和商业险（100万元），事故发生在保险期间内。
根据本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年11月15日出具鉴定意见书，结论为：陈跃误工期120日、护理期60日、营养期60日。陈跃支付鉴定费1860元。
陈跃系从事建筑装饰工程。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、护理费收据、交通费票据、伙食费收据、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈跃因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人杭春锋予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，杭春锋负全部责任，陈跃无责任，故本院认定由杭春锋承担全部赔偿责任，人保公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。
对于陈跃主张的住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于陈跃主张的营养费1800元（30元/天×60天），根据其伤情，本院酌定为1200元（20元/天×60天）。
对于陈跃主张的护理费6000元（100元/天×60天），根据其伤情，本院酌定为4800元（80元/天×60天）。
对于陈跃主张的误工费24000元（6000元/月×4个月），陈跃系从事建筑装饰行业，但其提供的证据尚不足以证明事发前后的误工损失，故本院酌定按照2016年度江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资57272元/年标准计算，核算陈跃的误工费为19090.67元（57272元/年÷3）。
对于陈跃主张的交通费800元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为500元。
对于陈跃主张的衣物损失2000元，其并未提供相应证据，该请求本院不予支持。
对于陈跃主张的鉴定费1860元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由杭春锋全额赔偿。
本案中陈跃的住院伙食补助费1250元、营养费1200元，共计2450元，由人保公司在交强险医疗费用限额全额赔偿。本案中陈跃的护理费4800元、误工费19090.67元、交通费500元，共计24390.67元，由人保公司在交强险死亡伤残限额内全额赔偿。综上，人保公司应赔偿陈跃26840.67元；杭春锋需赔偿陈跃1860元，因其已垫付2454元，故陈跃需返还杭春锋594元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内赔偿陈跃26840.67元（其中594元直接返还杭春锋）。
二、驳回陈跃的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费200元，由陈跃承担50元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3586号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：艾俊雯，女，1990年4月19日生，汉族，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：黄喆，男，1993年5月10日生，汉族，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：黄晓金，男，1978年7月28日生，汉族，赣州市全南县人，住江西省赣州市全南县。
被申请人：曹军英，女，1978年7月26日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
申请人江西银行股份有限公司赣州分行诉被申请人黄晓金、曹军英金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州分行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓金、曹军英的银行存款360万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人黄晓金、曹军英银行存款360万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司赣州分行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1811号
申请执行人：胡新彪，男，汉族，1975年6月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：殷毅，男，满族，1973年2月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西万业实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区桃苑大厦二区B楼西（第四层），组织机构代码：55088052-4。
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新五路588号，组织机构代码：73393262-2。
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2015)洪民二初字第55号民事判决书，已向被执行人殷毅、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的23050550元及利息，缴纳执行费90451元，但被执行人殷毅、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷毅、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司存款23141001元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 金思思
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15082号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告���借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额90元，利率年化1%，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽��期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十���条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金九十元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以九十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以九十元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元���本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11645号
原告：双和均，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托诉讼代理人：贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简龙贵，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县，广东君言律师事务所实律师助理。
被告：宋红翠，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被告：韩靖，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
两被告共同委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
原告双和均诉被告宋红翠、韩靖排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双和均及其委托诉讼代理人贾胜凯、简龙贵，被告韩靖、宋红翠的共同委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双和均向本院提出诉讼请求：1.被告将置于原告租赁的东莞市××镇三江工业区21栋北侧库房的物料搬离，排除妨害；2.被告支付生产线及场地占用费78375元（自2016年2月20日暂计至2017年9月19日）；3.被告支付保管费9500元；4.被告支付搬运费3000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在东莞市××镇租赁厂房用于生产电子产品多年。被告于2016年2月将部分生产物料放置于原告租赁的三江工业区21栋三楼厂房处，被告物料占用了原告在该栋租赁厂房总面积的四分之一，原告为被告支付生产线和场地占用费每月4125元。基于生产的需要，原告多次请被告搬离，但是被告置之不理。原告无奈派人将上述物料搬至该栋厂房北侧库房内并为被告一直妥善保管，原告为被告支付保管费500元/月。被告长期占用原告的租赁场地，不仅影响原告生产经营，也自然给原告造成一定经济损失。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。
被告韩靖、宋红翠辩称，一、被告没有实施对原告生产的妨害行为，目前放置原告库房的物料是原告强行扣留造成，被告已经在事前事后多次请求搬离，但是原告故意不允许被告搬离。二、原告请求的各项损失没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。
本院经审理查明事实如下：
原告承租了东莞市××镇三江工业区21栋三楼，2015年1月开始将其中一间办公室转租给被告，租金5000元/月，原、被告双方没有签订书面的租赁合同。被告支付至2016年7月31日的房租及至2016年6月30日水电费、会议室使用费、垃圾费、生活费。2017年8月10日，被告韩靖发信息给原告，要求第二天上午安排搬运工人及搬运车辆搬迁被告的东西。
原告认为被告超范围占用了其生产线和场地，双方在2017年8月11日因被告搬迁的事宜发生争执。被告称物品打包好，拉了两车东西离开，原告夫妻就阻挠被告搬迁，双方发生拉扯，被告报警后，宋红翠到派出所做笔录。本院在庭审中询问原告或其配偶在2017年8月11日有无到派出所处理过案涉纠纷，原告当庭予以否认，在本院释明虚假陈述需承担不利后果的情况下，原告经多次询问仍然否认在2017年8月11日到过派出所处理。经本院到东莞市公安局横沥分局新四派出所调取询问笔录，双和均在2017年8月11日13时52分-14时52分在派出所作了询问笔录，并承认阻拦对方搬东西，且在笔录中确认没有跟被告提出过超范围使用生产线的租金，一直到被告搬走的时候才提出来。本院认为双和均违背诉讼诚信原则，作出虚假陈述，该虚假陈述可能导致无法查清案件的真实情况，属于伪造重要证据，妨碍本案案件的审理，因此，作出(2017)粤1973司惩3号决定，对双和均处以10000元罚款。
根据原告在2017年8月11日派出所的笔录，可以查实：原告认为被告超范围使用生产线，要求被告付清租金，故当天阻拦被告搬运物品，但是之前没有向被告提出过租金，到被告搬走的时候提出来。
经本院要求，双方确认被告在2017年10月17日将案涉的物品已经搬迁完毕。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，争议焦点在于被告是否存在妨害原告的侵权行为。对此分析如下：1.原、被告双方存在口头租赁合同关系，被告租用原告一个办公室，租金5000元，已经付清至2017年7月31日，对于这个事实，双方没有争议。2.对于原告提出被告物料占用生产线及场地的问题。2017年8月11日原告阻拦被告搬运物品，故，在此之后产生的场地占用费、保管费及搬运费，属于原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担。3.对于2017年8月11日前被告应否支付占用费的问题，属于原告对双方口头租赁合同的租金提出变更，双方应当重新进行协商。根据原告在派出所的陈述，在被告使用过程中没有提出过收取超范围使用场地的租金，到被告搬走的时候才提出，所以，本院认为，原、被告双方存在口头租赁合同，每月租金5000元，原告在被告搬离时提出增加租金，被告不同意，故应当视为双方对租金的增加未达成一致意见。原告如果认为被告应当支付超范围使用生产线及场地的租金，应当在被告开始使用的时候就尽早提出进行协商，而不应当在合同终止时才提出。原告在被告搬离时提出增加超范围使用生产线和场地的租金或占用费，依据不足，本院不予支持。原告据此提出的保管费和搬运费，依据不足，本院不予支持。由于被告已经搬离，故原告请求被告搬离物料、排除妨害，无需再处理，本院驳回该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告双和均的全部诉讼请求。
本案受理费2072元，由原告双和均负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终116号
上诉人(原审被告)：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人(原审原告)：陶文辉，男，1963年12月26日出生，汉族，住莱州市。
上诉人法良吉因与被上诉人陶文辉劳务合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初342号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、从被上诉人起诉的案由看，被上诉人以拖欠劳动报酬为由起诉上诉人，为劳务合同关系，双方之间的法律关系为无名合同或者非典型合同，明显不在合同法规定的有名合同调整的范围之内，由于被上诉人未能提交书面合同证明双方之间存在书面合同，因此本案不存在约定合同履行地的问题，本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。最高人民法院关于《民诉法》解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二、原审民事裁定混淆了工作地和经常居住地。从民事诉讼法有关公民个人管辖的规定看，只是确定了经常居住地和住所地,并没有以工作地作为管辖的法律依据。上诉人个人虽然在莱州市设立了公司，但该公司一直有人经营，不能代表上诉人的工作地也在莱州市。上诉人的工作地在青岛市。本案上诉人的户籍所在地及经常居住地为胶州市九龙镇爱国村163号，而在莱州市并没有固定的住所地，有关上诉人的个人纠纷不应当由莱州市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其受雇于上诉人在莱州市丽景中心工地干零工，上诉人欠其工资为由，并以录音资料为依据，诉请依法判令上诉人给付所欠工资并支付利息。本案为劳务合同纠纷，双方无书面合同，无诉讼管辖的约定。本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，而非向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定不涉及对上诉人工作地和经常居住地的认定，也没有以其工作地作为确定管辖的依据，故上诉人主张原审裁定混淆了其工作地和经常居住地，无事实依据。上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李清玉
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执59号之二
申请执行人赵先志，男，1972年11月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人河北尚宇建筑工程有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市房15-1号。
法定代表人燕国清，任总经理。
被执行人燕国清，男，1967年8月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人周秀玲，女，1970年1月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行赵先志与河北尚宇建筑工程有限公司、燕国清、周秀玲民间借贷纠纷一案中。执行标的为450000元及利息。被执行人燕国清名下的位于廊坊市广阳区教师公寓7-1-101室（原登记为2-1-101室）房产在评估、拍卖过程中被拆迁，补偿的房产尚未确定。申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年八月七日
书记员 孙继红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11780号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：钟佳敏，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟佳敏金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金161442.78元及利息、罚息以及律师费15767元，并承担案件受理费2060.98元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××别克牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。根据本案案情，本院决定并已对被执行人发布了失信惩戒，限制其高消费。2018年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务161442.78元及迟延履行期间的债务利息、律师费和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁 焜 明
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司中江县支行。
负责人：李雅德。
委托代理人：刘玉。
委托代理人：蒋代斌。
被告：杨昌明。
原告中国农业银行股份有限公司中江县支行（以下简称“农业银行中江支行”）诉被告杨昌明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行中江支行的委托代理人刘玉、蒋代斌到庭参加了诉讼，被告杨昌明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中江支行诉称：2014年5月20日，被告杨昌明向原告申请办理金穗贷记卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等相关资料，原告于2014年6月25日向原告发放卡号为6259960053546644金穗贷记卡一张，信用额度15000.00元。被告杨昌明于2014年12月4日取现2000元、12月5日取现2000元、12月6日取现2000元、12月7日取现1500元。2014年12月4日，被告转入275.49元，共计欠信用卡本金7224.51元。截止2015年12月7日，被告积欠原告借款本金7224.51元、手续费83.00元、滞纳金431.85元、利息1572.33元，合计9311.69元。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告杨昌明偿还所欠信用卡金额9311.69元，其中本金7224.51元、利息1572.33元、滞纳金431.85元及手续费83.00元（以上计算至2015年12月7日）以及计算至偿清日的利息、滞纳金和手续费；2、本案诉讼费用及原告因实现债权而发生的各项费用由被告承担。
被告杨昌明未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年5月20日，被告杨昌明向原告农业银行中江支行申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡（QQ联名卡）。被告声明保证申请表所填内容属实，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《信用卡领用合同》载明：第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。该申请被批准后，被告领用了信用卡即中国农业银行金穗贷记卡（QQ联名卡），卡号为6259960053546644。2014年12月4日，被告向该信用卡转入275.49元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（取现），分别于2014年12月4日取现2000元、12月5日取现2000元、12月6日取现2000元、12月7日取现1500元，共计7500.00元。截止2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金7224.51元、手续费83.00元、滞纳金431.85元、利息1572.33元，合计9311.69元。原告向被告催收，被告至今未予偿还。2016年3月15日，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、被告偿还原告透支借款本金7224.51元、手续费83.00元、滞纳金431.85元、利息1572.33元，合计9311.69元；2、本案诉讼费由被告承担;3、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、被告杨昌明的居民身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、工作证明、消费明细、信用卡催收透支通知书等证据在卷佐证。
本院认为：信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告杨昌明申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡（QQ联名卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡普卡章程和合约，并与原告达成合意，其行为系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定。原告与被告杨昌明之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨昌明在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议并于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。被告杨昌明应按约定向原告承担相应的民事责任。被告杨昌明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张进行抗辩的权利。故原告的诉讼请求，符合约定，于法有据，应予支持。综上，原告要求被告杨昌明偿还原告透支借款本金7224.51元、手续费83.00元、滞纳金431.85元、利息1572.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求是对其实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨昌明于本判决生效后十日内偿还原告农业银行股份有限公司中江县支行信用卡透支借款本金7224.51元、手续费83.00元、滞纳金431.85元、利息1572.33元，合计9311.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖 文
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李瑞雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终95号
上诉人(原审被告)：山东豪晟投资置业有限公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
被上诉人(原审原告)：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，董事长。
原审被告：烟台晟锦实业有限公司，住所地栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座。
法定代表人：任川川，经理。
原审被告：烟台金苹果置业有限公司，住所地栖霞市霞光路311号。
法定代表人：李进起，经理。
上诉人山东豪晟投资置业有限公司因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告烟台晟锦实业有限公司、烟台金苹果置业有限公司借款合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1366号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在济南市历下区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。被上诉人将上诉人列为本案被告的理由是上诉人与原审被告烟台金苹果置业有限公司构成“企业法人人格混同”，是否构成人格混同属于公司纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关析义之规定，因公司法人人格问题提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。即本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，2015年6月17日被上诉人作为贷款人与作为借款人的原审被告烟台晟锦实业有限公司签订《流动资金借款合同》。2014年6月19日原审被告烟台金苹果置业有限公司以其名下“栖房权证栖城房字第××号”房产向被上诉人提供最高额抵押担保,双方签订了《最高额抵押合同》。上述两份合同中均约定，发生争议协商不成由被上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖；亦约定如借款人违约，借款人及抵押人应承担被上诉人实现债权的费用。之后，因原审被告烟台晟锦实业有限公司未按约向被上诉人履行还款义务，被上诉人诉至原审法院，现该案经（2016）鲁0686民初462号生效民事判决审理完毕。2017年5月19日被上诉人以《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及（2016）鲁0686民初462号民事判决书为依据提起本案诉讼，请求依法判令原审被告烟台晟锦实业有限公司向其支付实现债权的费用；山东豪晟投资置业有限公司因与烟台晟锦实业有限公司企业法人人格混同应对上述债务承担连带清偿责任；被上诉人对原审被告烟台金苹果置业有限公司抵押房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。基于因原审被告烟台晟锦实业有限公司违约被上诉人主张实现债权的费用是《流动资金借款合同》约定的内容，故本案仍应定性为借款合同纠纷。涉案当事人在《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》中约定的管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，涉案当事人在《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人住所地的栖霞市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。本案非公司纠纷，不适用由公司住所地人民法院管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 李清玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7850号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。
负责人韩光聚，行长。
被执行人李国杰，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李国杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月2日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行的财产；3、2017年11月13日将被执行人李国杰列入失信被执行人名单；2017年12月29日，将被执行人李国杰在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月5日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫0191民初6425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5634号之一
申请执行人：徐金金，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1868号民事调解书，在执行徐金金与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币7,380元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初1868号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十二月一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���吉07**执939号
申请执行人潘振香，女，1964年2月25日生，汉族，无业，住长岭县。
被执行人陈波，女，1977年9月25日生，汉族，吉林银行职员，住长岭县。
本院在执行潘振香与陈波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1602号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈波给付欠款20万元及利息、诉讼费2150元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈波名下无可供执行的财产。本院依法纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负���继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保7号
关于原告李龙基与被告许永吉、张丽洁借款合同纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2018）吉2406民初1号之二民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本案已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉2406执保7号案执行完毕，本案予以结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1282执恢92号
本院在执行谌德全与灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案中查明并认定，灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十四日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初316号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人解祁冬，男，1991年11月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省六安市金安区。因本案于2017年10月5日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人解祁冬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人解祁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月5日5时许，被告人解祁冬至常州市武进区湖塘镇澳亚达网吧门口，趁无人之际，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人陈某女儿赖某停放在此的价值人民币2264元的圣罗娜DTR19型电动自行车1辆。案发后，赃物现已追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人解祁冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人赖某的证言笔录，合格证、销售发票等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解祁冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人解祁冬犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解祁冬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 岑 月
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审2120号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人城北街道石粘村老人协会，住所地温岭市城北街道石粘村。
负责人蔡善青。
申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月21日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年4月29日作出温某罚（2016）第48号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道石粘村地方非法占用1460㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用1460㎡土地上建造的道路和其他设施；3、罚款29200元（已履行）。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第48号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 芬
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执16209、16210号之一
申请执行人郑燕珊，女，汉族，1984年3月8日出生，住址广东省大埔县。
被执行人深圳市联昌泰实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦D1042，组织机构代码71525213X。
法定代表人王建平。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初17966号民事判决书已于2017年5月25日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币85826.38元，支付执行费人民币1140.53元，支付案件受理费1984元，申请人可以领取的款项为82701.85元；现申请执行人郑燕珊书面向本院提交结案申请。
本院认为，(2016)粤0304民初17966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)粤0304民初17966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年八月八日
书记员 蔡穗
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1423民初205号
原告：陆军，男，1974年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：周伟光，男，1963年4月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告陆军诉被告周伟光民间借贷纠纷一案中，原告陆军于2017年8月15日以需要与被告周伟光进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陆军在诉讼过程中以需要与被告周伟光进行庭外调解为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告陆军负担。
审 判 长 黄卫民
人民陪审员 凌张媚
人民陪审员 欧阳光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。