wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0204民初2783号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地为石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代理人：欧志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地为江西省九江市浔阳区甘棠南路68号1栋4单元101室。系该公司员工。
被告：周铁强，男，汉族，1971年1月3日出生，户籍所在地为湖南省长沙县跳马乡复兴村牛形山组****号。
原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告周铁强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新红，被告周铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司诉称：2016年7月1日，原告由株洲颖沅房地产开发有限公司依法选聘对株洲都市兰亭小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年7月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无果。现提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计4982.4元，其中物业服务费2395.4元，违约金2587元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周铁强辩称：答辩人没有交物业服务费是事实，但不交物业服务费有以下几点原因：一、答辩人购买的都市兰亭的房屋墙开裂，被答辩人不受理维修，也没有访问；二，小区卫生两天都不清理垃圾；三、因为停车场收费的问题，车子堵在小区路口无法出去；四、服务不到位，保安安保工作没做到位，经常睡觉，偷盗事件常有发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：对原告提交的缴费通知单、物业欠费催款函，被告对其关联性有异议，认为该两份证据不能证实原告欠缴2017年的物业费，本院认为该两份证据能够证实原告催缴物业费的事实，本院予以采信。对原告提交的都市兰亭前期物业管理服务协议，被告有异议，认为原告方未按协议履行义务，本院认为该份证据能够证实原、被告双方建立物业服务合同关系的事实，本院予以采信。对被告提交的一组照片，原告对其关联性有异议，认为原告在物业服务过程中虽有瑕疵，但该组证据不能证实原告服务不到位，本院认为该组证据中值班人员睡觉的照片可以证实物业服务人员工作中的瑕疵，本院予以采信，其余照片不能实现被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周铁强与原告和融物业公司于2014年7月8日签订《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》，双方约定由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对于服务质量在合同第三条物业管理服务质量条款有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积88.04平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。签订合同后，被告依约交纳了2016年1月至2016年6月的物业服务费，自2016年7月起至今的物业服务费未交纳，经原告书面催收后被告仍未交纳。
另查明，原告和融物业公司员工在值班时偶有出现打盹的现象。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告应当依照合同约定履行物业服务义务，被告在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。现原告以被告未按期交纳物业服务费为由要求被告支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2395.4元（88.04平方米*1.6元/平方/月*18个月），滞纳金2587元（2395.4元*0.002元每天*18个月*30天），共计4982.4元。被告周铁强辩解称原告和融物业公司的物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，而物业服务人员在值班时偶有出现打盹的现象不能作为原告拒交物业服务费的理由，故对被告的该项辩解本院不予采纳；而被告辩解其购买的房屋墙面开裂，被告不受理维修、不回访的理由，于法无据，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙面开裂的项目，同时被告并非从原告手中购得房屋，其房屋出现质量问题应当向出卖方主张权利，故对被告的该项辩解亦不予采纳。据此，对于原告要求被告支付2395.4元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金2587元的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，同时关于房屋开裂维权问题被告无相关法律知识，其拒交物业费并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周铁强自本判决生效之日起五日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付其欠缴的2016年7月1日起至2017年12月31日的物业服务费2395.4元；
二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周铁强承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周秋洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2871号
原告：唐伟,男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：夏岗翔，男，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐伟诉被告夏岗翔买卖合同纠纷一案中，原告唐伟自愿申请撤诉。
本院认为，原告唐伟的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐伟撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由唐伟负担。
审 判 员 罗代荣
二〇一八年六月十四日
法官助理 肖文静
书 记 员 淦 琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0404民初1529号
原告:石家庄市高远志达商贸有限公司，住所地石家庄长安区正东路33号东方文化用品市场612。
法定代表人：邹小红。
委托诉讼代理人：徐国进。
被告：邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路与铁西北大街交叉口西南角卓昱南苑负一层。
法定代表人:李广。
被告：庄红霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告石家庄市高远志达商贸有限公司与被告邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司、庄红霞买卖合同纠纷一案，原告石家庄市高远志达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按石家庄市高远志达商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 申素霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4092��
申请执行人：慈溪市华狄染织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路312号。组织机构代码：14479161-4
法定代表人：华时相，该公司执行董事。
被执行人：张连均，男，1963年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1951号慈溪市华狄染织有限公司与张连均加工合同一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人1050000元及相应利息，尚需承担案件受理费14760元，执行费12900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4092号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初632号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年2月15日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年2月22日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)621号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月23日，章铁飞（已判决）纠集蒋国铭（已判决），并通过蒋国铭纠集章明富（已判决）及被告人陈某，向许某索要债务。次日7时左右，章铁飞、蒋国铭、章明富及被告人陈某对许某实施推搡、掐脖子、拳打等殴打行为，强行将许某带上车，带至西苑村蒋坞附近一无名水库旁。期间，四人对许某进行言语威胁并用电击棍威吓，逼迫其还债。12时左右，许某交出现金二万元后，章铁飞等人才将许某释放，共计非法拘禁时长达五小时左右，
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了体表原始伤情记录表、记账本、收条、户籍证明、刑事判决书、证人季某、丁某、葛某、汪某的证言、归案经过、被害人许某的陈述、被告人陈某及同案犯的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人陈某以强制手段非法限制他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。鉴于被告人陈某在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某以强制手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后能自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条:非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2463号
原告：崔再清，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：谌军，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李绪桂，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告崔再清与被告谌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月4日，原告向本院提出申请，要求追加李绪桂为本案被告。经本院审查后，依法追加李绪桂为本案被告，并通知其参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔再清及其委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告谌军、李绪桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔再清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，并从2017年6月8日起至还清之日止，按月利率2%支付利息，截止起诉之日利息共计约4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决二被告共同偿还原告借款9.4万元及利息（利息从2015年4月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告原丈夫刘克康与王术明系朋友，王术明与被告谌军系朋友。2015年3月，被告谌军做工程资金周转困难，经王术明介绍向原告借款10万元，承诺月利率3%，每月支付利息，2016年2月3日（农历2015年12月25日）前还清本息。同年4月7日（农历2015年2月19日），因担保人王术明未签字，原告只向被告谌军支付借款4万元，被告谌军给原告出具了借款4万元的借条。2015年4月17日，王术明书写借款10万元的借条，落款时间仍写的第一次借款时间，被告谌军在借条上签字捺印后，被告谌军收回原借条，原告向被告谌军支付借款6万元。借款期限届满，被告谌军至今未还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告李绪桂应当承担共同偿还责任。
被告谌军、李绪桂未作答辩。
原告崔再清围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证。本院认定如下：
1.2015年2月19日，被告谌军给原告出具的借条。有被告谌军的签名捺印，来源合法；载明“今借到崔再清人民币壹拾万元整，小写￥100000元正。借款人姓名谌军……借款日期：二Ο一五年二月一十九日（农历），还款日二Ο一五年十二月二十五日前还清（农历）。借款自原付资金利息（三分）《月息》，结息日期两个月结一次，头次已付，二次从二Ο一五年四月二十日开始计付，后续以此类推。付借款壹拾万元方式双方在农村银行转交。到时借款方不付，应负法律责任。（给巫山县人民法院判决）借款人：谌军2015年2月19”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
2.2017年8月1日，重庆农村商业银行《对私客户对账单》。加盖有重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行巫峡分理处的印章，来源合法；载明账户名称崔再清，于2015年4月17日分四次取款共计6万元等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
3.巫山县民政局出具的二被告婚姻关系的历史信息列表。有巫山县民政局加盖的印章，来源合法；载明被告谌军、李绪桂于2008年2月27日登记结婚等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院认为，原告与被告谌军就借贷达成合意，被告谌军向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准。对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告在提供借款时，被告支付两个月的利息0.6万元，视为在借款中预先扣除利息，其借款本金应认定9.4万元。
借款期限届满，被告谌军未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
借款发生在被告谌军、李绪桂婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李绪桂应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谌军、李绪桂在本判决生效后五日内，共同偿还原告崔再清借款本金9.4万元及利息（利息从2015年4月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.3158万元，由被告谌军、李绪桂负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2017年12月1日17时到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毛菊梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第08971号
原告：重庆保固铝业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69929240-5。
法定代表人：李晚春，职务执行董事。
委托代理人：代彬，重庆锦安律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ安，职务不详。
原告重庆保固铝业有限公司诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆保固铝业有限公司委托代理人代彬到庭参加诉讼，被告重庆海丰建设工程集团有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆保固铝业有限公司诉称：2013年9月26日，原告重庆保固铝业有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司签订《铝单板承揽加工合同》，约定了货品名称、规格型号、单价。原告按约供货后，被告重庆海丰建设工程集团有限公司一直未结清货款。2015年2月14日，经清算，双方达成《材料供应结算单》，确认被告尚欠货款194515.98元。后被告仍未付款，故原告起诉请求：1、被告立即支付原告材料款共计194515元，如约支付违约金（以上述未付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年2月14日起至实际付清时止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司为建设九龙园区C区标准厂房，与原告重庆保固铝业有限公司签订《铝单板承揽加工合同》，约定了货品名称、规格型号、单价；付款方式为每批次货到工地需方即支付该笔货款的50%，累计欠款达到300000元后、超出合同数量的货款均实行现款现货，全部货款最迟不超过2013年11月30日前付清；违约责任为需方逾期付款的，每日向供方偿付逾期付款部分货款3‰的违约金，如供方损失超过违约金，需方应赔偿超过部分损失。2013年10月11日至2013年12月21日，原告重庆保固铝业有限公司根据被告提供的《九龙园区C区标准厂房铝单板计划订单加工图》定做货物，并累计向被告重庆海丰建设工程集团有限公司供货1556155.98元。截止2014年6月24日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司共支付货款1361640元,尚欠194515.98元未付。
另查明：截止2013年12月19日，被告累计欠款金额已超过300000元。2015年2月14日，原告重庆保固铝业有限公司向被告重庆海丰建设工程集团有限公司送去铝单板对账单，确认被告尚欠货款194515.98元。被告公司在九龙园区C区项目现场总负责人苏纪仙、被告公司常务副总黄长青分别在对账单上签字确认。2015年7月17日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司委托重庆九龙园高新产业集团有限公司支付原告铝材款194515元，但原告至今未收到此款。
上述事实，有原告提交的铝单板承揽加工合同、九龙园区C区标准厂房铝单板计划订单加工图、送货单、铝单板对账单、委托付款申请书及当事人的陈述，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告重庆保固铝业有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司自愿签订铝单板承揽加工合同，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告履行其义务，累计供货1556155.98元，被告重庆海丰建设工程集团有限公司支付部分货款后,尚欠194515.98元未付，故原告要求被告支付尚欠款项194515元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。双方在铝单板承揽加工合同中约定，付款方式为每批次货到工地需方即支付该笔货款的50%，累计欠款达到300000元后、超出合同数量的货款均实行现款现货。被告逾期支付所欠货款构成违约，应按约定支付违约金。合同约定需方逾期付款的，每日向供方偿付逾期付款部分货款3‰的违约金。故原告请求被告支付违约金（以上述未付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年2月14日起至实际付清时止）于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆保固铝业有限公司报酬款194515元。
二、被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆保固铝业有限公司违约金（以194515元为基数，从2015年2月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算支付至付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，减半收取为2259元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担。此款原告重庆保固铝业有限公司已经预交，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 晓
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0721刑初12号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人闫某，男，1986年1月15日生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月31日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2018]11号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2017年8月2日7时许，被告人闫某持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的晋KAXX**北奔牌重型自卸货车，沿Y001线由东向西行驶至9KM+760M处左转弯时，车辆越过道路中心线，驶入对向车道，与由西向东行驶黄某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定：晋KAXX**北奔牌重型自卸货车发生事故时的车速为47±3KM/H；该车制动左右不平衡，不符合GBXXXX的规定。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：黄某某系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经榆社县公安局交通警察大队认定：闫某负事故全部责任，黄某某无责任。案发后民事部分已调解赔偿，被告人闫某取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料。提请本院依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月2日7时许，被告人闫某持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的晋KAXX**北奔牌重型自卸货车，沿Y001线由东向西行驶至9KM+760M处左转弯时，车辆越过道路中心线，驶入对向车道，与由西向东行驶黄某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定：晋KAXX**北奔牌重型自卸货车发生事故时的车速为47±3KM/H；该车制动左右不平衡，不符合GBXXXX的规定。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：黄某某系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经榆社县公安局交通警察大队认定：闫某负事故全部责任，黄某某无责任。同时查明，案发后，被告人闫某主动去河峪乡派出所报案，称其驾车发生交通事故致人受伤。被告人闫某一次性赔偿被害人黄某某亲属各项费用共计21万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警卡、河峪乡派出所接警登记、扣押物品清单、强制措施凭证、发还处理清单、归案情况说明、身份材料、行驶证、驾驶证信息、道路交通事故尸体处理通知书、死亡推断书、调解协议书、谅解书及相关证明和委托手续、道路交通事故尸体检查报告、道路交通事故责任认定书；证人陈俊明证言；被告人闫某供述；鉴定意见：榆社县公安局现场检测报告书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定书、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某交通肇事后抢救伤者，向公安机关报告，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人闫某赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝宁宁
人民陪审员 李虎奎
人民陪审员 吕永红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴小川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初160号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李晓静，曾用名：李晓江，男，1975年4月10日出生于新疆石河子，回族，中专文化程度，无业。
辩护人高宏伟、赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李晓静犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人李晓静及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日0时55分许，被告人李晓静在逾期未审验机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新A****6号丰田牌小型普通客车，行驶至本市新市区鲤鱼山路段时被民警当场查获。经呼吸检测，李晓静酒精含量为145MG/100MML，已达到醉酒驾车的标准。随后，李晓静在警车内等待准备回交警队抽取血样时，趁民警不备逃离现场。2016年6月20日公安机关对其进行网上追逃。2018年2月14日，被公安机关抓获。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李晓静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人李晓静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人李晓静系初犯、偶犯，且现已当庭认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日0时55分许，被告人李晓静在逾期未审验机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新A****6号丰田牌小型普通客车，行驶至本市新市区鲤鱼山路段时被民警当场查获。经呼吸检测，李晓静酒精含量为145MG/100MML，已达到醉酒驾车的标准。随后，李晓静在警车内等待准备回交警队抽取血样时，趁民警不备逃离现场。2016年6月20日公安机关对其进行网上追逃。2018年2月14日，被公安机关抓获。
上述事实，被告人李晓静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓静的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并逃逸，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李晓静归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护理由与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李晓静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 马新军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵娜娜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初3224号
原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：付品荣，女，系四川银丰洁强物业管理有限公司工作人员。
被告：赖明芬，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：王其彬，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司（简称银丰洁强公司）与被告赖明芬、王其彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银丰洁强公司的委托诉讼代理人付品荣、被告赖明芬到庭参加诉讼，被告王其彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银丰洁强公司向本院提出诉讼请求：要求被告赖明芬、王其彬支付自2014年8月30日起至2017年2月28日止的物业管理服务费1716元及违约金257元。诉讼过程中，原告放弃了要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系凯丽名城小区的物业管理企业，被告系凯丽名城小区的业主，物业面积为114.43平方米。根据物业服务委托合同约定，原告对凯丽名城小区进行了管理、服务的义务，物业服务费自原告通知每六个月交纳一次，每六个月的最后一个月末前五日交纳下六个月的物业管理服务费，多层住宅物业管理服务费标准为0.5元∕平方米·月。被告自2014年8月30日起未按照约定支付物业管理服务费。经原告多次催收未果。
被告赖明芬辩称，未交纳物业管理服务费是事实。是因为自2011年元月入住小区，2011年4月26日白天，被入室盗窃，及时向原告反映同时报警，经核实家中损失6000元，经与原告协商，免交物业费5年；2012年主卧内墙漏水，发现后若干次向原告反映，没有得到解决，主卧内墙面、家具损坏，今年6月我自费维修用去维修费10000元，向原告备了案的；要求原告解决山墙漏水问题并承担我的维修费10000元。
被告王其彬未出庭参加诉讼。
本院认为，被告王其彬未到庭参加诉讼，自行承担不质证、不举证、不辩论的法律后果。原、被告双方签订的《物业管理服务协议》符合法律规定，对双方均有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业服务，应按合同约定支付相应的费用。被告的辩称不能成为拒付物业管理费的对抗理由，对其不予采信。根据司法解释相关规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法定及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案被告有其他救济途径主张权利。故对原告要求被告支付物业管理费的请求予以支持。庭审中原告放弃了违约金的诉讼请求，属其自主处分诉权，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告支付物业管理费1716元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖明芬、王其彬在本判决生效后10日内向原告四川银丰洁强物业管理有限公司公司支付自2014年8月30日起至2017年2月28日止的物业管理服务费1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告赖明芬、王其彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒友权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王大平
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1329民初1794号
原告：孙某
被告：吴某
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王飞宗
二〇一六年五月三十日
书记员 王一迪
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初101号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邓芳明，男，1999年11月19日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。经本院决定，于2018年4月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)75号起诉书指控被告人邓芳明犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人邓芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年12月开始，被告人邓芳明多次窜至南康区龙岭镇第四中学（以下称四中）新公寓一楼宿舍盗窃学生财物。其中：
1、2017年12月19日下午14时30分许，被告人邓芳明窜至四中新公寓104室，将被害人郭某一部魅蓝手机200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值为824元。
2、2017年12月25日晚上19时许，被告人邓芳明窜至四中新公寓102室，将被害人吴某1一部华为4X手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为251元。
3、2017年12月29日晚上19时许，被告人邓芳明窜至四中新公寓110室，将被害人刘某180元现金盗走。
4、2018年1月2日晚上19时许，被告人邓芳明窜至四中新公寓103室，将被害人黄某现金83元盗走。
公诉机关为证明其指控，向法庭提交了如下证据：被告人供述，被害人陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，物证，书证等。
公诉机关意见，被告人邓芳明多次盗窃他人财物，共计价值人民币1538元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人邓芳明的刑事责任。
被告人邓芳明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人邓芳明因本案于2018年1月2日被抓获归案。被告人已退赔各被害人损失。
上述事实，被告人邓芳明不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押物品清单及发还清单；证人吴某2、曾某等人的证言;被害人郭某、吴某1、刘某、黄某的陈述；被告人邓芳明的供述;现场勘查笔录，辨认笔录，价格认证结论书，物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓芳明多次盗窃他人财物，共计价值人民币1538元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，已全部赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓芳明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月24日起至2018年6月23日止，先行羁押的30日（即2018年1月2日至2018年1月31日）已折抵刑期30日。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 春 新
人民陪审员 袁 宝 清
人民陪审员 曾 宪 东
二〇一八年五月十日
代理书记员 ：邝光飞
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初785号
原告蒋建明，男，汉族。
委托代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
被告黄玉强，男，汉族。
本院在审理原告蒋建明与被告黄玉强劳务合同纠纷一案中，原告蒋建明于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建明自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蒋建明撤回起诉。
本案受理费3200元减半收取1600元由原告蒋建明负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田 肖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1783号
上诉人(原审原告)：青岛澳柯玛医疗器械有限公司。
法定代表人：宋志良，总经理。
委托诉讼代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张浩然。
上诉人青岛澳柯玛医疗器械有限公司(以下简称澳柯玛医疗公司)因与被上诉人张浩然确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳柯玛医疗公司向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间不存在劳动有关系；2、一、二审诉讼费由张浩然承担。事实与理由：2015年3月1日至2016年4月7日期间，上诉人与被上诉人父亲未建立任何劳动关系，张为民不是上诉人员工，上诉人无权为其安排工作。2016年4月7日，××死亡，与上诉人无关。一审法院仅凭林海华与上诉人公司人员的两段电话录音且无其他证据佐证的情况下，就认定张为民生前在上诉人处工作，证据不充分，不能认定双方存在劳动有关系。
澳柯玛医疗公司向一审法院起诉请求：1、判令确认澳柯玛医疗公司与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由张为民承担。
一审法院查明的事实：
张为民与张浩然系父子关系。张浩然称，张为民自2015的3月1日起即在工作，于2016年4月7日在出差时突发疾病去世。张为民去世后，张为民的前妻林海华与澳柯玛医疗公司的杨孝杰(公司副总）及吴芸芸（公司员工）进行了电话联系，林海华对通话进行了电话录音，电话录音的内容可以反映出张为民生前在澳柯玛医疗公司工作。
一审法院另查明，2016年5月26日，张浩然向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：张为民与澳柯玛医疗公司在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2016年4月11日作出了青黄劳仲案字（2016）第20537号裁决书，裁决：张为民与澳柯玛医疗公司在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。澳柯玛医疗公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，林海华与澳柯玛医疗公司的杨孝杰（公司副总）及吴芸芸的电话录音可以反映出张为民生前在澳柯玛医疗公司工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”澳柯玛医疗公司未提供证据证明张浩然所主张的工作时间不合理，故其应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：澳柯玛医疗公司与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元（澳柯玛医疗公司已预交），减半收取5元，由澳柯玛医疗公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，被上诉人已经提交了上诉人单位副总及员工的电话录音证据证明张为民生前系在澳柯玛医疗公司工作。上诉人在仲裁期间无正当理由未到庭质证，且在一审期间亦未对录音证据提出异议及申请鉴定，故一审法院根据录音证据确认张为民生前系在上诉人处工作符合法律规定。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛澳柯玛医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 繁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第4344号
原告嵇某某，女，1988年1月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告沈某，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市金山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告嵇某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告嵇某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初510号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王延红，男，生于1974年9月24日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市涪城区。因本案于2016年6月12日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）484号起诉书指控被告人王延红犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王延红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年9月22日20时许，被告人王延红醉酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车搭载赵某（女，殁年45岁，本案被害人）、唐某1（男，51岁，本案被害人）沿绵阳市涪城区二环路往吴某方向超速行驶，当行驶至绵阳市涪城区凤凰立交桥路段时，与中铁十五局集团有限公司绵阳市二环路工程第十二标段项目部设置在该路段的彩钢围栏发生碰撞，造成车辆受损、唐某1受伤、赵某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2014年9月23日，被告人王延红主动到公安机关投案，并如实供述本次交通事故的发生经过。
2014年9月29日，公安机关对王延红血液的酒精浓度进行司法鉴定：其血液内乙醇含量为170.0毫克/100毫升。2014年10月13日，公安机关对赵某的死亡进行法医学鉴定：赵某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。2015年1月6日，交通管理部门对该交通事故认定：被告人王延红负此次事故的主要责任，中铁十五局集团有限公司绵阳市二环路工程第十二标段项目部承担此次事故次要责任，被害人在此次事故中无责任。
案发后，被告人王延红取得被害人赵某亲属书面谅解。
上述事实，被告人王延红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某2等人的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照相等证实车祸现场的情况;交通事故认定书证实被告人负此次事故的主要责任;法医学死因鉴定书证实被害人系车祸伤死亡；谅解协议书证实赔偿情况；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王延红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪。被告人王延红犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其取得谅解、系初犯，可对其从轻判处，并适用缓刑。公诉机关指控被告人王延红犯交通肇事罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王延红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 沉
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1575号
上诉人(原审被告)：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号。
法定代表人：毛晓村，总经理。
被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山华昌木材经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。
经营者：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1。
主要负责人：孔建。
上诉人重庆富丽建筑有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山华昌木材经营部、原审被告重庆富丽建筑有限公司第一分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12639号民事裁定，驳回重庆富丽建筑有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆富丽建筑有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆富丽建筑有限公司上诉称，其住所地在重庆市长寿区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告重庆富丽建筑有限公司第一分公司（甲方）与被上诉人九龙坡区中梁山华昌木材经营部（乙方）签订的《产品供销合同》约定，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖和裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人九龙坡区中梁山华昌木材经营部依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初297号
原告湖南省司法厅，住所地长沙市韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人颜龙，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人易武学，男，1972年9月18日出生，汉族，系该厅计财装备处副处长。
被告湖南省国际工程咨询中心有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1139号202室。
法定代表人胡果雄，董事长。
委托代理人鲁璇姬，女，1988年11月6日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省张家界市永定区子午路45号。
本院在审理原告湖南省司法厅与被告湖南省国际工程咨询中心有限公司所有权确认纠纷一案中，原告湖南省司法厅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省司法厅的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省司法厅撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖南省司法厅负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 唐 灿
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1077号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告：彭秀琼，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告彭秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告彭秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2009年1月至2014年7月拖欠原告物业服务费3518元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费3518元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭秀琼未作答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月·平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告彭秀琼系合川区三星锦城明珠苑A区房屋业主，从2009年1月至2014年7月30日止，共欠物业服务费3518元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但在业委会没有选聘新的物业服务企业情况下，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。综上所述，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告彭秀琼支付2009年1月至2014年7月30日期间的物业服务费3518元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费3518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭秀琼负担。被告彭秀琼负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 张友奎
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 璨
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执70号之二
被执行人向传初，男，1972年9月11日出生，汉族，住慈利县。
被执行人向传初犯开设赌场罪一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）慈刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人向传初应缴纳罚金10000元。因被执行人向传初未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人向传初缴纳罚金10000元。本院于2017年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款，于2017年5月9日扣划了被执行人的存款587元。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人名下登记有小汽车一辆，车牌为湘Ｇ×××××。该车辆于2017年5月5日查封，但本院未实际扣押，不能处置。2017年3月14日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人向传初目前虽有财产，本院未实际扣押，不能处置。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向传初的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年六月一日
书记员 舒立燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21727号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号，统一信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：欧阳春凤，女，1984年2月22日出生，瑶族，身份证住址中山市火炬开发区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告欧阳春凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告欧阳春凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告欧阳春凤向原告清偿信用卡欠款本金14780.56元及应付利息、违约金（含滞纳金）、手续费[暂计至2017年7月27日，利息1444.61元、违约金（含滞纳金）854.64元、手续费750.23元，从2017年7月28日起利息违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日]；2.请求判令被告欧阳春凤向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确不主张违约金，且明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费1692元。
被告下落不明，本院公告通知其应诉，公告期间届满，被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行：中国农业银行股份有限公司中山分行。
持卡人：欧阳春凤。
开卡时间：2013年5月21日。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。
信用卡卡号：62×××93。
利息：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
手续费：账单分期基准手续费收取每期0.6%。被告欧阳春凤向原告申请了4笔分期业务，明确了分期本金、总期数、每期手续费等，截至2017年7月27日拖欠手续费750.23元。
律师费：根据信用卡领用合约的约定应由持卡人承担。原告于2017年10月16日与广东邦仁律师事务所签订了委托代理协议，约定由该律师事务所代理包括本案在内的案件，律师代理费为每宗案件（本金一万元以上）基础费用800元，另按收回金额的5%增加律师代理费用。广东邦仁律师事务所向原告开具了800元的发票。
违约情况：截至2017年7月27日，欧阳春凤拖欠原告信用卡本金14780.56元、利息1444.61元、滞纳金854.64元、手续费750.23元，合计17830.04元。
本院认为，被告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，被告拖欠款项的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以认定。
至于律师费。原告提交的委托代理协议及广东邦仁律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，原告要求被告支付律师费800元，本院予以支持。至于超出800元部分的律师费，因尚未实际产生，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳春凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月27日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计17830.04元，以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告欧阳春凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告欧阳春凤负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧阳春凤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 静
郑诗琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3761号
罪犯周进虎，男，1968年10月28日出生，汉族，浙江省温州市人，小学毕业，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出（2006）瓯刑初字第591号刑事判决，以罪犯周进虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周进虎在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，于2011年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周进虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周进虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周进虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周进虎准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2126号
罪犯符志良，男，1976年2月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化程度，住浙江省余姚市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一四年十月十四日作出(2014)甬余刑初字第1216号刑事判决，以罪犯符志良犯强迫交易罪,敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元。符志良不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月十九日作出(2014)浙甬刑二终字第653号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯符志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱表扬奖励,2016年度受到监狱记功奖励，缴纳罚金10000元，在本考核期内月均消费362．42元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯符志良在未履行大部分财产性判项的情况下消费高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符志良准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执630号
申请执行人ＸＸＸ。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被执行人周文金。
ＸＸＸ申请执行周文金借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周文金未履行义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的为：支付18万元本金及利息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人周文金的财产线索查询，查明被执行人周文金位于眉山市东坡区滨湖路鸿福佳园有（备案号：84672）房产，并作出裁定予以查封。另查明被执行人周文金在银行有存款，作出裁定对银行存款予以扣划。ＸＸＸ本次受偿1万元。
经申请执行人ＸＸＸ同意暂不处置周文金位于眉山市东坡区滨湖路鸿福佳园的所有房产。也不能提供其他可供执行的财产线索。同意先将案件终结本次执行程序。待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效！
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年七月十九日
书记员 王一龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5746号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张乃敏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马秀茹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1577号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:陈广田,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年4月5日被申请人陈广田在该支行借款43,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月30日。要求被申请人陈广田给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款43,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人陈广田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款43,000.00元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
申请费291.67元,由被申请人陈广田负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执178-2号
申请执行人杨某，男，汉族，个体户，住府谷县。
被执行人吴某，男，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。
申请执行人杨某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00254号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，查明吴某在中国某银行某支行有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七之规定，裁定如下:
冻结被执行人吴某在中国某银行某支行工资收入，冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 贾建荣
审判员 王二耀
二〇一六年四月五日
书记员 刘恩廷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执330号之一
申请执行人谭振华，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人邓懿凌，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市凯德瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张治华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年12月20日作出的（2016）湘1002民初2421号民事调解书，对申请执行人谭振华、邓懿凌与被执行人郴州市凯德瑞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执330号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文瀚
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 任重远
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南一中环民终字第56号
上诉人（原审被告）五指山丰华房地产开发有限公司。
法定代表人李记平。
委托代理人杨浩。
委托代理人彭春茂。
被上诉人（原审原告）广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人吴益新。
委托代理人周才仁。
委托代理人李建成。
上诉人五指山丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。丰华公司委托代理人杨浩、彭春茂，电白四建委托代理人周才仁、李建成到庭参加诉讼。
本院二审查明：2013年4月25日，丰华公司与五指山福鸿开发有限公司（以下简称福鸿公司）签订《工程施工合同书》，将五指山天山丽田水坝修缮工程、福安河跌水堤、截水提、更换水闸启闭机等工程发包给福鸿公司。2014年7月15日，经丰华公司申请，原审法院委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国公司）对电白四建施工的五指山天山丽田亲水雅筑区一、二级溢流坝、五指山昌冲新村安置区的工程质量进行司法鉴定。汇国公司于2015年1月9日出具《司法鉴定报告》。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”丰华公司是否实际使用涉案工程，何时实际使用涉案工程，是确定电白四建是否应承担涉案工程整改责任及丰华公司应向电白四建支付工程款数额的关键。原审判决未查清涉案工程的实际交付使用情况，而以汇国公司出具的《司法鉴定报告》认定涉案工程质量不合格，基本事实认定不清。另，原审认定昌冲新村安置区工程的工程造价为4367478.41元，扣除已付工程款2500000元后为1638917.41元，属于计算错误，应予纠正。
综上，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第36号民事判决；
发回海南省五指山市人民法院重审。
二审案件受理费27167元，退还五指山丰华房地产开发有限公司。
审判长 卢艳萍
审判员 陈小燕
审判员 蔡于干
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特152号
申请人：刘伟，男，汉族，1972年3月9日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：夏现宝，男，汉族，1961年4月24日生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：夏婷，女，汉族，1989年1月1日生，农民，住址同上，系夏现宝女儿。
本院于2016年6月22日受理申请人刘伟、夏现宝关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘伟、夏现宝因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘伟赔偿夏现宝此次交通事故所致各项损失合计人民币30000.00元，于2016年5月29日支付；
二、刘伟、夏现宝就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 升
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3227民初148号
原告:杜宇荣，男，汉族，1967年7月22日出生，四川省小金县人，现住小金县，
被告：曾杰，男，藏族，1981年12月9日出生，四川省小金县人，现住小金县，
原告杜宇荣诉被告曾杰民间借贷纠纷一案，原告杜宇荣于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜宇荣申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜宇荣撤回起诉。
本案案件受理费775.00元，由原告杜宇荣承担。
审判员 王锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 向涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)未执字第02053-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
被执行人郭利军，男，汉族，1978年10月5日生。
被执行人杨霞霞，女，汉族，1983年3月11日生。
本院在执行中国光大银行股份有限公司西安明光路支行与郭利军、杨霞霞借款合同纠纷一案中，权利人中国光大银行股份有限公司西安明光路支行依据（2014）未民初字第07407号民事判决，于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的为735655.79元，本院依法受理。执行中，对被执行人郭利军、杨霞霞的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02053号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 丰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0703民初544号
原告：黄斌，男，1936年12月19日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：樊志勇，男，1974年3月15日生，汉族，江西南昌市人。
被告：龙建华，男，1980年10月26日生，汉族，江西南昌市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告黄斌与被告樊志勇、龙建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人邓屹冰、被告樊志勇、龙建华、被告人民财保南昌公司的委托代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告樊志勇、龙建华连带赔偿原告损失65395.3元，被告人民财保南昌公司在保险范围内承担赔偿责任；其中：医疗费27000元（总医疗费75216.72元-被告垫付48216.72元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、护理费4210.8元（145.2元/天×29天）、残疾赔偿金15599元（31198元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1400元、残疾器具辅助费688元，合计66657.8元。事实和理由：2017年3月26日，被告樊志勇驾驶赣Ｍ×××××号车与原告黄斌发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告樊志勇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，并评定一个十级伤残，后续治疗费为13000元。被告樊志勇驾驶的车辆在被告人民财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告樊志勇辩称，答辩人对交通事故的发生及责任认定无异议；案涉车辆的实际车主为被告龙建华，事发当天答辩人系借用被告龙建华的车辆行驶；事故发生后，答辩人垫付医疗费39414.72元(含门诊费用1198元)，但不要求在本案一并处理，且答辩人同意保险公司扣除本案的非医保费用9100元；案涉车辆在被告人民财保南昌公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告龙建华辩称，答辩人在被告人民财保赣州公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本案的损害赔偿责任应由保险公司承担；答辩人对事故责任认定无异议。
被告人民财保赣州公司辩称，原告的部分诉请过高，应当予以核减；原告系农村户籍，且原告提供的其残疾赔偿金应适用城镇标准的证据存在瑕疵，原告的残疾赔偿金的计算应适用农村标准；答辩人垫付医疗费10000元，依法应予核减；答辩人要求在被告樊志勇垫付的医疗费中扣除非医保费用9100元后，直接支付给被告樊志勇。
经审理查明，2017年3月26日15时15分许，被告樊志勇驾驶赣Ｍ×××××轻型普通货车与原告黄斌发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定，被告樊志勇承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告在南康第一人民医院住院治疗29天，花费医疗费76414.72元，轮椅费688元，其中被告樊志勇垫付39414.72元、被告人民财保南昌公司垫付10000元。原告治疗终结后，委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2017年11月19日，该中心出具鉴定意见书，评定原告伤情为十级伤残、后续治疗费13000元，原告支付鉴定费1400元。原告系农业家庭户籍，但自2013年10月份开始随其儿子黄名河在南康区××街道××路居住。
赣Ｍ×××××号车的实际车主为被告龙建华，事故发生当日，该车由被告龙建华出借给被告樊志勇使用。赣Ｍ×××××车在被告人民财保南昌公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人的庭审陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出入院记录，《司法鉴定意见书》，村委会、居委会证明，原告出具的收据等证据证实。
本院认为，原告向法庭提交的道路交通事故认定书、《司法鉴定意见书》，被告方未提异议，本院予以认定。原告花费的医疗费76414.72元，有正式票据证明，本院予以支持，被告樊志勇垫付款39414.72元，其与被告人民财保南昌公司达成了“扣除9100元费用后，由保险公司直接支付”的意见，本院从其意见。现原告主张医疗费27000元(76414.72元-39414.72元-10000元)合理，本院予以支持。原告主张的后续治疗费13000元、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、残疾器具辅助费（购买轮椅）688元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元合理，本院亦予以支持。原告自2013年10月开始随其儿子黄名河在南康城区居住，其消费性支出发生在城镇，故其主张的残疾赔偿金15599元（31198元/年×5年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按照145.2元/天的标准计算，其未提供护理人员的工资收入证明，故其护理费应按照本省2016年度私营单位居民服务业84.96元/天计算，并结合其住院天数29天，护理费为2464元（84.96元/天×29天）。原告主张交通费600元，但未提交票据证明，但考虑其实际发生，本院结合原告的住院时间，酌定为300元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费27000元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费580元、营养费580元、护理费2464元、残疾赔偿金15599元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具辅助费688元、鉴定费1400元、交通费300元，合计64611元。原告的上述损失，由被告人民财保南昌公司予以赔偿。被告龙建华虽系赣Ｍ×××××号车的实际车主，但其在出借车辆过程中不存在过错，故原告要求被告龙建华承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告黄斌64611元；
二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
三、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435，减半收取717.5元，由被告樊志勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一八年四月十九日
代理书记员 黄小燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执1560号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：叶昆雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人叶昆雄罚金缴纳纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）闽0702刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人叶昆雄缴纳刑事罚金10000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对叶昆雄的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执1560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲅民二初字第00436号
原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。
法定代表人杨军，行长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被告朱瑞方。
被告王会平。
原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告朱瑞方、王会平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的二被告的住址及电话查找不到二被告李延东，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。
本案预收案件受理费1982元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十二月三日
书记员 王娣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1544号
申请人：任碧云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理任碧云申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人17282.58元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1525执597号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人:廖家祥,董事长。
被执行人:安徽霍山县富辰林产科技有限公司，住所地:安徽省霍山县。
法定代表人:郑洁
被执���人：安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：郑浩
被执行人：安徽富强竹业有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：胡超
被执行人:郑浩,男,1962年12月18日生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张为枝，女，1964年２月16日生，汉族，住址同上。。
被执行人：郑洁，女，1987年9月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与安徽霍山县富辰林产科技有限公司、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司、安徽富强竹业有限公司、郑浩、张为枝、郑洁追���权纠纷一案中，经查，被执行人安徽富强竹业有限公司在霍山县落儿岭镇拥有土地使用权[土地证为：霍国用(2014)第XXX号]，在该土地上拥有建筑物、附属设施和设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽富强竹业有限公司在霍山县落儿岭镇的土地使用权[土地证为：霍国用(2014)第XXX号]，查封期限为三年。
二、查封被执行人安徽富强竹业有限公司在上述土地上的建筑物、附属设施和设备。其中动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛海玲，女，1974年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：杨志刚，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，系葛海玲丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市新城劳动保障服务有限公司，住所地江苏省淮安市清河区石塔湖小区1号楼201室。
法定代表人:王智泉，该公司总经理。
再审申请人葛海玲与被申请人淮安市新城劳动保障服务有限公司（以下简称新城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛海玲申请再审称：葛海玲于2013年1月进入新城公司工作，为新城公司职工，并于当日填写了《员工入职登记表》，并约定一个月内签订合同，但新城公司至今未予葛海玲签订劳动合同。2013年底，新城公司要求葛海玲停工留薪，原工资福利待遇不变，并为葛海玲缴纳了2013年1月至2015年1月的社会保险。葛海玲提供的《参保证明》、《基本养老保险缴费记载》、《旷工通知书》、淮劳人仲字（2015）第56号庭审笔录等证据足以证明葛海玲在新城公司实际上班、提供劳动、接受新城公司单独管理、由新城公司发放工资、缴纳社会保险的事实，双方存在劳动关系。虽然葛海玲从2013年2月28日起进入江苏洁丽莱日化有限公司（以下简称洁丽莱公司）工作，但这是双重劳动关系的第二重劳动关系，葛海玲与新城公司仍然是第一重劳动关系，而新城公司至今未与葛海玲签订书面劳动合同，工资亦未结算，应当判令其支付工资差额、经济补偿金。综上，请求对本案予以再审。
本院认为，葛海玲的申请再审的理由不能成立，理由如下：
在2013年2月25日的《劳动合同》中,甲方落款为洁丽莱公司，并加盖了新城公司的公章，葛海玲作为乙方签名。虽然新城公司与洁丽莱公司签订有劳务派遣协议，葛海玲形式上系由新城公司劳务派遣至洁丽莱公司工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，洁丽莱公司的经营范围为皂类产品等生产、销售，葛海玲在洁丽莱公司从事的是操作工工作，应当认定葛海玲系在洁丽莱公司主要工作岗位工作，并非临时性、辅助性或者替代性，该岗位不应当适用劳务派遣的用工方式。根据洁丽莱公司提交的制皂车间工资表可以证明，葛海玲已实际在洁丽莱公司工作、接受洁丽莱公司的管理，其提供的劳动是洁丽莱公司业务的组成部分，且洁丽莱公司亦向其发放了工资，应当认定葛海玲与洁丽莱公司存在劳动关系。新城公司虽为葛海玲交纳社会保险，但此并非双方成立劳动关系的决定因素。基于葛海玲与新城公司之间不存在劳动关系，其在本案中主张的基于双方存在劳动关系的工资差额、赔偿金、补偿金均无事实依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，葛海玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛海玲的再审申请。
审 判 长 李红建
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 蕾
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1200号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，1989年5月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：郭登楼，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：胡风芝，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：胡长民，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：胡长喜，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：郭登燕，男，1967年4月28���出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：胡恩凤，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：房玉芹，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：胡新田，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭登楼、胡风芝、胡长民、胡长喜、郭登燕、胡恩凤、房玉芹、胡新田金融借款合同纠纷一案的过程中，依法查询了被执行人郭登楼、胡风芝、胡长民、胡长喜、郭登燕、胡恩凤、房玉芹、胡新田的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人郭登楼、胡风芝、胡长喜、胡恩凤、房玉芹、胡新田无财产可供执行。被执行人胡长民、郭登燕名下虽登记有车辆各一辆（鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××），但因其价值过低，申请执行人不要求执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田晓倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15230号
原告张伟，男，1969年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告卢文平，男，1971年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张伟与被告卢文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8232号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告宫伟华，女，1989年5月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宫伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宫伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宫伟华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月26日经交通银行签发，卡号为×××。宫伟华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月3日，宫伟华因信用卡透支发生的欠款本息共计10844.95元，其中本金6640.59元，利息4204.36元，相关费用0元。经交通银行多次催收，宫伟华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令宫伟华支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10844.95元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月4日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令宫伟华承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、宫伟华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宫伟华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宫伟华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月26日,经宫伟华申请，交通银行向宫伟华签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，宫伟华知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宫伟华应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宫伟华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宫伟华的资信状况有权决定是否批准宫伟华的领卡申请；交通银行可以根据宫伟华的书面申请决定是否同意向宫伟华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宫伟华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宫伟华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宫伟华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；宫伟华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宫伟华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宫伟华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宫伟华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宫伟华太平洋卡的使用；宫伟华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宫伟华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宫伟华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宫伟华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宫伟华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宫伟华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了宫伟华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宫伟华使用。宫伟华开卡使用后，截至2016年2月3日，欠款本息共计10844.95元（本金6640.59元，利息4204.36元，费用0元）。
本院认为：宫伟华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宫伟华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宫伟华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宫伟华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宫伟华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宫伟华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宫伟华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零八百四十四元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宫伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告宫伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2750号
原告:湖北金华凯机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊建军，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告:韩城市雷诺粉体有限公司。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云艳，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师。
原告湖北金华凯机械有限公司与被告韩城市雷诺粉体有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湖北金华凯机械有限公司委托诉讼代理人熊建军，被告韩城市雷诺粉体有限公司委托诉讼代理人ＸＸ山、王云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金华凯机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款42613元及利息2556元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原被告签订了一份矿粉磨辊套衬板堆焊合同，原告按照合同约定于2016年5月20日堆焊604公斤，不含税价款为42613元。合同完成后，被告到目前为止，并未支付货款，原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。
被告韩城市雷诺粉体有限公司辩称，双方签订合同属实，但原告没有按照合同约定履行自己的义务，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订合同的事实，本院予以确认。对于双方争议的涉案合同的履行问题，原告未能提供任何证据证明其履行了合同义务，被告亦予以否认，故对原告诉请所依据的合同履行的事实不予以认定。
本院认为，原告针对其诉请仅提供了双方签订的合同，并未提供合同履行的任何证据，被告又否认原告履行了合同义务，故原告仅基于双方所签合同提出的诉请缺乏证据支持，不能照准。
综上所述，为保护当事人的合法权益，提高当事人的市场风险意识，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北金华凯机械有限公司对被告韩城市雷诺粉体有限公司的诉讼请求。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告湖北金华凯机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛姣姣
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0404行初29号
原告：魏某，男，汉族。
被告：咸阳市渭城区某某局。
住所地：咸阳市。
法定代表人：耿某某，该局局长。
委托诉讼代理人：董某，该局职员。
被告：咸阳市某某人民政府。
住所地：咸阳市。
法定代表人：郑某某，区长。
委托诉讼代理人：鲁某，法制办副主任。
委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。
魏某诉咸阳市渭城区某某局、咸阳市某某人民政府食品药品监督管理、行政复议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本案在审理过程中，原告魏某于2017年10月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某承担。
审 判 长 段存禄
审 判 员 张安民
人民陪审员 贺多娇
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 戴 倩
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初65号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李尧华，男，1951年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌放火罪，于2017年8月25日被双江自治县公安局刑事拘留，2017年9月5日被双江自治县公安局变更强制措施为取保候审，双江自治县人民检察院于2017年9月13日对其重新做出取保候审决定。
指定辩护人钱金华，云南省两江律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李尧华犯放火罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人李尧华及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日8时5分，被告人李尧华饮酒后产生幻觉，看到有陌生人从窗户爬进自己住所，动手殴打自己，被告人李尧华遂将自己住所房门反锁，搬来室内的沙发、棉絮放在门口，用打火机点燃沙发、棉絮，欲烧死殴打自己的陌生男子，致使室内物品被烧毁。火势从窗外蔓延被他人发现并报警至双江自治县消防大队，后将被告人李尧华救出起火现场。经鉴定，被告人李尧华患有由于酒精引起的精神病性障碍，作案时具有限定（部分）的刑事责任能力。
上述事实，被告人李尧华在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、拘留证、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、证人李某1、罗某、李某2、李某3、李某4、张某、李某5的证言、被告人李尧华的供述与辩解、保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片等证据在卷予以证实，且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整证据链,足以证实被告人李尧华放火的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李尧华故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，公诉机关建议判处被告人李尧华有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人具有自首行为的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。指定辩护人认为被告人具有当庭认罪、认罪态度好、是初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李尧华在实施犯罪行为时是限定刑事责任能力的精神病人，应当减轻处罚；被告人李尧华作案时年满六十六周岁，可酌情从轻处罚；被告人李尧华在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李尧华犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱开运
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 章玉鸿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐国红