江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1863号
原告张爱霞。
委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被告钱鑫。
委托代理人吴闽，江苏卓为律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路191号、193号。
诉讼代表人许泳，总经理。
委托代理人陈燕、全世佳，公司员工。
原告张爱霞与被告钱鑫、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称长安财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张爱霞的委托代理人郁华僖，被告钱鑫，被告长安财险泰兴支公司的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日15时10分左右，被告钱鑫驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市运河东路与××交叉口与由南向北张爱霞驾驶的电动自行车（后乘坐张爱花）发生事故，致张爱霞、张爱花受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，钱鑫承担主要责任，张爱霞承担次要责任。事故致张爱霞颈3、4椎体椎弓骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织伤，构成十级伤残。被告钱鑫驾驶的车辆在被告长安财险泰兴支公司购买了交强险及含不计免陪保险金额为50万元的商业险。现原告诉讼请求：两被告共同赔偿张爱霞144460元，交强险外的部分两被告承担80%的责任。（精神抚慰金从交强险中扣除）。具体组成：1、医药费818.8元；2、住院伙食补助费200元（10天*20元/天）；3、营养费840元（70天*12元/天）；4、交通费1000元；5、修理费1000元；6、施救费125元；7、护理费7000元{100元/天*（10+60）天}；8、误工费21280元{133元/天*(150+10)天}；9、残疾赔偿金68692元（34346*2）；10、精神抚慰金5000元；11、被抚养人生活费37134.6元{（1）父亲张兆虎（1955.4.1日出生，60岁）20*10%*11820元/年/2为11820元；（2）母亲赵翠兰（1954.4.1日出生，61岁）（20-1）*10%*11820元/年/2为11229元；（3）儿子李昕宇（2009.8.15日出生，6岁）（18-6）*10%*23476元/2为14085.6元}；12、鉴定费1570元。
原告当庭提供了下列证据并经质证：1、事故认定书，钱鑫承担事故的主要责任，张爱霞承担事故的次要责任；2、被告的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单（保险金额50万元，含不计免赔），施救、停车费发票计125元；3、病历，入院记录，出院小结，出院证（住院9天），放射报告单，医药费发票金额818.8元；4、维修费发票是定额发票，无日期，金额1000元，维修清单是2015年3月13日出具，维修车辆单位工商登记材料；4、冷高娟单位证明，原告陈述冷高娟是张爱霞亲属，请假对张爱霞护理，扣发工资7000元；5、司法鉴定书，张爱霞构成十级伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日；6、原告单位证明，工资单，劳动合同，单位工商登记材料，原告2014年2月至7月平均工资3797元；7、结婚证、房产证、土地证、户口本、原告之子托儿所单据、施井社区证明，原告张爱霞与李杰是夫妻关系，李杰于2012年5月24日购买施井路66号香居美苑5-102室房屋，原告及李杰、小孩李昕宇居住在施井路，李昕宇2009年8月15日出生；8、原告父母的户口本、身份证复印件、江都区公安局邵伯派出所出具的人口迁入通知单、邵伯镇孙桥村村民委员会出具的证明，原告父亲张兆虎1955年4月1日出生，母亲赵翠兰1954年2月24日出生，均居住在江都市邵伯镇孙桥村团庄组15号。原告父母共生育两名子女。村委会证明原告父母已丧失劳动能力，××，无其他生活来源；9、司法鉴定发票，金额1570元。
被告钱鑫辩称：其对原告主张的责任比例无异议，事故发生后为张爱霞垫付11753.52元。其提供了金额为11753.52元的医疗费发票。
被告长安财保泰兴支公司辩称：肇事车辆在投保了交强险及含不计免赔保险金额为50万元的商业三责险，事故发生在保险有效期内，事故发生事实及责任认定无异议。护理人员非近亲属，原告伤情不影响生活自理能力。误工费的证据不足。被抚养人生活费不予支持。认可修理费950元。对原告提出的责任比例无异议。
经审理查明，2014年8月7日15时10分左右，被告钱鑫驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市运河东路与××交叉口与由南向北张爱霞驾驶的电动自行车（后乘坐张爱花）发生事故，致张爱霞、张爱花受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，钱鑫承担主要责任，张爱霞承担次要责任。事故致张爱霞颈3、4椎体椎弓骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织伤，构成十级伤残。被告钱鑫驾驶的车辆在被告长安财险泰兴支公司购买了交强险及含不计免赔保险金额为50万元的商业险。
诉讼中，张爱花与张爱霞均同意保险公司交强险范围内的赔偿数额首先满足张爱花的赔偿要求。
以上事实，有事故认定书、被告的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、施救、停车费发票病历、入院记录、出院小结、出院证、医药费发票、司法鉴定书，原告单位证明、工资单、劳动合同、单位工商登记材料、结婚证、房产证、土地证、户口本、原告之子托儿所单据、施井社区证明、原告父母的户口本、身份证复印件、江都区公安局邵伯派出所出具的人口迁入通知单、邵伯镇孙桥村村民委员会出具的证明、司法鉴定发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告钱鑫驾驶机动车与张爱霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致张爱霞受伤，车辆受损，钱鑫承担事故的主要责任。张爱霞的损失首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围内的部分，由被告钱鑫按责任比例予以赔偿，因钱鑫购买了含不计免赔的商业险，钱鑫应承担的部分由保险公司在保险金额内予以赔偿。
对于原告主张的医药费818.8元，被告钱鑫垫付的医疗费11753.52元，共计12572.32元，因有票据，予以认可；
对于原告主张的住院伙食补助费200元（10天*20元/天），因住院9天，调整为180元（9天*20元/天）；
对于原告主张的营养费840元（70天*12元/天），鉴定营养期为60日，因每日的标准原告主张不高，予以认可；
对于原告主张的交通费1000元，本院酌定为300元；
对于原告主张的修理费1000元，因原告提供的证据不充分，保险公司认可定损950元，调整为950元；
对于施救费125元，有票据，予以认可；
对于原告主张的护理费7000元{100元/天*（10+60）天}，经鉴定护理天数为60日，调整为3180元（70元/天*9天+50元/天*51天）；
对于原告主张的误工费21280元{133元/天*(150+10)天}，原告提供的证据表明原告受伤前月平均工资为3797元，休息期为150天，调整为18985元（3797元*5个月）；
对于残疾赔偿金68692元，予以认可；
对于精神抚慰金5000元，予以认可；
对于原告主张的抚养费，因被告抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额。原告父亲张兆虎（1955.4.1日出生，61岁），需抚养19年，原告母亲赵翠兰（1954.2.24日出生，62岁），需抚养18年，原告小孩李昕宇（2009.8.15日出生，6岁），需抚养12年，（城镇居民人均生活消费支出为23476元，农村居民人均生活消费支出为11820元），前12年以每年需支持抚养费为23476元计算，之后因不超过城镇居民人均消费性支出额，按规定计算，即35854元（23476*12*0.1+11820*7*0.1/2+11820*6*0.1/2）
对于鉴定费1570元，有票据，予以认可。
医药费12572.32元（原告支付818.8元，钱鑫垫付11753.52元），住院伙食补助费180元，营养费840元，共计13592元，因同时事故另一被害人张爱花已在交强险范围内支付6247.5元，交强险医疗项下尚余3752.5元，支付给张爱霞1839元，支付给钱鑫1913.5元。余款9840元，钱鑫承担80%即7872元，张爱霞承担1968元。综上张爱霞需支付给钱鑫129元，保险公司需支付钱鑫11624.5元。
交通费300元、施救费125元、护理费3180元、误工费18985元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费35854元、鉴定费1570元，共计133706元，因同一事故另一受害人张爱花在残疾项下已支付5446元，在残疾项下支付原告104554元（含精神抚慰金5000元），余款29152元，因钱鑫承担主要责任，承担80%即23321.6元，由保险公司在交强险范围内支付。
修理费950元，在交强险财产损失项下支付给原告张爱霞。
综上，保险公司共需支付给原告128826元，支付给钱鑫11624.5元，张爱霞需支付钱鑫129元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内付原告张爱霞128826元，支付被告钱鑫11625元，张爱霞支付钱鑫129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钱鑫负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 仲 翔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 倪 庭