广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3468号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋1610。
主要负责人：商春奉。
委托诉讼代理人：邹丽娴、张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安玖。
委托诉讼代理人：龚文涛，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡怀琼。
被上诉人（原审被告）：范伟良。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
主要负责人：董明明，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司因与被上诉人刘安玖、胡怀琼、范伟良、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017)粤1302民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司委托诉讼代理人邹丽娴、被上诉人刘安玖及其委托诉讼代理人龚文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017)粤1302民初1693号民事判决第一、二项并依法改判；二、请求法院判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院对本次事故发生的事实认定不清，事故责任认定错误，应依法纠正。本案交通事故认定书认定被告一承担此次事故全部责任，违反法律规定，不应作为定案的依据；二、一审法院适用法律错误，应予以纠正；三、一审认定的部分赔偿项目和金额无事实和法律依据，且判决金额过高，应依法改判；四、我方认为交通事故认定书不应作为认定案件事实的依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，事故认定书是一种证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性等提出质疑，法院应依据证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案依据，本案中，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对本次事故的谭某龙明确作出了行政处罚决定书，认定事故发生时谭某龙存在无证驾驶的行为，及事故发生时，本案受害人及谭某龙均未佩戴安全头盔，因本案受害人未佩戴安全头盔，我方认为谭某龙与本案受害人应承担事故责任。
被上诉人刘安玖、胡怀琼辩称：对上诉人的上诉理由应该予以驳回。一、一审法院认定惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的交通事故责任认定书事实责任认定正确，不违法，第一，事故认定书是作为处理交通事故损害赔偿案件的证据使用，该证据与本案有直接关联性，而且来源真实，一审法院只对该证据的真实性、合法性进行审查。第二，该认定书明确告知当事人对认定书有异议的，可以三日内提出复核申请，而本案当事人范伟良并没有提出复核申请，视为认可该结论。一审中范伟良也没有提出异议。第三，本案的保险公司不是本案的肇事者，没有权利对该认定书提出异议，其行为明显违反司法程序。第四，上诉人在审判程序中没有向法庭提出合法有效的证据来证明交通事故认定书存在错误。第五，认定事故责任大小，当事人谭某龙驾驶的摩托车与范伟良在道路上正常行驶，受到后面车辆追尾才导致交通事故，第六，谭某龙虽然存在无证驾驶等行为，但是交通部门已经给予了处罚，但其行为与本事故没有关系，所以本事故摩托车不承担任何责任；二、一审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金、参加事故处理人员的误工费、交通费、住宿费、受害人住院期间伙食补助费于法有据，判决赔偿额度适当。
原审原告刘安玖、胡怀琼向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失894320元（医疗费10万元已支付，并已扣除）；2、本案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日22时10分许，被告范伟良驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从陈江往镇隆方向行驶，行经G205线2948km+400米路段时，与前方同向行驶谭某龙驾驶无号牌二轮摩托车（后载：受害人刘某）发生追尾碰撞，造成谭某龙受伤、受害人刘某送医院抢救无效于2017年1月3日21时许死亡及两车辆损坏的交通事故。2017年1月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第N00046号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人范伟良负此事故的全部责任，驾驶人谭某龙、乘客刘某不负此事故的责任，乘客李某不负此事故责任。事故发生后，受害人刘某随即被送往惠州仲恺高新区人民医院抢救，经诊断为：1、颅脑损伤：①右侧额颞部硬膜下血肿，②右侧颞部脑挫裂伤，③外伤性蛛网膜下腔出血，④双侧枕骨、左侧顶骨骨折，⑤双侧颞顶枕部头皮血肿；2、全身多处软组织挫擦伤。后，刘某于2017年1月3日经抢救无效死亡。为进行治疗共产生医疗费49878.8元，该49878.8元医疗费已由被告范伟良垫付39878.8元，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司垫付10000元。另查，受害人刘某（1995年5月28日出生）系城镇居民家庭户口。原告提交的《死者生前供养情况调查证明书》显示，原告刘安玖系受害人刘某的父亲，原告胡怀琼系受害人刘某的母亲。又查，被告范伟良系本案肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司投保了商业第三者责任险1000000元（含不计免赔险），事故均发生在保险期限内。再查，本案事故的另一受害人谭某龙也以范伟良、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司为被告向原审法院提起诉讼[(2017)粤1302民初1646号]，经审理查明，原审法院确认谭某龙在该案中的损失为：医疗费3747.6元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、住院护理费1000元、误工费3012元、交通费300元。一审法院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《道路交通事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司辩称惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》不合理，但未提交相应的证据予以证明，原审法院对此不予采纳。对原告在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费49878.8元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、住院护理费，因原告未提交证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告住院护理费确认为900元（100元/天×9天）；4、死亡赔偿金，受害人刘某系城镇居民家庭户口，故其死亡赔偿金应按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，死亡赔偿金确认为695144元（34757.2元/年×20年）；5、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；6、处理丧葬事宜误工费，酌情按3人、10天予以计算，确认为5972元（72659元/年÷365天×10天×3人）；7、处理丧葬事宜住宿费，酌情按3人、10天予以计算，确认为12000元（400元/天×10天×3人）；8、处理丧葬事宜交通费5000元（酌定）；9、精神损害抚慰金100000元（酌定）；以上合计人民币906124.3元。原告主张营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，原审法院对此不予支持。因被告范伟良已为本案肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司投保了商业第三者责任险1000000元，且被告范伟良负此事故的全部责任，故，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告9096元[原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费49878.8元、住院伙食补助费900元，合计50778.8元；另案原告谭某龙属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费3747.6元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，合计5047.6元；50778.8元÷(5047.6元+50778.8元)×10000元＝9096元]，并应在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告109448元[原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费900元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、处理丧葬事宜误工费5972元、处理丧葬事宜住宿费12000元、处理丧葬事宜交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计855345.5元；另案原告谭某龙属于伤残赔偿项下的损失为：护理费1000元、误工费3012元、交通费300元，合计4312元；855345.5元÷(4312元+855345.5元)×110000元＝109448元]。扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司已向原告垫付的医疗费用10000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失108544元。扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计118544元后，原告剩余787580.3元损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司在粤Ｍ×××××号小型轿车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。扣除被告范伟良垫付39878.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司应在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为747701.5元。被告范伟良经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告刘安玖、胡怀琼支付赔偿款人民币108544元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘安玖、胡怀琼支付赔偿款人民币747701.5元。三、驳回原告刘安玖、胡怀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4972元（原告已预交），由原告刘安玖、胡怀琼共同负担472元，被告范伟良负担4500元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于本案交警部门所作的《道路交通事故认定书》问题，原审中被上诉人范伟良未针对该事故认定书提出复议申请，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司对此认定提出异议，根据举证规则，上诉人应举证证明交警部门作出该次事故认定时在程序或实体上存在违法行为，但上诉人未提交足以推翻交警部门事故认定书的相关证据，原审判决采纳该事故认定书正确；二、至于被上诉人的精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费、伙食费问题，根据本案现有证据来看，原审判决计算被上诉人的各项损失赔偿项目和金额有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4781元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。