广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法知民初字第1237号
原告：香港周六福珠宝国际集团有限公司。住所地：香港湾仔庄士顿道***号大有大厦**楼****室。
授权代表：李伟柱，董事。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
被告：ＸＸ（深圳市宝安区沙井合家欢百货商店经营者），男，汉族，1977年4月17日出生，经营地址：深圳市宝安区沙井街道步涌工业C区第**栋。
委托代理人：钟学文，男，汉族，1971年4月22日出生，住址：湖南生湘潭县。深圳市宝安区沙井合家欢百货商店经理。
被告：香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀厚福街3号华博商业大厦9楼906室。
授权代表：张文伯，董事。
委托代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称周六福珠宝公司）诉被告ＸＸ、香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司（以下简称周六福首饰公司）擅自使用知名商品特有名称纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行审理。原告周六福珠宝公司委托代理人黄永发，被告ＸＸ委托代理人钟学文，被告周六福首饰公司委托代理人姜利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周六福珠宝公司诉称：原告于2004年在香港成立，专业从事黄金、铂金、钯金、装饰等珠宝首饰的设计、经营业务，系“周六福”品牌的持有人。2004年10月，原告开始在中国大陆开展周六福品牌运营，授权深圳市周天福珠宝首饰有限公司在中国大陆地区生产、销售“周六福”品牌的珠宝首饰。从2004年至今，原告在中国大陆地区对“周六福”品牌进行了广泛的广告宣传。2005年4月18日，原告“周六福”珠宝系列被中国中轻产品质量保障中心授予“中国著名品牌”称号。2006年1月8日，原告“周六福”珠宝被中国质量领先企业调查组委会授予“消费者最信赖中国珠宝首饰十大质量品牌”、“消费者最信赖中国质量500强”称号。早在2006年12月11日，湖南省长沙市中级人民法院作出的(2006)长中民三初字第0289号生效《民事判决书》，已认定“周六福”为原告知名商品特有的名称。近几年，广州市天河区人民法院于20l0年3月l5日作出的(2010)天法知民初字第35号《民事判决书》、广州市南沙区人民法院于2010年11月29日作出的《民事判决书》，均认定“周六福”系原告知名商品特有的名称。目前，中国大陆地区原告“周六福”品牌的加盟店已有640家，其中广东省内加盟店323家，深圳地区的加盟店69家。随着“周六福”品牌加盟店的开设以及原告对“周六福”的推广宣传，原告“周六福”品牌在中国大陆具有较高的知名度，为相关公众所知悉，成为原告知名商品特有的名称。近期，原告发现被告ＸＸ未经许可，在其经营的深圳市宝安区沙井合家欢百货商店珠宝专柜的广告牌、产品标签、保证单以及包装盒上使用“周六福”名称。被告ＸＸ销售珠宝首饰产品时所提供的保证单上显示被告周六福首饰公司的名称。此前，原告在维权过程中，也发现被告周六福首饰公司在中国大陆许可他人使用“周六福”名称。被告周六福首饰公司的商业登记资料显示其成立于2009年8月27日。在此之前，有关法院以及行政机关早已认定“周六福”系原告知名商品特有的名称。被告周六福首饰公司不是“周六福”知名商品特有名称的权利人，其无权授权他人使用“周六福”名称。被告周六福首饰公司在明知或者应知其并非“周六福”知名商品特有名称权利人的情况下，仍授权他人使用“周六福”名称的行为主观上具有混淆的故意，应当与被告ＸＸ共同承担连带责任。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条的相关规定，两被告擅自使用原告“周六福”知名商品特有名称的行为已经构成了对原告的不正当竞争。为维护原告和广大消费者的合法权益，请求法院判令两被告：1、停止擅自使用“周六福”知名商品特有名称的不正当竞争行为；2、连带赔偿原告经济损失人民币20万元；3、承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司立即停止授权被告ＸＸ使用与原告“周六福”知名商品特有名称相同或者相近似名称的不正当竞争行为，被告ＸＸ停止在其经营场所及所销售商品上使用与原告香港“周六福”知名商品特有名称相同或者相近似名称的不正当竞争行为。
被告ＸＸ辩称：一、被告是通过合法途径取得被告周六福首饰公司的授权、加盟经营黄金首饰，在加盟时已尽必要的审查义务，并提供了加盟时的相关授权证明。二、因“周六福”不是注册商标，被告在原告起诉之前并不知晓原告之品牌与被告周六福首饰公司存在竞争。三、原告诉称三家法院认定“周六福”系原告知名商品特有的名称，但法院的判决，被告作为普通个体工商业者是无法知情的。且中国属于大陆法系国家，并不采用案例法，故原有的判例不具有示范性。综上三点，被告并无过错，不应当承担法律责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周六福首饰公司辩称：一、“周六福”不是知名商品名称。原告主张“周六福”是知名商品名称的依据，是中国中轻产品质量保障中心出具的“中国著名品牌”和中国质量领先企业调查组委会出具的“消费者最信赖中国珠宝首饰十大质量品牌、消费者最信赖中国质量500强”证书，而中国中轻产品质量保障中心是一个注册资金20万的企业，中国质量领先企业调查组委会更是子虚乌有的一个组委会，两个都没有任何资质出具上述证书。2009年度、2010年度在广东省工商局出具的产品质量抽查不合格公告都有原告公司，网络投诉更是不计其数。南方电视台都曝光过原告“钯金当铂金”卖给消费者，在消费者群体造成极坏影响。二、“周六福”名称不是原告所独有，以“周六福”为公司名称在香港有十六家，大陆合法注册有两家：湖南周六福珠宝首饰有限公司和我司授权的福建周六福珠宝首饰有限公司，在大陆还有一家香港周六福（国际）珠宝首饰有限公司在经营珠宝首饰。三家公司为加盟商的利益都在省级以上媒体做了大量宣传，并从质量和服务上让消费者得到实惠，从而让消费者再慢慢接受“周六福”珠宝。三、被告是在香港合法注册的公司，使用的商品商标经国家商标局合法注册，并且在商品包装和店面都明确标明了公司全称，在外观上与原告有显著区别。原告向国家商标局申请注册“周六福”商标未能成功，没有权利禁止他人使用“周六福”商标。被告使用自己公司名称作为商品商标合理合法。综上所述，原告主张“周六福”是其独有的知名商品名称不成立，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
原告周六福珠宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.（2006）长中民三初字第0289号《民事判决书》（原件），证明：生效判决认定“周六福”系原告知名商品特有的名称，原告于2004年就开始在中国大陆使用“周六福”名称；
证据2.（2010）天法知民初字第35号《民事判决书》及其生效证明（原件），证明：生效判决认定“周六福”系原告知名商品特有的名称；
证据3.（2010）南法民二知初字第63号《民事判决书》及其生效证明（原件），证明：生效判决认定“周六福”系原告知名商品特有的名称；
证据4.工商行政处罚文书（P46-50页是传真件，其余的为原件），证明：不同地区工商部门已认定“周六福”系原告知名商品特有名称；
证据5.深圳市黄金珠宝首饰行业协会出具《证明》（原件），证明：《深圳珠宝》刊物的受众、原告“周六福”品牌具有较高的市场知名度；
证据6.组织机构代码（复印件），证明：深圳市黄金珠宝首饰行业协会系经合法登记的社团法人；
证据7.“首饰珠宝设计：中国珠宝看深圳”…的媒体报道（复印件），证明：深圳在全国珠宝行业中处于领头地位，深圳珠宝行业协会在全国珠宝行业中具有举足轻重的地位；
证据8.荣誉证书（复印件），证明：原告被授予“消费者最信赖中国质量500强”、“消费者最信赖中国珠宝首饰十大质量品牌”称号；
证据9.证书（原件），证明：原告“周六福”珠宝系列被授予“中国著名品牌”称号；
证据10.商标初步审定公告（复印件），证明：国家商标局已初步审定并公告原告“周六福”商标；
证据11.授权书、企业法人营业执照（原件），证明：原告授权深圳市周天福珠宝首饰有限公司生产、销售周六福品牌珠宝首饰；
证据12.加盟店名录（打印件）、部分加盟合同及部分加盟店相片（原件），证明：经原告授权的中国大陆地区“周六福”加盟店的分布情况，以及周六福品牌的市场知名度；
证据13.广告宣传资料（P12-13、P87-104票据和照片、P106-108为原件，P47、57-60、62-66为原件的扫描件、其余证据均为复印件），证明：原告“周六福”品牌的市场知名度；
证据14.报纸、杂志（原件），证明：原告持续进行“周六福”品牌宣传以及“周六福”品牌的市场知名度；
证据15.委托代理合同（原件），证明：原告为制止被告侵权所支出的律师费用；
证据16.公证费发票（原件），证明：原告为制止被告侵权所支出的公证费用；
证据17.（2010）粤穗广证内经字第22968号《公证书》（原件），证明被告使用“周六福”名称的行为；
证据18.保证单及产品标签相片（原件），证明：被告仍在继续从事侵权行为。
被告周六福首饰公司发表以下质证意见：
对证据1的真实性没有异议。但提请法庭注意，法院判决的依据是“中国著名品牌”和“中国质量500强”。该案被告是个体户，对案件没有提出实质性的反驳意见，且该判决书没有生效证明；
对证据2、证据3的质证意见与证据1一致，只是该判决书有生效证明；
对证据4的质证意见与证据1一致，但原告没有出具工商部门认定“周六福”是知名品牌的证书；
对证据5、证据6的真实性、合法性有异议。行业协会的成立时间是2011年7月25日，而出具证明的时间是2011年7月4日；
对证据7的关联性有异议，与本案没有关系。原告是香港企业，所以深圳的珠宝业与其没有关系；
对证据8、证据9的合法性有异议。因为该出具的单位是一个企业，没有任何资质出具证书；
对证据10予以认可，但该商标已经被提出了异议；
对证据11没有异议；
对证据12的真实性不予认可，因为该证据中的加盟店名录是打印件；
对证据13，这些都是小广告，根本不具有区域性的知名度；
对证据14的真实性有异议。报纸、杂志是没有任何批准文号的，是不能发行的；
对证据15、证据16没有异议。
对证据17的真实性没有异议，但对证明内容有异议，红色纸袋上有被告合法注册的商标，且名称是被告的全称。红色方盒上和保证单上也是有被告合法注册的商标。原告的委托代理合同上的商标与被告的商标有显著区别，“周六福”三个字没有注册；
对证据18没有异议，被告方是合法使用的。
被告ＸＸ的质证意见与被告周六福首饰公司一致。
被告ＸＸ向本院提交授权书、税务登记证、营业执照、特许经营商证书、组织机构代码证、商标注册申请受理书和公司注册证书（复印件），拟证明其是合法经营的商户。
原告周六福珠宝公司对该证据的真实性没有异议，但认为证据中的商标受理书与本案没有关联性；被告ＸＸ提供的授权资料不能作为其合法使用的依据，因为被告周六福首饰公司并非“周六福”知名商品特有名称的权利人，其没有权利许可他人或自己使用“周六福”名称；这些授权书中显示被告周六福首饰公司的商业登记时间是2009年8月27日，在其登记成立之前，原告早就在中国大陆持续使用“周六福珠宝”名称，且已经被生效判决认定为知名商品的特有名称。被告周六福首饰公司的商业登记行为包括其许可被告ＸＸ使用的行为，说明被告是想借用原告的品牌知名度故意混淆消费者。
被告周六福首饰公司对被告ＸＸ提交的上述证据没有异议。
被告周六福首饰公司向本院提交以下证据：
证据1.商标注册证（原件），证明：被告已经取得S型英文注册商标的授权；
证据2.法院调解书（原件），证明：被告对“周六福”品牌维权并取得成功的事实；
证据3.报刊广告（原件），证明：被告和其他二个以“周六福”为名称的公司在省级媒体进行宣传的事实；
证据4.工商资料（打印件）及企业经营执照及资料（打印件），证明：1、原告在大陆没有合法注册，而大陆有两家合法注册的公司（即湖南周六福珠宝有限公司和福建周六福黄金钻石首饰有限公司），“周六福”不是原告所独有；2、中国中轻产品质量保证中心是一个企业；
证据5.证书的照片（原件），证明：原告的证书是不可信，没有合法性的；
证据6.广东省工商管理局的抽检的不合格产品的公告（打印件），证明：原告“周六福”商品不合格的事实；
证据7.网上投诉资料（打印件），证明：原告“周六福”商品被众多消费者投诉，不具有知名商品品质的事实；
证据8.商标信息（打印件），证明：被告及其他两家公司对原告申请的三个商标均提出了异议；
证据9.广告认刊书及发票（原件），证明：被告投入广告宣传的事实；
证据10.网站建设合同（原件）和短信群发合同（原件），证明：被告投入广告宣传的事实。
原告周六福珠宝公司发表以下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但与本案无关联性，本案所要解决的问题是两被告擅自使用“周六福”名称是否构成侵权，而与被告周六福首饰公司是否使用商标标识没有关系；
对证据2形式上的真实性没有异议，但认为该证据不合法，理由如下：1、该证据是调解书，调解的前提是双方当事人的意愿，调解所要解决的问题也不是法院对事实的认定，知名商品特有名称的认定除了法院及工商部门有权认定外，诉讼中的双方当事人是不能以自认的方式产生知名商品特有名称。2、从调解书中的表述可看出，该份调解书中关于被告知名商品特有名称的认定仅仅基于被告所提供的证书，而正如被告对原告的质证意见所提的意见一样，不能直接依据这些证书而得出知名商品的特有名称。3、早在被告商业登记之前，原告就已经在中国大陆持续使用和推广周六福品牌的珠宝首饰。原告周六福品牌珠宝首饰也已经被不同地区的法院和工商部门认定为知名商品特有名称，而这份调解书的认定与法院在先判决冲突。
对证据3的真实性没有异议，但证据3的广告宣传都是在2011年，甚至都是在原告起诉之后，被告所提供的广告宣传资料恰恰可以证明被告侵权的范围及侵权的主观恶性，所以原告认为被告所提供的广告宣传资料的证据，应作为法院酌定赔偿数额时所应考虑的侵权规模的因素；
对证据4的真实性没有异议。但原告认为该证据中湖南周六福公司的工商登记资料与本案不具有关联性，因为本案所要解决的是知名商品特有的名称的问题，而不是企业字号的问题。对中轻产品质量保证中心的工商登记资料没有异议。
对证据5的真实性不予认可，因为该证据没有原件，且与本案没有关联性。
对证据6的真实性不予确认，因为该证据没有原件。1、即使不考虑真实性的问题，这种抽检的结果可以显示众多珠宝首饰厂商都存在某一款产品的质量问题，而这种抽检是针对市面销售珠宝的众多款产品，某一款产品存在质量问题并不影响品牌的声誉。2、这些抽检从侧面反映原告“周六福”品牌的知名度。证据所提到的“周六福”都是原告或原告授权公司所形成的固定的认知指引，即包括被告在内都认为“周六福”是原告的品牌、“周六福”存在质量问题就是原告的产品存在问题。
对证据7的真实性无法确认。即使不考虑其真实性问题，该证据也不能否定原告是“周六福”知名商品特有名称的权利人。理由：1、在现在网络发达的情况下，互联网上存在商家的不良评价是比较常见的，可能越是大型的品牌其所受到的批评越多，因此不能以网站上对某品牌有一些不良评价而认为该品牌不具有知名度。2、个别不良评价与品牌知名度是不具有关联性的。正如之前媒体频繁报道的“家乐福标签门”事件，不能因此认为“家乐福”不具有知名度。3、从被告所提供的资料看，这当中涉及“周六福”上商品的绝大多数没有说明生产厂商，而被告提供该份证据是为了证明网站上对原告产品的不良评价，这也可以说明被告认可“周六福”名称指向原告。
对证据8没有异议。
对证据9、证据10的真实性没有异议。但这些广告宣传都是发生在本案起诉之后，这些广告宣传说明了被告的侵权范围及由于被告的侵权对原告的损失是巨大的。
被告ＸＸ对被告周六福首饰公司提交的上述证据没有异议。经审理查明：
周六福珠宝公司于2004年8月23日在香港登记成立。2004年10月1日，周六福珠宝公司授权深圳市周天福珠宝首饰有限公司（以下简称周天福公司）为其在中国大陆地区总代理，负责该地区“周六福”品牌的操作与推广。2004年起，周六福珠宝公司及其代理商周天福公司开始在广东、山东、黑龙江、辽宁、湖南、江西、吉林、新疆、云南、江苏等全国多个地区对“周六福”品牌进行广泛的广告宣传及开设“周六福”加盟店，并通过其代理商向多个地区的商场和珠宝公司销售“周六福”品牌珠宝。
2009年6月18日，周六福珠宝公司向商标局提交“zlf/周六福/ZHOULIUFU”商标注册申请，申请号为7479511。2009年7月3日，周六福珠宝公司向商标局提交“ZLF/周六福”及“周六福/ZHOULIUFU”商标注册申请，申请号分别为7519195及7519198。2010年11月27日，该三个商标获得初审公告。
2005年4月18日，周六福珠宝公司的“周六福”珠宝系列被中国中轻产品质量保障中心授予“中国著名品牌”称号。2006年1月8日，“周六福”珠宝被中国质量领先企业调查组委会授予“消费者最信赖中国珠宝首饰十大质量品牌”、“消费者最信赖中国质量500强”称号。2006年9月，深圳市黄金珠宝首饰行业协会在向国家工商行政管理总局出具的证明中明确，周六福珠宝公司生产的“周六福”品牌珠宝首饰产品，在消费者心目中具有较高知名度，是珠宝首饰产业龙头企业之一，并于2005年获得中国轻工业联合会颁布的“中国著名品牌”荣誉称号，其生产的“周六福”品牌产品深受消费者欢迎，在同行业中享有较高声誉。
2006年8月22日，周六福珠宝公司以谢福初仿冒、伪造知名商品特有名称、包装、装潢为由，向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，后该院于2006年12月11日作出（2006）长中民三初字第0289号民事判决，判决谢福初立即停止针对周六福珠宝公司“周六福”知名商品特有名称的不正当竞争行为。
2010年1月4日，周六福珠宝公司以陈晓仪侵犯知名商品特有名称为由，向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼，后该院于2010年3月15日作出（2010）天法知民初字第35号民事判决，判决陈晓仪立即停止针对周六福珠宝公司“周六福”知名商品特有名称的不正当竞争行为。
2010年7月13日，周六福珠宝公司以唐义军擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢为由，向广东省广州市南沙区人民法院提起诉讼，后该院于2010年11月19日作出（2010）南法民二知初字第63号民事判决，判决唐义军立即停止针对周六福珠宝公司“周六福”知名商品特有名称的不正当竞争行为。
2011年3月9日，周六福珠宝公司委托代理人所在单位广东恒益律师事务所向广东省广州市公证处（以下简称公证处）申请办理证据保全事宜。同月9日下午，周六福珠宝公司的委托代理人黄永发与公证处公证人员廖玮璐、魏园园来到深圳市宝安区沙井镇环镇路的深圳市宝安区沙井合家欢百货商店，黄永发以普通消费者身份购买了千足金镶玉吊坠一个，支付了人民币462元，并取得《质量保证单》和《收款收据》各一张。购买行为结束后，黄永发立即将上述购买获得的所有物品交公证人员封存。同月23日，广州市公证处出具（2011）粤穗广证内经字第22968号《公证书》，对前述证据保全行为进行了公证。周六福珠宝公司为此支出公证费2500元。
经庭审质证，证物袋内有收款收据（号码为0003726）一张、质量保证单（号码为2021231）一张、印有“S/SHIGEFUKU/香港周六福”字样的红色包装盒一个，以及印有“S/SHIGEFUKU/香港周六福”、“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”字样的红色包装袋一个。包装盒内有标挂“S周六福千足金镶玉吊坠592.00元”标牌的吊坠一个；《质量保证单》抬头为“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”，并盖有“香港周六福沙井步涌合家欢店收款专用章”；《收款收据》抬头为“合家欢百货”，并盖有“深圳市宝安区沙井新合家欢百货商店财务专用章”。
2011年8月5日，广东恒益律师事务所与周六福珠宝公司签订《委托代理合同》，约定本案诉讼代理费为人民币2万元。
另查：
ＸＸ系深圳市宝安区沙井合家欢百货商店实际经营者，主要经营百货、日用品和食品，其称于2010年8月把黄金首饰专柜出租给案外人郑玉龙经营。
周六福首饰公司于2009年8月27日在香港登记成立。2010年，周六福首饰公司授权郑玉龙在深圳市宝安区沙井合家欢百货全权经营“SHIGEFUKU周六福”品牌系列珠宝首饰，时间自2010年8月30日起至2011年8月30日止，并出具相应的《特许经营商证书》。
2010年3月29日，周六福首饰公司向国家工商行政管理总局商标局提交“S”+“SHIGEFUKU”商标注册申请，申请号为8159892。2011年4月21日，该商标获核准注册，核定使用商品类别为第14类。
2011年，周六福首饰公司以翁德元侵犯其知名商品特有名称为由，向福建省莆田市中级人民法院提起诉讼，后双方达成调解协议，该院出具（2011）莆民初字第16号民事调解书。
本院认为：我国反不正当竞争法所称的知名商品，是指在市场上具有一定知名度，并为相关公众所知悉的商品。特有名称，是指商品名称非为相关商品所通用，并有显著的区别性特征的名称。本案中，“周六福”作为原告的字号和商品品牌，经过原告及其授权企业多年来的经营和宣传，已经具有相当高的知名度，为相关公众所熟知。相关公众只要接触“周六福”字样，就能联想到原告的珠宝首饰。同时，“周六福”并不是相关商品的通用名称，具备较强的显著性，在相同或类似商品上使用“周六福”字样，将导致消费者发生误认。因此，本院认定原告所使用的“周六福”为知名商品的特有名称。
我国反不正当竞争法规定：经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。首先，被告在其生产、销售的珠宝商品上使用的“SHIGEFUKU周六福”或“香港周六福”名称与原告“周六福”知名商品特有名称构成近似。“SHIGEFUKU周六福”或“香港周六福”的主要部分是“周六福”，前缀“SHIGEFUKU”是英文单词、“香港”是地域名称，两者与“周六福”的组合均不具有将被告的商品与原告的“周六福”商品作显著区别的作用，会导致相关公众对产品来源产生误认或混淆，认为其销售的珠宝首饰与原告及其关联企业存在特殊关系。其次，被告周六福首饰公司与原告同为香港珠宝首饰行业经营者；被告ＸＸ作为深圳地区的珠宝首饰行业经营者，且两被告成立时间远晚于原告成立及使用“周六福”的时间，应当知晓原告“周六福”的知名度，但其仍然授权他人使用或者接受他人授权使用“SHIGEFUKU周六福”或“香港周六福”名称生产、销售珠宝首饰，违反诚实信用的原则和公认的商业道德，主观上有“傍名牌”、“搭便车”的故意，具有共同的过错，损害了原告的合法权益，构成对原告的不正当竞争，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故对于原告要求被告立即停止侵犯原告知名商品特有名称的不正当竞争行为的诉请，本院予以支持。
被告周六福首饰公司辩称其系合法注册，授权他人使用其企业字号“周六福”不构成侵权。对此，本院认为，基于知识产权的地域性，被告周六福首饰公司在香港是否合法注册，不影响本院依据大陆相关法律对被告授权大陆相关企业使用其企业名称（或字号）是否构成侵权作出认定，被告以其在香港合法注册为由，主张其有权授权他人使用“周六福”名称，缺乏法律依据，本院不予采纳。
至于原告要求被告赔偿的经济损失，原告未就其因被告侵权行为造成的实际损失进行举证，被告的侵权获利数额亦无法查清，本院综合考虑原告“周六福”品牌的知名度，被告经营的规模、时间、销售情况，被告侵权行为的性质和情节，以及原告为制止侵权行为支出合理费用等因素，采取定额赔偿方法确定本案损害赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司于本判决生效后立即停止授权被告ＸＸ使用与原告香港周六福珠宝国际集团有限公司“周六福”知名商品特有名称相同或者相近似的名称；
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即停止在其销售的商品上使用与原告香港周六福珠宝国际集团有限公司“周六福”知名商品特有名称相同或者相近似的名称；
三、被告ＸＸ、香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告香港周六福珠宝国际集团有限公司经济损失（含合理维权费用）人民币80000元；
四、驳回原告香港周六福珠宝国际集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由被告ＸＸ、香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司共同负担。
如不服本判决，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司、被告香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告ＸＸ可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 林长福
人民陪审员 许 红
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 罗晓华
书 记 员 鲁丽莉
附法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条第（二）项
经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。
在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。
第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装','2018-09-29
07:19:42',0,'web',NULL),(30488801,'bab9907e-b854-4b04-9c0e-a79a012aaf5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"法院ID\":\"3239\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）甘29民终31号\",\"法院地市\":\"临夏回族自治州\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499097600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"bab9907e-b854-4b04-9c0e-a79a012aaf5f\",\"案件名称\":\"妥某某与马吾某某、中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事调解书\",\"法院名称\":\"甘肃省临夏回族自治州中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"妥某某与马吾某某、中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"妥某某与马吾某某、中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事调解书
（2017）甘29民终31号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bab9907e-b854-4b04-9c0e-a79a012aaf5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"妥某某与马吾某某、中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）甘29民终31号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省临夏回族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3239\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省临夏回族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"妥某某与马吾某某、中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\