wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初823号
原告:王军颜，男，汉族，1990年1月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告:陈海燕，男，汉族，1976年4月2日生，甘肃省定西人，住定西市安定区。
被告:杜富强，男，汉族，1963年1月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王军颜诉被告陈海燕、杜富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军颜到庭参加诉讼，被告陈海燕、杜富强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王军颜诉称，被告于2017年4月10日经朋友介绍，被告陈海燕以资金周转困难为由向原告借款10万，杜富强为其提供担保，于当日签订了借款合同、借条、担保承诺书各一份，并有签字为证，约定借款期限2个月，经原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现被告打电话不接，现诉讼法院要求被告陈海燕偿还借款100000元及利息，被告杜富强承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告陈海燕、杜富强缺席未答辩。
经审理查明，2017年4月10日经朋友介绍，被告陈海燕以资金周转困难为由向原告借款100000元，杜富强为其提供担保，于当日签订了借款合同、借条、担保承诺书各一份，并有签字为证，约定借款期限2个月，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、2017年4月10日借款合同一张，借条一张，担保承诺书一张，证明被告向原告借款100000元，杜富强为其提供担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。据上，原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海燕于判决书生效后60日内偿还原告王军颜借款本金100000元及利息（利息从2017年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杜富强承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年四月十二日
书记员 黄进霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执26号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑。
被执行人：许雯核。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许雯核民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00162316号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00162316号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 静
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月二十日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3834号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：赵磊，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢飞
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初277号
原告：余辉前，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地珠海市，现住珠海市香洲区。
被告：吕永红，男，1973年1月15日出生，汉族,户籍地珠海市香洲区,住珠海市香洲区。
原告余辉前与被告吕永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告余辉前到庭参加诉讼。被告吕永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余辉前向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款13,000元。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款人民币13,000元，约定2015年12月31日前还款。期满后，被告拒不还款。为维护原告的权益，遂起诉。
经审理查明，2015年10月1日，被告吕永红向原告余辉前出具一份《欠条》，载明：本人吕永红（）欠余辉前（）人民币13,000元，于2015年12月31日前还清。
庭审中，原告陈述称，2015年3月下旬，被告吕永红向原告借款，原告两次支付现金人民币13,000元给被告；被告吕永红于2015年10月1日补签欠条给原告。
本院认为，原告主张被告吕永红向其借款人民币13,000元的事实，有吕永红书写并签名的《欠条》证实，本院予以确认。吕永红未依约定的期限还款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告诉讼请求被告吕永红偿还借款人民币13,000元，理据充分，本院予以支持。被告吕永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余辉前偿还借款本金人民币13,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费减半交纳人民币63元，由被告吕永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 颖
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0623刑初43号
公诉机关：江苏省如东县人民检察院。
被告人：被告人刘宗全，男，1962年6月8日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人刘宗全曾因盗窃，于2011年90月11日被如东县公安局行政拘留12日，并处罚款500元。曾因犯交通肇事罪，于2004年9月15曰被海门市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年3月30曰被如东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，2017年4月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被如东县公安局刑事拘留；同年9月20日经如东县人民检察院批准逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人刘建华，男，1955年12月1日出生于江苏省如东县，汉族，文盲，农民，住如东县。被告人刘建华因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18曰被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘宗全犯盗窃罪，被告人刘建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季鑫鑫、代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人刘宗全、刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘宗全于2017年5月至8月期间，在如东县掘港镇盗窃作案8次，窃得电动自行车9辆，价值人民币15970元（以下币种均为人民币）；被告人刘建华明知被告人刘宗全卖给其的电动自行车系盗窃所得，仍然予以收购，涉案价值6030元。具体如下：
1.2017年5月初的一天，被告人刘宗全在如东县人民医院东侧车棚内窃得被害人季某1的一辆黑色新蕾牌电动自行车。经如东县价格认定中心认定，该车价值1600元。
2.2017年5月4日，被告人刘宗全在如东县人民医院住院部门口窃得被害人陈某的一辆黑色台铃牌电动自行车。经如东县价格认定中心认定，该车价值2230元。
3.2017年5月26日，被告人刘宗全在大东公司宿舍楼内窃得被害人程某一辆红色意派牌电动自行车。经如东县价格认定中心认定，该车价值350元。
4.2017年6月20日，被告人刘宗全在大东公司宿舍楼车棚窃得被害人胡某一辆蓝色新蕾牌电动自行车。经如东县价格认定中心认定，该车价值290元。
5.2017年7月9日，被告人刘宗全在如东县人民医院住院部车棚窃得被害人花某一辆白色新大洲牌电动自行车、被害人朱某一辆松野牌红色踏板电动自行车。经如东县价格认定中心认定，上述车辆分别价值2190元、1450元。
6．2017年7月27日，被告人刘宗全在如东县人民医院大楼外窃得被害人李某一辆白色爱玛牌电动自行车。被告人刘建华明知该车系盗窃所得仍以700元的价格向被告人刘宗全收购。经如东县价格认定中心认定，该车价值2820元。
7.2017年7月31曰，被告人刘宗全在掘港镇老中心菜市场音乐餐厅车棚，窃得被害人陆某一辆雅迪牌电动自行车。被告人刘建华明知该车系盗窃所得仍以800元的价格向被告人刘宗全收购。经如东县价格认定中心认定，该车价值3210元。
8．2017年8月5日，被告人刘宗全在掘港镇民生银河湾6号楼1单元楼梯口窃得被害人黄某一辆粉色小鸟牌电动自行车。经如东县价格认定中心认定，该车价值1830元。
被告人刘宗全、刘建华归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回被盗电动自行车4辆，已发还给被害人花某、李某、陆某、黄某。
上述事实，被告人刘宗全、刘建华在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县人民法院（2016）苏0623刑初118号刑事判决书，被害人季某1、陈某等人的陈述笔录，证人唐某、杨某等人的证言笔录，如东县公安局制作的扣押笔录、扣押财产清单、发还清单，如东县价格认定中心出具的东价认定[2017]157号价格认定结论书，如东县公安局出具的发破案及到案经过，被告人刘宗全、刘建华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘建华明知电动车系犯罪所得而收购，予以掩饰、隐瞒，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘宗全、刘建华归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘宗全犯盗窃罪，被告人刘建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人刘宗全、刘建华从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘宗全在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘宗全、刘建华在庭审中均自愿认罪，并退出部分赃物，可酌定从轻处罚。对被告人刘宗全未退出的赃物折价款应当予以追缴，并发还各被害人。根据被告人刘建华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人刘宗全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人刘建华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人刘宗全未退出的赃物折价款5920元予以追缴，并发还被害人季文娟1600元、陈小玲2230元、程止生350元、胡子军290元、朱秀梅1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一八年二月六日
书记员 黄 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2462号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段13号1号楼1层4号附1号，统一社会信用代码915105025727931069。
负责人：范修斌
委托诉讼代理人：赵原飞，男，该单位工作人员。
被告：赵光强，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省叙永县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司（以下简称“赢时通公司”）与被告赵光强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人赵原飞，被告赵光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金13750元、滞纳金687.50元（按所欠租金的5%计算），合计14437.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号川Ｅ×××××的车辆一台，租期为2015年12月4日至2017年12月4日，租金为1250元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年4月4日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。被告于2017年2月22日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金13750元（租金1800元/月，欠租11月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为687.50元（13750元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告赵光强辩称，原告所诉不实，被告实际尚欠租金时间为2016年11月至2017年2月，共计4个月，尚欠租金为5000元。2017年2月，原告未通知被告强行将车辆开走。
原告赢时通公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《汽车租赁合同》；2.附件1：甲乙双方相关责任条款；3.附件2：车辆交接清单；4.附件3：随车备件及物品价目表。上述证据证明原被告之间的租赁关系成立，双方对车辆的租赁费用进行了约定。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告出具的收据5份；2.胡东良出具的收条2份。上述证据证明被告已支付原告租金至2016年10月。
本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告赢时通公司与被告赵光强签订《汽车租赁合同》（包含附件1：甲乙双方相关责任条款、附件2：车辆交接清单、附件3：随车备件及物品价目表）约定将车牌川Ｅ×××××，车型为长安微客SC6406的车辆由原告出租给被告，租赁期限自2015年12月4日至2017年12月4日，租期24月，租赁费用为1250元/月；采取预付款的方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日前乙方需支付甲方该期租金。乙方交付首次金额为1250元。在附件1甲乙双方相关责任条款中关于违约责任的第2条约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告赢时通公司依约将租赁车辆交付给被告赵光强使用。被告自2016年11月起未支付租金，至2017年2月22日，原告赢时通公司将上述车辆收回。截止2018年2月22日，被告尚欠原告租金为5000元以及滞纳金250元，共计5250元。
另查明，胡东良系被告向原告租用上述车辆时原告的经办人，也是被告租车时的负责人。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照诚实信用的原则自觉履行合同义务。在本案中，原被告双方签订《汽车租赁合同》后，原告依约交付了租赁车辆给被告，被告应自觉履行合同约定，并按时交纳租金。鉴于被告自2016年11月起至2017年2月止未付租金，根据原被告双方签订的《汽车租赁合同》附件1第五条违约责任项下第2点已明确约定未按时缴纳租金将承担的违约责任，被告的行为构成违约，原告有权要求被告支付尚欠租金及违约金。被告向其租用车辆的原告的经办人胡东良缴纳的租金，应当作为是胡东良代表原告收取被告的租金，故本院认定被告实际尚欠原告租金为5000元，违约金为250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵光强于本判决生效之日起三十日内一次性支付尚欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司租金5000元及违约金250元，合计5250元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告赵光强负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜永春
二〇一八年六月一日
书记员 吴 羽
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执恢5号之二
申请执行人王占全，现住吉林省前郭县。
被执行人吴淑芹。
本院在执行王占全与吴淑芹民间借贷一案中，我院于2014年6月11日作出（2009）松执字第65号执行裁定，终结宁江区人民法院（2008）宁民初字第2356号民事调解书的执行。现被执行人名下有房屋，申请执行人王占全向本院提出恢复执行申请，本院于2018年3月21日立案执行。因被执行人住所地位及可供执行财产所在地均位于宁江区人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
（2008）宁民初字第2356号民事调解书由松原市宁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初82号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：林楚雄，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系珠海市金湾区平沙镇京华假日湾A区6栋101房业主，
被告：黄骄骄，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县，系珠海市金湾区平沙镇京华假日湾A区6栋101房业主，
本院在审理原告珠海京华物业管理有限公司诉被告林楚雄、黄骄骄物业服务合同纠纷一案中，��原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 有
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6838号
原告:天津市宝坻区八门城镇大山庄村村民委员会。
法定代表人:陈西宝,村主任。
被告:陈福良,男,1966年9月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区八门城镇大山庄村村民委员会与被告陈福良农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。2016年11月17日,原告天津市宝坻区八门城镇大山庄村村民委员会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按天津市宝坻区八门城镇大山庄村村民委员会撤回起诉处理。
案件受理费138元,由原告负担。
审 判 长 于德新
审 判 员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 斌
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1936号之一
申请人：贺银侠，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：霍红岩，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：刘玉梅，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。
贺银侠与霍红岩、刘玉梅民间借贷纠纷一案��本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初1581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺银侠于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人霍红岩、刘玉梅给付人民币30545元。被执行人依法应承担执行费358元。
在执行过程中，１、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月1日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人霍红岩、刘玉梅名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。执行过程中，本院依法查封被执行人霍红岩名下的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，现车辆下落不明，本案暂无法处置。另未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月7日通过谈话方式将被执行人霍红岩、刘玉梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人霍红岩、刘玉梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺银侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋晓迪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异100号
案外人：黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司，住所地黑龙江省密山市密山镇学府街（广播局院内）。
负责人：林存伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁树成，黑龙江信达律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司（以下称广播电视公司）于2017年8月8日对本院预查封的龙广庭院2号楼3X、3X、3X号车库；4号楼X、X号车库；7号楼X、2X、2X、2X号车库；13号楼1X、1X、1X、1X、1X、2X、2X、2X、2X、2X、2X、2X、2X、2X号车库合计23个车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日进行了听证审查，广播电视公司的委托诉讼代理人袁树成、王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰参加了听证，王海龙提交了书面意见，本案现已审查终结。
案外人广播电视公司称，密山市龙广庭院小区项目是案外人与密山市帅发物资贸易有限公司（以下称帅发公司）合作开发，挂靠靖裕公司进行开发建设的，靖裕公司没有任何投入，对该���目不享有所有权利，该项目的产权归案外人和帅发公司。2014年6月8日案外人与帅发公司签订协议，约定将案涉23个车库的产权划分给案外人，故请求解除查封。案外人提供证据如下：1、2010年6月18日《合作开发建设龙广庭院协议书》；2、2014年6月8日《主体名称变更协议》；3、2014年6月8日《协议书》；4、投资款项相关票据14张。
申请执行人王海龙称，案涉23个车库所有权属于开发单位靖裕公司，不属于案外人，案外人的异议理由不成立。理由是：1、龙广庭院项目开发单位是靖裕公司，不是案外人；2、根据案外人证据证实，案外人与靖裕公司之间是投资关系，非挂靠关系；3、案外人与靖裕公司是内部结算关系，没有发生物权的变动，案外人应当向靖裕公司主张债权。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2010年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定、（2016）黑03执69号之一执行裁定和（2016）黑03执69号之二执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书），包括案涉的23个车库。另查明，2016年6月18日甲方密山市有线电视网络传输有限公司（后更名为黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司）、密山电视台与乙方帅发公司签订《合作开发建设龙广庭院协议书》，约定该项目由甲乙双方各投入工程总造价的50%，并对项目管理、资金投入方式、利益分配等进行了约定。合同签订后，广播电视公司向该项目进行投资。2014年6月8日，甲方帅发公司与乙方广播电视公司签订《协议书》，约定，帅发公司同意将龙广庭院小区24个车库产权划分给广播电视公司，具体是：2号楼31、32、33号车库；4号楼8、9号车库；7号楼9、24、25、26号车库；13号楼13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29号车库。除13号楼25号车库外，其他均被本院查封。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人至今没有办理房照。
本院认为，案外人与帅发公司虽然��订了合作开发建设龙广庭院协议书，但不能证明其开发龙广庭院项目。靖裕公司为龙广庭院项目开发单位的事实清楚。案外人称案涉23个车库的产权为其所有证据不足。根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，该权利不能排除执行，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定��服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘香蓉
书记员 高 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1412号
罪犯赵平，男，1987年8月9日出生，汉族，四川省渠县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年12月21日作出(2012)湖德刑初字第554号刑事判决，以被告人赵平犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵平准予减刑十个月（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鲍 俊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第243号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:马希有。
被申请人于2011年08月29日向申请人借款人民币10,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2012年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人马希有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金10,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保144号
解除保全申请人：四川春晖道路养护有限公司，住所：营山县城翠屏路2号。
法定代表人：罗春林。
被申请人：张勇全，男，生于1976年3月6日，汉族，住四川省营山县。
申请人四川春晖道路养护有限公司与被申请人张勇全诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）川1322财保137号民事裁定书，对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县朗池镇粮店街9号A幢1层11号的门市一间（产权证号：20××57）及位于营山县城南镇滨河北路东段17号荣某*香江名都2幢7层3号的住宅一套（产权证号：20××62）予以查封，查封期限为三年。申请人四川春晖道路养护有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川春晖道路养护有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县朗池镇粮店街9号A幢1层11号门市一间（产权证号：20××57）的查封；
二、解除对被申请人张勇全、刘秀英共有的位于营山县城南镇滨河北路东段17号荣泰*香江名都2幢7层3号住宅一套（产权证号：20××62）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一八年五月二十一日
书记员 何俐辉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初89号
原告刘义秀，女，1954年2月20日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师，特别代理。
被告熊峰，男，1994年6月16日出生，汉族，住共青城市西湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县宝塔大道85号。
负责人吴赜，经理。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人罗斌，男，1995年7月2日出生，住，系公司员工。
原告刘义秀诉被告熊峰、中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司(以下简称人寿德安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义秀及委托代理人张小燕,被告熊峰、人寿德安支公司的委托代理人黄玉祥、罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义秀诉称，2017年4月11日19时53分许，被告熊峰驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿共青城市左家路翰林世家衢州人家饭店路口驶出左转弯时，遇对向来车灯光炫目，盲目驾驶未让直行的车辆先行，与从左家路由西往东行驶的原告刘义秀驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告熊峰承担事故的全部责任，原告刘义秀不承担事故责任。原告因伤先后共青城市人民医院住院治疗21天，共花去医药费32627.69元（首次住院费用25735.99元已由被告熊峰垫付）。原告的损伤经江西景盛司法鉴定中心及德安振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告右肩关节损伤构成伤残等级十级，误工时间评定为120天，护理期60天，营养期90天。被告熊峰的赣Ｇ×××××轿车在被告人寿德安支公司投保了交强险及三者险。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：一、被告熊峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计87168.8元（不含被告熊峰垫付的住院费用25735.99元）；二、被告人寿德安支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告熊峰辩称，对交通事故及责任划分无异议，为赣Ｇ×××××轿车在被告人寿德安支公司投保了交强险，并垫付了原告医疗费25735.99元。
被告人寿德安支公司辩称，医疗费用扣除20%的非医保用药，原告的护理费标准及期限过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，原告已年满63周岁，不存在误工费，仅在交强险范围内对其合法合理的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司均不承担。
经审理查明，2017年4月11日19时53分许，被告熊峰驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿共青城市左家路翰林世家衢州人家饭店路口驶出左转弯时，遇对向来车灯光炫目，盲目驾驶未让直行的车辆先行，与从左家路由西往东行驶的原告刘义秀驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告熊峰承担事故的全部责任，原告刘义秀不承担事故责任。原告因伤两次在共青城市人民医院住院治疗共计21天，共花去医药费32627.69元（含被告熊峰垫付的首次住院费用25735.99元）。原告出院经诊断为：右锁骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤等。原告的损伤经江西景盛司法鉴定中心及德安振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告右肩关节损伤构成伤残等级十级，误工时间评定为120天，护理期60天，营养期90天。原告为此花去鉴定费600元。被告熊峰的赣Ｇ×××××的轿车在被告人寿德安支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔（保险期限均为2016年6月22日至2017年6月21日止）。后被告熊峰仅预付25735.99元，原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院并提出如上诉请。
另查，原告刘义秀系农村户口，随其子李仁华在共青××××号居住多年，并自2016年4月始在共青城广兴制衣厂从事计件辅工工作。在审理过程中被告熊峰与被告人寿德安支公司协商原告的超医保部分的损失计3394元{（32627.69-10000）×15%}由被告熊峰赔偿。
上述事实，有原告刘义秀、被告熊峰、人寿德安支公司的当庭陈述，事故认定书，疾病诊断书，出院记录及费用明细，医疗费发票，保险单据，文华社区及茶山派出所证明、工作证明、水电费发票、户籍及身份资料等证据予以证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告熊峰驾驶机动车因交通事故造成原告刘义秀受伤，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的，根据原告刘义秀、被告熊峰在此次事故中责任比例由被告熊峰承担。综上，根据原、被告提供的证据，对原告刘义秀因事故发生的所有损失本院核定如下：
1、医疗费32627.69元；2、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、伤残赔偿金，原告虽为农村户口，但连续居住并工作在城镇1年以上，伤残赔偿金按城镇标准计算为48744.1元（江西省城镇居民人均可支配收入28673×17年×10%）5、误工费，原告虽年满63周岁，但其再就业（计件工，工资无法准确查实）确有误工损失，误工时间参考鉴定意见为120天，酌情确定误工费为12241.6元（江西省2016年农、林行业平均工资36725元/年÷12个月÷30天×120天）；6、护理时间参考鉴定意见以护理期60天计算，确定护理费8712.2元（2016年江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准52273/年÷12个月÷30天×60天）；7、交通费酌定为400元；8、精神抚慰金依据伤残等级确定为2000元；9、鉴定费凭票确定为600元；上述项目合计107725.59元（含被告熊峰垫付的医疗费25735.99元）。上述损失在扣除被告熊峰应承担3994元（超医保用药扣除3394元＋鉴定费600元）即103731.59元均由被告人寿德安支公司在交强险和三者险范围内赔付。原告刘义秀的所有损失107725.59扣除被告熊峰已支付的25735.99元，原告还应获得赔偿款81989.6元。被告熊峰超额垫付的21741.99元（预付款25735.99元—应赔偿3994元）由被告人寿德安支公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘义秀医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计81989.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起七日内返还被告熊峰垫付的医疗费共计21741.99元。
三、驳回原告刘义秀的其他诉讼请求。
案件受理费1979元，减半收取989.5元，由原告刘义秀承担58.5元，被告熊峰承担931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年一月十六日
书记员 俞成花
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执543号
申请执行人：邹礼斌，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行邹礼斌与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工���限公司已自动履行给付申请执行人邹礼斌人民币8,417.75元，申请执行人邹礼斌以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1341号
原告：吴玉杰，男，1970年3月21日生，汉族，个体户，住山东省阳信县。
被告：王福彬，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住山东省阳信县。
原告吴玉杰与被告王福彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉杰到庭参加诉讼，被告王福彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告给被告装修房屋，完活后被告欠原告装修费25000元，有被告于2016年12月29日出具的欠条为证。此款经我多次催要，被告拒不清偿。
被告王福彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告装修房屋，完活后经结算，被告欠原告装修费25000元，2016年12月29日被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠吴玉杰装修费：25000元整，贰万伍仟元整，欠款人：王福彬，2016.12.29。
本院认为，被告拖欠原告装修费25000元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付，对原告要求被告支付装修费25000元的请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福彬于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉杰装修费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王福彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 猛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1377号
原告：张学俐，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：孙超，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张学俐与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张学俐于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学俐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学俐撤诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告张学俐负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年三月八日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠东法民二初字第302号
原告：谢金友，女，汉族，惠东县人，住惠东县，系惠东县大岭镇鑫达艺纸盒加工厂业主。
诉讼代理人：田德明，男，惠东县人，住惠东县。
被告：朱宇锋，男，汉族，惠东县人，住惠东县。
原告谢金友诉被告朱宇锋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田德明到庭参加诉讼。被告朱宇锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金友诉称：2009年被告经营的惠东县平山宇联鞋厂与原告经营的惠东县大岭镇鑫达艺纸盒加工厂建立业务关系。被告在2009年初向原告购买l批纸盒，欠下原告7000元，并于2009年10月27日写下欠条一张给原告收执。当时双方约定月结，但是被告没有遵守承诺，迟迟没有还款，经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝付款。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币7000元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱宇锋未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告谢金友为开办惠东县大岭镇鑫达艺纸盒加工厂的个体工商户，经营纸盒来料加工。被告朱宇锋为开办惠东县平山宇联鞋厂的个体工商户，经营制鞋。2009年开始，被告朱宇锋开办的惠东县平山宇联鞋厂向原告开办的惠东县大岭镇鑫达艺纸盒加工厂购买纸盒。2009年10月27日，经双方结算，被告结欠原告货款7000元，被告出具一张欠条交由原告收执。被告出具的欠条注明：“今有宇联鞋厂欠鑫达艺纸盒厂货款￥7000元（柒仟元正），欠款人：朱宇锋，2009年10月27日”。立欠后被告经原告多次催讨未付款。2011年11月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明：被告朱宇锋开办的惠东县平山宇联鞋厂于2009年7月10日经工商核准注销登记，被告现已下落不明。
以上事实，有原告谢金友提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照、欠条、人口信息查询资料、个体户机读资料和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告朱宇锋向原告谢金友开办的惠东县大岭镇鑫达艺纸盒加工厂购买纸盒，原、被告之间形成的买卖关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告拖欠原告货款人民币7000元未偿还，有被告出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告诉请被告偿还7000元货款，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在欠条中没有约定明确的还款时间，但被告在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金。原告要求从其主张权利日即起诉日2011年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱宇锋应在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿付货款人民币7000元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年11月9日起计至还清款日止）给原告谢金友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元合共610元，由被告朱宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈招好
代理审判员 黄新娣
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 钟素意
门源回族自治县人民法院
p t ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2221执52号
李玉军、陈庆珍:
申请人李玉军于2018年1月15日向门源回族自治县人民法院申请执行李玉军与陈庆珍劳务合同纠纷一案，申请执行标的6000元。现被执行人陈庆珍已自动履行完毕，至此，该案全部执结。
特此通知。
执行员鲁云
2018年3月26日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初177号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，个体户，住响水县。
被告：陈扬，男，1969年7月31日生，汉族，交通局工作人员，住响水县。
宗秀进与陈扬保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀进、被告陈扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈扬归还借款364000元，并承担从2015年8月21日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，潘中华向宗秀进借款364000元，双方约定了借款期限及月利率、逾期罚息；陈扬这该笔借款提供了担保。宗秀进将364000元借给了潘中华。借款到期后，潘中华、陈扬未归还该笔借款。陈扬作为保证人应当承担还款责任。
被告陈扬辩称，担保是事实，但该张借据是后转据形成，陈扬不是原来借款的担保人，是后来提供的担保。愿意还钱。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，潘中华因周转需要资金，向宗秀进借款300000元，双方约定月利率为2%。宗秀进将300000元通过银行转帐及现金支付的方式借给了潘中华。2015年8月21日，双方对借款300000元的利息按约定的利率进行了结算，潘中华重新出具了一张364000元的借款借据给宗秀进，约定月利率为2%，借款期限自2015年8月21日起至2016年2月20日；并约定若逾期偿还，除按约定承担利息外，还要加息50%。陈扬为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为五年。借款到期后，潘中华、陈扬未归还借款本息。
本院认为，陈扬为潘中华的借款向宗秀进提供连带责任保证，宗秀进与陈扬之间的保证合同关系成立且合法有效。陈扬在潘中华未按约履行还款义务时，应承担向原告宗秀进归还借款本息的民事责任。对保证期间，双方约定为五年。该笔借款于2016年2月20日到期，宗秀进在保证期间内起诉要求陈扬承担保证责任，依法应予支持。经计算，借款本金300000元从2014年10月5日起至2015年8月21日按月利率2%计算的利息为64000元，本息合计364000元。故被告陈扬应当归还借款364000元，并承担借款本金300000元从2015年8月22日起，按月利率2%计算的利息。陈扬承担保证责任后，有权向债务人潘中华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈扬于本判决生效后十五日内归还原告宗秀进借款364000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2015年8月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告陈扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年三月八日
书记员 夏侯忱
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终311号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨新荣，男，1985年2月24日出生，汉族，出生地福建省明溪县，文化程度初中，户籍地址福建省明溪县。2011年6月10日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2015年9月21日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。
原审被告人陈永财，男，1984年8月2日出生，汉族，出生地云南省水富县，文化程度初中，户籍地址云南省昭通市水富县。2008年10月29日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月8日刑满释放；2012年6月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月5日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈永财、杨新荣犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤0183刑初518号刑事判决，判决：一、被告人陈永财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。二、被告人杨新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。三、责令被告人陈永财、杨新荣向各被害人退赔经济损失，其中被告人陈永财向被害人马某1退赔人民币400元、向被害人季某退赔人民币1600元；被告人陈永财、杨新荣共同向被害人詹某退赔人民币4869元、向被害人黄某退赔人民币2665元、向被害人李某退赔人民币500元、向被害人华某退赔人民币300元、美金100元。被告人杨新荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨新荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨新荣撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨新荣撤回上诉。
广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 唐军国
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 玮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0404执490号之一
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人梁某某，该联社理事长。
被执行人刘某某，男，1。
被执行人刘某甲，女。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行刘某某、刘某甲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人刘某某、刘某甲目前无财产可供执行，现申请人咸阳市渭城区农村信用合作联社撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404执490号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16631号之一
申请执行人：佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：涂晓帆。
委托代理人：杨红星，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系该厂副厂长。
被执行人：谭爱民，男，汉族，1979年12月2日出生，住湖南省祁东县。
申请执行人佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂与被执行人谭爱民买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初562号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款64257元，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计付该款从2017年1月10日至实际清偿之日止和利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年1月17日按判决地址向被执行人谭爱民通过（法院专递）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。
二、本院于2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谭爱民的财产信息，
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
属被执行人的中国工商银行账户、账户尾数：0679及中国农业银行账户、账户尾数：2012。
|
本院依法冻结了两银行账户，冻结限额：70632.26元、冻结金额为4.55元；冻结限额：70632.26元、冻结金额：23.37元，冻结期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止。
财付通
|
属被执行人的财付通账户（账号：185e9858…com）
|
本院依法冻结了账户并扣划了账户内存款：14330.86元，冻结期限自2018年1月19日起至2019年1月18日止。
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年1月2日通过佛山查控网查询被执行人谭爱民的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、因被执行人户籍地不在本院辖区内，本院按规定通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托湖南省衡阳市祁东县人民法院调查被执行人的财产情况，至今没有回复。
五、本院于2018年1月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年2月5日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本案共执行到位14330.86元，扣除本案执行费945.30元后，余款13385.56元退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款13385.56元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 简静文
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初122号
原告李焕阁，女，1965年2月8日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告李焕阁诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告李焕阁以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告李焕阁申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李焕阁撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽同
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘昊男
书 记 员 门 蕊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1779号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告雷鸣买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷鸣银行存款1180000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告雷鸣银行存款1180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初815号
原告：董某2，女，1988年9月20日出生，汉族，住东营市利津县。
原告:董某1。
法定代理人:董某2，同上。
共同委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李康康，山东钧钰律师事务所律师。
被告：姚某，女，1961年3月16日出生，汉族，住甘肃省合水县。
被告：杨某，男，1954年1月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。
原告董某2、董某1与被告姚某、杨某继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某2、董某1的委托诉讼代理人朱雪宁、李康康到庭参加诉讼，被告姚某、杨晗旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某2、董某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人杨瑞的遗产，坐落于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601室的房产一套；2.本案诉讼费、公告费等费用由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼为：1.被继承人杨瑞名下的位于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601房屋归董某1所有；2.本案诉讼费由两原告承担。事实和理由：原告董某2与被继承人杨瑞系夫妻关系，共同育有一子，即原告董某1。被继承人杨瑞于2010年1月18日遭遇意外身故。被继承人杨瑞于2008年3月14日购买了位于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601房屋一套。无其他遗产，亦未留下任何遗嘱。两被告系被继承人杨瑞的父母，无其他法定继承人。被继承人杨瑞身故后，两被告曾多次明确表示放弃继承该房产的份额，并表示愿意配合办理该房产的过户手续。但一直拖延至今。无奈之下，原告只能诉至法院，望法院判如所请。
被告姚某未作答辩。
被告杨某未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董某2、董某1提交商品房买卖合同一份、被继承人杨瑞中国银行存折一份、结婚证一份、出生医学证明一份、火化证一份、遗产继承份额赠与声明两份、两被告的身份证复印件各一份证明其诉讼请求，证据真实，符合法律规定，能证明待证事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，原告董某2与被继承人杨瑞于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日育有一子董某1。杨瑞于2010年1月18日去世。杨瑞于2008年3月14日与东营市华安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于东营市东营区西四路华安黄河小区9幢2单元601号房屋一套，婚后董某2与杨瑞共同偿还贷款，原告董某2、董某1在该房屋居住。涉案房屋购买价格为161412元，庭审中原告陈述该房屋现价值约200000元，杨瑞去世后未对该房屋进行分割。被继承人杨瑞无其他需要分割的遗产。杨瑞的第一顺序法定继承人为本案原告董某2、董某1和被告姚某、杨某。2018年3月21日，被告姚某、杨某作出一份遗产继承份额赠与声明，主要内容为：“杨瑞（身份证号）因意外身故，留下位于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601室房产一套。现姚某、杨某对应继承杨瑞的遗产份额作如下说明：姚某、杨某同意将应继承杨瑞上述遗产份额赠与董某1，特此声明”，该份声明中杨某签名捺印，杨某代姚某签字，姚某本人捺印，合水县段家集乡化沟行政村村民委员会盖章，经办人徐向阳签名捺印。2018年4月2日，原告董某2作出一份遗产继承份额赠与声明，主要内容为：“杨瑞（身份证号）因意外身故，留下位于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601室房产一套。现董某2对应继承杨瑞的遗产份额作如下声明：董某2同意将应继承杨瑞上述遗产份额赠与董某1，特此声明”，董某2签名捺印。原告主张，涉案房屋属于董某2个人的部分赠与给原告董某1。原告董某1接受上述赠与。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，没有遗嘱或者遗赠的，按照法定继承办理。被继承人杨瑞生前未留有遗嘱，故其遗产按法定继承分割。原告董某2、董某1与被告姚某、杨某作为被继承人杨瑞的第一顺序法定继承人，均有权继承杨瑞的遗产。原告董某2基于婚后共同还贷和继承，享有位于东营市东营区西四路华安黄河小区9号楼2单元601室房屋的部分产权，原告董某1和被告姚某、杨某基于继承，享有上述房屋的部分产权。原告董某2、董某1与被告姚某、杨某共同所有涉案房屋。原告董某2同意将应继承杨瑞的遗产份额以及个人所有的房屋份额赠与董某1，被告姚某、杨某同意将应继承杨瑞的遗产份额赠与董某1，系当事人自愿无偿赠与自己的合法财产，原告董某1表示接受赠与，故涉案房屋的产权全部归原告董某1所有，原告关于被继承人杨瑞名下的位于东营市东营区西四路华安黄河小区9幢2单元601号房屋归董某1所有的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，系原告自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告姚某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人杨瑞名下的位于东营市东营区西四路华安黄河小区9幢2单元601号房屋归原告董某1所有。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告董某2、董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 岩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢4号之三
申请执行人冯志涛，女，1969年8月19日生，汉族，住昆明市西山区，
被执行人伍洲宏（原名伍东风），男，1973年11月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人冯志涛与被执行人伍洲宏民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第110号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，因申请人冯志涛与被执行人伍洲宏达成协议，本院于2015年5月4日终结对（2014）西法民初字第110号民事调解书的本次执行程序，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2018年1月3日申请恢复执行经本院执行，现已执行到人民币17970.00元，另查明,被执行人伍洲宏名下暂无财产可供执行，申请人冯志涛自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月四日
书记员 周 宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终19835号
上诉人（原审被告）:陈旻。
诉讼代理人:陈严，广东华商律师事务所律师。
诉讼代理人:侯振凯，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:彭小雪。
诉讼代理人:宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
原审第三人:深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地:深圳市福田区。
法定代表人:吴军强。
原审第三人:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地:深圳市罗湖区。
负责人:宁效云。
上诉人陈旻因与被上诉人彭小雪、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）、原审第三人中国银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在审理过程中，被上诉人彭小雪举证证明了上诉人陈旻在一审判决后，已将涉案房产转让过户给案外人。该事实的发生导致了一审判决没办法履行和执行，故依法应发回重审。上诉人陈旻在一审判决后，将涉案房产转让过户给案外人，被上诉人彭小雪在重审时可变更诉讼请求，依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第二十七条之规定，裁定如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1548号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人上诉人陈旻预交的二审案件受理费，予以退还。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72dd667e-d900-4a41-85c5-a85e01014793&imgId=NzJkZDY2N2UtZDkwMC00YTQxLTg1YzUtYTg1ZTAxMDE0NzkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费交纳办法》第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终280号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全小玲，女，1966年9月21日出生,汉族，文盲，无业，户籍地河南省平舆县。因本案于2017年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人全小玲犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）粤0605刑初328号刑事判决。原审被告人全小玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定:2017年5月14日凌晨2时许，被告人全小玲伙同马某1、马某2（二人均另案处理）、黄某（已判刑）驾驶两辆电动三轮车，去到佛山市南海区桂城街道海八路某工地附近，由全小玲和黄某在工地外围守候，马某1和马某2翻墙进入工地，将被害人杜某放置在工地饭堂的21台格力空调盗出。后全小玲和黄某各驾驶一辆电动三轮车将盗得的空调运至黄某位于桂城街道东的出租屋内藏匿。同年12月5日，警察在河南省平舆县抓获全小玲。破案后，起获的20台空调均已发还被害人。
经鉴定，被盗21台格力空调共价值44100元。
上述事实，有被害人杜某的报案陈述，同案人黄某、马某1的供述，抓获被告人经过的说明、起获被盗物品经过的说明，案发现场的勘查笔录及照片，被盗财物价格认定结论书及发还清单，被告人全小玲在侦查阶段的口供笔录及审讯视频等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人全小玲以非法占有为目的，与同案人结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。全小玲能如实供述罪行，且大部分被盗财物已缴回并发还被害人，依法对全小玲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人全小玲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人全小玲不服，提出上诉称其对马某1、马某2盗窃空调一事不知情，只是将他们搬到江边的空调运到黄某家里，并发了空调的照片给马某1，其跟他们不是同伙，不构成盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人全小玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人全小玲上诉所提，经查，同案犯黄某供称马某1和马某2爬工地围墙进去，他和全小玲在围墙边接应，马某1和马某2在里面将空调传出来，他和全小玲将偷出来的空调装上三轮车，之后他与全小玲开车离开现场将二十多台空调运到其住处。上诉人全小玲在侦查阶段供称她见马某2开着她的车装满了用纸箱包装的空调，那些空调均是全新的，就知道他们是去偷空调了，马某2让她把东西带回去，她就跟黄某各自开着三轮车，将东西运到黄某住处。上诉人全小玲在一审庭审时对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述证据足以证实上诉人全小玲在作案过程中明知马某1和马某2让其运送的空调是盗窃所得，其仍然将所盗空调运离案发现场，其行为与马某1、马某2、黄某构成盗窃罪的共犯，应以盗窃罪定罪量刑。该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人全小玲无视国家法律，以非法占有为目的，与同案人结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人全小玲归案后能如实供述罪行，且大部分被盗财物已缴回并发还被害人，依法对全小玲从轻处罚。上诉人全小玲所提的上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年三月七日
书记员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异131号
案外人:李淑超，女，1971年10月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：鸡西市新兴建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路（广播局2号住宅楼1号门市）。
法定代表人：黄宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长发，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡林海，该公司法律顾问。
被执行人：鸡西市京宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区富强组团3号楼-门市-5。
法定代表人:佟富文，该公司董事长。
在本院执行鸡西市新兴建筑工程有限公司（以下称新兴公司）与鸡西市京宏房地产开发有限公司（以下称京宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李淑超于2017年12月4日对本院（2017）黑03执恢28号之一执行裁定查封的鸡冠区京宏名苑（以下称京宏名苑）8号楼2X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日进行了听证审查，案外人李淑超、新兴公司委托诉讼代理人王长发参加了听证。本案现已审查终结。
案外人李淑超称，2014年10月2日，京宏公司与案外人签订车库购买补充协议，将其开发的京宏名苑8号楼2X号车库以26万元价格出售给案外人，案外人支付了全部价款并实际占有该车库。有《京宏名苑车库购买补充协议》、购买车库款收据，钥匙交付书，鸡西市佰顺物业管理公司与案外人签订的《装饰装修管理服务协议》，《车库物业管理服务协议》，鸡西市佰顺物业管理公司出具的装修保证金、物业费、预收水电费、门卡车卡费、垃圾清运费收据，自来水公司水费收据、电力销售发票、鸡西龙唐供热公司供暖发票（4份）等证据为证。请求中止对该车库的执行。
新兴公司称，对案外人证据有异议。理由是：1、购房协议非正式合同，绝大多数票据为非正规发票，故不具有合法性；2、案外人证据不具真实性。将该案外人证据与另外三案外人证据进行对比，同一时期的收据有的是京宏公司出具，有的是佰顺物业公司出具,相互矛盾；3、供热票据与本案无关；4、案外人对未办理房屋预售及产权登记负有过错。请求驳回案外人异议。
本院查明，新兴公司与京宏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2013）鸡民初字第44号民事判决，判令：一、京宏公司于本判决生效之日起十日内给付新兴公司工程款1296346.16元；二、驳回新兴公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55790元，由新兴公司负担44496.15元，由京宏公司负担11473.85元。鉴定费20万元，由新兴公司与京宏公司各负担10万元。新兴公司与京宏公司均提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑民终字178号民事判决，判令：一、维持鸡西中院（2013）鸡民初字第44号民事判决主文第二项；二、变更鸡西中院（2013）鸡民初字第44号民事判决主文第一项为：京宏公司于本判决生效之日起十日内给付新兴公司工程款2366346.16元及利息（该工程款利息自2013年1月1日起算至本判决送达之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回新兴公司上诉请求；四、驳回京宏公司其他上诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当……加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费116933.26元，由新兴公司负担71235.76元，由京宏公司负担45697.5元。鉴定费20万元，由新兴公司与京宏公司各负担10万元。2016年9月30日，新兴公司依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字178号民事判决申请执行，本院于2016年10月9日立案，案号为（2016）黑03执98号。执行中，本院于2016年11月28日作出（2016）黑03执98号执行裁定，终结本案的本次执行程序。新兴公司因对黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字178号民事判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年6月26日作出（2017）最高法民再125号民事判决，判令：一、撤销黑龙江高院（2016）黑民终字178号、鸡西中院（2013）鸡民初字第44号民事判决；二、京宏公司于该终审判决生效之日起十日内给付新兴公司工程款3966346.16元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年1月1日起算至实际给付之日止）；三、驳回新兴公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当……加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费55970元，由京宏公司负担35182元，由新兴公司负担20788元。二审案件受理费60963.26元，由京宏公司负担38320.26元，由新兴公司负担22643元。鉴定费20万元，由京宏公司与新兴公司各负担10万元。2017年8月20日，新兴公司依据最高人民法院（2017）最高法民再125号民事判决，申请恢复执行，本院于2017年10月9日立案，案号为（2017）黑03执恢28号。执行中，本院于2017年11月14日作出（2017）黑03执恢28号之一执行裁定，查封被执行人京宏公司所有的坐落于鸡冠区京宏名苑13户车库及15户住宅（详见查封裁定），其中包括本案案涉车库。另查明，京宏公司在鸡西市鸡冠区开发建设京宏名苑综合住宅楼，于2013年8月3日取得商品房预售许可证。2014年10月2日，案外人与京宏公司签订《京宏名苑车库购买补充协议》，约定以26万元购买京宏名苑8座2X号车库。当天，案外人向京宏公司交纳房款26万元，京宏公司为案外人出具了收据。2014年10月24日，京宏公司向案外人交付车库钥匙。2014年24日至26日期间，案外人与鸡西市佰顺物业管理公司签订《装饰装修管理服务协议》、《车库物业管理服务协议》，向鸡西市佰顺物业管理公司交纳了装修保证金、物业费、预收水电费、门卡车卡款、垃圾清运等费用。案外人于2017年8月24日向鸡西自来水公司交纳该车库水费300元，从2014年10月29日开始，向鸡西龙唐供热公司交纳了2014年至2018年度的该车库供暖费。再查明，京宏名苑综合住宅楼至今未取得竣工备案证，无法办理产权登记手续。
本院认为，案外人李淑超与被执行人京宏公司于本院查封之前签订车库买卖协议并支付全部价款且已实际占有，未办理过户登记非因案外人自身原因所致的事实清楚。案外人对本案执行标的提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院对案涉车库的查封没有法律依据。案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）黑03执恢28号之一执行裁定查封的鸡冠区京宏名苑8号楼2X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王玉堃
书记员 秦玉凤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更200号
罪犯谈子坤（累犯），男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年10月29日作出(2015)佛城法刑初字第891号刑事判决，以被告人谈子坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谈子坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谈子坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯谈子坤获得表扬3次，剩余考核分338分，扣1分。罪犯谈子坤缴纳罚金500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈子坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谈子坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5893号之一
原告：任志渠，男，1972年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1983年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告任志渠诉被告罗勇民间借贷纠纷一案中，原告任志渠于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任志渠撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，诉讼保全费3620元，共计8520元，由原告任志渠负担。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张元露
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初2031号
原告：许晋铭，男，生于1970年8月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人:陈全民，双河法律服务所法律工作者。
被告：营山县双流镇民生医院，住所双流镇街道。
法定代理人：吴某，该医院院长。
被告：税待铭，男，生于1965年8月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告许晋铭诉被告营山县双流镇民生医院一案中,原告提出撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许晋铭撤回起诉。
本案案件受理费963元，由原告负担。
审判员 唐泽勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 黎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初8986号
原告：翁镇国，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
被告：李平勇，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
被告：周碧云，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
原告翁镇国与被告李平勇、被告周碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁镇国到庭参加诉讼，被告李平勇、被告周碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁镇国向本院提出诉讼请求:1、判令被告李平勇、周碧云两夫妻偿还原告借款1320000元并支付借款后未付清至实际还款之日止的利息（自2017年9月16日起至实际还款之日按月息2%计付）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李平勇、被告周碧云因经营酒类，后扩大经营项目，资金短缺，于2009年9月10日至2016年1月24日先后共10次，共合计借1320000元，双方口头约定月息2%，有二被告出具共10张借条为据，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益具状诉至贵院，请依法判决如诉所请。
被告李平勇、被告周碧云未提供答辩意见及证据。
原告翁镇国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李平勇、被告周碧云拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告翁镇国的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2009年9月10日至2016年1月24日期间，被告李平勇、被告周碧云共10次向原告翁镇国借款及出具借条给原告翁镇国收执。其中，被告李平勇、被告周碧云共同出具的借条5张，金额700000元；被告周碧云出具的借条3张，金额400000元；被告李平勇出具的借条2张，金额220000元；合计金额1320000元，以上借款均未约定还款期限及利息。2017年10月25日，原告诉至本院要求二被告还款付息。
被告李平勇与被告周碧云于1991年8月30日办理结婚登记。
本院认为，被告李平勇、被告周碧云分别及共同向原告借款，其中被告李平勇、被告周碧云共同出具借条的借款金额700000元，被告周碧云出具借条的借款金额400000元，被告李平勇出具借条的借款金额220000元，有二被告出具的10张借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上述债务发生于被告李平勇与被告周碧云婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。二被告未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况或借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。双方之间未约定还款期限及利息，原告亦有权随时主张还款，对于原告要求支付从2017年9月16日起至还清款项日止按月息2%计付利息偏高，本院依法给予适当调整。因此，二被告应当向原告偿还尚欠的借款1320000元并支付从起诉之日即2017年10月25日起至实际还款之日止按照年利率的6%计算的利息。
综上所述，原告翁镇国的诉讼请求除借款利率应相应予以调整外，余诉讼请求合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李平勇、被告周碧云应于本判决书生效之日起十日内偿还原告翁镇国借款1320000元并支付从2017年10月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告翁镇国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，简易程序减半收取8340元，由被告李平勇、被告周碧云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年十二月十九日
书记员 詹丽云
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2167号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈建卿，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈建卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 建
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 俞镱玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终115号
上诉人(原审被告)：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人(原审原告)：周延法，男，1953年5月10日出生，汉族，住莱州市。
上诉人法良吉因与被上诉人周延法劳务合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初307号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、从被上诉人起诉的案由看，被上诉人以拖欠劳动报酬为由起诉上诉人，为劳务合同关系，双方之间的法律关系为无名合同或者非典型合同，明显不在合同法规定的有名合同调整的范围之内，由于被上诉人未能提交书面合同证明双方之间存在书面合同，因此本案不存在约定合同履行地的问题，本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。最高人民法院关于《民诉法》解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事��构所在地。二、原审民事裁定混淆了工作地和经常居住地。从民事诉讼法有关公民个人管辖的规定看，只是确定了经常居住地和住所地,并没有以工作地作为管辖的法律依据。上诉人个人虽然在莱州市设立了公司，但该公司一直有人经营，不能代表上诉人的工作地也在莱州市。上诉人的工作地在青岛市。本案上诉人的户籍所在地及经常居住地为胶州市九龙镇爱国村163号，而在莱州市并没有固定的住所地，有关上诉人的个人纠纷不应当由莱州市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其受雇于上诉人在莱州市丽景中心工地干零工，上诉人欠其工资为由，并以录音资料为依据，诉请依法判令上诉人给付所欠工资并支付利息。本案为劳务合同纠纷，双方无书面合同，���诉讼管辖的约定。本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，而非向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定不涉及对上诉人工作地和经常居住地的认定，也没有以其工作地作为确定管辖的依据，故上诉人主张原审裁定混淆了其工作地和经常居住地，无事实依据。上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李清玉
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执772号
申请执行人：刘英鸽，女，汉族，1987年1月5日生，住河南省嵩县。
被执行人：河南炽盛置业有限公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：韩现福，董事长。
本院执行的刘英鸽与河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）豫0325民初474号民事判决书，要求被执行人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；将办理权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。因目前房屋尚未经有关部门验收，该两项判决内容被执行人暂不能履行。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初474号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付世勋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3207号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告崔永振，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告郭丽敏，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告崔永振、郭丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告崔永振、郭丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年8月13日，崔永振、郭丽敏与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款79800元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，月还款金额2726.60元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而崔永振、郭丽敏未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，崔永振、郭丽敏还借款本金54179.26元，支付利息、罚息其中截至2016年6月9日的利息4403.75元、罚息954.59元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以崔永振名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告崔永振、郭丽敏未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与崔永振（借款人/抵押人/乙方）、郭丽敏（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为79800元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2726.60元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在崔永振名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，崔永振、郭丽敏未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因崔永振、郭丽敏下落不明，本院于2016年6月9日向崔永振、郭丽敏公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，崔永振、郭丽敏尚欠汽车金融公司借款本金54179.26元、利息4403.75元、罚息954.59元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与崔永振、郭丽敏签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向崔永振发放了贷款，崔永振、郭丽敏未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向崔永振、郭丽敏发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，崔永振、郭丽敏应当返还尚欠借款本金54179.26元，支付截至2016年6月9日的利息4403.75元、罚息954.59元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。崔永振自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告崔永振、郭丽敏签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告崔永振、郭丽敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金54179.26元；
三、被告崔永振、郭丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4403.75元、罚息954.59元；
四、被告崔永振、郭丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告崔永振名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元、公告费350元，合计1618元，由被告崔永振、郭丽敏负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告崔永振、郭丽敏在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4805号
原告：林浩，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
被告：熊燕，女，1967年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
第三人：林洪，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：徐兴玉，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告林浩诉被告熊燕、第三人林洪、徐兴玉案外人执行异议纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林浩及其委托诉讼代理人李淑媛，被告熊燕及其委托诉讼代理人汤治强，第三人林洪到庭参加了诉讼。第三人徐兴玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原��林浩向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除对坐落在重庆市丰都县南天湖镇“天池圣景”C幢2单元303、403、603、104、504号房屋的查封。事实和理由：被告熊燕与第三人林洪、徐兴玉诉讼保全纠纷一案，法院于2017年8月30日以（2017）渝0230执保188号执行裁定书，对坐落在重庆市丰都县南天湖镇“天池圣景”C幢2单元303、403、603、104、504号住房予以查封。原告林浩对该查封提出了执行异议。法院经过审理后，于2017年10月17日作出了（2017）渝0230执异25号执行裁定书，裁定驳回了原告林浩的异议。因丰都县南天湖镇“天池圣景”共修建了A、B、C三幢住房，其中A、B两幢系第三人林洪修建，属林洪所有；C幢系原告林浩修建，属原告林浩所有。因被告熊燕与第三人林洪、徐兴玉之间的纠纷，法院将原告��浩的房屋查封，侵害了原告林浩的合法权益，请求法院支持原告林浩的诉讼请求。
被告熊燕辩称，原告林浩无证据证明其对诉争房屋享有所有权，其不享有排除强制执行的正当理由。请求法院判决驳回原告林浩执行异议之诉的诉讼请求。
第三人林洪辩称，诉争房屋属原告林浩所有，请求法院解除对诉争房屋的房屋。第三人林洪在该小区还有其他房屋可供查封，请求法院查封第三人林洪的其他房屋。
第三人徐兴玉未作答辩。
本院经审理认定如下事实，林浩与林洪系同胞兄弟关系，林洪与徐兴玉系夫妻关系。因熊燕与林洪、徐兴玉诉讼保全纠纷一案，本院于2017年8月30日作出了（2017）渝0230执保188号执行裁定书，查封了坐落在重庆市丰都县南天湖镇“天池圣景”C幢2单元303、403、603、104、504号住房。林浩于2017年9月7日向本院提出异议。本院经过审查后，于2017年10月17日作出了（2017）渝0230执异25号执行裁定书，裁定驳回了林浩的异议。后林浩认为本院查封的房屋属其所有，致其诉至本院，请求解除对诉争房屋的查封。
上述事实，有原、被告身份证复印件、执行裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有���证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林浩未举示充分的证据证明坐落在重庆市丰都县南天湖镇“天池圣景”C幢2单元303、403、603、104、504号住房属其所有，应由其承担举证不能的法律后果，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告林浩请求解除对坐落在重庆市丰都县南天湖镇“天池圣景”C幢2单元303、403、603、104、504号房屋的查封的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 彭雪梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈姝旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第2816号
原告：王丽荣，女，汉族，1962年4月26日出生，住广东省梅州市梅江区，
委托代理人：胡丽琴，广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：钟翠茜，广东尚典律师事务所律师。
被告：黄贤明，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：刘静华，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区，
两被告共同委托代理人：张继先，系广东广法律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。
被告：刘静鹏，女，汉族，1973年1月30日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告王丽荣诉被告黄贤明、刘静华、刘静鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出撤回对被告刘静鹏的起诉。
本院认为，原告王丽荣向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王丽荣撤回对被告刘静鹏的起诉。
审判员 欧阳琳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 鸟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初659号
申请人：翁志焊，男，1970年1月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：翁剑协，男，1984年9月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理翁志焊诉翁杰珠、翁剑协民间借贷一案中，申请人翁志焊于2017年2月27日向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人翁剑协名下的位于惠州市惠城区金山大道8号央筑花园16栋4层01号房[粤（2016）惠州市不动产权第1024385号]，查封价值以人民币1200000元为限，担保人林少杰提供名下位于惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园A2栋10、11号商铺[惠东国用（2008）第110332号]作为担保。
本院经审查认为，申请人翁志焊提出的财产保全申请，符合法律的规定，予以准许，担保人的担保财产予以一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人翁剑协名下的位于惠州市惠城区金山大道8号央筑花园16栋4层01号房[粤（2016）惠州市不动产权第1024385号]，查封价值以人民币1200000元为限。查封期限三年。
如需延长查封期限，申请人翁志焊应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。
二、查封林少杰名下位于惠东县���隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园A2栋10、11号商铺[惠东国用（2008）第110332号]，查封期限三年。
上述查封财产在查封期间由所有权人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 罗莹莹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 静
书 记 员 赖丽娴