wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会社会信用代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：雷梅芳，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：邓万明，男，1987年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告邓万明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人雷梅芳、邓仲华到庭参加诉讼，被告邓万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告人民币12809.65元并承担5000元律师代理费。事实和理由：被告2015年9月1日依约申领原告信用卡后透支消费预期不还。截止2017年8月12日，被告欠原告人民币借款本金9992.95元、取款手续费及滞纳金1528.08元、利息1288.62元，共12809.65元，至今没有偿还。原告为实现此债权支付律师代理费5000元。
被告邓万明答辩。
经审理查明，被告邓万明于2015年9月1日在原告处申领信用卡，账户额度为1万元。被告于2015年9月21日开始使用该卡消费，期间陆续还款。截止2017年1月5日最后一次消费后，下欠本金9992.95元，之后未在使用该卡，也未还款。现原告起诉要求被告偿还欠付本金9992.95元、违约金1528.08元、利息1288.62元、律师代理费5000元，共计17809.65元。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用书申领申请表、收入证明、信用卡交易明细表、综合信息表、委托代理合同、发票、收费依据，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息并按约定支付滞纳金的责任。
综上所述，对原告请求被告偿还本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓万明于本判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金9992.95元、违约金1528.08元、利息1288.62元、律师代理费5000元，共计17809.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120.24元，由被告邓万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 黄 静
人民陪审员 杨书生
二〇一八年二月九日
书 记 员 莫镇楷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初864号
原告襄阳致力物业服务有限公司（以下简称致力公司），住所地：襄阳市长虹北路42号。
法定代表人杨扬，致力公司总经理。
委托诉讼代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告苏洪。
原告致力公司诉称：高新区仲裁委作出的襄高劳人仲裁字（2016）069号裁决认定的原告支付被告星期天加班工资4050元错误，缺乏事实和法律依据。被告没有任何证据证明原告拖欠了其星期天加班工资；被告是由于违反岗位职责而被解除劳动合同；在解除劳动合同时，原告已经结清了被告各项工资福利待遇，不存在拖欠加班工资的情形。综上所述，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）认定事实错误，显失公正，故诉至法院，请求：对高新区仲裁委作出的襄高劳人仲裁字（2016）069号裁决的第二项进行纠正，判决不予支持被告请求支付星期天加班工资的主张。
经审查：2016年7月18日，被告苏洪以原告为被申请人向高新区仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、在2014年3月20日至2016年6月30日法定假日加班工资24天×50元/天=1200元；2、2014年3月20日至2016年6月30日星期天加班工资81天×50元/天=4050元；3、单方解除劳动合同补偿金21000元；4、2016年7月1日合同公司解除，可为什么还要买保险，合同既然不给，就应付工资1500元和扣除本人保险976.2元，应按比例算。高新区仲裁委经过审理后，于2016年12月27日作出襄高劳人仲裁字[2016]069号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人苏洪星期天加班工资4050元（81天×50元/天）；二、驳回申请人苏洪其他仲裁请求。同时，高新区仲裁委在仲裁裁决中告知双方，如不服本裁决，自收到裁决书之日起15日内可向人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。原告对该仲裁裁决不服，于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条之规定，高新区仲裁委作出的襄高劳人仲裁字[2016]069号仲裁裁决为终局裁决，作为用人单位的原告对该仲裁裁决不服的，应向襄阳市中级人民法院提起诉讼，故原告向本院提起的诉讼，不符合法律规定，且经本院释明，原告仍坚持向本院提起诉讼，原告的本次起诉应予驳回。但原告可在收到本裁定之日起三十日内向襄阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告致力公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王海清
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 璐
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执522号之一
申请人李建英，女，汉族，1977年9月1日生，住河南省封丘县。
被执行人开封市茂盛置业有限公司。
组织机构代码：06266244-8。
住所地：开封市金明大道以东
法人代表人：韩刚强，任经理职务。
被执行人石国庆，男，汉族，1962年10月4日生，住河南省开封县。
本院在执行李建英申请执行开封市天月星成实业有限公司、石国庆民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2015）金民初字第2244号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送到执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但二被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现二被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。被执行人石国庆为开封市禹王台人大代表，欲对开封市天月星成实业有限公司法人代表韩刚强采取拘留措施，但其身体患病，开封市拘留所拒收，目前无执行条件，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0211执522号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年三月十日
书记员 李世麟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3292--2号
原告：张太纪，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：郑德刚，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住山东省五莲县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住址：潍坊市经济开发区北海路3323号
负责人：刘国华，系公司经理
2017年7月10日本院作出了(2017)鲁0829民初3292--
1号民事裁定书，将被告郑德刚驾驶临时车牌的轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。现该案已撤诉，被告于2017年12月19日申请解除对被告车辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对郑德刚驾驶临时车牌的轻型货车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳梅彦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01550号
罪犯王德生，别名王永昌。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年11月5日作出(2012)浦刑初字第386号刑事判决，认定王德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，责令赔偿被害人经济损失共计人民币二十八万四千一百九十九元九角八分，责令与另两名同案退赔人民币三万三千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年12月12日以(2012)宁刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王德生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王德生的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王德生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王德生在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难,罚金及责令赔偿被害人经济损失等均未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德生减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2025年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初237号
原告：河南省智杰置业集团有限公司,住所：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义，董事长。
委托代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张海闯，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告河南省智杰置业集团有限公司诉被告张海闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省智杰置业集团有限公司委托代理人李钰培、寇智岩到庭参加了诉讼，被告张海闯经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告张海闯向我公司借款并出具了一份借据，该借据约定：被告向我公司借款200万元整，借款期限为七天。借据签订后，我公司立即按照借据的约定将200万元借款本金第一时间打入被告张海闯的账户，已经履行完全部出借义务。但借据约定的还款期限早已到期，经我公司多次催讨，被告总以种种理由予以推辞，直至今日，被告仍未偿还。为保障我公司的合法财产不受侵害，特向贵院提起诉讼：1、依法判令被告立即清偿原告向其出借的借款本金200万元整；2、依法判令被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，以年利率6%的标准从2015年2月14日被告逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海闯经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
经本院审理后查明：原告经人介绍与被告认识。2015年2月6日，被告张海闯因经营需要，向原告河南省智杰置业集团有限公司借款2000000元。当日，原告河南省智杰置业集团有限公司通过其员工刘一帆的账户用转账方式向被告张海闯的账户转款2000000元。被告张海闯向原告出具借条一张，上载明“今借到河南省智杰置业集团有限公司借款现金贰佰万元￥2000000，期限七天，逾期100%加罚，借款人：张海闯，2015.2.6”。对于利息原被告双方并无约定。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院。另查，刘一帆系原告河南省智杰置业集团有限公司会计，其受公司委托向被告转款200万元，系职务行为。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告张海闯向原告借款，并为原告书写借条，原被告借贷关系明确。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金2000000元的诉求，本院予以支持。原被告双方对利息并无约定，现原告主张以年利率6%的标准从2015年2月14日被告逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海闯于本判决生效后十日内支付原告河南省智杰置业集团有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年2月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算）。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告张海闯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
代理审判员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：李大柱
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：李海青
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执恢220号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：曾勇，行长。
委托代理人：朱发元，该支行员工。
被执行人：雷晓峰，男，生于1962年7月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：徐继红，女，生于1966年3月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：程杰，男，生于1971年8月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨明芳，女，生于1973年12月12日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：涂艳，女，生于1970年4月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：徐梅，女，生于1972年9月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市众力建材有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与雷晓峰、徐继红、程杰、杨明芳、涂艳、徐梅、雅安市众力建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了雷晓峰位于雅安市雨城区育才路X号X栋X楼X号的权证号为监证006XXXX号房产，位于雅安市雨城区羌江南路X号X楼X号的权证号为雨城011XXXX号房产，位于雅安市雨城区上坝路X号X楼附X号的权证号为雨城011XXXX号房产，位于雅安市雨城区上坝路X号X楼附X号的权证号为雨城011XXXX号房产；被告徐继红位于雅安市雨城区康藏路X号X栋X单元X层X号的权证号为雨城011XXXX号的房产、位于雅安市雨城区上坝路X层XX号的权证号为雨城009XXXX号的房产，位于雅安市雨城区雅洲大道X号X栋X单元X层X号合同备案号为XXXXX号的房产；被告徐梅位于雅安市雨城区北二路X号X栋X单元X层X号的权证号为监证008XXXX的房产。现因被执行人已与申请执行人达成执行和解协议并全部履行，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对雷晓峰下列房产的查封：1、位于雅安市雨城区育才路X号X栋X楼X号［权证号：监证006XXXX号］的房产；2、位于雅安市雨城区羌江南路X号X楼X号［权证号：雨城011XXXX号］的房产；3、位于雅安市雨城区上坝路X号X楼附X号［权证号：雨城011XXXX号］的房产；4、位于雅安市雨城区上坝路X号X楼附X号［权证号：雨城011XXXX号］的房产；
二、解除对徐继红下列房产的查封：1、位于雅安市雨城区康藏路X号X栋X单元X层X号［权证号：雨城011XXXX号］的房产；2、位于雅安市雨城区上坝路X层X号［权证号：雨城009XXXX号］的房产；3、位于雅安市雨城区雅洲大道X号X栋X单元X层X号［合同备案号：1XXXX号］的房产；
三、解除对徐梅位于雅安市雨城区北二路X号X栋X单元X层X号［权证号：监证008XXXX］房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5236号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:舒利，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告舒利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告舒利下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告舒利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒利偿还信用卡欠款本息共计104,461.93元（截止至2017年5月10日，欠款本金61,723.95元，利息18,525.73元，费用24,212.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、舒利承担本案诉讼费用。事实和理由：舒利于2006年3月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，舒利尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计104,461.93元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒利诉至法院。
舒利在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月28日，舒利向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒利签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，舒利在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即舒利)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒利发放了卡号为51×××70的信用卡一张。随后，舒利激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，舒利尚有透支消费款本金61,723.95元、利息18,525.73元、滞纳金23,313.33元、手续费合计898.92元，共计104,461.93元未还。
本院认为，舒利在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒利之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒利持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了舒利的债务负担。因此，招行信用卡中心主张舒利偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。舒利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61,723.95元和手续费898.92元；
二、被告舒利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为18,525.73元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告舒利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,313.33元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,389元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,444.60元由被告舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3776号
上诉人（原审原告）：张义豹，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住固始县。
上诉人（原审原告）：姚永，女，1971年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：张义华，男，1965年12月22日生，汉族，农民，住固始县。
上诉人张义豹、姚永与被上诉人张义华加工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3704号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人张义豹、姚永预交的二审案件受理费746元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 周梦雅
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初389号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人龚俊华，男，1990年5月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，高中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人龚俊华犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人龚俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日7时52分许，被告人龚俊华驾驶川Ｚ×××××号重型仓栅式货车沿眉山市东某区科工园二路由S103线方向往丹棱方向行驶，当行驶至科工园二路与玉屏街交接处时，左转弯与被害人王某驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生王某经医院抢救无效死亡的交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：王某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：龚俊华在事故中承担全部责任；王某在事故中不承担责任。
被告人龚俊华犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人龚俊华与被害人王某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人龚俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人龚某、鲁某、伍某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[217]84号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第2599号、2600号、2601号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114011201700083号道路交通事故认定书，到案经过，工作记录，协议书，谅解书，谅解书，被告人龚俊华的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚俊华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚俊华自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚俊华与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综合被告人龚俊华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人龚俊华从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初389号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0904刑初1005号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈天文，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑。2017年3月2日因本案被羁押，同年3月3日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人陈天文犯故意毁坏财物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人陈天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年2月12日18时许，因杨某与谢某2存在劳资纠纷，被告人陈天文驾驶摩托车搭乘杨某（已科刑）到茂名市电白区水东镇蓝田坡村委会大河村谢某2大哥谢某6家找到谢某2要求谢某2结清所拖欠的工资款。期间，双方因协商不成，杨某和谢某2发生口角，谢某2殴打了杨某，被告人陈天文就叫杨某回去，随后其同杨某离开了谢某6家。陈天文、杨某回到家门口处遇见杨某朋友“吴叮咚”（身份未明），杨某将其去大河村找谢某2要工资被殴打一事告知了“吴叮咚”。
2016年2月12日21时许，杨某叫上被告人陈天文、“吴叮咚”以及一帮青年男子到电白区水东镇蓝田坡村委会大河村谢某2大哥谢某6家找谢某2，其中“吴叮咚”纠集多名青年男子驾驶一辆白色面包车，跟随由陈天文驾驶的摩托车搭载杨某一起来到谢某6家，当时谢某2不在家，谢某1上前理论遭到杨某、陈天文及“吴叮咚”等人殴打，随即杨某、陈天文及“吴叮咚”等人持锄头、木棍打砸谢某6家的门窗。不久，谢某2也带谢某3等五至六名青年回到，与杨某、陈天文及“吴叮咚”等人互殴。该事件导致谢某1、谢某2、谢某3受伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心对谢某1、谢某2、谢某3的伤情进行鉴定，鉴定结果均为轻微伤；经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心对谢某6家被毁坏的财物进行鉴定价值人民币530元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述与辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人陈天文因其朋友杨某与被害人谢某2存在劳资纠纷，便伙同杨某、“吴叮咚”等人到被害人谢某6家故意毁坏财物及故意伤害他人身体，造成他人财物被损毁坏及致三人轻微伤，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈天文对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月12日18时许，被告人陈天文驾驶摩托车搭载杨某（已科刑）到茂名市电白区水东镇蓝田坡大河村谢某6（谢某2胞兄）家找到谢某2，索要杨某被拖欠的工资。谢某2认为已经结清杨某的工资，杨某说推荐其大哥杨志安帮谢某2建筑新房没有完工就放停，浪费了大量建筑材料，造成杨志安损失，双方发生争吵，谢某2殴打了杨某，后杨某与陈天文驾车离开。杨某回到家后将去找谢某2追讨要工资被打一事告知朋友“吴叮咚”（身份未明）。
当晚21时许，杨某叫被告人陈天文及“吴叮咚”等人到谢某6家找到谢某2，“吴叮咚”纠集多名青年男子驾驶一辆白色面包车，跟随由陈天文驾驶的摩托车搭载杨某一起来到谢某6家，当时谢某2不在家，谢某1上前理论遭到杨某、陈天文、“吴叮咚”等人殴打，随即杨某与陈天文、“吴叮咚”等人持锄头、木棍打砸谢某6家门窗。片刻，谢某2带谢某3等五六名男子回到，与杨某、陈天文、“吴叮咚”等人互殴，导致谢某1、谢某2、谢某3受伤。经法医鉴定，谢某1、谢某2、谢某3的损伤程度均构成轻微伤；经物价部门认定，谢某6家被毁坏财物价值人民币530元。
另查明，被告人陈天文曾因犯抢劫罪于2005年9月2日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。2013年6月17日经减刑后刑满释放。
上述事实，被告人陈天文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈天文户籍资料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、同案人杨某对毁坏财物的签认照片、同案人杨某的刑事附带民事判决书、被告人陈天文的前科刑事判决书及释放证明书、证人杨某、谢某4、吴某1证言、证人吴某2、谢某5证言及辨认笔录、被害人谢某2陈述及辨认笔录、被害人谢某1、谢某3陈述、同案人杨某供述及辨认笔录、被告人陈天文供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天文结伙多人故意毁坏财物，情节严重，造成财物损失，侵犯了他人财物所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。
本案因被告人陈天文一方的杨某与被害人谢某2劳资纠纷，谢某2首先殴打杨某引发，谢某2有过错，据此可对被告人陈天文酌情从轻处罚。被告人陈天文受同伙杨某纠集参与故意毁坏他人财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；在打砸财物过程中致三人轻微伤，应酌情从重处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又可从轻处罚。
根据被告人陈天文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈天文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)新瓦执字第00422号
申请执行人周晓辉。
被执行人王月堂。
申请执行人周晓辉与被执行人王月堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新瓦民调初字第0251号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为500000元，未执行到位500000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新瓦民调初字第0251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐勤超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终119号
上诉人（原审被告）：西安唐都纸品有限责任公司，住所地陕西省西安市建章路168号。
法定代表人赵旺盛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：驻马店市白云纸业有限公司，住所地遂平县工人路14号。
法定代表人王根，该公司总经理。
上诉人西安唐都纸品有限责任公司（以下简称唐都纸品公司）因与被上诉人驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉。
唐都纸品公司上诉称，双方签订的《2015年合作协议》并未生效，故不能按照该协议中的约定管辖条款确定本案管辖法院。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二者均在西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点为双方当事人在《2015年合作协议》中对管辖的约定是否有效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，《2015年合作协议》是否生效不影响该协议关于管辖的约定。其次，《2015年合作协议》第七条第五项争议解决第（2）条约定“协商不成，三方均同意在乙方所在地法院起诉”。该条款明确约定本案由乙方白云纸业公司所在地法院即河南省遂平县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应认定为有效，故河南省遂平县人民法院受理本案符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月十六日
书记员 董福林
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执204号
申请执行人洮南市宏源房地产开发有限公司。
法定代表人曹振荃，系董事长。
委托代理人刘祥岐。
被执行人李淑芝,女,1942年9月11日出生,汉族，住洮南市光明办事处。
申请执行人洮南市宏源房地产开发有限公司与被执行人李淑芝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白城市中级人民法院（2016）吉08民终1120号民事判决和本院（2016）吉0881民初1043号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人洮南市宏源房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中查明：本案申请执行人洮南市宏源房地产开发有限公司与被执行人李淑芝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出了（2016）吉0881民初1043号民事判决书。洮南市宏源房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。白城市中级人民法院于2016年10月19日作出了（2016）吉08民终1120号民事判决书。判决：一、维持洮南市人民法院（2016）吉0881民初1043号民事判决第二项（即被告李淑芝于本判决生效之日起支付原告洮南市宏源房地产开发有限公司为其垫付的电费400.00元）；二、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1043号民事判决第一项；三、李淑芝应于本判决生效后立即给付洮南市宏源房地产开发有限公司有线电视入网费3840.00元；一、二审案件受理费共计100.00元，由洮南市宏源房地产开发有限公司和李淑芝分别负担50.00元。上述判决于2016年10月31日发生法律效力。由于李淑芝未履行生效法律文书确定的义务，洮南市宏源房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。该案的执行标的是4593.48元（其中垫付的电费400.00元，有线电视入网费3840.00元，案件受理费50.00元，迟延履行期间加倍部分债务利息303.48元，该利息计算至2017年12月19日）。
另查明：李淑芝作为申请执行人的申请执行人李淑芝与被执行人洮南市宏源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出了（2011）洮民一初字第336号民事判决书，判决：洮南市宏源房地产开发有限公司应于判决生效之日给付原告李淑芝楼房超期过渡费人民币4960.00元。案件受理费50.00元，由洮南市宏源房地产开发有限公司承担。洮南市宏源房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。白城市中级人民法院于2016年7月18日作出了（2016）吉08民终658号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年8月30日发生法律效力。由于洮南市宏源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李淑芝向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。执行案号为：（2016）吉0881执711号。该案的执行标的是5417.09元（其中楼房超期过渡费人民币4960.00元、案件受理费50.00元，迟延履行期间加倍部分债务利息407.09元，该利息计算至2017年12月19日）。
两案在执行中，本院均向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。洮南市宏源房地产开发有限公司、李淑芝均未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
经审查，本院(2016)吉0881执711号和（2017）吉0881执204号案件都是金钱债务，李淑芝和洮南市宏源房地产开发有限公司互为申请执行人、被执行人，且均未自动履行，两案债产生的根据均为合同之债，但从债的种类看，均为金钱给付，债务标的种类相同、品质相同。因此，本院决定将两案合并执行。将李淑芝为申请执行人的(2016)吉0881执711号案件的5417.09元，冲抵洮南市宏源房地产开发有限公司为申请执行人的（2017）吉0881执204号案件的4593.48元后，洮南市宏源房地产开发有限公司尚应向李淑芝支付人民币823.61元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0881执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 吉
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执275号之二
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，住所地：湛江市麻章区太平镇。
负责人：卢德文，职务：主任。
被执行人：许雪玲，女，汉族，1973年11月7日出生，住湛江市赤坎区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人许雪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤08民初298号民事判决书已发生法律效力。上述判决书确定：一、被执行人许雪玲于本判决发生法律十日内返还借款150000元和支付利息给申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社；二、申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社对被执行人许雪玲位于湛江市赤坎区北桥路2号2幢405房[房地产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ01000178**号]在抵押担保价值范围内享有优先受偿权，案件受理费3392.62元，财产保全费1520元由许雪玲负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。执行过程中查明，本院于2017年5月8日以（2017）粤0811执298号民事裁定书查封被执行人许雪玲位于湛江市赤坎区北桥路2号2幢405房[房地产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ01000178**号]的所有权，已进入评估拍卖处置中。被执行人许雪玲在中国工商银行20×××45账户内存款43.77元、在中国建设银行31×××16账户内存款36.33元在中国邮政储蓄银行62×××38账户存款19.24元、在广发银行62×××99账户存款12.82元，在广东省农村信用社联合社80010000460802542账户存款2.16元均已办理以154912.62元为限的网络冻结。经向全国法院网络执行查控系统及本市不动产登记中心查询被执行人许雪玲的银行开户、工商登记、车辆登记、房地产登记未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2018年4月25日向本院出具终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许雪玲用以抵押担保的位于湛江市××××房已进入评估拍卖处置中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 谢智勇
人民陪审员 戴 华
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑文斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民二初字第00545号
原告：郭翠霞，女，1974年6月4日出生，汉族，住利辛县。
被告：中国工商银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县，
法定代表人：陈峰，行长。
委托代理人：管世东、张向阳，公司法律顾问。
本院在审理原告郭翠霞诉被告中国工商行股份有限公司利辛支行借记卡纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭翠霞撤回起诉。
案件受理费29元，由原告郭翠霞承担。
审判员 武占良
二〇一五年九月十五日
书记员 王 帅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢331号
申请执行人青岛麦叔家餐饮实业有限公司，住青岛市市南区香港中路18号福泰广场A座1101室。
被执行人刘增晨，男，出生年月1987年2月16，住所地山东省青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛麦叔家餐饮实业有限公司与被执行人刘增晨劳动争议一案中，申请执行人依据南劳人仲案字2016第13号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的南劳人仲案字2016第13号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱禹广
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1241号
原告：朱某珍，女，汉族，1967年7月29日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委���诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告朱某珍与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事后勤工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告朱某珍与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25823号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈爱芳，女，汉族，住浙江省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行与被告陈爱芳信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈爱芳的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行撤回对被告陈爱芳的起诉。
（此处无正文）
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初3372号
原告：四川远鸿物业管理有限公司,住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。
法定代表人：张雪松，总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：林厚发，男，1976年,住大竹县,。
原告四川远鸿物业管理有限公司与被告林厚发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 唐清英
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19565号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：廖项东，男，1966年11月19日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告廖项东物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判���万青
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督305号
申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，经理。
委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：余红，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人余红申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，申请人于2018年5月4日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督305号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年五月四日
书记员 刘 颖
彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初113号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人童某某，男，1975年6月5日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，住乐山市市中区，2017年6月28日因涉嫌交通肇事罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，由于不能抗拒的原因，使案件无法继续审理，于2017年8月11日对该案中止审理，又于2017年11月16日对该案恢复审理，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王某、被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日6时许，被告人童某某持“C1”照驾驶川Ｌ×××××轻型自卸货车，从邛崃往乐山方向行驶至省外路段）处，与前方巫某（无证驾驶证）驾驶的无号牌双胜牌电动三轮车刮擦，刮擦后又与姚某（无驾驶证）驾驶的无号牌玫福牌电动三轮车相撞，导致姚某经医院抢救无效死亡及巫某受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月12日，道路交通事故认定书认定，童某某承担此事故的主要责任，巫某、姚某承担次要责任。
另查明，2017年4月14日，被告人童某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人童某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人童某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求宽大处理。
另查明，案发后被告人童某某先后赔偿了被害人巫某（伤者），被害人姚某的亲属，并得到姚某的亲属谅解，请求对被告人从轻、减轻刑事处罚。
上述事实，被告人童某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询、电话清单、调解协议、（2017）川1403民初1945号民事调解书、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、扣押物品清单、返还物品凭证、告知笔录、检测笔录、鼎诚司鉴[2017]病鉴字第78号、鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1857号、1858号、1859号司法鉴定意见书、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队彭公交认字[2017]第011号道路交通事故认定书、证人舒某的证言、被害人巫某的陈述、被告人供述与辩解、被害人及被害人亲属身份证复印件、被告人身份证、驾驶证复印件、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，对伤者、被害人亲属予以赔偿，并得到死者亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人童某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚蝶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第1266号
原告：雅安市金奥物业管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：宦飞，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：蔡雨婷，住四川省雅安市。
本院在审理原告雅安市金奥物业管理有限公司与被告蔡雨婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安市金奥物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安市金奥物业管理有限公司负担。
审判员 郑 议
二〇一五年七月二十一日
书记员 樊凌莎
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执171号
申请执行人文福春，男，1961年9月27日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人文良华，男，1946年生。
本院在执行申请执行人文福春与被执行人文良华欠款纠纷一案中，因被执行人文良华下落，申请执行人文福春向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）孝南法环民判字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月八日
书记员 王旭东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初4630号
原告：邵建平，男，1973年12月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。
本院在审理原告邵建平与被告宜兴万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵建平于2017年5月12日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵建平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵建平撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由邵建平负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄迪
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初43号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人姚某某，男，1992年9月10日出生于四川省成都市双流区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市双流区，因涉嫌诈骗罪，于2017年1月10日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，于同年2月14日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人姚某某通过网络认识受害人付某，姚某某告诉付某自己是几家公司的老板。10月初，两人见面并确定恋爱关系。
2016年10月期间，姚某某以去澳门开会需要开支为由，要求付某给其路费，付某陆续通过微信转账共计6200元给姚某某。又以其公司有钱到账，但需要通过网络金融公司过账为由，骗取付某的身份信息和付某收到的手机验证码，向“驴妈妈金融”和“马上金融”各贷款5000元。其中，姚某某将“驴妈妈金融”贷款套现4700元后，支付套现手续费280元。“马上金融”的贷款是转账3800元到付某的银行卡上，付某将其中的1200元用于还债后，剩余的2600元拿给了姚某某。
2016年11月，姚某某偷用付某的手机，利用付某的支付宝在“招联金融”借款3400元，转账到了自己的银行卡上，并消除了借款和转账的交易记录。12月份，付某收到招联金融公司要求其还款的短信才得知此事，并在支付宝回收站找回了该交易记录。
2016年11月22日，姚某某因吸毒被成都市双流县公安机关送至成都市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2016年12月5日，付某向彭山区公安机关报案。
公诉机关认为，被告人姚某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其诈骗金额为15000元。姚某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其盗窃金额为3400元。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人的认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人姚某某到案后如实供述其诈骗与盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书及通知书、到案经过、微信诈骗记录照片、银行卡交易记录、强制隔离材料、被告人的供述与辩解、被害人陈述、人口信息表、网上金融交易记录、短信记录、前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，���据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某到案后如实供述其诈骗与盗窃的犯罪事实，属坦白，又当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日至2018年1月9日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某某退赔被害人付某经济损失人民币18400元。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付 超
二〇一七年四月七日
书记员 李红梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11069号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市南海桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码：914406056864158242。
负责人：符刚，该行行长。
委托代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被执行人：邵如俊，1977年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行邵如俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邵如俊应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金59208.87元，计至2017年1月12日的罚息601.57元及以本金59208.87元从2017年1月13日起至实际清偿日止按年利率16.125%计付的罚息予申请执行人。本案案件诉讼费647.63元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人邵如俊名下的车牌号为琼Ｃ×××××号的小型汽车，因该车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈 波
执行员 陈荣发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁健明
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执35号
开封市节水技术咨询服务部：
你单位与开封市水利局行政非诉执行一案，开封市中级人民法院于2017年1月16日作出的(2016)豫02行审1号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市水利局于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照(2016)豫02行审1号行政裁决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
特此通知
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
二〇一七年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初179号
原告罗某某，女，1975年10月11日出生，住贵州省黔西县。
被告杨某某，男，1977年1月10日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人李大江、潘科曌，贵州业精律师事务所律师。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某、被告杨某某及其委托代理人李大江、潘科曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告杨某某经人介绍认识谈婚，于2008年12月8日登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年7岁。双方共同生活期间，被告完全不顾及家庭和睦，经常酗酒闹事，对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系完全破裂。原告现无法与被告继续共同生活下去，特具状诉至法院，请求判决双方离婚，并明确生育子女的抚养及财产分问题。
为支持自己的诉讼请求，原告罗某某于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告罗某某身份证、户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体适格及其与被告生育子女的基本情况；
2、黔黔结字0460805070号《结婚证》复印件，用以证明双方已办理结婚登记的事实。
被告杨某某辩称：原告所述情况不实，原、被告双方于2004年5月自由恋爱并明确未婚关系，2008年12月办理结婚登记手续结婚，婚前已有较长时间的沟通和了解，婚后夫妻感情较好，并生育有一男孩。被告因长期在外打麻将时可能受一些不正当言论的影响，对被告及家庭子女产生一些不正确的认识，夫妻之间为此有点微小矛盾纯属正常，夫妻感情尚未达到破裂程度，故被告坚决不同意离婚。为巩固和睦的家庭关系，给孩子一个完整的家庭以便其健康成长，请求法庭查明事实驳回原告的诉求。
被告杨某某于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、被告杨某某身份证复印件，用以证明被告的主体身份适格；
2、《分拨协议》一份，用以证明原、被告双方所修建房屋占用的宅基地是原告的父母赠与双方的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证无异议，原告对被告提交的书证也无异议。
经审查，上述经质证双方均无异议的书证材料，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方的争议焦点为:1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、双方生育的子女由何方抚养较为适宜。
经审理查明：原告罗某某与被告杨某某于2004年5月相互认识明确未婚关系，2007年2月未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，并于2008年12月8日补办了结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情尚可，并于2009年2月20日生育一子杨某甲，现年8岁。原告有婚前财产双人床一间、梳妆台一个、被子六床、毛毯一床及床单等物。共同生活期间，双方在黔西县某某镇某某村某某组水利沟下面修建了砖混结构房一栋（单门面四层，建筑面积240平方米左右），该房所涉宅基地为原告罗某某父母分拨给双方使用，无相关产权登记手续。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年1月7日带上孩子离家外出。原告以被告经常酗酒闹事，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互忠实、相互尊重及相互抚助的义务。本案原、被告双方系相互认识明确未婚关系，并以夫妻名义共同生活一段时间才补办结婚登记手续，双方有一定的婚姻基础。婚后双方的感情尚可，共同生活多年并已生育孩子，故婚后感情也未发现明显不好的迹象。原告并未提交被告存在长期酗酒、实施家庭暴力等其他导致夫妻感情完全破裂情形的证据，双方因家庭琐事发生矛盾后实际分居的时间也仅数月，不足两年时间，并不符合因感情不和分居已满两年的法定情形，从有利于家庭稳定及未成年子女健康成长的角度考虑，对原告关于离婚的诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。由于婚姻关系尚未解除，基于婚姻关系产生的子女抚养及财产分割等问题也不宜在本案中明确，故对原告的该两项诉求也不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年四月三日
书记员 陈真建
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1007号
袁华瑞：
焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社与袁华瑞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一七年十二月四日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4313号
原告：合肥市新华物业管理有限公司,住所地:安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，社会统一信用代码：913401007050122390（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告：刘德先，男，1974年4月4日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告刘德先物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月七日
书记员 忽于婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1851号
申请执行人孟宏，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人李东，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人于利生，男，1961年9月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人刘迎春，男，1972年3月11日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人孟宏与被执行人李东、于利生、刘迎春民间借贷纠纷一案，(2011)滨滩民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月3日立案执行，申请执行标的为510000元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于利生的工资账户被冻结等待扣划后参与分配，其住房公积金也被冻结。经查询，被执行人李东、于利生、刘迎春名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。且在本院涉及系列案件。本院依法将被执行人李东、于利生、刘迎春纳入失信被执行人名单。申请执行人孟宏暂未能提供被执行人李东、于利生、刘迎春的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋立文
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初587号
原告：莫炳维，男，1972年11月29日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴健宏，男，1982年7月23日出生，住恩平市，现住恩平市。
被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，住恩平市，现住恩平市。
被告：刘英强，男，1979年8月22日出生，恩平市，
原告莫炳维与被告吴健宏、卢健苍、刘英强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫炳维到庭参加诉讼，被告吴健宏、卢健苍、刘英强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炳维向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴健宏偿还借款本金30000元及利息（从2016年6月25日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算月利息），被告卢健苍、刘英强负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与吴健宏是朋友关系，被告吴健宏因资金周转困难，于2016年6月25日与原告签订一份《借款协议》，由卢健苍、刘英强为其作借款担保，并以按揭的恩平市××小岛××房的《个人购房/购车借款及担保合同》质押给原告，向原告借款30000元，约定借款期限至12月24日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告于协议签订当天通过微信转账功能转账30000元给被告吴健宏。被告借款后，逾期偿还借款，经原告多次要求三被告偿还借款或履行担保义务，但三被告分文未付。三被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告吴健宏、卢健苍、刘英强未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月25日，被告吴健宏因资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借30000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为六个月，原告当天通过微信转账向被告发放了借款30000元。同时，被告卢健苍、刘英强作为保证人亦在该《借款协议》上签名并加盖指模确认，协议约定的保证方式为连带保证。款项到期后，被告吴健宏未偿还原告借款本金及利息；被告卢健苍偿还了利息1500元；被告刘英强未偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴健宏所有的位于恩平市××小岛××房，本院裁定准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴健宏向原告莫炳维借款30000元的事实，原告提供了《借款协议》予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张通过微信转账方式将30000元支付给被告吴健宏，根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告吴健宏已收到原告所给付的借款30000元且未偿还原告借款本金及利息。
原告请求被告偿还截止至上述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方在《借款协议》中约定了借款利息，被告应按约定履行其还本付息义务。借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告支付本金及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息未超过年利率24%的规定，应予准许，本院予以支持。
原告请求被告卢健苍、刘英强对借款本金及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告吴健宏偿还借款本金及利息，并要求被告卢健苍、刘英强承担连带清偿责任的主张，理据充足，本院予以支持。
被告吴健宏、卢健苍、刘英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴健宏应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款30000元及利息（自2016年7月8日起至本院确定的还清借款日止，以20000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限。被告卢健苍已偿还的1500元应予扣除）给原告莫炳维；
二、被告卢健苍、刘英强对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告卢健苍、刘英强在承担连带清偿责任后，有权向被告吴健宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元、公告费600元，合计1570元，由被告吴健宏、卢健苍、刘英强负担（原告已预交受理费550元、保全费420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何华明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭颖怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2660号
原告：廉红林，男，1974年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告廉红林与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉红林，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉红林向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理廉红林购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向廉红林支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1687.19元（337437元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿廉红林逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年1月11日，廉红林与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，廉红林购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为337437元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致廉红林至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认廉红林的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，廉红林购买的房屋已取得不动产权证。廉红林的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告廉红林经济损失1687.19元；
二、驳回原告廉红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2222执22号
申请执行人罗布次仁，男，1971年5月13日出生，藏族，住所地扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人罗布次仁与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人罗布次仁发放执行救助金453元，申请执行人罗布次仁以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条��一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 娃
审判员 巴桑次仁
审判员 德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 边 巴
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初1770号
原告：邝某秀，男，1957年11月25日出生，汉族，海南省文昌市人。
被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。
法定代表人：邝某生，组长。
原告邝某秀与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某秀​到庭参加诉讼，被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告邝某秀分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告邝某秀账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告邝某秀的身份证复印件；2、原告邝某秀的常住人口登记卡；3、原告邝某秀的农村社会养老保险存折；4、原告邝某秀的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。
综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告邝某秀在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。
本院认为,本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告邝某秀的户籍落户在某某村民小组，系被告村民小组村民。综上，足以认定，原告邝某秀具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告邝某秀，限在本判决生效后五日内一次性给付。
如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 张 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初4703号
原告:赵京，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住址北京市昌平区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告赵京与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵京向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担2015年7月拆迁改造后至今的全部经济损失及补偿五万元；2、请求东方万瑞公司立即恢复业态性质，不得影响我正常营业；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我自2016年1月1日起到实际返还之日止，按每月租金损失1500元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南街x号院x号楼x层x-
x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意的情况下，对我房屋进行拆迁改造，造成建筑面积减少1平米之多，并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意赵京的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付赵京2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿5134元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵京系北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层-
x-
x商铺的产权人，2007年7月10日，赵京（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，赵京与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年8月12日至2015年6月30日。赵京于2009年12月19日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积8.65平方米，套内建筑面积3.61平方米，分摊建筑面积5.04平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，赵京认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，赵京系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在赵京与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。因此，赵京要求恢复原有业态性质和经营的诉讼请求，本院不予支持。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于赵京要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就赵京要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，赵京明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回赵京的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元（赵京已预交五百二十五元），由赵京负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1204民初3852号
原告：张宗玉，
原告：张珏，
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：安徽环球房地产股份有限公司（原阜阳环球房地产开发有限公司）。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告张宗玉、张珏诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张宗玉、张珏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金31972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张宗玉、张珏与被告于2011年7月29日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1122号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月12日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽环球房地产股份有限公司于2018年1月30日之前一次性支付原告张宗玉、张珏违约金29094.7元。
二、案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告安徽环球房地产股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 于付春
二〇一七年十二月八日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7844号
原告康进伟。
委托诉讼代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告上海云峰建设有限公司。
法定代表人陈国庆。
委托诉讼代理人李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告陈周。
委托诉讼代理人顾凯杰，系陈周之弟。
原告康进伟与被告上海云峰建设有限公司（以下简称“上海云峰公司”）、陈周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康进伟及其委托诉讼代理人杨永权，被告上海云峰公司委托诉讼代理人李冬云，被告陈周委托诉讼代理人顾凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康进伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告工程款共计426003元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告陈周口头约定，陈周将其从上海云峰公司承包的西安绿地成DK-4项目木工工程转包原告施工，双方对施工项目和单价都予约定。2017年1月2日，原告与陈周结算工程款，确认陈周欠原告工程款476003元。2017年4月23日，陈周支付原告工程款50000元，剩余426003元至今未付。现提起诉讼，要求二被告付清欠款。
上海云峰公司辩称，1、上海云峰公司既不认识原告，也不认识陈周。实际施工人许建忠借用上海云峰公司资质承包了该项目，所有跟项目有关的权利义务承载者为许建忠，陈周向许建忠选择了大承包，许建忠不知晓康进伟。上海云峰公司和本案原告没有任何法律关系,不应当作为被告。2、据上海云峰公司向许建忠了解，其已经和陈周进行了结算，许建忠已经多支付了陈周的工程款，不存在任何欠付的行为。至于陈周和康建伟之间，如果存在未支付的情形，也和许建忠没有任何关系，因为许建忠已经超额支付了工程款，与云峰公司更没有任何法律关系了。因此云峰公司应当退出本案诉讼。
陈周辩称，1、原告诉状中的账目模糊，事实不清楚。2、陈周与施工单位正在结账期间，目前正在调解。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定如下事实：1、被告上海云峰公司出借其经营资质给许建忠，承包了西安绿地城DK-4项目建设，许建忠将该项目部分工程分包给被告陈周；2、2015年4月，陈周与原告康进伟签订合同，又将该项目木工工程转包给康进伟施工。3、2017年1月2日，原告与陈周结算之前工程款，双方签字确认欠付原告工程款476003元；4、2017年4月23日，被告陈周通过银行转账，支付原告工程款50000元。以上事实，有原、被告陈述，木工班组内部承包合同、2016年西安绿地成DK-4项目木工工程款结算单等证据在案证实。
本院认为，原告康进伟与被告陈周签订施工合同，对西安绿地城DK-4项目木工工程进行施工，双方已对施工量进行了结算，确认陈周欠付康进伟木工班组工程款并同意支付，被告陈周应及时清结，长期拖欠，违反法律规定。上海云峰公司出借经营资质，违反法律规定，转包工程予陈周，应在欠付的工程款范围内承担责任。对于上海云峰公司与许建忠之间“出借经营资质”产生的相关关系，双方应另行处理，上海云峰公司关于其“不认识原告，也不认识陈周，本案与其没有任何法律关系,不应当作为被告”及“许建忠已经超额支付了工程款”的辩称意见，或无法律依据，或无事实依据，不予采信。
综上所述，原告要求二被告支付工程欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈周于本判决生效后10日内向原告康进伟付清工程欠款426003元。
二、被告上海云峰建设有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人原告康进伟承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 牛毅虎
审判员 史红梅
审判员 李翌平
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 望
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2573号
原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：杨端，行长。
委托诉讼代理人：吕娇，女，该行员工。
被告：彭钰洁，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘绍林，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被告：吴莉英，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（简称“建行自贡分行”）与被告彭钰洁、刘绍林、吴莉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇，被告彭钰洁，被告刘绍林、吴莉英共同的委托诉讼代理人周治鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭钰洁立即偿还原告建行自贡分行借款本金53,761.70元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息；2.原告对彭钰洁、刘某某提供的抵押房产（坐落于自贡市自流井区，产权证号：2016103******）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告刘绍林、吴莉英在继承刘某某的遗产范围内承担清偿责任；4.原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与彭钰洁、刘某某签订《个人住房（商业）借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、借款担保及违约责任等进行了约定，并于2016年12月5日办理了所购房屋的抵押登记，抵押权证号：川（2016）自贡市不动产证明第004******号。合同签订后，原告于2016年3月10日向彭钰洁、刘某某发放了借款55,000.00元。但被告未按约还款。被告刘绍林、吴莉英系刘某某父母，依法应在继承刘某某遗产范围内承担清偿责任。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告彭钰洁辩称，对原告主张的借款事实无异议，欠款金额应为52,622.21元。案涉抵押房屋由彭钰洁及其母亲居住，为其唯一住房。
被告刘绍林、吴莉英辩称，未继承刘某某的遗产，也向彭钰洁口头表达了要放弃继承刘某某遗产的意思表示，按法律规定不应承担还款责任，要求驳回原告对刘绍林、吴莉英的诉讼请求。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.彭钰洁、刘某某的身份证及结婚证复印件，刘绍林、吴莉英人口信息（户籍）证明；2.《个人住房（商业）借款合同》、贷款支付凭证；3.不动产登记证明；4.个人贷款对账单。
经审理查明，2016年2月4日，原告与刘某某、彭钰洁签订《个人住房（商业）借款合同》，约定刘某某、彭钰洁向原告借款55,000.00元用于购买坐落于自贡市自流井区住房；借款期限自2016年2月5日至2036年2月5日；借款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清除之日止依据利率调整日当日的基准利率，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，借款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等），由借款人承担。合同签订后，原告即按约向刘某某、彭钰洁发放了借款55,000.00元。并于2016年12月5日办理了抵押登记手续，权证号：川（2016）自贡市不动产证明第004******号。
合同履行过程中，因刘某某去世，彭钰洁于2017年1月17日偿还了应于当月10日偿还的本息后，即未再偿还过借款。截止2017年11月21日，积欠利息642.84元、罚息16.43元，尚欠借款本金52,622.21元。
另查明，刘某某于2016年12月27日去世，有法定继承人3人，分别为妻子彭钰洁、父亲刘绍林、母亲吴莉英。
本院认为，原告建行自贡分行与被告彭钰洁及刘某某签订的《个人住房（商业）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，彭钰洁自2017年1月起已多期按约偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告按合同约定主张彭钰洁立即偿还全部借款本金、利息、罚息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因刘某某去世，原告要求其遗产继承人刘绍林、吴莉英在继承遗产的范围内承担还款责任符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定。被告刘绍林、吴莉英辩称其未继承刘某某的遗产，并向彭钰洁表达了放弃继承的意思表示，但刘某某的遗产即案涉房产并未进行分割，对其抗辩主张，本院不予采纳。原告诉请要求被告承担实现债权的费用，但未提出具体的金额，亦未提交证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭钰洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金52,622.21元及利息、罚息（截止2017年11月21日为659.27元，自2017年11月22日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；
二、被告刘绍林、吴莉英在继承刘某某遗产范围内对上述还款义务向原告中国建设银行股份有限公司自贡分行承担清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对被告彭钰洁及刘某某所有的坐落于自贡市自流井区住房【不动产权证号：2016103******，抵押登记权证号：川（2016）自贡市不动产证明第004******号）房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元，由被告彭钰洁、刘绍林、吴莉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执460号之一
申请执行人：谢斌智，男，汉族，1984年10月3日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：邱乘龙，男，汉族，1970年9月29日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：邱惠芬，女，汉族，1969年12月11日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：厦门市杏林求精工艺品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林广兴南路73#，统一社会信用代码91350211612331353W。
法定代表人：邱乘龙。
申请执行人谢斌智与被执行人邱乘龙、邱惠芬、厦门市杏林求精工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2017)闽0205民初3937号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项680804元及利息等。立案执行后，本院作出（2018）闽0205执460号执行裁定书，查封、扣押、冻结被执行人邱乘龙、邱惠芬、厦门市杏林求精工艺品有限公司所有的款项718698.9元，并轮候查封被执行人厦门市杏林求精工艺品有限公司所有的坐落于厦门市海沧区东坂路98号2号厂房、98号水泵房、98号1号门卫；轮候查封被执行人邱乘龙名下所有的坐落于厦门市思明区湖滨北路的房产。
执行过程中，申请执行人谢斌智与被执行人邱乘龙、邱惠芬、厦门市杏林求精工艺品有限公司达成执行和解协议，被执行人依照和解协议支付了首期执行款项。申请执行人向本院申请撤销执行，由被执行人依照执行和解协议自动履行，并请求解除对被执行人财产的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结(2018)闽0205执460号案件的执行；
二、解除对被执行人邱乘龙、邱惠芬、厦门市杏林求精工艺品有限公司名下所有款项人民币718698.9元的查封、冻结措施；
三、解除对被执行人厦门市杏林求精工艺品有限公司所有的坐落于厦门市海沧区东坂路98号2号厂房、东坂路98号水泵房、东坂路98号1号门卫的查封、冻结措施；
四、解除对被执行人邱乘龙名下所有的坐落于厦门市思明区湖滨北路的房产的查封、冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 卢建斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。