四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初766号
原告：成都泰和置地有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街**号*楼。
法定代表人：杨天杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1989年12月22日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告成都泰和置地有限公司（以下简称：泰和公司）与被告李强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，于2018年4月24日依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告泰和公司的委托诉讼代理人王天澜到庭参加诉讼，被告李强经本院传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
泰和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告在《商品房买卖合同》解除后三个工作日内协助原告办理撤销房屋合同预告登记和合同备案登记手续；3、判令被告归还原告代偿款355683.67元；4、判令二被告支付原告违约金35568.36元；5、判令二被告支付原告律师费用22185元。事实和理由：2015年10月20日，泰和公司与李强签订了合同编号为TH00393的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称：《补充协议》）。合同约定：李强购买原告开发的中信太阳城一期×幢×单元×层×号房屋（以下简称：案涉房屋），房屋总价款510466元，其中首付部分160466元，剩余款项以按揭贷款方式支付。合同签订后，泰和公司、李强及中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2016年1月6日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称：《借款合同》），约定银行向李强提供35万元的个人贷款，泰和公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，银行于2016年1月7日向李强依约发放贷款。但李强在清偿贷款过程中，未依约归还贷款本息，银行依约于2017年9月19日宣布贷款提前到期，并要求原告承担担保责任。现泰和公司已代李强结清银行贷款本金及利息合计355683.67元，李强逾期还款的行为导致泰和公司出卖房屋的合同目的无法实现，泰和公司享有法定解除权利。根据《补充协议》约定，泰和公司作为出卖人，在银行宣布贷款提前到期并代李强清偿贷款本息的情形下，有权要求李强支付代偿金、律师费、代偿金额10%的违约金。
被告李强未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，泰和公司与李强签订了合同编号为TH00393的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议及附件》。合同约定：李强购买原告开发的中信太阳城一期×幢×单元×层×号房屋，房屋总价款510466元，其中首付部分160466元，剩余款项以按揭贷款方式支付。同日，双方签订《补充协议》，协议第二条第（三）款第2项第（5）分项约定：“买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用（包括但不限于出卖人代付的款项和滞纳金、代付金额10%的手续费、评估费、公证费、诉讼费、交通费、通讯费、差旅费等）均由买受人负责赔偿。买受人应在接到出卖人通知后5日内向出卖人支付完毕全部损失及产生的上述费用。”。《补充协议》第五条第2款约定：“买受人采用按揭贷款购房，必须在办理完毕贷款手续且相关按揭贷款银行将买受人委托支付的款项划拨到出卖人账户后才能办理房屋的交付手续。”。合同签订后，泰和公司、李强及中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2016年1月6日签订了《借款合同》，约定银行向李强提供35万元的个人贷款，泰和公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，银行于2016年1月7日向李强依约发放贷款。但李强在清偿贷款过程中，未依约归还贷款本息，银行依约于2017年9月19日宣布贷款提前到期，并要求泰和公司承担担保责任，泰和公司依约为李强代偿借款本息。2017年6月27日代偿7090.08元、2017年9月26日代偿7089.09元、2017年12月26日代偿7088.09元、2018年3月14日代偿7068.04元、2018年3月14日代偿327348.37元，合计355683.67元。2018年3月14日，银行出具《个人贷款结清证明》，载明李强在该行贷款35万元，已于2018年3月14日全部结清，同时银行出具《注销合同备案按揭信息申请》。另查明：1、泰和公司与四川策耀律师事务所于2018年1月16日签订《委托代理合同》，委托律师代理本案，并支出律师代理费22185元；2、诉讼过程中，泰和公司向本院提出申请，申请对案涉房屋进行保全，并支出保全费3072元，本院以
(2018)川0182民初766号民事裁定书对案涉房屋予以查封。
本院认定的上述案件事实，有泰和公司提供的原、被告身份信息、《合同》1份、《补充协议》1份、《借款合同》1份、银行代偿业务凭证7份、《代偿通知》1份、《个人贷款结清证明》1份、《注销合同备案按揭信息申请》1份、律师费发票1份、电子银行查询记录1份、委托代理合同1份以及泰和公司当庭陈述记录在卷为凭，予以证明。上述证据，经原举证并经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，本案中所涉《合同》、《补充协议》均系有效合同，原、被告争议在于泰和公司是否享有对《合同》及《补充协议》的法定解除权。针对该争议，原告主张因李强怠于归还银行贷款以致银行解除《借款合同》并要求泰和公司承担了担保责任，泰和公司为李强代偿借款本息后，《合同》及《补充协议》的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，泰和公司享有法定解除权。本院认为，根据泰和公司陈述，其所援引的是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，事实系基于李强怠于归还银行借款本息之事实，但《合同》及《补充协议》与《借款合同》系两个独立之合同关系，两组合同所建立的法律关系虽具有事实上的关联性，但并无法律上的关联关系。从《合同》及《补充协议》的履行情况看，李强所负担的是向泰和公司足额交付购房款的义务，而泰和公司则负有向李强交付合同约定不动产的义务。根据本院已查明的事实，在2016年1月7日银行将贷款35万元汇入泰和公司指定账户时，李强基于《合同》及《补充协议》所应承担的主要义务即支付购房款的义务已经履行完毕，泰和公司不能根据李强的后行为对前期已经达成履行圆满之状态予以否认或撤销。而对于李强未履行按期归还银行借款本息义务，其行为系对《借款合同》的违约，银行基于李强的违约行为宣布借款提前到期，并要求泰和公司承担保责任，与《合同》及《补充协议》并无法律上的关联。泰和公司在承担担保责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》之规定向李强进行追偿，亦可根据《补充协议》第二条第（三）款第2项第（5）分项之约定，要求李强对合同约定的其它损失进行赔偿，且该约定已说明泰和公司及李强在订立《合同》及《补充协议》时已经预见了可能出现的逾期归还借款之情形，并作出约定，泰和公司和李强对该行为所可能产生之后果均明确知晓，现泰和公司在约定情形出现后，除主张约定之赔偿外，要求以其作为法定原因解除合同，本院不予认可。理由在于：在民事活动中，对于民事主体间达成的意思自治，在不违反法律和行政法规强制性规定的前提下，法律应予以充分尊重，不应主动进行干预。本案中，泰和公司及李强已对此类违约的后果作出了约定，法院在评价该行为后果时，应首先适用合同双方业已达成的约定，对泰和公司提出以此作为法定解除理由，已经超出合同双方在缔结合同时可预见的范围，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定。故对泰和公司要求解除《合同》及《补充协议》，并要求李强协助办理案涉房屋的撤销备案登记之诉请，本院不予支持。
对于泰和公司主张李强支付代偿款、违约金和律师费的诉请，符合《补充协议》，协议第二条第（三）款第2项第（5）分项的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、李强于本判决生效之日起十日内支付成都泰和置地有限公司代偿款355683.67元；
二、李强于本判决生效之日起十日内支付成都泰和置地有限公司违约金35568.36元、律师费22185元；
三、驳回成都泰和置地有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3500元，保全费3072元，合计6572元，由原告成都泰和置地有限公司负担200元，由被告李强负担6372元（此款已由原告垫付，被告李强在支付代偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 张生容
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
-1-