wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执53号之一
申请人:郫县顺诚建筑机具租赁站,住所地：四川省成都市郫县。
被执行人:唐德全,男,1964年5月2日出生,汉族,,住四川省成都市新都区。
被执行人:赖先润,男,1964年5月4日出生,汉族,,住四川省成都市新都区。
被执行人:刘品德,男,1967年8月11日出生汉族,,住四川省成都市。
申请执行人郫县顺诚建筑机具租赁站与被执行人唐德全、赖先润、刘品德租赁合同纠纷一案，申请执行人郫县顺诚建筑机具租赁站依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初989号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人同意在2017年8月还钱，因此暂不能处置被执行人因本案被查封的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初989号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人赖先润名下的车牌照为川****号汽车予以查封，查封期限贰年。
二、对登记在被执行人刘品德名下的车牌照为川A****号汽车予以查封，查封期限贰年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 阳友亮
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1403号之一
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：汪建均，男，生于1995年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与汪建均借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第5806号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人汪建均下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十二日
（）
书记员 罗小杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更318号
罪犯熊贵忠，男，1987年1月8日生，苗族，小学文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年12月11日作出(2014)广刑初字第298号刑事判决，以被告人熊贵��犯拐卖儿童、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊贵忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊贵忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯熊贵忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊贵忠减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘何平，男，汉族，1983年12月30日生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。
委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人潘何平因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1725号及本院（2016）苏07民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘何平申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被上诉人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被上诉人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料集销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。
华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请人没有事实及法律依据。
本院经审查认为，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，潘何平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘何平的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1015号
申请执行人孙月琴
被执行人赵彦会
孙月琴与赵彦会合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙月琴于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，经网络查控已将被执行人赵彦会的车辆豫Ｒ×××××查封，被执行人暂无其他履行能力，本案被执行人赵彦会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙月琴在指定期限内不能提供被执行人赵彦会可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人孙月琴发现被执行人赵彦会新的财产线索，申请执行人孙月琴可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初805号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月十三日
书记员 李松颖
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)西执字第1177-3号
申请执行人郑义刚，男，莱西市人。
被执行人郑瑞志，男，莱西市人。
本院在执行郑义刚与郑瑞志保证合同纠纷一案中，于2007年10月31日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郑瑞志在中国农业银行股份有限公司莱西黄海路分理处的存款人民币12600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇邵华
审判员 任永谦
审判员 宫良基
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松商初字第232号
原告贺文威，男，1970年8月19日生，户籍地哈尔滨市松北区，现住址哈尔滨市松北区。
被告张友，男，1974年10月30日生，户籍地黑龙江省肇东市，现住址辽宁省大连市旅顺开发区。
委托代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
原告贺文威与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺文威，被告张友的委托代理人邢美雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文威诉称，贺文威与张友是好朋友。张友于2005年8月20日因办理房屋手续向贺文威借款33,000元，双方当时未出具借据，未约定利息及给付时间，张友口头说过两天就还款。张友于2006年5月10日为贺文威出具借据，口头说房子动迁后就还款。贺文威一直未向张友催要借款，张友的房子后来动迁了也一直未还款。贺文威联系不到张友，故诉至法院，要求张友偿还借款33,000元。
被告张友辩称，贺文威与张友不存在借贷关系。双方是邻居，未约定利息及还款日期不合常理。2003年至2004年，贺文威听说房屋要拆迁，为获取更多补偿款，其在大王家屯自家院内新建了房屋。贺文威于2005年4月将33,000元交给张友，委托张友将钱转给张友的朋友宋成君，希望宋成君帮助办理房屋手续。后宋成君未能办成手续，张友找不到宋成君了。2005年5月，贺文威询问办理房屋手续的进展，并要求张友出具借据。张友于2005年5月10日为贺文威出具借据，双方未约定利息及给付时间，因为张友不是很懂，在借据上写了用于办理房屋手续。贺文威一直没有催要该欠款。张友没有使用该欠款，故不同意将欠款给付贺文威。贺文威应从知道该房屋不能办理产权之日起两年内主张权利，其诉讼已过诉讼时效。
在本院开庭审理过程中，贺文威为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张友进行了质证。
贺文威举示证据情况如下：
证据A1.2006年5月10日张友为贺文威出具的借据，拟证明：贺文威借给张友33,000元；
证据A2.证人闫玉明证人证言，拟证明：张友向贺文威借款及出具借据时证人均在场；
证据A3.证人高凤芹证人证言，拟证明：张友在贺文威处取钱时证人在场及借款经过。
张友对贺文威举示的证据质证认为，对证据A1的真实性无异议，证明问题有异议，该证据能证实贺文威支付33,000元是办理房产证的款项，不是民间借贷；对证据A2、A3的真实性及证明问题均有异议，证人闫玉明与另案原告刘桂云是夫妻关系，其证人证言没有证明效力。两位证人所述的给付现金过程的细节有矛盾，明显系贺文威为了作证要求其出庭，二人证言均不真实，不应采信。
本院确认：原告提交的证据A1内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信；对证据A2，能够证明张友从贺文威处取钱，后给贺文威出具借据，无法证明其他问题，对该证据予以部分采信；对证据A3，能够证明张友从贺文威处取钱及时间，无法证明其他问题，对该证据予以部分采信。
本院经审理查明：张友于2005年8月20日向贺文威借款33,000元，并于2006年5月10日为贺文威出具借据，借据约定贺文威借给张友33,000元，用于办理房屋手续。双方未约定借款利率。借据出具后，张友对借款未偿还。贺文威一直未向张友催要借款，因联系不到张友，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。故对贺文威要求张友偿还33,000元借款的诉讼请求，本院予以支持；张友称双方不是借款合同关系，该款是贺文威给付张友委托其帮助办理房屋手续的欠款，其未举示充份证据予以证明，故对其抗辩主张不予采纳。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对张友称贺文威的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张友给付原告贺文威借款33,000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张友负担。被告张友应于本判决生效之日起五日内将此款给付原告贺文威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
代理审判员 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李君璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4608号
原告熊玲。
委托代理人李小林。
委托代理人郑昆仑。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*层*******************号。
法定代表人何攀。
被告陆静。
被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路***号*****＃。
法定代表人陈志刚。
原告熊玲与被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(以下简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。经审查，被告邦融公司涉嫌非法吸收公众存款一案已于2015年3月18日被成都市公安局锦江区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故此，本案依法应当驳回原告熊玲的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告熊玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
助理审判员 杨亚朋
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢鸽子
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9233号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨玉燕，女，1983年05月08日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35507.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35507.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1832号
申请执行人某公司，住北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号。
法定代表人王某。
被执行人李某，男。
本院执行的申请执行人某公司与被执行人李某融资租凭合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2014)榆民初字第05335号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人某公司偿还借款人民币484009.88元；负担申请执行费人民币7220元。本院依法于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1832号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑雄飞
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1111号
申请执行人易建华，
被执行人湖北六宝资产管理有限公司
本院在执行申请执行人易建华与被执行人湖北六宝资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人易建华申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2251号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区盛英商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇新大街，统一社会信用代码91500102671045904J。
法定代表人：郑江，总经理。
被上诉人（原审原告）：周军，男，1971年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
原审第三人：周祥，男，1970年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵区盛英商贸有限公司（以下简称盛英公司）因与被上诉人周军、原审第三人周祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市涪陵区人民法院于2016年7月29日向上诉人盛英公司送达了《非税收入缴款通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费18265元，并告知期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人盛英公司仍未交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市涪陵区盛英商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年九月五日
书 记 员 敖 艳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢32号
申请执行人：王清顺，男性,1981年1月25日出生,住盐边县。
被执行人：攀枝花市家佳和物业服务有限公司,住攀枝花市仁和区。
本院在执行申请执行人王清顺与被执行人攀枝花市家佳和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）盐边民初字第900号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年三月七日
书记员 明 伟
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初392号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于文长，男，1968年10月21日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2008年7月17日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；2011年8月16日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年10月8日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人于文长犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人于文长等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日凌晨许，被告人于文长在秋渠乡周桥西的有一个料场内盗窃刘某一台蓝色抽水泵带黄色水管；在秋渠乡周桥路北的王某1家中盗窃一台洗衣机、一个煤气灶、一个打药桶、一个面板、一把扫帚、一杆秤带秤砣、一个纯净水桶；在王某2家中盗窃一个抽水泵；在秋渠乡周桥东路北周某的废品收购站盗窃一辆人力三轮车。
上述事实，被告人于文长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某、王某2、周某陈述、扣押物品清单、被盗物品照片、被害人领条、(2008)郸刑初字第57号刑事判决书、(2011)郸刑初字第129号刑事判决书、(2012)郸刑初字第149号刑事判决书、被告人于文长户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文长以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于文长系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于文长犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年7月5日。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 辉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0124民初1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，邮储方正支行职员。
委托代理人董沛源，邮储方正支行职员。
被告商成海，男，1963年02月08日出生，汉族，住黑龙江省方正林业局。
被告付琪，男，1964年10月12日出生，汉族，医生，住黑龙江省方正林业局。
被告侯代龙，男，1980年09月08日出生，汉族，住黑龙江省方正林业局。
被告杨广升，男，1980年03月29日出生，汉族，医生，住黑龙江省方正林业局。
原告邮储方正支行与被告商成海、付琪、侯代龙、杨广升借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托代理人董沛源，被告付琪、侯代龙、杨广升到庭参加诉讼，被告商成海经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令商成海偿还借款本金5万元，利息、罚息合计9,802.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；2、请求法院判令付琪偿还借款本金5万元，利息、罚息合计9,802.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；3、请求法院判令被告侯代龙偿还借款本金5万元，利息、罚息合计9,802.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；4、请求法院判令被告杨广升偿还借款本金5万元，利息、罚息合计9,802.08元（计算至2017年03月06日），之后利息、罚息计算至借款还清为止；5、商成海、付琪、侯代龙、杨广升相互承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年03月04日，商成海、付琪、侯代龙、杨广升各自向我银行借款人民币5万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，并签订了《小额贷款借款合同》。四被告相互联保，亦签订《小额贷款联保协议书》。逾期后，四被告至今未付偿还借款本息。
被告付琪、杨广升在开庭审理时辩称：款是我们贷的，但款没到我们手里，我没收到过钱。钱是给侯代龙种地用的。
被告侯代龙在开庭审理时辩称：我没有意见，我组织他们三人和我联保贷款，贷出钱都是给我种地用的。
被告商成海未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
在开庭审理中，邮储方正支行举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据、各被告指定的银行账号所依存的结算账户存折及存折上的入款金额，各被告提供给原告的身份证复印件等。以上证据相互印证，足以证明四被告贷款的事实，故本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信，对所证明的事实予以确认。
本院认为，邮储银行与商成海、付琪、侯代龙、杨广升签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，为有效合同，商成海、付琪、侯代龙、杨广升理应及时偿还欠款，推托不还是无理的，原告要求偿还本息的诉讼请求，本院予以支持；付琪、杨广升提出的未收到贷款问题，本院认为四被告贷款系侯代龙牵头协商，为侯代龙解决种地资金问题，四被告对此事实明知，故付琪、杨广升的抗辩主张不成立，本院不予支持。商成海、付琪、侯代龙、杨广升互为联保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商成海、付琪、侯代龙、杨广升于判决生效后五日内各给付原告邮储方正支行借款本金5万元；
二、被告商成海、付琪、侯代龙、杨广升于判决生效后五日内各给付原告邮储方正支行借款利息9,802.08元（计算至2017年03月06日）、之后利息四被告以第一项确定的本金为基数，以双方约定的利率为标准，计算至各自付清为止；
三、被告商成海、付琪、侯代龙、杨广升对上述一、二项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,888.00元减半收取2,444.00元，由商成海、付琪、侯代龙、杨广升各负担611.00元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 马睿妍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初159号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人顾用怀，男，1964年9月2日出生于江苏省东台市，居民身份证号码320919196409025475汉族，初中文化，农民，住东台市。被告人顾用怀因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被取保候审。经本院决定于2017年6月26日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人顾用怀犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人顾用怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年9月1日21时许，被告人顾用怀酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿弶富线由西向东行驶至4公里处时，被东台市公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，顾用怀的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.2毫克。案发后，被告人顾用怀如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人顾用怀醉酒后驾驶无号牌机动车行驶于道路，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
庭审中，被告人顾用怀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月1日21时许，被告人顾用怀酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：0407702253），沿弶富线由西向东行驶至4公里处时，被东台市公安局民警查���。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，顾用怀的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.2毫克。
案发后，被告人顾用怀如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾用怀在开庭审理中亦无异议，并有证人韩某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、查获经过，抽血照片、采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人顾用怀醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾用怀无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之���第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人顾用怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十六日起至二○一七年七月二十五日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 冯友林
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供��司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3468号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝洲路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人:蔡知平，职务行长。
被执行人:王南光，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人:曹明琼，女，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘兰若。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人曹明琼、王南光、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，均未发现被执行人名下有可供本院执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3629号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周海涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初9070号
原告：吴晓鹏，男，1993年3月26日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：韩施展，男，1988年8月31日出生，汉族，住邳州市。
被告：张朋成，男，1988年11月1日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码：913204006725084996（1/1）。
负责人：凌志华，该公司总经理。
原告吴晓鹏与被告韩施展、张朋成、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告吴晓鹏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴晓鹏撤诉。
审判员 周文平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫燕萍
第1页共1页
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道69号。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告：葛成道，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇。
被告：陈义珍（系被告葛成道之妻），女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇。
本院在审理原告邮储监利支行与被告葛成道、被告陈义珍借款合同纠纷一案中，原告邮储监利支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储监利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告邮储监利支行负担。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡 冲
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初6494号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：段腾辉，男，1980年3月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称祥辰物业公司)与被告段腾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武志强、被告段腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币4332元，逾期付款违约金682元，共计5014元。事实与理由：被告段腾辉是呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区3号楼1单元102室的业主，居住的楼房面积92.09平方米，欠交2014年5月1日至2016年5月31日物业服务费4332元、违约金682元，共计5014元。
被告段腾辉承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费4332元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费4332元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告段腾辉于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司物业服务费4332元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊俊杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3402号
原告陈桥松，男，汉族，1943年9月26日出生,农村居民，住四川省仁寿县，
被告罗桂林，男，汉族，1968年3月7日出生，农村居民，住四川省仁寿县，
本院在审理原告陈桥松与被告罗桂林民间借贷纠纷一案中，原告陈桥松于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈桥松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈桥松撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 胡家喜
二〇一七年十月十六日
书记员 杨红兵
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审62号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人齐向东，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对齐向东一案作出的编号4116211100040104行政处罚决定。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100040104行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月29日11时30分，齐向东驾驶的机动车未保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，8月29日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第九十条之规定，决定对齐向东罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前虽向齐向东邮寄了催告通知书，但是，该邮件被退回，应视为扶沟县公安局交通警察大队没有履行催告程序，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100040104行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100040104行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 方孟珂
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017)豫1702执2591号
申请执行人张娟娟与被执行人徐武林民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人徐武林拒不履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2536号民事判决书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人徐武林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初8807号
原告：田佳才，男，汉族，1984年8月15日出生，住湖南省平江县。
被告：林强，男，汉族，1977年10月11日出生，住四川省渠县。
案件案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
原告田佳才请求判令：1.被告向原告返还借款52000元；2.被告向原告支付利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告田佳才明确将上述诉讼请求变更为被告向原告返还借款24000元。
法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条足以支持其诉求，本院照准其诉求。
判决法律依据
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
判决内容
限被告林强于本判决生效之日起五日内向原告田佳才返还借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为400元，由被告林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李松锦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李艳君
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1248-2号
申请执行人陈某。
被执行人乔某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883执1248号之一裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2016年06月03日向本院申请执行，但被执行人乔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔某在中国工商银行1626账户内存款人民币304920.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘德强
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1081执460号
申请执行人：原告：金元彪，男，1944年11月8日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：金勇，男，1973年9月11日出生，汉族,住仪征市。
被执行人：金爱珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：金爱琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住仪征市。
金元彪和被告金勇、金爱珍、金爱琴赡养纠纷一案，在执行过程中，申请执行人金元彪于2018年3月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张达朝
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谈蓉蓉
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽阳立二刑监字第00005号
王XX、王XX1、王XX2、王XX3：
你四人因犯妨害公务罪一案，对辽宁省辽阳县人民法院（2012）辽县刑初字第33号刑事附判决不服，以原判认定事实错误，应认定其四人无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，关于申诉人所提原判认定事实错误，应认定其四人无罪的申诉理由，经查，本案经原审法院公开开庭审理，对涉案证据公开开庭举证、质证，有四申诉人的供述、证人王罡、吕春雷、曾凡金告等人的证言、视听资料等证据在卷佐证，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果适当。原判决应予以维持。
综上，本院认为，你四人对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终1427号
上诉人（原审原告）：叶多清,男,生于1972年3月23日,汉族。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周萍，女，生于1974年3月1日，汉族，系叶多清之妻。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟达强，男，生于1973年3月13日，汉族。
委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
原审被告：杨青琼，女，生于1973年8月29日，汉族，系牟达强之妻。
上诉人叶多清、周萍因与被上诉人牟达强及原审被告杨青琼民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1519号民事判决；
二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。
上诉人叶多清、周萍预交的二审案件受理费1350元予以退回。
审判长 李 钧
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘燕平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更785号
罪犯许兴龙，男，1959年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年10月11日作出(2012)皇刑初字第950号刑事判决，以被告人许兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许兴龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯许兴龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯许兴龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许兴龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月20日起至2018年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初2299号
原告：武晓卫，男，汉族，1979年11月10日生，住襄城县。
被告：郑二刚，男，汉族，1976年8月25日等会让那个，住襄城县。
原告武晓卫与被告郑二刚民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武晓卫到庭参加了诉讼，被告郑二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓卫诉称：被告分别于2014年9月20日、10月4日、10月13日、10月15日向原告借款共计27万元，约定利息按月利率2%支付，并提供重力大地水泥厂料票作为担保。原告将借款借给被告后，被告出具借据四份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（按照月利率2%，支付自2014年9月20、10月4日、10月13日、10月15日起至四笔借款实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑二刚缺席未答辩。
原告武晓卫为支持其主张提供以下证据：
借据四份，证明：2014年9月20日、10月4日、10月13日、10月15日被告郑二刚分四次向原告武晓卫借款23万元、1万元、1万元、2万元，共计27万元。
被告郑二刚缺席未质证且未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年9月20日、10月4日、10月13日、10月15日被告郑二刚分四次向原告武晓卫借款23万元、1万元、1万元、2万元，共计27万元，并向原告出具借据四张，借据显示：“借据，今借到武晓卫人民币大写贰拾叁万元整，小写230000，借款期限为一月，自2014年9月20日至2014年10月20日止，本人保证按期支付借款本息。借款人：郑二刚。”“借据，今借武晓卫人民币大写壹万元整，小写10000，借款人：郑二刚，身份证：。本人承诺，借款用期一月，自2014年10月4日至2014年11月30日止，用本人所有的房产车辆土地及经营资产作抵押，承诺人：郑二刚，2014年10月4日。”“借据，今借武晓卫人民币大写壹万元整，小写10000，借款人：郑二刚，身份证：。本人承诺，借款用期一月，自2014年10月13日至2014年11月13日止，用本人所有的房产车辆土地及经营资产作抵押，承诺人：郑二刚，2014年10月13日。”“借据，今借武晓卫人民币大写贰万元整，小写20000，借款人：郑二刚，身份证：。担保人：重力大地水泥厂料票。本人承诺，借款用期一月，自2014年10月15日至2014年11月15日止，用本人所有的房产车辆土地及经营资产作抵押，承诺人：郑二刚，2014年10月15日。”后因被告郑二刚未能还款，原告于2016年8月17日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（按照月利率2%，支付自2014年9月20、10月4日、10月13日、10月15日起至四笔借款实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑二刚向原告武晓卫出具借款借据4份，借款总额为27万元，借期均为一个月，被告应在借期届满后将借款归还原告，现被告未按约定还款，故原告请求被告偿还原告借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借据中并未约定借期利息，原告也未向本院提供证据证明双方对利息有约定，故原告要求按月利率2%支付借期内的利息的请求，本院不予保护。被告应按照年利率6%支付本金23万元自2014年10月21日至本金实际清偿之日止的利息，本金1万元自2014年10月5日至本金实际清偿之日止的利息，本金1万元自2014年10月13日至本金实际清偿之日止的利息，本金2万元自2014年10月15日至本金实际清偿之日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑二刚于本判决生效后十日内归还原告武晓卫借款人民币270000元及利息（利息计算：按照年利率6%，以23万元为本金自2014年10月21日至本息实际清偿之日止利息，以1万元为本金自2014年10月5日至本息实际清偿之日止的利息，以1万元为本金自2014年10月13日至本息实际清偿之日止的利息，以2万元为本金自2014年10月15日至本息实际清偿之日止的利息）。
二、驳回原告武晓卫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告郑二刚负担4000元，由原告武晓卫负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 雷 鸣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第777号
罪犯陈凡松，男，1987年12月7日出生，汉族，初中毕业，四川省苍溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年1月25日作出(2013)绍越刑初字第27号刑事判决，以被告人陈凡松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凡松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈凡松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈凡松在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凡松准予减刑三个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初99号
原告：陈力,男
被告：咸阳市秦都区马家街道办大泉村村委会。
法定代表人：杨二虎，主任。
被告：咸阳市秦都区马家街道办大泉村六组。
负责人：季富创。
原告陈力与被告咸阳市秦都区马家街道办大泉村村委会、咸阳市秦都区马家街道办大泉村六组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告陈力于2017年1月4日以其已经于二被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实的意思表示，原告依法处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告陈力承担。
审判员 张勇锋
二〇一七年一月十日
书记员 谢冬梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执990号
申请执行人刘孝科，男，汉族，生于1970年2月18日，住四川省三台县。
被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司。住所地：绵阳市高新区火炬北街**号***号。
法定代表人：尹超，该公司董事长。
关于刘孝科申请执行四川和合影城建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初1515号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司银行存款1525元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年十二月六日
书记员 梁雁昕
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1812号
申请执行人：冯某，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：张某，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行冯某与张某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1455号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯某于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现因双方自愿达成了还款计划，申请人申请终结本次执行程序，本案申请执行的标的为3900元、执行费50元，本案已执行兑现0元，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1812号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年三月八日
书记员 胡文平
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初212号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘阳阳，男，汉族，1990年5月22日出生于河北省廊坊市大城县，小学文化，大城县权村镇于家务村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月21日被河口区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人刘阳阳犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人刘阳阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月16日21时许，被告人刘阳阳醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区海港路由东向西行驶至港东一路路口处时，发现执勤民警后驾车逃至东营港阳光海岸小区南门处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘阳阳血液中乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人刘阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，常住人口基本信息，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘阳阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘阳阳到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人刘阳阳判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年九月六日
书记员 盖璐瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13848号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王丹，女，1984年出生，住湖北省仙桃市通海口镇东堤村。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月14日，被告王丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059532XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22080.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22080.06元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5165号
上诉人（原审被告）：邝子元，住广州市从化区。
委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：李细金，住广州市从化区。
委托代理人：邝树椿，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：熊家维。
委托代理人：庄文光，该公司职员。
原审被告：邝福华，住广州市从化区。
上诉人邝子元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（原广东省从化市人民法院）（2015）穗从法民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、邝子元在判决发生法律效力之日起10日内赔偿李细金22979.10元；二、驳回李细金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为493元（李细金已预交），由李细金负担254元，由邝子元负担239元。
判后，邝子元不服，向本院提起上诉称，本次事故发生时，上诉人车辆是正常行驶车辆，在行驶至事故地点时突然前方有一车辆在路口想驶出车道，出于突然，为躲避车辆猛打方向导致上诉人车辆侧翻，因此，该想驶出的车辆应承担事故相应责任，交警的事故认定书没有查清事故情况，认定上诉人承担事故全部责任是不公平的。上诉人恳请二审法院调取视频监控进行公正判决。特上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。二审过程中，上诉人另补充认为，其购买了车上人员险，因此承保该险的鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下简称鼎和财险）应承担赔偿责任。
对邝子元的上诉，被上诉人李细金认为，应根据交警部门认定的责任来确定本案的赔偿责任，没有收到过其他责任认定结论。
鼎和财险认为，同意上诉人原来的上诉理由，对于上诉人补充的请求鼎和财险直接赔偿的上诉请求不合理，保险合同和本案是不同法律关系，即使鼎和财险赔偿，也是按照该货车限定载人数为5人、每人限额1万元进行赔偿。
原审被告邝福华未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，一审过程中，针对邝子元提出的对事故责任认定方面的异议，一审法院向从化市公安局交通警察大队发函调查如下情况：1、邝子元、邝福华有否向你队或上级交警部门申请复核？2、本案事故的事实情况如何（有否第三方）？3、本案事故责任是否重新认定。后从化市公安局交警大队三中队两次向一审法院出具《复函》，第一次复函称对于涉案交通事故是否存在第三方，该中队正在排查中，具体事故事实调调查后函复。第二次《复函》称，关于邝子元认为涉案交通事故存在事故第三方，经该队排查对比没有发现第三方，交通事故事实及责任认定以原来出具的事故认定书为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案交通事故发生时是否存在邝子元所述的“想驶出路口”的第三方，一审法院已经发函向处理本案交通事故的交警部门进行询问，交警部门亦就此两次向一审法院复函，从该两份复函内容可知，交警部门对于上诉人所述存在第三方一事已经经过排查和对比，并未发现上诉人所谓的第三方。上诉人在一审、二审中坚持该抗辩理由，但并未提供任何证据证明该第三方的存在，亦未提供任何证据推翻交警部门在事故认定书中认定的事故情况，对其主张，本院不予采纳。
至于鼎和财险是否应在本案承担赔偿责任的问题，因李细金属于车上人员，机动车车上人员责任保险与商业三者险属于不同类型的保险，机动车车上人员责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，当事人可依保险合同的约定另循法律途径主张。上诉人请求鼎和财险在保险责任范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邝子元提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元由上诉人邝子元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年九月十八日
书记员 刘洁珺
朱志亮
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3380号
原告周学丽，女，汉族，1971年11月14日出生，住成都市温江区。
被告庞耀磊，男，汉族，1986年1月21日出生，住成都市郫县。
原告周学丽诉被告庞耀磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周学丽于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学丽申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周学丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周学丽负担。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾雪莲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执604号
申请执行人周军，男，1973年9月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人刘建，男，1978年2月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初02882号民事调解书，被执行人刘建应给付申请执行人周军1000000元。经申请执行人周军申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人刘建发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被��行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘建的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日轮候查封刘建所有的苏NNS77**号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年七月十九日
书记员 王成红
第2页/共2页
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执217号
申请执行人张文富，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人吴彦明，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行的（2018）黑0622执217号张文富与吴彦明人格权纠纷执行一案，申请执行人张文富与被执行人吴彦明于2018年4月9日双方私下达成执行和解，申请执行人张文富于2018年4月9日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十日
书记员 邵会程
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执569号
申请执行人：何洪芬,女性,1974年4月10日出生,住天全县。
被执行人：任德辉,男性,1978年5月7日出生,住天全县。
本院在执行何洪芬与任德辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任德辉下落不明，通过网络查询也未查到其可供执行的财产，经申请人提供查封登记在被执行人名下住房一套，但该房居住人提出在执行前已经购买该房，并出具材料，现暂无法处理。至申请人债权24000元暂未获得实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1825民初9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十月十六日
书记员 王彦东
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1011号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王立飞，男，1991年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住河北省邱县。曾因犯盗窃罪、犯寻衅滋事罪，先后于2011年8月、2013年12月被上海市宝山区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年，2014年8月19日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人张军，男，1994年8月10日生，汉族，小学文化，住安徽省和县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月14日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人王立飞、张军犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人王立飞、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月至7月期间，被告人王立飞、张军结伙王某2多次至太仓市城厢镇、浏河镇等地，采用撬电门锁、搭线等手段盗窃摩托车。其中，被告人王立飞参与盗窃4起，窃得摩托车4辆，物品合计价值人民币37820元；被告人张军参与盗窃1起，窃得摩托车1辆，物品价值人民币11050元。公诉机关认为，被告人王立飞、张军共同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中被告人王立飞系多次盗窃，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王立飞、张军均系主犯。被告人王立飞、张军均系累犯，应当从重处罚。被告人王立飞、张军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王立飞、张军当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年5月20日18时许，被告人王立飞结伙被告人王某2经事先预谋，至太仓市南洋广场影院楼下的路边，采用撬电门锁、搭线等手段窃得被害人魏某1停放在路边的本田摩托车1辆，物品价值人民币11440元。
2、2017年6月4日16时许，被告人王立飞结伙被告人王某2经事先预谋，至太仓市上海路太平路路口东南角附近，采用上述手段窃得被害人王某1停放在路边的飞鹰摩托车1辆，物品价值人民币5100元。
3、2017年6月26日17时许，被告人王立飞结伙被告人王某2经事先预谋，至太仓市浏河镇S338省道敬富厂门口附近，采用上述手段窃得被害人马某停放在路边的新陵摩托车1辆，物品价值人民币10230元。
4、2017年7月20日22时许，被告人王立飞、张军结伙被告人王某2经事先预谋，至太仓市南洋广场老凤祥银楼附近，采用上述手段窃得被害人曹某1停放在路边的本田摩托车1辆，物品价值人民币11050元。
被告人王立飞、张军到案后如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人魏某1、王某1、马某、曹某1陈述；未到庭证人王某2证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、相关车辆发票、前科材料；价格鉴证意见书；被告人王立飞、张军供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王立飞、张军在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人王立飞、张军共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王立飞、张军均起主要作用，均系主犯。被告人王立飞、张军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。被告人王立飞在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人王立飞、张军到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年8月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、责令被告人王立飞、张军在本判决生效后一个月内共同退赔尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 李昌峰
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张艳艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第2963号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告梁伟，男，1985年4月12日出生。
公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告梁伟的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告梁伟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告梁伟的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 响
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2158号
申请执行人徐海军，男，1977年9月24日生，汉族，住靖江市。
委托代理人陈良（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人葛新国，男，1971年4月28日生，汉族，住泰兴市。
关于徐海军申请执行葛新国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1283民初3179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人葛新国加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1283民初3179号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1931号
申请执行人：余姚市威力电镀有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业园区。组织机构代码：74737956-5。
法定代表人：黄家锋，该公司总经理。
被执行人：傅斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市威力电镀有限公司与被执行人傅斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9517号民事判决书已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息损失合计458597.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐虹玒
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执777号
申请执行人周善禹，男，汉族，生于1972年10月5日。
被执行人欧玉华，女，汉族，生于1968年10月20日。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1443号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人欧玉华的银行存款510000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费7500元从被执行人欧玉华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鞠 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4911号
罪犯谢宏河，男，1979年10月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月6日作出(2014)佛南法刑初字第2902号刑事判决，以被告人谢宏河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢宏河在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宏河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢宏河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宏河予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0302执恢504号
申请执行人蒲某。
被执行人姬兵，男，1982年7月6日出生，淄川区洪山镇车宋村村民。
申请执行人蒲某与被执行人姬兵机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姬兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲某于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第143号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 高 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f51719a-5073-4c66-bc3d-d590ea6618c9&imgId=NGY1MTcxOWEtNTA3My00YzY2LWJjM2QtZDU5MGVhNjYxOGM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更273号
罪犯冯瑞雪，男，1990年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○八年五月二十七日作出（2008）红刑初字第32号刑事判决，以被告人冯瑞雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二○○八年七月二十八日作出（2008）赤刑二终字第29号刑事判决，决定维持对原审被告人冯瑞雪的量刑及罚金部分。刑期自2007年8月12日起至2020年8月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年八月十四日作出（2014）赤刑执字第1092号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，刑期改为自2007年8月12日起至2020年4月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察��，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯瑞雪在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯瑞雪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩为85分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年三月至二○一五年十月，累计获考核分369.1分，记��6次。
本院认为，罪犯冯瑞雪在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯瑞雪减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年8月12日起至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23226号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1979年10月15日出生,汉族，工作不详，户籍地北京房山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告孙燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令孙燕偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计206670.43元（截至2016年7月25日，欠款本金134593.75元，利息25681.75元，滞纳金和费用46394.93元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由孙燕负担。事实和理由：孙燕向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计206670.43元，招商银行多次催款，孙燕仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、孙燕身份证复印件；3、孙燕的持卡人账单查询。
孙燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
孙燕未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
孙燕向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：孙燕保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据孙燕的资信状况核给或调整其信用额度，孙燕的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知孙燕，孙燕同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；孙燕及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；孙燕可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；孙燕如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；孙燕若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由孙燕承担赔偿责任，招商银行有权扣划孙燕在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划孙燕未到期的定期存款或理财产品，孙燕同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；孙燕超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由孙燕承担。
招商银行批准了孙燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙燕使用。截至2016年7月25日，孙燕尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计206670.43元（其中，欠款本金134593.75元、利息25681.75元、费用46394.93元）。
本院认为，招商银行与孙燕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与孙燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙燕在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款206670.43元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告孙燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执126号之二
申请执行人胡平昌，男，2008年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省清镇市卫城镇。
被执行人严忠品，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县小箐乡。
被执行人王昌珍，女，1948年2月29日出生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0181民初1947号民事判决书，于2017年1月17日立案受理胡平昌申请执行严忠品、王昌珍共有纠纷一案，执行标的221023.23元（含申请执行费3202元），已执行5146.70元，剩余执行标的215876.53元。该案经本院调查，严忠品、王昌珍暂无可供执行的财产，本院已对严忠品司法拘留15日，并对其住房进行了搜查，并于2017年9月11日依法移送清镇市公安局立案侦查严忠品涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪的犯罪行为，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年九月十二日
书记员 路倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5076-1号
原告：庞某，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：母某，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 浩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第870号
原告：舒长兴，个体。
被告：张晓饴。
被告：杜宪群。
原告舒长兴与被告张晓饴、杜宪群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒长兴到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒长兴诉称，2013年2月8日，被告张晓饴向原告借款40000元，由杜宪群担保，二被告至今未偿还，现诉至法院：1、请求被告偿还借款本金40000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告张晓饴、杜宪群未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告张晓饴向原告借款40000元，由被告杜宪群担保，约定还款日期为2013年3月8日，每逾期一天，违约金为借款总额的100%，担保人杜宪群对借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止。原告主张双方口头约定月息5分，但未提交证据证明。二被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告��长兴与被告张晓饴之间的借贷关系证据充分，事实清楚，40000元借款到期后，被告至今未偿还，故原告舒长兴要求被告张晓饴偿还借款本金40000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告舒长兴主张利息为月息5分，但未提交证据证明，本院不予采信，故利息、违约金本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自借款到期之日次日起即2013年3月9日起计算至本判决生效之日止。
被告杜宪群系上述借款的连带保证责任人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杜宪群应对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓饴于本判决生效后十日内支付原告舒长兴借款本金40000元及利息、违约金（利息及违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年3月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告杜宪群对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒长兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张晓饴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 廷 坤
人民陪审员 徐 明 富
人民陪审员 ��秉明
二〇一四年八月四日
书 记 员 殷 艺 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3369号
原告曹玉根,男，1975年6月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告江苏金陵交运集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人孔维成，总经理。
委托代理人张海燕，男，1963年10月27日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告曹玉根与被告江苏金陵交运集团公司（下称交运公司）被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹玉根；被告交运公司的委托代理人张海燕；被告人保南京分公司的委托代理人周笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉根诉称，原告曹玉根承包被告交运公司苏Ａ×××××车辆。在承包期内，2016年1月15日原告驾驶苏Ａ×××××车辆与苏Ａ×××××车辆、苏Ａ×××××车辆发生连坏相撞，造成三车辆不同程序受损。经交通警察部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付苏Ａ×××××车辆修理费7000元及施救费300元，合计人民币7300元。因苏Ａ×××××车辆在被告人保南京分公司投保了车损险，故诉请法院：1、判令二被告赔偿原告损失7300元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书一份，载明2016年1月15日，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车沿长江大桥行驶时与冯俊杰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、陶洪才驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小客车追尾，致苏Ａ×××××小型客车乘客塔依尔图尔迪、帕提古丽阿布里孜受伤，三车均受损。事故认定书载明涉案交通事故经南京市公安局交通管理局第九大队于2016年1月16日依法认定，原告负此次事故的全部责任。
2、发票2张，总金额为7300元，其中，7000元修理费及300元拖车费。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，载明被告交运公司在被告人保南京分公司处投保了苏Ａ×××××小型客车的交强险、商业三者险和车损险，保险期限2015年11月20日至2016年11月19日，事故发生时仍在保险期内。
4、2011年11月25日的出租汽车承包合同书1份，载明2011年11月25日被告交运公司将苏Ａ×××××小型客车承包给原告经营使用。
5、曹玉根机动车驾驶证、行驶证、出租车驾驶员服务资格证各一份，载明曹玉根的车辆在事故发生时有上路资格。
被告交运公司辩称，这起事故是三车追尾，前面两个车子保险公司已经赔付了80%，另20%由本公司承担，因为本公司没有承保不计免赔。本公司认为那两个车子20%的不计免赔部分应当原告承担。原告损失应当由保险公司正常理赔，不计免赔部分还是由原告个人承担。
被告交运公司提供下列证据：
1、承包合同一份，载明原告曹玉根承包被告交运公司A80299车辆，约定A80299只提供车损险、三者险及意外险。本公司没有投保不计免赔险，所以要扣除20%。
被告人保南京公司辩称，本案所涉事故车辆苏Ａ×××××的车主是交运公司，原告提供的承包合同系与被告的分公司签订，原告主体不适格。其次，苏Ａ×××××投保交强险商业险，无不计免赔险，有可选免赔额特约条款，即车损险每次免赔500元。原告提供的车损发票2016年5月5日，本次事故发生时间是2016年1月15日，根据查询，被告车辆在2016年1月22日、2016年4月20日均发生过交通事故，故原告提供的车损发票与本案无关联性，不具有证明效力。
被告人保南京公司提供下列证据：
1、商业保险单一份、营业用汽车损失保险条款及附加险条款，商业保险单载明，车辆每次事故车损险免赔额500元，保险条款及附加险条款载明，负事故全部责任的，若车辆未按时年检或检验不合格，保险公司免责。本案前面两辆车属于三者险，应当免赔20%，对于原告的车辆应当免赔15%。
被告对原告所举证据质证意见如下：
被告交运公司对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告人保南京公司对证据1、3无异议，对证据2拖车费发票无异议，但车损发票时间与事故发生时间不一致，证据4承包合同是交运公司南京分公司与原告签订的，被保险车辆的车主是交运公司。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
原告对两被告所举证据均无异议。
本院认证意见如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月20日至2016年11月19日期间，苏Ａ×××××车辆在被告人保南京分公司投保了车损险，双方约定每次事故车损险免赔额500元，保险条款及附加险条款约定，负事故全部责任，保险公司对于事故车辆应当免赔15%。
原告曹玉根承包被告交运公司苏Ａ×××××车辆。在承包期内，2016年1月15日原告驾驶苏Ａ×××××车辆沿长江大桥行驶时与冯俊杰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车、陶洪才驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小客车追尾，致苏Ａ×××××小型客车乘客塔依尔图尔迪、帕提古丽阿布里孜受伤，三车均受损。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，原告负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人保南京公司对苏Ａ×××××车辆定损为7000元，但未能支付理赔款。原告曹玉根支付苏Ａ×××××车辆修理费7000元及施救费300元，合计人民币7300元。
上述事实有原告提供的5份证据、两被告提供的证据各1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，两被告之间就苏Ａ×××××车辆签订保险合同，苏Ａ×××××车辆发生事故并造成车辆损失7300元，该损失应由被告交运公司及被告人保南京分公司共同承担，根据保险合同约定，被告人保南京分公司应承担车损5705元（7300元-7300元×15%-500元），被告交运公司应承担车损1595元。故原告要求两被告给付7300元的诉请付合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内给付原告曹玉根人民币5705元。
二、被告江苏金陵交运集团公司于本判决生效后五日内给付原告曹玉根人民币1595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取,由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年七月七日
书记员 魏苗苗
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0623民初1801号
原告:李某某,男。
被告:黄某某,男。
被告:万某某,女。
第三人:陈某某,男。
原告李某某与被告黄某某、万某某,第三人陈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某,第三人陈某某到庭参加诉讼。被告黄某某、万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款10万元,并按月利率2%支付利息至实际清偿日止;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年4月6日,被告黄某某以做生意需要资金为由向第三人陈某某借款10万元,约定利息为月息2分,一季度付一次息,一年还本。被告黄某某借款后,仅支付了部分利息,而借款本金和余下利息经第三人陈某某多次催讨一直未付。2017年10月22日,因第三人陈某某所欠原告借款无力偿还,经协商第三人陈某某自愿将其对被告黄某某的债权转让给原告。第三人陈某某债权转让后,将债权转让情况通知了债务人即被告黄某某。第三人陈某某与原告之间的债权转让行为,不违反法律规定,故被告黄某某应就所欠第三人陈某某的债务向原告履行。另被告黄某某、万某某系夫妻关系,被告黄某某向第三人借款时二被告处于夫妻关系存续期间,应认定为其夫妻共同债务,故被告万某某应承担共同还款责任。
被告黄某某、万某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
第三人陈某某述称,原告所诉属实,因其所借给被告黄某某的款项是找李某某等人融资而来,现本人无力偿还,故将享有的对被告黄某某所欠的本金及利息的债权转让给原告李某某,以冲抵其所欠李某某的款项。债权转让合法,请求法院支持原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月6日,被告黄某某因生意周转需要向第三人陈某某借款10万元,出具借条约定“今借到陈某某现金人民币10万元整,按每月2分计息,一季度付一次息,一年还本。”被告黄某某借款后,在第一年按约向第三人陈某某支付了借款利息,但到期未偿还借款本金。经第三人陈某某多次向被告黄某某催讨,从借款之日起到2017年10月6日止,被告黄某某共支付第三人陈某某借款利息48000元。2017年10月22日,第三人陈某某因拖欠本案原告李某某借款本息25万元未还,经协商双方达成债权转让协议。由第三人陈某某将其享有的出借给本案被告黄某某借款10万元本金及利息的的债权转让给李某某,为此双方签订了债权转让协议书。同日,原告李某某和第三人陈某某一起将债权转让协议书送达给了被告黄某某的妻子万某某,并电话告知了被告黄某某债权转让的情况。另查明,被告黄某某、万某某是夫妻关系。
上述事实有被告黄某某对第三人陈某某出具的借条原件、第三人陈某某与原告李某某签订的债权转让协议书、被告黄某某、万某某的户口登记信息及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为,被告黄某某向第三人陈某某出具借条借款,是其真实意思表示,双方之间形成的民间借贷关系,不违反法律规定,受法律保护。借款到期后,被告黄某某未能按约还款,因第三人陈某某与被告黄某某基于民间借贷形成的是合法有效的债权,且第三人陈某某与原告李某某就债权转让达成了合意,而且上述债权具有可让与性,债权人陈某某对债权转让也履行了通知债务人的义务,故第三人陈某某将自己对被告黄某某的债权转让给原告李某某的行为,符合法律关于债权转让的规定。原告李某某基于债权转让取代原债权人陈某某成为了民间借贷关系的新债权人,且原借款利息的约定没有超过法律对民间借贷利率的规定,故原告李某某要求被告黄某某偿还所欠借款本息的要求不违反法律规定,本院予以支持。原告李某某认为上述借款属被告黄某某、万某某夫妻共同债务,要求二被告共同偿还的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定,因原告未提交上述借款用于二被告夫妻共同生活的证据,故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还李某某借款本金100000元及利息;利息按月利率2%从2011年4月6日起计算至清偿日止,已付利息48000元从应付利息中予以核减;
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年一月十九日
书记员 易小燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4056号之一
刑事审判庭移送。
被申请执行人陈敖。
本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的陈敖罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）鲁0303刑初432号刑事判��书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执950号
申请执行人：张慧莲，女，1970年9月23日生，汉族，住清镇市印象康城。
被执行人：文荣建，男，1965年11月5日生，汉族，住清镇市鲤鱼村金清线职教城东区。
被执行人：路言碧，女，1965年9月2日生，汉族，住清镇市鲤鱼村金清线职教城东区。
被执行人：杨再兴，男，1956年7月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区百花湖乡。
本院在执行张慧莲与文荣建、路言碧、杨再兴借款合同纠纷一案中，经查被执行人文荣建、路言碧、杨再兴暂无可供执行财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，经本院合议庭评议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安万财
审判员 邓永生
审判员 黄 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鹏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉05执复81号
复议申请人（被执行人）：通��深鑫煤炭股份有限公司。
法定代表人：董俊岐，经理。
委托代理人：刘军，男，该公司职工，住通化市。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
申请执行人：邹栋忠，男，住通化市。
复议申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2017）吉0503执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人邹栋忠系被执行人深鑫公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，深鑫公司停产放假。邹栋忠要求深鑫公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月，通化市劳动人事争议委员会作出通劳人仲字（2016）21号仲裁裁决书，该裁决书主文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付邹栋忠2014年4月工资2400.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付邹栋忠2014年8月工资2400.00元；三、邹栋忠的其他仲裁请求不予支持。
被执行人深鑫公司提出书面异议称，邹栋忠2014年8月份工资，经被执行人查工资表，已于2014年9月29日通过银行支付。
二道江法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。故本案不属于执行异议案件，因此驳回深鑫公司的异议请求。
深鑫公司申请复议称，原裁定认定事实与实际情况不符。邹栋忠2014年8月份工资已经给付，原裁定驳回复议申请人的异议请求错误。请求通化中院变更原裁定，保护复议申请人的合法权益。
本院认为，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁定已发生法律效力，该案不属于执行异议案件，深鑫公司应当通过其他法律程序解决。二道江法院不应作为执行异议案件立案受理，立案后经审查发现不符合受理条件的应裁定驳回深鑫公司的异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持通化市二道江区人民法院（2017）吉0503执异25号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李宣宜