重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4788号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116203143095R。
法定代表人：周光海，董事长。
委托诉讼代理人：冯海明,重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟江,重庆扬华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京舜美科技有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼9D1、9D2，统一社会信用代码913201067739542368。
法定代表人：韩友发，总经理。
委托诉讼代理人：李和平、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
上诉人重庆起重机厂有限责任公司（以下简称起重机厂）与被上诉人南京舜美科技有限公司（以下简称舜美公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人起���机厂的委托诉讼代理人冯海明、余孟江，被上诉人舜美公司的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起重机厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人退还货款725366元、支付违约金82189.76元、赔偿损失95000元；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人请求支付货款280429元不应得到支持。被上诉人提供的货物不符合合同约定。上诉人约定的货物生产厂家应当是“瑞典奥凯斯通”，而被上诉人提供的并非瑞典奥凯斯通的该品牌产品。上诉人主张的诉讼请求金额没有任何证据予以证明。2.由于被上诉人提供的货物不符合约定，上诉人的合同目的不能实现，上诉人有权请求被上诉人退还货款725366元；由于被上诉人延迟交货6个月以上，构成违约，按照合同约定，被上诉人应当支付违约金82189.76元；被上诉人的违约行为给上诉人造成损失95000元，应当由被上诉人赔偿。
舜美公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
舜美公司向一审法院起诉请求：1.起重机厂支付舜美公司货款280429元；2.起重机厂支付舜美公司资金占用损失，以280429元为基数，从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；3.起重机厂退还舜美公司保证金50000元；4.本案诉讼费用由起重机厂承担。
起重机厂向一审法院起诉请求：1.解除双方于2012年10月25日、2014年3月10日、2014年3月11日签订的三份合同；2.舜美公司返还起重机厂已付的货款725366元；3.舜美公司给付起重机厂延期交货违约金82189.76元（按照三份合同约定的比例上限9%计算）；4.舜美公司赔偿损失95000元（系估算得来的，包含重新购买遥控器费用以及更换费���，实际产生了部分费用）。
一审法院认定事实：2012年10月25日至2015年1月8日，本案当事人达成了七份《工矿产品买卖合同》，舜美公司为卖方，起重机厂为买方，约定起重机厂在舜美公司处购买奥凯斯通遥控器。合同对数量、型号、价格、结算方式及期限、质量保证金、违约责任等进行了约定。双方达成合同协议等大部分往来联系是通过电子邮箱进行的。舜美公司向起重机厂履行了交货义务后，并向起重机厂开具了大部分货款发票。起重机厂向舜美公司支付了已开具的货款发票中的部分货款，尚欠部分货款未付。起重机厂对账后，于2015年11月4日通过邮箱向舜美公司发出一份《协议书》，载明起重机厂应向舜美公司支付货款330429元。舜美公司陈述该金额包括货款280429元、舜美公司于2012年12月10日投标时向起重机厂支付的投标保证金50000元。2015年11月11日，起重机厂又向舜美公司支付5700元，中国农业银行业务回单上载明此款系“货款”。后货物出现故障，起重机厂遂向舜美公司发电子邮件要求进行售后服务，舜美公司派工作人员处理问题。起重机厂认为舜美公司的售后未能清除故障，货物有质量问题，起重机厂故至今未向舜美公司支付剩余货款。舜美公司遂起诉来院提出本诉请求，审理中，起重机厂提出反诉。
一审法院认为，债务应当清偿。起重机厂在舜美公司处购买货物，舜美公司供货给起重机厂，双方形成了买卖合同关系。起重机厂理当按约及时支付舜美公司货款，但其至今仍未支付剩余货款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事责任。起重机厂向舜美公司发的电子邮件已明确了货款金额280429元，舜美公司对此予以认可，并以此金额起诉，综合全案的证据、双方陈述，一审法院对起重机厂尚欠货���280429元予以确认。关于起重机厂2015年11月11日向舜美公司支付的5700元的性质问题，舜美公司辩称此款系维修人员差旅费，但舜美公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，加之业务回单上明确载明“货款”，一审法院确认5700元系货款。因此，起重机厂至今尚欠舜美公司货款274729元。关于投标保证金50000元的问题，此系双方的招标投标法律关系问题，本案系买卖合同关系，两者属于不同的法律关系，因此一审法院在本案中对该问题不予处理。由于起重机厂庭审时对舜美公司交货与否、合同履行与否等内容的陈述前后矛盾，举示的证据亦不足以证明舜美公司迟延交货及货物有质量问题，其应承担举证不能的法律后果。因此，起重机厂的抗辩理由、反诉请求，一审法院不予支持。舜美公司的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、重庆起重机厂有限责任公司��本判决生效后十日内支付南京舜美科技有限公司货款274729元；二、重庆起重机厂有限责任公司在本判决生效后十日内支付南京舜美科技有限公司资金占用损失，以274729元为基数，从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；三、驳回南京舜美科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回重庆起重机厂有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费6256元，反诉案件受理费6413元，合计12669元，由南京舜美科技有限公司负担本诉案件受理费835元，重庆起重机厂有限责任公司负担本诉案件受理费5421元、反诉案件受理费6413元合计11834元。此款南京舜美科技有限公司已向一审法院预交本诉案件受理费3128元，经其同意，由重庆起重机厂有限责任公司在履行上述判决确定的义务时将其中重庆起重机厂有限责任公司应负担的2293元一并支付南京舜美科技有限公司。另9541元，重庆起重机厂有限责任公司已向一审法院预交反诉案件受理费6413元，剩余3128元限重庆起重机厂有限责任公司在本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案之间的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点即为：上诉人是否应当支付未付货款；上诉人是否有权主张本案的合同解除以及被上诉人是否应当退还货款、支付违约金、赔偿损失。基于一审查明的事实，双方经过对账确认并扣除之后又已经支付的货款，上诉人尚欠被上诉人货款274729元未付，故一审判决上诉人向被上诉人支付该部分未付货款并无不当。关于上诉人是否有权主张本案的合同解除以及被上诉人是否应当退还货款、支付违约金、赔偿损失等。上诉人以被上诉人存在违约导致合同目的不能实现为由，���张解除合同，由于双方已经对之前的买卖合同履行关系进行了对账，对双方已经形成的债权债务关系进行了确认。也即，被上诉人已经履行了其合同义务，上诉人对此也予以认可。故上诉人以被上诉人违约导致合同目的不能实现为理由主张解除合同并无依据，本院不予支持。同时，上诉人没有足够的理由证明被上诉人存在明显的违约行为，也不能证明被上诉人的产品存在质量问题，故，上诉人关于被上诉人应当退还货款、支付违约金和赔偿损失的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人在二审中申请对案涉产品进行质量鉴定的问题，由于本案系持续供货，无法确定鉴定比对样本，故，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。
综上所述，重庆起重机厂有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费12669元，由上诉人重庆起重机厂有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 杨 瑾
审判员 吴宝山
二〇一七年十月十三日
书记员 熊学敏