wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1225民初6306号
原告：邢建金，男，1950年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告邢建金与被告马存厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序，2017年12月13日依法转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邢建金到庭参加诉讼，被告马存厚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建金向本院提出的诉讼请求：判令被告邢建金偿还原告借款本金125000元，利息45000元（按月息2%从2016年6月5日计算至2017年12月5日，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止），合计170000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年6月5日被
告以资金周转不足为由，向原告借款125000元,并出具借条一份，当日原告将借款转入被告指定账户。原告催要无果，现具状起诉。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告出具借条一张，3、银行转账凭证一份。
被告马存厚未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。
本院以职权调取被告户籍证明一份，原告无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日被告马存厚向原告邢建金借款125000元，原告通过中国工商银行股份有限公司阜南百货大楼支行将借款转入被告银行账户，当日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到邢建金现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），月息2分，借款人马存厚2016年6月5号”。被告至今未偿还借款。
上述事实有原告提供的被告出具借条及转账凭证在卷证明。
本院认为，被告马存厚向原告邢建金借款125000元的事实，有原告提供的借条及转账凭证在卷佐证。原告邢建金与被告马存厚之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。借条记载月息贰分，理解为月利率2%符合民间交易习惯。原告邢建金要求被告马存厚偿还借款125000元，利息45000元（利息计算至2017年12月5日，后期利息按月利率2%计算至借款清偿之日），合计170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马存厚于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建金借款本金125000元、利息45000元（利息计算至2017年12月5日，自2017年12月6日起以本判决确定的本金125000元为基数按月利率2%另行计算至借款清偿之日），合计170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费200元，由被告马存厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 炳 鹏
人民陪审员 郑潇静人民陪审员亚军
二〇一八年三月六日
法官 助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
（2018）皖1225民初6306号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户账号：17×××07。
并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执352号
申请人陈根发，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人徐洪才，男，满族，1960年1月31日出生，农民，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2018)黑0203执351号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民特99号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，申请人陈翠莲、陈根发与被执行人徐洪才及徐佳歆达成分期履行协议：被执行人每月还款3000元直到偿还五万元为止。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执352号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 张 森
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2532号之一
申请执行人崔令杰，女，1969年10月1日出生。
被执行人北京聚力创商贸有限公司，住所地北京市定安里27号B202。
法定代表人郑昌荣。
崔令杰与北京聚力创商贸有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2529号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10949元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2529号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初292号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人何晓明，男，1990年5月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月24日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人何晓明犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人何晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日14时许，被告人何晓明到瑞昌市工业园南园九ＸＸ懋伞业有限公司一楼办公室找被害人曹某办饭卡，其见办公室内无人，遂将被害人曹某手提包内的一条钯金项链（含吊坠）盗走。经鉴定，被盗钯金项链（含吊坠）价值人民币3800元。案发后，被盗项链已被公安机关追回并发还被害人。
另查明：被告人何晓明因犯盗窃罪于2016年10月19日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上述事实有书证：扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书、常住人口信息；被害人曹某的陈述；证人何某1的证言；被告人何晓明的供述；检验报告书、价格认定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人何晓明提出其所盗项链不包含吊坠的辩解意见，经查，被害人陈述、证人证言及被告人签字确认的扣押清单均可证实公安机关从被告人口袋中搜出了的被盗项链及吊坠，故对此辩解意见，本院不予采纳。关于被告人何晓明提出的其具有自首情节的辩解意见，经查，被告人经公安机关依法传唤到案后并未如实供述其主要犯罪事实，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人何晓明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人何晓明的刑期自2017年7月10日起至2018年4月9日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 易
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02568号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。
被告：许庆。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告许庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保157号
解除保全申请人：瞿国全，男，汉族，1949年1月19日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
解除保全申请人：瞿光速，男，汉族，1982年6月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：曾艳飞，女，土家族，1985年5月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
解除保全申请人瞿国全、瞿光速与被申请人曾艳飞诉前财产保全一案，本法院作出（2017）渝0241执保52号执行裁定书，裁定对对被申请人瞿国全所有的秀山县×街道×路×号屋的征收补偿款500000元予以冻结。本院于2017年11月30日作出（2017）渝0241民初3687号民事裁定书。该裁定书已经生效。2018年1月18日解除保全申请人申请解除保全。
本院经审查，解除保全申请人瞿国全、瞿光速的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人瞿国全所有的秀山县×街道×路×号房屋的征收补偿款500000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年一月十八日
书记员 田帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7279号
上诉人（原审原告）：王长勇,男,1962年10月25日出生,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王哲，男，1989年1月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：王满长，男，1940年10月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：任成凤，女，1947年6月13日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人（原审被告）王满长、任成凤之共同委托代理人：王春生，男，1971年7月1日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：王春利，男，1969年2月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人王长勇因与��上诉人王满长、任成凤、王春生、王春利相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长勇于2018年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王长勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王长勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由上诉人王长勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月七日
法官助理 佳 丽
��记员高明
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1324号
申请执行人屈某，女，1989年1月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某某，男，1986年6月18日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
申请执行人屈某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第00526号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第00526号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年三月九日
书记员 闫常君
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2080号之一
申请执行人：黄平，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：郑洪，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
本院在执行申请执行人黄平、郑洪申请强制执行被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人违约金22616元、契税10961元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初555号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴来
二〇一八年一月十九日
书记员 石 寂
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民初510号
原告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
被告：贵州铭颢建设有限公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城写字楼12层。
法定代表人：谢明浩，该公司总经理。
委托代理人：陈加贵，该公司员工。
被告：田合元，男，汉族，1974年4月19日生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：胡恪立，红花岗区中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大南路。
法定代表人：汪兴玉，该公司董事长。
委托代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆骏隆劳务有限公司诉被告贵州铭颢建设有限公司、田合元、贵州鼎瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告重庆骏隆劳务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆骏隆劳务有限公司向本院撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆骏隆劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费91400元，减半收取45700元，由重庆骏隆劳务有限公司承担；由重庆骏隆劳务有限公司向本院申请退还45700元。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 鑫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执191号之一
申请执行人:张堂，男，1973年8月21日生，汉族，住安徽省。
被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人：赵峰，总经理。
申请执行人张堂与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初3615号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币1850元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年二月十一日
书记员 纪明悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5254号
原告：**，女，身份证号**，汉族，住岳阳市。
被告：岳阳市**公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：**。
委托诉讼代理人：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
原告**诉被告岳阳市**公司（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《商品房买卖合同》，并由被告返还原告购房款及各种税费**元；2、判令被告支付利息**元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告**公司于2012年9月23日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告**公司辩称，一、被告**公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告**将商铺出租给**城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。三、依据合同第十六条，即使被告未在约定期限内办理权属证书，原告也不能解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2012年9月23日，原告**和被告**公司签订了编号为**号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳**城第**幢**层**号房屋，房屋建筑面积14.92平方米，房屋价款**元；被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告已付清了购房款**元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳**城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。
二、双方有争议的事实
1.关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告主张被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款。被告认可原告的该主张。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
2.关于讼争房屋不能办理房屋所有权证的责任承担。被告主张，因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳**城容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。被告提供了岳阳市**、岳阳市**、岳阳市**三部门于2015年12月31日联合向岳阳市人民政府出具的《关于确认“**城”项目容积率相关事宜的请求》、岳阳市**于2016年5月3日向岳阳市**出具的《关于“**城”项目规划条件核实情况的告知函》。原告主张责任不应由原告承担。本院认为，即便被告的主张的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告也应向原告承担不能办理房屋所有权证的违约责任。
判决的理由和结果
本院认为，原告**与被告**公司之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，原告要求解除合同的条件成就；而且因容积率的问题得不到解决，被告也不可能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款**元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还各种税费，但并未提供交纳税费的相关凭据，本院不予支持。因合同解除造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿，利率应按年利率6%自2012年9月23日起计算，原告仅主张**元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告**与被告岳阳市**公司2012年9月23日签订的**号《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市**公司在本判决生效后十日内返还原告**购房款**元，并支付利息**元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费**元，减半收取**元，由被告岳阳市**公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 方益
二〇一七年二月七日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初192号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人梅杰，曾用名梅晓杰，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住丹阳市。因本案于2017年3月22日被镇江市公安局刑警支队监视居住，同年3月27日被镇江市公安局直属分局决定刑事拘留，同年5月3日，经丹阳市人民检察院批准，被丹阳市公安局执行逮捕。2017年7月14日，经镇江市金山地区人民检察院决定，由丹阳市公安局执行取保候审。
辩护人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告人戎菊英，女，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住丹阳市。因本案于2017年3月22日被镇江市公安局刑警支队监视居住，同年3月27日被镇江市公安局直属分局决定刑事拘留，同年4月27日，经丹阳市公安局决定被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人梅杰、戎菊英犯非法采矿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员周桂林、宁辉出庭支持公诉，被告人梅杰及其辩护人唐军，被告人戎菊英到庭参加诉讼。2017年11月1日镇江市金山地区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年11月23日本院根据镇江市金山地区人民检察院的建议恢复本案审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年3月，被告人梅杰、戎菊英在无采矿许可证，且明知属于禁采区的情况下，租用朱某2、陈某等人的挖掘机，在禁采区丹阳市嘉山龙庆寺风景区非法开采矿石，销售牟利，造成矿产资源严重破坏。经鉴定，被告人梅杰、戎菊英非法开采建筑石料用灰岩7000.26吨,造成矿产资源破坏价值人民币14.00052万元。
为证实指控事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应证据。公诉机关认为被告人梅杰、戎菊英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。同时认为，被告人梅杰、戎菊英到案后如实供述犯罪事实，主动退出非法所得14万元，并自愿缴纳环境资源损害赔偿金5万元，可以从轻处罚。
被告人梅杰、戎菊英对起诉书指控的事实及定性均无异议。被告人梅杰的辩护人提出，被告人梅杰如实坦白自己的罪行，认罪悔罪，主动上缴非法所得14万元，并自愿缴纳环境资源损害赔偿金5万元，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至2017年3月间，被告人梅杰、戎菊英在未取得采矿许可证的情况下，租用朱某2、陈某等人的炮头机，擅自在丹阳市丹北镇大坟山、嘉山非法开采建筑石料用灰岩矿石7000余吨，经加工成石子、瓜子片、石某出售牟利，造成矿产资源破坏价值14万余元。
在案件查办过程中，被告人梅杰、戎菊英主动向检察机关上缴非法所得14万元，并自愿缴纳环境资源损害赔偿金5万元。
上述事实，有被告人梅杰、戎菊英的供述，证人朱某2、陈某、宦某1、朱某1、杨某1、刘某1、杨某2、宦某2、宦某3、戴某、沈某、祝某、邱某、许某、刘某2、王某、杨某3等人的证言，书证案件侦破经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、梅杰、戎菊英非法采矿鉴定报告、矿产资源破坏价值报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅杰、戎菊英违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控被告人梅杰、戎菊英犯非法采矿罪罪名成立。被告人梅杰、戎菊英到案后，如实供述自己的罪行，主动退出非法所得14万元，自愿缴纳环境资源损害赔偿金5万元，可以从轻处罚。被告人梅杰的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人戎菊英犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（上列二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金于本判决生效次日缴纳）。
三、被告人梅杰、戎菊英退出的非法所得十四万元予以没收。
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长
审 判 长 邹永超
人民陪审员 边荣生
人民陪审员 张纪风
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 阳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0521行初520号
原告高坤林，男，汉族，1962年11月15日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，局长。
原告高坤林不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年12月11日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告高坤林申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告高坤林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘洪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执646号之二
申请执行人：胡德贵。
被执行人：王立笋。
本院在执行胡德贵与王立笋合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初2626号民事判决书，被执行人应于2016年12月23日前给付申请执行人借款15000元、判决书指定利息300元、案件受理费213元，缴纳执行费136元，合计15649元，现被执行人均未履行。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记房产、土地使用权、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人王立笋拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人王立笋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年九月三十日
书记员 魏建海
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初3351号
原告：孔庆友，男，1976年5月19日出生，汉族，霞浦县人，职业驾驶员，住霞浦县。
委托诉讼代理人：蔡碧华，女，1982年2月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告：霞浦县智宏建材有限公司，住所地霞浦县松城街道俊贤社区山河路123号
法定代表人：连捷贵该公司执行董事
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
原告孔庆友诉被告霞浦县智宏建材有限公司健康权纠纷一案，原告孔庆友于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔庆友以需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔庆友撤回起诉。
案件受理费人民币2990元，由孔庆友负担。
审判员 王 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终70号
上诉人（原审原告）泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路红光218号。
法定代表人张树涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税务桥西街21号。
法定代表人肖六林，该局局长。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人泰州市金缘寝服用品有限公司因其他行政纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年12月3日，城东街道办事处向泰州市海陵区人民政府请示，内容：该办事处于2008年对地处斜桥村红光218号计700.01平方米厂房报请建设局登记于泰州市金缘寝服用品有限公司（以下简称金缘公司）名下，并限定用于融资。后发生村民群访事件。经协商，金缘公司同意将上述厂房过户于斜桥合作社名下，现报请区人民政府批准。在该请示文头上方，有殷春生所作批示：拟同意直接办理房屋产权过户手续，请区长审定。2015年9月，金缘公司向泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）提交询证函1份，询证：泰海政东[2010]90号请示上批示内容是否为海陵区住建局出具？如系海陵区住建局出具，请就当时的批示内容给予解释，并请附当时关于解释内容的依据材料。另查明，座落于泰州市海陵区斜桥村红光218号的房产原登记在金缘公司名下，现登记于斜桥合作社名下。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。现金缘公司的起诉实质涉及两个审查对象：一、批示行为；二、海陵区住建局未就金缘公司关于对批示内容予以解释并出示依据的要求进行处理的不作为。金缘公司的起诉有违行政诉讼标的确定并唯一的原则，应由法院先行释明并由金缘公司选择确定。但上述两个行为均不具有可诉性：一、关于对批示行为的起诉。批示系形成于行政机关内部批转过程，属内部行政行为，不具有成熟行政行为的确定力与公定力，亦不能对外直接发生行政法律效果，故对金缘之权利与义务明显不产生实际影响。二、关于对海陵区住建局未就金缘公司的询证内容予以解释并公开依据的起诉。首先，金缘公司的上述询证函并非信息公开申请，故金缘公司及海陵区住建局间并不存在信息公开行政管理关系，海陵区住建局无需履行法定信息公开答复义务。其次，亦无相关法律、行政法规就海陵区住建局如何处理涉案询证事项作出明确规定。根据询证之内容，现即使据其要求进行解释，也仅相当于行政指导之性质；而如上所述，批示本身并不具有可诉性，故无论海陵区住建局对批示内容是否阐述理由或出示依据，均当然不会对金缘公司的权利与义务产生任何影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回金缘公司的起诉。
金缘公司不服，提起上诉称：1、被上诉人的批示行为应当视为行政行为；2、被上诉人的批示行为属于行政信息公开范围；3、上诉人与被上诉人之间存在信息公开行政管理关系，且上诉人实际提出了信息公开申请。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人海陵区住建局答辩称：1、涉案批示属于内部行政行为，对上诉人的权利与义务不产生实际影响，不具有可诉性；2、上诉人就涉案批示的询证不属于申请政府信息公开，不具有可诉性。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。本案中，上诉人向被上诉人海陵区住建局提交的询证函上载明“批示内容是否为贵局出具？如系贵局出具，请就当时的批示内容给予解释，并请附当时关于解释内容的依据材料。”由此可见，上诉人提交询证函实则系要求被上诉人对批示内容予以解释和说明，并非法律意义上的政府信息公开申请。同时，该询证函所涉批示内容为“拟同意直接办理房屋产权过户手续，请方区长审定”，可见，该批示行为仅系行政机关的内部流转行为，不属于行政行为，亦不能直接产生上诉人房屋产权变动的法律后果，对上诉人权利义务明显不产生实际影响。综上，上诉人所诉行为对上诉人权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应当裁定驳回其起诉，故一审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初6446号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层，统一社会信用代码91640103670441120P。
法定代表人:何霜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何瑞，女，汉族，1988年10月31日出生，长城物业集团股份有限公司银川分公司项目经理，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵陇东，男，汉族，1988年8月16日出生，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告赵陇东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵陇东的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员刘燕军
二○一七年十二月二十七日
法官助理郝永春
书记员马晶
书记员马晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢116号之三
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人杨立广。
被执行人宋丹。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨立广、宋丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1623号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、截止2016年3月16日被执行人杨立广的贷款本金余额为3824705.42元，拖欠的贷款利息、罚息、复息为214618.82元。上述款项被执行人杨立广、宋丹于2016年12月30日前清偿完毕（2016年3月17日至贷款清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定的计算方式计算）；二、被执行人杨立广、宋丹支付申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权产生的律师费145415元，该款项于2016年7月10日前支付完毕；三、若被执行人杨立广、宋丹未履行上述第一、二项给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行有权对依法处置xx号门面，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内享有优先受偿权。届时，被执行人杨立广、宋丹要承担强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%；四、如出现上述第三项情形，为避免争议，现将申请强制执行的金额明确如下：截止2016年3月16日，《个人贷款借款合同》项下的贷款本金余额为3824705.42元，以此数为计算标准，减去至强制执行之日期间偿还的贷款本金，为强制执行的贷款本金余额，利息、罚息、复息部分从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止；五、其他无争议。案件受理费20139元，财产保全费5000元，共计25139元，由被执行人杨立广、宋丹承担。被执行人至今尚未自觉履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人杨立广名下位于xx号门面（权证号：xx号）、xx号门面（权证号：xx号），拍卖房屋的案款1012690元不足以清偿全部债务。现查明被执行人杨立广、宋丹暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一八年二月十一日
代理书记员 曾 胜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终267号
上诉人（原审原告）：钱华新，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林宏文，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
上诉人钱华新因与被上诉人林宏文房屋租赁合同纠纷一案,不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3049号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对林宏文与钱华新签订的《厂房租赁合同书》效力认定错误，可能影响案件的正确处理，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3049号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人钱华新预交的二审案件受理费6009元予以退还。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许荣锟
代书记员 叶雯君
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初358号
原告：吉林省地博房地产开发有限公司。
法定代表人：孙占有，总经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：范景君，男，1966年3月22日生，汉族，公主岭市人，原住吉林公主岭,现下落不明。
原告吉林省地博房地产开发有限公司（以下简称地博房地产公司）与被告范景君追偿权纠纷一案，本院于2016年08月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地博房地产公司委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼。被告范景君经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地博房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告垫付贷款本息赔偿款174519.43元，并按照该笔贷款的利息支付迟延履行期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年4月21日被告范景君与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订了个人住房借款合同，贷款17万元，并以所购买的富尔城*铭典小区103幢1单元010406号住宅楼作抵押，并约定本合同借款的债权在原告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订了个人住房借款最高额保证合同约定的保证范围内。因被告未能按期还款，中国建设银行股份有限公司公主岭支行宣布借款到期，直接扣划了原告保证账户内的资金174519.43元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
庭审中经询问其补充说明，诉讼请求需要明确一下利息，代偿部分利息自2017年2月7日至2018年1月22日期间的利息，利率按被告与银行约定的贷款利率算。原被告之间系保证关系，被告在原告处购买了房屋，同时办理反担保手续，被告一共贷款17万元，偿还一部分。银行扣留我单位保证金出具了扣划明细及证明，同时银行也给我们出了总计扣划数额。被告购买房屋后在该小区居住，现找不到了，也联系不上。
范景君缺席未答辩。
地博房地产公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、营业执照、法人代表身份证明。用于证明原告主体身份合法。
2、商品房买卖合同、中国建设股份有限公司公主岭支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。用于证明被告在原告处购买富尔城铭典小区103幢1单元010406号房屋，并用此房屋作抵押贷款17万元。
3、担保合同1份。用于证明原告对被告在建行贷款承担担保责任。
4、中国建设银行个人贷款对帐单3页、扣除保证金存款通知书、
个人贷款还款凭证和特种转帐借方凭证14张。证明被告没有按照约定向建行还款，建行按照与原告签订的保证合同的约定扣划原告的保证金，总计174519.43元。
5、中国建设银行股份有限公司公主岭支行出具的证明1份、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行通用机打印凭证1张。证明被告在建设的房屋按揭贷款于2017年2月7日从原告的保证金帐户直接扣划最后一笔还款150288.42元，全部结清。建行总计扣划原告保证金帐户的金额174519.43元为用于偿还被告的贷款。
范景君未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽敏提供的上述证据能够证明下列事实：原告开发的位于吉林公主岭经济开发区兴华路西侧经开大街南侧富尔城*铭典小区，2014年11月原告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订商品房销售贷款合作协议，该行为该小区个人住房贷款最高额5000万元，同时原告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订个人住房借款最高额保证合同，由原告为该行贷款承担连带保证责任，并由原告交纳保证金，约定该行有权直接从保证金专户划收。2015年4月14日原告与被告签订了商品房预售合同，被告购买原告开发的富尔城*铭典小区103幢1单元406号住宅楼，建筑面积80.50平方米，价款245525元。原告交纳首付款75525元，余款170000元向银行贷款方式支付。2015年4月21日被告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订了个人住房借款合同，并用在原告购买的住宅楼作抵押，贷款17万元，借款期限从2015年4月21日至2025年4月21日，借款期间被告未履行还款义务，该行在原告保证金账户扣划每月偿还款项，后由于被告长期不履行还款义务，该行按合同约定宣布贷款立即到期，并扣划了原告账户保证金，该行前后扣划原告保证金共计174519.4元。为此原告行使追偿权向被告索要代偿贷款本息174519.4元。
本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订的借款合同及原告与中国建设银行股份有限公司公主岭支行签订商品房销售贷款合作协议，个人住房借款最高额保证合同，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。中国建设银行股份有限公司公主岭支行依据保证合同扣划原告提供的保证金，符合合同约定，合法有效。原告作为连带责任保证人履行保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应偿还原告代偿贷款本息174519.43元。对原告主张利率应按被告与银行约定的贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持，可从原告最后一笔代偿时间2017年2月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范景君于本判决生效后十日内偿还吉林省地博房地产开发有限公司代偿本金及利息174519.43元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（应以代偿款174519.43元为基数，从2017年2月7日起计算至债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由范景君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王怀婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初179号之一
原告：张金容。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
被告：余训政。
被告：钟锦聪。
被告：刘小娃。
三被告共同委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司。
法定代表人：吕峰，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所实习律师。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处。
负责人：陈戈。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园地面停车场。
负责人：陈戈。
原告张金容与被告余训政、钟锦聪、刘小娃、第三人深圳市盐田港物业管理有限公司、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张金容于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金容以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告被告余训政、钟锦聪、刘小娃、第三人深圳市盐田港物业管理有限公司、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园地面停车场的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金容撤诉。
案件受理费681.4元，减半收取计340.7元，由原告张金容负担。保全费645.12元，由原告张金容负担。上述费用已由原告张金容预交，多收取的340.7元，本院退回原告张金容。
审判员 胡 亚 楠
二〇一七年 九月二十五日
书记员 吴淑真（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更297号
罪犯余均辉，男，1979年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2010年11月8日作出(2010)星刑初字第316号刑事判决，以被告人余均辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年5月30日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后于2010年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3382号刑事裁定，对罪犯余均辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2344号刑事裁定，对罪犯余均辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年1月29日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余均辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余均辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余均辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分125.72分；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余均辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯余均辉系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余均辉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执392号
申请执行人陈某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人关某某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行陈某某诉关某某健康权纠纷一案，姚安县人民法院作出（2017）云2325民初517号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人关某某赔偿申请执行人陈某某经济损失5241.72元，承担案件受理费15元。本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，上述款项已全部执行到位，并已兑付给申请执行人，申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初517号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初517号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5694号
罪犯陈龙，男，1995年1月21日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年12月10日作出(2015)惠东法刑二初字第308号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年12月6日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬130分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执791号之一
申请执行人：长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司。
法定代表人车建兴，董事长。
被执行人：黄杰，男，1971年11月1日出生，土家族。
被执行人：黄振发，男，1944年11月25日出生，土家族。
本院在执行申请执行人长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司与被执行人黄杰、黄振发租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04775号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了被执行人黄振发、邢月蓉名下位于湖南省慈利县零阳镇笔架路房屋一套（产权证号：慈房产证零阳镇第7140026**号），因房屋有抵押，暂不宜处置。本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓翰菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9319
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，经营场所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人朱杰勇，总经理。
委托代理人周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘峰，男，汉族，1995年8月12日出生，住四川省万源市，
委托代理人吴岳峰，广东万林律师事务所律师。
委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山分公司）因与被上诉人潘峰财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人民保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内于车辆损失险范围内支付赔偿款39003元予潘峰；二、人民保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内于商业第三者责任险范围内支付赔偿款15307元予潘峰；三、驳回潘峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费603.88元，由人民保险佛山分公司负担。
上诉人人民保险佛山分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、肇事司机属于实习期上高速，未有三年以上驾龄人员陪同。根据事故认定书认定，肇事司机潘峰于2016年4月27日在佛山一环公路行驶过程中发生交通事故，其驾驶证载明实习期至2016年12月30日，明显属于实习期上高速，且事故认定书已经载明“实习期间驾驶无三年以上驾驶员陪同”，并出具了处罚决定书。中华人民共和国公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定：“……驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同……”根据以上法律规定，肇事司机违反法律禁止性规定，属于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险机动车的情形。
二、根据人民保险佛山分公司与潘峰签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第七款第四点的约定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的，人民保险佛山分公司责任免除。对于以上责任免除条款，人民保险佛山分公司已使用黑体加粗形式进行提示说明，并在潘峰签订合同前明确告知，潘峰亦在该免责声明中签字确认。
三、根据保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
综上，人民保险佛山分公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回潘峰的全部诉讼请求。
被上诉人潘峰答辩称：人民保险佛山分公司的上诉请求没有事实和法律依据。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部颁布的部门法规，而且保险公司的免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出充分说明。现涉案保险合同用兜底性条款框定保险范围，既使得免责条款不能做到具体明确，也使投保人难以准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从保险法的前置性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力。潘峰已经受到行政处罚，不应再免除潘峰的保险利益。
上诉人人民保险佛山分公司在二审期间向本院提交《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，拟证明人民保险佛山分公司已经将保险合同的免责条款的相关内容告知潘峰，潘峰已签名确认。
被上诉人潘峰质证认为：由于投保人签名是复印的，对该证据真实性、合法性及关联性均不予确认。
被上诉人潘峰在二审期间未向本院提交新的证据。
经审核，人民保险佛山分公司提交的上述证据来源合法，形式客观、内容真实，虽然潘峰对该证据的真实性不予认可，但未提供相应的反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为人民保险佛山分公司在本案中提出的免赔主张能否成立。本案中，人民保险佛山分公司主张潘峰在驾驶证实习期内上高速发生交通事故，违反公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，根据人民保险佛山分公司与潘峰签订的家庭汽车损失保险条款第六条第七款第四点的约定，人民保险佛山分公司免除赔偿责任。经审查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免责的条款，保险人应尽明确说明义务，否则相关条款不产生效力。从现有证据来看，双方签订的保险合同并未直接约定驾驶人在实习期内上高速的情形构成免赔事由，本案也无证据证明人民保险佛山分公司在订立保险合同时曾明确告知潘峰在实习期内上高速属免赔情形。与此同时，从人民保险佛山分公司援引的保险条款的内容来看，相关条款亦仅是笼统地约定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的，人民保险佛山分公司责任免除。虽然公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定驾驶人在实习期内上高速应有三年以上相应资格的驾驶人陪同，但该规定仅为公安部关于机动车驾驶证的申领和使用问题作出的管理性规定，该规定是在承认驾驶人具有驾驶资格的前提下，对实习驾驶人所增加的一项义务，而不能据此当然理解为属于驾驶人“禁止驾驶”的情形。因此，在法律、行政法规及保险合同均未明确规定或约定实习期内上高速属于保险公司免赔情形的情况下，人民保险佛山分公司依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定主张免赔缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院在查明潘峰因涉案交通事故所产生的损失金额的基础上，判令人民保险佛山分公司向潘峰支付赔偿款54310元（39003元+15307元），处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴文楚
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初563号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人葛绍闪，男，1958年11月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月28日被灌云县公安局刑事拘留，2017年6月7日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕，于同年6月21日被灌云县人民检察院取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人葛绍闪犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员潘长军、被告人葛绍闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年5月27日11时许，被告人葛绍闪驾驶严重超载、制动不符合安全要求的苏13／×××××号变型拖拉机沿324省道由西向东行驶至72K+235M（南岗乡岗东路口）处，遇被害人孙某驾驶电动三轮车载潘某1、殷某由南向北左转弯向西行驶过程中，两车发生碰撞，致孙某、潘某1、殷某不同程度受伤，孙某、潘某1经抢救无效死亡。经灌云县公安局交通巡逻警察大队调查认定：葛绍闪应承担事故的主要责任，孙某应承担事故的次要责任，潘某1、殷某无责任。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人葛绍闪的刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人葛绍闪认罪，无辩解。
经审理查明，2017年5月27日11时许，被告人葛绍闪驾驶严重超载、制动不符合安全要求的苏13／×××××号变型拖拉机沿324省道由西向东行驶至72K+235M（灌云县南岗乡岗东路口）处，遇被害人孙某驾驶电动三轮车载潘某1、殷某由南向北左转弯向西行驶过程中，两车发生碰撞，致孙某、潘某1、殷某不同程度受伤，孙某、潘某1经抢救无效死亡。被告人葛绍闪应承担事故的主要责任，孙某应承担事故的次要责任，潘某1、殷某无责任。
案发后，被告人葛绍闪就民事赔偿与被害人孙某、潘某1近亲属、被害人殷某达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人孙某、潘某1亲属、被害人殷某对其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人葛绍闪的供述和辩解，被害人殷某陈述，证人葛某、潘某2证言，法医学尸体检验鉴定书、入院记录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，拖拉机数据资料，车检照片，三轮汽车、摩托安全技术检验表，机动车安全技术检验报告，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，接处警工作登记表，调解协议、收条2张、谅解书，
户籍证明，发破案报告，抓获经过等。
本院认为，被告人葛绍闪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致两人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛绍闪犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人葛绍闪案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人葛绍闪与被害人或被害人近亲属就民事部分达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人或被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人葛绍闪有悔罪表现，且经社区矫正机关调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛绍闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初2065号
原告：章剑东，男，1971年8月14日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地龙泉市中山东路112号。
负责人：谢震，该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏佳，男，该支公司工作人员。
被告：罗陈兴，男，1986年4月8日出生，住龙泉市。
被告：吴伟林，男，1975年2月3日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告章剑东与被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称中华联合财保龙泉支公司）、罗陈兴、吴伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章剑东委托诉讼代理人陈君毅、被告中华联合财保龙泉支公司委托诉讼代理人苏佳到庭参加诉讼，被告罗陈兴、吴伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告章剑东向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告在其承保的浙Ｋ×××××号摩托车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计27751.39元；2.判令三被告共同赔偿原告超过交强险责任限额的剩余损失495元；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告驾驶车牌号为浙Ｋ×××××号摩托车沿龙泉市贤良路自东向西行驶，17时45分许，在途经龙泉市贤良路天伦大酒店门前路段时，遇前方同向行驶的由第二被告罗陈兴驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××号的摩托车（车主为第三被告吴伟林）向右靠边，结果原告避让不及发生翻车，从而导致原告受伤及车辆受损。2016年7月26日，龙泉市公安局交警大队对该起交通事故作出第3311815201600941号《道路交通事故认定书》，认定原告、第二被告罗陈兴承担事故同等责任。鉴于第一被告承保了第二被告罗陈兴驾驶的浙Ｋ×××××号摩托车的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，而第三被告吴伟林系该肇事车辆的车主，故根据法律规定，三被告对原告在本起交通事故中所遭受的经济损失（详见清单）均应承担相应的赔偿责任。由于事发后至今，原告、被告双方就赔偿事宜始终不能达成一致意见，故诉诸贵院，恳请法院依法受理并判如所请。
被告中华联合财保龙泉支公司口头答辩称，一、医疗费应扣除超医保费用1706元；二、对住院伙食补助费无异议；三、误工费，对原告提交的诊断证明书建议休息90天有异议，只认可原告两次住院期间的住院天数33日。对原告误工损失的证据有异议，具体由法院核定；四、护理费，原告未开具护理证明，故被告不予承担。
被告罗陈兴、吴伟林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生过程、②交警部门对原告章剑东及被告罗陈兴的责任认定、③原告受伤后的治疗经过系原告与被告中华联合财保龙泉支公司均无争议的事实，本院予以确认。
另查明，原告章剑东系×××人民医院眼科医生，案涉车辆浙Ｋ×××××号摩托车的车主是被告吴伟林，并在被告中华联合财保龙泉支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
案涉事故对原告造成了以下损失：
医疗费：依据原告提交的医疗收费票据，可认定的实际支出金额为8531.83元。被告中华联合财保龙泉支公司主张其中存在1706元超医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。
误工费：原告提交了两份证据证明其因本次事故请病假天数及2016年8-10月扣发工作补贴为14929.56元。经审查，该证明中的每月4000元奖金系根据原告当年全额出勤月份的奖金平均计算得出，但原告未提供参考数据，故本院依照2015年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，确定误工费标准为113元/日。被告中华联合财保龙泉支公司对原告的误工期限有异议，认为原告提交的医疗诊断证明书一次性开具3个月的存在瑕疵，本院认为，该医疗诊断证明书可以反映原告的休养情况，本院予以确认。故原告的误工费为113元/日×（90日+33日）日=13899元。
3.护理费：原告诉请4290元（130元/日×33日），结合原告住院天数以及本地护理劳务报酬水平，该诉请在合理范围内，本院予以认可。
4.住院伙食补助费：30元/日×33日=990元。
以上损失共计27710.83元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、浙Ｋ×××××摩托车保险单抄件、门诊、住院病历、医疗费发票、住院病人费用清单及原告、被告中华联合财保龙泉支公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告罗陈兴驾驶机动车致原告章剑东受伤，经龙泉市公安局交警大队认定原告章剑东、被告罗陈兴承担事故同等责任。被告中华联合财保龙泉支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据保险合同承担赔偿责任。原告认为被告罗陈兴在被告吴伟林经营的快递公司工作，该案涉车辆是快递公司送快递的工具,故被告吴伟林应承担连带责任，但其并未提供证据证明该雇佣关系的成立及案涉事故发生在被告罗陈兴工作过程中，故对原告提出由被告吴伟林对本起交通事故中所遭受的经济损失承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，被告中华联合财保龙泉支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费8531.83元、误工费13899元、护理费4290元、住院伙食补助费990元，共计经济损失27710.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告章剑东27710.83元，款交本院中转；
二、驳回原告章剑东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告罗陈兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年二月二十二日
代书记员 刘 娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5399号
申请执行人：蒋刚，男，1985年4月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郑波，男，1988年1月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：章可杰，男，1986年4月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人蒋刚为与被执行人郑波、章可杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第1698号民事判决书于2017年9月14日向本院申请执行，要求执行借款本金2万元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人郑波、章可杰作出罚款500元的处罚，并将被执行人郑波、章可杰纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人郑波、章可杰应支付的2万元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5399号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴 越
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执87号之一
申请执行人:卢杏燕，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄富鸿，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住岑溪市。
被执行人：邓义带，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住南宁市。
关于申请执行人卢杏燕与被执行人黄富鸿、邓义带民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1384号民事判决书、贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1482号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人黄富鸿、邓义带没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄富鸿、邓义带共同偿还借款本金206000元及利息（另计），并承担案件受理费2440元及执行费2990元，本院于2018年1月9日依法予以受理。
在执行过程中，本案申请执行人卢杏燕与被执行人黄富鸿、邓义带于2018年2月2日达成和解协议，同意被执行人黄富鸿分期支付申请执行人卢杏燕申请的借款。同时，申请执行人卢杏燕以已与被执行人黄富鸿达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人卢杏燕撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人卢杏燕撤回强制执行申请，终结本院作出的（2017）桂0821民初1384号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年二月二日
书记员 周琪雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0202民初298号
原告：吉林市长吉金属材料销售处，住所地吉林市哈达大街。
委托诉讼代理人：曹德亮，该单位员工。
被告：吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司，住所地吉林市昌邑区
负责人：陈少清，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告吉林市长吉金属材料销售处（以下简称长吉材料销售处）诉被告吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司（以下简称洪城地产财富分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长吉材料销售处的委托诉讼代理人曹德亮、被告洪城地产财富分公司的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长吉材料销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币24390元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2018年1月16日止，累计欠款数额达人民币24390元。但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。
被告洪城地产财富分公司辩称：不拖欠原告货款，分两笔给付56910元，已经结清。
经审理查明：2017年1月4日，长吉材料销售处与洪城地产财富分公司签订《吉林财富广场五层餐饮商铺排烟系统采供合同》，合同约定：一、工程概况……4、承包内容：吉林财富广场五层餐饮商铺排烟管道采购、风管道部件安装；……。二、工程价款2、包干合同金额：捌万壹任叁佰元整。三、付款方式……，具体支付的时间和数额如下：1、本《合同》签订生效后，发包人向承包人支付合同总价款的40%，即81300元×40%=32520元作为首付款。其中，合同总价款的20%作为定金。2、当完成总工程量80%形象进度时，经发包人工程师代表组织工程管理部、质量检查人员、预算审计部门、监理公司代表现场联合检查确认合格后，发包人支付合同总价款的30%，即81300元×30%=24390元。3、当工程全部完工，调试验收合格后，……，发包人在个工作日内支付本工程合同总价款30%，即81300元×30%=24390元4、本工程全部项目质量保修期壹年。开工日期2017年1月9日，竣工日期：2017年1月19日，日历天数10天。5、本工程乙方提供增值税专用发票。
洪城地产财富分公司于2018年1月9日、1月25日分两次向长吉材料销售处银行帐户内汇入30000元、26910元。
2017年2月15日，长吉材料销售处为洪城地产财富分公司开具了发票代码为2200162160，发票号码为00988342的增值税专用发票。该发票洪城地产财富分公司于2017年2月21日进行了认证。
认定上述事实的证据有：原告长吉材料销售处提交的合同复印件、工商银行业务回单2份、吉林市增值税发票1份、吉林市昌邑区国家税务局说明1份、照片1张及当事人在庭审中的陈述。被告虽对原告提交的部分证据提出异议，但原告的证据之间相互关联、相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的待证事实，本院予以采纳。
本院认为，长吉材料销售处与洪城地产财富分公司签订承揽加工合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
长吉材料销售处依合同的约定全面履行己方的义务及合同的附随义务。其开具的增值税专用发票，洪城地产财富分公司已进行了认证。洪城地产财富分公司关于支付56910元双方钱款全部结清的抗辩意见，与事实不符。洪城地产财富分公司应继续履行合同义务，支付尚欠的钱款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市长吉金属材料销售处欠款24390元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁玲玉
杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：年月日
核：年月日
机密程度：
拟稿：2016年1月21日
文别：字号：（2015）杭余民初字第4929号共印8份
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：邓启峰。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告邓启峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡晓明
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初657号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年6月14日生，汉族，小学文化，农民，江苏省沭阳县人，住沭阳县。曾因扒窃，于2006年3月9日被沭阳县公安局行政拘留五日；因盗窃，于2006年6月7日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2011年8月9日被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月29日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，于2017年11月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年8月10日决定适用普通程序审理。后因被告人王某某在取保候审期间内脱逃，本案于2017年10月27日中止审理。被告人赵某于2017年11月30日被抓获归案，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年4月27日下午，在沭阳县吴集镇吴集街庙会上，被告人王某某扒窃蒋某1口袋内现金25元。
公诉机关根据被告人王某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人王某某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年4月27日下午，被告人王某某在沭阳县吴集镇吴集街庙会上，扒窃被害人蒋某1口袋内的现金人民币25元。
案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗现金已退还被害人蒋某1。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某某供述了其扒窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人蒋某1陈述、现场勘验检查笔录、辨认现场照片、扣押发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人王某某的归案情况；“前科劣迹证明”，证明被告人王某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人王某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月三十日起至二〇一八年四月二十一日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张书新
人民陪审员 张 蕾
二〇一八年二月二日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执388号之一
申请执行人：恩平市华丽纸品有限公司。
法定代表人：唐永洪。
委托代理人：卢义新、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被执行人：开平市金乔纸品有限公司。
本院在执行恩平市华丽纸品有限公司与被执行人开平市金乔纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息，开平市辖区内的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，登记在其名下的车辆已经被法院依法查封，未能控制到车辆，待实际控制后再依法处置。本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月三日
书记员 何学敏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执313号
申请执行人:黄杰,男性,汉族,住宁强县汉源街道办事处东门社区。
被执行人:柯希龙,男性,汉族,住宁强县胡家坝镇竹叶沟村。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初993号民事判决书，被执行人应履行案件执行款11701.19元，负担案件受理费405元、申请执行费750元。本院在执行过程中，经本院执行被执行人已履行2000元，剩余案件执行款经查被执行人柯希龙暂无履行能力且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖红梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)闽0102行赔初3号
原告李妹妹，女，1951年10月20日出生汉族，住福州市仓山区。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人严禄，男，该分局工作人员。
委托代理人欧松寿，男，该分局工作人员。
原告李妹妹因与被告福州市公安局仓山分局治安行政处罚行政赔偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告李妹妹，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹妹诉称，2016年10月原告因个人房屋拆迁和城管强抢其摊位东西等事由到北京按照正常信访程序上访。而训诫书竟以此为由定义原告为非法上访是极其错误的。原告依法上访，没有任何违法行为，因此被告行政处罚决定书所述的“非正常上访”的认定不实。根据《信访条例》第四十七条的规定，“训诫”适用于信访人员违反信访秩序，尚不构成违反治安管理处罚情形的行为，如果信访人员的行为达到了行政处罚的标准，公安机关将采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。针对原告信访行为，北京市公安局西城分局已出具训诫书以示警告，且案件发生当地执法警察并未对原告作出治安管理处罚，而被告作出的行政处罚决定中，重复依据训诫书对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，既违规又重复执法，存在同一事件进行一次双罚，违反执法程序。原告在事件过程中，均未采取任何措施导致扰乱公共场所秩序，因此被告处罚依据不当，违背事实，适用法律不当。综上，被告的行为明显是滥用行政处罚权，违规办案、伪造法律文书，违规作出错误的治安处罚，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特诉请：1判令被告福州市公安局仓山分局赔偿非法拘留给原告所带来的精神损失费及安抚费10000元；2判令被告福州市公安局仓山分局因非法拘留给原告带来的误工费4000元；3、判令被告福州市公安局仓山分局承担本案诉讼费。
原告李妹妹向本院提交以下证据：1、仓公（金山）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》，证明原告对其不服提起行政诉讼；2、拘解字（20165828）号《解除拘留证明书》，证明原告被拘留；3、北京市公安局西城分局《训诫书》。
被告福州市公安局仓山分局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2016年10月26日我局建新派出所接到仓山区建新镇政府工作人员移送的进京非正常上访扰乱中南海周边秩序的人员李妹妹。经查，违法行为人李妹妹曾因进京非正常上访，扰乱公共场所秩序被治安处罚，现再次于2016年10月24日前往北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后由建新镇政府工作人员劝返回户籍地公安机关处理。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对扰乱公共场所秩序的违法行为人李妹妹处以行政拘留十日。综上所述，原告违法事实清楚、证据确凿，我局对其作出行政拘留十日的处罚决定正确，请求依法驳回原告的赔偿请求。
被告福州市公安局仓山分局于2017年5月11日向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明对仓山区建新镇综治办移送的在中南海周边非正常上访被北京公安机关训诫的人员李妹妹依法受案调查；2、移送函、接受证据清单和训诫文书，证明李妹妹于2016年10月24日在中南海周边非正常访被当地公安机关训诫后被街镇工作人员劝返；3、李妹妹个人信息表、行政权利义务告知书和询问笔录，证明依法对李妹妹开展询问调查、其陈述于2016年10月24日到北京上访并被当地公安机关送往马家楼的事实；
4、街镇工作人员陈某1、陈某2行政权利义务告知书和询问笔录，证明李妹妹在北京非正常上访被北京公安机关训诫，后被街镇工作人员劝返移送辖区派出所处理；5、违法犯罪前科查询表、行政处罚告知笔录、集体审批表、呈请处罚报告书、处罚决定书和家属通知书，证明依法对进京非正常访扰乱公共场所秩序的违法行为人李妹妹作出行政拘留处罚；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，系被诉行为的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议；原告对被告提交的证据1-5的真实性有异议，认为与事实不符，对被告的法律适用亦有异议，认为其没有扰乱公共场所秩序。
本院对上述证据认证如下：原、被告所提交证据的证明对象均是针对被告福州市公安局仓山分局作出的仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》的合法性，因该行政行为的合法性本院已在(2017)闽0102行初194号行政诉讼案件中予以审查，故上述证据本院不再重复认证。
经审理查明，原告自称因沙县老家的房子未签订协议被拆除及有营业执照的摊点东西被没收而进京上访。2016年10月24日11时许原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2016年10月26日，福州市仓山区建新镇社会管理综合治理委员会办公室派人将原告从北京劝返福州并移交被告下属建新派出所处理。建新派出所于当日对原告李妹妹制作了《询问笔录》，被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。被告福州市公安局仓山分局于2016年10月26日作出仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》，决定对李妹妹行政拘留十日。原告李妹妹仍拒绝签收该决定书。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年10月26日起计至2016年11月5日止。原告不服被告作出的上述《行政处罚决定书》，在向本院提起案号为(2017)闽0102行初194号行政诉讼的同时，还提起了本案的行政赔偿诉讼。
本院认为，针对原告起诉的仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》的合法性，本院已在(2017)闽0102行初194号行政案件中予以审查，并作出了(2017)闽0102行初194号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。因被告福州市公安局仓山分局仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》不存在违法情形，故原告主张的侵权事实并不存在，原告要求赔偿缺乏法律依据，原告的赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李妹妹的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 吴志君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7304号之一
原告：晋江市联友包装工贸有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村,统一社会信用代码9135058215430471XL。
法定代表人：王惠珠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林金星，男，该公司业务员。
被告：谢奋斗,男,1965年6月9日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。
原告晋江市联友包装工贸有限公司与被告谢奋斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，被告谢奋斗在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0582民初7304号民事裁定书，驳回其异议。被告谢奋斗不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽05民辖终2609号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开审理本案过程中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市联友包装工贸有限公司撤诉。
案件受理费800元,因申请撤诉减半收取计400元，由原告晋江市联友包装工贸有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一八年一月十八日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1991号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告李国芳，男，汉族，1973年3月10日出生，住江苏省昆山市陆家镇名湖花苑*幢***室，身份证号码4329241973********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李国芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李国芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李国芳于2015年8月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李国芳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李国芳发放了一张卡号为5243740000438918的信用卡，被告李国芳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月22日，被告李国芳尚欠透支借款本金190426.05元（其中包含已记账的本金183173.05元以及取消的剩余期数分期余额7253元）、透支利息8877.13元、滞纳金2000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李国芳立即偿还原告借款本金190426.05元（其中包含已记账的本金183173.05元以及取消的剩余期数分期余额7253元），并支付截至2016年12月22日的利息8877.13元，滞纳金2000元，合计201303.18元；二、被告李国芳向原告支付自2016年12月23日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月22日的已记账本金183173.05元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李国芳承担。
被告李国芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李国芳于2015年8月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李国芳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月22日被告李国芳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金190426.05元（其中包含已记账的本金183173.05元以及取消的剩余期数分期余额7253元）、透支利息8877.13元、滞纳金2000元。
被告李国芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李国芳未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李国芳于2015年8月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李国芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告李国芳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李国芳发放了一张卡号为5243740000438918的信用卡。被告李国芳从其信用卡账户中透支，截至2016年12月22日，被告李国芳尚欠透支借款本金190426.05元（其中包含已记账的本金183173.05元以及取消的剩余期数分期余额7253元）、透支利息8877.13元、滞纳金2000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李国芳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李国芳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李国芳发放了信用卡后，被告李国芳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李国芳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李国芳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李国芳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李国芳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李国芳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金190426.05元及截至2016年12月22日的透支利息8877.13元、滞纳金2000元并以已到期借款本金183173.05元中余欠部分为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李国芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2160元），由被告李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力