河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3255号
原告：郭嵩峰，男，回族，1969年5月10日生，住登封市。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：尚海彬，男，汉族，1963年7月7日生，住登封市。
被告：毕爱梅（曾用名毕连枝），女，汉族，1964年10月23日生，住登封市。
委托代理人：王昭敏，男，汉族，1960年3月3日生，住登封市。
原告郭嵩峰诉被告尚海彬、毕爱梅合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭嵩峰的委托代理人米宗周、被告尚海彬、被告毕爱梅及其委托代理人王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嵩峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1800000元及利息1745600元（暂计至2017年6月8日），共计4545600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年2月1日，被告因急需用钱向原告借款180万元，约定月息3%，并向原告出具借条一份。但被告逾期未还，原告多次向被告讨要，被告一再推脱，毫无还钱诚意，原告无奈诉至贵院。被告毕爱梅与尚海彬系夫妻关系，理应承担连带偿还责任，请求法院查明事实后，依法判令如前所请。
被告尚海彬辩称：2009年末，我在新密看煤矿，郭云峰有入股意向。2010年1月4日，我和矿主李全升就煤矿转让签订了转让协议，当天下午，郭云峰和李全升一块去银行，从郭云峰卡上转给李全升煤矿转让定金100万元，后于2010年2月26日郭云峰分别从自己建行卡转给李全升两笔转账25万元和15万元，随后郭云峰又给我转取现金40万元（我于2010年2月26日转给李全升嫂子李淑花矿价款130万）。郭云峰入股资金180万元，当时是投入180万元按10%股份签的协议，后郭云峰以多种理由和借款，总嫌自己的股份给的太少，在我无奈的情况下，10%的股份作废，又签订了一份17%的入股协议，协议签订后郭云峰认为股份太少，在我万般无奈的情况下，就再给郭云峰加签了最后一份按32%的合伙入股协议，郭云峰说最好不要以他的名义签，后就以郭嵩峰的名义签了32%的股权，并且郭嵩峰兼煤矿财务总监，当时签协议时，我说180万元占煤矿32%的股权差额太大，郭云峰有义务、有责任积极筹备资金，当时郭云峰称会积极筹备资金。后来于2011年11月11日，郭云峰筹集资金130万元全部用于煤矿支出。后河南煤矿进入整合，整合后由于多种原因一直没有生产，到2014年6月前结合本省煤矿关闭，被政府取缔。郭云峰听说后，于2014年7月16日，在郑州郭云峰家中，郭云峰说将来煤矿破产按借资比例能多赔点钱，郭嵩峰、郭云峰二人硬逼着把原先投入的180万元按借款，让打个借条，当时打借条让写了2010年2月1日，两张借条都是后来郭云峰逼着让补的，郭云峰总计投入310万，后郭嵩峰取走了10万，关于郭嵩峰、郭云峰的起诉状完全和事实理由不相符，郭云峰拿了煤矿10%的资金，是想确占煤矿三分之一的股权，二人当初应该清楚合作投资利益与风险同在。从2006年开始我就很少过问家里的事情，这些经济资金债务毕爱梅根本不知情，更没有用于家庭共同生活，这些债务都是我的个人债务，请求法院对实施虚假诉讼人不予支持，对虚构债务犯罪进行进一步处理。
被告毕爱梅辩称：2010年2月1日，尚海彬所借郭嵩峰的借款180万元的借条，是郭云峰的钱，因其不便，由其弟郭嵩峰受托签订了合同关系。2010年2月1日，郭嵩峰和尚海彬之间签订了《煤矿入股合作协议》，该款是用于共同投资建矿所用，没有用于尚海彬的同居生活费用。尚海彬在签订本协议时我们二人系同居关系，毕爱梅对该笔款项的使用不知情，没有用于共同生活所需，不存在夫妻共同债务，毕爱梅不承担任何相关法律责任。
本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对双方当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提交的借条及四张收到条，上述证据具有真实性，且相互印证，故本院予以采信；2、对原告提交的二被告户籍登记及婚姻登记档案，该证据具有真实性，本院予以采信；3、对原告提交的怡鑫煤矿工商登记材料，该证据具有真实性，本院予以采信；4、对被告尚海彬提交的怡鑫煤矿公司登记申请、注册信息查询单、营业执照，上述证据虽具有真实性，可证明尚海彬在怡鑫煤矿享有49%的股份，但不能证明尚海彬所占股份中包含原告股份；5、对被告毕爱梅提交的煤矿入股合作协议、取条各一份，上述证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告尚海彬欲购买新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿，郭嵩峰和尚海彬有合作意向，2010年1月4日至2010年6月20日期间，原告陆续支付尚海彬180万，在该期间尚海彬、郭嵩峰于2010年2月1日签订煤矿入股合作协议，协议约定尚海彬有新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿与原告郭嵩峰共同开发，原告占股32%，入股资金为180万元。后新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿重组整合，重组整合后于2011年5月27日成立郑鑫怡鑫（新密）煤业有限公司，尚海彬出资比例为49%，郑州煤炭工业（集团）新郑煤业有限公司出资比例为51%。由于涉案煤矿整合前后均未生产，被告尚海彬于2014年向原告郭嵩峰出具一张借条，借条载明“今借到郭嵩峰现金壹佰捌拾万元整利息3%借款人：尚海彬2010.2月1号”。后原告向二被告催要款项未果，故而成诉。
另查明：1、尚海彬、毕爱梅于1987年10月26日以夫妻名义同居生活，于2016年6月21日补办结婚登记；2、2011年11月11日，原告郭嵩峰从被告尚海彬处取款10万元，双方就该款项性质未约定。
本院认为，本案争议焦点为原告和尚海彬之间是否形成民间借贷关系及毕爱梅是否应当承担连带清偿责任。因原告和尚海彬之间签订煤矿入股合作协议，约定原告投入180万元，占有涉案煤矿32%股权，虽后来尚海彬就该180万元向原告出具了借条，该但借条实际是尚海彬就支付原告之前投入180万元入股款项的意思表示，而不能证明双方达成民间借贷的合意；尚海彬向原告出具180万借条系其真实意思表示，应按借条约定支付原告180万元及利息，但双方约定利息过高，本院予以调整，利息应按年利率24%计算；因郭嵩峰于2011年11月11日从尚海彬处取走10万元，双方未约定该款项性质，结合尚海彬于2014年向郭嵩峰出具180万元借条的情形，上述10万元应认定为利息；因涉案180万债务系原告郭嵩峰和被告尚海彬之间就涉案煤矿入股而形成，原告无证据证明该款项用于二被告家庭共同生活，故对原告要求被告毕爱梅承担偿还责任的诉求，本院不予支持；被告尚海彬辩称该借条系原告胁迫出具，因该辩由无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告郭嵩峰1800000元及利息（扣除已支付的利息100000元后，剩余利息按年利率24%计算，自2010年3月29日至债务清偿完毕之日止）；
驳回原告郭嵩峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43164元，保全费5000元，由被告尚海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 段虹钊
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘彩霞