wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第670号
申请人：广东中迅农科股份有限公司，企业法人营业执照注册号：441300400030330，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区24号小区。
法定代表人：李志超。
委托代理人：谭坤，男，土家族，1980年12月10日出生，住址：湖北省巴东县，系公司员工。
申请人广东中迅农科股份有限公司因遗失银行承兑汇票两份向本院申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。第一张《银行承兑汇票》号码：3020005322745724；金额：648000元；出票日期：2014年3月28日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；付款行：中信银行惠州分行；收款人：盐城利民农化有限公司。第二张《银行承兑汇票》号码：3020005322745725；金额：316000元；出票日期：2014年3月28日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；付款行：中信银行惠州分行；收款人：盐城利民农化有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005322745724的《银行承兑汇票》（票面金额：648000元；出票日期：2014年3月28日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；付款行：中信银行惠州分行；收款人：盐城利民农化有限公司）无效。
二、宣告号码为3020005322745725的《银行承兑汇票》（票面金额：316000元；出票日期：2014年3月28日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；付款行：中信银行惠州分行；收款人：盐城利民农化有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东中迅农科股份有限公司可以向支付人请求支付。
本案诉讼费100元及公告费，由申请人广东中迅农科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
人民陪审员 利安泰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 纪舜龄
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民二初字1419号
原告惠城区鑫城建材经营部，地址：惠州市河南岸冷水坑村企岭小组圆下排厂房第五层。
个体经营者：陈惠燕。
委托代理人：严玉婷，广东人为律师事务所律师。
被告余国华，男，汉族，1965年07月16日出生，地址：惠州市。
原告惠城区鑫城建材经营部诉被告余国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告惠城区鑫城建材经营部的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告余国华经本院公告传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠城区鑫城建材经营部诉称：2010年至2014年年初，被告多次来原告处订购角铁、PVC管、镀锌管材料。经双方协商后，约定原告向被告供角铁、PVC管、镀锌管材料的货物，供货地点位于惠城区金山湖1号及2号小区工地。原告按双方的约定向被告陆续供货，双方于2015年1月12日进行货款的结算，最后确认被告还欠原告货款人民币428971元未支付给原告，被告当天出具了一张欠条给原告。欠条写明:兹有余国华向惠城区鑫城建材经营部采购PVC管、镀锌管等材料供给金山湖1号及2号小区工地，从2010年12月至2014年12月31日止尚欠原告货款共计人民币428971元。原告多次向被告催讨这笔借款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为巳严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、恳请法院判决被告支付原告货款428971及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告惠城区鑫城建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告身份证、个体户营业执照，证明原告的主体适格。证据二，被告的身份信息，证明被告主体资格。证据三，欠条，证明被告共向原告购买防水材料的货物，供货地点位于惠城区金山湖1号及2号小区工地。原告与被告于2015年1月12日进行货款结算，最后确认被告尚欠原告货款42891元未支付，被告当天出具一张欠条给原告。证据四，送货单，证明被告共向原告购买防水材料的货物。证据五，对帐单，证明被告在2010年12月至2014年12月31日期间共欠原告货款4289171元。
被告余国华未作出答辩，亦未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2010年至2014年年初，被告多次来原告处订购角铁、PVC管、镀锌管材料。约定原告向被告供角铁、PVC管、镀锌管材料的货物，供货地点位于惠城区金山湖1号及2号小区工地。原告按双方的约定陆续供货，双方于2015年1月12日进行货款的结算，被告确认仍欠原告货款人民币428971元未支付，并出具了一张欠条给原告。欠条写明:兹有余国华向惠城区鑫城建材经营部采购PVC管、镀锌管等材料供给金山湖1号及2号小区工地，从2010年12月至2014年12月31日止尚欠原告货款共计人民币428971元。原告向被告追讨未果，起诉至法院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告未按照约定支付相应的货款给原告。原告诉请被告支付剩余货款428971元，有《欠条》、《送货单》等证据予以证明，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余国华自本判决生效之日起十日内向原告惠城区鑫城建材经营部支付货款428971元及违约金（以428971元为本金，从起诉之日起即2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7734.56元，由被告余国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月二日
书记员 曾慧婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第6831号
申请人沈玉芳。
被执行人吕金华。
原告沈玉芳诉被告吕金华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吕金华于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉芳货款人民币243900元。如果被告吕金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元，由被告吕金华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈玉芳，原告沈玉芳已预缴的案件受理费本院不予退回。”因被执行人吕金华未履行法律文书所确定的义务，权利人沈玉芳于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为246379元，执行费3596元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吕金华名下有存款；未发现被执行人吕金华名下有房产；发现被执行人吕金华名下有车牌为苏e×××××的汽车一辆，本院已对该车进行了查封，但该车现下落不明。后本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下有车辆，本院已对该车进行了查封，但未能获知该车下落，无法进行处置变现。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00534号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王熙彤
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执7号
申请执行人：ＸＸ，男，1992年4月7日生，汉族，住武城县。
被申请执行人：武城正泽玻璃钢制品有限公司，住所地武城县甲马营镇花园屯村。
法定代表人：韩振娟，职务：经营者。
被申请执行人：陈祥树，男，1973年8月1日生，汉族，住武城县，系韩振娟之丈夫。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人武城正泽玻璃钢制品有限公司、陈祥树劳务合同纠纷一案中，被执行人武城正泽玻璃钢制品有限公司、陈祥树已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初903号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛露露
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初922号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张老土，男，1957年5月29日出生，汉族，文盲，捕前无业，住本市姑苏区。1981年7月因盗窃被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1987年6月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1990年9月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；1994年12月因诈骗被原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年3月因诈骗被苏州市公安局水上分局处行政拘留七日；1993年2月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年6月因犯诈骗罪、盗窃罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑八年；2010年10月因犯故意毁坏财物罪被原苏州市金阊人民法院判处有期徒刑二年九个月；2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月12日刑满释放。2017年8月21日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕911号起诉书指控被告人张老土犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人张老土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年8月15日，被告人张老土至本市姑苏区阊胥路124号2幢东北小灶台饭店，窃得被害人李某价值人民币516元的iPhone5s手机1部。2.2017年8月16日中午，被告人张老土至本市姑苏区余天灯巷XX号，采用溜门入室的方式实施盗窃，窃得被害人王某价值人民币1987元的苹果iPad平板电脑1部。3.2017年8月18日，被告人张老土至本市姑苏区念珠街XXX号，窃得被害人陆某价值人民币206元的红米Note2手机1部。案发后，公安机关追回iPhone5s手机、苹果iPad平板电脑，并已发还各被害人。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张老土的刑事责任，且被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定。
被告人张老土对公诉机关的指控的第1、3起犯罪事实无异议，对指控的第2起犯罪事实予以否认。
对于起诉书指控的第1、3起犯罪事实，有被告人张老土到案后的供述笔录及辨认笔录，被害人李某、陆某的陈述笔录，证人张某1的证言笔录及辨认笔录，购买手机的订单详情、外包装盒（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实。
对于起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人张老土到案后及当庭均辩称其未实施盗窃，亦未向张某1销赃苹果iPad平板电脑。该起事实公诉机关当庭举证了被害人王某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言笔录及辨认笔录，购买手机的订单详情、外包装盒（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单，公安机关制作的视频研判报告，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据。经审查，其中被害人王某的陈述笔录证实其苹果iPad平板电脑失窃，并提供了该平板电脑的外包装盒；视频研判报告证实被告人张老土于案发时间出现在作案现场，随后至张某1经营的景德路29号广通通讯店附近；证人张某1的证言及辨认笔录证实其从被告人张老土处收购了苹果iPad平板电脑1部，该部平板电脑的序列号与被害人王某提供的外包装盒上的序列号一致，因此，控方证据足以认定被告人张老土盗窃被害人王某苹果iPad平板电脑1部的事实，被告人张老土的辩解与事实不符，不予采纳。
另发破案经过证实本案的案发情况及被告人张老土的归案情况。被告人常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人的身份、前科、劣迹及刑满释放情况。
本院认为，被告人张老土以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币2709元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张老土曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张老土多次、入户实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人张老土还有多次前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人张老土归案后对第1、3起作案作了供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张老土犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人张老土退赔赃物折价款人民币二百零六元，发还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 邱卫红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵曰栋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保60号
申请人罗金生，男，汉族，湘乡市人，住湖南省，联系。
被申请人曾卫球，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
本院于2018年3月30日受理申请人罗金生与被申请人曾卫球机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年2月16日13时10分许，被申请人曾卫球驾驶粤Ｔ×××××小型轿车自双峰县井字镇往永丰镇方向行驶，途经双峰县沙塘乡沙塘村十三组地段时，与右方道路上行驶由申请人罗金生无证驾驶且未定期进行技术检验的湘Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成申请人罗金生及其车上乘客王某、罗某三人受伤、两车受损的交通事故。现申请人罗金生为防止被申请人曾卫球转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人曾卫球驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人罗金生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曾卫球驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××小型轿车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人罗金生缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华明
二〇一八年三月三十日
书记员 谭 鹤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7562号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：肖利彦，女，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告肖利彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告肖利彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.肖利彦立即偿还广发银行借款本金378494.58元及利息31265.75元，罚息3330.07元，复利1737.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月2日），以上合计414827.74元；2.本案诉讼费用由肖利彦承担。庭审中，广发银行确认，起诉后肖利彦还过部分款项，截止2017年7月2日，肖利彦尚欠广发银行借款本金378294.58元，利息56436.46元，罚息15187.15元，复利8185.09元。事实和理由：2014年6月9日，广发银行与肖利彦签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406090857），广发银行根据申请表的约定，向肖利彦发放了相应的贷款，但肖利彦未按约定归还贷款。
肖利彦在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月9日，签订编号为1406090857的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：380000元，2014年6月18日至2019年6月18日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止2016年7月23日，广发银行共向肖利彦发放57笔循环贷款，合计1977000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年7月2日，拖欠本金378294.58元，利息56436.46元，罚息15187.15元，复利8185.09元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。肖利彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。肖利彦拖欠贷款本金378294.58元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，肖利彦未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请肖利彦依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖利彦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金378294.58元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月2日，利息56436.46元，罚息15187.15元，复利8185.09元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522.41元，由被告肖利彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更283号
罪犯张勇（累犯），男，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年11月18日作出(2011)惠龙法刑二初字第16号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月6日作出(2012)惠中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1676号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更909号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯张勇获得表扬3次，剩余考核分531分。罪犯张勇缴纳罚金1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽02执异566号
异议人（申请执行人）：大连惠丰投资有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号2218房间。
法定代表人：马义禄，执行董事。
被申请人：大连渤海建筑集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：王臻家，董事长。
本院在执行申请执行人大连惠丰投资有限公司（以下简称惠丰公司）与被执行人大连渤海建筑工程总公司（以下简称渤海总公司）租赁合同纠纷一案中，惠丰公司向本院申请追加被申请人大连渤海建筑集团有限公司（以下简称渤海集团）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人惠丰公司称，请求追加被申请人渤海集团为（2003）辽民二合终字第94号民事判决书的被执行人。主要理由是，省高院（2012）辽民一终字第254号判决及（2003）辽民二合终字第94号判决在执行期间，大连中院于2013年7月22日做调查笔录一份，决定将上述两个案件合并执行。渤海集团自愿承诺加入到惠丰公司的债务人行列，各方当事人均同意先行抵销1000万元、待利息计算明确后再继续抵销。惠丰公司认为，两个案件应合并执行。依据《合同法》的相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定及《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，应依法追加被申请人渤海集团为本案被执行人。
本院查明，马桂香与渤海总公司租赁合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日作出（2003）辽民二合终字第94号民事判决，一、撤销大连市中级人民法院（2001）大经初字第42号民事判决；二、渤海总公司于判决生效之日起10日内给付马桂香租赁费2,900,556.63元及违约金，违约金自1999年7月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算；三、渤海总公司于判决生效之日起10日内，给付马桂香因租赁物灭失未返还部分租赁物的租赁费。并从1999年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率支付利息；四、渤海总公司于判决生效之日起10日内赔偿马桂香不能返还租赁物的损失156，612.82元，并从1999年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率支付利息。案件进入执行程序后，本院于2014年6月18日作出（2014）大执审字第52号执行裁定，变更惠丰公司为本案的申请执行人。
另查，渤海集团与惠丰公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）辽民一终字第254号民事判决，一、撤销大连市中级人民法院（2012）大民二初字第30号民事判决；二、惠丰公司于判决生效之日起30日内，给付渤海集团工程款11,545,440.00元及违约金。判决生效后，案件进入强制执行程序。
（2003）辽民二合终字第94号民事判决执行过程中，本院于2013年7月22日为马桂香、惠丰公司、渤海集团、渤海总公司制作调查笔录，提及”问：在省法院意见或本院局务会决议出台后，再另行组织双方确认执行款金额，两个执行案件相互折抵后，无论哪方需要给付另一方款项，需要及时给付，若不给付，法院将继续采取强制措施，你们各方是否同意。马桂香、惠丰公司、渤海集团均答：同意。”渤海总公司未在笔录上签字。
上述两案曾被指定丹东市中级人民法院执行。2016年10月17日，辽宁省高级人民法院分别作出（2016）辽执监107-1号、107-2号执行裁定，将上述两案指定本院继续执行。
大连市工商行政管理局企业机读档案登记资料记载，渤海总公司企业目前状态：存续。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加被执行人应符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。而本案中，申请执行人主张依据执行笔录可以认定被申请人自愿承诺加入到申请执行人的债务人行列，被申请人自愿代被执行人偿还债务，但依据笔录内容”再另行组织双方确认执行款金额，两个执行案件相互折抵后...若不给付，法院将继续采取强制措施”来看，该份笔录仅是申请执行人与被申请人在两案执行款相互折抵后，自动履行剩余债务的意思表示，并不是被申请人对被执行人的债务承担清偿责任的承诺，且目前两个案件当事人并没有对执行款金额予以确认，也没有进行相互折抵，即双方自动履行剩余债务的必要条件并没有成就，申请执行人申请追加被申请人为本案被执行人，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条之规定，裁定如下：
驳回大连惠丰投资有限公司追加大连渤海建筑集团有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)汉民初字第00355号
原告张某。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年订婚，2008年年初举行结婚仪式，2008年6月27日生育一女，取名陈甲，2010年补办了结婚登记手续。由于原告与被告订婚时，年幼无知，不谙世事，结婚时被迫无奈，缺乏感情基础。婚后双方没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。为此，家族亲戚及村组干部进行多次调解，但被告依然我行我素，且从2012年2月起分居至今，双方之间也互不联系，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女陈甲由原告承领抚养。
被告陈某辩称：原、被告至今已分居一年半属实，但现在女儿陈甲才五岁半，且被告家与岳父岳母家住在同一个院子里，如果现在离婚，不但对女儿的健康成长不利，以后被告也无法面对岳父岳母，所以被告坚决不同意离婚，希望能继续维持这段感情，维护一个完整的家庭。
经审理查明：原告张某与被告陈某订婚时尚未成年，举办结婚仪式时未达法定婚龄，2009年10月补办了结婚登记手续。2008年6月27日生育一女，取名陈甲。原、被告结婚两年后，常因家庭琐事争吵，家族亲戚及村组干部曾调解过四次。2012年2月，原、被告开始分居，至今双方很少联系，但被告陈某坚决不同意离婚，希望能继续维持这段感情，维护一个完整的家庭。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。另查明，被告家同岳父岳母家住在同一个院子，近两年婚生女陈甲一直由原告张某的父母抚养照顾。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
原告张某提供的身份证复印件及汉阴县公安局漩涡镇派出所的户籍证明各一份，以证实原、被告的身份情况。
原告张某提供的漩涡镇凤凰村村委会及汉阴县漩涡镇民政所证明一份，以证实原告张某与被告陈某于2009年10月登记结婚的事实。
原告张某提供的漩涡镇凤凰村村委会证明两份，以证实原告张某与被告陈某订婚时尚未成年，举办结婚仪式时未达法定婚龄，2009年办理了结婚登记手续。原、被告结婚两年后，常为家庭琐事争吵，家族亲戚及村组干部曾调解过四次。2012年2月，原、被告开始分居，至今很少联系的事实。
原告张某提供的户口薄复印件一份，以证实原、被告于2008年6月27日生育一女，取名陈甲（曾用名陈思琪）。
本院依法对被告陈某做的电话笔录两份，以证实原、被告虽已分居一年半，但因女儿年龄较小，且被告家与岳父岳母家住在同一个院子，被告不愿离婚，希望能继续维持这段感情，维护一个完整的家庭。
本院依法对被告陈某的大哥陈乙做的谈话笔录一份，以证实婚生女陈甲近两年一直由原告张某的父母抚养照顾，希望原、被告不要离婚，继续维护好一个完整的家庭。
本院认为：本案的争议焦点是原告张某与被告陈某的夫妻感情是否已破裂。本案中，原告张某与被告陈某订婚时虽尚未成年，举办结婚仪式时亦未达到法定婚龄，但原告张某在达到法定婚龄后，便与被告陈某补办了结婚登记手续。双方从订婚到结婚历时四年，且原、被告两家同住在一个院子，相互之间有一定的了解。因此，原、被告婚前有一定的感情基础。原告张某与被告陈某结婚两年后，常因家庭琐事发生争吵，主要是因为原、被告之间缺少沟通，有事互不商量，被告陈某对原告张某不够关心所致，并非双方婚后未建立起夫妻感情。现在原、被告虽然已分居一年多，但根据法律规定，尚未达到离婚的法定条件。因此，本着家庭和睦，有利于子女健康成长及社会的稳定，同时也是给双方当事人再次和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 钟正飞
人民审判员 刘珠学
人民陪审员 吴明富
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董 婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初763号
原告:胡孝国,男,1954年3月19日出生,汉族,住商南县。
被告:周和贵,男,1967年6月20日出生,汉族,住商南县。
被告:王斌,男,1983年3月3日出生,汉族,住洛南县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛南县支公司,住所地商洛市洛南县，统一社会信用代码91611021923333399H。
法定代表人：朱勇，系公司经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住商州区。
法定代表人：刘伟，系公司经理。
本院在审理胡孝国与中国人民财产保险股份有限公司洛南县支公司、王斌、周和贵、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡孝国于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝国撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告胡孝国负担。
审判员 张治英
二〇一八年六月二十五日
书记员 盛玉花
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2205号
原告：刘某1，男，1956年3月17日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：敖某。
法定代表人：韩某，主任。
委托诉讼代理人：池某，支部书记。
被告：敖某2。
代表人：刘某2，组长。
被告：刘某3，男，1957年2月4日出生，身份号码，汉族，农民。
第三人：李某，男，1952年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某1与被告敖某、敖某2、刘某3及第三人李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告敖某委托诉讼代理人池某、被告刘某3到庭参加诉讼。被告敖某2、代表人刘某2、第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告敖某2与被告刘某3达成的土地承包协议无效；2被告刘某3立即将位于白庙子村南山第四方格土地合计32.87亩返还给原告经营。事实和理由：2000年12月30日，经被告白庙子村委会同意，白庙子村南山746.39亩荒山土地原承包人李某将该土地转包给我经营。2012年4月21日，被告敖某2在未经我同意的情况下，强行将我承包的上述荒地收回，并分别承包给本村所属的八个村民组，其中被告白庙子村五组承包土地49.3亩。2012年春，被告白庙子村五组又将部分土地承包给被告刘某3。2015年3月3日，我向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村民委会与白庙子村第五村民组签订的荒山承包合同无效。敖汉旗人民法院于2015年8月27日作出判决：确认被告白庙子村民委员会与第五村民组签订的土地承包合同无效，因被告白庙子村委会与白庙子村五组的土地承包合同无效，故被告白庙子村五组与被告刘某3达成的土地承包协议自然无效。
白庙子村委会辩称：我们村委会在1998年3月3日将涉案土地即南山的方格土地共计746.39亩，承包给李某经营，承包期限为28年，当时约定后14年的承包费在2000年付清，因李某未交清后14年的承包费，故该合同承包期截止到2011年年末，双方对此有明确约定。所以，我们村委会于2012年4月21日，将上述土地承包给八个村民组，承包期限为30年，承包日期截止到2041年12月31日；当时，被告白庙子村五组将上述土地承包给被告刘某3。现我村不同意原告的诉讼请求。
白庙子村五组未作答辩。
刘某3辩称：我的答辩意见与村委会的答辩意见一致，不同意原告的诉讼请求。我现在耕种的是南山第四方格共两块土地约36亩。北侧地块18亩，四至为：东至林带，西至林带，北至树带，南至池晓东地；南侧地块18亩，四至为：南至树带，北至池晓东地。
李某述称：1988年，我从白庙子村委会承包白庙子荒山746.39亩，每亩每年承包费大概6元，签订了承包合同，并经过公证。合同约定，承包期限为28年，前14年的承包费一次性给付，后14年的忘了什么时间给付了。我经营了两年后，就经村承包给刘某1了，刘某1返还了我部分承包费，承包荒山一事就与我没有关系了。
本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，第三人李某与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李某于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李某不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告刘某1经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包涉案的荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘某1于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第四格（面积为49.3亩）、第十格发包给被告白庙子村五组。同日，白庙子村五组将其中第四方格土地约36亩转包给被告刘某3。2015年3月3日，原告刘某1向本院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订的土地承包合同无效，本院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书，判决：确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第四格（面积为49.3亩）的部分无效。
本院认为，原告刘某1经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包获得涉案荒山经营权，第三人李某对此亦予以认可，可以确定原告刘某1已取得涉案土地的承包经营权。后被告白庙子村委会与被告白庙子村五组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了原告刘某1的合法权益，原告起诉后，业经本院作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书确认无效。被告白庙子村五组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给被告刘某3，应属无权处分行为，原告刘某1作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给被告刘某3的合同予以追认，故被告白庙子村五组与被告刘某3达成的土地承包协议应属无效。庭审中，被告刘某3自认其耕种涉案土地约36亩，双方对此并无争议，本院予以确认。
综上所述，对原告要求确认被告白庙子村第五村民组与被告刘某3达成的土地承包协议无效，本院予以支持；对原告要求被告刘某3返还位于白庙子村南山第四方格土地约36亩土地承包经营权的诉讼请求，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：
一、确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组与被告刘某3于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；
二、被告刘某3于判决生效后立即将位于白庙子村南山第四方格共计约36亩土地（北侧地块18亩，四至为：东至林带，西至林带，北至树带，南至池晓东地；南侧地块18亩，四至为：南至树带，北至池晓东地）的承包经营权返还给原告刘某1。
案件受理费100元，由四道湾子镇白庙子村委会、四道湾子镇白庙子村第五村民组、刘某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年十月二十四日
书记员陈缘松
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审5号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。
法定代表人：王献召，该局局长。
委托代理人：乔双超，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：乔子强，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
被执行人：宜阳县房地产开发公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码：914103271716328625。
法定代表人：王满伟，该公司经理。
申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院申请执行宜住建罚决字（2016）第B062801号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，组织召开听证会，对申请执行人作出的宜住建罚决字（2016）第B062801号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2012年8月至2014年11月期间，宜阳县房地产开发公司在宜阳县前进大桥建设的锦桥大厦项目工程未做外墙保温，违反民用建筑节能强制性标准进行外墙施工，该行为违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定。2016年6月28日，宜阳县住房和城乡建设局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，作出宜住建罚决字（2016）第B062801号行政处罚决定书，决定对宜阳县房地产开发公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向宜阳县房地产开发公司送达该行政处罚决定书。宜阳县房地产开发公司未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月12日，宜阳县住房和城乡建设局与宜阳县房地产开发公司达成缓交罚款协议书，该协议载明宜阳县房地产开发公司于2016年8月12日前向宜阳县住房和城乡建设局缴纳伍万元、于2017年12月21日前一次性向宜阳县住房和城乡建设局缴纳贰拾伍万元。2016年8月12日，宜阳县房地产开发公司按照协议如期向宜阳县住房和城乡建设局缴纳了伍万元罚款。剩余的贰拾伍万元罚款到期后，宜阳县房地产开发公司一直未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、现场（检查）笔录；3、现场照片；4、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B062801号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第B062801号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 韩彩品
人民陪审员 李军民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张亚妹
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2822财保37号
申请人：罗永华，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：邓吉林，男，1969年6月27日出生，汉族，住勐海县。
本院在审理原告罗永华与被告邓吉林承揽合同纠纷一案，申请人罗永华于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓吉林所有的云Ｋ×××××号轿车进行保全。申请人已提供1、其与案外人罗仟、罗奕共有的位于勐海县勐海镇景养路91号房产证号为：海房权证勐海镇字第（2009）GE118号房屋；2、案外人罗仟所有的土地证号为：海国用（2014）第0001**号的土地提供担保。
本院认为，申请人罗永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓吉林云Ｋ×××××号轿车；
二、查封申请人罗永华与案外人罗仟、罗奕共有的位于勐海县勐海镇景养路91号房产证号为海房权证勐海镇字第（2009）GE118号房屋；
三、查封案外人罗仟土地证号为海国用（2014）第0001**号土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗玉钰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终256号
上诉人（一审原告）柯祥梅等16人（名单附后）。
诉讼代表人柯祥梅，女，汉族，1966年10月13日出生。住重庆市江津区。
诉讼代表人郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。住重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区滨江大道中段**号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人施秀琳，该单位工作人员。
柯祥梅等16人因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）征地其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00992行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为柯祥梅等16人向一审法院提起诉讼的请求是请求确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法拆除的赔偿责任等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起行政诉讼条件之一是其诉讼请求必须明确、具体。本案中，柯祥梅等16人经一审法院释明，要求其明确诉讼请求，但柯祥梅等16人仍然坚持上述诉讼请求不予变更。柯祥梅等16人并未明确其诉讼请求，导致法院无法进行相关行政行为合法性司法审查。柯祥梅等16人的起诉不符合上述法律所规定的起诉条件，依法应予驳回。柯祥梅等16人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年七月六日
书 记 员 张亚红
附上诉人名单：
原告柯祥梅，女，汉族，1966年10月13日出生。住重庆市江津区。
原告郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。住重庆市江津区。
原告程昌福，男，汉族，1964年10月23日出生。住重庆市江津区。
原告彭玉发，男，汉族，1948年4月24日出生。住重庆市江津区。
原告柯祥明，男，汉族，1960年5月11日出生。住重庆市江津区。
原告郑祖棋，男，汉族，1944年5月7日出生。住重庆市江津区。
原告杨平荣，男，汉族，1958年11月2日出生。住重庆市江津区。
原告柯瑞先，女，汉族，1940年9月22日出生。住重庆市江津区。
原告彭世富，男，汉族，1968年8月3日出生。住重庆市江津区。
原告程必良，男，汉族，1938年12月24日出生。住重庆市江津区。
原告程必友，男，汉族，1948年3月8日出生。住重庆市江津区。
原告程昌伟，男，汉族，1972年9月21日出生。住重庆市江津区。
原告杨平贵，男，汉族，1963年5月27日出生。住重庆市江津区。
原告杨平成，男，汉族，1956年11月9日出生。住重庆市江津区。
原告杨平礼，男，汉族，1970年11月26日出生。住重庆市江津区。
原告郑祖万，男，汉族，1929年9月22日出生。住重庆市江津区。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2031号
上诉人(原审原告)：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审被告)：南京国书经贸有限公司，住所地南京市栖霞区马群创业园10号。
法定代表人：赵婕，该公司总经理。
上诉人黄利俊因与被上诉人南京国书经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄利俊以双方已经自行达成和解协议，且已实际履行为由，于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人黄利俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人南京国书经贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1718号民事判决；
二、准许黄利俊撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共50元，由黄利俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执169号之一
申请执行人：陈刚，1974年9月19日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人：王元杰，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人陈刚与被执行人王元杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初332号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈刚于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王元杰清偿到期应支付的人民币15027元。本院于2018年1月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王元杰在收到本执行裁定后五日内向申请执行人陈刚支付人民币15027元。
二、本案申请执行费125元，由被执行人王元杰负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈万海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5185号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄淦亮，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116573.05元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）81361.72元、复利30317.36元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：141000元；
二、贷款发放情况：2013年8月7日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金116573.05元、利息（含罚息）81361.72元、复利30317.36元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淦亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116573.05元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）81361.72元、复利30317.36元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄淦亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4731.28元（原告已预交），由被告黄淦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2840号
罪犯张伟，男，1993年2月24日出生,湖北省恩施市人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月27日作出（2014）武侯刑初字第795号刑事判决书，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元，刑期自2014年7月10日起至2025年7月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15958号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告张鹏，男，1975年09月07日出生，住辽宁省营口市盖县。
身份证号：×××
原告周刚与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月18日周刚与张鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化30%，借款期限31天，自2015年9月18日至2015年10月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张鹏于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二千元；
二、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一五年九月十九日借款次日起至二○一五年十月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张鹏于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一五年十月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张鹏负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执330号之一
申请执行人耿某，女，1997年1月21日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人熊某，女，1938年8月15日生，汉族，住荆州区，
本院审理的申请执行人耿某与被执行人熊某法定继承纠纷一案，（2017）鄂10民终998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿某于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，被执行人熊某于2018年4月8日向本院汇付执行款5568.85元【本金3000元、案件受理费2438元、执行费50元、迟延履行金80.85元（以3000元为基数按照日利率万分之一点七五从2017年11月5日起计算至2018年4月8日止）】，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂10民终998号民事判决书第二项关于遗产分割款的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月九日
书记员 周海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16123号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告陈小琳，男，1982年08月20日出生，住福建省泉州市永春县。
身份证号：×××
原告周刚与被告陈小琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告陈小琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月23日周刚与陈小琳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年9月23日至2015年10月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小琳于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千五百元；
二、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千五百元为本金，自二○一五年九月二十四日借款次日起至二○一五年十月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千五百元为本金，自二○一五年十月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
���2018）豫0823行审116号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路379号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929200号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929200号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执260号之一
申请执行人：王娟凤，女，1967年7月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：洪顺利，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：谢金荣，女，1971年9月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行王娟凤与洪顺利、谢金荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人洪顺利、谢金荣有银行存款、车辆、不动产、股权等可供执行的财产，依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年三月十二日
书记员 余 军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1398号
申请人夏延卫。
被执行人莱芜双龙建设有限公司。
被执行人莱芜双龙建设有限公司滨州分公司。
本院在执行夏延卫与莱芜双龙建设有限公司、莱芜双龙建设有限公司滨州分公司租赁合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年9月12日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员代 春 广
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2014)梅江法民三初字第352号
原告麦庆中，男，汉族，1964年6月2日生，住址：深圳市宝安区。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告广东鹏耀企业集团有限公司，地址：梅州市江南沿江东路15号一楼。
法定代表人黄志军，该公司总经理。
原告麦庆中诉被告广东鹏耀企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张萍律师到庭参加诉讼，被告广东鹏耀企业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告与梅州市家益典当有限公司签订合同编号为2011年（家益）字第0803S号的《房地产抵押典当合同》，约定以被告所有的位于梅州市××坝××路××号房地产权（房地产权证：粤房地权证梅州市字第××号）的房产作为抵押典当物，当取当金为人民币160万元，当期为一个月，并约定月综合费3.2万元。合同签订后，梅州市家益典当有限公司向被告支付了当金160万元，并出具了当票交被告收执。20l1年8月5日梅州市家益典当有限公司与被告到梅州市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，梅州市住房和城乡建设局颁发了证号为粤房地他项权证梅州市字第0100012580号的他项权利登记证。合同约定的当期届满后，被告未赎当也不再协商续当。2013年6月20日，原告与梅州市家益典当有限公司签订《资产转让合同》，约定梅州市家益典当有限公司将其所拥有的2011年（家益）字第0803S号《房地产抵押典当合同》项下对被告享有的全部债权及从权利转让给原告，并于2013年6月21日向被告发出了《债权转让暨债务催收通知》，被告于次日确认收到通知并表示对通知内容无异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条之规定，原告依法取得了对梅州市家益典当有限公司对被告享有的债权及相关从权利。原告成为新的债权人后多次向被告催收，被告都以周转困难为由推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告当金人民币160万元，支付典当综合费人民币115.2万元（综合费暂计至2014年8月10日，以后按约定2%的月费率另行计算，直至当金还清时止，合计支付人民币275.2万元。2、对处置被告提供的位于梅州市××坝××路××号房地产权（房地产权证：粤房地权证梅州市字第××号）抵押物，所得价款原告享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：身份证、当票、房地产权证、粤房地他项权证、房地产抵押典当合同、变更登记通知书（以上为复印件），企业机读资料、资产转让合同、催收通知及回执、证明（以上为原件）等以证明其诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告与梅州市家益典当有限公司签订合同编号为2011年（家益）字第0803S号的《房地产抵押典当合同》，约定以被告所有的位于梅州市××坝××路××号的房地产（证号：粤房地权证梅州市字第××号）作抵押进行典当。当取当金为人民币160万元，当期一个月（即2011年8月3日至2011年9月2日），月综合费3.2万元等内容。合同签订后，梅州市家益典当有限公司向被告支付了当金160万元，并出具了当票（编号：46194099）交被告收执，当票上写明月费率2%等内容。20l1年8月5日梅州市家益典当有限公司与被告到梅州市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第0100012580号）。约定的典当期限届满后，双方未再续当，被告亦未再支付综合费，也未偿还当金。
2013年6月20日，原告与梅州市家益典当有限公司签订《资产转让合同》，约定梅州市家益典当有限公司将其享有的2011年（家益）字第0803S号《房地产抵押典当合同》项下对被告的全部债权及权利（主债权的当金160万元及相应综合费）转让给原告等内容。合同签订后，原告按约付清了转让款。2013年6月21日，梅州市家益典当有限公司向被告发出《债权转让暨债务催收通知》。次日，被告签收回执，确认收到通知并表示对通知内容无异议。至2014年8月10日止，被告尚欠综合费115.2万元（3.2万元×36个月）。原告多次向被告催收当金及综合费未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告广东鹏耀企业集团有限公司尚欠原告麦庆中当金人民币160万元，有原告提交的房地产抵押典当合同、当票、资产转让合同、证明、催收通知书、回执及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还当金160万元及支付综合费人民币115.2万元（综合费暂计至2014年8月10日止，从2014年8月11日起至还清当金之日止按约定的2%月费率计付综合费），证据充足，理由充分，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于梅州市××坝××路××号的房地产（证号：粤房地权证梅州市字第××号）作抵押进行典当，并依法办理了抵押登记手续，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东鹏耀企业集团有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还当金160万元及综合费115.2万元（计至2014年8月10日止），合计275.2万元给原告麦庆中。
二、被告广东鹏耀企业集团有限公司应从2014年8月11日起至还清当金之日止，按实欠当金数额以2%月费率计付综合费给原告麦庆中。
三、若被告广东鹏耀企业集团有限公司不履行上述债务，原告有权对被告提供的位于梅州市江南坝南路2号房地产（证号：粤房地权证梅州市字第××号）的抵押物，经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28816元（此款已由原告预交），按规定减半收取14408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张炜健
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 悦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更73号
罪犯张功成，男，汉族，1978年7月4日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）淮刑初字第00002号刑事判决，以被告人张功成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年,并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万二千元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年03月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张功成在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张功成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张功成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张功成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年5月12日起至2028年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初494号
原告：马二娟，女，1984年3月9日生，汉族，住尉氏县。
被告：王飞，男，1980年12月12日生，汉族，住尉氏县。
原告马二娟诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息。事实与理由：2014年12月9日，被告因生意需要，向原告借款5万元，并约定以豫Ｂ×××××号三菱车抵押一个月，但被告借款后，便将车开走，借款到期后，被告拒不归还。
为支持诉请，原告提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月9日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，后被告给付部分款项，将利息付至2016年1月1日，本金及其余利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金5万元，应按时归还。原告自认被告将利息付至2016年1月1日，原被告并未书面约定利率，可从2016年1月2日起按年利率6%支付利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后三日内归还原告马二娟借款本金5万元及利息（从2016年1月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 谷庆林
二〇一八年六月四日
书 记 员 阮小青
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初849号之一
原告：林彩娟，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：蒋颖姣，女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：季ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告林彩娟与被告蒋颖姣、季ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告林彩娟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林彩娟以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告林彩娟撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2115元，财产保全申请费人民币1520元，合计人民币3635元，由原告负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年三月一日
代书记员 周雨韵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3798号
原告：陈士华，男，1963年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：徐文涛，男，1986年5月14日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：徐清水，男，1958年3月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告陈士华与被告徐文涛、徐清水追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士华到庭参加诉讼。被告徐文涛、徐清水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本金318000元；2、判令被告支付原告利息损失152640元，并支付至付清之日的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，由原告及被告徐清水共同担保，被告徐文涛向刘福五等三人借款318000元，借款期限两个月。被告徐文涛到期未能偿还，后由原告代为偿还。因为被告徐文涛偿还上述借款，原告于2016年5月15日借入了月息3分的高息借款，截止2017年9月14日已支付利息152640元。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判若所请。
被告徐文涛、徐清水未作答辩。
本院经审理，认定以下事实：
2014年8月28日、2014年8月29日，由于生意上的需要，被告徐文涛向案外人刘福五、常迎军、谢芹芹等三人借款人民币共计300000元（其中刘福五140000元、常迎军100000元、谢芹芹60000元），借款期限自2014年8月28日至2014年11月28日，由原告及被告徐清水担保。案外人刘福五、常迎军、谢芹芹等三人分别通过转账方式向被告徐文涛出借款项。但到期后，被告徐文涛未能按期还款。2015年1月28日，经与出借人协商，被告徐文涛变更了借据，借款金额变更为318000元（其中300000元为原借款本金、18000元为所欠利息），借款期限变更为自2015年8月28日至2015年3月28日，仍由原告及被告徐清水担保。
因被告徐文涛未能按期还款，作为担保人的原告分别于2016年5月18日、2016年5月20日向出借方还款300000元、18000元，履行了担保义务。
原告主张的利息损失152640元，是以318000元为基数，自2016年5月20日起按月息3%计算至2017年9月14日计算得出，并以470640元为基数，自2017年9月15日起按月息2%计算至实际履行之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐文涛借款后，应当按约定的期限偿还借款。被告徐文涛未按约偿还借款，原告因履行担保义务代为偿还了借款本息，有权向被告徐文涛追偿。原告请求被告徐文涛偿还代偿的借款本息318000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告徐文涛未按时还款，原告为被告徐文涛垫付借款本息，被告徐文涛除应支付原告为其垫付的借款本息外，还应支付相应的利息损失。
原告主张的利息损失，原告与被告徐文涛之间并无相关利率约定，因此，原告主张的利息损失，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告徐清水与原告同系被告徐文涛对外借款的担保人，原告主张被告徐清水承担共同还款责任，于法无据。
根据相关法律规定，当事人对担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中所涉及担保，担保人分担份额约定不明，依法则应平均分担。所以，被告徐清水仅对被告徐文涛不能偿还部分，承担50%的民事责任。
被告徐文涛、徐清水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈士华代偿款318000元，并支付利息（以318000元为基数，自2016年5月20日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐清水对被告徐文涛不能清偿的部分向原告陈士华承担50%的清偿责任；
三、驳回原告陈士华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由原告负担2290元，被告徐文涛负担6070元。公告费560元，由被告徐文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 王树森
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛文文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保50号
申请人尹健康，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人彭常辉，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院于2018年3月21日受理申请人尹健康与被申请人彭常辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年3月3日17时10分许，由被申请人彭常辉驾驶湘Ｋ×××××小型汽车沿S210线由双峰县走马街镇往永丰镇方向行驶，途经永丰镇，所驾车碰撞到在非机动车道内步行的行人尹健康，造成申请人尹健康受伤的交通事故。现申请人尹健康为防止被申请人彭常辉转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭常辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人尹健康的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭常辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人尹健康缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘阳波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6079号
原告：陈祥军,男,1968年12月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告：金孙彬,男,1980年3月16日出生,汉族，住常熟市。
原告陈祥军诉被告金孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月02日立案受理。依法由审判员张晓东适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷绍双、被告金孙彬到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天广到庭参加诉讼，被告金孙彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥军诉称：2016年12月10日，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款16300元，故起诉请求法院判令被告立即支付原告货款16300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告金孙彬辩称：欠款是事实，目前无履行能力。
经审理查明：2016年12月10日，被告出具给原告欠条一份，载明欠陈祥军材料款16300元，之后被告未能付款，引起纠纷。
以上事实，有欠条原件、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告主张的诉讼请求有被告出具的欠条等证据予以证实，被告并无异议，欠款应当归还，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金孙彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥军货款人民币16300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元由被告金孙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 包云霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈星宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1155号
原告：张毅，男，1981年8月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：汤增敏，男，1971年6月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告张毅诉被告李汤增敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张毅在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张毅撤回起诉处理。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 尹玲玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第1974号
原告上海特别歌城餐饮娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周培婴，董事长。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被告上海博佳建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈忠莲。本院在审理原告上海特别歌城餐饮娱乐有限公司与被告上海博佳建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海特别歌城餐饮娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费39,443元，减半收取，计19,721.50元，由原告上海特别歌城餐饮娱乐有限公司承担。
代理审判员 巫建强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1203号
申请执行人：魏志，男，1976年5月31日出生，住淄川区。
被执行人：陈丽，女，1973年8月25日出生，住淄川区。
被执行人：陈克禄，男，1970年4月13日出生，住淄川区。系被告陈丽丈夫。
申请执行人魏志与被执行人陈丽、陈克禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的42610元。本案未执行标的42610元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8388号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：李素华，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：高文权，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李素华、高文权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李素华、高文权应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金330116.53元、利息8875.57元及逾期利息（逾期利息计算方法：截止至2015年9月2日的逾期利息为2105.13元；从2015年9月3日起以所欠贷款本金330116.53元为基数，按月利率11.9157‰的标准计算逾期利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计8641.94元。因债务人李素华、高文权未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月1日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人高文权有可供执行的银行存款22530.75元，本院依法扣划，支付332.97元执行费后由申请执行人依法受偿22197.78元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李素华在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××的汽车，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年8月4日至2019年8月3日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的22197.78元，未执行标的为债务362849.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述依法扣划的银行存款及暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈锐榜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第2501号
原告：惠州市瑞钢钢构有限公司，住址：惠州市江北68号小区。
法定代表人：林炳耀。
委托代理人：罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。
第一被告：洪长青，男，汉族，1974年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈志斌，系广东人为律师事务所律师。
委托代理人：张海如，系广东人为律师事务所律师。
第二被告：惠州市恒远贸易有限公司，地址：广东省惠州市惠城区水口镇龙津24区A-03区一栋3号。
法定代表人：陈恒星，董事长。
委托代理人：陈永德，男，汉族，1976年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
本院受理原告惠州市瑞钢钢构有限公司诉被告洪长青、惠州市恒远贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日开庭审理。原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40400元，减半收取20200元，由原告惠州市瑞钢钢构有限公司负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 肖石平
人民陪审员 寻二清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁红玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15076号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化2%，借款期限11天，自2016年8月2日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一千元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一千元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7243号
上诉人（原审原告）:潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地潼南区兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。
法定代表人：刘志英，董事长。
委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市潼南茶叶有限公司，住所地重庆市潼南区东升办事处五村，统一社会信用代码91500223203697573P。
法定代表人：李殊，董事长。
被上诉人（原审被告）：李殊，女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：李富刚，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：蒋良芬，女，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：重庆市潼南县兴潼林业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙横街166号2幢6-1号，注册号500223000006184。
法定代表人：唐兴中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐兴中，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：李春文，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区亚克西农产品专业合作社，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处正西街41号，统一社会信用代码93500223556799815J。
法定代表人：邓萍。
被上诉人（原审被告）：邓萍，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：张建，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人潼南民生村镇银行股份有限公司（下称村镇银行）因与被上诉人重庆市潼南茶叶有限公司（下称茶叶公司）、李殊、李富刚、蒋良芬、李静、重庆市潼南县兴潼林业有限公司（下称林业公司）、唐兴中、李春文、重庆市潼南区亚克西农产品专业合作社（下称亚克西合作社）、邓萍、张建金融借款合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初字2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。
村镇银行上诉请求：撤销一审裁定；依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由:村镇银行主张的请求不是强制执行公证文书范围内所确认的债权，不属于对公证债权文书的民事权利义务有争议的情形。2.村镇银行认为强制执行公证文书所确定的债权以及借款利息和律师费属于人民法院受案的范围。
茶叶公司、李殊、李富刚、蒋良芬、李静、林业公司、唐兴中、李春文、亚克西合作社、邓萍、张建未到庭答辩。
村镇银行向一审法院起诉请求：1.茶叶公司向村镇银行支付从2017年3月15日起至清偿全部债务之日止的利息及罚息，截止到2017年7月5日暂计52032元（以190.4万元为基数，按年利率7.2%的基础上上浮50%对日计收复利逐月累计计算）；2.茶叶公司向村镇银行支付实现债权的律师费9万元；3.李殊、李富刚、蒋良芬、李静、林业公司、唐兴中、李春文、亚克西合作社、邓萍、张建对茶叶公司的上述两项债务承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，村镇银行与本案11名被告签订的《联保授信额度合同》，以及村镇银行与茶叶公司签订的《中小企业金融服务合同》均经重庆市潼南公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2016）渝潼证字第1292号、1293号】。现因双方在履行合同过程中，被告未按约支付利息和罚息、赔偿实现债权的律师费等民事权利义务而发生纠纷向该院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第3条第2款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，本案无但是情形不应受理，已经受理的应当驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费交纳办法》第二十七条规定，裁定：驳回村镇银行的起诉。案件受理费1570.32元（已减半收取），在本裁定生效后予以退还。
本院认为，村镇银行与本案11名被上诉人签订的《联保授信额度合同》，以及村镇银行与茶叶公司签订的《中小企业金融服务合同》均经重庆市潼南公证处公证并赋予了强制执行效力【公证书编号：（2016）渝潼证字第1292号、1293号】，故上述合同为具有强制执行效力的公证债权文书。现村镇银行以被上诉人在上述合同履行过程中未按约向其支付利息和罚息，且未赔偿实现债权的律师费等为由而向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第3条第2款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”之规定，本院认为，因本案所涉的具有强制执行效力的公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，故村镇银行提起的本案诉讼并不符合人民法院受理条件，故一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，村镇银行的上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天珍
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1239号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与朱锦同、姚晓晴、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、兴化市欣荣畜禽养殖专业合作社借款合同纠���一案中，查明被执行人朱锦同、姚晓晴、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、兴化市欣荣畜禽养殖专业合作社具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱锦同、姚晓晴、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、兴化市欣荣畜禽养殖专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日