广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终575号
上诉人（原审被告三)中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)叶茂沣，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省博罗县。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黄子娟，广东大洲律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告一)温观强，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告二)李平，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省东莞市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被上诉人叶茂沣、温观强、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年09月22日,原审原告叶茂沣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告三在交强险及商业第三者险赔偿限额内赔偿原告损失198784.54元（医疗费29086.7元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、护理费3100元、误工费35420元、伤残赔偿金65197.4元、被抚养人生活费37765.44元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、生活助理服务费310元、残疾辅助器具费185元、交通费1020元、住宿费1800元），不足部分由其它被告承担全部赔偿责任；2、判令一并处理交强险及商业险并精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年11月3日9时，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小车行驶至博罗县××九潭义合村路段时，与原告驾驶的小客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0007740号道路交通事故认定书，认定被告一对本次事故负全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院31天，于2014年12月4日出院，住院医疗费27483元，出院后门诊费用1603.7元。出院建议：休息3月，加强营养，定期复诊，门诊继续，术后2年取内固定，费用约8000元。
出院后，原告于2015年7月13日自行委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年7月15日作出如下鉴定意见：被鉴定人叶茂沣伤残等级鉴定为十级。原告为此鉴定支付1800元鉴定费。
粤Ｓ×××××号小车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为20万元（不计免赔）。被告二是粤Ｓ×××××号小车的车主，事故发生在保险期内。
原告为农业家庭户口。原告向原审提供了原告在惠州市瑞图电子有限公司的劳动合同、品翔电子塑胶制品（东莞）有限公司的企业信用信息公示、劳动合同、停发工资证明、参保人险种明细表，用以证明原告从2013年10月开始在惠州市瑞图电子有限公司工作，从2014年6月开始在品翔电子塑胶制品（东莞）有限公司工作，每月工资4200元；叶家炜（2014年10月12日出生）系其儿子，黄春梅（1958年4月16日出生）系其母亲，原告共三兄妹。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负此事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审予以采信。粤Ｓ×××××号小车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二作为粤Ｓ×××××号小车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费29086.7元，有相关的医疗费发票及住院费用表佐证，原审予以确认。
2、后续治疗费。由于有医嘱证明拆内固定费用8000元，原审予以支持。
3、营养费。由原告出院医嘱加强营养，根据原告的伤残等级，原告请求营养费2800元过高，原审酌情支持800元。
4、住院伙食补助费。原告住院时间为31天，住院伙食补助费按100元/天计算为3100元。
5、残疾赔偿金。原告向原审提供了原告在惠州市瑞图电子有限公司的劳动合同、品翔电子塑胶制品（东莞）有限公司的企业信用信息公示、劳动合同、停发工资证明、参保人险种明细表，用以证明原告在发生交通事故时主要收入来源为城镇，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审予以支持。原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。
6、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，原审予以支持。
7、护理费。原告住院时间31天，故护理费应按当地护工从事同等级别护理100元/天的标准计算为3100元。
8、误工费。根据原告提供的停发工资证明，其事故发生前月平均工资为4200元，原告住院31天，休息3个月，休息后计算3个月，故其误工收入为29540元（4200元/月÷30天×31天+4200元/月×6月）。
9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据当事人事故中的责任划分及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求10000元原审予以支持。
10、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原审酌情支持900元较为适宜。
11、被抚养人生活费。本次事故发生时原告母亲年满55周岁，抚养年限计算20年，被扶养人生活费计算为14781.27元（22171.9元/年×20年×10%÷3人）；叶家炜计算18年，为22171.9元（22171.9元/年×20年×10%÷2人）。
12、住宿费。原告主张该项费用没有事实依据，原审不予支持。
13、生活助理服务费。原告请求的护理费已包含该费用，因此原审不予支持。
14、残疾辅助器具费。由于该费用原告并未提供相关证据予以佐证，且该费用是普通收据，不是正式发票，因此原审不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计183665.67元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告120000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神抚慰金优先赔付；不足部分，原审根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿63665.67元（183665.67-120000），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿。三被告经原审传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿120000元给原告叶茂沣，在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿63665.67元给原告叶茂沣。上述赔偿款项合计183665.67元，限被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告叶茂沣。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告承担162元，被告一、被告二承担686元，被告三担1290元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2015）惠博法园民初字第337号民事判决，发回重审或依法改判。2、依法对被上诉人叶茂沣的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活进行重新认定，争议金额为79150.5元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人叶茂沣事故发生前一年并未连续在城镇工作，且没有提供证据证明其在城镇居住，被上诉人叶茂沣属于农村居民户籍，一审法院在证据不足的情况下认定按照城镇标准计算伤残赔偿金，明显证据不足。2、一审法院认定被上诉人叶茂沣的误工费有误，应当依法予以纠正，被上诉人发生事故受伤后住院31天，医嘱出院后休息3个月，因此上诉人的误工时间应当认定为31天＋3个月，结合被上诉人提供的工作证明，即使真实，事故发生前的平均工资应当为3100元/月，被上诉人因本次交通事故造成的误工费应当为3100元/月*(31天＋3个月)=12502.93元，一审判决6个月误工费没有任何依据，也违反2014年11月26日惠州市中级人民法院印发的《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》对误工费时长的规定。3、被上诉人叶茂沣的被扶养人生活费认定有误，被扶养人属于农村居民户籍，并没有证据证明在城镇居住，被扶养人生活费应当按照诉讼地法院农村居民消费性支出计算，为15734.4元。4、一审法院认定精神损害抚慰金10000元的标准过高，结合诉讼地法院经济状况、事故责任以及伤残等级情况，在5000元范围内认定比较合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提起上诉，恳请二审法院依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人叶茂沣答辩称：一审判决事实清楚，适应法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人温观强、被上诉人李平经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
上诉人在二审审理期间提交了一份东莞市广协保险公估有限公司作出的《调查报告》，证明被上诉人叶茂沣没有在城镇工作满一年以上。被上诉人叶茂沣对该证据不予认可。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定温观强负事故的全部责任，叶茂沣不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金的问题。被上诉人叶茂沣在事故发生前分别于惠州市瑞图电子科技有限公司和品翔电子塑胶制品（东莞）有限公司工作，其主要经济收入来源于城镇且已满一年以上，符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故原审法院认定无误，本院予以维持。上诉人提交的东莞市广协保险公估有限公司作出的《调查报告》，但未能举证证明东莞市广协保险公估有限公司具有相关的资质，故本院对该《调查报告》不予采信。
关于被抚养人生活费的问题。被上诉人叶茂沣的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被抚养人生活费按城镇标准计算并无不妥，本院予以维持。
关于误工费计算的问题。被上诉人叶茂沣住院时间为31天，医嘱休息3个月，全休完毕后三个月内视为合理评残期限，被上诉人叶茂沣于2015年7月13日进行司法鉴定超过合理评残期限，故原审法院计算误工时间至全休后三个月合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人叶茂沣因本次事故造成十级伤残并且不负事故责任，故原审法院依据被上诉人的伤残情况和事故责任认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审受理费1779元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 张佳誉
二〇一六年三月二十八日
法官助理 钟伟梅
书 记 员 肖静雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。