兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初1541号
原告：刘金龙，男，1992年1月21日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：魏微，男，1977年7月20日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：蔡玉华（系被告母亲），女，1956年5月5日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告刘金龙与被告魏微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人蔡玉华、被告委托诉讼代理人陈玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35万元及利息（利息自借款之日起至债务全部清偿之日止，按照年利率24%计息），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告魏微因急需资金，向原告借款10万元，约定年利率为24%，还款日为2015年4月10日。2015年2月13日，被告从原告处借款本金5万元，借款期限为一年，约定年利率24%，还款日为2016年2月12日。2015年3月14日，被告在原告处借款20万元，借款期限为一年，口头约定年利率为24%。被告分别为原告出具了借条。现借款均已到期，被告故意拖欠债务，故诉至法院。
被告魏微辩称，首先应审查原告的主体资格，其次，审查原告借款时是否知道借款用途。借款经过为：1、2015年2月10日，借款10万元，预留了1万利息，曾于2015年12月25日偿还4万元本金，原告出具了收条；2、2015年2月13日，借款5万元，其中3.3万元是利息，1.7万是本金；3、2015年3月14日，借款20万，预留3万元，本金是17万。曾给付过原告2万元，现在每月还利息，累计还了16.49万元。
本院经审理认定事实如下：被告魏微以做生意需要资金周转为名，分三次向原告刘金龙借款，并为原告出具借条、借据共三张。
第一笔，2015年2月10日，被告在原告处借款10万元，并为原告出具借条一张：“今向刘金龙借到现金人民币100000元，大写壹拾万元整，利息按利率百分之24计算，借款日期：2015年2月10日还款日期：2015年4月10日”庭审中，被告称借款10万元，当时预留了1万元的利息，原告对此表示认可。被告母亲蔡玉华于2015年12月25日为被告偿还本金4万元，原告表示认可，曾为被告开具收条一份。
第二笔，2015年2月13日，被告在原告处借款5万元，并为原告出具借条一张：“今向刘金龙借到现金人民币50000元，大写伍万元整，利息按利率百分之24计算，借款日期：2015年2月13日还款日期：2016年2月12日”庭审中，被告认可借款时预留了5000元利息，借款本金4.5万元以现金形式交付给被告魏微，被告魏微为原告出具确认书一份：“本人已收到刘金龙借给本人的人民币现金50000元（大写）伍万元整。确认人：魏微2015年2月13日”以上两笔借款，被告曾给付利息共计1.8万元，原告对此表示认可。
第三笔，2015年3月14日，被告在原告处借款20万元，被告为原告出具借据一份：“今借到刘金龙人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限：2015年3月14日至2016年3月13日。现金支付。借款人：魏微2015年3月14日”。庭审中，原告认可借款以转账方式支付，预留了2.3万元。借款后，被告曾支付2万元，原告表示认可。
以上三笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条两张、借据一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市温馨园营业所提供的邮政储蓄绿卡对账单、收款收据一张等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告为证明民间借贷行为的真实性，不仅向本院举证提交了被告魏微出具的借条、借据，还提交了借款来源及交付的相关凭证，证明了其具备出借能力和款项交付的事实，被告魏微对借款事实亦表示认可，因此，原、被告民间借贷行为的真实性应予认定，该借贷行为并不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
庭审中，原告按照约定向被告支付借款本金，现借款期限已至，被告应当依约履行还款义务，现被告不履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于本案三张借条所载借款本金的认定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”关于利息支付问题，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
第一张借条载明本金是10万元，但实际交付为9万元，预先扣除了1万元利息，原、被告均认可该事实，所以，应当认定借款本金为9万元，被告曾于2015年12月25日偿还借款本金4万元。借条中明确约定借款利率为月利2分，但未约定逾期利率。
第二张借条载明本金是5万元，但实际交付为4.5万元，预先扣除了5000元利息，庭审中，被告称该笔借款当时预先扣除3.5万元利息，但在法庭释明且给予一定举证期限的情况下，仍未提交证据予以证明，所以，应当认定借款本金为4.5万元。借条中明确约定借款利率为月利2分，但未约定逾期利率。
第三张借据载明本金是20万元，但实际交付为17.7万元，预先扣除2.3万元利息，被告魏微在未出庭的情况下，向法庭提交的借款说明中称该笔借款预先扣除了3万元，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，为证明其主张，原告提供了转账记录予以证明。所以，应当认定本金为17.7万元。借据未明确约定借款利率及逾期利率，庭审中，原告自认被告曾给付2万元，被告抗辩称除2万元外，还曾给付原告6.6万，但未提交证据予以证明，因此，不予认定。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告魏微于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金5万元及利息（利息以本金9万元为基数，自2015年2月10日起至2015年4月10日止，按照年利率24%计息，扣除已给付的1.8万元；以本金9万元为基数，自2015年4月11日起至2015年12月25日止，按照年利率24%计息；以本金5万元为基数，自2015年12月25日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告魏微于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金4.5万元及利息（利息以本金4.5万元为基数，自2015年2月13日起至2016年2月12日止，按照年利率24%计息；以本金4.5万元为基数，自2016年2月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息）；
三、被告魏微于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金15.7万元及利息（利息以本金15.7万元为基数，自2017年7月6日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告魏微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 李海生
人民陪审员 李红立
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 雪