wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督93号
申请人：某某有限责任公司。
住址：某某县某某小区。
法定代表人：岑某某，某某有限责任公司总经理。
被申请人：苏某，女，1976年9月8日生，布依族，贵州省某某县人，某某工作员，住某某县。
申请人某某有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，声称被申请人苏某于2017年7月4日及2017年7月12日分别向申请人借款人民币10000.00元，并写有借条为据，双方约定到2017年8月5日及2017年8月12日前还清。借款期限届满后，被申请人未履行还款义务。因此，要求被申请人苏某偿还申请人的借款20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏某应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人某某有限责任公司借款20000.00元。承担诉讼费100.00元。共计20100.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一七年十月十八日
书记员 王封明
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2547号
原告：何水珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住正安县，
被告：黎庆，男，住正安县。
本院在审理原告何水珍与被告黎庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何水珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何水珍负担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 车登燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2171号
原告：李镜，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈小平，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李镜与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镜到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李镜向本院提出诉讼请求：由陈小平向李镜归还借款172000元及利息32000元。事实和理由：李镜与陈小平系朋友关系。2016年1月19日，陈小平找到李镜，称其因缺乏资金支付他人工资和材料款，请求出借资金。为帮助陈小平渡过难关，李镜于当日将172000元现金借支给陈小平，其中对72000元借款李镜不需要陈小平支付利息，对10万元借款陈小平承诺每月按同期银行利率4倍支付利息。陈小平向李镜出具了两张《借条》。谁知，陈小平却不讲诚信，根本不按时还款和支付利息，在李镜的多次催促下，陈小平却以种种理由拖延，甚至长期不接李镜电话，李镜发信息给陈小平，陈小平也不回信息，有时陈小平接了李镜电话也是用老赖的语气叫李镜直接去法院起诉，陈小平还经常故意换电话号码和居住地躲避。至今，陈小平向李镜借款已过，陈小平长期占用李镜资金，给李镜造成了巨大经济损失和精神损失，严重影响了李镜的生活；陈小平对此情况也是明知的，但其却占据不还，陈小平良知何在?无奈，李镜只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，以维护李镜合法权益。
陈小平未作答辩，亦未提交证据。
李镜围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。对李镜提交的居民身份证复印件、《借条》、《个人活期明细结果》、催款短信、证人朱从会、李娟的证言证据，经庭审审查，认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，具有一定的证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据李镜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月至12月期间，陈小平向李镜请求借款172000元。2012年1月19日，李镜向其母亲朱从会借款10万元、妹妹李娟借款5万元，自己的现金22000元，合计172000元。李镜于2012年1月19日将该172000元借给陈小平。2016年1月19日，陈小平给李镜重新出具了《借条》两份，一份《借条》载明“借到李镜人民币72000.00元正，大写柒万贰仟元正。现金已全部收到，借款时间为一年，到期一次还清。借款人：陈小平。2016年元月19号。身份证5XXXXXXXXXXXXX”，另一份《借条》载明“借到李镜人民币100000.00元正，大写壹拾万元正。（现金已全部收到），借款时间为一年，到期一次付清。借款人：陈小平。身份证5XXXXXXXXXXXXX。2016年元月19号。（按同期银行利率4倍计息，到期利息、本金一次付清）。陈小平”。诉讼中，李镜陈述其主张的利息32000元是从2016年1月19日起至2017年5月18日止，以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小平向李镜借款，双方成立借贷关系，陈小平应按约偿还借款，故对李镜要求陈小平偿还借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。
2016年1月19日至2017年5月18日期间，10万元借款的利息按照年利率24%计算为32000元（10万元×24%÷12个月×16个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李镜要求陈小平支付该2016年1月19日至2017年5月18日期间的利息32000元，依据不充分，《借条》载明按同期银行利率4倍计息，故该期间的利息应以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但利息不得超过32000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈小平于本判决生效后十日内向原告李镜偿还借款172000元并支付利息（利息从2016年1月19日起至2017年5月18日止，以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利息以不超过32000元为限）；
二、驳回原告李镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王明江
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初469号
原告普卫红，女，1968年7月4日生。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告普丽华，女，1973年1月16日生。
原告普卫红与被告普丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员施绍宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普卫红的委托代理人宋祥，被告普丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普卫红诉称，被告于2015年5月份以还贷款压力大，做生意需资金周转为由向原告借钱；原告于2015年6月1日转账5万元到被告账户，于2015年6月2日交付现金借款4万元给被告，于2015年6月5日分两笔转账4万元给被告，于2015年6月9日交付现金借款3万元给被告，共交付借款16万元，其中4.5万元系代卢剑林交付，1.5万元系代普卫兰交付。因原被告系朋友，且借款期限较短，故借款当时未要求被告出具借条。2015年10月16日因被告逾期未偿还借款，原告找到被告要求还款，但被告当日并未还款，仅出具了一份借条给原告，并载明借款金额10万元，还款日期为2015年12月14日前。后经原告多次催要借款，被告分两次偿还原告借款2000元、3750元，尚欠94250元未还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款94250元，并支付自2016年2月6日至起诉之日的利息2906.04元，此后的利息按年利率6%计付至借款本金全部还清之日；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告普丽华承认原告所提出的全部诉讼请求，辩称其愿意偿还原告借款94250元，但现在没有能力赔还，要求原告延长还款期限并放弃利息主张。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据:1、普卫红身份证（复印件）1份，用于证明原告诉讼主体资格及自然情况。2、借条（原件）1份，用于证明普丽华向普卫红借款100000元，已偿还5750元，尚欠94250元的事实。3、还款保证书（原件）1份，用于证明普丽华保证在2016年2月5日还清欠款的事实。4、银行转账记录（原件）1份，用于证明普卫红借款给普丽华的支付依据。被告普丽华对原告提交的证据无异议，本院依法确认。庭审中，原告普卫红自愿放弃利息主张。
本院认为，被告普丽华承认原告普卫红在本案中主张的事实，对原告普卫红主张的事实本院予以确认，被告普丽华应当按照约定的期限偿还原告借款。原告普卫红自愿放弃利息主张不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告普丽华于判决生效后10日内偿还原告普卫红借款人民币94250元。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告普丽华负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一六年九月二十日
书记员 曹丽丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1551号
原告：王义为，男，汉族，1954年6月13日出生，公民身份号码：，现住吉木萨尔县，农民。
被告：火彦彬，男，汉族，1972年2月15日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。
被告：刘燕，女，汉族，1977年5月14日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县��农民。
原告王义为与被告火彦斌、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王义为，被告火彦斌、刘燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王义为向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元；二被告支付借款利息12000元（自2016年2月6日至2017年6月5日），案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元，约定借款利息为15‰，被告火彦斌给原告出具了借条。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次催要，被告至今不予偿还，现在起诉要求处理。
被告火彦斌辩称，被告火彦斌不承担偿还责任。2015年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元。后来2015年10月份被告火彦斌把卖了铲车的钱给了被告刘燕，让被告刘��给原告偿还该借款。当时被告刘燕说借款已经还清了。原告现在持有的借条不是被告火彦斌出具的。二被告已经分居两年了，该借款被告火彦斌不承担偿还义务。
被告刘燕辩称，此借款是被告火彦斌于2015年2月6日向原告借的。2016年2月6号换的条子，换条子时原、被告都在场。2015年向原告的借款没有归还，如果钱已经还清，就不可能再给原告打条子。原告主张的借款属实，借款如何归还，请法院依法判决。
上述事实有原告提供的：借条一份在卷佐证。被告刘燕对借条的真实性无异议，认可借条上被告火彦斌的名字是被告刘燕所写。被告火彦斌认为借条上”火彦斌”的名字不是其本人书写。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元。当��约定借款利息为15‰。2016年2月6日二被告将该借款之前的利息结清后，被告刘燕给原告重新更换了借条，约定借款利息为15‰.还款时间为2017年2月6日。被告刘燕在借条上今借人处书写了被告火彦斌的名字。后原告要求二被告偿还无果，现起诉要求处理。
另查明，双方借条中约定的1分5厘，即月利率15‰。
本院认为，原告对自己的主张提供了被告刘燕出具的借条。被告刘燕对该证据的真实性无异议。被告火彦斌认为之前的借款已经还清，该借条上自己的名字不是本人书写，其不承担还款责任。但被告火彦斌认可其在2015年2月6日曾向原告借款50000元，同时辩称2015年的借款50000元已经归还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，本案中被告火彦斌对其辩称2015年借款已经归还未提供证据予以证实。而原告王义为、被告刘燕均认可2016年2月6日向原告清偿了2015年借款50000元的利息后更换了借条。因此，被告火彦斌辩称2015年2月6日借款已经还清的理由不能成立。故，本院对二被告向原告借款50000元的事实予以确认。虽然被告火彦斌辩称二被告已经分居，但该借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，应该认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告在借条中明确约定借款利息按照15‰计算，故原告主张借款利息12000元（自2016年2月6日至2017年6月5日），本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规��判决如下：
被告火彦斌、刘燕于该判决生效后五日内偿还原告王义为借款本金50000元，利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，已收取675元，由被告火彦斌、刘燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 瑞
{文书日期}
书记员 孙文静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执995号之一
申请执行人王某。
被执行人某某村第一村民小组。
申请执行人王某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第一村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执995号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 杨小燕
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1026民初4021号
原告：廊坊彩虹颜料制品有限公司，地址：文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：吴子善，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏方舟，河北李景玉律师事务所律师。
被告：滦县永恒工业有限公司，地址：唐山市滦县茨榆坨镇大石佛庄三村。
法定代表人：黄贺斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
被告：文安县春雨胶厂，地址：文安县左各庄镇政府路。
负责人：张亚松。
原告廊坊彩虹颜料制品有限公司诉被告滦县永恒工业有限公司、文安县春雨胶厂票据纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，因原告廊坊彩虹颜料制品有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊彩虹颜料制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 赵志芳
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 安 晶
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执972号
申请执行人：李艳瑞，女，1982年9月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人：王彩琴，女，1964年1月7日出生，汉族，住府谷县二道街康乐大药房。
被执行人：康乃旺（系王彩琴之夫），男，1964年9月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：府谷县康乐药业有限责任公司，住所地府谷县二道街中段。法定代表人：王彩琴，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李艳瑞与被执行人王彩琴、康乃旺、府谷县康乐药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年06月22日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的解释》十七条第一项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4235号
原告吴铭。
被告无锡易莲超市有限公司，住所无锡市滨湖区苏锡路359号正星广场一、二层。
法定代表人谢吉人，该公司董事长。
委托代理人万人杰，该公司职员。
原告吴铭与被告无锡易莲超市有限公司（以下简称易莲超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周愈佳独任审判。原告吴铭及被告易莲超市的委托代理人万人杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铭向本院提出诉讼请求：1、易莲超市返还多收的费用4.6元。2、易莲超市赔偿500元。事实和理由：2016年7月12日，其在易莲超市购买蒙牛现代牧场鲜奶一盒，结算后发现结算价格比标价牌高出4.6元。易莲超市的上述行为构成欺诈。
被告易莲超市辩称，2016年7月12日之前现代牧场鲜奶进行了降价促销活动，原价14.9元降价为9.9元。7月11日24时活动结束，7月12日早上上班后，员工将新的单价14.5元标价牌放置在货架上。由于员工的疏忽，原促销标价牌没有及时更换，所以新旧两张标价牌同时放在货架上，原标价牌是垂直于货架放置，新标价牌与货架平行，插在紧贴货架的卡槽里。作为消费者在看到新旧两块标价牌时，应当及时询问商品的真实价格，所以易莲超市并未多收价款，也没有欺诈，请求法院驳回吴铭的诉请。
本院经审理认定事实如下：吴铭于2016年7月12日在易莲超市购买蒙牛现代牧场鲜牛奶一盒，结算时向易莲超市支付14.5元。购买时，蒙牛现代牧场鲜牛奶货架上安放有“买现代牧场鲜奶原价14.9元，现价9.9元”的价格标签。
关于易莲超市是否构成欺诈的问题，易莲超市主张在7月12日当天已在蒙牛现代牧场货架卡槽中张贴有价格为14.5元的新标价牌，仅因工作人员疏忽未将原9.9元的标价牌摘除，故不构成欺诈。易莲超市为此向本院提交了以下几组证据：1、易莲超市称拍摄于2016年7月13日的照片一张，照片显示蒙牛现代牧场鲜牛奶价格为14.5元。2、电脑变价时间系统文件照片一份，证明蒙牛现代牧场鲜牛奶2016年7月12日的真实价格为14.5元。该照片显示，蒙牛现代牧场鲜牛奶于2016年7月5日至7月11日调价为9.9元，于2016年7月19日至2016年7月25日调整为12.9元。吴铭经质证，对于两份照片的真实性有异议。本院对上述证据认定如下：对于证据1,易莲超市陈述照片拍摄于2016年7月13日，故该照片即使属实也不足以反映2016年7月12日商场货架处标价牌的实际情况，无法证明易莲超市于2016年7月12日当天已在蒙牛现代牧场鲜牛奶货架卡槽中张贴有价格为14.5元的新标价牌。对于证据2，即使属实，也仅能证明易莲超市电脑系统的载明价格，无法证明超市于2016年7月12日向消费者展示的商品价格。
上述事实，有当事人陈述、发票、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，吴铭购买蒙牛现代牧场鲜牛奶时，货架标价牌显示的价格为9.9元，易莲超市主张当时货架上另有标价为14.5元的标价牌，但并未提供充分证据予以证明。吴铭购买牛奶时，标价牌载明价格为9.9元，该标价牌代表了易莲超市对商品价格的意思表示，吴铭基于对标价牌载明价格的信赖而选取、购买商品，在选取当时双方已经就商品价格达成了合意，结算行为仅系吴铭履行付款义务而已。故吴铭向易莲超市支付了超出标价牌载明价格4.6元的价款，属于易莲超市获得的不当利益，应予退还。
关于易莲超市是否构成欺诈的问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务应当明码标价。故此，明确价格、避免对消费者产生价格误导是禁止经营者欺诈消费者的法定要求。作为消费者，商品价格系选购商品的重要参考因素，但消费者对此没有掌控能力，仅能依赖经营者的价格标签。作为经营者，对于价格的标明具有完全的掌控力。基于经营者与消费者对于价格标签的掌控能力及两者对于掌握价格信息的非对称性，消费者明显处于劣势地位。如此，经营者违反确定的报价义务、对消费者构成价格误导的行为应视为欺诈，否则无以敦促经营者履行明码标价的法定义务，甚至可能引发道德风险。本案中，易莲超市在向吴铭销售蒙牛现代牧场鲜牛奶时存在标签价与结算价不一致的情况，也即“低标高结”，违反了明码标价的法定义务，对吴铭造成了误导，构成欺诈，应依法赔偿吴铭500元。
综上所述，本院就吴铭的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款、第五十五条规定，判决如下：
一、无锡易莲超市有限公司于本判决发生法律效力后立即退还吴铭4.6元。
二、无锡易莲超市有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿吴铭500元。
如果无锡易莲超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由无锡易莲超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03889号
原告曾美菊，女，生于1969年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告重庆竣雄建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区大安街道。
法定代表人刘世禄，该公司总经理。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆竣雄建筑工程有限公司黔江中央府邸项目部，住所地重庆市黔江区舟白街道平坝居委4组。
本院在审理诉原告曾美菊诉被告重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆竣雄建筑工程有限公司黔江中央府邸项目部提供劳务受害者责任纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾美菊自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾美菊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾美菊负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年九月七日
书记员 庞春天
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3317号
原告：文某某，女，1939年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张某某，系文某某女婿，1972年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告文某某与被告龙某某赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人张某某、彭德政，被告龙���某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某某向本院提出诉讼请求：要求被告从2017年11月起每月给付赡养费600元，并承担医疗费的三分之一。事实和理由：原告与丈夫龙某甲(已故)婚后生育一个子女，即被告龙某某。1971年，原告与龙某甲离婚后对被告仍尽了抚养义务，给付生活费至其独立生活。之后，原告与刘某某结婚，共生育次子刘某甲、长女刘某乙。刘某某于1982年9月死亡，原告再次与龙某甲结婚生活，龙某甲一直未与她人结婚。2017年10月8日，龙某甲死亡。现原告年老，完全丧失劳动能力，与刘某乙一起共同生活。次子刘某甲尽了赡养义务，被告从2017年11月起不愿承担赡养义务。为维护自身权益，诉至来院。
龙某某辩称：其系原告与龙某甲共同生育的子女无异议，原告与刘某某共生育子女三人，即刘某甲、刘某丙、刘某乙，刘某丙已去世���年。因其外出务工，2017年11月后未尽赡养义务属实，但是之前原告在其家中生活，费用全部由其负担，其已经尽了赡养义务。现原告在其他子女那里生活，应由一起生活的子女负担相应费用，故其不同意支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告文某某与龙某甲共同生育子女一名，即本案被告龙某某。原告文某某与刘某某共同生育子女三名，即刘某甲、刘某丙、刘某乙，刘某丙已去世。2017年11月，被告龙某某外出务工，原告文某某在女儿刘某乙处生活至今。
另查明，原告文某某每月有农村养老保险105元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费，并且在生活上予以照料的权利。现原告文某某年近80岁，年老体弱，每月除了105元养老保险金之外，无其他经济来源，生活困难，需要赡养。关于原告主张每月赡养费600元的诉讼请求，结合原、被告双方经济状况、当地消费水平等因素，本院酌情确定赡养费金额为350元。关于原告要求被告承担其医疗费的三分之一的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称不应支付任何费用的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2017年11月起，由被告龙某某每月给付原告文某某赡养费350元，赡养费限每月月底前给付，并承担原告文某某医疗费的三分之一，医疗费限产生后三日内结算给付；
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费减半收取40元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 史金旺
二〇一八年五月一日
书记员 李瑞雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初4541号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被告马德虎，男，1988年9月22日出生，回族，住青海省民和县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告马德虎融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被告马德虎名下银行存款938158.62元或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马德虎名下银行存款938158.62元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足938158.62元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告马德虎名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民审判员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张建珍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2026号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。
被告：吴学军，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告吴学军物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年9月4日以被告已主动交纳物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年九月四日
书记员 叶敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6949号
原告：于宇倾，女，1964年5月4日出生，汉族，退休工人，住天津市滨海新区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。
原告于宇倾与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宇倾，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宇倾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月31日至2017年7月31日的已付款利息83040元和违约金47358元，共计130398元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月29日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋，现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告在诉状中所述事实，但认为原告主张的部分逾期期间已超过诉讼时效，且主张已付款利息及违约金的数额过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月29日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为471815元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未能按期交付房屋。
上述事实有原告提交的（2014）南民二初字第1454号民事判决书及告知函为证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院确认，被告逾期交房的期间为2014年11月1日至2017年7月31日。关于诉讼时效问题，由于被告为原告出具的告知函中载明“关于房屋延期赔付事宜，我司将于交房同时一并解决”，故对被告主张原告的部分逾期期间已超过2年的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2014年10月31日至2017年7月31日的已付款利息66429.59元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金19928.88元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计130398元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2014年10月31日至2017年7月31日的已付款利息66429.59元和违约金19928.88元，共计86358.47元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告于宇倾自2014年10月31日至2017年7月31日的已付款利息66429.59元和违约金19928.88元，共计86358.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告承担491元、被告承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初935号
原告：李新友，男，1948年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李庆春，男，出生年月不详，住徐州市铜山区。
原告李新友与被告李庆春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月6日，原告李新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李新友撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新友负担。
审判员 常江红
二〇一七年三月六日
书记员 许 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执373号之一
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人黎明亮，女，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
委托代理人熊泳帆，男，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
被执行人湖南金成设备制造有限公司。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2016年5月12日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年5月18日下达并送达了（2016）湘0304执373号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查，除已扣划被执行人的14000元外，暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市人力资源和社会保障局潭人社罚决字（2015）第14号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年八月十日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
委托诉讼代理人：罗云，系四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨清，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市温江区。
被告：李桂兰，女，汉族，1968年8月19日出生，住成都市温江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告杨清、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉��，被告杨清、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金244264.83元及利息、复利、罚息（计算方式：按合同约定的利率计算从2016年6月27日起至借款全部付清之日止），赔偿律师费2443元。2、判令原告对担保物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月26日被告为购买温江区公平镇花都大道西段588号七彩花都X栋X单元X层X号房屋，与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：510115112X65），合同约定：由原告向被告提供贷款30万元用于购买位于温江区公平镇花都大道西段588号七彩花都X栋X单元X层X号房屋，同时被告将该房屋用于借款抵押担保，并于2012年5月7日办理了抵押登记。2012年4月27日原告向被告发放了30万元贷款。从2015年6月25日起被告多次未按合同约定按时履行还款义务。从2016年6月27日起被告称现无力偿还，不履行还款义务。
被告杨清、李桂兰未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日原、被告签订《中国邮政储蓄银行借款及担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人购置房屋贷款30万元用于购买位于公平镇花都大道西段588号七彩花都X幢X单元X层X号房；贷款期限180个月；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其它费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保等。2012年4月27日原告向被告发放了贷款，杨清、李桂兰签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：年利率7.05%，还款方式：等额本息。2012年5月7日原、被告就位于公平镇花都大道西段588号七彩花都X幢X单元X层X号房到房管部门办理了抵押登记。从2015年6月27日起被告多次未按合同约定按时履行还款义务，且从2016年6月27日起被告未履行还款义务。截止2016年6月27日被告欠贷款本金244264.83元及以后的利息未支付。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付本案代理费2443元。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付诉讼保全费3020元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款单、裁定书、委托代理合同等在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，2012年4月26日原、被告签订《中国邮政储蓄银行借款及担保合同》属双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告杨清、李桂兰在取得原告提供的贷款后从2016年6月27日起未依约偿还原告贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息、复利、罚息、赔偿律师费符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方就位于公平镇花都大道西段588号七彩花都X幢X单元X层X号房签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告请求对担保物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清、李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行贷款本金244264.83元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以所欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定从2016年6月27日起计算至付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被告杨清、李桂兰所有的位于公平镇花都大道西段588号七彩花都X幢X单元X层X号房享有优先受偿权；
三、被告杨清、李桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行律师费2443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取2508元，诉讼保全费3020元，共计5528由被告杨清、李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年十一月��日
书记员 方琼
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)九法民执字第02580号
本院在执行申请执行人重庆市力鼎工程机械有限责任公司与被执行人彭川追偿权纠纷一案中查明，被执行人彭川未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将彭川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3175号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：梁立军，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告梁立军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告梁立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁立军归还信用卡透支款本金3449.79元、利息2402.67元（利息暂算至2016年11月14日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，梁立军向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依梁立军的申请，原告核准并向梁立军发放了卡号62×××84的信用卡，梁立军激活后用该卡进行透支消费，截止2016年11月14日，梁立军尚欠信用卡透支款本金3449.79元、利息2402.67元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告梁立军未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。梁立军在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年11月14日，梁立军尚欠信用卡透支款本金3449.79元、利息2402.67元未归还。
本院认为：被告梁立军向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向梁立军发放了信用卡，梁立军启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求梁立军归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立军于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金3449.79元、利息2402.67元（利息暂计算至2016年11月14日，之后以3449.79元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费20元，由被告梁立军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5258号
原告严某。
被告李某。
本院在审理原告严某与被告李某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年六月十七日
书记员 李 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执322号
申请执行人廖新明。
被执行人湖南吉永贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7891号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南吉永贸易有限公司的存款、收入428448.26元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋 利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第546号
原告：于浩，男，1977年11月11日生，汉族，住长春市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李殿光，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告于浩与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司（以下简称“惠邦木业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2015年9月21日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。于浩委托代理人丛晓海，惠邦木业委托代理人李福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于浩诉称：2011年至2013年，惠邦木业多次在于浩处购煤，截止2013年12月23日，经双方确认，惠邦木业尚欠于浩煤款136349.70元，据此，惠邦木业出具应付款确认书一张。后经于浩多次催要，惠邦木业以各种理由推拖还款，于浩向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求惠邦木业给付欠款136349.70元；2、要求惠邦木业支付逾期付款违约金，自2015年8与17日起至欠款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算。
惠邦木业辩称：对欠款数额没有异议，但依据当时双方约定和交易习惯，于浩应给惠邦木业开具购煤发票，因为于浩没有开具发票，所以惠邦木业才没有将尾欠款给付于浩；于浩主张的违约金惠邦木业不同意支付，因为当时没有约定违约金，另外，于浩也存在违约行为，因此，惠邦木业同意在于浩给惠邦木业开具发票的同时，支付给于浩尾欠款。
经审理查明：2010年至2013年，惠邦木业多次在于浩处购煤，截止到2013年12月23日，经双方结算，惠邦木业欠于浩煤款136349.70元，惠邦木业为于浩出具了应付账款确认书。后因惠邦木业没有付款，于浩提起诉讼。
认定上述事实的证据有：应付账款确认书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议的焦点为，未开具发票是否是拒付货款的抗辩理由；惠邦木业应否承担逾期付款违约金；于浩的请求应否予以支持。
本院认为：惠邦木业购买于浩煤并为于浩出具了应付款确认书，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法律的强制性规定，该买卖合同合法有效。双方应依合同约定履行各自的义务。于浩向惠邦木业交付了货物，惠邦木业应按约定支付相应的价款。于浩要求惠邦木业给付煤款的请求合理合法，本院予以支持。关于于浩要求惠邦木业承担逾期付款违约金的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于未开具发票是否是拒付货款的抗辩理由问题。本案中，给付货款属合同主给付义务，开具发票属附随义务，也即从给付义务，于浩已履行了合同主给付义务交付了货物，惠邦木业以于浩未开具发票为由拒绝履行给付货款义务不具有对价性，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司于判决生效之日立即给付原告于浩煤款136349.70元；
二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3027元，由被告桦甸市惠邦木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡鹏展
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1156号
原告王万玲，男。
委托代理人王育民，男.
被告澄城县庄头镇越家庄村三组。、
负责人王李栓，男，澄城县庄头镇越家庄村三组组长。
本院在审理原告王万玲诉被告澄城县庄头镇越家庄村三组返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 赵智斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 乐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1883号
罪犯刘坚，男，汉族，1990年12月8日生，高中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黄中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。刘坚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）皖刑终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坚减刑有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年4月29日起至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终271号
上诉人（原审被告）：江苏汉莱科技有限公司，住所地在常州市武进国家高新技术产业开发区凤林南路198号。
法定代表人：陈祖伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州中科半导体照明有限公司，住所地在扬州市临江路186号。
法定代表人：杨渝蓉，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏汉莱科技有限公司因与被上诉人（原审原告）扬州中科半导体照明有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏1091民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
江苏汉莱科技有限公司上诉称，双方签订的合同性质应为买卖合同，被上诉人诉上诉人案件案由应当为买卖合同纠纷，本案中，上诉人与被上诉人未明确约定具体的合同履行地，在合同履行过程中由被上诉人将货物送至上诉人处，故合同履行地应为上诉人所在地。根据法律规定，本案应由上诉人所在地常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的“产品定作合同”中并无管辖权的约定，而本案是因追索货款而引发的纠纷，应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏斌
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一六年九月一日
书记员 王 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17696号
原告：赵兴友，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：程志云，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告赵兴友与被告程志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴友到庭参加诉讼，被告程志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元，利息0.2万元。事实及理由：2015年11月10日，被告向原告借款1万元，约定2015年12月5日还款，并给利息0.2万元，出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。审理中，原告明确利息0.2万元计算的起止时间为2015年11月10日起至起诉之日。
被告程志云未作答辩。
原告赵兴友围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2015年11月10日被告向原告借款并出具借条一份，载明：“程志云今借到赵兴友壹万元整10000元，约定2015年12月5日还，到期未还第二天赵兴友可自由卖程志云木材和设备，直到收回钱为止。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告程志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程志云向原告赵兴友出具借条借款后，未按照约定还款，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按时归还借款，应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，原告主张的利息金额超出按前述计算标准计算的金额，对超出部分本院不予支持。被告程志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程志云偿还原告赵兴友借款本金1万元，并从2015年12月6日起至2017年11月9日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告程志云于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告赵兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告程志云负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告赵兴友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2026号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：杨小明，系该行行长。
委托代理人：张骥强。
被执行人何秋娟。
被执行人刘永利。
被执行人屈芳霞。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人何秋娟、刘永利、屈芳霞借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人所依据的（2017）西雁证执字第212执行证书与申请的权利义务主体与执行依据、执行标的均不符，依据最高人民法院关于适用《���华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6583号
申请人：张羽，男，1985年12月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人：尹丽娟，女，1986年12月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：尹国玉，男，1964年5月12日生，汉族，住所地北京市海淀区。
申请人张羽、尹丽娟与被申请人尹国玉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹国玉银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张羽、尹丽娟以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张羽、尹丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹国玉的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年六月四日
书记员 成林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2349号
原告：钟景华，男，1962年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：杨大金，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：吉青建设有限公司(以下简称吉青公司)，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼，统一社会信用代码913608007633891142。
法定代表人：胡信坚，董事长。
被告：李勇，男，1967年3月7日生，汉族，住四川省资中县。
被告：曾云明男，1955年7月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告钟景华、杨大金与被告吉青公司、李勇、曾云明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟景华、杨大金的共同委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。被告吉青公司、李勇、曾云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景华、杨大金向本院提出诉讼请求：由三被告连带支付二原告租金60677元，违约金18203元。事实和理由：被告吉青公司因承接四川省雅江县档案馆建设工程，于2014年3月17日与原告签订了建筑设备《租赁合同》，被告李勇、曾云明同时在合同上签字，表示愿意自愿对该租金等费用承担清偿责任。原告按合同履行了出借义务，被告仅支付了部分租金，经原告多次催收未果。
被告吉青公司、李勇、曾云明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四川省雅江县档案馆建设工程系被告吉青公司承建，开工日期为2013年9月28日，预计竣工日期为2014年11月28日。
2014年3月17日，二原告(甲方)与被告吉青公司（乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的建筑设备；租金每月结算一次，乙方按时在次月10日前预付当月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金等费用后10日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方，超过期限甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金；凡是乙方的负责人和经办人、担保方等在甲方的合同上和所有单据、票据上签字、盖章，都有责任承担甲方的全部经济损失，在承担甲方合同经济损失的同时都自愿用自己的全部私有财产来抵偿清还甲方的全部损失；乙方指派的材料员为被告李勇、曾云明进行收退租赁物资、核对租赁费、维修费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字作为鉴定、结算、支付的依据。甲方处为二原告签名，乙方处加盖有“吉青建设有限公司雅江县档案馆建设工程项目专用章”的印章，经手人处有被告李勇的签名，材料员处有被告李勇和曾云明的签名。
签订合同后，二原告履行了出借建筑设备的义务，被告曾云明作为材料员与二原告进行了多次结算。2015年5月31日，双方进行最后一次结算，被告吉青公司尚欠二原告租金60848元未付。审理中，二原告称2015年5月31日结算多算了金额，被告实际欠付金额为60677元。
2017年4月17日，江西省吉安市公安局出具证明1份，载明经查询，吉青公司单位公章编号为3608000029162，登记时间为2012年2月8日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告吉青公司之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，二原告向被告吉青公司提供了租赁物，被告吉青公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金。虽然在租赁合同中加盖的印章不是被告吉青公司在公安机关备案使用的印章，但合同中加盖的印章为“吉青建设有限公司雅江县档案馆建设工程项目专用章”，而吉青公司确实是四川省雅江县档案馆建设工程项目的承建方，二原告作为个人，不具备审查印章真伪的能力，二原告已经尽到了合理审查的义务，三被告的行为已足以使二原告相信与其发生租赁合同关系的就是被告吉青公司，故被告吉青公司应当就是本案的租赁方。被告吉青公司在租赁建材后，未付清租金，其行为构成违约，应当承担违约责任；根据合同约定，材料员曾云明在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字作为鉴定、结算、支付的依据，现曾云明在租金结算表上签字确认的欠付金额为60677元，故本院对于二原告要求被告吉青公司支付二原告租金60677元的诉讼请求予以支持。关于违约金，在《租赁合同》中约定“由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金”，该约定不违反法律规定，故本院对于二原告要求被告吉青公司支付18203元违约金的诉讼请求亦予以支持。
关于二原告要求被告李勇承担连带责任的诉讼请求，因在租赁合同中有明确约定为被告吉青公司的负责人和经办人、担保方等在二原告的合同上和所有单据、票据上签字、盖章，都有责任承担二原告的全部经济损失，而被告李勇在租赁合同中经办人处签名确认，表明其自愿承担本案债务，在性质上构成并存式的债务承担，即李勇加入到二原告与被告吉青公司的债务关系中，故本院对于原告要求李勇承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于二原告要求被告曾云明承担连带责任的诉讼请求，曾云明系被告吉青公司的材料员，其行为系代表被告吉青公司履行的职务行为，其并未在租赁合同上经办人或负责人、担保方处签字，租赁合同的相关约定对其不具备效力，现二原告未举示其他证据证明曾云明自愿对本案债务承担责任，故本院对于二原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告吉青建设有限公司、李勇于本判决生效后5日内连带支付原告钟景华、杨大金租赁费60677元及18203元；
二、驳回原告钟景华、杨大金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告吉青建设有限公司、李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 王晓霞
人民陪审员 潘阳春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐盛润
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀1122执69号
申请执行人：河北瑞祥无纺布有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇。
法定代表人：刘平福，该公司总经理。
被执行人：孙智孝，男，1966年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：孙清波，女，1969年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人河北瑞祥无纺布有限公司申请执行被执行人孙智孝、孙清波买卖合同纠纷[本院作出并生效的（2016）冀1122民初494号民事判决书]一案中，被执行人孙智孝、孙清波履行了民事判决书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初494号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏小松
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初940号
原告侯锋
原告侯秋英
被告侯秋爱
原告侯锋、侯秋英与被告侯秋爱继承纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告侯锋、侯秋英向本院提出诉讼请求：１．依法分割其母在三原县农村信用合作联社城东信用社存款（具体数额以法院调查为准）；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告侯锋、侯秋英分别系被告侯秋爱之兄、妹，母亲名为柳凤芹。2017年3月10日，柳凤芹因病去世，原告侯锋、侯秋英认为被告侯秋爱将其母在三原县信用合作联社城东信用社存款支取，故诉讼来院。在诉讼期间，原告侯锋、侯秋英因无法确切知道存折的号码、秘号、数额，故向本院提出申请，请求调查此信息。
本院经审查认为，原告侯锋、侯秋英申请本院调查其母在三原县信用合作联社城东信用社是否存款、存折号码、秘号、数额实质是请求法院查询其母在该社存款的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现向本院提出调查请求并不属于“因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据”的范围，故原告请求查询信息的申请本院予以驳回。其可依照《关于在办理继承公证过程中查询被继承人名下存款等事宜的通知》中相关规定申请相关商业银行进行查询。原告侯锋、侯秋英起诉基于尚不确定的事实，诉讼请求也不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告侯锋、侯秋英请求调查其母生前在三原县信用合作联社城东信用社存折号码、秘号、数额的申请。
二、驳回侯锋、侯秋英的起诉。
诉讼费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 雒 莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 健
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1064号
被执行人罗德元：
罗���元危险驾驶一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑初字第00298号刑事判决书，申请执行标的为人民币1500.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1500.00元，至此，本院执行的(2014)门刑初字第00298号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执��第1777-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海，
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人吴艺文，女，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴艺文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月15日作出（2014）思民初字第6934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金222852.95元及利息（包括滞纳金、超时费、其他费用）166213.24元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）、支付律师代理费17700元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1777号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2585号
申请人：董云霞，女。
申请人：辛绍伟，男。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
本院立案执行的申请人董云霞、辛绍伟与被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，官渡区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）官民二初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，申请人董云霞、辛绍伟于2016年10月17日向本院申请强制执行，由被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司履行民事判决书所确定的执行标的134489元及其利息，执行费1917元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更473号
罪犯张乔华，男，1969年8月7日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2015年1月27日作出（2015）陆刑初字第13号刑事判决，以被告人张乔华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张乔华不服，提出上诉。本院于2015年3月24日作出（2015）曲中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张乔华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张乔华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币50000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张乔华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乔华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月29日起至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3607号
原告龙先清，男，1945年4月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告廖祖玉，女，1948年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院在审理原告龙先清诉被告廖祖玉所有权确认纠纷一案中，原告于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙先清的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙先清撤回对被告廖祖玉的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙先清负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年九月一日
书记员 王忠美
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2403号
原告：罗友芬,女,1945年5月27日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：程诗均，男，1979年9月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地苍溪县陵江镇人民东路133号。
本院在审理原告罗友芬与被告程诗均、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗友芬于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗友芬撤回起诉。
案件受理费551元，由原告罗友芬负担。
审判员 赵小兰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)克中法行立终字第9号
上诉人邹声敏，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。
上诉人邹声敏不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第32号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 旭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0181执1011号
申请执行人兰泽艳，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人苏武，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区。
法定代表人黄福昌，该公司总经理。
申请执行人兰泽艳、苏武申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初246号民事调解书，申请执行人兰泽艳、苏武向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1011号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1011号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1011号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年九月二十一日
书记员 申锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9860号
罪犯施正东，男，汉族，小学文化，1969年1月9日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年2月20日作出(2013)启刑初字第0034号刑事判决，以被告人施正东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年10月11日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3976号刑事裁定,对罪犯施正东减去有期徒刑十个月(刑期至2019年12月11日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯施正东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯施正东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯施正东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施正东减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执813号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈皓，男，1990年2月23日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业，农民，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行陈皓责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年7月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：1530元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈皓名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初37号刑事判决书有关被执行人陈皓责令退赔的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
执行员 宗倩
执行员 陈亮
二〇一七年十月十日
书记员 屈梦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢702-2号
申请执行人李荣贝，男，1963年12月4日出生，住西安市长安区。
被执行人中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，系该公司经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。
负责人同岁虎，系该分公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李荣贝向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司陕西分公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李荣贝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司在河北省廊坊市北外环路5号有土地，地号（01-002-011-0001），土地证号：廊国用（2005）字第042**号。为保护申请人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人中太建设集团股份有限公司名下在河北省廊坊市北外环路5号所拥有的土地，地号（01-002-011-0001），土地证号：廊国用（2005）字第042**号。
二、查封期间不得办理土地转让、变更、过户等相关手续,不得设定其他权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 张选茂
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327财保5号
申请人：冉官辉，男，1962年5月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被申请人：周浩，男，1990年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
申请人冉官辉与被申请人周浩买卖合同纠纷，为防止被申请人周浩转移财产，冉官辉提出申请，请求冻结被申请人周浩银行存款150000元，若其存款不足，则查封、冻结、扣押其等值的其他财产。
本院认为：冉官辉向本院提出的申请，为防止被申请人周浩转移财产，请求冻结被申请人周浩银行存款150000元，若其存款不足，则查封、冻结、扣押等值的其他财产，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对周浩的银行存款150000元进行冻结，若其存款不足，则查封、冻结、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张正勇
二〇一七年十一月九日
法官助理 周琴美
书 记 员 何凤仪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3064号
申请执行人：生源（天津）生物工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
被执行人：阿荣旗腾达农副产品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：陈淑英，女，汉族，198年9月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孙洪生，男，汉族，1979年6月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人生源（天津）生物工程有限公司与被执行人阿荣旗腾达农副产品有限责任公司、陈淑英、孙洪生买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初第7663号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 王金楼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 艺
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执1753号之一
申请人程光玉，男，汉族，1957年11月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人邵开群，女，汉族，1976年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人方淋，男，汉族，1988年6月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人方荣洪，男，汉族，1967年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行程光玉、邵开群与方淋、方荣洪民间借贷纠纷（2016）黔0322民初602号民事判决一案中，因被执行人暂时下落不明，申请人同意向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项��规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322民初602号民事判决一案的执行。
如被执行人未主动履行法律义务，申请人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡露萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3354号
申请人寇某某。
被执行人崔某。
本院在执行寇某某与崔某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月17日作出的（2016）陕0802民初5110号民事判决书，申请执行人寇某某于2016年8月4日向本院申请强制执行偿还借款本金30万元及从2014年6月7日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费3710元，执行费6210元。本院于同日立案执行。
本院认为：申请执行人与被执行人之间的法律关系、请求标的属同一种类，被执行人系同一人，所涉可供执行财产一致，此案与其他四案应当合并执行；申请人高小燕、寇某某、寇淼、刘生祥与被执行人崔某民间借贷纠纷四个案件，《(2016)陕0802执3341号、(2016)陕0802执3354号、(2016)陕0802执3342号、（2016）陕0802执3342号》，合并为（2016)陕0802执3342号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 拓 芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执471号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行。住所地：四川省彭州市。
负责人：尹建，职务：主任。
被执行人：刘玉红，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：孙中稳，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行与刘玉红、孙中稳金融借款合同纠纷一案中（执行标的为3956815.13元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 涂 睿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特234号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆再生资源交易中心有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路xxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：袁胜祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄烁，公司员工，公民身份号码xxx。
委托诉讼代理人：冯顺行，公司员工，公民身份号码xxx。
被申请人（原仲裁申请人）：张春，男，汉族，1982年2月23日出生，住所地重庆市大渡口区文体支路xxx，身份号码xxx。
申请人重庆再生资源交易中心有限公司申请撤销重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会南岸劳人仲案字（2017）第527号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人重庆再生资源交易中心有限公司的委托诉讼代理人，被申请人张春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆再生资源交易中心有限公司申请称：请求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸人仲案字（2017）第527号仲裁裁决第一项。事实和理由：一、仲裁裁决书适用法律不当。仲裁裁决书引用了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。适用依据为：被申请方未能向仲裁庭举证申请人授权委托黄建代为领取工资或公司因客观情况需要变更支付方式的书证。对被申请人的答辩意见，不予采信。但《中华人民共和国劳动法》第五十条并未规定工资必须是直接由用人单位直接以货币形式发放，也未规定不能委托第三方代发。本案中申请人已经举证证明了申请方将工资付给黄建并由黄建转支付给了被申请人张春，此事实在庭审过程中已经查明，且在仲裁裁决书中也已经载明。被申请人分别在2017年1月13日、2月20日、3月8日、4月14日、6月21日转账给户名黄建数额不等的款项。二、仲裁裁决书第一项认定事实不清。仲裁裁决书第一项裁决申请人张春2016年11月至2017年4月期间的工资差额16800元属认定事实不清。根据被申请人张春向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提交的材料，申请人未足额支付其2016年11月至2017年4月的工资，经审理查明，张春2015年11月前的月工资为4800元，2015年11月至2016年10月的月工资为7000元，2016年11月至2017年4月的月工资为4200元。张春在2016年12月8日在被申请人处报账2800元，户名为黄建。被申请人分别向其转账数额不等的款项。上述事实有双方当事人的当庭陈述、庭审笔录、解除劳动合同书。被申请人举证的工资表、报账单、银行打款凭证、考勤说明等在案证实。但根据申请人提交的日期为2016年12月8日的报账单，上面摘要部分有被申请人张春亲笔书写的2016年11月工资报账，合计2800元，张春也当庭承认摘要部分铅笔字是他本人所写，申请人于2016年12月8日当日就将此工资打给了张春，张春也当庭承认收到过此款项，但不认可是工资7000元的组成部分，余下部分的工资4200元在2016年12月12日正常发放，有申请人提交的报账单、银行打款凭证、被申请人张春提交的银行流水以及庭审笔录为证。2016年12月起，被申请人张春的工资其中4200元依旧正常发放，余2800元工资，由申请人打入黄建账户数额不等的款项，黄建再打给张春账户的银行打款凭证为证，且黄建账户打款给张春账户的时间和金额与张春提供的银行流水相应的打款时间、金额也相同，张春也当庭承认了是收到过上述款项，但以其未委托过公司通过他人发放工资为由，不认可上述款项是工资7000元的组成部分。因此，裁决书中裁决申请人支付张春2016年11月至2017年4月期间的工资差额16800元，与事实不符，于法无据。综上，仲裁裁决适用法律不当，请求依法予以撤销。
张春答辩称：仲裁裁决不具备可撤销的法定情形，应当予以维持，请求驳回重庆再生资源交易中心有限公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。重庆再生资源交易中心有限公司要求撤销裁决，但其提交的费用报账单、打款凭证、情况说明等证据并不能证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆再生资源交易中心有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆再生资源交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹 艺
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第432号
原告孟繁聪，男，1930年10月12日出生。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人申玉柱，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府干部。
原告孟繁聪不服被告北京市西城区人民政府作出的西政房征字[2014]第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，被告作出的被诉征收决定存在违法之处：首先，被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定，不符合北京市城乡规划的相关要求;第二，被诉征收决定所涉及的项目属于旧城改造，系棚户区改造和环境整治重点项目，但该项目没有依法进行立项、土地预审，缺少必要的科学论证，也未听取被征收人的意见;第三，被诉征收决定没有提供符合《征补条例》第九条的证据;第四，被诉征收决定风险评估不真实、不科学，没有经过政府常委会议讨论;第五，被诉征收决定补偿不合理，不能保证被征收人的居住条件。据此，原告请求法院依法判决被告作出的被诉征收决定违法，本案诉讼费由被告承担。
经查，被告于2014年1月17日作出本案被诉征收决定，案外人陈执勋因不服该征收决定，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。北京市第二中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）二中行初字第614号行政判决，驳回陈执勋的诉讼请求。陈执勋不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）高行终字第3182号行政判决，驳回陈执勋的上诉，维持一审判决，现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第614号行政判决和北京市高级人民法院（2014）高行终字第3182号行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟繁聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月五日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初1083号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李桂生，男，1967年8月23日生，汉族，出生地江西省万载县，大学文化，原系嘉兴市骏辉保健食品经营部业主，户籍地海南省儋州市，现住江苏省昆山市。因本案，于2016年8月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人李桂生犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人李桂生及其辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李桂生系嘉兴市骏辉保健食品经营部业主，2012年至2014年7月期间，被告人李桂生伙同李彦平、李木泳、王文波、王素梅、王辛全、李小英、郭伟伟、张雅雅（均已判刑）等人，在明知销售的双清降压藏金方牌活芯肽胶囊、益典牌祝兴胶囊长安唐宁等保健食品含有有毒、有害成分的情况下，仍由被告人李桂生负责进货，由李彦平、李木泳等人进行销售，从中牟利。
经浙江省食品药品检验研究院鉴定：双清降压藏金方牌活芯肽胶囊中检出国家禁止在保健食品中添加的卡托普利、氢氯噻嗪；益典牌祝兴胶囊长安唐宁中检出国家禁止在保健食品中添加的苯乙双胍、格列本脲成分。
另查明，被告人李桂生于2016年8月19日主动向平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李桂生在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、同伙供述、搜查笔录、检测报告、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂生伙同他人，销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李桂生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李桂生系自首，依法可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品案件刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李桂生犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年8月20日起至2017年10月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴竹琴
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初975号
原告：邓林，男，1990年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄振清,四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：朱和军，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：牟德才，男，1949年8月3日生，汉族，住四川省泸县。
原告邓林与被告杨惠平、朱和军、牟德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日收到诉状，并于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林的委托诉讼代理人黄振清到庭参加诉讼，被告杨惠平、朱和军、牟德才经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款10万元及利息(利息从2015年11月4日起按照月利率2%计算至付清款之日止);2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告杨惠平、朱和军系夫妻关系。2014年9月3日，被告杨惠平与原告签订《借款合同》，合同约定：被告杨惠平向原告借款10万元、借期6个月、借款月利率2%；由被告牟德才提供连带责任担保；合同签订后，原告同日向被告杨惠平的账户转款8.95万元，支付现金1.05万元后，被告杨惠平借条和收条。借款逾期后，被告杨惠平除将利息结付至2015年11月3日外，未再支付利息和归还本金。原告多次催收未果，要求判令支持原告的诉讼请求。
被告杨惠平、朱和军、牟德才未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，被告朱和军、杨惠平的结婚证，证明双方主体资格；2、借款合同书、转款凭证、借条、收条，证明借款10万元并交付的事实。
原告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨惠平、朱和军系夫妻关系。2014年9月3日，被告杨惠平与原告签订《借款合同》，合同约定：被告杨惠平向原告借款10万元、借期6个月、借款月利率2%；由被告牟德才提供连带责任担保，保证期间：自本合同生效之日起至本主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，原告同日向被告杨惠平的账户转款8.95万元后，被告杨惠平出具借条和收条。收条载明“今收到出借人邓林借给借款人杨惠平的借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。其中现金1.05万元，壹万零伍佰元整，转账8.95万元，大写捌万玖仟伍佰元整”。借款逾期后，被告杨惠平除将利息结付至2015年11月3日外，未再支付利息和归还本金。原告多次催收未果，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。被告杨惠平向原告转款款8.95万元，有合同、借条、收条、转款凭证等证据证明，本院予以确认。但原告诉称支付现金1.05万元，无证据证实，本院不予支持，本院认定借款本金为8.95万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨惠平逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任，被告牟德才应承担连带担保责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案中，被告杨惠平向原告的借款发生在其与被告朱和军夫妻关系存续期间，且被告朱和军未提供证据证明上述债务系被告杨惠平的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，被告朱和军作为配偶一方，应当承担共同的清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照借期内2%的月利率计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨惠平、朱和军、牟德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨惠平、朱和军欠原告邓林借款8.95万元及利息（利息按2%的月利率，从2015年11月4日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、被告牟德才对被告杨惠平、朱和军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告杨惠平、朱和军、牟德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 曾 勇
人民陪审员 黄小刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 月
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1672号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人智文英，女，1972年10月21日出生。曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元，后于2014年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人高原，北京德和衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1646号起诉书指控被告人智文英犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人智文英及其辩护人高原到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月23日14时许，被告人智文英在北京市朝阳区樱花东街中国工商银行ATM取款机处，利用被害人魏×（女，24岁，吉林省人）遗留在该ATM取款机中的信用卡取走人民币10500元。被告人智文英后于2016年6月8日被抓获归案。赃款已损失。
上述事实，被告人智文英在开庭审理过程中没有异议，并有被害人魏×的陈述、中国工商银行北京香河园支行出具的账户历史明细清单、中国银行北京樱花东街支行出具的信用卡交易明细查询材料、现场监控视频、110接处警记录、到案经过、工作记录、刑事判决书、释放证明书、户籍材料和被告人智文英在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智文英以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人智文英犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人智文英系累犯，依法应从重处罚。被告人智文英到案后能够如实交代所犯罪行，当庭有认罪表现，故本院结合被告人智文英的犯罪事实和情节，对其予以从轻处罚，并责令其退赔被害人的相×经济损失。辩护人所提被告人智文英具有如实供述、认罪态度好等辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人智文英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人智文英退赔被害人魏×人民币一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 习 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特613号
申请人:王某某
申请人：刘某某
本院于2016年12月6日立案受理申请人王某某和刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、伤者刘某某现有的医疗费1050元，凭发票由王某某承担；
二、由王某某承担伤者刘某某的误工费1600元，交通费60元等共计1660元；
三、上述费用由王某某于2016年12月6日支付；
四、本事故就此结案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某和刘某某于2016年12月6经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡世中
二〇一六年十二月六日
书记员 宣六月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。