江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1927号
原告：叶仕坤，男，1947年10月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：惠雍皓，男，1991年10月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告叶仕坤与被告惠雍皓、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“人保宜兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕坤的委托诉讼代理人华庆宏、被告惠雍皓的委托诉讼代理人许峰、被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仕坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费247759.4元（截至2017年3月6日），该费用由人保宜兴支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分的90%先由人保宜兴支公司在商业三者险限额范围内赔偿，如有不足则由惠雍皓赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日16时15分许，惠雍皓驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车在无锡市滨湖区鼋渚路十里芳径机动车道由南往北行驶至194号路灯杆路段时，越过中心实线，遇其驾驶牌号为张家港E030150的电动自行车在十里芳径机动车道由北往南对向行驶，结果两车发生碰撞，致其受伤、两车损坏。经交警部门认定，惠雍皓负事故的主要责任，其负事故的次要责任。经查，惠雍皓为苏Ｂ×××××号小型轿车在人保宜兴支公司投保了交强险和商业三者险。
被告惠雍皓辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议，但认为其就叶仕坤超出交强险部分的损失仅应承担70%的赔偿责任。就叶仕坤主张的医疗费，由法院依法认定。其事发后垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。因苏Ｂ×××××号小型轿车已购买了保险，叶仕坤的损失应由保险公司赔付。
被告人保宜兴支公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险。其公司就叶仕坤超出交强险部分的损失认可70%的赔偿责任。就叶仕坤主张的医疗费，由法院依法认定，其公司要求在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用。其公司事发后未垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：
2016年8月17日16时15分许，惠雍皓驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿无锡市滨湖区鼋渚路十里芳径机动车道由南往北顺向行驶至194号路灯杆路段时，越过中心实线至对向机动车道，遇叶仕坤驾驶牌号为张家港E030150的电动自行车在该对向机动车道由北往南行驶，结果两车发生碰撞，致叶受伤、两车损坏，后惠雍皓移动车辆未标明位置。经交警部门勘查，鼋渚路十里芳径道路起始呈南北走向，事故路段的道路则呈东西走向，并为车辆分向式道路，两条非机动车道设于道路北侧，两条机动车道设于道路南侧，机动车道中心施划交通标线（黄实线）。2016年9月23日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定惠雍皓应负事故的主要责任、叶仕坤应负事故的次要责任。事故发生后，叶仕坤多次至无锡市第九人民医院、无锡市人民医院、无锡同仁（国际）康复医院、无锡市第四人民医院等处进行治疗，截至2017年3月6日已产生医疗费共计247759.4元，其中惠雍皓垫付10000元。
苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人系惠雍皓，该车在人保宜兴支公司投保有交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2016年7月30日13时起至2017年7月30日13时止。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、预收病员住院费收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。叶仕坤因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书》中载明的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于本次交通事故的赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，惠雍皓作为对交通安全负有高度注意义务的机动车驾驶人，驾车在道路上行驶时未按交通信号安全谨慎通行，而是违反禁止标线指示，越过道路中心黄实线驶至对向机动车道，且在事发后移动车辆而未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定，是导致本次交通事故发生的直接原因，其对由此造成的叶仕坤受伤的损害后果具有较大过错；同时，叶仕坤未谨慎驾驶电动自行车，在已划分了机动车道、非机动车道的道路上未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，是导致事故发生的一定原因，对自身受伤这一损害后果的产生具有一定过错，应适当减轻惠雍皓的赔偿责任。据此，综合事故双方的过错程度，本院认定惠雍皓就叶仕坤超出交强险责任限额的损失应承担80%的赔偿责任。
对于叶仕坤主张的其事发后截至2017年3月6日产生的医疗费247759.4元，有对应的医疗费发票、门诊病历、出院记录或小结等为证，系叶仕坤在医院治疗因本次交通事故所受损伤而实际产生的费用，本院予以支持。人保宜兴支公司虽提出需在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用，但并未提供相应证据证实该主张，本院对此不予支持。
苏Ｂ×××××号小型轿车在人保宜兴支公司投保有交强险，事发时处于保险期间，故叶仕坤的上述医疗费应先由人保宜兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元），超出部分237759.4元的80%即190207.52元则由惠雍皓赔偿。因苏Ｂ×××××号小型轿车在人保宜兴支公司还投保有商业三者险1000000元（含不计免赔险），事发时亦处于保险期间，故该190207.52元应由人保宜兴支公司承担。综上，人保宜兴支公司共应支付赔偿款200207.52元。惠雍皓事发后垫付10000元，叶仕坤应予以返还，该款可在人保宜兴支公司的赔偿款中直接支付，故上述200207.52元应向叶仕坤支付190207.52元、向惠雍皓支付10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款200207.52元，其中向原告叶仕坤支付190207.52元，向被告惠雍皓支付10000元；
二、驳回原告叶仕坤的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告叶仕坤负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担577元（被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司所应负担部分已由原告叶仕坤垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶仕坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘丽君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。