重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第01358号
上诉人(原审原告)向书碧土地承包经营户。
农户代表人向书碧，女，1963年4月22日出生，土家族。
委托代理人熊刚，重庆市万州区法律援助中心援助律师。
被上诉人(原审被告)重庆市万州区龙沙镇青龙村民委员会，住所地重庆市万州区龙沙镇青龙村。
法定代表人吴炳福，村主任。
委托代理人易良权，男，1964年12月1日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)重庆市万州区龙沙镇青龙村第五村民小组。
负责人牟方清，组长。
被上诉人(原审被告)易发云，男，1969年5月20日出生，汉族。
上诉人向书碧土地承包经营户与被上诉人重庆市万州区龙沙镇青龙村民委员会(以下简称青龙村委会)、重庆市万州区龙沙镇青龙村第五村民小组(以下简称青龙村第五村民小组)、易发云土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:1987年，向书碧土地承包经营户因与青龙村第五村民小组村民包良明结婚而将户口迁入青龙村第五村民小组（原天堰9社）。1988年，原天堰9社村民牟来发去世后，其原承包的土地退回原天堰9社随即发包给向书碧土地承包经营户承包（与包良明共户、以包良明为户主）。1997年4月1日，向书碧土地承包经营户与包良明经原万县市龙宝区人民法院调解离婚，民事调解书载明的调解协议第三条：夫妻共同财产中，高低柜一张、碗柜一个、穿衣柜一个、床一张、被盖二床、房子一间归向书碧所有，其余归包良明所有。双方离婚时，未对土地承包经营权进行分割。向书碧土地承包经营户离婚后随即离开万州回利川娘家生活，直至2002年才返回万州。但向书碧土地承包经营户的户口至今未迁出青龙村第五村民小组。2011年11月30日，向书碧土地承包经营户转为城镇居民户口。
1998年7月1日，包良明承包经营户作为承包方与万州区龙沙镇天堰9社（发包方）签订《土地承包合同书》，承包发包方提供的耕地2.01亩，承包期限从1998年7月1日至2027年6月30日止，并经重庆市万州区人民政府于1998年7月1日颁发土地承包经营权证确认，该证载明：承包户主为包良明；人口3人；劳力2人；承包土地面积2.01亩，其中水田2.01亩。承包土地及其附属物明细表载明包良明一户承包的土地四界为：胡家湾0.6亩、胡家湾上段0.5亩、坟嘴0.4亩、池塘正冲0.51亩。包良明承包经营户承包上述土地后，一个人耕种并缴纳承包土地产生的相关税费。因当时承包土地需要缴纳各种税费，且其一人无力耕种，包良明自愿将其承包土地中的胡家湾0.25亩、坟嘴0.42亩退回发包方即原天堰9社，原天堰9社收回上述土地后将该两份土地通过合法程序另行发包给易发云，并办理农村土地承包经营权证予以确认。1998年包良明与原天堰9社签订《土地承包合同书》及之后其自愿交回土地，向书碧土地承包经营户均不知情。2010年因维修居民点，占用了易发云承包的胡家湾0.2亩土地。经一审法院向向书碧土地承包经营户释明已被征用的土地不具有返还可能性后，向书碧土地承包经营户仍旧坚持要求法院判决青龙五组和易发云返还胡家湾0.25亩、坟嘴0.42亩共0.67亩土地。
2010年11月30日，重庆市万州区人民政府向包良明颁发万州府农地承包权（2010）X号农村土地承包经营权证，载明：发包方为万州区龙沙镇青龙村天堰9社，承包方代表姓名包良明，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日，承包经营权共有人为包远东，承包地确认面积2.17亩，原承包证总面积1.082亩。承包土地四界为：花椒塝0.67亩、池塘冲0.7亩、胡家湾0.33亩、山边0.47亩。另查明，包良明自愿交回部分土地后，再未另行承包过土地。针对2010年包良明的农村土地承包经营权证上载明的承包土地面积及地块与1998年包良明承包土地后又交回部分土地剩余的承包土地面积及地块不相符的情况，青龙村第五村民小组陈述2010年换证的时候是通过航空拍摄测量的面积，比之前人工测量登记的面积要多，将航测面积和实际面积的差值，平摊给了每个承包经营户。向书碧土地承包经营户及青龙村委会对此予以确认。
2013年1月7日，向书碧土地承包经营户向重庆市万州区农业委员会提交书面申请，请求青龙村委会与青龙村第五村民小组返还向书碧土地承包经营户的承包地并赔偿经济损失120000元。万州区农业委员会于2013年1月21日作出万州农委函【2013】12号复函，回复向书碧土地承包经营户：“一、你是龙沙镇青龙村五组（原天堰村九组）集体经济组织成员，享有土地承包经营权；二、鉴于你现无承包地，在集体有剩余承包土地的情况下，应优先调整一份由你承包；……”。
同时查明，2004年，重庆市万州区龙沙镇原天堰1社、2社、3社、8社、9社合并为现在的重庆市万州区龙沙镇青龙村第五村民小组。
上述事实，有向书碧土地承包经营户提供的向书碧户口本复印件、向书碧身份证复印件、1998年农村土地承包合同书及附属物明细登记表复印件、万州农委函【2013】12号复函复印件、庭审笔录复印件、（1997）龙民初字第477号民事调解书复印件，一审法院依青龙村委会申请调取的2013年1月11日万州区农经站对包良明作出的调查笔录及庭审中双方的陈述等证据佐证，经当庭质证后一审法院依法予以确认。
一审原告向书碧土地承包经营户诉称，1987年2月21日，因与万州区龙沙镇青龙村五组包良明结婚而迁入青龙五组，随后分配了承包地。1997年，向书碧与其丈夫包良明离婚，向书碧的户口和房屋仍在青龙五组。1998年7月，青龙五组重新进行土地发包时，仍然给向书碧发包了一份承包地（与包良明共户），期限从1998年7月1日至2027年6月30日止。约2002年，向书碧从外地回来发现自己的承包地被青龙五组收回并发包给易发云，为收回自己的承包地，向书碧与易发云多次交涉未果。向书碧认为，包良明自愿交回的土地系向书碧的承包地，包良明交回土地没有经过向书碧允许，也未经社员大会讨论并报土地承包部门备案，是无效的。青龙五组收回向书碧承包地的行为违反了国家的有关政策和双方签订的《土地承包合同》，侵犯了向书碧的合法权益，并给向书碧造成了损失。现诉至法院请求判决：1、青龙村第五村民小组赔偿因收回承包地给向书碧造成的损失99984元（自2003年至2014年计算12年，按每年农村居民人均纯收入8332元计算），其余二原审被告对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；2、确认青龙村第五村民小组与易发云签订的土地承包合同中将向书碧的承包地发包给易发云的约定无效，并要求青龙村第五村民小组将胡家湾0.25亩、坟嘴0.42亩的土地收回并返还；3、本案诉讼费由三原审被告承担。
一审被告青龙村委会辩称，调整土地是按照龙沙镇政府的文件精神执行的，也是经过生产队开过会的，不是哪个人决定的。向书碧离婚后，户口还在包良明上，当时是包良明自愿申请交回土地的。农村承包土地是以农户为单位进行的，退回土地也是依户主申请而行。现在向书碧已经转为城镇居民户口，并购买了社保，故请求法院驳回向书碧的诉讼请求。
一审被告青龙五组辩称，青龙村第五村民小组是依据上面的文件和政府的政策指导而执行的土地政策，不是任意实施的。青龙村第五村民小组收回土地是经过了社员大会的，收回包良明退回的土地发包给易发云是事实，青龙村第五村民小组不应该承担责任。包良明是哪一年交回土地的记不清了。请求驳回向书碧的诉讼请求。
一审被告易发云辩称，易发云是依据地方政府的政策执行，根据等轮候缺的规定分到向书碧的土地的。易发云不同意向书碧的诉讼请求。
一审法院认为，因行政区域规划调整，原天堰1、2、3、8、9社于2004年合并成为现在的青龙村第五村民小组，原天堰9社的权利义务均应由现青龙村第五村民小组继受。1987年向书碧与包良明结婚后，以包良明为承包经营户主在原天堰9社承包土地，向书碧作为原天堰9社的集体经济组织成员身份可以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，农村土地承包经营应以家庭为单位，一个家庭为一个承包经营户。1997年4月1日，向书碧与包良明离婚后随即外出，虽然其户籍未从原天堰9社迁出，但向书碧与包良明的夫妻关系已经依法解除，作为同一家庭成员的资格已灭失，亦不能依法以同一个承包经营户从发包方即原天堰9社承包土地。1998年7月1日，包良明作为承包经营户与原天堰9社签订《土地承包合同书》并获得农村土地承包经营权证，系包良明承包经营户与原天堰9社的农村土地承包合同关系的重新确立，虽然载明包良明承包经营户承包的是3个人的土地，亦是包良明承包经营户作为承包方与发包方之间的约定，效力不能及于包良明及其家庭成员以外的人，亦不能及于向书碧。之后包良明因负担重、无力耕种而自愿交回部分土地，发包方即原天堰9社予以收回，亦是承包方与发包方之间的真实意思表示，无须召开社员大会，一审法院予以确认该行为的法律效力。向书碧与包良明离婚后，其作为原天堰9社的集体经济组织成员在第二轮土地承包时应以独立的农村土地承包经营户的身份积极向原天堰9社主张权利，要求分得土地。可向书碧并未主张权利，至今向书碧作为原天堰9社、现青龙村第五村民小组的集体经济组织成员并未与青龙村第五村民小组签订农村土地承包合同并实际取得土地承包经营权。且向书碧与包良明离婚时，并未对夫妻关系存续期间的土地承包经营权做出分割。故向书碧主张包良明自愿交回给原天堰9社现青龙村第五村民小组的土地系向书碧个人承包的土地，没有提供证据予以证明。综上，向书碧的诉讼请求均无事实依据和法律依据，一审法院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：驳回向书碧的全部诉讼请求。案件受理费2300元，依法予以免交。
向书碧土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判确认重庆市万州区龙沙镇青龙村第五村民小组与易发云签订的土地承包合同无效;被上诉人连带赔偿上诉人99984元;由上诉人收回胡家湾0.25亩、坟嘴0.42亩土地。主要事实和理由:1997年向书碧与包良明离婚，但仍与包良明在同一户籍。1998年开始第二轮土地承包，包良明土地承包经营户仍承包了三人的土地，包括向书碧在内。而2002年，包良明在向书碧不知情的情况下，将土地交回青龙村五组。青龙村五组又将该土地发包给易发云。包良明交回土地的行为未经向书碧同意，其交回行为无效。而青龙村五组将土地发包给易发云的合同亦无效。
被上诉人青龙村委会辩称，承包土地是以户为准，户主愿意退还土地就可以退。
被上诉人青龙村第五村民小组辩称，土地的调整是按照当地政府文件执行。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是:青龙村第五村民小组与易发云签订的土地承包合同的效力问题。本院针对本案的争议焦点评判如下:关于青龙村第五村民小组与易发云签订的土地承包合同的效力问题，主要涉及上诉人向书碧土地承包经营户是否对诉争土地享有承包经营权的问题。我国婚姻法第三十九条第二款规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护。夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应当作为夫妻共同财产依法分割。但是向书碧在1997年离婚后，并未对土地承包经营权予以分割。在1998年，我国第二轮土地承包经营权承包期开始，包良明与发包方签订了土地承包合同，并办理土地承包经营权证。虽然承包土地面积未发生变化。但是我国农村土地采取的是家庭承包方式，向书碧在1997年与包良明离婚后，户口未迁出，但其与包良明不是同一家庭，不能作为同一个承包经营户承包土地。所以包良明在2002年向发包方交回了部分土地，但不能当然得认定为是将向书碧承包的土地予以交回。而包良明交回土地的行为亦系其真实意思表示，亦无需召开社员大会予以确认。青龙村第五村民小组通过与易发云签订土地承包合同的方式将包良明交回的土地发包给易发云，该合同系双方真实意思表示，应当认定为有效。故，一审判决驳回上诉向书碧土地承包经营户的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人向书碧土地承包经营户负担，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王一翕