广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）惠中法民四终字第229号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北云山路双子星大厦A座七层。
负责人屈叶放，总经理。
委托代理人郑立伟，该公司法务。
被上诉人（原审原告)杨爱坤，男，1985年3月28日出生，住所：湖南省桃江县，
委托代理人邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人刘雄滔，广东明盛律师事务所实习律师。
原审被告王树怀，男，1966年2月7日出生，住龙门县，系粤Ｌ×××××号车驾驶员。
原审被告惠州市汽车运输集团有限公司龙门分公司，地址：龙门县城西林路29号。
负责人陈智民，系公司经理。
以上原审被告委托代理人曾星，该公司法务。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013)惠博法民三初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人杨爱坤原审诉称：2013年2月25日，被告王树怀驾驶粤Ｌ×××××号车与原告驾驶的两轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告王树怀与原告负事故同等责任。原告因伤在惠州市第一人民医院住院治疗136天，住院期间由一人护理。出院医嘱：加强营养，全休三个月。原告出院后，经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定：构成两个十级伤残；后续治疗费是13000元。鉴定费2500元。被告惠州平安保险公司系粤Ｌ×××××号车的保险人，该车投保了交强险和第三者商业险。原告因本事故造成的医疗费等各项损失，各被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、判令被告惠州平安保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失236153.03元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿，详见赔偿清单）；2、判令被告王树怀、龙门汽车运输公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上诉人惠州平安保险公司一审辩称：1、事故发生后，我司已经垫付了原告医疗费10000元，因此交强险不再承担该费用。2、原告在事故中负有同等责任，因此对超出交强险限额的部分，原告应该承担50%的责任。3、本案原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定；原告主张的误工费不合理，误工时间计至评残前一日，168天；原告住院期间已由被告王树怀、龙门汽车运输公司支付了护理费，因此不应再主张护理费；原告的伤残赔偿金应该按照农村居民赔偿标准进行计算，因为原告住院期间我司人员向其了解工作情况时，原告方称其在宏润灯饰公司工作7、8个月，之前并没有固定的工作，而是打临工。原告的工作情况因原告当时住院而无法签名，后由其兄弟杨志坤代为签名，并且我司已经拍摄当时签名的相片。另外，经我司代理人到惠州市景富木业有限公司核实，该公司的后勤负责人说原告方在该公司工作的时间很短，与原告提交工作证明上的工作时间不相符，但是因为该公司不愿意出具相应的证明，因此我方无法提取到相应的材料。现我方请求法院对原告在木业公司的工作情况进行核实；原告的母亲自发生事故时未满55周岁，还差4个月，因此原告母亲不应该计算被抚养人生活费，即使计算也应该按照农村居民的标准计算；原告的小孩因原告没提供相应的出生证，因此无法证明需要抚养的事实，请求法院驳回原告方主张的小孩抚养费；原告主张的交通费，没有提供相应的票据，请求法院予以驳回；我方不承担鉴定费和诉讼费。
原审被告王树怀、龙门汽车运输公司一审答辩：我方已经垫付了原告医疗费，被告惠州平安保险公司系粤Ｌ×××××号车辆的保险人，请法院依法判决。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：一、2013年2月25日，被告王树怀驾驶粤Ｌ×××××号车与原告驾驶的两轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告王树怀与原告负事故同等责任。原告因伤从2013年2月25日至2013年7月11日在惠州市第一人民医院住院治疗136天，住院期间由一人护理。出院医嘱：加强营养，全休三个月，骨折愈合后拆除钢板。原告出院后，经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；后续治疗费是13000元。鉴定费2500元。二、根据原告提交的由惠州市富景木业有限公司、惠州市宏润灯饰有限公司出具的《工作证明》、《收入证明》、工作证、工资单、证人证言，与被告惠州平安保险公司的代理人对原告工作情况的调查基本相符，证明原告事故发生前先后在以上两个单位工作，月收入2000元。由于原告的主要收入来源于城镇，因此原告主张的伤残赔偿金可按城镇标准对待。三、需原告抚养的被抚养人有儿子范家胜，2008年5月17日出生，需被抚养13年，属农业户口；原告母亲李谷军，1958年6月19日出生，在事故发生时未满55周岁，原告主张李谷军的抚养费不符合规定，不应支持。四、被告王树怀系被告龙门汽车运输公司雇佣司机，在履行职务时发生本事故。被告惠州平安保险公司系粤Ｌ×××××号车的保险人，该车投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生后，被告惠州平安保险公司支付了原告医疗费10000元；被告龙门汽车运输公司支付了原告医疗费40531.8元和支付原告赔偿款18930元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告王树怀系被告龙门汽车运输公司雇佣司机，驾驶粤Ｌ×××××号车在履行职务时发生本事故，在事故中负同等责任，且被告惠州平安保险公司系粤Ｌ×××××号车的保险人，因此，原告的损失在交强险赔偿限额内由被告惠州平安保险公司负责赔偿，超过交强险赔偿限额内的损失由应按责任比例由被告惠州平安保险公司在粤Ｌ×××××号车投保的商业第三者责任险赔偿限额内向由原告承担先予赔偿责任。由于原告驾驶的系助力车，在商业第三者责任险赔偿限额内由被告惠州平安保险公司承担先予赔偿的比例按相关规定应为60%。被告龙门汽车运输公司支付的粤Ｌ×××××号车拖车费、检测费因未请求本院处理，由其另行向保险公司理赔。原告诉赔的各项费用要求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算符合规定，本院予以支持，计算如下：1、残疾赔偿金65301.48元。（其中残疾赔偿金60453.42元：30226.71元/年×20年×10%；被抚养人范家胜生活费4848.06元：7458.56元/年×13年×10%÷2人）；2、精神损害抚慰金3000元，根据当地的生活水平和原告在事故中的责任，本院酌情支持3000元；3、护理费10880元，原告未提交护理人的收入证明，根据当地护工收入水平，本院酌情按80元/×136天计算；4、交通费1000元。原告虽未提交有效的交通费票据，但实际产生交通费损失。根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持1000元；5、误工费15067.42元，2000元/月÷30天×（136天+90天）；6营养费1000元。根据医嘱，本院酌情支持1000元；7、后续治疗费13000元，依鉴定结论；8、医疗费50400元；9、住院伙食费6800元，50元/×136天。以上各项合计166448.9元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项中第6-9项，合计71200元。扣除被告惠州平安保险公司已赔偿原告的医疗费10000元，余额61200元，按责任比例由被告龙门汽车运输公司承担36720元（61200元×60%），此款扣除该公司支付原告的医疗费40531.8元，被告龙门汽车运输公司实际超额支付3811.8元（36720元-40531.8元）给原告；第1-5项，合计95248.9元，扣除该被告龙门汽车运输公司支付原告的赔偿款18930元和上述超额支付的3811.8元，剩余72507.1元（95248.9元-18930元-3811.8元）由被告惠州平安保险公司在粤Ｌ×××××号车投保的机动车辆第三者责任交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。被告龙门汽车运输公司支付原告的医疗费和赔偿款由该公司另行向被告惠州平安保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｌ×××××号车投保的机动车辆第三者责任交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告杨爱坤72507.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元、鉴定费2500元，合计3750元，由原告负担1750元，被告惠州市汽车运输集团有限公司龙门分公司负担2000元。原告已预交鉴定费2500元，超过原告负担部分，待执行时由被告惠州市汽车运输集团有限公司龙门分公司返还给原告750元，向本院缴纳受理费1250元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的超出交强险各分项赔偿限额的比例错误。二、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。三、一审认定的误工时间超过了定残前一天，不合理。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法按照上诉人请求改判一审不合理部分。
上诉人二审期间提交被上诉人驾驶电动车照片一张，证明该车辆是机动车。
经庭审质证，被上诉人认为对照片真实性没有异议，但无法证明是机动车。两原审被告对该证据没有异议。
被上诉人杨爱坤答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回，另外一审对于护理费的认定不合理。
原审被告王树怀，惠州市汽车运输集团有限公司龙门分公司答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人认为被上诉人所驾驶电动车为机动车，但并无充分证据证实其主张，因此其请求调整赔偿比例的意见本院不予采纳。二、从本案现有证据来看，一审认定被上诉人按照城镇标准计算事故损失的依据是充分的，上诉人对此提出异议本院不予采纳。三、本案的误工时间有医疗机构的意见为凭，上诉人请求重新认定缺乏依据，本院不予采纳。四、被上诉人未就本案提起上诉，其二审所提出的异议本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二○一四年二○一四年五月二十日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。