四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1585号
原告：余洪蓉，女，生于1966年10月，四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：谢美珍，女，生于1991年12月6日，四川省乐山市金口河区。
原告余洪蓉与被告谢美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪蓉及其委托代理人周鹏到庭参加诉讼，被告谢美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余洪蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金107,991.92元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月5日，原告驾驶无号牌二轮摩托车在国道213县1224KM（原玻璃厂外）与被告驾驶的电动二轮自行车相撞，相撞后被告驾车离开现场。此次事故经犍为县公安局交通警察大队认定被告谢美珍负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往犍为县人民医院治疗，后于2017年5月4日入四川省骨科医院住院治疗，并于2017年5月12日好转出院，医嘱建议出院后休息三个月，陪护一人，加强营养等。原告虽系农村居民，但从2015年1月起至今一直居住在犍为县玉津镇，且原告已享受城镇居民养老保险待遇，依法应按照城镇标准计算相关赔偿。
被告谢美珍未作答辩。
经审理查明：2017年4月5日10：25，原告余洪蓉无驾驶证驾驶无号牌古思特二轮摩托车沿国道213线犍为县往五通桥区方向行驶，当车行至G213线1224KM（原玻璃厂外）时，遇谢美珍驾驶都市风电动二轮自行车由右侧路口左转弯驶出，致使两车相撞，相撞后谢美珍驾车驶离现场。2017年6月7日，犍为县公安局交通警察大队对该事故作出第2017-0280号事故认定书，认定谢美珍承担事故主要责任，余洪蓉承担次要责任。
事故发生后，余洪蓉被送往犍为县人民医院治疗，DR检查报告单诊断提示：右胫骨髁间嵴撕脱骨折；胫骨平台后缘疑似骨折可能。请结合临床或进一步检查。同日，犍为县人民医院开具病情证明，建议固定一月，定期复查。2017年4月14日，余洪蓉再次到犍为县人民医院做DR检查，报告单诊断提示考虑右胫骨平台及腓骨头骨折，请结合临床及其它检查；4月28日，余洪蓉到峨眉山佛光医院做检查，MRI影像报告单诊断：1、右侧腓骨小头、右胫骨平台外后侧骨折；右胫骨平台外侧关节面下、右股骨内外侧髁及腓骨小头骨髓水肿；2、右内外侧副韧带、前后交叉韧带、髌韧带损伤可能；3、右膝关节周围软组织稍肿胀，右膝关节少量积液。2017年5月4日余洪蓉到四川省骨科医院继续住院治疗，于5月12日好转出院，住院8天。入院诊断：中医诊断1、右胫骨平台伴腓骨小头陈旧性骨折，2、右股骨内髁陈旧性撕脱骨折，辩证：骨断筋伤，血瘀气滞，筋脉挛缩；西医诊断1、右胫骨平台伴腓骨小头陈旧性骨折，2、右股骨内髁陈旧性撕脱骨折。出院诊断：中医诊断1、右胫骨平台伴腓骨小头陈旧性骨折，2、右股骨内髁陈旧性撕脱骨折，辩证：骨断筋伤，血瘀气滞，筋脉挛缩；西医诊断1、右胫骨平台伴腓骨小头陈旧性骨折，2、右股骨内髁陈旧性撕脱骨折。出院医嘱：1、出院后休息三个月，陪护壹人，加强营养，加强抗骨质疏松治疗；2、扶双拐患肢不负重下地行走，根据门诊随访情况调整负重的时间和方式……原告余洪蓉一共支付医疗费33,283.59元。2017年8月18日，乐山科信司法鉴定中心对余洪蓉的伤情作出乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第1603号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、余洪蓉的伤残程度评定为十级伤残；2、余洪蓉的右胫骨平台骨折钢板取出的后期医疗费评定为人民币6,500.00元（陆仟伍佰元整）。余洪蓉支付鉴定费1800元。
另查明：余洪蓉与李启东2013年7月31日购买了位于犍为县XX镇XX村住房一套，并于2015年1月开始一直在该小区居住。
被告谢美珍向原告余洪蓉支付了500元。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证复印件、证明、购房合同、事故认定书、犍为县人民医院病情证明及相关检查报告、峨眉山佛光医院检查报告、四川省骨科医院病历资料，医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：犍为县公安局交通警察大队作出的第2017-0280号事故认定书认定事实客观公正，责任划分明确合法，本院予以确认，原告余洪蓉在此次事故中负次要责任，被告谢美珍负主要责任。原告余洪蓉系农村户口，从2015年1月开始在城镇居住，故其各项赔偿应按城镇标准进行计算。余洪蓉因此次事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费39,783.59元（33,283.59元+6,500元）；2、住院伙食补助费200元（25元/天×8天）；3、护理费9,859.34元（36,218元/年÷12月÷30天×8天+36,218元/年÷12月×3月）；4、营养费，原告主张出院休息期间一并计算营养费，本院认为住院期间才应计算营养费，出院后在计算不符合法律规定，故营养费确认为200元（25元/天×8天）；5、残疾赔偿金56,670元（28,335元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金3,000元；7、鉴定费1,800元；8、交通费600元，以上损失共计112,112.90元。原告主张被告谢美珍在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照主次责任比例进行划分，本院认为，被告谢美珍驾驶的车辆系电动二轮车，被告谢美珍依照规定办理的牌照，但该类车属不能购买机动车第三者责任强制保险的车辆，故原告主张被告谢美珍在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告余洪蓉在此次事故中负次要责任，被告谢美珍负主要责任，故本院确认余洪蓉在此次事故中的损失双方按照3：7比例进行划分，及被告谢美珍应赔偿余洪蓉各项损失共计78,479.05元，扣除谢美珍已经垫付的费用500元，被告谢美珍还应支付余洪蓉77,979.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢美珍于本判决生效后十五日内支付原告余洪蓉因此次交通事故造成的各项损失共计77,979.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1230元，由被告谢美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年十一月十日
书记员 徐杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条:精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（四）侵权人的获利情况；（六）受诉法院所在地平均生活水平。