广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1219号
上诉人（原审被告）：吴江辉，男，1981年7月21日出生，汉族，广东省惠东县人，系原惠东县吉隆浩盛鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600241544，已于2014年7月7日注销）业主，住惠东县，
被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆顺胜发鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600536156），经营场所惠东县吉隆镇人民路*****号。
经营者：陈少深，男，1964年1月16日出生，汉族，广东省揭东县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
上诉人吴江辉因与被上诉人惠东县吉隆顺胜发鞋料店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人惠东县吉隆顺胜发鞋料店委托诉讼代理人庄凯钦到庭参加诉讼。上诉人吴江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴江辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人向原审法院主张权利时已过诉讼时效，体现在以下几个方面：首先，上诉人与被上诉人作为市场经济往来的经营者，不是第一天做生意，双方也不是第一次做交易，双方对货物买卖支付货款有口头上的约定。被上诉人在《民事起诉状》中亦陈述：“原告按照约定交付了所有货物，然而被告并没有按照约定向原告支付货款”。可见，原审法院并没有审查清楚上诉人与被上诉人约定的货款支付期限，审查事实不清。其次，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的合同约定付款期限，但是双方口头约定为月结，即使按照惠东县吉隆镇市场交易习惯，大部分亦为月结。上诉人于2014年7月4日向被上诉人出具了《欠条》，其诉讼时效应从2014年8月5日开始计算，依据我国《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。然而，被上诉人直至2017年1月才向原审法院起诉主张权利。显然，被上诉人向上诉人主张权利时已过诉讼时效。再次，上诉人于2014年9月因经营不善，宣布倒闭，并通知了各个债权人。被上诉人也到了上诉人处，上诉人向各债权人说明：“各个债务按打2.5折结算，如果同意，当场支付；如果不同意。就没有了，以后不会返还”。上诉人这种操作，也是效仿惠东县吉隆镇大部分倒闭鞋厂的做法，因此大部分债权人都同意了，上诉人也履行了承诺，而被上诉人并未同意，自行离去。被上诉人在原审开庭审理中，亦承认相应的事实。因此，上诉人宣布鞋厂倒闭，并和各个债权人做最后的清账，同时对被上诉人作出打2.5折的要求，即是对被上诉人做付款的承诺，而被上诉人此时已知道权益受到侵害，因此，诉讼时效应从此时开始计算。然而，被上诉人并没有在法律时效期间内提起诉讼，应不受法律保护。最后，根据最高人民法院复（1994）3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，被上诉人起诉上诉人的《欠条》已超过两年的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人公道。
被上诉人惠东县吉隆顺胜发鞋料店口头答辩称：第一，一审法院认定事实清楚。第二，双方对结欠单上的还款期限没有约定，被上诉人有权随时要求上诉人履行还款义务，不存在超过诉讼时效的问题，而且被上诉人也多次向上诉人主张过还款，上诉人在一审庭审中也承认其曾向被上诉人作出还款承诺，只是承诺的还款数额太低，这点足以证明被上诉人是有向上诉人多次主张权利。
原审原告惠东县吉隆顺胜发鞋料店向一审法院起诉称，被告因生产经营需要，向原告订购生产材料，累计欠货款共33150元。原告按照约定交付了所有货物，然而被告并没有按照约定向原告支付货款，于2014年7月4日向原告出具《结欠单》，确认截止2014年7月4日尚拖欠原告货款33150元。后经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付货款。原告认为，被告一直拖欠货款不支付，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告吴江辉立即向原告支付拖欠的货款人民币33150元及利息19890元（利息以33150元为本金，从2014年7月4日起按月利率2%，暂计算至2017年1月4日；日后产生的利息以相同方式继续计算至货款还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告吴江辉因生产经营需要，向原告惠东县吉隆顺胜发鞋料店订购生产材料，累计欠货款共33150元。原告按照约定向被告交付了所有货物，然而被告并没有按照约定向原告支付货款，且于2014年7月4日向原告出具《结欠单》，确认截止2014年7月4日尚拖欠原告货款33150元。被告出具《结欠单》后，未曾向原告支付货款，原告遂向一审法院起诉，提出上述请求。以上事实，有营业执照复印件、个体户机读档案登记资料、身份证信息、《结欠单》及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款33150元，有被告吴江辉签名出具的《结欠单》为证，双方对此无异议，买卖事实清楚，一审法院予以确认。本案货款结算时，双方未约定具体的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款33150元，理由充分，予以支持。被告辩称本案欠款超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。因双方对货款未约定支付利息及具体的利率，原告诉请从2014年7月4日起至付清之日止按月利率2%计付货款利息，证据不足，不予支持。但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案欠款的利息可从原告起诉主张权利之日（2017年1月6日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告吴江辉于本判决生效之日起7日内一次性支付货款33150元及利息（从2017年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆顺胜发鞋料店的经营者陈少深。二、驳回原告惠东县吉隆顺胜发鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告吴江辉负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人向一审法院起诉时的诉讼请求是否已过诉讼时效期间？上诉人上诉称其于2014年7月4日向被上诉人出具了《欠条》，因此被上诉人主张权利的诉讼时效期间应从2014年8月5日起开始计算两年，而被上诉人直至2017年1月才向一审法院起诉主张权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，被上诉人向一审法院起诉时的诉讼请求已过诉讼时效期间，不应得到支持。对此，本院认为，最高人民法院法复[1994]3号批复规定的情形并不适用于本案，法复[1994]3号批复适用的情形是双方当事人约定了债务履行的期限，期限届满后而债务人无法履行债务时，应债权人的要求而出具没有还款日期的欠条的情形。而本案中，双方认可的证据是上诉人出具给被上诉人的《结欠单》，除此之外，双方均未提供证据证明双方签订了书面买卖合同以及对履行期限进行了约定，故应视为双方在买卖关系中没有约定履行期限。根据最高人民法院[2005]民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》、《中华人民共和国合同法》第62条第一款第四项之规定，合同当事人未约定履行期限的，债权人随时可以主张债权，债务人也可以随时履行债务。故被上诉人向一审法院起诉时的诉讼请求并未过诉讼时效期间，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人吴江辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。