云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初242号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人沙雷，绰号“沙哥”，男，彝族，1971年4月4日生，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪于2006年12月20日被原文山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2010年5月9日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2016年9月17日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人王恩彪，绰号“三毛”，男，彝族，1983年12月5日生，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢劫罪，2016年9月17日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人何世洪，绰号“小红”，男，彝族，1988年9月26日生，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢劫罪，2016年9月14日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人张某某，男，彝族，1986年10月16日生，初中文化，云南省马关县人，家住马关县。因涉嫌抢劫罪，2016年9月19日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人常锡发，云南杨柏王律师事务所实习律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】252号起诉书指控被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员吴伟出庭支持公诉，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某及其辩护人陆文江、常锡发到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：
1.2016年9月7日1时40分许，被告人沙雷与廖某某（另案）、徐某某（在逃）在文山市某花园非机动车道上，以持刀威胁、语言威胁的方式抢劫李某OPPOR7S手机一部。经鉴定，李某被抢手机价值人民币2360元。
2.2016年9月14日1时许，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某到文山市某花园亭子里，以持刀、语言威胁的方式抢劫王某人民币140元。
3.2016年9月15日21时30分，被告人沙雷、廖某某（另案处理）在文山市某科技公司门口的人行道上，以持刀、语言威胁的方式抢劫肖某金立智能手机一部。经鉴定，肖某被抢手机价格为人民币370元。
4.2016年9月16日21时30分，被告人沙雷、王恩彪在文山市某宾馆门前路边，持锯子对被害人刘某实施抢劫时被当场抓获，刘某未被抢走财物，在抢劫过程中被害人刘某的手指被锯子划伤，经鉴定，刘某的伤情不构成轻微伤。
被告人何世洪于2016年9月14日被抓获归案，被告人沙雷、王恩彪于2016年9月17日被抓获归案，被告人张某某于2016年9月19日被抓获归案。
为佐证指控，公诉机关向法庭出示了物证：背心一件，刀一把；书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫财物的行为，已构成抢劫罪。建议以抢劫罪判处被告人沙雷有期徒刑十三年至十四年零六个月，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人王恩彪有期徒刑四年零六个月至六年，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人何世洪有期徒刑三年零六个月至五年，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人张某某有期徒刑三年零六个月至五年，并处罚金。
被告人沙雷辩解其没有参与第二起抢劫，对其他指控无异议。
被告人王恩彪对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩解第四起其是为了逗被害人时被被害人骂着，才打了被害人两耳光。
被告人何世洪对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但辩解其只是参与，没有动手对被害人实施抢劫。
被告人张某某的辩护人认为被告人张某某无罪，理由如下：1.张某某没有实施抢劫行为；2.在实施抢劫前，四被告人没有预谋，没有达成抢劫的合意；3.抢得的140元用于吃烧烤，张某某仅参与了吃烧烤，不足以科处刑罚。
四被告人及张某某的辩护人均没有证据向法庭提交。
经审理查明：
1.2016年9月7日1时40分许，被告人沙雷与廖某某（另案）、徐某某（在逃）在文山市某花园非机动车道上，以持刀威胁、语言威胁的方式抢劫李某OPPOR7S手机一部。经鉴定，李某被抢手机价值人民币2360元。
2.2016年9月14日1时许，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某到文山市某花园亭子里，以持刀、语言威胁的方式抢劫王某人民币140元。
3.2016年9月15日21时30分，被告人沙雷、廖某某（另案处理）在文山市某科技公司门口的人行道上，以持刀、语言威胁的方式抢劫肖某金立智能手机一部。经鉴定，肖某被抢手机价格为人民币370元。
4.2016年9月16日21时30分，被告人沙雷、王恩彪在文山市某宾馆门前路边，持锯子对被害人刘某实施抢劫时被当场抓获，刘某未被抢走财物，在抢劫过程中被害人刘某的手指被锯子划伤，经鉴定，刘某的伤情不构成轻微伤。
被告人何世洪于2016年9月14日被抓获归案，被告人沙雷、王恩彪于2016年9月17日被抓获归案，被告人张某某于2016年9月19日被抓获归案。
另查明，沙雷因犯盗窃罪于2006年12月20日被原文山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2010年5月9日刑满释放。
以上事实，有如下证据证实：
1.书证
（1）接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书，证实本案的来源。
（2）户口证明、前科查询证明、正侧面照片情况说明、抓获经过、入所健康检查表、安全检查笔录，证实四被告人自然人情况以及被抓获、入所检查的情况。
（3）刑事判决书、释放证明书，证实沙雷因犯盗窃罪于2006年12月20日被原文山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2010年5月9日刑满释放。
（4）提取笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、照片、告知笔录，证实公安机关对被告人持有的刀具、锯子、衣物进行了提取并扣押，以及对被告人进行尿检并告知检验情况。
（5）情况说明，证实被告人沙雷与廖某在某花园抢劫使用的水果刀、在某宾馆门口抢劫使用的水果刀，被告人沙雷称不知丢弃到何处，未能核实该情况。何世洪抢劫时使用的菜刀无法核实是否就是廖某丢弃到河里的那把菜刀。
2.证人任某、张某、古某、杨某的证言及人物辨认笔录，共同证实：其四人为东风派出所协警，2016年9月16日21时20分左右，任某、张应龙、古某、杨某巡逻到文山市某路宾馆旁边的路上时，看到路边上一辆白色轿车后面有两个男子围着一名女子，一名男子在后后面右手勒住女子的脖子，这个男子还伸手去抢该女子的手机，但女子没有放手，另外一名男子在女子的左手边拿一把锯子架在该女子的脖子上，该两名男子还没有抢到就被几人抓获的事实经过。经辨认，任某、张某、古某、杨某辨认出沙雷就是勒住该女子脖子并抢手机的那名男子，王恩彪就是手上拿着锯子架在该女子脖子上的那名男子。
3.被害人陈述
（1）李某的陈述及辨认笔录，证实：2016年9月6日1时40分许，李某被三名男子抢走了一部OPPOR7S手机。经李某辨认，沙雷就是抢劫他时持刀的男子，廖某就是抢劫时打其的男子。
（2）王某的陈述、人物及视频辨认笔录，证实：2016年9月14日凌晨0时20许，王某在某花园被三个男子拦着要钱，穿灰色衣服男子让其拿点钱给黑色衣服男子买酒喝，穿黑色衣服男子声称不给钱要拿刀砍其两刀，穿橘黄衣服的男子将菜刀露出来给其看，穿黑色衣服的男子拉其左手，伸手掏其左边裤包，穿橘黄色衣服的男子从其右边裤包掏出140元，还有和该三名男子一起的一个男子在旁边坐着，抢得钱后另外这名男子和该三明男子一起走了。经王某辨认，何世洪就是穿橘黄色衣服裤袋上别着菜刀的男子，沙雷就是说要搜其身的男子，王恩彪就是穿黑色夹克衣服的男子，张某某就是其被抢时在旁边的男子，抢完后就一起跑了。
（3）肖某的陈述及辨认笔录，证实：2016年9月15日21时许，肖某步行从某交叉路口方向走着打电话，准备从某斜坡走下去，被两名男子围住欲实施抢劫，肖某用拳头打了年轻一男子头部，用脚踢了一脚，那人倒地后掏出一把40cm左右的长刀，其看见刀后向文新大道跑去，手机就从裤包里掉出来，肖某逃离后立即报警。
（4）刘某的陈述、人物辨认笔录，证实2016年9月16日21时20分左右，刘某打着电话走路回家的路上，被一个人从后面勒住脖子，另一人从前面拿着锯子抢钱，后有四五个小伙子从旁边过来将该二人按到在地，刘某就到派出所报案了。经刘某辨认，沙雷就是抢劫时勒住其脖子的那人，王恩彪就是拿锯子逼在其脖子上的男子。
4.被告人的供述与辩解及人物辨认笔录
（1）沙雷的供述与辩解，证实：2016年9月7日1时40分许，沙雷与廖某某、徐某某在文山市某花园非机动车道上，抢了一个小伙子的手机；2016年9月14日凌晨1时许，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某到文山市某花园亭子里，抢劫了一男子140元，并将抢来的钱用来打车以及吃烧烤；2016年9月15日21时30分，被告人沙雷与廖某在文某市文新大道的人行道上准备抢一男子，被该男子蹬倒在地后就跑了；2016年9月16日21时30分，被告人沙雷与王恩彪在某宾馆门前路边，王恩彪持锯子逼一名女子要钱，在此过程中就被派出所的人抓了。
（2）王恩彪的供述与辩解，证实：2016年9月份的一天，沙雷、王恩彪、何世洪、张某某在某花园亭子里打扑克，打完扑克沙雷向一男子要钱，张某某也跟着过去，几人抢得钱后坐出租车去沙雷家，并到其家楼下买了烧烤吃；2016年9月16日21时30分，被告人沙雷与王恩彪在某宾馆门前路边，王恩彪持锯子架在一名女子脖子上，后就被派出所的人抓了。
（3）何世洪的供述与辩解，证实：2016年9月13日晚，其与沙雷、王恩彪、张某某在一起喝酒，后一名男子从凉亭旁边交一把菜刀给其，其放在胸前肚子的裤腰上，看见凉亭旁边有个男子睡在沙发上，我们过去的三个人，其中一个去拉那个男子，其伸手去掏那男子的口袋。
（4）张某某的供述与辩解，证实：2016年9月14日0时左右，张某某在某花园见到沙雷、王恩彪、何世洪，该三人叫张某某一起去抢钱，张某某就跟着去并站在一旁，沙雷和何世洪把一名男子围起来，王恩彪和何世洪搜身，从男子裤包里搜出140元来，后四人一起离开现场，并用抢来的钱吃了一顿烧烤。
（5）同案廖某的供述与辩解，证实：2016年9月7日1时40分许，廖某与沙雷，还有一名不知名男子，在文山市某花园非机动车道上，抢了一个小伙子的OPPO手机；2016年9月15日21时30分，被告人沙雷与廖某在文某市文新大道的人行道上准备抢一男子，廖某被该男子推倒在地，后廖某殴打了该男子，该男子就跑了，后其回到沙雷住处时，看到沙雷拿着一个白色触摸屏手机，沙雷说是被抢那个人在与廖某打架时掉的手机。
（6）被告人的辨认笔录，证实被告人之间相互辨认的情况。
5.鉴定意见，证实：（1）被抢的OPPO平牌R7S型手机价值人民币2360元；（2）被抢金立牌手机一部价值人民币370元。
6.现场勘查笔录和照片、现场辨认笔录和照片，证实：侦查机关现场勘验情况及被告人现场辨认情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫财物的行为，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认并追究四被告人的刑事责任。被告人沙雷辩称没有参与第二起，被告人王恩彪辩称第四起是因为被害人骂其才对被害人殴打，没有抢劫的故意的意见，经查，四被告人在公安机关的有罪供述与被害人陈述、辨认笔录、同案人廖某的供述能相互印证，且没有提供证据证明自己的辩解，故针对上述辩解不予采纳。被告人张某某的辩护人关于张某某与其他三被告人没有合意，不应构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人张某某明知其他三被告人实施抢劫而参与，且没有阻止并一同与三被告人逃离现场，共同用抢劫来的140元吃烧烤，属于共同犯罪，故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。本案中，被告人沙雷、王恩彪在认定的第四起犯罪中因犯罪意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人沙雷有前科，可以酌定从重处罚；被告人张某某所起作用较轻，应当认定为从犯，应当从轻或者减轻处罚；四被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人沙雷、王恩彪、何世洪从轻处罚，决定对张某某减轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人沙雷有期徒刑十三年至十四年零六个月有期徒刑，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人张某某有期徒刑三年零六个月至五年，并处罚金的量刑建议过重，不予采纳。建议以抢劫罪判处被告人王恩彪有期徒刑四年零六个月至六年，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人何世洪有期徒刑三年零六个月至五年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民合法财产权利不受侵犯。根据被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人沙雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月17日起至2028年11月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王恩彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人何世洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2018年12月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
五、随案移送的刀具一把、锯子一把，依法予以没收。
六、被告人沙雷、王恩彪、何世洪、张某某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵涌钦
审 判 员 梁海兰
人民陪审员 童燕妮
二〇一七年九月六日
书 记 员 王发水