wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
执行裁定��
(2018)陕0923执恢4号
申请执行人:伍国社,女性。
被执行人:李思乾,男性。
被执行人:陈超,男性。
被执行人:刘让秀,女性。
本院依据已发生法律效力的本院(2016)陕0923民初28号民事调解书，责令被执行人李思乾、陈超限期支付申请执行人伍国社借款100000元一案。在执行中查明，2016年11月14日申请执行人伍国社与被执行人李思乾、陈超协商确定，由被执行人李思乾、陈超当天每各人支付申请执行人伍国社借款10000元，下余80000元由被执行人李思乾、陈超每人各分期向申请执行人伍国社支付40000元，被执行人陈超支付的部分，由担保人陈普查担保支付。在协议履行的过程中，被执行人李思乾支付10000元后，下余4000元一直未付，担保人陈普查代替被执行人陈超支付35000元后，下余15000元一直未付。2018年1月9日伍国社申请恢复执行，在执行中未查询的被执行人李思乾可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产状况，同时担保人陈普查同意尽快将担保的15000元支付申请执行人。对此申请执行人同意撤回执行申请，待发现被执行人可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年五月十八日
书记员 ��李能华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05138号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人王超勇，男，该行员工。
被告秦苏学，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦苏学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告秦苏学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月3日，平安银行重庆分行与秦苏学签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行重庆分行向秦苏学发放金额为24万元的信用贷款，贷款期限从2013年4月3日至2016年4月3日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，日利息=月利率/30），秦苏学按月等额还本付息。若出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求秦苏学提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。秦苏学任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月3日，平安银行重庆分行向秦苏学发放贷款24万元，期限36个月，但秦苏学于2014年9月3日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，仍拒不按约归还本息。截止2015年3月5日，秦苏学拖欠平安银行重庆分行贷款本金150878.93元、利息19074.29元、复利1355.75元，共计171308.97元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令秦苏学立即偿还平安银行重庆分行借款本金150878.93元，并支付截止至2015年3月5日的借款利息19074.29元、复利1355.75元；2、判令秦苏学支付自2015年3月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金150878.93元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息19074.29元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、判决秦苏学承担本案的诉讼保全费1377元、诉讼费以及公告费300元。
被告秦苏学未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，平安银行重庆分行（乙方）与秦苏学（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放金额为24万元的信用贷款，用于装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。借款人如拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2013年4月3日，秦苏学向平安银行重庆分行申请贷款24万元，贷款利率为月利率1.69%,到期日为2016年4月3日。之后，秦苏学未按照还款日期归还欠款，截止2015年3月5日，秦苏学共拖欠平安银行重庆分行贷款本金150878.93元、利息19074.29元、复利1355.75元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与秦苏学签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向秦苏学履行了发放贷款的义务，秦苏学应按照合同约定按期履行还本付息的义务。秦苏学未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求秦苏学偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告秦苏学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦苏学在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金150878.93元、并支付截止2015年3月5日的利息19074.29元、复利1355.75元；
二、被告秦苏学支付从2015年3月6日起至本息偿还之日止的罚息及复利（其中罚息以本金150878.93元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息19074.29元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告秦苏学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3726元，诉讼保全费1377元，公告费300元，合计5403元，由被告秦苏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 嘉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6486号
原告：何德明，男，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：何川东(原告哥哥)，特别授权，男，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市开县。
被告：重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部，住所地重庆市万州区北滨大道998号万州金街5幢1楼20号，统一社会信用代码91500103305052813K。
负责人：刘定策。
被告：重庆渝欧跨境电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242#17楼，统一社会信用代码91500103305052813K。
法定代表人：蒋义括，该公司董事长。
委托代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
原告何德明与被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部、重庆渝欧跨境电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长审批，延长审限2个月。本院定于2016年9月29日再次开庭审理。原告何德明的委托代理人何川东，被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部的负责人刘定策，重庆渝欧跨境电子商务有限公司的委托代理人郭浩、杨梦婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何德明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告购货款18169.2元，并支付10倍赔偿金181692元，赔偿原告误工费2000元，交通费1000元,共合计202861.2元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月21日起至12月中旬止在被告所指定的会员卡（包括借用亲戚周贵、向小静的会员卡）账户中分别购买了进口的婴幼儿奶粉（德国原装爱他美牌）和进口保健品（澳洲绿之华纤丽妍），并按照会员卡的要求陆续支付了全部货款。原告收到货物后，打开一看，全部是英文说明，没有中文标签，一直没有食用。原告认为被告销售的产品为预包装产品，均标注为外文标签，而未标注中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。同时被告方没有向原告告知是在国外购买奶粉和保健品，存在欺诈行为，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部辩称，原告几人在被告处办理会员卡并在被告渝欧跨境电子商务有限公司提供的“西港全球购”电商平台购买产品品是事实。但被告方在原告方进店购买时工作人员就向其详细说明了销售模式，并为原告展示了产品的样品，样品均为境外生产时的原始外包装，无中文标签、中文说明书等内容。被告只是重庆渝欧跨境电子商务有限公司的一个展示店，原告如购买产品需先办理会员卡，后通过“西港全球购”的电商平台从海外直接购买产品并邮寄到原告方自己提供的地址。选货、付款、报关、收货等环节均由原告方自行完成。被告宝妈时光电子商务经营部只是一个服务商，不直接向原告提供产品，所有产品均是经过海关检测的，产品没有中文标识不是被告管辖的范围。综上，请求驳回原告对被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部的诉讼请求。
重庆渝欧跨境电子商务有限公司辩称，两被告之间是授权关系，被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部为其授权展示店。原、被告之间本次交易方式为跨境电子商务，具有特殊性，是以消费者的名义报关、通关，海关对此种货物也是按个人行邮物品进行监管和收取关税，不需要提供中文标签。原告与被告之间建立并非是买卖合同关系。本被告在海关的严格监管下，全部交易过程合法，通关物品没有质量问题，不应当承担退货还款和十倍赔偿的法律责任。被告的网站公开了购物流程，不存在欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2015年10月在被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部店内欲购买展出的产品，店内的工作人员即向其说明该店仅为展示店，店内的所有产品均为样品，产品均为境外生产时的原始外包装，无中文标签、中文说明书等内容。原告如欲购买产品需充值500元办理会员卡，后通过会员卡在电商平台上购买。原告在该店缴纳500元办理会员卡后通过办理的会员卡分批次在被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司的“西港全球购”电商平台上购买了“德国原装Aptamil爱他美婴儿配方奶粉”及“澳洲FatBlaster菲拉思德燃脂片剂”产品，总价5713.2元。产品全部由原告通过互联网自行填写订单，提交姓名、身份证号、住址、联系方式等个人身份信息，随后将订单通过电商平台报送至海关保税区。由海关对订单确定的产品按原告出境个人行李、邮递物品的名义办理通关手续和征收行邮物品税，最后由被告通过快递方式向原告交付产品。后原告所收到的产品与店内样品一致，均为境外生产时的原始外包装，无中文标签、中文说明书等内容。
另查明，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司系从事跨境电子商务交易的公司，被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部是其授权展示店，双方签订了授权合同。
再查明，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司曾将其采购的德国爱他美牌婴幼儿奶粉等样品委托重庆出入境检验检疫技术中心检验，其检验结果符合我国相应食品安全国家标准。
以上事实,有当事人的陈述，原告何德明提供的购物凭证、货品实物，被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部提供的报关单、发票、销售合同、检验报告、订单明细、海关进口货物报关单、授权合同书，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司提供的零售订单、通关流程、购物流程、个人消费者电子税单等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，跨境电商平台是指分属不同关境的交易主体，通过电子商务平台达成交易、进行支付结算，并通过跨境物流送达商品、完成交易的一种国际商业活动。原告在被告重庆市万州区宝妈时光电子商务经营部办理会员卡之前，该店工作人员就在店内向原告展示了原告欲购买产品的样品，样品均为境外生产时的原始外包装，无中文标签、中文说明书等内容。原告办理会员卡后自行通过被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司的“西港全球购”的电商平台多次采购了该国外产品，收到的产品与样品均一致。因此原告应当知道该商品并非针对中国市场销售，其生产者一般不会按照我国的相关法规对商品进行标注。被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司提供国外采购平台的行为也并非进口销售商品行为。故原告以其从跨境电商平台购买的国外商品不符合我国法律法规关于标签标识规定为由主张退货款及惩罚性赔偿的，本院不予支持。另外，原告并未举证证明被告有欺诈行为，要求退货款及惩罚性赔偿，本院也不予支持；同时，原告亦未能举证证明涉案产品有质量问题并对其造成了损害后果，所以对于原告请求赔偿误工费和交通费的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何德明的诉讼请求。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告何德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭永志
二〇一六年九月三十日
书记员 蓝 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初277号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人彭涌，该行员工。
被告邬贵萍，女，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告邬贵萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人彭涌、被告邬贵萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，农业银行重庆渝中支行基于与邬贵萍签订的《中国农业银行股份有限公司个人客户综合授信合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：一、被告立即支付截止至2015年8月2日的贷款本金1200000元、利息3552元、罚息63492元、复利187.93元，共计1267231.93元；二、被告立即支付自2015年8月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金1200000元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以67044元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；四、原告对被告邬贵萍所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告邬贵萍辩称，对欠款金额和原告所述欠款事实属实，由于现在经济困难暂时无力还款，希望宽限还款时间或者协调分期还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
借款人：邬贵萍。
贷款本金：120万元。
贷款期限：从2013年3月27日起至2014年3月26日止。
贷款执行利率：执行年利率6.6%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即9.9%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：一次性还本按约还息。
抵押担保情况：邬贵萍以其所有的位于重庆市南岸区的房屋作为抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年8月2日，邬贵萍尚欠农业银行重庆渝中支行借款本金120万元、利息3552元、罚息63492元、复利187.93元，合计1267231.93元。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与邬贵萍签订的《中国农业银行股份有限公司个人客户综合授信合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，邬贵萍没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求邬贵萍立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求邬贵萍支付逾期利息、复利。农业银行重庆渝中支行并有权对邬贵萍提供的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邬贵萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1200000元，截至2015年8月2日的利息3552元、罚息63492元、复利187.93元；并支付自2015年8月3日起至付清时止，以借款本金1200000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息67044元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告邬贵萍提供的位于重庆市南岸区的房屋有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16205元，由被告邬贵萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张玮佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1660号
原告：陈莲花，女，1954年1月29日生，汉族，住××。
被告：王延召，男，成年，汉族，住××。
原告陈莲花与被告王延召民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈莲花撤回起诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保616号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该信用卡中心总经理。
被告：赵卫东，男，1970年4月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫东信用卡纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初3171号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵卫东位于沈阳市浑南区长青南街6-7号2-13-2房屋（预购商品房预告登记证号0114165097）的预查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡默言
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初325号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年7月15日生于甘肃省临洮县，2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)251号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日22时许，被告人张某某酒后驾驶甘Axxx**号小轿车，沿临达公路由东向西行驶至0km+400m处时，被执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为115mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，酒精含量检测结果单，扣押决定书及清单，接受证据清单及所接受证据复印件，当事人血样提取登记表，户籍证明，检查笔录及照片，司法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 桑少峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0506民初9286号之一
原告：吴中区胥口李奇建材经营部，住所苏州市吴中区胥口镇子胥路459号。
负责人：李泉，经营者。
委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州今点建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢508室。
法定代表人：杜建根。
本院在审理原告吴中区胥口李奇建材经营部诉被告苏州今点建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴中区胥口李奇建材经营部于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴中区胥口李奇建材经营部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴中区胥口李奇建材经营部撤回起诉。
受理费减半收取为人民币25元，公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告吴中区胥口李奇建材经营部负担。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 沈炳元
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钱喆人
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初7297号
原告：珠海市某物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：谢秾佳。
委托诉讼代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住珠海市。
委托代理人：黄某某，系被告一妻子。
被告：黄某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住珠海市。
原告珠海市某物业javascript:void(0)管理有限公司诉被告陈某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告珠海市某物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市某物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告珠海市某物业管理有限公司负担。
审判员 石淼
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖念
垫江县人民法院
民事���定书
(2016)渝0231民初2326号
原告张叔容，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告陈大付，男，1959年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张叔容诉被告陈大付民间借贷纠纷一案中，原告张叔容主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张叔容撤回起诉。
案件受理费3300.00元，依法减半收取1650.00元，由原告张叔容负担。
审 判 员 项斯红
人民陪审员 王 平
人民陪审员 翟辉耀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初269号
原告：中山市古镇杰磁电子经营部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：许楼根，经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。
被告：惠州市光子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：崔剑。
原告中山市古镇杰磁电子经营部与被告惠州市光子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇杰磁电子经营部的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼，被告惠州市光子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇杰磁电子经营部向本院提出诉讼请求：被告惠州市光子科技有限公司支付原告货款60599元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应变压器产品。原告依据被告的采购需求依约通过物流托运的方式向被告交付相关产品，被告已安排人员接收并确认。截止目前，被告只支付了原告货款30000元，尚欠原告货款60599元。原告多次催讨，被告仍未支付货款。
被告惠州市光子科技有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称与被告存在业务往来，2017年2月至8月期间，被告通过微信方式向原告发出采购订单购买变压器产品，原告按采购订单的要求通过铭通物流将货物托运给被告，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告收货后，仅支付了部分货款。原告多次通过微信方式向被告催讨，但被告均迟延支付，至今尚欠原告货款60599元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告惠州市光子科技有限公司欠原告货款60599元的事实有采购订单、送货单、托运单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据为凭，被告惠州市光子科技有限公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告主张货款的事实予以确认。被告惠州市光子科技有限公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告惠州市光子科技有限公司支付货款60599元及利息，理据充分，本院予以支持。被告惠州市光子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市光子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇杰磁电子经营部支付货款60599元及利息（自2018年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告惠州市光子科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告惠州市光子科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年四月一日
书记员 张杰清
何涓霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更506号
罪犯严锡，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市姜堰区人民法院于2011年3月17日作出(2011)泰姜刑初字第0020号刑事判决，以被告人严锡犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金四千元。2013年8月6日经本院裁定减刑八个月（刑期至2018年7月28日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯严锡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严锡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严锡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。且该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严锡减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4949号
原告：程江红，女，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：雷德英(系被告李廷伟之妻)，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告程江红与被告李廷伟、雷德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告程江红及其委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加了诉讼，被告李廷伟、雷德英经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告程江红的申请，对被告李廷伟、雷德英所有的位于重市渝北区XXXX住房予以查封。本案现已审理终结。
原告程江红诉称，二被告系夫妻关系。因资金需要，于2016年2月12日、2016年2月17日向原告借款10万元、21万元，口头约定2016年10月26日返还以上借款。两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。但借款到期后，二被告不履行还款义务，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院判令被告李廷伟、雷德英返还原告借款31万元。
被告李廷伟、雷德英未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院查明：被告李廷伟、雷德英于1999年8月9日登记结婚。2013年2月24日被告李廷伟因资金需要，向原告程江红借款21万元，口头约定按月息3%按季度支付利息，其中19万元为银行转帐、2万元为现金支付。2014年9月14日被告李廷伟因资金需要，又向原告程江红借款10万元，口头约定按月息2%按月支付利息，该10万元借款由原告程江红的母亲朱淑芳通过银行转帐给被告李廷伟。以上二笔借款被告李廷伟均向原告程江红出具了借条。后经原告程江红与被告李廷伟协商，将上述二笔借款的期限分别变成了2016年2月17日、2016年2月12日，被告将原借款的借条收回，并重新给原告出具了二张借款借条为据。期间，被告按借款的约定，二笔借款向原告共支付了利息151200元。
上述借款重新约定的2016年10月26日到期后，被告未尽返还义务，经原告程江红多次请求返还无果，现诉至本院，请求依法判令被告李廷伟、雷德英返还原告借款31万元。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年2月24日、2014年9月14日、2016年2月17日、2016年2月12日被告李廷伟给原告程江红出具的借条是当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定的利息均未超过法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。对于被告已经自愿支付的利息也未违反法律的规定，本院予以确认。被告李廷伟在原告程江红催款后，未返还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，故原告程江红主张被告李廷伟、雷德英返还借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案原告起诉后，对借款31万元的利息原告程江红自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷伟、雷德英在本判决发生法律效力后10日内返还原告程江红借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2120元，合计8070元，由被告李廷伟、雷德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李 铸
审 判 员 陈建华
人民陪审员 张 均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审364号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李松春。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李松春行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人李松春下达了莱国土资罚字（2015）415号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的217.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）415号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李松春。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李松春必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）415号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沈和执字第01027号
申请执行人：吴宪，男，1969年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：邱洪国，男，1960年6月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人：金宝玉，男，1950年1月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
吴宪申请邱洪国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。吴宪于2013-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第905号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一三年九月十二日
书记员 王宜菲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第776号
原告钟华。
被告高承华。
原告钟华诉被告高承华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加了诉讼、被告高承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称，2014年1月26日，被告高承华因经商资金紧张向原告两次借款共计44000元，双方约定还款期限为2个月，每月利息1600元，被告仅支付了原告2014年6月之前的利息，借款本金及拖欠的利息分文未付。原告多次催收无着，遂诉至法院，请求：1、判令被告高承华归还原告钟华借款本金44000元，并从2014年1月26日起至清偿之日止按月利率25‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告变更了利息部分的诉讼请求，要求按月利率20‰计付利息。
被告高承华未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年1月26日，被告高承华因经商缺乏资金，向原告钟华借款，被告向原告出具借条一张，载明“今借到钟华人民币肆万元整（￥40000.00元），以此为据，归还时间为两个月”，双方还口头约定按月利率40‰计付利息，原告在扣除了1600元利息之后，实际提供借款38400元，此后，被告未归还借款本金仅按约定支付了2014年7月31日之前的利息；2014年6月15日，被告又以上述理由向原告借款4000元，并出具借条1张，载明：“今借到钟华人民币肆仟元整（￥4000.00元）”，双方口头约定周转几天后就归还，但未约定利息，此后，被告未归还。原告钟华多次催收无着，遂于2015年8月26日具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件2张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高承华向原告钟华借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系依法成立。
利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第一笔借款中，原告预扣了1600元的利息，实际提供借款38400元给被告，本院确认该笔借款的本金为38400元，对于原告就该笔借款要求自2014年8月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持；第二笔借款中，原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。被告高承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高承华于判决生效后十五日内归还原告钟华借款本金38400元，并从2014年8月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、限被告高承华于判决生效后十五日内归还原告钟华借款4000元。
三、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.5元，由被告高承华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 罗荣标
审判员 张维跃
审判员 张昆林
二〇一六年一月十一日
书记员 罗丕秀
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13877号
原告苏州天山水泥有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人李阳，总经理。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被告上海城业管桩构件有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商洋路288号。
法定代表人叶汉河，总经理。
本院在审理原告苏州天山水泥有限公司与被告上海城业管桩构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州天山水泥有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州天山水泥有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告苏州天山水泥有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦舒虹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4497号
原告：刘月云，男，1958年2月3日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：刘光廷，男，1948年1月2日出生，汉族，住郯城县。
被告：刘约山，男，1969年8月6日出生，汉族，住郯城县。
被告：刘志军，男，1990年4月15日出生，汉族，住郯城县。
原告刘月云与被告刘光廷、刘约山、刘志军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付原告树木款2000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付树木款1800元。事实和理由：原被告系庄邻，原告承包村内土地一宗，并在地内栽植杨树。2016年4月原告未经被告允许砍伐杨树6棵，经派出所调解，被告不予赔偿，故诉至法院。
被告刘光廷辩称，原告的6棵杨树是栽在我的承包地里的，2016年4月5日上午我把6杨棵砍伐了，当天晚上原告把我的松树给拨了8棵。我不同意原告的诉讼请求。
被告刘约山辩称，原告的6棵杨树是刘光廷砍伐的，跟我没有关系。
被告刘志军辩称，我不知道原告所诉的情况，我也没有砍伐原告的杨树。
本院经审理认定事实如下：原告刘月云与被告刘光廷系庄邻。2016年4月5日被告刘光廷未经原告允许，砍伐原告杨树6棵。后原告报警，郯城县森林公安局出警处理，确认原告杨树被砍伐6棵，总蓄积2.303立方米。
另查明，经本院询问，贾兰生与王胜启系买卖树木经纪人，二人均表示，郯城县庙山镇杨树的价格为每吨（每立方米）750元至770元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告刘光廷未经原告许可，擅自砍伐原告杨树6棵，侵犯原告的合法财产权利，故对原告要求被告刘光廷赔偿损失的诉求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告的财产损失，原告在庭审中要求被告赔偿1800元，但其不申请评估，也未提供证据予以证实，被告刘光廷仅认可6棵杨树卖得价款为700元；经本院询问，两位树木经纪人表示原告住所地杨树市场价格为每立方米750元至770元，对此，本院予以采纳；鉴于树木价格出现浮动是正常市场态势，且每立方米价格差仅为20元，故本院酌定原告6棵杨树的价格为每立方米760元，原告的经济损失共计1750.28元（760元/立方米×2.303立方米）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告刘约山、刘志军赔偿其杨树损失，被告刘约山、刘志军不予认可，原告也未提供证据证实被告刘约山、刘志军砍伐其杨树，故对原告该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘光廷于本判决生效后十日内赔偿原告刘月云经济损失1750.28元。
二、驳回原告刘月云的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘光廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 晨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1177号
原告上海熙蕾内衣有限公司。
被告上海丰申服饰有限公司。
原告上海熙蕾内衣有限公司诉被告上海丰申服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理��结。
原告诉称：原、被告之间存在较长时间的内衣产品买卖关系。原告共向被告开具金额合计人民币175,216.2元（以下币种相同）的增值税专用发票，被告分三次支付原告货款100,000元，尚欠原告货款75,216.2元。被告于2013年6月15日开具了一张上海农村商业银行的支票，票面金额为68,777.2元，但因该支票没有支付密码而被银行拒绝承兑。被告法定代表人周毅于2013年7月5日向原告出具一张承诺书，表示欠付原告的货款将于2013年7月20日先支付7至8万元整，余款在2013年7月30日前付清。但被告并未兑现承诺。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款75,216.2元。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、对账单1组，以证明被告欠付原告货款的事实，以及产品规格型号、单价、送货总金额；2、增值税专用发票6张，以证明原告向��告开具金额合计人民币175,216.2元增值税专用发票的事实；3、付款凭证3张，以证明被告支付原告货款100,000元的事实；4、支票1张，以证明被告向原告支付货款68,777.2元，但因没有支付密码而被银行拒付的事实；5、承诺书1张，以证明被告承诺分期支付原告货款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付、开票等合同约定的义务，被告并未如期支付货款，在出具承诺书后，也未兑现承诺，构成违约。原告诉请被告支付货款，于��有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丰申服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海熙蕾内衣有限公司货款人民币75,216.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,680元，公告费690元，合计2,370元，由被告上海丰申服饰有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 雷 霆
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1505号之一
原告孙久顺，男，汉族。
被告王金木，男，汉族。
被告代爱军，男，汉族。
被告陈彬，男，汉族。
原告孙久顺与被告王金木、代爱军、陈彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告孙久顺于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙久顺申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙久顺撤回起诉。
案件受理费减半收取788元、保全费820元，由原告孙久顺负担。
审判员 张克利
二〇一六年八月十七日
书记员 王春鸣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1296号
原告：杨某某。
被告：于某某。
本院在审理原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，杨某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告杨某某负担。
审判员 杨中奎
二〇一七年三月二十日
书记员 樊金艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民调确字第00011号
申请人冯银利。
申请人唐林。
上述当事人于2012年6月26日向本院提出申请，要求对广水市吴店镇人民调解委员会作出的2015009号人民调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上述当事人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对广水市吴店镇人民调解委员会作出的2015009号人民调解协议的法律效力予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪晓曲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第13号
原告余光全，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
被告马健龙(第一被告)，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告汪燕燕(第二被告)，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地不详。
被告赵志明(第三被告)，男，1957年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
本院在审理原告余光全诉被告马健龙、汪燕燕、赵志明民间借贷纠纷一案中，原告余光全于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余光全撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告余光全负担。
审判员 王 滢
二〇一五年二月三日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鼓刑初字第289号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人龚某某，农民。被告人龚某某曾因犯敲诈勒索罪于2005年7月13日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪于2009年6月19日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月25日刑满释放。被告人龚某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被取保候审，同年8月17日再次被取保候审。2015年11月19日经本院决定逮捕，因被告人体内有异物，徐州市看守所不予收押，同日经本院决定取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2015)第226号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月间，被告人龚某某在徐州市大马路鲲鳐舞厅内，先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺合计约0.55克，获取毒资人民币780元。
具体事实分述如下：
1、2015年2月中旬的一天，被告人龚某某在徐州市大马路鲲鳐舞厅内，以人民币100元的价格向尤某贩卖甲基苯丙胺约0.1克。
2、2015年2月中旬的一天，被告人龚某某在徐州市大马路鲲鳐舞厅内，以人民币500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
3、2015年2月下旬的一天，被告人龚某某在徐州市大马路鲲鳐舞厅内，以人民币180元的价格向尤某贩卖甲基苯丙胺约0.15克。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、王某的证言；搜查笔录及现场照片；扣押清单；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明；行政处罚决定书；徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人龚某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人向未成年人贩卖毒品，酌情从重处罚。关于被告人提出的其具有立功情节的辩解，经查认为，被告人检举揭发行为发生在其案发之前，不符合立功的法定要件，故对其辩解不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期待医学审核后另行确定；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第1935号
上诉人（原审原告）郑忠富。
被上诉人（原审被告）魏迎。
上诉人郑忠富因与被上诉人魏迎不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第560号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郑忠富起诉称：2013年12月左右，郑忠富答应魏迎介绍到杭州香堤湾大酒店（古墩路和申花路交叉口）工作，成功后支付魏迎10000元整，后来魏迎于2013年12月22日和郑忠富说可以过来上班了，叫郑忠富钱给打过去，当时郑忠富马上给打入10000元整，郑忠富是考虑到魏迎在香堤湾大酒店部门经理的原因才给魏迎打入10000元。问魏迎几时上班，魏迎说过几天，老板还没有回来。郑忠富连续打了好多次电话，魏迎就这么一句回答郑忠富，一直到了过年魏迎说叫郑忠富过了年正月十五来上班，郑忠富也答应魏迎，结果正月十五过后魏迎已经不在该单位上班，这样郑忠富就对魏迎产生很大怀疑，打电话魏迎一直不接（酒店也关了），连续打了几天电话终于接了一次，经过郑忠富的几次苦苦哀求终于2014年2月28日还了4300元，说剩下5700元下次还给郑忠富，郑忠富只有答应魏迎，后来电话一直到现在也联系不到，郑忠富诉至法院，请求：1、魏迎返还5700元；2、魏迎承担诉讼费用。庭审中，郑忠富要求魏迎赔偿10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件须一方受益；使他方受损；受益和受损存在因果关系；受益没有合法根据。本案表面上看，郑忠富的主张符合不当得利的构成要件，但实质上，双方因请托而为款项往来，系因不法原因而为给付，双方由此引发的纠纷不应得到民事法律的保护，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回郑忠富的起诉。二、驳回魏迎的反诉起诉。
郑忠富不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。魏迎是明确答应将郑忠富介绍到杭州香堤湾大酒店工作，郑忠富是基于魏迎的要求将10000元交给魏迎的，后事情没有结果，郑忠富要求魏迎归还10000元，魏迎只是归还了4300元，剩余5700元至今未归还。魏迎因为此事而收益，并导致郑忠富受损，且之间存在因果关系，魏迎得到的收益没有合法根据，应当予以返还。二、原审法院适用法律错误。本案并非系不法原因而为的给付，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决魏迎返还郑忠富5700元。
本院经审查认为：郑忠富以魏迎收取钱款构成不当得利为由，要求魏迎返还钱款，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件。原审法院认为郑忠富系因不法原因而为给付，但魏迎的收取钱款的行为未得到相关职能部门确认为不法行为，故原审法院据此认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围而驳回郑忠富的起诉，存在不当，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第560号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院继续审理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年八月四日
书 记 员 王琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更202号
罪犯杨谱，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年12月20日作出(2011)东刑一初字第201号刑事判决，认定被告人杨谱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，继续追缴三被告人违法所得的赃物。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨谱的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨谱减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨谱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨谱在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2017年10月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，未缴纳罚金，未退赃。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨谱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨谱系累犯且未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨谱减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月30日止）,原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第13249号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告李开春，住上海市闵行区万源路***弄***号***室。
原告上海申大物业有限公司与被告李开春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6931号
罪犯周菁，女，1965年1月15日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年三月七日作出(2010)浙绍刑初字第108号刑事判决，以罪犯周菁犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周菁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周菁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周菁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年八月十一日
书记员 王 静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢358号
申请执行人:陈伟，男，生于1972年12月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市。
被执行人：何彪，男，生于1987年11月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。。
被执行人：杨廖，女，生于1992年11月29日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市。
被执行人：杨永雄，男，生于1968年10月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第937号民事判决书，责令被执行人何彪、杨廖、杨永雄向申请执行人陈伟返还借款人民币元500000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人陈伟与被执行人何彪、杨廖、杨永雄达成执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）条项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10036号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
诉讼代表人:刘承毅，沙坪坝区陶熊副食店经营者，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：何庆,重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：朱博文,重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店（以下简称“陶熊副食店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款2.20元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处购得金锣肉粒多香肠1根，花费2.20元。涉案食品生产日期为2017年2月20日，保质期120天，系过期食品。
被告陶熊副食店辩称：对原告陈述的事实有异议，1.原告无法证明涉案食品是在我处购买，其他地方也有销售该产品的；2.我们店的员工没有看见过原告在我们这里购物过；3.原告所购买食品未过保质期。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日12:38，被告出具编号为22201706110271的购物小票一张。小票载明：品名，金锣肉粒多火；单价2.20，数量1.00，小计2.20。原告为该购物小票和金锣肉粒多香肠的持有人。
审理中，原告举示购物小票、产品实物以及购买视频，拟证明原告在被告处购买了金锣肉粒多香肠。原告举示的产品实物名称标示为金锣肉粒多香肠，生产日期2017年2月10日，保质期120天。对此，被告表示，对购物小票的真实性无异议，系其出具，但原告非实际购买人；产品实物标示的名称为金锣肉粒多香肠，但购物小票载明为金锣肉粒多火，小票载明的产品与原告举示的产品实物无关联性；对视频的真实性表示异议，且视频中的购买者非原告本人。
上述事实，有原告举示购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的产品实物名称虽然与小票载明名称不一致，但具有高度的盖然性，且原告举示的视频可以与购物小票、产品实物相互印证，能够证明购物小票载明的金锣肉粒多火即为金锣肉粒多香肠。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告系被告出具之食品购物小票和涉案食品的持有人，为商品的使用人，依法可以主张其相关权益。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2017年2月10日，保质期120天。2017年6月11日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区陶熊副食店退还原告罗伟货款2.20元，并赔偿原告罗伟1000元，合计1002.20元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区陶熊副食店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月二日
书 记 员 谭 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983民初696号之一
原告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西海伟建材有限公司，住所地：高安市荷岭镇林场院内，统一社会信用代码：91360983343225236W。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
被告：汪某某，男，1970年9月10日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈某诉被告江西海伟建材有限公司、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
本案在审理过程中，被告汪某某于2017年1月23日因诈骗案由高安市公安局立案侦查。
本院经审查认为，因被告汪发仁涉嫌诈骗罪，涉嫌刑事犯罪，且案件尚在侦查阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 幸小剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘娟娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初2936号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭礼平，该公司员工。
被告重庆正源房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号，组织机构代码55902287-6。
法定代表人惠盛林，该公司总经理。
委托代理人张科，该公司员工。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告重庆正源房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何宏洲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9199号
原告：周力，男，汉族，1985年9月5日出生，住成都市武侯区。
原告：周玲曦，女，汉族，1989年9月11日出生，住成都市武侯区。
二原告共同委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
原告周力、周玲曦与被告成都格睿特资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月30日向原告周力、周玲曦送达了《受理案件通知书》，原告周力、周玲曦在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年六月二十日
书记员 李瑞琳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执129号之一
申请执行人芦伟明。
被执行人马巍。
申请执行人芦伟明与被执行人马巍民间借贷纠纷一案，本院依据已将发生法律效力的（2017）甘0403民初778号民事调解书，向被执行人马巍发出执行通知。在执行过程中申请执行人芦伟明于2018年5月18日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月十八日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更822号
罪犯曹云凤，女，汉族，1983年5月2日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年8月3日作出（2015）颍刑初字第00259号刑事判决，以被告人曹云凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人曹云凤不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）阜刑终字第00399号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯曹云凤确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯曹云凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹云凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹云凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云凤减去自本裁定送达之日起至2018年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1236号
申请执行人：招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人：李文秋，女，1969年7月22日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
被执行人：曹学雷，男，1970年1月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人李文秋、曹学雷金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一四年十一月六日
书记员 冯国顺
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1050号
罪犯王平，男，1973年6月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年5月15日作出(2012)舟普刑初字第455号刑事判决，以被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元；继续追缴犯罪人违法所得。被告人王平不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2013年11月14日以(2013)浙舟刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱表扬，2015年度监狱记功。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减刑十一个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2238号
原告刘文玲，女，1963年12月18日出生。
被告刘景惠，男，1954年1月3日出生。
原告刘文玲与被告刘景惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文玲，被告刘景惠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘文玲起诉称：2015年1月29日，刘景惠从刘文玲处借款67.5万元，并写下借条。刘景惠承诺在2015年5月还清，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求1.请求法院判令刘景惠偿还刘文玲借款67.5万元及利息（以67.5万元为本金，自2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由刘景惠全部承担。
被告刘景惠辩称：认可借款事实与所欠本金数额，利息方面服从法院判决。
经审理查明，刘文玲与魏洪系夫妻关系，魏洪与刘景惠系朋友关系，刘文山系刘文玲之兄，董艳萍与刘文玲系朋友关系。2003年9月16日，刘景惠向魏洪借款10万元。2004年9月21日，刘景惠向刘文山借款20万元。2004年10月8日，刘景惠向刘文山借款10万元。2004年10月8日，刘景惠向董艳萍借款5万元。庭审中，刘景惠自认，上述四笔借款共计45万元，均由魏洪以现金方式向刘景惠给付。
后，魏洪、董艳萍将自己的上述债权转让给刘文山，刘景惠同意。2009年10月14日，刘景惠就上述45万元借款向刘文山出具借条，内容为：“今借刘文山现金陆拾柒万伍仟元整（675000.-）初步约定2009年12月偿还。刘景惠2009年10月14日”。2011年11月19日，刘景惠再次向刘文山出具借条，内容为：“今借刘文山现金陆拾柒万伍仟元整（675000.-）初步约定2012年5月1日前偿还。刘景惠2011年11月19日”。庭审��，刘景惠认可债权转让事实，并称该67.5万元金额系其与魏洪根据双方约定计算确定。
2015年1月29日，刘文山将上述67.5万元债权转让给其妹刘文玲，刘景惠同意，并向刘文玲出具借条一份。内容为：“借条今借刘文玲现金陆拾柒万伍仟元整（675000）初步约定2015年5月份逐步偿还。刘景惠2015年元月29日”。
庭审中，刘景惠对上述事实及所欠借款数额均认可，并同意按照67.5万元向刘文玲偿还。
上述事实，有原告刘文玲提交的《借贷协议书》三份、借条四份，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘景惠向魏洪、刘文山、董艳萍借款，魏洪、刘文山、董艳萍同意并给付上述借款，刘景惠向其三人分别出具借条，各方就借款事宜达成一致，刘景惠与魏洪、刘文山、董艳萍分别形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，魏洪、董艳萍将债权转让给刘文山，刘文山又将债权转让给刘文玲，债务人刘景惠均知晓并同意，上述债权转让行为均为有效。现刘文玲作为债权人，有权依据刘景惠向其出具的借条向刘景惠主张权利。关于还款期限，双方在借条中约定“2015年5月份逐步偿还”，庭审中，刘文玲认为应理解为2015年5月底还清，刘景惠认为应理解为从2015年5月开始偿还。本院认为，双方在借条中并未明确约定具体还款期限，应属约定不明，本案借款应视为不定期借款，刘文玲可随时向刘景惠主张权利。故，刘文玲起诉要求刘景惠偿还借款67.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘景惠同意按照借条所载金额偿还借款，不违反法律相关规定，本院不持异议。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，刘文玲与刘景惠在借条中并未约定借款利息，故，刘文玲主张刘景惠支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘景惠于本判决生效后七日内偿还原告刘文玲借款六十七万五千元；
二、驳回原告刘文玲其他诉讼请求。
如果被告刘景惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十五元(原告刘文玲已预交)，由被告刘景惠负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 车玉龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执105号之二
申请执行人唐康，男，1975年8月29日出生，汉族。
被执行人戴得意，男，1964年10月21日出生，汉族。
被执行人邓付强，男，1962年8月5日出生，汉族。
本院在执行（2016）湘0304执105号申请执行人唐康与被执行人戴得意、邓付强民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人戴得意、邓付强的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人唐康亦提供不出被执行人戴得意、邓付强有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐康如发现被执行人戴得意、邓付强有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
审 判 员 许艳红
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2974号之一
原告:余会英,女,汉族,1956年3月29日出生,遵义市人。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽亮，男，汉族，1970年10月15日出生，遵义市人。
原告余会英诉被告李泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告余会英于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月17日作出（2017）黔0302民初2974号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人李泽亮价值人民币700000元的财产。2017年5月2日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余会英自愿撤回对李泽亮的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余会英撤诉。
案件受理费11060元，减半收取计5530元，由原告余会英负担，由本院退回余会英5530元。保全费4020由原告余会英承担。
审判员 何应昌
二〇一七年五月二日
书记员 李晓诗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周从力，男，1977年5月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝来清，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
再审申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、周从力因与被申请人郝来清民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2017年12月26日以周从力与郝来清已达成执行和解协议，并已在履行中为由向本院撤回再审申请。周从力于2017年12月20日以其已与郝来清达成执行和解协议为由向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、周从力撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、周从力撤回再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戚亦萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1390号
原告：李华，男，1978年10月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：李爱聪，男，1972年1月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：高国会，女，1989年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：胡克平，男，1984年6月18日出生，汉族族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李俊梅，女，1969年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈非纳，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈琦，女，1999年1月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈昌应，男，1946年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李朝珍，女，1949年10月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2018年5月11日立案受理原告李华诉被告胡克平、李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应及李朝珍劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一八年五月十一日
书记员 高雄伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执476号
申请执行人：张家华，女，1954年9月18日出生，汉族，北京富洋工贸责任有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被执行人：黄梅，女，1988年6月6日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山西省太原市。
本院在执行申请执行人张家华与被执行人黄梅租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09169号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人黄梅名下无可供执行财产，申请执行人张家华未向本院提供被执行人黄梅可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柏 淼
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)金浦刑初字第498号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年6月15日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]504号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年4月3日10时50分许，被告人黄某甲驾驶车牌号为浙G×××××的轻型厢式货车运载货物并在后车厢内乘载陈爱民，从浦江县宏业大道767号驶往星碧大道27号，途中因后车厢内货物倾倒压到车厢内的陈爱民，造成陈爱民受伤的交通事故。陈爱民经浦江县人民医院抢救无效于2015年4月12日死亡。经浦江县公安局法医鉴定：陈爱民符合胸部挤压伤及相关并发症致死的临床表现。经浦江县公安局交通警察大队责任认定：黄某甲承担事故全部责任，陈爱民无责任。
案发后,被告人明知他人报警，仍在现场等候交警处理。2015年4月13日，被告人黄某甲与陈爱民家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、方某的证言；公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，驾驶证复印件，门诊病历复印件，死亡医学证明书，收条，协议书，谅解书；道路交通事故责任认定书、涉嫌超载车辆过磅记录，物证检验报告，车辆技术检验报告、法医学尸表检验意见书；现场勘察笔录、现场示意图及照片；被告人黄某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，驾驶超载的轻型厢式货车上路行驶且在车厢内载人，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某甲已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈清清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1773号
申请执行人韩鑫悦，现住扶余市。
法定代理人孙杨秋，现住扶余市。
被执行人夏季春，现住扶余市。
申请执行人韩鑫悦与被执行人夏季春抚养费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0781民初1140号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告夏季春按每月500元一次性向原告韩鑫悦支付2003年4月1日至2016年3月31日拖欠的抚养费78000元；二、从2016年4月1日起，被告夏季春每年负担原告韩鑫悦抚养费7200元至该子女十八周岁时止，于每年的10月1日一次性给付。案件受理费1960由原、被告各承担980元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月11日立案执行，并于2016年11月2日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1140号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25868号
原告陈婷。被告史贤龙。委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。原告陈婷与被告史贤龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婷，被告史贤龙的委托代理人曹树辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷诉称，原告原系被告开设的上海博纳睿成营销管理咨询有限公司的员工。2015年2月10日，被告结欠原告工资人民币(以下币种同)296,020元,当日向原告出具借条一份。后被告一直未能归还。故诉至法院请求判令被告归还原告借款296,020元及利息7,400.50元。被告史贤龙辩称，借款本金和利息均是虚构的，被告没有向原告借过296,020元。原告系被告秘书，被告的公司欠了原告很多工资没有支付，因原告离职，故被告说让原告核算工资，包括利息，公司没钱给原告，可以给原告打个欠条。被告没有看借条内容和数字就签字了。因不是借贷关系，故其不同意原告的诉请。本案经审理查明，原告原在被告开设的上海博纳睿成营销管理咨询有限公司工作。因被告拖欠原告工资，2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，内载：“今陈婷借给史贤龙人民币贰拾玖万陆仟零贰拾圆整，即296,020元。借款期限自2015年3月1日起至2015年5月31日止，共3个月，利率为每年10%，逾期按复利计算，全部本息于2015年5月31日一次性偿还。”因被告至今未付款，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的借条、微信记录，被告提供的公司工商登记信息及当事人的陈述等所证实。本院认为，2015年2月10日的借条系被告史贤龙的真实意思表示，被告亦确认拖欠原告工资，可以证实被告结欠原告工资296,020元之事实，且不违反法律规定，故对被告具有法律约束力。被告辩称未看清借条内容和数字，无相应证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信。合法的债权受法律保护，被告欠原告工资款及利息，理应及时履行付款义务。现原告要求被告归还欠款及利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告史贤龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈婷296,020元及利息7,400.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,925.65元，由被告史贤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏03刑申62号
段庆国：
你因拒不执行判决、裁定一案，对江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑初字第0098号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：原审法院在认定事实方面存在明显错误，申诉人没有收到判决书，法院也未向申诉人送达执行通知书，无法履行判决义务；申诉人不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，不构成犯罪。
原判决认定，2011年7月5日王夫坤向吴运臣借款15万元，由李昌华、龚广军、段庆国担保。2012年11月30日，邳州市人民法院做出（2012）邳民初字第1841号民事判决，判决被告人段庆国与李昌华、龚广军三人互负连带责任，偿还吴运臣15万元借款及利息。同年12月12日，邳州市人民法院向被告人段庆国邮寄送达该判决。
判决生效后，被告人段庆国于2013年1月15日在邳州市城郊新源农村资金互助合作社存取款50000元，案发前尚余24448元；2013年2月5日从邳州市开发区农村经济管理服务中心领取拆迁补偿款40000元；2013年2月18日从邳州市开发区农村经济管理服务中心领取“工资”款15000元。
2013年5月16日，邳州市人民法院受理吴运臣申请执行被告人段庆国与李昌华、龚广军案，并于同年7月27日向被告人段庆国发出（2013）邳执字第277号执行通知书。后被告人段庆国一直未履行，且于2013年6月25日、2014年6月24日从法院分别领取执行款10000元、8040元。2014年8月5日，邳州市人民法院执行局案件承办人与段庆国谈话，要求其履行生效判决、裁定，段庆国称未收到民事判决书、无执行能力，同日，段庆国被司法拘留十五日。同年8月14日，法院向段庆国发出报告财产令，被告人段庆国未报告以上财产。
2014年8月28日，邳州市人民法院以段庆国等三人涉嫌拒不执行判决、裁定案移交邳州市公安局，后李昌华、龚广军履行了判决确定的还款义务，被告人段庆国仍以未收到民事判决书为由拒不执行判决、裁定。后邳州市公安局民警在被告人段庆国住处搜查出法院邮寄的民事判决书，并扣押现金4810元。
原判决认定上述事实的证据有：证人龚广军、李昌华、刘云鹏、段庆华证言，被告人刑事责任年龄证明，邳州市人民法院（2012）邳民初字第1841号民事判决书，投递邮件清单、挂号信回函,邳州市公安局出具的情况说明，扣押清单、照片,工资发放表、协议等，发破案经过、到案经过，被告人供述等证据证实。
本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于认定事实问题。邳州市公安局出具的情况说明，证明2014年9月5日，邳州市公安局治安大队、新城区派出所、开发区派出所民警联合，将你带至你的户籍所在住址运河镇马场村二组家中进行搜查，在你的正堂屋西屋的一个杂物柜子里查获2012年12月14日邳州市人民法院邮寄送达给你的编号为XA62771928732挂号信信封及信封内一份邳州市人民法院（2012）邳民初字第1841号民事判决书。编号为XA1492283****国内挂号信函收据显示邳州市人民法院于2013年7月27日向你发出了（2013）邳执字第277号执行通知书。
关于是否构成犯罪问题。你有执行能力，明知应当履行法院生效判决、裁定所确定的义务，而通过逃避、虚假报告财产情况等方式隐藏财产拒不履行，在被采取司法拘留强制措施后仍以未收到民事判决书、无执行能力等为由对抗执行，你的行为不仅侵犯了当事人的合法权益，也损害了国家司法的权威性和严肃性，妨害了人民法院的正常司法活动，情节严重，原判以拒不执行判决、裁定罪追究你的刑事责任是正确的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第502号
原告杨昌银，男，1956年10月5日生，住重庆市巴南区。
委托代理人李路远。
委托代理人颜捷。
被告贵州立翌房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义县。
法定代表人万小军。
委托代理人何杰。
原告杨昌银诉被告贵州立翌房地产开发有限公司（简称立翌公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨昌银委托代理人颜捷，被告立翌公司委托代理人何杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌银起诉称，2014年3月15日，双方签订《债权转让及还款协议》，确认至2014年3月15日止，立翌公司欠杨昌银及陈林、严文福、刘小兵、谭绍洪、梁勇、李学琴本金435万元，约定陈林、严文福、刘小兵、谭绍洪、梁勇、李学琴将全部债权转让给杨昌银，由杨昌银与立翌公司办理结算；还约定从2014年3月份起每月付款不低于150万元，三个月内付清，利息从2014年3月2份起计算，月息2%，付款顺序先息后本，；立翌公司未按时足额退还欠款，还应承担诉讼费、保全费、律师费等费用。协议签订后，立翌公司未按约定付款，杨昌银于2014上10月1日向陈林等人支付了相应款项，受让了陈林等人对立翌公司的债权。因立翌公司未按时付款，已构成违约，特起诉请求：1、判令立翌公司立即归还杨昌银欠款435万元及利息113.1万元（计算至2015年3月1日，以后利息按照月息2%计算至付清为止）律师费23.5万元。2、由立翌公司承担诉讼费。审理过程中，杨昌银当庭撤回律师费23.5万元的诉讼请求。
立翌公司答辩称，立翌公司对杨昌银陈述的事实部分有异议。立翌公司并没有收到杨昌银等人支付的购房款，欠款纠纷是杨昌银等购买房屋所致。其无权要求返还房款。《债权转让及还款协议》未加盖单位公章，杜福平不是公司法定代表人，其个人行为对公司无约束力。该协议有可能系双方串通作假形成。请求驳回杨昌银的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月15日，甲方：陈林、严文福、杨昌银、刘小兵、谭绍洪、梁勇、李学琴及乙方：立翌公司，双方签订《债权转让及还款协议》，一、双方确认：乙方应当退还甲方13套房屋（总面积1559.12平方米）购房款4833272元（按照每平方米3100元计算），其中陈林3套，面积346.91平方米，房款1075421元；严文福3套，面积373.28平方米，房款1157168元；杨昌银2套，面积221.01平方米，房款685131元；刘小兵1套，面积122.32平方米，付款379192元；谭绍洪1套，面积125.9平方米，房款390290元；梁勇1套，面积122.32平方米，付款379192元；李学琴2套，面积247.38平方米，房款766878元。二、双方确认：截止到2014年3月15日，乙方欠甲方本金435万元，乙方从2014年3月份起每月付款不低于150万元，三个月内付清，利息从2014年2月1日计算，月息2%。付款顺序先息后本。三、双方同意，陈林、严文福、刘小兵、谭绍洪、梁勇、李学琴应收房款本息转让给杨昌银，杨昌银出资先行垫付后由乙方与杨昌银办理结算。四、乙方应当按时、足额退还甲方欠款，否则，由此给甲方造成的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担。双方因履行本协议发生纠纷由甲方所在地法院管辖。五、本协议经双方签字后生效，一式八份，各持一份，均具同等效力。
杨昌银及陈林、严文福、刘小兵、谭绍洪、梁勇、李学琴在该协议上签名，立翌公司法定代表人处由杜福平签名，立翌公司未加盖公章。
杨昌银于2014年10月1日向陈林支付了112万元、向严福文支付了120万元、向刘小兵支付了40万元、向李学琴支付了80万元，上述收款均在出具的收条上明确所收款项系依据《债权转让及还款协议》第三条约定支付，并再次明确对立翌公司的债权转让给杨昌银。
另，立翌公司法定代表人于2014年12月19日由杜福平变更为杜伟，于2015年6月29日由杜伟变更为万小军。
上述事实，有《债权转让及还款协议》、收条、重庆市高级人民法院（2017）渝民终13号民事判决、（2015）渝五中法民初字第808号民事判决及当事人的陈述佐证。
本院认为，法律规定依照法律或者组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效。杜福平在《债权转让及还款协议》签订当时为立翌公司的法定代表人，其在《债权转让及还款协议》上签名的行为应为代表立翌公司行使职权。立翌公司关于杜福平不是该公司的法定代表人的辩解，与本案查明的事实不符，对立翌公司该辩解意见本院不予采纳；立翌公司还辩称《债权转让及还款协议》有可能是杜福平与杨昌银等串通作出，但立翌公司对该辩解并未举示证据证明，故对立翌公司的该辩称理由，本院也不予采纳。综上，本院认定杜福平作为法定代表人签订的《债权转让及还款协议》系代表立翌公司与杨昌银等达成，该协议内容合法，系有效协议。缔约双方均应按约定认真履行。按照该协议内容，各方对债权转让均明确，立翌公司应按协议约定按时向杨昌银支付相应款项及利息。由于立翌公司未按约定履行自已的付款义务，所以，杨昌银起诉要求立翌公司履行还款义务理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
贵州立翌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向杨昌银还款435万元；并以435万元为基数，从2015年3月1日起按月息2%计付利息至该欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51812元，由贵州立翌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 向 奇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执399号
申请执行人：王某，女，1986年3月7日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：姜某，男，1987年1月11日出生，汉族，住福山区。
本院在执行王某与姜某婚姻家庭、继承纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人姜某银行存款人民币9200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年六月八日
书记员 郭兆斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1310号之一
申请执行人:田葛忠，男，1985年8月3日出生，住浙江省缙云县。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人田葛忠与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）金永执民字第1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2015）金永执民字第1310号田葛忠与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人田葛忠与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00165号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2015年1月27日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2015）金永执民字第1310号案件终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执444号
申请执行人周金尾。
被执行人怀化世雄建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第619号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人怀化世雄建筑有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币4003338.51元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 霖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李程远，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜云霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小仙，女，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林保，男，1961年4月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人李程远、姜云霞因与被申请人张小仙、杨林保民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李程远、姜云霞申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，杨林保应为涉案借款的担保人，且是在借条形成后添加的姓名。杨林保承认从张小仙处拿过钱，杨林保有还款计划，支付了利息，故杨林保与张小仙之间系独立的借贷关系，至于杨林保借到钱后又将钱借给谁，属于另一层借贷关系，与张小仙无关，是否借给了李程远，也存在不确定性。涉案借条系杨林保作为担保人的借条，杨林保的借款不能视为李程远的借款，张小仙与李程远没有借款交付，借款合同未生效。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由张小仙、杨林保负担。
本院经审查认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，张小仙已提供由李程远、杨林保共同签名的借条表明双方存在借贷合意，同时张小仙主张借条系旧贷结账形成，并提供了银行取款记录证明其有款项支付能力。李程远、杨林保虽否认涉案借条所涉款项交付事实，但杨林保认可涉案借条出具之前曾多次从张小仙处借款，但杨林保并未提供所借款项已偿还的证据，若涉案借条所涉款项未予交付，对于为何未收回涉案借条，李程远、杨林保均未做出合理解释，且也未提供曾向张小仙主张返还涉案借条的证据，对此，李程远、杨林保应承担举证不能的责任。故对于张小仙关于涉案借条系旧贷结账形成的主张，本院予以采信。从借条形式上看，杨林保系在借款人处签名，故应为共同借款人，至于其是否事后添加的姓名，并不影响其责任的承担。李程远、姜云霞主张杨林保为担保人，证据不足。李程远与杨林保共同出具了借条，应承担共同还款责任，其关于杨林保与张小仙之间系独立的借贷关系，涉案借款不能证明全部借给李程远，并据此主张免除偿还责任的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李程远、姜云霞的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 白金凤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执913号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2026号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初137号
原告：付小英，女，汉族，1973年10月18日出生，住青海省乐都县。
被告：刘云博，男，汉族，1984年3月18日出生，现租住于青海省西宁市城东区。
原告付小英与被告刘云博合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告付小英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付小英撤回起诉。
案件受理费88元，由原告付小英自愿负担。
审判员 王媛
二〇一七年三月二日
记员员马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。