浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑初字第56号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人杜榜伟（绰号“阿伟”、“五生”）。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告人谭林（绰号“谭大”）。2013年11月5日因吸食毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留4日。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告人林伟（绰号“米粉”）。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告人陈红平（绰号“小四”）。因犯非法持有毒品罪于2007年9月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3千元；2008年4月7日因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币3千元；同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，2015年7月10日解除取保候审。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告人李毛男（绰号“楠姐”）。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
被告人钟樑（绰号“猴哥”）。2012年8月25日因犯容留他人吸毒罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑1年2个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月23日缓刑考验期满。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人王越明，浙江朋成律师事务所律师。
被告人杨军辉。2012年3月28日因犯重大劳动安全事故罪被新昌县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，2013年10月9日缓刑考验期满。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。
被告人赵炳祥。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2015年9月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告人吴江辉（绰号“小”）。2006年1月19日因犯抢劫罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1千元，后因发现抢劫漏罪于同年9月12日被新昌县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2千元，2009年1月14日被假释，2010年4月27日假释考验期满。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告人柯某。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告人张某甲。2010年5月25日因犯聚众斗殴罪被新昌县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，2012年6月7日缓刑考验期满。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杜榜伟、谭林犯贩卖、运输毒品罪，被告人林伟、杨军辉犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈红平、钟樑、柯某犯贩卖毒品罪，被告人李毛男犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人赵炳祥犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴江辉犯运输毒品罪，被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员龚福权出庭支持公诉，本案各被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
一、贩卖、运输毒品、非法持有毒品
1、2014年10月中旬的一晚，被告人杜榜伟经被告人杨军辉介绍，将10克甲基苯丙胺（冰毒）从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号，后杜榜伟将该甲基苯丙胺以2200元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
2、2014年10月下旬的一晚，被告人杜榜伟经被告人杨军辉介绍，伙同被告人谭林、杨军辉将20克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道白岩前92号四楼，后杜榜伟将该甲基苯丙胺以4000元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
3、2014年11月上旬的一晚，被告人杜榜伟经被告人杨军辉介绍，伙同被告人谭林将10克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号，后杜榜伟将该甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
4、2014年11月的一晚，被告人赵炳祥指使被告人吴江辉驾车前往绍兴市区购买甲基苯丙胺。后经被告人杨军辉介绍，被告人吴江辉在绍兴市区昌安立交桥附近，以3000元的价格从被告人杜榜伟处购得20克甲基苯丙胺，与被告人杨军辉等人将该甲基苯丙胺运至新昌县交被告人赵炳祥。
5、2014年11月16日晚，被告人杜榜伟经被告人杨军辉介绍，伙同被告人谭林将30克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号。后被告人杜榜伟、杨军辉在新昌县柏悦大酒店附近，以1200元的价格将其中6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某甲，杜榜伟将其余24克甲基苯丙胺交予被告人杨军辉贩卖。同日晚，被告人杨军辉指使被告人柯某在新昌县中国茶市附近，以每克300元的价格将2.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某甲、汪某等；2014年11月17日凌晨，被告人杨军辉指使被告人柯某在新昌县七星街道九峰村三岔路口，先后二次共将1.3克甲基苯丙胺贩卖给汪某。同日，被告人杨军辉在家中，以每克200元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给赵炳祥，将2克甲基苯丙胺贩卖给吴江辉。
6、2014年11月下旬的一天，被告人杜榜伟、林伟经事先共谋决定贩卖毒品，由杜榜伟提供毒资，林伟联系“上家”，利润均分，后杜榜伟、林伟及熊华军（另案处理）驾车从绍兴市至广西壮族自治区桂林市，林伟因故未能联系到“上家”，遂由熊华军处联系“上家”。后被告人杜榜伟、林伟在桂林市区维纳斯酒店门口，从熊华军处购得300克甲基苯丙胺。被告人杜榜伟将该甲基苯丙胺运至绍兴市区后予以贩卖。
7、2014年12月10日，被告人陈红平经被告人钟樑介绍，在绍兴市中成柏悦酒店2217号房间内，从“黄林”处购得甲基苯丙胺100克。同日，被告人陈红平在绍兴市区北海公寓B207室将该甲基苯丙胺贩卖给被告人李毛男。后被告人杜榜伟受被告人李毛男指使，在绍兴市区环城西路，以6000元的价格将其中50克甲基苯丙胺贩卖给他人。
2014年12月18日凌晨，被告人杜榜伟、谭林在浙江省嘉兴市区从“小华”（另案处理）处购得甲基苯丙胺后，驾驶车牌号为浙D×××××轿车运至绍兴市袍江高速收费站时，被守候的公安民警抓获，当场从该轿车副驾驶室前储物柜内查获甲基苯丙胺298.46克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.51克；被告人钟樑在绍兴市越城区中成柏悦酒店2217房间被抓获，当场从该房间的保险箱和衣橱等处查获甲基苯丙胺90.28克、甲基苯丙胺片剂2.21克；被告人林伟在绍兴市越城区偏门直街18号102室被抓获归案，当场从该房间内查获甲基苯丙胺2.7克；被告人赵炳祥在新昌县七星街道白岩前92号四楼出租房内被抓获归案，当场从该租房内查获甲基苯丙胺1.99克。
综上，被告人杜榜伟贩卖、运输甲基苯丙胺738.46克、甲基苯丙胺片剂0.51克；被告人谭林贩卖、运输甲基苯丙胺358.46克、甲基苯丙胺片剂0.51克；被告人林伟贩卖、运输甲基苯丙胺302.7克；被告人陈红平贩卖甲基苯丙胺100克；被告人李毛男贩卖甲基苯丙胺100克；被告人钟樑贩卖甲基苯丙胺190.28克、甲基苯丙胺片剂2.21克；被告人杨军辉贩卖、运输甲基苯丙胺90克；被告人赵炳祥运输甲基苯丙胺20克、非法持有甲基苯丙胺40克；被告人吴江辉运输甲基苯丙胺20克；被告人柯某共贩卖甲基苯丙胺4.1克。
二、容留他人吸毒
1、2013年7月中旬，被告人张某甲在新昌县七星街道九峰寺村竹弄堂47号，多次容留赵炳祥、杨军辉等人吸食甲基苯丙胺。
2、2014年10月至11月间，被告人杨军辉在新昌县七星街道九峰寺村后门元81号，多次容留张某甲、柯某、杜榜伟、赵炳祥等人吸食甲基苯丙胺。
3、2014年夏天至12月间，被告人李毛男在绍兴市区温馨花园租房、北海单身公寓C207租房内，多次容留胡某等人吸食甲基苯丙胺。
4、2014年10月至12月间，被告人赵炳祥在新昌县七星街道白岩前92号四楼租房内，多次容留杨军辉、吴江辉、张某甲等人吸食甲基苯丙胺。
5、2014年12月12日、17日，被告人林伟在绍兴市越城区偏门直街18号102室租房内，先后二次容留陈某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈红平、李毛男、杨军辉、吴江辉、柯某、张某甲先后被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人杜榜伟、谭林、林伟、陈红平、李毛男、钟樑、杨军辉、赵炳祥、吴江辉、柯某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖、运输；其中，被告人杜榜伟、谭林、林伟、杨军辉贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，被告人钟樑、陈红平、李毛男贩卖甲基苯丙胺五十克以上，被告人赵炳祥、吴江辉运输甲基苯丙胺十克以上，被告人柯某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重；被告人赵炳祥明知是甲基苯丙胺而非法持有且情节严重；被告人林伟、李毛男、杨军辉、赵炳祥、张某甲为他人吸食毒品提供场所。对被告人杜榜伟、谭林均应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任；对被告人林伟、杨军辉均应以贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，数罪并罚；对被告人钟樑、陈红平、柯某均应以贩卖毒品罪追究刑事责任；对被告人李毛男应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，数罪并罚；对被告人赵炳祥应以运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，数罪并罚；对被告人吴江辉应以运输毒品罪追究刑事责任；对被告人张某甲应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈红平因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。被告人谭林、林伟、柯某、吴江辉在共同犯罪中起次要作用，被告人钟樑、杨军辉在部分共同犯罪中起次要作用，均系从犯。提请本院对上述被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人杜榜伟对起诉书指控的罪名无异议，但辩解：1、从嘉兴购买的冰毒应认定为非法持有，车内的麻古非其购买；从广西只购买了150克。2、其检举揭发在嘉兴购买冰毒的上家“彭小华”，应认定为立功。其辩护人提出：1、被告人杜榜伟在审查起诉阶段即提出从广西只购买了150克冰毒，林伟庭审时也对购买的数量不知情。杜榜伟的供述有反复，起诉书第6节认定购买300克，证据不充分。从有利于被告人原则，应认定150克。2、杜榜伟有检举揭发他人犯罪的事实，有立功情节；3、杜榜伟认罪态度好。请求对杜榜伟从轻处罚。
被告人谭林对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、谭林在共同犯罪中作用小，系从犯；2、谭林归案后均能如实供述，系坦白，有认罪、悔罪表现；3、谭林参与的毒品犯罪，绝大多数毒品未流入社会。请求对谭林从轻或减轻处罚。
被告人林伟对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、林伟未参与熊华军贩卖给杜榜伟300克冰毒的交易，其行为属犯罪未遂。起诉书认定第6节贩卖毒品的数量为300克，证据不足；2、林伟本身是吸毒人员，其住处被查扣的2.7克毒品不应计入贩卖的毒品数量；3、林伟在共同犯罪中作用较小，也未取得报酬；4、林伟也没有运输毒品的犯罪行为，其行为不构成运输毒品罪；5、林伟系从犯，归案后如实供述自己的行为，系坦白。
被告人陈红平对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、陈红平自愿认罪；2、陈红平只有一次贩卖行为，与杜榜伟无共同意思联络，没有牟利。请求对陈红平从轻处罚。
被告人李毛男对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、李毛男始终供述100克毒品是陈红平放在她的出租房里，要杜榜伟过来拿的，而6000元钱也是杜榜伟让李毛男转交给陈红平的，并不是李毛男向陈红平购买毒品以后指使杜榜伟贩卖给其他人的毒资。而陈红平、杜榜伟的供述有矛盾，单从三被告人的供述看，难以形成严密的证据链。因此，起诉书指控李毛男贩卖甲基苯丙胺100克，证据不足，李毛男不构成贩卖毒品罪；2、容留他人吸毒犯罪中，李毛男系初犯，且自愿认罪。请求对李毛男作出公正判决。
被告人钟樑对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、钟樑居间介绍100克冰毒无异议，但被查扣的毒品数量是其自吸，不应计入贩卖毒品的数量；2、钟樑系交友不慎和对法律意识的淡薄而误入歧途。请求对钟樑从轻处罚。
被告人杨军辉对起诉书指控的事实无异议，但辩解第4节不构成运输毒品罪。其辩护人提出：1、杨军辉只有居间介绍行为，未从中牟利；2、杨军辉系从犯；3、容留他人吸毒犯罪中，杨军辉自己也是毒品吸食者；4、杨军辉自愿认罪。请求对杨军辉从轻或减轻处罚。
被告人赵炳祥对非法持有毒品的事实和罪名无异议，对运输毒品的数量20克提出异议。其辩护人提出：1、非法持有毒品一节，根据赵炳祥和杜榜伟的供述，赵炳祥实际购买冰毒的数量只有33-34克，而非40克，且不属情节严重；2、吴江辉购买的冰毒是含袋20克，还有3克多是别人购买的，吴江辉庭审中又供述剩下的冰毒其拿了一半后，又掺了冰糖后交给赵炳祥，故运输毒品一节，应按实际所得认定为6-7克；3、赵炳祥归案后积极配合公安机关调查，系坦白，平时表现良好，系初犯，主观恶性较小。请求对赵炳祥从轻处罚。
被告人吴江辉对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、吴江辉应赵炳祥要求帮助赵炳祥购买毒品，系从犯；2、毒品数量20克是含袋的重量，净重只有18克；3、归案后如实供述，自愿认罪。请求对吴江辉从轻处罚。
被告人柯某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、柯某所起作用较小，系从犯，依法可予减轻处罚；2、不以盈利为目的，主观恶性小；3、自愿认罪。请求对柯某从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：张某甲主观恶性和社会危害性较小，认罪态度好。请求对张某甲从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖、运输毒品、非法持有毒品
1、2014年10月中旬的一晚，经被告人杨军辉介绍，被告人杜榜伟将10克甲基苯丙胺（冰毒）从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号杨军辉家中，以2200元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜榜伟供述，证实：10月中旬的一天，其联系新昌的杨军辉帮忙联系购毒人员予以销售，次日杨军辉说要10克冰毒，当晚，其和谭林驾车将10克冰毒从绍兴送到新昌杨军辉家，谭林没有下车，在杨军辉家里，其将10克冰毒卖给赵炳祥，赵给其2200元钱。谭林是否明知其卖毒品不清，事后其给谭林500元辛苦费，并称是杨军辉给的工资。该10克冰毒系其从嘉兴的老乡“虎虎”处购得。
（2）被告人杨军辉供述，证实：2014年10月中旬的一天，杜榜伟要其在新昌联系毒品买家，因其与杜榜伟关系不错，且新昌其也有玩冰的朋友，遂于10月中旬的一天联系了赵炳祥，在确定赵炳祥要买10克冰毒后，其电话联系了杜榜伟。当晚，杜榜伟驾车从绍兴到新昌七星街道九峰寺后门元81号其家中，将10克冰毒卖给赵炳祥，赵当场付了2200元。与杜榜伟一起来的还有一男子，但未下车。
（3）被告人赵炳祥供述，证实：2014年10月中旬的一天，杨军辉说他认识杜榜伟，能买到便宜的冰毒，如果送到新昌的话是200多元一克。其即对杨军辉说让杜榜伟送10克冰毒到新昌，杨军辉就打电话给杜榜伟。次日晚11点左右，杨军辉跟其说杜榜伟到新昌了，其即到杨军辉在新昌县九峰寺的家里，其从杜榜伟处买了10克冰毒，交给杜榜伟2200元。当时在场的还有一个杜榜伟带过来的人。这些冰毒买来后，其用于自己及其一些朋友吸食。
（4）被告人谭林供述，证实：2014年10月下旬的一天，杜榜伟和其驾车从绍兴到新昌，途中杜榜伟说是送15克冰毒。在新昌县一小区的一巷子内，杜榜伟下车与对方交易，其一直坐在车上，回绍兴途中，杜榜伟给其300元好处费，其事先知道去新昌是送冰毒。
2、2014年10月下旬的一晚，经被告人杨军辉介绍，被告人杜榜伟伙同被告人谭林、杨军辉将20克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道白岩前92号四楼赵炳祥的租房，以4000元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜榜伟供述，证实：2014年10月的一天晚上，杨军辉接到一个电话后说要20克冰毒，当时杨军辉在绍兴，后其从房间里拿了20克冰毒和杨军辉、谭林一起乘坐出租车到新昌赵炳祥的租房，四人先一起吸了其提供的冰毒，后其以4000元的价格将20克冰毒卖给赵炳祥，事后给谭林300元钱。这次冰毒也是从“虎虎”处购买的。
（2）被告人谭林供述，证实：2014年10月的一天晚上，其和杜榜伟、杨军辉一起在绍兴吃晚饭，杨军辉接了一个电话后要向杜榜伟购买20克冰毒，后杜榜伟从租房里拿了20克冰毒，与其和杨军辉一起乘坐出租车到新昌赵炳祥的租房，四人先一起吸食了冰毒，后杜榜伟将20克冰毒以每克200元的价格卖给赵炳祥，其和杜榜伟乘车返回绍兴的途中，杜榜伟给了其300元钱。
（3）被告人杨军辉供述，证实：2014年11月初的一天晚上，赵炳祥电话联系其要购买冰毒，其刚好在绍兴，便联系杜榜伟，后杜榜伟拿了20克冰毒，与其、谭林一起乘坐出租车到新昌赵炳祥的租房，四人先一起吸食了冰毒，后杜榜伟以4000元的价格将20克冰毒卖给赵炳祥。
（4）被告人赵炳祥供述，证实：2014年10月中旬第一次向杜榜伟买毒品后的一个星期，其电话联系杨军辉还要买20克冰毒。第二天凌晨2点许，杨军辉和杜榜伟到其租房，杜榜伟将20克冰毒以200元每克的价格卖给其，其将其中的15克用于自吸，5克以200元每克的价格转卖给张军。
3、2014年11月上旬的一晚，经被告人杨军辉介绍，被告人杜榜伟伙同被告人谭林将10克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号杨军辉家中，以2000元的价格贩卖给被告人赵炳祥。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜榜伟供述，证实：2014年11月初的一天，杨军辉打电话给其，让其送10克冰毒到他家，其在绍兴称好10克冰毒，和谭林一起送到新昌九峰寺杨军辉的家里，以2000元的价格卖给赵炳祥。
（2）被告人杨军辉供述，证实：2014年11月初的一天晚上，赵炳祥打电话让其帮忙联系杜榜伟买10克冰毒，其联系了杜榜伟后，杜榜伟和谭林开车到其家中，赵炳祥当场付给杜榜伟2000元，向杜榜伟购买了10克冰毒。
（3）被告人赵炳祥供述，证实：2014年11月初的一天，其打电话给杨军辉，让他联系杜榜伟送10克冰毒到新昌。当晚11时许，其接到杨军辉电话称杜榜伟已在他家，遂到杨军辉家中，以2000元的价钱从杜榜伟处买了20克冰毒。
（4）被告人谭林供述，证实：2014年11月初，杜榜伟让其一起去新昌，两人打的到新昌九峰寺杨军辉家中，后赵炳祥过来，以4000元的价格从杜榜伟处购买了20克冰毒，回绍兴后，杜榜伟给其500元作为好处费。
（5）辨认笔录，证实：谭林辨认出赵炳祥、杜榜伟、杨军辉。
4、2014年11月的一晚，被告人赵炳祥指使被告人吴江辉驾车与杨军辉一起前往绍兴市区购买甲基苯丙胺。后经被告人杨军辉联系，被告人吴江辉与杨军辉、梁玉明、张杰在绍兴市区昌安立交桥附近，以3000元的价格从被告人杜榜伟处购得20克甲基苯丙胺，其中梁玉明购得3克，随后四人返回新昌，被告人吴江辉将17克甲基苯丙胺交给被告人赵炳祥。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人赵炳祥供述，证实：2014年11月的一天，其要杨军辉联系杜榜伟购买冰毒，并给了吴江辉3000元指使吴驾车和杨军辉到绍兴向杜榜伟购买20克冰毒，晚上12时许，吴江辉将17克冰毒送到其租房，接着其将5克冰毒交给委托其购买的周春雷，剩下的冰毒用于自吸。
（2）被告人吴江辉供述，证实：2014年11月的一天晚上，赵炳祥交给其3000元，让其和杨军辉到绍兴购买冰毒，后其驾驶车子和杨军辉、张杰、梁玉明到绍兴市区的一立交桥下，从杜榜伟处以3000元的价格购得20克冰毒，还欠杜榜伟500元，梁玉明称500元的冰毒算是他欠的，到时候会打钱给杜榜伟，返回新昌后，梁玉明拿走3克冰毒，其余17克冰毒其在赵炳祥租房内交给了赵炳祥。其帮赵炳祥购买毒品，赵炳祥免费给其吸食点毒品，没钱的时候给其几百元生活费。
（3）被告人杨军辉供述，证实：2014年11月中旬的一天晚上，经其联系，赵炳祥要吴江辉去绍兴购买冰毒，后其和张杰、梁玉明乘了吴江辉开的车从新昌县到绍兴市区昌安立交桥附近，从杜榜伟处购买了20克冰毒带回新昌，当时吴江辉只付给杜榜伟2500元，还欠500元。途中梁玉明向吴江辉买了500元3克冰毒，并称欠杜榜伟的500元钱，梁玉明会打给杜榜伟。
（4）被告人杜榜伟供述，证实：2014年11月的一天傍晚，杨军辉打电话给其让其准备好20克冰毒，说他们自己到绍兴来拿，后在绍兴市越城区昌安立交桥附近，以每个150元的价格将20克冰毒卖给杨军辉等四人，驾驶员当场付了2500元，尚欠的500元其中的一人称算在他头上，算他买3克多点冰毒，钱他会打过来。该冰毒是从“虎虎”处购买的。
（5）辨认笔录、情况说明，证实：赵炳祥辨认出杜榜伟、吴江辉、周春雷。吴江辉辨认出杜榜伟。
关于起诉书指控被告人赵炳祥运输20克甲基苯丙胺的事实，经查：杜榜伟、杨军辉、吴江辉均供述，吴江辉付给杜榜伟2500元，另500元3克冰毒由梁玉明出面购买，回新昌后，梁玉明拿走了3克冰毒。吴江辉和赵炳祥均供述吴江辉交给赵炳祥17克冰毒。故吴江辉实际为赵炳祥购买了17克毒品，故只能认定赵炳祥运输甲基苯丙胺17克。
关于赵炳祥的辩护人提出的辩护意见，经查：1、各被告人均供述3000元购买20克毒品，且交易双方按该约定完成了实际交易，贩卖或运输毒品的数量，应当按交易双方的约定和交易价格来确定。至于被告人供述中所提的实际毒品数量，只是个人的主观估算，不能作为认定毒品交易数量的依据。2、被告人吴江辉在侦查阶段和审查起诉阶段，始终供述买了毒品回新昌后，即到赵炳祥家中，将所购毒品交给赵炳祥。而对先前供述内容的真实性，吴江辉庭审时不持异议。故吴江辉庭审时称毒品先拿回家中再掺了冰糖后交给赵炳祥的辩解，与其先前所作供述不符，且无足够理由推翻先前的供述，吴江辉庭审时所作的辩解，不予采信。故赵炳祥的辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。
关于被告人杨军辉提出不构成运输毒品的辩解，经查：杨军辉与吴江辉等人在绍兴购买了毒品后，一起将该毒品运回新昌，其实施了运输行为。杨军辉的辩解不能成立。
5、2014年11月16日晚，被告人杜榜伟经被告人杨军辉介绍，伙同被告人谭林将30克甲基苯丙胺从绍兴市区带至新昌县七星街道九峰寺村后门元81号杨军辉家中。后被告人杜榜伟、杨军辉在新昌县柏悦大酒店附近，以1200元的价格将其中6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某甲，杜榜伟将其余24克甲基苯丙胺交予被告人杨军辉贩卖。次日，被告人杨军辉指使被告人柯某在新昌县七星街道九峰寺三岔路口，先后二次共将1.5克甲基苯丙胺贩卖给汪某；同日晚，被告人杨军辉又指使被告人柯某在新昌县中国茶市附近，以每克300元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某甲、汪某等；被告人杨军辉在家中还以每克200元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给赵炳祥，将6克甲基苯丙胺贩卖给吴江辉。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜榜伟供述，证实：2014年11月中旬的一天晚上，杨军辉要30克冰毒，其和谭林驾车带30克冰毒从绍兴送到新昌杨军辉家中，赵炳祥嫌太晚没过来，后杨军辉联系一女子后，其和杨军辉驾车在新昌客运中心附近，以1200元的价格将6克冰毒卖给一女子，剩下的24克其要杨军辉帮忙销售，后杨军辉打入其卡内1500元，其余款项未支付。
（2）被告人谭林供述，证实：2014年11月中旬的一天，杨军辉叫杜榜伟送冰毒到新昌，后其和杜榜伟一起驾车到新昌九峰寺杨军辉家，因赵炳祥说太晚了没来拿，后杨军辉和杜榜伟一起出去交易，回来后杜榜伟将剩下的冰毒交给杨军辉，让他销售，到时候把钱打到杜榜伟卡上。
（3）被告人杨军辉供述，证实：2014年11月中旬的一天，经其联系，杜榜伟、谭林携带30克冰毒从绍兴至新昌其家中，因赵炳祥已睡觉，其联系了王某甲，并与杜榜伟在新昌华悦大酒店楼下，以每克200元的价格将其中的6克冰毒贩卖给王某甲，杜榜伟将剩余的24克冰毒留给其，让其销售后将钱打入杜的卡中。第二天其表弟张某甲到其家中吸食冰毒后拿走了1克；晚上吴江辉付给其1400元钱，为赵炳祥买了5克、他自己买了2克。柯某将剩下的冰毒以1克1袋装了十几小袋，后其让柯某送了3克冰毒给其联系好的王某甲和汪某；又过了一天，吴江辉又向其购买2克。张杰、俞海江各购买了1克，其余冰毒其和张某甲、俞海江等人一起吸食掉，钱只打给杜榜伟1500元。其使用的工商银行卡的户名是张岩秋。
（4）被告人柯某供述，证实：其在杨军辉手下打工，租住在杨军辉家中，杨军辉让其送冰毒会给其钱。杨军辉贩卖的冰毒来源于杜榜伟，2014年10月，其三次看见杜榜伟和一个男子送冰毒到杨军辉家中，其送冰毒价格是杨军辉与购毒人员事先商量好的每克300元。2014年11月16日晚杜榜伟送了30克冰毒到杨军辉家中，杨军辉说已有6克以200元每克卖给了王某甲。晚上吴江辉以1400元的价格向杨军辉买了7克冰毒，其按杨军辉要求将剩余毒品分成1克1小袋，后按杨军辉的指使，将3克冰毒在茶市附近卖给王某甲、汪某及另一男子。同日晚，其又帮杨军辉在九峰寺三岔路口的沙场先后二次共将1.5克的冰毒卖给汪某。张杰也向杨军辉购买了1克冰毒。杨军辉使用的银行卡户名是“张岩秋”。
（5）被告人赵炳祥供述，证实：2014年11月中旬的一天，其给吴江辉1000元，让吴到杨军辉家买冰毒。后吴江辉拿了3克冰毒给其，还其400元，其将其中的2克给周春雷。
（6）被告人吴江辉供述，证实：2014年11月的一天，赵炳祥给其1000元，让其到杨军辉家购买5克冰毒，但杨军辉要赵炳祥自己来买，其回去后将1000元还给赵炳祥。当晚，其以每克200元的价格从杨军辉处购得2克冰毒。
（7）被告人张某甲供述，证实：2014年11月16日左右，杜榜伟将一大包冰毒送到其表哥杨军辉家中，当晚，杜榜伟和杨军辉出去送毒品，剩下的冰毒杨军辉分开出售，其拿了1克，四五天后，其发现冰毒只剩一点点，杨军辉称自己玩掉一些，另外一些卖给了赵炳祥、俞海江和吴江辉。杨军辉还让柯某卖了3克900元给一个出租车司机。
（8）证人王某甲证言，证实：2014年11月16日晚，其接到杨军辉有冰毒的电话后，在新昌县华悦大酒店楼下，以1200元的价格从杜榜伟、杨军辉处购买了6克冰毒；在中国茶市钱龙网吧附近，其以每克200元的价格从杨军辉派来的柯某处购得1克冰毒，“老五”以每克300元的价格从柯某处购得1克冰毒，出租车司机汪某也向柯某购买了冰毒。次日凌晨，汪某又向杨军辉购买过冰毒，还欠了柯某100元，其将杨军辉给其的“张岩秋”户名的工行卡号发给汪某，让汪某打钱给杨军辉。
（9）证人汪某证言，证实：2014年11月中旬的一天晚上，王某甲电话告诉其，要冰毒到新昌茶市来，到茶市后，其以300元价格从柯某处购买了1克冰毒并要了电话号码。同日后半夜，其在九峰寺村下面的三岔路口，以300元的价格从柯某处又购买了1克冰毒，付了200元，还欠100元；吸食了该冰毒后，其又在工商银行的ATM机上汇给对方200元，后驾车在三岔路口沙场，又向柯某购买了0.5克。
（10）搜查笔录，证实：侦查人员在杨军辉位于新昌县七星街道九峰寺后门元81号的房间内，扣押到用矿泉水瓶和吸管做的冰壶1只、卡号为621226121211004557296的中国工商银行卡1张（户名为张岩秋）、锡纸1卷。
（11）中国工商银行交易明细，证实：卡号为621226121211004557296的张岩秋的工商银行卡于2014年11月17日由ATM机汇入200元。
（12）辨认笔录，证实：杨军辉辨认出谭林、吴江辉；柯某辨认出王某甲、汪某；王某甲辨认出杨军辉、柯某、汪某；汪某辨认出柯某、王某甲；张某甲辨认出杜榜伟、吴江辉；杜榜伟辨认出杨军辉、赵炳祥。
关于起诉书指控该节中被告人柯某贩卖给王某甲、汪某等人甲基苯丙胺4.1克的事实，经查：杨军辉、柯某贩卖时是按1个冰毒1克出售，王某甲、汪某等人也是按1个冰毒1克的价格购买，柯某、王某甲、汪某等人所陈述的1个冰毒的实际重量，只是个人的主观估算，不能作为认定贩卖毒品数量的依据。故应按出卖、购买双方约定的数量和交易价格来确定贩卖毒品的数量，应认定杨军辉指使柯某贩卖给王某甲、汪某等人4.5克。
6、2014年11月下旬的一天，被告人杜榜伟、林伟经事先共谋决定共同贩卖毒品，由杜榜伟提供毒资和负责销售，林伟联系“上家”，利润均分，后杜榜伟、林伟及熊华军（另案处理）驾车从绍兴市至广西壮族自治区桂林市，林伟因故未能联系到“上家”，遂由熊华军联系“上家”。后被告人林伟陪同被告人杜榜伟在桂林市区维也纳酒店门口，从熊华军处购得300克甲基苯丙胺。被告人杜榜伟将该甲基苯丙胺运至绍兴市区后予以贩卖。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜榜伟供述，证实：2014年11月下旬，因其从“虎虎”处购买的冰毒已经销售完，听说广西那边冰毒很便宜，遂与林伟商定，由其出资，林伟负责到广西联系冰毒，利润两人均分，林伟同意。后其与林伟一起开着其从陈红平处借来的车子到广西购买冰毒，林伟介绍了熊华军搭车回广西，还称如果他联系不到可以叫熊华军帮忙联系。其从李毛男处借了4000元，杨军辉打给其1500元。在路上，林伟联系买冰毒，但没联系到。后熊华军帮他们联系了卖冰毒的人，到桂林后，其和林伟开车在一酒店门口，从熊华军处以18000元的价格购得300克冰毒，还欠了1000元，拿毒品时因其不熟悉当地情况，林伟是陪其一起去的。后其携带冰毒一个人驾车回绍兴，第二天林伟回绍兴后，向其要10克冰毒，其因林伟陪同自己一起去广西，就送了10克冰毒给林伟作为报酬。其送或抵债给李毛男50克，送给陈红平30克，自己吸食了20克，其余的卖掉。
（2）被告人林伟供述，证实：2014年11月下旬，杜榜伟与其商量，由杜出资，其到广西联系购买冰毒，利润两人平分，其同意。其老乡熊华军也要回广西，便一起搭他们的车。杜榜伟开车，途中其和杜榜伟告诉了熊华军此次到广西是去购买冰毒，且其在车上即联系购买冰毒，但没联系上，熊华军说帮他们联系，到桂林后，其陪杜榜伟在维也纳酒店门口，由杜榜伟从熊华军处买了300克冰毒，杜榜伟付了17000元，欠的1000元杜称回绍兴后打给熊华军。其担心路上被查，就借口有事让杜榜伟自己一人开车回绍兴，其乘飞机回绍兴，并向杜榜伟要了10克冰毒，没付钱，全部用于自己和朋友吸食。其陪杜榜伟去拿熊华军处拿冰毒，主要是杜榜伟在广西桂林人生地不熟的，既然和他一起来，就帮忙帮到底，因此，杜榜伟叫其去就去了。
（3）同案参与人熊华军供述，证实：2014年11月下旬的一天，其搭乘杜榜伟的车，和林伟一起从绍兴至桂林，途中林伟打电话联系购买毒品，但没联系上，到桂林后，经其联系，杜榜伟给其17000元让其买300克冰毒','2018-10-01
22:21:08',0,'web',NULL),(34207989,'a60d1bc7-62e3-4cab-
bab7-1e226f33949c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1079\",\"案号\":\"（2016）浙0282民初4824号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a60d1bc7-62e3-4cab-
bab7-1e226f33949c\",\"案件名称\":\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄建江、茅甩华等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告黄建江、茅甩华、余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂、李宝连、施凤仙、施书芬、邹欢海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告余姚市加仑塑料容器有限公司、慈溪市新浦沁迪五金配件厂无人，被告施凤仙、施书芬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈亲亲到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1475164800000)\\\/\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄建江、茅甩华等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄建江、茅甩华等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）浙0282民初4824号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a60d1bc7-62e3-4cab-
bab7-1e226f33949c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄建江、茅甩华等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0282民初4824号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行,黄建江,茅甩华,余姚市加仑塑料容器有限公司,慈溪市新浦沁迪五金配件厂,李宝连,施凤仙,施书芬,邹欢海\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄建江、茅甩华等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\