wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终436号
上诉人(原审被告)：李红光，男，1970年10月29日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人(原审原告):张志兰，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所，律师。
上诉人李红光因与被上诉人张志兰民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1209号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人的住所地在栖霞市，其根本不在烟台经济技术开发区居住，金光物业公司出具的居住证明为虚假证据，不具有证明效力。双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人即便为接收货币一方，也应由其住所地的栖霞市人民法院管辖。上诉人的住所地为莱阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，莱阳市人民法院对本案享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱阳市人民法院审理。
被上诉人答辩称，被上诉人在烟台经济技术开发区金光小区居住一年以上，故该地系被上诉人的经常居住地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人经常居住地的原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张金光物业公司出具的居住证明为虚假证据，但不能提供任何证据支持其主张，其提出管辖权异议实际为了拖延时间。请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依据被上诉人张志兰的诉讼主张，自2014年至2016年期间，上诉人李红光多次向其借款至今未还，有上诉人出具的借条、用款凭证等证据为证，诉请原审法院依法判令上诉人归还欠款并承担诉讼费，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交的烟台开发区金光物业公司出具的《证明》，证明其自2014年7月5日起至今在金光小区居住。上诉人虽对该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且无正当理由拒不到庭参加听证，故本院认定烟台经济技术开发区依法系被上诉人张志兰的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地的烟台经济技术开发区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 李清玉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2296号
原告：王吉云，女，1973年1月15日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：林红伟，男，1973年10月24日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张守满，男，1971年8月13日生，汉族，抚松县万良供电所职员，住抚松县。
本院在审理原告王吉云诉被告林红伟、张守满民间借贷纠纷一案中，王吉云于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉讼期间原告王吉云无法提供二被告明确的送达地址，导致法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王吉云的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，退回原告王吉云。
审判员 于加海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李珍珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民特8号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地，绵阳市涪城区花园南街**号附*****号。
负责人：戴明峰。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：贺金琼，女，汉族，生于1968年2月6日，住四川省三台县，
被申请人：尹大虎，男，汉族，生于1966年4月28日，住四川省三台县，（未到庭）
委托代理人：贺君胜，生于1974年8月5日，住四川省三台县，系贺金琼兄弟。代理权限：特别授权。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称万达分社）与被申请人贺金琼、尹大虎申请实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人万达分社称：2014年6月21日，申请人与被申请人贺金琼签订了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款120万元，借款期限为1年，自2014年6月27日至2015年6月26日，每月按8.5833‰计取利息。2014年6月24日，被申请人贺金琼、尹大虎与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其房产抵押给申请人，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、罚息、执行费等。同月26日，双方办理了房屋他项权证，证号分别为绵房他证涪城字第**号。上述协议签订后，申请人向被申请人提供了借款120万元，但逾期后被申请人未向申请人偿还本金及利息。为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法裁定：1、拍卖被申请人贺金琼、尹大虎抵押给申请人的抵押财产（位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产权证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号三套房屋）,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人贺金琼、尹大虎辩称：抵押借款属实，同意申请人对房屋进行处置。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被申请人未按照约定支付借款本息的行为构成违约，申请人可以行使抵押权。现申请人要求对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人贺金琼、尹大虎所有的位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号、位于绵阳市××城区××路××楼××号房屋，房产权证号：绵房权证涪城字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第XX号,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾 雁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执918号之一
被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司，组织机构代码68846019－4，住所地宜昌市解放路。
法定代表人王永权，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院(2014)鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如��：
冻结被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司银行账户内存款人民币9157150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年七月十八日
书记员 刘少华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1454-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云安借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第5932号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高剑峰，总经理。委托代理人彭超文。被告张刘永，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告张刘永车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司承担。
审判员 万巧君
二〇一四年十月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0115民初765号（之一）
原告尚某某，男，1955年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人尚某某甲（系尚某某二儿子），男，1983年9月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人尚某某乙（系尚某某大儿子），男，1982年2月27日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1959年11月25日出生，汉族，农民。
原告尚某某与被告张某、丁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托诉讼诉讼代理人尚某某甲、尚某某乙，被告张某、丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，我在秦陵街办杨家村尚贾组北嘴由1.654亩承包责任坡地一片。2016年9月4-5日，我在该土地上重新挖坑栽树，但9月14日被告张某、丁某某叫来社会闲杂二十余人，来到我承包的石榴园里用砍刀、弯镰等工具将我新栽的二十颗石榴树苗全部毁坏。我的委托代理人随即拨打了110报警，秦陵派出所以不属于管辖范围为由作出《不予调查处理告知书》。我之后先后向秦陵街办、信访等部门反映情况，均未得到处理。故而我诉至法院，请求判令被告张某、丁某某赔偿毁坏我的果树苗费3000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，这是原告强行栽树，而且砍树时街办及其他单位都在场，不应该我承担责任。
被告丁某某辩称，这块地不是原告的承包地，砍树时街办、村委会协同的，各单位人都在场，所以不应该我承担责任。
经审理查明，2008年，原告尚某某在秦陵街办杨村尚家组北嘴地块种植石榴树，2016年8月16日，村民孙崇伦无故掩埋了原告的30棵石榴树，经法院调解，原告同孙崇伦达成了调解协议，由孙崇伦赔偿原告损失4000元。2016年9月4日、5日原告尚某某该块土地上又种植20棵石榴树，同年9月14日，被告张某、丁某某等将原告重新栽种的20棵石榴树苗全部毁损。原告尚某某遂委托其诉讼代理人尚某某甲前往西安市公安局临潼分局秦陵派出所报案，西安市公安局临潼分局以“尚某某石榴树被砍损案不属于公安机关管辖范围”为由作出《不予调查处理告知书》。案件审理过程中，原告尚某某委托西安市中级人民法院对本案涉及的资产进行评估，但经陕西方正和资产评估有限公司认定，涉案资产果树苗已全部毁坏无实物，无法进行评估，故而将委托书退回。原告尚某某多次与被告协商无果，故而诉至法院，请求判令被告张某、丁某某赔偿毁坏的果树苗费3000元；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原告陈述、《不予调查处理告知书》、《情况说明》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。原告尚某某在西安市临潼区秦陵街办杨家村快速干道附近种植的20棵石榴树苗被被告张某、丁某某毁损，二被告的行为侵害了原告尚某某对石榴树苗的所有权，故原告尚某某要求被告张某、丁某某赔偿的诉讼请求依法应予支持。因原告尚某某所有的石榴树苗已全部毁损，其损害赔偿价值由人民法院依法核算。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第七项的规定判决如下：
被告张某、丁某某于判决生效后三十日内给付原告尚某某石榴树苗赔偿款1000元，二被告对赔偿款1000元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费1000元，由原告尚某某负担600元，张某、丁某某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 王彦民
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 花
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1696号
原告：中国人民武装警察部队兴安盟支队,住所地内蒙古自治区兴安盟右前旗同德西街2号。
法定代表人：王世杰职务：支队长
委托代理人：邵鹏飞，男，1977年9月7日出生，身份证号码：×××，现任后勤部副部长。
委托代理人：苏立飞，男，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市建华区佳源装饰，住所地：齐齐哈尔市建华区龙沙路***号。
负责人：蒋中华
原告中国人民武装警察部队兴安盟支队与被告齐齐哈尔市建华区佳源装饰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队兴安盟支队撤回起诉。
案件受理费694.00元，减半收取，由原告中国人民武装警察部队兴安盟支队负担347.00元。
审判员 孙 烜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘丽敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1596号
申请执行人：张伟彬，男，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：ＸＸ阳，男，1978年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张碧云，女，1978年3月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张伟彬与被执行人ＸＸ阳、张碧云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王志谦
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川11行终143号
上诉人（原审原告）：彭秀华，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五通桥区民政局，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段133号，统一社会信用代码11511012008562286U。
法定代表人：黄林，该局局长。
委托代理人：罗毅，该局工作人员。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原审第三人：何小飞，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人彭秀华因与被上诉人五通桥区民政局民政行政登记一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人彭秀华及其委托代理人王京星，被上诉人五通桥区民政局的负责人刘基林副局长及该局委托代理人罗毅、刘正权，原审第三人何小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年3月21日，何小飞在五通桥区民政局办理了与彭秀华的结婚登记。在结婚登记审查处理表上张贴了何小飞和彭秀华的合照，内容载明：何小飞，男，1979年11月15日出生，身份证件号51111279111553X；彭秀华，女，1979年6月2日出生，身份证件号51111219790602602X。
2005年4月29日，彭秀华和何小飞的儿子何X出生。
另查明，彭秀华自称其在2006年知晓了何小飞私下办理彭秀华和何小飞结婚登记的事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，彭秀华在2006年就已经知晓第583号结婚登记行政行为，其至2017年4月5日才向法院提起诉讼，已经超过了在五通桥区民政局未告知诉权和起诉期限情况下两年的起诉期限。即使按照最长起诉期限5年计算，彭秀华的起诉也已经超过了起诉期限，且无正当理由，故对彭秀华的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定驳回彭秀华的起诉。彭秀华预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人彭秀华上诉请求：撤销（2017）川1102行初91号《行政裁定书》，依法改判撤销被上诉人五通桥区民政局于2005年3月21日作出的川20**乐五通桥结字第0000583号结婚登记。事实与理由：1.一审裁定认定事实和适用法律错误。即使彭秀华曾听何小飞单方陈述过办理了与彭秀华的结婚登记，但由于其知识有限，并未到民政局进行核实查证，因此其知晓的仅仅是何小飞的单方陈述，并非向主管婚姻登记的行政机关查证属实的事实，且在一审起诉前五通桥区民政局从未向彭秀华告知、送达或者公示过何小飞办理的结婚登记，该行政行为并未对彭秀华发生法律效力，尚未生效，不应受到起诉期限的限制；2.一审裁定对被上诉人五通桥区民政局违法办证、原审第三人何小飞找人冒名顶替等严重违法行为视而不见，严重损害了上诉人彭秀华的合法权益。
被上诉人五通桥区民政局辩称，彭秀华和何小飞办理结婚登记符合结婚条件，五通桥区民政局的登记行为合法。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回彭秀华的上诉。
原审第三人何小飞述称，其与彭秀华是自由恋爱，办理结婚登记系双方自愿的意思表示，由于彭秀华怀有身孕不便，故让彭秀华的堂妹代为办理结婚登记，但彭秀华本人是清楚并同意的，自己不存在骗婚行为。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致,本院予以确认。
另查明，2005年3月21日，上诉人彭秀华的堂妹彭蓉（音）代上诉人彭秀华与原审第三人何小飞一起到五通桥区民政局办理了原审第三人何小飞与上诉人彭秀华的结婚登记。上诉人彭秀华自述在儿子何X出生前后原审第三人何小飞均向其出示过原审第三人何小飞与上诉人彭秀华的结婚证，并告知其结婚登记的事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人彭秀华自述在儿子何X出生前后原审第三人何小飞均向其出示过原审第三人何小飞与上诉人彭秀华的结婚证，并告知其结婚登记的事实，据此可以认定上诉人彭秀华于2006年前后就应当知晓原审第三人何小飞与其办理结婚登记即本案被诉行政行为的内容，虽然上诉人彭秀华认为结婚证是假的，但其没有及时到婚姻登记机关予以核实，这种放任结果应由上诉人彭秀华自行承担。故上诉人彭秀华于2017年4月5日才向一审法院起诉要求撤销该婚姻登记行为，已经超过了上述规定的起诉期限，一审法院对上诉人彭秀华的起诉予以驳回并无不当。
综上，上诉人彭秀华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年八月二十四日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏淮河化工有限公司。住所地：江苏省盱眙县三河农场淮化大道。
法定代表人：安礼如，该公司董事长。
再审申请人朱振祥因与被申请人江苏淮河化工有限公司（以下简称淮河公司）劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱振祥申请再审称：（一）本案属劳动争议，没有超过诉讼时效。1.根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动关系存续期间因劳动报酬等发生争议的，劳动者诉讼不受诉讼时效的限制。其系淮河公司职工，××，××壹级，伤残四级，保留劳动关系，退出工作岗位。其与淮河公司的劳动关系一直持续存在。其一直向淮河公司主张工资、保险待遇和福利待遇等，淮河公司对其主张并未进行诉讼时效抗辩。故其要求淮河公司给付劳动关系存续期间的工资、福利待遇没有超过诉讼时效。2.其提起侵权之诉，淮河公司在一审中才提出其部分诉讼请求超过诉讼时效。即使其提出部分诉讼请求超过诉讼时效，一审法院也不应驳回其全部诉讼请求。一审法院主动适用诉讼时效的规定驳回其诉讼请求是错误的。（二）其一直没有放弃要求淮河公司给付工资、福利、××损失等待遇，其分别于2014年8月22日、2014年9月1日写出证明，要求淮河公司向有关部门主张权利，充分证明其送交给淮河公司的主张权利的文书，淮河公司已收到，显然其诉讼请求没有超过诉讼时效。（三）依据《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定“××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”故其要求淮河公司给予相应的待遇，人民法院应当给予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
本院审查查明：1981年12月，朱振祥到淮河公司工作。××诊断鉴定委员会作出0004452号江苏省尘肺诊断通知书，诊断为l期尘肺+近重度阻塞性通气功能障碍;2003年2月26日盱眙县人民政府劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定结论：符合伤残四级。此后朱振祥享受工伤保险待遇，保留劳动关系，退出工作岗位。朱振祥依照《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。朱振祥遂于2015年1月14日向盱眙县人民法院提起诉讼，××造成的损失：1.2003年-2014年工资损失10397.60元及该期间的住房公积金损失15336元、奖金损失28800元;2.精神损害抚慰金35000元，营养费52052元，交通费24000元，残疾赔偿金444899.7元，被抚养人生活费80805元。合计：784830.3元。3.律师费28000元及本案诉讼费用由淮河公司承担。
一审中，淮河公司辩称，朱振祥已经享受了工伤待遇，伤残津贴按月发放，朱振祥要求淮河公司赔偿其享受工伤待遇后，造成其工资损失、奖金、住房公积金、精神抚慰金、律师费等的诉讼请求，缺少法律依据。且朱振祥的第二项请求不在劳动争议范畴，第一项也有部分不在劳动争议范畴。朱振祥诉状中许多请求事项属于侵权内容，依照法律规定诉讼时效应从自己明知或因知侵权行为发生之日开始计算诉讼时效，其诉请超过了诉讼时效，请求驳回其的诉讼请求。
一审法院审理后判决：驳回朱振祥的诉讼请求。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。朱振祥仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：朱振祥在本案一审依据《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定，请求用人单位赔偿其2003年至2014年工资、公积金、资金损失；精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费；律师费及本案案件受理费。但朱振祥于2003年2月26日被盱眙县人民政府劳动能力鉴定委员会确认为符合伤残四级，其已依法享受工伤保险待遇，保留劳动关系，退出工作岗位。现其提出用人单位赔偿其2003年至2014年工资、公积金、奖金等损失的诉讼请求，其却未能提供在享有工伤保险后仍有获得此项赔偿权利的相关民事法律依据，故其该主张，一、二审法院未予支持，××防治法》第五十九条之规定。其诉请的精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目属人身侵权赔偿的内容，在朱振祥被确定为工伤后，其并未在一年内主张权利，且无诉讼时效中止、中断、延长的事由，故一、二审法院认定朱振祥的该主张超过诉讼时效，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，适用法律并无不当。
综上，朱振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱振祥的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 真
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终743号
上诉人（原审被告）：王海霞，女，1984年1月28日生，汉族，山西省阳城县固隆乡人。
被上诉人（原审原告）：晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司。
法定代表人：赵海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珊、朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红卫，男，1969年9月5日生，汉族，河南省驻马店市人，现羁押于晋城市看守所。
上诉人王海霞因与被上诉人晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司、张红卫借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人王海霞因涉嫌合同诈骗罪现在审理中，该案件的判决结果将影响到一审对本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初85号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人王海霞预交的二审案件受理费5050元予以退还。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初427号
原告：袁旭，男，1970年4月3日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告袁旭与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回袁旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由袁旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10123号
上诉人（一审起诉人）：李巧红，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人李巧红因与成都佰辰建筑装饰工程有限公司（以下简称佰辰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李巧红上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人与佰辰公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由佰辰公司对上诉人所有的位于雅安市雨城区青年路青衣雅苑小区一套住房进行装修，上诉人预付了13875元工程款。后佰辰公司告知上诉人，公司已搬到美年广场B栋668号，要开工就联系他们。上诉人于2016年6月拟通知佰辰公司开工，但一直无法联系到佰辰公司，遂诉至原审法院，请求解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、返还13875元装修预付款、双倍返还1000元装修定金、支付资金占用利息及交通费。原审法院裁定不予受理，属于适用法律错误。一是民事诉讼法第三十三条对专属管辖的案件有明确规定；二是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第一款、第二款进一步对不动产纠纷和按照不动产纠纷确定管辖的案件有明确规定，明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案是装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷没有包含或隶属关系，按照不动产纠纷确定管辖的案由仅为建设工程施工合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷。本案依法不属于专属管辖案件，因佰辰公司注册地在武侯区，原审法院应当立案受理。
本院认为，本案的焦点在于，《民事诉讼法解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定中的“建设工程施工合同纠纷”是否仅指《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”。首先，合同法第二百六十九条第二款规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”依照该规定，建设工程合同共分三种性质，即工程勘察、工程设计、工程施工。装饰装修合同，是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，属于工程施工性质的建设工程合同。其次，在《民事案件案由规定》确定的第三级案由“建设工程合同纠纷”项下共九个第四级案由中，在纠纷性质上与工程施工相关的包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。《民事诉讼法解释》第二十八条第二款中的“建设工程施工合同纠纷”，系指合同法第二百六十九条第二款规定的工程施工性质的建设工程合同引发的纠纷，而非特指《民事案件案由规定》中“建设工程施工合同纠纷”这一具体案由。对此，司法解释的制定机关最高人民法院在《民事诉讼法解释》施行后亦通过多种形式进行了明确。因此，装饰装修合同纠纷应当适用专属管辖。鉴于案涉装饰装修工程位于四川省雅安市，本案应由工程所在地人民法院专属管辖，原审法院对本案没有管辖权。李巧红向原审法院起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，李巧红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十一日
书记员 陈露茜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬象刑初字第331号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王文明，男，1979年7月18日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度中专，务工，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月2日被象山县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]270号起诉书指控被告人王文明犯危险驾驶罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年5月1日22时30分许，被告人王文明饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车从象山县丹东街道步西路驶往丹西街道瀛洲小区，途经丹西街道莱熏路菜场路段时，被告人王文明驾驶该二轮摩托车与被害人郑某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的结果。案发后，被告人王文明明知被害人郑某报警而在现场等待。交通警察到达现场后，对现场进行勘验并对被告人王文明进行呼吸酒精含量测试，测试结果为155mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人王文明至象山县第一人民医院提取了被告人王文明的血液样本。后被告人王文明随交通警察至象山县公安局约束至酒醒并如实供述了自己的上述事实。同年5月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人王文明血液样本中含有乙醇成份，且其浓度为1.36mg/ml。被告人王文明此次驾驶机动车时的血液酒精含量已超出醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王文明已赔偿被害人经济损失人民币1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、象山县公安局呼吸酒精含量检测记录表、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、驾驶证和行驶证复印件、赔偿谅解书、到案经过说明、身份证复印件、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生车辆轻微损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王文明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王文明案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王文明判处拘役六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一一年七月四日
书记员 王萍女
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执74号之一
申请执行人：天津开发区中大煤炭能源有限公司，住所地天津市开发区捷达路26号A区公寓楼13层1303室。
法定代表人：姜殿芳，董事长。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被执行人:天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路76号恂园小区4号楼5楼。
法定代表人：陈捍忠。
被执行人:天津市东方鸿业矿产贸易有限公司，住所地天津开发区第二大街御景园2-2-502。
法定代表人：方博运，经理。
被执行人：方博运，男，汉族，住址天津市滨海新区。
本院在执行天津开发区中大煤炭能源有限公司与天津市呼铁华通物流有限公司、天津市东方鸿业矿产贸易���限公司、方博运买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津开发区中大煤炭能源有限公司于2017年2月9日申请强制执行（2016）津0116民初1983号民事调解书确定的由被执行人向其支付货款21316337.7元及利息、案件受理费75307元等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院通过“总对总”查询系统及申请执行人提供的财产线索，轮候冻结被执行人名下中国农业银行账户、浦发银行账户等，冻结被执行人名下3辆车辆底档。现查明，被执行人暂无可供执行或可以处置的财产，申请执行人认可本案的财产调查结果且无新的财产线索提供；为此,本案符合终结本次执行程序的相关规定，申请执行人对此亦无异议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月十八日
书记员 薛丰林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1443号
原告：何计芳，女，1970年1月11日出生，住新沂市。
被告：万洋江，男，1988年10月5日出生，住新沂市。
原告何计芳与被告万洋江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何计芳、被告万洋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何计芳向本院提出诉讼请求：1.判令万洋江偿还货款6557元；2.诉讼费由万洋江负担。事实和理由：原告经营管材生意，被告系制作防盗窗的个体户。被告在原告门市购管材共欠原告6557元，并口头约定过几天就把所欠货款给原告。后原告多次催要，被告一拖再托，故起诉。
万洋江辩称：如果原告起诉，原告应出示我书写的欠条，同时质量问题也给处理好。
经审理查明：原告经营管材生意，被告系从事制作防盗窗生意。原、被告于2015年起有业务往来。万红生与万洋江系父子关系。2015年万洋江货款尚欠566元。2016年5月3日，万洋江欠何计芳货款180元，万洋江各向何计芳出具欠据一份。万洋江于2016年4月28日、5月3日、5月10日、7月4日在何计芳提供的送货清单中签字，万红生于2016年6月3日在何计芳提供的送货清单及收据中签字，以确认收到货物，货物价款为5811元（154元+1090元+489元+2240元+1542元+296元）。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，何计芳以其与万洋江之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，并提交欠据、送货单、收据。本案中，万洋江对收到货物不持有异议，何计芳已经履行了交付货物义务，作为买受人，万洋江应履行支付货款的义务。万洋江对于欠货款566元及180元无异议，对此，本院予以认定。庭审中，万洋江虽辩称其余货款已经支付，但未提供相应的证据加以证明，对万洋江辩称的已经给付货款的意见，本院不予采纳。关于被告辩称的产品质量问题，与本案并非同一法律关系，在本案中不作处理。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
万洋江于本判决生效后十日内偿还何计芳6557元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由万洋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 周胜利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民(商)初字第04921号
原告于勇，男，1978年9月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告支海明，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告于勇与被告支海明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于勇及委托代理人张学记、被告支海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，原被告在一直有买卖机配石的业务，2013年1月24日双方对账，2012年3月6日前被告尚欠原告机配石款346770元，2012年原告从被告处拉砂石料款49720元，抵清料款后尚欠原告机配石款为297050元，口头约定一个月结清。原告多次索要，被告尚未归还，故原告诉至法院，要求判令被告给付货款297050元，诉讼费由被告承担。
被告支海明辩称，不同意原告的诉讼请求，在2013年2月28日我一直是从段冬处购买机配石，而且我也把所有货款都结清了。都给了段冬，我付清的总数866000元，里面包括这笔钱。我没有从于勇处购买过货物，当时段冬让我跟谁对账我就对账，让我就听段冬的安排。
经审理查明，于勇出售机配石给支海明，于勇从支海明处拉砂石料，2013年1月24日支海明对账后出具对账单一份，具体内容如下：“2012年3月6日前对账金额为346770元（叁拾肆万陆仟柒佰柒拾元整），2012年砂石料款为49720元，顶清料款为297050元（贰拾玖万柒仟零伍拾元整）”最后由支海明签字确认。
另查明，支海明提供其与段冬对账单一份，载明：“于勇296850元”。
于勇在庭审中确认曾经有200元车款未支付支海明，实际欠款应当为296850元。
另查明，段冬确认其与于勇各自运送机配石，没有合作关系，亦未替于勇领取相应货款。
本院认为：支海明从于勇处购机配石，于勇从支海明处拉砂石料，双方形成了买卖合同关系，经货款抵顶后，双方确认了所欠货款数额。于勇要求支海明给付上述所欠货款，合法有据，本院予以支持。支海明辩称其与于勇之间不存在买卖合同关系，未能提交证据予以证明。支海明辩称将货款给付了段冬，于勇对此不予认可，支海明亦未提交证据证明于勇授权段冬领取，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告支海明于本判决生效后十日内给付原告于勇货款二十九万六千八百五十元；
二、驳回原告于勇其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元，由被告支海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董彤妍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初3060号
原告：林英华，系文登开发区荣光石材厂职工。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路30号新海丰物流大厦2楼。
主要负责人：刘宗全，总经理。
委托诉讼代理人：董科良，该公司职工。
被告：李洪军，系文登润通物流有限公司司机。
原告林英华与被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、李洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英华之委托诉讼代理人田华、被告英大泰和保险公司之委托诉讼代理人董科良、被告李洪军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林英华向本院提出诉讼请求：主张其经济损失为医疗费74162.42元，伤残赔偿金68024元，误工费23100元，护理费14000元，伙食补助费11700元，修车费600元，施救费80元，病历复印费65元，鉴定费2180元，白浴巾等229元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计196140.42元。要求英大泰和保险公司在交强险伤残赔偿项下赔付伤残赔偿金68024元，误工费23100元，护理费14000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元；在财产限额项下赔偿修车费600元，施救费80元，共计107804元。医疗费74162.42元（已扣除保险公司垫付10000元，李洪军垫付2000元），伙食补助费11700元，复印费65元，鉴定费2180元，白浴巾等229元共计88336.42元，要求英大泰和保险公司在商业险范围内予以赔偿，不能赔偿部分要求李洪军赔偿。事实及理由：2016年6月25日7时许，在文登区登云路与环山路口处，李洪军驾驶鲁K×××××小客车将骑电动自行车的林英华撞伤，经交警部门认定，李洪军承担事故全部责任。林英华伤后在山东省文登整骨医院住院101天，在威海市中心医院住院16天，共花医疗费86162.42元，其中英大泰和保险公司垫付10000元，李洪军垫付2000元，余款74162.42元由林英华自己垫付。经威海鉴正司法鉴定所鉴定，林英华构成十级伤残，误工期为210天，护理期为120天，请求依法判决。
英大泰和保险公司认可鲁K×××××号小客车在其公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。对林英华主张的事故发生经过无异议，对其诉请的医疗费74162.42元（不包括其公司垫付10000元，李洪军垫付2000元），住院伙食补助费11700元，修车费600元，施救费80元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元无异议，但认为伤残赔偿应按农村标准计算，误工费应按180天计算为19800元（180天×110元/天），护理费应按3个月计算为10500元（3500元/月×3月）。鉴定费2180元，病历复印费65元，白浴巾等229元不属保险理赔范围。
李洪军对林英华主张的诉讼请求及事实理由无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日7时许，李洪军驾驶鲁K×××××号小客车沿文登区登云路由南向北行至登云路与环山路口处，车辆前端与由西向东行驶的林英华驾驶的电动自行车右侧相碰撞，致林英华受伤，两车损坏。经交警部门认定，李洪军负事故全部责任。上述事实，双方当事人无异议，本院予确认。
林英华主张医疗费74162.42元（不包括英大泰和保险公司垫付10000元，李洪军垫付2000元），住院伙食补助费11700元，修车费600元，施救费80元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，误工费按110元/天计算，护理费按3500元/月计算，伤残等级构成十级，英大泰和保险公司及李洪军对此无异议，本院予以确认。关于伤残赔偿金，林英华提供了房屋租赁合同及文登市开发区荣光石材厂营业执照、工资表及劳动合同等证据能够证实林英华收入来源于城镇，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为68024元（34012/年×20年×10%）。关于误工及护理时间，林英华提供威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见能够证实林英华误工期为210日，护理期为120日，英大泰和保险公司对其主张的误工期、护理期未提供证据予以证实，故林英华的误工费应为23100元（110元/天×210天），护理费应为14000元（3500元/月×4月）。关于鉴定费2180元，病历复印费65元，白浴巾等229元，庭审中林英华表示予以放弃。关于李洪军垫付医疗费2000元，各方当事人均同意由英大泰和保险公司支付给林英华。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。李洪军驾驶的鲁K×××××号小客车在英大泰和保险公司
投保交强险及商业三者险50万元，故英大泰和保险公司应在保险限额内予以赔付。关于林英华自愿放弃鉴定费2180元，病历复印费65元，白浴巾等229元以及双方当事人均同意由英大泰和保险公司将李洪军垫付医疗费2000元支付给林英华的意见，系当事人对自己诉权的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告林英华伤残赔偿金68024元，误工费23100元，护理费14000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，修车费600元，施救费80元，共计107804元
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额内赔偿原告林英华医疗费76162.42元（含李洪军垫付2000元），伙食补助费11700元，共计87862.42元。
以上一、二项合计195666.42元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内付清。（该款付至原告林英华银行卡上，开户行：中国建设银行文登支行米山路分理处；卡号：62×××94）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2106元，由原告林英华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年七月十七日
书记员 马小倩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1105号
罪犯林冰庭，男，1994年12月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年1月20日作出(2015)揭东法刑初字第51号刑事判决，以被告人林冰庭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关因罪犯林冰庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林冰庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林冰庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林冰庭予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初435号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人余某，女，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年5月26日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第403号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月以来，被告人余某在其租住的位于成都市新都区大丰街道锦红城1栋2单元802号房屋内长期容留他人吸食毒品。2016年5月10日，被告人余某再次在该房屋内容留罗某以及两名未成年人张某某、唐某某吸食毒品甲基苯丙胺时被民警挡获，并从现场查获了吸毒工具“壶壶”。经鉴定，从上述吸毒工具内残留液体中检测出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、���人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为吸毒人员提供场地，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某容留未成年人吸毒，本院酌定对其从重处罚。被告人余某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年八月二十六日
书记员 骆才华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初5642号
原告：舒秉辉，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：安徽雅丽装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦4楼，统一社会信用代码9134007006104371388。
法定代表人：凌晨，该公司执行董事。
被告：安徽达到建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖北路吉瑞泰盛广场4-2121室，统一社会信用代码91340100072364911J。
法定代表人：张爱菊，该公司执行董事兼总经理。
被告：合肥装之杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2412室，统一社会信用代码913401007467540606。
法定代表人：孔维能，该公司总经理。
被告：孙廷华，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告舒秉辉与被告安徽雅丽装饰工程有限公司、安徽达到建筑装饰有限公司、合肥装之杰装饰工程有限公司、孙廷华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒秉辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舒秉辉撤诉。
审判员 程珧
二〇一八年六月四日
书记员 张玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4892号
申请人郭玉，女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行郭玉与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初07349号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人郭玉可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初157号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人张建华，男，1973年10月7日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省台州市椒江区。因饮酒后驾驶机动车于2010年6月23日被常山县公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月；因饮酒后驾驶机动车于2010年6月25日被常山县公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月；因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车于2014年12月30日被常山县公安局交通警察大队罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被常山县公安局取保候审,同年9月11日被本院取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日20时34分许，被告人张建华在驾驶证被注销后醉酒驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至常山县天马街道望江路大弄口村村口路段时被常山县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人张建华血液中乙醇含量为115mg/100ml。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某,4证言、查获经过、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、酒驾类前科查询情况证明、行政处罚决定书、户籍信息、酒精含量检验报告、现场照片、道路情况说明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张建华之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述法定从轻情节，有曾因饮酒后驾驶机动车、驾驶证被注销后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张建华三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张建华对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人张建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张建华归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院结合被告人张建华曾因饮酒后驾驶机动车、驾驶证被注销后驾驶机动车被行政处罚等犯罪性质、情节等因素，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年九月十五日
代书记员 王 瑶
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执562号
申请执行人席新季，男，汉族，1953年4月29日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2015年8月17日作出的(2015)郑仲裁字第406号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人席新季名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人席新季名下;
二、申请人席新季可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5018号
原告：任文道，男，汉族，生于1955年6月22日，住绵阳市高新区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告任文道诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市���泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定���2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机��处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告任文道的起诉。
案件受理费453元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1871号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司湘银支行。
被执行人：株洲光大汽车有限公司。
被执行人：湖南湘润汇通融资担保有限公司。
被执行人：宋许罗，男，1963年2月17日出生，汉族。
被执行人：黄小慧，女，1987年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行与被执行人株洲光大汽车有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、宋许罗、黄小慧金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9473号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行���本院在审理过程中，依法查封了被执行人宋许罗名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-
购物中心B及二期地下室栋2127号、2129号房屋，因上述房产为轮候查封，故暂不宜处置。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初9419号
申请人：何斌辉，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被申请人：何远辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
何斌辉与何远辉民间借贷纠纷一案，申请人何斌辉于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何远辉的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何斌辉以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人何斌辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何远辉银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何自梁
二〇一七年六月二十六日
书记员 何铭娴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民初286号
原告：承某某，女，1971年5月3日生。
被告：程某某，1973年4月24日生。
原告承某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告承某某诉称，原、被告于2015年6月协议离婚，双方约定：某房屋归原告承某某所有。原、被告离婚后未将上述房屋及时过户，后原告承某某办理上述房屋的过户手续时��无法找到被告程某某。现原告承某某诉请法院依法确认座落于某房屋归原告承某某所有；本案诉讼费由被告程某某承担。
被告程某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于2015年6月登记离婚并签订离婚协议书，离婚协议书约定：某房屋产权归承某某所有。因被告程某某未能协助办理房屋产权变更手续，原告承某某诉至法院提出上述诉讼请求。因被告程某某未到庭，故本案未能进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。协议中约定常州市某房屋产权归承某某所有，现原告承某某诉请要求该房屋归其所有，本院予以支持。被告程某某经本��合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于常州市某房屋归原告承某某所有。被告程某某于本判决生效后十日内协助原告承某某办理某房屋产权变更登记手续。
案件受理费9300元，公告费500元，合计9800元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 萍
代理审判员 信 欣
人民陪审员 常时鸣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2452号
原告：徐文辉。
委托代理人：李雪梅。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告徐文辉与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文辉和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年5月18日的逾期办理房屋所有权证违约金2971元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐文辉逾期办理房屋所有权证违约金2962元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22039号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林小艺。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林小艺信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆��行诉称，2013年08月19日，被告林小艺向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079809XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44348.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44348.06元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林小艺住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林小艺的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，���院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1474号
申请执行人：刘泽权，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司，住所地荣县长山镇高桥村二组。
法定代表人：虞德森，执行董事兼总经理。
本院在执行刘泽权与荣县跃华煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金248703.3元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 丁有为
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4148号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人董军臣，男，1972年1月13日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人董军臣罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初112号刑事判决书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民法院刑事审判庭于2017年8月10日移送执行，要求被执行人董军臣给付罚金16,000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人董军臣有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人董军臣可供执行的财产线索，本院已对被执行人董军臣下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初112号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人董军臣有可供执行的财产后，对被执行人董军臣所欠罚金一万六千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0725执1345号
申请执行人韩林太。
申请执行人石乐海，系韩林太之妻。
被执行人秦青卫。
被执行人徐金龙。
本院在执行申请执行人韩林太、石乐海与被执行人秦青卫、徐金龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 韩振海
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3308号之二
原告耿保全，男，1966年8月17日生，汉族，住辉县。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告王新国，男，1973年6月2日生，汉族，住辉县。
第三人刘永军，男，1975年3月7日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告耿保全诉被告王新国、第三人刘永军财产损害赔偿纠纷一案中，原告耿保全于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告耿保全自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告耿保全撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，免予收取。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 李启庆
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕 梦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执755-2号
申请执行人王福海。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王福海与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年七月六日
书记员 贺 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖罗民初字第71号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告：秦平平，男，1966年10月20日出生。
原告南昌农村商业银行股份有限公司为与被告罗斌、被告秦平平借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本案起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，审判员熊屯发、人民陪审员邹凤如参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊丽到庭参加诉讼，被告罗斌、被告秦平平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称：2006年5月10日被告罗斌与原告签订短期借款合同向原告借款人民币3万元整，用于购房，借款期限为12个月，月利率6.3375%0，按季结息。并约定，借款到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之三罚息计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告秦平平同日与原告签订保证合同，自愿对借款本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等为实现债权的所有费用承担连带保证责任。原告按合同约定如期向被告罗斌发放贷款3万元。截止2013年4月18日被告仍未归还贷款本金，也未按合同按季结算利息，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此诉至法院请求判令：1、被告罗斌归还原告贷款本金3元及利息，被告秦平平对该笔借款本息承担连带还款责任。2、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。
被告罗斌、被告秦平平经本院公告送达诉讼材料和开庭传票均拒不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利。
原告南昌农村商业银行股份有限公司在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原、被告企业信息，证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格；证据二：被告罗斌与原告签订的短期借款合同、被告秦平平与原告签订的保证合同，证明：原、被告双方就借款达成协议，该协议是双方真实意思表示，借贷关系依法成立。保证人秦平平自愿为该借款承担连带保证责任。证据三、原告出具的借款凭证，证明：原告按协议向被告发放了贷款3万元。证据四、贷款催收通知书，证明：2013年4月18日原告向被告进行贷款催收主张权利，要求其归还本息。证据五、律师事务所出具的律师费发票一张，证明：原告因主张权利支付的律师费4000元。
被告罗斌、被告秦平平经在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所举证据，并结合庭审，对原告所举证据综合予以确认。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年5月10日被告罗斌与原告（原南昌洪都信用合作联社罗家信用社）签订短期借款合同，向原告借款人民币3万元整。约定借款期限为12个月，月利率6.3375%0，按季结息。到期未偿还借款本息，按日万分之三点二罚息计收利息，并对逾期支付的利息按罚息利率计收复利。被告秦平平同日与原告签订保证合同，自愿对被告罗斌借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等为实现债权所有的费用承担连带保证责任。原告按合同如期向被告秦平平发放贷款3万元。截止2013年4月18日被告贷款本息分文未还，为此原告诉至法院。
另查明，2009年中国银行业监督管理委员会江西监管局即赣银监复（2009）60号，对南昌洪都农村商业银行股份有限公司及所辖分支机构开业作了批复。批复规定原南昌洪都农村商业银行股份有限公司所属信用社、分社、储蓄所自行终止，其债权、债务转为该行债权、债务。实行一级法人管理，统一核算，授权经营的管理体制。同时，2012年9月对南昌洪都农村商行银行股份有限公司变更名称为南昌农村商业银行股份有限公司，中国银行业监督管理委员会江西监管局作了（2012）539号批复。为此，南昌农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
本院认为：原告南昌农村商业银行股份有限公司下设原南昌市青山湖区罗家农村信用合作社与被告罗斌签订的《短期借款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告罗斌未按合同履行应尽还款义务，应承担逾期违约责任，被告秦平平对被告罗斌偿还原告借款本息承担连带责任。对原告要求被告罗斌偿还借款、支付利息及逾期利息、律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告秦平平作为担保人，应对被告罗斌偿还原告借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息计算方法：以本金3万元按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率计算，从2006年5月10起至还清欠款时止）；
二、被告秦平平对被告罗斌偿还上述款项承担连带清偿责任；
三、原告其它请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，律师服务费4000元，共计4550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹如如
审 判 员 熊屯发
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓国辉
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **623** **号** ****
罪犯李平，小名 "小平"，男，1991年2月7日出生，汉族，河北省无极县人，住山西省阳曲县县城城市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2015年4月1日作出（2015）阳刑初字第2号刑事判决，认定被告人李平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）,继续对被告人李平所获赃款计6600元予以追缴并发还被害人，刑期自2014年4月14日起至2024年10月13日止。2015年6月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯李平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，是一名维修工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年7月间获监狱表扬四次，余440分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执33号之二
申请执行人：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：刘培战，男，1962年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：聂小艳，女，1962年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，系刘培战妻子，住址同上。
本院在执行申请执行人彭福平与被执行人刘培战、聂小艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吴 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保531号
申请人金岭，男，汉族，1960年12月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人朱志峰，男，回族，1972年7月15日出生，住广州市白云区。
申请人金岭因民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人朱志峰银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱志峰银行存款一百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月十四日
书记员 张景歌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1434号
原告：周欣。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告周欣与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月10日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5142号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2016年上半年的租金，原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金10720元，并以10720元为基数、按年利率4.35%支付从2016年2月1日起至实际付清租金之日的逾期损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月10日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5142号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为19057元，第四至第五年每年21440元，第六至第八年每年23822元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年12月31日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周欣2016年1月1日至2016年6月30日的租金10066.08元（10720×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金10066.08元，以银行同期贷款年利率4.35%支付原告周欣自2016年2月1日至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告周欣的其他诉讼请求。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1902执1793号
申请执行人杨尚志，男，生于1992年6月14日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。
被执行人何世民，男，生于1987年2月28日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人张敏，女，生于1988年12月2日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人四川恒晶美暖通设备工程有限公司。
法定代表人何世民，该公司经理。
本院在执行杨尚志与何世民、张敏、四川恒晶美暖通设备工程有限公司合同纠纷一案中，向被执行人何世民、张敏、四川恒晶美暖通设备工程有限公司发出执行通知书，责令其履行（2017）川1902民初1631号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初1631号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 棋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1026号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人许明辉，男，1982年1月25日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告人周维权，男，1975年5月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人李开学，重庆嘉能律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1116号起诉书指控被告人许明辉、周维权犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月8日至21日期间，被告人许明辉、周维权使用自行购买的“伪基站”设备（即可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备），驾驶车辆在重庆市的江北区及四川省的南充市等地，占用公众移动通信专用频段，套用银行客服电话号码向不特定移动通信用户群发银行账户将被冻结或可提升信用卡额度等内容的诈骗短信4万余条，并非法获利2万余元。期间，吴吉祥、刘普奕、胡灵利先后收到前述银行账户将被冻结的诈骗短信后，按照短信要求进行操作，分别被骗500元、5000元、600元。
2017年3月22日，民警将被告人许明辉、周维权捉获，当场查获作案用的“伪基站”设备、频点器及手机。到案后，许明辉、周维权分别赔偿了刘普奕、胡灵利的经济损失5000元、600元，并取得二人谅解。
审理过程中，被告人许明辉、周维权共同缴纳赔偿保证金500元至本院账户，用于自愿赔偿吴吉祥的经济损失，并分别退缴违法所得10000元。
被告人许明辉、周维权的行为已构成诈骗罪，且情节严重，系犯罪未遂，建议判处二人有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。
被告人许明辉、周维权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许明辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周维权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许明辉、周维权退缴的违法所得各10000元予以没收。
四、查获的作案工具“伪基站”设备、频点器及手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪琳琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保5号
申请人:谢蔚文,女性,汉族,1950年01月30日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:重庆上坤物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人伍秀仙，该公司总经理。
被申请人:伍永生,男性,汉族,1959年08月26日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:重庆宝檀物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,统一社会信用代码91500106054840291F。
被申请人:伍永忠,男性,汉族,1963年04月15日出生,住重庆市南岸区。
谢蔚文与重庆上坤物资有限公司、伍永生、重庆宝檀物资有限公司、伍永忠借款合同纠纷一案，谢蔚文于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款43万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人谢蔚文以其所有并位于重庆市江北区的商业用房，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谢蔚文提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆上坤物资有限公司、重庆宝檀物资有限公司、伍永生、伍永忠的银行存款43万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人谢蔚文所有并位于重庆市江北区的商业用房。
本案申请费2670元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月四日
书记员 吴小娇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2167号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，二郎庙分社负责人；
委托代理人：罗明江、王思尧，二郎庙分社客户经理。
被告：徐万君，男，生于1978年1月10日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛
本院于2017年5月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告徐万君、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告徐万君、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275��，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年六月六日
书记员 封立蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0129号
原告周国平，男，1957年10月15日生，汉族。
被告陈协兴，男，1960年9月19日生，汉族。
原告周国平诉被告陈协兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国平到庭参加诉讼。被告陈协兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国平诉称：2011年11月21日起，陈协兴向周国平购买装饰材料，至2012年1月16日止，陈协兴共结欠周国平货款36430元。后经周国平多次催讨未果，现请求法院判令被告立即给付货款36430元及承担本案的诉讼费。
被告陈协兴未作答辩，亦未举证。
经审理查明：周国平与陈协兴双方于2011年10月21日起发生购销装饰材料业务往来，由周国平供陈协兴装饰材料，到2012年1月16日双方经结算，陈协兴共结欠周国平货款36430元，由周国平在发货清单上确认签字。后经周国平多次催讨，但陈协兴至今分文未付。
以上事实，有发货清单、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为：周国平与陈协兴间的买卖关系合法有效。陈协兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对周国平主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。陈协兴结欠周国平货款36430元，有陈协兴在发货清单上签字为凭，本院予以确认，陈协兴应负给付货款之责，故本院对周国平要求陈协兴给付货款36430元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈协兴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国平货款36430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、公告费800元，合计1512元（原告周国平已预交），由陈协兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 巴益军
审 判 员 卞满才
人民陪审员 缪品露
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0427执异54号
异议人（案外人）付建军，男，1969年9月7日出生，汉族，住址：邯郸市磁县。
申请执行人朱现全，男，1978年6月27日出生，汉族，住址：邯郸市。
被执行人付强，男，1991年4月10日出生，汉族，住址：邯郸市磁县。系异议人付建军儿子。
本院在执行申请执行人朱现全与被执行人付强为买卖合同纠纷一案过程中，案外人付建军以解除对付建军建设银行邯郸峰峰彭城分理处银行卡冻结（卡号：62×××93）为请求事项，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）付建军称，磁县人民法院于2017年9月份冻结异议人建设银行账户，异议人提出异议，理由有以下两点：1、法院冻结异议人建设银行账户财产无法律依据。2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”之规定，异议人无收到此项裁定。基于以上两点，异议人认为法院对异议人建行账户冻结，损害了异议人的合法权益，异议人特此提出异议，请求法院解除对异议人建行账户财产冻结。
异议人（案外人）付建军向本院提交了以下证据:一、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××93银行卡一张，证明该卡属付建军所有，被法院冻结；二、付建军常住人口登记卡，付强常住人口登记卡，证明付强系付建军长子，其已结婚成家，不应该再执行家人；三、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明卡号/账号62×××93，客户名称为付建军，盖有中国建设银行股份有限公司邯郸峰峰彭城分理处业务专用章，用以证明该卡为付建军所有。
申请执行人朱现全未向本院提交答辩意见。
申请执行人朱现全未向本院提交证据。
本院查明，2012年2月22日，磁县人民法院作出（2011）磁民初字第1027号民事判决书，并已发生法律效力。该判决内容如下：被告付强于本判决生效后十日内给付原告朱现全煤泥款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告付强负担。
因付强拒不履行生效法律文书确定的义务，朱现全于2012年4月17日向磁县人民法院申请强制执行，案号为（2012）磁执字第63号。2015年10月16日，磁县人民法院作出（2012）磁执字第63-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人付强以其父亲付建军名义在银行的存款30000元，实际冻结22075.40元。随后，案外人付建军向本院提起执行异议。
本院另查明，根据2012年07月05日磁县公安局岳城派出所出具的户籍证明信，被执行人付强系异议人付建军长子，出生于1991年4月10日。根据（2011）磁民初字第1027号民事判决书，原告朱现全与被告付强为买卖合同纠纷一案，双方纠纷发生时间为2011年8月6日。
本院认为：根据中华人民共和国民法总则规定，十八周岁以上的自然人为成年人，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，被执行人付强1991年出生，与申请执行人朱现全发生纠纷时间为2011年，纠纷发生之时付强系已满十八周岁的完全民事行为能力人，具有完全民事责任能力，应独立承担因自己的民事行为所产生的民事责任，与其父付建军无关。异议人所提交证据，证明了被冻结的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××93银行卡中22075.40元存款系异议人付建军所有，与被执行人付强无关，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
异议人（案外人）付建军的异议理由成立，裁定中止对异议人付建军中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××93银行卡账户内存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向磁县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张志清
审判员 郭景宏
审判员 张清刚
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1464号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华职务：董事长。
被告董丛丛，女，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告李杨，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告董少君，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告董丛丛、李杨、董少君融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 赵金裕
审 判 员 王卫平
审 判 员 朱秋发
二〇一七年六月三十日
代理书记员 张婉懿
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1909号
罪犯唐云伟，男，1970年10月7日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）松刑初字第31号刑事判决，认定唐云伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月28日将罪犯唐云伟减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。本院于2009年、2012年、2014年为罪犯唐云伟减刑1年6个月、1年6个月、1年7个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐云伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐云伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云伟减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2731号之二
原告：许仕军，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：应斯诗，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：淮安市远方建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9132080331414324X2，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇北大街。
法定代表人：刘继辉，系该公司负责人。
原告许仕军与被告应斯诗、淮安市远方建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告许仕军于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许仕军申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许仕军撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，公告费150元，由被告应斯诗自愿负担。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 季蓉芬
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 倩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11152号
申请执行人：马丽文，住广州市天河区。
委托代理人：危晓明，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：赖成威，住广州市越秀区。
被执行人：李文婷，住广州市越秀区。
申请执行人马丽文与被执行人赖成威、李文婷物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第2058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付2014年4月9日起至判决发生法律效力之日止的房屋使用费给申请执行人，并负担案件受理费169元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、国土房管、车管等部门查询两被执行人的财产情况，目前未发现两被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现两被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供两被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11152号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 覃立宣
二〇一六年四月十四日
书记员 梁嘉俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4687号
罪犯昌炳会，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月27日作出(2012)温鹿刑初字第1175号刑事判决，以被告人昌炳会犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯昌炳会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯昌炳会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯昌炳会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌炳会准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖