wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1011号
罪犯雷存全，男，1979年7月18日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷存全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。本院于2015年2月5日、2016年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷存全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷存全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币611元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷存全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷存全减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第132-21号
申请执行人赵新胜，男，1975年7月27日生，汉族，住河南省通许县城关新建路西段001号。
被执行人张刚强，男，1974年7月8日生，汉族，住通许县新建路西段0107号。
被执行人张永超，男，1982年6月20日生，汉族，住通许县城关镇五里铺村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第459号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张永超位于开封市开元名都华庭小区G18F-5(F5)号楼2单元17层1701号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年一月十二日
书记员 曹永红
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1019号之一
申请执行人山西省第三地质工程勘察院，地址晋中市鸣李村。
被执行人山西康欣房地产开发有限责任公司，地址太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心B座1804室。
申请执行人山西省第三地质工程勘察院与被执行人山西康欣房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币731200元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月四日
书记员 赵瑞荷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3565号
原告：朱小红，女，1966年9月26出生，汉族，住平阳县。
被告：姜德忠，男，1960年5月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：马巧月，女，1963年6月8日出生，汉族，住平阳县。
原告朱小红诉被告姜德忠、马巧月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告朱小红到庭参加诉讼，被告姜德忠、马巧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜德忠、马巧月偿还原告借款480000元及利息（从2012年1月21日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告姜德忠于2011年开始陆续以生意周转需要向原告借款，分别于2011年5月24日、11月1日、11月10日、2012年1月20日向原告借款100000元、200000元、50000元、130000元。原告均以现金交付上述款项后，被告当场出具借条交原告收执，双方口头约定利息均按月利率1%计算。被告姜德忠在2011年借款后均按约支付利息，但最后一笔借款后，便不再支付利息。另涉案借款均发生于被告马巧月、姜德忠夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马巧月应共同偿还涉案借款。
原告朱小红围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、借条作为证据。被告姜德忠、马巧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告姜德忠、马巧月未作答辩，且未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告姜德忠多次向原告借款并出具借条予以确认：1、落款时间为2011年5月24日的借条载明“今借到朱小红现金壹拾万元整（￥100000）；2、落款时间为2011年11月1日的借条载明“今借到朱小红现金贰拾万元整（￥200000）；3、落款时间为2011年11月10日的借条载明“今借到朱小红现金伍万元整（￥50000）；4、落款时间为2012年1月20日的借条载明“今借到朱小红现金壹拾叁万元整（￥130000）。双方未书面约定借款利息及期限。另查明，被告姜德忠与被告马巧月于1998年4月6日登记结婚，于2014年7月22日协议离婚。
本院认为：被告姜德忠向原告朱小红借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规规定，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还。现被告姜德忠尚欠原告借款本金480000元，事实清楚，应予偿还。原、被告未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算，但未提供相应证据证明，故对原告要求被告支付从2012年1月21日起按月利率1%计算的利息的主张，本院不予支持。本案利息宜从起诉之日即2017年5月8日起按年利率6%计算至实际偿付之日止。涉案借款发生于被告姜德忠、马巧月夫妻关系存续期间，原告主张上述借款系夫妻共同债务，被告马巧月应承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姜德忠、马巧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜德忠、马巧月于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小红借款本金480000元及利息（以未还本金为基数，从2017年5月8日起按年利率6%计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由姜德忠、马巧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
代理审判员 周西西
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十一月二日
代书 记员 萧曼曼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初515号之一
原告：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地衡阳市黄白路121号。
法定代表人：何忠诚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，系衡阳恒飞电缆有限责任公司的法务总监，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟。
本院在审理原告衡阳恒飞电缆有限责任公司与被告湖南长大建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告衡阳恒飞电缆有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告衡阳恒飞电缆有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳恒飞电缆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费27318元，减半收取13659元，由原告衡阳恒飞电缆有限责任公司负担。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 谢景华人民陪审员欧阳秋顺
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执648号
申请执行人：麻某，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：韩某，男，住吉林经济技术开发区。
申请执行人麻某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初2380号民事调解书已发生法律效力，被执行人到期未履行法律义务，申请人于2018年2月11日申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，于2018年4月11日向吉林市国土资源局经济开发区分局出具执行裁定书，将被执行人韩某名下坐落于吉林市经济技术开发区新糖路房屋（面积62.14平方米）对应的土地（面积14.9平方米）更名至申请人麻某名下，现相关证书已办理完毕，本院收取执行费500元，本案已实际执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)吉0202执648号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年四月十六日
代理书记员 魏瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7135号
申请人：朱红政，男，1965年2月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：左爱兵，男，1970年3月26日出生，汉族，住张家港市。
申请人朱红政与被申请人左爱兵民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左爱兵的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱红政以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱红政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左爱兵的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年七月二十日
书记员 马雅蕾
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初761号
原告：吕某，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：马某，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼、被告马某经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.请求与马某离婚；2、家庭财产两间砖房归马某所有；3、婚生男孩由吕某直接自费抚养；4、诉讼费由吕某负担。事实与理由：1999年1月25日吕某与马某登记结婚，于2005年2月22日生育一名男孩马佳轩，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵打，吕某在无法忍受的情况下，在2016年12月与马某分居至今，分居期间婚生男孩马佳轩一直随吕某生活。双方共同生活期间有两间砖房，有债务25，000.00元，无存款、无债权。
马某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见不同意离婚，承认从2016年12月分居的事实，主张因身体患有糖尿病，因治病欠款120，000.00元，如果吕某同意偿还债务则同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对吕某向法庭提交的“1、婚姻证一本，主要证明双方属于合法婚姻关系。2、户籍复印件三张，主要真实婚后生育子女情况。3、申请马佳轩、吕凤艳出庭作证，主要证明双方因感情不和经常吵打及开庭前马某到吕某住处吵骂滋事的事实”。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够形成证据链条，故本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述查明事实如下：1999年1月25日吕某与马某登记结婚，于2005年2月22日生育一名男孩马佳轩，婚后感情一般，后因家庭琐事双方时常吵打，自2016年以后马某经常与吕某进行吵打，并扬言杀死吕某，2016年12月份双方分居，在分居期间双方无往来、亦无沟通和协商，分居期间婚生长子马佳轩一直随吕某生活，在本院开庭审理的前一天，马某到吕某居住的地方对其谩骂、砸门等滋事行为，被吕某亲属及时劝阻。双方在共同生活期间有两间砖房。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活期间，因各自性格的差异，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方分居，在分居期间双方互不来往，且在本院开庭审理的前一天，其到吕某住处吵骂滋事，并无和解之意，在开庭时马某拒不到庭，未争取挽救婚姻的机会，本院应认定，双方感情已破裂，勉强维系婚姻关系是对彼此的伤害，对吕某离婚的主张应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于婚生子在双方分居后一直随吕某生活，且吕某亦表示同意自费抚养，故本院予以准许。关于原被告主张的婚姻期间有债务问题，因双方未向本院举示证据证实，故本院不予采信，不予支持，双方在证据充分后可另行主张。关于双方共同生活期间的房屋，因吕某表示放弃分割，故本院予以准许。
综上所述，对吕某离婚的主张应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许吕某与马某离婚；
二、婚生男孩马佳轩由吕某直接自费抚养至成年时止；
三、家庭财产两间砖房归马某所有；
四、驳回吕某其它诉讼请求。
案件受理费25.00元由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22788号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：田多银，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省达县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52412.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）8415.38元、复利905.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额56000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2016年6月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金52412.08元、利息（含罚息）8415.38元、复利905.81元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田多银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52412.08元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）8415.38元、复利905.81元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告田多银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677.92元（原告已预交），由被告田多银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10172号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：罗雪妹，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西北流市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗雪妹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.罗雪妹向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币253761.86元（欠款暂计至2016年2月26日），本金73567.67元，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.罗雪妹承担本案诉讼费用。事实和理由：罗雪妹在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××66，开户时间：2008年7月9日。罗雪妹在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
罗雪妹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有罗雪妹签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年7月9日。
二、卡号：40×××66；原始卡号：40×××44。
三、信用额度：63000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金73567.67元，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。罗雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，罗雪妹应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金73567.67元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106.42元，由被告罗雪妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执449号
��鹏：
你（单位）与陈琳、陈晓冬车辆租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初677号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付89600.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年二月二日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信��执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者���管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执108号之二
被执行人：刘兵，男，汉族，1979年12月16日出生，住湖南省冷水江市，，现羁押于广东乐昌监狱。
本院在执行被执行人刘兵处没收个人3万元[执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终第520号刑事裁定书]一案中，经向全国网络执行查控系统及珠海市工商行政管理局、珠海市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘兵有可供执行之财产。
另查明，刘兵名下有车牌号码为：粤Ｃ×××××小汽车一辆，本院已依法查封该车辆，并通知珠海市公安局交警支队协助扣押，但至今未扣押到。本院到刘兵服刑地提审，刘兵称其本人无财产，也提供不了车辆具体控制人和位置。本院还向刘兵户籍地所在的中级人民法院湖南省娄底市中级人民法院，送达了委托调查，经调查，亦没有发现被执行人刘兵有可供执行之财产。鉴于刘兵尚在服刑，本院暂未对其采取限制出境措施。综上所述，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘兵有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔文志
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特524号
申请人：段超，男，汉族，1973年6月4日生，住淮南市田家庵区。
申请人：王山泽，男，汉族，1954年5月11日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年12月25日立案受理申请人段超与王山泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王山泽赔偿段超因此次交通事故所致各项损失合计人民币100.00元，于2018年1月19日支付；
二、段超、王山泽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段超与王山泽于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恒屹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终1496号
上诉人（原审被告）：深圳市金圳通科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道金泉三路2号厂房一栋一层，组织机构代码770341266。
法定代表人：叶晓东。
委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
上诉人（原审原告）：潘纯勇，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。
上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司（以下简称金圳通公司）因与上诉人潘纯勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审案件，二审法院审理的范围以金圳通公司的上诉请求为限。对于金圳通公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于工资的问题
潘纯勇主张其与金圳通公司存在劳动关系，并提交了金圳通公司前股东肖剑威签字确认且加盖金圳通公司公章的《工资证明》，证明其自2014年11月2日进入金圳通公司上班，工资为每月6000元。同时，肖剑威在一审中出庭作证，证实金圳通公司与潘纯勇存在劳动关系且未按时发放工资。一审据此采信潘纯勇的主张并判决金圳通公司向潘纯勇支付2014年11月2日至2015年8月25日期间的工资58838.71元并无不当，本院予以维持。在2014年11月2日至2015年8月25日双方劳动关系存续期间，金圳通公司依法均应向潘纯勇支付工资报酬，故金圳通公司关于根据考勤记录潘纯勇仅工作至2015年1月，一审判决该项处理有误的上诉理由不成立，本院对其该项主张不予支持。
二、关于解除劳动关系补偿金的问题
金圳通公司未足额支付工资，潘纯勇被迫解除劳动合同，金圳通公司依法应支付相当于一个月工资的经济补偿金6000元，一审判决计算数额正确，本院予以维持。
三、关于律师费的问题
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据潘纯勇在案件中获得支持程度计算金圳通公司应承担的律师费2000元处理正确，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申 思
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初99号
原告：吴加东，男，生于1975年3月10日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被告：张华，男，生于1976年4月27日，汉族，住北川羌族自治县。
原告吴加东与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加东的委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼，被告张华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加东向本院提出诉讼请求：要求被告张华偿还借款20万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算20万元从2015年11月15日始至20万元付清之日止的利息。事实和理由：被告做工程欠四川东禾地景园林工程有限公司工程款28万元，因被告资金周转困难，原、被告系同学关系，原告于2015年8月18日代被告向四川东禾地景园林工程有限公司支付了28万元工程款，后原告要求被告还款，被告于2015年11月15日向原告出具了还款计划，表明借到原告工程款28万元，分三次付清，如未按计划实施，按30万元偿还借款。后被告向原告偿还了借款10万元，余款经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告张华辩称，原、被告合伙做工程，原告代被告支付了14万元石材款及税费，因工程亏了，原、被告又系同学关系，被告就义气的向原告出具了28万元的还款计划，现已向原告支付了10万元。
本院经审理认定事实如下：原告吴加东代被告张华向他人支付了欠款28万元后，被告于2015年11月15日向原告出具还款计划载明：“今借到吴加东工程款28万元按如下计划还款：A.11月底计划还款10万元整；B.12月底计划还款15万元整；
.年前计划还款3万元整，若以上计划无法实施，我（张华）以名门园林花果安置小区绿化工程款作抵押，并凭条子30万元整由名门园林公司支付”，被告在还款计划上签名。被告张华按还款计划向原告吴加东偿还了10万元后，就未按还款计划向原告偿还剩余18万元借款，经原告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份信息、还款计划、收条、证明及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告代被告向他人支付了欠款，被告向原告出具了借款28万元的还款计划，被告未按约定偿还借款18万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当向原告偿还借款18万元，被告向原告出具的还款计划中，不能表明，被告未按还款计划履行还款义务，其愿意向原告偿还30万元，故原告要求被告偿还借款20万元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期利息不违反法律规定，但根据还款计划被告应向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算18万元从2016年1月1日起至18万元付清之日止的利息。被告辩解原、被告之间系合伙关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张华在本判决生效后10日内向原告吴加东偿还借款本金18万元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金18万元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一八年三月二十日
书记员 许萍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3039号
原告：余兴美，女，1982年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告余兴美与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴美及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴美向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告余兴美2009年9月9日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金32000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告余兴美2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告余兴美造成的经济损失48000元。事实和理由:原告余兴美于2009年9月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为行车工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告余兴美的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给余兴美，也没有通知解除劳动合同关系。原告余兴美就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告余兴美系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告余兴美存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告余兴美的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告余兴美不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告余兴美与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告余兴美对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告余兴美在内的人员进行白酒生产加工工作，其中余兴美为行车工（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月12日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向余兴美支付工资。2016年7月25日后，余兴美没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告余兴美等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有余兴美提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织余兴美等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。余兴美等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。余兴美与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。余兴美等人的工资由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故余兴美基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。余兴美称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，余兴美的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余兴美的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告余兴美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢33-1号
申请执行人杜晓东，住四平市。
被执行人裴利群，住四平市。
本院受理申请执行人杜晓东与被执行人裴利群买卖合同纠纷一案，被执行人裴利群已给付申请执行人杜晓东3025.00元，并交纳执行费50.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年三月一日
书记员 刘方兴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初1137号
原告：赵某，女。
被告：胡某某，女。
本院在审理原告赵某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费5088元（原告已预交），减半收取为2544元，由原告赵某承担。
审判员 王光祖
二〇一八年三月一日
（院印）
书记员 刘勃勃
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0785刑初493号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人范某，男，出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，户籍地青岛市黄岛区，住青岛市开发区。2017年9月13日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2017年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日17时20分许，被告人范某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿夷安大道由北向南行驶至高密市夏庄镇张二村路口时，与行人杨某松发生交通事故，造成车辆损坏，杨某松受伤。事故发生后，被告人范某驾车逃离事故现场。经法医鉴定，杨某松的伤情构成重伤二级。经查证后认定，被告人范某承担事故的全部责任。
被告人范某于当日21时许到公安机关投案自首。
2018年1月4日，双方当事人达成赔偿协议，被告人取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某、伊某、张某、吴某证言，受案登记表,接处警信息，抓获经过,道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控截图,肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，住院病案，伤情照片,酒精检测报告，高密市公安局鉴定文书,山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书,道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，收到条,被害人身份证复印件,常住人口基本信息,违法犯罪记录查询情况说明,被告人户籍信息,办案说明,自首证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肇事逃逸后投案自首，依法可从轻处罚，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏 力
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3419号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，经营场所惠东县稔山镇边马镇政府大院二楼。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘虹，该公司工作人员。
被告：但启明，男，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告但启明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月十二日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初332号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈军，男，1970年8月2日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，乌鲁木齐市易居诚信房地产经纪有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日2时许，被告人陈军酒后驾驶新AL***0号白色福克斯牌小型轿车，沿乌鲁木齐市天山区金沙滩路行驶入幸福花园小区后，因琐事与新A0***0号车辆驾驶员发生争执。后被执勤民警查获。经血液检测，被告人陈军血液中酒精含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人陈军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到139mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一八年三月二十九日
书记员 李云砚
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初691号
公诉机关太康县人民检察院。
被害人王某，女，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，住河南省太康县，居民。
诉讼代理人王永，河南鑫源法律服务所法律工作者。
被告人宋腾飞，男，1991年2月7日出生于太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌重婚、伪造国家机关证件，于2017年6月20日被太康县公安局刑事拘留，同年7月5日被太康县公安局逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人宋腾飞犯重婚罪、伪造国家机关证件罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被害人王某的诉讼代理人王永、被告人宋腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年夏季，被告人宋腾飞与王某通过网络认识后，声称自己已经离婚，后2015年至2016年，在广西、广东打工期间，二人均已夫妻名义同居。2016年12月20日，宋腾飞和王某在太康县建设北路的强鑫宾馆三楼以夫妻名义租房同居至2017年5月份，王某向宋腾飞提出结婚要求，宋腾飞为达到继续与王某同居的目的，办理一张假离婚证。后经查，宋腾飞与李某于2013年7月18日已在太康县民政局登记结婚，其持有的离婚证经周口市公安局物证鉴定所鉴定与太康县民政局婚姻登记专用章印文不是同一枚印章，为假证。据此认定宋腾飞犯重婚罪、伪造国家机关证件罪，请求依法判处。
诉讼代理人王永的代理意见，1、对公诉机关对被告人犯重婚罪、伪造国家证件罪的罪名没有意见。2、被告人宋腾飞在与被害人王某同居生活时，为达到继续与被害人同居的目的，办理虚假的证件欺骗王某，并使其怀孕后流产，给被害人的精神造成巨大的伤害，要求对被告人依法从重判处。
被告人宋腾飞对公诉机关的指控没有异议，知道自己错了，非常后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年夏季，被告人宋腾飞与被害人王某通过网络认识后，谎称自己已经离婚，后二人于2015年至2016年在广西、广东打工期间，以夫妻名义同居生活。2016年12月20日在太康县建设北路强鑫宾馆三楼以夫妻名义租房同居至2017年5月份，王某向宋腾飞提出结婚要求，被告人宋腾飞为达到继续与王某同居的目的，办理一张与其妻李某的假离婚证。经查，宋腾飞与李某于2013年7月18日已在太康县民政局登记结婚，后来所办离婚证经周口市公安局物证鉴定所鉴定与太康县民政局婚姻登记专用章印文不是同一枚印章，系假证。
上述事实，被告人宋腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述、证人证言、控告书、结婚登记审查处理表、户籍证明、旅客住宿登记薄、离婚证、无前科证明、微信截图照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋腾飞有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪，后为欺骗被害人，又伪造离婚证，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭认罪、如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋腾飞犯重婚罪，判处有期徒刑一年零三个月。犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一七年十月二十七日
书记员 张忠臣
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初13号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人刘玉彬（曾用名刘小兴），男，1982年9月10日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2017年10月1日涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年11月1日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘玉彬犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、韦继伟出庭支持公诉，被告人刘玉彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年10月1日早上6时许，被告人刘玉彬邀约程某（因系未成年人，已另作处理）到长顺县人民医院病房内实施盗窃，两人到长顺县人民医院住院部后，在医院病房乱窜，寻找作案目标，后两人窜至内一科（二楼），程某窜到护士站，看到办公桌上有两台移动护士终端仪器（被告人认为是手机），见护士站内无人，程某遂进入护士站内将两台移动护士终端盗走，并立即与刘玉彬汇合，两人随即逃离现场，在离开现场的过程中，两人每人分得一台盗窃所得的移动护士终端。经长顺县价格认证中心鉴定，被告人刘玉彬盗窃所得的两台移动终端价值伍仟叁佰叁拾叁元（￥5333.00元）。被告人刘玉彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人刘玉彬在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘玉彬对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘玉彬系长顺县长寨街道长兴社区竹林二组的村民。2017年10月1日上午6时许，被告人刘玉彬邀约程某（因系未成年人，已另作处理）窜至长顺县人民医院内一科，将两台品牌叫“识凌”的移动护士端仪器盗走。经长顺县价格认证中心鉴定，两台移动护士端价值5333元。综上，刘玉彬涉案金额5333元。
2017年10月1日17时许，长顺县公安局长寨责任区刑警队民警在长顺县长寨街道体育公园将刘玉彬抓获，经审讯，刘玉彬如实供述自己的犯罪事实。同日两台移动护士端已追回退还失主。
上述事实，有被告人刘玉彬的供述和辩解，证人程某的证言，被害人但某的陈述，长顺县价格认证中心鉴定结论书，扣押清单、发还清单，仪器销售合同，现场勘查、指认、辩认笔录及照片，到案经过，户籍证明及照片等证据证实，经法庭质证，被告人对上述证据没有异议。以上证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：被告人刘玉彬以非法占有为目的，采用秘密的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被盗物品已追回退还失主，被告人归案后认罪态度较好，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金壹仟（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过向本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨富娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初4098号
原告:林长坚，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：谢佩信、许云仙，浙江国兆律师事务所律师。
被告:林圣霆，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
第三人:郑硕敬，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林长坚与被告林圣霆、第三人郑硕敬合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长坚的委托代理人许云仙、被告林圣霆的委托代理人叶小凡到庭参加诉讼，第三人郑硕敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长坚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的车牌号为闽Ｄ×××××车辆的《债权转让协议书》无效；2、被告返还购车款131500元及利息损失（从2017年2月13日起至履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人郑硕敬系车牌号闽Ｄ×××××的车主，将车辆出借给他人使用，几经周转，车辆转移至被告林圣霆经营的骏杰汽车抵押有限公司处，经原告了解该公司并没有办理工商登记。2017年2月12日，被告林圣霆为避免车辆被车主郑硕敬开走，通过原告兄弟的介绍，将涉案车辆转让给原告所有，并签订一份债权转让协议书，以债权转让方式将涉案车辆转让给原告所有。事实上，根本不存在债权，实为车辆买卖合同。尔后原告妻子郑仙仙向被告交付购车款131500元。原告想办理车辆年检购买车辆保险时，被告一直推脱。后车主通过车辆定位系统，将车辆强制开回。原告方得知车辆并非车主本人质押，被告对涉案车辆并不具有物权或质权，合同无法实际履行。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、第三人身份信息、行驶证，证明郑硕敬是闽Ｄ×××××车辆的实际所有人的事实；4、债权转让协议书、转账凭证、结婚证，证明2017年2月12日原告林长坚的妻子郑仙仙以131500元向被告林圣霆购买车牌号为闽Ｄ×××××的宝马牌，型号为BMW7200DL车辆的事实。
被告林圣霆答辩称：1、车辆的债权转让协议是真实有效的。2、原告提供的债权转让协议，写明“甲方现将牌照为闽Ｄ×××××车辆转抵押给乙方”、可以看出债权转让协议不是原告诉称的买卖关系，而是车辆转质押关系。3、原告把车辆返还给被告，被告可以考虑返还转押款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑硕敬未作陈述。
被告林圣霆、第三人郑硕敬未提供证据。
本院依原告林长坚的申请，依法向浙江省永嘉县公安局调取林长坚报案的涉案车辆被盗的相关询问笔录。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。被告林圣霆对原告提供的证据对证据1、2无异议。对证据3，被告认为原告未提供原件，不能证明原告的待证事实。对证据4，被告认为无原件无法核实，但确实有收到131500元。原、被告对本院调取的询问笔录的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、证据2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据3、证据4，并结合询问笔录，可以证明原、被告对涉案车辆的转押关系及车辆去向。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告林长坚（甲方）与被告林圣霆（乙方）签订债权转让协议，约定：“甲方现将牌照为闽Ｄ×××××车辆转押给乙方，该车在交易时间2017年2月12日2时后所有事故责任、民事责任、经济纠纷等一切事务均由乙方负责。具体协议如下：一、车辆品牌宝马320，型号BW7200DC。车架号LBV3M210XEMC22475，发动机号0651D209，颜色灰。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任、经济责任与甲方无关。五、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆”。后被告交付原告车辆，原告方付款131500元给被告。2017年3月2日，原告林长坚向浙江省永嘉县公安局报案，称涉案车辆被他人盗窃。浙江省永嘉县公安局经过调查，于2017年4月18日作出不予立案通知书，认定涉案车辆没有被盗窃的犯罪事实。涉案车辆被原车主即第三人郑硕敬开回。
本院认为：原告林长坚与被告林圣霆签订的债权转让协议，依据该协议内容，实际为车辆转押合同。原、被告交易后，涉案车辆被原车主即第三人郑硕敬开回，原告林长坚向浙江省永嘉县公安局报案称涉案车辆被他人盗窃。浙江省永嘉县公安局经审查认为涉案车辆没有被盗窃的犯罪事实，故被告林圣霆对涉案车辆不具有处分权。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告之间的转押车辆行为，未经权利人追认，被告也未取得处分权，应确认无效。被告林圣霆应当将取得的转押车辆价款予以返还。原告请求被告返还车款131500元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。第三人郑硕敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林长坚与被告林圣霆于2017年2月12日签订的债权转让协议书无效。
二、被告林圣霆于本判决生效之日起十日内返还原告林长坚车款131500元及利息损失（自2017年2月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由林圣霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 林 乾
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3242号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：张全林，男，成年，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告张全林供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2541号
原告:云南旺吉物业服务有限公司，住所地：文山市开化街道办事处振华社区河滨农贸超市南8—D。
法定代表人：黄仕洪，经理。
委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:郭某某，男，1989年9月87日生,汉族，现住文山市。
原告云南旺吉物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案，原告云南旺吉物业服务有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告云南旺吉物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南旺吉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南旺吉物业服务有限公司负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年十月十二日
书记员 李方铃
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7051号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明、被告人人乐公司、被告津塘购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.5元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告在津塘购物广场购买“美尔雅极品大薯条240g”1袋，购买后发现该商品标明“极品”字样。原告查询得知《中华人民共和国广告法》第九条固定不得使用绝对化用语，因此起诉要求赔偿。
人人乐公司及津塘购物广场辩称，涉诉产品外包装使用的“极品”字样，是生产厂家的问题，津塘购物广场作为销售方，不应承担过失责任。涉案商品包装上标明的字样是对产品的整体描述，而对具体品牌的商品描述并未使用不规范用语，不存在所谓的虚假情况。原告没有证据证明因涉案产品而产生任何损失，被告不存在欺诈行为，因此不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告在被告人人乐公司下属的津塘购物广场购买了“美尔雅极品大薯条240g”1袋，单价5.5元。该产品包装盒袋上标明“极品”字样，品名为极品大薯条。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的购物小票可以证实其与津塘购物广场建立了买卖合同关系，完成了证明其系消费者的举证责任，双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。原告在津塘购物广场购买商品，其合法权益应当受到法律保护。津塘路店作为商品经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。津塘购物广场在其销售的“美尔雅极品大薯条”产品包装上描述：“美尔雅极品大薯条，我的眼里只有你”。“极品”系对该产品性能引人误解的虚假宣传，津塘购物广场销售“美尔雅极品大薯条”，属于经营欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告主张退还货款，并要求赔偿的诉讼请求本院予以支持。津塘购物广场系人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第二条、第九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的“美尔雅极品大薯条”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款5.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郎荣婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3606号之一
申请执行人：宋丹平，男，1963年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆国强，男，1963年10月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行人宋丹平与被执行人陆国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏0582民初10559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陆国强应归还宋丹平借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年11月1日起算至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。二、案件受理费800元，由陆国强负担。因被执行人陆国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丹平向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陆国强现下落不明，其在本院尚有其他案件未能了结。执行中，本院依法扣划被执行人陆国强名下银行存款10700元，扣除本案执行费500元后，余款10200元已划拨给申请执行人宋丹平。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陆国强名下有不动产登记、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陆国强纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位10200元，尚未执行到位借款29800元及利息、案件受理费800元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十九日
书记员 季凯沥
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终681号
上诉人（原审起诉人）:林红，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审起诉人）:谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，汉族，住址同上。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第666号案中委托相关人员出庭应诉的行为，不属于具体行政行为，林红、谭震认为广东省卫计委负责人未出庭应诉违反相关法律规定而向广东省人民政府申请行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：由于广东省卫生和计划生育委员会没有证据证明其负责人有正当理由不能出庭应诉，而委托的工作人员在庭审时却自始至终一言未发，上诉人有理据向广东省人民政府申请行政复议；广东省人民政府没有依法在60日内作出行政复议决定，构成行政不作为，原审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院经审理查明：2016年2月26日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生计划和生育委员会（下简称广东省卫计委）没有证据证明其负责人在2015年12月15日（2015）穗中法行初字第666号案的开庭有正当理由不能出庭应诉，林红、谭震于2015年12月15日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府在12月17日收到起诉人的《行政复议申请书》后没有作出《不予受理行政复议申请决定书》，已经超过60日的法定期限，没有依法作出行政复议决定。请求法院判决：1、确认广东省人民政府违反“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2、广东省人民政府对林红、谭震2015年12月15日的《行政复议申请书》（广东省卫计委负责人在（2015）穗中法行初字第666号案未出庭应诉事项）作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”行政机关在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。本案上诉人林红、谭震以广东省卫生和计划生育委员会在(2015)穗中法行初字第666号案中负责人未出庭应诉，违反相关法律规定等为由，向广东省人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围。上诉人以行政复议机关未在60日内就其上述复议申请作出复议决定为由提起本案诉讼，依法亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定本案属于因行政机关的诉讼活动引起的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人林红、谭震的起诉裁定不予立案并无不当,本院依法予以维持。上诉人林红、谭震上诉主张，其有理据向广东省人民政府申请行政复议；广东省人民政府没有依法在60日内作出行政复议决定，构成行政不作为，原审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘桂宜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3359号
原告：王华伟，男，1981年5月3日出生，汉族，石河子燕京啤酒厂员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：王择孟（系王华伟之父），男，1958年3月12日出生，汉族，石河子市村民，住石河子市。
被告：甘国坤，男，1966年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：甘露（系甘国坤之女），女，约25岁，无固定职业，住石河子市。
原告王华伟与被告甘国坤、甘露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华伟及其委托诉讼代理人王择孟到庭参加诉讼，被告甘国坤、甘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘国坤偿还借款413600元；2.判令被告甘国坤支付借款利息74448元（413600×2%×9个月）；3.判令被告甘露对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至9月，被告甘国坤因经营缺乏资金为由陆续向原告借款520000元，当时约定借款期限为1年，月利率2%，到期后，因被告甘国坤未偿还借款，经双方核算，被告甘国坤重新给原告出具借条一张，甘露作为担保人在借条上签名。后原告多次找二被告索款未果，无奈诉至法院。
甘国坤、甘露未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至9月，被告甘国坤以承包土地缺乏资金为由先后多次向原告借款共计520000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息2%，到期后被告甘国坤未偿还借款，经双方对借款本息进行核算，被告甘国坤于2016年8月30日给原告出具借条一张，主要内容为：今借到王华伟现金陆拾壹万叁仟陆佰元正，利息2%。甘国坤作为借款人在借条上签名并捺手印，甘露作为担保人签名并捺手印。时至今日，二被告拒不还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告提交一份民间房产借款抵押合同，抵押权人为原告，抵押人为杨子嶓，抵押金额为200000元，原告称杨子嶓以房产抵押为本案借款作担保，原告已就该抵押担保的200000元另行对甘国坤、甘露、杨子嶓提起诉讼，故本案只要求二被告偿还剩余413600元借款及利息。
上述事实有原告陈述、借条、取款凭证、民间房产借款抵押合同等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款613600元，有二被告出具并签字的欠条为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告甘国坤理应偿还原告借款。现原告在本案中只要求被告偿还413600元借款并承担利息的请求不违反法律规定，本院无异议。
被告甘露为被告甘国坤的借款作担保，在借条上签字捺手印是其真实意思表示，在主债务人甘国坤未履行返还借款义务时，被告甘露应承担还款责任。现原告要求被告甘露承担连带清偿责任于法有据，应予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告甘国坤偿还原告王华伟借款413600元；
二、被告甘国坤给付原告王华伟利息74448元[413600×2%×9个月（2016年8月31日至2017年5月30日]。
以上两项合计488048元，被告甘国坤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王华伟。
三、被告甘露对被告甘国坤上述488048元承担连带清偿责任，被告甘露承担连带清偿责任后，有权向被告甘国坤追偿。
如果被告甘国坤、甘露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元（减半收取），送达费90元，合计5210元（原告王华伟已预付），由被告甘国坤负担，与前款同期给付原告王华伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年六月二十日
书记员 王玉秀
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初883号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：张丽，女，1973年6月7日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1125号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）粤0306刑初1944号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：2016年8月22日22时许，在深圳市宝安区XX街道XXXX城楼下茶餐厅附近，被告人梁某某用一把折叠水果刀捅伤与其发生口角的其同事、被害人李方智的右边腰部（经鉴定，李方智受伤程度为轻伤二级），而后逃回其广西上思县老家。2017年2月20日16时，被告人梁某某于上思县那琴派出所户籍大厅被公安机关抓获归案。
原审认为，被告人梁某某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪从轻情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判决：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人梁某某不服判决，认为原审量刑过重，上诉请求减轻处罚。上诉事由：1、其属初犯，到案时如实交代自己的罪行并积极配合公安机关调查，主动认罪悔罪。2、案发时其所用的水果刀，是其在餐厅工作时随身所带用来切水果用，因一时冲动拿出来伤害了对方，并非故意。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人故意伤害他人，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人梁某某使用折叠水果刀捅伤被害人，其伤害他人意图明显，上诉人关于其并未非故意伤害他人身体的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对上诉人认罪悔罪的量刑情节已予以从轻处罚，原审对上诉人的量刑属罚当其罪，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cb4dc03-4ed9-4f16-8ef5-a8550117fa90&imgId=OWNiNGRjMDMtNGVkOS00ZjE2LThlZjUtYTg1NTAxMTdmYTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执623号
申请执行人谭某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
法定代理人，谭某某，男，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人谭某某与被执行人陈某某教育机构责任纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0623民初479号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈某某在规定期限内未支付申请执行人谭某某各项赔偿金26275.00元。申请执行人谭某某于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人陈某某承担申请执行费301.00元。承担诉讼费436.00元。
本案在执行过程中,因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人陈某某发出了执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。被执行人既不报告财产状况，也不履行义务，其行为已违反法律规定。为此，本院依法已将陈某某纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人陈某某在本地无任何财产可供执行，通过网络查控其在银行有存款5995.00元，本院已依法划扣，并于2017年12月4日向申请执行人进行了发放，除此之外被执行人无其他财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况通报了申请人谭某某的法定代理人谭某某，其认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月五日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初1107号
原告：何奎兴，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：遵义创德汇通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DMTL457。
法定代表人：王磊，职务：总经理。
委托代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：钱梅，系该公司工作人员。
原告何奎兴与被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎兴及其委托代理人李剑晨，被告汽车销售公司委托代理人吴佳洪、钱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年11月28日签订了《汽车代购协议》，协议约定了原告在被告处购买的吉利牌轿车，协议约定该车成交价为108800.00元。合同还约定原告支付被告定金及购车预付款44676.00元，余款按揭由被告负责办理，被告在收取定金之日起90日内交付车辆。原告依约支付被告定金及预付车款，但交车时间已过许久均不见被告交付车辆，原告多次与被告协商交车事宜，被告明确表示拒绝交付车辆，也不退还原告交付的定金和购车款，被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令1、解除原被告签订的《遵义创德汇通汽车销售服务有限公司汽车代购协议》；2、被告返还原告双倍定金43520.00元，预付车款22916.00元，共计66436.00元。
被告辩称：被告与原告签订的《汽车代购协议》名为汽车代购协议，因此双方不是买卖合同关系，而是委托代理关系。我公司是受原告委托为其代购车辆一台，并在收到原告交纳的预付车款后，则将该车款交给了“一点公益基金会”网络平台，现该公益平台关闭，没有能够顺利返利，才致被告不能交付车辆。另外，原告交纳的预付款并不是定金，并不适用定金法则，故恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何奎兴与被告汽车销售公司于2016年11月28日签订了一份《汽车代购协议》，约定原告购买吉利牌轿车一辆，价格108800.00元。该协议第一条约定，原告支付的44676.00元作为购车预付款，预付到账本协议生效。如原告逾期支付购车款，则视为原告不能履行本协议书，被告有权解除本协议，预付车款不予退还，车辆另行处理。如被告逾期未交付车辆，无条件退还乙方所交定金；第三条约定交车时间为收定金之日起90天。第四条约定，原告委托被告全权负责并协助办理按揭、保险、上牌、装饰手续。后原告按约支付被告购车车款、保险、税费及上户费共计44676.00元后，被告未向原告交付车辆。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告及被告提交的购车预算清单、消费确认书提交的证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。被告提交的其他证据不符合证据的法律要求，不予采纳。
本院认为：从双方签订的《汽车代购协议》内容看，双方就汽车买卖事宜订立合同，明确了购买车辆的品牌、车辆型号、外观等基本信息及车辆的价款，且该预付款含部分购车款和车辆上户、保险、税费等费用，据此可以确定为汽车买卖双方当事人基本的权利义务，故《汽车代购协议》实为原、被告汽车买卖的合意；被告辩称其与原告是委托代理关系，对此原告予以否认，且被告提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳，对原告与被告之间的汽车买卖合同关系，本院予以认定，该买卖合同关系成立并生效。诉争的44676.00元系原告因购买车辆支付给被告公司的预付款，对于该款项性质双方当事人均无异议，从双方签订的《汽车代购协议》内容可知，双方未就该款项明确约定有定金性质，故原告主张双倍偿还定金的诉请，不能支持。原告按约定支付了部分车款，被告至今仍未交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告以第三方网络平台未予以返利而拒不交付车辆的辩解，经审查，被告与第三方网络平台合作属另一法律关系，并不影响买卖合同关系中原、被告双方的权利义务，故被告的辩解于法不符，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请返还购车预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何奎兴与被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司于2016年11月28日签订的《汽车代购协议》。
二、被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告何奎兴购车预付款44676.00元；
三、驳回原告何奎兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由被告承担530元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一七年四月十三日
书记员 吴坤燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3992号
原告：杨百胜，男，1970年12月21日生，汉族，职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，组织机构代码69836580-1，住所地南京市溧水区经济开发区南区辛庄1号。
原告杨百胜与被告马氏庄园南京食品有限公司（下称马氏庄园公司）劳动争议一案,本院于2017年7月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨百胜的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。被告马氏庄园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8-11月工资共计76140元；2.判令被告支付原告垫付的招待、差旅费共计4574元；3.判令被告支付原告经济补偿金38004元（19002元/月×2个月）。事实和理由：2014年2月原告被被告招聘为马氏庄园公司的副总经理，双方约定月工资为2万元。原告一直兢兢业业工作到2015年11月，被告总是拖欠原告工资，从没有按时发放过，且多次协商无果。2015年11月30日被告解除了与原告的劳动关系，也没有支付给原告经济补偿金。劳动关系被解除后被告共欠原告4个月工资76140元及相关招待费、差旅费4574元至今未支付。原告于2016年9月28日去溧水区劳动监察大队投诉被告，经处理后被告仍是分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持诉请。
被告马氏庄园公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了劳动合同书，内容如下：乙方同意根据甲方工作需要，担任副总经理岗位（工种）工作。第十二条规定，甲方每月18日前以货币形式支付乙方上月工资，遇节假日可以微调发薪日期，基本工资2000元/月或按甲方薪酬管理者制度执行。乙方在试用期间的月工资为综合工资10000元。甲乙双方对工资的其他约定：乙方2014年12月30日完成公司销售5000万，2015年12月30日前完成销售1.5亿元，两年完成利润3000万，如完不成每月预支的壹万元在年末扣除。第十三条规定，甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为基本工资2000元、职务工资3000元、交通费1500元、电话费1500元、招待费用1000元，养老保险补贴1000元，乙方需要按规定周一至周五早上八点到公司签到，如乙方没有报到，视同旷工按自动离职处理。合同第三条规定，本合同于2014年2月19日生效，并于2016年2月18日终止。该合同由杨百胜签名，马氏庄园公司盖章。
2014年12月被告马氏庄园发放原告工资18873元、2015年被告马氏庄园发放原告工资1月18556元、2月18240元、3月19136元、4月18574元、5月18330元、6月19613元、7月19557元。
被告马氏庄园拖欠原告2015年8月至11月工资共计76140元，拖欠原告招待费及差旅费合计4574元。2015年12月被告终止与原告的劳动合同关系。
2016年9月28日，原告因马氏庄园拖欠其2015年8月至11月工资以及未依法办理参加社会保险等事项而向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉，南京市溧水区人力资源和社会保障局对马氏庄园拖欠其2015年8月至11月工资以及未依法办理参加社会保险等事项予以确认。
2017年7月6日，原告因马氏庄园公司拖欠其工资、赔偿金向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、宁溧劳人仲不（2017）102号不予受理通知书、溧人社察告字（2016）第037号劳动保障监察告知书、费用报销审批单、薪资表、江苏银行活期明细历史数据查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告于2014年2月到被告处工作，双方即建立劳动关系，原告提供劳动，被告应当及时足额支付劳动报酬。2015年12月被告终止与原告的劳动合同关系。原告主张2015年8月至11月工资76140元、招待费及差旅费4574元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。同时被告应支付原告经济补偿金38004元（2个月×19002元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、从本判决生效之日起十日内，被告马氏庄园南京食品有限公司应给付原告杨百胜工资76140元；
二、从本判决生效之日起十日内，被告马氏庄园南京食品有限公司应给付原告杨百胜招待费及差旅费4574元；
三、从本判决生效之日起十日内，被告马氏庄园南京食品有限公司应给付原告杨百胜经济补偿金38004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告马氏庄园南京食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈精文
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 汪莉雯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞玉琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1409号
罪犯黄常散，男，1986年1月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月14日作出(2013)中二法刑二初字第546号刑事判决，以被告人黄常散犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄常散在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄常散在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；部分履行了罚金250元，狱内往来款少，消费低，提供有其户籍所在地村委会、镇政府办公室出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄常散确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄常散予以减去有期徒刑二个月十六日（刑期执行至
2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初923号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司,住所地山阴县同太南路熙宝家园。
法定代表人：王宏国，职务经理。
被告：李聚宝，男，1975年2月4日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告李聚宝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执738号
被执行人陈某，男，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县落雁乡。
被执行人陈某盗窃罪一案，盐津县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0623刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈某在规定期限内未交罚金6000.00元。2017年9月19日本院刑庭移送强制执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人陈某送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人陈某正服刑期为2016年12月2日至2018年6月1日，目前还在服刑。网络查控其银行无存款，在本地无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宾
审判员 牟 权
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终863号
上诉人（原审原告）：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
投资人：王庆春，总经理。
上诉人（原审被告）：丁妩媚，女，1969年7月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市包装厂、丁妩媚因租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市包装厂已预交二审案件受理费1050元，但未在指定期间内足额交纳二审案件受理费14651元；上诉人丁妩媚虽提出缓缴二审案件受理费申请，但其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的条件，亦未在指定期间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市包装厂、上诉人丁妩媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人泰州市包装厂交纳的1050元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 曌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘诺凡，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘诺凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘诺凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58818.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58818.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1002民初490号
原告郑秋洪，男，1977年7月17日星，汉族，住廊坊市安次区。
被告高宏有，男，1965年12月5日生，住址辽宁省普兰店市。
被告辽宁省第三建筑工程公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。
法定代表人王德云，总经理。
本院在审理原告郑秋宏诉被告高宏有、辽宁省第三建筑工程公司加工合同纠纷一案中，原告郑秋洪向本院提出财产保全申请，要求查封二被告银行存款4万元或相应等值财产、债权，原告自愿以其名下的冀Ｒ×××××号小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告郑秋洪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
依法查封高宏有、辽宁省第三建筑工程公司名下的银行存款40000元或相应等值财产、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月十日
书记员 田明明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5052号
原告：王中伟，男，1982年2月11日生，汉族，住重庆市忠县。
被告：程浩，男，1985年2月9日，汉族，住南京市建邺区。
被告：重庆丹渝装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路世纪同舟世纪苑4栋1-3。
法定代表人：程浩。
本院在审理原告王中伟与被告程浩、重庆丹渝装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王中伟于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王中伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王中伟负担。
审 判 员 蒋祯莲
二〇一八年三月六日
法官助理 李 超
书 记 员 张爱婷
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3442号
原告：杨小平，男，1960年9月25日出生，汉族，住山西省蒲县。
被告：吉思芳，男，1957年12月7日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。
原告杨小平与被告吉思芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平，被告吉思芳的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还精煤欠款162370元及利息（利率按6.3375%计算）；2、被告承担本案诉讼费并支付原告经济损失。
事实与理由：2001年元月20日前，因我开办有蒲县华洋选煤厂，吉思芳要我向蒲县煤炭运销公司站台上了2230吨精煤，价格为到站台每吨123元（不含税）。当时说是给现金，所以只与煤炭运销公司签订了一份购销合同。因被告与当时的县组织部长付某是老乡，给写了几句话让我有麻烦就找他。除此便没再签其他协议，只是最后有一个结算单，是被告复写的，没有签字。2002年11月1日，我起诉至尧都区法院。被告说再给我十万元，让我撤诉。但我撤诉后，被告至今没有给我钱。故诉至法院，望判如所请。
原告提出的证据有：
1、煤炭买卖购销合同。
2、吉思芳给县组织部长付茂功写的条子。
3、结算单。
4、取款明细、运煤单。
5、（2002）1490退费票及民事起诉状。
被告吉思芳辩称，1、原告诉状所称不是事实，原被告之间不存在精煤买卖合同关系。2、原告曾于2002年向尧都区法院起诉过，当时法院驳回了原告诉求，原告属重复起诉，不应予以立案。3、本案早已超过法律规定的2年诉讼时效。4、原告与吉县煤炭运销公司签订买卖合同，应向该公司主张权益，而不是吉思芳个人。
经查，原告杨小平与被告吉思芳买卖合同纠纷一案已经本院（2012）临尧民初字第1490号民事裁定书进行判处。原告时隔十五年后再次起诉，超过了诉讼时效的规定，原告杨小平称每年至少两次去向被告讨要，但原告未能提供相应证据，本院无法确认，被告关于诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨小平的诉讼请求。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由原告杨小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一七年十一月十六日
书记员李钰莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3100、3102号之二
申请执行人深圳市华誉衡光电科技有限公司，住所地宝深圳市宝安区西乡街道三围路口东华第三工业区A栋2楼，组织机构代码：75251736—0。
被执行人深圳卓锐视光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技1业园A栋4楼，组织机构代码09441421-1。
被执行人杨培根，住所地江西省赣州市寻乌县，。
申请执行人深圳市华誉衡光电科技有限公司与被执行人深圳卓锐视光电有限公司、杨培根买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币54147.36元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有54147.36元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 海