安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1204行初46号
原告：刘某，男，汉族，1974年12月16日出生，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘某1，男，汉族，1950年2月14日出生，系刘某父亲。
委托代理人：于某，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市××路××号，统一社会信用代码书11341200K1657491X4。
诉讼代表人：孙某，该分局局长。
委托代理人：刘某2，该分局法制科民警。
委托代理人：石某，该分局法制科民警。
第三人刘某2，男，汉族，1962年7月26日出生，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：付某，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：肖某，安徽皖北律师事务所律师（实习）。
原告刘某不服被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年2月17日作出的阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人刘某1、于某，被告阜阳市公安局颍泉分局委托代理人刘某2、石某，第三人刘某2及委托代理人付某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年2月17日作出阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定，该决定以2017年2月12日7时许，在阜阳市××庄刘某2家门口，刘某与刘某2因琐事纠纷互相殴打为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对刘某处行政拘留六日并处罚款五百元整。
原告刘某诉称：2017年2月12日早晨，原告刘某送孩子去老庄学驾驶证，回来的路上途经第三人刘某2门口，第三人家的狗撵着原告狂吠并欲咬原告，原告便骂狗并吓唬狗，哪知第三人的妻子谢某质问原告是骂人还是骂狗，原告回答当然是骂狗怎么是骂人呢？接着发生了口角。第三人便手持铁锨从院子里出来用铁锨击打原告的背部，原告父亲就劝解并欲把铁锨夺走，原告父亲已70多岁，不但没有把铁锨夺掉，还被第三人推倒在地，第三人依然手持铁锨拍打原告的肩部，原告被迫自卫，夺掉第三人手中的铁锨和其相互殴打。警察快到现场时，第三人就往地上睡到，警察发现没有大碍，第三人就自己回到其家门口了。双方就到派出所接受问话后，原告的家人还没有到家，第三人及家人到原告家，把原告家的门窗砸毁。事发后第三天，第三人又纠集五车约十多人，到原告家门口寻衅滋事，原告母亲吓得把大门关上，并劝阻原告不要出门，才避免更严重后果发生。本案的事实表明，第三人用铁锨殴打原告，原告被迫自卫，与第三人发生殴打。事后第三人又三番五次到原告家中寻衅滋事，情节非常恶劣。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被告对原告的处罚明显不当，请求人民法院撤销被告作出阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定。原告没有向法庭提供证据。
被告阜阳市公安局颍泉分局辨称，2017年2月12日7时许，在阜阳市××庄刘某2家门口，刘某与刘某2因琐事发生纠纷，刘某对刘某2实施殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。查清以上事实后，2017年2月17日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对刘某行政拘留6日并处罚款500元。该处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院审理后依法予以维持。
被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供实体部分的证据：1、原告刘某的陈述(卷宗第18-20页)，证明2017年2月12日7时许，在阜阳市××村刘某2家门口，刘某因纠纷与刘某2发生争执，争执中刘某对刘某2实施了殴打。2、第三人刘某2的陈述(卷宗第21-23页)，证明刘某因纠纷与刘某2发生争执，争执中刘某对刘某2实施了殴打。3、证人谢某的陈述(卷宗第24-26页)，证明案发当时谢某的丈夫刘某2与刘某发生争执的经过。4、证人时某的陈述(卷宗第27-28页)，证明案发当时双方发生了争执。5、证人刘某1的陈述(卷宗第29-31页)，证明案发当时双方发生争执的经过。6、证人徐某的陈述(卷宗第32-33页)，证明案发当时双方发生了争执。被告提供程序部分的证据：7、受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门接到报警后，经领导批准依法受理该案。8、行政处罚告知笔录（卷宗第5-6页），证明办案部门对刘某殴打他人一案调查终结后，拟作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由和依据。9、行政处罚审批表(卷宗第7-10页)，证明办案部门对该案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。10、行政处罚决定书（卷宗第11-12页），证明对刘某作出行政处罚决定的法律文书。另补充证据照片10张，证明民警拍摄的现场情况和双方当事人的伤情。
第三人刘某2述称，我家与他家并无深仇大恨，为了一点小事接连寻衅滋事并打伤我和家属，尤其是将我打到在地，又连续用脚踢、用铁锨打我。我当时已报警做过笔录，我保证我所说的句句属实，我的伤情有医院的病例为证。请求法院驳回刘某的起诉，维持公安机关作出的行政处罚决定。第三人向法庭提供了五院住院病历及手术照片，证明因受到原告殴打造成受伤的情况，以及医院给第三人进行手术的事实。
经庭审质证，本院第以下证据作如下认证：
原告刘某对被告阜阳市公安局颍泉分局所举程序部分的证据无异议。对事实部分的证据1刘某的陈述没有异议，但认为刘某陈述证明第三人刘某2用铁锨朝其肩膀上拍了一下，其父亲刘某1拉架，刘某把刘某2的铁锨夺下来仍一边了；刘某2用拳头往刘某脸上打了一拳，还踢了其腿上一脚，刘某2朝地上一趟就不起来了。从刘某的陈述证明，被告用铁锨拍打刘某，刘某根本没有用砖头砸刘某2的腿。对证据2刘某2的陈述有异议，认为谢某与刘某2是夫妻关系，其陈述不真实，不能作为认定案件事实的依据；刘某没有用砖头砸其腿部；刘某1没有抱刘某2，仅是拉架，在拉架过程中还被刘某2推倒在地；刘某2自认用铁锨打刘某，不是没有打到，而是拍打在刘某肩膀上了。对证据3证人谢某陈述有异议，质证意见同证据2。对证据4证人时某的陈述没有异议，时某的陈述恰恰证明了刘某2用铁锨拍打在刘某背部了，同时证明了刘某2和谢某陈述用铁锨拍打刘某没有拍住是虚假的陈述，没有实事求是向公安机关陈述案件事实。对证据5证人刘某1的陈述没有异议，刘某1的陈述证明刘某2用铁锨拍打在刘某的背部了；刘某没有砸住刘某2的腿部。对证据6证人徐某的陈述没有异议，对证明目的有异议，认为徐某的陈述证明其没有在案发现场，发生打架的事其什么也不知道，对本案没有证明作用。对被告对补充的10张照片，真实性无异议，照片反应第三人的腿有个蚕豆米大小的伤，并不是原告导致，从证言证词可以看出并不是原告拿砖头的行为导致。第三人刘某2对被告阜阳市公安局颍泉分局提供程序部分的证据无异议。认为事实部分中，双方陈述的共同点是相互厮打。第三人对自己的笔录无异议，对原告刘某的证言、证人刘某证言、时某的证言有异议，他们都是一家的，亲属关系。从照片看，第三人在厮打中受伤，造成了腿部头部多处挫伤，原告没有任何受伤，原告陈述与客观事实不符。第三人在公安局陈述和病历相吻合，双方厮打，第三人的受伤明显过重，能证明处罚适当。被告辩驳意见认为，要结合全面看证据，原告父亲刘某在笔录第3页中陈述了原告对第三人殴打的事实。本院认为，公安机关依据职权所作的调查取证，能够相互印证原告刘某和第三人刘某2相互殴打的事实，对公安机关提供的证据及其认定的事实，本院应予以确认。
原告刘某对第三人刘某2提供的证据有异议,认为从第三人刘某2提供的病历诊断，结合被告笔录看，以及认识第三人的其他人知道的情况，第三人那个腿蚕豆大小的皮外伤就是个顽疾，从当时腿部颜色看，也有肿胀青紫，是怎么形成的不能确定，不需要花费几万元治疗。被告阜阳市公安局颍泉分局认为，行政处罚认定的是原告对第三人实施了殴打行为，而不是纠结于腿部伤情。第三人辩驳意见认为，原告一直说我是老烂腿，庭审时已经展示了，不存在老烂腿，医院诊断证明客观，原告讲得理由不符合客观事实。本院认为，公安机关认定的是双方殴打的事实，关于第三人刘某2的腿部伤情，是否属于以前的顽疾，不影响双方相互殴打的事实存在。
经审理查明，2017年2月12日7时许，在阜阳市××庄刘某2家门口，刘某骑电瓶车路过时，刘某与谢某、刘某2夫妇因琐事发生纠纷，后刘某与刘某2相互殴打。以上事实有刘某、刘某2的陈述和申辩、证人证言等证据在案佐证。公安机关依照法定程序查清以上事实后，对刘某、刘世分别进行了行政处罚告知程序。2017年2月17日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184、185号行政处罚决定决定，分别决定对刘某行政拘留6日并处罚款500元、对刘某2行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚。第三人刘某2对被告作出的阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第185号行政处罚决定不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局撤销了对第三人刘某2的行政拘留六日的行政处罚，改为罚款五百元。原告刘某不服，诉至阜阳市颍州区人民法院，审理未有结果。现原告刘某不服阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，原告刘某与第三人刘某2发生纠纷后，不能冷静的处理纠纷，致使矛盾激化，进而发生相互殴打行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。公安机关查清事实后，分别对其进行了行政处罚事先告知，视其殴打他人的情节轻重，分别给予了不同的行政处罚。被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定，该决定对原告刘某行政拘留六日并处罚款五百元，认定的是原告刘某对第三人刘某2实施了殴打行为，至于第三人刘某2腿部的伤情是否属于以前的顽疾，不影响公安机关认定相互殴打行为的客观事实存在，被告作出的阜泉公（老庄）行罚决字[2017]第184号行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。对原告刘某请求撤销公安机关对其作出的行政拘留六日并处罚款五百元的行政处罚，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，提出如下判决意见：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 李世影
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕朝梅
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。