wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5080号
原告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城4号1801室，组织机构代码。
代表人：吕国忠，总经理。
委托代理人：朱立峰、陈玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州永森特种纸有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道建设村，统一社会信用代码：9133010075443274XH。
法定代表人：王建华。
被告：上海通联金融科技发展有限公司，住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号3758号，组织机构代码：91310000057615559A。
法定代表人：傅建华，董事长。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安保险公司）诉被告杭州永森特种纸有限公司（以下简称永森特种纸公司）、上海通联金融科技发展有限公司（以下简称上海通联公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告永森特种纸公司赔偿原告人民币5089319.18元，并以5089319.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年4月13日起至款付清日��的利息损失（暂计至2016年6月6日为32752.91元）。2、被告上海通联金融科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托代理人朱立峰、陈玲霞，被告上海通联公司委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，被告永森特种纸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份，被告永森特种纸公司因资金需要，委托兴业银行股份有限公司杭州分行在上海招财宝信息服务有限公司（以下简称招财宝���的平台发布融资需求。向该平台上的出借人借款。后经招财宝撮合，被告永森特种纸公司在2015年10月12日与招财宝平台的部分借出人签订了编号分别为CIBDLD2015079借款协议一份。借款金额为5000000元，借款期限均为2015年10月13日至2016年4月12日，借款利率为年息4.1%。为了确保被告永森特种纸公司能够履行上述借款协议的义务，被告永森特种纸公司作为投保人在原告处为上述借款投保了生产型用电企业借款保证保险，为其上述借款本金及利息提供保证。保单约定：保险金额为5102500元，保险期间与借款期限相同；且在保险条款中明确约定，若发生保险理赔，原告有权向被告永森特种纸公司追偿。被告上海通联公司出具企业连带责任担保保证书，为被告永森特种纸公司提供上述保证保险的连带保证人。保证范围包括原告为被告已提供保证保险保障的本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。当时，借出人通过兴业银行账户交付了借款合同的借款人民币5000000元，被告永森特种纸公司收到借款合计人民币5000000元。后借款期限届满，被告永森特种纸公司未按约定归还借款本金及利息，于是被保险人向原告进行保险索赔，原告于2016年4月14日完成了保险理赔，共计支付保险金5089319.18元。原告赔付后，多次要求被告永森特种纸公司、上海通联公司承担清偿责任。但两被告一直未付。
本院认为：原告与被告永森特种纸公司签订的生产型用电企业借款保证保险合同及被告上海通联公司出具给永安保险公司的企业连带责任担保保证书均系各方当事人真实意思表示，其内容合法，故本院认定原、被告之间的合同成立、有效。作为合同当事人均应遵守合同所约定的权利与义务。本案中原告按合同约定为被告永森特种纸公司赔付了借款人民币5089319.18元，有原告提供的生产型用电企业借款保证保险投保单、保险单、出险通知书及兴业银行支付系统业务凭证为凭，本院予以认定。原告根据合同取得了向永森特种纸公司相应的追偿权，而被告上海通联公司为被告永森特种纸公司赔偿原告永安保险公司的涉案款项作担保，并约定了担保的方式及范围，故应承担相应的连带清偿责任。对于原告要求被告支付以5089319.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月13日起至款付清日止的利息损失的请求。本院认为，被告永森特种纸公司未按借款协议期限归还到期借款，现由原告在2016年4月14日按保险合同为其赔偿了到期的借款本息，原告赔偿后按合同有权从赔付之日起向被告永森特种纸公司请求赔偿，被告永森特种纸公司未及时赔偿原告，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告上海通联公司辩称原告方的利息计算没有协议约定，即便计算利息也应从起诉之日起按同期银行存款利率计的意见，本院认为，原告替被告永森特种纸公司代偿了借款本息，其损失从代偿之日起就开始产生，且此损失系被告违约所产生，适用贷款利率更有利于保护善意当事人，故被告上述辩解本院不予采信。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告永森特种纸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永森特种纸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币5089319.18元。
二、被告杭州永森特种纸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司利息损失32752.91元及以5089319.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月7日起至款付清日止的利息损失。
三、被告上海通联金融科技发展有限公司对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47655元，保全费5000元，合计人民币52655元，被告杭州永森特种纸有限公司、上海通联金融科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记���员 王杨洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)宣执字第00395号之四
申请执行人：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：骆岳松，该公司总经理。
被执行人：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司。
申请执行人宣城超时代建材有限公司与被执行人富阳万迪装饰有限公司宁国分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行本院已生效的（2014）宣民二初字第00562号民事判决书，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。本案在执行中于2015年5月20日向协助执行义务人下达了提取被执行人富阳万迪装饰有限公司宁国分公司在安徽瑞泰新材料科技有限公司的工程款247619.60元，协助义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司同意协助执行，但协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司至今未履行协助执行义务。在执行中查明，协议执行义务人同意协助，后未经本院准许，擅自将协助执行的款项支付他人。2016年12月26日本院向协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司责令协助单位追款通知书，责令其三日内如数追回擅自支付的工程款，但协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司至今未追回。协助执行义务人在法院指定的期限内未追回擅自支付的工程款，应向申请执行人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作关于问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司的工程款247619.60元。
二、协助执行义务人安徽瑞泰新材料科技有限公司在擅自支付的工程款金额247619.60元范围内向申请执行人宣城超时代建材有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年一月十一日
书记员 叶亚平
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执151号之一
申请执行人：刘树彬，男，1956年12月23日生，住阜新市细河区。
被执行人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人：林炳川，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘树彬与被执行人阜新亨林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据阜新仲裁委员会（2017）阜仲字第223号裁决书依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依申请执行人申请，本院作出（2017）辽09执151号执行裁定书，查封被执行人开发的下列在建工程。1、坐落于阜新市细河区红旗塑机、钢球厂地块城市综合体A块1万平方米土地上在建的阜新亨林名都商场地下一层，建筑面积6700平方米；2、坐落于东风路68-2号地下一层车位82个。车位号C57-61号5个，C63-97号35个，C113-124号12个，C140-152号13个，C160-176号17个；3、坐落于东风路68-2号的一号楼与三号楼之间商业用房202号房，建筑面积104平方米,102号和103号房（合计52平方米）,201号房建筑面积152.50平方米。以上房产均无房照，未在不动产登记中心备案，又系在建工程暂不能处置。申请执行人撤销执行申请，不申请解除查封。当事人撤销执行申请依法应裁定终结执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。故本案申请执行人在二年内有再次申请执行的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结阜新仲裁委员［2017］阜仲字第223号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹 浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11451号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。
法定代表人：朱梅根，该中心总经理。
被告:叶杏珍,女,1975年3月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告叶杏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。后原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱晓磊
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执358号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：袁福某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审101号裁定书申请执行袁福某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审101号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 张 荣 宝
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津01行终746号
上诉人(原审原告)张海燕,女,1970年7月10日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托代理人潘志刚,天津光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蓟县白涧镇人民政府,住所地天津市蓟县白涧镇白涧村东。
法定代表人成子金,镇长。
委托代理人李龙,蓟县白涧镇人民政府副镇长。
委托代理人卢宪武,天津正轩律师事务所律师。
上诉人张海燕因请求确认蓟县白涧镇人民政府拆除行为违法一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初67号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,原告系天津市蓟县白涧镇杜吉素村人,因原告未能提交证据证明被告对原告在建房屋实施了拆除,故一审法院对被告拆除原告在建房屋的事实不予确认。
一审法院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,原告张海燕应当提供证据证明其所提起的诉讼符合起诉条件。原告未能提供证据证明被告对其在建房屋实施了拆除行为,故原告所诉缺乏相应的事实依据,不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告张海燕的起诉。
上诉人张海燕不服一审裁定上诉称,上诉人于2013年5月翻建新房。2014年7月24日,被上诉人联合天津市公安局蓟县分局白涧派出所,在没有任何告知且未履行任何手续的情况下,对上诉人正在建造的住房予以拆毁。上诉人当时并不知道是被上诉人所为,多次找到有关部门要求查处,但始终没有得到任何音讯。在上诉人多次维权的情况下,2016年3月,多名被上诉人的工作人员受被上诉人党委书记、镇长、纪委书记的指派来到上诉人家中,给上诉人答复,上诉人这才知道自己所建的新房系被上诉人所拆,上诉人依法起诉到一审法院,开庭前,上诉人依法申请对上诉人进行答复的被上诉人工作人员赵志成出庭作证,因上诉人误将赵志成听成赵士成,所以申请书写的是赵士成。通过庭审,被上诉人与上诉人已经确认是赵志成,上诉人请求法庭通知赵志成出庭作证,可是一审法院对此不予理睬。上诉人张海燕请求二审法院:撤销一审裁定,指令天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
被上诉人蓟县白涧镇人民政府辩称,上诉人没有任何证据能证明被上诉人对上诉人的在建房屋予以拆除。一审开庭时,上诉人曾经说当时她与西邻有矛盾,而且相互之间对对方的房屋进行拆除。上诉人所反映的房屋被拆连自己都不清楚是谁给拆的,而且也没有报案,没有公安部门对现场进行勘验或者拍照,只是凭借一个连名字都说不准的录音,来证实被上诉人对上诉人的房屋进行拆毁明显属于证据不足。被上诉人蓟县白涧镇人民政府认为一审裁定认定事实清楚,证据充分,适用法律得当,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人提供的录音光盘没有表明录音时间、地点、被录音人的身份、姓名等信息,且录音未经被录音人同意,该录音要证明的事实亦没有其他证据佐证,该录音不能证实被上诉人对上诉人在建的房屋进行了拆除。故上诉人的诉讼请求缺乏事实根据,不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回张海燕的起诉并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 松
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院贺爱民申请邹超（2017）湘0105执保138号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3532号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：高凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告高凤物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3951号
原告:李直林,男,汉族,1985年7月7日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李玉湘（系李直林之父），1946年7月26日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村*组。
负责人：陈玉兰，组长。
原告李直林与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组（以下简称丰产村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李直林的委托诉讼代理人李玉湘、唐志强，被告丰产村2组的负责人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李直林向本院提出诉讼请求：判令丰产村2组支付征地补偿230.14元、青苗费1218.95元、农转非人员指标款1218.95元、租金276元。事实和理由：李直林出生于丰产村2组，户籍和承包地均在该村。2005年9月，李直林因就读大学将户籍迁出，但大学肄业，一直在外务工，没有固定工作和收入。
2017年8月，丰产村2组就赛车场租金和气象站征地补偿款召开社员大会，以村规民约的形式决定不将其作为分配对象。2017年9月1日、2日，丰产村2组按补偿款3630元/人、租金276元/人向本村民小组公布了土地补偿款、租金的分配方案，李直林主张参加分配，但丰产村2组以李直林不是本集体经济组织成员为由，予以拒绝。李直林认为，其本身户籍原在丰产村2组，因就读大学的政策性原因临时将户籍迁出，大学肄业后在外务工，没有纳入公务员序列和事业编制，农村土地系基本生活保障，应当作为分配对象。
被告丰产村2组辩称，未将李直林作为分配对象属实，系村民共同的决定，不同意李直林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李直林，出生于丰产村2组，于2005年9月就读重庆医科大学中医药学院中西医结合专业（专科），并将户口自丰产村2组迁移至重庆市九龙坡区杨家坪所西郊支路18号，2006年9月6日，李直林自动申请退学，重庆医科大学中医药学院向其出具了退学证明，2006年9月30日，李直林以退学为由将户口迁移至重庆市潼南区梓潼街道办事处大佛场84号附59号。
2017年8月9日，丰产村2组形成了气象站征地20%和青苗补偿分配方案，其中包括毕业后的大学生不参加分配的内容。2017年9月1日、2日，丰产村2组公布了气象站征用土地款、赛车场租金分配名单，均未将李直林作为分配对象。丰产村2组按前述分配方案、名单，以土地补偿名义向分配对象人均发放的款项总额为3631元，包括土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费和农转非人员指标款，其中土地补偿费为230.14元、农转非人员指标款为2180元，其余为青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费。丰产村2组按前述分配方案、名单，以赛车场租金名义向分配对象人均发放的租金数额为276.5元，赛车场所租赁土地均已承包到户。
以上事实，有补偿分配方案、分配名单、常住人口登记簿、重庆医科大学中医药学院证明等证据在卷佐证，并经本院组织质证和审查，可以认定。
本院认为，确定集体经济组织成员的资格，应当综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地基本生活保障功能等因素。在认定集体经济组织成员是否丧失权利主体资格时，要着重审查当事人是否获得其他替代性基本生活保障。本案中，李直林自其出生时即取得了丰产村2组的成员资格，因就学将户口迁出，大学肄业后又以退学为由将户口迁回潼南区梓潼街道办事处，本案中并无证据能够证明其在城市形成了较为固定的生产生活基本条件，不宜认定李直林丧失了丰产村2组的成员资格。关于本案所涉及的土地补偿费、农转非人员指标款均系丰产村2组的集体收益，应由各集体经济组织成员共有，李直林具有成员资格，应予分配。关于青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费，土地租金，对应的权利主体是农村承包经营户，李直林不具有诉讼主体资格。
综上所述，本院对李直林关于土地补偿费、农转非人员指标款的诉讼请求予以支持，其他主张本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组于本判决生效之日起十日内向原告李直林支付土地补偿费230.14元、农转非人员指标款2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组负担。
本判决为终审判决。
审判员 周致余
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢281号
申请执行人：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张美兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄惠彬，男，1971年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏梅玲，女，1979年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人陈瑞美与被执行人张美兰、黄惠彬、苏梅玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈瑞美于2017年5月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)闽0521执恢号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月一日
书记员 徐君鸿
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0822民申2号
再审申请人李凤余，住河北省兴隆县,电话：138XX****XX。
再审申请人张玉彬，住河北省兴隆县,电话：139XX****XX。
被申请人潘亮，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被申请人姜涛，住河北省兴隆县，电话：139XX****XX。
被申请人王德松，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX。
再审申请人李凤余、张玉彬因与被申请人潘亮、姜涛、王德松民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月24日作出的（2016）冀0822民初3098号民事判决，于2017年2月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤余、张玉彬申请再审称，申请人与被申请人的协议中没有约定保证期间，依照担保法的规定，保证期间应为借款期满后6个月。被申请人潘亮、姜涛要求申请人承担保证责任的请求已超过保证期间。请求免除二申请人的保证责任。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤余、张玉彬的再审申请。
审 判 长 李长明
人民陪审员 王亮& # xB;
人民陪审员 刘 胜 利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 小 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3891号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓斌，男，系原告公司员工。
被告：秦美，女，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李明灯，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告秦美、李明灯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、邓斌，被告秦美、李明灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦美、李明灯向原告瑞庭物业公司支付2015年3月至2017年2月物业服务费2073.60元，自2015年11月至2017年1月公摊费216.40元，合计2290.00元。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年初签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告秦美、李明灯于2011年6月17日签订《前期物业服务协议》，约定原告瑞庭物业为被告秦美、李明灯所在的同景跃城小区业主提供物业服务，被告秦美、李明灯系重庆市巴南区鱼洞石子坪252号同景跃城5幢X号物业业主，被告于2015年3月起不按合同约定向原告支付物业服务费，于2015年11月起未支付公摊费，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院诉请如上。
被告秦美、李明灯辩称，原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施管理均不到位，小区业主的财物多次被盗，小区内车辆乱停放，原告疏于履行物业管理职责损害了业主利益，被告不同意给付原告物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞街道石子坪252号5幢X号物业业主，该物业位于同景跃城小区内，房屋建筑面积57.62平方米。原告按照与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业服务协议》向被告所在的小区提供了物业服务，前述合同及协议约定：物业服务费标准按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费0.3元/月/平方米、公摊费包括小区楼道照明等由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，每月20日前向物业公司支付当月物业服务费、公摊费，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系各方当事人真实意思表示合法有效，对各方均具有法律约束力。被告自2015年3月起未支付物业服务费、2015年11月起未支付公摊费，截至2017年2月已拖欠物业服务费57.62平方米×1.5元×24个月为2073.60元，截至2017年1月已拖欠公摊费合计216.40元；合计2290.00元，原告要求被告支付上述物业费、公摊费符合法律规定，本院予以支持。被告称原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施等各方面管理不到位等问题，因物业服务活动系动态持续的过程，非某一特定时刻的状态，且业主对物业服务公司的服务不满时应通过正当途径与物业公司沟通协商解决，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，现被告所在小区事实上也接受了原告瑞庭物业公司的物业服务，被告拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦美、李明灯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年3月至2017年2月物业服务费2073.60元，自2015年11月至2017年1月公摊费216.40元，合计2290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦美、李明灯负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年五月十五日
书记员 梅 玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113民初3517号
原告杨某，男，满族，1944年8月30日生，住吉林省。
被告吉林省九台市供电有限公司，地址九台区九郊路。
本院在审理原告杨某诉被告吉林省九台市供电有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李美琦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0322民初1081号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年6月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：王海，男，1966年2月3日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王丙森，男，1964年1月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：王少山，男，1970年11月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王丙森、王少山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费361.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏洪财
二〇一七年七月十八日
书记员 闫 洵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���执保字第00114-3号
原告：俞芳荣，男，汉族，住宁国市。
被告：刘燕玲，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告俞芳荣诉被告刘燕玲离婚纠纷一案中，原告俞芳荣于2015年4月28向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘燕玲价值30万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告俞芳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告俞芳荣提供的担保财产，即周虎所有的位于宁国市房产价值300000元部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一五年五月八日
书记员 唐嘉阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执189号
申请执行人顾庆彩，女，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人钱虎，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
顾庆彩申请执行钱虎机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为64453.15元，本案于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿8108.75元，未受偿56344.4元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民终251号
上诉人（原审原告）：邹吉民，男，汉族，1971年4月4日出生，个体工商户，住吉林省和龙市。
上诉人（原审原告）：李文平，女，汉族，1970年6月23日出生，个体工商户，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：郭题芳，男，汉族，1962年9月27日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金才虎，男，朝鲜族，1963年1月2日出生，延边田园房地产开发有限公司总经理。
原审第三人：图们市鑫龙房地产有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：曹吉良，该公司经理。
原审第三人：卞立刚，男，汉族，1982年7月13日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人邹吉民、李文平因与被上诉人郭题芳、金才虎、延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）及原审第三人图们市鑫龙房地产有限公司、卞立刚案外人执行异议之诉一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）(2017)吉24民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹吉民、李文平上诉请求：1.撤销原审裁定，并予以改判。解除对延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼，建筑面积为299.34平方米的房屋的查封、扣押、冻结，并停止对涉案房屋的执行。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1.上诉人提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应当予以受理，一审裁定认为不应予以受理属于认定事实不清，适用法律错误。2.在（2016）吉24民初453号民事判决书生效前，上诉人即享有足以排除强制执行的民事权益。
邹吉民、李文平向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2017）吉24执异21号执行裁定，解除对延边田园房地产开发有限公司所开发的延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼（编号为16-05-0313-1001），建筑面积为299.34平方米房屋的查封、扣押，并停止执行。2.撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权。3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告向本院提出诉讼请求排除执行的是郭题芳申请执行延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，据以执行的原生效判决已经确认了郭题芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭题芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。原告对执行标的物主张排除执行异议实质上是对原生效裁判的异议，其应当通过审判监督程序主张权利，其提起执行异议之诉，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回邹吉民、李文平的起诉。
本院审理查明，郭题芳与田园公司建设工程施工合同纠纷一案，延边中院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。该判决生效后，郭题芳向延边中院申请执行。执行过程中，延边中院于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16－05－0313－1001，建筑面积为299.34平方米的商业用房，即本案诉争房屋。案外人邹吉民、李文平不服该裁定，向延边中院提出执行异议。延边中院于2017年5月22日作出（2017）吉24执异21号执行裁定书，裁定：驳回案外人邹吉民、李文平的异议请求。邹吉民、李文平仍不服，于2017年6月19日向延边中院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案争议焦点为本案是否属于人民法院执行异议之诉的受理范围。邹吉民、李文平向人民法院起诉请求排除执行的执行标的是郭题芳申请执行的延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初453号民事判决已经确认了郭题芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭题芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。现邹吉民、李文平对诉争房屋主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，其诉讼请求“撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权”也是对原生效裁判的异议，故其应当通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的受理范围。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，邹吉民、李文平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆海权
审判员 李钟华
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟凡艳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初1253号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告郭燕，女，1984年10月4日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告郭燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 宋沁
二〇一六年九月八日
书记员 彭心
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8380号
原告宁宁。
被告杜鹏磊。
本院在审理原告宁宁诉被杜鹏磊房屋租赁任纠纷一案中，原告宁宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁宁撤回起诉。
代理审判长 赵龙飞
二0一七年二0一七年一月十八日
书 记 员 王 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执96号
申请执行人龚立兵，男，生于1967年11月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨木根，男，生于1968年10月10日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1600号民事判决书，在执行申请执行人龚立兵与被执行人杨木根劳务合同纠纷一案过程中，上述执行依据即本院（2015）中宁民初字第1600号民事判决书被本院于2016年10月14日撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初1707号
原告：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地淄川区洪山镇洪山大街6号。法定代表人：张辉新，董事长。
被告：重庆联创煤业有限责任公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆村。
法定代表人：邓礼富，总经理。
原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告重庆联创煤业有限责任公司定作合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案，被告重庆联创煤业有限责任公司在答辩期限内��本院提出管辖权异议申请。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。对于被告重庆联创煤业有限责任公司提出的管辖权异议申请，因原告申请撤诉本院不再进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东先河悦新机电股份有限公司撤诉。
案件受理费6932.00元，减半收取3466.00元，财产保全费3420.00元，合计6886.00元，由原告山东先河悦新机电股份有限公司负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年六月八日
代理书记员 张颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1169号
原告严伟，男，1981年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被告况宗林，男，1962年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告熊胜安，男，1965年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆新立实业总公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街89号，统一社会信用代码不详。
法定代表人曾祥贵，职务不详。
本院在审理原告严伟与被告况宗林、熊胜安、第三人重庆新立实业总公司排除妨害纠纷一案中，原告严伟于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严伟撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年四月一日
书记员 张懋原
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初83号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川晟世家具有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路196号3-1幢12楼2号。
法定代表人：何小波。
被告：何小波，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都市日月鑫家具有限责任公司诉被告四川晟世家具有限公司、何小波侵害外观设计专利权纠纷一案，原告成都市日月鑫家具有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回对被告四川晟世家具有限公司、何小波的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市日月鑫家具有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由成都市日月鑫家具有限责任公司负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁义东
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗瑞雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1781号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司经理。
被告：刘万生，男，1963年10月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘万生物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张 源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5454号
原告：韩志建，男，汉族，1986年11月6日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：杜永辉，男，汉族，1974年1月21日出生，籍住西安市雁塔区。
原告韩志建与被告杜永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实的审理认定。原告韩志建委托代诉讼理人张振国、王娟到庭参加诉讼，被告杜永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，现经原告催要，被告逃避债务，拒绝向原告偿还。现原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金18万元（壹拾捌万元）人民币，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自原告起诉之日起至实际履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月26日，被告杜永辉向原告韩志建出具一份《借条》载明：今借到韩志建现金人民币壹拾捌万元整（180000）。落款处有被告韩志建的签字及身份证号：。原告陈述，上述借条出具后，原告通过现金给付的方式向被告支付了上述借款。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对且已经与人民陪审员关于事实部分进行了合议，可以作为定案依据。
本院认为：被告杜永辉向原告韩志建出具的《借条》是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。上述借条出具后，原告已经依约向被告支付了上述借款，被告理应向原告偿还上述借款及逾期付款利息。故原告诉请被告偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜永辉应当于本判决生效后十日内偿还原告韩志建本金180000元及逾期付款利息（以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月24日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 任平汉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5092号
原告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城4号1801室。
代表人：吕国忠，总经理。
委托代理人：朱立峰、陈玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳中翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡五岭村，统一社会信用代码：91330183721094780W。
法定代表人：张建国。
被告：上海通联金融科技发展有限公司，住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号3758号，统一社会信用代码：91310000057615559A。
法定代表人：傅建华，董事长。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安保险公司）诉被告杭州富阳中翔物资有限公司（以下简称中翔物资公司）、上海通联金融科技发展有限公司（以下简称上海通联公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告中翔物资公司赔偿原告人民币5071419.18元，并以5071419.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年4月13日起至款付清日止的利息损失（暂计至2016年6月6日为32752.91元）。2、被告上海通联金融科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托代理人朱立峰、陈玲霞，被告上海通联公司委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，被告中翔物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份，杭州富阳永泰煤炭有限公司（以下简称永泰煤炭公司）因资金需要，委托兴业银行股份有限公司杭州分行在上海招财宝信息服务有限公司（以下简称招财宝）的平台发布融资需求。向该平台上的出借人借款。后经招财宝撮合，永泰煤炭公司在2015年10月12日与招财宝平台的部分借出人签订了编号分别为CIBDLD2015077借款协议一份。借款金额为5000000元，借款期限均为2015年10月13日至2016年4月12日，借款利率为年息4.1%。为了确保永泰煤炭公司能够履行上述借款协议的义务，永泰煤炭公司作为投保人在原告处为上述借款投保了生产型用电企业借款保证保险，为其上述借款本金及利息提供保证。保单约定：保险金额为5102500元，保险期间与借款期限相同；且在保险条款中明确约定，若发生保险理赔，原告有权向永泰煤炭公司追偿。被告上海通联公司出具企业连带责任担保保证书，为永泰煤炭公司提供上述保证保险的连带保证人。保证范围包括原告为永泰煤炭公司已提供保证保险保障的本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。当时，借出人通过兴业银行账户交付了借款合同的借款人民币5000000元，永泰煤炭公司收到借款合计人民币5000000元。后借款期限届满，永泰煤炭公司未按约定归还借款本金及利息，于是被保险人向原告进行保险索赔，原告于2016年4月14日完成了保险理赔，共计支付保险金5071419.18元。原告赔付后，多次要求永泰煤炭公司、上海通联公司承担清偿责任。但两被告一直未付。
另查明，杭州富阳永泰煤炭有限公司于2015年12月28日名称变更为杭州富阳中翔物资有限公司。
本院认为：原告与被告中翔物资公司签订的生产型用电企业借款保证保险合同及被告上海通联公司出具给永安保险公司的企业连带责任担保保证书均系各方当事人真实意思表示，其内容合法，故本院认定原、被告之间的合同成立、有效。作为合同当事人均应遵守合同所约定的权利与义务。本案中原告按合同约定为被告中翔物资公司赔付了借款人民币5071419.18元，有原告提供的生产型用电企业借款保证保险投保单、保险单、出险通知书及兴业银行支付系统业务凭证为凭，本院予以认定。原告根据合同取得了向中翔物资公司相应的追偿权，而被告上海通联公司为被告中翔物资公司赔偿原告永安保险公司的涉案款项作担保，并约定了担保的方式及范围，故应承担相应的连带清偿责任。对于原告要求被告支付以5071419.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月13日起至款付清日止的利息损失的请求。本院认为，被告中翔物资公司未按借款协议期限归还到期借款，现由原告在2016年4月14日按保险合同为其赔偿了到期的借款本息，原告赔偿后按合同有权从赔付之日起向被告中翔物资公司请求赔偿，被告中翔物资公司未及时赔偿原告，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。被告上海通联公司辩称原告方的利息计算没有协议约定，即便计算利息也应从起诉之日起按同期银行存款利率计的意见，本院认为，原告替被告中翔物资公司代偿了借款本息，其损失从代偿之日起就开始产生，且此损失系被告违约所产生，适用贷款利率更有利于保护善意当事人，故被告上述辩解本院不予采信。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中翔物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳中翔物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币5071419.18元。
二、被告杭州富阳中翔物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司利息损失32637.71元及以5071419.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月7日起至款付清日止的利息损失。
三、被告上海通联金融科技发展有限公司对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47528元，保全费5000元，合计人民币52528元，被告杭州富阳中翔物资有限公司、上海通联金融科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王杨洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿埇民一初字第01526号
原告：宿州市明威煤炭有限公司,原住所地安徽省宿州市经济开发区，现住所地宿州市。
法定代表人：常海,该公司经理。
委托代理人：高攀，该公司办公室主任。
被告：陈开章,男,汉族，原住安徽省淮北市，现住。
原告宿州市明威煤炭有限公司与被告陈开章买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月28日受理后,依法由审判员何庆宏担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员赵玉坤组成合议庭,于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宿州市明威煤炭有限公司的委托代理人高攀到庭参加诉讼，被告陈开章经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市明威煤炭有限公司诉称：2014年7月，原告与被告达成口头买卖煤炭协议，约定被告购买原告煤炭，现款现货，尔后被告组织车辆进行运煤。但被告运输煤炭时，只给付了原告部分货款，余款524056元没有支付，经原告多次催要无果。为此，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，具状提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告煤款524056元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈开章未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明,原告在宿州市埇桥区蕲县镇租赁一煤场从事煤炭经营，被告在淮北市青龙山黄桥租一煤场从事煤炭经营，2014年7月，原、被告达成口头买卖煤炭协议。约定：被告从原告在蕲县镇的煤场自提煤炭；抽样化验，以质论价；在拉走煤炭的第二天付清货款。至2014年7月26日，双方交易煤炭达两三千吨。2014年9月22日，原告派销售经理孙武、销售员程加林一同去被告在青龙山的煤场催要货款并结算，结算后，被告给原告出具欠条，写明：“今有陈开章欠煤款524056（伍拾贰万肆仟零伍拾陆元整）。欠款人：陈开章2014.9.22”，陈开章口头承诺“等等给钱”。2014年年底前，原告尚能联系被告，至2015年初时，被告手机关机，并离开水岸碧桂园住所，原告再未能联系到被告。
上述事实有原告的陈述、部分《汽车衡磅单》、《欠条》、安徽众源物业管理有限公司淮北分公司出具的《证明》及开庭笔录在案佐证。
本院认为,原、被告约定的煤炭买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行了作为出卖人的义务，其提交被告出具的《欠条》及部分《汽车衡磅单》，作为出卖人已经完成对双方的买卖煤炭关系及被告所欠货款的基本事实的举证证明责任。原告主张被告支付煤款524056元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈开章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
限被告陈开章于本判决生效后30日内支付原告宿州市明威煤炭有限公司煤炭款524056元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由被告陈开章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费9040元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾晓瑜
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执恢字第124号
申请执行人刘红侠，女，汉族，住陕西省澄城县。
申请执行人刘生安，男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人澄城县房地产开发公司。
法定代表人晋友，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘红侠、刘生安申请执行被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00258号民事判决书执行一案中，双方当事人自愿达成如下之执行和解协议：一、被执行人澄城县房地产开发公司愿用其公司与陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司联合开发的大荔县某开发项目中的车位折抵二位被执行人的全部案件款。二、由被执行人澄城县房地产开发公司负责向二位申请执行人交付上述车位。三、如被执行人澄城县房地产开发公司不能向二位申请执行人交付上述车位，二位申请执行人可以恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结申请执行人刘红侠、刘生安申请执行被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00258号民事判决书一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 哲
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第454号
申请人：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX。
委托代理人：吕敏，杭锦旗信用合作联社职工。
被申请人：高生才，男，汉族，1973年5月20日出生，公民身份证×××，无业。
被申请人：张建成，男，汉族，1987年3月5日出生，公民身份证×××，系杭锦旗路政管理大队职工。
被申请人：张璐，女，汉族，1987年2月24日出生，公民身份证×××，系杭锦旗第三幼儿园职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行高生才、张建成、张璐借款合同纠纷一案中，因被执行人高生才下落不明，被执行人张建成的工资在另案中冻结，被执行人张璐的工资在本案中冻结，且本案分期履行中，后经我院穷尽财产调查，其名下无其它可供执行财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年十二月八日
书记员 王鹏飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5936号
上诉人（原审被告）：陈艺行，男，2002年11月28日出生，汉族，现住肥乡区天台山。
法定代理人：陈某，男，汉族，住址同上，系陈艺行父亲。
法定代理人：吕某，女，汉族，住址同上，系陈艺行母亲。
上诉人（原审被告）：陈强的，又名陈利强，男，1987年3月8日出生，汉族，现住肥乡区天台山。
二上诉人委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素敏，女，1982年10月13日出生，汉族，现住肥乡区天台山。
委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人陈艺行、陈强的因与被上诉人李素敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2017）冀0428民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艺行、陈强的上诉请求：一、撤销（2017）冀0428民初834号民事判决；二、依法改判或者发回肥乡区人民法院重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决审判程序违法。在一审期间，上诉人对被上诉人的伤残鉴定结论提出异议，同时申请重新鉴定，并已经记入开庭笔录。但一审法院却没有依法启动重新鉴定程序，而是径行判决。一审法院的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第146条第三项“需要重新鉴定的”可以延期开庭审理的规定，属于审判程序违法。特提起上诉，请依法改判或者发回肥乡区人民法院重审。
李素敏答辩称，陈艺行、陈强的的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。
李素敏向一审法院起诉请求：1、判令第一被告和其法定代理人共同赔偿原告经济损失44945元；2、判令第二被告对第一被告的赔偿义务承担连带责任；3、案件受理费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日16时30分许，被告陈艺行无驾驶证驾驶陈强的所有的无牌照二轮摩托车，沿肥乡区天台山镇郑堡村乡间路由南向北行驶至大康堡村南十字路口时，与相向行驶李素敏骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李素敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告陈艺行逃逸。事故发生后原告李素敏被送往邯郸市××乡区中医院住院治疗42天，支付医疗费6125.54元。经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字［2017］法医第F777号鉴定书鉴定：被鉴定人李素敏的二次手术费估价20000元，误工期为100日、护理期为50日、营养期为80日。支付鉴定费1300元。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定，陈艺行承担此事故的全部责任；李素敏不承担此事故的责任。另查明，被告陈强的所有的二轮摩托车未投保交强险。
一审法院认为，本次事故造成原告李素敏受伤，事实清楚，证据充分。原告李素敏的经济损失为：1、医疗费6125.54元；2、误工费6000元（60元×100天）；3、护理费3000元（60元×50天）；4、营养费2400元（30元×80天）；5、住院伙食补助费2100元（50元×42天）；6、二次手术费20000元；7、鉴定费1300元；8、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定500元；原告李素敏的各项经济损失共计41425.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。”被告陈强的作为投保义务人未对肇事摩托车投保交强险，故被告陈强的在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告10800元。被告陈艺行对上述赔偿款承担连带责任。因被告陈艺行在本次事故中承担全部责任，所以原告李素梅的剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费30625.54元-10000元＝20625.54元，由被告陈艺行承担。被告陈强的系肇事摩托车的实际车主，未能管理好车辆，将肇事摩托车交由未成年人、无驾驶证人员驾驶，以致发生交通事故造成损害，存在过错，故被告陈强的对原告李素梅剩余经济损失20625.54元承担连带赔偿责任。被告陈艺行系限制民事行为能力人，给原告李素梅造成损害，被告陈艺行赔偿原告的经济损失，应由其监护人陈某、吕某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及相关法律法规的规定，判决：一、被告陈强的在本判决生效后十日内在赔偿原告李素梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、交通费20800元，被告陈艺行监护人陈某、吕某承担连带赔偿责任；二、被告陈艺行监护人陈某、吕某在本判决生效后十日内在赔偿原告李素梅剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费20625.54元，被告陈强的承担连带赔偿责任；三、驳回原告李素敏的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告李素敏承担36元，被告陈艺行监护人陈某、吕某、被告陈强的承担426元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是邯郸物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应作为认定本案事实的依据。一审期间，原审法院根据被上诉人申请，并在上诉人明确表示不再与被上诉人协商、由人民法院指定鉴定机构的情形下，委托邯郸物证司法鉴定中心对相关事宜进行司法鉴定，该鉴定程序合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”上诉人虽然对该鉴定结论不服，但并无证据证明该鉴定结论存在以上情形。我国《民事诉讼法》第一百四十六条规定了需要重新鉴定时，可以延期开庭审理，但前提是需要重新鉴定，本案中，上诉人没有证据证明本案符合重新鉴定的条件，故对上诉人上诉理由不予支持。
综上所述，陈艺行、陈强的的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人陈艺行、陈强的负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇书记员王国庆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2343号
原告：奇台县西地镇先科农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地集市。
经营者：张建萍，女，1965年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇先科农贸经销部。
被告：张建，男，1974年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告奇台县西地镇先科农资经销部与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告奇台县西地镇先科农资经销部于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告奇台县西地镇先科农资经销部的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县西地镇先科农资经销部撤诉。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告奇台县西地镇先科农资经销部承担。
审判员 石志亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕长阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21237号
原告东莞志成机械有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村。
法定代表人郑秀议。
委托代理人罗秀凯、陈代兴，分别系广东瀚杰律师事务所律师、实习律师。
被告吴双中，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖北省天门市，。
被告熊艾军，女，汉族，1969年11月18日出生，住湖北省天门市，。
原告东莞志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）诉被告吴双中、熊艾军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀凯到庭参加了诉讼，被告吴双中、熊艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志成公司诉称：2013年9月6日，原被告签订《买卖合同》，被告吴双中向原告购买了机器设备，货款总计96万元，双方约定货款于2014年付清，吴双中并出具了欠条一张。但支付期限届满，吴双中没有按约定支付剩余款项，被告熊艾军是吴双中的妻子，该笔货款属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款960000元及利息（以96万元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告吴双中、熊艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了双方签订的《买卖合同》，内容为：1、被告向原告购买233高速绗绣机（国产旋梳）6台，单价160000元，总价960000元。2、交货日期为2013年9月6日，付款期限为在2014年付清。
原告提交了2013年9月6日的销售单，该单显示销售的2#33头高速绗绣机6台，每台单价16万元，总价96万元，客户签名一栏有“吴双中”的签名字样。
原告提交了出具日期为2013年9月7日、欠款人为“吴双中”的《欠条》，内容为：“兹有吴双中于2013年9月7日向东莞志成机械有限公司购买绗缝机机器，该电脑绗缝机机器买卖合同履行地在东莞市，经双方核算，我至今尚欠东莞志成机械有限公司截止至2013年9月7日止货款总金额为人民币960000元，大写玖拾陆万元整。本人承诺于2014年12月31日前付清以上欠款。特立此据。”
原告提交了天门市公安局横林派出所出具的《户籍登记证明》，该证明显示吴双中与熊艾军为夫妻关系。
原告主张，被告至今尚未支付货款。
以上事实，有原告提交的买卖合同、销售单、欠条、户籍证明、户籍登记证明，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明被告吴双中拖欠货款的事实已提交了买卖合同、销售单、欠条等为证，对此被告吴双中没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告吴双中尚欠原告货款960000元未支付的事实。债务应当清偿，被告吴双中无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告吴双中支付货款960000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，利息应当以960000元为本金，自逾期付款之日即2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务系两被告婚姻关系存续期间所产生，被告熊艾军没有提交证据证明该债务属于吴双中的个人债务，故本院认定涉案欠款属于夫妻共同债务，被告熊艾军应对涉案欠款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴双中、熊艾军于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞志成机械有限公司支付货款960000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14205元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨小可
审判员 林永雄
审判员 孟 翯
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0103执7479号之二
申请执行人杜清陵，女，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人汪涛，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
杜清陵申请执行汪涛租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初16915号民事调解书已发生效力，该调解书确认：被告汪涛于2016年10月17日之前（含2016年10月17日）一次性支付给原告杜清陵人民币54000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杜清陵向本院申请执行。本院于2016年11月12日立案执行。
执行中，本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2016年11月29日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2016年11月29日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，本院于2017年2月9日冻结被执行人汪涛名下位于重庆市南岸区弹子石新街XX号X栋XX-
X号房屋，但属轮候查封，且是他人抵押物，暂不具备处置条件。被执行人名下其他可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0103执7479号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 王孝彪
书 记 员 陈盈璇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初第1918号
原告甘肃金雁花园物业管理有限公司，地址：兰州市城关区大雁滩234号。
法定代表人姚卫东，系该公司总经理。
委托代理人陈平，男，汉族，1961年12月13日出生，身份证号：620102196112135374，系该公司职工，住兰州市城关区武都路58号302室。
委托代理人万永刚，男，汉族，1980年5月2日出生，身份证号：622424198005024711，系该公司职工，住兰州市城关区大雁滩234号。
被告曹江伟，男，出生年月不详，住兰州市城关区雁滩路3507号金雁花园16号楼1单元701室。
本院在审理甘肃金雁花园物业管理有限公司诉曹江伟物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃金雁花园物业管理有限公司于2016年5月19日以双方已协商解决为由，书面申请撤回对被告曹江伟的起诉。
本院认为：原告甘肃金雁花园物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃金雁花园物业管理有限公司撤回对被告曹江伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金雁花园物业管理有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一六年五月二十四日
书记员 李沛璐
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初593号
被告人基本情况
姓名
郝龙鹏
出生日期
一九八二年十月十九日
民族
汉族
性别
男
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年9月7日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）602号
指控事实
2016年8月25日20时25分许，被告人郝龙鹏酒后驾驶车牌号为鲁B×××××东风日产小型轿车，沿莱西市文化路由西向东行驶至文化东路李家疃大桥附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的郝龙鹏血液中检出乙醇成份，含量为115mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人郝龙鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人郝龙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日���计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员刘兴俐
二0一六年十月二十六日
书记员臧艳华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5057号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。住所地：莱州市。
负责人：尹伟业，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐琬清、王春平，系该行职工。
被告：杨皓然，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：张峰，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：杨广岐，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：王明城，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：王瑞云，女，1960年2月4日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：姜国庆，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：孙美莲，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行的委托诉讼代理人唐琬清到庭参加诉讼，被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨皓然、张峰、杨广岐偿还借款本金300000元及利息4142.69元（计算至2015年10月20日），支付自2015年10月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由七被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告杨皓然向我支行借款200000元，到期日为2015年9月11日；2015年4月29日，被告杨皓然向我支行借款100000元，到期日为2015年9月20日。由被告王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲提供连带责任保证。被告张峰、杨广岐作为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约还款。
被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日、4月29日，被告杨皓然分别向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款人民币200000元、100000元。双方签订的个人借款合同约定：借款期限分别自2015年3月12日至2015年9月11日、2015年4月29日至2015年9月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告张峰、杨广岐在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告王明城、姜国庆与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行各签订保证合同二份，约定二人为借款人杨皓然的上述借款共计300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王明城的妻子王瑞云、姜国庆的妻子孙美莲各出具财产共有人同意担保意见书二份，载明：同意保证人为借款人的上述借款200000元、100000元提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我们保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。上述合同签订的当日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行将借款200000元、100000元分别支付至借款人被告杨皓然的存款账户906032300010102714226，载明借款月利率9.00583‰。
借款到期后，被告未能偿还借款，现尚欠原告借款本金300000元及利息4142.69元（计至2015年10月20日）。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书、身份证明、结婚证、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表等证据在卷佐证。被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供的证据能够证实原告与被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告杨皓然未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨皓然归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张峰、杨广岐系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定及出具的财产共有人同意担保意见书为被告杨皓然的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告杨皓然、张峰、杨广岐、王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲缺席，判决如下：
一、被告杨皓然、张峰、杨广岐偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款本金300000元以及给付原告计至2015年10月20日的借款利息4142.69元，合计304142.69元，限于本判决生效后十日内付清；三被告负连带付款责任。
二、被告杨皓然、张峰、杨广岐在付款的同时，给付原告自2015年10月21日起至本判决生效确定给付之日止、按借款合同约定的利率、以实际欠款额为本金计算的借款利息。
三、被告王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲对上述第一、二项确定的被告杨皓然、张峰、杨广岐应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由被告杨皓然、张峰、杨广岐负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告王明城、王瑞云、姜国庆、孙美莲对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张靖茹
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4833号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：姜益孝，男，1982年2月13日出生（身份证号码：330183198202132810），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇江丰村涨浦里2号。
被告：朱洪林，男，1967年10月11日出生（身份证号码：330123196710112917），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇观坞里1-1号。
被告：杭州富桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号，组织机构代码：。
法定代表人：朱洪林。
被告：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村，组织机构代码：。
法定代表人：姜益孝。
被告：姜杭英，女，1982年6月28日出生（身份证号码：330183198206282867），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇灵桥6户。
被告：吕建仙，女，1966年8月8日出生（身份证号码：330123196608082926），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇观坞里1-1号。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告姜益孝、朱洪林、杭州富桥纸业有限公司（以下简称富桥公司）、杭州祥富木浆纤维制造有限公司（以下简称祥富公司）、姜杭英、吕建仙小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日诉至本院，要求判决：1、被告姜益孝归还借款本金750000元并支付利息55845元（自2015年10月21日至2016年5月26日，以本金750000元为基数，按月利率10.2‰计）；2、被告姜益孝支付原告从2016年5月26日起至款付清日止的利息（以本金750000元为基数，按月利率15.3‰计）3、被告姜益孝支付原告律师代理费5000元；4、被告朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担；本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告姜益孝、朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2015年9月30日，被告姜益孝、朱洪林、富桥公司与原告永通公司签订保证借款合同一份，约定由被告姜益孝向原告永通公司借款人民币750000元，借期为2015年9月30日至2016年5月26日止，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率10.2‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。合同第13条约定了违约责任：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）…，借款人未按期履行还款责任，须向出借人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。由被告朱洪林、富桥公司为上述借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限二年。2015年10月10日，原告永通公司将750000元借款交付给被告姜益孝。同日，被告姜益孝向原告永通公司出具借据一份。
2015年9月30日，被告姜杭英、吕建仙向原告永通公司出具保证函各一份，同日，被告祥富公司与原告永通公司签订保证合同一份，保证函与保证合同均约定对本案借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为二年。
后被告姜益孝支付了2015年10月10日起至2015年10月20日止的利息，但未支付剩余的利息及借款本金，被告朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司亦未履行保证之责。故原告永通公司起诉至法院要求处理。
另查明：原告永通公司因本案支出律师代理费5000元。
富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日企业名称变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：原告永通公司与被告姜益孝、朱洪林、富桥公司、祥富公司签订的保证借款合同、保证合同及被告姜杭英、吕建仙向原告永通公司出具的保证函系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对保证借款合同、保证合同、保证函的内容本院依法认定合法有效。现原告永通公司依约定向被告姜益孝交付借款750000元，但被告姜益孝在支付了部分利息及后未依约按时支付剩余借款利息，亦未归还借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告永通公司要求被告姜益孝归还借款本金750000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息，现原告要求在合同期内按月利率10.2‰计算利息，在逾期后按月利率15.3‰计算利息的标准，因原告永通公司与被告姜益孝在合同中予以了约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。因原告在计算2015年10月21日至2016年5月26日段时间的利息时有误，本院予以调整为55080元。被告朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项应承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为，因被告姜益孝在借款到期后未及时归还，担保人朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司也未尽担保之责，已构成违约，应按约定承担原告为此而支出的律师代理费，故原告此诉讼请求本院予以支持。
综上，原告永通公司合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜益孝、朱洪林、祥富公司、姜杭英、吕建仙、富桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜益孝归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金750000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜益孝支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司从2015年10月21日起至2016年5月26日的利息55080元（按月利率10.2‰计）及自2016年5月27日起以本金750000元为基数，按月利率15.3‰计算至借款本金实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜益孝支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司为本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、朱洪林、姜杭英、吕建仙、杭州富桥纸业有限公司对上述判决第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11908元，减半收取5954元，由原告杭州永通小额贷款有限公司负担10元，被告姜益孝、杭州富桥纸业有限公司、姜杭英、朱洪林、吕建仙、杭州祥富木浆纤维制造有限公司负担5944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书记员 王杨洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初13563号
原告:田晓晓,男,1992年12月24日出生,汉族,住河北省霸州市。
被告:天津家福商业有限公司南开商场,住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人:劳伦特。
被告:天津家福商业有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人:CEDRICAMMANN。
原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司南开商场、天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。原告田晓晓于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许田晓晓撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 于钟亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 满
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连少刑终字第00016号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控原审被告人孙某甲犯猥亵儿童罪一案，于2015年4月21日作出(2015)南少刑初字第9号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处被告人孙某甲有期徒刑二年八个月。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员李丽出庭履行职务。上诉人孙某甲及其辩护人李乃久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某甲与被害人杨某（女，2005年11月27日生）系邻居。2014年10月12日下午，被告人孙某甲将被害人杨某带至灌南县XX局三楼X办公室内，趁被害人杨某玩耍之机，采取用手指抠、摸阴部的方式，对被害人杨某实施猥亵。
上述事实，有被害人杨某的陈述，证人唐某等人的证言，被告人孙某甲的供述和辩解，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场照片、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审法院认为，上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，以猥亵儿童罪，判处被告人孙某甲有期徒刑二年八个月。
上诉人孙某甲及其辩护人李乃久提出的上诉理由、辩护意见为：1、2014年10月23日、24日上诉人作出有罪供述系侦查机关诱供，不具备真实性及合法性，应当排除。2、被害人的陈述及其母亲的证言，是在事后10多天作出的，不应该采信。3、鉴定意见书是在事后10多天作出的，并无上诉人生物检材，证实系上诉人所为，不应采信。4、本案即使有罪也属于治安案件。5、即使定罪，上诉人的行为也构成自首。
检察员认为，1、孙某甲猥亵儿童犯罪的基本事实清楚、证据确实充分。上诉人在侦查机关的有罪供述应当予以采信。首先，一审庭审时已经对同步录音录像予以出示、质证；上诉人第三次供述系其已被拘留并被告知相关权利、义务的情况下，仍作出的有罪供述，上诉人在侦查机关三次供述内容基本一致；结合一审开庭时侦查人员出庭作证的证言，本案不存在刑讯逼供。其次，被害人母亲因本案摔坏上诉人相机，并让上诉人自己打自己耳光，上诉人不仅当场自己打了自己的耳光，且对该起纠纷未报警或要求赔偿，有证人证言和上诉人的供述予以证实。再次，上诉人孙某甲委托案外人唐某找被害人家属协调本案，有证人唐某的证言证实，与被害人的陈述、其他证人的证言相互印证。综上，上诉人孙某甲猥亵的事实存在。2、上诉人孙某甲不具有自首情节。侦查机关是掌握孙某甲犯罪事实并对其合法传唤的情况下，使其归案的，孙某甲不具有主动投案认罪的意思表示，其归案后虽对其犯罪事实如实供述，但庭审时翻供，拒不认罪，故不能认定自首。综上，一审判决定性准确、程序合法，建议二审法院维持一审判决的定性和量刑。
经审理查明与原审判决对案件事实、证据认定相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
关于上诉人孙某甲及其辩护人提出上诉人作出有罪供述系侦查机关诱供，不具备真实性及合法性，应当排除的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院依法召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况。公诉机关出示了孙某甲在侦查机关审讯的同步录音录像，侦查人员陈维春和证人孙某乙到会作证，公诉机关对证据收集的合法性加以说明，法庭认真听取了孙某甲、控辩的意见，通过庭前会议确定本案证据收集合法，程序合法，并无不当，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙某甲及其辩护人提出被害人的陈述及其母亲的证言、鉴定意见书不应采信的上诉理由、辩护意见，经查，2014年10月18日被害人向其母叙述被上诉人猥亵的经过，同月22日17时许被害人的母亲报警。侦查机关对被害人及其母亲进行依法取证，形式要件严谨、规范。灌南县公安局物证鉴定室所作的法医学人体损伤鉴定，程序合法规范，故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙某甲及其辩护人提出本案即使有罪也属于治安案件；即使定罪，上诉人的行为也构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人孙某甲行为已构成猥亵儿童罪，依法从重处罚，此上诉理由、辩护意见与法相悖；上诉人孙某甲不符合自首的法定条件，故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某甲采用抠、摸等方法强制猥亵未满10周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。上诉人孙某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7697号
原告瞿行海，男，1954年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告朱桂花，女，1969年9月24日生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。
负责人张玉湘，总经理。
委托诉讼代理人周锦国，公司员工。
原告瞿行海与被告朱桂花、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿行海及其委托诉讼代理人曹强、被告保险公司委托诉讼代理人周锦国到庭参加诉讼，被告朱桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿行海向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失117767.52元，其中医药费15913.52元、住院伙补198元（18元/天×11天）、营养费450元（10元/天×45天）、护理费5500元（100元/天）、误工费12000元（100元/天×120天，事发前原告在市场上卖咸菜有五年了，提供批发市场证明并申请证人出庭作证）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1560元、财产损失2000元。事实和理由：2016年3月3日10时50分左右，在南通市通州区金沙街道殡仪馆东侧城东六路口，朱桂花驾驶浙Ａ×××××小型普通客车与原告驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定朱桂花与原告各承担事故同等责任。浙Ａ×××××车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为赔偿问题，双方未能协商，请法院支持原告诉讼请求。
被告朱桂花未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、车投保情况没有异议。医疗费我公司要求扣除12%非医保；对司法鉴定意见不予认可，因为出院小结和CT三维重建报告有矛盾，且原告是单方鉴定，我公司申请重新鉴定；原告未提供市场营业执照或缴费证据，不认可误工费；护理费认可4500元，我公司核定车损为200元，我公司不承担鉴定费。
对原告所述事故事实、事故责任，与事故认定书上一致，被告不持异议，本院予以确认。浙Ａ×××××车投保情况，有保单予以证实，被告公司亦无异议,本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告经南通市通州区人民医院诊断为左侧3-7肋骨骨折、左侧肺挫伤、头部外伤等，住院治疗，2016年3月14日出院。2016年3月28日，原告在该医院进行肋骨三维重建检查，CT报告显示左侧第2-8肋骨骨折。（2）2016年9月12日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定时影像检查到原告左侧第2-8肋骨陈旧性骨折，鉴定意见为：瞿行海因交通事故致左侧第2-8肋骨骨折，肋骨骨折评为交通事故十级伤残；误工期限为120日，护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理35日），营养期限为45日。原告支付鉴定费用1948元。（3）原告陈述朱桂花为其垫付门诊检查费，但数额不详。被告保险公司未在本院限期内举证其垫付费用情况。
本院认为，原告瞿行海因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。朱桂花驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据朱桂花所负事故责任赔偿原告50%，原告自负50%。被告朱桂花垫付费用不明，本案中不作处理。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）被告保险公司提出原告的医疗费中要扣除12%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，剔除餐费418元，认定医疗费为15107.5元。原告住院治疗，对原告主张的住院伙食补助费198元予以支持。（2）原告在南通市通州区人民医院检查出左侧第2-8肋骨骨折，鉴定时司法鉴定机构对原告伤情进行复核，CT平扫和三维重建的检查结果是左侧第2-8肋骨陈旧性骨折，鉴定机构以此评定原告肋骨骨折构成交通事故十级伤残，符合相关规定,本院采信司法鉴定意见。评残时原告已年满62周岁，认定残疾赔偿金为66911.4元（37173元/天×18年×10%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持2500元。（3）对原告主张的营养费450元予以支持。（4）原告按100元/天主张护理费，未提供证据证明，本院不予支持，原告的护理费按当地一般护工标准89元/天计算为4895元（89元/天×10天×2人＋89元/天×35天×1人）。（5）原告自2011年起在金沙镇朝霞蔬菜批发市场租摊经营咸菜，有市场证明和出庭作证的证人证言予以证实，本院予以采信。原告按100元/天的标准主张误工费，不超出当地零售业在岗职工年平均工资标准，故本院对原告主张的误工费12000元予以支持。（6）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。（7）原告主张车损2000元，被告保险公司核定车损为200元，因原告未对自己的主张提供证据，本院根据保险公司的核损意见认定车损为200元。本案中原告的损失合计认定为102461.9元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为96706.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司在交强险限额内赔偿原告瞿行海96706.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告瞿行海2877.75元，合计赔偿原告瞿行海99584.15元（于本判决发生法律效力后10日内汇至瞿行海在中国建设银行62×××34账户）。
二、驳回原告瞿行海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，鉴定费1948元，合计2442元，由原告瞿行海负担1050元、被告朱桂花负担974元、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司负担418元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告于本判决发生法律效力后10日内直接汇至瞿行海在中国建设银行62×××34账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费988元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二0一七年二0一七年二月二十一日
书记员 钮 钰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1067号
被执行人杨某某，汉族，1959年5月3日出生于安徽省安庆市，，案发前系安庆市物业管理有限公司经理，案发前住安徽省安庆市大观区，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人杨某某犯职务侵占罪一案，本院于2016年4月26日作出（2016）皖0803刑初13号刑事判决：被告人杨某某违法所得十八万九千九百元继续予以追缴。本院立案执行违法所得一案。
在执行中，经查被执行人杨某某正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0803刑初13号刑事判决执行没收财产一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更808号
罪犯谢中靖，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙0327刑初183号刑事判决，以被告人谢中靖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。被告人谢中靖不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年5月4日以(2016)浙03刑终00476号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢中靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢中靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯谢中靖已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谢中靖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢中靖准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1650号之一
申请执行人廖爱娥，女，1973年7月21日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被执行人徐七妹，女，1982年9月12日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被执行人魏昌方，男，1972年10月29日出生，汉族，自由职业，住南平市。
本院在执行申请执行人廖爱娥与被执行人徐七妹、魏昌方民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初713号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。被执行人名下银行账户经查询仅有部分存款，已扣划至我院账户作为案件受理费、执行费，不足清偿本案债务。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。