江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17897号
原告：马宝中，男，1966年8月26日出生，居民所支付号码320523196608260016，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。
被告：刘艳荣，女，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：昆山市联合的士出租有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路9号2号房，统一社会信用代码：913205832512507338。
法定代表人：杨雪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆敏峰，该公司员工。
被告：来俊，男，1970年9月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：周子豪，男，1992年10月8日出生,25岁,汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山市开发区前进中路252号,统一社会信用代码：91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振杨，江苏日月泰律师事务所律师。
原告马宝中与被告刘艳荣、昆山市联合的士出租有限公司、来俊、周子豪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（人保昆山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告马宝中的委托代理人毛辰飞、被告刘艳荣、被告昆山市联合的士出租有限公司的委托代理人陆敏峰、被告来俊、被告周子豪、被告人保昆山中心支公司委托代理人潘斯丹、被告人保常州市分公司的委托代理人张振杨及到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马宝中向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告一、二、三、四赔偿原告各项损失合计194850元（医药费56810.64元；营养费4500元；住院伙食补助费2000元；护理费10800元；误工费31915元；残疾赔偿金80304元；损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费2520元）；2、请求被告保险公司在保险范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日00时53分许，被告刘艳荣驾驶被告昆山市联合的士出租有限公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告倒地受伤，并入院治疗，现已基本治愈。事发路段非机动车道内有被告三违规停放的苏Ｄ×××××小型越野客车。该事故经昆山市交警大队认定，被告刘艳荣应负主要责任；被告来俊负次要责任，原告无责任。另查，被告昆山市联合的士出租有限公司系被告刘艳荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车所有人，被告周子豪系被告来俊驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车的所有人。被告昆山市联合的士出租有限公司所有的小型轿车和被告周子豪所有的小型越野客车已在被告人保昆山中心支公司、人保常州市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生时再保险期内。原告经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见：原告伤残等级评为十级，伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后240日。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘艳荣辩称，我方共计垫付了17479元治疗费用。超出保险公司理赔范围的赔偿金额由我自己承担。如果保险公司需返还款项，也返还至我的账户。
被告昆山市联合的士出租有限公司辩称，我方没有垫付任何款项，我方与被告刘艳荣系挂靠关系，被告刘艳荣自愿承担超出交强险理赔范围内的赔偿责任，返还款项也返还至被告刘艳荣。
被告来俊、周子豪辩称，我方一共垫付了5000元，超出保险公司理赔范围的赔偿金额由被告周子豪承担。如果保险公司需返还我方款项，也一并返还至被告周子豪的账户。
被告人保昆山中心支公司辩称，对事故的发生经过及责任没有异议，我公司愿意在保险责任范围内承担责任。我这边的肇事车辆投保了交强险及100万元商业险函不计免赔，事故发生后，我公司垫付了10000元。
被告人保常州市分公司辩称，对事故的发生经过及责任没有异议，肇事车辆周子豪在我公司交强险及100万元商业险函不计免赔，事故发生在保险期内，应本案还有另一个机动车，需要均摊交强险，医药费部分要求扣除15%的医保用药，鉴定费、诉讼费我公司不承担，其他意见质证时候发表。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日00时53分，刘艳荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周市镇长江北路由南向北行驶至事发路段（事发路段非机动车道内有来俊违规停放的苏Ｄ×××××小型越野客车）左转弯进江南明珠苑过程中，其车车头与沿长江北路西侧非机动车道由北向南行驶的由马宝中驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车及电动自行车损坏的道路交通事故。当事人刘艳荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，以及《江苏省道路交通安全条例》有关“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车行人正常通行之规定”，负主要责任；当事人来俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，负次要责任；当事人马宝中无责任。
另查明，被告刘艳荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的车主是昆山市联合的士出租有限公司，该车在被告人保昆山中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险。被告来俊违规停放的车辆苏Ｄ×××××小型越野客车车主是周子豪，该车在人保常州市分公司投保有交强险和100万元的商业三者险。在原告治疗过程中，被告刘艳荣垫付了17479元的治疗费；人保昆山中心支公司垫付了10000元；被告周子豪垫付了5000元。
再查明：2017年5月5日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年5月26日，苏州大学司法鉴定中心给出鉴定意见：1、马宝中此次交通事故致其左胫骨平台骨折、左外踝骨折，目前遗留左下肢功能障碍的伤残等级评为十级。2、本次鉴定建议马宝中伤后90日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后240日视为合理。
上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成马宝中受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员刘艳荣负该起事故的主要责任；来俊负该起事故的次要责任；马宝中不负责任。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由刘艳荣承担超出交强险部分60%的赔偿责任；来俊负担40%责任。刘艳荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山中心支公司投保了交强险及商业险，故人保昆山中心支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由刘艳荣予以补足。来俊驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车在人保常州市分公司投保了交强险和商业险，故人保常州市分公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由来俊予以补足。
关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张56810.64元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据、被告刘艳荣垫付的医药费票据，确定医疗费为57107.24元。
2、住院伙食补助费。原告主张2000元，本院根据50元/天的标准，结合原告住院天数40天，认定该费用为2000元。
3、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），本院结合鉴定报告的意见及原告的住院天数，认定该费用为4500元。
4、护理费。原告主张10800元（120元/天*90天）。本院根据原告出院记录、病历、护理费发票并结合鉴定报告意见，对原告主张的10800元予以确认。
5、误工费。原告主张31915元(47873/年/12个月*8个月)。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，本院根据原告提供的银行流水，确定该费用为15793.76元(47873/年/12个月*8个月-16121.24元)。
6、交通费。原告主张1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152*20*0.1）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提供银行流水、新苏州人信息登记表，本院根据上述证据，认定原告适用城镇标准。本院结合原告的伤残等级及受伤时的年龄，认定残疾赔偿金为80304元（40152*20*0.1）。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院根据原告的伤残程度，对该金额5000元予以确认。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元。
上述1-9项损失合计为178325元，其中在交强险限额内两保险公司先行赔偿医疗费用责任限额项下损失各10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿各56098.88元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），合计132197.76元由两保险公司在交强险限额内先行垫付（分别垫付66098.88元）。超出交强险部分46127.24元，由人保昆山中心支公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分60%的赔偿责任计27646.34元；人保常州市分公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分40%的赔偿责任计18480.9元。综上，人保昆山中心支公司共需支付给原告93745.22元，扣除其垫付的10000元，还需支付给原告83745.22元。另，被告刘艳荣在原告治疗过程中垫付了17479元，该笔款项在扣除刘艳荣应该承担的诉讼费412.2元，剩余款项17066.8元由人保昆山中心支公司在需支付给原告的款项中将该笔金额扣除后直接返还给被告刘艳荣。人保常州市分公司共需支付给原告84579.78元；另，被告周子豪在原告治疗过程中垫付了5000元，该笔款项在扣除周子豪应该承担的诉讼费274.8元，剩余4725.2元由人保常州市分公司在需支付给原告的款项中将该笔金额扣除后直接返还给周子豪。则人保昆山分公司需支付给原告66678.42元，返还给刘艳荣17066.8元；人保常州市分公司需支付给原告79854.58元，返还给周子豪4725.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告马宝中各项损失共计93745.22元。扣除其垫付的10000元及需返还给被告刘艳荣的17066.8元，剩余66678.42在本判决生效之日起十五日内汇入原告马宝中指定账户（户名-
马宝中；开户行-昆山农村商业银行；账号-62×××78）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效之日起十五日内返还被告刘艳荣款项17066.8元，上述款项汇入刘艳荣指定账户（户名-
刘艳荣；开户行-中国农业银行陆家支行；账号-62×××78）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告马宝中各项损失共计84579.78元。扣除需返还给被告周子豪的4725.2元，剩余79854.58在本判决生效之日起十五日内汇入原告马宝中指定账户（户名-
马宝中；开户行-昆山农村商业银行；账号-62×××78）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本判决生效之日起十五日内返还被告周子豪款项4725.2元，上述款项汇入周子豪指定账户（户名-
周子豪；开户行-中国建设银行昆山高铁支行；账号-62×××26）。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-05705）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告刘艳荣和周子豪根据责任比例负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 邵振华