浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初208号
原告王理清。
被告(原行政机关)义乌市监察局
法定代表人余绍国。
委托代理人朱超群。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人赵国中。
原告王理清不服被告义乌市监察局（以下简称监察局）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月17日受理后，于2016年10月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王理清、被告监察局行政负责人吴云及其委托代理人朱超群、被告市政府行政复议机构负责人陈小波及其委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告监察局于2016年7月21日作出义监告(2016)6号政府信息公开告知书，告知原告王理清：你于2016年7月4日通过网络向本机关提出的获取关于本单位“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”政府信息的申请收悉。经查询、检索，你申请获取的信息不存在。申请人要求获取该信息，亦非根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不具备《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请获取政府信息的要求。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，特此告知。
被告市政府于2016年9月27日作出了义政复决字﹝2016﹞第265号行政复议决定书，维持被告监察局作出的义监告(2016)6号政府信息公开告知书。
原告王理清诉称:原告于2016年7月4日，向被告监察局的政府网站申请公开：“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”的政府信息。2016年7月21日被告监察局答复称:“以原告获取的政府信息不存在，亦非根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不具备《条例》第十三条规定的申请获取政府信息的要求”为由拒绝公开，可见，被告监察局的答复认定事实错误。原告不服被告监察局作出的答复，向被告市政府申请行政复议，被告市政府审理后作出义政复决字﹝2016﹞第265号涉案的被诉行政行为。可见，两被告的行为严重侵害了原告的合法权利。原告认为:被告监察局答复原告申请的内容不予公开，但未说明不予公开的理由，违反了《政府信息公开条例》第二十一条(二)项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。且被告市政府在行政复议过程中未对不予公开政府信息的理由进行举证，属证据不足。两被告的事实认定明显错误，本案中原告申请的信息是属于财务信息，应当属于主动公开的政府信息，并不属于《条例》所指的三密信息。被告市政府未对被告监察局主张以不予公开政府信息的理由举证责任进行审查，程序违法。综上，依据《政府信息公开条例》之规定，提供涉案的政府信息属于被告监察局的法定职责，被告监察局拒绝公开无法无据。且被告监察局拒不履责，严重侵害了原告的合法权利。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利，请求:1、依法撤销被告监察局作出的义监告(2016)6号政府信息告知书。2、依法判令被告监察局重新作出答复，即公开原告申请的涉案信息。3、依法撤销被告市政府作出的义政复决字﹝2016﹞第265号行政复议决定书。原告王理清向本院提供如下证据：1、义监告（2016）6号政府信息告知书复印件一份，证明被告监察局作出的被诉行政行为。2、行政复议申请书复印件一份，证明原告提出行政复议申请。3、义政复决字﹝2016﹞第265号行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府作出的被诉行政行为的事实。
被告监察局辩称：一、事实概况。原告王理清于2016年7月4日通过网络向本机关提出政府信息公开申请，申请获取本机关“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，本机关于2016年7月21日作出义监告(2016)6号政府信息公开告知书,并通过EMS邮寄方式告知原告其申请获取的信息不存在。二、处理依据。原告向本机关申请获取“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”政府信息，针对原告的申请内容，经翻阅资料、检索、查询等，本机关于2015年度没有聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证，该信息不存在。综上，本机关及时受理原告的申请的，经查询检索，相关信息不存在，并依法作出答复。本机关作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告监察局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、王理清提出的义乌市人民政府信息公开申请表复印件一份。2、义监告[2016]6号《政府信息公开告知书》复印件一份。3、义乌市监察局“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”的信息查询情况说明复印件一份。4、邮政特快专递（1010372907919）签收回执复印件一份。证据1-4证明本机关作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开信息条例》第二十一条。
被告市政府辩称：一、本机关依法审查并受理原告提出的行政复议申请并进行了审理。原告于2016年8月28向本机关提出行政复议申请，经审查符合受理条件，本机关于2016年9月1日作出受理决定并向原告寄送了受理通知书。经审理，原告于2016年9月27日作出行政复议决定，并送达了原告。二、本机关依法作出复议决定并向当事人进行了送达。本案中，原告申请公开的内容不存在，并与原告的三需要无关，因此本机关于2016年9月27日依法作出复议决定，维持了被告监察局作出的政府信息公开答复书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、行政复议申请书一份、附件复印件一份，证明原告向市政府提起行政复议申请。2、义乌市监察局提供的答复书一份，证明义乌市监察局作出的复议答复。3、受理通知书、邮政快递单据及查询结果各一份，证明市政府作出的复议决定程序合法。4、义政复决字﹝2016﹞265号行政复议决定书一份、邮政快递及查询结果复印件一份，证明市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对原告王理清及被告监察局、被告市政府提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2016年7月4日，原告王理清通过政府网站向被告监察局申请公开“2015年度聘请律师的相关费用、支付律师费的报销凭证”的政府信息。2016年7月21日，被告监察局作出义监告(2016)6号政府信息告知书，告知原告王理清：经查询、检索，你申请获取的信息不存在。申请人要求获取该信息，亦非根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不具备《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请获取政府信息的要求。原告王理清不服该答复，于2016年8月28向被告市政府提出行政复议申请。2016年9月27日，被告市政府作出义政复决字﹝2016﹞第265号行政复议决定书，维持了被告监察局作出的政府信息公开答复书。原告王理清仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，本案原告王理清申请的涉案政府信息，被告监察局经检索、查询未获取该方面的信息，且被告监察局对此向原告王理清进行了说明并履行了相应的告知。故被告监察局作出的涉案答复书并无不当。被告市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告王理清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱海玉
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初208号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。