广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1224民初816号
原告：莫仲飞，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁尚良，广东洊江律师事务所法律工作者。
被告：彭健明，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所实习律师。
原告莫仲飞与被告彭健明股东出资纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告莫仲飞的委托诉讼代理人黄永青、梁尚良，被告彭健明及其委托诉讼代理人孔令威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案受理后,原告彭健明提出管辖权异议,本院经审查于2017年6月10日作出(2017)粤1224民初816号民事裁定,驳回彭健明对本案管辖权提出的异议,彭健明不服裁定提起上诉,肇庆市中级人民法院于2017年8月30日做出(2017)粤12民辖终119号民事裁定,驳回上诉,维持原裁定。
原告莫仲飞向本院提出诉讼请求：判令被告彭健明按《公司章程》约定，立即向怀集县仲生汽车维护服务有限公司履行支付人民币49万元的出资义务。事实和理由：原被告双方是朋友关系。被告从事保险业务，与汽修有密切关联，声称有充分的汽车维修资源。因此，原被告双方于2015年5月经协商，决定合作投资成立“怀集县仲生汽车维护服务有限公司”（以下简称仲生公司）。2015年6月25日，原被告双方签订了《怀集县仲生汽车维护服务有限公司章程》，双方约定“l、公司注册资本为人民币100万元；2、莫仲飞以货币认缴出资51万元，占注册资本51%，认缴出资在2015年12月31日前缴足；3、彭健明以货币认缴出资49万元，占注册资本49%，认缴出资在2015年12月31日前缴足；4、股东不按照本章程规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”，并约定了其他事项。经怀集县工商行政管理局核准，仲生公司于2015年7月7日成立。公司章程签订后，原告在2015年6月30日至2016年2月6日间，总共十三次向仲生公司支付投资款共622376.71元，并以原属原告所有和经营的仲生洗车档实物折价10万元合并至仲生公司，原告已完全履行了出资义务，对比仲生公司章程第十五条的约定，原告多出出资约定112376.71元。而被告认缴的出资49万元却至今分文未缴纳，导致仲生公司缺乏资本金，部分维修设备未能配备，严重影响了仲生公司的正常维修业务。不仅如此，由于仲生公司资本金不足，经营过程中，原告不得不到处借款致超60多万元投入公司经营。且目前公司负债累累，严重亏损，已被业主清理出场，造成巨大经济损失，原告将另案诉讼。被告的行为已违反了公司章程第十五条约定和《公司法》第二十八条之规定，构成严重违约。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”之规定，为维护公司及原告的合法权益，特具本状起诉，请人民法院依法判决。
被告彭健明答辩称，一、有关仲生公司的情况：组建仲生公司起因是为了接邓禄普轮胎作为本公司的代理，事后又转接一只机油作为销售附的，而组建后，继续经营洗车的项目。2015年7月7日才成立了仲生公司，2015年7月16日后因扩展需要成立了怀集县仲生汽车维护服务有限公司怀城营业部。但是，2015年10月份仲生公司就没有继续租用公司的地点进行经营。上述地点可以由法院依职权到仲生公司经营住所地的业户主那里查证，且2015年1月份时已经停水停电了。故此，2015年11月份，仲生公司已经不再在场所那里经营了。二、被答辩人存在出资不实的行为。被答辩人将公司账簿卷走拿走，私下制作任何财务收支行为，擅自运作财务，说明答辩人与被答辩人两股东早已失和，答辩人曾于2015年10月后就要求解散公司，被答辩人均不予理睬而未果。2015年公司成立后，因被答辩人一直没有知会答辩人不参加，一直无法召开股东会，公司成立至今亦未取得任何有实质经营的生意，仅实际经营一两个月，后再未实际经营，因此答辩人有权另案向被答辩人提出要求解散公司的诉讼。三、《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。但是，被答辩人的确存在出资不实的行为。据我国法律规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告；有权查阅公司会计账簿。答辩人已经被工商机关登记为股东，法律对股东的查阅权利并未作出排除性规定，答辩人当然具有股东权利。查阅公司的财务会计报告及会计账簿是股东的最基本权利，故答辩人有权查阅上述财务资料。被答辩人不得以其他任何事由为由拒绝答辩人行使股东知情权。我们知道，股东知情权具有共益权、固有权性质，根据公司法第4条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。参与重大决策的前提是掌握公司的经营状况，股东知情权即是股东了解公司信息的权利。按照对股权形式的目的和内容标准所作的划分，股权分为自益权和共益权。股东以自己的利益为目的而行使的权利是自益权，包括发给出资证明或股票的请求权、股份转让过户的请求权、分红权、分配公司剩余财产的请求权等。但是，被答辩人从公司2015年成立至今，均一致拒绝答辩人行使查阅公司的财务会计报告及会计账簿的股东知情权。答辩人一直就该股东知情权问题，跟被答辩人协商，都遭到被答辩人的无理拒绝。所以，答辩人作为公司章程记载和工商登记的股东，未经法定程序解除其股东资格的情况下，其股东资格并不被法律当然否定，知情权作为股东的固有权利，不应以其未履行出资义务为由加以限制或剥夺。答辩人认为，保留另案起诉被答辩人要求对仲生公司行使知情权，查阅公司财务账簿、财务会计报告等追究被答辩人相应法律责任的权利。仲生公司于2015年经营一两个月均已经不再经营下去了，答辩人与被答辩人早已经分道扬镳意见不合提出解散公司了，何况答辩人不存在没有履行出资义务的行为，相反被答辩人存在出资不实的行为，且被答辩人还存在阻碍答辩人行使股东知情权等违法行为。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告莫仲飞为证明其主张向本院提出以下证据:1.营业执照，拟证明仲生公司的性质、原告是该公司的法定代表人兼股东及诉讼主体适格；2.支付投资款的收据共十三张复印件，拟证明原告已经按照《公司章程》向公司投资共622376.71元的事实；3.仲生公司章程，拟证明原被告双方共同设立仲生公司及被告认缴出资49万元，占注册资本的49%的事实；4.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告彭健明是仲生公司的股东之一及其诉讼主体资格；5.会计报表，拟证明原告已经按照公司章程的约定及已履行出资的事实。针对原告莫仲飞提出的上述证据，被告彭健明发表质证意见如下：对证据1营业执照的三性无异议；对证据2的三性均有意见，不认可，理由是该十三张收据全部并不是成立仲生公司原告的投资款，也不是原告履行仲生公司出资义务的相应款项，该十三张收据里面的款项是莫仲飞其他方面的生意与本案无关。2015年6月30日、2015年7月2日、2015年8月22日、2015年8月3日、2015年10月31日的几张收据是因为有被告的签名，被告认可其真实性，但关联性不认可，虽然有被告签名，但并不是仲生公司的投资款，及原告所谓的投资款的款项，这是原告其他生意的款项，除了上述7张收据外，没有被告签名确认的收据真实性、合法性、关联性均不予以认可，这都是原告单方面擅自制作，且无被告签名确认，完全有可能是造假的，与本案无关联。同时也无法证明原告起诉状所陈述原告已经支付了投资款622376.71元的事实，因为被告已经计算了该单据的总金额不是622376.71元，更何况有被告签名的就远远未达到51万元。2015年6月30日的收据，只认可真实性，不认可关联性，该单据只是写着“周转金”，这是生意往来的一种资金周转的形式，该收据与本案无关，应予剔除。对证据3仲生公司章程的三性均没异议，予以认可；对证据4国家企业信用信息公示系统的三性均无异议，予以认可；对证据5会计报表的三性均不予认可，理由如下该报表全部是原告单方制作，这是可以随时制作的，何况更重要的是被告至今不知情，没经过被告签名确认。报表里面的数据是不真实的，原告至今无法提供报表里面内容的费用明细、收支明细，没能证实该报表里面内容的真实性，也没经过相关鉴定机构鉴定，无法确认其真实性、合法性。在公司成立的一两个月被告要求原告将公司相应的财务报表等公示均受到原告拒绝。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院结合证据与本案的关联性在本院认为部分另作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫仲飞与彭健明决定合作成立仲生公司后，双方于2015年6月25日制定了《怀集县仲生汽车维护服务有限公司章程》，该章程规定公司注册资本为100万元，公司股东为莫仲飞与彭健明，莫仲飞以货币认缴出资51万元，占注册资本的51%，彭健明以货币认缴出资49万元，占注册资本的49%，认缴出资在2015年12月31日前缴足。
2015年7月7日,仲生公司领取企业法人营业执照,企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股),经营范围是汽车维护及保养,交通拯救,汽车租赁，代理二手汽车交易，汽车美容装饰，汽车清洗及汽车配件。法定代表人为莫仲飞。
庭审中，彭健明承认其没有向仲生公司出资。
本院认为，莫仲飞以彭健明未履行出资义务为由提起诉讼，故本案为股东出资纠纷。根据仲生公司章程记载，莫仲飞与彭健明为仲生公司的股东，工商登记也核准莫仲飞与彭健明为仲生公司的股东，彭健明对其公司股东的身份也不持异议，因此，彭健明作为公司股东，负有向公司出资的义务。对于股东未向公司出资的问题，根据我国公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定各自认缴的出资额，公司解散的，欠缴的出资作为公司清算财产，并不免除股东的出资义务。据仲生公司章程记载，彭健明认缴的出资额为49万元，彭健明在庭审中认可仲生公司成立时其未按照认缴的出资额实际履行出资义务，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故此，莫仲飞请求彭健明向仲生公司补缴出资49万元的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。
至于彭健明提出莫仲飞出资不实的问题，仲生公司或其可以向莫仲飞另行主张，这与彭健明依法应当履行的出资义务无关，也不能以此对抗彭健明应当向公司出资的法定义务。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，判决如下：
彭健明在判决发生法律效力之日起十日内向怀集县仲生汽车维护服务有限公司补缴出资49万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由彭健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一*年二月二日
书记员 谭燕琼