江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初5565号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被告：罗兴春。
被告：朱小琴。
被告：ＸＸ。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告罗兴春、朱小琴、ＸＸ借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清、被告罗兴春、ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求罗兴春、朱小琴偿还借款170000元，并承担以本金170000元自2013年3月26日起至实际履行还款之日止的约定利息、罚息及以本金10000元自2013年3月26日起至2014年8月29日止的约定利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，罗兴春与我行签订个人担保借款合同，约定其因转贷向我行借款190000元，年利率13.8%，2014年3月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；朱小琴作为罗兴春之妻出具承诺书承诺如借款人借款到期不还，以家庭财产承担连带责任；ＸＸ为罗兴春借款提供连带责任担保。罗兴春于2013年3月26日立据向我行借款190000元，当日罗兴春归还借款10000元，后又于2014年8月29日归还借款10000元。借款到期后,罗兴春未偿还剩余借款本金170000元及利息，担保人亦未承担担保责任。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2013年3月22日盐城农商银行与罗兴春、朱小琴、ＸＸ签订的个人担保借款合同一份；2、2013年3月26日罗兴春出具的借款借据一份；3、2013年3月21日朱小琴出具的借款人配偶承诺书一份；4、盐城市盐都公证处2015年3月11日出具的公证书二份及2017年3月20日出具的公证书一份。
被告罗兴春辩称，欠盐城农商银行借款170000元属实，但我因做工程亏本外欠债务较多，现无力偿还借款；此外我也没有收到公证书所附的债务催收通知书。请求依法作出处理。
被告罗兴春答辩未提供证据。
被告朱小琴未作答辩亦未提供证据。
被告ＸＸ辩称，2013年3月22日的借款合同中我是作为担保人签字的，但这份合同是转贷的合同，罗兴春作为借款人的初始借款发生于2011年，当时我同意担保的签字是签给盐城农商银行北龙港支行的（时任该支行信贷员刘浩），我与盐城农商银行义丰支行从未发生过任何借款担保关系，故2011年8月26日与义丰支行的担保合同关系不成立，我不同意承担保证责任。此外公证书所附的要求担保人承担责任的通知书我也未收到，请求驳回盐城农商银行对我的诉讼请求。
被告ＸＸ答辩未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉、被告ＸＸ的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：ＸＸ在知道罗兴春2013年3月22日借款用途为“转据”的情形下仍同意担保，其是否应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，罗兴春作为借款人与盐城农商银行作为贷款人签订了一份个人担保借款合同，约定罗兴春因转据之需向盐城农商银行借款190000元，年利率13.8%，2014年3月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；ＸＸ为罗兴春借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月21日，朱小琴作为罗兴春之妻出具了一份借款人配偶承诺书，承诺：如借款人借款到期不能偿还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔债务承担连带偿还责任。
2013年3月26日，罗兴春出具了一份借款借据，载明借款金额190000元，年利率13.8%，到期日为2014年3月5日。当日罗兴春归还借款10000元，后又于2014年8月29日归还借款10000元。借款到期后,罗兴春未偿还剩余借款本金170000元及利息，ＸＸ亦未履行担保义务。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2015年3月11日，盐城农商银行分别向罗兴春、ＸＸ邮寄了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；2017年2月20日，盐城农商银行又分别向罗兴春、ＸＸ邮寄了催收逾期贷款通知书、逾期贷款担保责任通知书，盐城市盐都公证处对上列催告行为进行了公证并分别出具了公证书。
又查明，2011年8月26日，罗兴春作为借款人与盐城农商银行义丰支行作为贷款人、ＸＸ、薛普中作为担保人签订了一份个人担保借款合同，约定罗兴春因购材料之需向盐城农商银行借款200000元，年利率13.9728852%，2012年8月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；ＸＸ、薛普中为罗兴春借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。2012年8月31日，罗兴春作为借款人又与盐城农商银行义丰支行作为贷款人、ＸＸ作为担保人签订了一份个人担保借款合同，约定罗兴春因转据之需向盐城农商银行借款190000元，年利率13.8%，2013年3月20日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；ＸＸ为罗兴春借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。
本院认为，2013年3月22日盐城农商银行与罗兴春、ＸＸ签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。罗兴春在约定的还款期限届至后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定的利息、罚息。朱小琴作为借款人罗兴春之妻，其出具借款人配偶承诺书，承诺如借款人借款到期不还，愿以家庭全部财产承担连带清偿责任，故其应与借款人罗兴春共同承担偿还借款本息的民事责任。关于ＸＸ在知道罗兴春2013年3月22日借款用途为“转据”的情形下仍同意担保，其是否应承担担保责任问题，ＸＸ辩称2011年期间罗兴春初次向盐城农商银行借款时虽有其同意担保的签字、但那份担保是签给盐城农商银行北龙港支行的、其与义丰支行从未发生过任何借款担保关系，且事后盐城农商银行经办信贷员也口头承诺与担保相关的签字手续均已作废，故2011年8月26日其与义丰支行的担保合同关系不成立，北龙港支行亦未实际发放该笔贷款，其不应承担本案中盐城农商银行主张由其承担的担保责任。对此，本院认为，北龙港支行和义丰支行均系盐城农商银行下属的不具有法人资格的分支机构，借款合同签订后事实上由北龙港支行、义丰支行或其他支行实际发放贷款并不影响盐城农商银行代为贷款人的借款合同及担保合同关系的成立，且本案审理中借款人罗兴春对其2011年8月26日收到盐城农商银行借款、借款到期后又先后两次办理转贷（即借新贷还旧贷）的事实均予以认可；ＸＸ对2011年8月26日合同及2012年8月31日、2013年3月22日两次转贷的合同担保人栏内均系其签名并不否认，且罗兴春办理转贷时借款合同明确载明借款用途为“转据”，ＸＸ在此情形下仍多次在合同担保人栏目内签字、捺手印同意为罗兴春借款提供担保，依法应对罗兴春转贷的借款债务承担连带清偿责任，ＸＸ的辩称于法无据、理由不能成立，本院对其辩称不予采信。对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴春、朱小琴偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款170000元，并支付欠付的按约定利率标准计算利息、罚息（其中以本金170000元自2013年3月26日起至2014年3月5日止按年利率13.8%计算、自2014年3月6日起至实际履行还款之日止按年利率20.7%计算；另以本金10000元自2013年3月26日起至2014年3月5日止按年利率13.8%计算、自2014年3月6日起至2014年8月29日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ对被告罗兴春上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告罗兴春、朱小琴、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一七年十一月七日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。