湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
合议庭
一、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4,200,000元;
二、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付截至2016年9月27日的期内利息67,640.88元、逾期利息87,088元、复利1,402.54元；2016年9月28日起的逾期利息以4,356,131.42元(4,200,000元+156,131.42元)为基数，按年利率8.4825%标准计算至实际清偿之日止，并按中国人民银行的规定计算复利；
三、若被告被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司不能履行上述第一、二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司所有的和享有的位于湖北省洪湖市府场镇中心路18号1幢、19号2幢房屋(所有权证号：洪湖市房权证府场字第0211008**号、021100820号、0212002**号；他项权证号：洪湖市房他证府场字第20150017**号)及土地使用权(证号：洪湖国用<2011>第2192号；他项权证号：洪湖他项<2015>第185号)折价或者以拍卖、变卖该房屋、土地使用权的价款优先受偿；价款超出债权金额部分归被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司所有，不足部分由被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司清偿；
四、被告颜家武、陆丽华对被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
委托诉讼代理人：黄薇、汤思思（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告：湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中心路18号。
被告：颜家武（曾用名：颜爱斌），男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：陆丽华，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行(以下简称浦发银行武汉分行)诉被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司(以下简称百斯特公司)、颜家武、陆丽华借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全，本院依法作出(2016)鄂0102财保520号民事裁定书，并采取了保全措施。本院于2016年11月18日立案受理本案后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人汤思思到庭参加诉讼，被告百斯特公司、颜家武、陆丽华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称：百斯特公司因经营需要与我行签订《最高额授信合同》。2015年12月8日，我行与百斯特公司签订两份《流动资金借款合同》，约定由我行向百斯特公司总计发放贷款4,200,000元(人民币，下同)，借款期限为2015年12月8日至2016年7月1日。此外，相关合同还对借款利率、逾期罚息、违约责任、争议解决方式等均进行了约定。2016年9月21日，我行与百斯特公司签订两份《流动资金借款合同之补充/变更合同》，约定双方均有权向合同签订地（武汉市江岸区）人民法院提起诉讼。颜家武、陆丽华为上述借款提供连带责任担保，百斯特公司以其名下房产、土地为上述借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向百斯特公司发放了贷款，然而贷款到期后经我行多次催告，百斯特公司拒不履行还款义务。请求判令：1、百斯特公司偿还借款本金4,200,000元；2、百斯特公司支付截至2016年9月27日的借款利息67,640.89元，逾期罚息87,661.20元、复利1,442.15元，共计156,744.24元；此后的罚息、复利计算至全部款项偿清之日止，以银行系统数据为准；3、我行对百斯特公司所有的坐落于湖北省洪湖市府场镇中心路18号1幢、所有权证号为洪湖市房权证府场字第××号、02××20号的房产，坐落于湖北省洪湖市府场镇中心路19号2幢、房屋所有权证号为洪湖市房权证府场字第××号的房产以及洪湖市府场镇中心路、土地使用证号为洪湖国用（2011）第2192号的土地使用权享有优先受偿权；4、案件受理费、邮寄费、保全费及我行为实现担保权、债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费、差旅费等均由百斯特公司承担；5、颜家武、陆丽华为百斯特公司的前述债务即诉讼请求1、2、4项下的债务承担连带保证责任。审理中，原告浦发银行武汉分行变更第2项诉讼请求为：支付截至2016年9月27日的借款利息67,640.88元、逾期利息87,088元、复利1,402.54元，共计156,131.42元。
被告百斯特公司、颜家武、陆丽华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月2日，颜家武、陆丽华(保证人)分别与浦发银行武汉分行(债权人)签订《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为债权人自2014年12月1日至2018年7月1日止期间内与百斯特公司办理的各类融资业务发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过4,200,000元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间自每笔债权合同履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止；当百斯特公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2015年12月1日，百斯特公司(抵押人)与浦发银行武汉分行(债权人、抵押权人)签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人百斯特公司以其所有的坐落于湖北省洪湖市府场镇中心路18号1幢、19号2幢房屋(所有权证号：洪湖市房权证府场字第××号、02××20号、02××21号)及土地使用权(证号：洪湖国用<2011>第2192号)提供担保；所担保的主债权为债权人自2014年12月1日至2018年7月1日止期间内与百斯特公司办理的各类融资业务发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过7,200,000元为限；保证方式为连带责任保证；担保范围即担保的最高债权额，包括主债权，以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。2015年12月3日，上述房屋及土地使用权办理了抵押登记，他项权证号分别为洪湖市房他证府场字第××号、洪湖他项(2015)第185号。
2015年12月1日，百斯特公司(甲方)与浦发银行武汉分行(乙方)签订《最高额授信合同》，约定：乙方从2014年12月1日至2018年11月30日的期限内，已经或即将向甲方提供总金额不超过7,201,000元的贷款及其他授信。2015年12月8日，百斯特公司(借款人)与浦发银行武汉分行(贷款人)签订两份《流动资金借款合同》，分别约定贷款人向借款人发放贷款2,100,000元(共计4,200,000元)，并均约定：借款期限为2015年12月8日至2016年7月1日；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公司的浦发银行贷款基础利率计算，在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，本合同利率不调整；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至贷款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息构成违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；有关本合同的一切争议协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。双方还对其他事宜进行了约定。同日，浦发银行武汉分行向百斯特公司发放了两笔贷款共计4,200,000元，百斯特公司签署的《借款凭证》上记载借款年利率为5.655%。2016年9月21日，百斯特公司(借款人)与浦发银行武汉分行(贷款人)签订两份《流动资金借款合同之变更/补充协议》，约定将“有关本合同的一切争议协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”变更为“有关本合同的一切争议协商不成，应向本合同签订地人民法院提起诉讼”，并明确“原合同、本合同签订于湖北省武汉市江岸区”。合同履行期限届满后，百斯特公司除支付部分利息外，未能偿还借款本金，截至2016年9月27日尚欠借款本金4,200,000元、期内利息67,640.88元、逾期利息87,088元、复利1,402.54元，利息共计156,131.42元。
另查明：颜家武曾用名颜爱斌。颜家武与陆丽华系夫妻关系。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行提交的《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之变更/补充协议》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《欠息计算明细》、《银行对公帐户对帐单》、《常住人口登记卡》、《结婚证》及当事人的陈述在案佐证。被告百斯特公司、颜家武、陆丽华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：浦发银行武汉分行与百斯特公司、颜家武、陆丽华签署的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之变更/补充协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。百斯特公司借款后，未能如期足额偿还借款本息，根据双方“借款人未按期还本付息构成违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清”的约定，浦发银行武汉分行要求百斯特公司偿还全部借款本金4,200,000元及截至2016年9月27日止的期内利息67,640.88元、逾期利息87,088元、复利1,402.54元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于2016年9月28日起的逾期利息，则应以实际逾期借款本息为基数，按年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算至借款本金实际清偿之日止，并按中国人民银行规定计算复利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以先就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”浦发银行武汉分行与百斯特公司、颜家武、陆丽华在各自担保合同中均约定，若出现违约情形，浦发银行武汉分行有权对任一担保行使权利。因本案抵押担保和保证担保没有约定顺序，浦发银行武汉分行可就任一担保实现债权。百斯特公司未履行债务，浦发银行武汉分行要求其承担抵押担保责任，要求颜家武、陆丽华承担保证担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。百斯特公司、颜家武、陆丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4,200,000元;
二、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付截至2016年9月27日的期内利息67,640.88元、逾期利息87,088元、复利1,402.54元；2016年9月28日起的逾期利息以4,356,131.42元(4,200,000元+156,131.42元)为基数，按年利率8.4825%标准计算至实际清偿之日止，并按中国人民银行的规定计算复利；
三、若被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司不能履行上述第一、二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司所有的和享有的位于湖北省洪湖市府场镇中心路18号1幢、19号2幢房屋(所有权证号：洪湖市房权证府场字第××号、02××20号、02××21号；他项权证号：洪湖市房他证府场字第××号)及土地使用权(证号：洪湖国用<2011>第2192号；他项权证号：洪湖他项<2015>第185号)折价或者以拍卖、变卖该房屋、土地使用权的价款优先受偿；价款超出债权金额部分归被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司所有，不足部分由被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司清偿；
四、被告颜家武、陆丽华对被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费41,654元、保全费5,000元、公告费560元、邮寄费140元，共计47,354元，由被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司、颜家武、陆丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹代媛