wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行员工，住樟树市。
被告：徐俊，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：卢春香（系被告徐俊之妻），女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：陈水生，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：杜红（系被告陈水生之妻），女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：黄海平，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：杜六英（系被告黄海平之妻），女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：徐军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：陈茶花（系被告徐军之妻），女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：熊五保，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告：黄智春（系被告熊五保之妻），女，1957年7月27日出生，汉族，农民，���樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告徐俊、卢春香、陈水生、杜红、黄海平、杜六英、徐军、陈茶花、熊五保、黄智春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本院于2018年1月30日上午9时开庭时，原告的代表人刘群及其委托诉讼代理人傅秋平经传票传唤或者通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉处理。
案件受理费共计746元，减半收取373元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 涂 睿
二〇一八年一月三十日
书记员 余惠娟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0822民初330号
原告:沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县荷花中路26号，统一社会信用代码91420000074083013U。
法定代表人：吴波，该行行长。
委托诉讼代理人：金屹峰，男，1975年3月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，该公司副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：李兵，男，1986年5月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，该行员工，一般代理。
被告：杨维金，男，1964年6月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被告：李仁芳，女，1964年10月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被告：刘启发，男，1959年3月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被告：刘彬，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
本院在审理原告沙洋中银富登村镇银行有限公司诉被告杨维金、李仁芳、刘启发、刘彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年4月8日自愿申请撤回对被告杨维金、李仁芳、刘启发、刘彬的起诉。
本院认为：原告沙洋中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对被告杨维金、李仁芳、刘启发、刘彬的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙洋中银富登村镇银行有限公司撤回对被告杨维金、李仁芳、刘启发、刘彬的起诉。
案件受理费831元减半收取415.50元，由原告沙洋中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 金 陈
二〇一八年四月八日
书记员 杨克勤
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3149号
原告杨某某,男,汉族。
原告魏某某,女,汉族，系原告杨某某之妻。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街信达现代城**号楼***层。
负责人张维，任公司总经理。
委托代理人马某某，男，系该公司职员。
原告杨某某、魏某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋人寿渭南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）陕0528民初1860号民事裁定后，原告不服，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院受理后，于2017年8月29日作出（2017）陕05民终1773号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告杨某某、被告太平洋人寿渭南中心支公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某,魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付被保险人魏某某“特定疾病提前给付保险金”10000元及逾期给付保险金利息损失，利息按照银行同期贷款利率从2017年4月20日起至给付之日；2、依法判令被告豁免原告从2017年6月20日至主险合同及本附加险合同终止之日期间主险合同及附加险合同的保险费30600元；3、依法判令被告承担原告的误工费2000元及交通费500元及律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原被告签订了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”（以下简称“金佑人生保险合同”）及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版”（以下简称“附加险合同”）的人身保险合同，投保人为原告杨某某、被保险人为原告杨亚萍，合同鉴定后，原告已连续2年按照合同约定交纳保险费。2017年3月7日，原告即被保险人魏某某被诊断为左颞部蛛网膜囊肿。后原告向被告申请理赔，2017年4月20日被告作出不予理赔通知书。原告所患疾病属于金佑人生保险合同10.1.8约定的“特定疾病”，且原被告签订保险合同及附加款中特别注明“提前给付保险金”，并且在附加险合同第2.3条“特定疾病提前给付重大疾病保险金”第一条约定“被确诊初次凡是本附加险合同约定的特种疾病则给付10000元”。同时还约定了“保险费豁免”，金佑人生保险合同10.1约定：本附加合同所保证的特定疾病是指被保险人在主险合同有效且本附加合同有效期间内经专科医生明确确诊初次患有下列疾病状态或在医院初次接受下列手术的。原告的病情符合以上约定，但被告拒绝赔付。另依据《合同法》第41条约定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。原告在办理保险合同时被告业务员并未逐条告知，未尽到免责告知义务，故部分免责条款无效，被告拒赔理由不能成立。
被告太平洋人寿渭南中心支公司辩称：1、对与原告所签订的保险合同成立无异议，双方是在平等的基础上所签订的保险合同，合同内容是双方当事人真实意思的表达。2、保险合同10.1特定疾病的定义本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：被告认为已经被医院确诊为“左颞部蛛网膜囊肿”，符合合同约定的特定疾病。3、根据《合同法》第41条约定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据保险合同10.1.8脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤指经头颅断层扫描(CT)、核磁共振（MRT）或其他影像学检查被确诊为下列病变，并实际接受了手术或放射治疗。（1）脑垂体瘤。（2）脑囊肿。（3）脑动脉瘤及脑血管瘤。原告所患疾病符合合同约定、不存在条款争议和两种以上解释。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月19日，原告经被告太平洋人寿渭南中心支公司张淑莉介绍，与被告太平洋人寿渭南中心支公司签订了金佑人生保险合同及附加险合同，并交纳了保险费。该合同2.3条约定了特种疾病提前给付有效保险金额20%（不超过10000元）保险金及保险费豁免，该约定均指符合本附加险合同约定的特种疾病。合同10.1条就给特种疾病作了定义，10.1.8条约定了脑垂体瘤、脑囊肿等特种疾病是指经头颅断层扫描、核磁共振或其他影像学影像学检查被确诊，并实际接受了手术或放射治疗。同时合同1.4约定了犹豫期，二原告自签收本附加保险合同之日起，有10日的犹豫期，在此期间审视本附加保险合同，如果认为本附加险合同与自己的需求不相符，可以在此期间提出解除本附加险合同，被告在扣除10元的工本费后退还原告所支付的保险费。2017年4月20日，原告即被保险人魏某某身感不适，随被诊断为患左颞部蛛网膜囊肿，并进行保守治疗。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。该合同明确约定了重大疾病的定义及原告享有10日犹豫期等权利。原告被诊断为左颞部蛛网膜囊肿，并进行保守治疗，但未达到保险合同约定提前给付保险费及豁免条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待条件成就后，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、魏某某的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告杨某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 王喜兰
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 井克让
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛彩芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40891号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：姚冰冰，男，1985年8月13日出生，住山西省运城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姚冰冰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金70133.74元、利息9199.66元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82256.62元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借82256.62元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金70133.74元、利息9199.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚冰冰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万〇一百三十三元七角四分、利息九千一百九十九元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由被告姚冰冰负担（原告已交纳八百九十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百九十二元，向本院交纳八百九十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2330号
原告周朝全,男,1969年6月18日生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告肖德红，男，1972年3月21日生，汉族，住云南省昆明市。
被告田利玲，女，1984年11月29日生，住重庆市垫江县。
原告周朝全与被告肖德红、田利玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝全及其委托代理人程平到庭参加诉讼，被告肖德红、田利玲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝全诉称，肖德红、田利玲系夫妻关系，2011年9月9日，肖德红向我借款35.4万元，并出具借条，我向肖德红提供借款后，其并未按时向我偿还借款。2015年6月19日，我与肖德红签订《还款协议》，约定肖德红应于2015年9月30日前向我偿还全部借款，并按银行贷款利率支付利息。但是，肖德红一直未依约还款付息。截止2016年2月3日，肖德红尚欠本金35.4万元，利息9.49万元。肖德红与田利玲系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现诉至法院请求判令：肖德红、田利玲返还借款本金35.4万元；肖德红、田利玲支付利息（截止2016年2月3日的利息为9.49万元；自2016年2月4日起至付清时止，以35.4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告肖德红、田利玲未答辩。
经审理查明，肖德红与田利玲于2009年4月7日登记结婚。
2011年9月9日，肖德红向周朝全出具借条载明：今借到周朝全现金35.4万元，限期半年还清，此款打入肖雪飞开立的账户中。当日，周琪向肖雪飞的前述账户打款30.6万元。
2015年6月19日，周朝全（甲方、出借方）、肖德红（乙方、借款方）与肖雪飞、肖雪花（丙方、担保方）签订《还款协议》约定：乙方于2011年9月9日向甲方借款35.4万元，其中甲方委托周琪通过中国农业银行转账30.6万元到乙方指定的肖雪飞的账号，其余4.8万元交付现金；乙方确认未归还的甲方的借款金额为35.4万元；乙方于2015年9月30日前归还甲方全部借款，并按银行贷款利率支付利息；乙方为确保如期归还借款，提供丙方作为担保人，丙方对乙方的借款向甲方承担连带保证责任。担保人未在该《还款协议》上签字。
审理中，周朝全陈述肖德红借款后按照月息三分支付了三个月的利息后再未归还过任何本息。
以上事实有借条、打款凭证、《还款协议》、婚姻登记审查处理表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖德红向周朝全借款，并指定收款人，周朝全依约支付了借款，肖德红出具借条，并对收到借款进行确认。虽然肖德红借款后支付了三个月的利息，但是其在2015年6月19日对借款金额进行了确认，当事人双方对借款本息进行了结算，其认可尚欠本金35.4万元，并承诺于2015年9月30日前偿付本息。现借款期限已满，肖德红未依约履行义务，故对周朝全要求肖德红返还借款35.4万元的请求，本院予以支持。关于周朝全要求肖德红支付利息的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以主张，但其请求的截止2016年2月3日的利息9.49万元超出当事人的约定，对于超出部分本院不予支持。关于周朝全要求田利玲承担还款责任的请求，因该笔债务发生在肖德红与田利玲夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务系个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，周朝全的请求依法成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖德红、田利玲于本判决生效之日起十日内返还原告周朝全本金35.4万元；
二、被告肖德红、田利玲于本判决生效之日起十日内支付原告周朝全利息（自2015年10月1日起至本息付清时止，以未返还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告周朝全的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8032元、公告费350元，合计8382元，由被告肖德红、田利玲负担。此费已由原告周朝全缴纳。被告肖德红、田利玲于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给原告周朝全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑旎贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40849号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：方洪心，男，1970年9月30日出生，住广东省江门市江海区滘头街道办事处兴南里**幢之三504。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方洪心（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金33149.6元、利息4623.68元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金33149.6元、利息4623.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方洪心于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千一百四十九元六角、利息四千六百二十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由被告方洪心负担（原告已交纳三百七十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百七十二元，向本院交纳三百七十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初679号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张思斌，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省清远市连州市，2014年3月因开设赌场罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十个月。
被告人刘洪英，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省韶关市南雄市。
两人因涉嫌开设赌场罪，2017年4月6日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，2017年5月6日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人张思斌、刘洪英犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张思斌、刘洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月28日开始，被告人张思斌摆放两台电子赌博机在惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村被告人刘洪英经营的山水士多店内供他人多次赌博，并非法获利10000余元，张思斌每月每台电子赌博机给刘洪英500元租金及给予电子赌博机获利的百分之十分红。2017年4月6日许，公安机关查处该赌场并将张思斌、刘洪英抓获，当场查获电子赌博机两台及赌博人员三名（其中一名为未成年）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张思斌、刘洪英无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究两人刑事责任。被告人张思斌、刘洪英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张思斌是累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人张思斌、刘洪英对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月28日开始，被告人张思斌摆放两台电子赌博机在惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村被告人刘洪英经营的山水士多店内供他人多次赌博，并非法获利10000余元，张思斌每月每台电子赌博机给刘洪英500元租金及给予电子赌博机获利的百分之十分红。2017年4月6日许，公安机关查处该赌场并将张思斌、刘洪英抓获，当场查获电子赌博机两台及赌博人员三名（其中一名为未成年）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍材料，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，指认照片，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人张思斌、刘洪英无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张思斌、刘洪英犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张思斌被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法予以从重处罚；被告人张思斌在共同犯罪中所起的作用较大，酌情予以从重处罚；被告人张思斌、刘洪英归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人张思斌、刘洪英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张思斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。）
二、被告人刘洪英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
三、缴获的赌博工具由公安机关没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年七月四日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【开设赌场罪】
第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9920号
原告：南京和星清洁用品有限公司,住南京市秦淮区莫愁路405-4号304室。
法定代表人：俞晓新。
委托诉讼代理人:林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖鸿俞，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：江苏爱心企业服务有限公司,住南京市栖霞区刀枪河路9号。
法定代表人：尤建华。
原告南京和星清洁用品有限公司（以下简称和星清洁用品公司）与被告江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心企业服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告和星清洁用品公司的委托诉讼代理人肖鸿俞到庭参加诉讼，被告爱心企业服务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和星清洁用品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款240326元及逾期付款利息（利息以240326元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年起开始合作，即自2015年7月起，原告向被告供应清洁用品。在合作期间，原告为规范经营，于2016年与被告签订供货协议书，协议约定由原告向被告按供货协议书内容供货，合作期间为2016年5月1日至2017年4月30日。在此期间，被告一直拖欠货款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告爱心企业服务公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2015年7月起开始合作，由原告向被告供应清洁用品。2016年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同书》一份，约定甲方为乙方提供清洁用品，合作期间为2016年5月1日至2017年4月30日。《合同书》第八条结算及期限约定：本月结清上月货款。在合同履行过程中，原告向被告提交《爱心洗涤8月份送货明细》，其中对于货款结算部分记载为“2015-2016年8月10日，金额240326元”。2016年10月20日，被告工作人员在《爱心洗涤8月份送货明细》上盖章确认，并注明“经核对，数量准确”。被告爱心企业服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，应当承担不利的法律后果。
以上事实，有《合同书》、《爱心洗涤8月份送货明细》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，原告依约向被告交付货物，被告应当支付相应货款。被告未能及时给付原告货款，原告主张被告给付货款240326元并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，根据《爱心洗涤8月份送货明细》上记载的时间和《合同书》第八条的约定，本院认定为2016年9月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏爱心企业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京和星清洁用品有限公司货款人民币240326元及逾期付款利息（该利息以240326元为基数，自2016年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告南京和星清洁用品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，减半收取为2561.5元，保全费1795元，合计4356.5元，由被告爱心企业服务公司负担（被告应负担的案件受理费、保全费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一八年二月二日
见习书记员 李佳桐
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初318号
原告：洪某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：翁某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：吕某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：吕某乙，男，汉族，初中文化，农民。系被告之父。
原告洪某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告洪某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告洪某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭媛静
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初86号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人巫巧云，女，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月16日被抓获，次日��惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，因涉嫌犯有非法持有毒品罪，经批准，于2016年10月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月13日以惠城检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人巫巧云犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人巫巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年9月16日20时许，公安人员根据线报，在被告人巫巧云租住的惠州市惠城区小金口街道办事处某苑三栋507房抓获被告人巫巧云与卓某促、潘某，查获可疑毒品一批、电子秤二台、透明塑料袋47个。其中在鞋架上查获的白色粉末状可疑毒品两小包（共净重81.8克，检出烟��胺成分）；在鞋架上查获的另外四包可疑毒品（其中两包共净重2.2克，检出氯胺酮成分；另两包共净重19.6克，检出甲基苯丙胺成分），在客厅茶几上查获可疑毒品两小包（共净重8.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。经调查，在鞋架上查获其中的两包毒品（共净重19.6克）及在客厅茶几上查获的两小包（共净重8.2克）是巫巧云非法持有的毒品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人巫巧云明知是毒品甲基苯胺而非法持有27.8克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人巫巧云对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月16日20时许，公安人员根据线报，在被告人巫巧云租住的惠州市惠城区小金口街道办事处某苑三栋507房抓获被告人巫巧云与卓某促、潘某，查获可疑毒品一批、电子秤二台、透明塑料袋47个。其中在鞋架上查获的白色粉末状可疑毒品两小包（共净重81.8克，检出烟酰胺成分）；在鞋架上查获的另外四包可疑毒品（其中两包共净重2.2克，检出氯胺酮成分；另两包共净重19.6克，检出甲基苯丙胺成分），在客厅茶几上查获可疑毒品两小包（共净重8.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。经调查，在鞋架上查获其中的两包毒品（共净重19.6克）及在客厅茶几上查获的两小包（共净重8.2克）是巫巧云非法持有的毒品。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、���案决定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，称量笔录，电话通话记录，证人证言，现场勘查笔录、方位图、照片，检查笔录，鉴定意见书，被告人供述与辩解。
本院认为，被告人巫巧云无视国法，非法持有毒品甲基苯胺27.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人巫巧云犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巫巧云归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人巫巧云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巫巧云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2018年7月15日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年一月十九日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者��基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或��免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初6649号
原告余某某。
被告秦某某。
原告余某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告余某某于2016年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告余某某申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，予以退还。
审判员 李亚茹
二〇一六年十一月九日
书记员 孟丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9358号
原告：杨万荣，女，1958年12月11日出生，汉族，天津市力生化工厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：张涛，男，1983年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告杨万荣与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万荣撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告杨万荣负担。
代理审判员 苗佳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15459号
原告陈智博，男，1978年04月18日出生。
身份证号：×××
被告高娟，女，1990年06月25日出生。
身份证号：×××
原告陈智博与被告高娟民间借贷纠纷��案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日陈智博与高娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限19天，自2016年6月17日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高娟于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金四千元；
二、高娟于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、高娟于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高娟负担（于本判决生效后七日内给付陈智博25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高娟负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初852号
原告：余秀勇，男，汉族，1976年8月22日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301976********，住城关镇胜利村一组。
被告：余绪虎，男，汉族，1988年4月25日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301988********，住麻虎镇金银村二组。
原告余秀勇诉被告余绪虎民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理并依法组成合议庭审理，后于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告余秀勇到庭参加诉讼，被告余绪虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余秀勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告现金14000元及利息17640元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，相互各有往来，2014年1月29日，被告以生意周转为由向被告借款14000元，并约定利息3分，借期两年，并出具借条一张，现已到还款期限，被告仍未偿还借款，无奈之下诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
被告余绪虎经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告余绪虎因婚庆公司周转困难而向原告余秀勇借款14000元，并出具借条一张，上载明：“今借到余秀勇现金人民币壹万肆仟元整。摘由：资金周转（￥14000）借款人：余绪虎2014年1月29日”。后原告多次向被告讨要该款，被告没有偿还。原告于2017年8月8日诉至本院，请求依法判决被告偿还本金及利息共计31640元。
上述事实，有原告余秀勇的当庭陈述、证据借条及证人王寿麟的当庭陈述所证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余绪虎以资金周转为由向原告余秀勇借款并向原告出具借条，原告将借款交付被告，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息17640元的诉讼请求，因原、被告双方在借款14000元的借条中未约定，故原告请求被告支付17640元的利息不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余绪虎于本判决生效之日起五日内偿还原告余秀勇借款本金14000元。
二、驳回原告余秀勇其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告余绪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 段维林
人民陪审员 庞运来
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76354号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗桥，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗桥归还截至2017年6月11日的借款本金37545.52元、逾期利息3708.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗桥归还截至2017年6月11日的罚息722.61元及催收工本费2300元；3、判令丰田公司对罗桥所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗桥承担。事实和理由：2013年5月23日，丰田公司与罗桥签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗桥为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额72000元，借款期限36个月，月还款本息2434.3元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗桥用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗桥在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗桥自2015年1月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗桥至今未还款。
被告罗桥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，罗桥尚欠借款本金37545.52元、利息3708.84元、罚息722.61元、工本费2300元。
本院认为：罗桥与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗桥未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗桥偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗桥逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗桥应当支付催收工本费。罗桥已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗桥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金37545.52元、利息3708.84元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息722.61元；
三、被告罗桥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗桥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元、公告费260元，由被告罗桥负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执异7号
案外人：倪毅。
申请执行人：鲁建欣。
被执行人：徐丽。
本院在执行申请执行人鲁建欣与被执行人徐丽民间借贷纠纷一案中，案外人倪毅对本院查封南通市崇川区XX新苑XX幢XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告鲁建欣与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏0602民初3078号民事判决：一、被告徐丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁建欣借款本金人民币80.4万元，并按照月利率2%支付自2015年12月9日起至被告实际给付之日止的利息。二、对南通房他证字第××号项下，徐丽名下坐落于南通市××区××室、车库××室的房屋，原告有权就上述借款本息，在抵押登记的债权限额内，以拍卖、变卖后的价款优先受偿。南通市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)苏06民终220号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据鲁建欣申请，本院于2017年4月14日立案执行，案号为(2017)苏0602执1191号。在该案执行过程中，本院依法作出(2017)苏0602执1191号之一执行裁定书，查封、拍卖、变卖被执行人徐丽所有的坐落于南通市××区××室、××车库××室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。
案外人倪毅对上述执行措施提出异议称，法院将徐丽名下的南通市崇川区XX新苑XX幢XXX室予以查封，损害了案外人的合法权益，对查封该处房产提出异议。倪毅与被执行人徐丽系母子关系倪毅对徐丽名下的该处房产拥有相当部分的所有权。该房产是倪毅与父母原在农村房屋拆迁安置而来，倪毅在原农村房屋中享有40平方米的宅基地使用权。
本院查明，南通市××区××室、车库××室登记的所有权人为倪建华、徐丽。2014年5月28日，倪建华、徐丽与鲁建欣签订借款抵押合同，约定倪建华、徐丽向鲁建欣借款90万元，倪建华、徐丽以南通市××区××室、车库××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，本院依据生效的民事判决，对被执行人徐丽及共同借款人倪建华名下的抵押担保财产采取执行措施，合法有据。案外人倪毅对案涉房屋主张权利，提供了一份倪建华户的《南通市城市房屋拆迁评估报告》复印件，该份证据不能证明倪毅对案涉房屋具有所有权。倪毅所提异议，不能够排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回倪毅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高航
人民陪审员 马莉
人民陪审员 周英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张娜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初2355号
原告：张军，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵xx，男，汉族。
被告：徐如意，男，汉族。
被告：张兴伟，男，汉族。
原告张军诉被告徐如意、张兴伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人赵xx、被告徐如意、张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告医疗费14705元、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费500元、误工费952元（2016年度城镇居民年收入34757.2元÷365天×10天），共计18157元；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年8月14日晚上九时许，原告和赵xx在赵xx家里玩时，被告徐如意、张兴伟等6人无故持刀冲入赵xx家中，砍伤原告和赵xx、赵xx等人。原告因此被送往惠东县人民医院住院治疗，至2007年8月25日出院，共住院10天，花费医疗费14705元。两被告的故意伤害行为被惠东县人民法院均判刑六年，但未对此对原告的伤害进行赔偿。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐如意、张兴伟均辩称：对原告的诉讼请求没有意见，因为尚在服刑，故没有能力赔偿。
经审理查明：2007年5月份的一天，被告徐如意、张兴伟与案外人��xx及其老乡在大岭某饭店吃饭期间，徐如意和赵xx因为喝酒的事产生争执，后双方发生互殴。其后，双方协商未果,且矛盾进一步升级。同年8月14日21时许，徐如意、张兴伟纠集“小军”等3、4名男子，携带钢管、西瓜刀等工具闯入惠东平山蕉田三十二米大道赵xx的修理店，对当时在屋内毫无防备的赵xx、赵xx、张军、王x、赵xx等人进行殴打致多人受伤（经鉴定，赵xx的损伤程度属重伤，张军属轻伤，赵xx属轻微伤）。随后，被告徐如意、张兴伟等人驾车逃离惠东。2016年5月31日，被告张兴伟在xx被抓获归案；次日，被告人徐如意在深圳市××火车站Ａ出口被抓获归案。2017年6月1日，本院基于上述犯罪事实作出（2016）粤1323刑初974号刑事判决，认定被告徐如意、张兴伟犯故意伤害罪，均判处有期徒刑六年，该判决已发生法律效力。
原告张军受伤后于案发次日（2007年8���15日）至惠东县人民医院住院治疗，至2007年8月25日出院，共住院10天，花费医疗费14705元。诊断结果：1、轻型颅脑外伤：右额骨折；2、左肱骨下段不完全性骨折；3、左膝外伤；4、左肩背、左上臂多处皮肤九砍伤。治疗意见：1、不适随诊，定期复诊；2、四周后骨科专科复诊；3、两天后视伤口情况拆线；4、带药出院。
2017年7月4日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、刑事判决书、疾病证明书、医疗发票、公证书和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：公民的人身权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；侵害他人合法权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑��责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，虽然被告徐如意、张兴伟承担了相应的刑事责任，但因其二人的故意伤害行为导致原告张军受伤，原告据此要求被告徐如意、张兴伟承担相应的民事侵权责任，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告徐如意、张兴伟系共同对原告进行殴打，其行为符合共同侵权的行为要件，故被告徐如意、张兴伟应对侵权行为给原告带来的损害承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》,对原告诉请的各项损失确认如下：
1.医疗费：凭发票计为14705元；
2.护理费：参照本地护工劳务报酬标���100元/天计10天为1000元；
3.住院伙食补助费：按伙食补助费标准100元/天计10天为1000元；
4.交通费：原告未提供交通费票据予以佐证，结合原告住院情况，本院酌情支持300元；
5.误工费：原告未提供工作收入证明，参照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算10天的住院期间为952元（34757.2元/年÷365天×10天，四舍五入）；
原告张军的上述各项损失合计17957元，应由被告徐如意、张兴伟承担连带清偿责任。另外，根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人内部根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，可以向其他连带责任人追偿。为避免诉累，本院在此对被告方的内部责任分��份额予以剖析划分。本案中，被告徐如意、张兴伟二人的共同故意侵权行为导致了原告的同一损害结果，难以确定各人的责任大小，依法应当由其二人平均承担赔偿责任。即上述由被告徐如意、张兴伟连带赔偿的原告损失17957元，平均由每人负责赔偿8978.5元。对于支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。需要说明的是，责任份额仅在连带责任人内部发生效力，责任份额只是各连带责任人最终承担责任的依据，是今后连带责任人行使追偿权的基础，并不影响连带责任人对外承担连带责任。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题��意见》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐如意、张兴伟于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿给原告张军17957元；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元（原告已预交），由原告张军负担36元，由被告徐如意、张兴伟共同负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠���市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 陈威权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19173号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴贤金，男，1982年4月4日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告吴贤金(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39062元、利息4116元；2、本案邮寄费、���师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天��以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流��及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万玖仟零陆拾贰元、利息肆仟壹佰壹拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告吴贤金负担（原告已预交440元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余440元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初11074号
原告：方春兰，女，汉族，1957年6月15日出生，地址：惠州市惠城区，
被告：钟永红，男，汉族，1969年4月4日出生，住址：惠州市惠城区，
原告方春兰与被告钟永红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告方春兰到庭参加诉讼，被告钟永红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告方春兰诉称：原告于2015年经同学钟秋萍介绍其弟（即被告)以包工不包料的形式对原告的新房进行装修，原告一次性付清了工程款。施工后，由于工程质量恶劣，给原告生活带来严重影响，原告多次要求被告进行质量整改，但被告态度恶劣，不予理睬，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。诉讼请求：一、判令被告赔偿装修材料损失人民币10000元。二、本案案件受理费由被告承担。
原告方春兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，装饰工程人工报价表；证据二，身份证复印件；证据三，6张照片；证据四，收款收据15张；证据五，详细表数字1份。
被告钟永红向法院提交的书面答辩意见称：1、2014年12月，本人经熟人介绍与原告认识，原告讲其房屋要装修，经过双方商议，原告同意以包人工费不包装修材料形式（包工不包料）达成口头协议，在2014年12月20日提供〈装饰工程人工报价表〉一份，原告同意上述包工及单价。2015年1月份开始施工，施工过程中材料大部份由原告购买，少数材料由于原告没有时间由原告委托本人代购，在购买时均由电话告知原告，原告同意本人先垫付的材料款凭单据在工程结算支付，2015年大概8月工程结算时原告己支付本人垫付材料款并无提出异议，人工费结算后原告己付清人工费亦无提出异议或质量问题。2、2016年元旦前后，原告电话告知本人卫生间排气扇有响声，本人安排电工进行检查后，响声是由北面风吹排气扇的百叶片引起，并无其他问题。3、原告搬迁居住后，原告电话告知本人插座问题，经安排电工检查是路由器插头对不上插座孔，后己进行更换。4、综上所述，原告诉讼请求既没有事实根据亦没有证据证实，其请求赔偿损失10000元无任何依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟永红未向法院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，双方口头约定由被告对原告的房屋进行装修，以包人工费不包装修材料形式（包工不包料），被告向原告向提供一份《装饰工程人工报价表》，该报价表没有原、被告双方签字确认。在装修过程中，原告委托被告购买部分装修材料，由原告支付购买材料费用。被告所做的装修工程，原告已于2015年8月结算并支付约7万元的工程款，所装修的房屋原告已于2016年春节前搬入使用。原告在使用过程中因装修问题，要求被告进行维修，但无法达到原告要求，双方因此产生纠纷。原告以被告的装修工程质量恶劣，向本院提起诉讼，请求法院要求被告赔偿装修材料损失10000元。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告口头约定，由被告对原告的房屋进行装修，原告对被告所装修的房屋具有验收和支付工程结算款的义务，被告依法应对其所做装修工程的质量承担责任。本案原告诉请被告赔偿装修材料损失10000元，原告庭审中称该部分费用包含：1、被告装修的质量存在问题，原告另行请人维修的费用；2、由被告代为购买的装修材料，被告向原告高于市场价格。首先，关于原告诉称的装修存在质量问题，被告所做的装修工程原告已于2015年8月结算并支付工程款，且于2016年春节前搬入使用，根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“…发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持…”规定，故，原告使用后以被告的装修部分质量不符合约定，主张赔偿不予支持。其次，被告依法应对其装修工程承担保修义务，但因原告所举的证据中，没有依据可以证明被告不履行保修义务而导致其额外产生的维修费用及具体金额。关于原告诉称被告以代购买装修材料的方式“骗取”原告的材料款，众所周知，按照市场价格规律，建筑材料会因品牌、型号、经销商、是否含运送等的不同而导致价格的差异，原告所举证不足予证明被告购买的装修材料明显高于市场价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的诉讼请求，因原告所举证据无法证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告方春兰的诉讼请求。
本案受理费25元（原告预交），由原告方春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年三月十三日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10148号之一
原告：青岛林辉钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：冯文辉，经理。
被告：青岛布鲁泰克太阳能技术有限责任公司，住所地青岛市市。
法定代表人：李兆新，经理。
原告青岛林辉钢构有限公司与被告青岛布鲁泰克太阳能技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告青岛林辉钢构有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛林辉钢构有限公司撤回起诉。
在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛林辉钢构有限公司负担，应退还原告7087元。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭晓冬
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2516号
原告：段超，男，1992年7月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：王家光，男，1980年12月12日出生，汉族，住泸西县。
被告：王力祥，男，1995年6月16日出生，汉族，住泸西县。
段超与王家光、王力祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告段超于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段超申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许段超撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告段超负担。
审判员 李治平
二〇一八年一月十日
书记员 任志梅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终62号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李嘎子，男，1987年2月5日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住江苏省东海县。曾因吸毒于2013年4月23日、7月8日分别被行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因吸毒于2014年11月13日被行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；曾因吸毒于2016年3月15日被行政拘留十三日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人李嘎子犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出(2017)苏0722刑初732号刑事判决。宣判后，李嘎子对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李嘎子于2016年6月至7月间，在东海县牛山街道多次向孙某等人贩卖甲基苯丙胺，重量累计1.5克。具体分述如下：
1.被告人李嘎子于2016年6月至7月的一天下午，在东海县牛山街道新汽车站对面龙腾网吧门前，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给孙某、成某。
2.被告人李嘎子于2016年6月至7月的一天下午，在东海县牛山街道锦绣大酒店门前，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给孙某、陶某。
3.被告人李嘎子于2016年6月至7月的一天下午，在东海县牛山街道奔牛西约100米路南的海润宾馆门口，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给孙某、陶某、葛某。
被告人李嘎子犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人李嘎子的供述与辩解，证人孙某、陶某、葛某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、身份证明、发破案经过及到案经过证明等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人李嘎子多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李嘎子犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李嘎子有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人李嘎子及其辩护人提出，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人李嘎子及其辩护人提出的原审判决量刑过重上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李嘎子对原审判决认定的犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，充分考虑相关量刑情节，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当。故此上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李嘎子多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 徐家容
二〇一八年三月五日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民初413号
原告：信阳市第二建筑安装公司，住所地：信阳市平桥区洋河乡。
法定代表人：张清刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：平舆鼎瑞模塑科技有限公司，住所地：平舆县西工业区。
法定代表人：王灵，系该公司经理。
原告信阳市第二建筑安装公司诉被告平舆鼎瑞模塑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2011年10月13日其与被告签订建设施工合同，约定由其承建被告3号、4号车间，原告建设竣工验收合格后，被告尚欠工程款1640776元，经多次追要，被告拒不支付。故请求被告支付原告工程款1640776元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告信阳市第二建筑安装公司提供的被告平舆鼎瑞模塑科技有限公司地址不详细、不准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市第二建筑安装公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙占柱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初421号之一
原告：于书，女，1975年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告：天津蚁象网络科技有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路五号A座105室。
法定代表人：张春阳，董事长。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：广东蚂蚁大象网络传媒有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇和田村富康路3号。
法定代表人：曹东波，董事长。
委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。
原告于书与被告天津蚁象网络科技有限公司、广东蚂蚁大象网络传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于书向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于书的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于书撤诉。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告于书负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 范培舒
二〇一八年三月三十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6760号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人杨凯，男，汉族，1980年6月8日出生，住址湖南省南县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6658号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金10000元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨凯名下银行存款1702.42元,扣除执行费50元后剩余款项待向申请执行人发放。同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑智钊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保304号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初530号
原告董某，无业。
委托代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告河北中瑞投资有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街102号。
法定代表人袁某，该公司董事长。
委托代理人田志强，河北党育律师事务所律师。
原告董某与被告河北中瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某之委托代理人李晓欢、被告河北中瑞投资有限公司之委托代理人田志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月1日，被告向原告出具盖有被告财务专用章，科目（借），编号为0025720的借据一份，载明“户名董某，身份证号：，金额大写：叁仟元整，￥3000元，期限1年，年收益率8%”，授权处盖有闫俊芳（其为被告单位赞皇分公司负责人）印，经手人处为宴国增签名。现原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告借款3000元及利息（自2014年4月1日至2016年1月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司从未出具过这样的借据，被告也未收到过3000元；借据上的财务签章与被告公司的财务章不同，被告方申请鉴定。
裁判结果
本院认为，被告虽对原告提供借据的财务专用章有异议，并提出鉴定申请，但表示“经我方查证，河北中瑞投资公司2014年在工商部门或银行没有留存的财务章，申请以河北中瑞投资有限公司在石家庄市印章业治安管理信息系统留存的财务专用章模为检材。”原告称“该章只是刻章的一个文件，不能表明被告是否使用该章，应以银行、工商部门的盖章为准”。后，因双方不能提供有效的检材致使鉴定程序无法进行。根据原告提供的盖有被告单位财务章的借据，可以证实被告向原告借款3000元的事实。原、被告双方约定了借款期限及利率，被告到期未能偿还原告借款及利息，因此，对于原告要求被告偿还借款及按年利率8%计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告河北中瑞投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告董某借款本金3000元及利息（自2014年4月1日至2016年1月8日止，按年利率8%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北中瑞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭丽霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保207号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧亚，四川拥彗律师事务所律师。
被申请人：李方勤，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：陈静瑶，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李方勤、陈静瑶名下位于泸州市江阳区丹青路X号的房屋（房权号为泸市房权证江阳区字第××号）采取保全措施（请求保全金额254289.10元）。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人李方勤、陈静瑶名下位于泸州市江阳区丹青路X号的房屋（保全资产限于价值254289.10元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜永春
二〇一八年六月十四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40931号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘小华，男，1980年10月5日出生，住江苏省南京市高淳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘小华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52737.94元、利息7951.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年1月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月24日通过玖富公司账户向被告账户共出借54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52737.94元、利息7951.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百三十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元，由被告刘小华负担（原告已交纳六百五十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百五十九元，向本院交纳六百五十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更458号
罪犯张铁杰，男，1966年8月27日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2009年9月26日以（2009）洮法刑监字第2号刑事判决，认定张铁杰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。被告人不服判决，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2010年7月7日以（2010）白中法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2013年9月12日、2016年3月16日对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月，1年。刑期2006年8月5日至2018年12月4日止。截止2018年1月1日余刑为11个月3天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年3月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁杰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张铁杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，庭审期间积极履行财产性判项1.6万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁杰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19046号之一
原告杭州齐丰源纺机配件经营部，住所杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场2幢36号。
负责人石宾。
被告杭州卓尔纺织有限公司，住所淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2幢。
法定代表人唐新成。
本院在审理原告杭州齐丰源纺机配件经营部诉被告杭州卓尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州齐丰源纺机配件经营部自愿申请撤回对被告杭州卓尔纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州齐丰源纺机配件经营部撤回对杭州卓尔纺织有限公司的起诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由杭州齐丰源纺机配件经营部负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈雨绮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初799号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，男，1987年2月22日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，张家港市新东旭纺织印染有限公司员工，住张家港市。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日经被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员严振东,被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年2月14日晚，被告人徐某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿张家港市凤凰镇金谷路由南向北行驶至布马酒店北，与成某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部相撞。成某家属报警后，被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为194mg/100ml。被告人徐某积极进行赔偿，被害人损失已挽回。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述、证人顾某、陈某、张某1前的证言、视听资料说明书、监控录像、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、门诊病历、道路交通事故认定书、强制措施凭证、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人徐某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 莉