新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2601号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县上二工路11号。
负责人：李朝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金和，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖明亮，男，该公司建造发展部部长。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司（以下简称新颖公司）与被告新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司(以下简称锦业天承分公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月7日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告新颖公司的委托诉讼代理人卫新荃两次均到庭参加诉讼，被告锦业天承分公司的委托诉讼代理人王金和、肖某分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新颖公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年10月15日至2017年4月15日两个采暖期的暖气费618370元，并给付逾期付款利息52931元，本息合计671301元。事实和理由：原、被告之间属于供用热力合同关系，被告是呼图壁县绿景苑小区的开发商。2015年10月15日至2017年4月15日，被告欠原告58套房屋的取暖费645175元。其中43套房屋是两个采暖期，15套房屋是一个采暖期的暖气费（房号附后）。因原告应向被告支付两年电费26805元（57033度电×0.47元），从暖气费中扣除，故被告尚欠原告暖气费618370元，原告多次催缴，被告至今未付。
被告锦业天承分公司辩称：1、被告与原告于2014年12月签订供热合同。2014年被告实际供暖使用面积约1500平方米，但原告要求被告交纳约29000平方米的暖气费才接通供暖，原告当时承诺以后年度未销售的房产可予以报停，但被告不履行承诺，不予以办理报停手续。2、原告低区未使用商业部分根本无法达到供暖标准，已入住商业业主也反映温度太低。经被告查明低区（商业用房）3个供暖期的供用电量为57033度，低区供暖水泵电机为11千瓦，经核算3个供暖期近500天，用电量应为105600度电（11千瓦/小时×24小时×500天×系数0.8），但电表实际读数为57033度电，折合水泵电机满负荷运转为270天[57033度电/（11千瓦/小时×24小时×系数0.8）]，折算水泵电机满负荷工作比例为54%(270天/500天=0.54)。经咨询多家热力公司，此供热方式完全无法达到供暖标准。3、被告按4400平方米收取原告地下室暖气费，而被告地下室整体共安装暖气片19个。综上，原告新颖公司应减去被告地下室4400平方米的暖气费；低区部分面积应予以减免46%的暖气费；住宅部分应予以减免50%的暖气费。
原告举证、本院认证如下：
1、绿景苑暖气费明细表1份，拟证明被告开发的58套房子欠2个采暖期暖气费618370元（已扣除电费26805元）的事实。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对该58套房子的面积、供暖单价认可，但对需要缴纳的暖气费金额不认可，认为被告不应交纳618370元暖气费。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、呼发改字[2013]361号文件1份，拟证明自2013年10月1日开始，呼图壁县居民住宅的供热价格按照建筑面积20元/平方米计算，非居民住宅的供热价格按照建筑面积22元/平方米计算。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
3、《供暖协议书》1份，拟证明原告和被告协商的商业供暖建筑面积、单价。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该《供暖协议》约定的供暖期间为2014年12月22日-2015年4月15日；协议上约定的面积是施工图上的面积而不是最终房产证上的面积，所以该协议与本案无关。本院对该证据的效力予以确认。
4、《还款计划书》1份，拟证明扣除原告欠被告的电费31368.18元后，被告尚欠原告暖气费615134.42元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据为复印件，被告亦不认可，本院对该证据的效力不予确认。
被告举证、本院认证如下：：
1、证人肖某的书面证言1份，拟证明被告曾就暖气费收取与原告进行协商，并向原告交过停暖申请报告，但没有协商成的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人肖某是被告公司的员工，与被告有利害关系，且其证明中所书写的内容也不属实，原告没有收到过被告的停暖申请报告。经审查，证人应出庭接受原、被告双方质证，故本院对该证人证言的效力不予确认。
2、《供暖协议书》2份，拟证明原、被告双方只约定了2014年12月22日、24日至2015年4月15日这一采暖周期内的供暖范围、供暖面积和供暖单价，其后的采暖周期，双方没有达成供暖协议。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为该组证据恰恰证明了地下负一层被告应该缴纳暖气费，且没有减免暖气费的说法。经审查，本院对该组证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系供热企业。2014年12月22日、2014年12月24日，原告与被告分别签订2份《供暖协议书》。2014年12月22日签订的《供暖协议书》约定：自2014年12月22日至2015年4月15日甲方（原告）为乙方（被告）在呼图壁县绿景苑小区一期建成的1#底商住宅、2#商业楼、3#底商住宅、地下车库供暖，建筑面积为15360.88平方米，单价为22元/平方米；2014年12月24日签订的《供暖协议书》约定：自2014年12月24日至2015年4月15日甲方（原告）为乙方（被告）在呼图壁县绿景苑小区一期建成的1#底商住宅、3#底商住宅供暖，建筑面积为13433.59平方米，单价为20元/平方米。2份《供暖协议书》均约定，甲方向乙方提供的热能产品质量为政府规定室内温度，低于此温度按政府有关文件执行，若因乙方原因而影响供暖温度的，甲方不予负责。自2014年12月起至今，呼图壁县绿景苑小区一期一直由原告提供热力服务。原告在2015年10月15日至2017年4月15日两个采暖期内，为被告在呼图壁县绿景苑小区一期所有的58套房屋提供了热力服务。呼图壁县居民供热价格自2013年10月1日起调整至20元/㎡，非居民供热价格调整至20元/㎡；供热面积按建筑面积（房产证面积）计算。
原告所诉58套房屋是由被告开发所有。其中43套房屋（负一层即地下室4套，建筑面积4920.62㎡，商住22套，建筑面积7306.66㎡，合计非居民供热面积12227.28㎡；居民住宅17套，建筑面积1753.60㎡）拖欠2015年10月15日至2016年4月15日止、2016年10月15日至2017年4月15日止两个供暖周期供暖费608144元[一个供暖周期供暖费为304072元（负一层4920.62㎡×22元/㎡+商住7306.66㎡×22元/㎡+居民住宅1753.60㎡×20元/㎡）×2]；15套房屋（商住6套，建筑面积555.53㎡；居民住宅9套，建筑面积1101.84㎡）拖欠2016年10月15日至2017年4月15日止一个供暖周期供暖费34259元（商业区555.53㎡×22元/㎡+居民住宅1101.84㎡×20元/㎡），被告共计拖欠原告2015年10月15日至2017年4月15日两个采暖期的供暖费642房民活动、供暖面积、打气费（房号附后），由于事实403元。
另查明，原告换热站产生电费26805元（57033度电×0.47元），原告未缴纳，已由被告代缴。
本院认为，原、被告之间分别于2014年12月22日、2014年12月24日签订2份供用热力合同，约定供暖期至2015年4月15日，其后双方虽未续签供热合同，但原告新颖公司为被告锦业天承分公司所有的58套房屋实际提供了热力服务，被告也实际享受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务关系，被告应当支付相应的供暖费。根据原告提交的《绿景苑暖气费明细表》，经计算，被告欠原告2015年10月15日至2017年4月15日两个采暖期的供暖费应为642房民活动、供暖面积、打气费（房号附后），由于事实403元。因原告应向被告支付电费26805元，原告亦主张从被告所欠供暖费中予以扣除，故对原告要求被告支付2016年10月15日至2017年4月15日两个采暖周期的供暖费予以部分支持，即为615598元（642房民活动、供暖面积、打气费（房号附后），由于事实403元-26805元）。对原告要求被告支付逾期利息52931元的主张，由于双方对利息未做约定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告称原告承诺2015年4月15日之后未销售的房产可予以报停；被告低区商业部分达不到供暖标准；被告地下室整体只安装暖气片19个，故应减去地下室4400平方米的暖气费，低区部分应予减免46%的暖气费，住宅部分应予减免50%的暖气费等的抗辩意见，因被告提供的证据不能证明原告已同意2015年4月15日之后被告未销售的房产给予报停，不收取供暖费及被告低区商业部分达不到供暖标准的事实；被告地下室安装暖气片少，供热温度达不到标准亦非原告原因，故对被告以上辩解意见，本院不予采纳。对被告在第二次庭审中关于供暖面积是施工图纸面积而非房产证面积，因被告在第一次庭审中对原告主张的58套房屋面积、供暖单价均认可，被告亦未向法庭举证证明该58套房屋的房产证面积，故对被告不认可原告主张的供暖面积的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司于本判决生效后三日内向原告呼图壁县新颖服装有限责任公司给付供暖费615598元；
二、驳回原告呼图壁县新颖服装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10514元，减半收取5257元，邮寄送达费133.2元，合计5390.2元（原告呼图壁县新颖服装有限责任公司已预交），由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担447.2元，被告新疆润通建设工程集团有限责任公司负担4943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年一月三十日
书记员 郝强
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序终止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。