四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1278号
上诉人（原审被告）：刘全华，男，汉族，生于1963年11月11日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艺明，女，汉族，生于1977年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
上诉人刘全华因与被上诉人李艺明民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘全华的委托诉讼代理人廖发保，被上诉人李艺明的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全华上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和采信证据有误。对于本案的28万元借款，上诉人是以现金方式归还了李艺明20万元，并提供了收条；以转账方式归还了李艺明5.4万元。对于2016年1月在印智军处的20万元借款，是以印智军刷上诉人信用卡消费和套现的方式归还了印智军18.9万元。一审判决将20万元现金和18.9万元的信用卡刷卡还款混为一谈，从而错判。二、一审判决从借款之日按年利率6%支付利息属于适用法律错误。借款之日与逾期之日是不同的概念，一审判决从借款之日承担资金利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定不符。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对于借款期内的利息不予支持。
李艺明辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李艺明向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及从借款之日起至支付之日止的借款利息（按约定24%计息）；2.诉讼费由被告承担；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元，由被告承担。
一审法院认定事实：李艺明与印智军系夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。2016年4���10日，刘全华向李艺明出具《借条》一份，上载明：“今借到李艺明人民币拾万元（款以3月24日到账）。”借款人处有刘全华的签字。李艺明于2016年3月24日通过印智军的中国银行账户（62×××50）向刘全华的账户（62×××98）转账90000元。2016年8月9日，刘全华向李艺明出具《借条》一份，上载明“今借到李艺明人民币贰拾万元整，小写（200000.00）”，借款人处有刘全华的签字。李艺明于2016年8月9日通过印智军的中国工商银行账户（62×××54）向刘全华的账户（62×××98）转账190000元。李艺明当庭陈述剩余本金20000元系现金支付给刘全华，刘全华对此不予认可。
为反驳李艺明的诉讼请求，刘全华举出了如下证据：1.刘全华中国银行个人客户交易明细七张，拟证明通过其中国银行账户向李��明七次转账共计54000元，系已经偿还李艺明的部分本金。李艺明质证意见对该组证据的真实性无异议，但该54000元系刘全华按照月利率2%支付的资金利息；2.收条一张，拟证明李艺明的老公印智军出具了收条20万元，刘全华已经履行了20万元还款义务，系现金支付给印智军。李艺明质证意见为对该收条的真实性无异议，收条出具时间是2017年7月21日，归还的是刘全华于2016年1月7日借印智军的20万元借款，并举出了刘全华于2016年1月7日向印智军出具的借条原件一份以及印智军中国银行个人客户交易明细一份，拟证明印智军履行了借款20万元的义务；3.中国银行信用卡查询单两份、中国工商银行信用卡交易明细一份、收款收据一份、收据复印件两份，拟证明印智军刷刘全华的信用卡分别从绵阳意菲汽车销售服务有限公司消费100000元以及两次从绵阳市鑫合盛装饰材料公司刷卡49000元及40000元，共计刷卡套取现金189000元。李艺明质证意见为对该组证据真实性无异议，其中10万元确实是刷卡用来买车了，89000元没有用来装修，通过装修公司套现，刘全华还向印智军支付了11000元的现金，因此印智军才给刘全华出具了20万元的收条，所以没有主张刘全华欠印智军的20万元，同时举出短信记录两页，称向刘全华短信催收借款。刘全华对短信记录的真实性不予认可，当庭陈述收条上的20万元均是还给李艺明的现金，李艺明对此不予认可。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条原件三份、银行明细、结婚证复印件、信用卡查询单、收条、收据等证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为，李艺明举出的刘全华于2016年4月10日及2016年8月9日出具的两张《借条》作为借贷关系成立的书面���据，能够证明李艺明与刘全华之间成立借贷关系，对于该《借条》应认定为系其真实意思表示，合法有效，对此一审法院予以确定。本案争议焦点结合庭审质证过程分述如下：
一、李艺明的丈夫是否应该作为共同原告参与诉讼。根据借条的约定，李艺明通过其丈夫印智军的账户向刘全华履行了借款义务，刘全华主张其丈夫印智军也应当作为共同原告参与诉讼。一审法院认为李艺明与印智军系夫妻关系，与刘全华达成借款合意，本案借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求刘全华清偿全部债务，且印智军对李艺明的起诉是知晓和认可的，该意思表示是夫妻之间的财产约定无需通知借款人，因此李艺明可以单独作为原告提起诉讼主张权利。
二、印智军出具的20万元收条的还款方式如何认定？庭审中，李艺明举出刘全华于2016年1月7日向印智军出具的借款20万元的借条原件，刘全华举出印智军于2017年7月21日出具的还款20万元的收条，且刘全华举出了2017年6月10日以及2017年7月19日的信用卡明细，拟证明以刷卡套现的方式向李艺明已还款18.9万元，李艺明陈述20万元收条正是这18.9万元刷卡以及刘全华给付了11000元现金，刘全华对此不予认可，认为20万元收条系还的现金，另外还以刷信用卡的方式还款18.9万元，李艺明对此不予认可。一审法院认为，刘全华主张从印智军处借款20万元以现金方式还款，未提供任何证据证实，李艺明对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主��的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合信用卡刷卡时间段以及印智军出具欠条的时间、短信记录以及双方当事人的当庭陈述，印智军出具20万元收条与刘全华于2016年1月7日借印智军的20万元有直接关联，但与本案李艺明主张的债权之间没有直接联系，双方可另行主张确认债权债务是否已经履行完毕。
三、关于利息如何确定？庭审中，李艺明主张借款时口头约定利息为月利率2%，刘全华不予认可。一审法院认为借条作为确定双方债权债务关系的重要凭证，利息也应当以书面方式明确约定，因借条上并未约定，刘全华不予认可，因此应视为双方未明确约定利息，刘全华向李艺明七次转款共计54000元，应视为已还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的���限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，刘全华应当按照约定向李艺明偿还未还借款246000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方当事人未约定利息及逾期利息，李艺明提出按照年利率24%计算利息，不予支持，一审法院支持从借款之日起按年利率6%计算利息。因第一张借条金额为10万元，出具时间为2016年4月10日，刘全华于2016年4月12日还款6000元，5月11日还款6000元，下欠本金88000元，利息计算方式为：以借款本金88000元自2016年4月10日起按年利率6%计算至本金付清之日止；第二张借条金额为20万元，出具时间为2016年8月9日，刘全华于2016年9月13日还款10000元、2016年10月12日还款10000元、2016年11月9日还款10000元、2017年4月14日还款10000元、2017年9月5日还款2000元，借款本金下欠158000元，利息计算方式为：以借款本金158000元自2016年8月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
四、关于律师费用的问题，因李艺明未提供证据证实，且双方并未明确约定，于法无据，不予支持。
综上，遂判决：一、被告刘全华于本判决生效之日起十日内向原告李艺明偿还借款246000元及利息，利息计算方法为：借款本金88000元自2016年4月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；借款本金158000元自2016年8月9日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李艺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费5845元，由原告李艺明承担1100元，被告刘全华承担4745元。（此款��告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付。）
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、印智军出具的20万元收条所涉款项为信用卡发生的18.9万元还是现金20万元；二、案涉借款利息的起算时间应如何认定。
关于收条所涉款项的问题。首先，从刘全华与李艺明之间的交易习惯看，除争议的20万元外，自2016年4月起至2017年9月刘全华共计七次向李艺明归还借款，均是通过银行转账的方式完成，其中2017年9月5日的还款金额为2000元，可知刘全华对于还款2000元的较小金额都是通过银行转账进行，对于20万元这一大笔还款却由现金支付，不符合双方的交易习惯；其次，从证据角度看，刘全华未举证证明20万元现金的款项来源，也未提供其他证据对现金还款方式予以佐证，刘全华应承担举证不能的相应法律后果；最后，从短信记录显示的金额“31万1千”看，30万元为本案两张借条载明的金额，11000元与信用卡发生的189000元之和刚好为20万元，故印智军出具收条的时间以及短信记录的内容和时间，与李艺明的当庭陈述能相互印证，可以证明印智军出具的20万元收条是对以信用卡刷卡还款方式及金额的确认，即收条中的20万元包含信用卡发生的18.9万元。综上，刘全华所称以20万元现金还款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于利息起算时间的问题。因双方当事人未明确约定利息及逾期利息，也未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“��民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，应支持从李艺明起诉之日起即2017年9月5日起按年利率6%计算的资金占用利息。一审判决刘全华自借款之日承担资金利息不当，本院予以纠正。
综上所述，刘全华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1999号民事判决；
二、上诉人刘全华于本判决生效之日起十日内向被上诉人李艺明偿还借款246000元及该款项自2017年9月5日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回被上诉人李艺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5845元，由李艺明负担1100元，刘全华负担4745元。二审案件受理费5845元，由李艺明负担345元，刘全华负担5500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 苑
审 判 员 赵 志
审 判 员 陈兴旺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘��
书 记 员 杨 薇