wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1764号
原告：李海涵，男。
被告：孙立国，男。
被告：宋丽，女。
李海涵与孙立国、宋丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。李海涵到庭参加诉讼，孙立国、宋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涵向本院提出诉讼请求：要求孙立国、宋丽给付饲料款5,835.00元。事实和理由：2012年4月至2014年1月间，孙立国、宋丽购买李海涵的饲料，共计欠饲料款5,835.00元。经李海涵多次索要，孙立国、宋丽始终未付。
孙立国、宋丽未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至2014年1月间，孙立国、宋丽多次购买李海涵的饲料，累计欠货款5,835.00元。孙立国、宋丽于2017年1月10日为李海涵出具欠据一张。该货款经李海涵多次索要，孙立国、宋丽始终未付。
本院认为，李海涵与孙立国、宋丽所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，孙立国、宋丽在购买了李海涵的饲料后，应当及时支付货款。
综上所述，李海涵要求孙立国、宋丽给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙立国、宋丽给付李海涵饲料款5,835.00元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由孙立国、宋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年五月二十二日
书记员 张彩红
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢160号
申请执行人：金惠祥。
被执行人：沙开文。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01157号民事调解书确定的义务，向被执行人沙开文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沙开文银行存款140000.00元；或扣留、提取被执行人沙开文未支取的收入140000.00元；或查封、扣押被执行人沙开文所有的价值140000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第���百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在��位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初362号
原告:中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行,住所地：华州区华州镇新华东路6号。
负责人：任高胜，系该行行长。
委托代理人：王其林，男，该行风险部经理。
委托代理人：史建军，男，该行风险部客户经理。
被告:李刚华,男,汉族，农民。
被告:张旭凯,男,汉族,农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行与被告李刚华、张旭凯借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 史梦君
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00017号
上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
法定代表人：简家贤。
委托代理人：李小飞。
委托代理人：朱秀侠。
被上诉人（一审原告）：韦开票。
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府因被上诉人（一审原告）韦开票要求确认蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人（一审被告）梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠，被上诉人（一审原告）韦开票到庭参加诉讼。梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，梅桥镇政府于2014年4月10日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。经审查，梅桥镇政府向本院申请撤回上诉，是其真实的意思表示，其撤回上诉不损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月十日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1523执80-3号
申请执行人黄定国，男，1945年10月9日出生，汉族，住江安县。
被执行人宗林，男，1976年11月12日出生，汉族，住江安县。
本院在执行黄定国申请执行宗林民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初字第1623号]一案中，依法向被执行人宗林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宗林至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”查控系统查询宗林无银行存款。查询江安县房地产管理局证实宗林与卢介平共有住房一套，本院于2016年3月16日依法对该套住房予以查封。2016年4月12日，案外人卢介平向本院提出执行异议，其理由是2012年3月13日与宗林离婚，双方协议分割财产时，已将住房一套归其所有；宗林于2013年向黄定国借款，与其无关，请求法院解除对其房屋的查封。本院征求申请执行人黄定国意见，黄定国同意解除对该套住房的查封。2016年5月19日,本院解除对该套住房的查封。查询江安县车辆管理所证实宗林名下有二轮摩托车一辆。因宗林违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年5月19日,向江安县迎安镇石峰学校送达协助执行通知，从2016年6月起每月扣留宗林工资1000元，直至将宗林应付黄定国20150元及利息扣清为止。因此，本案执行标的款20150元及利息、本案执行费202元，被执行人宗林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1623号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 宇
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1364号
原告：肖明英，女，1946年5月11日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
被告：岳文成，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。
被告：岳双成，男，汉族，约45岁，住贵州省龙里县。
被告：陆才明，男，1971年4月29日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，农民，住贵州省龙里县。
原告肖明英与被告岳文成、岳双成、陆才明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告肖明英、被告岳文成、陆才明到庭参加诉讼,被告岳双成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令龙里县××中排村母龙坝马马石（小地名）面积为2.3809亩的土地征收补偿款102293.1元归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，因政府在龙里县××中排村修路需要，贵州龙溪经济带建设指挥部对龙里县××中排村的部分土地进行征用，其中原告位于母龙坝马马石（小地名）面积为2.3809亩的承包地也被划入征收范围内。在贵州龙溪经济带建设指挥部测量组进行土地测量的过程中，三被告多次进行干扰，恶意称其均对上述2.3809亩承包地享受权利，导致2017年5月31日贵州龙溪经济带建设指挥部公布的第三榜土地补偿费公示表中的第5页第45、46、47项、第7页第54、55项中土地（面积共计2.3809亩，征收补偿款共计102293.1元）均成了原告与三被告的争议地，造成原告至今未能领取到相应的土地征收补偿款。根据原告的《土地承包经营权证》载明，本案争议地均是位于原告承包户的母龙坝（四至：东至岳进成田，南至岳进成田，西至岳云成田，北至岳成益田）承包地处，且该地块与三被告的承包地均无相邻之处。综上所述，本案所涉承包地权利明确，原告的承包地被征收依法应当获得相应补偿，因此该块承包地所获补偿款102293.1元应当归原告所有，故原告诉至法院，望判如所请。
被告岳文成辩称，我们的土地总共是8亩多，原告起诉的是2亩多，不知道为什么原告只起诉了2亩多，剩下的6亩多原告是否还要，不同意将2亩多给原告。2亩多的土地上我迁了11座坟，龙山镇也打钱给我了。如果是原告的土地，原告为什么不迁。我不认可该土地是原告的。
被告陆才明辩称，跟岳文成的答辩意见一致，不同意将2亩多的征收款给原告，争议地跟我们的土地是连在一起的。如果原告只起诉2亩多意味着剩下的6亩多是我们的土地。
被告岳双成未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院现场踏勘后，原告向本院提交了《证明》一份。
经审理本院认定如下事实：原告肖明英在第二轮土地延包时，承包了原龙里县民主乡幸福村岳家寨母龙坝的水田2.3亩,四至界线：东至岳进成（现岳向新、岳相清）田，南至岳树成（现岳相武、岳相文）田，西至岳云成（现岳相先、岳相华）田，北至公路。2017年，因政府在龙里县××中排村修路需要，贵州龙溪经济带建设指挥部对龙里县××中排村的部分土地进行征用，其中位于龙山镇中排村××组、马马食（小地名）三幅面积共计为1.9906亩的水田（由于没人耕种已变为旱地）和灌木林地2幅面积共计为0.3903亩被划入征收范围内。同时，位于龙里县××中排村××龙坝组的中间坡旱地也被征用。因原告对中间坡的征收补偿款向贵州龙溪经济带建设指挥部报请争议，三被告认为原告对母龙坝组中间坡的土地征收补偿款不享有所有权，不应与三被告产生争议，故三被告对岳家寨大马组、马马食（小地名）面积为1.9906亩旱地和0.3903亩灌木林地的征收补偿款也向贵州龙溪经济带建设指挥部报请争议，因双方不能达成一致意见，致原告诉至法院。
本院认为，原告主张的位于中排村岳家寨大马组、马马食（小地名）面积为1.9906亩的旱地和0.3903亩灌木林地的土地征收补偿款归其所有，其向法院提交了承包合同书证明被征收的旱地系其承包，虽经过现场踏勘四至和承包合同书上有出入，但原告提交了争议地接界人签名及龙里县××中排村村民委员会盖章的证明；另外，对灌木林地无其他人报争议，三被告虽对上述旱地和灌木林地提出争议，但并未提供证据证明其对该旱地和灌木林地享有土地承包经营权或存在关联，三被告提出的争议无事实依据，不应得到支持，故本案所涉龙山镇中排村贵州龙溪经济带征（占）用的1.9906亩旱地及0.3903亩灌木林地的征收补偿款102293.1元应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
贵州龙溪经济带征（占）用的位于龙里县××中排村“肖明英与岳双成、岳文成、陆才明争议”的面积共计1.9906亩旱地及0.3903亩灌木林地的土地征收补偿款102293.1元归原告肖明英所有。
本案案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告岳文成、陆才明、岳双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。
审判员 杨发娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周仕芬
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鄂武穴行初字第00003号
原告：汤剑锋，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：湖北三圆置业有限公司。住所地：武穴市栖贤路杨子广场*室。
法定代表人：骆进法，董事长。
被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜,局长。
原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司诉被告武穴市国土资源局行政不作为一案，本院已于2014年12月30日依法受理。在审理过程中，原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司于2015年1月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 曾红华
人民陪审员 陈科澜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋 励
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初1405号
原告杨文亮，男，汉族，农民。
被告冒万军，男,汉族，农民。
本院于2016年7月6日立案受理了原告杨文亮诉被告冒万军民间借贷纠纷一案，原告杨文亮于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告冒万军的起诉。
本院认为，原告杨文亮的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文亮负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年九月五日
书记员 王洪英
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0828执第456号
申请执行人吕国君，男，汉族。
被执行人张连辉，男，汉族。
本院在办理申请执行人吕国君申请执行张连辉买卖合同纠纷一案中，被执行人经查无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 文 龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢339号
申请执行人张亚飞,男,住农安县。
被执行人农安县农安镇宝塔社区居民委员会,住农安县。
本院在执行张亚飞与农安县农安镇宝塔社区居民委员会赔偿纠纷案由一案中，暂未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝 国 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 昊 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4773号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘明明，系该公司职员，男，汉族，1982年8月8日出生，身份地址:武汉市江岸区育才一村80号4楼1号（特别授权）。
被告：武怡昕，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告武怡昕服务合同纠纷一案中，原被告双方现已达成和解，且被告已支付了停车泊位使用费，故原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月三日
书记员 刘曾茜子
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3024号
原告:张国祥，男，1948年9月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古馨声律师事务所律师。
被告阚银猫，男，1984年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告张国祥与被告阚银猫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告以管辖权不属于本院为由于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。要求对被告阚银猫撤回起诉。
本院认为，原告张国祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国祥撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告张国祥负担。
代理审判员徐郑清
二○一七年七月七日
书记员侯媛媛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执200号之一
申请执行人陈学平，男，1966年4月18日出生，住永善县。
申请执行人黄钰茗，男，1984年11月9日出生，住永善县。
申请执行人黄昌华，男，1977年2月22日出生，住永善县。
被执行人杨楚高，男，1964年8月28日出生，住永善县。
本院于2016年5月18日作出（2016）云0625执200号执行裁定书，冻结了���楚高在永善县农村信用合作联社大兴信用社的存款21215元，现需划拔该款项到永善县人民法院执行专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除杨楚高在永善县农村信用合作联社大兴信用社存款21215元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余健
二〇一六年五月十八日
书记员 杨涛
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初178号
原告谢某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告皮某某，现住址同上。
原告谢某某与被告皮某某同居关系析产纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告皮某某经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于1995年5月自由恋爱后同居生活，1996年3月15日生育长女皮XX，1999年2月10日生育次女皮YY。无债权债务。共同生活期间，我与被告感情一直不好，被告有赌博及家暴行为，经常为生活琐事殴打我，我于2014年8月15日离开被告至今未回被告家。我与被告感情已彻底破裂，无法共同生活，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令位于老集寨乡团结村委会丫口村民小组的石墙混泥土房屋一间（60平方米、价值10000.00元）归被告；本案诉讼费由被告承担。
被告皮某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告皮某某于1995年5月自由恋爱后同居生活，1996年3月15日生育长女皮XX，1999年2月10日生育次女皮YY（皮YY年满16周岁后长期外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源）。共同财产有位于老集寨乡团结村委会丫口村民小组的石墙混泥土房屋一间（60平方米），无共同债权债务。共同生活期间，原告谢某某与被告皮某某常因生活琐事发生争吵，原告谢某某于2014年8月15日离开被告分居至今。
本院认为,结婚应当进行结婚登记。原告谢某某与被告皮某某按民族习俗共同生活的行为属同居关系，同居期间双方所取得的财产应按一般共有财产处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某某与被告皮某某同居期间共同财产位于老集寨乡团结村委会丫口村民小组的石墙混泥土房屋一间（60平方米）归被告皮某某管理使用。
案件受理费50.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢俊辉
审 判 员 黄美萍
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初106号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1972年9月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2014年6月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人刘俊峰犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日18时许，被告人刘俊峰在武汉市江岸区汉口城市广场“又吉锅贴”餐馆内，趁被害刘某颖不备，将其放在桌子上的一个钱包盗走（内有现金人民币1,200余元）。
2015年2月5日，被告人刘俊峰主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。次日，因其患有严重疾病由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住。在监视居住期间，被告人刘俊峰犯新罪，武汉市公安局武昌区分局于2015年7月10日将其抓获归案。2016年9月6日，武汉市武昌区人民法院以被告人刘俊峰犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月（刑期从2015年7月11日起至2016年10月11日止）。2016年10月11日，武汉市公安局江岸区分局的公安人员赴武汉市安康医院将被告人刘俊峰押解到案。
上述事实，被告人刘俊峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；视频监控截图；指认犯罪现场笔录、照片；病历材料、在逃人员登记信息表；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人刘俊峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊峰曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘俊峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘俊峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘俊峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 祝先豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1791号
上诉人（原审被告）：成都成通建筑材料有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港港北二路401号。
法定代表人：梁明德，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川恒源商品混凝土有限责任公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾村2组。
法定代表人：陈刚，董事长。
案件由来：成都成通建筑材料有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3134号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人主要办事机构所在地位于“高新区华阳”，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：上诉人所述主要办事机构所在地位于“高新区华阳”，因无相关证据予以充分证明，故应以其工商登记地为住所地。因上诉人住所地登记为“四川省成都市郫都区现代工业港港北二路401号”，即位于成都市郫都区辖区内，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月十二日
书记员 余正磊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��荣法民初字第02072号
原告：谢某某，女，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某甲，男，1969年8月25日出生，汉族。
原告谢某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人贺郑伟、被告胡某甲到庭参加了诉讼，本院在审理过程中，被告胡某甲未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1993年9月经人介绍相识恋爱，于1994年8月5日生育长女胡某乙，1994年11月25日在荣昌县民政局补办结婚登记手续，1998年8月5日生育次女胡某丙。原、被告从认识到结婚时间短，结婚草率，双方婚前缺乏了解，没有感情基础。原、被告婚后经常为经济问题和家庭琐��发生争吵，被告还好吃懒做，对家庭和孩子很少尽责，原告因此从2010年开始外出务工并与被告分居生活至今。在原、被告分居生活期间，原、被告之女的生活费、学习费都是由原告负担。被告还曾经与其他女性有不正当关系。2013年原告向法院起诉，后因被告的亲戚在法庭闹事原告才撤回起诉。现原告认为原、被告感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、原、被告之女胡某丙随原告生活，被告胡某甲从2014年6月起至胡某丙年满18周岁止每月承担子女抚养费300元。
被告胡某甲答辩称：被告没有和其他女性有不正当关系。如果原告赔偿被告的损失费，被告就同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及女儿胡某乙、胡某丙的身份证、户口簿复印件，结婚证，拟证实原、被告的基本情况和家庭成员之间的关系，原、被告系夫妻关系。
2、原、被告之女胡某乙、胡某丙出庭作证，拟证实被告对原告和家庭都不关心，原、被告在一起时经常闹矛盾，导致原告从2010年开始外出务工，原、被告从2010年开始便分居生活至今，胡某乙与胡某丙也从2010年9月开始在外租房居住，与被告分开生活。胡某乙、胡某丙与原、被告分开居住期间，原告比被告对子女承担的抚养费多一些，二人租房的房租也由原告承担。胡某乙、胡某丙支持原、被告离婚。若原、被告离婚，胡某丙愿意随原告生活。
被告胡某甲因庭审中未经许可中途退庭，未能对原告举示的证据质证，也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年9月经人介绍相识恋爱，于1994年8月5日生育长女胡某乙，1994年11月25日在荣昌县民政局补办结婚登记手续，1998年8月5日生育次女胡某丙。原、被告婚后经常发生争吵，原告因此从2010年开始外出务工并与被告分居生活至今。在原、被告分居生活期间，原、被告之女的子女抚养费主要由原告负担。
本院认为：原、被告婚前虽是自由恋爱，自愿办理了结婚登记手续，但原、被告从认识、同居生活到结婚时间较短，原、被告是在原告生育小孩后补办的结婚登记手续，结婚草率。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷，并因此分居生活至今有三年左右时间，长期的分居生活导致了原、告夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚，被告称原告付给赔偿款就愿意离婚，原、被告夫妻现状应该无和好的可能。原、被告之女均出庭作证证实原、被告因感情不和分居二年以上的事实，原告提交的证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告���婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告之女胡某丙当庭表示愿意随原告生活，综合考虑胡某丙的生活状况，从有利于子女成长为目的，胡某丙随原告生活为宜。并鉴于父母对未成年子女都有抚养、教育的义务，未随子女生活的一方也应承担子女抚养费，被告应当承担胡某丙成年以前的子女抚养费。因原告提交的证据不能证实原、被告之间的财产状况，对原、被告的财产本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十二条第二款第（四）、第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告胡某甲离婚。
二、原、被告之女胡某丙随原告谢某某生活，由被告胡某甲从2014年6月1日起每月承担子女抚养费300元至胡某丙年满18周岁止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李婧
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡巧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4505号
原告：张现丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住登封市。
委托代理人：王松森，男，汉族，1969年2月8日生，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告张现丽诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张现丽的委托代理人王松森、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张现丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张现丽与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年8月6日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府3号楼1单元105号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告张现丽办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第752号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告上海恒福茶业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐先幼。
本院在审理受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海恒福茶业有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年4月22日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年四月二十二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3100号
(2017)新0104执3100号
申请执行人林海波，男，生于1965年3月27日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人
委托代理人
被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司,住所地乌鲁木齐高新区（新市区）甘泉堡高新工业园
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初713号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入155101元。（执行费2226.51元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林
二〇一八年三月十六日
书记员 裴瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保417号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州富华汽车饰品有限公司,住所地郑州市金水区花园路111号天荣汽配城A区92号1-2号,统一社会信用代码：914101050522545123。
法定代表人周虎。
被申请人河南鸿德利汽车用品有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A77-5号，统一社会信用代码：91410105062654616H。
法定代表人马乾恒。
被申请人周虎，男，汉族，1986年1月3日出生，户籍地山东省邹城市，现住郑州市惠济区。
被申请人张瑞娜，女，汉族，1984年12月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
被申请人张建中，男，汉族，1966年3月13日出生，户籍地河南省博爱县，现住郑州市金水区。
被申请人马乾恒，男，汉族，1986年1月8日出生，户籍地河南省方城县，现住郑州市金水区（瀚宇新城*号院）*号楼*单元**层****号。
被申请人燕冬粉，女，汉族，1983年12月13日出生，户籍地河南省方城县，现住郑州市金水区（瀚宇新城*号院）*号楼*单元**层****号。
被申请人周翠花，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
被申请人张建华，男，汉族，1958年2月13日出生，户籍地河南省博爱县，现住郑州市惠济区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州富华汽车饰品有限公司、河南鸿德利汽车用品有限公司、周虎、张瑞娜、张建中、马乾恒、燕冬粉、周翠花、张建华银行存款1214019.06元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州富华汽车饰品有限公司、河南鸿德利汽车用品有限公司、周虎、张瑞娜、张建中、马乾恒、燕冬粉、周翠花、张建华的银行存款一百二十一万四千零一十九元零六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李胜燕
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1304号
原告：郑才，男，1972年1月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：段云丽，女，1967年12月3日生，汉族，云南省宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。
原告郑才与被告段云丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年12月31日，被告因手头紧向我借款45000元，当日原告通过银行向被告转账45000元，经原告多次讨要，至今未还。
段云丽辩称，我们不是借贷关系，当时我们是做证信金安的项目，性质就是集资，当时领导说过年要分红，要买五万的资产包，说是能分5-20倍，原告出了26000元，我帮原告垫了24000元进去买了这个5万的资产包，原告现在都还欠了我24000元，他打在我卡上的45000元是我们买这个资产包的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告是被告发展的购买“金安宝”的下线，原告出资26000元，被告出资24000元为原告购买了50000元的“金安宝”，后被告再次安插了下线到原告之下，2015年12月31日，原告的银行卡账号当日收到返款45000元，原告当日又将该款打入被告账户。
本院认为，自然人之间借款关系成立与否，不仅要求出借人将款项交付于借款人，借贷双方之间还应就借贷款项达成合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑才将款项45000元转账给被告段云丽，郑才称是段云丽向其所借款项，段云丽虽承认收到45000元，但否认该款系借款，故郑才对其与段云丽就本案所涉45000元存在借贷的合意负有举证证明的义务。郑才在庭审中认可自己总共出资26000元，郑才所提交的证据无法形成证据锁链用以证明原、被告之间存在借贷法律关系，综合郑才的主张、所提供证据及段云丽的答辩意见，本院认定双方就本案所涉45000元的借贷关系不成立，对于原告主张由被告归还借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑才的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告郑才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一七年七月十二日
书记员 葛 翠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民初字第748号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某负担。
审判员 彭登科
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初41号
原告张凤伟，男,汉族，1950年12月22日出生，住四川省彭山县。
原告袁俊如，女，汉族，1952年11月18日出生，住四川省彭山县，系张凤伟之妻。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告眉山市彭山区公义镇人民政府，住所地：眉山市彭山区公义镇新区东街30号。
法定代表人张敏，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告眉山市国土资源局，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人常斌，该局法规科工作人员。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
原告张凤伟、袁俊如因要求确认眉山市彭山区公义镇人民政府（以下简称公义镇政府）、被告眉山市国土资源局（以下简称市国土局）征用土地违法案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,本案现已审查终结。
原告张凤伟、袁俊如诉称，2016年被告在没有征地批文，未向原告所在的村集体以及村民小组予以公告的情况下，将原告耕种的土地强占。在强占过程中，被告未与原告所在的村集体、村民小组以及原告签署任何征地补偿议书，也未向原告发放土地补偿费、安置补偿费。被告的行为没有事实、法律依据且程序严重违法，故诉至法院。请求1.确认被告的征地行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.原告张凤伟、袁俊如身份证、常住人口登记卡复印件；2.张凤伟、袁俊如农村土地承包经营权证复印件；3.照片彩打图6张；4.谈话笔录一份。
被告公义镇政府未作答辩。
被告公义镇政府未向法院提交证据。
被告市国土局辩称，一、原告不是被征地集体经济组织，其未经被征地集体经济组织过半数村民同意，以其个人名义对征地行为提起诉讼的原告主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村的土地属于集体所有。本案中，根据原告的起诉，其是对涉及征收农村集体土地的行政行为提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，应经村民会议过半数村民同意并以集体经济组织名义方可提起诉讼，现原告无证据证实与其被诉行政行为存在利害关系且未经村民会议过半数村民同意的情况下，以个人名义对涉及本集体经济组织的征地行为提起诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。二、市国土局无事实上的征地行为，原告起诉市国土局征地行为违法无具体的事实根据，应依法驳回其对市国土局的起诉。市国土局未对原告所在集体经济组织的集体土地有事实上的征地行为，原告也无任何证据证实市国土局有征地行为，原告对市国土局的起诉无具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告对市国土局的起诉。综上所述,市国土局认为,原告及市国土局在本案中的主体资格均不适格,应依法驳回原告的起诉。
被告国土局未向本院提交证据。
经审查查明，原告承包的土地在此次眉山工业大道（彭山段）项目征地范围内，原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法，并由被告承担本案诉讼费。本案在审查过程中，为使当事人能正确表达诉讼请求，本院于2017年8月7日、8月14日向原告行使释明权，要求原告明确具体的诉讼请求，并告知原告若不明确具体的诉讼请求，本院将依法驳回原告起诉，但原告仍坚持原诉讼请求不变。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该规定第七条规定“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告是被征用土地的使用权人，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求。这不仅是诉的具体的内容，是原告的诉讼主张，同时也构成了法院审理和裁判的对象。诉讼请求的具体特定，也体现在选择一个适当的诉讼类型。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，原告要求确认被告征地行为违法的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案在审查过程中法院已向原告予以释明，原告经法院释明后仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下：
驳回原告张凤伟、袁俊如的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告张凤伟、袁俊如。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张璐瑶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执428号
被执行人：左木奇，
本院在执行左木奇罚金一案中，被执行人左木奇于2018年2月12日履行完毕法律文书确定的罚金义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281刑初500号刑事判决书中关于罚金事项的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月十四日
书记员 黄文坚
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执23号之一
申请人南海燕，女，1973年10月28日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00833号民事调解书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3336号
罪犯吕才荣，男，汉族，初中文化，1960年1月3日出生于江苏省无锡市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年4月10日作出(2014)新刑初字第0009号刑事判决，以被告人吕才荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吕才荣在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吕才荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕才荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕才荣予以假释（假释考验期自2016年5月11日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10277号
原告：庞君礼（），男，1956年6月13日生，汉族，住平度市。
原告：庞志强（），男，1982年12月24日生，汉族，住平度市。
原告：王淑英），女，1928年8月23日生，汉族，住平度市。
共同委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
电话1
被告：刘学奇（），男，1990年2月1日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号，代码，以下简称保险公司。
法定代表人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
电话
原告庞君礼、庞志强、王淑英与被告刘学奇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞君礼、庞志强、王淑英的委托诉讼代理人杨萍，被告刘学奇，被告保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞君礼、庞志强、王淑英诉称，2016年7月19日6时许，原告庞君礼驾驶三轮电动摩托车载其妻子吴秀贞，沿大营路由南向北行驶至肇事处，与刘学奇驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致庞君礼、吴秀贞伤，吴秀贞经抢救无效死亡。经平度市交警大队认定，刘学奇承担次要责任，吴秀贞无责任。请求依法判令被告赔偿医疗费25497.53元，误工费18395元，死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.5元，交通费972元，被扶养人生活费7948元，住院伙食补助费500元，护理费3679元，精神抚慰金3000元。按比例赔偿351833元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘学奇辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业三者险按照保险合同的约定处理，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
经审理查明，2016年7月19日6时许，原告庞君礼驾驶三轮电动摩托车载其妻子吴秀贞，沿大营路由南向北行驶至肇事处，与被告刘学奇驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致庞君礼、吴秀贞伤，吴秀贞经抢救无效死亡。经平度市交警大队认定，庞君礼承担事故的主要责任，刘学奇承担次要责任，吴秀贞无责任。被告刘学奇所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告庞君礼伤后到平度市人民医院住院治疗25天，支出医疗费20461.2元，因抢救吴秀贞支出医疗费2423.96元。2016年11月11日，平度市人民医院出具证明，庞君礼出院后需继续休息3个月，住院期间需2人陪护。
另查明，原告庞君礼系爱敬化学（青岛）有限公司的员工，月均工资2914元。三原告的亲属吴秀贞，又名吴桂兰，生于1956年6月13日，系失地农民。其母亲王淑英，生于1928年8月23日，她有7个子女。
上述事实，由三原告提交的身份证明、被扶养人的户籍证明，交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，尸体检验鉴定书，死亡殡葬证明，失地证明，村委会及街道办事处的证明，医院的证明，原告庞君礼的劳动合同、停发工资证明、工资表，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告刘学奇承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。被告刘学奇所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，故对于三原告主张的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后，应按保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于三原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万元的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本案中的原告没有主张鉴定费，所以不存在鉴定费的承担问题。由于原告庞君礼在本次事故中承担主要责任，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由成立，本院予以采纳。
三原告主张的死亡赔偿金807400元（40370元×20年），丧葬费26857.5元，被扶养人的生活费7948元，住院生活补助费500元，处理丧事误工费2207.4元，护理费3679元。符合法律规定，本院予以支持。
三原告主张的医疗费25497.53元计算有误，应为22885.16元；原告庞君礼主张的误工费14716元过高，依据其实际收入，误工时间依据其自己主张的100天，误工费应为9713.33元（2914元÷30天×100天）；三原告主张的交通费972元过高，本院酌定为400元。
综上，三原告的合理损失共计为881590.39元（807400元+7948元+500元+2207.4元+26857.5元+3679元+22885.16元+9713.33元+400元），被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，共计120000元。对于超出交强险部分的761590.39元（881590.39元120000元），由被告保险公司在商业三者险内赔偿30%即228477.12元。由于三原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告刘学奇不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告庞君礼、庞志强、王淑英经济损失120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告庞君礼、庞志强、王淑英经济损失228477.12元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告庞君礼、庞志强、王淑英对被告刘学奇的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元，减半收取3288.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年十二月三十日
书记员 王晓英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出法院账户信息：
户名：平度市人民法院
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3717号
原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:邹维富,男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：石绍英，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告邹维富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人肖慧、被告邹维富的委托诉讼代理人石绍英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹维富支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费3481.04元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新*新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新*新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费和公摊水电费，至2017年6月30日共计拖欠物业服务费及公摊水电费3481.04元，原告多次向被告催收未果。
被告邹维富辩称，原、被告之间没有签订合同，双方没有合同关系，原告虽与业主委员会签订了物业服务合同，因业主委员会成立不合法，与业主委员会签订合同和履行合同的不是同一物业服务企业，原告存在欺诈行为，故合同无效。原告履行物业服务义务不到位，监控系统基本瘫痪，门禁系统未及时维修，消防通道不畅通，2号门没有保安值守，保洁、安全巡逻工作不到位，垃圾到处堆放，车辆出入未登记，被告的房屋漏水未处理。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新*新华花园小区业主委员会签订了《加新*新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新*新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。
被告邹维富系潼南区XX街道办事处XX大道X号房屋的业主，其房屋面积为103.24㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费和公摊水电费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新*新华花园业主委员会签订的《加新*新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，被告未提交其已交纳物业费用的相关依据，故对原告主张被告欠费的事实予以确认。被告邹维富自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为103.24㎡×1.3元/月×24月=3221.09元，公摊水电费为103.24㎡×0.08元/月×24月=198.22元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为3221.09元+198.22元=3419.31元。被告辩称加新*新华花园的业主委员会与原告签订的《加新*新华花园物业服务合同》无效，因没有证据证明业主委员会成立不合法及原告存在欺诈行为，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告物业服务不符合合同约定，因被告未提交充分证据证明其辩解主张，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于违约金部分，原告金科物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告邹维富自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费3419.31元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费142.47元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 屈缋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第76号
申请人一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人宋玉平，该公司董事长。
委托代理人白俊超，该公司员工。
申请人一拖（洛阳）柴油机有限公司于2015年7月13日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005123428945、票面金额5000000元整、出票人常州东风农机集团有限公司、出票日期2015年6月19日、收款人为一拖（洛阳）柴油机有限公司、付款行为交通银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，一拖（洛阳）柴油机有限公司有权向交通银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 崔启凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2441号
罪犯王松，男，汉族，1990年8月23日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年1月29日作出（2014）田刑初字第00045号刑事判决，以被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王松确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
本院认为，罪犯王松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去自本裁定送达之日起至2018年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1590号
申请执行人成都市温江区人民法院民事审判一庭
被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司。
本院在执行本院民事审判一庭移送执行被执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应当交纳案件受理费4128元。经查：被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李虹，女，1982年01月30日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32970.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32970.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终62号
上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人苏孟元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：栾川县广宇混凝土有限公司，住所地栾川县庙子镇工业园区，统一社会信用代码91410324574958875N。
法定代表人王长春，该公司总经理。
上诉人河南北方城建集团有限公司因与被上诉人栾川县广宇混凝土有限公司合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2016)豫0324民初13501号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案中原被告所签订的《商品混凝土购销合同》的合同实际履行地在栾川县，且依据合同约定纠纷解决方式为，若发生纠纷，供需双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院受理，即由原告所在地栾川县人民法院受理，栾川县人民法院受理本案并无不妥，故对被告提出本案的管辖权异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南北方城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南北方城建集团有限公司上诉称，上诉人住所地为河南省安阳市北关区安漳大道44号，辖区为河南省安阳市北关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。因此，河南省栾川县人民法院对本案并无管辖权，本案应由上诉人住所地法院即河南省安阳市北关区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
栾川县广宇混凝土有限公司答辩称，本案双方书面选择了原告住所地和合同履行地法院管辖，不违背民事诉讼法的规定，栾川县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉栾川县广宇混凝土有限公司作为供方所签订的《商品混凝土购销合同》第八条约定：“若发生纠纷，供需双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院受理”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初359号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吕某，男，2017年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郑莎莎到庭参加诉讼。本案经山东省青岛市中级人民法院批准，依法延期审理三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年4月23日6时10分许，被告人吕某驾驶小型普通客车沿山东省胶州市某路由北向南行至某加油站路段，与由西向东横过公路的行人杨某相撞后驶入对行车道，与对向行驶刘某1驾驶的小型轿车（载宋某、刘某2）相撞，至杨某、刘某1、宋某、刘某2受伤，两部车部分损坏，杨某经医院抢救无效当日死亡。
经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕某承担事故的全部责任，杨某、刘某1、宋某、刘某2不承担事故责任。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、前科查询、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书、交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、尸体检验报告、死亡医学证明书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某违反交通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：吕某是初犯，是自首，认罪态度较好，且系过失犯罪，主观恶性不深，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月23日6时10分许，被告人吕某驾驶小型普通客车沿山东省胶州市某路由北向南行至某加油站路段，与由西向东横过公路的行人杨某相撞后驶入对行车道，与对向行驶刘某1驾驶的小型轿车（载宋某、刘某2）相撞，至杨某、刘某1、宋某、刘某2受伤，两部车部分损坏，杨某经医院抢救无效当日死亡。肇事后，吕某即拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关，后其如实供述了自己的罪行。
经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕某承担事故的全部责任，杨某、刘某1、宋某、刘某2不承担事故责任。
另查明，吕某驾驶车在中国某保险股份有限公司投有50万元第三者责任保险。2017年11月2日，本院作出（2017）鲁0281民初8560号民事调解书，被害人杨某家属与中国某保险股份有限公司达成协议，中国某保险股份有限公司赔偿被告人家属各项损失共计人民币256150元。吕某不承担赔偿责任。
还查明，被害人刘某1、宋某、刘某2因伤势轻微，拒绝做伤情鉴定。被告人吕某在保险外赔偿被害人刘某1、宋某、刘某2各项损失人民币6000元，并取得被害人刘某1、宋某、刘某2谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、发破案经过、到案经过、证人证言、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书、尸体检验报告及尸检照片、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、电话查询记录、户籍信息、被告人供述、视频资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。肇事后，吕某即拨打电话报警，并在现场等候，被口头传唤至公安机关后其如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；吕某赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1295号
原告：代某，女，1983年6月26日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：段智津，维权法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1970年2月19日生，汉族，住文山市，
原告代某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人段智津，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1.依法判决代某与何某离婚；2.双方无夫妻共同债权及债务；3.婚生次子何绍雨（现年8岁）判由代某抚养，抚养费自理；4.本案诉讼费由何某承担。事实与理由：1998年5月，原、被告在红河州××县南溪镇打工相识，在相处过程中，代某于1999年3月2日生下长子何绍鹏（现年19岁），于××××年××月××日生下次子何绍雨（现年9岁）。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。在双方共同生活期间，何某对家里的事置之不理，对代某和孩子从来不问，不关心。长此以往，双方的夫妻感情收到了很大影响。更重要的是，何某赌博成瘾，代某及家人多次劝说，何某均无动于衷。何某的无理、懒惰、好赌让代某已无法再与之共同生活下去，故在2016年农历正月初七，代某为维持家庭生活，只有外出打工，把孩子送到南溪由代某的父母照应。2016年4月8日，代某向文山市人民法院起诉与何某离婚，法院判决不准离婚。判决下达至今，何某依然难改曾经恶习，对儿子还是不问不理，对代某也是如此。因此，代某认为双方的夫妻感情已是名存实亡，没有再一起生活的必要，希望法院支持诉请。
被告何某辩称，一、原、被告感情基础很好，与原告所述事实不符。1998年被告与原告在打工时相识，原告在自由恋爱的情况下随被告回老家，之后双方感情一直很和睦，并在1999年生育长子何绍鹏，而后又在2008年生育次子何绍雨。这十八年来，被告与原告的感情一直很好，正是因为有浓烈的夫妻感情作为基础，被告与原告才能在一起这么长时间。这与原告所说无感情基础不符；二、被告没有参与打麻将，更没有参与赌博成瘾。家庭本身就困难，没有经济来源，被告一直为养家糊口而奔波，根本没有时间也不可能到麻将室打麻将，因此原告所诉不是事实；三、被告多年以来一直尽心尽力照顾家人，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。被告为了维持家庭的生活需要，于2000年外出打工，期间所挣的钱都用于家庭开支（被告所存钱的银行卡和密码一直由原告保管）。被告在外辛勤劳动养家，在这种情况下原告却说被告不煮饭、不管家务，这是违背事实的。原、被告于2010年回到家中以种香蕉为生，在家中这段时间，被告除了起早贪黑忙于生产之外，还在余外时间接送次子上下学。双方的夫妻感情良好，不具备离婚条件。希望原告好好思考，念在被告多年为家里的付出，以及家中小孩的成长需要，回心转意，综上所述，被告、原告的夫妻感情并未破裂。根据《婚姻法》的相关规定，为了一个家庭的幸福美满及孩子的健康成长，请求人民法院判决不准予离婚。
代某围绕其主张，向本院提交以下证据：
1.身份证复印件，结婚证，证明代某诉讼主体适格及双方于××××年××月××日登记结婚；
2.户口登记簿复印件，证明双方共同生育的长子何绍鹏和次子何绍雨；
3.文山市人民法院（2016）云2601民初2635号《民事判决书》，证明代某曾于2016年8月4日向法院起诉离婚，法院未判决离婚，代某的本次起诉属第二次向法院起诉。
经质证，何某对代某提交的第1-3组证据均无异议。
本院认为，代某提交的第1-3组证据客观、真实，且被告无异议，本院予以采信。
何某针对其辩解，未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：
代某与何某于1998年打工认识，后于××××年××月××日共同生育长子何绍鹏，××××年××月××日共同生育次子何绍雨。××××年××月××日，双方到民政局补办了结婚登记手续。2016年正月，代某与何某各自外出打工。2016年8月4日，代某向文山市人民法院起诉离婚，法院于2016年9月22日判决不准离婚后，双方均未上诉。
本院认为，代某、何某合法有效的婚姻关系，受法律保护。双方已共同生活十九年，并生育了两个儿子，具有一定的感情基础。虽然代某系第二次向法院起诉离婚，但双方分开的时间尚短，分开原因主要是为了维持家庭生计外出打工；同时代某也未提交证据证明其与何某的夫妻感情已经破裂，在此情况下，双方尚有和好可能，不足以认定双方感情已经破裂。故代某要求与何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予代某与何某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱应洪
二〇一七年六月九日
书记员 陈 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1467号
原告杜中顺，男，生于1952年8月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告雷勇军，男，生于1973年4月17日，汉族，四川省井研县人，村民，住四川省井研县。
本院在审理原告杜中顺诉被告雷勇军劳务合同纠纷一案中，原告杜中顺于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜中顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜中顺撤回起诉。
案件受理费382元，撤诉减半交纳191元，由原告杜中顺负担。
审判员 任 军
二〇一六年八月一日
书记员 刘云蛟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17623号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限11天，自2016年11月19日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第177号
原告王息娟。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张彪。
被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司。住所地：常州市博爱路**号。
负责人徐海东，总经理。
委托代理人陆萤、单眭新。
原告王息娟与被告张彪、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路小军，被告张彪，长安保险常州公司的委托代理人单眭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王息娟诉称，2013年2月25日8时16分许，张彪驾驶苏D×××××号轻型货车沿丹阳市204县道由北往南方向行驶，行至204县道4公里800米处，在超越同方向左转弯的原告乘坐的苏D×××××号正三轮摩托车时发生两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的事故。随即，原告被送往丹阳市人民医院住院治疗。后经法院委托司法鉴定部门对原告的伤残予以鉴定，原告的损伤构成道路交通事故八级、十级伤残。2013年3月18日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队以丹公交认字（2013）第260225号道路交通事故认定书认定张彪负事故的全部责任。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。保险公司作为事故车辆交强险和商业险保险人，理应在其责任范围内承担相应责任。请求法院判令两被告赔偿损失419108.14元、承担本案诉讼费用。
原告王息娟提供以下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、门诊医疗费发票、出院记录、住院收费收据、住院费用清单；3、门诊处方笺、医院证明书、外购药发票；4、丹阳市丹润酒业有限公司营业执照副本、该公司出具的证明、劳动合同书；5、修理费发票；6、救护费收据；7、精神疾病司法鉴定报告书、司法鉴定意见书。
被告张彪辩称，对交通事故事实、责任认定及保险事实无异议，对原告的诉讼请求，由法院依法处理。
被告张彪未提供证据。
被告长安保险常州公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定及保险事实均无异议，原告的工作情况以及提供的劳动合同的真实性由法院调查核实。本起交通事故，原告曾向法院起诉过，对于原告的各项主张均坚持原来的意见。
本院认为，两被告对原告陈述的交通事故事实、责任认定、保险事实没有异议，本院对原告陈述的交通事故事实、责任认定、保险事实予以认定。
另查明，事故发生后，���告王息娟即到丹阳市人民医院住院治疗，于3月26日转常州市第一人民医院，至7月1日出院，出院诊断为脑积水、脑外伤术后，被告张彪代原告垫付医疗费、借款给原告共计25976元。张彪驾驶的车辆系其本人所有，其向被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，附不计免赔），本起交通事故发生于保险期间内。原告申请对事故造成的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托司法鉴定，鉴定结论为原告颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，张彪驾驶货车时与原告乘坐的正三轮摩托车相撞，致原告人伤车损，原告的损失应由承保货车交强险的长安保险常州公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任全部由张彪承担赔偿责任。因保险公司另承保了货车商业三者险，其对张彪的赔偿责任在商业三者险的责任限额30万元内代为承担。原告主张损失为医疗费161379.54元、护理费6300元、营养费1080元、误工费18600元、住院伙食补助费2268元、残疾赔偿金201735.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费2600元、车辆损失700元，两被告对误工费有异议，对其他损失均无异议，本院对两被告无异议的损失予以确认。误工费，虽然原告提供了丹阳市丹润酒业有限公司营业执照副本、该公司出具的证明、劳动合同书，但未提供参加社保的证据或者实际发放工资的证据，其误工费酌情按40元／天计算，计7200元。原告的损失403263.14元，并不超出交强险、商业���者险的赔偿限额，应全部由保险公司承担。张彪垫付的25976元，原告应予返还，为方便当事人，此款由保险公司从原告的赔偿款中扣除直接支付张彪，保险公司还应给付原告377287.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王息娟赔偿款377287.14元、返还张彪垫付款25976元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，鉴定费用4445元，合计5693元，由原告负��568元，被告张彪负担5125元（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告张彪应直接给付原告，长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司实际应给付原告382412.14元、返还张彪20851元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年六月十三日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初631号
原告：唐朝路，女，1970年11月6日出生，汉族，泸县人，村民，户口所在地为四川省泸县，现住隆昌市。
委托代理人：蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：蔡林宏，男，汉族，村民，1989年10月19日出生，户口所在地隆昌市，现住隆昌市。
被告：李薇，女，1993年12月3日出生，汉族，兴文县人，户口所在地四川省兴文县，现住隆昌市。
原告唐朝路与被告蔡林宏、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月16日经批准转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，原告唐朝路及委托代理人蒋胜，被告蔡林宏到庭参加诉讼，被告李薇经人民法院公告传唤，现公告期满，被告李薇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款305000元及资金利息；2、本案诉讼费及诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告由于生意临时周转资金短缺，于2016年3月1日向原告借款330000元（大写叁拾叁万元整），于当天出据借条一份，借条载明：“本人蔡林宏、李薇今借到唐朝路现金人民币33万元（大写叁拾叁万元整），该笔借款用于生意临时周转之用。借款人用本人所有的座落于隆昌县古湖街道北街花园安置房六幢一单元5楼1号住房，面积122.01平方米住房一套，做为该笔借款抵押担保财产。该笔借款还款方式为分期还款。还款期限为一年，从2016年3月1日至2017年2月28日期间还清。具体分期还款期限如下：2016年3月还款5万；2016年5月还款5万；2016年6月还款6万元；2016年10月还款10万元；2017年2月还款7万元。借款人承诺：以上约定的分期还款期限，只要借款人有其中一次没有按照约定时间履行偿还义务，即视为借款人违约，所有约定分期偿还借款无效，出借人唐朝路有权要求借款人一次性偿还全部借款，同时从违约之日起按借款金额的2%计收月利息。借款人违约没有履行还款义务之日起，出借人唐朝路可随时对借款人的抵押担保财产行使抵押权，拍卖该担保财产，拍卖担保财产所得款用于偿还该笔借款。拍卖借款人该抵押房产所得款不足清偿该笔借款时，借款人须另行补足差额部分”。二被告均在借条上签字盖手印，并提供二被告身份证复印件一份。借款到期后，经原告多次催收，仅归还借款25000元，尚欠305000元至今未归还。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，二被告不按借条上载明的归还借款，并承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判准上述请求。
被告蔡林宏辨称，从2014年到2015年上半年，借了两次一年30万，都分别写了借条。当时约定的利息是五分，一个月一万五，这个利息付了接近一年。当时我转借给别人，对方跑了，我也没有钱归还利息了。2016年3月1日的这个借条，是我无法归还利息后写的，是原告来兴文找我写的，原告说这笔钱放在银行都有利息，所以我至少要多归还几万，才写的欠款33万。出具借条后我归还了二万五。我只认可借条是我自己签的字。借条是对方写的，字是我签的，对方要求多还几万，所以借条上就多打了几万。利息我已经还了10多万了。
被告李薇未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、唐朝路的身份证复印件；2、2016年3月1日原告与二被告签订的借条及二被告身份证复印件；2、银行取款凭条3张，分别是一个15万，两个9万；3、二被告签订借条的时候安置房协议，证明拿给原告作为抵押。4、隆昌县金鹅镇昌达街社区的《载明》。
本院组织了当事人进行了质证，原告提供的证据，被告蔡林宏对原告提供的证据的意见为取款凭条有异议，这个时间是2016年3月1日，我不是在这个时间借的钱，这个钱也不是借给我的。33万也不是事实，我只欠对方30万。对借条无异议，是我和李薇本人的签名。对其他证据均无异议；对证据4常住地证明和我没有关系。被告李薇经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告的上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告蔡林宏与原告唐朝路的女婿系朋友关系。2016年3月1日，被告蔡林宏、李薇向原告唐朝路借款，原告于当天将借款现金支付给被告，被告蔡林宏、李薇于当天向原告出具借条1份，载明：“本人蔡林宏、李薇今借到唐朝路现金33万元（大写叁拾叁万整），该笔借款用于生意临时周转之用。……该笔借款还款方式为分期还款，还款期限为一年，从2016年3月1日至2017年2月28日期间还清。具体分期还款期限如下：2016年3月还款5万元；2016年5月还款5万元；2016年6月还款6万元；2016年10月还款10万元；2017年2月还款7万元；借款人承诺：以上约定的分期还款期限，只要借款人有其中一次没有按照约定时间履行偿还义务，即视为借款人违约，所有约定分期偿还借款无效，出借人唐朝路有权要求借款人一次性偿还全部借款，同时从违约之日起按借款金额的2%计收月利息。……”。以后被告一直未按期归还借款，原告经多次催收，被告归还借款25000元，尚欠305000元借款未归还，原告遂于2017年2月诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款305000元及资金利息，本案受理费等诉讼费由被告承担。
另蔡林宏、李薇在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告唐朝路与被告蔡林宏、李薇的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告蔡林宏按约定向被告提供了借款，被告蔡林宏、李薇在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按约定的2%月利率计付利息符合法律规定，应予支持。因此应从原告主张之日起即2017年2月23日起按月利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止。
关于被告蔡林宏主张借款金额只有30万元、已按5分利息支付原告利息款10多万元的意见，本院认为被告蔡林宏虽提出上述主张，但在几次庭审中均没有提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证不能因承担败诉的后果，其辨称的理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡林宏、李薇应在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐朝路借款305000元及逾期利息（以305000元为基数，从2017年2月23日起按月利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，保全费2045元，公告费830元，由被告负担。原告已预交，由其垫付，被告在付款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁 溢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10722号
原告曾祥建，男，汉族，1983年12月8日生，住重庆市南岸区。
委托代理人焦文科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南县柏梓镇郭坡村七社，组织机构代码30498417-6。
法定代表人李惠基，董事长。
委托代理人吴斌（一般代理），重庆百晟律师事务所律师。
被告李惠基，男，汉族，1963年4月26日生，住广东省东莞市石碣镇。
委托代理人吴斌（一般代理），重庆百晟律师事务所律师。
被告杨思敏，女，汉族，1970年4月1日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人吴斌（一般代理），重庆百晟律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥建诉被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基、杨思敏民间借贷纠纷一案中，原告曾祥建于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥建撤回起诉。
案件受理费减半收取374元，保全费420元，共计794元，由原告曾祥建负担（已缴纳）。
审 判 长 陆希娟
代理审判员 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王梦兮
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执197号
申请执行人：朱红英，女，生于1971年11月12日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人朱红英与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第039号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14567元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1820号
申请执行人：蔡林，女，汉族，1977年8月25日出生，住四川省简阳市。
被执行人：黄戈夫，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省简阳市。
本院在执行蔡林与黄戈夫借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人列入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾良和
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初295号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张文富，男，1993年8月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月25日被云阳县公安局双江镇第一派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人张文富犯合同诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张文富到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日，被告人张文富为骗取财物，在云阳县县城内与“汽车租赁行”老板杨某1口头约定以350元/天的价格将被害人蓝某某的一辆“北京现代”牌小型轿车租赁给张文富（租金未支付），为防止杨某1追踪到该车位置，张文富于次日将该车GPS系统拆除。同月11日，被告人张文富伪造车辆抵押合同并通过中间人杨军将该车抵押给方新，从方新处获得借款，张文富随后将借款用于赌博挥霍。经鉴定，该车价值108000元。
被告人张文富于2016年4月25日被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张文富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、机动车查询信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、证明、机动车行驶证、借条、办案说明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人杨某1、余某某、方某、杨某2等人的证言，被害人蓝某某的陈述，被告人张文富的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文富以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张文富到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张文富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年7月17日止）。
二、责令被告人张文富退赔被害人蓝某某经济损失人民币108000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 丁义蓉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余 洋