重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9097号
原告：程亮，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆天港汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙大道正通大厦A幢1-19号，统一社会信用代码915002220949948503。
法定代表人：胡郡，经理。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆市渝南汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500113756242616C。
法定代表人：刘元章，总经理。
委托诉讼代理人：胡蓉，系重庆市渝南汽车销售有限公司员工。
被告：重庆拓联汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-2#，统一社会信用代码91500113554087873F。
法定代表人：饶春涛。
被告：饶春涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告程亮诉被告重庆天港汽车运输有限公司（以下简称天港公司）、重庆市渝南汽车销售有限公司（以下简称渝南公司）、重庆拓联汽车运输有限公司（以下简称拓联公司）、饶春涛物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，适用简易程序于2017年1月25日、8月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告程亮申请对其车辆停运损失进行鉴定，被告饶春涛申请对笔迹进行鉴定，现鉴定完毕。被告天港公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。原告程亮及其委托诉讼代理人刘兴俊，被告饶春涛，被告拓联公司的法定代表人饶春涛，被告天港公司的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。被告渝南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所有的渝X大型罐车；2、判决被告赔偿原告车辆营运损失90000元（从2016年2月21日起至返还该车辆为止，以法院评估鉴定为准）；3、判决被告支付原告寻找车辆费用3000元。事实和理由：2014年2月4日，原告从李成伟处购买渝X重型罐货车一辆，双方签订了车辆买卖合同。该车辆挂靠在被告拓联公司处。2015年1月底车辆年审时，原告将该车辆开到被告拓联公司处并交纳了相应费用。2016年1月底，该车年检时，原告将车辆开到被告拓联公司处，因拓联公司不知去向，原告将车辆停放在江津区几江街道五举村民委员会侧面停车场。2016年2月20日，原告发现该车辆被盗后报警。经查询该车辆现登记在被告天港公司名下。经原告多方查找，于2016年7月20日发现该车辆停放在被告渝南公司的停车场内。
被告天港公司辩称，涉案车辆的实际车主是原告。该车辆之前登记在被告拓联公司名下，现登记在我司名下。在变更登记过程中，原告将车辆开到车辆管理部门进行变更登记。车辆登记在我司名下后原告未缴纳任何费用。我司没有派人开走涉案车辆。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告饶春涛、拓联公司辩称，涉案车辆已经于2015年转到被告天港公司处，与被告饶春涛、拓联公司无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告渝南公司提交书面答辩状辩称，1、我司保管车辆性质是保管合同关系，保管人和寄存人之间履行了完整的保管手续。取车人应当是寄存人或寄存人指定的委托人取车；2、我司保管车辆是善意的保管合作关系，我司不承担寄存人与其他人之间就保管车辆的纠纷和责任；3、寄存人取车应当支付保管费。如果不是寄存人提车应当有法院的相关手续；4、我司对车辆有质押清偿权。我司有权将质押车辆变卖后清偿保管费。
本院经审理认定如下事实：原告程亮是渝X重型罐式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告拓联公司处经营，并登记在被告拓联公司名下。2015年2月12日，该车辆过户到被告天港公司名下。2016年1月18日，原告程亮将该车辆停靠在重庆市江津区几江街道五举村民委员会侧面停车场上。2016年2月22日，原告程亮发现该车辆被人开走后当即报警。现该车辆停放在被告渝南公司的停车场。
审理中，原告程亮申请对其车辆停运期间的损失进行鉴定，因原告程亮未提供有关票据，致使鉴定事项无法进行，对该鉴定事项予以退回。原、被告均未提供相应的挂靠合同。
对有争议的事实，本院认定如下：关于涉案车辆由谁开走并停放在被告渝南公司停车场。被告渝南公司提交《重庆市渝南汽车市场入场登记表》，该表载明涉案车辆于2016年2月21日4点45分停放在被告渝南公司停车场。该表中的联系电话与被告饶春涛在本案中提交送达地址确认书中的电话一致，该表的客户确认签字处有“饶春涛”的签名。被告饶春涛申请对该签名是否由其本人所签进行鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2017]文鉴字第29号《司法鉴定意见书》载明，该表上的“饶春涛”签名字迹与被告饶春涛样本字迹不是同一人所写。该表中的签名经鉴定虽非被告饶春涛本人所签，但从常理来讲，被告渝南公司作为车辆保管人不具备在该表上伪造被告饶春涛签名的动机。该表中所留联系电话与被告饶春涛的电话一致，同时又有“饶春涛”的签名，结合原告程亮报案的事实，由原告程亮或其他第三方将涉案车辆停靠在被告渝南公司处的可能性较小。从本案的证据链以及高度盖然性上来讲，可以认定涉案车辆系由被告饶春涛派人将其开到被告渝南公司停车场。
上述事实，有原、被告的陈述、情况说明、值班日志、行驶证、入场登记表、司法鉴定意见书、退案说明等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告程亮对案涉车辆享有实际的所有权，其与被告拓联公司存在挂靠合同关系，被告饶春涛作为被告拓联公司的法定代表人，其派人将涉案车辆开走的行为可以认定为职务行为，被告拓联公司未举证证明其将涉案车辆开走征得原告程亮的同意，也未举证证明双方约定有可以开走的其他情形，故应当由被告拓联公司承担相应侵权责任。被告拓联公司将涉案车辆停放在被告渝南公司停车场，双方建立保管合同关系。但涉案车辆的实际所有人为原告程亮，而非被告拓联公司，亦不是原告程亮将车辆交付保管，故被告渝南公司主张对涉案车辆享有留置权，本院不予采纳。被告渝南公司应当协助被告拓联公司将涉案车辆返还给原告程亮。被告渝南公司可以另案向被告拓联公司主张相应的保管费。原告程亮未举证证明其停运损失以及寻找车辆费用，对该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆拓联汽车运输有限公司、重庆市渝南汽车销售有限公司于本判决生效后十日内将渝X重型罐货车返还原告程亮。
二、驳回原告程亮对被告重庆天港汽车运输有限公司、饶春涛的诉讼请求。
三、驳回原告程亮的其它诉讼请求。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告重庆拓联汽车运输有限公司负担。此款原告预交1063元，由本院退回原告。限被告重庆拓联汽车运输有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳应负担部分。逾期未交纳，本院将移送执行，因移送执行产生的相关费用，由被告重庆拓联汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刁杰