wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11605号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1975年12月10日出生，汉族，沈阳市皇姑区经纬图片社工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张国昌（张勇父亲），男，1950年4月15日出生，汉族，开原市信用联社新城信用社工作人员，住开原市。
被上诉人（原审被告）：李桂清，女，1926年3月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：张国华（李桂清儿子），男，1956年2月7日出生，汉族，退休人员，住铁西区。
委托诉讼代理人：李雪冰、王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
法定代理人：张国英（李桂清儿子），男，1960年5月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李雪冰、王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人张勇与被上诉人李桂清所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误；二、原审法院判决适用法律错误；三、原审法院认为我请求确认对案涉房屋产权构成共有，缺乏事实和法律依据是错误的。
李桂清辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
张勇一审起诉请求：请求确认沈阳市皇姑区嫩江街6号373房屋产权归张勇与李桂清二人共有。
一审法院认定事实，李桂清与张勇系祖孙关系。位于沈阳市皇姑区嫩江街6号373房屋（建筑面积60.85平方米，下称案涉房屋）所有权人系李桂清。案涉房屋系由原位于沈阳市皇姑区黄河大街一段永吉里违建房一处动迁后回迁所得，依1992年12月30日由动迁机构开具的《收缴增加面积款通知》所载，安置家庭人口为2口人2辈，安置面积52平方米，每平方米175元，增加面积款计9,100元。1993年3月30日，张勇父亲张国昌（工作单位为开原古城卜信用社）以张勇名义交纳了案涉房屋的回迁增加面积款共计10,700元，该房回迁后，由张勇、李桂清共同居住至今。1997年，案涉房屋房改。同年6月20日，李桂清与案涉房屋产权单位签订《出售公有住房协议书》，案涉房屋成本价为806元/平方米，扣除李桂清及其配偶张鹏瑞（当时已病故）的工龄折扣，同时计算楼层、设施、地段等调节系数，还有一次交款折扣、购买现住房折扣、建筑面积折扣等，最终按每平方米376.02元出售，实际购房款16,531元。1997年6月21日，李桂清交纳购房款16,531元后，于1997年8月12日取得产权证。张勇称房改购房款系由其出资，故其对案涉房屋形成所有权共有，故起诉至法院。
另查，李淑清因年事已高且因患病意识不清，法院指定其子张国英、张国华担任其法定代理人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉房屋由一处违建房动迁回迁后又经过房改，依据庭审查明的事实，该房回迁后从零计算的增加面积款10,700元系张勇父亲张国昌以张勇的名义出资交纳的，同时也证明了案涉房屋动迁人口2辈2口人即为张勇、李桂清,根据上述事实，张勇构成对案涉房屋公房使用权的共有。案涉房屋购买产权时，审查现有证据，出售公有住房协议书、交纳购房款均为李桂清名字，虽相关材料原件均由张勇保存，但不能证明由张勇出资购买产权的事实。即便张勇出资购买了产权，现案涉房屋登记在李桂清一人名下，为李桂清单独所有，依据不动产物权登记所具备的公示公信效力和物权排他性原则，张勇出资购买产权后，仅对案涉房屋享有债权请求权，也不享有物权请求权。张勇现请求确认其对案涉房屋构成所有权的共有，缺乏事实及法律依据，不予支持，
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由张勇自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人张勇提交录音录像一份，用于证明李桂清未支付房改资金；被上诉人李桂清对该证据的证明内容不认可，认为该组证据已经超过举证期限。上诉人张勇提交信封一份，用于证明李桂清1997年6月11日不在沈阳；被上诉人李桂清对该证据的证明内容不认可，认为该组证据已经超过举证期限且与本案无关联。本院认为，该组证据不能证明1997年诉争房屋进行房改时房改资金由张勇支付，故对该组证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，共有的产生通常是基于当事人的意思表示和法律的直接规定，居住本身不会产生共有。因此，同住人口是否对共同居住的房屋具有共有权，要看该房屋是否已经转化为家庭共同财产或系共同投入所得。在取得公房使用权时，除承租代表人外，其他同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了增加面积款的，或所交旧房为其他同住人口的共有财产的，即使房屋使用权证上未明确记载该同住人口为共同承租人，也可构成共有。否则，仅凭居住不能构成对公有住房使用权的共有。张勇作为诉争公房同住人口且已经支付增加面积款，其对案涉公房具有共有权益。
虽然案涉房屋以李桂清一人名义进行房改，但房改行为不能改变张勇作为房屋原有权利人享有的权利，故张勇享有案涉房屋的所有权份额。
综上所述，张勇的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6497号民事判决；
二、确认沈阳市皇姑区嫩江街6号373房屋产权归张勇与李桂清二人共有。
三、驳回李桂清的其他诉讼请求。
一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元，均由被上诉人李桂清负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1002执异17号
案外人：童信。
案外人：熊明怡。
案外人：荆州市智源科技有限公司，住所地荆州市荆州区荆秘路98号。
法定代表人：童信，该公司经理。
上列案外人的委托代理人：童孔全。
申请执行人：邓斌。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被执行人：荆州市思源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区紫云小区1栋。
法定代表人：圣跃进，该公司总经理。
委托代理人：圣和平，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人邓斌与被执行人荆州市思源房地产开发有限公司（下称思源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人童信、熊明怡、荆州市智源科技有限公司（下称智源公司）对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员吴文召、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童信、熊明怡、荆州市智源科技有限公司称：沙市区人民法院在执行邓斌与思源公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋。但案外人童信、熊明怡在2015年10月17日就与被执行人思源公司签订了《房屋买卖合同》，在法院查封之前，因案外人智源公司主张工程款优先受偿权，被执行人思源公司以优先支付工程款的方式，将该房屋抵偿给了案外人童信、熊明怡。案外人已付清全部购房款，已实际占有和使用房屋，该房屋应属案外人所有，法院应依法解除对该房屋的查封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、童信、熊明怡身份证及结婚证；2、智源公司营业执照副本；3、邓斌身份信息、思源公司营业执照副本；4、智源公司与思源公司签订的《楚豪大厦智能化系统设备销售、安装合同》。5、智源公司向思源公司出具的《系统移交书》及《工程结算书》，证明工程结算金额为390300.5元，主张优先受偿权在法定期限内。6、智源公司《发文登记》，证明智源公司向思源公司开具390300.5元工程款税务发票的事实。7、智源公司的说明及附件，证明思源公司查封房屋抵偿给案外人。8、《商品房买卖合同》，证明在法院查封之前案外人已购买该房屋。9、智源公司《收据》，证明智源公司收到思源公司工程款。10、思源公司《收据》，证明思源公司收到案外人购房款。11、钥匙照片，证明思源公司已将查封房屋的钥匙交给案外人。12、《商品房产权移交证》，证明思源公司已将该房屋移交给案外人。13、《前期物业管理服务协议》，证明案外人已实际占有该房屋。14、楚豪大厦物业管理《收据》，证明案外人交纳物业管理费、装修该房屋。15、思源公司《不动产产权证明》，证明该房屋产权为案外人。16、不动产登记中心《通知单》。17、《不动产登记权属调查单》。18、荆州市土地勘测规划院《收件单》。19、荆州市土地勘测规划院《发票》。20、荆州市迅发土地交易服务中心发票。21、荆州市土地勘测规划院绘制的《宗地图》。22、荆州市房地产地籍测绘队《房产测绘委托受理单》。23、荆州市房地产地籍测绘队发票。24、荆州市房地产地籍测绘队《房地产分户图》。证据18至24证明案外人该房屋不动产登记。25、照片，证明该房屋已装修。（注：案外人提交的以上证据均为复印件）
申请执行人邓斌辩称：查封房屋登记在思源公司名下，仍属于思源公司的不动产，法院应当依法强制执行。案外人承接的工程为附属工程，并不享有优先受偿权。案外人与思源公司签订了商品房买卖合同，但真实时间是在该房屋被法院查封之后。该房屋即使已经交付并已装修了，也是发生在该房屋被查封之后，该合同不发生法律效力，故案外人不能主张该房屋的所有权。法院应驳回案外人的执行异议请求。
本院查明：原告邓斌与被告思源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书，于2015年10月22日保全查封了被告思源公司所有的位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋，查封期限从2015年10月22日起至2018年10月21日止。本院于2016年9月27日作出（2015）鄂沙市民初字第01996号民事判决：被告思源公司于判决生效后五日内偿还原告邓斌借款3000000元，并从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息；案件受理费30800元由被告思源公司承担。被告思源公司不服该判决提起上诉，中级人民法院受理并经审理后，于2017年4月6日作出（2017）鄂10民终110号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决发生法律效力。原告邓斌向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
案外人对本案执行标的主张权利提出执行异议后，本院召开听证会，经听证审查查明：案外人智源公司于2013年1月8日，与思源公司签订《XX大厦智能化系统设备销售、安装合同》，由案外人智源公司承建XX大厦智能化安防系统工程，工程完工后经检验合格，于2015年1月29日移交给思源公司使用，双方于2015年5月30日办理工程结算，思源公司总计应支付工程款390300.5元。因思源公司无现款支付工程款，双方协商用商品房折价抵付。故案外人童信、熊明怡于2015年10月17日与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋出售给案外人童信、熊明怡，购房款用思源公司所欠智源公司工程款抵付。同日，双方同时出具收购房款收工程款的手续，思源公司出具房屋权属移交证、房屋钥匙，正式将房屋交付给案外人童信、熊明怡。2015年10月18日，案外人童信与XX大厦物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，并交纳物业管理费，开始对房屋进行装修。之后，案外人开始申请办理该房屋的不动产权证，但因该房屋被本院查封而停止。
本院认为，案外人提供的《XX大厦智能化系统设备销售、安装合同》、《系统移交书》及《工程结算书》等证据，能够证明双方真实的合同关系，思源公司拖欠案外人智源公司工程款390300.5元的事实清楚明确，案外人智源公司主张工程款优先受偿权合理合法。思源公司用其开发的商品房优先抵付工程款，并不违反法律规定，也符合房地产开发企业的通常做法。对于案外人提供的《商品房买卖合同（现售）》，申请执行人对其真实性有异议，认为合同的签订时间是伪造的，真实的时间应在法院查封该房屋之后。对此，本院认为，在执行异议审查过程中，一般只对异议人提交的证据做形式审查。本案申请执行人目前尚未提供确切的证据，证明该合同签订时间是伪造的，只能留待执行异议之诉程序中，对证据的实质审查来解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层第XXXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陈 超
审判员 吴文召
审判员 彭 超
二〇一七年七月十二日
书记员 李斯琦
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0524民初650号
原告：马银保，住甘肃省武山县。
被告：颜玉强，住甘肃省武山县。
原告马银保与被告颜玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银保与被告颜玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马银保向本院提出诉讼请求：被告颜玉强一次性赔偿原告各种损失20000元并由被告承担诉讼费；庭审中，原告又当庭增加、变更诉讼请求，请求被告赔偿医疗费7600元、住院期间三人7天生活费1400元、往返洛阳车费1621元、误工费按100天计算计20000元，陪员及营养补贴费4000元、精神损失费12000元，合计45211元。事实和理由：2017年5月15日8时许，原告驾驶自有的×××号两轮摩托车自西向东行驶至武山县人民医院大门口路段时，与被告正在驾驶的电动三轮车倒车时相碰撞，致使原告摩托车倒地，原告受伤，形成伤人交通事故。原告在武山县人民医院救治后，又去洛阳平洛正骨医院进一步手术治疗。后双方就赔偿事宜达成交通事故赔偿协议书，确定被告在已赔偿的2000元之外，再一次性赔偿原告营养费、误工费、交通费、后续治疗费等费共计20000元。但被告后来又拒绝履行协议，故起诉，请法院支持原告诉讼请求。
颜玉强对原告主张的基本事实未提出异议，辩称事故当时我停车打电话，车突然后退，撞了原告。原告的伤在武山县医院就能治好，却未经医生与我同意，私自去洛阳医院治疗。事后我们自愿签了赔偿协议，我只能赔偿一万多元，再多了我无力承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2017年5月24日，原、被告就原告因交通事故受伤赔偿事宜达成《交通事故赔偿协议书》，约定：1.马银保受伤住院期间医药费、检查费马银保已支付8000元，（颜）玉强承担2000元已支付；2.由颜玉强一次性赔付马银保营养费、误工费、交通费、后续治疗费共计20000元；3.上述款项自协议达成之日起十五日之内一次性付清。本次事故一次性处理结束，今后双方当事人再无因本次事故引起的法律经济关系。协议签订后，颜玉强未支付马银保上述款项。
以上事实，有原、被告庭审中的一致陈述及经质证本院予以认可的原告提交的《交通事故赔偿协议书》、X拍片等所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。颜玉强驾驶机动车发生交通事故致使马银保受伤，颜玉强应依据自身过错程度对马银保因事故受到的损失承担相应的赔偿责任。双方通过签订《交通事故赔偿协议书》对颜玉强的赔偿责任予以确认，该协议意思表示真实，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，颜玉强应按照该协议的约定支付马银保赔偿款20000元。对于马银保在庭审中增加、变更的诉讼请求，因上述协议对马银保也有约束力（即使颜玉强未按该协议如期履行义务），再则马银保没有提交任何证据证明其增加、变更的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜玉强在本判决生效后十日内支付原告马银保20000元；
二、驳回原告马银保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告颜玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十九日
书记员 李鸿娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执159号之一
申请执行人：缪云。
被执行人：叶茂林。
被执行人：李桂仙。
本院在执行申请执行人缪云与被执行人叶茂林、李桂仙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人叶茂林所有的云A681**雷克萨斯牌汽车，经查本院尚未发现被执行人叶茂林、李桂仙其它可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保35号
申请人：李龙，男，1988年5月27日，汉族，住兰考县。
被申请人：胡菊霞，女，1980年1月4日生，汉族，住开封县。
申请人李龙与被申请人胡菊霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李龙以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人胡菊霞驾驶的登记在沈顺利名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押，并提供现金3000元进行担保。
经审查，本院认为申请人李龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡菊霞驾驶的登记在沈顺利名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期限为二年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年二月二十日
书记员 毕莉萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民��7663号
原告：曾国治，男，1959年2月22日出生，汉族，住台湾台北市。
被告：黄成利，女，1976年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告曾国治与被告黄成利侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国治向本院提出诉讼请求，要求被告：1、交付位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋所有门锁的钥匙一套；2、返还2014年1月至2017年12月的出租所得的50%即21600（900元/月×48个月×50%）；3、将诉争房屋内房间、客厅、厨房、卫生间的装修部分各拆除一半，恢复清水房状态；4、支付由台湾至重庆永川的交通费、住宿费共计3300元；5、承担诉讼费。事实与理由：诉争房屋自2010年购��时，原、被告各占有50%的产权，原告虽同意将该房屋产权的50%转移给被告，但该行为违反法律相关规定，已由法院判决确认无效。被告自2014年以来将诉争房屋为己用或出租的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告黄成利辩称，1、因诉争房屋装修费用产生的纠纷尚未审结，故房屋钥匙暂时不能交付原告；2、其系自己在使用诉争房屋，并未出租，故对原告要求支付租金的诉讼请求不予认可；3、2010年，原告将诉争房屋50%的产权已赠与被告，其拥有100%的产权，故其装修诉争房屋未征得亦不需要征得原告的同意，确认承诺书无效的判决书2015年才生效，原告应支付一半的装修费，故不同意拆除装修；4、其不承担诉讼费及交通费、住宿费，该费用系原告提起诉讼的必要费用。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，原、被告双方共同购买了位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋，建筑面积58.09平方米，户型结构为一室一厅。同年10月20日，原、被告双方签订《承诺书》，约定原告将位于重庆市永川区红河中路77号青年根据地22-16号房屋所拥有的50%产权于2011年7月1日前过户给被告（无价转移）。2011年3月4日，原、被告双方又签订《产权转让协议》，约定原告将重庆市永川区红河中路77号青年根据地22-16号房屋转让给被告等内容。2011年7月，被告接房后对诉争房屋进行装修。2015年6月10日，广东省珠海市中级人民法院已生效判决确认前述《承诺书》及《产权转让协议》无效。对于被告是否已将诉争房屋的钥匙交付原告及被告是否将诉争房屋出租获得收益，原、被告双方各执一词，但均未向本院举示证据予以证明。
另查明，黄成利于2017年3月2日向广东省珠海横琴新区人民法院提起诉讼，要求曾国治支付诉争房屋装修款23000元等，该案尚在审理中。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原、被告双方对诉争房屋各享有50%的所有权，原、被告双方均有权使用诉争房屋，故原告要求被告交付诉争房屋内所有门锁的钥匙一套的诉讼请求成立，本院予以支持，但因原告未举示证据证明被告将诉争房屋出租获得收益，被告对此亦不予认可，故本院对原告要求被告支付出租收益21600元的诉讼请求不予支持。被告辩称因装修房屋产生的纠纷尚未审结拒绝交付诉争房屋钥匙的意见不能成立，本院不予采纳。因诉争房屋装修产生的纠纷尚未审结，被告是否有权单独决定装修尚无定论，故原告要求将房屋内房间、客��、厨房、卫生间的装修部分各拆除一半，恢复清水房状态的诉讼请求本院暂不予处理，待该案审结后原告可以另行主张权利。原告从台湾到永川参加诉讼产生的交通费、住宿费系其维权的必要费用，应由其自行承担，故本院对原告要求被告支付交通、住宿费3300元的诉讼请求亦不予支持。被告的该辩称意见成立，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄成利于本判决生效后五日内向原告曾国治交付位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋所有门锁的钥匙一套；
二、驳回原告曾国治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取210元，由被告黄成利负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶向铃
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执42号之三
申请执行人：黄文新，男，1959年10月5日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇石堡村委会塔下村。
被执行人：朱乃恒，男，1958年11月11日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇石堡村委会新村。
被执行人：韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会龙子村民小组。
法定代表人：杨联享，该村民小组长。
申请执行人黄文新申请执行被执行人朱乃恒、韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会龙子村民小组身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初575号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人朱乃恒应于判决生效后七日内补偿25368元给申请执行人；二、被执行人韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会龙子村民小组应于判决生效后七日内补偿37368元给申请执行人；并由两被执行人各负担诉讼费783元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年1月12日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人证实被执行人朱乃恒自行支付了3000元，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人朱乃恒纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人经查无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执42号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年八月十日
书记员 王晓饶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初330号
原告：程爱群，女，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：周晓彤，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应丽芳，女，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告程爱群与被告周晓彤、应丽芳民间借贷纠纷一案中，原告程爱群于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程爱群的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程爱群撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告程爱群负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月二日
代书记员 吴 菁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执510号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：李求有，男，1993年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与李求有罚金一案中，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为34500元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李求有的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向李求有所在村居进行调查，未发现李求有有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保5918号
申请执行人冀云涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区东风路**号院。
被执行人河南明锐信息技术有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第八大街63号。
法定代表人ＸＸ姣，执行董事。
冀云涛申请执行河南明锐信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初24796号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南明锐信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀云涛人民币7850000元及利息（利息自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告冀云涛的其他诉讼请求。案件受理费67337元，保全费5000元，由原告冀云涛负担640元，被告河南明锐信息技术有限公司负担71697元。公告费260元，由被告河南明锐信息技术有限公司负担。因河南明锐信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日权利人冀云涛向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人河南明锐信息技术有限公司名下位于金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼的房产四套；
二、限被执行人河南明锐信息技术有限公司于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 皓
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1240号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：江门市江海区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：李敏红，该公司员工，特别授权代理。（以下简称原代）
被告：范耀辉，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司（以下简称“原告”）诉被告范耀辉（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏红到庭参加诉讼。被告范耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1163.68元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年5月31日为人民币617.49元，以上共计1781.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了江门市江海区碧桂园商品住宅区中的芷兰湾一街37幢902商品房，双方于2014年5月27日签订《江海碧桂园前期物业服务协议》。约定原告向被告提供物业服务，被告须按每月145.46元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年9月1日至2017年5月31日一直未支付物业服务费，欠款金额高达1163.68元，原告多次催收被告均拒绝缴纳。
被告缺席，未书面答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原告是具有资质的物业服务企业。被告是江门市江海碧桂园芷兰湾一街37幢902的业主，房屋建筑面积96.97平方米。2014年5月27日，原告与被告签订《江海碧桂园前期物业服务协议》（编号2014-006908），合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费以每月每平方米1.5元计收，原告应按145.46元/月缴纳物业服务费，每月15日扣费，被告应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。该合同第十六条违约责任部分约定“甲方（即本案被告）或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金；情节严重的，乙方（即本案原告）可依法向人民法院起诉”。合同签订后，2015年10月20日，被告收楼，原告为被告提供物业服务，被告自2016年09月起未支付原告物业服务费，2017年5月7日，原告向被告发出催缴物业服务费函，2016年9月至2017年4月被告拖欠物业服务费合计1163.68元（145.46元/月×8个月）。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
根据《物业服务条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告作为江海碧桂园芷兰湾的物业服务单位依约向被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业费。本案中，被告自2016年9月起未支付原告物业费，且经原告催收后仍拒不缴纳，应承担物业服务费及逾期付款违约金责任。原告至2017年5月还拖欠物业费合计1163.68元（145.46元/月×8个月）。故原告请求被告支付物业费的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
原告根据《前期物业服务协议》的约定，主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的5‰支付违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告主张的违约金，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于原告没有提交证据证明其因被告的违约行为所造成的实际损失的数额，结合双方对协议的履行情况等因素，本院酌定违约金自2016年9月16日起，以每月实际欠款数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业服务条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司支付物业服务费人民币1163.68元及违约金（自2016年9月16日起，以每月实际欠款数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由被告范耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 方畅威
二〇一七年九月二十日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3385号之二
申请执行人：曹晓宁，女，1971年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：于丽萍，女，1974年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹晓宁与被执行人葛世俊、于丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）民兴初字第4210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹晓宁向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）民兴初字第4210号民事调解书，确定被执行人葛世俊、于丽萍偿还申请执行人曹晓宁借款100万元及利息16110，向本院缴纳执行费12561元，以上共计1028671元。
在执行过程中，申请执行人曹晓宁向本院申请评估、拍卖被执行人葛世俊名下永国用（2015）第××号、永国用（2015）第××号土地使用权及地上房产宁房权证永宁字第××、20××46号房产用以清偿债务。本院委托银川市中级人民法院抽取了该房产的评估机构，宁夏力天房地产评估咨询事务所对该房产、土地进行了评估，评估总价为3821637元。本院委托银川市中级人民法院抽取了该房产的拍卖机构，宁夏纵横拍卖有限公司对该房产进行了公开拍卖。第一次因无人竞买而流拍，本院在评估价基础上降价20%进行了第二次拍卖。竞买人李大伟以277万元竞得永国用（2015）第××号、永国用（2015）第××号土地使用权及地上房产宁房权证永宁字第××（该房产证里所有房产）、××（该房产中的配电室53.58㎡；车间51.58㎡）号房产。竞买人徐芃以28.9万元竞得宁房权证永宁字第××号房产证里319.68㎡库房。上述竞买人将款项汇至本院后，因被执行人葛世俊有另案在本院执行，案外人徐金丰、伍翔、张建华向本院申请参与分配。本院制作分配方案后送达各方当事人，正依照法律程序进行处置。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查询，本院于2015年8月3日冻结被执行人葛世俊名下永宁县某楼4号房、5号房（产权证号××、××）房屋产权；冻结被执行人葛世俊名下永宁县望某房、某房（产权证号：××、××）号房屋产权；冻结被执行人于丽萍名下永宁县某号（产权证号：20××60）房屋产权；冻结被执行人于丽萍名下永宁县某房（产权证号：20××61）；冻结被执行人于丽萍名下永宁县某室（产权证号：20××62）、1-102室（产权证号20××63）室房屋产权；于2015年8月4日冻结被执行人葛世俊名下银川市西夏区某室（产权证号20××16）房屋产权；冻结被执行人葛世俊名下银川市兴庆区某营业房（产权证号20××82）；冻结被执行人于丽萍名下银川市兴庆区某室房产（产权证号20××26）。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12696号
原告：张芸芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：贾程锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：王晓慧，女，1986年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺江新村18幢2单元502室
被告：张向华，男，1982年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：朱俊，男，1983年2月17日出生，汉族，住温岭市
原告张芸芳与被告贾程锋、王晓慧、张向华、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张芸芳及其委托诉讼代理人金学锋、章丽芳，被告贾程锋、王晓慧、朱俊到庭参加诉讼；被告张向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张芸芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同归还原告借款本金1443万元及利息2168320元（利息自2014年1月1日起计算至2014年8月23日），合计16598320元（2014年8月24日之后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计年利率22.4%计算至实际归还之日止）；2.判令第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：第一、第二被告系夫妻。第一被告贾程锋因经营所需向原告频繁借款，且借期很短，一般只有几天，利息按月利率3.9%计算。2013年7月1日，经第一被告贾程锋与原告商量，第一被告贾程锋要求累计尚欠原告借款本金1500万元的借期长一些，当时约定借期6个月，故利率降低，利息按月利率2.8%计算。因此，在2013年7月1日，由第一被告贾程锋在第三、第四被告的担保下重新出具借条，借期从2013年7月1日至2013年12月31日，利息按月利率2.8%计算。利息已付至2013年12月31日。2014年3月，原告曾向婺城法院起诉，经法院审理认为本案涉嫌经济犯罪，于2014年5月26日作出裁定：驳回原告的起诉。被告贾程锋、朱俊、张向华不服该裁定，金华市中级人民法院经审理后于2014年7月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案经金华市公安局江南分局侦查终结，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院对涉案被告朱俊、贾程锋等人作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院作出金检刑申复决（2017）12号刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。2014年7月至8月期间，第一被告贾程锋及其亲友归还57万元，其余借款本金1443万元分文未付。
被告贾程锋答辩称：对起诉的事实予以认可，借款是公司经营所用，在公安调查时均已陈述，请法院根据事实依法判决。借款并非用于夫妻共同生活，请求法院判决王晓慧不予承担责任。
被告王晓慧答辩称：我与被告贾程锋在2006年登记结婚，2009年还是2010年的时候离婚了，2011年9月20日复婚，2013年10月8日又登记离婚。2012年3月我到工商局上班时就已经怀孕了，对借款情况不清楚，包括经营的公司情况我也不了解。贾程锋说用借款买了一套房子，也只是付了首付，至于奔驰车只是登记在我名下，我一直都没有开过，也从未看到过。请求法院查明事实，依法判决。
被告张向华未作答辩。
被告朱俊答辩称：对借款及担保的事���予以认可，当时借款是用于我们合伙经营的，合伙人应共同承担责任；担保责任也不应该由我一个人负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告贾程锋、张向华、朱俊等7人因合伙做资金生意需要，由其中部分人员出面多次向原告张芸芳借款。截至2014年1月28日，各合伙人共欠原告借款本金4302万元，有被告贾程锋向原告出具的承诺书为证，且被告贾程锋、朱俊等人对该欠款总额也无异议。本案所涉借款是总欠款4302万元中的一部分，该笔借款从2012年8、9月份开始，因被告一直未结清，故经双方协商后由贾程锋在2013年7月1日重新向原告出具借条，并由被告张向华、朱俊在担保函的保证人处签名，约定承担连带责任保证；保证期限为二年，从借款期满开始计算。对该笔借款，被告已支付利息至2013年12月31日，但本金一直未归还。被告贾程锋与王晓慧于2011年9月30日登记结婚（复婚），2013年10月8日登记离婚。原告曾于2014年3月向本院起诉，本院以涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉，并移送金华市公安局江南分局处理。在公安部门侦查期间，贾程锋及其亲属于2014年7月至8月期间共归还原告57万元（2014年7月2日、7月3日、8月10日、8月23日分别归还原告10万元、5万元、20万元、22万元）。金华市公安局江南分局侦查终结后，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院经审查后作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院于2017年8月18日作出刑事申诉复查决定书，维持不起���决定。原告遂于2017年9月1日再次诉至本院。
本院认为：被告贾程锋从2012年8、9月份开始向原告张芸芳借款，因一直未结清，故双方经协商后由贾程锋在2013年7月1日重新向原告出具借条，并由被告张向华、朱俊承担连带保证责任的事实清楚，应予认定。虽然涉案借款实际上属于7个合伙人的共同债务，但款项是由贾程锋出面所借，是否追加其余合伙人为共同被告是原告的权利。因原告不同意追加，故对被告关于追加其余合伙人为共同被告的要求，不予支持；被告与其余合伙人之间的内部纠纷，应由被告方自行处理，与原告无关。因涉案借款发生在被告贾程锋与王晓慧夫妻关系存续期间，且借款也确系用于投资经营，故应认定为系该两被告的夫妻共同债务，应由贾程锋与王晓慧共同归还。被告张向华、朱俊对涉案借款担保明确，依法应承担连带清偿责任。综��，被告辩称依据不足，不予采信；原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾程锋、王晓慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告张芸芳借款本金1443万元，并支付利息2168320元（利息已按年利率22.4%计算至2014年8月23日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；
二、被告张向华、朱俊对上述款项共同承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121390元、保全费5000元，合计126390元（原告已预交），由被告贾程锋、王晓慧、张向华、朱俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 沈丽薇
·?PAGE?-8-?·
·?PAGE?-7-?·
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执170号
申请执行人：宁夏华福房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：游成玉，该公司董事长。
被执行人：黄建伟，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行宁夏华福房地产开发有限公司与黄建伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪 海
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初2231号
原告:朱广海,男,1971年3月8日出生，汉族,农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：赵风辉，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：张兴岭，男,1959年3月10日出生，汉族,农民，住茌平县。
原告朱广海与被告张兴岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵风辉到庭参加了诉讼，被告张春菊经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱广海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与张兴岭系朋友关系，原告曾用名朱广鱼，2013年6月张兴岭共计向原告借款24000元，当时未有出具欠条，后被告出具欠条1张，并约定月息1分，后被告经多次催要未有还款。
张兴岭未作答辩。
原告向本院提交被告张兴岭出具的欠条1张、被告张兴岭未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以认定有效证据并在卷为证。
本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年6月左右，被告分两次向原告借款24000元，当时未有约定利息，被告于2015年2月向原告出具欠条1张数额为24000元，并注明月息为1分。欠条落款日期为2015年2月30日。后经催要未果。
本院认为：原告与被告张兴岭借款，原告履行了货币交付义务，被告应当按照约定还本付息，双方约定月利率为1分，未有超出法律的禁止性规定，本院予以支持。众所周知，2月份不可能会有30天，欠条落款日期为2月30日显然属于笔误，原告未有提供其他证据说明欠条的具体日期，利息应从2015年3月1日予以计算。原告请求两被告偿还借款本金24000元及利息（利息自2015年3月1日起按约定月息1分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未有到庭，本院予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴岭于本判决生效后十日内共同偿还原告朱广海借款24000元及利息（利息自2015年3月1日起按约定月息1分计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张兴岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十六日
书记员 高颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4259号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路40号。
被执行人郭磊森，男，1986年6月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区普惠路*号。
中国银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行郭磊森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19778号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郭磊森于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金527327.37元、利息7728.11元及罚息170.57元（暂计至2016年5月5日，之后的利息及罚息按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算至借款实际清偿之日）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告郭磊森名下位于郑东新区普惠路2号房产享有优先受偿权。案件受理费9152元，由被告负担。因郭磊森未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月15日权利人中国银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人郭磊森名下位于郑东新区普惠路2号的房产一套予以查封；
二、限被执行人郭磊森于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月五日
书记员 闫 皓
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初307号之一
原告：冯彤彤，女，1996年4月17日出生，住双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告冯彤彤与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯彤彤的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2437号之一
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
被告：莫琼英，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：卢伟文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名市分行）与被告莫琼英、卢伟文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的委托诉讼代理人丁强、梁万兴，被告卢伟文到庭参加诉讼，被告莫琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名市分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫琼英立即偿还拖欠原告的信用卡欠款210785.91元，其中本金142519.94元，费用和利息68265.97元（暂计至2016年6月22日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.判令被告卢伟文对上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告莫琼英向原告申领了龙卡信用卡，卡号为43×××93。按照协议约定，如被告莫琼英使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2013年2月，被告莫琼英利用该信用卡申请办理了198990.70元安居分期付款业务。2014年5月26日该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截止2016年6月22日，被告莫琼英尚拖欠原告信用卡欠款合计210785.91元，其中本金142519.94元，费用和利息68265.97元。根据双方签订的《龙卡信用卡领用协议》约定，被告莫琼英的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告莫琼英立即偿还拖欠的款项并有权采取相应法律措施回收款项。同时，由于上述款项是被告莫琼英、被告卢伟文在婚姻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，上述款项本息应属于被告莫琼英、被告卢伟文的共同债务，应由其共同承担清偿责任。以上事实有建设银行龙卡信用卡申请表和领用协议、安居分期付款业务申请表、信用卡对账单、信用卡透支催收记录、身份证复印件、结婚证等证据材料为证。为维护合法权益，依照有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经本院于2017年4月24日前往茂名市公安局茂南分局露天矿派出所调查核实，原告建行茂名市分行对本案的被告莫琼英拖欠其信用卡透支款的行为已于2014年12月3日向茂名市公安局茂南分局露天矿派出所报案，称被告莫琼英涉嫌信用卡诈骗。该派出所认为莫琼英的上述行为符合信用卡诈骗立案条件，于2014年12月9日对莫琼英涉嫌信用卡诈骗立案侦查。现该案还处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的起诉。
案件受理费4462元，退还原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一七年五月二日
书记员 李晓明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9925号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李雪，女，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告李雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年12月17日，李雪向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439225004101XXXX的信用卡一张。随后，李雪开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告李雪立即偿还原告截止2016年2月19日信用卡欠款本金301388.9元，透支利息71988.59元，费用103367.42元，并自2016年2月20日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由李雪承担。
被告李雪未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：李雪（信用卡卡号：439225004101XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告李雪使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年2月19日，尚欠本金301388.9元，透支利息71988.59元，费用103367.42元。
本院认为，李雪因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。李雪使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求李雪立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年2月19日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求李雪承担2016年2月20日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金301388.9元，截至2016年2月19日的利息71988.59元，费用103367.42元，并自2016年2月20日起至付清时止，以301388.9元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以71988.59元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4226元由被告李雪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年八月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初304号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘明安，男，1973年12月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，工人，住垫江县。因犯盗窃罪，2011年12月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人刘志刚，男，1979年1月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省资阳市简阳市，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2001年4月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2003年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。现羁押于垫江县看守所。
被告人袁奎，男，1992年1月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市长寿区，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月12日被垫江县公安局取保候审，同年7月19日垫江县人民检察院决定继续对其取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕317号起诉书指控，2017年4月30日上午，被告人刘明安从重庆市主城区回垫江县老家途中，见中国电信股份有限公司垫江分公司架设在白家镇云龙村4组一电缆掉在电线杆上，另一头也断掉，便邀上被告人刘志刚、袁奎，由被告人刘明安利用脚钩、斜口钳等工具，攀爬上电线杆剪线，剪得该地点型号为HYA30×2×0.4的电信电缆线共计866.38米，并安排刘志刚负责将自己剪得的电缆线收拢、圈好，被告人袁奎负责驾驶两轮摩托车、三轮摩托车将剪得的电缆线运至白家街上水果市场旁刘明安家的门市存放。当日中午，三被告人在该门市内，将剪来的其中一部分电信电缆线的外层黑色胶皮剥去，留下里面含有内层胶皮的铜芯线，于次日下午，由被告人刘明安、刘志刚运至重庆市大渡口区钢花酒店旁冉某经营的废旧收购站卖掉，获得赃款2195元，刘明安分给刘志刚700元。经垫江县价格认证中心鉴定，三人所盗电缆线866.38米价值2113元。2017年5月7日被告人刘明安、刘志刚、袁奎在垫江县白家镇XX村支部书记的带领下，到垫江县公安局白家派出所投案自首。同年7月14日公安机关将余下的499米发还给被害单位。
公诉机关认为，被告人刘明安、刘志刚、袁奎的行为均已构成盗窃罪，刘明安具有自首的法定从轻处罚情节；刘志刚、李奎具有自首、从犯的法定处罚情节，被告人刘明安、刘志刚、袁奎自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处刘明安拘役四个月，并处罚金一千元；判处刘志刚拘役三个月，并处罚金一千元；判处袁奎单处罚金一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘明安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月6日止）
二、被告人刘志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月6日止）
三、被告人袁奎犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）；
四、追缴被告人刘明安的违法所得1495元、刘志刚的违法所得700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初676号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名李大双），男，1994年10月1日出生于云南省弥勒市，傣族，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人袁某某，男，1995年7月10日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，张家港市金港镇保税区润发机械厂员工，户籍地重庆市奉节县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，6月1日被取保候审。现在家候审。
被告人杨某2（曾用名杨二双），男，1994��10月1日出生于云南省弥勒市，傣族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人杨某某、袁某某、杨某2犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杨某某、袁某某、杨某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月至4月间，被告人杨某某、袁某某、杨某2经预谋，时分时合，先后6次到方某3经营的张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心实施盗窃，窃得软中华香烟、黄金叶香烟等物，共计价值人民币23395.8元。其中，被告人杨某某参与盗窃6次，盗窃香烟价值人民币23395.8元；被告人袁某某参与盗窃3次，盗窃香烟价值人民币10005.4元；被告人杨某2参与盗窃3次，盗窃香烟价值人民币13390.4元。具体分述如下：
1.2017年2月某日凌晨，被告人杨某某、袁某某经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得软“中华”香烟6条，共计价值人民币3498元。
2.2017年2月某日凌晨，被告人杨某某、袁某某经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得“黄金叶（天叶）”香烟1条、软“中华”香烟4条，共计价值人民币3232元。
3.2017年3月某日凌晨，被告人杨某某、杨某2经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得“黄金叶（天叶）”香烟1条、硬“中华”香烟4条，共计价值人民币2426.4元。
4.2017年4月9日凌晨，被告人杨某某、杨某2经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得“黄金叶（天叶）”香烟2条、软“中华”香烟4条，共计价值人民币4132元。
5.2017年4月18日凌晨，被告人杨某某、杨某2经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得“黄金叶（天叶）”香烟5条、软“中华”香烟4条，共计价值人民币6832元。
6.2017年4月20日凌晨，被告人杨某某、袁某某经预谋，到张家港市金港镇南沙街道长山邻里购物中心，采用硬拉卷帘门等手段入内，窃得软“中华”香烟3条、硬“中华”香烟4条��共计价值人民币3275.4元。
被告人杨某某、袁某某、杨某2归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人袁某某的家属代为退赔了被害人经济损失5000元；在本院审理期间，被告人袁某某退赔被害人经济损失5005.4元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人杨某某、袁某某、杨某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某3的陈述、证人方某2、毛某、洪某、胡某、王某,4、卢某、徐某,杨某2的证言、接受证据材料清单、香烟进货单、监控视频及截图、上网记录、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人杨某某、袁某某、杨某2的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某、袁某某、杨某2共同以非法占有为目的，时分时合，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、袁某某、杨某2均起主要作用，均系主犯。被告人杨某某、袁某某、杨某2均如实供述自己的罪行，对三被告人均可从轻处罚。被告人袁某某赔偿被害人经济损失人民币10005.4元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某、袁某某、杨某2均系多次盗窃，对三被告人均应酌情从重处罚。被告人袁某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人杨某某、袁某某、杨某2均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人袁某某还依照��中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年5月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人杨某某、杨某2共同退赔给被害人方美群尚未追缴的赃物折价款共计人民币13390.4元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年七月七日
书 记 员 李瑞霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终802号
上诉人(一审原告)：北京天诚华威物流有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇宰相庄村西。
法定代表人：耿春花，公司董事长
委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:陕西广通运输发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新一路*号国家发展银行大厦**层。
法定代表人：任晓鹏，公司董事长。
被上诉人（一审被告）:陕西广通运输发展有限公司彬县分公司,住所地：陕西省咸阳市彬县豳风街永丰御景苑商铺。
负责人：任晓鹏，经理。
被上诉人:陕西广通现代物流有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新一路*号*幢*****室。
法定代表人：沈来万，公司董事长
上诉人北京天诚华威物流有限公司因与被上诉人陕西广通现代物流有限公司,陕西广通运输发展有限公司彬县分公司,陕西广通运输发展有限公司运输合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级人民法院(2016)陕71民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京天诚华威物流有限公司于2017年5月15日，以详细研究案情后认可一审判决结果为由，向法院申请撤诉。
本院认为，北京天诚华威物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许北京天诚华威物流有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费84995元，减半收取42497元，由北京天诚华威物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 樊云龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民事裁���书
(2017)辽1103民初2069号
原告：闫学壮，男，1990年8月28日出生，汉族，山东省阳谷县人，现住盘锦市田家镇.
委托诉讼代理人：王方皓、李章，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：秦环宇，男，1979年3月20日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：王一博，男，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告闫学壮诉被告秦环宇、王一博借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告秦环宇、王一博的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规���，裁定如下：
驳回原告闫学壮的起诉。
案件受理费1370元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 隋恺利
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1236号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人项林玲，男，1964年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。现在监狱服刑。
被执行人项林玲罚金纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）鄂0117刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月11日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人项林玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人项林玲未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人项林玲纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人项林玲因犯贩卖毒品罪，已被本院判处有期徒刑，正在监狱服刑。被执行人项林玲银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人项林玲应继续履行（2016）鄂0117刑初56号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏新毅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1081号
申请执行人:吴建华,男性,汉族,1954年05月10日出生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人:吴刚,男性,汉族,1985年02月01日出生,住宝鸡市高新区。
被执行人:陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼。负责人王海，经理。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司纠纷一案过程中，被执行人:陕西中胜安装工程有限公司���鸡分公司主动履行完本案全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段 强
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执889号
被执行人赵云峰，男，1974年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市上蔡县。
被执行人常建军，男，1963年12月28日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市。
被执行人赵云峰、常建军犯诈骗罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月21日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人赵云峰、常建军的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人赵云峰、常建军有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执889号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行��
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2416号
原告：巩全林，男，1965年1月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：朱桂华，女，1966年7月17日出生，蒙古族。
原告：刘玉环，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被告：张振杰，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告巩全林、刘玉环与被告张振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩全林的委托代理人朱桂华及原告刘玉环到庭参加诉讼，被告张振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款31000元及延期利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告在二原告处借现款31000元，约定还款期限2017年1月10日。到期后，原告催要，被告推脱不予偿还。原告起诉请求人民法院依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告给原告出具借据一枚，借款金额为31000元，约定还款时间为2017年1月10日。到期后，被告没有给付。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振杰在本判决生效后立即给付原告巩全林、刘玉环借款31000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月11日起，到全部还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一七年六月二日
书记员 王 伟
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执559号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人严天胜，男，汉族，1998年2月24日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行严天胜罚金一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）渝0109刑初737号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金1000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人严天胜的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人严天胜暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执559号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月十五日
书记员 程 钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22185号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄松。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月19日，被告黄松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035752XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24923.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24923.07元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1128号之一
申请执行人李士贤，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏鑫盛物业服务中心，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张学辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的银劳人仲调字（2017）369号调解书，责令被执行人宁夏鑫盛物业服务中心履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人宁夏鑫盛物业服务中心的银行存款22230元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康 鑫
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执709号
申请执行人：李广旭,男性,1964年8月26日出生,住台前县。
被执行人：徐兴伟,男性,1973年2月1日出生,住台前县。
被执行人：濮阳市龙泉聚合物有限公司,住台前县城关镇徐岭东村。
本院在执行李广旭与徐兴伟、濮阳市龙泉聚合物有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下无可供执行财产，并将查明结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜云青
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执21号
申请执行人王义民，男，1966年10月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人丁丽娟，女，1975年2月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行王义民与吴建斌、丁丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人所有的罗源县凤山镇华林御景61号房产已拍卖偿还债务，被执行人开办的福建佳源鑫兴石业有限公司关停赔偿款已扣划分配各债权人，因债权人对分配方案提出异议之诉讼，需等待异议之诉的判决结果方可进行执行款的分配。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执21号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 深
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执746号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：余盛利，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与余盛利罚金一案中，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为10000元。在执行过程中，查封了余盛利所有的闽Ｊ×××××号小型轿车一辆，未实际扣押。经执行司法查控系统对余盛利的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现余盛利有其他可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道龙山社区居民委员会调查，也未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终8010号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵晓骝，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人邵晓骝、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1673号之三
原告:袁云云，女，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周金全，男，1972年4月4日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王红梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住钟祥市。系周金全之妻。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告袁云云诉被告周金全、王红梅民间借贷纠纷一案中，原告袁云云于2017年11月22日申请撤回对被告周金全、王红梅的起诉。
本院认为，原告袁云云在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁云云撤回对被告周金全、王红梅的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告袁云云负担。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二○二○一七年十一月二十二日
法官助理谭翛予
书记员赵品
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1847号
原告：王玉兰，女，1999年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
法定代理人：张某，女，1975年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：周洪，男，1987年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：黄成芳，女，1963年9月26日出生，汉族，成都市双流县人，住成都市双流县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范丹彦，系该公司经理。
本院在审理原告王玉兰诉被告周洪、黄成芳、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉兰撤回起诉。
本案受理费88.00元，由原告王玉兰承担。
审判员 赵春来
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执611号之一
申请执行人彭哲，女，1962年1月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人广西百陆建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市××路高新和德农民新村××栋第五层。
法定代表人：陆忠成，该公司执行董事。
被执行人柳州中亿佰联投资管理有限公司，住所地：柳州市××号之一中房世纪广场××号。
法定代表人：谭伟锋，该公司总经理。
被执行人广西百发投资管理有限公司，住所地南宁市双拥路38号广西新谊金融投资大厦一楼。
法定代表人：陆忠田，该公司执行董事。
被执行人陆忠田，男，1981年9月23日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人陆忠成，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地广西田阳县。
被执行人谭伟锋，男，1982年7月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
关于彭哲申请执行广西百陆建筑机械租赁有限公司、柳州中亿佰联投资管理有限公司、广西百发投资管理有限公司、陆忠田、陆忠成、谭伟锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1611号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法强制执行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人广西百陆建筑机械租赁有限公司、柳州中亿佰联投资管理有限公司、广西百发投资管理有限公司、陆忠田、陆忠成、谭伟锋的银行存款、到期债权等收入人民币35.99万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。冻结银行存款期为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、查封被执行人陆忠成所有的小汽车一辆（车牌号为：桂Ｂ×××××），查封期限为二年。
三、查封被执行人谭伟锋所有的小汽车一辆（车牌号为：桂Ａ×××××），查封期限为二年。
四、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年五月二十七日
代书记员 薛 飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初985号
原告：冷亮，男，1987年3月23日出生，汉族，内江市市中区人，塔吊驾驶员，现住内江市市中区，
委托诉讼代理人：张皓（特别授权，公民代理），男，1971年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区，
被告:内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司，住所：内江市东兴区汉安大道东段75号5幢30号。
法定代表人：刘金醛，系该公司总经理。
委托代理人：邓兵（一般授权），系该公司员工。
委托代理人：刘洋（一般授权），系该公司员工。
第三人：冷秀兰，女，1964年11月24日出生，汉族，内江市市中区人，现住内江市市中区，
原告冷亮诉被告内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司、第三人冷秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
冷亮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告及第三人赔偿，原告住院医疗费12612.23元；停工留薪工资60000元；住院护理费6930元；交通费1000元；住院伙食补助费770元；一次性伤残补助金30462.75元、一次性工伤医补助金20308.50元；一次性伤残就业补助金33847.50元；未订立无固定期限劳动合同2倍工资47386.50元；后续治疗费7000元；后期误工费14400元；伤残鉴定费1000元；鉴定交通费300元，以上款项金额共计247717.57元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告经第三人荐举，聘雇到被告公司承建内江万讯国际建设项目工地从事塔机工作。双方口头约定，被告于每月30日支付原告5000元工资。双方未签订《劳动合同》，被告未给原告缴纳工伤、医疗等社会保险，该项目工程投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。2016年2月25日10时许，原告在被告项目部施工管理员的安排下在第三人所属的川KC-T-1312-00745号塔机工作。原告在塔机上拖拉电缆线中，电缆线华佗反弹打伤左手。经内江市东兴区椑木中心卫生院救治，于同年2月26日入内江市东兴区人民医院治疗诊断为：1.左手第4掌骨粉碎性骨折，2.左手第5掌骨基底部撕脱性骨折，于2016年5月13日治疗好转出院。原告要求被告及第三人对原告在工作中遭受事故伤害，申报工伤认定，且遭到被告及第三人拒绝。导致原告未进行工伤认定。原告工作受伤损害程度，经四川旭日司法鉴定所按照GB/T16180-2014《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定为九级伤残。2017年3月21日原告申请工伤赔偿，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出【内东劳人仲不（2017）005号】《不予受理通知书》。
根据四川省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》通知（川高法民一{2016}1号）第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持。不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理及《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，原告特诉讼来院，请求判决被告及第三人承担如上诉求，维护法律之公正，保障原告的合理权利不受侵害。
本院经审查认为，原告与被告之间的劳动关系争议，经内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2016）171号《仲裁裁裁决书》裁决冷亮与内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司劳动关系成立。内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司不服该裁决内向内江市东兴区人民法院提起诉讼，现该案尚在审理之中。冷亮于2016年12月20日向内江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局以受伤害职工与用人单位就劳动关系是否成立进行劳动争议仲裁诉讼，作出《工伤认定时效终止通知书》。2017年3月31日，冷亮向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该委作出内东劳人仲不（2017）005号《不予受理通知书》，原告据此向本院提起诉讼，要求被告赔偿其工伤待遇共计247,717.57元。由于当事人之间的劳动关系是否成立尚在审理中，且工伤认定及工伤赔偿问题须经劳动行政主管部门作出前置程序处理，原告应当自劳动关系确认后向劳动行政主管部门申请工伤认定及工伤赔偿,当事人对劳动争议仲裁委员会作出工伤认定及工伤赔偿的《仲裁裁决书》的有关仲裁后,方可依法起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、《工伤保险条例》第十七条、第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冷亮的起诉。
本案受理费10.00元，依法予以退还给原告冷亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年六月二日
书记员 王 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初544号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人徐鹤童，男，1978年11月24日出生于江苏省江都市，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2015]549号起诉书指控被告人徐鹤童犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人徐鹤童到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日03时25分许，被告人徐鹤童酒后驾驶新AH***5号小型客车，行驶至本市河南路鲤鱼山路路段被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人徐鹤童血液中的酒精含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人徐鹤童的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人徐鹤童对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月12日03时25分许，被告人徐鹤童酒后驾驶新AH***5号小型客车，行驶至本市河南路鲤鱼山路路段被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人徐鹤童血液中的酒精含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人徐鹤童在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐鹤童的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹤童违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐鹤童在取保候审期间，不遵守取保候审规定，依法应当从重处罚。被告人徐鹤童归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鹤童犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年八月十日
书记员 张 晶
云南省永仁县人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执666号
申请执行人：吴兆平，男。
申请执行人：殷琼仙，女。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人：李碧勇，职务：经理。
本院在执行原告吴兆平、殷琼仙与被告起绍华、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初512号民事判决书确定由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿原告吴兆平、殷琼仙各项损失76501.91元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初512号民事判决书确定的内容执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 雨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3382号
原告：岫岩满族自治县兴合镁矿，住所地：岫岩满族自治县大房身镇古洞村北沟组。
法定代表人：乔振波，系该矿矿长。
被告：陈华，男，满族，住址：盘锦市兴隆台区。
被告：鞍山市社会保险局，住所地：鞍山市铁西区铁西三道街81号。
法定代表人：程新凯，系该局局长。
原告岫岩满族自治县兴合镁矿诉被告陈华、鞍山市社会保险局买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县兴合镁矿撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，免收500元，由原告负担760元。
审 判 长 李荣海
审 判 员 曲广军
人民陪审员 周 颖
二〇一八年四月二十日
法官 助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2042号之一
申请执行人刘威，男，1990年1月2日生，，汉族，住邳州市。
被执行人周桦杰，男，1992年6月22日生，，汉族，住宜兴市。
刘威与周桦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0282民初9430号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周桦杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘威借款70000元。本案诉讼费1495元（其中案件受理费减半收取775元，保全费720元），由周桦杰负担。该款已由刘威垫付，周桦杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘威。因周桦杰未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘威向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过法院专递形式向被执行人周桦杰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“收件人长期在外”等理由退回。
2、本院于2017年4月27日、2017年7月24日、2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人周桦杰名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人周桦杰名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人周桦杰名下登记有小型汽车二辆，该车辆本案均已查封，现车辆下落不明。
4、本院于2017年7月5日至宜兴市周铁镇下邾村村民委员会及被执行人户籍地调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人周桦杰长期不在家中居住。
5、本院于2017年8月31日将被执行人周桦杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏子宸