四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6276号
原告（反诉被告）：绵阳市新华房地产开发有限公司，住所：绵阳市一环路东段135号。
法定代表人：刘和平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵柏林，公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓艳，公司工作人员。
被告（反诉原告）：四川瑞新房地产开发有限公司，住所：绵阳市涪城区油坊街84、86号。
法定代表人：何兴华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈玉，公司股东。
委托诉讼代理人：卓新华，四川蜀兴律师事务所律师。
原告绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称“新华公司”）诉被告四川瑞新房地产开发有限公司（以下简称“瑞新公司”）建设用地使用权转让合同、挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，被告瑞新公司向本院提起反诉，本院决定合并审理。在本案送达过程中，新华公司撤回追加涂发云为本案第三人的申请，本院予以准许。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵柏林、邓艳、被告的委托诉讼代理人陈玉、卓新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付联合开发收益10184783.48元；2、请求判令被告继续办理“××花园”住房2-2-4-1、4-3-17-1、4-3-17-4、4-2-7-4、4-2-8-4、4-1-16-2、3-1-14-3的土地使用权证、房屋所有权证到原告名下；3、判令被告按照《房地产联合开发协议》的约定支付违约金300万元。事实和理由：
2004年7月5日，新华公司同瑞新公司就联合开发位于绵阳市涪城区商住楼项目（现名××花园，以下简称项目），签订了《房地产联合开发协议》（以下简称协议）。
协议约定瑞新公司的权利义务主要内容是：（1）以该项目13197.95m2（折合19.8亩）的土地使用权（土地使用证号：绵城国用（2003）第02595号）折合人民币2475万元，作为联合开发的出资；项目土地上原有住户的拆迁和费用由瑞新公司承担；（2）项目与毗邻互换、待征的土地，其手续和费用由瑞新公司承担，在合法手续齐备后，另按每亩149万元作价给新华公司；（3）瑞新公司在此次联合开发中的出资总收益为475万元；（4）派人协助新华公司做好项目开发有关的协调工作，协助楼盘营销工作全过程，包括负责为业主办理购房后两证工作等。
协议约定新华公司的权利义务主要是：（1）负责筹集项目其余开发资金，使用瑞新公司资质和名义、开设资金共管账户，负责具体实施该项目的总规、设计、建安、营销等工作，承担所有费用；（2）独立承担该项目的一切经济、法律责任和经营风险；（3）其余税后收益归新华公司；（4）项目建安税由瑞新公司代中代缴；（5）用销售收入优先偿还瑞新公司出资土地的银行抵押贷款本息，提前退还瑞新公司股本和提前支付瑞新公司收益；（6）有权将该项目开发前因债权转让形成的瑞新公司欠新华公司的债务，同瑞新公司方的股本及收益权进行抵偿。
协议约定项目的回笼资金全部存入瑞新公司为该项目开设的银行结算专户，专户印鉴由双方共同预留。
协议还约定，任何一方违约，承担违约金300万元，并赔偿所造成的损失。
2005年5月18日，双方就资金管控签订补充协议，改变项目银行帐户由双方共同预留印鉴的原有约定，重新约定为新华公司在项目银行结算专户暂时不留印鉴，待瑞新公司股东内部意见统一后乙方再预留；该专户由瑞新公司公章、瑞新公司执行董事田某（私章）、瑞新公司的股东肖某（私章）共同签章，其中肖某私章交乙方管理，仅限加盖银行支票唯一用途。
该项目于2005年3月进行建设工程招标，其中2#、3#、4#、5#电梯公寓由四川绵阳新华建筑总公司中标施工。从2005年4月开工到2007年6月完工，新华公司陆续在该项目投入包括施工结算认定的四川绵阳新华建筑总公司的工程款金额106816020.2元在内的工程款等各项资金及费用总计108311773.47元。
在整个开发项目财务结算期间，遇2008年“5.12”大地震，瑞新公司给业主交房和办证受较大影响，业主因此向法院起诉，要求赔偿延期交房的损失，导致新华公司同瑞新公司之间的财务结算无法办理，随着2012年11月省高院裁定驳回业主再审申请，新华公司立即同瑞新公司协商财务结算事宜，但直到2013年10月22日，瑞新公司才与新华公司就“长城春天花园”遗留的一些问题达成共识，形成了会议纪要。在“关于资产移交问题”上，约定瑞新公司负责办理“长城春天花园”需要办理“两证”的房屋、门面和车位，并约定：“具体帐目核实由工程技术人员和财务人员负责，未尽事宜本着实事求是，依据相关事实及依据，另行协商。如果协商不成，可向当地法院提请诉讼解决。”
2013年12月，新华公司会计陆某与瑞新公司会计张蓉签署了《××花园往来明细表》。该明细表反映进入完全由瑞新公司控制的项目结算专户的项目销售总收入（应税收入）173746764.00元，减去2005年5月至2007年12月支出（包括建安费等）108311773.47元，再减去各项税金、费用支出52386752.49元，再减去新华抵帐（用房屋抵帐）的12307123.00元，加上应收瑞新公司应分摊用电、物管、公用设施等费用483668.44元，加上应收2004年11月代瑞新公司转入汽配城1000000.00元，瑞新公司还应付新华公司2224783.00元。
对该明细表减除的部分款项，新华公司负责具体实施开发事务的工程技术人员（经办人）涂发云提出异议，认为：一是土地价款多算200万元左右；二是无依据单方面计算降层补偿费182万元，不应认可；三是瑞新公司单方面收取营销管理费64万元没有理由和依据，不应认可；四是瑞新公司单方面计算350万元资金利息，依据不充分，应再核实。
新华公司认为，联合开发协议约定瑞新公司提供土地使用权，只收取固定利益，不承担经营风险，该项目的一切经济、法律责任和经营风险由新华公司独立承担。事实上新华公司通过两种方式已支付了土地费22.15亩×149万元/亩=3300.5万元：一是2005年3月28日新华公司、瑞新公司、四川绵阳新华建筑总公司三方通过签订的《债权转让协议书》，新华公司因此拥有了对瑞新公司的债权1560.495917万元，新华公司再用此债权依据《联合开发协议》约定与瑞新公司方的股本及收益权进行抵偿。二是余下的17398540.83元，瑞新公司直接从项目结算帐户中扣留。
新华公司支付的3300.5万元中，已包括了合同约定的19.8亩（每亩125万元）折价计2475万元的土地股本，也包括了联合开发协议约定的固定总收益475万元，即（149万元/亩－125万元/亩）×19.8亩=475.2万元。因此，瑞新公司不能再享有超出合同约定的其他利益，新华公司的工程技术人员（经办人）涂发云的异议有道理。
总之，在双方会计核对列出的《××花园往来明细表》关于瑞新公司应付新华公司2224783.48元，加上新华公司的项目经理人涂发云对明细表中内容提出异议的部分计7960000元，瑞新公司应返还和支付新华公司开发费用和收益共计10184783.48元。
另外，新华公司开发该项目应得的抵帐收入12307123元的房屋中，目前尚有“长城春天花园”住房2-2-4-1、4-3-17-1、4-3-17-4、4-2-7-4、4-2-8-4、4-1-16-2、3-1-14-3的土地使用权证、房屋所有权证应办到新华公司名下，新华公司已于2015年11月24日就此函告瑞新公司，目前正在办理中。
综上所述，联合开发项目竣工八年半了，新华公司与瑞新公司协商初步对帐也快两年了，瑞新公司不全面履行联合开发协议约定包括协助等在内的合同义务，长期拖延不同新华公司进行全面合法客观真实结算，任意扣留不支付新华公司应得的开发收益，严重损害了新华公司的权益，已构成违约，除应支付新华公司的应得收益外，还应按照《房地产联合开发协议》的约定向新华公司支付违约金300万元。为维护新华公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持新华公司的诉讼请求。
被告瑞新公司辩称：原告陈述的事实不成立，其诉讼请求不应得到支持。1、被告方没有违约，联合开发协议虽然约定了被告有办证的义务，但是没有明确被告对购房者进行办证。2、被告延期办证不是被告的责任，是因与原告关联公司新华建筑公司延误工期，原告有不可推卸的责任。3、原告办证并不是联合开发协议上写明的主要义务，只是一种配合方式，被告办证时的配合的义务，不是合同当然义务。4、原告没有任何证据证明被告没有履行办证义务。在双方签署的纪要中没有提出被告违约，被告无违约的事实。双方因诸多因素尚未完成最终结算。
原告诉称被告收取补偿费182万元、营销管理费64万元、资金利息350万元、多收土地款200万元。原告主张的这些费用无事实依据，理由如下：管理费，是按照双方约定标准计提管理费，是双方约定的。补偿费，是双方约定的按照减少的面积×900元的标准进行补偿。资金利息，双方在联合开发协议中有约定，在阶段性结算协议中进一步明确了由双方财务人员进行核实。多收土地款，土地面积问题，是双方约定的按照原本约定土地面积进行开发，在开发过程中双方约定增加小区绿化面积，并在经要中明确面积分担问题，事实上受到南街小学、南街街道办事处的影响。这些费用都是经过双方指定派的财务人员在《××花园往来明细表》中进行了核算，双方对此都认可。
关于办证。我们按照原告的意思，办理商铺的房产证，并且原告一直在变，我们在办理，原告又在起诉，我们只是配合的义务。因为原告的竣工时间推后，晚交房的事情是存在的，不是我们不办证或者晚办证。
反诉原告瑞新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉被告承担合同违约金300万元；2、请求判令反诉被告支付管理费共计2138812.00元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告物业公司的物业费损失共计887682.00元；4、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：
一、2004年7月5日，瑞新公司与新华公司签订了《联合开发协议》，该协议约定瑞新公司将拥有开发权的××区商住楼及土地使用权与新华公司联合开发，新华公司负责具体开发工作的实施并承担该项目的一切经济、法律责任，该协议同时对资金管理、收益分配、违约责任等具体事项作了约定，其中约定新华公司在项目达到预售条件后应当将销售资金全部存于瑞新公司开设的银行结算专户，在缴纳税、费及瑞新公司的收益后才有权使用项目资金。事实上反诉被告私自收取了李勤利等人的购房款，且并未将售房款按约定存入指定帐户，已严重违反了《联合开发协议》的约定，其行为已构成合同违约。
二、新华公司在联合开发过程中，将开发项目工程交由其关联公司绵阳市新华建筑工程有限公司承建，因该公司和新华公司的原因无法按时向购房户交房和办证，给反诉原告瑞新公司及物业公司造成了严重经济损失和信誉损失。按照《联合开发协议》中由新华公司负责具体开发工作的实施并承担该项目的一切经济、法律责任的约定，反诉被告新华公司已在事实上构成严重违约。
三、根据双方约定，新华公司应当就联合开发事宜向瑞新公司支付开发管理费，后经双方商定用开发的一号楼二楼房屋抵交开发管理费。在销售过程中，新华公司却将一号楼二楼的房屋对外售出，取得的销售房款合计2138812.00元已实际入帐，经双方核算确认尚未支付给反诉原告抵交管理费。双方于2013年形成会议经要对上述事实予以了确认。按照约定，应支付的管理费金额为一号楼二楼房屋的价值，即2138812.00元。
因反诉被告新华公司违约及尚欠反诉原告开发管理费的事实清楚，其行为已严重损害了反诉原告的合法利益，故提起反诉。
反诉被告新华公司辩称：1、新华公司不存在重复收取购房款的问题。双方约定购房款全部存入瑞新公司帐户，瑞新公司应提供一切便利，否则新华公司有权存入自己帐户。从双方财务列出的数据，该交的税费交了，瑞新公司的目的也实现了，其主张新华公司私自收取购房款不能成立。抵款房总收入是1272万元，双方都认可了的，仅占联合开发协议总收入的7.5%，不影响大额支出的回笼。2、瑞新公司要求新华公司支付管理费200多万元没有依据，瑞新公司仅发出了要约，新华公司并未承诺。3、瑞新公司要求新华公司赔偿物业费没有任何依据，其诉请应驳回。
归纳本案本、反诉原、被告诉辩，本案本诉的争议焦点为：
1、瑞新公司应付新华公司的开发收益是2224783.48元？还是应加上缺乏扣除依据的土地价款200余万元、降层补偿费182万元、销售管理费64万元、利息350万元共计支付10184783.48元？
2、瑞新公司应否履行“××花园”2-2-4-1等7套住房的办证义务？
3、瑞新公司是否违约及应否承担300万元的违约金？
本案反诉的争议焦点为：
1、新华公司是否违约及应否承担300万元的违约金？
2、新华公司应否向瑞新公司给付管理费共计2138812.00元？
3、新华公司应否赔偿瑞新公司向物业公司补偿的物业费损失共计887682.00元？
围绕本诉的争议焦点，新华公司提出了下列证据：
1、新华公司身份证明相关书证。
瑞新公司质证对该组证据无异议。
2、瑞新公司营业执照、组织机构代码及基本情况。
瑞新公司质证对该组证据无异议。
2004年7月5日由原、被告法定代表人签订的《联合开发协议》。拟证明原、被告签订联合开发××区商住楼的事实及双方具体的权利义务。
瑞新公司质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2005年5月18日原、被告法定代表人签订的《补充协议》，拟证明原、被告明确联合开发资金的双方管控权利义务。
瑞新公司质证对该组证据无异议。
2013年10月22日原、被告法定代表人及相关工作人员签署的《纪要》复印件一份，拟证明原、被告关于解决联合开发××花园遗留若干问题进行过协商和协商的内容。
瑞新公司质证对该组证据的真实性有异，认为该证据为复印件，与瑞新公司所持有的原件不一致，有明显的修改痕迹。
6、2013年12月由原、被告财务负责人签字核实的《长城*春天花园往来明细表》两页，拟证明该表只是会计签署的一个初表，没有加盖公司印章；表上载明原告以冲抵债务的方式支付给被告土地费1560.495917万元，但计算应付被告土地款的计价面积无依据，被告计提的销售费用无依据，利息计算区间不合理，原告应支付给被告的“补偿减少面积费”无依据。
瑞新公司质证对该组证据的真实性、合法性无异议，认为该组证据关于土地款、营销费等是经过双方核对，不是瑞新公司计算，制表单位也是新华公司；新华公司提供的这份证据下面有一个备注，是我公司增加的内容。关于新华公司提出双方财务人员签字的问题，双方在《阶段性结算协议》中约定由双方指派财务人员签字，并不要求领导签字，财务人员是有这个权利的，应该认可。
7、证人陆某的证言，拟证明：（1）2003年12月证人与被告公司的员工一起制表，因为不能办证，领导要求核对账目，证人在《××花园往来明细表》上签字属实；（2）明细表上的数据是被告公司员工提供的，证人看到的都是纸上的东西；（3）当时想到还要相关技术人员核对和领导核对，所以证人对大部分数据都没有认真核对；（4）因为前期的会议纪要是要求双方技术人员与领导签字，但新华公司相关人员不认可这个表，就未加盖公司印章。
瑞新公司质证对证人证言不予认可。
8、债权转让协议书、抵债收据、瑞新公司与新华公司签订的××花园工程结算决议、建设工程结算表。拟证明《××花园往来明细表》第一页第一个“小计”后第三行“土地款”计算中减去1560.495917万元的原因，是抵销原告关联企业新华建筑公司开发长城春天花园A区的建设工程款债权。
瑞新公司质证对该组证据无异议。
9、绵阳新华建筑总公司中标通知书和基建工程结算审核定案表，拟证明“××花园”项目由四川绵阳新华建筑总公司中标修建；原告在联合开发该项目中投入包括施工结算认定的工程款金额。《××花园往来明细表》中第2页倒数第4行2005.5-2007.12支出金额中主要原因。
瑞新公司质证对该组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为其只能证明工程造价，不能证明新华公司投资额，其中包括瑞新公司的投资等。
10、新华房地产公司与涂发云之间的“对帐通知单”，拟证明工程项目负责人涂发云欠新华房地产公司的欠款事实。
瑞新公司质证对该组证据与本案的关联性提出异议，认为涂发云是施工现场建筑方的负责人，其与新华公司的债权债务是新华公司内部的事情。
11、《关于涂发云挂帐欠款情况的说明及承诺》，拟证明新华公司技术人员涂发云对原告与被告核对的《××花园往来明细表》部份资金提出四个方面的异议，这四个方面也是本案本诉讼争点。
瑞新公司质证对该组证据不予认可，认为涂发云不是新华房产公司的员工，只是新华建筑的员工。
12、四川省高级人民法院〔2012〕川民申字第1663号民事裁定书，拟证明业主起诉被告逾期办证，已通过法律途径加以解决，本案原告在逾期办证方面不存在责任。
瑞新公司质证对该组证据的真实性、合法性无异议。从该组证据反映出新华公司违约迟延交房引发商品房买卖合同纠纷的事实。
13、《民事委托代理合同》、记帐凭证、内部银行转帐凭证、收据、委托付款函，拟证明原告委托睿桥律师事务所代理××花园业主起诉被告商品合同纠纷，并为此支付风险代理费及可能的赔偿款共240万元，已经支付了160万元律师费，是在积极的履行联合开发约定，原告已经对业主可能的诉讼，包括逾期交房、逾期办证的问题和全部责任，通过律师事务所风险代理进行了兜底。
瑞新公司质证对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告并没有全部承担新华建筑公司迟延交房的民事责任，被告方也支付了160多万的律师费，而且后期和业主的诉讼还在进行，不存在原告已经承担全部责任。
14.《关于变更××花园七套住房权属至绵阳市新华房地产开发有限公司名下的函告》，拟证明原告向被告发函，是想积极推动办证等遗留问题的解决，同时证明瑞新公司没有及时协助办证。
瑞新公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为新华公司的理由牵强，不能证明瑞新公司违约。
围绕本诉的争议焦点，瑞新公司提出了下列证据：
1.《联合开发协议》，证明原、被告双方联合开发××花园小区的事实。证明双方对资金的管控、双方权利义务、违约责任等进行约定，其中约定原告承担项目的一切经济、法律责任。
新华公司质证对该组证据不持异议。
2、《××花园阶段性结算协议》，1.证明原、被告双方协商一致由原告就降低案涉项目6#楼层高减少的2039.44m2对被告进行补偿，补偿标准为每平方米900元。2.约定案涉项目的各种款项由双方财务人员核实并签字。
新华公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为协议不是约定由双方财务人员代表双方公司签字确认。
3、《纪要》一份，拟证明：（1）双方协商一致由被告对销售代理公司未销售的部分进行销售，并按照原代理公司的标准计提销售管理费用。（2）双方对增加土地面积问题及道路问题的费用承担进行了约定。（3）原告认可新华建筑公司晚交房的违约事实，双方一致同意对该违约责任作进一步沟通。
新华公司质证对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议。
4、《商品房买卖合同》，拟证明由被告销售的原代理公司未销售的房屋数量及价款。
新华公司质证对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为销售费用的计算要扣除委托代理公司的销售数量后才视为瑞新公司的销售量。
5、《情况说明》、《关于改变土地性质及减免土地出让金、管理费的报告》、《关于改变土地性质的报告》、《补偿协议》、《拆迁补偿协议》、《绵阳市国土资源局对南河干休所住宅土地使用性质的建议》、《关于收回南河一社部分国有划拨土地使用权有关事项的协议》、《关于改变土地性质及减免土地出让金、管理费的报告》、《关于改变土地性质的报告》、《补偿协议》、《拆迁补偿协议》、《绵阳市国土资源局对南河干休所住宅土地使用性质的建议》、《关于收回南河一社部分国有划拨土地使用权有关事项的协议》，拟证明:双方负责人商议决定为升格小区道路规划，受让了××干休所及××小学的部分土地，增加案涉小区土地面积；瑞新公司支付了相关的费用。
新华公司质证认为该组证据均为复印件，对真实性不予认可。
6、《资金利息表》、《××花园应缴税费明细表》、《××花园往来明细表》,拟证明原、被告双方财务人员分别于2006年9月、2013年12月对双方往来账目进行了核算,瑞新公司收取的增加土地面积分摊的费用、降低层高的补偿费用、营销管理费等费用明细均已核算并入账。
新华公司质证对该组证据真实性无异议，但认为这两份表尽管数据吻合，但长达七年没加盖公司印章不能证明新华公司同意对帐结果，明细表上只有财务人员签字、没有法定代表人没签字，双方没有最终确认。长城春天花园往来明细表涉及本案争议的内容，原告的会计是以被告方提供的会计资料简单确认，表格不正规。2013年的表是基于双方签订的《纪要》，《纪要》没有对财务人员单独授权，对帐还需要工程技术人员的认可。
围绕反诉的争议焦点，瑞新公司提出了下列证据：
1.《联合开发协议》，拟证明反诉原、被告联合开发××花园小区的事实，在协议中双方对资金的管控进行约定，项目回笼资金全部存于反诉原告的账户，反诉被告承担项目的一切经济、法律责任。
新华公司质证对该组证据无异议。
2.《购买××花园商品房情况说明》、《我的购房陈述》、《报案材料》、《冯军名片》、《不予立案通知书》《商品房买卖合同》、《收条》2份，拟证明反诉被告私自收取购房款，违反了《联合开发协议》的约定。
新华公司质证认为该组证据表明出售的房屋是抵款房。
3.《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收备案证书》、《纪要》、《工商信息登记表》，拟证明新华建筑公司为双方联合开发项目的建筑方，××花园小区2-5号楼工程于2008年完成竣工验收，被反诉人认可其晚交房已经构成了严重违约的事实。
新华公司质证对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。
4、《联衡律师事务所函》2份、《部分业主关于房屋有关问题致开发商的函》、《四川瑞新公司函》、《关于××花园工期延误的函》、《函》、《四川晓君律师事务所委托代理合同》、《委托付款函》、《绵阳市地方税务局手工发票》、（2010）川民申字第1773号民事裁定书。拟证明：（1）因反诉被告晚交房的违约事实造成业主起诉反诉原告；（2）按照约定晚交房的违约责任应当由反诉被告的承担，反诉被告予以认可；（3）反诉原告代反诉被告支付150万元的律师代理费。
新华公司质证对该组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明新华公司严重违约。
5、《纪要》、易强、寇兴蓉《商品房买卖合同》2份及购房发票、《××花园应缴税费明细表》、《××花园往来明细表》,拟证明：被反诉人应当向反诉人支付的管理费用以一号楼二楼房屋抵偿；该房屋的出售款为2138812.00元即为被反诉人应当向反诉人支付的管理费金额；一号楼二楼房屋出售款已经双方核算，并未用于支付反诉人的管理费。
新华公司质证对该组证据的真实性无异议，认为只能证明一号楼二楼卖给谁，不能证明反诉人可以收取管理费。
6、《前期物业管理服务协议》、《经营服务性收费备案审查登记表》、《绵阳合家物业公司瑞新公司为业主缴纳物业管理费的说明》、《函》及附表一、二、《绵阳合家物业公司收据》、《新房函（2006）01号》，拟证明：绵阳合家物业公司为案涉小区的物业服务单位，其收费标准经绵阳市物价局备案登记；因反诉被告晚交房的违约行为造成反诉原告为此承担887682元物业费损失，该损失应当由反诉被告承担，反诉被告对此予以认可。
新华公司质证对该组证据的关联性提出异议，认为该组证据与反诉被告无关，是反诉原告同业主签订的服务协议，物业公司说明、函（2016.5.19制作）都没有反诉被告的签字或承诺，不能证明物业服务损失应由反诉被告承担。
综合本案双方当事人的举证和质证意见，本院对本、反诉原、被告所举证据认证如下：
一、对本诉原告所举14组证据：
本诉被告对本诉原告所举第1、2、3、4、8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，采纳为本案认定事实的证据。
本诉被告对本诉原告所举第6、9、12、13、14组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明力持有异议，认为不能达到原告举证的证明目的。该5组证据与本案事实具有关联性，被告对其真实性、合法性不持异议，本院采纳为本案认定事实的证据。对被告提出的证明力问题，本院结合双方当事人所举全案证据综合予以认定。
本诉被告对本诉原告所举第5组证据《纪要》的真实性提出异议，认为其为复印件，且与己方持有的原件不一致。经与本诉被告提出的原件比对，该《纪要》复印件内容确与《纪要》原件不一致，本院不采纳为本案认定事实的证据。
本诉被告对本诉原告所举第10、11组证据不予认可，认为该2组证据与本案无关。本诉原告所举第10组证据系其与“涂发云”之间的《对帐通知单》，与本案无关联性、第11组证据系“涂发云”书写的《关于涂发云挂帐欠款情况的说明及承诺》，为其个人对相关事实的意见，缺乏证据应当具有的客观性，本诉被告对该两组证据拟证明的事实又不予认可，故本院不采纳该两组证据为本案认定事实的依据。
本诉原告申请证人陆某出庭作证，该证人系本诉原告在案涉“××花园”项目上的财务负责人，其证言主要内容为对本诉原告提出的第6组证据《××花园往来明细表》相关内容的否定，称未对该表上大部分数据进行认真核对即在该表上签字。本院认为，证人陆某系本诉原告负责案涉房地产开发项目的财务负责人，对本诉原告与本诉被告双方在联合开发项目上的财务往来明细理应清楚，现其以未认真核对为由否认《××花园往来明细表》相关数据，不合常理；本诉原、被告财务负责人于2013年12月21日签字确认的《××花园往来明细表》第二页载明了“数据属实”的核对结论，本诉原告财务负责人“陆某”与本诉被告财务负责人“张蓉”均亲自签字，证人陆某证言的证明力低于该书证的证明力。
二、对本诉被告所举6组证据：
本诉原告对本诉被告所举第1、2、3组证据无异议，本院采纳为本案认定事实的依据。
本诉原告对本诉被告提出的第4组证据的真实性无异议，但对关联性、证明力提出异议，经审查，该组证据与本案争议焦点具有关联性，且本诉原告所举第6组证据的内容能够予以印证，故采纳为本案认定事实的依据。
本诉原告对本诉被告提出的第5组证据的真实性不予认可，因该组证据有本诉原告提出的第3组、第6组证据及本诉被告提出的第3组证据内容相印证，本院采纳为本案认定事实的依据。
本诉原告对本诉被告提出的第6组证据的真实性无异议，但以《纪要》没有单独给财务人员授权及双方法定代表人未签字为由，对其证明力提出异议。该组证据具有真实性、与本案具有关联性，双方财务人员对相关帐目的核对行为属于履行职务的合法行为，为此采纳为本案认定事实的依据；其证明力结合本案其他证据予以综合认定。
三、对反诉原告提出的6组证据：
反诉被告对反诉原告提出的第1组证据无异议，本院采纳为本案认定事实的依据。
反诉被告对反诉原告提出的第2组证据的证明力提出异议，认为该组证据所证明的出售房屋系抵款房。反诉被告对该组证据的真实性、关联性未提出异议，本院采纳为本案认定事实的依据，证明力结合本案其它证据予以综合认定。
反诉被告对反诉原告提出的第3组证据的真实性无异议，但认为与本案争议无关联。因该组证据能够证明案涉房地产项目的建设及完工情况，与本案争议具有关联性，故采纳为本案认定事实的依据。
反诉被告对反诉原告提出的第4组证据的真实性无异议，但认为与本案争议无关联性，且不能证明反诉被告严重违约的事实。该组证据具有客观性，能够证明案涉房地产项目因迟延交付引发的相关诉讼情况，与本案合同履行具有关联性，应采纳为本案认定事实的依据；其对原告主张的证明力，结合本案其它证据予以综合认定。
反诉被告对反诉原告提出的第5组证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明一、二楼卖给了谁，不能证明反诉原告可以收取管理费。该组证据具有真实性、关联性、合法性，采纳为本案认定事实的依据；其对原告主张的证明力，本院结合本案其它证据予以综合认定，在本案法律适用中予以阐释。
反诉被告对反诉原告提出的第6组证据的关联性提出异议，认为与其无关。该组证据所证明的内容为案涉房地产项目物业管理费用因房屋迟延交付造成的损失，与本案原、被告之间的建设用地使用权转让合同、挂靠经营合同纠纷并无关联性，故反诉被告的质证理由成立，本院予以采信，不采纳为本案认定事实的依据。
基于上述认证，本院认定本案事实如下：
2004年7月5日，瑞新公司（甲方）与新华公司（乙方）签订《联合开发协议》一份，约定：
一、联合开发项目
1、甲方同意以其拥有完全开发权的××区商住（用）楼及其土地使用权[土地使用证号：绵城国用（2003）第××号使用权面积：13197.95m2（折合19.8亩）]同乙方进行联合开发。
2、乙方同意出资全面承接甲方该宗土地使用权即：××区商住楼开发项目；甲方同意乙方使用其企业资质，以其名义进行开发。
3、甲、乙双方商定，××区商住楼项目，由乙方负责具体实施开发工作（如：项目总规、设计、建安、营销等工作），甲方协助乙方做好项目开发有关的协调工作。
二、联合开发资金
1、乙方认可、甲方确认以××区商住楼项目及其土地使用权按人民币2475万元股本，作为此次联合开发项目的出资。
2、乙方负责筹集××区商住楼项目除甲方出资股本外所需的全部资金，并作为乙方在该项目上的股本。
三、资金管理
1、该项目的回笼资金全部存入甲方为该项目开设的银行结算专户，专户印鉴由甲乙双方在开户银行共同预留；在缴纳国家税、费和支付完项目中的甲方权益后，乙方全权使用专户内资金，甲方必须提供财务手续上一切便利，否则乙方有权单独开设销售收入专用帐户。
四、收益分配
1、甲方在此次联合开发中出资的总收益为人民币475万元。
2、乙方全权享有该项目开发所能获得的除甲方收益及国家有关税金和相关费用外的全部收益。
五、其它约定
1、甲方负责联合开发项目所属土地上现有全部住户的拆出工作，并在2004年8月31日前全部拆迁完毕，拆迁发生的费用全部由甲方承担。双方共同认同的债权差额在拆迁完毕后，按同期银行房地产项目贷款利率计息（具体计算时间以双方签字认可的书面文件为准）。
2、甲方负责办理该项目规划方案中所涉及的与周边土地使用者土地互换手续（即与海英房地产公司开发的名仕苑项目相邻的土地互换手续），待征土地部分的征地、拆迁事宜。办理土地互换手续、待征土地手续所发生的全部费用由甲方承担。甲方办理的待征土地，在全部合法手续齐备后（以红线图为准），按每亩149万元作价给乙方。
3、甲方有义务负责协调与施工现场相关联各方的关系，保证乙方该项目开发的顺利实施。
4、乙方全权负责该项目具体开发工作的实施并独立承担该项目的一切经济、法律责任和经营风险。
5、乙方开发项目达到预售条件开始预售房时，销售资金按本协议第三条约定将回笼资金全部存入专户，甲方按销售进度提取营业税及国家规定的相关费用统一缴纳给有关单位；同时乙方按回笼资金的40%部分逐步提前退还和支付甲方的股本及收益。其余资金由乙方自主安排使用。
6、该项目建筑承包商的建安税由甲方代扣代缴，纳税金额以建筑承包商出具正式发票确认的工程造价为准，按国家规定的建安税率计算。甲方代扣代缴后必须给建筑承包商出具税票（或税务部门的特种专用发票）。
7、商住楼营销工作由乙方全权负责具体实施，其营销管理办法由乙方负责制定，甲方负责派人协助营销工作全过程（如办理商品房预售许可证，银行按揭贷款相关手续等工作），其营销费用由乙方承担。
8、甲方负责为业主办理购房后的“两证”工作并协助乙方为业主衔接物管工作。
9、甲方土地已经在绵阳市商业银行抵押贷款1200万元，乙方用项目销售收入提前退还和支付给甲方的股本及收益，甲方应优先偿还银行贷款本息，收回与乙方合作的土地使用证[证号：绵城国用（2003）第××号]。
六、特别约定
1、由于甲方原下欠乙方工程款（由四川绵阳新华建筑总公司债权转移后形成），经甲乙双方协商一致，同意在本次××区商住楼项目联合开发中用甲方的股本及收益优先支付欠乙方的工程款，具体金额及有关约定以双方另行订立的债权转移协议为准。该债权债务抵偿协议应视为本联合开发协议的关连协议并与本协议具有同等法律效力。
2、甲方所发生的任何债务，不得在该项目中乙方的出资及收益中抵扣；在甲方的出资及收益中抵扣，必须经乙方同意并在不影响该项目正常经营和不损害乙方权益的前提下进行。
七、违约责任
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周亚升、农汉林故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\