wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4543号
原告：罗志，男，1975年8月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：汪桂峰，男，1974年8月22日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告罗志与被告汪桂峰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗志的委托诉讼代理人龚泰琴到庭参加了诉讼，被告汪桂峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗志提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告汪桂峰立即偿还原告罗志借款150000元及给付2015年2月1日起至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪桂峰因承包修建南溪区人民政府桂溪苑四期廉租房资金周转困难，于2013年3月7日向原告罗志借款现金150000元整，并出具借条一张，同时并约定月利息3%，每月结算一次利息。2015年1月原告请求被告偿还该笔借款，但经原告多次催收至今借款及利息被告仍未偿还。综上所述，原告认为：债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。
被告汪桂峰未作答辩。
原告罗志为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告身份证明、居住证明，被告身份信息，欠条及银行转款凭证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：被告汪桂峰因承包工程资金周转需要，于2013年3月7日向原告罗志借款150000元整，并出具借条一张，同时约定月利息4500元（月利率3%），每月结算一次利息，当日原告通过其妻子赵萍的工商银行账户向银向被告汪桂峰的工商银行账户转账支付了150000元借款。该款项借出后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，原告于2016年8月8日向本院起诉，请求法院判决被告立即偿还原告罗志借款150000元及给付2015年2月1日起至给付之日止的利息。
本院认为，被告汪桂峰差欠原告罗志借款150000元，有被告向原告出具的借条、转款凭据等为证，故本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。被告汪桂峰自2013年3月27日向原告借款至今未偿还原告本金，故对原告诉请被告支付所欠本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请自2015年2月1日起按照月利率3%计算利息的诉请，因被告并未实际支付原告主张的此期间利息，而按照双方约定的利率计算其年利率已经达36%，故本院依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的利息支持自2015年2月1日起按照年利率24%计算利息至本金付清为止。被告汪桂峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃应诉答辩的权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪桂峰于本判决生效之日起十日内向原告罗志支付所欠借款本金150000元，并支付利息（利息自2015年2月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄兴萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终813号
上诉人(原审原告)罗文,男,1966年2月14日出生,汉族,住所地四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人张艳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王文,男,1973年1月22日出生，汉族,住所地四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
原审被告刘妮娜,女,1977年11月30日出生，汉族,住所地四川省自贡市大安区。
上诉人罗文与被上诉人王文、原审被告刘妮娜民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗文及其委托诉讼代理人张艳、鄢亮,被上诉人王文及其委托诉讼代理人尧庆,原审被告刘妮娜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初602号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 党若丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第683号
原告：东莞市虎门泽润万制衣厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：万丙炎，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省监利县。
被告：崔慧銮，女，住，港澳居民来往内地通行证号码为×××8701，香港永久性居民身份证号码为×××3970（）。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李杰。
原告东莞市虎门泽润万制衣厂诉被告崔慧銮租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门泽润万制衣厂的经营者万丙炎、被告崔慧銮及其委托代理人邬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门泽润万制衣厂诉称：被告在2014年将虎门镇博头工业路17栋二楼厂房租给原告的期间，被告自行装修墙体拆墙换窗的情况下造成了二楼厂房车间无法正常生产，随意堆放拆下来的设备，占用二楼室内的空间。被告随意装修的行为导致原告无法生产并产生了机器设备的相应损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付在2014年12月至2015年4月期间经济损失616170元；2.解除原、被告之间的《租赁合同》；3.被告退还原告两个月的房租押金36000元；4.被告向原告支付设备拆坏赔偿费50000元；5.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告东莞市虎门泽润万制衣厂自愿放弃其第二项及第四项诉讼请求。
被告崔慧銮辩称：第一，答辩人是与案外人万丙炎签订租赁合同，因此原告东莞市虎门泽润万制衣厂并非本案适格的当事人；第二，答辩人装修自有房屋无需征得他人同意，且答辩人装修厂房时并未影响东莞市虎门泽润万制衣厂的正常经营，因此原告东莞市虎门泽润万制衣厂并不存在任何经济损失。综上，请法院依法驳回原告东莞市虎门泽润万制衣厂的起诉。
经审理查明：2014年6月1日，被告崔慧銮委托崔炳辉与案外人万丙炎签订一份《租赁合同》，约定：被告崔慧銮将东莞市虎门镇博头工业区第六栋的厂房及宿舍租给案外人万丙炎；租金为每月18000元，使用期自2014年6月1日至2015年5月31日；万丙炎向崔慧銮支付约两个月租金作押金（按金单金额为准）；合同一式两份，崔慧銮、万丙炎各持一份。庭审中，原告东莞市虎门泽润万制衣厂确认签订《租赁合同》时承租人为万丙炎，签订合同后因办理营业执照而单方在其持有的《租赁合同》上加盖“东莞市虎门泽润万制衣厂”字样的公章，并以此主张原告东莞市虎门泽润万制衣厂办理营业执照后，承租人应变更为原告东莞市虎门泽润万制衣厂。原告东莞市虎门泽润万制衣厂主张被告崔慧銮在租期内对租赁物进行装修，期间导致原告东莞市虎门泽润万制衣厂无法进行生产，给原告造成了巨大的损失，其中损失空调7台（价值34000元）、排风扇6台（价值12000元）、装修（价值50000元）、锅炉（价值25000元）、衣服（价值80000元）及由于无法生产而产生了误工费640000元，其自愿诉请损失共计616170元。原告东莞市虎门泽润万制衣厂未就其损失提供任何证据予以证明。另，原、被告一致确认万丙炎交了押金32934元。
另查明，原告东莞市虎门泽润万制衣厂系个体工商户，经营者为万丙炎。
以上事实，有原告提供《租赁合同》、照片，被告提供的《租赁合同》、权属证明、房屋所有权证、证明、照片及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告一致确认，签订《租赁合同》时，合同双方为万丙炎及崔慧銮，对此本院依法予以确认。原告东莞市虎门泽润万制衣厂主张其办理营业执照后承租人由万丙炎变更为东莞市虎门泽润万制衣厂，依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告东莞市虎门泽润万制衣厂及案外人万丙炎均不得擅自变更承租人，故对于原告的主张，本院依法不予支持。根据合同相对性原则，案涉《租赁合同》的当事人为万丙炎及崔慧銮，原告东莞市虎门泽润万制衣厂并非案涉《租赁合同》的当事人，亦非本案适格的原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市虎门泽润万制衣厂的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取受理费，原告东莞市虎门泽润万制衣厂预交的受理费10822元，予以退回。
如不服本裁定，原告东莞市虎门泽润万制衣厂可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，被告崔慧銮可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11122号
原告李广亚，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省叶县。
被告冯磊，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告潘延，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司万通营销服务部，统一社会信用代码91411023681770763K，住所地河南省许昌县桂村乡灵桂路北段路西。
负责人孙军伟。
本院在审理原告李广亚与被告冯磊、潘延、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司万通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广亚于2017年10月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广亚撤回起诉。
案件受理费减半收取369元，由原告李广亚负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年十月十八日
书记员 李小菊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁08刑终328号
抗诉机关山东省曲阜市人民检察院。
原审被告人孔超，男，1986年1月25日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，原青岛钢铁集团兖州焦化厂职工，户籍所在地济宁市兖州区，住曲阜市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
山东省曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人孔超犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二Ｏ一六年七月二十八日作出（2016）鲁0881刑初28号刑事判决。以抢夺罪判处被告人孔超有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。山东省曲阜市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881刑初28号刑事判决；
二、发回山东省曲阜市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 震
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1673号
上诉人（原审原告）：刘卫峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐全营，男，1968年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：张刚强，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地上蔡县，现经常居住地上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
上诉人刘卫峰因与被上诉人齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘卫峰的委托诉讼代理人王蔡玲，被上诉人齐全营、张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫峰上诉请求撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3791号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，刘卫峰与齐全营签订房屋买卖合同后交付了协议房款已经取得了该房屋的物权，张刚强阻止刘卫峰装修房屋的行为构成侵权。
被上诉人齐全营辩称，同意上诉人的意见。
被上诉人张刚强辩称，土地手续是其办的，房子是其与齐全营合伙建的，齐全营没有权利出售该房屋。
刘卫峰向一审法院请求依法判令齐全营、张刚强停止侵权、排除妨害，不得妨害其行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
一审法院认定事实：2008年8月2日，张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，齐全营与刘卫峰签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西3-4间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（刘卫峰）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有刘卫峰、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但刘卫峰在2016年10月对购买的房屋进行装修时，张刚强以房屋归其所有为由阻止刘卫峰对诉称的房屋进行装修，刘卫峰遂提起诉讼。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由齐全营负责办理。2015年9月22日，齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
一审法院认为，刘卫峰以张刚强阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至法院，请求张刚强停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。刘卫峰提起该请求权的基础依据应当是其已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然刘卫峰与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因齐全营并没有办理房屋所有权登记，故刘卫峰与齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，刘卫峰对诉称房屋并未依法取得所有权，在刘卫峰对诉称的房屋未取得所有权的情况下，刘卫峰对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对刘卫峰要求张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，不予支持。另外，因刘卫峰未提供相应的证据证明齐全营实施了其主张的侵权行为，对刘卫峰请求齐全营停止侵权的诉求，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘卫峰的诉讼请求。案件受理费100元，由刘卫峰承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，从刘卫峰起诉状的起诉请求等内容看，本案是侵权案件。在侵权案件中，支持主张权利人请求的前提是主张权利人首先应当对争议的标的物拥有所有权或管理使用权等。在本案中，齐全营、张刚强构成侵犯刘卫峰房屋所有权或管理使用权的前提是刘卫峰已经取得了本案诉争房屋的所有权或管理使用权。虽然在本案中，刘卫峰与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但由于该《购房协议》是否有效还未确定，属效力待定。刘卫峰在《购房协议》效力待定，刘卫峰对本案诉争房屋是否拥有所有权或管理使用权还未确定的情况下，刘卫峰以齐全营、张刚强阻止其对诉争房屋进行装修侵害其对诉争房屋的所有权或管理使用权为由诉至人民法院，请求判令齐全营、张刚强停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权或管理使用权的法律依据不足，故在本案中，对刘卫峰要求齐全营、张刚强不得阻止其对诉争房屋行使所有权的请求，本院不予支持。刘卫峰可在已确定刘卫峰对本案争议房屋拥有所有权或管理使用权的情况下，另行主张权利。综上所述，上诉人刘卫峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年七月十三日
书记员 李宏辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3134号
罪犯张新宁，男，汉族，初中文化，1982年11月3日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年10月18日作出(2011)新刑初字第0344号刑事判决，以被告人张新宁犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期至2018年1月14日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7681号刑事裁定,对罪犯张新宁减去有期徒刑十个月(刑期至2017年3月14日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张新宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张新宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯尚有小部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新宁减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初121号
原告王政。
被告汤永强。
被告杜丽敏。
原告王政与被告汤永强、杜丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告汤永强、杜丽敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告汤永强、杜丽敏适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政诉称，2014年5月21日，二被告因资金周转不足，向其借款200000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），同日，其将款项交付给二被告，二被告收到款项后写下《借条》为凭。借款后，其多次找二被告催讨借款，但二被告一直未履行还款义务。为维护其合同权益，请求人民法院依法判令：由被告汤永强、杜丽敏归还其借款本金200000元及至2016年2月29日止的利息15000元，自2016年3月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费。
本院于2016年3月25日通过《云南法制报》向被告汤永强、杜丽敏公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期届满，汤永强、杜丽敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告王政与被告汤永强、杜丽敏系经朋友介绍认识。2013年5月，汤永强、杜丽敏以资金周转困难为由向王政借款200000元，王政通过银行转账方式向汤永强、杜丽敏交付款项200000元后，汤永强、杜丽敏共同向王政出具了《借条》一份，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为年利率12%。借款期限内，汤永强、杜丽敏向王政支付借款期内的利息24000元，借款到期后，汤永强、杜丽敏未向王政归还借款本金200000元。2014年5月21日，经王政与汤永强、杜丽敏共同协商，双方一致同意将借款期限延期一年，并由汤永强、杜丽敏重新向王政出具了《借条》一份，《借条》载明：“由于工程资金周转困难，现向朋友王政借到现金人民币200000元整（贰拾万元整），借期一年，从2014年5月21日到2015年5月21日止，我保证按期归还，决不拖欠，如有拖欠，王政有权处理我户130型挖机一台或向澄江人民法院进行依法起诉，口说无凭，特立此证”。该《借条》出具后，双方撕毁了2013年5月汤永强、杜丽敏出具给王政的《借条》。约定的借款期限届满后，汤永强、杜丽敏未履行还款义务且下落不明。2016年2月29日，王政向本院提起诉讼。
上述案件事实，有王政的身份证，汤永强、杜丽敏的身份证、结婚证，汤永强、杜丽敏于2014年5月21日共同出具给王政的《借条》一份、证人陆海元出庭作证的证言及王政的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汤永强、杜丽敏共同向王政提出借款请求，王政自愿向汤永强、杜丽敏提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。如汤永强、杜丽敏对双方存在借款关系及借款金额有异议，应由出借人王政对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任；对款项是否已经归还或部分归还，应由汤永强、杜丽敏承担举证责任，但汤永强、杜丽敏经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对王政提出的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法认定本案的借款本金为汤永强、杜丽敏共同出具给王政《借条》所载明的金额即200000元，且该借款本金尚未归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，汤永强、杜丽敏向王政所借款项200000元到期后，双方重新约定了还款时间为2015年5月21日，但还款期限届再次满后，汤永强、杜丽敏未履行还款义务，违反了上述法律规定，故对王政要求汤永强、杜丽敏共同归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对王政要求汤永强、杜丽敏自借款逾期之日即2015年5月22日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，汤永强、杜丽敏2014年5月21日向王政出具的《借条》，并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王政主张自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但王政所主张2015年5月22日至2016年2月29日的利息15000元，因计算金额有误，本院仅确定以借款本金200000元自2015年5月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止。据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤永强、杜丽敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告王政借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月22日起以借款本金200000元按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
案件受理费4526元（原告王政已预交2263元），由被告汤永强、杜丽敏共同负担2263元，剩余2263元，予以免交；公告费600元，由被告汤永强、杜丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告汤永强、杜丽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告汤永强、杜丽敏不自动履行本判决，原告王政可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 马俊东
人民陪审员 张学斌
人民陪审员 杨 焦
二〇一六年七月四日
书 记 员 余梓燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2066号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘文军，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市赤峰路。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈康，女，1958年7月4日出生，汉族，住上海市泰和路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张晓洁，女，1979年10月9日出生，汉族，住上海市华灵路。再审申请人潘文军因与被申请人沈康、张晓洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，潘文军于2016年5月25日向本院提出撤回再审申请。本院认为：潘文军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许潘文军撤回再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年六月一日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1390号之一
申请执行人方洁，女，1970年5月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初336号民事调解书受理执行的方洁诉金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司联营合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司应支付申请执行人方洁履约保证金37050元及违约金15000元，并承担案件受理费2265元、执行费710元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，并已经将调查情况告知申请执行人；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费710元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 辉
执 行 员 杨建文
代执行员 孙 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高跃农
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1347号
原告王春梅，女，1968年2月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人段京丽、李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张永香，女，1970年1月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段*号。
法定代表人张永香，该公司总经理。
原告王春梅与被告张永香、香山红叶公司（以下简称香山红叶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人李巷熬到庭参加诉讼。被告张永香、香山红叶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王春梅诉称：2014年10月30日，被告张永香及香山红叶公司向原告借款10万元，借款期限为3个月，利息按1.5分，另每月补助500元。借款到期后，被告仅支付过两次利息，经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉来院，要求被告偿还借款10万元及利息（自2015年1月31日起至款给付之日止，按每月2000元计算）。
被告张永香、香山红叶公司均未答辩。
经审理查明：被告张永香系被告香山红叶公司的法定代表人。2014年10月30日，被告香山红叶公司向原告王春梅出具收据1份，载明：“今收到王春梅（2014年10月30日-2015年1月30日）人民币壹拾万元整，系借款；期限为叁个月；月息为壹分伍厘整；另每个月补助费用500元”。借款之后，被告香山红叶公司的工作人员董喜苔、张艳红分别于2015年2月9日、5月9日通过银行向原告王春梅支付2014年10月30日至2015年4月30日的利息共计1.2万元，后经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉来院。
本院认为：被告香山红叶公司与原告王春梅之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告香山红叶公司未及时偿还借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还责任。关于利息，原告主张按约定的月息1.5分，另每月补助500元，合计为月利率2分，符合法律规定，本院予以支持。被告张永香系被告香山红叶公司的法定代表人，借款是其单位行为，故被告张永香不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还原告王春梅借款10万元及利息（自2015年5月1日至款给付之日止，按月利率2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告香山红叶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月十九日
书记员 姚立恒
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4036号
原告：程磊，男，生于1992年10月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，营业场所江油市中坝镇匡山路北段159号，统一社会信用代码91510781711850626H。
负责人：任雪华，支行行长。
委托诉讼代理人：江挥，职员。
本院于2017年10月12日立案受理原告程磊诉被告中国农业银行股份有限公司江油市支行金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程磊申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告程磊撤诉。
案件受理费减半收取244.00元，由原告程磊负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐靖媛
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5514号
申请执行人张春波，女，1961年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，现住北京市房山区。公民身份号码×××。
被执行人来玉昆，男，1957年12月30日出生，满族，农民，住北京市房山区。公民身份号码×××。
本院在执行张春波与来玉昆租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张军挺
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执280号
申请执行人:黄连芳,女,1972年2月1日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人:彭景灿,男,1968年9月13日出生,汉族,住泉州市洛江区。
申请执行人黄连芳与被执行人彭景灿离婚纠纷一案，本院于2011年5月25日作出的（2011）洛民初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄连芳因被执行人彭景灿未履行支付抚养费41791.44元的义务，于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人彭景灿的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人彭景灿有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾依婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1285号
申请执行人李宏伟
被执行人赵彦会
李宏伟与赵彦会不当得利纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终1385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏伟于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，经网络查控被执行人赵彦会的车辆已被别案查封，被执行人暂无其他履行能力，本案被执行人赵彦会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宏伟在指定期限内不能提供被执行人赵彦会可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人李宏伟发现被执行人赵彦会新的财产线索，申请执行人李宏伟可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终1385号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月十三日
书记员 李松颖
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0922民初174号
原告：吴某某，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡董家桥村。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：丁某某，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇铁矿坳村。
被告：刘某某，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇铁矿坳村，系被告丁某某之妻。
原告吴某某与被告丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其诉讼代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告丁某某、刘某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告丁某某、刘某某立即偿还借款本金70000元，利息65800元；2、要求被告丁某某、刘某某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴某某与被告丁某某系朋友关系。因二被告急需周转资金，于2013年8月1日向原告吴某某借款70000元，由被告丁某某出具了借条，口头约定按月息2分计付利息。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了被告丁某某出具的借条一份。
被告丁某某、刘某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认其证据合法有效，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告丁某某系朋友关系。因二被告急需周转资金，于2013年8月1日向原告吴某某借款70000元，由被告丁某某出具了借条，未约定
利息和借款期限。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文。现尚欠借款本金70000元。
另查明，被告丁某某与被告刘某某系夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告丁某某向原告吴某某借款，当即出具了
借条，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，未及时全面履行清偿义务，其行为已构成违约，应由被告丁某某承担偿还借款本金的民事责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告向原告借款时虽未约定偿还日期，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告丁某某与被告刘某某系夫妻关系，被告丁某某向原告借款时，系婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应确认为夫妻共同债务，应由被告丁某某、刘某某共同承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某、刘某某偿还原告吴某某借款本金70000元，限本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某要求被告丁某某、刘某某支付利息65800元的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告丁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 麻锡辉
人民陪审员 贾建红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1238号之一
申请执行人何金凤,女,1979年3月3日出生,回族,个体从业人员,住宁夏平罗县。
被执行人宁夏广昌隆商贸有限公司，现住所地不详。
法定代表人张仰忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人何金凤与被执行人宁夏广昌隆商贸有限公司劳动仲裁一案中，于2016年9月29日立案执行，执行标的7148元及补缴保险，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 陆天龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马峰邦
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异132号
案外人：李剑明
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
法定代表人：刘侃侃
被执行人：刘青
二被执行人的委托代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，李剑明对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2502号房（以下简称2502号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人李剑明称，2502号房系其于2015年3月28日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以西园房产公司应付给其的工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2502号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人李剑明提交证据：1.2015年3月28日其与西园房产公司就2502号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554688元；2.2014年7月27日西园房产公司出具的“今收到李剑明、吕孝春、王安东等三人2502、2503、2505、2606、2609、2611号房款（以土方款及利息抵付）2927447元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在裁判理由部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审查过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2502号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决。因此，案外人对2502号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李剑明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1053号
申请执行人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被执行人：钟连生，男，1964年2月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3445号民事判决书，被执行人钟连生须在判决书生效之日起十日内支付申请执行人李洪发货款6000元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人钟连生未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟连生在金融机构的存款及在有关单位的收入7000元或查封、扣押其价值相等的财产。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初955号之一
原告张文忠，男，汉族，1972年12月10日生，初中文化，经商，住址：浙江省台州市黄岩区，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301201310770018。特别授权代理。
被告郭兆绍，男，汉族，1975年4月15日生，初中文化，经商，住云南省盈江县。
被告谷安芝，女，汉族，1981年2月1日生，小学文化，经商，住云南省盈江县。
本院在审理原告张文忠与被告郭兆绍、谷安芝民间借贷纠纷一案中，原告张文忠于2017年10月10日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文忠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回对被告郭兆绍、谷安芝的起诉。
案件受理费3820元，减半征收1910元，退回原告张文忠1910元，由原告张文忠负担1910元（已付），保全费420元由原告张文忠负担（已付）。
审判员 杨立娟
二〇一七年十月十日
书记员 侯雪虹
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执123号
申请执行人：田林虎。
被执行人：李保华，孝义市新义街办居民。
上列当事人因田林虎诉李保华买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月3日作出（2015）孝民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李保华从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人15万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李保华如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2150元，由被执行人李保华承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年二月十五日
书记员 任纲
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初779号
原告：天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司，住所地崇州市三江镇胜利村五组，统一社会信用代码91510184693686518C。
法定代表人：蒲春清，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号，统一社会信用代码91511423575266635E。
法定代表人：李崇光，该公司执行董事兼总经理。
原告天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司与被告四川洪雅福兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司委托诉讼代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告四川洪雅福兴置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款95000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告承建被告开发的洪雅山水四季城项目一期化粪池工程100立方米，总价款45000元，2015年原告又承建被告开发的洪雅山水四季城项目二期化粪池工程200立方米，总价款90000元。工程施工完成后，被告给付原告货款40000元，尚欠原告货款95000元。后经原告多次催收，被告于2017年1月25日向原告出具一份付款说明，承诺尾款95000元在2017年3月底付清，付款期限届满后，被告借故拖延未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告四川洪雅福兴置业有限公司未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见书。
经本院审理认定事实如下：原告分别于2014年、2015年向被告开发的山水四季城一、二期项目提供化粪池设备并负责安装调试，原告支付了部分设备款后，余款一直未支付，后经原告多次催要，被告于2017年1月25日向原告出具了一份付款说明，载明主要内容：兹有天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司，承建的洪雅山水四季城项目一期化粪池总价款45000元，二期化粪池总价款90000元，共计135000元，已付款40000元，未付尾款95000元，我公司承诺此尾款95000元在2017年3月底前付清，四川洪雅福兴置业有限公司盖章。
上述事实有原告提交的证据：原告营业执照复印件、被告信息表复印件、付款说明原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的付款说明，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有民事合同性质，依法有效，应受法律保护。被告应按约定履行给付义务，原告向被告主张支付货款95000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
由被告四川洪雅福兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市科辰水泥制品有限公司成都分公司支付货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告四川洪雅福兴置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年五月四日
书记员 余鲁川
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保516号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：池州市某某科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人某某业银行股份有限公司安庆分行诉被执行人池州市某某科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人池州市某某科技有限公司银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初58号
原告：许占峰，男，1980年11月7日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告许占峰与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许占峰及其委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占峰向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回许占峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由许占峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初486号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人龙某，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地：四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年8月6日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第457号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日18时许，被告人龙某进入新都区大丰街道某号房，趁该户无人之机将被害人邓某的一部金色iPhone6手机和一包“泰山”牌香烟盗走，后被民警挡获。上述被盗手机经鉴定价值人民币3015元，现已发还被害人。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、现场图、指认照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人龙某的户籍信息、被告人龙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人龙某系初犯，且其盗窃的手机已发还失主，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈洁
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初196号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈太斌，男，1977年12月3日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年9月22日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月25日，由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
辩护人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告人余剑敏，女，1987年4月8日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省绥阳县，住重庆市武隆区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年9月23日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人余剑敏与被害人邵某于2009年2月10日登记结婚，婚后生育一女二子。2015年1月，被告人余剑敏与被告人陈太斌通过网络认识后，余剑敏在未与邵某离婚，被告人陈太斌明知余剑敏有配偶的情况下，二被告人以夫妻名义在重庆市武隆区租房一起居住，并以夫妻名义共同生活。2015年4、5月份以来，二被告人先后在广东省惠州市务工，在重庆市涪陵区租房，并以夫妻名义共同生活至今。期间，二被告人共同生育一女。2017年9月22日被告人陈太斌被抓获归案，次日，被告人余剑敏到公安机关投案。公诉机关认为，被告人余剑敏、陈太斌的行为已构成重婚罪，被告人余剑敏具有自首情节，被告人陈太斌具有坦白情节，二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈太斌拘役五个月，缓刑八个月；建议判处被告人余剑敏拘役五个月，缓刑八个月的刑罚，二被告人对此均无异议。
辩护人向本院提交书面辩护意见，辩称被告人陈太斌系初犯、具有坦白情节，且被害人邵某有过错。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈太斌、余剑敏认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。关于辩护人提出被害人邵某有过错的辩护意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈太斌系初犯、具有坦白情节的辩护意见与本院查明的相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈太斌犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人余剑敏犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂静
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10845号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人：洪灿根，系单元员工。
被告：王丽芳，女，1962年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈骁，男，1967年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王国忠，男，1982年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高永平，女，1979年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王丽芳、陈骁、王国忠、高永平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王丽芳归还借款本金286343.77元，并支付截至2016年11月1日的利息67099.09元，自2016年8月21日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告陈骁、王国忠、高永平对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根、被告陈骁、高永平到庭参加诉讼，被告王丽芳、王国忠经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月13日，原告与四被告共同签订个人保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2014年5月13日发放了贷款30万元，月利率为6.533333‰。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2016年11月2日，尚欠本金286343.77元、利息67099.09元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王丽芳发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，故对原告要求被告王丽芳归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈骁、高永平辩称原告未将合同内容告知该两被告，但未有证据予以佐证,且其作为完全民事行为能力人，应当清楚在保证人处签字的法律后果，故对该两被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈骁、王国忠、高永平作为保证人在合同中签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告王丽芳、王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽芳归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金286343.77元，并支付截至2016年11月1日的利息67099.09元，自2016年11月2日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈骁、王国忠、高永平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3301元，财产保全费2287.21元，合计5588.21元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6602元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执529号
申请执行人张某某，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇冬青路，统一社会信用代码915203227366001058。
法定代表人翁某某，执行董事兼总经理。
被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司，住所地贵州桐梓县娄山关镇冬青南路，统一社会信用代码520322000126103。
法定代表人翁某某，经理。
关于本院受理的张某某申请执行桐梓县振州房地产开发有限公司、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初8905号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司位于娄山关镇冬青南路中心商业城1-1-101、1-1-100、1-1-99等房屋，另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执529号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李欣竹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异289号
申请执行人：北京恒达华茂商贸中心，经营场所北京市丰台区玉泉万家顺综合市场板材**号。
经营者：康芳山。
委托诉讼代理人：郭志洪，男，1973年9月10出生。
被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，总经理。
被执行人：朱兴宏，男，1979年10月31日出生。
第三人：河北工程建设有限责任公司沧州分公司，营业场所河北省沧州市运河区颐和大厦16层1614-2铺。
负责人：马忠栓。
本院在执行北京恒达华茂商贸中心与河北工程建设有限责任公司、朱兴宏买卖合同纠纷一案过程中，北京恒达华茂商贸中心申请追加河北工程建设有限责任公司沧州分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，北京恒达华茂商贸中心于2017年9月11日向本院作出撤回追加河北工程建设有限责任公司沧州分公司为本案被执行人的申请。
本院认为，北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司沧州分公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司沧州分公司为本案被执行人的申请。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 穆 硕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1625民初1525号
原告：崔显海，男，汉族，1967年6月13日生，住河南省郸城县。
被告：中国联合网络通讯有限公司郸城县分公司。
机构代码：68461880-4。
住所地：郸城县西环路西。
代表人：李琦，经理职务。
被告：中国电信集团公司河南省周口市电信分公司。
机构代码：9141160074744091X8。
住所地：周口市东新区腾飞路与平安路交叉口西南角。
代表人：胡刚健，经理职务。
第三人：中国通信建设第四工程局有限公司。
机构代码：16995355-2。
住所地：郑州市二七区中园东路***号。
法定代表人：李开军，总经理职务。
本院受理原告崔显海诉被告中国联合网络通讯有限公司郸城县分公司、中国电信集团公司河南省周口市电信分公司、第三人中国通信建设第四工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，第三人中国通信建设第四工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为作为第三人的住所地郑州市二七区人民法院应对本案具有管辖权，此案应移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。郸城既是侵权行为地，又是其他被告的住所地，交通事故发生在郸城，本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国通信建设第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 梁春霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执993号
申请执行人:王世华，男。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
王世华与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，要求协助办理房屋登记手续，支付违约金。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已主动向申请人支付违约金。但因手续不齐备，暂时无法办理房产证，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第00588号案件第一项判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 威
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0108民初12号
原告郭建华,女,1966年7月20日出生,汉族,太原市尖草坪区迎新街街道办事处职工,住太原市。身份证号:。
被告荣全生,男，1964年3月19日出生,汉族,山西北方兴安化学工业有限公司职工,住太原市。身份证号：。
原告郭建华与被告荣全生不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告荣全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称,原、被告系朋友关系，因被告告诉原告他能给孩子花钱安排工作，原告当时信了被告的话，在朋友聚会时正好朋友要给其孩子找工作，就求我帮忙让被告给孩子安排工作，于是在2013年5月25日被告到原告家向原告拿走现金180000元，并于当日打下收条一份，承诺事情办不成于2013年10月底全部归还清。因被告答应办工作的事一直未能办成，朋友向原告索要办工作款项180000元，原告已用自己的钱给付了朋友。经原告多次向被告催要，被告于2015年1月还原告50000元，剩余130000元原告一直催要被告一直推诿至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院,请求判决:1.被告退还原告人民币130000元;2.被告支付原告130000元从2013年11月1日起至欠款全部还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告荣全生辩称，我认识一个朋友叫王改玲，王改玲说能办成工作，我和原告在办工作事情上就有往来，我就问原告有没有办工作的，她说有，我就向原告拿了180000元，全部给了王改玲，当时说办理的工作是去文化局，没办成，在此期间原告和王改玲联系上，我说把钱要回来吧，原告和王改玲自行联系，将工作改为去外贸，后面我就不知道了，可能外贸工作没办成，原告一直向我追要要求退钱，2015年1月我向王改玲要了50000元给了原告。另外我问王改玲要钱，王改玲给了我原告向王改玲收取8万元的条子。
经审理查明,2013年5月25日,被告荣全生以为原告郭建华朋友之子办理工作为由向原告郭建华收取现金人民币180000元,并向原告出具了收条一份，载明：”今收到郭建华人民币18万元整（壹拾捌万整），此款于2013年10月归还清”。后原告朋友之子的工作未办理成功,被告荣全生于2015年1月退还原告郭建华人民币50000元，剩余130000元被告至今未返还原告。
另查明，原告郭建华与被告荣全生均认可，该180000元费用由被告荣全生交给了办理工作事宜的案外人王改玲。庭审中，被告荣全生提供了原告郭建华于2014年7月29日收到王改玲退还80000元的收条一份，原告郭建华对该事实予以认可，但主张其与王改玲之间还有办理其他工作事宜的往来，并向法庭提交了2014年2月26日王改玲收到其办理联通工作事宜款80000元的收据一份，据此证明，2014年7月29日收到王改玲退还的80000元是王改玲退还办理联通工作事宜的款项，与本案无关。
上述事实有收据及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为,被告向原告出具的收据及原、被告当庭陈述材料足以证实被告为原告朋友之子办理工作未果，且逾期未退还原告130000元的事实，该130000元属于不当得利，被告依法应予退还。被告主张案外人王改玲向原告还款80000元，应从尚未退还的130000元中扣除，因该180000元的收取与退还发生在特定的当事人之间，即原、被告之间，即基于该180000元的权利、义务只发生在原、被告之间，基于该180000元原告只能向被告提出请求。被告提供的原告郭建华收到王改玲退还款80000元的收条，并非是被告向原告的退款，且原告举证证明其与案外人王改玲之间就办理工作事宜经济往来并非仅本案的案款180000元，被告主张该80000元应从尚未退还的130000元中扣除的主张不能成立。原告主张支付利息的诉请，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下:
一、被告荣全生于判决书生效之日起十日内返还原告郭建华不当得利人民币130000元；
二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告荣全生负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 武旭飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 原鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执601号
申请执行人周小耐，女，汉族，1966年3月22日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0335号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人周小耐名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人周小耐名下;
二、申请人周小耐可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8709号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：朱鸿芳，女，1994年1月13日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告朱鸿芳、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十二月四日
书记员 李洪亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3890号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市莫干山路268号。
负责人：朱柏峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪，男，汉族，1968年11月5日出生，系原告员工。
被告：朱威武，男，汉族，1984年4月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘晈皎，女，汉族，1987年10月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：朱超超，男，汉族，1990年6月1日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告朱威武、刘晈皎、朱超超金融借款合同纠纷一案,原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱威武、刘晈皎返还借款本金100000元及合同约定的利率支付自2017年2月21日至2017年4月17日的利息1842.72元，其余逾期利息按合同约定计至实际清偿之日止；2.被告朱超超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权而发生的费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理。原告委托代理人赵岳洪及被告朱威武到庭参加诉讼，被告刘晈皎、朱超超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月25日，原告与朱威武、刘晈皎、朱超超签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050116000080号），约定：“借款金额100000元，利率按月息12.33‰计算，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年3月21日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。”原告在合同贷款人处盖章，被告朱威武在合同借款人处签字按印，被告刘晈皎在合同共同借款人处签字按印，被告朱超超在保证人处签字按印。
原告依约向被告朱威武发放贷款100000元，借款借据记载，“借款还款期限自2016年3月25日至2017年3月21日。”借款到期后，被告已归还了2017年2月20日前的利息，但未归还借款本金及剩余利息。
本院认为，原告与三被告之间的借款保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告朱威武、刘晈皎应向原告归还借款本金100000元及所欠利息，被告朱超超对朱威武的应负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威武、刘晈皎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，并支付自2017年2月21日起至2017年4月17日的利息1842.72元及自2017年4月18日起至实际付清之日止以欠款本金为基数按月利率18.495‰计算的逾期利息。
二、被告朱超超对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，由被告朱威武、刘晈皎负担，被告朱超超连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱威武、刘晈皎、朱超超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 莫依青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初836号
原告：卞飞，男，1986年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：石娟芳，女，1962年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，系卞飞母亲。
被告：孙骏杰，男，1990年5月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：卢琴芳，女，1965年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市奔腾锻造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇蓼沟村。
法定代表人：卢琴芳，公司总经理。
原告卞飞与被告孙骏杰、卢琴芳、常州市奔腾锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石娟芳到庭参加诉讼，被告孙骏杰、卢琴芳���常州市奔腾锻造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙骏杰立即归还原告借款1万元及利息（自逾期之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算）;2.被告卢琴芳、常州市奔腾锻造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告孙骏杰以家庭经营企业常州市奔腾锻造有限公司经营资金周转为由，向原告借款1万元。并于借款当天出具借条一张，约定于2015年10月1日归还。同时，借条约定逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。被告卢琴芳在借款当天作为借款人在借条上签字承担担保责任。后被告常州市奔腾锻造有限公司盖章确认承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时履行���款义务，故诉至法院。
被告孙骏杰未作答辩。
被告卢琴芳未作答辩。
被告常州市奔腾锻造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有借款往来。2014年12月1日，被告孙骏杰向原告出具借条一张，载明：2014年12月1日，借款人孙骏杰因办厂经商需要特向出借人卞飞借款10000元人民币（大写：壹万元）约定2015年10月1日归还。如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的13%），说产生的诉讼费，律师费，差旅等相关费用都由借款人承担，担保人担保范围包括本金、利息、违约金及相关的诉讼费、律师费、差旅等相关费用。被告卢琴芳在借条中担保人一栏签名。后被告未能按时还款。
上述事实，有借条及原告方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告孙骏杰借到原告1万元的事实，该款到期后被告孙骏杰未能及时归还，故对原告要求被告孙骏杰偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告卢琴芳为所涉借款提供保证担保，保证方式未明确，根据相关法律规定应按连带责任保证方式承担责任。对于原告要求被告常州市奔腾锻造有限公司承担担保责任的诉讼请求，借条上所加盖印章不能表明该公司有承担担保责任的意思表示，故本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙骏杰于本判决生效之日起十日内归还原告卞飞借款1万元及逾期利息（自2015年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告卢琴芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告卞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙骏杰、卢琴芳连带负担（该款原告��预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27519号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋中华，男，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋中华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月3日，蒋中华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋中华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月7日共透支本金33996.2元、利息2356.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋中华立即偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金33996.2元、利息2356.98元；并支付自2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金33996.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2356.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋中华承担。
被告蒋中华未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，蒋中华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋中华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋中华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋中华承担。蒋中华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋中华发放了信用卡。蒋中华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月7日，蒋中华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33996.2元、利息2356.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋中华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋中华发放了信用卡，蒋中华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋中华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告蒋中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月7日的信用卡透支本金33996.2元、利息2356.98元；并支付从2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金33996.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2356.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取418元，由被告蒋中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执2365号
申请执行人胡秀生，男，1955年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路商贸路西7幢24层2402号。
法定代表人刘欣。
被执行人刘欣，男，1962年6月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
胡秀生与伊川中诣网络科技有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2016）豫0191民初4353号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨海珍尚未实现的债权共190926.67元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2016）豫0191民初4353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王翊铭
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0303民初878号
原告：程玲梅，女，住阳泉市矿区。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。
住所地：阳泉市北大街。
法定代表人：翟红，职务董事长。
原告程玲梅诉被告阳煤集团劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后。原告程玲梅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玲梅提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程玲梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程玲梅负担。
审 判 员 仇怀俊
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 张小平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初984号
原告：韦兴赐，男，1946年7月23日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告韦兴赐与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告韦兴赐的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兴赐向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为3400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款509492元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款509492元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款509492元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款509492元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告韦兴赐逾期交房违约金（以房款509492元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1040元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆敏强
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民特1号
申请人：河津市第三中学，住所地：河津市铝基地希望街**号。
法定代表人：黄文胜，校长。
委托诉讼代理人：吴仰信，男，1963年9月6日出生，汉族，住山西省河津市。
申请人：侯文凯，男，1998年6月8日出生，汉族，住山西省河津市。
法定代理人：原秀梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年1月5日立案受理申请人河津市第三中学与申请人侯文凯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因校园暴力纠纷，于2017年12月12日经河津市清涧街道办事处调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方(河津市第三中学)承担甲方前期治疗费用、交通费用、陪护费用等共计捌万玖仟元整，对甲方（侯文凯）前期治疗费用予以补偿。协议生效一年内支付清。
乙方一次性支付甲方后期治疗费、精神损失费、陪侍费、营养费、交通费、误工费等法律规定的相关费用共计壹拾伍万元整，作为甲方后期所有费用予以补偿。一次性了解此事，协议生效半年内支付清。
本协议双方均应自觉遵守履行，任何一方不得反悔。且本协议第一、第二条约定履行完毕后，甲方不得以任何理由再向乙方主张权利。否则应承担违约责任，违约金标准为乙方已支付的全部费用。
本院经审查认为，人民调解协议一经人民法院确认，就具有当事人向人民法院申请执行的效力，所以调解协议的内容应为明确具体，权利义务应该固化。而本案调解协议属或然性条款。故不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百六十条第六项之规定，裁定如下：
驳回申请人河津市第三中学与申请人侯文凯司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李彦民
二〇一八年一月十一日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1246号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蔡治春，男，汉族，1963年9月5日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第535号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第535号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用127.14㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的127.14㎡土地上建造的一处已砌墙未盖顶厂房和其他设施；3、罚款2542元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款2542元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第535号行政处罚决定内容第1-2，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 芬
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2802号
原告：李芹，女，1969年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张向，女，1979年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李芹与被告张向机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告李芹于2018年7月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芹自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李芹撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取255元，由原告李芹负担。
审判员 郭桂荣
二〇一八年七月九日
书记员 丁延佳