江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初123号
原告：郭晓龙，男,1968年12月生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
原告：曾福安，男，1967年6月生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
两原告委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告：李曲娜，女，1976年3月生，汉族，安徽省寿县人，住万安县。
被告：许华(系被告李曲娜之夫)，男，1974年1月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
两被告委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
第三人：巫章富，男，1969年9月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人彭思静，江西五云律师事务所律师。
原告郭晓龙、曾福安诉被告李曲娜、许华民间借贷纠纷，本院于2016年6月20日立案受理。2016年7月26日作出(2016)赣0828民初617号民事判决。被告李曲娜、许华不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2016年12月8日吉安市中级人民法院作出（2016)赣08民终1498号民事裁定：撤销(2016)赣0828民初617号民事判决，发回万安县人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依被告李曲娜、许华的申请追加巫章富为本案第三人。原告郭晓龙、曾福安、第三人巫章富及其委托诉讼代理人彭思静，被告李曲娜、许华的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓龙、曾福安向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款70万元；2、2015年5月22日开始到还清本金为止按月息2万元计算利息，以前支付的抵扣利息；3、支付违约金14万元。
事实和理由:被告李曲娜与被告许华系夫妻关系。2015年5月,被告李曲娜、许华找到原告，说其银行贷款已到期，要求原告借款70万元，于是2015年5月22日，原告郭晓龙通过银行转帐20万元给被告，原告曾福安通过银行转帐50万元给被告，被告李曲娜于当日出具了借条。当时口头约定月息3分，从借款当天就支付了70万元一个月的利息2万元，说明双方是约定的利息是2万元一个月，为什么借条上没有写明利息，是因为当时说借一个月就还，但到期后没有归还，被告之后承诺仍按每月2万元的利息支付给原告，2015年9月24日许中转给曾福安的4万元，是两个月的利息，也可以证明对利息有约定。被告是夫妻关系，应该按夫妻共同债务来承担，应以夫妻共同财产来清偿，而不是承担担保责任。
被告辩称，借款70万元是事实，是向三个人借款的，原告将借条中巫章富名字涂掉了；被告借款后向巫章富还了近20万元，因此两原告要求被告归还70万元没有事实依据；借条上没有约定利息，这是客观的事实；许华已经归还了16万元，原告也认可了，这16万元是归还的本金；原告增加的诉求按月息2分计算利息、支付14万元违约金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份状况；借条、承诺书、转帐单，证明双方借款事实。
被告提交如下证据：转帐单，证明被告已归还借款本金给巫章富。
当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李曲娜、许华系夫妻关系。许华要求两原告及第三人巫章富借款。2015年5月22日，原告郭晓龙通过银行转帐20万元给被告李曲娜，原告曾福安通过银行转50万元给被告李曲娜。当日被告李曲娜出具借条一张，载明“今借到郭晓龙、曾福安、巫章富现金人民币柒拾万元整，用于银行借款到期还贷，限2015年6月25日前还清，超期本人愿意承担一切发生的经济费用和法律责任。借款人：李曲娜。2015年6月22日。担保人：许华”。被告许华当日向两原告及第三人支付现金2万元。借款到期后，被告未还款。经原告及第三人催促，被告许华在2015年7月29日出具承诺书，承诺书载明“许华本人承诺在2015年8月15日还15万，8月30日还20万，在9月15日前一次付清所有借款。承诺人许华，2015年7月29日”。2015年7月11日，被告许华向巫章富转帐2万元、7月30日向巫章富转帐5万元，2015年9月24日许华通过许中向曾福安转帐4万元，2015年11月1日许华向巫章富转帐5万元。2016年5月22日，被告李曲娜出具承诺书，载明“本人承诺在2015年5月22日欠巫章富、郭晓龙、曾福安的款，本人于2016年7月23日前归还，如若未能按时归还自愿把万安县财富广场李曲娜名下的房产交出抵押，赔偿百分之二十的违约金及相关法律责任”。
原告在原审起诉前将借条上巫章富名字涂掉了，以两原告的名义起诉被告。在重审过程中两原告与第三人认可他们是该笔借款的共同债权人，原、被告与第三人均认可被告已还款16万元，原告和第三人认为是支付利息，被告认为是归还本金。
本院认为，本案的争议焦点有三个：1、原、被告双方的借款是否约定支付利息，如有约定按何种方式计算；2、被告已还款16万元是还本金还是支付利息；3、原告要求被告支付违约金14万元是否有法律依据。
关于第一个争议焦点，双方在借条中虽未约定利息，但被告在收到借款后当天向原告方支付2万元，结合双方约定借期为1个月及当今民间借贷的行情，因此原告主张该2万元系支付利息更符合客观事实，可以认定双方对利息的支付有口头约定并实际履行。被告辩称该2万元系好处费，于事实不符，本院不予采信。双方约定70万元借款本金每月利息2万元，超过了法律规定的年利率24%，因此利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算。
关于第二个争议焦点，从2015年7月11日起，被告陆续还款16万元，原告认为是支付利息，被告认为是还本金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述法律规定明确了对利息的保护，先还利息再抵充本金，符合法律对合法民间借贷保护的精神。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。被告的还款支付到期利息之后其余系还本金。具体情况如下：
7月11日支付2万元，至7月11日利息为9333元，还本金10667元，余本金689333元；
7月30日支付5万元，其中至7月30日的利息为9190元，还本金40810元，余本金648523元；
9月24日支付4万元，其中至9月24日利息为24209元，还本金15791元，余本金632732元；
11月1日还5万元，其中至11月1日的利息为16027元，还本金33973元，余本金598759元。
关于第三个争议焦点，被告李曲娜虽有承诺支付违约金20%，但按法律规定，借款利率加违约金总计不得超过年利率24%，原告的该项诉请和要求支付利息的诉请总计已超过年利率24%，故不符合法律规定，本院不予支持。
原告、第三人与被告之间系民间借贷法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告、第三人已按约定向被告提供了借款，被告李曲娜应当按约定的期限返还借款。该笔借款的担保人被告许华与被告李曲娜系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请被告许华承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李曲娜、许华向原告郭晓龙、曾福安、第三人巫章富返还借款本金59.8759万元并支付利息（从2015年11月1日至还清为止按年利率24%计算）；
二、驳回原告郭晓龙、曾福安、第三人巫章富的其他诉讼请求。
以上款项限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告李曲娜、许华负担10800元，其余由原告郭晓龙、曾福安、第三人巫章富负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘丽萍
审判员 郭明生
审判员 宋载云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 燕