广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初462号
原告：刘城会，男，1924年12月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县平山光明村委公王下村。
原告：童锦妹，女，1924年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县。
原告：高聪妹，女，1954年6月23日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县平山光明村委公王下村。
原告：刘进万，男，1980年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县。
原告：刘运琼，女，1983年9月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县平山光明村委公王下村。
原告：刘汉平，男，1989年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县。
上述原告共同委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：黄余生，男，1957年11月2日出生，汉族，江西省樟树市人，户藉地江西省山前乡农机管理站，现住樟树市。
被告：江西樟树市华兴汽车运输有限公司，住所地江西省樟树市昌付镇昌盛路7号。
法定代表人：刘小华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，地址江西省樟树市药都大道73号。
负责人：金江彬，经理。
委托诉讼代理人：黄南、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平与被告黄余生、江西樟树市华兴汽车运输有限公司（以下简称华兴汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿财保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平诉讼请求:2017年1月1日5时37分许，黄余生驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从稔山往平山方向行驶，行至惠东县××线××+600M处时，碰撞行人刘某及自行车，造成刘某当场死亡的交通事故，经惠东××××大队办案人员传唤，黄余生驾驶粤赣Ｃ×××××重型厢式货车于2017年01月02日到惠东××××大队接受处理。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄余生承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金486600.8元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费51346.2元、精神损失费120000元、处理事故人员误工费27000元、处理事故人员交通费15000元、处理事故人员住宿费37800元，合计应当赔偿774076.5元；2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告黄余生对原告诉讼请求争议为：无意见。
被告华兴汽运公司未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月1日5时37分许，被告黄余生驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从稔山往平山方向行驶，行至惠东县××线××+600M处时，碰撞行人刘某及自行车，造成刘某当场死亡的交通事故。经惠东××××大队办案人员传唤，黄余生驾驶粤赣Ｃ×××××重型厢式货车于2017年1月2日到惠东××××大队接受处理。惠东县公安局交通警察大队于2017年1月7日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（4xxxx3【2017】第Axxx号），其中记载交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：根据现场勘查、证人证言、当事人陈述及鉴定证实：黄余生驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患（右前大灯不亮）的机动车上道路行驶，夜间驾车没有充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶……存在严重过错；认定：黄余生（被告）承担事故的全部责任，刘某（死者）不承担事故责任。
死者刘某，1950年8月24日出生，父、母亲即原告刘城会、童锦妹，均为居民户口家庭户。刘新平与妻子即原告高聪妹婚生二子一女，即原告刘进万、刘运琼、刘汉平，均为居民户口家庭户。原告提供惠东平山街道办事处黄排社区居民委员会出具的证明、国有土使用权证（惠东国用【2006】第0xxxx85号，土地使用权人：刘某，座落：平山光明村）、抄表收费记录（用户名称：刘某，2015年1月—2017年1月）、广东电网有限责任公司惠州惠东供电局出具的通用机打发票（6张）、惠东县平山街道办事处光明村民委员会出具并加盖惠东县公安局蕉田派出所（户口专用）印章的（居住）证明，证明刘某自2006年至2016年12月在惠东平山街道办事处黄排社区居民委员会光明村五巷16号居住。诉讼期间，原告提供惠东蕉田丰丰鞋厂出具的营业执照、证明，证明刘某于2015年1月20日在惠东蕉田丰丰鞋厂工作，月工资3000元。被告人寿财保樟树支公司对原告提供的上述证据有异议，提供惠东平山街道办事处黄排社区居民委员会出具的证明一份，证实原告提供的（居住）证明，是惠东平山街道办事处黄排社区居民委员会凭刘某家属提供的国有土地使用权证、水电费单所作出。
被告黄余生准驾车型A1A2,系赣Ｃ×××××重型厢式货车的驾驶人，被告华兴汽运公司系赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记所有人，被告黄余生与被告华兴汽运公司存在挂靠与被挂靠关系，赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人寿财保樟树支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
赣Ｃ×××××重型厢式货车的行驶证记载该车的检验有效期至2017年9月。诉讼期间，被告人寿财保樟树支公司提交投保单（两份）、投保单声明（盖有华兴汽运公司印章，其中尾部以签字方式书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，主张依法履行了免责条款的提示义务，依据保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险A24H2014102JZ02保险责任”第二十四条第（二）项第1目及第（三）项第1目的约定，不负赔偿责任。经核，该保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险A24H2014102JZ02保险责任”的第二十四条第（二）项第1目规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”、第（三）项第1目规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”、第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；”。
庭审期间，原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平认可被告黄余生的家属曾在法定赔偿额外赔付款项。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告黄余生承担事故的全部责任，刘某（死者）不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告黄余生承担。被告华兴汽运公司与被告黄余生存在挂靠与被挂靠关系，故依法应对事故损失承担连带赔偿责任。被告黄余生具有驾驶资质，其驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人寿财保樟树支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，故原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平的损失，应先由被告人寿财保樟树支公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告黄余生、华兴汽运公司连带赔偿，被告人寿财保樟树支公司在商业第三者责任险保险额50万元内按保险合同的约定对承担部分先行赔付。赣Ｃ×××××重型厢式货车在投保机动车商业保险，保险公司已履行免责条款的提示义务，但因被告黄余生对事故发生不知情，不存在离开事故现场的主观故意，而被告人寿财保樟树支公司提供的机动车综合商业保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险编号A01H2014102JZ02保险责任”的“责任免除”的第二十四条第（二）项第1目的规定：“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的本意是肇事者离开事故现场应当具有主观故意，两者情形并不相符；再者，涉案事故车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的行驶证记载该车的检验有效期至2017年9月，与被告人寿财保樟树支公司提供的机动车综合商业保险条款第二部分第二章“机动车第三者责任保险编号A01H2014102JZ02保险责任”的“责任免除”第二十四条第（三）项第1目规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的情形不相符。据此，对被告人寿财保樟树支公司提出依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》记载被告黄余生在事发后离开现场，没有救治伤者，且驾驶机件不符合技术标准，依据上述保险条款免除商业第三者责任险保险赔付责任的辩解，不予采纳。但，被告人寿财保樟树支公司在按保险合同的约定对承担部分先行赔付时，可依据机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；”的规定，实行20%的事故责任免赔率，即在商业第三者责任险保险额50万元内对超出交强险赔偿限额部分的80%款额承担先行赔付责任。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者刘某系居民户口家庭户，原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平提供的证明、国有土使用权证、抄表收费记录、通用机打发票、（居住）证明、营业执照，足于证明刘某从2006年起在城镇居住生活，有稳定的收入，故死亡赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，死亡赔偿金为34757.2元/年×14年=486600.8元。
关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)72659元/年计，丧葬费为72659元/年÷12×6=36329.50元。
关于被扶养人生活费计算数额问题。原告刘城会、童锦妹的被扶养人生活费按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，原告刘城会被扶养人生活费为25673.1元/年×5÷5=25673.1元；原告童锦妹被扶养人生活费为25673.1元/年×5÷5=25673.1元。被扶养人生活费共51346.2元
关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬事宜的误工费，酌定120元/天/人，按6人5天计付，误工费为120元/天/人×5天×6人=3600元；根据往返路途长短，处理丧葬事宜的交通费，酌定500元/人，按6人计付，交通费为500元/人×6人=3000元；处理丧葬事宜的住宿费，按住宿标准420元/天计算，酌定4人5天计付，住宿费为420元/天×5天×4人=8400元。上述三项共15000元。
关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计100000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平损失共计689276.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平余下损失579276.5元，由被告黄余生、华兴汽运公司连带赔偿，被告人寿财保樟树支公司在商业第三者责任险保险额50万元内对该款的80%即463421.2元先行赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平110000元。
二、被告黄余生、江西樟树市华兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平余下损失579276.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者险50万元限额内对该款的80%即463421.2元先行赔付。
三、驳回原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（原告申请缓至执行时缴交），由原告刘城会、童锦妹、高聪妹、刘进万、刘运琼、刘汉平负担50元，被告黄余生、江西樟树市华兴汽车运输有限公司连带负担4470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯 新 强
二〇一七年三月十七日
书记员 邹远青（兼）
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
486600.8
486600.8
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海新课程科技有限公司、杨运动与唐英公司决议纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-01\\\\\",\\\\\