云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云0328行初2号
原告：李永谷，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，个体户，住贵州省兴仁县，
被告：曲靖市麒麟区教育局。
地址：曲靖市麒麟区。
法定代表人：代云良，局长。（未出庭）
行政机关出庭负责人：李萍，副局长。
委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曲靖市教育局。
地址：曲靖市麒麟区。
法定代表人：李才永，局长。（未出庭）
委托诉讼代理人：魏思部，云南张剑弼律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：曲靖市麒麟区启光中学。
地址：曲靖市麒麟区潇湘街道。
法定代表人：罗昕国，办公室主任。（到庭）
委托诉讼代理人：陈艳，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：陈苏根，男，1968年9月5日生，汉族，湖南省永州市人，大学文化，教育工作者，现住昆明市宜良县，曲靖市麒麟区启光中学现任举办者。
第三人：李咏梅，女，1963年9月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，教师，住云南省曲靖市麒麟区，曲靖市麒麟区启光中学原实际投资人。
原告李永谷以教育局核准将曲靖市麒麟区启光中学举办者由李永谷变更为陈苏根的行政决定无效，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告曲靖市麒麟区教育局麒区教请[2016]18号请示、曲靖市教育局曲教复[2016]8号批复中关于核准将曲靖市麒麟区启光中学举办者由李永谷变更为陈苏根的行政决定。本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曲靖市麒麟区启光中学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。陈苏根、李咏梅因与本案处理结果有利害关系，经陈苏根、曲靖市麒麟区教育局申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。诉讼中，原告李永谷、第三人曲靖市麒麟区启光中学对涉案材料中的有关笔迹、指纹申请鉴定，鉴定结论出来后，本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告李永谷、被告曲靖市麒麟区教育局的出庭负责人李萍及委托诉讼代理人袁群松、曲靖市教育局的委托讼诉代理人魏思部、第三人曲靖市麒麟区启光中学的法定代表人罗昕国及委托诉讼代理人陈艳、第三人陈苏根、李咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月4日，曲靖市麒麟区启光中学向曲靖市麒麟区教育局提出：学校法人由李永谷变更为陈苏根，校长由张学飞变更为李万钟的申请。曲靖市麒麟区教育局受理申请后，经初核同意学校的申请，于2016年7月5日向曲靖市教育局提出《关于曲靖市麒麟区启光中学法人变更的请示》（麒区教请[2016]18号），曲靖市教育局收到请示后，于2016年7月8日作出《关于启光中学法人变更请示的批复》（曲教复[2016]8号）：同意麒麟区启光中学法人变更为陈苏根，李万钟任校长。
原告李永谷诉称，被告于2015年11月5下发文件，作出批准成立启光中学的行政决定，法人李永谷。2016年7月5日，在李永谷不知情、未到场、未签字认可的情形下，根据合伙人陈苏根单方伪造的法人变更材料，就作出曲靖市麒麟区启光中学法人变更的行政决定，给原告带来巨额经济损失，恳请人民法院查清事实，把曲靖市麒麟区启光中学法人资格变更返还给原告李永谷。
被告曲靖市麒麟区教育局辩称，我局同意申报曲靖市麒麟区启光中学变更法人、校长的行政行为，符合《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》、《云南省民办教育条例》、《云南省民办教育机构管理办法》等相关法律、法规的规定，程序合法，依据充分，不存在违法、违规行为，应以维持，恳请人民法院，依法驳回原告的全部诉请。
被告曲靖市教育局辩称，我局对麒麟区教育局关于启光中学法人变更请示的批复，从程序到内容均符合法律规定，依法履行职责，请求人民法院依法裁判维护答辩人职权，驳回原告的诉请。
第三人曲靖市麒麟区启光中学述称，原告所诉与客观事实不符，两级教育局基于学校提供的合法有效材料所作的法人变更决定，合法有效，应驳回原告的无理诉请。
第三人陈苏根同意曲靖市麒麟区启光中学的简述意见。
第三人李咏梅述称，提供给被告的变更材料是伪造的，变更手续不完备，不符合法律规定的条件。我是学校的实际控股人、李永谷是法人，我们均未提出过法人变更申请，市、区教育局在我们未在场、不知情的情况下所作的法人变更，应为无效。至于我与陈苏根签订的协议，可另案诉讼。
被告曲靖市麒麟区教育局于2017年1月17日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1、组织机构代码、法人身份证明书各一份，证实被告主体资格。
2、曲靖市教育局文件﹝曲教复（2015）4号﹞《关于麒麟区启光中学申办民办普通高中的批复》复印件一份，证实麒麟区启光中学经相关部门审核后依法成立的事实。
3、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》复印件各一份，证实麒麟区启光中学成立后依法取得了相应证照的事实。
4、《投资协议书》（2015年11月23日）、《补充协议书》（2015年12月7日）复印件各一份（经与原件核对无异），证实麒麟区启光中学的实际投资人和管理人是李咏梅，法人李永谷、校长张学飞二人均系李咏梅指定的借名登记人，麒麟区启光中学的实际管理人李咏梅与陈苏根就学校的建设达成了资金投入、利益分配等事项的协议，并约定由陈苏根担任启光中学法人代表的事实。
5、授权委托书（2015年12月4日）复印件一份（无原件核对），证实原告李永谷授权委托李咏梅代为行使法人的权利，并授权李咏梅代为办理法人变更手续，委托期限为2015年12月4日至2016年7月30日止。因此，李咏梅代为处理学校相关事宜或办理法人的变更是代为行使原告李永谷的权利。
6、《知情同意书》（李永谷、张学飞2015年12月7日）复印件两份（经与原件核对无异）、授权委托书（2015年12月7日）复印件一份（经与原件核对无异），证实原告李永谷以法人的身份、张学飞以校长的身份认可了《投资协议书》、《补充协议书》中所约定的内容，并表示对约定内容的同意。同时原告李永谷授权陈苏根代为办理法人变更的相关事宜。代理权限为特别授权代理，代理期限为直至法人变更事宜全部完成时止。
7、《补充协议书》（2016年2月27日）、《第三份补充协议》（2016年4月5）复印件各一份（经与原件核对无异），证实陈苏根取得了麒麟区启光中学100%的股份，李咏梅同意代原告李永谷办理法定代表人变更的事实。
8、授权委托书（2016年4月1日）（委托期限2016年4月1日至2016年4月15日）复印件一份（经与原件核对无异）、知情同意书（李永谷、张学飞分别于2016年4月5日所签）复印件两份（经与原件核对无异），证实原告授权李咏梅代为签订补充协议，并对李咏梅所签协议内容全部予以认可，同时校长张学飞也表示对补充协议内容知情并同意的事实。
9、《关于辞去曲靖市麒麟区启光中学法人的申请》（2016年3月15日）复印件一份（无原件核对），证实原告李永谷向麒麟区启光中学董事会申请辞去学校法人一职的事实。
10、《麒麟区启光中学董事会第二次会议纪要》复印件一份（经与原件核对无异），证实2016年4月8日，麒麟区启光中学董事会通过了原告李永谷辞去法人代表、张学飞辞去校长一职的事实。
11、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长变更决议书》复印件一份（经与原件核对无异），证实经麒麟区启光中学董事会决议，学校于2016年7月4日发出变更法人和校长的决议书的事实。
12、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长的申请》复印件一份，证实麒麟区启光中学向我局提出变更申请的事实。
13、曲靖市麒麟区教育局麒区教请﹝2016﹞18号、曲靖市教育局曲教复﹝2016﹞8号文件复印件各一份，证实我局依法同意麒麟区启光中学的变更申请，并依法向上级主管部门请示批复的事实。
经庭审质证，原告李永谷对证据1-4无异议，对证据5-13，认为自己均未参加，不知晓，都是伪造的。被告曲靖市教育局、第三人曲靖市麒麟区启光中学、陈苏根对上述证据，均无异议。第三人李咏梅对证据1-4无异议，对证据5-8有异议，认为证据5、6是伪造的，要求出示原件，证据7、8是被胁迫的。对证据9-13，涉及李永谷，不发表意见。
被告曲靖市教育局于2017年1月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据:
1、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长的申请》复印件一份。
2、《新老董事会（理事会）成员签字的变更协议》复印件一份。
3、《关于辞去曲靖市麒麟区启光中学法人的申请》（2016年3月15日）复印件一份。
4、《关于辞去曲靖市麒麟区启光中学校长的申请》（2016年3月15日）复印件一份。
5、《麒麟区启光中学董事会第二次会议纪要》复印件一份（经核对与原件无异）。
6、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长变更决议书》复印件一份。
7、《曲靖市麒麟区启光中学董事成员变更决议书》复印件一份（经核对与原件无异）。
8、《曲靖市麒麟区启光中学决策机构组成人员任命文件》复印件一份（经核对与原件无异）。
第一组证据1-8，证实启光中学申请变更举办人，新老董事会成员签字同意变更的决议，符合民办教育促进法规定的提出变更条件。
第二组证据：
1、《投资协议书》（2015年11月23日）复印件一份（经核对与原件无异）。
2、《补充协议书》（2015年12月7日）复印件一份（经核对与原件无异）。
3、《补充协议书》（2016年2月27日）复印件一份（经核对与原件无异）。
4、《关于对陈苏根与李咏梅签订的投资协议书的第三份补充协议》（2016年4月5日）复印件一份（经核对与原件无异）。
5、《知情同意书》（李永谷、张学飞分别于2015年12月7日、2016年4月5日）复印件四份。
6、《授权委托书》（2015年12月7日）、李永谷身份证复印件各一份（经核对与原件无异）。
7、《授权委托书》（2015年12月4日、2016年4月1日）、李咏梅身份证复印件各一份（2015年12月4日授权委托书无原件核对，其余复印件与原件核对无异）。
8、《总收条》（2016年4月3日）复印件一份（经核对与原件无异）。
9、校舍物品清单目录复印件6份（经核对与原件无异）。
第二组证据1-9，证实原举办者与拟任举办者协议变更，清算投资，修改章程，成立新的学校董事会及组成人员名单，符合民办教育促进法规定的财务清算并经董事会同意的条件。
第三组证据：
1、拟任举办者陈苏根简历、身份证复印件各1份。
2、《麒麟区启光中学董事会章程》（2016年4月10日）。
3、《曲靖市麒麟区启光中学决策机构组成人员名单》（2016年7月4日）复印件1份（经核对与原件无异）。
4、《曲靖市教育局关于麒麟区启光中学申办民办普通高中的批复》（曲教复〔2015〕4号）及《中华人民共和国民办学校办学许可证》(正、副本)复印件各1份。
5、《曲靖市麒麟区民政局关于曲靖市麒麟区启光中学申请登记的批复》（麒民发〔2016〕43号）及《民办非企业单位登记证书》复印件各1份。
6、《曲靖市教育局关于启光中学法人变更申请的批复》。（曲教复〔2016〕8号）复印件1份。
第三组证据1-6，证实审批机关审核了新的举办者符合举办者条件，办学许可证及登记证书均在有效期内，曲靖市教育局依法批复变更。
第四组证据：
1、《中华人民共和国民办教育促进法》；2、《民办教育促进法实施条例》；3、《云南省民办教育条例》；4、《云南省民办教育机构管理办法》（云教民办）〔2012〕6号》）；5、《曲靖市民办教育机构审批管理办法（试行）》（曲教民〔2015〕9号），证实曲靖市教育局所做变更审批是依据法律法规及有关规定。
经庭审质证，原告李永谷对上述证据均认为自己未到场，不知情，均是假的。被告曲靖市麒麟区教育局、第三人曲靖市麒麟区启光中学、陈苏根对上述证据，均无异议。第三人李咏梅对第一组证据均有异议，认为自己是具体投资办学人，不让其参与无论从哪个角度来说都是不可以的。对第二组证据中的6、7有异议，证据6，原件与报给教育局的复印件不符。证据7，经过修改，与原件不符。第三组证据中的2，不清楚。证据6有异议，认为是非法的。第四组证据，法律依据是对的，但未按程序操作。
原告李永谷除当庭陈述外，未向本院提供证据。
第三人曲靖市麒麟区启光中学向本院提供以下证据：
1、《民办非企业单位登记证书》（正、副本）、《中华人民共和国民办学校办学许可证》（正、副本）复印件各一份，证实曲靖市麒麟区启光中学办学资质合法有效，其相关法律权益应受中华人民共和国相关法律保护。
2、《曲靖市麒麟区启光中学法定代表人身份证明书》、居民身份证复印件各一份，证实曲靖市麒麟区启光中学现行有效的法定代表人为罗昕国，代表曲靖市麒麟区启光中学参加本案的诉讼身份适格，其法定代表人的法律权益同样受到中华人民共和国相关法律保护。
3、《曲靖市教育局曲教复（2015）4号关于启光中学申办民办普通高中的批复》复印件一份，证实曲靖市麒麟区启光中学于2015年11月5日取得办学主体资格，其办学手续合法有效。
4、《投资协议书》（2015年11月23日）、《知情同意书》（李永谷、张学飞分别于2015年12月7日签订）、《补充协议书》（2015年12月7日）、《授权委托书》（2015年12月7日）、《补充协议书》（2016年2月27日）、《与李咏梅谈话记录》、《收条》（2016年4月3日）、《总收条》（2016年4月3日）、《付款同意书》（2016年4月3日）、《授权委托书》（2016年4月1日）、《曲靖市麒麟区启光中学法定代表人身份证明书》（2016年4月5日）、《知情同意书》（李永谷、张学飞分别于2016年4月5日签订）、《关于对陈苏根与李咏梅的投资协议书的第三份补充协议》（2016年4月5日）各1份，证实李咏梅是启光中学的实际投资人及控制人，李永谷仅为启光中学的借名法定代表人。李咏梅与陈苏根签订的一系列协议书得到借名法定代表人李永谷的授权委托，所签订的相关协议合法有效。李咏梅对启光中学的所有出资已100%全部转让到陈苏根名下，相关款项已经全部结清。李永谷已授权委托陈苏根办理启光中学法人变更等相关手续。陈苏根已经取得启光中学的所有权和教学管理权，李永谷、李咏梅已经无权再参与启光中学的教学和管理。
5、《麒麟区启光中学董事会第二次会议纪要》、《麒麟区启光中学董事会（章程）》、《曲靖市麒麟区启光中学决策机构组成人员任命文件》、《曲靖市麒麟区启光中学决策机构组成人员名单》、《曲靖市麒麟区启光中学校长任命文件》、《曲靖市麒麟区启光中学董事成员变更决议书》、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长变更决议书》、《关于变更曲靖市麒麟区启光中学法人、校长的申请》、《曲靖市麒麟区教育局关于曲靖市麒麟区启光中学法人变更的请示》麒区教请（2016）18号、《曲靖市教育局关于启光中学法人变更请示的批复》曲教复（2016）8号各一份，证实曲靖市麒麟区启光中学法人变更手续合法，教育行政主管部门对曲靖市麒麟区启光中学法人变更行政审批程序合法。
6、补充证据：云南凌云律师事务所曲靖分所律师申明、中国工商银行曲靖南市理财金账户历史明细清单、曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4543号民事判决书各1份，证实陈苏根通过银行转账1090000元到李永谷之女李昱娴的账户上。李咏梅的600万元的收条不是被胁迫的。
7、启光中学申请本院到曲靖市麒麟区公安分局潇湘派出所调取李永谷、李咏梅、朱俊夫的询问笔录。
李永谷陈述：其与李咏梅系堂姐弟关系。主要是为了帮李咏梅办学，自己只是学校名义上的法人，在学校中没有股份，真正的投资人是李咏梅。学校具体如何运作、如何办学，包括找合伙办学人，如何商谈都是由李咏梅自己做主。自己用民间借贷的方式借了180万元贷款帮李咏梅办学投资，后李咏梅打了180多万元的款给我，债务已还清。期间，也委托李咏梅行使管理权利，只是为了李咏梅方便运作，一般的事情李咏梅可以签字生效。2016年7月，李咏梅打电话说她被胁迫要求放弃学校15%的股份，但没有报案。我只在李咏梅或朱俊夫代签的合伙办学协议中按过一次指纹，没有签过也没有同意由李咏梅或朱俊夫代签变更法人的协议。2016年8月，李咏梅打电话告诉我学校法人已被变更的事情，我才知晓。
李咏梅陈述：启光中学系2015年11月5日办理办学许可证，李永谷是当时的法人。自己是学校的实际投资人、管理人，堂弟李永谷是其指定的法人，也是其委托人。李永谷没有委托自己办理法人变更的事情，在市区教育部门办理法人变更时，我与李永谷都没有参与，都不知情，也没有签过字。我与陈苏根签订的协议，是被胁迫的，我儿子朱俊夫也是被胁迫签字的。
朱俊夫陈述：启光中学建校时由其母亲李咏梅一人投资、管理。因李咏梅不可以作法人，就指定由舅舅李永谷为学校的法人。其在材料上签字按印，是被胁迫的。
经庭审质证，原告李永谷除对证据6中中国工商银行曲靖南市理财金账户历史明细清单、证据7无异议外，对其余证据均表示不知道，也未经手。被告曲靖市麒麟区教育局对上述证据，三性均无异议。被告曲靖市教育局对证据1-6无异议，对证据7真实性无异议，但认为李咏梅和朱俊夫的笔录前后矛盾，仅仅是口头陈述，两位被询问人均没有在此案之前报案是受胁迫，称受胁迫是虚假的，对李永谷的笔录无异议。第三人曲靖市麒麟区启光中学、陈苏根同意被告曲靖市教育局的质证意见。第三人李咏梅对证据1无异议，对证据2有异议，认为罗昕国既不是投资人，也不认识，须拿出投资证明。证据3无异议。证据4中《与李咏梅谈话记录》，不知道是与谁的谈话。《总收条》，须出示打在我个人银行账户上的明细。《收条》是我本人写的，但是被胁迫写的。《授权委托书》（2016年4月1日）是假的，我有原件，是用原件修改了时间和内容，原件是委托补充协议，交给教育局的就变成变更申请。第三份补充协议是被胁迫的。证据5，全部是假的。证据6，向李永谷的女儿李昱娴打款109万元，今天才知道。对律师申明，否认其合法性。证据7，无异议。
第三人陈苏根除当庭陈述外，未向本院提供证据。
第三人李咏梅向本院提供以下证据：
1、《授权委托书》（2016年4月1日）原件一份，证实李永谷委托我签订补充协议，委托期限为2016年4月5日至2016年4月16日，而非对方提交的2016年4月1日至2016年4月15日。
2、云南凌云律师事务所的律师申明一份，证实对申明的内容，自己没有参与，不知晓。
3、曲靖市麒麟区教育局《关于曲靖市启光中学申办普通高中整改情况报告》（麒区教[2015]27号）、《曲靖市教育局关于麒麟区启光中学申办民办普通高中的批复》（曲教复[2015]4号）、《曲靖市麒麟区教育局关于曲靖市麒麟区启光中学法人变更的请示》（麒区教请[2016]18号）、《曲靖市教育局关于启光中学法人变更请示的批复》（曲教复[2016]8号）、《授权委托书》（2015年12月4日、2015年12月7日）、《收条》复印件各一份，证实两级教育局对启光中学的法人变更是非法的。
经庭审质证，原告李永谷对上述证据无异议。被告曲靖市麒麟区教育局对证据1，三性无异议。对证据2，三性无异，但认为本案系审查行政行为是否合法，不宜审查民事纠纷。证据3中，《授权委托书》（2015年12月4日、2015年12月7日），法庭已经给了双方鉴定的机会，但未提出鉴定。对《收条》，与行政行为不具有关联性，不发表质证意见。对证据3中的其他证据无异议。被告曲靖市教育局，对证据1，三性无异。对曲靖市麒麟区教育局的文件都予以认可，能证实在变更过程中调查的情况。2015年12月4日、2015年12月7日的《授权委托书》无异议。《收条》不予质证，凌云律师事务所的申明真实合法有效，能够证实本案的事实。第三人曲靖市麒麟区启光中学认为，《授权委托书》（2015年12月4日、2015年12月7日）复印件与我方的原件是一致的。律师申明三性认可，李咏梅作为证据使用，表明她是知情的。《收条》证明了我方的答辩意见，所有的民事法律行为都是有效的，作出的法人变更申请是合法有效的，应当予以维持。第三人陈苏根同意曲靖市麒麟区启光中学的质证意见。
法庭出示证据：1、由本院在庭前对罗昕国的询问笔录1份，其陈述：启光中学2016年1月以前，只有办学许可证，李永谷是当时的举办者。在办理学校举办者变更时，在教育局见过李永谷、李咏梅。2015年11月23日，李咏梅与陈苏根签订了《投资协议书》，按协议约定陈苏根已履行了付款义务，且也有变更材料。自己是学校任命的法定代表人，现在是办公室主任。学校现已办理了民办非企业登记、税务登记等手续。
2、云南警官学院司法鉴定中心云警院司法鉴定中心[2017]文鉴字第X019号、第X027号、云警院[2017]司鉴字第X006-HJ号司法鉴定意见书三份。
经庭审质证，原告李永谷对证据1，认为是假的，不知道。对证据2，无异议。被告曲靖市麒麟区教育局、曲靖市教育局、第三人曲靖市麒麟区启光中学、陈苏根对上述证据均无异议。第三人李咏梅对证据1认为，自己不在场，不知道。与李永谷去教育局问过法人变更的事。对证据2无异议。
经审查，本院对《授权委托书》（2015年12月4日）因无原件与之核对，真实性无法认定，不予认可。对《关于辞去曲靖市麒麟区启光中学法人的申请》、《麒麟区启光中学董事会第二次会议纪要》中李永谷的签名，经鉴定不是李永谷本人笔迹，不予认定。对李永谷认可经鉴定由李咏梅、朱俊夫（李咏梅之子）代签、按印的《知情同意书》（2015年12月7日、2016年4月5日）、《补充协议书》（2015年12月7日），视为李永谷对上述内容的认可，本院予以确认。对被告、第三人提交的其他证据均客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。双方对相关证据的证明目的提出异议，本院将结合相关事实综合认定。
结合庭审质证、认证，本院认定事实如下：曲靖市麒麟区启光中学是曲靖市教育局于2015年11月5日批准成立的一所民办普通高中学校，同日取得《中华人民共和国民办学校办学许可证》，校长张学飞、举办者李永谷，有效期限2015年11月5日至2018年11月。2016年7月4日，第三人曲靖市麒麟区启光中学向曲靖市麒麟区教育局提出举办者（法人）、校长变更申请，并提交了变更申请书、新老董事会（理事会）成员签字的变更协议、法人、校长变更决议书、董事成员变更决议书、决策机构组成人员名单及任命文件、投资协议书、补充协议书、授权委托书、总收条、校舍物品清单、拟任举办者简历及身份证复印件、曲靖市麒麟区启光中学董事会章程等有关材料，被告曲靖市麒麟区教育局受理申请后，经初核，同意学校的申请，于2016年7月5日向曲靖市教育局提出变更的请示，被告曲靖市教育局收到请示后经审核，于2016年7月8日作出曲教复[2016]8号同意麒麟区启光中学法人（举办者）变更为陈苏根，李万钟任校长的批复。曲靖市麒麟区启光中学根据批复内容申请办理了变更登记，校长由张学飞变更为李万钟、举办者由李永谷变更为陈苏根，有效期限2016年7月至2019年7月。第三人李咏梅是曲靖市麒麟区启光中学的原始创办者、实际投资人，与李永谷系堂姐弟关系，属在职教师，李永谷系其聘请的挂名举办者，学校的具体运作、教育、教学管理仍由第三人李咏梅自行决定。2015年11月5日取得办学许可证后，为使学校有序发展，自2015年11月23日起，第三人李咏梅与第三人陈苏根就学校投资股份、办学场地租金、债权债务、办学许可证变更事务等内容多次进行协商，并形成书面协议，约定由第三人陈苏根以600万元为限收购曲靖市麒麟区启光中学100%的股份，2015年11月23日之前的债权债务由第三人李咏梅自行承担，转让投资款支付完毕后，李咏梅协助陈苏根办理学校法人变更手续。2016年4月3日，第三人李咏梅向第三人陈苏根出具已累计收到全部投资款6000000元的总收条。现原告李永谷认为，第三人曲靖市麒麟区启光中学提交的上述变更登记申请材料虚假，第三人李咏梅认为投资协议、补充协议系受胁迫所签，并非自己的真实意思表示，举办者变更无效，遂诉至本院，要求撤销被告核准举办者变更的具体行政行为。
本院认为，依据《云南省民办教育条例》第八条第一款第（二）项、第十一条第一款、《云南省民办教育机构管理办法》第三十二条、《曲靖市民办教育机构审批管理办法（试行）》第三十一条的规定，被告曲靖市教育局作为曲靖市麒麟区启光中学的审批机关，依法具有核准民办普通高中学校举办者变更的行政职权。根据法律规定，市教育行政部门应当对申请人提交的申请材料，依据法定的条件和程序进行审查、核实。就民办普通高中学校变更举办者应提交的材料，法律规定明确，《云南省民办教育机构管理办法》第三十一条、《曲靖市民办教育机构审批管理办法（试行）》第三十一条第二款规定，民办普通高中学校变更举办者的，应提交变更事项申请报告、新老董事会（理事会）成员签字的变更决议、《财务审计报告》或《资产清算报告》、在校学生安置方案、拟任举办者（法人、校长）资格证明文件、原举办者（法人）与拟任举办者（法人）变更协议书、拟任举办者（法人）出资方式、数额及验资报告、修改后的学校章程、新一届学校理事会或者其他决策机构组成人员名单、简历及相关证明文件（包括决策机构聘书、身份证、学历证书、职称证书）、办学许可证正、副本等相关材料。根据被告提供的证据，2016年7月4日，第三人曲靖市麒麟区启光中学向被告提交的申请材料中，第三人李咏梅与第三人陈苏根签订的投资协议、补充协议，李咏梅作为当时的学校实际投资人，陈苏根有理由相信其有权并代表举办者处理学校相关事务，其行为已构成表见代理，且李永谷对此亦予以认可。除在校学生安置方案（据了解，启光中学在李咏梅管理期间，学员并无学籍）外，已包括了上述规定所要求提供的相关材料，被告受理后经审核于2016年7月8日作出核准批复并办理变更登记，准予曲靖市麒麟区启光中学的举办者由李永谷变更为陈苏根，符合《云南省民办教育机构管理办法》等所规定的民办教育机构举办者变更的审核要件和审核程序。原告李永谷、第三人李咏梅认为，第三人曲靖市麒麟区启光中学提交的变更登记申请材料虚假，投资协议、补充协议系受胁迫所签，并非自己的真实意思表示，被告未尽审慎审查义务，要求撤销准予举办者变更的行政行为。鉴于本案中被告予以核准变更是基于原告李永谷、第三人李咏梅与第三人陈苏根之间就学校的股权转让投资协议、补充协议，如原告李永谷、第三人李咏梅认为是受胁迫所签，对股权转让投资协议、补充协议的效力持有异议，应当通过其他正当途径解决，不属于行政诉讼的审查范围。
综上所述，被告曲靖市教育局核准许可变更曲靖市麒麟区启光中学举办者的具体行政行为，符合法律规定，程序合法，原告李永谷诉请要求撤销，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李永谷的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张建芹
人民陪审员 吴双祥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 饶 珺