安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2605号
原告：谢传林，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：谢学军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：谢学明，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
第三人：炉桥镇路南村谢西村民组，住所地：安徽省定远县炉桥镇路南村。
单位负责人：谢学亮，该村民组组长。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
原告谢传林与被告谢学军、谢学明、第三人炉桥镇路南村谢西村民组合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传林及其委托诉讼代理人张洪旗、被告谢学军及其委托诉讼代理人缪阳和第三人委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告谢学明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢学军、谢学明退还原告的转让费5000元；2、依法判令被告谢学军、谢学明赔偿原告的投入成本60000元，并按照每年10%的增长比例赔偿原告自2006年3月8日至赔偿之日止的增长收益；3、依法判令第三人承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于1995年签订转让合同将被告谢学军、谢学明开发的位于安徽省定远县炉桥镇路南村谢西村民组北湾哇低洼地块（约30亩）转让给原告，原告向其支付了转让费5000元。土地转让后，原告将其投资开发成鱼塘，并修筑堤坝、栽种树木。原、被告于2006年再次签订一份协议书，双方约定转让的塘口折价60000元，如果此地块将来被国家征用，土地上的经营收益及地上附着物等其他收益归原告所有，土地补偿款归被告所有。2016年6月21日，第三人炉桥镇路南村谢西村民组向法院提起诉讼，要求原告及被告谢学军、谢学明退还上述土地，定远县人民法院认定原、被告的转让合同无法律依据，判令原告返还所承包的鱼塘，故第三人炉桥镇路南村谢西村民组是实际的受益者，应当承担连带赔偿责任。综上所述，被告谢学军、谢学明在没有取得上述地块的土地承包经营权的前提下将其转让给原告，原告一直不断的投资开发该地块，将其整修成鱼塘，花去了大量的人力物力，原告的损失是由被告的过错造成的，被告谢学军、谢学明和第三人应当承担赔偿责任，故诉至法院。
被告谢学军辩称：争议塘口系被告谢学明个人向原告转让的，该塘是被告谢学明和我一起推出来的，两年以后，我就把塘都给了被告谢学明，之后被告谢学明把塘转让给原告，他们两的无权转让行为与我无关，我没有收取原告的转让费，原告向被告谢学明支付的5000元转让费。原告依据协议书要求被告赔偿60000元成本费及按照每年10%的增长收益是没有法律依据的，同时协议书也是违反法律规定的，争议塘口属于炉桥镇路南村谢西村民组的，原、被告之间的协议是无效的，并且该协议书并非转让协议，不能证明被告谢学军转让给原告。仅凭协议书不能证明原告的实际损失，并且也无证明证明原告将该鱼塘经营至今，同时无权转让行为原告是知情的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：原、被告于1995年转让位于炉桥镇路××村民组××北洼的低洼地（约30亩），后于2006年双方签订协议书进行了确认，第三人出面进行阻止，但是没有任何效果。2016年9月30日定远县人民法院判令原告返还炉桥镇路南村谢西村民组北湾洼的承包土地。可见，原、被告侵权事实清楚，且证据确实充分，原告不仅将基本农田改造成鱼塘，还扩大了鱼塘的面积，使得第三人的44.66亩基本农田遭到严重毁坏，导致该地块至今无法耕种，原告的侵权行为使第三人遭受损失，我方保留依法追究原告赔偿的权利。原告要求第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，故请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告谢学明未予答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、原谢楼村干部谢学彬和谢灯平的证明一份，用以证明争议地块是四荒地块，该地块是按照政府政策要求进行开发的，并不属于基本农田；3、2006年3月8日协议书一份，用以证明争议地块是被告谢学军、谢学明转让给原告的，并约定了价格60000元；4、2015年12月27日炉桥镇路南村委会证明一份，用以证明争议地块属于国家减免农业税的四荒地块；5、（2016）皖11民终2656号滁州市中级人民法院判决书一份，用以证明被告谢学军、谢学明转让给原告的争议地块于法无据，属于非法转让。
被告谢学军对其辩称向本院提交以下证据：1、（2016）皖1125民初3027号民事判决书和（2016）皖11民终2656号民事判决书各一份，用以证明原告经营的塘口属于第三人炉桥镇路南村谢西村民组的土地，经法院判决由原告返还第三人；2、（2015）定民二初字第00648号民事判决书，用以证明原告在判决书中陈述并自认了塘口经营权是被告谢学明转让的，转让费5000元，与被告谢学军无关，同时被告谢学明在判决书中陈述与被告谢学军合伙推塘，之后被告谢学军将塘的股份转给了被告谢学明，然后被告谢学明将塘口转让给原告，原告向被告谢学明支付了转让费5000元，故无权转让行为是在原告和被告谢学明之间产生的，与被告谢学军无关。
第三人炉桥镇路南村谢西村民组对其辩称未向本院提交证据。
经当庭质证，被告谢学军对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2不予认可，谢楼村的谢学彬和谢灯平仅代表个人，且未出庭作证；对原告提供的证据3的证明目的不予认可，2006年3月8日被告谢学军已经退出争议塘口的开发经营，且原告向被告谢学明支付的转让费；对原告提供的证据4真实性不予认可，其证明仅代表个人行为，且未到庭作证；对原告提供的证明5的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，争议地块是被告谢学明转让给原告，原告向被告谢学明支付的转让费，原告明知不可转让而转让，自身具有重大过错，故受到的损失应自行承担。
第三人炉桥镇路南村谢西村民组对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的证据三性及证明目的均不予认可，根据证据规则规定，出具情况说明作为证据的，应出庭作证，但其未出庭作证，故该情况说明不具有法律效力；对原告提供的证据3证明目的不予认可，且与第三人无关，该证据的三性请法庭依法核实；对原告提供的证据4不属于村委会证明，证人应出庭作证而未出庭作证的，该证据不具有法律效力；对原告提供的证据5真实性无异议，但对其关联性、合法性及证明目的不予认可，判决书中未表述原、被告系非法转让，只看出原告侵占第三人土地的事实；对被告谢学军提供的证据1的证据三性及证明目的均无异议；对被告谢学军提供的证据2真实性无异议，但其证明目的与第三人无关。
原告谢传林对被告谢学军提供的证据1真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对被告谢学军提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的不予认可，且与本案无关联性。
本院对上述证据作出如下认定：（一）原告提供的证据1、5及被告谢学军提供的证据1、2，经质证，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。
（二）原告提供的证据2，经质证，被告谢学军和第三人对该证据的客观真实性、合法性、关联性均提出异议，且证人未出庭作证，故本院不予采信。
（三）原告提供的证据3，经质证，被告谢学军和第三人对该证据的证明目的不予认可，经本院依法审查，其真实性无异议，故本院予以采信。
（四）原告提供的证据4，经质证，被告谢学军与第三人对该证据的客观真实性提出异议，且证人未出庭作证，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：1994被告谢学军、谢学明在安徽省定远县炉桥镇北湾洼地块共同合作推塘养鱼，之后被告谢学军、谢学明将鱼塘转让给原告谢传林继续经营，原告向被告支付转让费5000元。经滁州市中级人民法院和定远县人民法院判决定远县炉桥镇北湾洼地块（约44.66亩）属于炉桥镇路南村谢西村民组的承包土地，原告谢传林与被告谢学军、谢学明之间的转让行为是无效的。
另查明，原、被告于2006年3月8日签订一份协议书,协议书载明，谢传林、谢传田二人开发的后湾塘口，现与原开发人谢大毛、谢学军、谢宗明，经协商达成如下协议：一、谢传林所开发的塘口，现折现为人民币陆万元（60000元）；二、谢传田所开发的塘口，现折价为人民币壹万元（10000元）；三、如果国家开发占用谢传林和谢传田的塘口，所有开发费用（包括树、鱼、房屋和其他养鱼设施的折款）归谢传林、谢传田所有，占用的土地折款归原开发人所有；四、如果国家占用不到塘口，塘口经营权和其他村民组的塘口同等经营权；五、如果乙方向转让给其他人，不得超过谢楼村范围之内，同等条件下甲方优先转让。
本院认为：争议的北湾洼地块属于炉桥镇路南村谢西村民组的承包土地，原告谢传林与被告谢学军、谢学明的土地转让行为是无效的，故原告主张被告退还转让费5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告谢学军、谢学明赔偿其投入成本60000元和每年10%的增长收益，但其未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持；原告诉称第三人炉桥镇路南村谢西村民组是受益者，并要求其承担连带赔偿责任，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学军、谢学明返还原告谢传林的转让费5000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告谢传林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告谢传林负担650元，由被告谢学军、谢学明负担650元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 陈增励
人民陪审员 方吉平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，因当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。