福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初485号
原告：陈益节，男，1968年6月9日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住松溪县。
被告：徐蕾蕾，女，1981年11月19日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住松溪县。
被告：许清新，男，1968年7月18日出生，汉族，干部，住政和县。
委托诉讼代理人：陆东建，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈益节与被告蔡跃腾、徐蕾蕾、许清新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益节及其委托诉讼代理人范水强，被告许清新及其委托诉讼代理人陆东建到庭参加诉讼，被告蔡跃腾、徐蕾蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈益节向本院提出诉讼请求：1.蔡跃腾偿还陈益节借款本金37万元，利息125800元（从2015年10月6日起至2017年3月5日止，月利率2%）本息合计495800元，且从2017年3月6日起按未还本金为基数，月利率2%计算至本息还清之日止。庭审中，陈益节变更该项诉讼请求为：蔡跃腾偿还陈益节借款本金37万元及利息（利息从2017年3月1日起至还清借款之日止，月利率2%）。2.徐蕾蕾对上述借款本息承担共同偿还责任。3.许清新对上述借款中的18万元承担连带偿还责任。事实与理由：蔡跃腾因生意资金周转需要，于2014年6月6日向陈益节借款85万元。当天，陈益节将85万元通过银行转账打入蔡跃腾账户。合同未约定还款期限，口头约定月利率为3%。同时，叶月春、许清新作为担保人。2015年6月6日，蔡跃腾返还本金30万元及利息，尚差本金55万元未还。蔡跃腾要求借款延期到2015年12月6日，借款利息按照每月1.2万元计算。期间，担保人叶月春代蔡跃腾偿还了本金18万元。至2015年12月6日，蔡跃腾仍欠本金37万元，此后本息未还。徐蕾蕾、蔡跃腾是夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。许清新于2015年12月2日出具承诺书，承诺该笔借款中负责偿还18万元，保证期从2015年12月6日起两年。
蔡跃腾、徐蕾蕾未到庭，亦未提出书面答辩。
许清新辩称，承诺书中约定属于一般担保关系，是最高额担保，不承担连带担保责任，在蔡跃腾没有能力还款的情况下，许清新才承担一般保证责任。从85万元借款合同看，利息的约定是划掉的，口头约定是蔡跃腾与陈益节之间的关系，对许清新来说只对85万元承担责任，不对利息承担责任，超过85万元以上的还款部分，许清新不承担保证责任。担保不是许清新真实意思表示，因为老同学出于情面而做担保，受蔡跃腾欺骗说这笔款只要借一个月，银行过桥一下，银行马上就会贷款下来还上，而事实上蔡跃腾已欠下大量外债，工厂也停厂了，银行不可能再贷款给他，之前还借了许多钱，所以许清新也是受害者被蔡跃腾骗了，法庭应查明判定蔡跃腾是诈骗而不是民间借贷。2015年蔡跃腾将在政和水泥厂的货款10多万元抵偿给陈益节，该笔抵偿款应当从借款总额中扣除。蔡跃腾归还陈益节的款项已超过了85万元，因此许清新免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
陈益节向法庭提交如下证据：
证据1.个人借款合同一份。以证明：2014年6月6日，蔡跃腾向陈益节借款85万元，借款期限12个月。2015年6月6日，偿还了本金30万元，约定55万元借款本金延期至2015年12月6日，借款利息按每月1.6万元计算。
证据2.网上银行转款凭证一份。以证明：2014年6月6日，陈益节将借款85万元通过银行转账给蔡跃腾。
证据3.承诺书一份。以证明：2015年12月2日，许清新出具承诺书，在蔡跃腾还款期限届满后没能力还款时，自愿承担还款18万元的责任，保证期限从借款期限届满之日起两年。
证据4.婚姻登记审查处理表一份。以证明：蔡跃腾、徐蕾蕾的夫妻关系。
因蔡跃腾、徐蕾蕾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。许清新质证认为，对证据2、4无异议，本院予以采纳；对证据1真实性、合法性没有异议，但认为2015年6月6日的补充条款许清新没有签字，对其没有约束力；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，许清新在蔡跃腾没有能力偿还的情况下承担18万元的责任，本院对证据1、3真实性予以采信。
蔡跃腾、徐蕾蕾未提交证据。
许清新向法庭提交如下证据：
现金往来一份。以证明：2014年6月6日至2015年11月3日，蔡跃腾归还陈益节617644元。陈益节质证认为数字基本上是对的，但没有看到还款凭证，认可已归还2017年3月5日前的利息及本金30万元，水泥货款119560元是抵扣2017年3月5日前的利息。因蔡跃腾、徐蕾蕾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。本院对该证据内容的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认证据，本院认定事实如下：蔡跃腾因生意资金周转需要，于2014年6月6日向陈益节借款85万元，并签订借款合同，合同约定借款期限12个月，口头约定月利率为35‰，并由叶月春、许清新担保，当日，陈益节将85万元通过银行转账转入蔡跃腾账户。借款后，蔡跃腾于2014年9月1日偿还本金30万，并以本金85万元为基数按月利率35‰计还了3个月（2014年6月6日至2014年9月5日）利息计89265元，以本金55万元为基数按月利率35‰计还了8个月（2014年9月6日至2015年5月5日）利息计156378元。2015年6月6日，蔡跃腾在该合同上续签“本笔借款已还本金30万元，现本笔借款55万元延期到2015年12月6日还清，借款现每月利息16000元”，叶月春在担保人处签名。2015年12月2日许清新向陈益节出具承诺书，内容为：“本人为蔡跃腾向陈益节借款55万元提供保证担保，蔡跃腾承诺在2015年12月6日还清借款本息，本人现承诺，若蔡跃腾在还款期满后没能力还款时，自愿承担还款责任18万元，保证期从借款期满之日起两年”。蔡跃腾从2015年5月6日起按月利率约20‰计用现金和价值119560元水泥抵扣支付利息至2017年3月5日止，2017年3月担保人叶月春代蔡跃腾偿还了本金18万元，其余借款及2017年3月6日起利息至今未偿还。
另查明，蔡跃腾、徐蕾蕾于2007年6月29日登记结婚。
本院认为，蔡跃腾向陈益节借款的事实清楚，蔡跃腾应承担偿还借款的责任。从蔡跃腾于2015年6月6日在该借款合同上续签的内容并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，可以认定许清新提供的现金帐中除2014年9月1日还本金30万元外，其余均属偿还利息。蔡跃腾以本金85万元计还了3个月利息89265元，超过年利率36%部分的利息12765元（89265元-850000元×36%÷12×3）应抵扣借款本金；以本金55万元计还了8个月利息156378元，超过年利率36%部分的利息24378元（156378元-550000元×36%÷12×8元）抵扣借款本金，因此，截至2017年3月5日剩余借款本金为332857元（370000元-12765元-24378元），蔡跃腾还应偿还陈益节借款本金332857元及相应利息。故对许清新提出蔡跃腾归还陈益节的款项已超过了85万元，免除其担保责任的辩解意见，不予采纳。陈益节诉请利息按月利率20‰计算，符合相关规定，本院予以支持。蔡跃腾向陈益节借款发生在蔡跃腾和徐蕾蕾夫妻关系存续期间，该借款应按蔡跃腾、徐蕾蕾夫妻共同债务处理，故对陈益节要求徐蕾蕾承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。许清新认为蔡跃腾是诈骗而不是民间借贷的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。关于许清新的保证责任，许清新在承诺书中承诺“若蔡跃腾在还款期满后没能力还款时，自愿承担还款责任18万元”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，许清新的保证方式为一般保证，许清新应在保证范围内承担一般保证责任。故对陈益节要求许清新承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。许清新在承担保证责任后，有权向债务人蔡跃腾追偿。蔡跃腾、徐蕾蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡跃腾应在本判决生效之日起二十日内偿还给陈益节借款本金332857元及以332857元为基数，自2017年3月6日起至借款偿清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、徐蕾蕾对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任；
三、在对蔡跃腾的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由许清新在180000元的保证范围内对陈益节承担保证责任；
四、驳回陈益节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8737元，公告费260元（陈益节垫付），由陈益节负担2444元，蔡跃腾、徐蕾蕾负担6553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王洪江
人民陪审员 刘小卫
人民陪审员 李佐财
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。