安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5204号
原告：许立梅，女，1978年7月13日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：卢秉超，男，1954年12月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：王传磊，男，1992年10月19日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：王厚和，男，1970年8月6日生，汉族，六安市人，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场，统一社会信用代码：91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。
原告许立梅与被告卢秉超、王传磊、王厚和、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江永星、被告卢秉超、王传磊、王厚和，被告人寿财保合肥公司的委托代理人段树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立梅的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告124473元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日16时15分，卢秉超驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至X015线7公里800米处时，为王传磊驾驶的转弯的皖Ａ×××××号小型客车右驾方向撞到行人许立梅，致许立梅受伤。经六安市公安局交警四大队认定当事人卢秉超负主要责任，当事人王传磊负次要责任，当事人许立梅无责任。后经查皖Ａ×××××号小型客车登记车主王厚和在人寿财保合肥公司购买保险且在承保期间内。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告卢秉超辩称：虽然事故中我负主要责任，但我没有钱赔偿。
被告王传磊辩称：肇事车辆是我驾驶的，当时我送朋友回家，因为我对路不熟悉，在事故发生地点，我因为拐弯造成卢秉超驾驶的三轮车避让不及，三轮车撞上了原告，我的车辆没有与原告直接发生接触。所以，原告要求的各项赔偿，我不应该承担。
被告王厚和辩称：皖Ａ×××××号小型客车是我购买的，是我儿子王传磊驾驶中发生此次事项。我认为我们不应该承担对原告的赔偿责任，因为我们的车辆与原告没有发生直接接触。
被告人寿财保合肥公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但我公司认为，原告要求我公司赔偿无事实和法律依据。本起事故是原告的原因造成，我公司承保的车辆在事故中没有与原告发生接触，原告的损失是由被告卢秉超造成的，原告诉请的赔偿金额应由被告卢秉超承担，请求驳回原告对我公司的诉请。
原告许立梅向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告一身份信息、被告二驾驶证、被告三行驶证复印件，证明目的：证明本案被告一的身份信息，被告二具备合法有效的准驾资格，肇事车辆的车主是王厚和，行车资格合法有效，按期年审，诉讼主体适体。3、保单2份、企业登记信息：证明目的：被告二驾驶的车辆在人寿财保合肥公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。4、道路交通事故认定书1份，证明目的：证明本起事故发生情况，即被告一无证驾驶无号牌摩托车与被告二驾驶的小型客车转弯时撞到了行人许立梅，导致许立梅受伤的交通事故；卢秉超承担事故的主要责任，王传磊负次要责任，许立梅无责任。5、出院记录2份、医药费杜撰、门诊病历，证明目的：（1）原告事故受伤后先后在六安市第二人民医院和六安世立医院住院治疗26天，最后一次出院后医嘱建议休息三个月；医药费合计花费12506元。6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明目的：（1）原告伤情经鉴定右膝半月板损伤，右肢体丧失功能10%以上构成十级伤残；伤后反复住院治疗，结合医嘱，需必要时候住院行关节镜手术治疗，后续治疗费用需8000元；误工期150日，护理期120日，营养期60日；残疾鉴定费1900元。7、证明1份、土地征收补偿发放花名册、结婚证，证明目的：证明原告居住地现为韩摆镇马家庵居民委员会，其家庭土地已被全部征收，人均耕地为零，居委会和韩摆渡镇政府所盖公章以证实；土地补偿花名册也反映了许立梅和金自刚夫妇家庭土地补偿款的征收和发放领取情况。8、工资花名册、养老保险缴费单、职工工作牌、直接接触药品人员健康检查表和健康检查合格证；证明目的：证明原告许立梅是韩摆渡镇新街百姓大药房的营业员，自2016年8月-2017年元月期间月平均工资约为4000元左右，缴纳有职工养老保险；工作牌、健康检查表、合格证等是为印证其工作的真实性；因2017年2月4日的交通事故导致受伤，反复住院且行动不便，无法正常上班必然导致误工损失。
被告卢秉超对原告所举证据不予质证。
被告人寿财保合肥公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中被告一的身份信息没有异议。对被告二、三的驾驶证和行驶证，须核实原件。另对证明目的有异议。对证据3无异议。对证据4无异议。但在本起事故中，原告驾驶无证无牌的车辆，我司承保的车辆没有与原告进行直接接触，原告的损失应由被告一承担。对证据5出院记录两份、医药费票据真实性无异议，但对原告要求我司进行赔偿有异议，缺乏事实和法律依据。对证据6鉴定费发票的真实性无异议，但由于原告的损伤与我司承保的车辆没有任何关系，在本起事故中，我司承保的车辆驾驶员对原告没有任何侵权行为，所以鉴定费应由直接侵权人进行承担。对司法鉴定报告有异议，系原告单方制作，且原告的伤情没有骨折伤害，对其伤残有异议，达不到伤残等级。另对原告主张的后续医疗费尚未发生，且医嘱注明后续医疗费是在必要时发生的费用，所以我司对后续医疗费不予认可。对三期，误工期和护理期应计算90天。对证据7土地证明没有看到原告实际承包的土地，原告没有提交在征收土地前全部土地承包的协议予以佐证，原告要求按城镇标准计算依据不足。对证据8无法证明原告在事故发生前在用工单位工作的事实，原告提供的证据不足。
被告王传磊、王厚和的质证意见与被告人寿财保合肥公司一致。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。
四被告未向法庭举证。
经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：2017年2月4日16时15分，被告卢秉超驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至X015线7公里800米处时，为王传磊驾驶的转弯的皖Ａ×××××号小型客车故右驾方向撞到行人许立梅，致许立梅受伤。经六安市公安局交警四大队认定当事人卢秉超负主要责任，当事人王传磊负次要责任，当事人许立梅无责任。原告许立梅受伤后，先后在六安市第二人民医院住院治疗5天（2017.2.8-2017.2.13），在六安世立医院住院治疗21天（2017.4.11-2017.5.2），共花去医药费12505.91元，其中卢秉超为其支付2520元。2017年6月16日，安徽高诚司法鉴定所对许立梅的伤情出具鉴定报告，具体鉴定意见为：1、许立梅因交通事故致右膝部损伤，目前遗有一肢体丧失功能10%以上X（10）级伤残。2、许立梅误工期为150日、护理期为120日、营养期为60日。3、许立梅后续行关节镜手术治疗需8000元。许立梅为此次鉴定支出鉴定费1900元。
另查明：原告许立梅系六安市裕安区韩摆渡镇马家庵居民委员会红旗组居民，其家庭承包的土地全部被征用，属失地农民。许立梅受伤前在韩摆渡镇新街百姓大药房工作，平均工资约为3500元。
又查明，肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车登记车主为王厚和，该车在人寿财保合肥公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，两被告卢秉超、王传磊驾驶车辆，造成交通事故，致原告许立梅受伤。事故经交警部门认定卢秉超负主要责任，王传磊负次要责任，卢秉超、王传磊作为侵权人应对许立梅的损失承担相应的赔偿责任。被告人寿财保合肥公司承保了肇事车辆皖Ａ×××××号车辆的交强险和商业三责险，根据相关法律规定，应在交强险的承保范围内对许立梅的损失先行赔偿，并在商业三责险范围内对超出交强险部分的30%承担赔偿责任。由于卢秉超承担事故的主要责任，其应承担超出交强险部分70%的赔偿责任。关于被告人寿财保合肥公司提出该公司承保的车辆未与原告发生直接接触，其不应承担赔偿责任的辩解理由，本院认为，根据相关法律规定，公安交警部门作出的事故责任认定，一般应作为法院处理交通事故人身损害赔偿案件认定当事人责任的依据，本案中保险公司对于该责任划分并无异议，因此本院应依据交警部门的责任划分认定各被告的赔偿责任。保险公司关于鉴定费系间接损失的辩解意见，符合法律规定，依法应予支持。该鉴定费用应由被告卢秉超、王传磊按责承担。被告王厚和作为车主，对交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。综上，本院对原告许立梅因交通事故所受损失具体计算如下：1、医疗费：12506元；2、住院伙食补助费：780元（30元/天X26天）；3、营养费：1800元（30元/天X60天）；4、二次手术费（评定）：8000元；5、护理费：14580元（121.5元/天X120天）；6、误工费（计算至评残前一天）：14732元（116元/天X127天）；7、交通费（酌定）：500元；8、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其土地已全部被征用，且长期在城镇务工，对其残疾赔偿金的计算应按城镇标准予以计算：58312元（29156元X20年X10%）;9、精神抚慰金：5000元；10、鉴定费1900元。上述费用合计118110元，被告人寿财保合肥公司在交强险范围内应赔偿103124元，在商业三责险范围内赔偿3925.8元，被告卢秉超赔偿10490.2元，被告王传磊赔偿570元（鉴定费用的30%）。另外，事故发生后被告卢秉超垫付的医疗费2520元应从其赔偿款中予以比除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告许立梅因交通事故造成的各项损失合计107049.8元。
二、被告卢秉超赔偿原告许立梅因交通事故造成的各项损失合计10490.2元（含已垫付的医药费2520元）。
三、被告王传磊赔偿原告许立梅鉴定费570元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告许立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告卢秉超负担973元，被告王传磊417元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍伟伟