广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1303民初2274号
原告张均强，男，汉族，1969年9月23日出生，住址：广东省龙川县。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈家顺，男，1973年6月3日出生，住址：广东省和平县。
被告深圳市金顺达投资发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）325-10号。
法定代表人巨年珍。
委托代理人武家法，系巨年珍之丈夫。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市福田区八卦四路**号南方苑酒店*＃综合楼B段*******房。
负责人匡斌，总经理。
委托代理人林楚利，华安财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
委托代理人于翾，华安财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
原告张均强诉被告陈家顺、深圳市金顺达投资发展有限公司（以下简称金顺达公司）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张均强的委托代理人陈孙德到庭参加诉讼；原告张均强、被告陈家顺、被告金顺达公司法定代表人巨年珍及其委托代理人武家法、被告华安保险公司负责人匡斌及其委托代理人林楚利、于翾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均强诉称，2017年2月13日9时30分许，在G205线2966KM+700M处，被告陈家顺驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车与原告张均强驾驶电动自行车碰撞，造成原告张均强受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月24日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200008232《事故认定书》，认定被告陈家顺负事故主要责任，原告张均强负事故次要责任。事故发生后，原告张均强因受伤送至惠阳三和医院接受治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨近端粉碎性骨折；2、牙外伤。2017年5月11日原告张均强办理出院，共住院87天，住院产生医疗费69837.74元（保险公司垫付10000元，司机垫付7000元，原告张均强垫付52837.74元）。惠阳三和医院出院诊断为：1、左胫腓骨近端粉碎性骨折；2、牙外伤。出院医嘱：l、注意休息，暂拄拐辅助行走；2、全休三月；3、定期复查X片至骨折愈合，视骨折愈合情况取出内固定；4、住院期间留陪一人；5、口腔科处理牙外伤；6、功能锻炼；7、随诊。原告张均强于2017年5月11日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其的受伤方式及因果关系进行鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB/18667-2002］对其的伤残等级及后续治疗费用、营养期、护理期、误工期进行评定。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2017年5月27日出具淡澳司鉴所[2017］临鉴字笫146号《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、被鉴定人张均强的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；2、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，构成道路交通事故九级伤残；3、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其后续治疗费约需10000元；4、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其营养期限建议为90日；5、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其护理期限建议为90日；6、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其误工期限建议为180日。原告张均强垫付鉴定费3200元。原告张均强为主张收入证明及残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，根据省高院和省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对侍。”及省高院民一庭粤高法民一复字[2012］7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》所涉及的规定，提供了其居住证和营业执照、机读查询、机构代码各一份，证明事故发生前居住于深圳市且主要固定的收入来源为深圳城镇且并非是农业生产的主要来源。故，误工费应当按其工作行业收入予以计算，残疾赔偿金应按深圳城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告张均强为主张护理费计算，提供了其配偶身份证、结婚证、银行流水明细。故，原告张均强的护理费应按其配偶工作行业收入予以计算。原告张均强因本次交通事故受伤的总损失有：医疗费69837.74元、门诊121.40元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8700元、营养费4500元、误工费34831.70元、护理费17415.86元、残疾赔偿金178533.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3200元、交通费2000元，合计349139.90元。原告认为，因被告陈家顺系粤Ｂ×××××号车的驾驶员，被告金顺达公司系粤Ｂ×××××号车的登记所有权人，本事故中被告陈家顺驾驶的是机动车且负该交通事故主要责任，应当承担事故的80%；原告驾驶的是非机动车且负该交通事故次要责任，应当承担事故的20%。因被告陈家顺为被告金顺达公司雇请的员工，其在从事雇佣活动中致使原告受伤。粤Ｂ×××××号车在被告华安保险公司处投保强制保险（保险单号：1010703602016007146，保险期间自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时止和商业保险（保险单号：1010703802016003353，保险期间自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时止）。故，原告的损失应由被告陈家顺赔付，被告陈家顺的赔付责任应由被告金顺达公司负连带清偿，被告金顺达公司负连带清偿责任在被告华安保险公司的强制保险内全额赔付12万元，超出强制保险范围的按责任划分后在商业险内先行赔付。即：286311.92元[（〈总损失349139.90元-强制保险12万元〉×80%+强制保险12万元）-保险公司垫付10000元-司机垫付7000元］。原告受伤后曾多次找到被告方要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民事诉讼法》第119条的有关规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈家顺、金顺达公司共同赔偿286311.92元给原告，由被告华安保险公司在强制保险范围（精神损害抚慰金20000元从中赔付）及机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告；二、本案诉讼费应由上述被告方共同承担。
原告张均强向法院提交的证据材料有:1、原告张均强身份证;2、被告陈家顺驾驶证、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证；3、被告金顺达公司企业登记信息及组织机构代码、被告华安保险公司企业登记信息及组织机构代码；4、事故认定书；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单；6、惠阳三和医院疾病证明书、出院证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、报告书、出院记录；7、惠阳三和医院费用明细清单、广东省医疗收费票据；8、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；9、深圳经济特区居住证、深圳市光明新区公明天华家私店个体工商户营业执照及企业登记信息；10、结婚证、中国工商银行个人客户流水账单、钟美环身份证。
被告陈家顺未到庭，未答辩。
被告陈家顺未向本院提交证据材料。
被告金顺达公司未到庭，未答辩。
被告金顺达公司未向本院提交证据材料。
被告华安保险公司辩称，一、被告华安保险公司承保被保险人被告金顺达公司的车牌为粤Ｂ×××××号车，交强险和商业第三者责任险保险期限从2016年12月22日至2017年12月21日。根据《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条：死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险限额为50万元，且不计免赔，被告华安保险公司只在保险责任范围内予以赔偿，对于超出的部分不予承担。在此次交通事故中，经交警认定驾驶员陈家顺负此次事故的主要责任；驾驶员张均强负事故次要责任。故被告华安保险公司在此次交通事故中除交强险外，商业第三者责任保险部分承担不高于70%的责任。1、医疗费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在惠阳三和医院就医治疗，花费69959.14元医疗费。其中被告华安保险公司已经垫付了医疗费1万元，应当予以抵扣。原告产生的相关医疗费用在其费用清单中已经注明了相应的类别（记账比率），应当予以扣除不低于6950元的医保费用。后续治疗费10000元，原告已经于2017年5月11日治疗终结出院，目前并未有后续治疗的实际产生，该主张无事实依据。2、营养费，据《解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费需要有医嘱、鉴定意见、营养品发票等予以认定。原告提交的出院记录、疾病证明书等材料，未见有医嘱载明需加强营养，被告华安保险公司不支持原告该项主张。即便需予以加强营养，原告诉讼请求也过高，应当予以调整。3、护理费，据《解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员为原告张均强的家属钟美环，应提供其合法的劳动合同、公司营业执照副本予以佐证。原告未提供实际误工证据，且依据银行流水，不能看出原告家属钟美环有固定收入；另钟美环在原告住院治疗期间护理，须有相关证据予以证明。原告并未能提供充足证明予以佐证其因护理导致误工损失情形，应当承担举证不能责任，应按照惠州市最低工资标准予以计算。护理时间上，同上所诉，原告实际住院天数应当为86天。4、残疾赔偿金，原告仅提供居住证及营业执照，而未提供户口簿、社保清单等其他可以证明其符合“农转非”的法律事实的相关证据，并且，原告仅提供一张营业执照而未提供其他可以证明其实际经营的证据，其是否实际经营存疑，被告华安保险公司认为应当按农村标准为宜。同时，根据《解释》规定，应当按照受诉法院所在地标准计算，原告主张按照深圳地区相关标准计算残疾赔偿金，于法无据。5、交通费，根据《解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一方面，原告没有提供乘车发票，难以认定确切交通费用，另一方面，原告对于该项诉求过高。被告华安保险公司不予认可。6、误工费，原告并未提交相关的误工损失证明，其仅依据个体工商户营业执照，无法体现其在事故发生后另行产生误工损失，原告也未提交其事故发生前相关收入证明，主张按照行业标准依据不足，应当承担举证不能的责任。被告华安保险公司仅认可按照惠州市最低工资标准予以计算其住院期间费用。7、精神损害抚慰金，原告诉请过高，请求法院依法予以调整。8、交通费，原告并未提交相关票据，同时诉讼请求过高，请求予以驳回或依法调整。9、鉴定费及诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制险保险条款》第十条第四款规定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用属于间接费用，《机动车辆商业保险条款》第八条规定，诉讼费、鉴定费用并非为交强险和商业第三者责任保险赔偿范围，故被告华安保险公司对该项诉讼请求不予认可；二、被告华安保险公司已在交强险范围内通过转账预付原告张均强医疗费10000元，请求法院在判决时予以扣除。
被告华安保险公司未向法院提交证据材料。
经审理查明，2017年2月13日9时30分许，被告陈家顺驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至G205线2966KM+700M处时与由原告张均强所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张均强受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2017年2月24日作出事故编号为200008232《事故认定书》，认定被告陈家顺应负事故主要责任，原告张均强应负事故次要责任。
原告张均强于2017年2月13日进入惠阳三和医院住院治疗，于2017年5月11日出院，出院诊断：1、左胫腓骨近端粉碎性骨折；2、牙外伤。出院医嘱：l、注意休息，暂拄拐辅助行走；2、全休三月；3、定期复查X片至骨折愈合，视骨折愈合情况取出内固定；4、住院期间留陪一人；5、口腔科处理牙外伤；6、功能锻炼；7、随诊。住院治疗87天，门诊、住院医疗费共计69959.14元。
2017年5月27日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所[2017]临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人张均强的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；2、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，构成道路交通事故九级伤残；3、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其后续治疗费约需10000元；4、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其营养期限建议为90日；5、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其护理期限建议为90日；6、被鉴定人张均强于2017年2月13日因交通事故致伤，其误工期限建议为180日。鉴定费3200元。
根据原告提交的注册号为440302805666319个体工商户营业执照内载显示，名称深圳市光明新区公明天华家私店，经营场所深圳市光明新区××办事处××101,经营者张均强，成立日期2009年12月5日。
2017年7月25日，原告张均强向本院提起诉讼。在庭审中，原告自认，被告陈家顺与被告华安保险公司分别垫付原告医疗费7000元、10000元。同时，原告自述，事故发生前，原告居住在深圳市光明新区××办事处××101并在该住处开办深圳市光明新区公明天华家私店一年以上。
另查明，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告金顺达公司。被告华安保险公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额500000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200008232《事故认定书》，认定被告陈家顺应负事故主要责任，原告张均强应负事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告华安保险公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陈家顺承担80%的民事赔偿责任，由原告张均强自行承担20%的民事责任。因被告陈家顺、金顺达公司未到庭，且被告陈家顺、金顺达公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告金顺达公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对被告陈家顺的赔偿责任承担连带责任。又因被告华安保险公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告华安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告陈家顺应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告张均强事故发生前在深圳市光明新区××办事处××101开办深圳市光明新区公明天华家私店并居住满一年以上，应按深圳居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:医疗费69959.14元、后续治疗费10000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）、护理费9000元（100元/天×90天×1人）、残疾赔偿金178533.20元（44633.30元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、误工费35315.50元[70631元/年（零售业在岗职工年平均工资）÷12月÷30天×180天］，原告诉请误工费34831.70元，本院予以准许、交通费1800元、鉴定费3200元，合计338724.04元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告华安保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告华安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张均强精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费69959.14元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费8700元、护理费9000元、残疾赔偿金88533.20元、误工费34831.70元、交通费1800元、鉴定费3200元，合计228724.04元，扣除被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内已支付医疗费10000元，余额218724.04元，由被告陈家顺承担80%即174979.23元，扣减被告陈家顺垫付原告医疗费7000元，仍应承担167979.23元。被告金顺达公司对被告陈家顺的赔偿责任承担连带责任。被告华安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款167979.23元承担先行赔付责任。
关于原告的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，根据原告提交的证据，足以认定原告张均强事故发生前在深圳市光明新区××办事处××101开办深圳市光明新区公明天华家私店并居住满一年以上，本院认为原告张均强在事故发生时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定原告张均强的残疾赔偿金应按照深圳居民标准计算。
关于原告的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告张均强一个九级伤残，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
被告陈家顺、金顺达公司、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张均强110000元。
被告陈家顺应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张均强167979.23元。被告深圳市金顺达投资发展有限公司对被告陈家顺的赔偿责任承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款167979.23元承担先行赔付责任。
三、驳回原告张均强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5595元（原告已预交），由被告陈家顺、深圳市金顺达投资发展有限公司连带承担4476元，原告张均强承担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘 伟
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月八日
书记员 林娴娴