湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终3711号
上诉人（原审被告）：湖南九天商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段196号（长沙重型机械厂C区1栋12号）。
法定代表人：蒋文，总经理。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文彬。
委托诉讼代理人：谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。
原审被告：蒋文。
委托诉讼代理人：张铁良，湖南星河律师事务所律师。
上诉人湖南九天商贸有限公司（以下简称“九天公司”）与被上诉人杨文彬、原审被告蒋文合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人九天公司及原审被告蒋文的共同委托诉讼代理人张铁良、上诉人九天公司的委托诉讼代理人易亚江，被上诉人杨文彬的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南九天商贸有限公司上诉请求：1、原审法院没有查明上诉人出具欠条的真实意思；2、原审法院判决上诉人支付利息实为不妥；3、原审法院判令上诉人向被上诉人付款有违公平原则。请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初455号民事判决，依法改判；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。首先，原审法院没有查明上诉人的真实意思表示，上诉人对于欠款的归还是加附条件的，那就是万一门面办理出现问题，则款项就要另行处理。然而，囿于开发商的缘故时至今日涉案门面的权属都无法办理下来，在此情形下，原审法院仍然判决上诉人向被上诉人付款没有事实和法律依据;其次，原审法院判决上诉人支付利息实为不妥。即便是纯金钱往来的民间借贷，根据相关司法解释，如果双方没有约定利息，主张支付利息的，人民法院不予支持。况且在付款存在争议的情况下径自判令上诉人支付利息欠妥；再次，原审法院判令上诉人向被上诉人付款有违公平原则。本案涉案门面，本质上来说系上诉人追回的与被上诉人共同的债权，且在双方在对债权如何处分有约定条件的前提下，在条件没有成熟之前，法院判令上诉人支付款项，损害上诉人的利益。
杨文彬答辩称：1、上诉人出具的收条虽写明了如果抵款工程的门面办理出现问题，则款项另行处理，但在本案中，××陵和一置业有限公司（以下简称“和一公司”）向蒋文出具的收条及签约客户交款单办理完成，该门面已经由蒋文享有并已实际在使用，并未出现门面办理的问题，反倒是上诉人一直拖延，拒不配合开发商办理网签及备案手续，如果按上诉人的解释，该门面办理出现了问题，其又为何在2015年8月11日向被上诉人付款5万元；2、一审法院判决上诉人支付逾期付款利息正是基于法律的明确规定，本案中，上诉人出具的欠条中已明确款项支付时间，但上诉人在履行期限内未按约履行，依据法律规定，其应当承担逾期付款的违约责任；3、2015年7月28日左右，在双方协商一致的情况下，蒋文向被上诉人出具了一份付款计划书，明确约定如果门面在旧历年前未销售，则在2015年8月10日前先付5万元，10月底前再付10万元，余款在旧历年前一次性付清，该付款计划也与上诉人实际付款的时间吻合，因此，不存在上诉人所讲的在门面未办理产权证之前，不存在向被上诉人付款的情况。请求法院驳回上诉，维持原判。
杨文彬向一审法院起诉请求：1、判令九天公司、蒋文连带支付杨文彬本金399000元，利息18620元（以399000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日暂计算至2016年5月1日），后段利息计算至执行完毕之日止；2、判令九天公司、蒋文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：九天公司于2005年7月18日登记成立，法定代表人为蒋文，公司注册资本为460万元，公司股东有蒋文及其妻子黄海燕。2011年10月9日，杨文彬与九天公司签订《××陵和一酒店项目钢材供应合作协议》，约定：××陵和一酒店钢材供应项目由杨文彬与九天公司合作。该项目杨文彬出资伍拾万元，其余由九天公司出资。双方出资资金不计息，双方不报销任何费用。该项目利润四六开（九天公司占60%，杨文彬占40%）。在该项目供钢材之前，杨文彬必须把出资的伍拾万元注入九天公司指定的账号或卡号。该项目所有的供货、送货、组织货源及财务核算由九天公司负责，相关事务协调及追讨货款主要由杨文彬负责，询价双方共询。双方有义务追收货款。如果该项目货款没有完全收回，造成亏损，杨文彬承担所亏损的40%，九天公司承担所亏损的60%。合同对其他事项还进行了约定。蒋文也在合同上签了字。合同签订后，杨文彬向九天公司支付了500000元，××陵和一国际大酒店项目供应钢材。炎陵和一国际大酒店项目的开发商为和一公司，施工方为湖南广福建筑股份有限公司（以下简称广福公司），××陵和一国际大酒店工程项目部。2015年2月11日，蒋文以九天公司的名义向炎陵和一国际大酒店工程项目部出具一张收条，载明：××陵和一项目部工程款948110元。××陵和一公馆11栋109号门面购房款，非现金支付。本工程款全部付清。当日，和一公司向杨文彬出具了收据，载明：今收到蒋文11栋109号门面房款948110元。和一公司还向杨文彬出具了炎陵和一公馆签约客户交款单。当日，蒋文向杨文彬出具一张欠条，载明：今欠到杨文彬449000元，半年后归还。××陵和一项目抵款所欠。如果抵款工程的门面办理出现问题，则款项另行处理（6月30日之前）。蒋文在出具欠条后于2015年8月11日支付杨文彬50000元，余款至今未付。杨文彬遂于2016年1月25日起诉至该院，请求依法裁决。
原审法院认为：本案的争议焦点有：一、关于责任承担主体。二、关于欠款数额。对此评析如下：一、关于责任承担主体。杨文彬与九天公司签订了《××陵和一酒店项目钢材供应合作协议》，约定合作双方为杨文彬与九天公司，九天公司的法定代表人蒋文在协议上签字的行为及之后出具收条和欠条的行为均属履行职务行为，由此产生的法律后果应由被九天公司承担。二、关于欠款数额。蒋文于2015年2月11日向杨文彬出具了一张欠条，载明欠杨文彬449000元，半年后归还。2015年8月11日，蒋文支付杨文彬50000元，剩余款项至今未付。杨文彬主张款项399000元及逾期付款利息，该院予以支持。但利息应以399000元为基数按照年利率6%的标准从2015年8月12日起计算至欠款付清之日止。九天公司与蒋文辩称其未实际收到货款948110元，用于抵债的门面也未过户至蒋文名下，且用于抵债的门面应归杨文彬、蒋文所有，该院认为，涉案门面的开发商和一公司向蒋文出具了收条和炎陵和一公馆签约客户交款单，××陵和一公馆11栋109号门面抵工程款的问题已达成了协议，且蒋文在2015年2月11日的欠条中承诺了如果抵款工程的门面办理出现问题，则款项另行处理。故九天公司与蒋文的上述辩解意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、湖南九天商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付杨文彬399000元及逾期付款利息（以399000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年8月12日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回杨文彬的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序已减半收取的受理费3782元，保全费2670元，合计6452元，由湖南九天商贸有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本案的争议焦点为：一、上诉人九天公司应否按照其于2015年2月11日向被上诉人杨文彬出具的欠条如期支付欠款；二、关于一审判决上诉人支付逾期付款利息的问题。
本院认为，债务应及时清结。蒋文作为九天公司法人代表于2015年2月11日向杨文彬出具的欠条中载明了相对方、欠款数额及归还日期，内容明确无歧义。本案中，涉案门面办理的手续已经有开发商和一公司向蒋文出具的收条及签约客户交款单办理完成。关于欠条内容中“如果抵款工程的门面办理出现问题，则款项另行处理（6月30日之前）”的记载，九天公司认为其在办理门面的过程中出现了问题，所以欠款应另行处理，但是该条款的尾部明显标有适用该条款的截止日期，即到2015年的6月30日前。但从现有证据来看，九天公司并未在2015年6月30日前对此欠款的支付与杨文彬达成另外的协议，且于2015年8月11日向杨文彬支付了50000元欠款，九天公司已实际在按照协议履行支付欠款义务；2、和一公司涉案门面抵款已于2015年2月完成，九天公司提出涉案门面于2016年5月被法院查封，出现问题，支付欠款条件未成就。经查，九天公司未及时办理抵债门面网签权属手续，懈怠于权力之保护，即使本案欠条为附条件履行，九天公司客观上阻止了付款条件成就，应归责于九天公司，也应视为付款条件已成熟；3、蒋文于2015年7月28日左右出具的付款计划书第二条，明确表明在2015年旧历年之前会将款项全部支付完毕，也可说明九天公司的付款与该门面亦无实际关系；4、因九天公司的未按约定履行合同义务，一审法院根据杨文彬的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决九天公司支付逾期付款之利息，适用法律正确。
综上，上诉人湖南九天商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件一审受理费因适用简易程序减半收取3782元，保全费2670元，二审受理费7564元，共计14016元，由湖南九天商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。