wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13978号
陈新、黄博、刘麦兰、许红丽、许晓霞、许学东、张彦军、赵玉霞：
你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274866195
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94f04f6d-4282-4a06-a6c9-a85901050046&imgId=OTRmMDRmNmQtNDI4Mi00YTA2LWE2YzktYTg1OTAxMDUwMDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94f04f6d-4282-4a06-a6c9-a85901050046&imgId=OTRmMDRmNmQtNDI4Mi00YTA2LWE2YzktYTg1OTAxMDUwMDQ2MS5qcGVn01lydyh01)
深圳市宝安区人民法院
执行裁��书
（2017）粤0306执488号之二
申请执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区井街沙井街道南路环三洋新工业二期区D栋4楼南侧，组织机构代码67003735-5。
法定代表人李和平，执行董事。
被执行人深圳市长星宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区D栋5楼，组织机构代码37189385-8。
法定代表人罗红兵。
被执行人罗红兵，男，汉族，1966年8月25日生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司与被执行人深圳市长星宇科技有限公司、罗红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币150799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受���费、保全费及公告费共计人民币5135元，执行费2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持��裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴创业
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终733号
上诉人（原审被告）：李执宾，男，1958年12月23日出生，汉族，原淄博嘉周化工有限公司职工，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董方龙，男，1988年7月25日出生，汉族，原淄博嘉周热电有限公司职工，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：石秀云，女，1958年5月25日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
原审被告：石广贞，男，1953年6月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
上诉人李执宾因与被上诉人董方龙，原审被告石秀云、石广贞返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，根据本案查证的事实，涉案房屋曾在2004年2月19日由案外人王惠、卢健转让给上诉人李执宾，且该房屋已经实际交付李执宾居住使用，但未办理房屋过户手续。2017年1月22日，王惠、卢健将涉案房屋卖与被上诉人董方龙，并办理了房屋产权变更登记手续，董方龙以自己系涉案房屋所有权人主张李执宾排除妨碍、返还房屋，形成本诉。现李执宾提起诉讼要求确认王惠、卢健与董方龙签订的房屋买卖合同无效，法院已经受理。因涉案房屋权属存在争议，故一审判决李执宾排除妨碍、返还房屋缺乏依据，本案应发回重审。
综上所述，由于二审中出现新情况，导致本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2182号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人李执宾预交的二审案件受理费5500.00元予以退回。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王韦达
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0430民初1476号
原告：王仕荣，女，1966年5月7日生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：欧阳根发，男，汉族。
被告：汪晓沛，男，汉族。
被告：虞王星，男，汉族。
原告王仕荣诉被告欧阳根发、汪晓沛、虞王星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王仕荣于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 卢 健
人民陪审员 周日益
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方纯彬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初722号之一
原告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市高新区恒山西路***号。
负责人：杨振华，经理。
委托代理人：胡金山，该公司职员。
委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被告：一汽轿车股份有限公司。住所：长春高新区蔚山路****号。
法定代表人：秦焕明，董事长。
委托代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
被告：北京华誉能源技术股份有限公司。住所：北京市海淀区中关村东路**号******号。
法定代理人：张军，经理。
被告：吉林省中科地能热力有限公司。住所：长春市绿园区新工业集中区双三路与龙四街交汇处。
法定代表人：丁大公，经理。
委托代理人：冯继伟，北京尚公律师事务所律师。
原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司与被告一汽轿车股份有限公司（以下简称一汽轿车）、北京华誉能源技术股份有限公司（以下简称北京华誉公司）、吉林省中科地能热力有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，被告一汽轿车与被告北京华誉公司签订工程合同（合同编号201109211178）约定由被告北京华誉公司为被告一汽轿车实施“商品车停车场建设项目-
水源热泵工程”，承包方式为包工包料，该合同签订后，被北京华誉公司通过被告中科公司及其法定代表人丁大公将该工程交给原告施工，原告实际施工后，并于2012年2月通过竣工验收，期间发生工程价款合计为563368.78元，而原告仅通过丁大公手中拿到工程款合计113000元，尚有工程款本金450368.78元尚未支付，经原告多次索要，四个被告却互相推诿，拒不支付，自2012年4月起至2016年12月止又发生利息128355.10元，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、四个被告连带给付原告安装工程款本金450368.78元，利息128355.10元，本息合计578723.88元。二、诉讼费由被告承担。
被告一汽轿车辩称：1.原告主张的2011年工程款已超过诉讼时效。2.原告利息的计算方式没有法律依据。3.我公司将工程发包给北京中科华誉发展有限公司，工程价款总计177万元，且承包方资质齐全，我公司已分七次将工程款支付完毕。依据最高人民法院《民事审判指导》2011年第二集第22.23页中，关于施工人权利保护的问题，最高人民法院建设工程解释，施工人向发包方主张权利，是有限度的，不能扩大范围，除非是转包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包方还有其他的工程款没有支付完，在未支付工程款的范围内可向实际施工人支付工程款，不允许实际施工人要求发包人无条件给付义务，另根据2014年《民事审判前言》第一集第140.141页规定，实际施工人应向有合同关系的相对方主张权利，原告应提交证据证明发包人欠付工程款，原告通过2016年1月起诉时在庭审质证时明知我公司已支付全部工程款的情况下，仍起诉我公司，没有法律和事实依据。请求驳回原告诉请。
被告中科公司辩称：1.我公司与原告没有法律关系，没有经济业务往来，原告起诉我公司，诉讼对象错误。2.虽我公司参与案涉工程的施工，但从未将工程分包到或转包给原告。我方无义务向原告支付工程款。也没有义务与其他被告承担连带给付责任。3.案涉工程已竣工多年，即使原告有诉权，也超过诉讼时效。请求驳回诉请。
北京华誉公司向本院提交答辩状，意见为：一、答辩人未将工程分包给被答辩人，答辩人不负有向被答辩人支付工程款的义务，无需与其他方就支付工程款承担连带责任。二、被答辩人的请求已超过诉讼时效。
本院认为：原告诉求三被告连带给付案涉工程工程款及利息，原告提交的工程竣工资料、汇款记录、考勤表、施工图纸、材料费用、工程决算书均不能证明其为案涉工程的施工单位，故吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司作为原告起诉三被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的起诉。
案件受理费9222元，退还给原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 朱 琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵晓丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初3204号
原告：朱玉巧，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：殷松青（系朱玉巧之夫），男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张旺，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱海满（系张旺之妻），女，农民，住安徽省枞阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县金山大道A3号楼。统一社会信用代码913407625501939272。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
原告朱玉巧与被告张旺、中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告朱玉巧于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱玉巧的撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉巧撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由朱玉巧负担。
审判员 吴莉华
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执302号
申请执行人：杜绍全。
被执行人：温玉梅。
本院在执行申请执行人杜绍全与被执行人温玉梅离婚纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人温玉梅名下现无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人温玉梅纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执302号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初8590号
原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人张哲明，该办事处主任。
委托代理人戴小燕、顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。
被告杭州嘉德威钢琴有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人陈安岳，该公司总经理。
委托代理人张少锋，浙江京衡律师事务所律师。
原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处（以下简称丁兰街道办事处）诉被告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月31日、9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴小燕、被告委托代理人张少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2005年11月西子联合控股有限公司与杭州市征地拆迁办公室签订两份征地费用支付协议书，由西子联合控股有限公司征用丁桥镇建塘村共计463.169亩土地，西子联合控股有限公司缴纳了征地补偿费和征地规税规费共计73816669.84元，及征地管理费669438.9元，及向杭州市国土资源局缴纳了部分土地的土地出让金。2006年杭州市市政府对该项目进行调整，其中90亩土地划出给被告。2007年被告向杭州市国土资源局缴纳了土地出让金5728388元。2016年2月6日被告委托案外人向原告支付款项300000元。2016年8月10日，被告向原告出具还款协议一份，确认被告未向原告支付的征地款总计2110万（被告已于2016年2月6日还款300000元），还款金额20800000元，自签订协议之日起在2016年12月30日前还款1000000元，2017年12月30日前还款2000000元，2018年12月30日前再还款3000000元，2019年12月30日前一次性全部还清剩余款项。原告未在该协议上盖章。
另，2017年4月20日，西子联合控股有限公司出具证明一份，确认被告用地部分的征地费其公司已代原告支付。
本院认为，被告向原告出具的还款协议书可以认定被告确认其应向原告支付案涉征用土地的征地费的事实。关于被告应支付的征地费金额，本院认为，463.169亩土地缴纳的征地补偿费和征地规税规费为73816669.84元、征地管理费为669438.9元，共计征地费为74486108.74元，经核算，每亩征地费为160818.4元（74486108.74/463.169），被告征用的土地为90亩，其应承担的征地费为14473656元，扣除其已支付300000元，其尚应向原告支付征地费14173656元。对于原告主张的利息，本院认为，被告于2016年8月10日向原告出具还款协议书可以确认原告在此之前向被告催讨过征地费，被告至今未能全额支付征地费，其应承担逾期付款的利息损失，但利息的起算日应从2016年8月11日起算更为公允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉德威钢琴有限公司支付原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处征地费人民币14173656元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州嘉德威钢琴有限公司支付原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处利息人民币243314元（自2016年8月11日暂算至2016年11月22日止，此后至款项付清之日止的利息按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139090元，由原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处负担人民币36511元，被告杭州嘉德威钢琴有限公司负担102579元。
原告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 瑾
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初584号
原告：黄成远，男，1965年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：邓国芝，女，1945年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：邱珊，女，1997年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告黄成远诉被告邓国芝、邱珊民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告黄成远于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄成远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄成远负担。
审判员 吴晓林
二〇一八年二月十四日
书记员 邢二超
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1676号
原告：黄裕聪，男，1976年10月27日出生，汉族，农民工，住福建省平和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码91341322852460082Q。
负责人:石峰，总经理。
原告黄裕聪与被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告黄裕聪于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄裕聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄裕聪负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张建生
人民陪审员 林锦山
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 叶 真
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执119号
被执行人张胜利，男，汉族，1967年9月16日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市。
被执行人张胜利因犯开设赌场罪一案，本院于2017年11月13日作出（2017）皖0811刑初107号刑事判决：被告人张胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人张胜利已缴纳罚金二万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李恒圆
二〇一八年六月十四日
书记员 程 皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01978号
申请执行人:王品,男,1971年6月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:陶士华，女，汉族，1967年2月27日出生，住泗阳县。
被执行人：时道兵，男，汉族，1968年9月18日出生，住址同上。
申请执行人王品与被执行人陶士华、时道兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第0866号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王品向本院申请执行。本院于2015年08月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陶士华、时道兵的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第0866号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张超然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16152号之一
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告：关潘，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：敖倩英，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告钟涛诉被告关潘、敖倩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，根据原告提出的保全申请于2017年10月16日作出（2017）粤0606民初16152号民事裁定书，在33000元价值范围内查封了被告关潘、敖倩英所有的位于广东省阳江市江城区南浦大道18号玥珑湾3幢16层1602号的房屋（产权证号：阳预购0100042303）并冻结了担保人涂雄飞提供担保的银行存款（户名：涂雄飞，开户行：顺德农商银行，账号：80×××90）。现原告于2017年11月7日向以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除对两被告名下房产及担保财产的保全措施。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除对两被告名下房产及担保财产的保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告钟涛撤回对被告关潘、敖倩英的起诉；
二、在33000元价值范围内解除对担保人涂雄飞名下银行存款（户名：涂雄飞，开户行：顺德农商银行，账号：80×××90）的冻结；
三、在33000元价值范围内解除对被告关潘、敖倩英所有的位于广东省阳江市江城区南浦大道18号玥珑湾3幢16层1602号的房屋（产权证号：阳预购0100042303）的查封。
本案受理费减半收取为600.44元、财产保全费350元，合共950.44元（原告已预交），由原告钟涛负担。
后立即执行。
审判员
审判员 樊二彦
二〇一七年十一月八日
书记员 胡祉彦
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1629号
原告：何乘凤，男，1970年3月4日出生，汉族，木工，住武夷山市。
被告：何宝安，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈桂娥，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。
原告何乘凤与被告何宝安、陈桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何乘凤、何宝安及其委托诉讼代理人周盛荣、陈桂娥及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何乘凤向本院提出诉讼请求：判令何宝安、陈桂娥偿还借款10000元。事实和理由：2011年5月3日，何宝安与陈桂娥因盖房屋需要资金，向何乘凤借款10000元，并由何宝安出具借条。出具借条时，二被告系夫妻关系，所借款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未归还任何借款，故诉至法院。
何宝安辩称：确认有向何乘凤借过该款项，用于夫妻共同建造房屋，应由夫妻二人共同偿还。
陈桂娥辩称，二被告未向何乘凤借款，离婚前也未听何宝安说过有借款的事，该借条系二被告离婚时，何乘凤与何宝安恶意串通书写的假借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。何乘凤提供借条复印件一份，用于证明何宝安于2011年5月3日向其借款10000元的事实，经庭审质证，何宝安对借条复印件三性无异议，陈桂娥对借条复印件三性均有异议。本院分析认为，书证应当提供原件，何乘凤仅提供一份借条复印件，无法证实其待证事实，对该证据，不予采信。
经审理查明，何宝安与陈桂娥于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。何乘凤认为何宝安向其借款，并出具借条，且借款时何宝安与陈桂娥系夫妻关系，现已解除夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，何乘凤主张何宝安向其借款，必须提供书证原件，只有在原件已经遗失、灭失或毁损以及在对方当事人控制之下，经合法通知提供而拒不提交的，才能提供复印件，而本案中，何乘凤提供的借条为复印件，没有提供原件，其在庭审中陈述借条原件在陈桂娥处，庭审中陈桂娥予以否认，何乘凤又未能提供能证实借条原件确实在陈桂娥处，而陈桂娥拒不提交的证据。对何乘凤提供的借条复印件，陈桂娥不予认可，故何乘凤诉请何宝安、陈桂娥共同偿还借款30000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回何乘凤的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由何乘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2017)内0222民初551号
原告：龙正兴，男，1983年10月16日出生，身份证号3424221983********，汉族，农民，住安徽省寿县板桥镇龙词村。
委托诉讼代理人：胡宝林，包头市固阳县148法律服务所法律工作者。
被告：韩春燕，女，1990年3月6日出生，身份证号×××，汉族，固阳县金山镇建设社区工作人员，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇馨苑小区**号楼*单元*楼*户。
原告龙正兴与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙正兴的委托诉讼代理人胡宝林、被告韩春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告向我借款现金5万元，被告为我打下借条一张，借条中注明每月30日前归还原告1500元到2000元，时至今日，经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。
被告韩春燕在庭审中辩称，我认可向原告借款借过钱，但是该笔借款是我在“借贷宝”网络平台上借的，因为利息过高，我曾给原告归还过一部分。当时打欠条是因为原告雇佣了要债公司，我被迫才给原告打的借条。
经审理查明，2016年10月20日，被告韩春燕向原告龙正兴向原告龙正兴借款12万元，并为原告出具借条一张，借条内容为“今借到龙正兴现金人民币壹拾贰万元整（120000）。借款人韩春燕（×××），每月30日之前还壹仟伍佰元到贰仟元（1500～2000），余额于2017年3月29日归还。立此为据”。
以上事实由原告提供的借条一张及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，借款事实真实存在，该笔借款被告应予偿还。被告韩春燕主张其已经归还过部分借款，且认为原告提供的借条是在讨债公司催要下被迫出具的，但被告未就其主张的两项事实进行举证证明，原告对此亦不予认可，故对被告的主张本院不予采信。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告韩春燕于本判决生效后十日内偿还原告龙正兴借款人民币12万元整。
案件受理费1350元由被告韩春燕负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王阿东
二○一七年六月一日
书记员
高缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被
执行人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 的 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延
履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被
执行人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
没 有 证 据 或 者 证 据 不 足 以 证 明 当 事 人 的 事 实 主 张 的 ， 由 负 有 举 证 责 任 的 当 事 人 承 担 不 利 后
果 。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1243号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孔小旭，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省南部县。曾因盗窃，2017年3月被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，2017年7月1日被本院判处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月18日被该局取保候审，2017年10月11日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人孔小旭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人孔小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日下午，被告人孔小旭至常州市武进区淹城动物园南门西侧停车场，趁无人之际，采用砸车窗等手段，对被害人汪某停放在该处的浙Ａ×××××轿车实施盗窃，窃得车内现金人民币1100元及台电x80pro平板电脑1台。经鉴定，被砸副驾驶玻璃价值人民币500元。
上述事实，被告人孔小旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、DNA检验报告，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔小旭，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔小旭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孔小旭犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孔小旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2017年10月11日起至2018年4月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千一百元，责令被告人孔小旭退赔给被害人汪中杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年十月十一日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6723号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李伙青，男，1980年11月10日出生，住湖南省郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伙青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伙青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44944.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44944.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4735号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁伯辉，男，1988年05月29日出生，住广东省开平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伯辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁伯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92358.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92358.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初1168号
原告陆振强，男，1979年10月23日出生，汉族，工人。
被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼经济开发区曹官村。
法定代表人侯喜振，总经理。
原告陆振强与被告营口振宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆振强到庭参加了诉讼，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资款21,332.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年4月起在被告公司担任电焊维修工作，每月工资4,000.00元，被告至今拖欠原告2014年4月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计21,332.00元，原告多次催要无果故诉至法院。
被告营口振宏建材有限公司未做答辩。
原告陆振强为证明其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、2014年工资表，证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告2014年4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资共计21,332.00元。2、张福地证人证言，证明原告提交的工资表属实。经审查本院认为，被告营口振宏建材有限公司未到庭视为放弃质证的权利。原告陆振强提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。证据1、2能够证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告陆振强2014年4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资共计21,332.00元。
本院经审理认定事实如下：原告陆振强在被告营口振宏建材有限公司担任电焊维修工，月工资额以工资明细为准。被告营口振宏建材有限公司至今拖欠原告陆振强2014年4月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计21,332.00元。
本院认为，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护，工资应当按月以货币形式支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠。被告营口振宏建材有限公司拖欠原告陆振强工资21,332.00元有原告提交的工资明细表及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告陆振强的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口振宏建材有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告陆振强工资款21,332.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告营口振宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 张斯琦
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 汪 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执566号之一
申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心。
法定代表人赵某某职务主任。
委托代理人秦某某职务该中心干部。
被执行人杨某某，女，生于1977年10月6日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心与被执行人杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0302民督24号支付令，已于2016年5月3日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月15日达成执行和解协议，即被执行人杨某某于2016年11月15日偿还申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心9400元，于2016年11月16日偿还2万元，剩余11756.51元于2016年12月10日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执566号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十一月十五日
书记员 廉应全
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢123号
申请执行人：胡启胜，男，汉族，1963年4月1日，住重庆市云阳县。
被执行人：李冲，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人胡启胜与被执行人李冲借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2587号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月23日申请恢复执行，要求：被执行人支付申请人借款本金4.5万元、利息1万元。本院于2018年2月23日立案执行，并于立案同日移交执行庭。申请执行人胡启胜以与被申请人李冲私下达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕为由，于2018年3月12日申请撤销对被执行人李冲的强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执2008号、(2018)渝0235执恢123号两执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈正安
二〇一八年三月十三日
书记员 梁迎春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初4479号
原告：胡勤丰，男，1984年1月28出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：ＸＸ银，女，1959年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡勤丰与被告ＸＸ银买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤丰及其委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ银即时向原告支付墙砖、地砖款28233.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系慈溪市古塘嘉豪建材店经营者，该建材店已注销。被告曾向原告购买墙砖、地砖。截止2017年9月13日，被告尚欠28233.20元。该款至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个体户登记基本情况、销售清单、电话录音及证人诸某的证言予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ银应于本判决生效之日起七日内支付原告胡勤丰货款28233.20元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费506元，减半收取计253元，由被告ＸＸ银负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一八年五月二十五日
代书记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2926号
上诉人(原审原告):朱荣华，女，1954年1月1日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审被告)：史加宽，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
上诉人朱荣华因与被上诉人史加宽健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱荣华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定史加宽承担70%的赔偿责任与事实不符，史加宽应当承担全额的赔偿责任。本案的发生是被上诉人史加宽故意挑起的，被上诉人家的树早在几年以前就卖光，很显然，被上诉人在几年前卖树时，就知道涉案的这棵树不是自己家的，是上诉人家的，所以就没有出卖。因此，朱荣华此次出卖的是自己家的树，与被上诉人无关。被上诉人无理取闹，还殴打上诉人眼睛，伤情构成重伤二级，残疾构成七级伤残，并且被上诉人史加宽犯故意伤害罪，被判以重刑。为此，一审认定被上诉人承担70%的责任，不符合客观事实。2、上诉人的眼睛经鉴定构成七级伤残，被上诉人依法应当承担赔偿责任。虽然被上诉人在另案中因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。但是，上诉人认为承担刑事责任，是对被上诉人违法犯罪行为的惩罚。但是，给上诉人造成的眼睛伤害（七级伤残），是给上诉人造成的民事损失，对此并没有任何赔偿。因此，对于上诉人的残疾赔偿金，被上诉人依法应当承担全额赔偿责任。
朱荣华向一审法院起诉请求：1、判令原审被告史加宽赔偿原审原告医疗费24338.72元、误工费15000元、护理费4500元、营养费1846.8元、住院伙食补助费1000元、交通食宿费4385元、鉴定检查费2466.3元，合计53536.82元；2、判令原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月23日上午，黄桂林及其妻子朱荣华（本案原审原告）将一棵树卖给张志华。史加宽认为该树木归其所有，故予以阻止，双方发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，史加宽挥拳将朱荣华左眼打伤。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，朱荣华左眼球破裂、左眼晶状体及玻璃体缺如左眼视网膜脱离、左眼脉络膜脱离，遗留左眼盲目5级，构成重伤二级。一审诉讼过程中，经朱荣华申请，一审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对朱荣华的伤残等级以及营养期、误工期、护理期进行鉴定。该所于2016年10月10日作出鉴定意见书，认定朱荣华的伤情构成七级伤残，误工期150日，护理期45日，营养期45日。
一审法院另查明，原审原告朱荣华受伤后于2016年4月23日入住淮安市第一人民医院住院治疗，行“左眼球修补术”，于2016年5月4日好转出院。2016年6月6日，原审原告再次入住淮安市第一人民医院，行“左眼白内障切除＋玻璃体切割＋视网膜激光光凝＋C3F8填充术”手术治疗，好转后于2016年6月13日出院。原审原告两次花费医疗费等共计24338.72元。
一审法院再查明，淮安市淮阴区人民检察院于2016年12月12日向一审法院提起公诉，指控史加宽犯故意伤害罪。一审法院经审理判决认定史加宽返故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现史加宽在江苏省洪泽湖监狱服刑。
一审法院还查明，2016年度淮安市在岗职工年平均工资为58111元。
对原审原告主张损失，一审法院认定如下：
1、原审原告主张医疗费24338.72元。有票据为证，一审法院依法予以认定；
2、原审原告主张住院伙食补助费1000元。原审原告住院20天，根据其伤情，一审法院酌定每天40元，该项计800元；
3、原审原告主张误工费15000元（100元＊150）。一审法院认为，原审原告的该项请求不超出相关标准，一审法院予以确认；
4、原审原告主张护理费4500元。根据原审原告的伤情、司法鉴定意见以及当地护理标准，一审法院依法酌定护理标准为每天80元，该项计3600元；
5、原审原告主张营养费1846.8元。根据原审原告的伤情、司法鉴定意见45天以及当地居民的生活费标准，一审法院酌定营养费标准为每天30元，该项计1350元；
6、原审原告主张交通费4385元，因部分车票的起止点为南京、六合、无锡、洪泽等地，且部分票据并未实名登记，根据原审原告的居住地在本地的实际情况，一审法院酌情认定该项费用为3000元；
7、原审原告主张司法鉴定费2466.3元。由鉴定费票据为证，一审法院予以认定。
原审原告上述损失，一审法院共计认定为50555.02元。
一审法院认为：公民的人身健康权依法受保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原审原、被告双方因一颗树木的所有权发生纠纷，进而发生肢体冲突。双方对该损害结果的发生均有责任。原审被告史加宽不顾后果，挥拳并将原审原告左眼打伤，构成七级伤残，对此原审被告应当承担主要责任。原审原告在树木所有权不明的情况下擅自出卖树木，且亦未能控制好情绪，与对方厮打，亦应承担相应责任。综上，本院确认原审被告承担原审原告各项损失的70%的责任份额，数额为35388.5元。
一审法院判决：一、原审被告史加宽于判决生效后十日内赔偿原审原告朱荣华医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定检查费，共计35388.5元；二、驳回原审原告朱荣华的其他诉讼请求。一审案件受理费408元，由原审被告史加宽刚负担280元，原审原告朱荣华负担128元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：本案中，上诉人朱荣华与被上诉人史加宽双方因为一棵树的权属发生争议，理应通过理性、合法的途径予以处理，但双方却发生厮打，而上诉人朱荣华亦参与了厮打，因此，一审法院判决上诉人朱荣华对其受伤所产生的损失自担30%的责任，并无不当。一审中，朱荣华并未提出要求史加宽赔偿朱荣华残疾赔偿金的诉讼请求，本院二审对此不予理涉。
综上所述，上诉人朱荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人朱荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 欣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7863号
申请执行人王亮庆，男，1971年7月28日出生，汉族。
被执行人北京商众信息技术有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座701室。
法定代表人：赵健，总经理。
申请执行人王亮庆与被执行人北京商众信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）京0113民初5094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京商众信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亮庆于2017年11月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京商众信息技术有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）京0113民初5094号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 何保杰
审判员 李 维
二〇一八年三月十四日
书记员 王咏吉
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1452号之二
原告：刘德华，男，彝族，1994年9月14日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。
被告：杨林，男，汉族，1992年12月25日生，贵州省龙里县人，小学文化，现在贵阳市白云区沙子哨监狱服刑。
本院在审理原告刘德华诉被告杨林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘德华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤回起诉。
本案诉讼费1124元，减半收取562元，由原告刘德华负担。
审判员 罗 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周贤权
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2182号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般代理。
被告：唐荣苑，女，汉族，1974年3月10日出生，住四川省郫县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐荣苑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告唐荣苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币476043.37元,本息合计暂为1476043.37元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告唐荣苑与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计1000000元，借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款,但贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告唐荣苑未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告唐荣苑未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月21日，唐荣苑作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向唐荣苑发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年7月3日，唐荣苑未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利476043.37元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告唐荣苑签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告唐荣苑发放贷款1000000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利476043.37元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐荣苑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利476043.37元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，由被告唐荣苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 文艺洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3374号
上诉人（原审原告）：黄新华。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋春兰。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张厚荣。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人黄新华因与被上诉人宋春兰、张厚荣房屋买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2103号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。黄新华及其委托诉讼代理人黄国西，宋春兰的委托诉讼代理人胡静祥，张厚荣及其委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄新华上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。张厚荣是通过案外人联系上黄新华洽谈涉案房屋买卖，在交易中，黄新华按照张厚荣的要求向其支付了定金2000元并对房屋价格等内容进行商谈。在向共有人宋春兰支付购房款后，黄新华已住入涉案房屋多年且多次要求张厚荣协助办理过户手续，因张厚荣和宋春兰夫妻感情不和，办理过户事宜未果。可见，房屋买卖合同中虽然没有张厚荣签字，但其全称参与并知晓买卖事宜。一审法院适用错误。张厚荣知悉涉案房屋买卖事宜，故黄新华是善意第三人，一审法院适用《合同法》第五十一条和《物权法》第一百零六条错误。
被上诉人宋春兰辩称，尊重一审法院判决，房屋买卖合同是黄新华与宋春兰签订，购房款也是宋春兰收取，因为当时和张厚荣夫妻感情不合，故未将房屋买卖事宜告知张厚荣，宋春兰和张厚荣之间的纠纷可另行处理。
被上诉人张厚荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
黄新华向一审法院起诉请求：1、判令宋春兰和张厚荣协助其办理位于盱眙县××城镇××路××号房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由宋春兰和张厚荣负担。
一审法院认定事实：宋春兰与张厚荣为夫妻关系，位于盱眙县××城镇××路××号混合结构两层房屋一幢为两被告共同共有。2003年2月20日黄新华与宋春兰签订售（购房）协议一份，约定将位于西山路30-××号平房（含院落、地下室小平房等）出售给黄新华，商定售价58000元。协议签订前的2003年2月6日黄新华交付定金2000元，同年2月10日付房款56000元，宋春兰收取该两笔房款后由其女儿张海霞向黄新华出具58000元收条一份。2003年3月黄新华受领宋春兰交付的案涉房屋居住使用至今，双方未办理过户变更登记手续。
一审法院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。案涉房屋为宋春兰与张厚荣共同共有，黄新华未提供有效证据证明宋春兰缔约时征得张厚荣同意或事后取得其追认，因而宋春兰缔约行为属于一方共有人无权处分共有房屋。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。出卖人在缔约时应对买卖之物享有所有权或处分权，但不彻底否定出卖人对标的物没有所有权或者处分权的买卖合同效力。无权处分的，买卖合同有效。合同归合同法律规范调整，物权变动归物权法律规范规制，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同效力，但能否发生所有权转移的物权变更效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权的变动属于效力待定状态。黄新华未举证证明案涉房屋转让合同已排除了效力待定状态的事实，坚持要求并办理房屋过户手续，没有事实和法律依据，不能得到法律的支持。黄新华未办理房屋过户手续登记手续，因而也不符合法律规定的善意取得制度的条件。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百零六条之规定，判决：驳回黄新华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄新华负担。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故在涉案房屋买卖过程中，虽然宋春兰没有处分权，但并不影响《售（购房）协议》的效力，该协议合法有效。但涉案房屋是张厚荣和宋春兰共同共有，宋春兰无权擅自处分涉案房屋，只有在张厚荣同意或黄新华构成善意第三人的情况下，涉案房屋才发生所有权转移。黄新华二审庭审中陈述：在签订《售（购房）协议》时，其看过涉案房屋房产证，当时要求张厚荣签字，但张厚荣不肯。2005年，其让宋春兰通知张厚荣协助办理过户手续，但张厚荣又明确表示不予协助。可见，张厚荣对涉案房屋买卖事宜是持否定态度，其作为共有人并不认可宋春兰与黄新华之间的房屋买卖事宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故依据上述法律规定，涉案房屋不发生所有权转移，对黄新华的上诉请求不予支持。
综上所述，黄新华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侍刚
审判员 孙洁
审判员 孙坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李萍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3051号
原告：曾友，男，1971年4月9日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告曾友与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告曾友2009年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金32000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告曾友2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告曾友造成的经济损失54000元。事实和理由:原告曾友于2009年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告曾友的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给曾友，也没有通知解除劳动合同关系。原告曾友就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告曾友系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告曾友存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告曾友的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告曾友不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告曾友与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告曾友对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告曾友在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向曾友支付工资。2016年7月25日后，曾友没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告曾友等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有曾友提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织曾友等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。曾友等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。曾友与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。曾友等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故曾友基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。曾友称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，曾友的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾友的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曾友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0324民初字2086号
原告:贾向利,女,汉族,1983年5月18日出生,住栾川县。
被告:董民生，男，汉族，1963年2月25日出生，住栾川县(据诉状查明)。
原告贾向利与被告董民生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向利到庭参加诉讼，被告董民生经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾向利向本院提出诉讼请求：判令被告董民生立即偿还借款本金5000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告董民生于2016年12月29日向原告借得现金6500元，约定几天后偿还并出具借条一张。经原告多次催要被告于2017年5月份偿还900元，2017年10月31日偿还600元，剩余借款本金5000元至今未还，为维护原告合法权益诉至法院。
被告董民生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1.2016年12月29日董民生出具借条一份，载明：“今借到贾小丽现金陆仟伍佰元，￥6500元，借到人董民生，2016年12.29号”，证明被告向原告借款6500元的事实。
2.2017年5月9日董民生出具保证书一份，载明：“今欠贾向丽现金，保证在拾天期限内还清，还款日期二十一号，董民生，2017.5.9”，证明保证书出具后董民生仅偿还900元。
3.栾川县狮子庙镇白石崖村委会出具证明一份，证明借条中贾小丽、保证书中贾向丽与贾向利是同一人。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2016年12月29日董民生向贾向利出具借条一张，借款金额为6500元，贾向利于2016年12月30日将借款本金6500元如数交给董民生。经贾向利催要，董民生于2017年5月9日书写保证书一份后偿还900元，于2017年10月31日偿还600元，剩余借款本金5000元。
另查明，贾小丽、贾向丽与本案原告贾向利是同一人。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告董民生作为完全民事行为能力人以自己名义向原告贾向利出具借条，应认定为其真实意思表示，作为出借人贾向利依约履行了借款本金的交付义务，故双方的借贷关系依法成立并生效。利息部分，原告贾向利当庭表示放弃，系对自身权利的处分，本院不做干涉，故对原告贾向利要求被告董民生偿还借款本金5000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董民生于本判决生效之日起十日内偿还原告贾向利借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董民生负担（先由原告垫付，执行时一并返还）。
本判决为终审判决。
审判员 贾潇潇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨冰凌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1042号之一
申请执行人杨磊，男，1978年10月1日出生，回族，个体从业人员，住银川市金凤区。
被执行人任瑞亮，男，1978年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住银川市西夏区.
申请执行人杨磊与被执行人任瑞亮运输合同纠纷一案，于2017年7月11日立案执行，执行标的36880元，执行费1042元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人任瑞亮所有的车号为宁ASK7**号车辆的车户，现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月十日
书 记 员 康 鑫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2450号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号，统一社会信用代码9135070057703909XE。
主要负责人：王振茂，行长。
委托诉讼代理人：黄兴木，男，汉族，福建南平系农村商业银行股份有限公司南山支行职工。
被告：福建省佳兴竹业有限公司，住所地南平市延平区南山镇大贝新村路17号一层,组织机构代码55323461-6。
法定代表人：朱有兴，经理。
被告：福建省德力竹业有限公司，住所地南平市延平区南山镇大坝村“仙岩”,统一社会信用代码91350700553246190L。
法定代表人：陈二英，经理。
被告：张萍，女，1968年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：朱有兴，男，1966年10月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：朱瑨辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：ＸＸ奴，男，1955年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告福建省德力竹业有限公司、福建省佳兴竹业有限公司、张萍、朱有兴、朱瑨辉、ＸＸ奴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶长鋈
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张玉萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3842号
原告：程永仙，女，1970年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化县求实驾驶员培训有限公司，住所地浙江省开化县工业园区园一路18号。
法定代表人：颜喜孔。
被告：方先芬，女，1970年11月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告程永仙诉被告开化县求实驾驶员培训有限公司、方先芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请向本院撤回起诉，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告程永仙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，原告未交纳，本院不予收取。
审 判 员 张旗
二〇一七年十二月十三日
法官助理 姜毅
书 记 员 周宇
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执642号
申请执行人李建军，男，1969年11月12日生，汉族。
被执行人胡学兵，男，1973年10月7日生，汉族。
被执行人孙丙梅，女，1973年3月8日生，汉族。
被执行人开封万帮机电有限公司，住所地通许县东关东工业园区庞庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0222民初514号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡学兵、孙丙梅的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹永红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23806号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘忠华，男，1965年5月13日出生，户籍地北京市西城区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘忠华偿还截至2017年7月2日的信用卡欠款共计249641.38元，并支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.刘忠华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘忠华向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向刘忠华发放了卡号为×××的信用卡。刘忠华开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月2日，刘忠华的信用卡累计欠款共计249641.38元。经交通银行多次催收，刘忠华仍未清偿，故交通银行诉至法院。
刘忠华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.刘忠华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
刘忠华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘忠华填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并声明，本人同意白金卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请资料载明事项的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：刘忠华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘忠华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，刘忠华及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入刘忠华账户，并共享同一信用额度；刘忠华对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为刘忠华作出；应付款项为刘忠华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知刘忠华；刘忠华对所有应付款项负偿还责任，刘忠华到期还款日为月结单账单日起的第25天；如刘忠华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘忠华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；刘忠华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘忠华所有应付款项按收费表规定的利率计收从刘忠华记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；刘忠华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘忠华使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自刘忠华记账日起至全部偿还日止的透支利息；刘忠华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘忠华未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为刘忠华同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，刘忠华应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了刘忠华的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付刘忠华使用。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
刘忠华在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计249641.38元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与刘忠华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘忠华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘忠华逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，刘忠华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘忠华未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求刘忠华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘忠华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款249641.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果刘忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元及公告费（以实际发生额为准），由刘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 许东旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016桂01**民初2211号
起诉人黄碧容，女，汉族，1950年1月1日生，住址：广西柳州市柳南区。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
2016年4月22日，起诉人黄碧容向本院提交诉广西电力工程建设有限公司的民事起诉状，2016年5月16日进行补证。起诉人黄碧容称：黄碧容系广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）企办小学的退休教师，具备划入柳州市教育局归口管理的条件。2015年电力公司出具桂电建人（2015）59号文件，文件规定“补差金额汇总表中，补差金额为正数的为公司将要补回给退休教师的差额；补差金额为负数的，为退休教师将要退回公司的多领差额。多发的补差金额，对应的教师须按公司与教师协议书规定的时间以及地方政府规定的移交期限之内退还给公司。”起诉人认为黄碧容获取的补差额不需要退，电力公司是故意违法设置前提对黄碧容进行要挟，阻挠其划转地方政府。现请求法院判令：撤销电力公司作出的桂电建人（2015）59号《关于广西电力工程建设有限公司退休教师划转地方政府管理有关问题的通知》第三项中的“补差金额为负数的，为退休教师将要退回公司的多领金额。多发的补差金额，对应的教师须按公司与教师的协议书规定的时间以及地方政府规定的移交期限之内退还给公司”的内容和第四项内容。
本院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事诉讼的必要条件，黄碧容起诉要求电力公司撤销桂电建人（2015）59号文件的第三、四项。桂电建人（2015）59号文是电力公司行使企业管理职能，对下属的各部门、人员作出的统筹性文件，文件的第三、四项并没有直接针对黄碧容个人，也未对黄碧容产生直接的权利义务，因此，黄碧容不是本案的直接利害关系原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄碧容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄家良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8707号
原告：潘卫国，男，1964年12月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：任学文，男，1949年7月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶旭，男，1989年3月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：杨红琴（杨琴），女，1987年6月25日生，汉族，住泰兴市。
原告潘卫国与被告叶旭、杨红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫国及其委托诉讼代理人任学文到庭参加诉讼。被告叶旭、杨红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币39000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年10月1日至借款还清之日止；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：2017年2月9日，被告叶旭、杨红琴向原告借款39000元，并出具了借条，约定2017年9月底还清。逾期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以认定。
另查，被告叶旭与杨红琴系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系有两被告共同出具的借条予以证明，本院予以认定。因被告未按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶旭、杨红琴于本判决生效后十日内偿还原告潘卫国借款39000元，并支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，保全费410元，合计798元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十二月二十日
书记员 严文武
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3055号
原告：胡小顺，男，1995年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告胡小顺与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小顺的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小顺向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告胡小顺2012年9月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金20000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告胡小顺2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告胡小顺造成的经济损失30000元。事实和理由:原告胡小顺于2012年9月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告胡小顺的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给胡小顺，也没有通知解除劳动合同关系。原告胡小顺就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告胡小顺系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告胡小顺存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告胡小顺的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告胡小顺不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告胡小顺与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告胡小顺对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告胡小顺在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2015年4月17日至2015年5月18日，领酱国酒业公司通过银行向胡小顺支付工资。2015年5月18日后，胡小顺没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告胡小顺等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有胡小顺提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织胡小顺等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。胡小顺等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。胡小顺与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。胡小顺等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故胡小顺基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。2015年5月18日后，胡小顺未在该公司上班，该公司或者相应承包人也未再向其支付工资，胡小顺认为其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与胡小顺存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。胡小顺称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，胡小顺的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡小顺的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告胡小顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1516号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：田维刚，男，1971年4月22日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告田维刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由田维刚支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，田维刚从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由田维刚承担。田维刚支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但田维刚一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，田维刚仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。田维刚按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，田维刚领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及田维刚负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求田维刚承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 侯朝云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执601号
申请执行人南郑县小额贷款担保中心。
负责人陈祥，该中心主任。
被执行人明龙龙,男,汉族,1988年10月13日出生。
被执行人罗舍银,男,汉族,1973年04月27日出生。
本院在执行南郑县小额贷款担保中心与明龙龙,罗舍银追偿权纠纷一案中，查明，被执行人明龙龙、罗舍银已支付给申请人南郑县小额贷款担保中心借款56350元，其余部分南郑县小额贷款担保中心愿宽限付款期限，现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6799号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
法定代表人：吕一玲，系该行行长。
委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江一达研磨有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九龙北路158号。
法定代表人：应永武。
被告：万年县正能置业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0北大道凯旋半岛。
法定代表人：应永武。
被告：应永武，男，汉族，1964年3月30日出生，住浙江省永康市。
被告：王美娟，女，汉族，1969年12月6日，住浙江省永康市。
被告：浙江三松工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道98号。
法定代表人：童子喜。
被告：童子喜，男，汉族，1962年10月18日出生，住浙江省永康市。
被告：林月妃，女，汉族，1962年10月21日出生，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告浙江一达研磨有限公司、万年县正能置业有限公司、应永武、王美娟、浙江三松工具有限公司、童子喜、林月妃金融借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司永康支行未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢志峰
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 朱喜福
二〇一七年八月十四日
书 记 员 楼贝贝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5137号
原告：陈永兵，男，汉族，1969年12月3日出生，无固定职业，现租住昌吉市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：苏金虎，男，汉族，1980年12月5日出生，无固定职业，现租住昌吉市，公民身份证号：×××。
本院在审理原告陈永兵诉被告苏金虎劳务合同纠纷一案中，因原告陈永兵在本院通知期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐文琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张学淑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3118号
原告：姚欣，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省阳西县，
被告：陈秀彬，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省东莞市，
原告姚欣诉被告陈秀彬劳务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王达良
人民陪审员 方颖怡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢 祎
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1106号之一
申请执行人：董国营，男，汉族，1981年3月18日生，居民，住安徽省淮北市集区。
被执行人：刘勇，男，汉族，1974年11月24日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人董国营与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，已对被执行人所有的苏Ｊ×××××车辆进行查封，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初95号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月18日出生，香港人，高中文化，户籍地香港，经常居住地福建省厦门市思明区，2017年12月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人龚一海，福建聚泰律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人李某某于2017年12月10日凌晨0时许，驾驶闽Ｄ×××××小型汽车行驶至收费站出口时，拒不配合公安酒精吹气检查，强行冲撞用于拦阻的水马、拦截牌等器械，逃离现场，造成水马、拦截牌等器械损坏及辅警叶某受伤。经鉴定，被害人叶某体表挫伤面积小于15.0CM，损伤程度未达轻微伤；被撞的水马和拦截牌的损失价值共计人民币536元。
同年12月15日，被告人李某某在厦门市思明区金宝路86号枫景阁2306室被抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年二月二十四日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3123号
申请执行人：黄道军,男,1969年2月24日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：胡刚,男,1968年3月18日生，汉族,住泗阳县。
本院在执行黄道军与胡刚民间借贷纠纷一案，因被执行人胡刚未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1068号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人黄道军向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人胡刚银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，于2017年5月2日下午五时许经本院至泗阳县桃源路步行街搜寻到胡刚，胡刚向本院出具还款保证书，保证于2017年5月15日还款，申请执行人黄道军同意还款计划及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王薇薇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初268号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郭小麟，男，1993年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2018年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人宋培，女，1994年4月11日出生，汉族，初中，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2018年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品被四川省彭州市公安局监视居住，同年5月18日经本院决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉〔2018〕207号起诉书指控被告人郭小麟、宋培犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人郭小麟、宋培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日12时许，被告人郭小麟在自己停放于本市天彭镇停车位上的汽车内，与被告人宋培一起将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给杨某，后三人被彭州市公安局民警现场挡获。民警当场从郭小麟身上搜出手机一部，从宋培身上搜出净重为11.9克的甲基苯丙胺15包、毒资人民币100元，从二被告人住处搜出电子秤一个，从杨某身上搜出净重为0.42克的甲基苯丙胺1包。
另查明，扣押在案的川Ａ×××××白色小型轿车系孟某所有，公诉机关建议将车辆发还给孟某。
上述事实，被告人郭小麟、宋培在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有立案决定书，受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，搜查证及笔录，采取技术侦查措施决定书，扣押决定书及清单、照片，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，机动车登记证书、机动车行驶证，证人杨某的证言，被告人郭小麟、宋培的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小麟、宋培违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺12.32克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人郭小麟、宋培犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭小麟、宋培到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人郭小麟、宋培系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的川Ａ×××××白色小型轿车系孟某所有，公诉机关提出发还给孟某的意见，本院依法予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，银色“OPPO”手机、电子秤系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭小麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2025年1月24日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宋培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺16包（共净重12.32克）、及作案工具银色“OPPO”手机1部和电子秤1个，依法予以没收；
四、扣押在案的川Ａ×××××白色小型轿车，依法发还给孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧超男
人民陪审员 黄祥春
书 记 员 王雯婕
二〇一八年五月二十九日