wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂06行终51号
上诉人（原审原告）陶腊女，女，1970年12月21日生，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇冯家村*组。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。
法定代表人裴东海，该局局长。
上诉人陶腊女因诉被上诉人襄州区公安分局作出的襄州公（伙）行罚决字〔2017〕679号行政处罚决定一案，不服襄州区人民法院〔2017〕鄂06**行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陶腊女系襄阳市襄州区伙牌镇冯家村二组村民，多次向襄州区政府及伙牌镇政府反映宅基地纠纷及冯家村干部假公济私等问题，被告知不予受理，让其通过诉讼程序解决。2017年2月28日，陶腊女从其住所地襄州区黄集镇乘坐汽车到河南省南阳市后，改乘火车于3月1日下午到达北京。3月2日陶腊女到国家信访局提交上访材料，反映其宅基地纠纷及冯家村干部假公济私等问题。当晚被当地政府接回后，于3月3日被襄州区公安分局伙牌派出所予以训诫。3月5日，陶腊女认为在被接回后没人给其解决问题，心里气愤，再次到北京越级上访，被有关人员遣回。2017年3月7日，被告襄州区公安分局以原告陶腊女在两会期间两次非法到北京越级上访滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对陶腊女行政拘留十日。2017年3月17日，该行政处罚决定书已执行完毕。陶腊女对襄州公（伙）行罚决字〔2017〕679号行政处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄州区公安分局有权对本案进行管辖。根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不复的，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告陶腊女的信访诉求被相关部门作出不予受理告知书并告知其可以提起诉讼后，原告陶腊女趁国家“两会”期间，为达到个人目的，两次进京越级非法上访被遣回，其行为已构成寻衅滋事。被告襄州区公安分局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第六项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告陶腊女认为被告襄州区公安分局对其作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销的诉讼请求理由不能成立。原告陶腊女还要求判令被告赔偿其被拘留期间的误工费及精神补偿金、名誉损失费没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶腊女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶腊女负担。
上诉人陶腊女不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人两次进京都是合法信访行为，没有在北京上访滋事，也没有其他违反治安管理的行为。被上诉人按治安处罚法第二十六条第（四）项“情节较重的”对上诉人处十日以上拘留，属任意适用法律条款。请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人襄州区公安分局原审辩称,被告作出襄州公（伙）行罚决字［2017］379号”行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、处罚程序合法。
上诉人陶腊女提供有以下列证据：
1.襄阳市公安局襄州区分局“襄州公（伙）行罚决字［2017］379号”行政处罚决定书及襄阳市襄州区拘留所解除拘留证明书各一份，用以证实被告对原告作出了行政处罚并已执行完毕；2.原告陶腊女特种作业操作证，作为计算误工费的依据。
被上诉人襄州区公安分局提供有以下证据：
1.结案报告、接处警工作登记表、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、呈请扣押报告书、证据保全决定书、告知笔录，用以证明对原告陶腊女处罚程序合法；2.违法人员陈述与申辩笔录、调取书证、保全书证、训诫书、情况说明，用以证明陶腊女于2017年3月2日、3月5日两次到北京滋事的事实；3.户籍证明，证明违法行为人的身份信息。
上述证据已随案移送本院。
根据本案有效证据和当事人于庭审中的陈述，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责。不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人襄州区公安分局认定上诉人陶腊女2017年3月2日和3月5日，因个人问题两次赴北京上访滋事，有陶腊女本人的陈述与申辩、相关证人证言等证据在卷证实，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，该局决定对陶腊女处治安拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人陶腊女的原审诉讼请求并无不当，陶腊女的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶腊女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付士平
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2720号
罪犯邹勇勇，男，1984年6月1日出生，汉族，小学毕业，贵州省安顺市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出(2011)甬慈刑初字第620号刑事判决，以被告人邹勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有���徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹勇勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。2013年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯邹勇勇在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹勇勇准予减刑六个月（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞��
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 欣
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝01行赔终22号
上诉人（一审原告）陶荣，居民。
委托代理人严明琼，教师。
委托代理人郑远耀，居民。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道225号。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑胜兵，合川区国土资源和房屋管理局干部。
上诉人陶荣诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第177号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，该规定也系“行政先行��理程序”的原则规定。本案中，上诉人陶荣向法院提起行政赔偿诉讼并非系提起行政诉讼时一并所提出，而系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。根据以上规定，其单独提起赔偿诉讼应向法院提供已向赔偿义务机关提出赔偿请求，且赔偿义务机关拒绝赔偿或对赔偿数额不服的证据，上诉人未向法院提供以上证据，上诉人的起诉不符合“行政先行处理程序”的原则规定，其起诉不符合法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（1）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶长华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更2786号
罪犯王宝基，男，1953年10月24日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2015年5月15日作出（2014）昆刑一初字第203号刑事判决，以被告人王宝基犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币250000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月6日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员代梓成、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、林翰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王宝基到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宝基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王宝基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币250000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝基在服刑期间虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但监狱内消费过高，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝基减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月30日起至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 宋云飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 王佳静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76281号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡正宏，男，1982年2月22日出生，住广东省惠东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡正宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被��胡正宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡正宏归还截至2017年6月11日的借款本金86483.75元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡正宏归还截至2017年6月11日的罚息663.58元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对胡正宏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡正宏承担。事实和理由：2013年5月27日，丰田公司与胡正宏签订《汽车抵押贷款合同》，约定胡正宏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149000元，借款期限36个月，月还款本息4138.89元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡正宏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胡正宏在丰田公司协助下办理��车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡正宏自2014年9月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，胡正宏至今未还款。
被告胡正宏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6��11日，胡正宏尚欠借款本金86483.75元、罚息663.58元、工本费1500元。
本院认为：胡正宏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡正宏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胡正宏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡正宏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胡正宏应当支付催收工本费。胡正宏已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胡正��未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡正宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正宏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金86483.75元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告胡正宏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息663.58元；
三、被告胡正宏于��判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡正宏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、公告费260元，由被告胡正宏负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民特39号
申请人：成都国嘉志得置业有限公司，住所四川省成都市锦江区粮丰村三组，统一社会信用代码91510100667564517M。
法定代表人：魏冬，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位工作人员。
申请人：彭月情，女，汉族，1972年2月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人成都国嘉志得置业有限公司、彭月情于2018年6月28日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员颜永春依法予以审查，现已审查终结。
经审查，申请人成都国嘉志得置业有限公司与申请人彭月情的商品房销售合同纠纷于2018年6月28日经泸州市江阳区大山坪街道百子图社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、成都国嘉志得置业有限公司与彭月情于2011年3月14日签订的签约备案号为2060249的《商品房买卖合同》已解除；
二、彭月情确认已于2014年5月21日收到成都国嘉志得置业有限公司退还的全部房款516800元；
三、彭月情配合成都国嘉志得置业有限公司于2018年7月20日前完成注销合同备案登记手续；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人成都国嘉志得置业有限公司与申请人彭月情于2018年6月28日经泸州市江阳区大山坪街道百子图社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 颜永春
二〇一八年七月四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢236号
申请执行人:黄金湖，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：张秋红，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省泾县。
申请执行人黄金湖与被执行人张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）皖1823民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人于2017年10月25日申请恢复强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初1509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月八日
书记员 开 航
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1641号之二
申请执行人：熊俊，男，1986年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王谟显，男，1961年7月23日出生，汉族，住江西省玉山县。
被执行人：郑美云，女，1963年11月9日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院于2017年7月31日作出的（2016）赣0103民初3977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王谟显、郑美云在本判决生效之日起三日内一次性偿还申请执行人熊俊借款本金人民币221481.52元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月9日起至全部款项清偿之日止的利息（扣除已支付利息13984.54元）。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人王谟显银行存款5428.72元。另查询了被执行人房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的212856.98元及利息（其中诉讼费4760元、公告费600元），执行费3093元，总计215948.98元及利息，已执行5428.72元（含执行费3093元），未执行210520.26元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年三月十一日
书记员 邹 婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初65号
原告白水县金泰汽贸有限责任公司。
法定代表人王小保。
委托代理人宗景成。
被告张杨龙。
原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告张杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白水县金泰汽贸有限责任公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张杨龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县金泰汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款四万元整（￥40000元）；2.归还垫付保险费4668元。事实与理由：原告张杨龙于2017年12月15日向白水县金泰汽贸有限责任公司借款4万元，用于购买车辆，到期后未按时还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张杨龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张杨龙于2017年12月15日因需要从白水县金泰汽贸有限责任公司借款4万元。白水县金泰汽贸有限责任公司并替被告垫付了4668元的车辆保险费,到期后被告张杨龙未按期归还，遂诉至法院。
本院认为，被告张杨龙因需要从原告处借款。原、被告之间借贷关系事实清楚，到期后被告未按期履行还款义务构成违约；同时原告要求被告返还为其垫付的车辆保险费4668元，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张杨龙于本判决生效后十日内支付原告白县金泰汽贸有限责任公司借款及垫付款总计44668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 照
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初523号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人马强文（曾用名：马建），男，1988年1月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人马强文犯非法持有枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人马强文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日8时许，资阳市公安局雁江区分局临江派出所民警接到他人举报，称家住雁江区临江镇水井村的被告人马强文家中藏有枪支。民警于当日9时许到达马强文家中，发现马强文并未在家。民警随即在马强文父亲马某及水井村社长李某的见证下，在马强文家中搜出疑似射钉枪三支、射钉弹、铁砂等物。经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字（2017）020205号鉴定及复核鉴定，马强文所持有的三支疑似枪支均属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人马强文经父亲马某电话通知，于当天15时许主动到临江派出所接受调查并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马强文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查及搜查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已构成了非法持有枪支罪，且系情节严重。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。马强文主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人马强文犯罪的事实、性质、情节和对社���的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马强文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪三支、射钉弹、铁砂等物品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 春 霞
审判员 曾学辉审判员陈德东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；���被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第二款第（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1167号
申请人王晓明，男，汉族，住澄城县庄头镇。
被申请人江李洁，男，汉族，住澄城县庄头镇。
被申请人黄梳英，女，汉族，住澄城县庄头镇。
申请人王晓明与被申请人江李洁、黄梳英民间借贷纠纷一案，申请人王晓明于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄梳英位于西安市浐灞生态区月登阁路以南、房屋所有权证号（不动产权证书号）为12001XXXXXX-1-2-11701、权属证号（不动产权证书号）为陕（2017）西安市不动产权第12528**号房产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人黄梳英位于西安市浐灞生态区月登阁路以南、房屋所有权证号（不动产权证书号）为12001XXXXXX-1-2-11701、权属证号（不动产权证书号）为陕（2017）西安市不动产权第12528**号房产予以保全，未经本院许可不得转让、抵押、办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵智斌
审判员 张世强
审判员 孟班艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 乐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1189号
原告:周巧曼,女,2013年1月30日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
原告:周健,男,1987年8月7日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:赵力思,女,1983年6月12日出生,住重庆市大渡口。
原告周巧曼、周健诉被告赵力思身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告周巧曼、周健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成杨
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 艳
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终31号
上诉人（一审起诉人）：周廷琼，女，汉族，生于1955年2月2日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周廷菊，女，汉族，生于1961年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人周廷琼因诉孝感镇人民政府土地其他行政行为及行政赔偿一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周廷琼上诉称：生效的（2013）旌民初字第618号民事判决书载明“本院认为原告是基于其所有的瓦房及自留地尚未进行相应的拆迁安置，故不认可其瓦房所占土地及自留地使用权已不属于本人，……”，这是法律赋予上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，本案属于旌阳区人民法院管辖，周廷琼的起诉完全符合法律规定，原审裁定错误，故请求依法撤销原审裁定，指令原审人民法院依法立案受理，并判令：1、孝感镇人民政府提供法律支持其强行剥夺属于周廷琼的宅基地、自留地使用权的合法证据；2、支持上诉人收回依法属于上诉人的宅基地、自留地使用权；3、孝感镇人民政府将上诉人的宅基地、自留地恢复原状；4、孝感镇人民政府赔偿精神损失及与本案有关的其他损失共计4.5万元。
本院认为，上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第1项、第2项，已经被德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第80号行政判决以及本院（2016）川06行终19号行政判决驳回，并已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，现上诉人再次要求孝感镇人民政府提供强行剥夺属于本人的宅基地、自留地使用权的合法证据，并收回上诉人的宅基地、自留地使用权，已构成重复起诉。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，德阳市旌阳区人民法院的（2015）旌行初字第81号行政判决于2015年12月15日作出，至此，上诉人周廷琼就应当知道其所在村组被统征统转，该组所有农户均按市政府、区政府相关拆迁安置政策进行拆迁安置。周廷琼最迟应当于2016年12月14日提起本次诉讼的第3项、第4项诉请，而周廷琼于2018年1月11日才提起，已超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，周廷琼请求事项中的第3项、第4项已过法定起诉期限，应不予受理。原审裁定以本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定为由而作出不予立案的理由不当，但裁定的结果正确。综上，上诉人周廷琼的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年三月二十日
书记员 陶艳亮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第873-2号
申请执行人：刘全勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏秀华，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈士泉，男，汉族，住址同上。
被执行人：陈明，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：魏峰，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈雷，男，汉族，住齐河县城区。
本院在执行刘全勇与魏秀华、陈士泉、陈明、魏峰、陈雷借款合同纠纷一案中，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人自收到执行通知书起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司有工资24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司的工资24000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘保国
二〇一五年三月十六日
书记员 贾晓彤
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017豫08**执523号之二
申请执行人徐育辰，男，1964年11月29日出生，住修武县。。
被执行人周刚，男，1973年5月23日出生，住修武县。。
徐育辰申请执行周刚合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年6月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2.2017年7月28日、2017年11月3日查询了被执行人的房产、土地信息，无不动产登记信息。
3.2017年6月27日、2018年5月17日、2018年5月18日查询了被执行人的以下信息：银行无存款，证券、互联网银行均无登记信息。2017年7月2日冻结了被执行人名下车辆的过户手续，但未能实际扣押。
4.2017年7月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民周初字第157号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1954号
原告：福建北尚装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）6#楼7层16办公。
法定代表人：林雨，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：欧啦（厦门）酒吧有限公司，住所地厦门市集美区同集南路68号美岁天地B110-B111号。
法定代表人：林欣平，执行董事。
原告福建北尚装饰设计有限公司与被告欧啦（厦门）酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告福建北尚装饰设计有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建北尚装饰设计有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告福建北尚装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建北尚装饰设计有限公司负担。
审 判 员 苏敏昌
特邀调解员李金志
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初758号之一
原告：大新湘天锰材料有限公司，住所广西壮族自治区大新县。统一社会信用代码：914514246801346184。
法定代表人：秦术林，公司董事长。
委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。
被告：广西攀峰化工有限公司，住所广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：914501007821213328。
法定代表人：黄毅智。
被告：靖西市攀峰投资有限公司，住所广西壮族自治区靖西市。统一社会信用代码：91451025096021673P。
法定代表人：谢冷潇。
原告大新湘天锰材料有限公司（以下简称大新湘天公司）与被告广西攀峰化工有限公司（以下简称广西攀峰公司）、靖西市攀峰投资有限公司（以下简称靖西攀峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带承担归还原告欠款本金1148863.24元（利息至2017年9月3日前已结清，利息按月利率3%计至还清本金之日止），违约金381000元（暂计至2017年9月3日，按每天3000元计算至实际办理解押完毕之日止），以上合计1529863.24元；2.本案律师代理费14万元、诉讼费、财产保全费由两被告连带承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与两被告签订协议，确定被告广西攀峰公司欠原告350万元，并于2016年10月13日前全部归还完毕，被告靖西攀峰公司对上述债务作连带保证。2016年11月23日，因两被告没有归还上述欠款，三方又签订还款协议书，约定自签订协议日起，被告广西攀峰公司欠款累计为3765414.52元，并约定利息计算方法，2017年5月31日前归还，被告靖西攀峰公司对上述债务作连带保证。另外，原告尚有自己名下大新县桃城华侨农场第一分场土地，土地证号为新国（2013）第00**号土地为被告广西攀峰公司提供抵押担保，三方在2017年签订的还款协议书中也作出约定，若广西攀峰公司未能在2017年4月30日前办理解押手续，则需支付每天违约金3000元给原告，靖西攀峰公司对上述债务承担连带保证责任。但时至起诉之日，两被告未归还欠款本息及违约金数额达1529863.24元，故形成纠纷。
被告广西攀峰化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告均不在大新县，且双方对合同履行地约定不明，故应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。虽《协议》、《还款协议书》中有约定管辖条款，但该条款是约定“可向甲方所在地人民法院提出诉讼”，而不是“由甲方所在地人民法院管辖”。该条款实际上对于管辖法院的约定并不明确，故不能以此作为确认管辖法院的依据。综上，案件应移送至被告所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院或广西靖西市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，根据《协议》、《还款协议书》中的协议管辖条款，均约定如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。而甲方即原告大新湘天公司所在地的法院有且仅有本院。故不存在根据管辖协议不能确定管辖法院的情形，故本院对本案有权管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告广西攀峰化工锰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄世美
二〇一七年十月九日
书记员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条 民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执921号之二
申请执行人:卢涛，男，汉族。
委托代理人:高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人:张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人:西安市阎良区建设和住房保障局。住所地：西安市阎良区前进西路103号。
负责人:王增利，该局局长。
委托代理人:焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人卢涛与被执行人西安市阎良区建设和住房保障局债权人代位权纠纷一案中，责令被执行人西安市阎良区建设和住房保障局履行案款1152040.76元，承担执行费13920元，合计1165960.76元。被执行人西安市阎良区建设和住房保障局已向申请执行人卢涛履行案款1152040.76元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一八年三月七日
书记员 赵博伟
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行初127号
原告骆圣玉，男，汉族，1964年2月7日出生，住湖北省宜都市，
被告宜都市人民政府。住所地：湖北省宜都市园林大道*号。
法定代表人谭建国，该市市长。
第三人宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会。住所地：宜都市红花套镇鄢家沱村。
法定代表人袁德平，该村委会主任。
原告骆圣玉诉被告宜都市人民政府林地行政裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告于2017年11月20日向本院起诉称，原告系原骆家河村村民，在实行家庭联产承包责任制时，取得宜都市人民政府颁发的《土地山林使用证》，依法取得土地山林经营权。1998年，高坝洲库区移民搬迁时，原告全家在红花套镇××村安置，安置地没有给原告全家分配生产资料。原告经营的山林在库区淹没线上，未被征收并给予补偿。2004年林权登记换证时，原告未办理换证手续。2017年元月，红花套镇××村民委员会将该林地转让用于开发建房，且认为原告对该林地的经营权因未办理换证手续而自然丧失，并拒绝给予原告林地补偿，引发争议。随后，原告向被告提出林地确权申请，被告于2017年11月4日作出都政林权字[2017]1号《林木林地权属争议处理决定书》（以下简称1号《处理决定书》），确认争议林地使用权属于宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会。原告认为，根据2003年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第六十一条、第六十二条之规定，原告对争议林地仍然享有经营权，不因迁往邻村而丧失，且行政机关也无权通过行政行为剥夺原告的经营权。因此，为维护自身合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的1号《处理决定书》；2、判令被告重新作出林地权属争议处理决定。
经审查，骆圣玉于2017年8月9日向宜都市人民政府递交了《林地确权申请书》，申请确认对自己的《土地山林使用证》或《森林经营一本帐》载明的林地享有经营权。宜都市人民政府于2017年11月4日作出1号《处理决定书》，对骆圣玉申请确认对自己的《土地山林使用证》或《森林经营一本帐》载明的林地享有经营权不予支持，认为争议林地使用权属于宜都市红花套镇鄢家沱村民委员会，并告知骆圣玉，如不服该处理决定，可在收到决定书之日起60日内向宜昌市人民政府申请复议，逾期不申请行政复议，该处理决定即发生法律效力。骆圣玉未申请行政复议，于2017年11月20日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，骆圣玉认为宜都市人民政府作出的1号《处理决定书》侵犯了其林木所有权和林地使用权，应当根据上述法律规定，先向上一级地方人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服，才能向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。骆圣玉对宜都市人民政府作出的处理决定不服，没有经过行政复议的前置程序，直接提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，应当裁定驳回起诉。
综上，原告骆圣玉在起诉前没有申请行政复议，本院应不予受理骆圣玉的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告骆圣玉的起诉。
本案按规定不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 甘 杨
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜 璐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第910号
原告：惠州市隆升达实业发展有限公司，地址：惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元11层01号房。
法定代表人：杨学松，董事长。
委托代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：陈晓芬，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：惠东县金河湾置业有限公司，地址：惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河。
原告惠州市隆升达实业发展有限公司（以下简称隆升达公司）诉被告惠东县金河湾置业有限公司（以下简称金河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆升达公司的委托代理人王木蕾、陈晓芬到庭参加诉讼，被告金河湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆升达公司诉称：2014年9月15日，原告惠州市隆升达实业发展有限公司(原为“惠州市隆升达高分子材料有限公司”)与被告惠东县金河湾置业有限公司双方签订建设工程施工合同，合同约定：被告将惠东公安花园金刚砂地面的施工工程承包给原告，由原告负责该工程的施工，工程总工期为90个日历天，自2014年9月20日开工，2014年12月20日完工，2014年12月30日验收。合同总价为796600元整，被告应在工程完工后叁个月付清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，工程如期完工，双方于2014年l2月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。按照合同约定，被告应于2015年3月26日前履行支付工程款的义务，但至今被告仍未向原告支付任何工程款。据了解，被告的经营状况已严重恶化，财产显形减少，被告已面临多项债务纠纷，可能失去履行能力。为了维护自身合法权益，原告据此向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付全部工程款共796600元及相应的利息3319.1元(以应还款金额为基数，按银行同期同类贷款利息计算，自2015年3月26日起算计算至付清之日止，暂计至2015年4月20日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金河湾公司未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告隆升达公司系于2015年2月13日经惠州市惠城区工商局行政管理局核准变更登记的，变更登记前的企业名称为惠州市隆升达高分子材料有限公司，变更登记前的经营范围：交通设施标识的设计及安装工程，水电安装工程，销售：防腐、防尘、防静电地坪漆，金刚砂地坪及球场跑道地坪。被告金河湾公司系经惠东县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营范围：房地产开发（凭资质证书经营）；室内装饰、土方工程；销售：建筑材料、五金交电。2014年9月15日，被告金河湾公司将其开发的位于惠东县公安花园的金刚砂地面施工工程与原告隆升达公司签订《合同》，约定由原告隆升达公司承包上述工程，开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年12月20日，总工期为90天。合同总价（不含税包干）：包干价796600元。工程款支付方法：工程完工月三个月全部付清工程款（工程款的97%）。质量及维修约定：非人为损坏免费保修二年，终生维护。质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。
2014年9月15日，设计单位、建设单位、监理单位、业主委员会等确认了惠东县公安花园地下停车场金刚砂地面施工方案确认表，并于同年9月20日进场施工。据原告隆升达公司提交的工程竣工验收表载：涉案工程于2014年12月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。2015年1月3日至8日，工程各方在工程竣工验收表上签章确认。尔后，被告金河湾公司未按合同约定支付工程款，2015年5月8日，原告隆升达公司以被告金河湾未支付工程款为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告隆升达公司提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、工商登记查询资料、合同、施工方案确认表、工程竣工验收表、法院公告查询，以及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为:原告隆升达公司与被告金河湾公司签订的《合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告按约定日期竣工并完成验收手续，验收合格后交付使用，即原告已经履行完成《合同》约定的义务，但被告金河湾公司未按《合同》的约定支付工程款，构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付工程款，予以支持。本案中，关于工程款的支付数额问题，按照《合同》第六条第2款“工程完工约三个月全部付清工程款（工程款的97%）；质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。”的约定，被告金河湾公司应按合同约定于工程完工后三个月内支付工程款的97%即772702元给原告隆升达公司。质保金即工程款的3%的支付未届履行期，且原告未提供充分证据足以证明被告的经营状况严重恶化，可能失去履行能力，不符合《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故原告诉请被告一并支付剩余3%的工程款，不予支持。
关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，结合原告隆升达公司的诉请，欠款利息应自工程完工后三个月即2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上，被告金河湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠东县金河湾置业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠州市隆升达实业发展有限公司支付工程款772702元及支付利息（利息以772702元为基数，自2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠州市隆升达实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11766元（原告惠州市隆升达实业发展有限公司已预交），由原告惠州市隆升达实业发展有限公司负担353元，由被告惠东县金河湾置业有限公司负担11413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王俏玲
人民陪审员 张小芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹远青
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初13号
赵福和：
你（单位）诉蚌埠市城乡规划局关于土地行政管理(土地)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月一日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8890号
原告：冉绵友，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹珞沙（系原告妻子），住重庆市江津区。
被告：谭家鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告冉绵友与被告谭家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告冉绵友的委托诉讼代理人邹珞沙到庭参加诉讼。被告谭家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉绵友向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款37000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。由于被告于2014年1月26日因生意资金周转所需，向原告借款37000元，口头承诺借款几个月。但至今未还。
被告谭家鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告向原告借款37000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到（冉绵友）37000元整，大写叁万柒仟元整。借款人：谭家鑫2014年1月26日。同日，原告向被告支付现金37000元。嗣后被告一直未向原告返还借款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款37000元，有被告出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款37000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭家鑫在本判决生效后五日内返还原告冉绵友借款本金37000元。
如果被告谭家鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告谭家鑫负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 礼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初45号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人马维新，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因犯招摇撞骗罪于一九八七年十月被判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于一九九三年五月被判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于一九九六年五月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于二〇〇〇年���月被武汉市汉阳区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪于二〇〇一年二月八日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于二〇一六年八月三日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人马维新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人马维新到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年11月1日7时18分许，被告人马维新在本辖区东风大道三角湖公交车站附近，趁被害人王某不备之机，扒窃其金色iphone7手机（裸机，32G）1部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3116元。
2017年12月21日，被告人马维新被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人马维新以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值人民币3116元，其具有累犯、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人马维新有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人马维新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马维新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马维新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马维新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马维新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案赃物继续追缴，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李小莉
书 记 员 王 丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4691号
原告：刘晓虎。
被告：袁卫明。
原告刘晓虎与被告袁卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员侍昆适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告袁卫明下落不明，本院依法转为普通程序并于2017年12月14日组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告刘晓虎到庭参加诉讼，被告袁卫明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金10000元和利息(诉讼中，原告对主张的利息明确为：以10000元为本金，按照年利率6%，从2017年6月2日起一直计算至被告实际给付之日)。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告向原告借款一万元，并约定2017年6月1日返还，该款项经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告袁卫明未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，本院经审核予以采信。
根据原告陈述及本院采信证据，确认本案事实如下：
2015年5月14日，被告因经营需要，向原告借款10000元，并约定于今年6月1日返还，被告为此向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到刘晓虎10000元整，借款人：袁卫明，借款日期2017年5月14日，还款为2017年6月1日”。上述款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告返还借款，故对原告主张的10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫明于本判决生效后十日内向原告刘晓虎返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%，从2017年6月2日起一直计算至被告实际给付之日）。
如果被告袁卫明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，均由被告袁卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
(此页无正文)
审 判 长 侍 昆
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执87号之一
申请执行人烟台世贸商业管理有限公司，住所地烟台芝罘区解放路156号。
被执行人烟台乐知趣教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号。
本院在执行申请执行人烟台世贸商业管理有限公司与被执行人烟台乐知趣教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第136号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年六月二日
书记员 刘立栋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更353号
罪犯李凯瑞，男，1993年10月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2012年2月22日作出（2012）嵩刑初字第25号刑事判决，以被告人李凯瑞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。本院于2014年10月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月；本院于2016年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李凯瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李凯瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积���参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯瑞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月13日起至2024年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二��一八年一月二十六日
书记员 张 艳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执188号
申请执行人姚堂辉。
被执行人陈上海。
申请执行人姚堂辉与被执行人陈上海买卖合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初2991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当支付货款18280元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月26日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下在时尚名居有一套按揭房，面积135.31平方米及车库20.52平方米。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十日
书记员 钟 敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初5026号
原告：杨某某，女，汉族，生于1954年11月4日，贵州省习水县人。
委托代理人：刘明发，男，汉族，生于1953年7月1日，重庆市江津区人，住江津区。
被告：杨某某，男，汉族，生于1963年1月1日，贵州省习水县人。
被告：王某，女，汉族，生于1964年6月30日，贵州省习水县人。
委托代理人：袁强，黔北律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：何某某（又名何某），男，汉族，生于1960年3月16日，贵州省习水县人。
原告杨某某诉被告杨某某、王某，第三人何某某合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回对被告杨某某、王某及第三人何某某的起诉。
本院认为，原告杨某某撤回对被告杨某某、王某，第三人何某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告杨某某、王某，第三人何某某的起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告杨某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刁陈城
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初335号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范伟良，男，1993年5月28日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省梅州市五华县，现住广东省惠州市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月13日被惠州市公安局刑事拘留,于2017年1月26日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月1日以惠城检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人范伟良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于某告知被害人家属相应诉讼权利，于2017年4月20日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人范伟良及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月26日22时10分许，被告人范伟良驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从陈江往镇隆方向行驶，行经G205线2948KM+400米路段时，与前方同向行驶由谭某驾驶无号牌摩托车（后载刘某）发生追尾碰撞，造成谭某受伤、刘某送医院抢救无效于2017年1月3日21时许死亡及两车辆损坏的交通事故。经侦查在该起事故中，范伟良驾驶机动车上路行驶，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实驾驶人谭某、乘客刘某对事故的发生存在过错，谭某、刘某不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范伟良违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范伟良是自首，依法应当从轻处罚。被告人范伟良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人范伟良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人范伟良构成交通肇事罪没有异议。二、被告人范伟良具有以下几点法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人范伟良具有法定自首情节。2、被告人积极支付医疗费和赔偿款，并完全取得了被害人的谅解。3、被告人主观恶性、社会危害性相对轻微。4、被告人系初犯，归案前一贯表现良好。请法庭在量刑时予以充分考虑，给予被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年12月26日22时10分许，被告人范伟良驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从陈江往镇隆方向行驶，行经G205线2948KM+400米路段时，与前方同向行驶由谭某驾驶无号牌摩托车（后载刘某）发生追尾碰撞，造成谭某受伤（未鉴定）、刘某送医院抢救无效于2017年1月3日21时许死亡及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，范伟良打电话报警并在现场等候处理。2017年1月13日，范伟良经传唤到交警部门后被刑事拘留。经侦查在该起事故中，范伟良驾驶机动车上路行驶，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实驾驶人谭某、乘客刘某对事故的发生存在过错，谭某、刘某不负事故责任。
另查明，案发后被告人范伟良的家属支付被害人刘某的家属精神抚慰金100000元（保险赔偿另计）、支付被害人谭某精神抚慰金2000元（保险赔偿另计），取得被害人及家属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，交通事故受案登记表，被害人陈述、法医学尸体检验鉴定报告，车辆技术司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，行车记录仪视频资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
被告人范伟良家属向本院提交的证据有：调解书、谅解书、收条、身份证复印件。
本院认为，被告人范伟良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范伟良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范伟良辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人范伟良自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人范伟良在案发后赔偿了被害人及家属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人范伟良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范伟良犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年四月二十日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢8号
申请执行人：刘秀贵。
委托诉讼代理人：余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被执行人：德阳国诚重型机械有限公司。
本院在执行刘秀贵与德阳国诚重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人德阳国诚重型机械有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹姮
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第658号
原告：史翠勤，女，汉族，住广东省惠东县。
被告：林利，男，汉族，住惠东县。
原告史翠勤诉被告林利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史翠勤到庭参加诉讼，被告林利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翠勤诉称：被告林利于2010年10月19日以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并支付了两个月的利息。2011年2月24日，被告再次以生意周转为由向原告借款人民币30000元，并约定每月支付利息900元。尔后，在2014年6月原告曾经多次向被告收取利息，被告以暂时经济周转不来为由而拒绝支付利息。2015年1月原告曾经多次向被告催讨偿还借款，被告拒绝见面。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令:一、被告偿还借款人民币80000元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林利未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告林利分别于2010年10月19日、2011年2月24日向原告史翠勤借款5万元和3万元，并据此出具两份借条给原告收执。两笔借款均约定按月利率3%计付利息，均未约定借款期限。上述5万元的借条中有“现已付两个月利息”的字样，经本院询问，原告自认其在支付该笔借款时预先在借款本金中扣除两个月即3000元的利息，实际支付被告47000元。2015年3月25日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告史翠勤提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林利分别向原告史翠勤借款5万元和3万元，有原告提交的两份借条为证，双方借贷关系成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认其在出借给被告林利的5万元借款本金中预先扣除了3000元的利息，实际支付的借款金额为47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，上述5万元借条的实际借款本金应认定为47000元。故此，本案两笔借款的借款本金合计应为77000元（47000元+3万元）。上述两份借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林利应向原告偿还上述77000元借款本金。
对于原告诉请计付利息的诉求，本案两份借条均已约定按月利率3%计付利息，原告诉请从其起诉之日即2015年3月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是其自行处分民事权利的行为，并未违反法律规定，本院予以支持。
被告林利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林利应于本判决生效之日起7日内向原告史翠勤一次性偿付借款本金77000元和利息（以77000元借款本金为基数，从2015年3月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取即900元，由被告林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一五年六月十五日
书记员 黄燕燕
湖北省阳新县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)鄂0222行赔初6号
原告黄朝猛，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石新港(物流)工业园区管委会，住所地：阳新县韦源口镇胜利街56号。
法定代表人汪国栋，主任。
委托代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄朝猛诉被告黄石新港(物流)工业园区管委会行政赔偿征一案中，原告于2018年3月21日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄朝猛撤回起诉。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 万雅雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保504号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人王地秋，男，汉族，1988年8月出生，住重庆市云阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王地秋诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任文婷
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执260号
申请执行人：陈伟鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：郭明源，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人陈伟鹏与被执行人郭明源民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41531号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1985年5月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张倩倩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62447.75元、利息13065.06元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩倩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百四十七元、利息七万五千五百一十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告张倩倩负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督314号
申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，经理。
委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：卢小军，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人卢小军申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，申请人于2018年5月4日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督314号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年五月四日
书记员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5291号之一
申请执行人：上海全牧机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：高密市世本乳肉牛生猪养殖专业合作社，住所地山东省高密市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25690号民事判决，在执行上海全牧机械设备有限公司与高密市世本乳肉牛生猪养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，向被执行人高密市世本乳肉牛生猪养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费2,031.77元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人高密市世本乳肉牛生猪养殖专业合作社在中国工商银行的账户存款人民币18,004元，并依法予以冻结。本院于2017年6月将被执行人列入失信、限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初25690号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 超
附：相关法律条文
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋10行终37号
上诉人（原审原告）曹年记，男，1966年12月26日出生，汉族。
委托代理人董文甲，隰县文化局退休职工。
被上诉人（原审被告）隰县公安局，住所地隰县北城新区。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人任垄，隰县公安局工会主席。
被上诉人（原审被告）隰县公安局龙泉派出所，住所地隰县北大街22号。
负责人张立志，所长。
委托代理人李伟，隰县公安局工作人员。
原审第三人王润民，男，1973年4月25日出生，汉族。
上诉人曹年记因治安行政处罚一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰行初字第010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日作出（2016）晋10行终24号行政裁定，撤销原判，发回重审。隰县人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋1031行初13号行政判决，曹年记不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹年记及其委托代理人董文甲，被上诉人隰县公安局委托代理人任垄，被上诉人隰县公安局龙泉派出所委托代理人李伟，原审第三人王润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月15日，隰县公安局龙泉派出所因曹年记故意伤害他人，作出隰公行决字（2014）第000017号行政处罚决定书，对曹年记处以罚款500元之处罚。曹年记不服，向隰县公安局申请复议，隰县公安局作出隰公复字（2014）第2号行政复议决定，维持了上述处罚决定。该院于2015年8月18日作出（2015）隰行初字第010号行政判决，曹年记不服，上诉于本院。本院于2016年5月24日作出（2016）晋10行终24号行政裁定，撤销隰县人民法院（2015）隰行初字第010号行政判决，发回该院重审。
原审法院认为，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。隰县公安局依据《中华人民共和国行政复议法》及上述规定作出隰公复字（2014）第2号行政复议决定，合法有效。新的行政诉讼法于2015年5月1日实施，本案依法追加隰县公安局为共同被告，程序合法。曹年记曾于2014年12月29日将本案向该院提起诉讼，经审查，该院不予受理，故隰县公安局提出本案已超过起诉期限，该院不予支持。曹年记请求撤销隰公复字（2014）第2号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，判决：驳回原告曹年记的诉讼请求。
曹年记上诉称，被上诉人隰县公安局不具有治安管理处罚的行政复议职权，原审法院适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人隰县公安局答辩称，该局龙泉派出所于2014年8月15日作出隰公行罚决字（2014）第000017号行政处罚决定书，并于当日向上诉人曹年记送达，上诉人不服提起行政复议，该局于2014年12月10日作出“维持隰县龙泉派出所行政处罚决定”的行政复议决定。上诉人曹年记于2015年5月20日向隰县人民法院提起行政诉讼，根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉已超过起诉期限。隰县公安局依据行政复议法以及公安机关办理行政案件程序相关规定作出行政复议决定，符合法律规定。
经审理��明，2014年8月15日，隰县公安局龙泉派出所作出隰公行决字（2014）第000017号行政处罚决定书，认定原审第三人王润民故意伤害上诉人曹年记致轻微伤，决定对原审第三人王润民处以罚款500元之处罚。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人曹年记的起诉是否超过起诉期限。2、隰县公安局是否具有对治安管理处罚的行政复议的法定职责。关于上诉人曹年记的起诉是否超过起诉期限的问题。经查：隰县公安局龙泉派出所于2014年8月15日作出隰公行罚决字（2014）第000017号行政处罚决定书，并于当日向上诉人曹年记送达，上诉人不服提起行政复议，隰县公安局于2014年12月10日作出行政复议决定书，并向上诉人送达，曹年记对该复议决定不服，于2014年12月29日向隰县人民法院提起诉讼，并未超过“接到复议决定之日起十五日”，故被上诉人辩称曹年记的起诉已超过起诉期限的理由，不能成立。关于隰县公安局是否具有对治安管理处罚的行政复议的法定职责的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定，对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。根据上述规定，本案中，被上诉人隰县公安局龙泉派出所���依法有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为，处以五百元的罚款。对被上诉人隰县公安局龙泉派出所依法作出的隰公行罚决字（2014）第000017号行政处罚决定不服的，上诉人应向设立隰县公安局龙泉派出所的公安机关即隰县公安局申请行政复议。故上诉人诉称“被上诉人隰县公安局不具有治安管理处罚的行政复议职权”的理由，不能成立。被上诉人隰县公安局的该辩称意见，本院予以采纳。原审判决虽认定的部分事实有误，但不影响最终的判决结果，原审判决正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹年记负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 吴淑敏
��理审判员梁祥伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何 敏
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执478号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人：朱建平，男，1964年11月13日生，汉族，住南京市建邺区，
广发银行股份有限公司南京分行与朱建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初6386号民事调解书，依上述调解，一、朱建平确认截止2016年11月23日尚欠广发银行股份有限公司南京分行本金85421.25元，利息8081.43元、罚息3053.55及复利859.26元，合计97415.49元。朱建平于2016年12月23日前一次性偿还97415.49元及自2016年11月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以93502.68元为基数，按月利率1.43%计算）。二、如朱建平未能在2016年12月23日前按约偿还欠款，广发银行股份有限公司南京分行有权就全部未付款项及逾期利息（以93502.68元为基数，按月利率1.43%计算）申请法院强制执行。三、案件受理费2174元，减半收取1087元，保全费1060元，共计2147元，由朱建平负担。判决生效后，朱建平未在指定的期限内履行法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人朱建平名下财产，经查，朱建平名下没有房产、车辆。通过网络查控系统反馈的信息表明，朱建平在工商银行、交通银行等银行有存款，余额合计19.53元。上述账户本院均予以网络冻结，其冻结期限至2018年5月9日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。
执行过程中，本院拟对上述被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成，2017年11月6日，本院将朱建平纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人朱建平下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 吴 虹
二〇一七年十一月六日
见习书记员 周嘉伟
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审64号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人李晓东，该局文峰办事处国土资源所所长。
被执行人冀朝信。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3亩集体旱地；拆除在该非法占用的3亩集体旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款4万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月19日以被执行人冀朝信未经批准，擅自于2016年8月7日占用文峰街道办事处建昌村集体旱地3亩新建动物观赏园及游乐场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3亩集体旱地；2、限十五日内拆除在该非法占用的3亩集体旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催���情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第131号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任志东
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初8132号
原告成都市成华区统一建设办公室，住所地：成都市建设北路。
法定代表人晏永康。
委托代理人邓勇。
委托代理人李镇江。
被告林香群。
本院在审理原告成都市成华区统一建设办公室与被告林香群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市成华区统一建设办公室于2017年12月29日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市成华区统一建设办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
案件受理费1482元，由原告成都市成华区统一建设办公室承担。原告预交案件受理费2964元，退原告成都市成华区统一建设办公室案件受理费1482元。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙锐南
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初893号
原告：陆晓如，女，1984年12月17日出生，汉族,户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告陆晓如与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月14日起按日万分之一计算至2017年11月14日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年11月14日止）。事实和理由：原、被告于2012年12月29日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层212号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：MERGEFIELD”合同编号”，备案登记号：MERGEFIELD”备案号”），约定：原告向被告支付房屋总价款399676元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解被告自愿向原告支付支付逾期交付房屋权属证书违约金21223元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初6866号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《���品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陆晓如支付逾期交付房屋违约金4213元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陆晓如支付逾期交付房屋权属证书违约金13389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-