安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初4715号
原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0(1-1)。
法定代表人：钟建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨柳彬，男，汉族，1977年10月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：茅英华，女，汉族，1981年5月6日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥顺昌物业管理有限公司（以下简称顺昌物业）与被告杨柳彬、茅英华财产损害赔偿纠纷，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌物业的委托诉讼代理人刁忠阳、被告杨柳彬及茅英华均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
顺昌物业向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告赔偿原告支付的电梯维修款21960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日凌晨3时许，原告管理的颐和花园小区澄苑4幢电梯进水，原告立即联系电梯维保单位（安徽蒂邦机电工程有限公司）到现���处理。电梯维保单位到场后发现：电梯严重进水，地坑积水90公分深，桥顶门机、马达、编码器、光幕、轿厢电子版等烧坏，无法修复需更换。原告及电梯维保单位进一步排查发现电梯进水是二被告家中水管爆裂所致，原告立即联系二被告前来处理此事，二被告未予理睬。为了保障业主正常生活不受影响，原告要求电梯维保单位及时维修了电梯并支付了维修费用21960元。此后原告多次与二被告联系要求其支付该维修款，二被告均不予理睬，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求依法判决。
杨柳彬、茅英华辩称，1.原告方管理严重失职，颐和花园H组团（澄苑）4栋1102室所在的1单元电梯在2016年6月19日至2017年5月17日未予年检且未按规定张贴承梯安全须知，系管理失职，对电梯未在年检期间出现的故障及造成的损失，应由原告承担；两被告家中正在装修，两被告办理了装修许可并缴纳押金，原告应在被告装修期间对装修安全情况予以关注，如果楼道及电梯真出现大量水，那么原告没有及时发现则应承担管理失职责任；事发后，维保公司工作人员仅关闭电梯电源，并未采取任何防护措施。2.两被告家中装修漏水和电梯进水缺乏必然的因果关系，两被告家中只是堵头漏水，通过自家房屋内部排水管道能够排除绝大部分漏水，事发当晚茅英华到达现场，发现楼梯有水迹，但未见入户门有水流出，且原告诉称的地坑积水程度与事实不符。3.原告主张涉案电梯损坏系电梯浸水导致不成立，原告未提供检测机构出具的检测报告，不能证明损坏配件和浸水之间存在必然的因果关系，涉案电梯在事发前经常发生故障需要维修，被告认为原告未按规定对电梯进行日常保养及维护、维修，以至于电梯故障频出，对电梯的损坏具有不可推卸的责任；4.原告对涉案电梯的损失未进行公证，也未申请评估，维修清单亦未列明更换的配件型号，发票开具时间与事故发生时间间隔较长，且维保单位与维修人员不够专业，被告对该损失不予认可，上述损失告可申请维修基金。综上请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：杨柳彬、茅英华系蜀山区颐和花园小区H组团（澄苑）4栋1102室的业主，顺昌物业系该小区的物业服务公司。2016年8月15日凌晨三点左右，顺昌物业的保安在巡逻时发现H组团4栋1单元的电梯发生故障，遂通知物业值班中心。物业值班中心通知电梯维保单位安徽蒂邦机电工程有限公司驻点值班人员现场查看，发现电梯停在一楼，内外显示屏黑屏，电梯门头滴水，地坑有积水。通过沿楼梯查看水源，维修人员发现11楼1102室门口有水渍，遂通知��被告并关闭了水阀。经茅英华回家查看，其家中卫生间的水管发生堵头漏水，家中地面有积水，门口有水渍。维修人员将电梯放到十楼，松闸断电并通过水泵抽取地坑积水，经检查确认电梯轿顶门机、马达、编码器、光幕、轿厢电子版等烧坏，无法修复需更换，经安徽蒂邦机电工程有限公司维修，顺昌物业支付维修费21960元。顺昌物业与杨柳彬、茅英华因电梯损坏维修事宜未能协商一致，因而成讼。
另查明，事发之前，颐和花园小区H组团（澄苑）4栋1102室正在装修,且电梯运行正常。
上述事实有顺昌物业提交的物业管理委托合同一份、房屋登记簿一份、照片十一张、短信记录一份、工作联系单一份、维修发票一张、二被告提交的电梯坑底图片及证人证言、双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点主要在于：颐和花园小区H组团（澄苑）4栋1单元电梯损坏与二被告家中水管堵头漏水之间是否存在因果关系；电梯维修损失及责任主体如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，涉案电梯因浸水发生故障，二被告家中水管堵头发生漏水，门口有水渍，结合顺昌物业提交的现场照片，能够证明二被告家中水管漏水致水流出室外，造成电梯浸水发生故障；二被告辩称电梯浸水与其家中漏水无关，但未提供反驳证据，本院对其辩称意见不予采纳。关于争议焦点二，涉案电梯在发生故障后，经维保单位安徽蒂邦机电工程有限公司检查确认电梯轿顶门机、马达、编码器、光幕、轿厢电子版等烧坏，无法修复需更换，总计费用21960元，安徽蒂邦机电工程有限公司系经注册登记成立的公司，与顺昌物业签订有电梯维保合同，具有电梯维保服务的资质，二被告对电梯损坏配件的真实性、更换的必要性、维保单位的资质性提出异议，但其未提供证据证明其辩称意见也未申请评估机构对电梯损坏配件进行损失评估认定，对其上述辩称意见，本院不予采纳；二被告作为颐和花园小区H组团（澄苑）4栋1102室的业主，应当对家中财产和物品尽到合理看管之义务，因未尽到看管义务致家中水管堵头漏水导致电梯浸水部分配件损坏，致小区内的公共财产受到损害，由此造成的损失二被告应承担赔偿责任；事发时4栋1102室处于装修中，顺昌物业作为物业服务企业，应当提前将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主,其未尽到房屋装饰装修管理服务义务,对水管漏水外流致电梯浸水未能及时发现并采取应急防范措施，对电梯损坏事件的发生具有一定的过错，可相应减轻二被告的赔偿责任。结合案件事实及双方当事人过错程度的大小，本院酌情认定顺昌物业对因电梯损坏产生的损失承担20%的赔偿责任，二被告承担80%的赔偿责任。
二被告辩称涉案电梯在事故发生时未予定期年检取得合格证，且未按要求张贴电梯使用标志、乘梯安全须知，顺昌物业存在管理失责应承担相应的损害赔偿责任，因与本案侵权行为不具有关联性，本院对二被告的上述辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨柳彬、茅英华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥顺昌物业管理有限公司电梯维修费用21960元的80%即17568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由合肥顺昌物业管理有限公司负担34.90元，杨柳彬、茅英华负担139.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一七年八月十八日
书记员 方芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍：
（三）消除危险：
（四）返还财产：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
《中华人民共和国民事诉讼���》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。