广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终2562号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司，住所：广东省惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际8楼811室。
负责人郭邦佼。
委托代理人李菁华，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）钟惠根，男，汉族，1967年8月10日出生，住址：广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）黄灿辉，男，1989年12月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司因与被上诉人钟惠根、黄灿辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
���事人原审的意见
原告钟惠根诉称，2014年9月29日7时30分，被告黄灿辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与原告钟惠根驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经《惠州市公安局惠阳区分局交警大队事故认定书》认定，被告黄灿辉承担本案事故全部责任，原告不承担事故责任。此次交通事故的肇事车辆车主是被告黄灿辉，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。原告维修车辆共花费3173元，依据中华人民共和国道路交通安全法等相关法律、法规的规定，原告的财产损害赔偿请求，事实清楚，符合法律规定，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄灿辉向原告支付修车费3173元；二、被告平安保险公司在交强险额内承担连带赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业���三者责任保险限额内赔付原告；三、被告黄灿辉、平安保险公司承担本案的诉讼费。
被告黄灿辉未答辩，未到庭。
被告平安保险公司辩称，一、因被告黄灿辉已在被告平安保险公司索赔其自身车辆的维修费时，签署了放弃声明，声明其自行承担三者车全部的损失费用，第三者车的损失费用无需由被告平安保险公司赔偿。上述声明是被告黄灿辉本人真实意思的表示，依法对被告黄灿辉、被告平安保险公司均产生约束力，因此被告平安保险公司不承担本案原告钟惠根的维修费，该损失应由被告黄灿辉全部承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年9月29日7时30分许，被告黄灿辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与原告钟惠根驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在S358线惠阳新圩高速路口处发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号小型轿车车上的乘客俞凤珠受轻微伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。同日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号200103979《事故认定书》，认定被告黄灿辉应负事故全部责任。该《事故认定书》还记载了原告钟惠根与被告黄灿辉调解结果：一、由被告黄灿辉负责修复原告钟惠根与被告黄灿辉车辆；二、被告黄灿辉负责俞凤珠受伤的检查、治疗费用。2014年10月14日，被告平安保险公司配件回收、复勘通知（确认）单及维修指示书载明：粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的修理费用为3173元。2015年3月25日，原告钟惠根向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车车主为被告黄灿辉。被告平安保险公司是粤Ｌ×××××号小型轿车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中���亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。此事故发生在保险期限内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号200103979《事故认定书》，认定被告黄灿辉应负事故全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。本案原告的损失均属财产损失，被告平安保险公司作为粤Ｌ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额内承担赔偿责任。超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应赔偿的部分，根据事故责任，应全部由被告黄灿辉赔偿，承担此事故损失的100%。又因被告��安保险公司是粤Ｌ×××××号小型轿车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告黄灿辉应承担赔偿的款项先行赔付原告。交通事故发生后，被告平安保险公司对原告所有的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的修理费用进行定损，确定修理费用为3173元，合法有效。因此，原审法院确认原告钟惠根因本次事故的损失为3173元。
关于被告平安保险公司应否承担赔偿责任的问题。原审法院认为，被告平安保险公司提交的《放弃索赔声明》是被告黄灿辉与被告平安保险公司双方之间达成的协议，仅对双方产生法律约束力，双方的约定对原告钟惠根没有法律约束力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述规定，原告钟惠根相对于粤Ｌ×××××号小型轿车本车人员、被保险人以外的第三者，请求被告平安保险公司承担相应的赔偿责任并无不当，被告平安保险公司依据《放弃索赔声明》主张无需对原告钟惠根承担赔偿责任依据不足，原审法院不予采纳。
被告黄灿辉经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和��侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告钟惠根。
二、被告黄灿辉应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿1173元给原告钟惠根。被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在商业第三者责任险限额范围内对上述款项1173元先行赔付给原告钟惠根。
三、驳回原告钟惠根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黄灿辉承担。原告钟惠根预交诉讼费50元不予退回，由被告黄灿辉迳行支付给原告钟惠根。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法新民初字第85号民事判决，查明事实后依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决我司承担被上诉人的车辆损失属于认定事实不清。本案原审被告黄灿辉向上诉人申请理赔其自身车辆维修费时，向上诉人提交了一份放弃索赔声明，声明其自行承担三者车全部损失费用，被上诉人所有的车辆损失费用无需由上诉人承担。该��明是原告被告黄灿辉本人真实意思的表示，依法对保险合同双方及第三产生约束力。因此上诉人不承担被上诉人的维修费，其车辆损失应由原审被告黄灿辉承担。恳请二审法院予以纠正，依法改判。
被上诉人钟惠根口头答辩称：保险公司回收单还没给到我时就对黄灿辉的车辆理赔完了，保险公司应当承担责任，我要求保险公司对我所遭受的损失进行赔偿。
被上诉人黄灿辉经本院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见，本案争议焦点是：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司提交的放弃索赔声明能否作为其拒赔的依据？本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在原审中提交的放弃索赔声明是被上诉人黄灿辉单方面弃权行为的表现，该声明仅对其本人产生法律约束力，对被上诉人钟惠根不产生法律约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿被上诉人钟惠根的财产损失，不足部分，由上诉人在商业第三者责任险限额范围内赔偿。因此，上诉人以放弃索赔声明作为拒赔的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 周 娟
二〇一六年十月二十七日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实���楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。