海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终171号
上诉人（原审被告）：陵水富民农业综合开发有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇海榆路050号。
法定代表人：王新富，���司总经理。
委托诉讼代理人：杨珮煊，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张树春，男，1957年4月18日出生，住海南省海口市。
上诉人陵水富民农业综合开发有限公司（以下简称富民公司）因与上诉人张树春劳动合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2016）琼9028民初876号民事判决，向本��提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人富民公司上诉请求：1.撤销陵水县人民法院（2016）琼9028民初876号民事判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由张树春负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“原告（张树春）于2016年1月6日向陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请……”，但事实上张树春于2016年2月8日在劳动仲裁提交的“劳动仲裁申请补充资料一”中已经明确放弃未签订劳动合同要求仲裁双倍赔偿的请求，其再次主张二倍工资差额的诉请是2016年7月13日通过一审法院主张的，故对其主张人民法院应不予支持。二、一审法院适用法律错误，判决结果有误。张树春主张富民公司支付2011年4月1日至2016年5月31日期间的二倍工资差额，已经超过申请仲裁的时效，人民法院应予以驳回。张树春入职时间是2011年4月13日，双方劳动关系自2011年4月13日起至2015年6月30日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，及海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会联合印发的琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第20条关于“……未签订书面劳动合同满一年的，仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始计算”的规定，本案双方劳动关系自2011年4月13日起至2015年6月30日止，计算二倍工资差额应自2011年5月13日起至2012年4月12日止，按月工资3000元计付。二倍工资差额的仲裁时效应从2012年4月13日起算，至2013年4月12日止，故2013年4月12日以后即2016年7月13日张树春主张期间二倍工资差额已经超过申请仲裁的时效。但一审法院却将二倍工资差额的仲裁时效从劳动关系终止之日即2015年6月30日起算，违背了上述法律、会议纪要的规定，显然属于适用法律错误，判决结果错误。
张树春答辩称，一、关于仲裁时效问题。一审提交的“劳动仲裁申请补充资料一”（原文是：现根据《中华人民共和国劳动法》关于“仲裁时效”之规定，申请人决定放弃“原申请书中关于'未签订劳动合同，要求仲裁双倍赔偿'”之请求），这是我本人对法律条文的误读所致。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，本案仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而不是《中华人民共和国劳动法》，张树春已经于仲裁开庭之前2016年4月5日（仲裁开庭是2016年5月23日）向受案的陵水县劳动争议仲裁院提交了“劳动仲裁申请补充资料九”，提出被申请人不与申请人签订书面劳动合同的双倍工资请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第���十一条也明确规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。二、富民公司在其上诉状中谎称“双方劳动关系自2011年4月13日起至2015年6月30日止”，这是对客观事实的歪曲。到目前为止，用人单位任何人从未和我提及双方解除无固定期限劳动合同关系之事，双方既没有协商过，又没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行“解除无固定期限劳动合同关系”的任何事项，劳动关系仍属存续期，张树春要求继续履行无固定期限劳动合同。在双方仍属于无固定期限劳动合同关系存续期内，不涉及仲裁时效问题。2015年6月
--
7月历时一个多月时间，本人和王新富、钱书吉一起在陵水县跑税务局、工商局，办理股东变更事宜，人民法院可以要求王新富出示工商变更登记加以证实。2015年8月4日本人还给陵水��工商局报送资料，有手机信息为证。2015年11月15日富民公司的法定代表人王新富还在给本人派工，让其妻子给本人转交汽车加油费，指派本人到英州镇与钱书吉一起接待客户，洽谈合作开发汇丰大厦事宜。这些客观事实充分说明王新富在“是否已经解除双方劳动合同关系”问题上又一次撒了谎。富民公司法定代表人王新富违背“诚信诉讼保证书”的承诺，虚假陈述，应承担相应的法律责任。
上诉人张树春上诉请求：1.确认张树春与富民公司存在无固定期限劳动合同关系；2.判令富民公司补发双倍工资685000元（2011年4月1日至2016年12月27日，即5000元/月×69个月+5000元/月×68个月）；3.判令富民公司支付拖欠工资额25%的补偿金171250元（685000元×25%）；4.判令富民公司支付出差补助31840元（80元/天×398天）；5.判令富民公司承担张树春追讨劳动报酬的交通住宿费2753.78元；6.判令富民公司依法补签书面无固定期限劳动合同，并且继续履行劳动合同；7.判令富民公司支付拖欠工资额的同期银行贷款利息；8.判令富民公司为张树春补缴社会保险；9.追究富民公司法定代表人王新富故意捏造虚假法律事实诬告陷害张树春的法律责任；10.本案的诉讼费用由富民公司负担。事实和理由：2011年富民公司法定代表人王新富购买英州镇钱书吉土地用于商品房开发。由于张树春和王新富关系特殊，富民公司于2011年4月1日招聘张树春到富民公司上班，作为购买方代表协助钱书吉办理开发英州镇汇丰大厦的勘察、设计、图审、项目立项���审批、可行性研究、节能评估及工商变更登记等开发前期手续。时至今日，富民公司没有依法和张树春签订书面无固定期限劳动合同，工资一直拖欠着，无社保无福利。一、关于从未发放工资报酬问题。一审判决以张树春工作5年之久却未领取任何劳动报酬不符合日常生活经验法则为由，判决驳回张树春追讨劳动报酬的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条中关于人民法院审理案件必须以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，及《劳动争议调解仲裁法》第六条中规定的举证规则，富民公司应当提交给张树春发放劳动报酬的证据，否则应承担举证不能的不利后果。王新富谎称张树春自己造表给自己发工资，并诬陷张树春有三笔款项去向不明。实际情况是，2011年4月25日至2015年6月2日期间，张树春共收到富民公司法定代表人王新富汇款及现金12笔计1528238.98元，两笔借款30000元，王新富汇入富民公司的200000元、136800元，以及转给钱书吉的购买土地款2000000元，以上五项合计3895038.98元。支出部分，2015年6月11日张树春向王新富交回13组发票，计金额4005919.45元；2015年12月16日交回票据44245元；总计金额4050164.45元。与王新富核对后，王新富出具了两次收条，第二次出具的收条包括了第一次双方确认无误的报销费用4005919.45元，包括应发未发工资132000元。收支相抵，富民公司尚欠张树春155125.47元（其中：2011年4月至2014年11月44个月的工资132000元，报销票据未付款23125.47元）。张树春于2015年12月31日向王新富讨要工资，王新富给张树春第二次结算工资，并于2015年12月31日出具了欠发部分工资136848.47元的欠条。即自2011年4月至2015年12月31日，富民公司拖欠张树春两笔工资分别是132000元和136848.47元，合计268848.47元。二、关于确认劳动关系问题。富民公司提供的（张树春出具的）收款收条12张合计金额1528238.98元，时间跨度从2011年4月25日至2015年6月2日止，这些费用全部用于富民公司开发汇丰大厦的前期工作，这些证据足以证明双方之间存在劳动关系。张树春至今没有收到富民公司解除劳动合同的书面通知，因此，张树春认为仍然与富民公司存在无固定期限劳动合同。三、关于双倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，一审判决支持了33000元双倍工资差额，但富民公司至今未与张树春签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，双倍工资差额应计算至补订劳动合同的前一日，一审判决仅支持11个月的双倍工资差额属适用法律错误。四、关于富民公司拖欠劳动报酬额25%的补偿金171250元的问题。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，富民公司在支付拖欠的工资报酬外，还应当向张树春支付相当工资报酬25%的经济补偿金。一审判决驳回张树春的该项诉讼请求属适用法律错误。五、关于出差补助31840元问题。出差补助是企业员工应当享受的福利待遇。张树春办理开发汇丰大厦的前期手续分别在海口、三亚、陵水、英州等地，富民公司谎称张树春住在英州没有出差与事实不符。六、关于追讨工资的费用问题。张树春为追讨工资支出交通费、食宿费、资料打印费等2753.78元，富民公司应当予以赔偿。七、关于补签劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条均规定用人单位应当与劳动者补签劳动合同，一审判决不支持张树春的该诉讼请求不符合上述条例的规定。八、一审判决认定张树春在富民公司兼��出纳属认定事实错误。办理项目报建前期手续有时需要公司公章、企业法人章、财务章等，这和兼职出纳有本质区别。九、一审判决认定因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行与事实不符，富民公司未提供任何证据予以证明。《关于陵水富民农业综合开发有限公司项目用地规划许可办理情况的函复》[(2013)29号]、《会议纪要》[(2014)2号]、陵府函[2010]238号、会议纪要十四届14次、住建局函[2013]29号、陵人防函[2013]5号、陵规委会[2013]4号等文件均在王新富手中，整个开工前期手续在一步步推进中，富民公司称已经停工与事实不符。十、关于月基本工资问题。双方没有签订劳动合同，富民公司没有给张树春发工资是客观事实。陵水县房地产企业年平均工资分别为：2011年52999元、2012年54292元、2013年70330元、2014年62743元、2015年70454元。张树春要求按此标准计算所拖欠的��资。一审判决双倍工资差额按每月3000元标准计算有失公平。此外，富民公司捏造虚假法律事实诬陷上诉人，侵害了上诉人的经济利益和人格尊严，强烈要求增加一项诉讼请求：即追究王新富的诬陷罪。
富民公司答辩称，一、张树春要求与富民公司补签无固定期劳动合同的诉讼请求应不予支持。本案涉案工程因手续办不下来，项目被迫停工，致使双方的劳动合同无法继续履行，属于法律规定的“客观情况发生重大变化”的情形，因客观履行不能，故张树春要求补签劳动合同的诉讼请求应不予支持。同时，富民公司在解除劳动关系时已额外支付张树春一个月工资，因此，双方已于2015年6月协商解除劳动关系��二、张树春要求支付2011年4月1日至2016年5月31日期间的双倍工资已超过申请仲裁时效，且张树春在仲裁阶段已经明确放弃该项请求，因此，该请求未经仲裁前置程序，应不予受理。三、张树春要求支付拖欠工资额25%的经济补偿金171250元、出差补助31840元，追讨工资费用2753.78元无事实根据和法律依据，应不予支持。富民公司未拖欠张树春的工资，相反张树春在履职期间有373160.24元去向不明，富民公司保留追究其相关责任的权利。富民公司共向张树春支付各种款项共计4340038.98元。张树春共向富民公司提供票据4005919.45元，其中包括张树春44个月的工资132000元。在张树春交回的票据中2011年10月13日的67000元图审费重复报销，加上其未交回的4839元和公司账号余额406元，张树春所称的交回的票据金额实际为3944164.45元。张树春在富民公司工作50个月零13天，富民公司共支付工资154714.29元。综上，富民公司未拖欠张树春的工资，相反，张树春尚欠富民公司373160.24元。四、张树春关于所拖欠工资额的同期银行贷款利息和补缴社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，应不予审理。五、张树春关于追究富民公司法定代表人王新富的法律责任的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，应不予审理。
原告张树春向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告自2011年4月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.请求判令被告补发双倍工资615000元（2011年4月1日至2016年5月31日，即62月×5000元/月+61月×5000元/月=615000元）；3.请求判令被告支付拖欠工资额25%补偿金153750元（615000元×25%=153750元）；4.请求判令被告支付出差补助31840元（398天×80元/天=31840元）；5.请求判令被告承担原告讨要工资报酬的资料打印费、交通费、食宿费，共10000元；6.请求判令被告依法补签书面无固定期限劳动合同；7.请求判令被告支付拖欠工资报酬的同期贷款利息；8.请求判令被告给原告补缴社会保险。
一审法院认定事实：2011年4月13日，原告入职被告公司工作，主要负责协助办理公司位于陵水县英州镇的“汇丰广场”工程项目的报建前期手续及兼职出纳，双方约定月工资为3000元。2015年6月，涉案工程因手续不齐全等客观原因无法继续进行，同月30日，被告向原告口头解除双方的劳动��系。2016年1月6日，原告向陵水黎族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求:1.裁决被告向原告支付拖欠的工资285000元；2.裁决被告为原告补缴自2011年4月至2015年12月期间的社会保险费；3.裁决被告向原告支付因拖欠工资的经济补偿金71250元；4.裁决被告向原告支付赔偿金50000元；5.裁决被告向原告支付旅差费、咨询费10000元。2016年6月29日，陵水县劳动人事争议仲裁院作出陵劳人仲裁字〔2016〕第9号仲裁裁决，裁决被告向原告支付经济补偿金13500元及驳回原告的其他仲裁请求。另查明，2011年4月25日至2015年6月2日期间，原告共收到被告法定代表人王新富的汇款及现金共计12笔，合计金额1528238.98元以及两笔借款共计30000元。
一审法院���为，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，均应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.原、被告之间何时存在劳动关系；2.原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效，其所主张的数额是否符合事实；3.原告主张被告应向其支付拖欠工资额25%的补偿金153750元、拖欠工资报酬的同期贷款利息、出差补助31840元、讨要工资报酬的资料打印费、交通费、食宿费10000元是否有事实依据和法律依据；4.原告主张被告与其补签无固定期限劳动合同的请求是否应予支持；5.被告是否应为原告补缴社会保险费。一、关于原、被告之间何时存在劳动关系的问题。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但在实际履行过程中，双方存在管理与被管理，支配与被支配的隶属关系，符合《中华人民共和国劳动法》的调整范围。原告主张双方自2011年4月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系，但未有直接证据加以证明。庭审中，被告自认原告在被告处工作的时间为2011年4月13日至2015年6月30日，故认定原、被告自2011年4月13日至2015年6月30日期间存在劳动关系。二、关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效，其所主张的数额是否符合事实的问题。原告主张被告支付2011年4月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效为一年，起算时间应从该期间结束之日，即从2016年6月1月起算。一审法院认为，双方劳动关系自2011年4月13日起至2015年6月30日止，即仲裁时效应从2015年6月30日起算，故原告于2016年1月6日向陵水县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请未超过仲裁时效，被告应向原告支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应为33000元（11个月×3000元/月）。三、关于原告主张被告应向其支付拖欠工资额25%的补偿金153750元、拖欠工资报酬的同期贷款利息、出差补助31840元、讨要工资报酬的资料打印费、交通费、食宿费10000元是否有事实依据和法律依据的问题。经庭审查明，原、被告自2011年4月13日建立劳动关系以来，至2016年1月6日原告申请劳动仲裁，有近5年之久。在此期间，被告通过汇款及支付现金的方式给予了原告数额较大的资金交由其保管和支配，而原告在掌握大量资金的情况下，却未扣除自身的工资，在未领取任何劳动报酬的前提下，却还依然在被告公司工作近5年之久，不符合日常生活经验法则。现原告亦无基础证据证实被告尚拖欠其工资，故对原告要求被告支付拖欠其工资额25%补偿金153750元以及支付其拖欠工资报酬的同期贷款利息的主张，不予支持。至于原告要求被告支付其出差补助31840元、讨要工资报酬的资料打印费、交通费、食宿费10000元，被告当庭予以否认，原告亦未有针对上述两项请求提交有关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告上述两项请求，不予支持。四、关于原告主张被告与其补签无固定期限劳动合同的请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案原、被告已经满足上述法律规定的条件，即视为原告与���告已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）……；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案涉案工程于2015年6月因手续不齐全等客观原因停工，致使双方劳动合同无法继续履行，属于上述法律规定的“客观情况发生重大变化”，故对原告要求被告与其补签无固定期限劳动合同，因客观原因履行不能，故不予支持。但被告在解除劳动关系时，应满足“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”之一的条件，原告对此可另行主张权利。五、关于被告是否应为原告补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”可知，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，其争议并非当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠��，不属于法院受理的劳动争议案件的范围。故对原告该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告张树春与被告陵水富民农业综合开发有限公司自2011年4月13日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、被告陵水富民农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张树春支付二倍工资差额33000元；三、驳回原告张树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陵水富民农业综合开发有限公司负担。
对一审查明的当事人无异议的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院二审期间，张树春提交了下列材料和证据：1.（2016）琼9028民初876号《民事判决书》，2．陵劳人仲裁字（2016）第9号《仲裁裁决书》，3.2015年6月11日王新富出具的收到发票的收条，4.2015年12月16日王新富出具的收到发票的收条，5.2015年12月31日王新富出具的工资借条，6.陵规委[2014]号《会议纪要》，7．陵规委[2013]4号《专家咨询会会议纪要》，8.陵人防函[2013]5号《关于汇丰大厦工程项目人防��设申请的批复》，9.[2013]29号《关于陵水富民农业综合开发有限公司项目用地规划许可办理情况的函复》，10.[2012]14号《常务会议纪要》，11.陵复函[2010]238号《关于同意建设汇丰大厦项目的批复》，12.张树春建行卡流水单，13.王新富农行卡流水单，14.车票（2张）、手机短信息记录，15.票据8张，16.业务费收条6张（14笔），17.67000元审图费票据，18.资金及费用支出一览表，19.租房合同书，20.房租金收条，21.钱书吉收据，22.海南省统计局统计年鉴房地产业平均工资，23.海南统计年鉴陵水县房地产业平均工资，24.名片、动车车票、手机信息截图，25.王新富给张树春派工联络信息截图，26.张树春给陵水县工商局报送资料联络信息截图。富民公司质证认为，对证据1、2不进行质证；对证据3-5的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，其中证据3的67000元审图费系重复计算，应当减去；证据4的工资132000元需要回去核实，报账的时候出的差额；证据5不是欠他的工资，是回去和会计对账后核实才能确定的，只是写一个数字；对证据6、7、8、9、10、11的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，项目就是办到证据9的这个时候就办不下去了，双方才解除劳动关系，也就是2015年6月份；对证据12的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议；证据13、16-21是富民公司在一审时提供的，对真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议；对证据14的三性有异议，富民公司没有委托他去谈业务；对证据15的三性不予认可；对证据22、23、24、25的三性不予认可。本院经审查认为，（2016）琼9028民初876号《民事判决书》为本案一审判决书，不属于本案的证据，陵劳人仲裁字（2016）第9号《仲裁裁决书》在一审时已经提交，不属于新的证据；2015年6月11���王新富出具的收到发票的收条、2015年12月16日王新富出具的收到发票的收条和2015年12月31日王新富出具的工资借条客观真实，来源合法，与本案有关联，故对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据6至证据11为陵水县政府有关部门的文件，其真实性、合法性和关联性可以确认，但上述证据均为2015年6月以前的政府文件，不能证明2015年6月以后涉案项目仍在推进中；证据12和证据13为张树春和王新富的银行流水单，其真实性、合法性和关联性可以确认，该证据可以证明张树春和王新富的上述银行账户有持续性的资金往来；证据14中的车票（2张）客观真实，但不能证明与本案有关联，手机短信息记录为张树春提供的手机截图，而富民公司予以否认，张树春没有提供其他证据予以佐证，手机短信息记录的真实性无法确认；证据15中车票（8张）客观真实，但不能证明与本案��关联，故对其关联性不予确认；证据16至证据21，富民公司对三性没有异议，故对证据16至证据21的真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据可以证明张树明和富民公司之间有持续的资金往来；海南省统计局统计年鉴房地产业平均工资、海南统计年鉴陵水县房地产业平均工资为张树春提供的复印件，无原件核对，其真实性不能确认，同时，海南省统计年鉴的统计数据为行业均值，与本案无关联，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予确认；证据24中的动车车票、手机信息截图与证据14重复，郝某江的名片及证据25信息截图、证据26信息截图，富民公司对三性不予认可，张树春无其他证据佐证，其真实性不能确认，故对上述郝某江的名片及证据25信息截图、证据26信息截图的真实性不予确认。富民公司提交了下列证据：1.《所有打条的金额合计》，拟证明张树春共��到富民公司的各种款项共计4340038.98元，2.《费用汇总单》，3.王新富中国银行汇总支付往来账凭证、个人业务交易单，拟证明2012年3月13日富民公司的法定代表人王新富给张树春保管的公司建行账户转账95000元设计费，张树春未出具收条，4.《劳动仲裁申请补充材料一》，拟证明张树春在仲裁阶段放弃了该项请求，5.富民公司发票，拟证明张树春重复报销审图费，6.笔记本电脑发票，拟证明张树春仍占用公司的电脑，未归还。张树春质证认为，对证据1的真实性予以认可，收条是张树春本人所写，但只是草稿纸；证据2的日期为王新富所写，其他的字为张树春所写，该条据也是草稿纸，且与本案无关联；对证据3中的95000元没有借过，证据3和证据4与本案无关联；对证据5的两张票据，不存在重复报账问题，67000元已经支付给审图中心；关于证据6所指电脑，电脑为手头工具，��还没有解除劳动关系，履行完手续会归还电脑，还没到交的时候，笔记本电脑里有很多证据。本院经审查认为，富民公司提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对富民公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据可以证明：张树春在富民公司工作期间富民公司的建设银行账户由张树春保管，且在上述期间该账户有大量资金进出；王新富与张树春有资金往来；张树春在劳动仲裁阶段放弃了关于未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1.张树春请求确认其与富民公司存在无固定期限劳动合同关系，并要求补签和继续履行无固定期限劳动合同是��有事实根据和法律依据；2.张树春请求富民公司补发双倍工资685000元（2011年4月1日至2016年12月27日，即5000元/月×69个月+5000元/月×68个月）是否有事实根据和法律依据；3.张树春请求富民公司支付拖欠工资额25%的补偿金171250元（685000元×25%）、拖欠工资额的同期银行贷款利息和追讨劳动报酬的费用2753.78元是否有事实根据和法律依据；4.张树春请求富民公司支付出差补助31840元（80元/天×398天）是否有事实根据和法律依据；5.张树春请求判令富民公司为其补缴社会保险是否有事实根据和法律依据；6.张树春请求追究富民公司的法定代表人王新富故意捏造虚假法律事实诬告陷害张树春的法律责任是否有事实根据和法律依据的问题。
一、关于张树春请求确认其与富民公司存在无固定期限劳动合同关系，并要求补签和继续履行无固定期限劳动合同是否有事实根据和法律依据的问题。本案双方对2011年4月13日至2015年6月30日存在劳动关系没有异议，有异议的是2015年6月30日以后双方是否还存在劳动关系。首先，张树春要求补签和继续履行无固定期限劳动合同的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序。其次，张树春认为，2015年6月30日以后富民公司的汇丰广场项目仍在继续推进中，并提供陵规委[2014]号《会议纪要》、陵规委[2013]4号《专家咨询会会议纪要》、陵人防函[2013]5号《关于汇丰大厦工程项目人防建设申请的批复》、[2013]29号《关于陵水富民农业综合开发有限公司项目用地规划许可办理情况的函复》、[2012]14号《常务会议纪要》、陵复函[2010]238号《关于同意建设汇丰大厦项目的批复》等证据；而富民公司主张汇丰广场项目在2015年6月已处于停滞状态，并与张树春协商解除劳动关系，双方对此前的财务开支进行对账。从双方提交的证据分析，张树春所提交的证据均系政府有关职能部门对汇丰广场项目的审批、审查文件，但上述文件均系2015年6月30日以前的文件，不能证明2015年6月30日以后汇丰广场项目仍在推进之中。相反，富民公司主张，因汇丰广场项目推进困难，双方于2015年6月30日协商解除劳动关系，富民公司此时才要求与张树春进行财务开支对账。相比较而言，富民公司的主张更符合常理，因此，本院采信富民公司的上述主张。因汇丰广场项目推进困难，且双方已协商解除劳动关系，补签和继续履行劳动合同事实上已不可能，故张树春要求补签和继续履行无固定期限劳动合同缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于张树春请求富民公司补发双倍工资685000元（2011年4月1日至2016年12月27日，即5000元/月×69个月+5000元/月×68个月）是否有事实根据和法律依据的问题。依张树春的主张，该请求包括两个部分，一部分为69个月工资，每月工资5000元；另一部分为未签订劳动合同的68个月的双倍工资差额。首先，关于富民公司是否给张树春发过工资的问题。2011年4月至2015年6月30日期间，富民公司的法定代表人王新富以现金及向张树春保管的富民公司的银行账户汇款的方式交给张树春大量资金，用于委托张树春办理公司业务时的资金支出。2015年6月双方进行第一次对账。张树春向富民公司提交了《资金流转及费���支出一览表》，该表第10项载明：“张树春工资（44个月×3000元/月）”，金额为132000元。《资金流转及费用支出一览表》可以证明双方约定张树春的月工资为3000元，张树春的工资由张树春从其经手和保管的富民公司资金中支出，双方最后就公司资金支出进行对账。张树春称，自2011年4月至2015年12月31日，富民公司拖欠其两笔工资，分别为132000元和136848.47元。对对账单中的132000元，双方都认可是张树春2011年4月至2014年11月的44个月的工资，每月工资为3000元；而对136848.47元，二审期间张树春认为是其2014年11月（重复一个月）至2015年12月的工资，但张树春不能说明每个月的工资标准，更不能说明工资变动的原因。张树春主张的136848.47元工资，既与双方约定的每月3000元的工资标准不符，也与张树春自己主张的每月工资5000元的标准不符。因此，��树春关于其月工资为5000元、富民公司从未向其发放工资的主张与事实不符，其要求富民公司以5000元的标准发放69个月的工资缺乏事实根据和法律依据，对张树春的该主张本院不予采纳。其次，关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。一方面，张树春的该上诉请求未经劳动仲裁前置程序；另一方面，未签订劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是对不与劳动者签订劳动合同的用工单位的一种惩罚性规定，适用一年的仲裁时效的规定，未签订书面劳动合同满一年，仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日起算。张树春从2011年4月13日入职富民公司，仲裁时效应从2012年4月13日起算，至2013年4月12日期满，张树春于2016年7月13日才向一审法院起诉主张该项权利，已超过一年的仲裁时效。另外，未签订劳动合同双倍工资差额应为11个月的工资额，而张树春主张68个月工资额，于法无据。综上，张树春主张未签订劳动合同的68个月的双倍工资差额缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。富民公司关于张树春要求富民公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序且已超过仲裁时效的主张有事实根据和法律依据，本院予以采纳。一审判决富民公司向张树春支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元属适用法律错误，应予以纠正。
三、关于张树春请求富民公司支付拖欠工资额25%的补偿金171250元（685000元×25%）、拖欠工资额的同期银行贷款利息及追讨劳动报酬的费用2753.78元是否有事实根据和法律依据的问题。如焦点二所述，因不存在富民公司拖欠张���春工资的事实，故张树春请求富民公司支付拖欠工资额25%的补偿金171250元、拖欠工资额的同期银行贷款利息及追讨劳动报酬的费用2753.78元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
四、关于张树春请求富民公司支付出差补助31840元（80元/天×398天）是否有事实根据和法律依据的问题。张树春在劳动争议仲裁阶段未提出该项仲裁请求，即该上诉请求未经劳动仲裁前置程序，违反了劳动争议案件的程序性规定，故对张树春请求富民公司支付出差补助31840元的上诉请求本院不予审理。
五、关于张树春请求判令富民公司为其补缴社会保险是否有事实根据和法律依据的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”据此，追缴社会保险费属于劳动保险行政部门或者税务机关的法定职权，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对张树春该上诉请求不予审理。
六、关于张树春请求追究富民公司的法定代表人王新富故意捏造虚假法律事实诬告陷害张树春的法律责任是否有事实根据和法律依据的问题。一方面，张树春没有提供证据证明王新富对其进行了诬告陷��；另一方面，张树春没有明确要追究富民公司的法定代表人王新富具体的何种民事法律责任。如张树春认为王新富的行为应负刑事责任，则其应通过刑事诉讼的途径解决。因此，对张树春请求追究王新富故意捏造虚假法律事实诬告陷害张树春的法律责任的上诉请求，本院不予支持。
此外，陵劳人仲裁字[2016]第9号《仲裁裁决书》裁决富民公司向张树春支付经济补偿金13500元，张树春和富民公司在诉讼阶段均未提出异议，一审判决未对该仲裁事项予以确认不当，本院予以纠正。
综上所��，上诉人富民公司的上诉请求成立，应予支持；上诉人张树春的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初876号民事判决第一项，即：“确认原告张树春与被告陵水富民农业综合开发有限公司自2011年4月13日至2015年6月30日期间存在劳动关系”；
二、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初876号民事判决第二项，即：“被告陵水富民农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张树春支付二倍工资差额33000元”；
三、上诉人陵水富民农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人张树春支付经济补偿金13500元；
四、驳回张树春的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由上诉人张树春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 蓝海燕
审判员 吴 美
二〇一七年四月六日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年4月6日印制
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏银行股份有限公司苏州城西支行与朱祥、徐永娟等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\