wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初2438号
原告:温州安格皮业有限公司，统一社会信用代码91330326076232369T，住所地浙江省平阳县水头镇麻园制革园区雁荡东路25号。
法定代表人：陈作伟。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告:于喜平，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告温州安格皮业有限公司与被告于喜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州安格皮业有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告于喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州安格皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还皮款261738.41元及经济损失（以261738.41元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，利息参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告多次向原告购买牛皮。2016年10月28日经双方结算，被告尚欠原告皮款324105.61元，被告在结算单上签字确认，并约定如有争议，由供方所在地人民法院管辖。后被告退回皮料7252尺×7元／尺=50764元，庭审中原告同意按8.6元／尺计算。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照、身份证、证明，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算单，证明被告欠原告皮款的事实。
被告于喜平未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年10月28日，被告于喜平结欠原告温州安格皮业有限公司皮款324105.61元，结算单上注明：“退回皮料，军绿约6-7千尺未减”。原告自认被告退回皮料7252尺并按8.6元／尺计算，扣减货款62361.20元。余款261738.41元被告至今未付。
本院认为：被告于喜平结欠原告温州安格皮业有限公司货款事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未付，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款及损失，符合法律规定，本院予以支持。被告于喜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于喜平于本判决生效之日起十日内支付原告温州安格皮业有限公司货款261738.41元及利息损失（自2017年3月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5226元，由于喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长 张友勤
?人民陪审员廖洪高
?人民陪审员叶彩珠
二○一七年九月六无
代书记员林乾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5057号
上诉人（原审原告）：江阴市夏港通达汽配经营部，经营场所地江阴市临港街道西街28号。
经营者：田花，女，1978年2月28日出生，汉族，住江阴市，系该经营部业主。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟金龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市夏港通达汽配经营部（以下简称通达经营部）因与被上诉人翟金龙确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通达经营部上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由翟金龙负担。事实和理由：翟金龙与通达经营部之间是一种较为松散的合作关系，并不具有劳动合同关系。吴勇只是介绍翟金龙去车队，想与其长期合作，绝对不是雇佣翟金龙更没有与其建立紧密的劳动关系。翟金龙自行配备工具、车辆，平时还与其它汽配店合作，工作时间、工作地点有很大的随意性，根本不符合劳动关系的特点。
翟金龙答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
通达经营部向一审法院起诉请求：1、判决2016年4月29日他部与翟金龙之间不存在劳动关系。2、判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：吴勇系通达经营部经营者田花的丈夫，平时负责通达经营部的经营活动。2016年3月，翟金龙因没活干找到吴勇，吴勇表示缺维修轮胎的工人，让翟金龙到他承包的车队从事轮胎维修工作，并承诺翟金龙在刚开始的2个月内，如果翟金龙一个月做不到5000元，他补足5000元收入；2个月后，翟金龙自己能做多少活就做多少。2016年4月29日，翟金龙在江阴港口集团6号码头帮何纪才修理853号车辆时因轮胎发生爆裂而受伤，被送至医院治疗，治疗期间的医疗费由吴勇支付。后翟金龙以通达经营部职工的名义申请工伤认定，2016年12月9日，江阴市人力资源和社会保障局向翟金龙出具工伤认定中止通知书。2016年12月21日，翟金龙向仲裁委申请仲裁，要求确认他与通达经营部于2016年4月29日存在劳动关系。2017年3月17日，仲裁委裁决：确认翟金龙与通达经营部在2016年4月29日存在劳动关系。通达经营部不服此裁决，于2017年4月6日诉至一审法院。
另查明，2016年5月，翟金龙就医疗费用一事多次与吴勇电话联系，通话中翟金龙明确他是因为给吴勇打工才向吴勇要钱的，吴勇对此未予否认，并承诺尚欠的2000元工资会支付翟金龙。
双方对翟金龙提交的盖有通达经营部公章、编号分别为0074030、0074038的2张出库单领货人联的真实性存在争议。对此，本院认定如下：因通达经营部对出库单上的公章无异议，且出库单上的内容（0074030为补胎，0074038为补胎、垫子）与通达经营部提交的编号相同的出库单存根联上的内容一致，故本院对翟金龙提交的两张出库单的证��力予以确认。
审理中，本院向何纪才进行调查，何纪才陈述：他的汽车一直由通达汽配修的，吴勇是通达汽配的老板。翟金龙听说是吴勇雇佣的。吴勇在5号码头租了两个集装箱，集装箱外侧贴有广告，上面写有“钣金188××××4092补胎（金龙）150××××7073”等。吴勇也经常在6号码头微信群中发上述广告的照片。他要修车有时会打电话给吴勇、再由吴勇联系翟金龙，有时会直接打电话给翟金龙。2016年4月29日他是直接打电话给翟金龙的。他与吴勇凭出库单结算修理费，因为他与吴勇较熟，他没有拿出库单。2016年，他共付给吴勇一万多元修理费。通达经营部对何纪才关于吴勇在集装箱外侧贴广告及在微信群中发广告照片的陈述无异议，对其他陈述有异议，主张何纪才与吴勇只结算汽车配件的费用，修理费是与翟金龙结算的。翟金龙对何纪才的陈述无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
认定事实劳动关系，应首先考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否按照用人单位的要求提供劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，通达经营部主张其与翟金龙系合作关系，翟金龙予以否认，通达经营部未提供相应的证据证明。吴勇系通达经营部经营者田花的丈夫，负责通达经营部的经营活动，故2016年5月吴勇招录翟金龙从事轮胎维修工作，并支付翟金龙工资和医疗费用的行为系职务行为，因此翟金龙是由通达经营部招���的，工资由通达经营部发放，受伤后的医疗费用也是由通达经营部支付。吴勇张贴在集装箱外的广告、发在微信群中照片以及翟金龙提供的出库单可以证明翟金龙补胎的工作属于通达经营部业务的组成部分。通达经营部认可2016年4月29日翟金龙在江阴港口集团5号码头工作，而何纪才也是按照其与通达经营部的交易习惯与翟金龙联系汽车修理事宜。因此，2016年4月29日，翟金龙与通达经营部存在劳动关系。通达经营部主张2016年4月29日其与翟金龙不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一，驳回江阴市夏港通达汽配经营部的诉讼请求；二、确认翟金龙与江阴市夏港通达汽配经营部于2016年4月29日存在劳动���系。
二审中双方当事人未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟金龙为证明其与通达经营部存在劳动关系，提供了盖有通达经营部公章、编号分别为0074030、0074038的2张保管员为翟金龙的出库单以及受伤后由吴勇支付医疗费用及与吴勇的通话录音等证据，已完成了初步的举证责任。通达经营部否认与翟金龙之间存在劳动关系，没有提供确凿的证据。一审法院通过对证据和证人证言的综合判断认定翟金龙与通达经营部构成劳动关系并无不当。综上，通达经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法���正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由江阴市夏港通达汽配经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十五日
书记员 周桂芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5264号
原告：秦国军，男，1976年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：秦会（秦国军之女），1995年5月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。
被告:重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市黔江区黔城育才路126号。统一社会信用代码：91500114590516065L。
法定代表人：刘真，该公司总经理。
原告秦国军、秦会与被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国军、秦会的委托诉讼代理人邓建，被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司的法定代表人刘真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性退还原告辅导费用19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《委托辅导协议书》，约定被告收费后保证原告高考文化成绩达到原告所学专业的最低文体化本科线。高考结束后，原告的成绩并未达到美术类最低文化本科线322分，故提起诉讼。
被告重庆市手拉手教育信息咨询服务有限公司辩称：1.原告秦会从2017年1月23日至2017年6月3日，在手拉手教育培训学习，4个多月的学习时间，每天从早上7点半到晚上10点半，每周休息半天，共计上课1200多节，我们认真履行了培训辅导义务；2.秦会已于2017年8月拿到本科院校XX师范学院的录取通知书，并于2017年9月进入该校学习，被告履行了合同义务；3.协议签订达到本市美术类文化课最低本科线，本身包含了加分上线的情况，我们办学在少数民族地区，理应服从和享受少数民族地区的法律法规和照顾政策。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订《委托辅导协议书》，约定：一、该班学生人数不超过12人，培训时间为2017年1月20日至2017年6月3日，作息时间与高三学校同步；乙方交纳辅导费用19800元。……六、保证通过乙方学员当年高考自己所学艺术专业的本市最低文化本科线；学生试学三天后再交费，本协议到期后，学生达到高考乙方所学专业的最低文化本科线，甲方不予退款，未达到本市最低文化本科线全额退辅导费用；乙方学员所学艺术专业是美术。
协议签订后，原告依约向被告支付辅导费19800元。原告秦会从2017年1月23日至2017年6月3日在被告处培训学习，并参加了2017年高考，高考文化成绩319分，享受少数民族政策加分5分。重庆市2017年全国普通高校招生艺术类本科（美术类）录取最低控制分数线322分。2017年8月，秦会被本科院校XX师范学院美术学院录取。
以上事实有当事人的陈述、《委托辅导协议书》、成绩查询单、XX师范学院录取结果查询单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为学生达到所学专业的最低文化本科线的高考成绩是含有加分的总成绩还是不含加分的成绩。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第一项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方对文考成绩是否包含政策加分约定不明。从高考录取的政策来看，在有加分优惠的地区，高考成绩通常是包含了政策加分的成绩。同时双方签订培训协议的最终目的是提高秦会的文化成绩，使秦会被美术类任意一所本科院校录取。秦会在本次高考中，被本科院校XX师范学院录取，合同目的已经实现。故本院认定双方合同约定的文考成绩包含了政策加分，秦会的文考成绩已经达到了重庆市2017年全国普通高校招生艺术类本科（美术类）录取最低分数线，对原告要求被告退还全额辅导费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦国军、秦会的诉讼请求。
案件受理费295元，适用简易程序减半收取计147.5元，由原告秦国军负担，退回原告预交费147.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小红
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00017号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人侯朝阳，男，1973年9月28日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，重庆长安汽车股份有限公司员工，住重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月27日被取保候审,2015年3月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕1284号起诉书指控被告人侯朝阳犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，因被告人侯朝阳不在案，本院于2015年2月5日对该案中止审理，后于2015年4月9日对该案恢复审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人侯朝阳及其辩护人杨俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年6月至2014年7月期间，被告人侯朝阳在重庆长安汽车股份有限公司（以下简称“长安公司”）工作期间，以代为购买长安公司内销车（面向内部员工打折销售的车辆）的名义，骗取被害人曾某支付的购车指标费、购车预付款等费用共计34000元，后在取保候审期间再次通过上述手段骗取吴某、方某、谢某、饶某支付的购车指标费、购车预付款等费用共计149000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人侯朝阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对被告人侯朝阳依法判处。
被告人侯朝阳及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人侯朝阳的辩护人同时提出，侯朝阳系初犯，其到案后能如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年6月至2014年7月期间，被告人侯朝阳在重庆长安汽车股份有限公司（以下简称“长安公司”）工作期间，以代为购买长安公司内销车（面向内部员工打折销售的车辆）的名义，骗取被害人曾某、吴某、方某、谢某、饶某支付的购车指标费、购车预付款等费用。具体事实如下：
1、2013年6月初，被告人侯朝阳得知被害人曾某欲购买长安公司内销车，随即向曾某谎称自己可以以80000余元的价格代为购买一辆长安牌CS35型汽车，前提是曾某须提前支付购车指标费、购车预付款，从而骗取曾某的信任。2013年6月12日，侯朝阳收取曾某给予的购车指标费4000元，又于次日收取曾某通过银行转账给予的购车预付款30000元。2013年9月，因曾某多次催问购车进展情况，侯朝阳为避免曾某怀疑，遂伪造了一份“重庆长安汽车股份有限公司员工购车申请表”交予曾某。2013年12月，曾某察觉被骗后要求侯朝阳退还被骗款项，侯朝阳于2014年1月14日退还曾某7000元。
2014年1月29日，曾某向公安机关报案后，侯朝阳于2014年2月11日退还曾某27000元。2014年2月27日，侯朝阳被公安机关通知到案并于同日被取保候审。
2、2014年5月初，被告人侯朝阳得知被害人吴某欲购买长安公司内销车，随即向吴某谎称可以以107850元的价格代为购买一辆价值143800元的长安牌CS75型汽车，前提是吴某须提前支付购车预付款，吴某信以为真。2014年5月9日，侯朝阳与吴某签订委托购车协议，承诺在20个工作日内为吴某购得内销车。同日，侯朝阳收取吴某给予的购车预付款35000元。2014年6月26日，侯朝阳又以需疏通关系为由，骗取吴某给予的3000元，并告知吴某可在2014年7月1日提车。2014年7月，吴某察觉被骗后多次要求侯朝阳退还被骗款项，侯朝阳以各种理由予以推诿。
3、2014年5月5日，被告人侯朝阳得知被害人谢某欲购买长安公司内销车，随即向谢某谎称可以以107850元的价格代为购买一辆价值143800元的长安牌CS75型汽车，前提是谢某须提前支付购车预付款，谢某信以为真。同日，侯朝阳与谢某签订委托购车协议，承诺在20个工作日内为谢某购得内销车。随后，侯朝阳收取谢某给予的购车预付款35000元。2014年6月26日，侯朝阳又以需疏通关系为由，骗取谢某给予的3000元，并告知谢某可在2014年7月1日提车。2014年7月，谢某察觉被骗后多次要求侯朝阳退还被骗款项，侯朝阳以各种理由予以推诿。
4、2014年5月9日，被告人侯朝阳得知被害人方某欲购买长安公司内销车，随即向方某谎称可以以101850元的价格代为购买一辆价值135800��的长安牌CS75型汽车，前提是方某须提前支付购车预付款，方某信以为真。同日，侯朝阳与方某签订委托购车协议，承诺在20个工作日内为方某购得内销车。随后，侯朝阳收取方某给予的购车预付款35000元。2014年6月27日，侯朝阳又以需疏通关系为由，骗取方某给予的3000元，并告知方某可在2014年7月1日提车。2014年7月，方某察觉被骗后多次要求侯朝阳退还被骗款项，侯朝阳以各种理由予以推诿。
5、2014年5月16日，被告人侯朝阳得知被害人饶某欲购买长安公司内销车，随即向饶某谎称可以以107850元的价格代为购买一辆价值143800元的长安牌CS75型汽车，前提是饶某须提前支付购车预付款，饶某信以为真。同日，侯朝阳与饶某签订委托购车协议，承诺在30日内为饶某购得内销车。随后，侯朝阳收取饶某给予的购车预付款35000元。2014年6月至7月��饶某多次催问侯朝阳购车进展，并要求侯朝阳退款，侯朝阳以各种理由予以推诿。
2014年7月17日，被害人谢某、饶某、方某、吴某向公安机关报案，公安机关于2014年7月25日将被告人侯朝阳通知到案。
上述事实，被告人侯朝阳在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人曾某、吴某、方某、谢某、饶某的陈述、证人苏某、罗某、黄某、张某、周某、余某、葛某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、收条、购车申请表、购车协议、银行转账记录、银行卡交易明细、长安汽车股份有限公司通知、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯朝阳以非法占有为目的，骗取他人财物共计176000元，数额巨大，其行���已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯朝阳于案发前已退还被害人曾某7000元，该笔金额不应计入其诈骗的数额。鉴于被告人侯朝阳到案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人侯朝阳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯朝阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2019年9月24日止。）
二、责令被告人侯朝阳退赔被害人吴某、方某、谢某、饶某的经济损失分别为38000元、38000元、38000元、35000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一五年四月十日
书 记 员 李万飞
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审1号
申请执行人英山县工商行政管理局。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人刘红心。
申请执行人英山县工商行政管理局于2018年1月4日向本院申请强制执行英工商处字（2017）50号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2017）50号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县工商行政管理局作出的英工商处字（2017）50号行政处罚决定书。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 亚
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1625号
原告：彭某，男，2002年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人：赵某，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：蒋艳美，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇永安西路175号1层9、11、13号。
负责人：胡泳，公司经理。
原告彭某与被告蒋艳美、鼎和财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭某撤回起诉处理。
审 判 员 张海忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 攀
书 记 员 谭 玲
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1279号
罪犯吴恭基，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)深中法
刑一初字第78号刑事判决，以被告人吴恭基犯走私、贩卖毒品罪，判
处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2026年5月26日。因执行机关广东省东莞监狱于
2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警黎健洋出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴恭基在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴恭基减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴恭基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
23日至2017年7月31日期间共获得3次表扬，剩余350分。该犯尚未履
行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年7月在东
莞监狱狱内月均消费低，截至2017年7月17日止其狱内经济账户余额
为103.33元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯吴恭基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恭基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月
26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2875号之一
申请执行人冯学武，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人邹荣苹，女，1973年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人冯学武、邹荣苹与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1663号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯学武、邹荣苹于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1663号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十一月九日
书记员 余霞
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初77号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年1月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，暂住于四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被抓获，2018年2月1日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年11月23日下午，被告人刘某某与网上认识的女网友黄某某在富顺县“某甲”旅馆房间见面，刘某某趁黄某某不备，将黄某某提包内的一根黄金项链盗走。经鉴定，被盗的黄金项链价格为5520元。
二、2018年1月17日下午，被告人刘某某陪同女网友印某某在富顺县商业广场“某某”美甲店美容，其趁印某某不备，将印某某外衣兜内的一根黄金手链盗走。后将所盗手链以2160元的价格卖与黄桷树处的“某乙”金店。经鉴定，被盗的黄金手链价格为2966元。
2018年1月31日18时许，被告人刘某某被抓获归案。2018年2月10日，被告人委托其亲属赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、户籍身份情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，退赃凭据，办案说明、收条、证明，证人李某某、赖某某等人的证言，各被害人的陈述，鉴定意见，辨认、指认等笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人如实供述��实，且积极缴纳罚金保证金，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一八年四月十九日
书记员 谢秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以���轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4075号
张锡云诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9134号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关雪风，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄与被告关雪风民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 包 玉 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 萌 萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10027号之二
原告：百事德机械（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园永安路1号，统一社会信用代码：91320282607993184F。
法定代表人：谢维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈信（受该公司的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：亿利洁能股份有限公司热电分公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇亿利路西侧，统一社会信用代码：91150625594628603D。
负责人：刘清，该公司经理。
被告:亿利洁能股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街亿利大厦二层30号，统一社会信用代码：911500007014628574。
法定代表人：田继生，该公司总经理。
原告百事德机械（江苏）有限公司（以下简称百事德公司）与被告亿利洁能股份有限公司热电分公司、亿利洁能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告百事德公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告百事德公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百事德公司撤诉。
本案诉讼费3920元，其中案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，由百事德公司负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更31号
罪犯王守阳，男性，35岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)常刑一初字第31号刑事判决，以罪犯王守阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0270号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年12月9日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第01406号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年(减刑后刑期至2029年11月3日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王守阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王守阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2029年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡雪萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终769号
上诉人（原审原告）余国华，女，汉族，1968年12月5日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）江门市贝尔斯顿电器有限公司。住所地江门市江海区邦民路**号*号厂房。
法定代表人罗俊玉，执行董事。
委托代理人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人余国华因与被上诉人江门市贝尔斯顿电器有限公司（以下简称贝尔斯顿公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，余国华于2014年12月30日在贝尔斯顿公司设立在“天猫”的贝尔斯顿旗舰店处购买12台德国Bestday贝尔斯顿zzj801多功能低速榨汁机家用电动原汁机包邮共计7176元，订单916038102921127贝尔斯顿电器公司开具发票，购买后发现该产品网页和包装上都印有“CCTV2央视推广品牌”使原告上当受骗。
2015年4月12日，江门市工商行政管理局江海分局给余国华发了（江海）工商处告字二（2015）第3号处理举报线索告知书：“……根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款'经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款'的规定，我局决定对其作如下从轻处罚：一、责令当事人停止虚假宣传的违法行为，消除影响；二、罚款人民币贰万元整，上缴国库”
原审查明的事实，有发票、处理举报线索告知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审认为，余国华在购买商品后发现该产品网页和包装上都印有“CCTV2央视推广品牌”，说明并不是贝尔斯顿公司的虚假宣传才使其上当购买的商品。余国华一次购买了12台同型号榨汁机，说明余国华不是为生活购买商品，故本案余国华、贝尔斯顿公司争议的法律关系不属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范畴，故对余国华请求法院判令贝尔斯顿公司退还余国华货款7176元及总货款三倍赔偿金21528元的诉求，由于没有法律依据，原审法院不予支持；虽然贝尔斯顿公司的虚假宣传已被工商机构部门处理，但余国华购买商品并不是贝尔斯顿公司的虚假宣传所致，余国华在付款后，贝尔斯顿公司已经将商品交付给余国华，并未对余国华造成损失，故对余国华要求贝尔斯顿公司承担误工费、交通费、住宿费、伙食费的诉求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回余国华的诉讼请求。本案案件受理费284元，由余国华承担。
一审宣判后，余国华不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）青白江民初字第1427号民事判决，依法贝尔斯顿公司退还余国华货款7176元及总货款三倍赔偿金21528元。其主要理由为：1、余国华购买了贝尔斯顿公司榨汁机是事实，有购买商品的行为。2、贝尔斯顿公司未提供证据证明余国华将所购买的榨汁机用于再次经营销售。3、江门市工商局江海分局对被上诉人虚假宣传作出了行政处罚，但是原审判决部分对此事实认定不清。
贝尔斯顿公司答辩称，余国华的上诉理由不能成立：1、本案当事人之间的争议不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围，一审法院适用法律正确。2、余国华购买商品并非贝尔斯顿公司虚假宣传所致，也未因购买被上诉人的商品而造成损失，一审法院对本案的事实认定清楚。综上所述，请求驳回上诉，维持原判，并依法判决余国华承担一、二审诉讼费用。
本院经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，余国华有购买贝尔斯顿公司榨汁机的行为，贝尔斯顿公司没有证据证明余国华将产品用于再行销售，故余国华购买榨汁机的行为应属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的消费行为，原审以余国华购买同型号榨汁机的数量而推导出余国华不是为生活购买的认定有误，本院予以纠正。而结合全案事实，余国华系在“天猫”的贝尔斯顿旗舰店购买贝尔斯顿公司12台同型号榨汁机后才发现该产品网页和包装上都印有“CCTV2央视推广品牌”，并非购买前受到误导，因此贝尔斯顿公司的广告宣传与余国华的购买行为之间没有因果关系，余国华购买榨汁机的行为是其真实意思表示。而在一、二审诉讼过程中，余国华又未举证证明对榨汁机的使用对其造成损害。综上，本院对上诉人余国华的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费284元，由上诉人余国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王 嫘
代理审判员 徐尔双
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 帅
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初1号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人梁星，女，生于1990年7月1日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：河南省长葛市，住平顶山市湛河区。2017年8月4日因涉嫌犯招摇撞骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人梁星犯招摇撞骗罪，于2018年1月9日向本法院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人梁星及其辩护人张齐帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年11月13日、27日，被告人梁星冒充襄城县公安局户籍民警身份，先后骗取刘某现金共计11400元，并将其中的10000元钱借给当时的男朋友牛某，剩余的1400元被其挥霍。后经刘某多次催要，梁星编造各种借口予以推脱，拒不归还。现梁星家属已代为赔偿被害人损失11400元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、电子数据证实，梁星之行为已构成招摇撞骗罪。请依法判处。
被告人梁星对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系初犯、认罪态度良好并积极赔偿取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月13日、27日，被告人梁星冒充襄城县公安局户籍民警身份，先后骗取刘某现金共计11400元，并将其中的10000元钱借给当时的男朋友牛某，剩余的1400元被其挥霍。后经刘某多次催要，梁星编造各种借口予以推脱，拒不归还。案发后，梁星家属已代为赔偿被害人损失11400元，被害人对梁星表示谅解。
上述事实，被告人梁星当庭供认不讳。有被害人刘某的陈述、证人张某、丁某、耿某、牛某的证言、辨认笔录、手机微信截图及聊天记录、到案经过、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁星冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控梁星犯招摇撞骗罪成立，予以支持。梁星当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、认罪态度良好、并积极赔偿取得谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人犯罪情节、社会危害后果、当庭认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人梁星犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李淑亚
审判员 任双军
二〇一八年二月二日
书记员 李静鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终14471号
上诉人（原审原告）：匡碧成，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证地址湖南省新宁县。
被上诉人（原审被告）：深圳市季达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业路20宝柯工业园C栋624-626，统一社会信用代码91440300MA5DA9N70L。
法定代表人：李季，总经理。
上诉人匡碧成因与被上诉人深圳市季达科技有限公司（以下简称季达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人匡碧成上诉请求：1、判令季达公司赔偿同等价值930元同等质量的代驾车电池（48V18AH90公里）；2、判令季达公司赔偿2016年11月22日至今2017年2月21日期间的代驾误工损失费计4500元；3、判令季达公司因电池原因期间所导致匡碧成没有电池代驾所受的精神损失费及因此来回法院的误工工时、车费等计3000元；4、判令本案诉讼费由季达科技公司承担。金额合计8430元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人季达科技公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。具体答辩意见详见答辩状。
上诉人匡碧成一审诉讼请求与其上诉请求一致。
一审判决主文：一、季达公司于判决生效之日起十日内向匡碧成交付电池一块（型号为48V18AH90公里、生产厂家是东莞市巴林电子科技有限公司）；二、驳回匡碧成的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由匡碧成负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，上诉人匡碧成提交5张代驾收入账单截图（显示2016年10月至2017年2月的收入分别为3079.26元、2845元、3942.95元、3111.53元、2622.6元），用于证明2016年10月至2017年2月的收入，被上诉人季达公司质证认为，该证据的真实性无法确认，且与本案没有关联，季达公司已经向匡碧成告知电池进水不属于质保范围，匡碧成完全可以自行购买一个电池，但匡碧成一直没有买，因此扩大的损失应当由匡碧成自行承担。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。二审的争议焦点为匡碧成的诉讼请求是否均应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于匡碧成要求季达公司赔偿同型号代驾车电池的主张，一审诉讼期间，季达公司确认涉案电池无法正常使用，并认为电池损坏的原因是进水，匡碧成并不否认涉案电池因进水导致故障的事实，故一审法院认定涉案电池因进水而导致无法正常使用，并无不当。鉴于涉案电池已被季达公司私自销毁，无法通过鉴定方式查明电池进水原因，一审法院认定由销售方即季达公司承担举证不能的不利后果，据此判决支持匡碧成要求季达公司赔偿同型号电池的诉讼请求，由季达公司向匡碧成交付一块型号为48V18AH90公里、生产厂家是东莞市巴林电子科技有限公司的电池，于法不悖，本院予以确认。其次，关于匡碧成主张的误工损失费，涉案电池损坏并未造成匡碧成人身伤害，匡碧成主张其存在代驾误工损失，但其在一、二审中提交的短信、收入记录及代驾收入账单截图均不足以证明其确因涉案电池问题造成收入减少，匡碧成应自行承担举证不能的不利后果，且季达公司对匡碧成的主张及相应证据均不予认可，故一审法院不予支持匡碧成主张的误工损失费并无不当。最后，匡碧成主张的精神损害费、车费等缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持于法不悖，本院予以确认。
综上，上诉人匡碧成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡碧成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 费娅男
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1445号
上诉人（原审原告）：文在东，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省江油市。
上诉人（原审原告）：文乙超，男，汉族，生于1996年1月27日，住四川省江油市。
上诉人（原审原告）：蹇吕庄，曾用名蹇吕生，男，汉族，生于1950年1月4日，住四川省江油市。
上诉人（原审原告）：何文菊，女，汉族，生于1951年6月10日，住四川省江油市。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：何涛，四川众城律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：江油市人民医院，住所地：江油市中坝镇纪念碑路中段**号。
法定代表人：王志，该院院长。
委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼，该单位职工。
上诉人文在东、文乙超、骞吕庄、何文菊因与被上诉人江油市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。文在东,文乙超,骞吕庄,何文菊及其委托诉讼代理人张海军、何涛，江油市人民医院的委托诉讼代理人张琼、陈昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。���实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人明显存在重大过错。一审法院分配举证责任错误，本案中，医院方应当举证证明其无过错，但一审法院却要求上诉人证明被上诉人的过错，且在上诉人提供证据证明被上诉人有过错后又不予采信。一审法院收集、采用证据错误，一审用于定案的组织现场核对的窗户开合度、高度及推开距离均是事后测量的，明显错误。一审法院认定死者爬窗坠楼无依据。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。患者来院就诊，需进一步做腰椎穿刺，被拒绝，当晚护士通宵值班，没有异常反映，出事前，患者家属两名陪护人员一直也没有异常反映，早上6：30时抽血仅表现不配合，仍无过激言行表露，夜间护理己尽到了注意义务，不存在过错。医院按常规诊疗，己尽到了举证义务，并要求患��家属24小时陪护，已尽到告知注意义务。对于死因刑侦有明确结论。事情的发生，完全是患者家属未尽到陪护责任造成的，责任应自负。
文在东、文乙超、骞吕庄、何文菊向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用共计379625.5元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日晚，欠从春（又名蹇从春，女，生于1974年3月，本案死者）因出现胡言乱语、不认识家人、幻觉等精神行为异常被其家人送至被告江油市人民医院急诊科诊治，门诊初步判断为：癔症？病毒性脑炎待诊？由于行为异常原因不明，需进一步完善相关检查，在《医患沟通记录》上，江油市人民医院告知家属：目前病情不明，不排除脑炎可能性，建议行腰椎��刺检查，欠从春家属表示不同意此项检查。当晚，江油市人民医院将欠从春收治在该院第三住院楼6楼神经内科609号病房，入院初步诊断为：1、精神行为异常待诊，2、上呼吸道感染。因病房为开放性病房，江油市人民医院要求欠从春的家属24小时密切陪护，防走失、自伤及其他不可预料的意外情况发生。欠从春之子即本案原告文乙超在《医患沟通记录》上签字，表示了解告知内容，并书面表示“暂不做腰穿”。在《住院患者安全告知书》再次载明：…2、家属有陪伴、监护义务，对于年幼、意识不清…以及有精神病史、跌倒史及特殊疾病的患者，需至少一名家属24小时陪护。若陪护人员擅自离开，患者发生走失、自伤、跌倒等意外事件，医院不承担责任…文乙超在家属签名处签字。当晚，欠从春由其子文乙超和婆母杨开华陪护。1月20日早6:12护士到病房为欠从春采血，欠从春神智清楚，认为自己没病拒绝采血；6:19分为其检测T.P.R时，欠从春安静休息；6:54护士巡视病房时，欠从春卧床休息。7:32医院走廊视频显示欠从春赤脚从609病房跑出，跑进另一病房后瞬间出来，再跑进旁边74床单人病房（无房间号），后未再出现，视频未显示有陪护家属跟随。约7:35欠从春被发现坠落在第三住院部西侧楼下，该坠楼位置位于6楼74床病房的窗户对应楼下。经送急诊抢救，因特重型颅脑损伤、多处多段肋骨骨折等高处坠落伤，抢救无效死亡。经法医鉴定，欠从春系高坠死亡。其坠楼窗户为向外半推模式，窗台高度113cm，窗户最大推开距离为15.3cm。
江油市公安局城北派出所接警后抵达现场，查明情况为：欠从春从6楼跳下坠楼死亡。该事件未作为刑事���件立案侦查。
另查明，原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊分别系欠从春的丈夫，儿子和父母。
一审法院认为：江油市人民医院作为政府举办的非营利性医疗机构，诊疗科目包含精神科治疗。在对患者欠从春疑患癔症和病毒性脑炎的诊治过程中，尚需进一步检查的情况下，将其收治入院，并告知家属24小时密切陪护，该院已经尽到了相应的管理、注意义务；患者欠从春趁陪护家属疏忽大意之机，跑出房间进入另一单人病房爬窗坠楼死亡，其死亡的后果与其家属陪护义务缺失存在因果关系；江油市人民医院第三住院楼经竣工验收，其设计、施工、质量均符合国家规范要求，各项使用功能满足要求，质量验收合格后投入使用；该大楼的窗户采用向下半推模式，对窗台高度及窗户限宽设计，江油市人民医院已尽到了安全保障义务，原告认为医院应当在窗户安装安全护网的主张，未举出相应的法律、规章等强制性规范要求予以支持，对该主张本院不予采纳。
综上，欠从春死亡的损害后果与江油市人民医院的诊疗行为、管理职责、安全防护无因果关系，被告无过错；原告要求医院承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，遂判决：驳回原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊的诉讼请求。
二审法院的认定事实与一审法院查明的一致。
本院认为，在对患者欠从春疑患癔症和病毒性脑炎的诊治过程中，尚需进一步检查的情况下，被其家属拒绝，医院作为待诊病人将其收治入院，并告知家属24小时密切陪护，已经尽到了相应的管理、注意义务。早上6时至7时，值班护士有3次接触患者，均无异常显露，己尽到了护理义务。患者欠从春坠楼的第三住院楼经竣工验收，其设计、施工、质量均符合国家规范要求，各项使用功能满足要求，质量验收合格后投入使用，该大楼的窗户采用向下半推模式，对窗台高度及窗户限宽设计，已尽到了安全保障义务，本案不属于医疗纠纷或医疗事故，举证责任是谁主张谁举证。一审并非以欠从春坠楼的窗户高度和最大开合度作为定案依据，而是以客观证据显现的客观事实为依据。综上所述，上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收取诉讼费6994.00元，由上诉人文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一七年七月七日
书记员 蒋思琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10125号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：王建，男，1980年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市宣武区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王建信用卡纠纷一案，我院于2014年11月17日作出的(2014)西民（商）初字第18810号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王建偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十七日止的信用卡欠款本息一万三千七百六十三元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由被执行人王建负担。被执行人依法应承担执行费一百零九元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王建名下相关财产信息，发现被执行人王建名下仅有少量银行存款。
5、被执行人王建名下未有房产登记信息。
6、被执行人王建名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将王建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6664号
原告:四川龙腾地产集团物业管理有限公司,注册号511623000006587（1-1）,住所地四川省临水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人:贾从文,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁林（系原告公司职工）,男,1982年7月9日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
被告:袁洪理,男,1972年2月13日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告袁洪理物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费192元,减半收取计96元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初3659号
原告：林柏余，男，1965年12月19日出生，住浙江省浦江县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告林柏余与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏余到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林柏余请求：1、判令被告支付原告2016年3月30日至2017年3月29日的商铺经营收益金24803元；支付自2016年3月30日起按未付收益金计付原告每日万分之五的违约金至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，原告向被告购置A座地面三层B区005区13.51平方米的商铺，并约定由被告经营管理出租商铺事宜，委托合同约定租金的支付及各方的权利责任、违约责任等。逾期后，被告未支付上述应付租金。原告诉至法院。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告签订合同的事实及约定的违约责任等。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1736元。实际应支付给原告的经营收益金为23067元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月30日，原告林柏余与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（B-005）号总房款为248030元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2013年3月30日起至2026年3月29日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告林柏余）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2017年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余商铺收益金23067元（已扣除税款1736元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余从2017年4月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告林柏余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取，原告林柏余已预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪无
二〇一七年九月二十七日
申请执行期限二年
代书记员 黄 黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0725执436号之一
被执行人栗德华，小名江江，男，1991年11月19日生，寿阳县人。
被执行人栗德华犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2014）寿刑初字第116号刑事判决书，依法向被执行人栗德华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人栗德华至今未履行。在执行过程中，查明被执行人栗德华在浦发银行太原xxx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗德华在浦发银行太原xxx支行账户内存款人民币20200元（罚金20000元、申请执行费200元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 许 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初第4563号之一
原告：何丽娃女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：叶湘、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华，执行董事。
原告起诉称：原、被告双方是商品房买卖合同关系。2015年9月1日，原告与被告签订四份《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，原告购买浦江县华欣府邸排屋9幢-A及地下室，9幢-B及地下室四处房产，每处房产及其地下室房屋总价为428万元。原告购买的四处房产总价合计856万元。出卖人应当在合同生效之日起30日内向浦江县房地产管理部门申请登记备案。另，合同约定出卖人应当在2015年12月31日前，将符合条件的商品房交付给买受人使用，并于2016年3月31日前，取得土地使用权证、房屋所有权证，交付给买受人，由于买受人办理商品房转移登记，如未按期交付权属证书的，出卖人自2016年3月31日起至交付权属证书之日止，向买受人支付已交付房价的万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年9月2日向被告一次性支付全部价款。至此，原告已经履行该合同下全部义务。
2017年1月6日，被告根据合同约定将原告购买的房屋全部交付原告使用。但一直未能向不动产登记中心登记备案，后原告多次要求办理房屋产权变更登记，但被告均无故推诿，拖延至今。
综上，原、被告之间的《浙江省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合意未故意串通损害国家、集团利益，合同合法有效。且原告已履行合同全部义务。现该房屋已过权属转让期限多时。被告因自身原因未能依约履行交付土地使用证、房屋所有证，构成违约。要求：1、判令原、被告双方签订的合同编号为第1508170002号、第1508170004号、第1508170003号、第1508170005号的《浙江省商品房买卖合同》有效。2、判令被告立即为合同编号为第1508170002号、第1508170004号、第1508170003号、第1508170005号的《浙江省商品房买卖合同》向不动产登记中心登记备案。3、判令被告继续履行购房协议，为原告办理房屋产权变更登记。4、判令被告立即支付原告因迟延交付权属证书的违约金364656元（由2016年4月1日暂算至2017年5月31日，之后以已交付的房价856万元为基数，按日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。5、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
本院认为，因浦江县地方税务局申请，本院于2017年2月27日作出执行裁定书，查封了本案所涉房产;2017年5月31日，本院作出了拍卖本案所涉房产的执行裁定。2017年6月28日，原告向本院就查封财产提出了确权之诉。《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条明确规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销”。鉴此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的精神，裁定如下：
驳回原告何丽娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郑 聪
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1679号
罪犯赵明仔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出(2010)东一法
刑初字第1485号刑事判决，以被告人赵明仔犯盗窃罪，判处有期徒刑
十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。一审宣判
后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月
28日作出(2011)东中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯赵明仔服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2013年6月20日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第1299号、
（2015）东中法刑执字第1010号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一
年一个月、十一个月。刑期执行至2018年11月5日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯赵明仔在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯赵明仔减去有期徒刑九个月，剥夺政治
权利一年不变。
经审理查明，罪犯赵明仔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年4月1日至
2017年6月30日期间，共获得表扬6次，剩余考核分540分。服刑期
间，罪犯赵明仔于2014年12月8日、2016年1月18日、2017年5月3日、
1
2017年8月16日，共缴纳罚金人民币20000元，财产性判项已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵明仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月
5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00772号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人:姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人:魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄娇霞，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：宣汉县胡家镇好益佳超市，住所地四川省宣汉县。
经营者：江明，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
被告：河南叮当牛食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人：石建军,总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志高，河南振山律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宣汉宣汉县胡家镇好益佳超市、河南叮当牛食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐可1
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初4353号
原告：广州市海润生物科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路180之一广州市杨明（国际）农资商品交易城233A号铺，组织机构代码69357299-1。
法定代表人：林映涛。
委托诉讼代理人：吴雁平，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市冠泰饲料有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇岗东工业区金龙西路，统一社会信用代码91442000728769912Q。
法定代表人：刘贵星。
原告广州市海润生物科技有限公司（下简称海润公司）诉被告中山市冠泰饲料有限公司（下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人吴雁平到庭参加了诉讼。被告冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称：自2013年起，海润公司向冠泰公司以快递方式提供饲料，但冠泰公司未支付货款。2015年7月31日冠泰公司书面确认欠款，但一直未付。为此现海润公司起诉请求判令：1、请求判令冠泰公司支付货款32500元及利息，利息从2013年8月6日起计至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由冠泰公司承担。
被告冠泰公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年6月28日，海润公司以快递方式向冠泰公司提供饲料价值13000元，确定收款期限30天。2013年8月5日，冠泰公司以同样方式收取货物19500元（注明收款期限0天）。2015年7月31日，海润公司、冠泰公司双方予以对账，明确冠泰公司尚欠上述二批货款共32500元。上述对账单签具后，冠泰公司未予付款，引起本诉。
本院认为：冠泰公司收取海润公司货物，据此双方的买卖关系成立。冠泰公司出具对账单明确欠付海润公司货款32500元，但冠泰公司未支付货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查海润公司提供的证据原件，包括对账单及签收单，足以确定冠泰公司欠款事实存在，海润公司所诉并无不当，本院予以支持。
冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市冠泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告广州市海润生物科技有限公司款项32500元及逾期付款利息（按本金32500元计，自2013年8月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中山市冠泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王施琪
杨春霞
判决书于2017年月日送达
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保44号之二
变更保全申请人（××）:任翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：鉴英萍，女，1956年6月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人任翠红与被申请人鉴英萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1202财保44号之一民事裁定书，扣押××任翠红鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。××任翠红于2018年2月12日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人任翠红提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2018年2月12日至2019年2月11日止。
二、解除对××任翠红鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
案件申请费120元，由鉴英萍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年二月十二日
书记员 亓东美
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3417号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行观音阁支行。
被执行人：济宁圣合工贸有限公司。
被执行人：济宁市远大建材有限公司。
被执行人：济宁兴圣物资有限公司。
被执行人：张辉。
被执行人：李天恩。
被执行人：赵兴雷。
被执行人：王峰。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3897号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：于孟强，男，1968年2月5日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于孟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于孟强立即偿还原告借款本金25990元及利息、逾期利息48156元（利息计至2017年8月20日），本息合计74146元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年10月22日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金28000元，到期日为2007年9月22日，月利率为9.18‰，借款用途为加工毛衫，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.59计收逾期利息。至今被告尚欠原告借款本金25990元。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告于孟强的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十月十三日
书记员 于 磊
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初154号
原告:杨某,男。
被告:国基建设集团有限公司,住所地山西省太原市旱西关街26号,统一社会信用代码911400007159997781。
法定代表人；郭长林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
原告杨某与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告杨某负担。
审 判 长 李育林
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 王丽荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 房江妮
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初815号
原告刘小民,男。
被告杨四波,男。
委托代理人李晓军，男，1974年4月20日出生，汉族，住白水县西固镇通道村5社，农民。
原告刘小民与被告杨四波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘小民、被告杨四波委托代理人到庭参加诉讼，被告杨四波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘小民向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还借款45500元及该款至清偿之日的债务利息；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告以经济困难为由向原告借款75500元，约定借期1个月，被告书写借据一张。借款期限届满后，被告陆续还款3万元，剩余45500元被告以各种理由推拖，至今再未清偿分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨四波辩称，借款属实。随后，陆续还了一部分借款。2016年12月初，被告要求原告月底一次性还款3万元，此事了结。
本院经审理认定事实如下：被告杨四波以向别人还钱资金困难为由多次向原告刘小民借款。其后，2016年10月10日被告就前期借款向原告出具借条一份，载明借款75500元，借条上未约定利息。随后，被告陆续还款，但未更换借条。庭审中，原告认可被告还款45500元，其诉请45500元，是利息和本金之和。原告在2016年12月底向被告主张清偿全部借款。
本院认为，原告诉请被告偿还借款，并提供借据佐证，被告承认借款事实，原、被告之间债权债务关系明确，关于该笔债务75500元，被告已偿还45500元，由于双方未书面约定利息及未口头达成利息约定，根据法律规定，视为无利息，故认定为已偿还本金45500元，下欠借款本金30000元未予偿还，故就剩余借款30000元被告应予偿还。对原告主张的利息，由于双方未约定利息及还款时间，根据法律规定，借款利息按年利率6％从逾期还款之日起计算至清偿之日。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请被告清偿剩余借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨四波于本判决生效后5日内清偿原告刘小民借款3万元，并按年利率6％计算从2017年1月1日起至清偿之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被告杨四波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 吴志翔
二〇一七年九月六日
书记员 张 照
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1607号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码58497610-2。
法定代表人陈冬，该公司董事长。
被执行人陈治勇，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人黄安娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省平武县。
被执行人赵明模，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人陈治勇、黄安娜、赵明模租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈治勇、黄安娜、赵明模逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3108号号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓永平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7075号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：王文燕，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告王文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 艾 程
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7893号
申请执行人：上海罡泰冶金炉料有限公司,住所地上海市沪宜路1号C-745。
法定代表人：马晓宇，该公司经理。
被执行人：吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人：许红，该公司经理。
原告上海罡泰冶金炉料有限公司与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10818号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市震堰球铁铸造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海罡泰冶金炉料有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为397688.40元，执行费5865.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
本院在执行中查明，被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司因经营不善涉案众多,负债累累;另本院已立案受理吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序。上述事实有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司进入破产清算程序，申请执行人可向管理人申报债权,故本案已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10818号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a27711c3-69cd-45e9-9d53-a8cc00a84355&imgId=YTI3NzExYzMtNjljZC00NWU5LTlkNTMtYThjYzAwYTg0MzU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3702号
申启萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3156号之一
原告：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：胡伯云，男，1964年10月19日出生，汉族，建筑工人，住四川省乐山市。
被告：梁成安，男，1966年6月8日出生，汉族，工人，住四川省乐山市。
本院在审理原告陈勇军诉被告胡伯云、梁成安买卖合��纠纷一案中，因原告陈勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由原告陈勇军承担。
审 判 长 李 勤
审 判 员 龚正杰
人民陪审员 郑清平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 章 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江龙，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国英，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈存银，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告：蒋小莺，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告：福建紫阳旧机动车交易市场有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇福州市海峡汽车文化广场一期汽车超市一层A区。
法定代表人：林勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：林辉，该公司职员。
再审申请人江龙因与被申请人徐国英及一审被告陈存银、蒋小莺、福建紫阳旧机动车交易市场有限公司（以下简称紫阳公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江龙申请再审称，（一）徐国英的身份证原件是由徐国英本人交给陈存银的。根据徐国英在起诉状中陈述和一审庭审笔录、徐国英出具给紫阳公司的《报告》及录音资料、陈存银在一、二审庭审中陈述，徐国英身份证原件及车辆的相关材料是徐国英交给陈存银，陈存银再交给江龙的。江龙在办理完车辆落户手续将相关材料及徐国英的身份证原件交还给陈存银并无不妥。因此，一、二审法院认定江龙未经徐国英同意，将徐国英的身份证原件及该车的相关证件交付陈存银，没有事实依据。（二）事实上江龙是从陈存银手中收到车辆其他相关材料（车辆的其它证件）并依照陈存银的指示到修车厂取得徐国英的身份证原件，江龙办完手续后将上述材料交还给陈存银，不存在过错。不应为此承担赔偿责任。（三）一审庭审笔录对江龙的陈述记载存在笔误，导致对案件事实作出错误认定。综上。请求对本案进行再审，依法改判驳回徐国英对江龙的诉讼请求。
徐国英辩称，江龙申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，江龙系从事代办二手机动车买卖过户手续的中介，通过办理过户手续从中收取手续费，其在办理案涉车辆从徐国英名下过户至蒋小莺名下，再将蒋小莺名下过户至案外人陈存渠名下时仅凭陈存银交付虚假的《旧机动车买卖合同》和《委托书》，而未对其真实性进行核实的情况下，代为办理案涉车辆的过户手续，导致徐国英权益受侵害，其主观上具有过错。一、二审判决其承担10%的责任，并无不当。至于徐国英的身份证原件及相关车辆资料系徐国英交付给江龙，还是陈存银交付给江龙，不影响本案民事责任的承担。
综上所述，江龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江龙的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3585号
上诉人（原审被告）张起瑞，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）雷小强，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人苏力，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人张起瑞因与被上诉人雷小强买卖合同纠纷一案，不服四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，雷小强系个体工商户锦江区欣悦食品商贸行的���营者，欣悦食品商贸行长期向拉帕西餐厅供货。2013年11月30日，张起瑞向雷小强出具欠条一张，载明：“今欠雷小强供货款共计人民币捌万陆仟元整，合计：86000.00。付款方式：于2013年11月30日先付壹万整，余款于2013年12月20日付壹万整，又于2014年4月30日开始每月付款壹万整直至付清完毕。欠款人：张起瑞。2013.11.30。身份证：。”欠条出具之后，张起瑞已还款45000元。
一审法院又查明，成都青红餐饮投资管理有限公司高新分公司的营业执照、组织机构代码证以及成都青红餐饮投资管理有限公司的开户许可证上均未载有该公司及分公司与拉帕西餐厅有实际关联的内容。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一���六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，双方均认可所欠货款系拉帕西餐厅经营过程中产生，雷小强主张欠款应由张起瑞个人支付，张起瑞则主张拉帕西餐厅即成都青红餐饮投资管理有限公司高新分公司，张起瑞系该分公司负责人，出具欠条的行为系公司行为，所欠货款不应当由张起瑞个人支付。一审法院认为，张起瑞并未提供充分的证据证明成都青红餐饮投资管理有限公司高新分公司与拉帕西餐厅系同一主体，亦未提供证据证明拉帕西餐厅是具备独立承担民事责任的主体，故即便上述欠款是在拉帕西餐厅的经营过程中产生，张起瑞仍应当承担还款责任。扣除已经支付的货款45000元，张起瑞还应当支付雷小强货款41000元。张起瑞主张在供货合同的履行过程中，是由雷小强向成都青红餐饮投资管理有限公司填写费用报销单，并经该公司审批后支付相应货款，但并未提供相应的证据进行证明，不予支持。向拉帕西餐厅供货的锦江区欣悦食品商贸行系个体工商户，其经营者即为雷小强，故雷小强就上述买卖合同纠纷提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张起瑞于判决生效之日起十日内支付雷小强货款41000元。
宣判后，张起瑞不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回雷小强的诉讼请求。其主要理由为：根据张起瑞等四名股东签订的《退股协议书》可以得知，青红餐饮公司高新分公司与拉帕西餐厅即为同一主体，应由青红餐饮公司承担责任。
被上诉人雷小强答辩称，张起瑞陈述的公司内部情况，不能��抗第三人，张起瑞应对出具的欠条负责。
一审判决查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审中，张起瑞提交张起瑞等四人签署的股东退协议书，载明拉帕西餐厅即为成都青红餐饮投资管理有限责任公司高新分公司，由兰军、张起瑞、汪磊、曹黎明四位股东合资创办。雷小强质证称，这是张起瑞等人的内部合伙协议，不能对抗外部第三人。
本院认为，张起瑞在一、二审提交的证据不能证明拉帕西餐厅即为成都青红餐饮投资管理有限责任公司高新分公司，故其关于应当由成都青红餐饮投资管理有限责任公司承担责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。即使张起瑞主张的成都青红餐饮投资管理有限责任公司高新分公司即为拉帕西餐厅，张起瑞以自己名义向雷小强出具欠条，有向雷小强承担拉帕西餐厅欠货款的意思表示，其应当据此向雷小强承担责任。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费826元，由上诉人张起瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾欢1
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1221民初6069号
原告：徐克桂，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：施本杰，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告徐克桂与被告施本杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克桂到庭参加诉讼，被告施本杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息56000元（利息从2016年6月30日计算至2017年8月30日，月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐克桂与被告施本杰是朋友，2011年被告施本杰以购买挖掘机为由，向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2%。被告施本杰于2016年6月30日向原告出具借条1份，并承诺2016年底偿还完毕。借款到期后，被告施本杰未向原告还款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告施本杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐克桂与被告施本杰是朋友，2013年被告以购买挖掘机为由，向原告借款110000元。2016年6月30日，双方经结算，本金和利息合计200000元，被告施本杰向原告出具借条1份，载明：“今借徐克桂现金贰拾万元整（200000），借款人施本杰，2016.6.30”，同时双方约定2016年底偿还完毕。借款到期后，被告未向原告还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告施本杰向原告借款110000元，月息2%，后经结算，本息合计为200000元，被告给原告出具借条1份，系双方真实意思表示，未违反法律规定。故原告要求二被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原告诉讼要求被告支付2016年6月30日至2017年8月30日的利息按2%计息，但其未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告施本杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告徐克桂请求被告施本杰偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施本杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐克桂借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告施本杰负担4300元，原告徐克桂负担840元。原告预交2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 董秀云
人民陪审员 李 奎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审281号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人吴玉生,男,1963年5月6日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2017】047号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人吴玉生未经批准，擅自占用龙泉镇铁炉村集体土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2017】047号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.34亩土地以及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的228.53㎡房屋。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】047号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】047号行政处罚决定书第2项行政处罚准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 周国富
二〇一七年十二月五日
书记员 许桂红
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3054号
原告：于京河，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：于新军（系于京河的儿子），男。
被告：赵均华，男，47岁，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。
原告于京河与被告赵均华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后。原告于京河于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于京河自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于京河撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于京河负担。
审判员 姜同波
二〇一七年八月三十日
书记员 谢鑫磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执40-1号
申请执行人杜西平，男。
被执行人高红旗，又名高伟，男。
本院在执行申请执行人杜西平与被执行人高红旗土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明陕西省西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人高红旗名下有车牌号为陕XXXX**号轿车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高红旗名下车牌号为陕XXXX**轿车一辆的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月一日
书记员 樊悦平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1837号
再审申请人（一审起诉人、上诉人）：王培焱，男，汉族，1956年5月13日出生，住山西省孝义市。
再审申请人王培焱因诉孝义市人民政府其他行政管理一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王培焱请求最高人民法院撤销原审裁定，并按照申请人的起诉请求进行判决。理由主要为：被申请人孝义市人民政府不予办理申请人的工资及保险事宜严重违反了企业破产法。原审裁定错误，本案符合立案条件。
本院经审查认为，本案再审申请人王培焱的诉讼请求为要求孝义市人民政府支付拖欠工资1.7万元、伤残补助9288元、失业保险49536元、伤残津贴99572元.工龄补助6192元、养老保险工资3750元。申请人的上述请求应向其用人单位提出，其以该诉求起诉孝义市人民政府缺乏事实和法律依据。其次，从申请人提供的材料来看，申请人曾以上述诉求进行过信访，政府相关部门也作出了答复意见。申请人认为孝义市人民政府应当履行监督、查处职责，但其起诉已超法定起诉期限。原审裁定认为其所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，并据此裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，王培焱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回王培焱的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 尹颖舜
二〇一七年十一月十五日
书记员 江秀香
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初322号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：杨春蓉，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 黄 轲
二〇一八年二月五日
书记员 唐小斐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701民初59号
原告:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，该分行工作人员。
被告：王志勇，男，1973年6月4日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
被告：陶一军，男，1993年3月29日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
被告：张夏夏，女，1991年11月2日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
被告：刘明，男，1981年9月6日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
被告：童亮，男，1981年11月3日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
被告：张芝霞，女，1983年2月8日出生，住新疆奎屯市高泉镇124团。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告王志勇、陶一军、张夏夏、刘明、童亮、张芝霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
农行奎屯分行诉称，2016年4月8日农行奎屯分行与王志勇、陶一军、刘明三人签订了农户贷款借款合同，合同编号：65020120160016404、65020120160016401、65020120160016397,根据以上合同约定，农行奎屯分行向王志勇、陶一军、刘明发放贷款人民币1,140,000元，期限为一年，王志勇、陶一军、刘明应于2017年3月9日前还清该笔贷款本金及合同约定的利息，张夏夏、童亮、张芝霞以保证担保方式对王志勇、陶一军、刘明上述贷款承担连带责任。现合同约定还款期限已过，王志勇、陶一军、刘明未按合同约定履行还款义务，虽经农行奎屯分行多次催要，至今未果，故诉至法院，要求：1、王志勇、陶一军、刘明偿还贷款本金1,170,000元、利息101,209.71，合计1,218,209.71元，张夏夏、童亮、张芝霞承担连带担保责任；2、本案诉讼费用及相关费用由王志勇、陶一军、张夏夏、刘明、童亮、张芝霞承担。
被告王志勇、陶一军、张夏夏、刘明、童亮、张芝霞提交答辩状期间目前尚未届满。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据农行奎屯分行所提交的3份农户贷款借款合同（均系复制件）第七条第一款第（1）项均约定：“（1）诉讼。由贷款人所在地人民法院管辖。”而本案农行奎屯分行（贷款人）住所地为新疆伊犁州奎屯市北京西路，属奎屯市人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈建琴
二〇一八年一月三十日
书记员 李 洋
1