广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第758号
原告：李金平，男，汉族，1975年1月2日出生，户籍住址：湖南省蓝山县。
委托代理人：陈福、曹扬佳，系广东通用律师事务所律师。
第一被告：高冬成，男，汉族，1983年11月27日出生，户籍住址：湖南省祁阳县。
第二被告：常州市恒进运输有限公司，住所地：常州市武进区嘉泽镇满墩村。
法定代表人：郭永标。
第三被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市劳动西路12号金谷大厦15层。
负责人：俞拥军。
委托代理人：焦磊，系该公司员工。
第四被告：陆倍，男，1985年4月20日出生，户籍住址：广西壮族自治区钦州市钦北区。
第五被告：钦州市锦昌物流有限公司，住所地：广西钦州市安园七巷2号（银海住宅区）。
法定代表人：吴奕锦。
第六被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道43号。
负责人：张东雄。
委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
原告李金平诉被告高冬成、常州市恒进运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、陆倍、钦州市锦昌物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李金平诉称，2013年11月26日7时20分许，被告一高冬成驾驶苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车从广州往惠州方向行驶，行至广惠高速公路东行8KM+449M处时，碰撞前方同方向由李辉驾驶的实际车主为原告的湘Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，致使湘Ｄ×××××号重型自卸货车再碰撞前方由被告四陆倍驾驶停靠在路肩的“桂Ｎ×××××”号重型普通货车尾部，造成被告一高冬成、李辉受伤，三车和路产损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘查分析，以441393[2013]第B0020号《道路交通事故认定书》认定：被告一高冬成负事故主要责任，李辉负事故次要责任，被告四负事故次要责任。苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车登记车主为被告二，被告一系被告二员工，事故发生在履行职务期间，该车在被告三都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司购买了交强险和l00万商业第三者责任险；湘Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为ＸＸ东，实际车主为原告；桂Ｎ×××××号重型普通货车登记车主为被告五钦州市锦昌物流有限公司，该车在被告六中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司处购买了交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生造成了实际车主为原告的车辆湘Ｄ×××××号重型自卸货车严重损毁，并造成了该车辆停运。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出的“[2014]61403010号”《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定，损失总价额为人民币133975元。原告实际产生经济损失为人民币共计l67327元。事故发生后，经原告多次与以上被告联系协商均未果。原告认为，该事故给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!一、依法判决以上被告连带赔偿原告车辆损失费152327元（其中车辆修理费l33975元，停车费430元，事故吊车费5000元，拖车费3410元，路产赔偿款3912元，评估费5600元）；二、依法判决以上被告连带赔偿原告停运损失l5000元（以每天500元×30天计算）；三、依法判令以上被告承担本案所有诉讼费用。以上共计167327元。
第一被告高冬成辩称，我是第二被告聘请的员工，事故发生时我是履行职务行为，我不承担责任，应由第二被告及保险公司承担责任。
第二被告常州市恒进运输有限公司、第三被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、第四被告陆倍、第五被告钦州市锦昌物流有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第六被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，一、本案依据广东省惠州市中级人民法院民事判决书惠中法民四终字第245号，判定主要责任方承担60%事故责任，另两次要责任各承担20%的事故责任。二、本案的车辆损失依据保险法及交强险条例先由交强险赔付，交强险赔付不足部分商业险再按责任比例赔付，答辩人对被答辩人提出的诉求第一项损失中的停车费430元提出异议，造成事故的侵权方不是答辩人，因此停车费不应该由答辩人承担。三、被答辩人诉求第二项损失停运费没有依据，无法核实事实；另依据保险法及机动车交通交强险条例第十条第三款，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶、停业、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成损失等其他各种间接损失；第四款，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用；保险人不承担赔偿责任。故，答辩人应承担被答辩人车辆的直接车辆损失费及车辆施救费，不应承担本案的诉讼费用，也不应承担间接的停车费、车辆折旧费、交通费、查封费等。依据保险法及《交强险条款》第十条第三款、第四款规定因此答辩人(保险人)不承担本案的诉讼费用，停车费、车辆折旧费、交通费、查封费等属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围及保险法规定的责任范围的损失，答辩人不负责赔偿。请法院对本案依法作出公正、公平的判决。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月26日7时20分许，第一被告驾驶苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车从广州往惠州方向行驶至广惠高速公路东行8KM+449M处时，碰撞前方同方向由李辉驾驶的湘Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，致使湘Ｄ×××××号重型自卸货车再碰撞前方由第四被告驾驶停靠于路肩的桂Ｎ×××××号重型普通货车尾部，造成第一被告、李辉受伤，三车和路产损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述事故进行了调查，于2013年12月25日作出441393[2013]第B0020号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，李辉负事故次要责任，第四被告负事故次要责任。
事故发生后，原告所有的湘Ｄ×××××号重型自卸货车因事故处理的需要而被停放在停车场，2013年12月27日才取出，该车是从事货物运输的经营性车辆。之后，原告对该车进行了维修，产生维修费用133975元。
此外，原告因此次事故还支付了停车费930元、事故吊车费5000元、拖车费3410元、路产赔偿款3912元。
原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对湘Ｄ×××××号重型自卸货车在事故中所受损失进行鉴定。2014年3月1日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出（2014）61403010号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定湘Ｄ×××××号重型自卸货车车辆损失为人民币133975元。鉴定费5600元。
第一被告系第二被告聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
第五被告是桂Ｎ×××××号重型普通货车的登记车主和挂靠车主，第四被告是该车的实际支配人，该车在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
另查一，本案第一被告就其在事故中所受损失的赔偿问题于2014年向本院起诉，案号为（2014）惠城法小民初字第390号，该案经一审和二审后，最终由惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民四终字第245号民事判决书。在该份民事判决书中，认定本案第一被告承担60%的事故责任，而李辉和本案第四被告各承担20%的事故责任；同时，本案第六被告在桂Ｎ×××××号重型普通货车商业第三者责任险范围内赔偿了192670.92元。
另查二，李辉就其在事故中所受损失的赔偿问题于2014年向本院起诉，案号为（2014）惠城法小民初字第321号，本院经审理后作出(2014)惠城法小民初字第321号民事判决书。
另查三，本案第二被告就其在事故中所受损失的赔偿问题于2015向本院起诉，案号为（2015）惠城法小民初字第819号，该案尚在审理中。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，李辉负事故次要责任，第四被告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。第一被告系第二被告聘请的员工，其事故责任由第二被告承担。
关于停运损失的问题。由于湘Ｄ×××××号重型自卸货车属于用来从事货物运输的经营性车辆，故原告诉求停运损失有事实依据，但其并未提供合理确定该车停运损失的相关证据，本院酌情按每天400元的标准计算其停运损失，结合原告的诉求，其停运损失为12000元（400元/天×30天）。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司作为苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李金平支付车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币2000元；同时，第六被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司作为桂Ｎ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在桂Ｎ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李金平支付车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币1000元。
超出交强险部分，共计161327元（133975元+5000元＋3410元＋3912元＋5600元+430元+12000-3000元），由事故各方按责任比例承担，则第二被告需承担96796.2元（161327元×60%），该款项由第三被告在苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车商业第三者责任险范围内直接赔付；第四被告需承担32265.4元（161327元×20%），该款项由第六被告在桂Ｎ×××××号重型普通货车商业第三者责任险范围内直接赔付。
第二被告常州市恒进运输有限公司、第三被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、第四被告陆倍、第五被告钦州市锦昌物流有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李金平支付车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币2000元。
二、第六被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在桂Ｎ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李金平支付车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币1000元。
三、第三被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车商业第三者责任险范围内直接赔付原告李金平车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币96796.2元。
四、第六被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在桂Ｎ×××××号重型普通货车商业第三者责任险范围内直接赔付原告李金平车辆损失、停车费、事故吊车费、拖车费、路产赔偿款、营运损失等费用人民币32265.4元。
五、驳回原告李金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，由原告李金平负担270元，第二被告常州市恒进运输有限公司负担797元，第四被告陆倍负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑焕亮