重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3800号
原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码：66892324-3。
法定代表人：姚伟祥，该公司董事长。
委托代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告：尚德万，男，1968年6月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告尚德万追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弢到庭参加了诉讼，被告尚德万经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告重庆国杰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚德万支付原告重庆国杰工程机械有限公司为其垫付的租金176200.19元，并支付垫款付利息（2015年5月28日起按垫款金额每日万分之五支付至全部欠款付清时止）；2、判令被告尚德万支付原告重庆国杰工程机械有限公司律师费10000元；3、本案诉讼费由被告尚德万负担。事实和理由：2012年2月13日，国银金融租赁有限公司与被告尚德万、原告重庆国杰工程机械有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定：国银金融租赁有限公司根据被告的要求，向原告购进三一牌SY235C型挖掘机一台作为租赁物，以融资租赁的方式出租给被告使用，被告自2012年3月15日至2015年2月25日分36期支付国银金融租赁有限公司租金本息合计1078393.48元。国银金融租赁有限公司与重庆国杰工程机械有限公司于2011年2月28日签订了《合作协议附属协议（经销商）》。通过该协议约定：原告作为出卖人，国银金融租赁有限公司作为出租人，第三方作为承租人，原告对承租人依据《工程机械设备融资租赁合同》对国银金融租赁有限公司所负的全部债务承担连带责任保证担保。原、被告于2012年1月11日签订《融资租赁担保服务协议》，协议约定：由乙方（原告）为甲方（被告）融资租赁国银金融租赁有限公司三一牌SY235C型挖掘机所产生的债务提供连带责任保证担保，因甲方逾期导致乙方向国银金融租赁有限公司代偿后包括但不限于主合同项下应付租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费用和其他费用，乙方享有对甲方的追偿权，甲方必须进行清偿，并自乙方代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之五支付利息至欠款付清时止。被告未按合同约定向国银金融租赁有限公司支付租金，导致原告承担保证责任进行了垫付。截止2016年6月15日，原告为被告垫付租金共计176200.19元。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告尚德万未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，国银金融租赁有限公司作为甲方与重庆国杰工程机械有限公司作为乙方，签订《合作协议附属协议》。该协议其中约定：在重庆国杰工程机械有限公司作为出卖人，国银金融租赁有限公司作为出租人，第三方作为承租人的三一挖掘机融资租赁业务中，重庆国杰工程机械有限公司为承租人依据《工程机械设备融资租赁合同》对国银金融租赁有限公司所负的全部债务向国银金融租赁有限公司承担连带责任保证。保证范围：承租人在《工程机械设备融资租赁合同》项下应向国银金融租赁有限公司支付的全部债务。
2012年1月11日，甲方尚德万作为承租人与乙方重庆国杰工程机械有限公司签订《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》。该协议其中约定：1、甲方拟融资租赁工程机械产品机型为SY235C三一牌挖掘机，特向乙方申请为其与国银金融租赁有限供公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》项下的债权提供担保服务。2、乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁国银租赁公司产品所产生的债务提供担保服务。3、因甲方逾期导致乙方向国银租赁代偿后（包括但不限于主合同项下应付租金、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用），即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后，乙方依法享有对甲方的追偿权，甲方必须向乙方清偿代付的所有款项，并自乙方代偿之日起按日万分之五的利率向乙方支付利息至欠款付清时止。除去上述约定外，双方还对其他事项进行了约定。同日，重庆国杰工程机械有限公司作为甲方与尚德万作为乙方签订《融资租赁借款偿还协议》，协议主要约定：乙方于2012年1月11日通过国银金融租赁有限公司租赁甲方设备三一挖掘机一台，型号为SY235C。乙方应付租赁首付款和运输费总计20.584万元，因乙方资金周转困难，尚欠国银金融租赁有限公司租赁首付款总额5.584万元，应乙方要求，甲方暂借租赁首付款欠款部分给乙方。乙方承诺按还款计划表归还欠款。
2012年2月13日，国银金融租赁有限公司作为出租人，与承租人尚德万、出卖人重庆国杰工程机械有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》。该合同其中约定：1、为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为人民币玖拾柒万元；出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用。2、出卖人应于本合同生效且具备交付条件之日起1个月内交付工程机械，交付地点为重庆三一6S店。3、本合同项下出租人购买工程机械的余款为人民币捌拾柒万叁仟元，由出租人直接向出卖人支付。4、租赁期限为36个月，自起租日起计算，合同起租日为2012年2月20日。5、租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币970000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮15%；首期租金为97000元，后期租金每1个月支付一次，共付36次。除去上述约定外，双方还对其他事项进行了约定。
上述协议签订后，被告尚德万按约租赁并使用了挖掘机，并按约向国银金融金融租赁有限公司共计给付了部分租金及利息。此后由于被告未按约继续给付租金及利息，原告向国银金融租赁有限公司承担了相应的担保责任，截止2015年5月28日，原告已经垫付租金948000.19元、违约金2000元，共计950000.19元。扣除被告已经陆续给付原告的租金及利息共计801000元，被告尚欠原告垫付之租金及利息共计149000.19元。此外，国银金融租赁有限公司于2015年9月28日，公司名称变更为国银金融租赁股份有限公司。
上述事实有原告的陈述及其提交的首付及费用明细表、国银金融租赁股份有限公司的租金支付证明、《合作协议附属协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、国银融资租赁公司工商登记变更材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，由于被告未到庭应诉，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担不到庭应诉的不利结果，对于原告方提交的相关证据证明的事实，本院予以确认。原告提供的证据足以证明，原、被告之间就融资租赁担保服务达成了书面协议，该协议合法有效，因此双方之间形成担保关系。该合同明确约定，因甲方（尚德万）逾期导致乙方（原告）向国银租赁代偿后（包括但不限于主合同项下应付租金、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用），即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后，乙方依法享有对甲方的追偿权。
本案中被告逾期支付租金及利息，导致原告方向国银融资租赁公司代偿了相应的租金及利息，依据合同的上述约定，原告享有相应的追偿权，故对原告诉请被告给付租金的请求，本院应予支持。由于被告已经向原告给付部分的租金，扣除已付租金外，尚欠149000.19元，对此垫付金额本院应予支持，对原告主张之超出部分，本院不予支持。对原告主张支付2015年5月28日起按垫款金额每日万分之五支付至全部欠款付清时止的垫款利息，根据双方之租赁担保协议的约定：甲方必须向乙方清偿代付的所有款项，并自乙方代偿之日起按日万分之五的利率向乙方支付利息至欠款付清时止。因此被告应当承担给付垫付利息之责任，对原告的此项请求本院予以支持。原告最后一次垫付的日期为2015年5月28日，其主张自该日起计付利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告承担原告律师费10000元，由于双方未有相应之约定，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尚德万于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆国杰工程机械有限公司已垫付的租金149000.19元，并以垫付租金为基数自2015年5月28日起按每日万分之五的利率计付利息直至欠款付清之日止；
二、驳回原告重庆国杰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费已由原告重庆国杰工程机械有限公司减半预交2012元，由被告尚德万负担2012元，并于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 智