安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7904号
上诉人（原审被告）：王向朝，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省新密市，
委托诉讼代理人：李开清，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南南亚工程机械有限责任公司,
住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号,组织机构代码79063924-6。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞穗担保有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X（1-1）。
法定代表人：张官兰，董事长。
原审被告：陈向东，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省新密市，
上诉人王向朝因与被上诉人河南南亚工程机械有限责任公司（简称南亚公司）、安徽瑞穗担保有限公司（简称瑞穗公司）、原审被告陈向东租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王向朝上诉请求为：撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初2677号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审中，瑞穗公司庭后提交的情况说明内容不真实，不客观，不能证明时效中断的事实。同时瑞穗公司与南亚公司有长期合作关系，且该情况说明超过了举证期限。因此，本案已超过诉讼时效。2、原审判决认定数额存在错误。本案名为租赁实为买卖，王向朝于2012年11月初为购买涉案合同的机械设备多次向南亚公司员工张迪化缴纳14余万元，要求追加张迪化为第三人，但原审当庭驳回要求追加第三人申请。对于南亚公司员工张迪化收取的14余万元，应当从本案租金中予以扣除。综上，请求二审法院查明事实，支持王向朝的上诉请求。
南亚公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审维持原判。1、关于诉讼时效，截至一审起诉时上诉人王向朝未将租赁物返还，租赁合同一直处于持续状态，王向朝上诉称本案超过诉讼时效的理由不能成立。2、关于王向朝上诉称向张迪化支付14万元要求从案涉租金扣除问题，一审庭审后，南亚公司已向张迪化核实，张迪化出具情况说明，张迪化收取王向朝14万元系更换发动机收取的费用。
瑞穗公司、陈向东没有到庭参加诉讼，均没有向本院提供书面答辩意见。
南亚公司一审诉讼请求：1、判令解除合同，王向朝立即向原告南亚公司返还成工牌装载机一台（型号：ZL501-3，机号：9545）；2、判令被告王向朝向原告南亚公司支付租金240000元、违约金95067元（以应付租金按日万分之五的利率分段暂计算至2017年2月25日，后期违约金按日万分之五标准计算至实际款清之日止）；3、判令被告陈向东、瑞穗公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告王向朝、陈向东、瑞穗公司承担。
原审法院认定事实：2012年11月8日，南亚公司与王向朝签订一份《合同》，约定，南亚公司将价值人民币310000元的ZL50E－3型装载机一台（机号：9545；发动机号：1211K126231）出租给王向朝。租赁期限自2012年11月8日至2013年11月8日止，租金总额为310000元，王向朝在本合同签订时支付首批租金50000元，余下租金260000元分期支付。如王向朝没有按照合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，南亚公司有权选择解除合同，收回租赁物，南亚公司已经收取的租金和保证金不予退还，对于拖欠的租金，王向朝必须支付并自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算的违约金。陈向东、安徽瑞穗担保有限公司作为被告王向朝的担保人在合同上签字确认。同日，王向朝向南亚公司出具欠条一张，欠条载明：“一、本人王向朝欠河南南亚工程机构有限责任公司人民币贰拾陆万元整，还款期限为12个月，即从2012年11月8日至2013年11月8日止，该款从2012年12月每月8日之前月还款21670元，在2013年11月8日之前付清全部欠款。二、如欠款人逾期还款，担保人陈向东自愿为此欠款提供连带担保责任。保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之次日起两年”陈向东作为担保人在该欠条上签名。
2012年11月8日，陈向东向南亚公司出具担保承诺书，为王向朝租赁案涉机械提供连带担保。
2012年11月8日，王向朝、南亚公司、瑞穗公司签订《担保合同》，约定瑞穗公司为王向朝租赁案涉机械提供担保。
合同签订当日，南亚公司将租赁物交付给王向朝，王向朝向南亚公司出具收到租赁物的收条一份。被告王向朝于签订合同时支付租金50000元，于2013年4月1日支付15000元，2015年8月7日支付5000元，之后没有再支付，尚欠租金240000元及违约金未付。
王向朝、陈向东当庭称自2012年11月8日后未向南亚公司支付过任何款项，南亚公司也未向其催要过租金和违约金，本案诉讼时效、担保期间均已超过。南亚公司对此不予认可，称一直委托瑞穗公司向王向朝、陈向东催要租金和违约金并向法院提交瑞穗公司2017年4月27日出具的情况说明，情况说明载明：“2012年11月8日，王向朝与河南南亚工程机械有限责任公司签订租赁合同…租赁期满后，王向朝尚欠南亚公司240000元租金未付。自2013年11月9日起，南亚公司每年都向我公司主张王向朝债权。我公司也派人上门、电话向王向朝催过款…我公司债权人员徐万存在2016年时还向王向朝村里人打听他的去向，村里人说王向朝已经搬去新密市了。找不到王向朝后，我公司向南亚公司说明情况，后南亚公司连我公司一起起诉了。”
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。王向朝与南亚公司签订的工程机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效,依法予以确认。合同签订后，南亚公司按照合同约定履行了向王向朝交付租赁物的义务，王向朝应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。从租赁之日截止合同约定的还款期限届满，尚欠租金240000元，被告王向朝依法应予以支付。双方约定的逾期付款违约金按拖欠租金的日万分之五计算，该标准未超过法律规定的上限，故依法予以支持，截止2017年2月25日，按照日万分之五计算的违约金总计为95067元，之后应以240000元为基数自2017年2月26日按日万分之五标准计算至实际款清之日止。南亚公司自愿撤回要求王向朝返还租赁物的请求系南亚公司对其诉讼权利的放弃，依法予以准许。瑞穗公司在合同中以保证人的身份签章，自愿为王向朝的债务承担连带保证责任，其出具的情况说明可以证明南亚公司在保证期间内要求其承担担保责任，对南亚公司要求瑞穗公司对王向朝所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。瑞穗公司出具的情况说明可以证明其公司员工受南亚公司委托一直向王向朝催要款项，且本案租赁合同至起诉前一直未解除，租赁处于持续状态，故被告王向朝抗辩超过诉讼时效不予采信。陈向东系被告王向朝的保证人，南亚公司提交的证据无法证明在保证期间内已向陈向东主张相关权利。南亚公司要求陈向东对王向朝所负债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。瑞穗公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南南亚工程机械有限责任公司与被告王向朝、陈向东、安徽瑞穗担保有限公司2012年11月8日签订的《合同》解除；二、被告王向朝于判决生效之日起十日内支付被告河南南亚工程机械有限责任公司拖欠的租金240000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照拖欠租金金额按日万分之五标准分段计算至2017年2月25日为95067元，2017年2月25日后的逾期付款违约金应以240000元为基数自2017年2月26日按日万分之五标准计算至实际款清之日止）；三、被告安徽瑞穗担保有限公司对上述第二项的付款义务承担连带清偿责任，安徽瑞穗担保有限公司承担保证责任后，有权向王向朝追偿；四、驳回被告河南南亚工程机械有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告王向朝、安徽瑞穗担保有限公司负担。
王向朝向本院提交的证据有：证据一：白寨镇张楼沟村证明，证明王向朝始终在该村居住从未搬迁；证据二：一审法院EMS快递单，证明目的同上。
南亚公司质证意见：对证据一白寨镇张楼沟村证明真实性无异议，但对关联性有异议，本案诉讼时效应从租赁合同时解除时开始计算，即使没有瑞穗担保公司出具的情况说明，本案也没有超过诉讼时效期间。2、对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，EMS快递单不是王向朝本人签收，不能达到上诉人的证明目的。
因王向朝提供的上述证据均与本案没有关联性，本院不予确认。
本院二审对一审查明的事实，予以确认。
本院认为：2012年11月8日，南亚公司与王向朝签订的《合同》、南亚公司与王向朝、瑞穗公司签订的担保合同以及陈向东向南亚公司出具的担保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。
南亚公司按约将涉案设备交由王向朝承租后，王向朝未按约定的款项和时间支付租金，构成违约，依法应承担违约责任。
瑞穗公司为王向朝的债务向南亚公司提供连带保证责任，因此，南亚公司要求瑞穗公司对王向朝所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
陈向东虽向南亚公司出具了担保承诺书，但南亚公司提交的证据无法证明在保证期间内向陈向东主张相关权利。故南亚公司要求陈向东对王向朝所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
根据南亚公司提供的王向朝付款清单以及瑞穗公司出具的情况说明证明，南亚公司多次向王向朝、瑞穗公司主张过权利，王向朝并于2015年8月7日向南亚公司支付租金5000元，因此截至2017年3月20日南亚公司向原审法院主张权利时，本案没有超过诉讼时效期间，王向朝上诉称本案已超诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采信。
关于王向朝上诉称2012年11月初为购买涉案合同的机械设备向南亚公司员工张迪化缴纳14余万元，要求追加张迪化为第三人以及从案涉租金中予以扣除14万元问题。根据原审卷内材料反映，王向朝一审中没有提出过该申请，且要求追加张迪化为第三人没有法律依据，因此该上诉理由不能成立。鉴于王向朝没有提供证据证实其在2012年11月初为购买涉案合同的机械设备向南亚公司支付租金14万元，故王向朝上诉要求从本案租金中予以扣除14万元的理由，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6330元，由上诉人王向朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 於笑仙
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。