宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝中民一终字第00583号
上诉人(原审被告)刘宏仓，男。
被上诉人(原审原告)陈会侠，女。
委托代理人马书怀，凤翔县法律援助中心指派凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘红仓因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2015)凤翔民初字第01205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月19日4时许，原告受雇于被告在北务村原电石厂工作时，不慎被机器传输带夹伤。事发后，原告即被送往凤翔县医院救治，经诊断为“左内踝骨折，颈椎病，右肩部、髋部软组织损伤，颈6椎体轻度楔形变，急性支气管炎，右肩肩周炎”，行左侧内踝骨折切开复位内固定术。原告住院70天，期间被告雇工护理22天，后出院，医嘱术后18-24月后取出内固定，为治疗共花医疗费12962.2元。2015年7月21日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所[2015]临鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、陈会侠左内踝骨折，行内固定术后，构成九级伤残；2、陈会侠左内踝骨折，行内固定术治疗，建议其取出内固定物的后续治疗费为肆仟元人民币；3、陈会侠左三踝骨折，右肩部、髋部软组织损伤，建议其误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天”，原告为此支付鉴定费2400元。另原告陈会侠系农村户籍，事发时已满60周岁,曾受雇于被告从事相关工作8个月。被告于事发后支付原告5300元用于治疗，但双方就后续赔偿事宜经北务村村委会调解未果，原告遂诉至本院要求判如诉请。审理中，经本院释明，被告未在指定的期间内提出书面重新鉴定申请。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告在提供劳务过程中受伤，有刘宏仓谈话笔录、胡格娥及任坠过调查笔录相佐证，且证据之间能够相互印证，故本院依法予以确认。被告刘宏仓虽对此予以否认,但未能提供反驳证据相佐证,故本院对其该抗辩意见不予采信。被告作为接受劳务方，未对提供劳务方进行有效的安全监管，亦未确保相应的安全生产条件和采取必要的安全防护措施，以保障提供劳务方的安全，致原告在工作期间被机器传输带夹伤,对此存在过错。原告作为一名具有相应工作经验的完全民事行为能力人，应当预见到其进行的相关业务存在危险，但在提供劳务过程中缺乏安全意识、对自身安全未尽充分注意义务，以致损害发生，自身亦存在过错。纵观本案损害发生的原因力大小及双方的过错程度等因素，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。至于被告已支付原告的5300元，可在应付款项中直接予以抵扣。
至于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院核定如下：1、原告主张住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、营养费1800元（20元/天×90天）、精神抚慰金1000元，尚属合理，本院予以确认；2、医疗费，本院经审核相关医疗病史及票据，剔除非医疗费部分,凭据核定为12962.2元，被告虽对相关治疗的必要性及合理性提出异议，但未能就此举证证明，故本院不予采信；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据双方陈述的原告日平均工资标准，参照鉴定意见所确定的误工期，本院酌定为9000元（50元/天×180天）；4、护理费，原告虽主张6800元（100元/天×68天），但并未举证证明护理人员的收入状况，根据相关标准，结合鉴定意见所确定的护理期,扣除被告雇工护理的22天,本院酌定为4080元（60元/天×68天）；5、交通费，根据原告的伤情，结合其就医地点、就诊次数等综合因素，本院酌定为150元；6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，结合鉴定意见确定的伤残等级、其定残之日的实际年龄，本院确认为30141.6元（7932元/年×19年×20%）；7、鉴定费，原告为确定损失范围而实际支出2400元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认；8、后续治疗费，原告需择期行内固定物取出术，原告现依据鉴定意见主张4000元，于法不悖，本院予以确认；9、复印费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。以上合计67633.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘宏仓赔偿原告陈会侠各项经济损失67633.8元的70%，即47343.66元，扣除已付的5300元外，再付42043.66元,限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈会侠的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，由原告陈会侠负担435元、被告刘宏仓负担400元。
上诉人刘宏仓不服原审法院的上述民事判决，以一审判决认定事实错误、上诉人不是本案适格赔偿义务主体、被上诉人因何受伤、何时受伤等基本事实不清为由，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人称其不是本案适格赔偿义务主体，有悖事实。本案事实清楚，有胡格娥、任坠过、曹周岐证言及法院与上诉人的谈话笔录、北务村调解记录均可证实。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人曾于2014年5月1日与案外人李建军签订租赁协议，租赁李建军所有的房屋场地、胶粉机及工具等，租期三年，每年租金6万元。陈会侠受伤正处于租赁合同履行期间。
另查明，陈会侠因索要工资一事，曾将刘宏仓诉至凤翔县人民法院。经法院主持调解，双方达成调解协议，由上诉人刘宏仓支付陈会侠工资3766元。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，关于刘会侠何时因何受伤的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，依据刘会侠的陈述，以及被上诉人代理人对上诉人管理人员曹周岐的调查笔录、对与刘会侠一起干活的胡格娥、任坠过的调查笔录，原审法院对上诉人的谈话笔录、住院病历等证据，这些证据之间形成完整的证据链，足以证实刘会侠于2015年1月19日四时许，在北务村原电石厂干活时受伤的事实。关于入院记录的问题，刘会侠的入院记录中记载“7小时前患者在家从梯子上摔下致伤”的内容，被上诉人对此答辩称是为了争取农合报销。本院认为，依据日常生活经验，不排除有些人因其他原因受伤后，为了得到医保或新农合报销，在入院陈述受伤原因时，谎称自己在家干活受伤的情况。该记载不足以推翻上述证据链，故本院对上诉人关于被上诉人刘会侠并非在厂里受伤的主张不予采信。原审法院对此认定是清楚的。关于上诉人是否本案赔偿义务主体的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人从他人处租赁了场地、机器设备等，雇佣了被上诉人刘会侠等人进行生产，事实清楚。上诉人作为雇主，应当对雇员刘会侠在从事雇佣活动中受伤承担赔偿责任。上诉人关于自己并非唯一适格主体的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘宏仓的上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，划分责任恰当，判处得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人刘宏仓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金朋科