wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第2095号
原告：晁章成，男，1972年3月19日出生，汉族，住乌苏市。
被告：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。住所地：乌苏市甘河子镇。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
原告晁章成诉被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司（以下简称“汇通油���公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告晁章成到庭参加了诉讼，被告汇通油脂公司的法定代表人杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理完毕。
原告诉称：原告于2015年10月至11月期间为被告拉运棉籽，经结算，被告应向原告支付运费6386元，被告为此于2015年11月18日向原告出具结算单一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费6386元；2、案件受理费及投递费由被告承担。
被告汇通油脂公司未答辩。
经审理查明，2015年10月至11月期间，原告晁章成为被告汇通油脂公司拉运棉籽，由被告按吨位支付运费。2015年11月18日，经双方结算，确认被告应向原告支付运费6386���，被告为此向原告出具结算单一份。结算单上有被告财务人员倪庆广签字、被告法定代表人杨杰在结算单上签字注明“该运费未付”并加盖有被告印章。
以上事实，有棉籽运费结算单以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汇通油脂公司欠原告运费6386元未付的事实，有被告出具的棉籽运输结算单为证，该结算单是原、被告双方的真实意思表示，且与本案相关联，本院依法予以确认。原告晁章成作为债权人，当其权利未能实现，依法向被告主张权利，要求被告支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汇通油脂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告晁章成支付运费6386元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费124元，合计149元，由被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司负担（原告已预交费用149元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 洁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执40号
稷山县宏峰镁业有限公司：
你单位与吴俊茹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0824民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴俊茹于二Ｏ一八年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（一）立即支付申请执行人吴俊茹劳务工资2900元；
（二）向申请执行人吴俊茹支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（三）承担案件受理费50元，执行费50元；
（四）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
账户名称：稷山县人民法院
账号：04531001040019628
特此通知。
审判员 杜东波
二〇一八年一月五日
书记员 韩 彪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3421号之一
申请执行人：付谷阳，女，1972年4月20日出生，汉族。
被执行人：李克勤，男，1973年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人付谷阳与被执行人李克勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8249号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执异11号
异议人（被执行人）：许静，女，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：黄金宝，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：冒小欣，董事长。
本院在执行申请执行人黄金宝与被执行人南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）、许静民间借贷纠纷一案中，异议人许静对本院作出的（2017）吉24执127号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许静称，延边朝鲜族自治州中级人民法院正在执行过程中的黄金宝与南通大辰公司民间借贷合同纠纷一案，本人作为担保人提供的担保范围为200万元本金。现贵院作出（2017）吉24执127号之三裁定书，扣划了本人在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（账号6210810900001885698）的银行卡中的存款200万元本金及其利息。贵院行为属超标的执行，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定。综上，望贵院查明事实后，依法返还超标的扣划的利息部分。
本院查明，原告王桂英、李秀芬、杨兆林、孟祥国、黄金宝诉被告宗序国、吉林省柏屹房地产开发有限公司、吉林省柏屹房地产开发有限公司是松原分公司、南通大辰公司、曲延明民间借贷纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2013年4月11日作出（2012）延中民初字第3、4、5、6-1号民事裁定，查封了被告南通大辰公司位于江苏省如皋市东陈镇杨枝村三组的房屋（产权证号为65469号、67262号）。吉林省高级人民法院于2014年8月22日指定本院审理该案。被告南通大辰公司以查封影响其生产经营为由，要求置换查封的财产，并由担保人南通建龙置业有限公司、乔永华、许静提供担保。2014年10月15日，许静向本院出具了《担保书》，内容为：“本人愿意以本人在延吉建设银行的个人存款200万元本金作为南通大辰建设集团有限公司与王桂英、李秀芬、杨兆林、孟祥国、黄金宝等四起民间借贷案件中，南通大辰建设集团有限公司提供诉讼保全反担保，用以置换出法院对南通大辰公司两幢办公楼的查封。如在将来诉讼中，南通大辰承担不利诉讼后果，则法院有权对本人现提供的200万元人民币采取执行措施。”本院于2014年10月21日作出（2014）延中民一初字第13-1、14-1、15-1、16-1号民事裁定，冻结担保人许静在中国建设银行延边州分行的存款200万元。当日，本院又作出（2014）延中民一初字第13-3、14-3、15-3、16-3号民事裁定，解除对被告南通大辰公司位于江苏省如皋市东陈镇杨枝村三组的产权证号为65469号、67262号房屋的查封。
2016年10月27日，本院作出（2014）延中民一初字第16号民事判决，判令：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄金宝借款本金610万元及利息（本金10万元的利息从2010年6月19日起计算、本金90万元的利息从2010年7月15日起计算、本金60万元的利息从2010年7月17日起计算、本金450万元的利息从2010年7月26日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、驳回原告黄金宝的其他诉讼请求。南通大辰公司不服判决提起上诉，吉林省高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉民终310号民事判决，驳回上诉，维持原判。
进入执行程序后，本院于2017年10月26日作出（2017）吉24执异105号执行裁定：一、追加许静、乔永华、江苏省南通建龙置业有限公司为（2017）吉24执127号执行案件的被执行人；二、许静、乔永华、江苏省南通建龙置业有限公司应在本裁定生效之日起五日内，以担保范围为限向黄金宝履行偿还（2014）延中民一初字第16号民事判决确定的借款本金610万元及利息的义务。
2018年1月8日，本院作出（2017）吉24执127号之三执行裁定，扣划被执行人许静在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（账号为：6210810900001885698）的存款200万元本金及其利息107320元。
本院认为，异议人许静在诉讼阶段出具担保书，以其个人存款200万元本金为南通大辰公司提供担保。在该案执行阶段，本院依法追加许静为被执行人，并要求其以担保财产范围为限向申请执行人黄金宝履行清偿债务责任。因此，本院扣划被执行人许静银行账户中的200万元本金符合法律规定，但扣划其利息部分于法无据，确已超出许静应当履行义务部分的财产范围，许静的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院作出的（2017）吉24执127号之三执行裁定书，扣划被执行人许静在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（账号为：6210810900001885698）的存款200万元本金。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一八年二月九日
书记员 周 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302���初10326号
原告：邱剑华，女，汉族，1958年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师助理。
第一被告：马步云，女，汉族，1984年10月8日出生，住址：广东省台山市。
第二被告：张惠君，男，汉族，1982年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告邱剑华与被告张惠君系母子关系。被告马步云、张惠君于2012年4月24日登记结婚。自2012年6月18日至2014年7月28日期间，原告通过银行转账方式分25次共向被告马步云的账户转账支付831701元。原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币831701元及利息（利息从起诉之日起计算至还清全部借��之日止）；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程，经原告申请，本院于2017年10月9日作出（2017）粤1302民初10326号《民事裁定书》，裁定查封第一被告马步云名下的位于江门市杜阮镇碧辉一街23号301室[产权证号：0115140957、江国用（2015）第201921号]的房地产权（查封价值以85万元为限，查封期限为三年）。庭审中，两被告称本案借款用于购房、做生意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告马步云、张惠君确认共向原告邱剑华借款人民币831701元。
二、被告马步云、张惠君承诺在本调解书生效之日起两周年内（2019年11月19日前）偿还完毕上述借款。
三、本案诉讼费6059元，由原告邱剑华承担。
上述协议，不违反��律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁倩婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初602号
原告：王德辉，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：范宝福，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司。
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告王德辉与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝福、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王德辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资1200元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日至10月16日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作6天，应得工资1200元，尚欠1200元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。现该工程未完工，尚欠原告工资款1200元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬1200元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬1200元，故本院对原告要求樊泽禄支付1200元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告王德辉工资款1200元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 徐斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨扬
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执119号
曹亮：
你与圣俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5070民事判决书已发生法律效力。申请执行人圣俊向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人曹亮于本判决生效后十日内向申请执行人圣俊偿还借款本金20000元；
二、被执行人曹亮加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被执行人曹亮负担案件受理费、执行费。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一八年二月五日
书记员 宇声文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3575号
罪犯向道海，男，1983年10月15日出生，苗族，初中文化，贵州省德江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月8日作出(2012)绍越刑初字第900号刑事判决，以被告人向道海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向道海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向道海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向道海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向道海准予减刑十一个月（刑期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第2831号
原告：李海棠，女，汉族，1980年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：余梅花，女，汉族，1970年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院受理原告李海棠诉被告余梅花不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日开庭审理。原告李海棠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李海棠花负担。
代理审判员 肖石平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁红玉
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1729号
申请执行人：攀钢集团工程技术有限公司,住所地:四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王述军，该公司总经理。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
本院在执行攀钢集团工程技术有限公司与攀枝花市万年长房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月十六日
书记员 唐贵林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16146号
原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
被告隋学姬，女，1989年06月16日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
原告邵志成与被告隋学姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告隋学姬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月9日邵志成与隋学姬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化10%，借款期限32天，自2016年10月9日至2016年11月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隋学姬于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金五千元；
二、隋学姬于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以五千元为本金，自二○一六年十月十日借款次日起至二○一六年十一月十一日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、隋学姬于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由隋学姬负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隋学姬负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初57号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职工，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住址山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、柳英华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年10月10日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轿车顺乳山市新华街由西向东行驶至夏村镇政府前路段时，与秦某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，造成交通事故。被告人王某某负事故的同等责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为157.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月10日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｙ×××××号轿车顺乳山市新华街由西向东行驶至夏村镇政府前路段时，与秦某驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，造成交通事故。被告人王某某负事故的同等责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为157.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、身份证复印件、事故现场照片、抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆维修款发票、保险单复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2016]083号检酒精验报告书、道路交通事故认定书、被告人王某某的供述，被害人秦某的陈述，证人单某的证言，被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程 程
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6025号
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY。
委托代理人叶臻东。
委托代理人江嫩。
被告上海豪苑实业有限公司，住所地上海嘉定区南翔镇蕴北公路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人施炜琰。
委托代理人施海燕。
委托代理人谈长春。
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司诉被告上海豪苑实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。案件审理中，原告以拟通过其它途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,561.40元，撤诉减半收取人民币3,280.70元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担(已预缴)。
审判员 张曦韵
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)肇封法民一初字第20号
原告蒙深棠，男，1966年10月30日出生，汉族。
委托代理人林群莉，女，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告梁汉明，男，1964年10月5日出生，汉族。
原告蒙深棠诉被告梁汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙深棠的委托代理人林群莉，被告梁汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙深棠诉称：2013年2月3日，被告梁汉明因资金周转困难，向我借款92000元整，并定于2013年8月3日前还清借款。借款到期后，被告梁汉明分文不还。经我多次追讨无果。现向法院起诉，请求判令被告梁汉明给我归还借款92000元整。
被告梁汉明辩称：我于2013年2月3日向原告借款92000元属实，但因我借到款后，已将该款又借给了他人，而他人又无能力归还给我，致使我未能依约将借款归还给原告。现我无能力归还给原告，同意法院依法判决。
经审理查明，2013年2月3日，被告梁汉明立据向原告蒙深棠借款92000元，并定于2013年8月3日还清。借款期限届满后，被告未依约给原告归还借款，且经原告追讨后，被告仍未向原告归还借款。原告起诉，请求被告给其归还借款92000元。
本院认为，被告梁汉明向原告蒙深棠借款92000元事实清楚，证据充分。原告据此请求被告归还到期债务，符合我国有关法律规定，本院予以支持。被告因未依约给原告归还债务，应负归还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁汉明应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告蒙深棠归还借款92000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告梁汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁淑君
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1122民初122号
原告：谢小泉，男，1964年8月5日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：黎美园，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西钟山县。
原告谢小泉诉被告黎美园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小泉的委托诉讼代理人杨科、被告黎美园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款3万元及利息（利息的计算：从被告借款之日起月利率20‰计付月息，直至被告还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告黎美园以资金周转困难为由，向原告谢小泉借款2万元，并约定2014年7月22日归还借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期不还款另按日3‰计付违约金。2014年7月8日，被告以同样理由再次向原告借款1万元，并约定2014年7月22日归还借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期不还款另按日3‰计付违约金。约定还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均没有还款，并多次更换电话号码逃避债务。期间，原告在多次催收原告归还借款无果之后，还向钟山县公证处公证委托何建宏全权处理其向被告追索债务的委托权限。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告前述之诉讼请求。
被告黎美园辩称，被告是向原告借了30000元，但是不同意原告要求的利息计算方式，如果连本带利归还35000元的话，被告就归还得起。
本院经审理认定事实如下：被告黎美园因资金周转困难，于2014年6月22日向原告借款20000元，借条载明：“我因资金周转困难，今借到谢小泉现金人民币贰万元整（￥20000元），定于2014年7月22日归还。逾期不还，自愿按每日3‰给付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始计至还清之日止。上述借款为借款人真实意思表示，若有诉讼不对借款真实性、违约金及利息约定给付提出异议。借款日期2014年6月22日，借款人：黎美园”。后被告于2014年7月8日再次向原告借款10000元，借条载明：“我因资金周转困难，今借到谢小泉现金人民币壹万元整（￥10000元），定于2014年7月8日归还。逾期不还，自愿按每日3‰给付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始计至还清之日止。上述借款为借款人真实意思表示，若有诉讼不对借款真实性、违约金及利息约定给付提出异议。借款日期2014年7月8日，借款人：黎美园”。上述两份借条由被告签名按指印后交由原告收执。后经原告多次催讨借款，被告借故未予偿还，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告黎美园向原告谢小泉借款共30000用作资金周转，该借款有被告黎美园亲自签名确认的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按合同约定履行返还借款义务，在借款到期后，经原告多次催讨被告仍未履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告黎美园归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息方面，虽然借条中有约定对违约金及利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经折算原、被告约定的年利率超出法律保护的规定，原告在庭审中表示主张利息按月利率2%计算，以30000元为本金，从2014年7月23日始计至被告还清欠款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称不同意支付利息的意见，与法无据，本院不予支持。
综上所述，原告谢小泉的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告黎美园于本判决生效之日起十日内归还原告谢小泉借款本金30000元并支付利息（利息计算以借款本金30000元为基数，从2014年7月23日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告黎美园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷绍明
二〇一八年三月一日
书记员 黄水勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4847号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：张万庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：张海风，女，1974年9月26出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张万庆、张海风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告张万庆、张海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张万庆、张海风立即偿还广发银行借款本金人民币109643.89元、利息9254.42元、罚息1411.85元、复利673.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月4日），上述合计为：120984.07元；2.本案诉讼费用由张万庆、张海风承担。庭审中，广发银行确认，截止2017年6月5日，张万庆已还清所有欠款本息，但仍主张张万庆、张海风承担本案受理费。事实和理由：2015年6月9日，广发银行与张万庆签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506090222），广发银行根据申请表的约定，向张万庆发放了相应的贷款，但张万庆未按约定还款。
张万庆、张海风在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年6月9日，签订编号为1506090222的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年6月12日至2020年6月12日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计150000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
150000
2015/06/12
2018/06/12
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：至2016年11月4日，张万庆欠借款本金109643.89元及利息9254.42元、罚息1411.85元、复利673.91元；但在广发银行起诉后，张万庆已经将借款本金及利息、罚息、复利全部还清。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张万庆、张海风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张万庆签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行自认，在其起诉后，张万庆已将拖欠的借款本金及利息、罚息、复利全部还清，故本院对广发银行诉请要求张万庆、张海风偿还案涉债务不予支持。张万庆清偿案涉债务发生在广发银行起诉之后，故其仍应承担本案诉讼费用。广发银行未提供充分的证据证明张万庆与张海风系夫妻关系，亦无证据表明被告张海风同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，广发银行没有证据证明张万庆与张海风系夫妻关系的主张，故广发银行诉请张万庆与张海风共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张万庆、张海风的诉讼请求。
案件受理费2719.68元，由被告张万庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2063号
申请执行人苏德武。
被执行人李佑宏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）芙民初字第6886号民事判决书，于2017年07月21向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人银行存款、收入207517元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2094号
申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司
被执行人汪明星。
被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司
被执行人广东茂丰石油化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1811号民事判决书，于2017年07月27向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪明星、广东茂丰石油化工有限公司、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司银行存款、收入2559896元（暂未计算迟延履行期间债务利息及月2%利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 利
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2295号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长兼总经理。
诉讼委托代理人：邓五友，男，该公司经理。
被告：邬招娣，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告邬招娣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已主动缴清物业费，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年六月二十六日
书记员 章梦玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终41号
上诉人（一审原告）：杨凤龙，男。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李雪冰，男。
被上诉人（一审被告）：于晓敏，女。
两被上诉人的委托诉讼代理人：于杰，男。
上诉人杨凤龙因与被上诉人李雪冰、于晓敏买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人杨凤龙主张被上诉人李雪冰、于晓敏欠款，其应对此承担举证证明责任。杨凤龙提交欠据证实被上诉人李雪冰、于晓敏欠其货款438882.60元，李雪冰否认欠据上手写文字“李雪冰”及指印系其本人所为，在杨凤龙未能对其主张的欠款事实提供其他证据予以佐证的情况下，其应对欠据上笔迹及指印的真实性进一步举证，鉴于一审法院在被上诉人李雪冰撤回笔迹鉴定申请后，未向上诉人释明是否申请笔迹鉴定，致欠款事实真伪不明，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初331号民事判决；
二、本案发回日照经济技术开发区人民法院重审。
上诉人杨凤龙预交的二审案件受理费7883元予以退回。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐文娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1742号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任峰，该行副行长。
被执行人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日生，住南昌市。
被执行人：金建利，女，汉族，1970年11月6日生，住南昌市。
被执行人：蒋强强，男，汉族，住南昌市。
被执行人：南昌市江睿实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号2幢A座2705室。
法定代表人：艾辉，该执行董事兼总经理。
本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行蒋勇、金建利、蒋强强、南昌市江睿实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出的(2017)赣0103民初3285号民事调解书已发生法律效力。依上述调解如下，一、被执行人蒋勇、金建利确认欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金188万元及利息、罚息（截止2017年9月21日为19797.8元，并自2017年9月22日至给付借款之日止，按合同约定计付），于本调解协议生效之日起十日内一次性付清。二、被执行人蒋勇、金建利于本调解协议生效之日起十日内一次性支付申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费28000元。三、若被执行人蒋勇、金建利未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被执行人蒋强强所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座405室（第4层）房屋，所得价款由申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。四、被执行人南昌市江睿实业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初3285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张振锋
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初506号之一
原告：张文巧，女，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：张玉宽，男，汉族，1966年10月15日出生，住天津市武清区。
张文巧与张玉宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告姚喜忠于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文巧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文巧撤诉。
案件受理费7596元，减半收取3798元，由原告张文巧负担。
审判员 刘冰娅
二〇一八年三月六日
书记员 翟 松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1466号
原告：郭卫杰。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山东王杨律师事务所律师。
被告：于莎莎。
被告：王楠楠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世伟，山东海瑞达律师事务所律师。
原告郭卫杰诉被告于莎莎、王楠楠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭卫杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计146079.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日11时30分，于莎莎驾驶鲁G×××××号小型轿车沿电子街行驶至李家街路口右转弯时，压到郭卫杰的左脚，致郭卫杰受伤，造成道路交通事故。事故经交警认定于莎莎负全部责任。经查，被告驾驶的鲁G×××××号小型轿车在平安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间。现诉至法院，望判如所请。
于莎莎辩称，发生事故属实，原告的损失请求法院依法认定。事故发生后，本人为原告垫付医疗费3205元。
王楠楠辩称，发生事故属实，原告的损失请求法院依法认定。
平安保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分不承担，鉴定费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日11时30分，于莎莎驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿电子街由东向西行驶至李家街路口右转弯行驶至李家街北50米处，压到行至此处郭卫杰的左脚，致郭卫杰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：于莎莎承担事故全部责任，郭卫杰无责任。
发生事故后，郭卫杰在潍坊市中医院住院治疗14天，诊断为：1、左足第2跖骨基底部骨折；2、左足第3、4跖骨远端骨折；3、左足内侧楔骨外缘撕脱骨折；4、左足股骨外上缘撕脱骨折；5、右腘窝囊肿；6、左足lisfranc损伤。
在本案诉讼期间，根据郭卫杰申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对郭卫杰的伤残等级等进行了司法鉴定。该所于2017年12月12日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭卫杰的伤残等级为十级伤残；2、后续治疗费用建议实际合理支出审查认定；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；4、营养期为60日；5、误工时间为150日。平安保险潍坊公司对伤残等级、营养期及误工、护理时间提出异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
鲁G×××××号小型轿车登记车主系王楠楠，该车辆在平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。该车辆未投保第三者商业保险。于莎莎为郭卫杰垫付医疗费3205元。
郭卫杰主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费18715.26元；2.误工费15120元（100.80元/天*150天）；3.护理费4536元（100.80元/天*45天）；4.住院伙食补助费420元（30元/天*14天）；5.营养费1800元（30元/天*60天）；6.鉴定费2201元；7.交通费400元；8.精神损害抚慰金1000元；9.复印费46元；10.被扶养人生活费28263.20元；11.残疾赔偿金73578元。
被告对郭卫杰主张的住院伙食补助费、鉴定费、复印费无异议，本院直接予以确认。对于郭卫杰主张的医疗费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。以上共计97760.26元。
郭卫杰主张证据不充分的有：1、误工费，原告提供了身份证，证明按照城镇居民可支配收入计算，被告称原告在日报社工作，应当按照实际减少的损失计算误工费；2、护理费、被扶养人生活费，原告计算有误，应予纠正；3、交通费，原告提供加油票予以证明。
本院认为，于莎莎驾驶机动车与郭卫杰发生交通事故并致使郭卫杰人身受伤属实，该事故经交警部门认定，于莎莎承担事故全部责任，郭卫杰不承担事故责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。依照法律规定，于莎莎应赔偿郭卫杰因此次事故产生的合理损失。王楠楠作为登记车主，郭卫杰未举证证明其对事故发生有过错，故王楠楠无需承担赔偿责任。
关于郭卫杰主张的各项费用，本院已经确认的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金。关于误工费，原告有固定工作单位，但未提供证据证明收入减少情况，故对其主张的误工费本院依法不予支持。关于护理费，应为4434.76元（100.79元/天×44天）。关于被扶养人生活费，应为27590.27元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费150元。以上共计129935.29元。
因于莎莎驾驶的机动车在平安保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于郭卫杰的损失，应由平安保险潍坊公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿郭卫杰医疗费10000元、护理费4434.76元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费27590.27元，合计116753.03元。
对于郭卫杰因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13182.26元，扣除于莎莎已经垫付的3205元，剩余9977.26元，由被告于莎莎依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭卫杰医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计116753.03元；
二、被告于莎莎赔偿原告郭卫杰损失9977.26元；
三、驳回原告郭卫杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全费320元，共计1931元，由被告于莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初1403号
原告：贾希英，女，1942年4月24日出生。
委托代理人：刘岸杰（系贾希英之子），男，1965年6月5日出生，住北京市通州区。
被告：西福贵，男，1960年5月15日出生，住北京市通州区。
原告贾希英与被告西福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾希英的委托代理人刘岸杰到庭参加诉讼，被告西福贵经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾希英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费50102.93元，护理费20850元，交通费1092.5元，营养费1050元，伙食补助费1050元，其它费用16.8元，以上合计74145.43元；2、诉讼费用由被告承担。2013年10月29日15时，在位于北京市通州区宋庄镇南马庄村x号院门前，因邻里占地问题与原告发生冲突，被告用铁锨砍伤原告右手，导致右手掌骨折等严重问题，经鉴定所受损伤为轻伤二级的严重后果。现原告共花费医疗费50102.93元，护理费20850元，交通费1092.5元，营养费1050元，伙食补助费1050元，其他费用16.8元，以上合计74145.43元。原告就上述费用���次找被告索要，始终没有任何结果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告西福贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾希英与被告西福贵系邻居，双方均系北京市通州区宋庄镇南马庄村农民，均居住于北京市通州区宋庄镇南马庄村。2013年10月29日15时许，被告西福贵在宋庄镇南马庄村附近因邻里占地问题与贾希英、刘岸民（贾希英之子）发生冲突，被告西福贵持铁锨将向贾希英、刘岸民击打，致使贾希英受伤，后贾希英被救护车送往医院进行抢救。经中国人民解放军二六三医院出具的诊断证明记载：贾希英右手掌骨骨折（第4、5掌骨），右指骨骨折（小指近节），右小指皮肤开放性外伤。贾希英首诊住院16天，并进行了手术。同时，诊断证明还载明住院期间1人护理，待骨折愈合后，二次手续取出内���定，住院期间陪护1人，出院后1个月内需陪护1人，全休4周，定期复查，随诊。2017年5月10日，被告西福贵因犯故意伤害罪被北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112刑初976号刑事判决书，判决被告人西福贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。在该刑事判决书中认定被告人西福贵在与贾希英发生冲突时，持铁锨将贾希英打伤的事实，西福贵客观上实施了伤害行为并造成了贾希英轻伤的后果，西福贵系因造成了贾希英的轻伤后果被判刑入狱。
在审理过程中，原告贾希英先是向本院提出申请，申请伤残鉴定。本院受理了原告贾希英的申请后，依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。后原告贾希英自愿撤回伤残鉴定的申请。北京博大司法鉴定所向本院发出终止鉴定通知书，终止鉴定，将相关材料退回的处理。
经本院核实，因被告西福贵持铁锨击打原告贾希英，造成原告贾希英受伤住院治疗，给原告贾希英造成的合理损失为：医疗费50120.93元（根据原告提交的全部北京市医疗门诊收费票据计算得出）、护理费8500元（住院治疗16天的护理有发票2100元，再加上诊断证明出院后1个月休息及后续治疗的适当护理期，按照法定合理的标准进行计算，以每天100元的标准计算）、营养费1050元（合理的营养期为住院期间加上后期护理，以合理的标准进行计算，原告主张的营养费在合理范围内）、伙食补助费1050元（按照住院16天，以合理的标准进行计算，在合理的范围内）、交通费800元（根据原告提交的交通费票据，包括救护车的费用、后续住院治疗期间的打车费用等依法酌定），复印病历费用16.8元（原告主张的其他费用，有原告提交的复印病历的支出费用的发票）以上共计61537（取整数）。原告贾希英称在原告贾希英受��住院治疗及之后刑事案件处理过程中，被告西福贵未承担任何费用，也未向贾希英支付任何款项。刑事案件处理过程中，没有涉及到民事侵权赔偿。故原告贾希英另行提起了民事赔偿诉讼。
在审理过程中，本院考虑到被告西福贵尚在监狱服刑期间，故本院到被告西福贵服刑所在未成年管教所向其进行送达。在本院送达过程中，被告西福贵拒不签收传票，且在本院询问其事实的询问笔录中明确表示不会委托代理人应诉，并拒绝签字。后本院明确告知了被告西福贵到庭参加庭审的开庭时间及拒绝按时到庭应诉所承担的相应后果。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽西福贵在监狱服刑，自己��人不便到庭，但本院已经告知了西福贵可以委托诉讼代理人参加庭审，西福贵明确表示自己不会委托任何人参加诉讼，该后果由西福贵自行承担。后本院将开庭传票、起诉状等材料交给了被告西福贵服刑所在的北京市未成年管教所，该管教所的工作人员明确表示会将这些材料放入西福贵的档案中。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据查明的事实，结合本院作出的（2016）京0112刑初976号刑事判决书可以确认被告西福贵将贾希英打伤的事实，导致原告受伤入院治疗16天，并造成了原告贾希英右手掌骨骨折（第4、5掌骨），右指骨骨折（小指近节），右小指皮肤开放性外伤的身体伤害，贾希英受伤时已经70岁有余的高龄了。经公安机关鉴定，已经构成了轻伤，被告西福贵也因此被法院判决犯故意伤害罪，并被判处了刑罚。被告西福贵应当对原告贾希英的合理损失承担全部赔偿责任。根据本院按照合法合理的原则进行计算和酌定，原告贾希英的合理损失共计为61537元，故被告西福贵应当对原告贾希英的合理损失承担赔偿责任，赔偿原告贾希英61537元。对于原告贾希英超出合理损失之外的诉求，缺乏证据证实，本院不予支持，或者主张的数额过高，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百��十四条之规定，判决如下：
一、被告西福贵赔偿原告贾希英合理损失共计六万一千五百三十七元（包含医疗费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、复印病历费用），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告贾希英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十七元，由被告西福贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高金鼎
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋04执异37号
异议人（被执行人）：屯留县国洪商贸有限公司。住所地：山西省屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人：吕晓锦，该公司经理。
案外人：唐山市越森商贸有限公司。住所地：唐山路南区建国路市场****号。
法定代表人：苏海云，该公司总经理。
申请执行人：山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司。住所地：长治市长兴街**号。
法定代表人：孟祥辉，该公司董事长兼总经理。
本院在执行山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司与屯留县国洪商贸有限公司（以下简称国洪商贸公司）借款纠纷一案中，案外人唐山市越森商贸有限公司（以下简称越森商贸公司）对本院冻结被执行人国洪商贸公司在中国银行长治市分行开设的账户147972230861��的9773622.22元款项向本院提出案外人异议，同时被执行人国洪商贸公司也向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，因被执行人国洪商贸公司所提亦是对本院冻结款项有异议，故对被执行人国洪商贸公司所提异议和案外人越森商贸公司所提异议一并审查，现已审查终结。
案外人越森商贸公司称，2017年10月26日其与山西兴旺煤化集团有限公司（以下简称兴旺煤化公司）签订了《焦炭购销合同》，约定：兴旺煤化公司向案外人供应焦炭60000吨，并以承兑汇票方式向兴旺煤化公司预付2000万元的焦炭款。因屯留县环保局通知兴旺煤化公司停产整治，案外人又委托国洪商贸公司代其寻找组织焦炭货源，兴旺煤化公司将案外人预付款中的1000万元承兑汇票背书给国洪商贸公司。国洪商贸公司将该承兑汇票在中国银行长治分行进行了贴现，贴息后合薪为9773622.22��，该款实际所有权人为越森商贸公司，请求本院依据事实和法律，解除冻结并返还给案外人此款项，维护案外人的合法权益。
被执行人国洪商贸公司称，2017年10月27日越森商贸公司通知要求本公司代其组织焦炭货源，并通过兴旺煤化公司转付给被执行人1000万（银行承兑汇票）。国洪商贸公司到中国银行长治分行办理贴现，存入其账户9773622.22元。被执行人认为该款项系越森商贸公司委托其代组织货源资金，不属于其所有，本院将该笔钱款认定为被执行人合法财产并采取冻结措施，实属错误。故请求本院依法查明案件事实，立即解除冻结措施，将冻结钱款及时退还给越森商贸公司。
本院查明，案外人越森商贸公司2017年10月26日与兴旺煤化公司签定了《焦炭购销合同》，并以电子银行承兑汇票方式预付给兴旺煤化公司2000万元的货款。2017年10月27日案��人委托国洪商贸公司代为组织焦炭货源，并通知兴旺煤化公司从其预付的电子银行承兑汇票中背书转给国洪商贸公司1000万元电子银行承兑汇票。国洪商贸公司在中国银行长治分行办理了1000万元电子银行承兑汇票的贴现，存入其147972230861账户中9773622.22元。
本院于2017年11月22日扣划被执行人国洪商贸公司在中国银行长治市分行147972230861账户中9773622.22元存款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”的规定，本院扣划的是被执行人国洪商贸公司在中国银行长治市分行147972230861账户中的款项，并且货币系种类物，占有即所有，应以占有状态确定货币的权利人，故该款项的权利人应是国洪商贸公司。被执行人国洪商贸公司主张该款项系案外人越森商贸公司所有的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人屯留县国洪商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一八年一月十八日
书记员 常文扬
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执260号
申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。
法定代表人陈书明，该行董事长。
被执行人李刚，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2016）川1425民初114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李刚未履行义务，申请人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条，第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚的银行存款，金额限于人民币10115元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年五月二十二日
书记员 豆 霞
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执307号
陈文艳：
你与周某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月30日作出的（2006）寿民一初字第107号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付子女抚养费18000元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担执行费170元。
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更248号
罪犯黄志达，男，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月16日作出(2012)汕龙法刑初字第174号刑事判决，以被告人黄志达犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志达在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2015）河中法刑执字2413号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年4月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄志达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄志达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄志达获得表扬3次，剩余考核分374分，累计扣1分。罪犯黄志达缴纳罚金800元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2610号
原告：刘丽萍，女，1962年7月29日生，汉族，天津市自动化仪表二厂退休工人，住天津市东丽区。
被告：刘晓媛，女，1988年7月14日生，汉族，田源乐享保健食品店个体经营者，住天津市河东区。
原告刘丽萍与被告刘晓媛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、被告刘晓媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担2015年冬季和2016年冬季两年取暖费4687.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年9月29日签订了房屋租赁合同书，合同书第六条明确规定，租赁期间取暖费由被告自行缴纳，2015年10月1日至2017年5月31日租赁期间被告拒绝缴纳取暖费，原告于2017年11月7日补交了2015年冬季和2016冬季两年的取暖费共计4687.2元，并上门向被告催要，但被告至今以各种理由不同意给付，故诉至法院，望判如所请。
原告举证如下：1、房屋租赁合同复印件；2、收据复印件；
被告刘晓媛辩称，被告承租原告的房屋属实，承租时间也对，但是原告交给被告房子的时候，暖气就是有问题的，没有正常供暖，且被告曾经给原告7000元押金，在交房的时候，原告只退给被告5000元，剩下的2000元就当支付采暖费了，而且屋子里的自费装修也没有拆，留给后面的租户。故不同意原告的诉请。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市河东区天津市河东区琳科中路101、129号-215室的房屋购买人。原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）于2015年9月29日签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告坐落于天津市河东区间，租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日。《房屋租赁合同书》第六条约定“…租赁期间，房产税、物业费、取暖费、水、电费及由乙方经营所产生的一切费用由乙方自己按规定缴纳。租赁期满后无条件移交甲方，乙方须交清欠费。”
另，原告已交付的采暖费2015年冬季至2016年春季的取暖期为应交费用的50%即1674元，2016年冬季至2017年春季的取暖期为应交费用的90%即3013.2元，共计4687.20元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定的租赁期间取暖费由乙方（被告）承担，关于被告辩称暖气有问题，不能正常供暖和其剩余2000元押金冲抵采暖费以及装修残值折抵取暖费一节，原告不予认可，被告没有提供合同依据和其他证据加以证实，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”故原告要求被告承担在租期内的2015年冬季和2016年冬季两个取暖期的采暖费共计4687.20元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
本判决生效之日起30日内，被告刘晓媛支付原告刘丽萍已垫付的2015年冬季、2016年冬季的取暖费共计4687.20元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓媛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一八年三月二十八日
书记员 王志千
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5720号
原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，主要经营地重庆市巴南区渝南大道C幢1层，统一社会信用代码91500110595190914W。
法定代表人：冉廷亮，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟(员工)，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨木贵，男，1972年11月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆恒奥运输有限公司(以下简称恒奥公司)诉被告杨木贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理。原告恒奥公司的委托诉讼代理人黎开伟到庭参加诉讼；被告杨木贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒奥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签约的营运车辆代管合同；2.被告偿还欠原告的营运证年审费1000元、二维合格证1000元、车船使用税180元、管理费1500元，共计3680元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年4月15日签订《营运车辆代管合同》，约定被告将自有车辆以原告名义登记上户，上户后车牌号为渝Axxx**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止。车辆在挂靠期间，车辆所有权属于被告所有，现因被告未履行《营运车辆代管合同》，经多次与被告联系协商无果，被告违反道路交通安全法规，违反合同约定第七条、第十三条。该车辆2017年4月就应进行年检，至今未年检和脱保，存在重大安全隐患，根据合同约定，原告严格履行了相应义务，但被告却未按约履行相应的义务，被告拖欠原告营运证年审费1000元、二维合格证费1000元、车船使用税180元、管理费从2017年4月至2018年3月止，管理费共计1500元，合计3680元，故提出如前诉讼请求。
被告杨木贵未到庭，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求提交了营运车辆代管合同、机动车登记证书、保险单、行驶证等证据，被告杨木贵未到庭，无质证意见，亦未提交证据，本院依法进行了证据审查。结合原告证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告恒奥公司作为甲方，被告杨木贵作为乙方，签订《营运车辆代管合同》，合同约定乙方将渝Axxx**号货车挂靠在原告处经营，合同期限为合同签订之日起至该车报废为止；乙方必须按国家规定购买交强险和商业险，乙方未按时缴纳保费造成的车辆脱保，视为解除合同；乙方每月向甲方交纳下月管理费0元，逾期一个月以上时甲方有权收回车辆，解除合同；合同另对其他事项进行了约定。原告陈述(签订保证书)，涉案车辆2018年4月20日停保，2017年4月起未年审。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。原、被告在合同中约定了合同解除条款，现被告未对涉案车辆年审和投保，合同解除的条件已经成就，原告有权解除合同。原告自愿放弃管理费等诉讼请求，系其权利的自由处分，应予尊重。被告杨木贵经本院传唤后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆恒奥运输有限公司与被告杨木贵于2017年4月15日签订的《营运车辆代管合同》(渝Axxx**车辆)于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费25元，由被告杨木贵负担(此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈俊良
书 记 员 周维娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)莱州执字第1686-1号
申请执行人：苑容容，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：荆玉锋，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人苑容容与被执行人荆玉锋借贷纠纷一案，向被执行人荆玉锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆玉锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人荆玉锋在银行账户内存款人民币2851.17元。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 李绍桐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初235号
原告：泾县西雅迪新材料有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇潘石村。统一社会信用代码91341823664230335H。
法定代表人：杨生求，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：重庆高邦美新材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号7-3。统一社会信用代码9150010609533028XY。
法定代表人：王茂强，该公司董事长。
原告泾县西雅迪新材料有限公司（以下简称西雅迪公司）与被告重庆高邦美新材料有限公司（以下简称高邦美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西雅迪公司委托诉讼代理人曹静、李磊到庭参加诉讼，被告高邦美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
西雅迪公司向本院提出的诉讼请求：1、高邦美公司立即支付货款38700.00元及利息（利息自2016年5月20日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。截止2108年1月30日利息约4800.00元）；2案件受理费由高邦美公司承担。事实和理由：2015年3月25日西雅迪公司与高邦美公司签订了一份《材料产品购销合同》，约定西雅迪公司为高邦美公司供应纯聚脂树脂、聚脂树脂，合计总价款为38700.00元，同时约定管辖法院为泾县人民法院，合同签订后，西雅迪公司按约定为高邦美公司供应材料但高邦美公司未按时付款，2016年5月20日经双方对账，高邦美公司确认共欠西雅迪公司货款38700.00元，上述货款高邦美公司未支付。现依法起诉。
高邦美公司未作答辩。
西雅迪公司提供的证据及证明目的如下：
1、西雅迪公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明该公司身份情况；
2、高邦美公司企业信息查询单1份，证明高邦美公司的身份情况；
3、《材料产品购销合同》1份，证明2015年3月25日西雅迪公司与高邦美公司签订了材料产品购销合同，约定相关的权利义务；
4、往来款项对账单1份，证明2016年5月20日经双方对账，高邦美公司确认共欠西雅迪公司货款38700.00元的事实；
高邦美公司未向法庭提交证据。
经庭审举证，因高邦美公经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对西雅迪公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2015年3月25日西雅迪公司与高邦美公司签订了一份《材料产品购销合同》，约定西雅迪公司为高邦美公司供应纯聚脂树脂、聚脂树脂，合计总价款为38700.00元，同时约定管辖法院为泾县人民法院，合同签订后，西雅迪公司按约定为高邦美公司供应材料，但高邦美公司未按时付款，2016年5月20日经双方对账，高邦美公司确认共欠西雅迪公司货款38700.00元，上述货款高邦美公司未支付。2018年1月30日，西雅迪公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：西雅迪公司与高邦美公司签订的《材料产品购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应按约履行各自义务。西雅迪公司向高邦美公司履行出售货物的义务后，高邦美公司理应按约及时付款。至今未付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。综合上述，西雅迪公司要求高邦美公司支付货款38700.00元及自2016年5月20日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆高邦美新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告泾县西雅迪新材料有限公司货款38700.00元及利息（自2016年5月20日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由被告重庆高邦美新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 吴同斌
二〇一八年三月六日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2865号
原告：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道河北路30号附4、5号，组织机构代码20875245-5。
法定代表人：苟洪江，总经理。
委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告：蔡年山，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆哥德建设工程有限公司（以下简称哥德工程公司）与被告蔡年山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哥德工程公司的委托诉讼代理人周相荣到庭参加了诉讼，被告蔡年山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哥德工程公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决：被告支付原告垫付的36050元。事实与理由：2013年4月，原告承建丰都县许明寺镇理明小学教师周转房工程，将劳务以口头形式发包给被告蔡年山，并约定发生任何伤亡事故均由被告承担。2013年8月2日，被告雇佣其子蔡洪勇到工地开搅拌机，10月30日因违章操作致右手指受伤，后蔡洪勇申请工伤，经仲裁由原告一次性支付蔡洪勇各项费用81522.62元，蔡洪勇申请强制执行，原告分别支付了30000元、51500元，其中30000元已行使追偿权，对后期支付的51500元原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡年山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，哥德工程公司承包了丰都县许明寺镇理明完全小学校教师周转房工程，后将该工程的水泥工、木工等工程劳务分包给蔡年山。同年8月2日，蔡年山雇请其子蔡洪勇到该工地做工。10月30日下午，蔡洪勇在操作搅拌机过程中右手手指被绞伤。
丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月3日作出仲裁裁决：确认蔡洪勇与哥德工程公司从2013年8月2日起至同年10月30日存在事实劳务关系。哥德工程公司不服该裁决向本院提起民事诉讼，本院于2015年1月6日作出判决：哥德工程公司与蔡洪勇在2013年8月2日起至10月30日期间不存在事实劳动关系。丰都县人力资源和社会保障局经审查和调查核实后，于2015年2月11日认定蔡洪勇受伤为工伤。哥德工程公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院于同年6月17日判决驳回哥德工程公司要求撤销丰都县人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出的丰人社伤险认决字[2015]53号认定工伤决定的诉讼请求。2015年11月27日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由哥德工程公司一次性支付蔡洪勇受伤产生的各项费用81522.62元。现裁决书已生效。后蔡洪勇向法院申请强制执行，哥德工程公司于2016年2月4日向本院案款专户缴付30000元，注明“付蔡洪勇兑现款”。
2016年1月12日，哥德工程公司向本院提出追偿权纠纷诉讼，请求判决蔡年山支付哥德公司支付给蔡洪勇的各项费用81522.62元。本院于2016年2月29日作出的（2016）渝0230民初69号民事判决书载明：哥德工程公司将丰都县许明寺镇理明完全小学教师周转房工程的相关建筑业务分包给没有资质及用工主体资格的蔡年山，蔡洪勇受蔡年山雇请在该工地做工时受伤。哥德工程公司按法律规定承担用工主体责任后，有权向雇主（蔡年山）追偿。哥德工程公司违法将建筑劳务分包给没有建筑资质的个人，亦存在一定过错。本院酌定由哥德工程公司承担30%的责任，由蔡年山承担70%的责任。经蔡洪勇申请强制执行，哥德公司已向法院缴付兑现款30000元，故哥德工程公司可向蔡年山追偿21000元（30000元×70%）。哥德工程公司未向蔡洪勇支付的部分，不能向蔡年山追偿，待哥德工程公司履行义务后，可依法追偿。后蔡年山不服该判决向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2016年8月9日，重庆市第三中级人民法院以（2016）渝03民终1359号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月2日，哥德工程公司向本院案款专户缴付51500元，注明“丰都县许明寺镇理明完全小学教师周转房工程工伤赔偿款（蔡洪勇）”。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）渝0230民初69号民事判决书，（2016）渝03民终1359号民事判决书，银行客户专用回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。本案中，蔡洪勇受被告蔡年山雇请，在从事雇佣活动时受伤，且经相关机构认定为工伤，现原告哥德工程公司已按照法律规定承担了用工主体责任，有权向蔡洪勇的雇主即被告蔡年山追偿。已生效的（2016）渝0230民初69号民事判决书判决由被告蔡年山承担70%的责任，现原告哥德工程公司已向法院缴付51500元兑现款，承担了全部赔偿责任，故，原告哥德工程公司根据生效判决可向被告蔡年山追偿36050元（51500元×70%）。故，原告哥德工程公司主张被告蔡年山偿付代偿经济损失36050元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡年山在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆哥德建设工程有限公司36050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告蔡年山负担（原告哥德建设工程有限公司已垫付350元，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
审 判 员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邱 天
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1827号
原告：李付立，男，汉族，1981年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所实习律师。
第一被告：ＸＸ起，男，汉族，1981年10月9日出生，住址：惠州市惠阳区。
第二被告：惠州市泰昌汽车驾驶员培训服务有限公司，住所地：惠州市上排大岭路19号。
法定代表人：陈汉忠。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师助理。
原告李付立与被告ＸＸ起、惠州市泰昌汽车驾驶员培训服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李付立诉称，2013年8月4日15时许，被告一ＸＸ起驾驶粤L02**学号小车载李付立在惠城区三新泰昌汽车训练场内道路行驶时，因道路路面泥石影响，导致车辆失控，掉入路边水沟，造成李付立受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定ＸＸ起负事故的全部责任。事故发生后原告住院治疗并构成10级伤残，但被告在支付了区区2万多元的费用后就拒不支付原告的其他费用。被告一作为被告二的教练员，本次事故的发生是在其履行职务期间，所以二被告应对本次事故承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告人身损害各项费用共计174720元（后续治疗费9000元、护理费6000元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、误工费42000元、交通费1000元、鉴定费3000元、残疾补偿金60453元、抚养费59349元、精神抚慰金10000元、培训费3700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告ＸＸ起辩称，我开车因为路滑，不小心掉了沟渠，然后原告坐在车后面冲击力太大了，所以手就骨折。
第二被告惠州市泰昌汽车驾驶员培训服务有限公司辩称，护理费，原告提供的医院证明没有提供护理人的人数以及护理人员的身份情况，应该按照一人次计算护理费。住院伙食补助费的标准应按照50元每日计���。营养费计算过高。误工费，原告提供显示的材料无法证明工资有7千元，应该按照国有同行业在岗职工平均工资其中的通讯设备计算的标准进行计算。被扶养人生活费，按照城镇标准计算不符合客观事实。精神损害抚慰金，十级伤残的金额应5千左右。本案是侵权责任纠纷，培训费属于原告跟我方的合同关系，不在本案处理，但我方愿意退还3700元培训费给原告，原告可以直接到我司进行退费。
查明的案件事实
经审理查明，原告在第二被告处学习驾驶技术，系第二被告的学员，第一被告系第二被告驾驶教练。2013年8月4日15时许，第一被告驾驶粤L学号小车在惠州市惠城区三新泰昌汽车训练场内道路在为学员表演车辆漂移时，因道路路面泥石影响，导致车辆失控，掉入路边水沟，造成坐在后排的原告受伤，车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定：���一被告负事故全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗至2013年8月27日（住院22天），被诊断为：右肱骨下段粉碎性骨折；右桡神经损伤。出院医嘱：患肢术后三角巾悬吊6周，加强患肢功能锻炼，按时回院复查，避免患肢再次受伤；注意休息，加强营养。门诊及住院期间的医疗费36691.1元由第二被告支付。第二被告另向原告支付住院期间的护理费1840元、误工费15000元、后续治疗费3000元、被抚养人生活费10000元，合计66531.1元。
依原告的申请，广东西湖司法鉴定所于2014年5月29日鉴定原告伤残等级为拾级、后续治疗费为9000元、误工期为180日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费3000元。
原告系非农业家庭户口。交通事故发生前，原告自2010年8月起在利佳电讯（惠州）有限公司工作，事故发生前12个月平均工资为6152.45元。
原告的被抚养人有：父亲李建明，1952年9月20日出生；母亲田德平，1957年2月15日出生；小孩李俊希，2008年11月18日出生；父亲李建明和母亲田德平系农业家庭户口，小孩李俊希系非农业家庭户口。原告另有1个成年兄弟姐妹。
裁决理由和结果
本院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费45691.1元（医疗费36691.1元+后续医疗费9000元）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费3600元（60元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×护理期60天）、误工费36914.7元（6152.45元/月÷30天/月×误工期180天）、伤残赔偿���60453.4元（30226.7元/年×20年×10%）、被抚养人生活费58230.51元（22396.35元/年×19年×10%÷2＋22396.35元/年×20年×10%÷2＋22396.35元/年×13年×10%÷2）、精神损害抚慰金8000元（酌情）、鉴定费3000元、交通费500元（酌情），以上合计224589.71元。除第二被告已经向原告支付66531.1元外，原告尚应得到的赔偿金额为158058.61元。由于发生交通事故时，原告在第二被告处学习驾驶技术，且第一被告在该交通事故中存在重大过错，第一被告又是第二被告的驾驶教练，故两被告应承担连带责任。至于原告诉请被告退还培训费3700元，因本案系侵权纠纷，不是培训教育合同纠纷，且第二被告亦承诺原告可另行向其申请退还，故该费用在本案中不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ起、惠州市泰昌汽车驾驶员培训服务有限公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李付立损害赔偿款合计158058.61元。
二、驳回原告李付立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元（原告已预交），由原告李付立负担109元，被告ＸＸ起、惠州市泰昌汽车驾驶员培训服务有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判���许佳瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪舜龄
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执6335号
申请执行人：罗志祥，男。
被执行人：辽宁泰兴生物科技有限公司。
法定代表人：佘兴旺。
原告罗志祥诉被告辽宁泰兴生物科技有限公司、辽宁上卓电子辐照有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6347号民事判决书已发生法律效力。权利人罗志祥于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人辽宁泰兴生物科技有限公司偿还借款本金5万元及利息。本院于2017年11月15日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执6335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑文丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2180号
申请执行人黄芳。
被执行人邵富音。
本院依据已经发生法律效力的（2016）芙民初字第6426号民事判决书，于2017年08月07向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邵富音银行存款、收入64857元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 利
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初103号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人穆瑞涛，男，1978年7月28日出生于天津市红桥区，回族，大学文化，天津市监狱管理局民警，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。2017年11月1日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕885号起诉书指控被告人穆瑞涛犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人穆瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日21时50分，被告人穆瑞涛酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的雷诺牌卡缤款小型普通客车，沿本市南开区晋宁道由东向西行驶至晋宁北里22号楼前时，与同向行驶的被害人孙某1的人力三路车相撞，后三轮车失控撞上被害人包某停放在晋宁道北侧的牌照号为津Ｇ×××××的白色奥迪牌小型普通客车，造成被害人孙某1受伤，三方车辆损坏的交通事故。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人穆瑞涛血液中检出乙醇成分，含量为109.8mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1的伤情损伤程度不构成重伤。经天津市公安及高通管理局道路交通事故认定书认定，穆瑞涛负事故全部责任，孙某1不负事故责任；包某不负事故责任。
被害人穆瑞涛在天津市民警主持下，已对被害人孙某1、包某予以赔偿。
就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人穆瑞涛，并出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人穆瑞涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人穆瑞涛判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。
经审理查明，2017年9月15日21时50分，被告人穆瑞涛酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的雷诺牌卡缤款小型普通客车，沿本市南开区晋宁道由东向西行驶至晋宁北里22号楼前时，与同向行驶的被害人孙某1的人力三路车相撞，后三轮车失控撞上被害人包某停放在晋宁道北侧的牌照号为津Ｇ×××××的白色奥迪牌小型普通客车，造成被害人孙某1受伤，三方车辆损坏的交通事故。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人穆瑞涛血液中检出乙醇成分，含量为109.8mg/100ml。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1的伤情损伤程度不构成重伤。经天津市公安及高通管理局道路交通事故认定书认定，穆瑞涛负事故全部责任，孙某1不负事故责任；包某不负事故责任。
被害人穆瑞涛在天津市交管局体育中心大队民警主持下，已对被害人孙某1、包某予以赔偿并取得谅解。
被告人穆瑞涛对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，另有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，天津市公安局110接处警综合记录单，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证；被害人孙某1、包某的陈述；证人张某、孙某2的证言及谅解书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人穆瑞涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人穆瑞涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人穆瑞涛醉酒驾车，造成一人受伤，三车受损之交通事故，应酌情从重处罚。被告人归案如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人穆瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 李 蓓
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6922号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人邹伟民,男,汉族,1971年12月29日出生,住址广东省五华县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11295号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金16900元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邹伟民持有的深圳市伟源服装有限公司100%股权，本院暂无法处分。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑智钊
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执复14号
复议申请人：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人：武振波，男，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：李新如，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区甘泉镇长塘村秦庄组*号，现在盱眙县。
被执行人：李德春，男，汉族，退休干部，住盱眙县。
华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异106号执行裁定，向本院提起复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
华汇公司提起异议称：1．请求撤销（2015）盱执字第00322号错误裁定，并对保全的5.2万元进行解冻；2．请求撤销（2015）盱执字第00322号《协助执行通知书》。事实和理由：一、被执行主体不适格。武振波与李新如、李德春民间借贷一案的被执行主体是李新如，而不是异议人与盱眙县经济房发展中心（以下简称经适房中心），盱眙法院无权要求案外人执行该生效判决，（2014）盱马民初字第1194号民事判决书对异议人及经适房中心没有法律拘束力。二、该份民事裁定及协助执行通知书内容混乱。该份裁定书、协助执行通知书的协助事项是“冻结李新如挂靠华汇建设集团有限公司在贵单位工程款5.2万元”，协助内容不明确，不知道是冻结的异议人对经适房中心的债权还是冻结的是李新如对异议人的债权亦或是李新如对经适房中心的债权。若是第一种，异议人不是本案的被执行人，盱眙法院无权冻结异议人对经适房的债权；若是第二种，并无证据表明被执行人李新如对华汇公司享有到期债权、即便享有，法律规定只可冻结被执行人对他人的债权，而裁定书则意味着冻结了被执行人对他人债权的债权，不符合法律规定；若是第三种，则经适房并不认识李新如，经适房与李新如没有法律上的合同关系或债权债务关系、不存在任何到期债权。因此无论该裁定是指哪一种，冻结异议人在经适房中心账户上的5.2万元工程款的行为都是错误的，应当予以撤销。三、该份民事裁定及协助执行通知书程序违法、且剥夺异议人的异议权。盱眙法院冻结异议人在经适房中心账户上的5.2万元工程款，涉及到了异议人的实体权利，应当向异议人发出协助执行通知书及裁定书并交代异议人对此享有的异议权，盱眙法院跳过异议人，直接冻结，剥夺异议人的权利，程序违法。四、该份协助执行通知书属于超标的、无期限冻结。根据法律规定，采取查封、冻结、扣划等强制执行措施应当注明采取措施的期限，而不应无期限冻结，盱眙法院在该份裁定书和协助执行通知书中并未标注冻结期限。另外，从经济适用房发展中心得知，其于2017年1月5日曾向盱眙法院提出异议，但一直没有得到任何回复，盱眙法院既不审查也不作任何回复是违反法律规定的。综上所述，请求盱眙法院立即依法撤销错误裁定，并解除冻结。
盱眙法院经审查查明，原告武振波与被告李新如、李德春民间借贷一案，盱眙法院于2014年10月9日作出（2014）盱马民初字第1194号民事判决，其主文为：被告李新如于本判决生效后十日内偿还原告武振波借款5万元，被告李德春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元,由被告李新如承担。该判决生效后，武振波向法院申请强制执行。在执行期间，盱眙法院作出（2015）盱执字第00322号民事裁定书及对盱眙县经济房发展中心发出协助执行通知书，对涉案款项予以冻结，裁定主文为：“冻结李新如挂靠华汇建设集团有限公司在贵单位的工程款的伍万贰仟元。”
盱眙法院经审查认为，执行异议是案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，华汇公司提出的异议请求是基于其对盱眙县经济适用房发展中心的债权，而执行案件当事人非异议人，华汇公司属于执行案件的案外人，即本案华汇公司是针对其到期债权提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围。综上，盱眙法院裁定驳回华汇公司的执行异议申请
华汇公司提起复议称：1、请求撤销（2015）盱执字第00322号错误裁定，并对保全的5.2万元进行解冻；2、请求撤销（2015）盱执第第00322号《协助执行通知书》；3、请求撤销（2017）苏0830执异106号执行裁定书。事实和理由同上述异议理由。
申请执行人武振波答辩称，1、华汇公司的复议申请超过复议申请时效。2、华汇公司欠李新如工程款是不争的事实。在陈加祥与李新如民间借贷纠纷案卷中和华汇公司与陈加祥执行异议诉讼中均能得到证明。3、盱眙法院执行裁定事实清楚，程序合法应予维持。
本院经审查确认盱眙法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为华汇公司的异议请求是否属于执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一、二款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。本案中，盱眙法院作出（2015）盱执字第00322号民事裁定书及协助执行通知书，针对上述行为，华汇公司主要提出多项异议，既有作为利害关系人对执行行为提出的异议，亦有作为实体权利人对涉案的债权主张排除执行的案外人异议，上述异议均属于执行异议案件的审查范围，盱眙法院认为不属于执行异议案件的受理范围存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）苏0830执异106号执行裁定；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重新审查。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 简 易