湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1212号
原告中国工商银行股份有限公司应城支行(以下简称“应城工行”)。住所地：应城市蒲阳大道**号。社会统一信用代码：914209818809187084。
负责人卢海涛，该行行长。
委托代理人汪忠仁，男，该支行职工。代理权限为一般代理。
委托代理人梁鹏，男，该支行职工。代理权限为一般代理。
被告应城市龙兴织带有限公司(以下简称“龙兴织带公司”)。住所地：应城市开发区（榕晟工业园内）。组织机构代码：59717424-8。
法定代表人田德发，该公司经理。
被告应城市榕晟工业园管理有限公司(以下简称“榕晟公司”)。住所地：应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。组织机构代码：57372478-6。
法定代表人徐良明，该公司董事长。
委托代理人吴庄年，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告田德发，男，1969年3月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。现居住应城市。
被告田炳发，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人田德发，系被告田炳发之兄，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书，提起上诉等。
原告应城工行诉被告龙兴织带公司、被告榕晟公司、被告田德发、田炳发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员程晓燕、陈欢参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告应城工行的委托代理人汪忠仁、梁鹏，被告龙兴织带公司的法定代表人田德发，被告榕晟公司的委托代理人吴庄年，被告田德发、被告田炳发的委托代理人田德发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应城工行诉称：2012年8月28日，原告与被告龙兴织带公司签订了编号为18120231-2012年(应城)字0033号《标准厂房按揭借款合同》，双方约定：原告向被告龙兴织带公司发放融资400万元，期限5年,原告于2012年9月4日依约发放了贷款人民币400万元,约定到期日2017年8月14日。2012年8月28日，原告与被告龙兴织带公司签订了《抵押合同》，约定以该公司所有的位于应城市开发区榕晟工业园厂房为龙兴织带公司在原告处400万元贷款本金、相应利息及实现债权的费用提供抵押担保。2012年8月28日,原告与榕晟公司签订了编号为18120231-2012年应城(保)字0024号《保证合同》,合同约定：榕晟公司对原告与龙兴织带公司签订的18120231-2012年(应城)字0033号《标准厂房按揭借款合同》项下的400万元贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2012年9月3日，原告与榕晟公司签订了《标准厂房回购协议》，明确在买受人(借款人)办妥所购厂房的产权证并与原告办妥相应抵押登记手续之前，榕晟公司对买受人(借款人)在原告方办理的借款承担连带责任保证担保。在此期间内，如买受人(借款人)未能按照与原告签订的借款合同约定按期偿付贷款本息，或原告根据借款合同约定宣布贷款提前到期的，榕晟公司承诺按照其与买受人(借款人)签订的买卖合同的价格对所出售的厂房予以回购。同日，买受人(借款人)龙兴织带公司对此进行了确认。2012年8月28日，原告与被告田德发、田炳发签订了编号为18120231-2012年应城(保)字0024号《保证合同》，合同约定：田德发、田炳发对原告与龙兴织带公司签订的18120231-2012年(应城)字0033号《标准厂房按揭借款合同》项下的400万元贷款本金、相应利息及实现债权的费用承担连带保证责任。因被告龙兴织带公司连续8期未归还每月应还按揭贷款本息，原告于2016年8月15日向其发出了《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布本笔融资提前到期。鉴于被告龙兴织带公司未依约履行归还贷款本息的义务及抵押责任；被告榕晟公司未依约履行回购义务及担保责任，田德发、田炳发也未依约履行担保责任，根据法律规定和合同约定，现依法向贵院提起诉讼，1.请求判令被告应城市龙兴织带有限公司立即偿还所欠原告贷款本金余额1,537,071.75元，利息、罚息及复利83,227.08元（截至2016年9月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令龙兴织带公司承担违约责任，继续履行协助登记义务、设立抵押权，从而原告对本案抵押物取得优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3.请求判令被告榕晟公司按照其与被告龙兴织带公司签订的买卖合同价格对所出售厂房履行予以回购的义务,对被告龙兴织带公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求判令田德发、田炳发对被告龙兴织带公司的上述债务承担连带保证责任；5.请求判令上列被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。
原告应城工行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1，《股东会决议》。证明内容：被告龙兴织带公司同意在原告处申请办理贷款并将该公司所有的房地产抵押给原告的股东会决议。证明对象：被告龙兴织带公司经内部程序同意在原告处申请办理贷款，并提供抵押担保。
证据2，《标准厂房按揭借款合同》编号18120231-2012年（应城）字0033号。证明内容：原告与被告龙兴织带公司签订的400万元《标准厂房按揭借款合同》。证明对象：（1）原告与被告龙兴织带公司之间存在合法有效的借款合同法律关系；（2）原告有权按照借款合同的约定要求被告龙兴织带公司偿还借款本息及实现该债权的费用。
证据3，中国工商银行借款凭证。证明内容：400万元的借款凭证。证明对象：原告已经履行合同义务。
证据4，中国工商银行贷款入款凭证。证明内容：400万元资金到达被告龙兴织带公司账户。证明对象：原告已经履行合同义务。
证据5，客户贷款余额查询表及逐笔利息查询。证明客户贷款余额及应付利息金额，截止2017年12月11日，被告龙兴织带公司欠原告本金140万元，利息已还至2017年11月20日。
证据6，《抵押合同》。证明被告龙兴织带公司与原告签订的《抵押合同》，被告龙兴织带公司以其所有的房地产为其在原告处的借款提供抵押担保。
证据7，土地权证[编号为：应城国用（2015）第052906068-2号]。证明被告龙兴织带公司持有的土地使用权证，被告龙兴织带公司未履行协助登记、设立抵押权的义务，应承担违约责任。
证据8，房权证（编号为应城市房权证黄滩字第××号、20××27号）。证明被告龙兴织带公司持有的房屋所有权证，被告龙兴织带公司未履行协助登记、设立抵押权的义务，应承担违约责任。
证据9，《保证合同》编号：18120231-2012年应城（保）字0024号。证明被告田德发、田炳发与原告签订了《保证合同》。
证据10，《保证合同》编号：18120231-2012年应城（保）字0024号。证明被告榕晟公司与原告签订了《保证合同》。
证据11，《标准厂房回购协议》及《确认函》。证明被告榕晟公司与原告签订的《标准厂房回购协议》，被告龙兴织带公司已确认知晓并同意遵守回购协议的约定。
证据12，中国工商银行宣布融资提前到期通知书及送达回执。证明原告已于2016年8月15日向被告龙兴织带公司宣布贷款提前到期。
证据13，致保证人贷款催收通知书及送达回执。证明原告已向担保人进行贷款催收。
被告龙兴织带公司答辩称，原告所述事实属实，由于现在市场经济疲软，经营形势不好，我公司每月利息仍然照付，现还欠140万的本金未还；同意继续办理抵押手续，将房屋他项产权证办理到应城工行名下，并不是我们不积极还款，是最近几年生意不景气，希望应城工行能够宽限我们的还款时间。
被告龙兴织带公司答辩后未向本院提交任何证据。
被告榕晟公司辩称，我方对工行的起诉没有异议。1.建议按照原来三方达成的协议补办他项产权证，继续完善抵押手续，我方现已将龙兴织带公司的房产证交给了原告方，条件已经成熟。2.要求龙兴织带公司配合应城工行，依约归还本金和利息，而且龙兴织带公司现仍然在偿还利息。3.要求龙兴织带公司积极配合法院、原告应城工行积极做好贷款回收工作。
被告榕晟公司答辩后未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告龙兴织带公司对原告证据均无异议。被告榕晟公司对原告证据均无异议。被告田德发、田炳发对原告证据亦均无异议。故本院对于原告证据1－13，依法均予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2012年8月28日，被告龙兴织带公司与原告应城工行签订了编号为18120231－2012年(应城)字0033号“标准厂房按揭借款合同”，合同约定：被告龙兴织带公司作为借款人向原告借款400万元用于购买坐落于应城市开发区榕晟工业园内的标准厂房(建筑面积4942.63平米)，借款期限为5年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮32%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月等息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告应城工行与被告龙兴织带公司签订了抵押合同，合同约定：被告龙兴织带公司以工业厂房为上述借款进行抵押；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费)；合同签订后10日内，双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。同日，被告榕晟公司及田德发、田炳发分别与原告签订保证合同，保证合同约定：被告榕晟公司及田德发、田炳发为原告与被告龙兴织带公司签订的编号为18120231-2012年(应城)字0033号的《标准厂房按揭借款合同》中借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费)。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年。同年9月3日，原告应城工行还与被告榕晟公司签订了《标准厂房回购协议》。合同约定：在买受人(借款人龙兴织带公司)办妥所购厂房的产权证并与原告应城工行办妥相应抵押登记手续之前，榕晟公司对借款人龙兴织带公司的借款承担连带责任保证担保。在此期间，如借款人未能按照借款合同约定按期偿还贷款本息，或根据借款合同约定应城工行宣布贷款提前到期的，榕晟公司承诺按照其与借款人签订的买卖合同价格对所出售的厂房予以回购，并在原告向其发出回购通知之日后将等额于买受人(借款人)所欠应城工行按揭贷款本息的款项直接划转至买受人(借款人)的开立的还款账户中，用于归还买受人(借款人)所欠应城工行全部贷款本息。若回购款项不足以偿还买受人(借款人)所欠全部贷款本息的，榕晟公司还应对未偿还部分继续承担连带保证担保责任。榕晟公司应在贷款发放之日起11个月内办妥标准厂房的产权分割手续并将产权办理至买受人(借款人)名下，以确保应城工行与借款人龙兴织带公司在贷款发放之日起一年内办妥相应的厂房抵押登记手续。榕晟公司在办妥厂房产权过户手续的同时将龙兴织带公司的厂房产权证原件直接交给应城工行，由应城工行按照与龙兴织带公司签订的抵押合同约定办理抵押登记手续，以确保应城工行对该厂房拥有第一顺位的抵押权。被告龙兴织带公司、田德发同日对上述合同进行了书面确定。
2012年9月4日，原告将借款400万元通过转账至被告龙兴织带公司账户内。借据上约定借款期限5年，还款日期为2017年8月14日，借款约定年利率为8.448%。
2015年6月8日，应城市人民政府为龙兴织带公司颁发证号为应城国用(2015)第052906068-2号土地使用权证，使用权面积4384.0平米。2015年11月30日，应城市住房保障和房屋管理局为龙兴织带公司颁发证号为应城市房权证黄滩字第××、20××27号房屋所有权证。
2016年8月15日，应城工行向龙兴织带公司送达“宣布融资提前到期通知书”，向保证人榕晟公司、田德发、田炳发送达贷款催收通知书。由于截至2017年12月11日，被告龙兴织带公司欠原告本金1，400，000元，利息已付至2017年11月20日。原告遂对其起诉状第一项诉讼请求进行了变更，现变更为：“请求判令被告龙兴织带公司立即偿还所欠原告贷款本金余额1，400，000元，利息已付至2017年11月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。”对其它诉讼请求仍保持不变。
对证号为应城国用(2015)第052906068-2号的土地及证号为应城市房权证黄滩字第××号、应城市房权证黄滩字第××号的房产,被告龙兴织带公司至今未办理他项产权证。
2016年8月25日，原告应城工行向本院申请诉前财产保全，并提供担保，本院作出(2016)鄂0981财保20号民事裁定将被告龙兴织带公司位于应城市武荆高速应城连接线以东、纵一路以西、横六路以北的黄滩镇金星村地段(榕晟工业园内)的土地(面积4384.0㎡，土地证号为：应城国用2015第052906068-2号)及土地范围内的厂房两栋(房产证号为：应城市房权证黄滩字第××号，面积3298.54㎡；应城市房权证黄滩字第××号，面积1644.09㎡)予以查封。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上所签订的《标准厂房按揭借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依合同约定向被告龙兴织带公司发放了400万元的贷款，因被告龙兴织带公司未按借款合同约定偿还借款本息，原告依合同约定提前通知并宣布借款提前到期，是根据双方当事人所签订的合同约定行使权利，原告通知到达即可生效，被告龙兴织带公司应当向原告承担清偿下欠借款本金1，400，000元本息的责任。关于《抵押合同》，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案双方约定的抵押物为土地使用权及房屋所有权，双方约定抵押时尚未完工，截止本院审理时未办理抵押登记，抵押合同成立但并未生效，被告榕晟公司在庭审前已将被告龙兴织带公司的房屋产权证及土地证交给了原告应城工行，原告应城工行、被告龙兴织带公司、田德发、田炳发均表示愿意继续履行抵押合同的登记义务，故对原告要求被告龙兴织带公司继续对抵押房屋及土地办理他项权证的诉讼请求本院予以支持。根据原告与被告榕晟公司、田德发、田炳发所签订的《保证合同》，该合同第六条第6.2条约定：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。该约定是原、被告双方就“人的担保”与“物的担保”可以同时适用的真实意思表示，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定。同时，按照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告榕晟公司、田德发、田炳发对被告龙兴织带公司下欠借款本金1，400，000元及利息（2017年11月20日之后至本判决生效之日止）应承担连带清偿责任。原告与被告榕晟公司签订的标准厂房回购协议，属另一法律关系，本案不作调整，对原告请求判令被告榕晟公司按照其与被告龙兴织带公司签订的买卖合同价格对所出售厂房履行予以回购义务的诉求不予审理。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应城市龙兴织带有限公司继续履行抵押登记义务，对“应城国用2015第052906068-2号”土地及“应城市房权证黄滩字第××号”、“应城市房权证黄滩字第××号”房屋办理房屋他项权证，他项权权利人为原告中国工商银行股份有限公司应城支行。
二、被告应城市龙兴织带有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司应城支行借款本金1，400，000元，2017年11月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。
三、被告应城市榕晟工业园管理有限公司、田德发、田炳发对被告应城市龙兴织带有限公司上述所欠原告中国工商银行股份有限公司应城支行借款本金及相应利息、逾期罚息和复利承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的其他诉讼请求。
案件受理费17400元、保全费5000元由被告应城市龙兴织带有限公司、应城市榕晟工业园管理有限公司、田德发、田炳发共同负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费17400元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯慧彬
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭文娟