安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初4440号
原告：万燕宇，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈佳，女，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐静，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告万燕宇与被告陈佳、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万燕宇及其委托诉讼代理人吕世辉、被告徐静到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
万燕宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告110000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告陈佳系表亲关系。2017年8月22日之前，原告帮助被告陈佳偿还个人汽车借款本金及利息250000元（以原告名义为被告做车贷借款）；帮助陈佳偿还生活及经营借贷款（以原告名义为陈佳做了三笔借贷款，另含原告借现金10000元给陈佳）、垫付门面装修工资等计110000元，被告共计尚欠原告360000元。经原告多次追要，被告找来其朋友徐静担保，并于2017年8月22日向原告出具360000元的借条一张，被告徐静为该债权承担担保责任。现原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告徐静辩称：打借条的时候，我只担保的是车子，现在车子已经在原告在手中，借款110000元与我没有关系。
被告陈佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的借条复印件，拟证明被告陈佳于2017年8月22日尚欠原告360000元且被告徐静提供担保的事实，被告徐静认为其提供的担保只针对万燕宇和陈佳有争议的一辆宝马车，对其他的借款并不知情，但被告徐静对该借条的真实性无异议，本院经审查对借条为陈佳出具、担保人为徐静签字的事实予以认定；2.原告提举的银行还款凭证及转账凭证一组，拟证明万燕宇为陈佳借款并支付利息，后双方约定按110000元出具借条的事实，被告徐静认为对该组证据其不知情，本院经审查对该组证据的真实性予以认定。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万燕宇和陈佳系表亲关系。2017年3月，陈佳以经济困难且其本人因信用问题不能以本人名义贷款为由，和万燕宇协商以万燕宇名义进行贷款，贷出资金交陈佳使用并由陈佳归还，后万燕宇先后办理了三笔小额贷款，本金分别为60000元、6500元、3800元，贷出资金后交付给陈佳使用，并口头约定由陈佳直接分期归还贷款本息。贷款初始陈佳按贷款要求归还了几期贷款。陈佳又向万燕宇借款10000元归还案外人借款，又以需要购车但本人无法在车贷公司办理分期付款为由，以万燕宇名义购买二手宝马车（皖Ｐ×××××）一辆，宝马车购得后，行驶证登记为万燕宇，但该车为陈佳使用。万燕宇将款项和车辆交付陈佳时陈佳均未向其出具凭证。2017年6月26日，万燕宇和陈佳将双方之前的经济往来进行了结算，约定皖Ｐ×××××为200000元，其他借款双方确定为70000元，同时，陈佳向万燕宇出具借条一张，载明“今借到万燕宇人民币200000元整，加小额贷70000元整，合计金额270000元整，于2017年6月26日至2017年8月1日前天归还，另将车子皖Ｐ×××××于2017年8月10日前过户。备注如2017年8月1日前归还不了用房子抵押。2017年6月26日陈佳”。2017年6月27日，万燕宇再次借给陈佳14700元并通过转账方式交付。后陈佳未告知万燕宇私自将皖Ｐ×××××宝马车另抵押给其他小额贷款公司，2017年8月22日需要将该车取回时双方再次协商，因每个月贷款需要偿还利息且万燕宇至此才知道陈佳并无房产，之前出具借条中所述的房产抵押均是谎言，皖Ｐ×××××宝马车实际尚欠车贷公司250000元等，故双方约定由陈佳重新向万燕宇出具一张金额为360000元的借条，该360000元的金额包含车款及其他借款本息，同时万燕宇要求陈佳提供担保人。当日，陈佳向万燕宇重新出具借条一张，注明借款金额360000元、承诺2017年10月22日前归还、借款事由资金周转等，陈佳在借款人处签字，徐静在担保人处签字并向万燕宇提供其身份证复印件。后万燕宇多次向陈佳催要款项无果，因皖Ｐ×××××宝马车登记的所有人为万燕宇，故万燕宇就110000元起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案经调查，本案的争议焦点如下：一、陈佳向万燕宇借款的本金应确定为多少？二、徐静是否应该承担保证责任？关于焦点一，陈佳虽向万燕宇出具了金额为360000元的借条，但是根据万燕宇陈述该360000元包含皖Ｐ×××××宝马车的金额及其他借款和利息，万燕宇并未提供证据证明该360000元的具体组成，且其在庭审过程中亦承认该360000元是估计的数字，故对万燕宇陈述实际借款金额为110000元并不能直接确定。陈佳于2017年6月26日和万燕宇对双方之前的经济往来进行结算时曾出具借条一张，载明借到万燕宇200000元、小额贷70000元、合计270000元，结合当事人的陈述可以判断在2017年6月26日万燕宇和陈佳均确认皖Ｐ×××××车价值200000元、双方之间截止2017年6月26日时其他借款为70000元，万燕宇又于次日即2017年6月27日通过转账向陈佳交付了14700元，万燕宇未提供证据证明其与陈佳就涉案借款做出其他利息约定，且结合双方为表姐妹关系，故本院认为涉案借款的金额应确定为84700元，对万燕宇诉请中的超出部分不予支持。关于焦点二，徐静辩称其仅为皖Ｐ×××××车辆提供担保而对其他万燕宇和陈佳之间的借款并不知情，但徐静在金额为360000元的借条上的担保人处签字，该借条并未对担保范围作出约定，故徐静在借条上签字并向万燕宇提供身份证复印件的行为应视为其对借款360000元作出提供连带责任担保的意思表示，现涉案借款的实际金额为84700元，未超出徐静承诺担保的金额，故徐静应对借款84700元承担连带保证责任，故本院对万燕宇要求徐静对借款84700元承担连带还款责任的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告陈佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内偿还原告万燕宇借款84700元；
二、被告徐静对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万燕宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，已减半收取1250元，保全费1220元，合计2470元，由原告万燕宇负担170元，被告陈佳负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一八年三月六日
书记员 陈竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。