广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初5196号
原告：林观祝，女，汉族，1981年3月16日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被告佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
第三人何伟斌，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告林观祝诉被告佛山市中力经营管理有限公司（下简称中力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。诉讼中，本院依职权追加了何伟斌作为本案的第三人参与本案诉讼。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及第三人何伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付位于禅城区南浦××××房屋的拆迁补偿款437988元及按中国人民银行同期贷款利率计算从被告收到拆迁补偿款之日起至付清时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：佛山市勘察公司是被告的代管企业，何耀松是佛山市勘察公司的员工，原告丈夫陈钊与何耀松是多年的好朋友，大约在2007年5月，何耀松告知原告夫妇，可以购买佛山市勘察公司的位于南浦××××房的房屋(以下简称房屋)，但他本人没有资金购买，也不想购买，问原告夫妇是否愿意购买，价格大约为10万多元，原告夫妇同意购买，并与何耀松协商，支付15000元给何耀松作为补偿款。2007年5月22日，何耀松向原告借款15000元，并在借据中写明：在南浦××××房取得房产证时抵扣。于2008年1月，被告向原告交付了该房屋，之后原告一直使用该房屋，有关的水电等费用也是原告缴交的。2009年7月30日，原告共向被告支付了101，340元购房款，向被告购买位南浦××××房房的房屋。2009年8月1日。原告向被告支付1，674.66元办房产证的费用。2012年，何耀松告知原告，该房屋要拆迁，但由于房屋是登记在被告名下的，拆迁的事宜由被告与拆迁办交接，原告表示没有意见，按标准补偿就可以了。何耀松于2012年8月20日向原告出具了《承诺书》：确认该房屋的转让款是原告向被告支付的，该房屋的真正产权人是原告，且确认该房屋拆迁补偿款应归原告所得，何耀松无权取得该拆迁补偿款，并承诺在取得该房屋的拆迁补偿款后的当日便向林观祝返还。当天，何耀松在深圳发展银行于了一个帐号为：10×××02的存折，以该银行存折收取拆迁补偿款，并将该存折交由原告保管，由原告直接收取拆迁补偿款。何耀松于2012年年底去世，原告夫妇多次向被告了解该房屋的拆迁补偿情况，但被告总是以人员变动，不了解情况为由推搪，且要求原告找到何耀松的继承人一齐过去才能处理，据原告夫妇了解，何耀松只有一个儿子，由于吸毒，欠了很多债务，原告多方面寻找何耀松的儿子，但一直未能找到。原告向拆迁办了解情况，但拆迁办以原告并非该房屋的登记产权人为由拒绝答复，致使原告一直无法了解该房屋的实际拆迁补偿情况。后来，原告委托律师到佛山市禅城区房地产档案馆查询该房屋的状况，才知道该房屋已注销，原告再到折迁办了解情况，被告知该房屋的拆迁补偿款已全部支付给被告437，988元，但不愿意出具书面资料。综上所述，原告已合法取得位于南浦××××房的房屋，且被告已实际交付原告使用，该房屋的拆迁被偿款应该归原告所有，被告已收到该房屋的拆迁补偿款，应该立即返还给被告，并支付占有期间的利息。
被告中力公司辩称，一、涉讼房产属被告所有，而且被告与原告之间并未存在房产买卖关系，被告没有义务向原告支付拆迁补偿款和利息。1、被告拟出售涉讼房产对象为第三人何耀松（已死亡），而非原告，并且被告主管部门的批复中也明确批示涉讼房产转让的对象为没有享受过房改政策的原职工，被告不符合购房资格，因此被告没有也不可能向原告出售涉讼房产。2、原告2007年7月30日和2009年8月1日交给被告的数额分别为101340元和1674.66元的购房款，是为第三人何耀松代缴的购房款，并不能证明原告与被告之间存在房产买卖关系。同时，原告与第三人何耀松也以书面约定涉讼房产房产证应办理在何耀松名下，因此原告对于购房人是第三人何耀松而非自己一事是明知的。被告从未以书面或口头方式向原告承诺将涉讼房产出售给原告，也并未将涉讼房产交付给原告，涉讼房产的出售和交付对象均为第三人何耀松，被告与第三人何耀松之间的任何约定与被告无关。二、涉讼房产不能过户的原因是由于第三人何耀松并未交齐全部购房款，且涉讼房产拆迁，被告对房产不能过户一事并无过错。第三人何耀松尚有涉讼房产的土地出让金9000多元未交，而且房产列入拆迁范围后无法办理过户，因此被告不可能将涉讼房产过户给何耀松。三、原告曾书面向被告要求退回代交的涉讼房产的购房款，明确表达不再购买涉讼房产的意思表示。原告于2013年6月8日向被告提交《退款申请书》，在申请书中明确表达了不再购买涉讼房产，要求被告退回代付购房款的意思表示。但由于被告房产的买受人为第三人何耀松，在第三人已死亡而其继承人未同意的情况下，被告无法为其办理退款手续。四、被告收取涉讼房产拆迁补偿款合法合理，原告无权要求被告支付拆迁款和利息。被告是涉讼房产的合法产权人和唯一被拆迁人，涉讼房产的拆迁补偿款应由被告收取，原告既非涉讼房产的所有权人又没有被列为被拆迁人，无权要求被告支付拆迁款和利息。五、原告诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回。禅城区政府于2012年6月26日在门户网站及相关媒体上发布了关于南浦村片区国有土地地上房屋征收决定的公告，向社会公布了包括涉讼房产在内的拆迁的相关事项，因此本案诉讼时效应无论从2012年6月26日还是2013年5月10日起算，诉讼时效均已超期，并且在此期间并无中断诉讼时效的事由存在，所以原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回。综上所述，原告既非佛山市勘查公司原职工，也非涉讼房产买卖的当事人，原告要求被告向其支付拆迁补偿款和利息的诉讼请求无法律和事实依据，请法院依法驳回原告全部请求。
第三人陈述：对证据中的2007年5月22日借条以及何耀松出具的承诺书、委托书有疑问，对我父亲何耀松的签名有疑异，需要法院查明。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证、被告工商公示信息。
2、房地产登记信息查询结果。
3、佛山市公盈投资控股有限公司文件（佛公盈字【2007】447号（复印件）。
4、佛山市中力经营管理有限公司收款收据2张、银行取款回单一张、结婚证。
5、借条。
6、承诺书、何耀松的深圳发展银行存折。
7、电费缴交温馨提醒2张、停电通知、复电业务单、电费发票25张、转账凭证15张。
8、处理资产审批表。
诉讼中，被告举证如下：
粤房地权证佛字第××号房产证。
2、佛公盈字【2007】320号文件、旭日居委会证明（复印件）。
3、退款申请书、原告林观祝申请退房时提交的身份证复印件（注明用途为办理退房款）。
4、协议书（林观祝与何耀松签订）。
5、委托书（第三人何耀松之子何伟斌委托陈浩创向中力公司缴纳购房款）。
6、关于南浦村片区国有土地上房屋征收决定的公告。
7、南浦村片区项目房屋征收补偿安置合同、发票。
8、干部名册、广东省机关和实业单位工作人员九九年工资升级名册表。
9、佛山市住房制度改革出售公有住房合同书、工龄证明书、公有住房计价表、佛山市职工购买旧公有住房申请书、佛山市住房制度改革出售旧公有住房合同书、工龄优惠证明书、贴息贷款申请表、计价表。
10、佛山市人民政府国有资产监督管理委员会关于市属公有企业转让职工住房折让问题的通知的文件【佛国资[2005]133号】。
诉讼中，本院出示了询问笔录及向佛山市禅城区不动产档案馆调取的房地产登记信息查询结果两份，向佛山市公盈投资控股有限公司调取的佛公盈字【2005】198号文件、佛公盈字【2007】447号文件、资产评估报告书、固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、7及证据6中的何耀松的深圳发展银行存折，因被告对上述的真实性均无异议且原告有提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5及证据6中的承诺书，虽然被告及第三人对上述证据提出质疑，但并未提供证据予以反驳且上述证据与原告提供的其他证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据1、3、6、7、8及证据2中的佛公盈字【2007】320号文件，因原告对上述的真实性均无异议且被告能够提供原件或与原件核对无异的复印件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2中的旭日居委会证明，上述证明系复印件且与本院至旭日居委会核实的情况存在出入，本院对上述证据不予采信。对被告提交的证据4、5，原告对上述证据提出质疑并申请进行笔迹鉴定，而第三人何伟斌对证据5委托书中何伟斌的签名真实性亦提出质疑，本院认为，对上述证据进行笔迹鉴定意义不大，无进行鉴定的必要，故对原告提出的笔迹鉴定申请不予准许，对上述证据不做认定。对被告提供的证据9、10，因被告未提交原件予以核对，且原告对上述证据不予确认，本院对上述证据不予采信。对本院出示的证据，因证据来源客观真实、合法，且原被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：佛山市禅城区南浦××××房山市勘察公司所有。后因佛山市勘察公司转制，涉案物业作为企业转制后剥离资产，被被告中力公司接收管理。2007年12月25日，佛山市公盈投资控股有限公司向被告中力公司发出《关于委托管理的市政工程公司等企业转制时剥离的房产补充详细列表的通知》（佛公盈字［2007］447号），内容为：“。现将市政建设工程总公司等企业转制时剥离、还没有处置的房产139套（含涉案房产）补充详细列表附后。这部分房产经我司批准处置后，同意你司以佛山市中力经营管理有限公司名义办理过户手续”。2010年8月23日，被告中力公司办理了涉案房屋的变更登记手续，将涉案房屋登记在中力公司名下。涉案房产已通过佛山市公盈投资控股有限公司委托佛山市禅山会计师事务所有限公司进行评估，评估价值为人民币112600元，评估基准日为2006年11月30日。2007年9月20日，佛山市公盈投资控股有限公司发出佛公盈字［2007］320号《关于出售南浦×南浦××××房复》，该批复载明：“。经研究，同意你司按评估九折转让该套房产给没有享受过房改优惠的居住职工。由于该房产是佛山市勘察公司转制时剥离的代管资产，现由你司管理。为便于管理，同意以你司名义进行处置并办理相关手续。”。
2007年7月26日，原告通过陈浩钊向被告支付101340元。2007年7月30日，被告向原告出具收款收据一份确认收到交来佛山市禅城区南浦××××房购房款101340元，该收款收据的顾客名称处落款：林观祝。2009年8月1日，被告再次向原告出具收款收据一份确认收到交来南浦××××房74.66元，该收款收据的顾客名称处落款：林观祝。2013年6月8日，原告向被告递交《退款申请书》，内容如下：“。本人林观祝分别于2007年7月30日和2009年8月1日向佛山市中力经营管理有限公司支付了人民币101340元和1674.66元，合计人民币103014.66元的购房款，该笔款项本人原意为用于购买上址房产，后因经济困难和拆迁改造问题，导致该房产的产权没有过户到本人名下。以上经过均系事实，并有附件为证。现本人向贵公司申请将人民币103014.66元购房款退回本人”。
2012年6月26日，佛山市禅城区人民政府发出佛禅房征决告（2012）第1号《关于南浦村片区国有土地上房屋征收决定的公告》。2013年3月，被告中力公司（乙方）与佛山市禅城区国土城建和水务局（甲方）签订编号为：NPA0601006D《南浦村片区项目房屋征收补偿安置合同》约定甲方征收乙方名下的涉案房产，由甲方向乙方支付补偿款437988元。被告确认收取了涉案房屋的拆迁补偿款437988元。
另查明，何耀松于2012年10月12日死亡注销户口。何耀松妻子张秀珍于2000年6月11日因病死亡。何伟斌系何耀松之子。庭审中，被告向本院提交了干部名册、广东省机关和实业单位工作人员九九年工资升级名册表，拟证实何耀松原为佛山市轻工工业公司的职工，并非佛山市勘察公司的职工。
本院认为，关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效起算时间的认定应考虑以下两个方面的因素：一是知道或者应当知道受损的事实；二是知道或者应当知道侵权的行为实施者。就本案而言，诉讼时效应从原告首次知道或者应当知道房屋拆迁补偿款由被告收取的时间开始起算，本案中并没有证据证实原告在此前已经知悉相关款项由被告收取，而根据原告的陈述，原告知道相关款项由被告收取的时间2016年3月距原告起诉时间不足一年，故本案并未过诉讼时效。对被告提出的关于原告诉请超出诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于原告提出的诉请。涉案房产作为企业转制的剥离资产，由被告中力公司接收和管理。作为被告中力公司的上级主管单位佛山市公盈投资控股有限公司已以佛公盈〔2007〕320号《关于出售南浦××××房产的批复》明确涉案房产可按评估价的九折转让该套房产给没有享受过房改优惠政策的居住职工。从上述查明的情况来看，涉案的房产属于“房改房”。所谓房改房是指居民个人享受国家房改优惠政策而购买的公有住房，也就是机关、企事业单位及房管部门将原有的公有住房按照国务院、建设部、地方政府有关公有住房改革制度的规定，经过县级以上房改部门审批后，将产权出售给干部职工个人所有的住房。房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，是住房福利制度向住房商品化过渡的一种形式，它的价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障性的住房供给体系的原则决定，是以标准价或成本价出售。房改房的销售对象是有限制的，不是任何单位都可以享受房改房的优惠政策，购买房改出售的公有住房的人只能是承租独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的
职工。购置上述房屋的优惠属于政策性的补贴，而非财产或财产性权益，不能够让渡。本案中，原告不属于可以享受房改优惠政策的职工，而何耀松即使属于符合上述批复中规定有资格购置涉案房产的人员，其也无权让渡其购房的资格。综上，原告不具备购房资格，其借用何耀松的资格购置房屋的行为扰乱了国家及政府相关主管部门关于涉案房产的出售的政策及规定，侵犯了其他可以享受房改优惠政策的职工平等机会购买涉案房产的权利，且原告以低于评估价的价格购置房产的行为也导致了国有资产的流失。综上，原告虽向被告交纳了按评估价九折的购房款，但上述行为因侵害了国家及第三人利益，应属无效。据此，原告主张被告向其支付涉案房屋拆迁补偿款及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林观祝的诉讼请求。
本案受理费4527元，由原告林观祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王佳仁
附件：
（一）引用条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。