东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初1039号
原告黄伟灵，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省东源县，
委托代理人赖锦、王顺(实习)，广东新丰江律师事务所律师。
被告黄志永，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省东源县，
被告黄晋，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
被告刘海明，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告黄伟灵诉被告黄志永、黄晋、刘海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄伟灵委托代理人赖锦、王顺、被告黄志永、黄晋到庭参加诉讼；被告刘海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟灵诉称，2014年3月22日，原告与被告黄志永、黄晋签订《借款合同》，约定由被告黄志永向原告借款10万元，借款期限从2014年3月22日至2015年3月22日止，月利率为3%，并由被告黄晋对上述10万元借款本息提供担保。合同签订后，原告向被告黄志永给付了10万元借款。2014年10月26日，原告与被告黄志永、黄晋、刘海明签订《借款合同》，约定由被告黄志永向原告借款9万元，借款期限从2014年10月26日至2015年4月26日止，月利率为3%，并由被告黄晋、刘海明对上述9万元借款本息提供担保。上述两笔借款到期后，被告黄志永未按约定偿还借款，仍欠原告借款本金19万元及相应利息未偿还。经原告多次向被告黄志永、黄晋、刘海明追讨，被告黄志永于2017年1月23日向原告出具《承诺书》，承诺在农历2017年2月28日前以坚基工程套房抵扣欠原告的借款，并在2月20日前办理房屋抵扣手续。若办理不成功，由被告黄志永的房子抵扣，被告黄志永所借款一次性抵押一套100平方米的商品房。但出具《承诺书》后，被告黄志永并未履行承诺。此后经原告多次追讨，三被告仍未向原告偿还借款。现请求法院判决：一、被告黄志永向原告偿还借款本金19万元及从2015年4月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄晋对借款本金19万元及从2015年4月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任；三、被告刘海明对借款本金9万元及从2015年4月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄志永辩称，第一笔借款10万元借款时扣除按月利率5%计算的利息2万元，实际支付借款为8万元。第二笔实际借款为7万元，加上第一笔借款按月利率5%计算的利息2万元，总共为9万元。利息（包括被扣除利息）共已还偿还了10.3万元。我同意偿还借款本金15万元及按照银行计算的利息，要求减去已还利息10.3万元。
被告黄晋辩称，第一笔借款10万元借款时扣除按月利率5%计算的利息2万元，实际借款为8万元。第二笔借款9万元借款时实际借款7万元，加上第一笔借款按月利率5%计算的利息2万元，总共为9万元。两笔借款实际为本金15万元，借款约定的月利率均为5%。借条上的“按银行利息（3分）计算”是伪造的。对借款本息我同意黄志永的偿还意见，并与黄志永承担连带偿还责任。
被告刘海明未作答辩。
经审理查明，2014年3月22日，原告与被告黄志永签订《借款合同》，约定由被告黄晋对该借款提供担保，由原告向被告黄志永提供借款10万元，用于解决被告短期资金周转，借款期限从2014年3月22日至2014年9月22日，后展期至2015年3月22日止。2014年10月26日，原告与被告黄志永再次签订《借款合同》，约定由原告向被告黄志永提供借款9万元，借款期限从2014年10月26日至2015年4月26日止，并由被告黄晋、刘海明对该借款提供担保。上述两份借款合同上均用手写另行注明“按银行利息（3分）计算”并捺上指模。2017年1月23日，被告黄志永向原告出具《承诺书》，但该承诺并未实际履行。2017年10月11日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告黄志永、黄晋均称两笔借款实际本金为15万元，借款约定的月利率均为5%，两张借条上的“按银行利息（3分）计算”是伪造的（对此本院曾告知被告可在一个星期内申请笔迹鉴定，但未申请），对原告称利息偿还至2015年4月26日无异议，但认为利息（包括借款时扣除的利息）已还10.3万元，坚持答辩意见；另被告黄晋对原告要求其承担连带责任的请求无异议，认为借款是合作做生意的，愿意在担保期限过后继续承担担保责任；原告称借款本金共19万元，两笔借款双方口头约定借款月利率为5%，但被告没有按口头约定利率给付利息，后来按月利率3%计算利息，利息支付至2015年4月26日，不认可被告偿还利息的数额，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告黄志永、黄晋身份证复印件、被告刘海明人口信息全项复印件、《借款合同》二份、《承诺书》复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：一是两笔借款本金的实际数额，二是借款利率的约定及利息的计付。本院对双方争议的焦点问题作如下评判：
一、关于借款本金的实际数额问题。原告主张被告黄志永两次借款共19万元，其中第一笔10万元，第二笔借款9万元，除被告黄志永、黄晋在抗辩中均承认两笔借款实际本金共15万元之外，超过部分缺乏相关证据佐证，故对被告在抗辩中认可的借款本金第一笔8万元、第二笔7万元，实际本金共15万元的事实，本院予以认定，超过部分不予采信。
二、关于借款利率的约定及利息的计付问题。两笔借款原被告均承认借款时口头约定月利率均为5%，但原告认为后来实际按月利率3%计算，借条亦注明“按银行利息（3分）计算”，被告黄志永认为借款月利率实为5%，该注明部分的字迹及指模并非其书写或捺上的，本院曾向被告释明可在一个星期内申请鉴定，但被告并未在指定期间内提出鉴定申请，故被告对此应承担举证不能的后果；被告主张利息（包括被扣除利息）共已还偿还了10.3万元，缺乏相关证据佐证，本院难以认定，难以调整；对两笔借款利息已还至2015年4月26日，双方均无异议，本院予以认定；对两笔借款利息从2015年4月27日起的未付利息，原告要求按月利率2%计至还清款日止，结合双方的约定及原告主张的该月利率未超过年利率24%，该计息请求本院予以支持。另外，被告主张第二笔借款9万元中包含第一笔借款按月利率5%计算的利息2万元，该前期利息的月利率超过年利率24%，应调整为按月利率2%计算即为8000元（即20000元×2%÷5%），不宜计入后期借款本金，但该前期利息被告应当予以偿还；
综上，被告黄志永仍欠原告借款本金15万元、前期利息8000元及从2015年4月27日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，应当予以偿还，原告的请求超过部分不予支持。原告要求被告黄晋对上述借款本息负连带偿还责任，结合被告黄晋在本院向其释明保证期限已过，但其认为借款是合作做生意的，愿意在担保期限过后继续承担担保责任的意见，原告的该请求本院予以支持。原告要求被告刘海明对上述借款中第二笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因该第二笔借款的保证期限为2015年4月27日至2015年10月26日，已过保证期限，保证责任免除，原告的该请求本院不予支持。被告刘海明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百零八条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志永应于本判决生效后十日内向原告黄伟灵偿还借款本金15万元、前期利息8000元及从2015年4月27日起以本金15万元为基数按月利率2%计算至还清款日止的逾期利息。
二、被告黄晋对上述第一判项确定的借款本金15万元及利息负连带偿还责任。
三、驳回原告黄志永对被告刘海明的诉讼请求。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄志永、黄晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年十二月十八日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒