wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3002号
原告：毛秋红，男，1965年11月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵安（受毛秋红的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖（受毛秋红的特别授权委托），江苏景明律师事务所实习律师。
被告：潘建君，女，1972年7月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：韦诗予，女，1996年4月22日生，汉族，住宜兴市。
原告毛秋红与被告潘建君、韦诗予民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，本案经裁定变更为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告毛秋红的委托诉讼代理人赵安、王晖到庭参加诉讼，被告潘建君、韦诗予经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秋红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款21万元并承担该款自2017年3月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、韦诗予在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与韦骏系朋友关系，2013年12月3日，韦骏向其借款37万元，并出具借条一份。后韦骏仅归还16万元，尚欠21万元未能及时归还。后韦骏因病过世，其妻子潘建君应承担还款责任，女儿韦诗予应在继承财产范围内承担连带清偿责任。故毛秋红诉至法院。
被告潘建君未作答辩。
被告韦诗予未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韦骏于2013年12月3日向韦骏借款37万元，并出具借条一份，载明：“借到毛秋红现金370000元【叁拾柒（万）元整】”。本人承诺该款于2013年12月30日前付清。后韦骏于2014年1月20日归还10万元；于2015年归还1万元；于2016年2月6日通过韦诗予银行账号汇款向毛秋红汇款5万元；上述共计16万元，尚欠21万元未能归还。
另查明，韦骏与潘建君于1996年6月7日办理了结婚登记手续，韦诗予系韦骏女儿。庭审中，毛秋红明确表示放弃对韦骏的父母主张权利。
本院认为，根据韦骏向毛秋红出具的借条，可以认定双方借贷关系合法有效。因韦骏、潘建君原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款本应由韦骏、潘建君夫妻共同偿还，因韦骏因病去世，故潘建君应该承担还款责任。韦诗予系韦骏女儿，其应在继承遗产范围内承担债务的清偿责任。故造成本案纠纷的原因是潘建君、韦诗予未及时归还借款所致，责任在潘建君、韦诗予。毛秋红再庭审中明确表示放弃对韦骏的父母主张权利，系其处分自己的诉讼权利和实体权利，且不违反法律规定，本院应予准许。毛秋红主张潘建君归还借款21万元并承担该款自2017年3月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。潘建君、韦诗予经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘建君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还毛秋红21万元并承担该款自2017年3月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、韦诗予在以其继承财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果潘建君、韦诗予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6620元（其中案件受理费4450元、保全费1570元、公告费600元），由潘建君、韦诗予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初832号之一
原告：福州城市客运场站运营有限公司，住所地福州市鼓楼区东街104（榕水大厦）第三层，统一社会信用代码：91350100553233330D。
法定代表人：陈志云，董事长。
委托诉讼代理人：元武、邱学智，福建中天成律师事务所律师。
被告：西岸传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼23层D室，统一社会信用代码：91350000764079767U。
法定代表人陈新樑，董事长。
委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
原告福州城市客运场站运营有限公司（下称“场站公司”）与被告西岸传媒股份有限公司（下称“西岸公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
场站公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《公交站点（台）侯车亭灯箱广告位置使用权出让合同》业已解除（即确认原告送达被告的解除合同的通知有效且已生效）；2.被告赔偿原告因占用公交站点（台）侯车亭灯箱广告位置给原告造成的损失[按6530万元/442座/1825天的标准，第一期253座自2011年11月1日起、第二期189座自2013年5月1日起，计算至442座公交站点（台）侯车亭灯箱广告全部拆除并交还原告之日止]，赔偿金暂计至2016年8月16日为人民币8537369元[6530万元/442座/1825天*（189座*1203天+253座*1750天）-4571万元]；3.被告赔偿原告违约金1105263元；4.被告赔偿原告律师费292530元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
西岸公司前身系福建西岸传媒发展有限公司，于2012年3月22日更名。2011年2月，原告将拥有的442座公交站点（台）侯车亭5年期灯箱广告位置使用权委托福建省金盛拍卖有限公司进行拍卖。2013年3月2日，被告以总价6530万元中标。2011年3月18日，双方签订《公交站点（台）侯车亭灯箱广告位置使用权出让合同》，约定，合同项下的站点（台）侯车亭广告位置一年使用权出让金总额为6530万元，分五期付清给原告，其中第一期须于合同签订之日支付1959万元，第二期须于壹年内支付1306万元，第三期须于贰年内支付1306万元，第四期须于叁年内支付979.5万元，第伍期须于肆年内结清余款979.5万元。合同生效后，被告按期履行了第一、二期的出让金缴款义务。2011年8月，双方签订《公交侯车亭户外灯箱媒体位置使用第一期253座站点交接协议》，约定第一期253座站点的广告位置使用权自2011年11月1日起算至2016年10月31日止。
因被告拒绝履行第三期出让金支付义务，原告于2014年1月起诉至法院，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第362号生效判决，判决被告向原告支付第三期出让金1306万元及逾期付款违约金，第二期189座公交站点（台）侯车亭广告位置使用权顺延至2018年4月30日止。根据合同约定，被告本应于2014年3月18日前支付第四期出让金979.5万元，应于2015年3月18日前支付第五期出让金979.5万元，但被告未按期支付。为此，原告于2016年1月22日和2016年3月30日发函向被告催告，但被告仍未支付。原告遂于2016年8月15日通知被告解除合同，该通知于2016年8月16日送达被告。因被告迟延履行合同约定的支付第四、五期出让金的主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使原告合同目的不能实现。根据合同法第九十四条（三）、（四）项的规定和合同第六条的规定，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失和违约金。
西岸公司答辩称，一、原告未按合同约定按时全面交付公交站点（台）侯车亭灯箱广告位置使用权，违约在先，答辩人据此延迟支付出让金的行为不构成违约。二、双方基于案涉出让合同产生的纠纷目前处于最高人民法院提审程序，且已裁定进入再审，在双方纠纷尚未有明确判决结果的情况下，原告以答辩人违约为由单方发出解除合同通知书，并诉至法院，无事实与法律依据，本案应中止诉讼，待最高人民法院再审结果出来后再恢复审理。三、案涉出让合同应视为一个整体，不能割裂履行或解除。四、剩余第四、五期出让金未支付的原因在于原告违约在先，导致答辩人延迟支付，答辩人不应为同一使用行为支付两次对价。五、答辩人实际支付了合同总标的的大部分，并且为履行合同花费了大量的人力、物力，原告单方解除合同的行为严重损害答辩人的合法权益。六、原告增加诉讼请求要求答辩人承担律师费无法律依据。
经查，原告曾于2014年1月向本院起诉，请求判令被告支付第三期广告位置使用权出让金1306万元及违约金。该案经本院、福建省高级人民法院一、二审，福建省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）闽民终字第362号民事判决：西岸公司对讼争的189座公交站点（台）侯车亭广告位置使用权顺延至2018年4月30日止；西岸公司向场站公司支付出让金1306万元及逾期付款违约金。西岸公司不服（2015）闽民终字第362号生效判决，向最高人民法院申请再审。2016年9月22日，最高人民法院作出（2016）最高法民申912号民事裁定书，认定“二审判决在认定福州世纪银联户外广告有限公司与西岸公司之间的关系、西岸公司是否实际使用和管理全部189座站台等问题上存在认定事实及适用法律错误”，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。该再审案件尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项适用的前提是当事人一方违约，守约方有权解除合同。虽福建省高级人民法院（2015）闽民终字第362号生效判决认定被告西岸公司迟延支付出让金构成违约，但该生效裁判已被最高人民法院裁定进入再审，西岸公司是否构成违约尚有待最高人民法院的再审结论。原告目前以西岸公司违约为由单方提出解除合同并要求西岸公司承担违约责任的条件尚不具备。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州城市客运场站运营有限公司的起诉。
案件受理费368300元退回福州城市客运场站运营有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴梦龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初1221号
原告崔进贵。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人谢兴山，甘肃长治律师事务所实习律师。
被告孙晓军。
原告崔进贵与被告孙晓军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进贵的委托代理人运彦、谢兴山、与被告孙晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年前一直有零散工程承包业务往来。截止2014年底，经双方结算被告尚欠原告款项38438元。2015年1月7日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告对以上借款推诿拒付。现诉至法院，要求被告偿还原告借款38438元。
被告辩称，对该笔款项我无异议。但是我希望和原告在全部业务往来结算后再进行偿还。
经审理查明，原、被告之间存有业务往来，2014年11月2日，经原、被告双方对劳务工资及借支结算，原告尚应支付被告65562元。同年，被告向案外人李万斌借款9万元，2015年，经原、被告及案外人李万斌协商，该笔借款本息由原告向案外人李万斌偿还。2015年1月5日，案外人李万斌收到原告代被告支付的本息共计104000元。2015年1月7日，经原、被告双方对以上两笔款项抵顶后，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到老崔现金叁万捌仟肆佰叁拾捌元整（￥38438元）。从2015年工资中扣除。”以上款项经原告多次催要，被告推诿拒付引发纠纷。
另查明，2015年后双方未存有劳务关系。
以上事实，由原告提供的欠条、职工工资表、通话录音、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方经抵顶，被告尚欠原告款项38438元并出具借条予以确认，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告应及时偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙晓军偿还原告崔进贵欠款38438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元由被告孙晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高晓娟
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初17号
刘成侠：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月十五日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15652号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1360元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1360元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百六十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百六十元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百六十元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72569号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨皓云，男，1977年01月21日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨皓云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金62072.13元、利息14372.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金62072.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨皓云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十二元，由被告杨皓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18837号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张红庆，女，1974年8月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张红庆(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金117052元、利息21959元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万柒仟零伍拾贰元、利息贰万壹仟玖佰伍拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张红庆负担（原告已预交1540元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1540元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保49号
申请人：王良伍，男，汉族，1979年6月11日生，住湖南省淑浦县。
申请人：黄建林，男，汉族，1986年1月8日生，住湖南省淑浦县。
被申请人：重庆市江津区艺津文化用品加工厂。住所地：重庆市江津区白沙镇高峰村七社。
法定代表人：苟家利。
被申请人：苟家利，男，汉族。1980年8月29日生，住重庆市江津区。
申请人王良伍、黄建林与被申请人重庆市江津区艺津文化用品加工厂、苟家利诉前保全一案，申请人王良伍、黄建林称：2015年9月30日，二申请人与向国家知识产权局申请了名称为：“可折叠灵屋结构”的实用新型专利，并于2016年4月13日获得专利授权公告。2016年年中，二申请人发现被申请人重庆市江津区艺津文化用品加工厂在未获得二申请人授权的情况下擅自制造、销售侵犯二申请人的专利权产品。被申请人的行为侵害了二申请人的合法权益，故二申请人请求保全被申请人30万元的财产。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人30万元的财产。重庆浩大融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王良伍、黄建林的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市江津区艺津文化用品加工厂、苟家利的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申��，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤力鸥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7653号之二
被执行人梁洁扬，女，汉族，1997年6月27日出生，住广东省封开县。
关于梁洁扬犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7653号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0113行审81号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
诉讼代理人张学良，该局科员。
被执行人李宪云，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2010年3月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（刘安庄村东侧，北仓道延长线北侧）4047.87平方米（6.072亩）土地，建房8处（建筑面积2980.67平方米，地面硬化面积1067.20平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的3717.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以60718.05元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年06月26日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，于2018年1月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕51号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 时学颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢793号
申请执行人袁福贵。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西路**号。
本院执行的袁福贵申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第196号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终217号
上诉人（一审原告）沈晏腾，男，汉族，1968年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）平潭综合实验区市场监督管理局，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼5层。
法定代表人江裕森，副局长。
委托代理人林小强，男，该局干部。
委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平潭综合实验区管理委员会，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼。
法定代表人林文耀，主任。
上诉人沈晏腾因诉平潭综合实验区市场监督管理局（以下简称平潭市场监管局）、平潭综合实验区管理委员会工商行政管理、行政复议一案，不服平潭县人民法院(2017)闽0128行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告于2017年3月13日以平潭海坛戴斯酒店未经其同意或请求于2015年11月28日向其使用的手机发送皮草销售短信广告为由，向被告平潭市场监管局投诉，请求依据《广告法》处理被投诉人，保障投诉人的人身和财产权益今后不受到被投诉人的威胁和伤害，并将处理结果函复投诉人。被告平潭市场监管局在接到原告投诉后经调查核实，已将处理结果答复原告，该答复行为及被告平潭综合实验区管理委员会维持该答复行为的行政复议决定对原告的合法权益并不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。被上诉人平潭综合实验区管理委员会是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《中华人民共和国行政复议法》第五条规定提起诉讼。将被上诉人平潭市场监管局列为被告是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。同类行政复议的诉讼中也只有驳回诉请无驳回起诉。二、遗漏当事人。上诉人向一审法院递交了《追加被告和第三人并相应调整诉讼请求申请书》和新的《行政起诉状》，一审法院未以任何形式告知不准追加被告和第三人并相应调整诉讼请求，也未将上诉人的相关材料退回，证明一审法院已准许追加。三、包庇被上诉人。一审法院在接到上诉人新的《行政起诉状》后发现了具体行政行为违法是确凿的，无法驳回上诉人的一审诉讼请求，只好以驳回起诉走过场。四、适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项和第二款。请求：一、、撤销一审判决；二、改判或发回重审。
被上诉人平潭市场监管局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。答辩人在接到上诉人投诉后经调查核实，已将处理结果答复上诉人。平潭综合实验区管理委员会维持该答复行为，并将处理结果答复上诉人。因上诉人至今未提供证据证明133××××8973手机号系其所有，故答辩人和平潭综合实验区管理委员会的答复行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。二、上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人平潭综合实验区管理委员会未向本院提交书面答辩。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条规定：“下列投诉不予受理或者终止受理：……（六）消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的，或者消费者无法证实自己权益受到侵害的；……。”《信访条例》第二条规规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，由平潭综合实验区管理委员会对上诉人的调查笔录中可知，上诉人接收广告信息的时间是2015年11月28日，投诉的时间是2017年3月13日，且上诉人陈述“因俗务羁绊没有及时投诉，另外信访条例对投诉的时效没有规定，我投诉没有超出期限……”，由此可见，上诉人向被上诉人平潭市场监管局的投诉行为属于信访行为。被上诉人平潭市场监管局对其信访投诉行为作出的岚市监函[2017]39号《关于沈晏腾先生投诉平潭海坛戴斯大酒店未经当事人许可发送短信广告一事的答复》属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人平潭综合实验区管理委员会作出的岚综管行复﹝2017﹞9号《行政复议决定书》，亦属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院亦应不予受理。另外，被上诉人平潭市场监管局作出的岚市监函﹝2017﹞39号《关于沈晏腾先生投诉平潭海坛戴斯大酒店未经当事人许可发送短信广告一事的答复》未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月十二日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执406号
申请执行人黄某，女，1960年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人李某，男，1958年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。
黄某与李某离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字12125号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，黄某向本院申请执行，要求被执行人李某给付人民币伍百万元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应当依法承担执行费52400元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人李某名下持有北京旭日精工轴承有限公司与北京龙锦宸商贸有限公司的股权，我院于2017年2月16日、2017年3月6日分别对上述股权进行了冻结。
5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某名下相关财产信息，发现被执行人李某名下仅有少量银行存款，其名下无登记机动车、无登记房产。本院依法划扣被执行人李某名下银行账户存款共计220674.17元，现已将案220674.17元发还给申请执行人。故本案的申请标的尚有4779325.83元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人黄某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李默驰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终26号
上诉人（原审原告）李小洁，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。
委托代理人曹琦，四川腾誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市高新工商行政管理局。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段**号*楼。
法定代表人李永才，局长。
原审第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河中街**号。
原审第三人曾红艳，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人李小洁因诉被上诉人成都市高新工商行政管理局（以下简称高新工商局）工商行政登记纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院行政裁定书（2017）川0191行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，经审理查明，被上诉人作出本案被诉行政行为的时间为2009年9月2日，上诉人向原审法院提起本案诉讼的时间为2017年5月4日。根据上述规定，上诉人向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，故原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 珺
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行
负责人姜勇，行长。
被执行人李志双，男，1974年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王东芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海诚铭电气有限公司
负责人李志双，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人李志双、王东芳、威海诚铭电气有限公司金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第1185号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人本金及利息等共计***元，被执行人王东芳自动向申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行履行了上述款项，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2015）威环商初字第1185号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人王东芳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐慧琳
福建省龙岩市中级人民法院
决 定 书
(2014)岩法委赔立字第1号
确认申请人：罗赐杰，男，1979年11月3日生，汉族，龙岩市外事侨办干部，住龙岩市新罗区。
确认申请人罗赐杰于2014年7月16日以龙岩市中级人民法院(2014)岩执复字第2号复议决定书违法、新罗区人民法院作出的司法拘留决定违法为由，向本院提出确认申请。
本院审查认为，确认申请人罗赐杰的申请不符合人民法院国家赔偿确认案件受理条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对确认申请人罗赐杰提出的确认申请不予受理。
如不服本决定，可在接到决定书之日起十五日内向福建省高级人民法院申请复议。
二〇一四年七月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0811民初1302号
原告：沙某某，男，1974年1月25日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：张某某，男，1944年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谢某某，女，1952年12月14日出生，汉族，系被告张某某之妻，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张某甲（特别授权代理），男，1981年8月18日出生，汉族，系被告张某某、谢某某之子，住济宁市任城区。
共同委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
原告沙某某与被告张某某、谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某，被告张某某、谢某某的共同委托诉讼代理人张某甲、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于济宁市任城区某房屋的产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，将位于济宁市任城区的房屋以53.8万元的价格出售给了原告。原告依约支付了价款，但被告以种种理由拒不协助办理房产过户手续。故诉至法院，请依法判决。
被告张某某、谢某某共同辩称：涉案房屋2016年的市场价值约为每平方米7500元，总价应为63万余元，而买卖价款只有53.8万元。双方所签订房屋买卖合同中约定的房屋价格远低于市场价值，该合同显失公平，应予以撤销，故二被告不同意办理房屋确权手续。经本院当庭询问，二被告称“合同显失公平，应予以撤销”系抗辩主张。
原告沙某某为支持自己主张，向本院提交了以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份，以证明双方对涉案房屋买卖的相关约定。
2、涉案房屋不动产权属登记证书复印件一份，原告称原件在被告处，以证明二被告有权出卖房屋。
3、收到条一份，以证明原告已将涉案房款全部交付给二被告。
经庭审举证质证，被告张某某、谢某某对上述证据均无异议。
被告张某某、谢某某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某某、谢某某系夫妻关系，坐落于某处的房产为二人共同共有，该房屋建筑面积82.34平方米、储藏室面积7.93平方米，不动产权属证书编号为鲁（2017）济宁市不动产权第XXXXXXX号。2016年7月9日，被告张某某、谢某某作为甲方（卖方），与作为乙方的原告沙某某（买方）签订了《房屋买卖合同》，将上述涉案房产及储藏室以538000元的价格出售给原告沙某某。合同约定：2017年7月1日前办理房产过户手续；过户产生的费用由乙方负责，其中营业税、个人所得税由__方负责，过户之前须有甲方提供卖房过户材料所需费用由甲方负责。该合同同时还约定了其他内容。合同签订后，二被告于2016年7月8日将涉案房屋交付给原告沙某某使用，原告沙某某于2017年11月21日将购房款付清。2017年11月21日，被告张某某、谢某某向原告沙某某出具收到条一份，内容载明“今收到沙某某购买某房屋余款21万元，购房款五十三万八千元（538000.00）已全部付清，原来写的收到条全部作废”，二人并在收款人处签字、摁印。原告要求二被告协助办理产权转移登记手续时，二被告以房价较低为由拒绝协助办理。本案在审理过程中，原、被告均称双方在协商及签订涉案房屋买卖合同过程中系自愿协商，不存在乘人之危、胁迫等相关情形。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告沙某某与被告张某某、谢某某签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且二被告无证据证实双方在协商及签订涉案房屋买卖合同过程中存在乘人之危、欺诈、胁迫或一方当事人利用优势或者对方没有经验致使权利义务明显违反等价有偿原则的显失公平现象，亦未损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，应依法认定涉案合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沙邓金已依约支付了全部购房款，且二被告也已将涉案房屋向原告进行了交付，故原告要求被告张某某、谢某某协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
被告张某某、谢某某于本判决生效之日起十日内协助原告沙某某办理完毕位于某处房产的不动产产权转移登记手续。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告张某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10143号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区
委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：修正堂药房万盛经开区元宗药店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）801棚户区801村811号附1-6、1-7号，注册号500110607115758。
经营者：陶云龙，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。
原告李高选与被告修正堂药房万盛经开区元宗药店（以下简称元宗药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告元宗药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1390元；2、被告赔偿原告13900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日、9月12日，原告到被告处购买名称为“肾白金”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。
被告元宗药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，原告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买产品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告系经营化学药制剂、抗生素制剂、中成药等商品零售的企业。原告分别于2017年9月3日（10盒×48元/盒）、9月12日（19盒×48元/盒）在被告处购买名为“肾白金”产品共计1390元。产品中文外包装载明：主要成分：拟黑多刺蚂蚁、玛咖粉、枸杞子、鹿茸、虫草等；适宜人群：生殖器发育不良、早泄、性欲减退者等；批准文号：港卫食监字2010第0018A；执行标准：Q/HK09-2010。产品中文外包装还载明“本品采用纳米微粉复合技术，药物分子细小便于吸收，高倍浓缩，见效特别快”、“无任何违禁成分，无依赖性”、“疗效显著”等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“肾白金”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有送货单、收据、视频光盘、产品实物、《调查处置回复》、产品外部装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的收据、视频光盘、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“肾白金”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告修正堂药房万盛经开区元宗药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1390元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由原告李高选负担25元，由被告修正堂药房万盛经开区元宗药店负担66元（此款原告已预交，限被告修正堂药房万盛经开区元宗药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终968号
上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。
法定代表人彭涌，局长。
委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。
委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周自强，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基层治理和社会事业局）因被上诉人周自强工伤保险待遇纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周自强系因赛斯智能科技有限公司员工，于2016年2月3日8时40分在上班途中遭遇交通事故。2016年7月8日成都市人力资源和社会保障局作出[2016]06-654号《认定工伤决定书》，认定周自强所受事故伤害为工伤。2016年9月5日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2016]05975号《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定周自强工伤伤残等级玖级。2017年6月8日，原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称原高新人社局）作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》,在扣减了周自强在交通事故中获得的赔偿后，核定拨付原审原告工伤保险一次性待遇金额0元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，原高新人社局具有作出工伤保险待遇行政给付的法定职责。
该案的争议焦点是：职工因第三人的原因受到伤害，且已从第三人处获得民事赔偿之后，是否还能要求社会保险经办机构支付相关工伤保险待遇。该院认为，工伤保险补偿与民事侵权赔偿分属不同范畴。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错原则，具有社会保险性质；而民事侵权赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，实行的是民法的过错原则等。二者权利基础及归责原则均不同，前者系公法领域的救济权利，后者系私法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”、第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”、第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，该案周自强从侵权人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。原高新人社局作出行政给付行为时，在核定周自强的一次性工伤待遇环节中将周自强已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符，给付行为应予撤销。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销原高新人社局对周自强因工伤所受到的事故伤害作出的工伤保险一次性待遇核定的行政行为。二、责令原高新人社局重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由原高新人社局负担。
宣判后，高新基层治理和社会事业局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》认定事实清楚，适用法律正确。原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人周自强二审中未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，因成都高新区管委会机构设置调整，成都高新区社会保险事业管理处已由成都高新区人事劳动和社会保障局下设处室调整为成都高新区基层治理和社会事业局下设处室。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人高新基层治理和社会事业局具有作出本案工伤保险待遇行政给付的行政职权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被上诉人从第三人处获得民事赔偿，不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。上诉人高新基层治理和社会事业局在核定周自强的一次性工伤待遇环节中将周自强已获得的民事赔偿部分金额予以扣减与上述规定不符。原审判决正确，上诉人高新基层治理和社会事业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 文
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈妍洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3453号
原告张国明，男，1987年8月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人郑丽影，女，1986年11月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告郑丽影，女，1986年11月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告温敬东，男，1968年1月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司，住所地白城市洮北区，统一社会信用代码91220800744553249P。
法定代表人何蒙，该公司经理。
委托诉讼代理人冯雪冬，该公司营运科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地白城市，统一社会信用代码91220800X054100339。
负责人胡兵，该公司经理。
委托诉讼代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告郑笔露和与被告温敬东、白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司（以下简称鹤原公司）、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，张国明的委托诉讼代理人郑丽影与温敬东、鹤原公司委托诉讼代理人冯雪冬、人保财险委托诉讼代理人常升旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国明、郑丽影诉称，我们是张健豪的父母亲。2017年1月3日18时许，王东驾驶温敬东在鹤原公司承包的人保财险投保的交强险和商业险的吉G19×××号大型客车由吉林市向白城方向行驶，沿公路自东向西行驶，行至事故地，与原告张国明相对行驶的吉J5D×××号轿车相撞，撞后吉J5D×××号轿车驶入路北侧沟内，吉G19×××号大型客车驶入路南侧沟内，致车辆损坏，客车多人受伤，轿车乘人郑笔露受伤，郑福林当场死亡，张健豪抢救无效死亡的交通事故，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，王东负事故主要责任，张国明负事故次要责任。现要求赔偿，其中死亡赔偿金按照农村居民标准，按照新标准；丧葬费按照新标准；精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费4030元。要求首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照1:9比例进行赔偿。
温敬东辩称，对事实和交警队的认定均无异议，吉G19×××号大型客车实际车主是我，车辆登记所有人是鹤原公司，我与鹤原公司是承包关系，吉G19×××号大型客车在人保财险投保了机动车交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。对原告请求赔偿无异议，同意赔偿，由人保财险赔偿。同意按照3:7或者4:6比例进行赔偿。
鹤原公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，吉G19×××号大型客车实际车主是温敬东，登记车主是鹤原公司，我们是承包关系，吉G19×××号大型客车在人保财险投保了机动车交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。同意赔偿，由人保财险赔偿，我公司不同意赔偿。
人保财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，吉G19×××号大型客车在我公司投保了交强险和商业三者险一百万元，有不计免赔，事故在保险期间内。本起事故中各原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔付，由于保险车辆负事故主要责任，所以商业三者险范围赔付比例不能高于70%，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担。凭法院判，精神损害抚慰金同意30000元。同意扣除交强险外承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2017年1月3日18时许，王东驾驶吉G19×××号大型客车由吉林市向白城方向行驶，沿公路自东向西行驶，行至事故地（省道106线83KM+120M）处，因躲避驶入对向车道的张国明驾驶的沿公路自西向东行驶的吉J5D×××号轿车驶入路左侧，两车相撞，撞后吉J5D×××号轿车驶入路北侧沟内，吉G19×××号大型客车驶入路南侧沟内，致车辆损坏，客车乘人李春光、姜峰、侯雪飞、温敬东、张静、宣国荣、宋文君、张来顺、王爽、齐先有、李亚红、汪忠良受伤，轿车司机张国明与轿车乘人郑笔露受伤，轿车乘人郑福林当场死亡，轿车乘人张健豪抢救无效死亡，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，王东承担事故的主要责任，张国明承担事故的次要责任，郑福林、张健豪、郑笔露、李春光、姜峰、侯雪飞、温敬东、张静、宣国荣、宋文君、张来顺、王爽、齐先有、李亚红、汪忠良无责任。另查明，吉G19×××号大型客车承包人为温敬东，王东是温敬东雇佣的司机，登记车主是鹤原公司。吉G19×××号大型客车在人保财险投保了机动车交强险和商业三者险100万元，有不计免赔率。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第2207220×××-18号交通事故认定书、原、被告陈述、死亡证明、户口本、交强险保险单、商业险保险单、保险条款、投保单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。张国明、郑丽影请求人保财险在机动车保险责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。本案中王东负事故的主要责任，张国明负事故的次要责任，故人保财险应承担70%的赔偿责任；张国明自负30%的损失。郑丽影、张国明请求办理丧葬事宜期间的误工费、交通费4030元，无票据证明，但属必要且实际发生，本院综合考量以1500元为宜。郑丽影、张国明应认定的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、精神损害抚慰金30000元、亲属奔丧费用1500元，共计302007.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条、第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在机动车保险责任限额范围内赔偿张国明、郑丽影经济损失224956.46元（其中在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿张国明、郑丽影死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金30000元、亲属奔丧费用1500元，共计302007.80元中的45170元；在机动车商业三者险责任限额内赔偿张国明、郑丽影剩余经济损失256837.80元中的70%，即179786.46元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收1700元，应收1625元，减半收取812.50元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担122元，由温敬东承担484元，由张国明、郑丽影承担206.50元，剩余887.50元，由本院退还给张国明、郑丽影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一七年十二月七日
书记员 朱松涛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第282号
本院立案执行的申请人姜XX与被执行人杜XX民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年七月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保330号
申请人武汉市民众投资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道818号平安大夏11楼。
法定代表人潘统衡，执行董事。
委托代理人黄克宗（一般授权代理）湖北德伟君尚律师事务所律师。
被申请人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人徐家宝，执行董事。
本院于2017年11月29日作出（2017）鄂0102财保575号民事裁定，冻结被申请人武汉上善至高置业集团有限公司银行存款人民币2186万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人武汉市民众投资有限责任公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人武汉市民众投资有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉上善至高置业集团有限公司银行存款人民币2186万元冻结及相应价值财产的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十日
书记员 陈丹青
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4559号
罪犯周叶林，男，1987年4月11日出���，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月24日作出(2013)温龙刑初字第510号刑事判决，以被告人周叶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周叶林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周叶林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表��。罪犯周叶林已履行生效判决所判处的没收个人财产的人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周叶林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周叶林准予减刑八个月（刑期自2013年2月26日至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执883号之一
申请执行人：王理成，男，1951年12月29日生，汉族，工人，住安徽省泾县。
被执行人：汪有志，男，1959年12月6日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人王理成申请执行汪有志民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年07月03日作出的（2017）皖1823民初892号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王理成于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金213000元及利息42600元，案件受理费2567元，由被执行人汪有志负担。本院于同日立案执行，执行费3773元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院未查到被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无执行线索向本院提供，故本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有财产线索时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初892号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十六日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76298号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王道文，男，1982年5月11日出生，汉族，住天津市静海县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王道文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王道文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王道文归还截至2017年6月11日的借款本金39646.31元、逾期利息4711.69元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王道文归还截至2017年6月11日的罚息373.76元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对王道文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王道文承担。事实和理由：2013年5月24日，丰田公司与王道文签订《汽车抵押贷款合同》，约定王道文为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额65660元，借款期限36个月，月还款本息2219.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王道文用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王道文在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王道文自2014年10月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，王道文至今未还款。
被告王道文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，王道文尚欠借款本金39646.31元、利息4711.69元、罚息373.76元、工本费1200元。
本院认为：王道文与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王道文未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王道文偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王道文逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王道文应当支付催收工本费。王道文已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王道文未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王道文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金39646.31元、利息4711.69元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王道文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息373.76元；
三、被告王道文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王道文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、公告费260元，由被告王道文负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初3448号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
法定代表人：刁小军。
委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。
被告：孙铭泽，男，汉族，1988年4月19日出生，户籍住址：哈尔滨市道里区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告孙铭泽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日向原告出具了一份预交受理费通知书，告知其在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币50元，逾期不交，本案将按撤诉处理。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司收到该通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
审 判 员 周青青
二〇一七年五月二十二日
法官助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3223刑初2号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人张安幻，女，1993年7月20日出生，羌族，中专文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，务农，住茂县。因本案于2017年10月20日被茂县公安局依法取保候审，同年12月4日被茂县人民检察院依法取保候审，2018年1月2日被我院依法取保候审。
茂县人民检察院以茂检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张安幻犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张安幻到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2017年10月20日10时许，被告人张安幻与购毒人郭某在茂县凤仪镇顺城村南巷处进行毒品交易时，被巡逻民警当场抓获，从郭某上衣左下衣袋内搜出一小袋疑似毒品可疑物，从张安幻右裤袋内搜出百元面额的毒资200.00元现金人民币，疑似毒品可疑物经称重共计0.38克，经鉴定，涉案物品中检测出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提供了被告人张安幻的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证等相关证据，认为被告人张安幻的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人张安幻在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、抓获经过、工作情况、行政处罚决定书、涉案财物保管清单、随案移送清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、称重笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录清单、鉴定聘请书、送检照片、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证书；（阿）公（物）鉴（理化）字[2017]30号理化检验报告；毒资现金人民币200.00元；辨认笔录及照片、辨认照片说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料：光盘二张；证人郭某的证言笔录；被告人张安幻的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安幻违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张安幻归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪诚意，本院依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张安幻犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元(该罚金已缴纳)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
二、所扣押的毒品0.38克予以没收，由扣押单位统一销毁；所扣押的违法所得现金人民币200.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 旭
二〇一八年一月十一日
书记员 杨晓羲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条[贩卖毒品罪]：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海���因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可���减轻处罚。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3903号
原告张娟。
被告封皓。
被告王红。
本院在审理原告张娟与被告封皓、王红民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内有处分自己的民事权利和义务，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费13840元，减半收取6920元，由原告张娟负担。
代理审判员 周红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3142号
原告：辛娟红，女。
被告：肖平利，男。
原告辛娟红与被告肖平利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛娟红、被告肖平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛娟红向本院提出诉讼请求：１．被告立即支付原告货款6800元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月开始原告向被告供应鸡饲料。2017年5月15日，原告向被告供料40袋，每袋170元，共计货款6800元，但被告至今未能将该6800元货款支付原告，原告故诉至法院。
被告肖平利辩称，双方供货属实，确实欠了原告6800元货款未支付，是因为在2017年9月开始，被告发现原告供应的鸡饲料质量存在夸大，导致鸡体重不达标，造成了被告的损失，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告辛娟红陆续为被告肖平利供应鸡饲料。2017年5月15日，被告从原告处购买了型号为SC533H的鸡饲料40袋，每袋单价170元，共计货款6800元。被告在原告的送货清单上签字确认，但至今未支付货款。原告故诉至法院。审理中，原告坚持诉请，被告主张2017年9月，其发现原告在2017年8月向其销售的鸡饲料存在夸大效果的问题，导致被告饲养的鸡体重不达标，给自己造成了损失，坚决不同意原告诉讼请求。另，被告在答辩中明确认可其未支付的货款为6800元，但在庭审过程中，其又述货款已经支付，平时其与原告之间如货款已经支付，原告会当面在清单上写已支付，不清楚2017年5月15日支付货款后原告是否写明已支付。被告对其已经支付2017年5月15日的货款一节未向法庭提交证据。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，由庭审笔录、送货清单在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告供应鸡饲料，被告按约定向原告支付货款，双方已经形成了买卖合同关系，被告有义务按照合同约定向原告支付饲料款。依据原告提交的送货清单，可以认定2017年5月15日被告从原告处购买了6800元的鸡饲料。现被告主张其已经支付了相应的货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当对其已经支付货款一节提交证据，但其并未提交证据；且在庭审中，被告曾当庭认可其欠付的饲料款金额为6800元，后其虽然反悔，但未提交证据，故本院不予采信，应当认定被告欠付原告2017年5月15日的饲料款6800元。现原告主张被告支付该款，本院应予支持。对被告主张原告在之后向其供应的鸡饲料存在质量问题一节，被告未提交证据，本院不予采信。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告肖平利支付原告辛娟红鸡饲料款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年四月二日
书记员 王茹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3848号
申请人：方逢珠，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人：李影娟，女，汉族，住广东省惠东县。
申请人方逢珠与被申请人李影娟、被告马周田民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求在22万元的价值范围内查封被申请人李影娟名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产（权属证号：XXXXXXXXXXX**号）。申请人方逢珠和担保人XXX（公民身份号码）以共同共有的位于XXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权（权属证号：惠东国用（2015）第XXXXXX号）提供担保。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产（权属证号：粤房地权证惠东字第XXXX**号）。查封期限三年。
二、查封申请人方逢珠和担保人XXX共同共有的位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权（权属证号：惠东国用（2015）第XXXXXXXXXX号）。查封期限三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权
第2页共2页
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执10号
申请执行人：郭建群，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：余美和，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住四川省五通桥区。
被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号，组织机构代码：71755145-9。
法定代表人：胡胜文，总经理。
本院在执行申请执行人郭建群与被执行人余美和、四川省乐山华冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执10号案件已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年二月一日
书记员 詹 俊
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初2074号
申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号。
负责人：涂萍，系樟树支行行长。
被申请人：樟树市淦龙建材经营部，经营场所：樟树市大桥东村（樟树市大桥街道办事处劳动保障所一楼。
经营者：黄建琳。
被申请人：黄建琳，男，汉族，1964年12月24日出生，住江西省樟树市。
被申请人：漆红英，女，汉族，1966年9月4日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人樟树市淦龙建材经营部、黄建琳、漆红英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人樟树市淦龙建材经营部、黄建琳、漆红英的银行存款人民币499303.79元或查封扣押其同等金额财产。并已提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市淦龙建材经营部、黄建琳、漆红英的银行存款人民币499303.79元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨钦元
二〇一七年十二月六日
书记员 付 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终430号
上诉人（原审原告）：冯忠运，男，1971年11月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人陈全营，平桥区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：望开胜，男，1970年1月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人冯忠运因与被上诉人望开胜不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人冯忠运的委托代理人陈全营，被上诉人望开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯忠运上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：望开胜是上诉人聘请的业务员，从2016年2月26日开始给各地送货，按公司规定每送一次货都要和公司财务结账。可从2016年2月26日开始给各地送货，直到2016年4月17日向公司退货价值5034.63元，这期间只有2016年2月26日向公司交货款250元。其给各地送货款共计101559元，减去向公司交的货款250元和退货价值5034．63元及公司未支付的工资6150元，合计11434．63元，被上诉人还欠公司90124．37元货款(有票据佐证)。一审认定事实错误。在庭审中已查明“被告共计从河南冯运酒业有限公司拉走价值101559元的货物进行配送，配送过程中，被告收取货款12422元，后向河南冯运酒业有限公司退回250元货款及价值5034.63元的货款。”剩余77952.37元货物即使被上诉人没拿到钱，也应该将配送到哪家的货款票据，交回河南冯运酒业有限公司。
望开胜辩称，答辩人是业务员，从上诉人处打领条领货出来铺货264家，答辩人还有三联货款单，已经向财务人员全部移交，有录音为证。三联单上有签字，写明“货已收，款未付”。对方让答辩人免费铺货，答辩人干了50多天，上诉人把单据弄丢了现在来起诉答辩人不能成立。另外，上诉人还欠答辩人一万多元工资。另有移交264家票据时的通话录音作证。请求驳回上诉，维持原判。
冯忠运向一审法院起诉请求：判令被告返还原告货款90124.37元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月5日，河南冯运酒业有限公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），原告冯忠运为该公司法定代表人。被告望开胜曾为河南冯运酒业有限公司业务员，负责送货及收取货款。2016年2月26日至2016年4月12日，被告共计从河南冯运酒业有限公司拉走价值101559元的货物进行配送，配送过程中，被告收取货款12422元，后向河南冯运酒业有限公司退回250元货款及价值5034.63元的货物。另查明，2017年7月3日，河南冯运酒业有限公司在信阳市工商行政管理局平桥分局办理了企业注销登记。
原审认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告冯忠运作为被注销企业河南冯运酒业有限公司的原股东，有要求被告望开胜返还受公司委托代收的货款的请求权。原告未提交相应证据证明被告已收到货款，被告当庭认可收到12422元货款，本院对被告自认部分予以确认，扣除已返还河南冯运酒业有限公司的250元货款，被告尚需返还12172元。因原告未能举证证明被告收到其余货款，故原告要求被告返还不当得利77952.37元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，原审判决如下：一、被告望开胜于本判决书生效之日起十五日内返还原告冯忠运货款12172元。二、驳回原告冯忠运的其他诉讼请求。本案受理费2053元，由原告冯忠运负担1948元，由被告望开胜负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案望开胜作为聘请的业务员负责送货、收款，收到的货款应当归还给冯忠运。从冯忠运提供的证据看，不能证明望开胜收到77952.37元贷款没有返还，因此，原审法院依据望开胜的自认，判决返还12172元货款，并驳回要求返还77952.37元贷款的请求是正确的。望开胜离职后，冯忠运可凭相关送货凭证向收到货物的第三人主张权利。综上所述，上诉人冯忠运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053元，由冯忠运负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪玉娇
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第138号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：河北省沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市安石建材厂，地址︰沙河市西油村村北。
法定代表人：戴占增，男，汉族，住址河北省沙河市十里亭镇。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出强制执行被执行��沙河市安石建材厂违法占地一案，要求被执行人沙河市安石建材厂履行生效的沙国土资土罚（2014）121号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，被执行人沙河市安石建材厂于2006年7月在西油村北集体土地上建厂且未办理用地手续。建厂后投入使用。申请执行人于2014年8月6日对被执行人上述违法占地行为立案，2014年8月14日作出处罚决定，内容：“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用内陆滩涂，其它草地每平方米10元的罚款，共计人民币陆万伍仟叁佰元整的行政处罚。”该决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定��下：
不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）121号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵社国
审判员 刘永信
审判员 宋 炜
二〇一五年五月七日
书记员 刘 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70701号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李全利，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李全利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31811.09元、利息2123.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金32271.93元、利息6004.63元，尚欠本金31811.09元、利息2123.93元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千八百零六元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告李全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4636号之一
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1986年5月12日出生，现住西安市雁塔区。
被执行人王敏，男，汉族，1982年12月20日出生，籍住西安市雁塔区。
申请执行人ＸＸ与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1153号民事判决书已发生法律效力，被执行人王敏未按照生效法律文书履行义务，申请执行人ＸＸ申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王敏发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务后，被执行人王敏主动向申请执行人ＸＸ履行10000元，本院通过网络执行查控系统查询、冻结并扣划被执行人王敏存款26492元，上述总计36492元，其中案款36106元，执行费386元，案款退付申请执行人。本案申请执行的标的为36106元，申请执行人已受偿36106元，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4636号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李培培