四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终727号
上诉人（原审原告）青羊区西城家园二期第二届业主委员会。住所地：二环路西二段清溪西路1号。
负责人钟世根，主任。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人邱霞，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高律师事务所律师。
委托代理人田恬，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
上诉人青羊区西城家园二期第二届业主委员会（以下简称西城家园业委会）与被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）、成都市人民政府（以下简称市政府）因城市规划管理（规划）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月11日，西城家园业委会向市规划局提交了《成都市规划管理局依申请公开申请表》，申请公开：1、请书面答复西城家园二期办理了几次《建设工程规划许可证》，每次证书发证时间，公开与《建设工程规划许可证》对应的每次申报的所有材料；2、请书面答复是否作出无停车场规划的《建设工程规划许可证》99-225号（二），明确发证时间及变更依据、变更审批材料，公开存根联，与建设工程规划许可证盖骑缝章的施工总平图及建施图、建设项目设计方案。市规划局于次日收到该申请表，于2016年3月16日作出（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》，答复如下：依据《成都市规划管理局政府信息依申请公开办理规定》的相关要求，你单位申请公开的过程性信息、内部管理信息属不予公开内容，可公开部分按照当面领取方式予以提供，材料附后。你单位提出的需书面答复的问题，不属于政府信息依申请公开的范围，相关答复请以我局已出具的《关于“西城家园二期商品停车场使用性质被市规划局错误验收为商业的抗议”的回复》（成规信[2015]29号）及《关于“我们是成都市清溪西路一号西城家园2期业主们，因违法官员为开发商出具虚假国家文件导致开发商将停车场变为商业”的回复》（成规信[2015]32号）为准。2016年3月18日，市规划向西城家园业委会送达该告知书。2016年4月18日，西城家园业委会向市政府寄交了《行政复议申请书》及相关材料；同年4月21日，市政府向西城家园业委会发出《补正行政复议申请通知书》，要求西城家园业委会就主体资格证明材料进行补正；同年5月3日，市政府收到补正材料并依法受理，并于同日向市规划局送达了《行政复议答复通知书》；同年5月8日，市规划局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。同年6月20日，市政府作出[2016]277号《行政复议决定书》，维持了市规划局作出的（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，市规划局对西城家园业委会提出公开案涉信息的申请，有作出相应回复的职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案市规划局于2016年3月12日收到西城家园业委会提交的《成都市规划管理局依申请公开申请表》后，于2016年3月16日作出（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》并于同年3月18日向原送达，市规划局作出案涉《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案西城家园业委会不服市规划局于2016年3月16日作出的案涉《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》，在法定期限内向市政府提出行政复议申请符合法律规定。同时，市政府作为市规划局的本级人民政府，对西城家园业委会以市规划局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关市政府于2016年4月18日收到西城家园业委会向市政府寄交的《行政复议申请书》及相关材料；同年4月21日，市政府向西城家园业委会发出《补正行政复议申请通知书》，要求西城家园业委会就主体资格证明材料进行补正；同年5月3日，市政府收到补正材料并依法受理，并于同日向市规划局送达了《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，市政府于2016年6月20日作出（2016）277号《行政复议决定书》并向西城家园业委会送达，市政府的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”以及第二十二条“申请公开的政府中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”的规定。本案中，西城家园业委会申请公开的信息描述为：1、请书面答复西城家园二期办理了几次《建设工程规划许可证》，每次证书发证时间，公开与《建设工程规划许可证》对应的每次申报的所有材料；2、请书面答复是否作出无停车场规划的《建设工程规划许可证》99-225号（二），明确发证时间及变更依据、变更审批材料，公开存根联，与建设工程规划许可证盖骑缝章的施工总平图及建施图、建设项目设计方案。市规划经审查，向西城家园业委会提供了《建设工程规划许可证》99-225号（二）及附图。对于西城家园业委会申请公开的“每次申报的所有材料”，因该信息并非正式的、准确的、完整的政府信息，市规划局作出不予公开的答复并无不妥；对于西城家园业委会申请书面告知的其他内容，市规划局已向西城家园业委会作出《关于“西城家园二期商品停车场使用性质被市规划局错误验收为商业的抗议”的回复》（成规信[2015]29号）及《关于“我们是成都市清溪西路一号西城家园2期业主们，因违法官员为开发商出具虚假国家文件导致开发商将停车场变为商业”的回复》（成规信[2015]32号），并告知其以上述答复为准。因此，市规划局已西城家园业委会公开了相应的政府信息，并履行了告知和说明理由义务。市政府作出维持（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》的复议决定正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项、第（八）项之规定，遂判决：驳回青羊区西城家园二期第二届业主委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由青羊区西城家园二期第二届业主委员会负担。
宣判后，上诉人西城家园业委会不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的“每次申报的所有材料”不属于过程性信息、内部管理信息，被上诉人并未就上诉人申请公开的政府信息履行了告知说明理由的义务。原审法院没有对“建设工程规划许可证99-225号（二）及其附图”证据真实性进行认定。综上一审法院认定事实错误、适用法律均有不当，应当依法予以改判。请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初191号行政判决书。判令：1、撤销一审判决。2、撤销成都市规划管理局2016第14号《依申请公开办理结果告知书》和成都市人民政府（2016）277号行政复议决定书。3、被上诉人向上诉人公开西城家园二期办理了几次《建设工程规划许可证》，每次证书发证时间，公开与《建设工程规划许可证》对应的每次申报的所有材料；明确无停车场规划的《建设工程规划许可证》99-225号（二）发证时间及变更依据、变更审批材料，公开存根联，与建设工程规划许可证盖骑缝章的施工总平图及建施图、建设项目设计方案。4、一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人市政府辩称，被上诉人作出[2016]277号《行政复议决定书》的程序符合法律规定，事实清楚，依据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条的规定，被上诉人市规划局及市政府具有作出本案具体行政行为的行政职权。
关于市规划局应西城家园业委会信息公开申请作出答复内容的合法性问题。市规划局经审查后，作出（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》，向西城家园业委会提供了《建设工程规划许可证》99-225号（二）及附图。对西城家园业委会申请公开的“每次申报的所有材料”，该信息属于行政机关在日常工作中进行审查的过程性信息，并非正式、准确、完整的应予公开的政府信息。同时，在2015年市规划局已向西城家园业委会作出《关于“西城家园二期商品停车场使用性质被市规划局错误验收为商业的抗议”的回复》（成规信[2015]29号）及《关于“我们是成都市清溪西路一号西城家园2期业主们，因违法官员为开发商出具虚假国家文件导致开发商将停车场变为商业”的回复》（成规信[2015]32号），明确对西城家园业委会提出的其他请求已予以了答复。市规划局作出的（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》有明确的法律和事实依据，并无不当。故市政府作出维持（2016）第14号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》的复议决定正确。综上，原审判决,并无不当；上诉人西城家园业委会的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人青羊区西城家园二期第二届业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈思阳