湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂1182行初128号
原告童进超，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王咸刚，北京冠领律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告蕲春县公安局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇一路。统一社会信用代码114211260112869808。
法定代表人涂曙光，局长。
委托诉讼代理人张学军，蕲春县公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人吴昕，蕲春县公安局赤东派出所副所长。代理权限为一般代理。
被告黄冈市人民政府。
法定代表人肖伏清，市长。
委托诉讼代理人徐文芳，黄冈市行政复议委员会办公室工作人员。代理权限为一般代理。
原告童进超诉被告蕲春县公安局、被告黄冈市人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告蕲春县公安局（以下简称“公安局”）和被告黄冈市人民政府（以下简称“黄冈政府”）送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于11月28日公开开庭审理了本案。原告童进超及委托诉讼代理人任战敏和王咸刚、被告公安局纪委书记胡立亚及委托诉讼代理人张学军和吴昕、被告黄冈政府委托诉讼代理人徐文芳和黄存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童进超诉称，2016年6月8日，高某等人到童进超家中闹事，殴打童进超父亲，童进超在二楼闻声后，下楼施救，与高某等人发生肢体冲突后，童进超及其父亲与高某等人扭打至门外，高某等驾车意图撞击童进超，童进超出于自卫挥棍击打该车的玻璃。后公安局到达现场处理此事，以童进超故意毁损财物的行为对童进超处以行政拘留，却枉顾了童进超击打车辆玻璃系自救的行为；公安局在错误认定童进超行为系违法行为的基础上，进而错误适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条中情节较重的情形对童进超进行了行政处罚，童进超认为公安局在事实认定和法律适用上均存在严重错误；后童进超向黄冈政府提起行政复议，黄冈政府未对公安局的上述错误予以纠正，作出《复议决定》维持了公安局作出的《处罚决定》，严重侵犯了童进超的合法权益。童进超基于上述事实和理由，向法院提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告公安局作出的蕲公(赤)行决字［2016］449号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告黄冈政府作出的黄复决字[2016］62号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告童进超为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.中国移动通信客户详单，拟证明原告的报警时间；2.原告身份证，拟证明原告公民身份；3.蕲公（赤）行决字［2016］449号《行政处罚决定书》，拟证明具体行政行为存在；4.黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，拟证明被告行政行为存在。
被告公安局辩称，一、黄冈政府的决定完全正确，并无不当。该案经黄冈市人民政府行政复议委员会查明，认为2016年6月8日17时许，童进超因债务纠纷与讨债人高某、张某心发生争吵和肢体冲突，后童进超将高某驾驶的车辆损坏的事实清楚，构成故意损毁财物的违法行为。且该车辆在损坏时价值为2838元，符合情节较重情形。对童进超行政拘留15日的处罚决定，并无不当。二、童进超实施故意损毁财物的违法行为客观存在，证据充分，应当惩处。童进超自2011年左右先后多次向顾永博借款一百万元，但经多次催要及相关部门进行协调的情况下，均未还款。顾永博遂请高某等人为其讨债，且均已出具委托书。2016年6月8日下午，高某和张某心便驾车来到童进超家，与在家的童进超父亲提到来向童进超讨债的事时，便与其父亲发生争执。闻讯赶来的童进超从二楼下来后，也与高某、张某心发生了争执，张某心便勒童进超的脖子(无明显伤痕)，童进超父亲见状就拿出柴刀，高某、张某心二人见后就跑出门了，童进超便拿过其父亲手上的柴刀，追出门外并向张某心砸去，边追边砸三次，第三次将张某心左小腿砍伤（因无法医鉴定，未作处理)，随即双方又揪打起来。同时，高某已上了车准备离开，张某心也随后上了车，见状童进超的父亲就坐在车前不让离开。童进超叫二人下车未果后，便捡起一根棍子将汽车的前挡风、左边驾驶室的玻璃、引擎盖损毁。后高某驾车离开现场，在该村路口等红绿灯时，被一个从童进超家方向赶来的骑摩托车的男子，用石头将高某驾驶的汽车的驾驶室玻璃、同侧后玻璃打碎。童进超因欠他人债务久拖不还，在讨债人上门催讨无果时，发生肢体冲突，后讨债人见童进超的父亲拿刀出来后，便逃至门外，但童进超还持刀追砍，且在伤了他人后还拦下欲离开的高某、张某心二人，并持械打砸车辆。童进超在人身、财产均未受到损失的情况下，仍对车辆进行打砸，其主观上是故意的，车辆被损毁是客观存在的，且有多人笔录、照片等证据证实，因此应当惩处。三、公安局在办理本案过程中，程序合法，适用法律正确，处罚适当。公安局先接到童进超被打的报警后，迅速出警、并展开调查，查明上述事实后，于当日及时受案，收集证据后，才对童进超作出了行政拘留十五日的处罚决定。公安局在对童进超制作询问笔录前，履行了权利义务告知，处罚前也履行了告知程序，童进超也未提出陈述和申辩、执行拘留后也依法通知了其家属。公安局在办理本案过程中，均是按照相关法律法规进行，并无行政行为违法。综上所述，公安局对童进超违反治安管理行为案件的查处，予情合理，予法有据，处罚程序严格按照法律规定，无有不当，处罚幅度也未超越法律范围。童进超提出的打砸车辆只是自救、防卫的行为，只是个人辩解行为，并无证据证实。恳请武穴市人民法院依法驳回童进超的诉讼，维持黄冈政府行政复议的决定。被告公安局在法定期限内，提供了以下证据（均为复印件）：1.行政处罚决定书，拟证明公安局依法对童进超进行了处罚；2.处罚告知笔录，拟证明公安局对童进超处罚前履行了告知程序；3.童进超询问笔录，拟证明公安局对童进超依法询问，童进超陈述了违法事实；4.童某、张某心、高某、顾永博询问笔录；5.收缴清单、扣押清单、证据保全决定书及清单、照片、医院数据，以上证据4、5拟证明公安局依法对该案作了调查，且可以证明童进超将他人致伤、财物损毁的违法事实；6.受案登记表，拟证明案件来源；7.价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定意见送达书，拟证明童进超将车辆损毁的价值达到了情节较重情形；8.借条、承诺书、情况说明、童进超与顾永博债务情况说明、租地协议，拟证明童进超与顾永博之间债务事实，因久未归还导致该案发生；9.委托书，证明高某、张某心两人到童进超家讨债系顾永博委托，并非滋事；10.情况说明、接受案件回执单、权利义务告知书、证据保全决定书、收缴报告书、传唤报告书、传唤证、处罚报告书、结案报告书、结案报告、送达回执、家属通知书、执行回执，拟证明公安局办案程序；11.入所健康检查表，证明童进超被拘留时无伤痕，与其报称被打事实不符；12.户籍证明，拟证明童进超已满行政责任年龄。
被告黄冈政府辩称，一、黄冈政府作出的黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。黄冈政府查明：2010年至2011年间，童进超分四次向顾永博借款共100万元，均出具了借条。顾永博多次催还无果，遂书面委托高某、张某心二人为其讨债。2016年6月8日17时许，高某、张某心二人驾驶车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车到童进超家讨债。到童进超家后，高、张二人一楼与童进超父亲童某发生了争吵，童进超在二楼闻声下楼，张某心上前勒住童进超脖子，童某随即从厨房拿出一把柴刀，高某、张某心见状跑出门外。童进超接过童某手中柴刀追出门外，连续三次将柴刀砸向张某心，第三次将张某心小腿砍伤。高某准备开车离开遭到童进超及其父亲阻拦，要求高某和张心安下车。高某、张某心拒绝下车后，童进超遂捡起路边一根树棍把高某驾驶的鄂Ｂ×××××大众途观车前挡风玻璃、左侧驾驶室玻璃和汽车引擎盖等部位砸坏。2016年6月8日，童进超报警，公安局赤东派出所民警出警，制作了受案登记予以受理立案并分别对童进超、童某、高某、张某心、顾永博等5人进行询问并制作了《询问笔录》。童进超及其父亲在询问笔录均称是童进超砸坏了高某驾驶的车辆。同日，公安局作出了蕲公(赤)证保决字(2016)57号《证据保全决定书》，对童进超伤人的柴刀进行扣押登记，并向童进超作出了《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩等权利，童进超没有提出陈述和申辩意见。2016年6月8日，公安局向童进超作出了蕲公(赤)行决字第[2016]449号《行政处罚决定书》，以童进超故意毁坏财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对童进超作出行政拘留十五日的处罚决定并送达童进超。2016年6月8日，公安局委托蕲春县物价局价格认证中心对高某驾驶的大众牌SVW6451EED型轿车在2016年6月8日的损失价值进行认定。同年6月12日，蕲春县物价局价格认证中心就高某驾驶车辆受到的损失出具了蕲价认［2016］125号《价格认定结论书》，认定：价格认定标的在损坏时价值为人民币2838.00元。黄冈政府认为：1.公安局作出的处罚决定认定事实清楚。2016年6月8日17时许，童进超因债务纠纷与讨债人高某、张某心发生争吵和肢体冲突，后童进超将高某驾驶的车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车前挡风玻璃、左车门玻璃、及引擎盖等部位损坏的事实清楚。该行为构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意毁损公私财物”的行为。2.公安局作出的处罚决定程序合法、处罚适当。公安局接警后出警，及时受案登记。公安局作出处罚决定前履行了行政处罚告知义务，作出行政处罚决定后，依法送达童进超。公安局作出的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关程序性规定。高某、张某心二人受委托到童进超家讨要债务，虽与童进超发生了肢体冲突，但在高、张二人离开童进超家后，童进超仍拿刀追赶并将张某心小腿砍伤。童进超与其父亲阻止高、张二人驾车离开，并故意毁坏高某所驾驶车辆，情节恶劣，且故意毁坏财物达到了数额较大情形。因此，公安局给予童进超行政拘留十五日的处罚决定，处罚适当。黄冈政府基于上述理由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持公安局作出的蕲公(赤)行决字[2016］449号《行政处罚决定书》的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、黄冈政府作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》程序合法。黄冈政府于2016年8月8日收到童进超的复议申请材料后，依法于同日向其发出了《行政复议收案通知书》。同年8月11日，依法向公安局邮寄送达了《行政复议答复通知书》、向高某邮寄送达了《参加行政复议通知书》。2016年9月27日，黄冈政府作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，并于次日分别邮寄送达给童进超、公安局和高某。黄冈政府作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》符合《行政复议法》等相关法律法规的规定，程序合法。综上所述，黄冈政府作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院依法维持。黄冈政府在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.《行政复议收案通知书》及邮寄凭证；2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；3.黄复参字［2016］073号《参加行政复议通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议决定书》(黄复决字[2016］62号)及送达回证。上述证据拟证明行政复议决定程序合法。
经当庭质证，原告童进超对被告公安局提供的证据1的真实性无异议，但对合法性不认可，认为处罚决定书事实不清、证据不足，程序违法、适用法律错误；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性不认可，认为询问人骆志国当天不在场；对证据4高某笔录的真实性不认可，认为童进超只砸前挡风玻璃；对张某心笔录的真实性不认可，认为询问时间与童某的笔录时间重合，同一询问人在同地点不可能对两个证人进行询问；对童某笔录的真实性不认可，因为当天并没有去派出所，而是事后到派出所作的笔录，且时间与张某心笔录重合；认为顾永博笔录与本案无关；对证据5的合法性、真实性都不认可，认为童进超本人没有见过收缴物品清单，不存在拒绝签字的问题；对扣押清单真实性不认可，因为童某当天没有去派出所；对证据保全书和清单有异议，因为童进超没有见过，也不存在拒绝签字的问题；对前挡风玻璃核实原件予以认可，其他不是童进超砸的，关联性不予认可，认为柴刀与本案没有关联，腿被砍伤与本案无关，不知道是谁的腿；认为医院数据与本案没有关联性；对证据6的真实性不认可，因为童进超报案时间2016年6月8日17:08:50秒，与实际不符；对证据7结论书合法性不认可，因为没有鉴定人签字，且作出时间2016年6月12日，与本案无关；对协助书没有异议；对送达书的关联性不认可，因为作出时间是2016年6月12日，与本案无关，童进超6月12日在拘留所，没有任何人送达。对证据8、9的关联性不认可；对证据10情况说明的真实性不认可，认为童进超从来没有见过传唤证，不存在拒绝签字；对第两份童进超故意毁坏财物的情况说明没有异议，但对真实性不认可，因为童进超只砸了前挡风玻璃；对接受案件回执单的真实性不认可，认为高某的报案时间2016年6月8日17点，但根据情况说明，受案调查是在童进超报案的2016年6月8日17:08分之后；对权利义务告知书，除了对童某的有异议外，对其他的都没有异议，因为童某当天没有去；对证据保全决定书、收缴报告书、传唤报告书都没有异议；对传唤证的合法性不认可，因为童进超本人没有见过传唤证，不存在拒绝签字的问题；对处罚报告书、结案报告书、结案报告、送达回执、家属通知书、执行回执都无异议；对证据11、12无异议。被告黄冈政府对被告公安局提供的证据无异议。
原告童进超对被告黄冈政府提供的证据1、2、3无异议；对证据4的合法性不认可，认为复议机关没有对申请人证据进行认定，其次是没有提供任何证据证明复议决定的合法性，对复议决定程序证据没有异议。被告公安局对被告黄冈政府提供的证据无异议。
被告公安局和被告黄冈政府对原告童进超提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告童进超提供的证据1、2真实、合法，且与本案有关联，予以采信；证据3、4是本案讼争的行政行为，予以采信。
被告黄冈政府提供的证据1、2、3是其作出讼争复议决定的程序证据，真实、合法，予以采信；证据4是本案讼争的行政行为及送达回证，予以采信。
被告公安局提供的证据1是本案讼争的行政行为，予以采信；证据2、6、10是被告公安局作出讼争行政行为的程序证据，真实、合法，予以采信；证据3、4、5是被告公安局作出讼争行为的事实证据，真实、合法，予以采信；虽然被告公安局对童某、张某心所作的两份询问笔录在时间段上有部分重合，存在瑕疵，但不影响证据的证明效力；原告童进超对证据3、4、5、6、和10中的部分内容有异议，但理由不充分，且未提供证据反驳，故对其异议不予支持；证据7因蕲春县物价局价格认证中心价格认定结论书作出时间为2016年6月12日，在2016年6月8日讼争行政处罚决定作出的时间之后，故不予采信；证据8、9与本案无关联，不予采信。
经审理查明：童进超拖欠顾永博借款经多次催还无果，顾永博遂委托高某、张某心二人为其讨债。2016年6月8日17时许，高某、张某心驾驶车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车到童进超家讨债。到童进超家后，高、张二人在童进超家一楼与童进超父亲童某发生争吵，童进超在二楼闻声下楼，张某心上前勒住童进超脖子，童进超父亲随即从厨房拿出一把柴刀，高某、张某心见状跑出门外，童进超接过父亲手中柴刀追出门外，连续三次将柴刀砸向张某心，第三次将张某心小腿砍伤后随即追上前与张某心揪打，张某心见高某开车过来，坐上车准备离开时遭到童进超及其父亲阻拦，在要求高某、张某心下车拒绝后，童进超遂捡起路边一根树棍把高某驾驶的鄂Ｂ×××××大众途观车前挡风玻璃、左侧驾驶室玻璃和汽车引擎盖等部位砸坏，后高某、张某心驾车离开。当日，童进超报警，公安局赤东派出所民警出警，制作了受案登记予以受理立案，并分别对童进超、童某、高某、张某心、顾永博等5人进行了询问，在调查过程中，高某口头报案称童进超故意砸坏他们的车辆要求公安机关处理，公安局赤东派出所制作了接受案件回执单，决定对童进超故意损毁财物行为予以受案调查。同日，公安局拍摄了车辆受损照片，对童进超伤人的柴刀进行了收缴扣押，并进行了证据保全，对童进超制作了《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩等权利，童进超没有提出陈述和申辩意见。2016年6月8日，公安局以童进超故意损毁财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对童进超作出“行政拘留十五日”的蕲公（赤）行决字第［2016］449号《行政处罚决定书》，并向童进超予以送达。童进超不服，遂向黄冈政府申请行政复议，黄冈政府于2016年8月8日收到童进超的复议申请材料后，依法于同日向其发出了《行政复议收案通知书》。同年8月11日，依法向公安局邮寄送达了《行政复议答复通知书》、向高某邮寄送达了《参加行政复议通知书》。黄冈政府经审理后认为，公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年9月27日作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，决定：维持公安局作出的蕲公（赤）行决字第［2016］449号《行政处罚决定书》。并于次日分别邮寄送达给童进超、公安局和高某。
本院认为，一、被告公安局作出的蕲公（赤）行决字第［2016］449号行政处罚决定书的合法性问题。1.实体方面。2016年6月8日17时许，原告童进超因债务纠纷与高某、张某心发生争吵和肢体冲突，在高某、张某心驾车准备离开时，原告童进超出于报复心理，持木棍将高某驾驶的车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车前挡风玻璃、左车门玻璃、引擎盖等部位损坏。以上事实有被告公安局提供的原告童进超及证人童某、高某、张某心等人的询问笔录、受损车辆照片、证据保全清单等证据证明。故被告公安局认定原告童进超实施了故意损毁财物违法行为，事实清楚、证据确凿。2.适用法律方面。原告童进超故意损毁财物，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其予以处罚，且因其持械损毁财物，具有从重处罚情形。故被告公安局对其作出行政拘留十五日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。3.程序方面。被告公安局在接到报案后，制作了接受案件回执单，采取了证据保全，进行了调查取证，履行了处罚前告知等系列程序后作出了行政处罚决定，并向原告童进超等人予以送达，被告公安局履行的程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关程序性规定，程序合法。二、被告黄冈政府作出的黄复决字［2016］62号行政复议决定书合法性问题。原告童进超和被告公安局对被告黄冈政府作出行政复议决定的程序均无异议，被告黄冈政府作出维持蕲公（赤）行决字第［2016］449号行政处罚决定的复议决定所履行的程序，均符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规规定，程序合法。综上所述，被告公安局对原告童进超作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被告黄冈政府作出的行政复议决定程序合法，故对原告童进超要求撤销被告公安局作出的蕲公（赤）行决字［2016］449号行政处罚决定书和黄冈政府作出的黄复决字［2016］62号行政复议决定书的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告童进超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童进超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 曾红华
人民陪审员 刘 乔
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋 励