湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终763号
上诉人（原审原告）：卢某，女，1983年7月22日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：余靓，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯某1（曾用名柯桃），男，1983年7月6日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：柯现华（系柯某1之父），住大冶市。
上诉人卢某因与被上诉人柯某1离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判1、婚生子柯某2由上诉人抚养，柯某1每月支付500元抚养费，每年1月10日和7月10日前各支付3,000元，至柯某218周岁止；2、五岳花园4-1-202房屋按评估后的价值一人一半；3、房屋评估费2,500元由柯某1承担。事实与理由：1、五岳花园4-1-202房屋虽然为柯某1婚前购置，但是上诉人亦出资83,000元用于购房，且婚后柯某1自愿将该房屋登记在上诉人与柯某1名下，应视为柯某1将该房屋一半的产权赠与给上诉人，另根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋应属上诉人与柯某1的夫妻共同财产，原审法院认定该房屋属于柯某1个人财产有误；2、柯某1虽然30多岁，但是每天只知玩游戏，柯某1父母脾气暴躁，柯某2希望跟上诉人一起生活，另上诉人家庭环境较好，更有利于柯某2健康成长。
柯某1辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，五岳花园4-1-202房屋系婚前其父母全额出资购买，根据法律规定，其父母婚前全额出资购买视为对其个人赠与；2、上诉人经济条件不好，其不同意婚生子柯某2由上诉人抚养。
卢某向原审法院起诉请求：1、判决准予其与柯某1离婚；2、判令婚生子柯某2由其抚养，柯某1从××××年××月起每月支付抚养费500元直至婚生子柯某2独立生活为止，医疗费、教育费由双方各自承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
原审法院认定事实：卢某与柯某1于2005年底经人介绍相识，2008年6月3日按农村习俗举行婚礼，2009年5月15日经婚姻登记机关补办了结婚证，××××年××月××日生育一子柯某2。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2015年6月23日晚，卢某外出和朋友聚会回家很晚，为此与柯某1父母发生争吵，柯某1之父柯现华将卢某打伤住院7天，花去医疗费4,499.88元。卢某出院后独自在外租房居住至今。2015年7月，卢某起诉与柯某1离婚，同年11月，法院判决不准予离婚。现卢某再次起诉要求与柯某1离婚。
另认定：2007年4月13日，柯某1（桃）与大冶市五岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买五岳花园4-1-202住房一套，总价款194,819元，该房于2006年11月29日由柯现华付定金10,000元，余款184,819元先后于2007年4月13日至同年12月17日由柯现华、柯桃分三次付清；该房后以02字第22295号、02字第22296号取得房权证，所有权人为柯某1、卢某。
原审法院认为，卢某与柯某1虽系自由恋爱结婚，但在婚后共同生活产生矛盾时，未能及时沟通、化解，没有建立起深厚的夫妻感情，加之因柯某1父母没有其他住房，一直在一起共同居住，矛盾激化后，柯某1父亲动手打人，给卢某造成更大伤害，以致卢某先后二次起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，长达一年多时间，至今仍然分居，已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，应依法准予二人离婚。考虑到卢某收入及居住现状，婚生子柯某2可暂由柯某1抚养，待其年满10周岁后再自行选择随父或随母共同生活，卢某负担抚养费酌定每月500元为宜；关于位于五岳花园4-1-202的住房问题，虽然房权证署名是柯某1、卢某二人，但该房系柯某1及家人在婚前已经全额付清了购房款，根据法律规定，柯某1父母婚前出资购买房屋是对自己子女的个人赠与，且柯某1父母并无其他住房，入户后一直与卢某、柯某1在一起共同生活居住，卢某提出该房作为夫妻共同财产进行分割显属不当，该房应归柯某1所有，但考虑卢某离婚后在外租房居住、生活困难，柯某1对卢某应给予适当的经济帮助；关于卢某提出出资83,000元购房及柯某1提出70,000元债务的争议，皆因双方互不认可、证据不足，不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予卢某与柯某1离婚；二、婚生子柯某2随柯某1共同生活，卢某每月支付抚养费500元，此款定于每年1月10日前和7月10日前各支付3,000元，至柯某218周岁止；三、位于大冶市怡和路15号吴家庄五岳花园4-1-202住房一套归柯某1所有，柯某1自本判决生效之日起三十日内给付卢某一次性经济帮助费50,000元；四、驳回卢某、柯某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由卢某负担。
本院二审期间，卢某提交了以下新证据：房屋评估费发票，拟证明房屋评估费为2,500元，该费用应由柯某1承担。
本院依法组织当事人对卢某提交的新证据进行质证。柯某1对房屋评估费发票的真实性无异议，但对于评估费的分担请法院依法予以评判。本院认为，评估费系真实发生，且双方对该发票的真实性均无异议，故本院予以采信，但关于评估费分担问题本院另行论述。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、婚生子柯某2的抚养问题；2、五岳花园4-1-202房屋应否作为夫妻共同财产予以分割；3、房屋评估费用承担问题。
关于卢某与柯某1婚生子柯某2的抚养问题。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，卢某与柯某1的婚生子柯某2出生后，一直由柯某1的父母帮忙照看，现双方均在外地打工，考虑到目前孩子年龄尚小，且随柯某1的父母在大冶居住、生活，如改变柯某2现有的生活居住环境，将不利于柯某2的健康成长，故原审判决柯某2由柯某1抚养并无不当，卢某主张柯某2由其抚养的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于五岳花园4-1-202房屋应否作为夫妻共同财产予以分割的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第一款关于“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的规定，父母在子女婚前为子女购房出资的，该出资款应认定为对子女的个人赠与，子女用该赠与资金购买房屋的行为等同于个人出资行为，无论该房屋所有权登记者是谁，都应视为子女双方按各自出资份额共有该房屋的所有权。本案中，柯某1父母为柯某1婚前购买房屋出资，该出资实为对柯某1个人的赠与，柯某1用该出资款全额购买房产，虽然婚后该房屋登记在其与卢某双方名下，但双方并未达成共有协议就该房屋的所有权进行特殊约定，仍应视为柯某1个人享有该房屋的所有权。卢某主张购房时其出资83,000元，但未提供相应证据予以证实，原审判决认定该房屋归柯某1所有符合法律规定，卢某主张该房屋应作为夫妻共同财产予以分割的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于房屋评估费用承担问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，本案涉案房屋评估系卢某在原审过程中提出，由此产生的评估费用应由卢某自行承担，故其主张评估费用由柯某1承担的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 李彦瑾