广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初4617号
原告：中山市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心31层1卡，统一社会信用代码91442000351973218J。
法定代表人：黄永平，该司经理。
原告：李超雄，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：黄冠生，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称亿博盛公司）、李超雄与被告黄冠生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿博盛公司、李超雄共同委托诉讼代理人陈冠荣,被告黄冠生及其委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿博盛公司、李超雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款本金106443.5元及利息（利息的计算方法：以借款本金106443.5元为基数，按每年24%为标准，从2017年4月12日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2018年3月7日为23096.78元）；2.判令被告向两原告支付律师费损失8500元；3.判决确认原告对被告名下的粤Ｔ×××××号小车的处置所得价款在上述两项债权范围内享有优先受偿权。暂合计138040.28元。事实与理由：2016年6月12日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向两原告借款150000元，借款期限为2016年6月12日至2019年6月11日，月利率为0.98%，还约定被告分36期以等额本息的方式向两原告偿还借款，每期款项5637元应于每月11日前支付给两原告。签订合同当日，两原告通过银行转账的方式，向被告指定的收款人罗汉春支付了借款本金147000元，向被告指定的另一收款人王焕文支付了借款本金3000元，共计支付了借款本金150000元，并由被告出具了《借款收款凭证》予以确认。同日，原告和被告还签订了《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤Ｔ×××××号小车作为上述债务的抵押物，并办理了抵押登记。签订合同之后，被告向两原告支付过十期款项，每期支付5637元，之后就再也没有支付过任何款项。经计算，截至2017年4月12日，被告尚欠两原告本金106443.5元。根据合同第四条第5点的约定，被告逾期归还借款本金及利息的，两原告有权在次日起每日按借款金额的0.5%的标准向被告加收罚息。本案中，对于2017年4月12日及之后的利息，两原告酌情以尚欠的借款本金106443.5元为基数，按每年24%为标准计算，至借款实际清偿之日止。按照合同第八条的约定，两原告因聘请律师处理与本案有关的法律事务需要支付8500元的律师费也应当由被告承担。按照《汽车抵押合同》的约定，原告对被告名下的粤Ｔ×××××号小车的折价、拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。恳请法院依法裁判，支持两原告的合理诉求。
原告亿博盛公司、李超雄为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.付款委托书、支付业务回单4份；3.借款收款凭证；4.汽车抵押合同；5.车辆登记证；6.委托代理合同、广东增值税普通发票。
被告黄冠生辩称，关于被告与原告签订的借款合同，里面清楚载明该款是分36期还款，原告也清楚知道该款是被告用于供车。但被告所供的车辆在过户9个月后已被别人抢走，该事情被告已报警。鉴于在供的车辆被抢，被告认为借款协议已失效作废。之后的款项原告应向车辆出售方追讨，被告从签订借款合同后，并无收到原告的款项，原告出借的款项都是给车辆出售方。
被告黄冠生就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.信息截图；2.登记栏（卖车行向被告提供）；3.笔录（被告自行制作）；4.车辆买卖协议（复印件）；5.报警回执（复印件）；6.注册登记摘要信息栏（被告自行制作）；7.快递单、机动车行使证；8.立案告知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亿博盛公司、李超雄主张其与黄冠生是朋友关系，黄冠生因资金周转需要向其借款。2016年6月12日，亿博盛公司、李超雄作为甲方（出借方），黄冠生作为乙方（借款方），签订编号为LHC-20160612的《借款合同》，约定：借款金额为150000元整，借款月利率为0.98%；乙方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物；借款期限36个月，自2016年6月12日起至2019年6月11日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；还款方式：乙方在借款期限内分36期向甲方偿还借款，每期还款应于每月11日前向甲方支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止；乙方确认以等额支付本息的方式向甲方还款，即乙方每期应向甲方偿还借款5637元整，总共付款36期；乙方逾期归还借款及利息的，乙方同意逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计至乙方实际归还全部债务之日止；乙方在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期，并向乙方书面邮寄、电子邮件、传真等任一方式发出《提前还款通知》，乙方按《提前还款通知》通知的期限清偿借款本息、罚息等，1.乙方违反本合同任何一项条款的约定，2.乙方在本合同期内未按时归还借款本息，3.乙方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵押物价值大幅下降，4.乙方的经营出现足以令甲方依法行使不安抗辩权的情形，5.其他甲方认为可能严重影响乙方归还借款本息的行为；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同还约定了其他事项。亿博盛公司、李超雄分别在甲方处盖章、签名捺印，黄冠生在乙方处签名捺印。同日，亿博盛公司、黄冠生分别作为甲方（抵押权人）、乙方（抵押人），签订编号为LHC-20160612的《汽车抵押合同》，约定：乙方自愿将其拥有的合法处分权的下列财产抵押予甲方，作为借款人黄冠生与甲方签订的合同编号为LHC-20160612的《借款合同》项下借款的抵押担保；抵押物：奥迪牌汽车1辆，车辆牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为085405，车架号为LFV3A28K1F3014999；抵押担保的范围包括但不限于下列内容：上述《借款合同》及相应的《借款展期合同》、《补充协议》的借款本金150000元整及其利息、罚息，抵押人基于借贷关系而对甲方应承担的全部债务及利息，借款人应支付的违约金及债务不履行致甲方蒙受损害的赔偿，甲方实现债权和抵押权的费用；抵押期间：本合同项下的抵押期间，自本合同生效之日起，至《借款合同》及相应的《借款展期合同》、《补充协议》所约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止。合同还约定了其他事项。亿博盛公司、黄冠生分别在甲方、乙方处盖章、签名捺印。
合同签订后，黄冠生于当日出具《付款委托书》，内容为：致中山市亿博盛投资咨询有限公司：请您中山市亿博盛投资咨询有限公司或您指定的人李超雄，将黄冠生向您借取的150000元整，付至我指定的如下收款人及对应的银行账号：一、收款人：罗汉春，收款人开户行：中国工商银行，收款人账号：62×××81，金额：147000元整。二、收款人：王焕文，收款人开户行：民生银行，收款人账号：62×××21，金额：3000元整。收款人罗汉春、王焕文收到前述款项后即视为我收到您发放的借款。特此付款委托。黄冠生在委托人处签名捺印。黄冠生办理付款委托后，李超雄于当日通过中国民生银行中山分行分3笔共向黄冠生指定的罗汉春账号62×××81转账147000元（47000元+50000元+50000元），并向黄冠生指定的王焕文账号62×××21转账3000元。同日，黄冠生出具《借款收款凭证》，内容为：收款人2016年6月12日与中山市亿博盛投资咨询有限公司签订的编号为LHC-20160612的《借款合同》、《抵押合同》的出借人共同为中山市亿博盛投资咨询有限公司和李超雄，上述所有合同资料中出借人的相关权益，由上述共同出借人共同享有，收款人已经收到上述合同中的本金共计150000元。特立此据。黄冠生在借款人处签名捺印。黄冠生于2016年6月12日办理上述抵押车辆的抵押登记手续，将其名下的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆抵押给亿博盛公司。
借款后，黄冠生偿还了10期款项共计56370元，其中偿还借款本金43556.5元、支付2017年4月11日之前的利息12813.5元，尚欠借款本金106443.5元（150000元-43556.5元）及2017年4月12日之后的利息未偿还。李超雄经向黄冠生追偿未果，遂于2018年3月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，亿博盛公司、李超雄为本案诉讼，于2018年3月7日与广东香山律师事务所签订委托代理合同，支付律师费8500元。
又查，2017年2月13日,中山市公安局横栏分局四沙派出所出具《报警回执》，内容为：肖键鹏先生：您于2017年2月13日，到我单位报称：您于当日晚上19时许，事主在广东省中山市横栏镇三沙村综合市场中英购物广场楼下被劫持上事主的奥迪A4小车（粤Ｔ×××××），到岐江公路后被强迫下车，奥迪A4小车被抢走。你所报情况我单位已知悉，如处理需要，我单位会主动与您取得联系，您所报情况如有新的补充或查询案件进展。
黄冠生提交其自行制作的笔录，内容为：本人黄冠生（身份证）要举报吴燕议（身份证）和沙朗二手车市场潮源车行余潮扬、余敏璇合谋诈骗我2516800元，具体情况如下：我2017年2月13日下午在航的鱼场发现4个人行为古怪，调了监控观察，下午5时左右，我到南下市场买菜煮饭也发现在今天到阿航鱼场的那班人，我们在买菜，他们就在我旁边，之后出来他们用的宝骏军绿色车，车牌为粤Ｙ×××××，我还叫我表弟萧键鹏记住这号码。之后回来我煮饭，我表弟就开我台Ｕ×××××车他爸爸去横栏朋友那里买一只雀。之后7点左右接到我表弟电话，说车给人抢走了，我叫他立刻报警。原来是鱼场那班人，等他下车，当即按住抢了车钥匙，然后2人把我表弟压在后排，上车高速离开，到离上高速路上把我表弟强逼下车，然后留下一个电话139××××4419说明天打这个电话配合他们。到了第二天早有一个上海的电话021-536××××2打到我手机133××××9328，问我是否认识一个叫吴燕议的人，我真的不认识，之后我拨打139××××4419电话问是什么情况，为何抢车，然后电话里面的人说不是他负责这边的，给了一个叫尚经理的电话号码我136××××9279。之后我拨通电话，问为何抢我台车，尚经理说他是跨客公司的，吴燕议借了他公司的钱，人失联，所以抢车作为抵押。我是真金白银正规途径在沙朗西区××手车市场一间叫潮源车行买的，我也供车供了8个月，在一家叫亿博盛贷款供的。而派出所那班要调查清楚才可以是否立案，今天把那班抢车人的视频和我供车的资料也提交到横栏派出所，今天有个不是辅警的警车跟我说，他要把资料提交给上头，才是否立案调查。还有那个尚经理，电话中我问他，就算那个叫吴燕议的车，你们也不用暴力强行抢车吧。她的回答是，这是我公司聘请外面的人做的，暴力与不暴力这个我们管不住。还有我在鱼场的2月13日下午调取了抢车那帮人的视频到横栏派出所，给我的答复就是回家等，还有我现在的供车随时可以提供我的车的定位，哪怕公安不去找车，那起码我提供的抢车人的车牌、视频也先抓人或者找抢车公司先制止我台车的不在路上行驶。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。亿博盛公司、李超雄与黄冠生签订的《借款合同》及亿博盛公司与黄冠生签订的《汽车抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，李超雄通过银行转账的方式向黄冠生指定案外人罗汉春、王焕文账号分别汇款147000元、3000元，黄冠生出具付款委托书及借款收款凭证确认收到借款150000元，本院予以认定，亿博盛公司、李超雄与黄冠生之间成立合法的借贷关系。借款后，黄冠生偿还了借款本金43556.5元、支付了2017年4月11日之前的利息，但未按时偿还剩余借款本金106443.5元及支付2017年4月12日之后的利息，已构成违约。《借款合同》约定“借款期限至2019年6月11日”，即在亿博盛公司、李超雄起诉时合同未到期，由于黄冠生违约，根据合同“乙方在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期：1.乙方违反本合同任何一项条款的约定，2.乙方在本合同期内未按时归还借款本息……”的约定，黄冠生从2017年4月12日起未按合同约定按时偿还借款本息，故亿博盛公司、李超雄有权要求黄冠生提前偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，黄冠生应立即向亿博盛公司、李超雄偿还借款本金106443.5元，并支付2017年4月12日之后的利息。
关于利息的问题。亿博盛公司、李超雄主张利息的计算方法为：从2017年4月12日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，由于《借款合同》约定“借款月息率为0.98%”、“如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止”、“乙方逾期归还借款及利息的，乙方同意逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计至乙方实际归还全部债务之日止”，因本案为民间借贷纠纷，上述约定不能超过法律规定的年利率24%。亿博盛公司、李超雄自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款合同》约定“乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等”，亿博盛公司、李超雄为本案诉讼花费律师费8500元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。
黄冠生认为因涉案借款用途为分期购车，涉案借款直接支付给车辆出售方，故《借款合同》因其车辆被抢而失效，剩余借款本息应由车辆出售方偿还。本院经审查认为，首先，亿博盛公司、李超雄已将涉案借款转账至黄冠生指定的银行账号，涉案借款已实际出借，《借款合同》自提供借款时生效，自合同履行完毕失效，不因车辆被抢而失效。其次，涉案车辆粤Ｔ×××××已登记在黄冠生名下，为黄冠生所有，车辆被抢是第三人侵权所致，黄冠生应向侵权人主张权利，亿博盛公司、李超雄并非涉案车辆的出售方，涉案车辆被抢与亿博盛公司、李超雄没有关联性。综上，本院对黄冠生认为《借款合同》因车辆被抢而失效的抗辩不予采信。对黄冠生以《车辆买卖协议书》约定“提车之日起，有关该车出现的事故、违章、违规等均由买方承担全部责任，提车日之前事故、违章、违规等则由卖方承担全部责任”为由，认为剩余借款本息应由车辆出售方偿还的抗辩，因本案亿博盛公司、李超雄与黄冠生之间为民间借贷关系，不是车辆买卖关系，亿博盛公司、李超雄因黄冠生未还款而向黄冠生主张权利，本案与车辆出售方没有关联性，如黄冠生认为车辆出售方侵害其合法权益，其可另行向车辆出售方主张权利。综上，本院对黄冠生认为剩余借款本息不应由其偿还的抗辩不予采信。
黄冠生以其名下的车牌号为粤Ｔ×××××号的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款到期后，黄冠生未按约定偿还借款，故亿博盛公司、李超雄有权处理抵押车辆。关于抵押担保的范围，根据《汽车抵押合同》“抵押担保的范围包括但不限于下列内容：上述《借款合同》及相应的《借款展期合同》、《补充协议》的借款本金150000元整及其利息、罚息，抵押人基于借贷关系而对甲方应承担不履行致甲方应承担的全部债务及利息，借款人应支付的违约金及债务不履行致甲方蒙受损害的赔偿，甲方实现债权和抵押权的费用”的约定，故亿博盛公司、李超雄有权对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内优先受偿。由于李超雄没有与黄冠生签订抵押合同，亦没有办理抵押登记手续，故李超雄要求对抵押车辆享有优先受偿权的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿博盛公司、李超雄的诉求合理部分，本院予以支持。黄冠生的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄冠生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市亿博盛投资咨询有限公司、李超雄偿还借款本金106443.5元及利息（利息计算方法：以106443.5元为基数，从2017年4月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄冠生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市亿博盛投资咨询有限公司、李超雄支付律师费8500元；
三、原告中山市亿博盛投资咨询有限公司有权对被告黄冠生名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖前述车辆所得的价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内优先受偿；
四、驳回原告中山市亿博盛投资咨询有限公司、李超雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，简易程序减半收取为1530元（原告中山市亿博盛投资咨询有限公司、李超雄已预交），由被告黄冠生负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市亿博盛投资咨询有限公司、李超雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨平丽