江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终468号
上诉人（原审原告）：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）:江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人：李雪荣，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人：陈宝智，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。
法定代表人：李卓任，该公司总经理。
上诉人张向征因与被上诉人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称省房投徐州公司）、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴建设公司）、江苏中核华兴劳务有限公司（以下简称华兴劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张向征上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张向征的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人提出的诉讼请求应当得到支持。
华兴劳务公司书面辩称，张向征受雇于第三人许从刚在工地从事电焊工作。张向征多次提起诉讼，主张与被上诉人之间存在劳动关系，但法院的生效判决均未支持其诉讼请求。张向征此次诉讼，属于滥用诉权。
省房投徐州公司、华兴建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张向征向一审法院起诉请求：1、判令省房投徐州公司支付2016年10月1日至2017年7月31日的两倍工资120000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金30000元，补交社保；2、判令华兴建设公司支付2016年10月1日至2017年7月31日两倍工资120000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金30000元，补交社保；3、判令华兴劳务公司支付2016年10月1日至2017年7月31日两倍工资120000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金30000元，补交社保。
一审法院认定事实：省房投徐州公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给华兴建设公司，华兴建设公司把该工程的劳务工作分包给华兴劳务公司。2013年8月29日，华兴劳务公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，将其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月，张向征受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。
张向征于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与华兴建设公司、华兴劳务公司的劳动关系；2、华兴建设公司、华兴劳务公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元；3、华兴建设公司、华兴劳务公司支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元；4、补交社保。2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达张向征。张向征不服，于2015年8月24日诉至法院。法院审理后认为，华兴建设公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给华兴劳务公司，华兴劳务公司把劳务工作转包给许从刚。张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，张向征的劳务费由许从刚发放，张向征与许从刚之间存在雇佣关系。张向征没有提供证据证明其受华兴建设公司、华兴劳务公司管理并从事由两公司安排的由两公司支付报酬的劳动，张向征与华兴建设公司、华兴劳务公司之间不存在劳动关系。张向征请求确认与华兴建设公司、华兴劳务公司之间存在劳动关系以及以华兴建设公司、华兴劳务公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。法院于2015年10月19日作出（2015）云民初字第3163号民事判决书：驳回张向征的诉讼请求。张向征不服上述判决，提起上诉。2016年1月8日，二审法院作出（2015）徐民终字第04730号民事判决书，认为“首先，关于上诉人与哪个被上诉人之间存在劳动关系的问题，上诉人自己无法明确。且从上诉人陈述的其工作情况看，其系受雇于许从刚，接受许从刚的管理，报酬亦由其发放。被上诉人华兴劳务公司已经举证证明其与许从刚之间系劳务转包关系。至于该转包关系是否合法与本案劳动关系存在与否的认定并无关联，本院不予认定。其次，上诉人未就其主张向法院提供证据，上诉人主张其与二被上诉人之间存在劳动关系，以及要求被上诉人向其支付双倍工资及经济补偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持”，遂判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月21日，张向征向徐州市劳动人事仲裁委员会再次申请仲裁，要求：1.江苏房地产徐州分公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；2.中核华兴建设公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；3.华兴劳务公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保。2016年8月5日，张向征收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，因不服仲裁于2016年8月17日诉至法院。法院于2016年12月23日作出（2016）苏0303民初4131号民事裁定书，裁定驳回张向征的起诉。张向征不服上述裁定，提起上诉。2017年1月31日，二审法院作出（2017）苏03民终2160号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令继续审理。法院于2017年6月22日作出（2017）苏0303民初2237号民事判决书，判决驳回张向征的诉讼请求。张向征不服上述判决，提起上诉。2017年10月20日，二审法院作出（2017）苏03民终4870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年3月16日，张向征向徐州市劳动人事仲裁委员会再次申请仲裁，要求：1、省房投徐州公司支付张向征2016年7月至2016年9月未签订书面劳动合同两倍工资36000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金9000元，为张向征补交2016年7月至2016年9月期间社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）；2、华兴建设公司支付张向征2016年7月至2016年9月未签订书面劳动合同两倍工资36000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金9000元，为张向征补交2016年7月至2016年9月期间社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）；3、华兴劳务公司支付张向征2016年7月至2016年9月未签订书面劳动合同两倍工资36000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金9000元，为张向征补交2016年7月至2016年9月期间社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）。2017年3月24日，徐州市劳动人事仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）39号不予受理通知书。张向征不服于2017年3月29日起诉至法院。同日，法院作出（2017）苏0303民初1661号民事裁定书，裁定不予受理。张向征不服上述裁定，提起上诉。2017年6月5日，二审法院作出（2017）苏03民终3414号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令立案受理。法院审理后作出（2017）苏0303民初4008号民事判决书，判决驳回张向征的诉讼请求。张向征不服上述判决，提起上诉。
2017年8月25日，张向征就本案诉请事项向徐州市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁。2017年9月4日，该委作出劳人仲不字[2017]第118号不予受理通知书，以申请请求事项不具备《江苏省实施〈劳动人事争议仲裁办案规则〉细则》第二十三条规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2017年9月4日送达张向征。张向征不服，起诉至法院。
一审法院认为，关于张向征主张补缴社会保险的问题。用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，人民法院不予受理；用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按照规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，人民法院不予受理。故关于张向征补缴社会保险的问题，不属于人民法院的受理劳动争议案件的范围，法院不予理涉。
关于张向征主张经济补偿金及两倍工资问题，张向征自认其在案涉工地从事劳务是从2014年2月19日起至2014年7月。张向征主张涉案经济补偿金及两倍工资是基于从2014年2月起的劳动关系，而（2015）云民初字第3163号民事判决书和（2015）徐民终字第04730号民事判决书认定本案当事人之间不存在劳动关系。在本案审理期间，张向征就是否存在劳动关系问题亦未补充提交相关证据，且在张向征主张相关权益的期间，张向征亦未向省房投徐州公司、华兴建设公司、华兴劳务公司提供劳动，故张向征与省房投徐州公司、华兴建设公司、华兴劳务公司之间在2016年10月1日至2017年7月31日期间亦不存在劳动关系，张向征主张经济补偿金及两倍工资无事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回张向征的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张向征与省房投徐州公司、华兴建设公司、华兴劳务公司之间不存在劳动关系，张向征基于劳动关系提出的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。张向征的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 史善军
审判员 张 伟
审判员 李 琳
二〇一八年四月九日
书记员 孙晓明