贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初2922号
原告石某，男。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告彭某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张某某，系公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告石某与被告彭某某、被告某某财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称某某财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年8月17日作出（2016）黔0522民初2632号民事判决。原告石某不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经审理作出（2017）黔05民终706号民事裁定，撤销本院（2016）黔0522民初2632号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月14日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼、被告某某财保贵州分公司、被告彭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2015年6月24日，被告彭某某驾驶贵A4XX**号车从毕节往贵阳方向行驶，18时许行至广成线1414公里加980米处时，驶入其行进方向对向车道，致使贵A4XX**号车前部与对向行驶的石某驾驶的贵AVXX**号车前部相撞，造成贵AVXX**号车驾驶人石某、乘车人袁某某、安某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队[2015]第000xx号道路交通事故认定书认定，被告彭某某承担此次事故的全部责任，原告石某无责任。被告彭某某驾驶贵A4XX**号车在某某财保贵州分公司投保了交强险和第三者责任险，由于原告因此次事故造成的相应损失尚未得到赔偿，原告石某起诉要求被告赔偿原告因此次交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计144072.23元。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据:
1、身份证、户口本复印件、村委会证明，用以证明1、原告自然身份情况和主体适格，2、原告被抚养人的身份信息及抚养年限；
2、居住证明、结婚证、营业执照、房屋租赁合同，用以证明原告租住在黔西县城一年以上，原告从事批发零售业，原告的赔偿标准按城镇居民标准计算；
3、交通事故认定书、机动车保险单，用以证明被告彭某某承担此次事故的全部责任，原告无责任，被告彭某某驾驶车辆在某某财保投了交强险及商业险，并在保险期内；
4、黔西县中心医院住院病历，鉴定意见书，用以证明石某的受伤后住院112天，住院伙食补助费、误工期、护理期、营养期计算天数，石某因交通事故损伤构成十级伤残；
5、鉴定费发票、用以证明石某支付700元鉴定费。
被告某某财保贵州分公司辩称：原告计算误工费过高，应该按居民服务行业计算，误工费按112天数计算10497.76元，护理费及住院伙食补助费无异议。营养费过高，应该按15元每天计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费应该按农村标准计算，鉴定费用不应该由保险公司承担，精神抚慰金酌情给付2000元左右。
被告某某财保贵州分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告彭某某驾驶贵A4XX**号重型厢式货车从毕节往贵阳市方向行驶，18时许，行至广成线1414公里加980米处时，车辆驶入对向车道，与对向驶来的由原告石某驾驶的贵AVXX**号小型普通客车前部相撞，造成原告石某受伤的交通事故。事故发生后，原告石某在黔西县中心医院住院治疗112天，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、胸骨柄骨折；4、右侧第2前肋骨折；5、左膝关节髌上襄积血；6、左膝关节皮肤裂伤；7、全身多处软组织损伤；8、脑震荡。支付医疗费13979.39元（其中被告某某财保贵州分公司预付10000元，其余部分为被告彭某某所垫付）。2015年7月24日，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队作出黔公交（直）认字[2015]第000xx号道路交通事故认定，认定：彭某某承担此次事故的全部责任，石某无责任。2015年11月4日，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出［2015］临鉴字第15136号司法鉴定意见，鉴定意见为：石某因车祸致右胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，其损伤程度评定为十级伤残。花费鉴定费700元。
另查明：被告彭某某驾驶的贵A4XX**号车在被告某某财保贵州分公司投保了交强险和300000元限额第三者责任险，事故发生在保险期内。
再查明：原告石某系贵州省黔西县素朴镇学堂村第1组农村居民，与其妻袁章艳生育两个孩子，女孩李安娜（2009年7月12日出生）和男孩李安然（2012年10月3日出生）。原告石某父亲李忠启（1949年10月10日出生）、母亲童天碧（1946年7月19日出生）共生育五个子女。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案当事人争议的焦点：1、被告某某财保贵州分公司如何承担责任；2、原告石某主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应依何标准进行计算。
本院认为，对于被告某某财保贵州分公司如何承担赔偿责任的问题，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡、残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额122000元内向受害者直接赔付的法定义务，不足部分，再按责任人各自过错比例分担责任。本案因被保险车辆贵A4XX**号车负全责，所以不足部分由被告某某财保贵州分公司在300000元限额的第三者责任险内进行赔偿。对原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应依何标准进行赔偿的问题，根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。故对被告某某财保贵州分公司关于原告残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民人均收入予以计算的抗辩理由不予支持。原告的误工期、护理期、营养期经鉴定分别按其住院天数112日予以计算。对原告主张的被抚养人生活费，因原告损伤构成十级伤残，其损伤对其劳动能力造成一定影响，但原告未提供劳动能力丧失程度的相关鉴定依据，对被抚养人生活费酌情予以计算。结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告石某主张的各项损失，本院作如下认定：
原告石某因本次交通事故所遭受的经济损失为：医疗费13979.39元（二被告垫付）;残疾赔偿金53485.24元（26742.62元／年×20年×10%）；误工费16531.2元（53874元÷365天×112天）,原告仅主张16465元，予以支持；护理费为11735.76元（38246元÷365天×112天）,原告仅主张10498.88元，予以支持；营养费为3360元（30元×112天），原告主张11200元过高，超出部分不予支持；住院伙食补助费11200元（100元×112天）；鉴定费700元,以原告提交的鉴定费发票为准；精神损害抚慰金5000元，原告因此次交通事故受伤致残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持;各被扶养人的生活费应为：李安然14401.26（19201.68×15年÷2人×10%）、李安娜11521.01（19201.68×12年÷2人×10%）、李忠启5376.47（19201.68×14年÷5人×10%）、童天碧4224.37（19201.68×11年÷5人×10%）。以上各项费用共计150211.62元，扣除被告某某财保贵州分公司预付的10000元医疗费及被告彭某某垫付部分，原告应得的赔偿为140211.62元，由被告某某财保贵州分公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余部分28211.62元，由某某财保贵州分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。对于被告彭某某垫付的部分，因其经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其未向本院表明其主张，故本案对该部分不作处理，被告彭某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起15日内，在贵A4XX**号机动车投保的交通事故强制保险责任限额内赔偿原告石某各项损失112000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起15日内，在贵A4XX**号机动车投保的机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告石某各项损失28211.62元；
案件受理费2772元，由被告某某财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊瑜兰