山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1025号
上诉人（原审原告）：初林松，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：朱向丽、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于志升，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：于学花，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：于志湖，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：初永江，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：初福刚，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：于学文，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：初永军，男，1969年3月1日，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：郭秀波，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住址莱阳市。
被上诉人（原审被告）：莱阳市姜疃镇北黄村村民委员会。
法定代表人：初永刚，村委会主任。
被上诉人共同委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。
上诉人初林松因与被上诉人于志升、于学花、于志湖、初永江、初福刚、于学文、初永军、郭秀波、莱阳市姜疃镇北黄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
初林松上诉请求：1.撤销原判决第一项，依法改判被上诉人村委会赔偿上诉人损失77000元；2.撤销原判决第二项，依法改判其余八被上诉人与被上诉人村委会承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审认定八被上诉人清除上诉人在涉诉土地中栽种的黄金梨树属于执行工作任务错误。2.一审判决八被上诉人不承担赔偿责任错误。3.一审判决赔偿数额为54000元错误。涉案被损黄金梨数目为2200棵，为2013年春天种植，上诉人提交了到莱阳市联朋果蔬种植专业合作社购买2200棵黄金梨树树苗的证据，一审应判决被上诉人赔偿上诉人的实际损失77000元。
被上诉人辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
初林松向一审法院起诉请求：判令八被告共同赔偿原告财产损失10万元。
一审法院认定事实：2011年下半年原告经过公开叫行，承包了被告村委会位于“十八亩地”处的25亩土地，双方口头约定：每年承包费13800元，一次交清三年承包费。原告未与被告村委会签订书面承包合同，仅交纳叫行押金6000元，再未向村委会交纳承包费。2013年，原告在其承包的上述25亩土地中栽种了黄金梨树苗。2015年3月12日，被告村委会将上述土地另行发包给被告于志湖。同年3月18日，被告村委会书面通知原告清除地中梨树，原告予以拒绝。2015年3月20日，被告村委会委托八被告清除了原告涉诉土地中的黄金梨树。事发后原告向公安机关报案，莱阳市公安局姜疃派出所对涉案相关人员进行了询问。为损失赔偿问题，原告诉至一审法院。
审理中，原告主张其土地承包期限12年，2013年4月在承包地中栽种黄金梨树苗2200棵，被告毁损其黄金梨树2200棵。八被告主张，原告土地承包期限为三年，黄金梨树栽种时间为2013年10月，被告村委会安排其清除原告黄金梨树1200棵。双方对各自主张提供了相关证据，经质证各自对对方提供的证据提出异议。一审法院依法调取了莱阳市公安局姜疃派出所事发后对涉案人员的询问笔录。原告在公安机关的询问笔录中陈述：其承包的25亩土地承包期到2014年底，2013年10月左右在地中栽种黄金梨树苗1800棵，2015年3月20日八被告毁损其黄金梨树1800棵左右。被告村委会主任初永刚则在公安机关的询问笔录中陈述：原告在2013年秋后在承包地中栽种了梨树，2015年3月原告三年承包期已到，由于原告未与村委会签订合同，未交纳承包费，原告承包没有法律效力，村委会就在2015年3月把25亩承包地另行叫行发包给了被告于志湖，并安排八被告挖走原告梨树1200多棵。
诉讼中，原告对其主张的损失坚持申请鉴定机构进行鉴定，一审法院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对原告被毁损梨树价值进行了评估，结论为：1、2013年4月至2015年3月20日1800棵黄金梨树价值为63000元；2、2013年10月至2015年3月20日1800棵黄金梨树价值为54000元；3、2013年4月至2015年3月20日2200棵黄金梨树价值为77000元；4、2013年10月至2015年3月20日2200棵黄金梨树价值为66000元。原告为此支付该鉴定机构评估费3000元。原告认为评估价格过低，申请重新鉴定，但未能提供证据证实该鉴定结论存在法定重新鉴定情形。
一审法院认为，原告对其栽种在涉诉土地中的黄金梨树享有所有权，其财产权应受法律保护。八被告受被告村委会指派，清除原告在涉诉土地中栽种的黄金梨树，属于执行工作任务，由此给原告造成的财产损失，依法应该由被告村委会承担侵权责任。原告主张八被告与村委会承担承担连带赔偿责任，与法不符，一审法院不予支持。根据原告在公安机关笔录中陈述，一审法院依法认定黄金梨为1800棵，因此原告的损失应按照54000元计算。被告经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决：一、被告莱阳市姜疃镇北黄村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告初林松果树损失54000元；二、驳回原告初林松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、评估费3000元，均由被告莱阳市姜疃镇北黄家村村民委员会负担。
二审审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，2011年下半年上诉人经过公开叫行，承包了村委会位于“十八亩地”处的25亩土地，双方口头约定：每年承包费13800元，一次交清三年承包费，上诉人未与村委会签订书面承包合同，仅交纳叫行押金6000元，再未向村委会交纳承包费。2013年上诉人在其承包的上述25亩土地中栽种了黄金梨树苗，2015年3月12日村委会将上述土地另行发包给于志湖，同年3月18日村委会书面通知上诉人清除地中梨树，上诉人拒绝，2015年3月20日村委会委托八被上诉人清除了上诉人涉诉土地中的黄金梨树，事发后上诉人向公安机关报案，莱阳市公安局姜疃派出所对涉案相关人员进行了询问。以上事实，本院予以确认。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案依庭审查明的事实看，一审庭审中，上诉人对鉴定结论持有异议，却不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反程序情况存在，仅以猜测、推断的语言予以主张评论，证据不足。一审根据上诉人在公安部门询问笔录的陈述，认定涉案的黄金梨树为1800棵，并无不当，庭审中上诉人又主张为2200棵，却不能提供确实充分的反证予以推翻，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的后果。关于被上诉人是否存有过错的问题，侵权责任法载明的过错是指行为人在从事民事活动行为时的心理状态，包含故意和过失；该过失系行为人主观上的一种心理状态，指行为人对自己行为的后果应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免该后果发生的心理状态，而非以一个合理的、谨慎的人的标准来衡量当事人行为的一般过失。根据一审庭审提供的证据，可以认定系被上诉人村委会将涉案的25亩承包地另行叫行发包给了于志湖，并安排被上诉人个人移除上诉人所有的梨树，被上诉人村委会具有过错，被上诉人个人属履行职务行为，依法应由被上诉人村委会承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人初林松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年五月十六日
书记员 杨晓丹