wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71840号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，1967年12月05日出生，住吉林省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李洪伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金79106.8元、利息11927.2元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借82076.83元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债��全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原���提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金79106.8元、利息11927.2元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应��当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百零六元八角、利息一万一千九百二十七元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十六元，由被告李洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽08行终132号
上诉人（原审原告）：营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅，住所地营口站前区渤海大街东11-甲4号。
经营者：崔波威，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：赵立秋，系上诉人的工作人员。
委托诉讼代理人：陈文栋，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审被告）：营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人：杨慧娟，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈锐敏，系该局副局长。
第三人：吴会强，男，1961年6月29日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王功利，系营口正源法律服务所法律工作者。
上诉人营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅与被上诉人营口市站前区人力资源和社会保障局、第三人吴会强因工伤认定一案，不服营口市站前区人民法院作出的（2018）辽0802行初14号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人赵立秋、陈文栋，被上诉人的委托诉讼代理人陈锐敏，第三人吴会强及其委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提出上诉请求：1、请求撤销被上诉人作出的营站人社工伤认（2017）56号工伤认定，确认第三人与上诉人无劳动关系，不属于工伤，认定工伤无效；2、被上诉人承担诉讼费。理由：第三人与上诉人签订的是承揽送餐，送外卖业务的合同，不属于雇佣关系，也不是劳动合同。第三人在送餐途中发生交通事故与上诉人无关。被上诉人认定工伤是错误的，请求二审法院予以撤销。
原审法院查明：第三人于2015年7月4日在营口市劳动人才市场被原告招聘入职送餐员，签订送餐外包合同，合同期限从2015年8月1日至2015年12月31日，上班时间为早8点至晚9点。2015年11月11日下午16时30分左右，第三人在经联通大厦一楼送餐，在返回饭店途中发生交通事故，第三人无交通事故责任。营口市站前区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽0802民初452号民事判决书，确认原告与第三人之间具有劳动关系，后原告上诉，营口市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）辽0802民终1976号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告站前区人社局于2017年9月22日作出[2017]56号工伤认定，认定吴会强为工伤。
原审法院认为：本案中，各方当事人对站前区人社局行政职权、第三人发生交通事故的事实、工伤认定的法律依据和行政程序并无异议，本案的争议焦点为原告与第三人之间是否存在劳动关系。营口市站前区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽0802民初452号民事判决书，营口市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）辽0802民终1976号民事判决书，确认了原告与第三人之间具有劳动关系，故原告与第三人之间存在劳动关系事实已经生效判决羁束，原告主张与第三人之间不存在劳动关系，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告站前区人社局于2017年9月22日作出[2017]56号工伤认定，认定吴会强为工伤，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与第三人之间经生效民事判决已确认存在劳动关系，因此上诉人提出的二者之间为承揽合同关系的上诉理由不予支持。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决程序合法，适用法律正确，予以维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘瑞雪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1885号
原告：东兴市江平镇长山村宜囊生产小组，所在地东兴市江平镇长山村。
负责人：罗义经，组长。
委托诉讼代理人：麦勤芳，男，1942年10月15日出生，汉族，村民。
被告：东兴市江平镇长山村铺仔生产小组，所在地东兴市江平镇长山村。
负责人：ＸＸ经，组长。
原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组（以下简称宜囊组）诉被告东兴市江平镇长山村铺仔生产小组（以下简称铺仔组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人罗义经及其委托代理人麦勤芳，被告的负责人ＸＸ经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜囊组向本院提出诉讼请求：被告返还原告江平镇那梭路口以南宜囊坳一带的罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭的的林地、林权。事实与理由：江平镇那梭路口以南宜囊坳一带的罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭均环绕在原告的土地周围。在合作化时期，宜囊村大组分成椪沟尾组、宜囊组、铺仔组，上述山岭的林木、林地四固定分配归原告使用，分配完毕由各组长签名造册存放于长山大队办公室。在1964年至7966年期间，原告村民在上述山头开荒种地，梯田痕迹至今还在。在1981年1月20日，原告领取防城各族人民自治县人民政府发给的山界林权证。在1994年后，被告逐步将上述山头分占，两组村民多次发生冲突，至今被告仍无理占用。
被告铺仔组辩称：蛛蜩岭、南呆岭、山墩岭、狗头岭、罗屋岭、狗尾岭、柴坜岭、鬼佬岭，自1962年以来由我组村民耕耘至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原被告提供的《山界林权证》，因铺仔组提供的林权证的大部分林地的四至不清，且部分林地存在重叠情形，故能够证明涉案林地存在权属争议；2、麦勤芳、钟恒生的《证明��，因钟恒生已故，无法核实其真实性，麦勤芳作为本案诉讼代理人，也无其他证据佐证，本院均不予采信证言；3、医疗发票，与本案无关；4、邓永和的《证明》，结合庭审笔录，能证实原被告均未领到涉案林地的林权证。
经本院审理查明，1981年1月20日，防城各族人民自治县人民政府对罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭等林地进行确权，权利人为铺仔组和宜囊组，但林权证上记载的四至不明，且两组的林地有重叠情形。
另查明，政府未实际颁发林权证给铺仔组和宜囊组。涉案林地一直由铺仔组村民占有、使用。
本院认为，原被告提供的《山界林权证》载明的林地的四至不清，部分林地还存在重叠情形，故涉案林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告未经法定的行政处理和行政复议程序，直接向本院提起诉讼，该起诉不属于法院民事受理范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），退还给原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一八年一月十八日
书记员 周 融
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29576号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李小莉，女，1978年07月12日出生，住山西省长治市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李小莉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33144.5元及利息3564.88元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年4月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33144.5元、利息3564.88元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千一百四十四元、利息三千五百六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告李小莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 白婉蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初444号
原告：井素娟，女，汉族，1985年4月3日生，住濮阳县。
原告：宋法志，男，汉族，1984年10月4日生，住濮阳县。
二原告委托代理人：王培、张灏博，河南律泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋彦周，男，汉族，1996年5月8日生，住中牟县。
委托代理人：马卫强，中牟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人：程杨，任总经理。
委托代理人：王双印，公司员工。代理权限：特别授权。
原告井素娟、宋法志与被告蒋彦周、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王培、被告蒋彦周的委托代理人马卫强、被告保险公司的委托代理人王双印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年10月17日22时许，被告蒋彦周驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营乡菜市街段，与由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使原告井素娟和宋法志受伤，后在尉氏县人民医院住院治疗。该事故经尉氏县交警大队认定，蒋彦周承担此事故的全部责任，二原告无责任。被告蒋彦周驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，本次事故发生在保险期内。此事故给原告造成巨大的经济损失，被告蒋彦周仅支付了部分医疗费用。为维护二原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告井素娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15874元；赔偿原告宋法志医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计61727.3元；诉讼费由被告承担。
二原告提交的证据有：1、事故认定书1份；2、交强险保单、行驶证、驾驶证各1份；3、二原告的住院病历、医疗费票据、费用明细清单各1套；4、二原告的误工证明各1份；5、户口本复印件1套。
被告蒋彦周辩称，被告驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险，原告的医疗费、误工费、护理费、交通费应由被告保险公司在保险范围内赔付，超出部分被告愿意进行赔偿。
被告蒋彦周提交的证据有：保单1份。
被告保险公司辩称，被告蒋彦周肇事逃逸，保险公司拒绝赔偿。另外原告提出的护理费、误工费标准过高。
被告保险公司没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2017年10月17日22时许，被告蒋彦周驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营乡大营菜市街段，与由北向南井素娟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，后豫Ａ×××××号小型普通客车又与在路边停放的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成井素娟、宋法志、陈兵华、郭苗苗四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，蒋彦周弃车逃逸。该事故经尉氏县交警大队认定，被告蒋彦周承担此事故的全部责任，井素娟、宋法志、陈兵华、郭苗苗不承担此事故的责任。事故发生后，二原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，原告井素娟住院15天，支付医疗费4360.42元；原告宋法志住院31天，支付医疗费9117.3元。出院医嘱显示：井素娟建议休息30天，宋法志建议休息60天。
另查明，二原告系夫妻关系。被告蒋彦周驾驶的肇事车辆登记车主为蒋彦周，该车在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间内。被告保险公司在交强险限额内已为陈兵华、郭苗苗支付5000元。事故发生后，被告蒋彦周已为二原告垫付费用14370.96元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，被告蒋彦周承担此事故的全部责任，二原告不承担此事故的责任，当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于被告蒋彦周驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出部分，由被告蒋彦周承担。经本院审查，原告井素娟的损失确认为：医疗费4360.42、住院伙食补助费450元（15天*30元/天）、营养费225元（15天*15元/天）、护理费1391.4元（15天*92.76元/天）、误工费4307.85元（45天*95.73元/天）、交通费酌定200元，各项损失共计10934.67元。原告宋法志的损失确认为：医疗费9117.3元、住院伙食补助费930元（31天*30元/天）、营养费465元（31天*15元/天）、护理费2875.56元（31天*92.76元/天）、误工费8711.43元（91天*95.73元/天）、交通费酌定400元，各项损失共计22499.29元。以上二原告的各项费用共计33433.96元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告22886.24元，下余10547.72元由被告蒋彦周承担。被告蒋彦周已为二原告垫付14370.96元，折抵应赔偿部分，多余的3823.24元待被告保险公司赔偿后，二原告应予以返还。二原告的其他诉讼请求，计算标准过高且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告井素娟、宋法志各项损失共计22886.24元。
二、驳回原告井素娟、宋法志的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取870元，由被告蒋彦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年三月二十八日
书记员 张姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5819号之一
被执行人秦德森，男，汉族，1995年6月12日出生，住广东省怀集县。
关于秦德森犯盗窃罪一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）佛城法少刑初191号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人秦德森应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5819号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1054号
申请执行人王允胜，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人刘洪敏，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初342号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟凡礼
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执355号
本院在执行南京银行股份有限公司与秦春兰、郭庆松借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初10号
原告：柴某某，女，汉族，村民。
被告：任某某，男，汉族，村民。
原告柴某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
柴某某向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付欠款3000元，并从欠款之日起按照银行贷款利率承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其发宣传单，原告在发宣传单时不幸发生交通事故致使原告受伤住院治疗。期间被告给付了部分医疗费用，在后期治疗中，被告一直推脱拒付医疗费，原告无奈自己垫付，被告于2015年8月17日向原告出具欠条。之后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖拒不给付，遂诉至法院请求依法判决。
任某某未做答辩。
柴某某围绕其诉讼请求提交欠条一张及陕西省泾阳县人民法院民事判决书2份。
本院对柴某某提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中任某某未提交证据。
经审理查明：2015年1月1日原告在受被告雇佣期间所乘坐的车辆途中发生交通事故，被告受伤后入院治疗。被告承担了相关医疗费。2015年2月2日原、被告就赔偿事宜达成协议后，原告将所有票据交给被告，被告向原告出具欠条欠原告3000元。此后，被告以原告的名义提起诉讼，经本院调解作出（2015）泾民初字第01016号民事调解书。调解履行期间，双方又因保险理赔款的归属问题产生争议。经本院审判委员会讨论决定，对（2015）泾民初字第01016号案件提起再审。经审理本院作出（2016）陕0423民初字2619号民事判决书，判决应给付原告的所有赔偿为55584.35元。原告服判未提起上诉。2017年12月1日原告以被告尚欠其3000元未支付为由向本院起诉。
本院认为：原告所持的欠条，是在与被告就赔偿事宜达成协议后出具的，是协议内容的一部分。双方就赔偿发生纠纷提起诉讼后，原协议即对双方不具有约束力，且就原告因交通事故的赔偿，本院已经判决且生效。至于原告认为其未足额取得判决所判处的赔偿款，属于判决履行的问题。因此，原、被告之间债权债务关系不成立，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回柴某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由柴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年二月六日
（院印）
书记员 薛 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76887号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：龚朋举，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告龚朋举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告龚朋举经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚朋举归还截至2017年6月11日的借款本金29870.44元、逾期利息1417.71元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令龚朋举归还截至2017年6月11日的罚息738.88元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对龚朋举所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由龚朋举承担。事实和理由：2013年7月15日，丰田公司与龚朋举签订《汽车抵押贷款合同》，约定龚朋举为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115500元，借款期限36个月，月还款本息3939.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，龚朋举用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。龚朋举在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，龚朋举自2015年12月16日起逾期还款。丰田公司多次催要，龚朋举至今未还款。
被告龚朋举未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，龚朋举尚欠借款本金29870.44元、利息1417.71元、罚息738.88元、工本费1300元。
本院认为：龚朋举与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。龚朋举未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求龚朋举偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龚朋举逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故龚朋举应当支付催收工本费。龚朋举已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在龚朋举未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。龚朋举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚朋举于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金29870.44元、利息1417.71元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告龚朋举于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息738.88元；
三、被告龚朋举于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告龚朋举所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、公告费260元，由被告龚朋举负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11219号
原告：陈香玉，女，1968年10月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告陈香玉与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈香玉的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6886.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6886.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6886.90元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资6886.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6886.90元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈香玉工资6886.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十一日
见习书记员 尹天伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1000号
罪犯朱恩汝，男，1995年12月25日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法���于2013年9月2日作出（2013）澜刑初字第163号刑事判决，以被告人朱恩汝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省第四监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱恩汝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱恩汝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核���扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱恩汝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩汝减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月25日起至2025年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一八年二月十日
书记员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执1047号
申请执行人王圣英，男，1973年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人王运军，男，汉族，1972年2月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人王圣英与被执行人王运军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)黑0203民初1072民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据申请人的参与分配申请，我局已向梅里斯区人民法院移送参与分配申请函，共同参与被执行人王运军名下财产的执行。因被执行人暂无财产可供执行，执行程序应当先予以终结，等待执行的条件成熟后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初1072民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁项涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2581号之二
申请执行人：张某，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：邵某，女，1985年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人张某与被执行人邵某民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初3183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人邵某偿还借款85000万元及诉讼费965元。被执行人依法应承担执行费1189元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邵某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月4日、2017年10月27日、2017年11月17日、2017年12月18日、2018年1月9日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人邵某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年12月19日查封被执行人邵某名下车牌号为苏Ｋ×××××号车辆。
4.本院于2017年12月29日通过执行网络查控平台冻结被执行人名下银行存款85965元，实际冻结77.76元。
5.本院于2017年11月24日通过和申请执行人张某谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人邵某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
6.执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人邵某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年1月17日向扬州市江都区公安��发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人邵某名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邵 辉
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初74号
原告：任宝来，男，1970年5月5日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律服务所法律工作者。
被告：黄福猛，男，1986年9月3日出生，汉族，现住沧县。
原告任宝来与被告黄福猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝来的委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼，被告黄福猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝来向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款61119元：并按约定的利率支付给原告欠款期间的利息18336元；
2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告���沧县邢庄子村经营一个白灰摊点，被告经常在原告处购买白灰，截止2016年3月20日被告共拖欠原告货款61119元，经原被告双方约定，被告所欠货款在拖欠期间需按月息3%的利率支付给原告利息，并口头约定欠款期限不超三个月，经原告多次催要未予偿还。为维护自身权益，提起诉讼，请法院判如所请。
被告黄福猛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条一张，证明被告黄福猛尚欠原告货款61119元的事实，双方约定欠款期间按月息三分付息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以认定。
本院经审查认定事实如下：原告在沧县邢庄子村经营一个白灰摊点，被告经常在原告处购买白灰，截止2016年3月20日被告共拖欠原告货款61119元，被告为原告出具欠款条一张，内容载明：“汪家铺2车，73吨*130=9490，邢庄子9车，464.61T*120=55753，邢庄子2车，82T*120=9840,灰块84.4T*190=16036，共计欠任宝来货款91119元，玖万壹仟壹佰元整。已付叁万元欠款期间按月息3分付息。2016年3月20日，黄福猛。”现被告黄福猛尚欠原告任宝来货款61119元。
本院认为，本案中，被告黄福猛欠原告任宝来货款61119元，有其出具的欠条为证。原告任宝来要求被告黄福猛偿还货款于法有据，本院予以支持。但该欠款条中金钱数额大小书写不一致，按照相关法律规定，以大写为准，欠款金额应为61100元。另，原告主张的按照月息三分的标准支付利息，双方约定的利息已超过了法律保护的年利率24%,应予调整，本院只保护利息按年利率的24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告黄福猛于本判决生效之日起十日内偿还原告任宝来货款61100元及利息（以61100元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月21日始至清偿完毕之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费893元，由被告黄福猛承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年一月二十四日
书记员 康学生
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初7588号
原告：王军，男，1981年5月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告：姜镝，男，1970年8月9日生，汉族。
本院在审理原告王军与被告姜嫡合伙协议纠纷一案中，王军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王军撤回起诉。
审判员 邵 长 伟
二〇一八年五月八日
书记员 韩��静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42392号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：郜树海，男，1966年9月20日出生，住河南省安阳市安阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郜树海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金58653.35元、利息11035.5元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率12.55%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60049.91元，采用等额本息分36期偿还。2016年7月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年9月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2016年7月19日向被告账户共出借60049.91元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金58653.35元、利息11035.5元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郜树海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千六百五十三元三角五分、利息一万一千〇三十五元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由被告郜树海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4769号
原告：于某，男，1965年6月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗兴隆洼镇东新地村扎东村民组，住所地敖汉旗兴隆洼镇东新地村。
代表人：王某，村民组长。
原告于某与被告敖汉旗兴隆洼镇东新地村扎东村民组农村土地承包合同纠纷一案中，本案于2017年6月21日立案，原告于某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。
审判员袁文广
二○一七年八月二日
书记员付强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1155-3号
申请执行人徐国通。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人徐国通与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初403号
原告：朱雅贞，女，1970年6月28日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。
被告：胡群英，女，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原告朱雅贞与被告胡群英民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雅贞到庭参加诉讼，被告胡群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雅贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元；2.判令被告按照年利率12%计算向原告支付自2013年8月22日起至被告实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份，被告胡群英约原告到静壶茶社喝茶、聊天。聊天过程中，被告向原告提出，婺源马上要建高铁了，她老公有股份，急需资金。让原告借点给被告。原告就向亲戚朋友凑了25万元，分别于2010年6月29日7万元、7月12日3万元、8月3日15万元通过原告女儿祝××中国建设银行62×××47账户汇到了胡群英中国建设银行62×××13的账户上。胡群英向原告出具了三份借条：1.“今借到朱雅贞现金七万元整，月利息贰分，半年结算一次；本金一年归还，如需要另外再结算。具借人：胡群英2010年6月30日”；2.“今借到朱雅贞现金三万元正，利息贰分，半年一结。具借人：胡群英2010年6月30号”。3.“今借到朱雅贞人民币壹拾伍万元正，利息贰分，壹年壹结算。此据具借人胡群英2010年8月3日”。到了2013年8月22日，被告跟原告提出，25万本金继续借给她，加上本该支付的5万利息，合计本金30万继续借给被告，并向原告出具了30万元的借条：“今借到朱雅贞现金叁拾万元正，利息为壹分计算，于2013年11月底归还伍万元，2013年年底前归还伍万元正，其余部分于2014年年底前还清，利息以实际款项计算。此据借款人：胡群英2013年8月22日。”然而被告未按照上述借条约定的还款时间还款以及支付利息。至2016年4月8日，被告无法归还款项，重新向被告出具了2份合计30万元的借条：“今借到朱雅贞现金壹拾捌万元。此据借款人:胡群英2016.4.8”，“今借到朱雅贞现金壹拾贰万元正。此据借款人：胡群英2016.4.8”。上述借款虽经原告无数次地向被告主张债权，但终由于被告的原因而至今分文未果！为此，诉请法院支持原告的诉讼请求。
胡群英未作答辩，亦未举证。
朱雅贞围绕诉讼请求提供了证据：2010年借条及银行转账凭条原件三份，拟证明2010年原告通过转账借款给被告25万元的事实；2013年借条复印件一份，拟证明被告向原告借款变更为30万元的事实；2016年4月8日借条原件二份，拟证明经过换条后被告尚欠原告30万元借款的事实。因被告胡群英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2010年6月29日、7月12日、8月3日，原告通过女儿祝××的中国建设银行62×××47账户分别将7万元、3万元、15万元转入被告的中国建设银行62×××13账户，被告向原告出具了对应金额的三份借条，约定利息按二分计算。2013年8月22日，经双方结算，将尚欠的5万元利息计入本金，并由被告出具了借款30万元的借条一份，约定利息按一分计算。2016年4月8日，经双方协商，更换借条，被告向原告出具了两份借条，借款金额分别为18万元、12万元，借款总金额未变，但未再约定借款利率和借款期限。此后，被告一直未能向原告归还前述借款。
本院认为，根据原告提供的借条、银行转账凭条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人对借款期限没有约定，原告可随时催告被告还款，被告应在合理的期限内向原告归还借款。原告以2013年8月22日被告出具的现已作废的借条为依据要求被告按照年利率12%计算向原告支付自2013年8月22日起至被告实际付款之日止的利息，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在更换借条时对支付利息没有约定，应视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可部分支持原告的部分利息主张即自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡群英于本判决发生法律效力后三十日内向原告朱雅贞偿还借款300000元及逾期还款利息(按年利率6%计算，自2018年3月5日起至相应款项清偿之日止)；
二、驳回原告朱雅贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8246元，减半收取4123元，由被告胡群英负担。原告朱雅贞已垫付4123元，被告胡群英应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0305民初120号
原告：李福，男，1985年9月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省鹤壁市人，住洛阳市高新技术开发区。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：张道汝，男，1976年12月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，个体工商户，住洛阳市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，职务：总经理。
委托代理人：王爱荣，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立，职务：总经理。
原告李福诉被告张道汝、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福委托代理人刘冉冉，被告张道汝，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人王爱荣到庭参加了诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福向本院提出诉讼请求：1、依法请求上述被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计：28564.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日19时许，在武汉南路香港城门口，被告张道汝驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车沿武汉南路由南向北行驶时，突然豫Ｋ×××××号轻型自卸货车后车厢门打开，与原告李福驾驶电动车沿武汉路由北向南行驶相撞，致使豫Ｋ×××××号轻型自卸货车后车厢门与原告李福头部接触，造成原告李福受伤的交通事故。事故发生后李福被送往洛阳东方医院治疗，被诊断为：硬膜下血肿、脑震荡、头部外伤等，共计住院15天，住院期间两人护理。2017年3月9日，洛阳市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，被告张道汝对此次事故承担全部责任。经查明，被告张道汝在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为车辆投保了交强险，在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了商业险，保险公司作为保险人，应当在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。因原告与上述被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
被告张道汝辩称，我的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，我公司在交强险范围内承担合理的损失。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年3月5日19时许，在武汉南路香港城门口，被告张道汝驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车沿武汉南路由南向北行驶时，突然豫Ｋ×××××号轻型自卸货车后车厢门打开，与原告李福驾驶电动车沿武汉路由北向南行驶相撞，致使豫Ｋ×××××号轻型自卸货车后车厢门与原告李福头部接触，造成原告李福受伤的交通事故。2017年3月9日，交警部门作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告张道汝负事故全部责任，原告李福不负事故责任。
事故发生后，原告被送往洛阳东方医院，原告李福自2017年3月5日至2017年3月20日共住院15天，花费医疗费共计17004.04元（被告张道汝垫付791.4元），住院期间陪护2人，最后诊断为硬膜下血肿、脑震荡、头部外伤等，出院医嘱显示：建议休息1月。
另查明,被告张道汝所驾驶的车辆豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司处购买有30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。原告李福庭审中称其事发前从事医疗卫生行业工作，事故发生后，花费修车费用170元。此外，庭审中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一致认可，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿原告的误工费为4173.75元、护理费2782.5元、车损170元、交通费150元。
以上事实由双方当事人提交的《道路交通事故认定书》、《住院病历》及医疗收费票据、《误工证明》、《修理费单据》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷资证。
本院认为,被告张道汝违反交通规定驾驶车辆造成原告李福受伤的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。依据《道路交通事故认定书》，被告张道汝在本次事故中负全部责任，因其驾驶车辆豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买有交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司购买有商业三责险，故原告李福的各项损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内先予赔偿。针对原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、原告李福的医疗费共计17004.04元，扣除被告张道汝垫付的791.4元，剩余医疗费为16212.64元；2、对原告李福的护理费、误工费、交通费、车损，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一致认可分别为2782.5元、4173.75元、150元、170元，上述四项费用系双方意思表示，且属合理范围，本院予以认可；3、原告住院伙食补助费为30元/天×15天=450元；4、原告营养费为150元。
原告的医疗费16212.64元，伙食补助费450元、营养费150元，共计16812.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗限额内予以赔偿1万元，剩余6812.64元由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在三责险范围内赔偿原告。原告李福的护理费2782.5元、交通费150元、误工费4173.75元，共计7106.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。车损170元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。被告张道汝已垫付的款项，可另行向保险公司主张。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额内赔偿原告李福1万元、在伤残赔偿限额内赔偿原告李福7106.25元、在财产损失限额内赔偿原告李福170元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在三责险限额内赔偿原告各项损失共计6812.64元；
三、驳回原告李福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费515元，由被告张道汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年三月二日
书 记 员 袁 景
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执79号之一
被执行人何贞雄，农民。
本院于2015年6月26日作出的（2015）富刑初字第79号刑事判决书发生法律效力后，被执行人何贞雄未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月11日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询被执行人何贞雄的银行存款，在金融部门查询到被执行人何贞雄有银行存款可供执行，并依法扣划被执行人何贞雄的银行存款2000元，本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月26日作出的（2015）富刑初字第79号刑事判决书并处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈鹏先
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1965号之二
申请执行人：高红旗，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：佛山市格尔斯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌工业区。
法定代表人：刘灿生。
原告高红旗与被告佛山市格尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市格尔斯科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高红旗支付货款133916元，并承担案件受理费及财产保全费共计1189.58元。因义务人佛山市格尔斯科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人高红旗向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在(2016)粤0606执6209号案中查封被执行人所有的设备一批(详见查封财产清单),并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估,评估价为66600元,上述财产正在拍卖过程中,本案待该案处理完毕后依法参与分配。本院于2016年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务138781.17元（含执行费1952.43元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1965号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 涂素云
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初785号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人施剑，男，1986年9月15日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2014年7月3日因犯交通肇事罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2016年8月19日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人施剑犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月至8月，被告人施剑至太仓市娄东街道南丁园、太仓市城厢镇长春弄等地，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，实施盗窃3次，窃得手机、现金等物品，合计价值人民币4209元。公诉机关认为，被告人施剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施剑如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人施剑当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人施剑于2016年7月至8月，至太仓市娄东街道南丁园、太仓市城厢镇长春弄等地，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，实施盗窃3次，窃得手机、现金等物品，合计价值人民币4209元。具体分述如下：
1、2016年7月30日凌晨，被告人施剑至太仓市娄东街道南丁园37号出租房，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，窃得被害人高某的黑色钱包1个（内有现金人民币300元）、VIVOX6PlusD手机1部，物品价值人民币1440元。
2、2016年7、8月的一天凌晨，被告人施剑至太仓市城厢镇长春弄78号4号出租房，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，窃得被害人葛某的华为手机1部。
3、2016年8月19日凌晨，被告人施剑至太仓市娄东街道惠阳二村46号出租房，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某的VIVOX5手机1部，物品价值人民币840元。随后，被告人施剑又至太仓市娄东街道惠阳二村81号出租房，采用上述相同手段，窃得被害人李某的OPPOR7Plus手机1部、软中华香烟1包，物品合计价值人民币1629元。
案发后，太仓市公安局从被告人施剑处扣押了调取了VIVOX6PlusD手机1部、VIVOX5手机1部、OPPOR7Plus手机1部及软中华香烟1包，已分别发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某、姚某、高某、葛某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人施剑的前科材料；被告人施剑的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人施剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施剑如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人施剑曾因犯罪行为受到刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人施剑退出尚未退赔的赃款、赃物或相应的抵赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年十一月一日
书记员 许心仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42471号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：李蕴彬，男，1979年2月14日出生，住浙江省绍兴市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李蕴彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金66533.44元、利息15201.94元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金66533.44元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李蕴彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千五百三十三元四角四分、利息一万五千二百○一元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十二元，由被告李蕴彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9274号
原告：王德生，男，1956年6月16日出生，汉族，北京铁路局天津站退休工人，住天津市河北区。
被告：北京铁路局天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：任斌，该站站长。
委托诉讼代理人：卢小波，男，该站劳动人事科副科长。
委托诉讼代理人：张梦宇，女，该站法律事务员。
原告王德生与被告北京铁路局天津站劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法进行审理。
王德生向本院提出诉讼请求：1、撤销原告退休金的计算基数，自2016年6月始按实际缴纳的金额重新计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工人，原告于2016年6月16日退休，原告退休审批时的退休金是4323.25元。原告认为被告在计算原告退休金基数的时候为原告计算少了，应该把少算的再加上后重新计算原告退休金的基数。原告于2017年12月6日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年12月7日作出不予受理通知书。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案用人单位即被告已经为劳动者即原告办理了社会保险手续，原告主张撤销原告退休金的计算基数，自2016年6月始按实际缴纳的金额重新计算，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王德生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初241号
原告：张计华，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告：张西路，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告：万满富，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告：王茂成，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告：张计文，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告：涂书俭，男，汉族，住陕西省山阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
被告：山阳县祥龙建筑安装工程有限公司住所地陕西省商洛市山阳县十里铺镇。
法定代表人：张建忠，该公司总经理。
原告张计华等六人与被告山阳县祥龙建筑安装工程有限公司（以下简称祥龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人李光虎到庭参加诉讼，被告祥龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付六原告工资共计46942.85元（其中张计华5217.14元、张西路8294.14元、万满富8379.14元、王茂成8294.14元、张计文8379.14元、涂书俭8379.14元）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年正月，被告在山西榆次乌金山承包旅游道路改造工程，六原告在被告工地干活三个多月。结算工资时，被告仅给张西路等五原告每人1000元路费（张计华给4000元），并出具了经公司法人张建忠盖章确认的工资表。当时张建忠承诺很快会给付原告工资，但经多次催要，均未果，故起诉。
被告祥龙公司法定代表人张建忠在应诉谈话时辩称，张计华等六原告在公司承包工程工地从事砌石等施工，欠六原告工资情况属实，经与公司工资表核对，实欠原告方工资共计40103.5元，另外在2016年底曾给过原告工资，具体数额已记不清，尚未扣除。其在应诉谈话时承认原告主张的事实，仅对下欠工资数额有异议，并表示会尽量想办法给付原告工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年正月，被告祥龙公司在山西榆次乌金山承包旅游道路改造工程，六原告在工程中从事砌石等施工。工程结束时，该公司法定代表人张建忠向原告方出具“陕西省山阳县祥龙建筑安装工程有限公司乌金山旅游道路改造工程民工工资表”共三张，其中2016年4月19日张计华（队6人）工资余额21033.5元、2016年4月29日张计华等六原告分项工资余额合计19840元（扣除借支9000元、记账77元后）和张计华（队6人）工资余额6069.35元，以上总计46942.85元，制表人康宏龙，审核人张建忠。被告祥龙公司法定代表人张建忠在应诉谈话时承认原告主张的事实，仅对下欠工资数额有异议。对上述事实，有原告提供工资表三份、被告提供工资表两份、本院与张建忠谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
另查明，康宏龙系祥龙公司技术员。被告提供工资表备注有“2016年4月26日兑工后，万满富加0.5工分、涂书俭加0.5工分”，按照此数额校正后，该表与原告提供工资表工资金额一致。在庭审中，原告方要求按照工资表上总数额进行处理，其六人内部自行分配各人劳务报酬。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案六原告在被告祥龙公司承包的工程中从事砌石等施工并约定劳务报酬，双方之间属于劳务合同关系。在六原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定给付劳务报酬。根据原告方提供证据可以确认被告祥龙公司下欠六原告劳务报酬总额为46942.85元，故对原告方要求被告支付劳务报酬46942.85元的诉讼请求，本院予以支持。对被告祥龙公司辩称实欠原告方劳务报酬共计40103.5元和2016年底支付部分工资的意见，因其未到庭提供相关证据，证明其辩解意见，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
由被告山阳县祥龙建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告张计华、张西路、万满富、王茂成、张计文、涂书俭六人劳务报酬共计46942.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告山阳县祥龙建筑安装工程有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 泽
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执296号之一
申请人：温巷锁，男，1962年2月7日出生，汉族。
被执行人：胡居忠，男，1964年8月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执296号之一裁定书，于2018年03月15日向被执行人胡居忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡居忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡居忠在永济三禾村镇银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一八年三月十五日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初73号
原告：樊云娥，女，生于1957年10月2日，汉族。
被告：韩城市晨钟佳苑雅苑物业管理有限公司。
原告樊云娥与被告韩城市晨钟佳苑雅苑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案，原告樊云娥于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告樊云娥撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊云娥负担。
审判员 王春妮
二〇一八年一月二十四日
书记员 薛恬然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执1017号
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人李旭丹，该公司总经理。
被执行人齐齐哈尔乐品商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人刘淑珍，该公司经理。
被执行人刘淑珍，女，1963年5月19日出生，汉族，齐齐哈尔乐品商贸有限公司经理，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人李志国，男，1960年1月4日出生，汉族，无职业，住同刘淑珍。
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司与被执行人齐齐哈尔乐品商贸有限公司、刘淑珍、李志国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0203民初848号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人财产暂时无法执行，执行程序应当先予以终结，等待执行的条件成熟后在重新启动本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初848号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 丁项涛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1728民初1333号
原告：任世军，男，汉族，住东明县，
原告：毕迷各，女，住东明县。
委托诉讼代理人：鲍文佩山东天清律师事务所律师。
被告张素青，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：李学然东明创维法律服务所法律工作者。
被告：邵广伟，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告任世军、毕迷各与被告张素青、邵广伟物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告张素青、邵广伟的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任世军、毕迷各撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告任世军、毕迷各负担。
审判员 陈敬敬
二〇一八年三月十六日
书记员 曹静蕊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1982号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，住郴州市苏仙区。
原告郴州某某物业服务有限公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告尹某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。
审判员 谭友元
二〇一八年一月二日
书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6196号之二十六
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：冯伟东，男，汉族，1970年5月9日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冯伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币8347.20元（暂计至2016年6月7日为本金人民币6987.70元、利息人民币859.75元、滞纳金人民币478.77元、消费手续费20.98元，2016年6月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××61。截至2016年6月7日，被告共欠原告透支款本金人民币6987.70元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币859.75元、滞纳金人民币478.77元、消费手续费20.98元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告冯伟东的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6987.70元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币859.75元、滞纳金人民币478.77元、消费手续费20.98元。从2016年6月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟东应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6987.70元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币859.75元、滞纳金人民币478.77元、消费手续费20.98元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告冯伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 容茂琬
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋0311行初17号
原告：姬培胜，男，1963年1月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区义井镇义东沟村坡地**号。
被告：阳泉市人力资源和社会保障局。
法定代表人:樊如珍，该局局长。
本院在审理原告姬培胜诉被告阳泉市人力资源和社会保障局不服行政行为一案中，因原告姬培胜不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1081民初337号
原告：灯塔市自来水公司。
法定代表人：张德陆，系该公司经理。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：董哲兵，男，汉族。
原告灯塔市自来水公司（以下简称“自来水公司”）与被告董哲兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托代理人李强、被告董哲兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灯塔市自来水公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告在向被告支付2007年12月至2013年12月期间伤残保健金65760元时，扣除原告已经支付的医药费58747.10元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系原告公司工作人员，于2006年10月13日在工作中受伤，经评定被告构成陆级伤残。2007年至2013年期间，原告按《工伤保险条例》给予被告每年报销医药费，合计58747.10元。被告认为其本人为事业单位工作人员，应当按《关于事业单位工作人员工伤认定和伤残鉴定有关问题的处理意见》及辽市人社发（2012）123号《关于事业单位等组织参加工伤保险有关问题的通知》享受伤残保健金待遇。2017年一月，经灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁，裁决原告向被告支付2007年12月至2013年12月期间的伤残保健金65760元。原告认为：被告在按事业单位的规定享受伤残保健金待遇时，不能同时按国务院586号令《工伤保险条例》第三十条规定享受企业人员的工伤保险待遇。故对原告按《工伤保险条例》为被告支付报销的医药费58747.10元应予扣除。
被告董哲兵辩称：单位称伤残保健金包含医药费，灯塔市人社局对此事，也做了批复，后来灯塔市人民政府发文里，伤残保健金也不包含医药费，被告认为医药费应该由被告支付，不应在伤残保健金中扣除。
原告自来水公司并提供证据：1、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2017）第1号仲裁裁决书；2、2008年至2016年，被告董哲兵报销费用的明细。
被告董哲兵质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，被告收到44,387.60元报销的费用，数额是由自来水公司财会给我出具的。
被告董哲兵并提供证据：1、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2017）第1号仲裁裁决书；2、灯塔市人社局关于董哲兵同志工伤待遇的复函；3、人员保健金标准审批表；4、灯塔市水务局关于董哲兵上访反映问题的答复意见；5、支付董哲兵药费明细；6、灯塔市人民政府公文处理单；7、伤残鉴定书。
原告自来水公司质证意见：要求核对伤残等级鉴定书原件与复印件是否相符，其余证据均无异议。
经法庭审查，对原、被告双方均无异议的证据的真实性予以确认，并采信。对于原告所提供的证据2不予确认，原告对被告出示的证据5无异议，因此，对于双方争议未支付的伤残保健金数额应认定为44,387.60元。
本院经审理认定事实如下：原告灯塔市自来水公司为经费自理的事业单位法人，举办单位为灯塔市水务局。被告董哲兵系原告灯塔市自来水公司的正式职工。2006年10月13日上午9时40分，董哲兵在查抄完灯塔市老干部局地下水表井返回自来水公司途中与一辆小型货车发生交通事故，事故造成乘车的董哲兵受伤；经被告本人申请，经原灯塔市人事局（现为灯塔市人力资源和社会保障局）审批，按工伤处理。2007年12月26日，经辽阳市劳动能力鉴定委员会鉴定董哲兵为六级伤残。从董哲兵受伤后住院治疗开始，原告自来水公司为其报销医疗费和医药费。后董哲兵因工伤待遇问题上访至灯塔市水务局，2016年8月18日，灯塔市水务局以灯水发[2016]105号文件答复：按照审批后的相关待遇，将督促灯塔市自来水公司尽早按照享受的伤残待遇，兑现给董哲兵。2016年8月12日，原告自来水公司就董哲兵工伤待遇问题向灯塔市人力资源和社会保障局发函，该局回函：关于董哲兵的工伤待遇，自来水公司应按照人社局审批意见，并尽快发放到位，避免引发当事人董哲兵上访；2012年7月1日后发生工伤的，按照《工伤保险条例》执行，2012年7月1日前发生工伤的，按照原辽宁省人事厅（现辽宁省人力资源和社会保障厅）辽人[2005]193号《关于机关事业单位工作人员和伤残鉴定有关问题的处理意见》规定执行。
原辽宁省人事厅（现辽宁省人力资源和社会保障厅）于2005年12月14日出台《关于机关事业单位工作人员认定和伤残鉴定有关问题的处理意见》（辽人[2005]193号），其中第五项规定，机关事业单位因工伤残人员的伤残抚恤金，按照辽宁省民政厅、财政厅转发民政部、财政部《关于提高部分优抚对象抚恤标准的通知》
董哲兵因与自来水公司工伤待遇问题向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院裁决：一、由自来水公司自裁决生效之日起三日内一次性给付董哲兵2007年12月至2013年12月保健金65,760.00元。二、由自来水公司核销董哲兵工伤旧伤复发治疗费用（以实际发生为准）。自来水公司收到上诉裁决后，为董哲兵部分支付了伤残保健金，尚有44,387.60元未支付。同时自来水公司对该裁决不服向我院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告自来水公司是否应当向被告董哲兵发放伤残保健金（伤残抚恤金）。根据辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社发[2012]123号《关于机关事业单位等组织参加工伤保险有关问题的通知》规定，自2012年7月1日之后发生工伤的，按《工伤保险条例》的有关规定享受相应的工伤待遇，2012年7月1日之前发生工伤的，按照辽人[2005]193号《关于机关事业单位工作人员和伤残鉴定有关问题的处理意见》规定执行。被告董哲兵作为事业单位的工作人员因公负伤，已由原灯塔市人事局认定工伤，其因治疗工伤而支付的医疗费和医药费应当由单位全额核销，同时依据原辽宁省人事厅辽人[2005]193号《关于机关事业单位工作人员和伤残鉴定有关问题的处理意见》的规定，享受伤残保健金（伤残抚恤金）的待遇，原告灯塔市自来水公司将为被告董哲兵已报销的医药费在应向其支付的伤残保健金（伤残抚恤金）中予以扣除的做法并无法律依据。被告董哲兵所获裁决数额中被告尚未支付的44,387.60元，原告应当予以继续支付。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告灯塔市自来水公司自本判决生效之日起十日内给付被告董哲兵伤残保健金44,387.60元（2007年12月至2013年12月）。
二、原告灯塔市自来水公司核销被告董哲兵工伤旧伤复发治疗费用（以实际发生为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告灯塔市自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨志明
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执8号
申请执行人：朱某，男，生于1981年3月14日，汉族，农民。
被执行人：黄某，男，生于1979年5月13日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0725民初175号民事调解书，执行申请执行人朱某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，执行依据确定，被执行人黄某向申请执行人朱某偿还借款人民币130000元，定于2016年6月30日之前偿还30000元；2016年9月30日之前偿还30000元；2016年12月31日之前偿还30000元；剩余的40000元定于2017年3月30日之前偿还清结。因被执行人黄某按期未履行判决书确定的义务。申请执行人朱某于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。执行中，申请执行人朱某与被执行人黄某于2018年2月13日达成执行和解协议，2018年2月28日，申请执行人朱某自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人朱某撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人朱某撤回执行申请；
终结（2018)陕0725执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彪
二〇一八年三月七日
书记员 汤飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初1355号
原告:司耀武,男,1948年9月6日出生,汉族,农民,住址:农安县。
被告:农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会。
法定代表人:司长龙,村长。
原告司耀武与被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日受理,2016年6月2日组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告司耀武、被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会法定��表人司长龙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
司耀武诉称:1978年至2002年期间,我在被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会任村干部。在此期间我两次为被告垫付购砂子款23500.00元。此款我多次向被告催要,被告均以无钱为由,未能给付。请求判令被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会立即偿还借款23500.00元。
农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会辩称:我(司长龙)是今年春天被选为村长的,对以前的事情不太了解,接到起诉状和传票后,我查看了村里的账目,账上体现确实欠原告这笔钱。同时我也向前任书记张亚臣了解了情况,张亚臣并出具了书面证明,他说,在其任村长和支部书记期间(2004-2010年4月)没有向原告借过钱款。
经审理查明:1978年至2002年期间,司耀武在被告农安县黄鱼圈乡徐家屯��民委员会任村干部。1990年、1996年司耀武两次为被告垫付购砂子款合计23500.00元。嗣后,司耀武向农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会催要未果,诉至法院。
本院认为:原告为被告垫付购砂子款,虽未约定还款期限,但原告可以催告被告在合理的期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会于本判决生效后立即返还原告司耀武借款人民币23500.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元由被告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 馨