广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终2400号
上诉人（原审被告三）:华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区麦地路粤欣大厦*楼。
负责人：罗展忠。
委托代理人：邱锐彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:罗武业，男，1985年7月14日出生，住址广东省大埔县，
原审被告一:孟兵，男，1972年11月6日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，
原审被告二:孟绪明，男，汉族，1962年8月8日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司与被上诉人罗武业、原审被告孟兵、孟绪明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：本案原告的损失共计3950元（其中修车费950元、油费200元、交通费300元、误工费1500元、精神损失费1000元）。请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失3950元。2、判令三被告连带赔偿责任限额外的原告损失。三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告一、被告二未作答辩。
被告三辩称：一、肇事车辆鄂Ｌ×××××号车在被告三处投保了交强险，保险期间为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止，事故发生在保险期间内。二、被告三对原告诉请的车辆维修费950元无异议。三、原告诉请的油费、交通费、误工费以及精神损失费不合理，请求法院驳回原告的上述诉讼请求。四、本案诉讼费根据交强险保险条款规定不属于保险责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年9月18日10时40分，被告一孟兵驾驶鄂Ｌ×××××号重型特殊结构货车在惠州市××区秋长街道办事处金湖路口路段，刮碰到停放着的原告所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车，造成粤Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。2015年9月18日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队作出2015-0118060号《事故认定书》，认定被告一孟兵负此事故的全部责任。
事故发生后，原告的粤Ｂ×××××号小型普通客车经被告三核算，修理费确定为950元。
鄂Ｌ×××××号重型特殊结构货车的登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队于2015年9月18日作出的2015-0118060号《事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方无异议，因此，原审法院对该《事故认定书》予以确认。原告的财产在本次交通事故中受损且原告无责，原告的损失应由被告负责赔偿。
由于被告一、被告二经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院无法查明被告一与被告二之间的关系，因此，被告一与被告二应连带承担本案的赔偿责任。
关于油费、交通费和误工费的问题。原告的车辆被被告一驾驶的肇事车辆刮碰导致损坏，原告在修理被损坏车辆的过程中，必定造成误工及产生交通费。因此，原审法院酌情支持交通费200元、误工费600元。原告要求赔偿200元油费的请求，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。
关于精神损失费的问题。原告在本次交通事故中并未受到人身损害，原告要求被告赔偿精神损失费1000元的请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，结合原告的诉讼请求，本案原告的损失共计1750元（详见附表）。此款1750元应由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿800元、在财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿950元给原告。
被告一、被告二经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院以缺席论处。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿800元、在财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿950元给原告罗武业。
二、驳回原告罗武业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告一孟兵和被告二孟绪明共同负担。
当事人二审的意见
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求依法撤销（2015）惠阳法秋民初字第462号判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在强制险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿950元给被上诉人，上诉人无异议。但是一审法院判决我司在死亡伤残赔偿限额内赔偿800元给被上诉人，上诉人有异议。理由如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责热死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”死亡伤残赔偿项目以及医疗费赔偿项目的赔偿范围为：被保险人在适用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任在死亡伤残赔偿项目以及医疗费赔偿项目的赔偿范围承担赔偿责任。在本次交通事故中，并无涉及人员伤亡。故法院判决我司强制险死亡伤残赔偿金110000元直接赔付800元给被上诉人不合理。恳请二审法院依法予以改判。判决上诉人无须在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿800元给被上诉人。
被上诉人罗武业口头答辩称：第一次开庭的结果是有法律依据的，原审两被告在不配合的情况下，不肯来处理这个交通事故的赔偿才会造成误工费和交通费的支出。按正常的程序来说，原审被告买的什么保险我不清楚，但是如果超出了保险公司的理赔范围，应当找保险公司的投保人进行民事赔偿，而不是来告我。我认为这个是由法院来判决的。
原审被告一孟兵、原审被告二孟绪明经本院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见，本案争议焦点是：上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司是否应在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿交通费200元、误工费600元给被上诉人罗武业？本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，交强险赔偿限额划分为死亡伤残赔偿限额（110000）、医疗费用赔偿限额（10000元）和财产损失赔偿限额（2000元），死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金。本案中，被上诉人罗武业因本次交通事故产生了合理的交通费、误工费，应当由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在死亡伤残赔偿赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿800元给被上诉人罗武业。故原审法院认定无误，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 周 娟
二〇一六年十月二十一日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。