wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15097号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市丰县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告刘冠军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1070元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月22日吴海旭与刘冠军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1070元，利率年化24%，借款期限61天，自2016年7月22日至2016年9月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冠军于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一千○七十元；
二、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一千○七十元为本金，自二○一六年七月二十三日借款次日起至二○一六年九月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一千○七十元为本金，自二○一六年九月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1655号
原告李玉梅，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告苏宝玉，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李玉梅与被告苏宝玉合同纠纷一中，原告李玉梅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李玉梅负担（已交纳）。
审判员 杨红专
二〇一六年五月五日
书记员 范庆春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5440号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。
法定代表人：黄凤琼，公司董事长。
被告：王涛，男，生于1978年1月23日，汉族，住绵阳市。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月七日
书记员 赵川
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初6162号
原告周天元，男，生于1981年1月13日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：四川中成建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁尚清。
被告：唐伟，男，生于1986年9月5日，汉族，住四川省资阳市安安岳县。
被告：梁坤，男，生于1970年2月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告周天元与被告四川中成建筑劳务有限公司、唐伟、梁坤建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 杨洪汉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 川
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申47号
再审申请人(原审被告)：张晓霞，女,1982年3月6日出生，住登封市。
被申请人(原审原告)景世永，男，汉族，1972年9月20日生，住登封市。
被申请人(原审被告)张卫东，男，汉族，1986年1月30日生，住登封市。
再审申请人张晓霞因与被申请人景世永、张卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张晓霞的再审申请不符合再��条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓霞的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年七月五日
书记员 刘陆丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4343号之一
申请执行人福建省宏润市政工程有限公司，住所地福建省南安市柳城街道普莲路283号（市房地产大厦四楼），统一社会信用代码：91350583694370750P。
法定代表人黄志雄，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建恒实家居有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园，统一社会信用代码：913505835673175199。
法定代表人黄瑜美，该公司负责人。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园，统一社会信用代码：9135058315631564XU。
法定代表人王建业，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2277号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人福建省宏润市政工程有限公司人民币204768元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费787元、执行费人民币545元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于对被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，他案冻结中，被执行人名下有多处房产，均已通过本院他案进行了查封，无机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年9月7日向被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院依法作出决定对被执行人福建恒实家居有限公司、辉煌水暖集团有限公司的法定代表人采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年11月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4、2017年12月1日函至福建省泉州市中级人民法院依法参与被执行人福建恒实家居有限公司财产拍卖款的分配。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初2277号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3740号之二
申请执行人：申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人：王潇，该公司员工。
被执行人：江苏云烁汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区徐淮路与通达大道交叉口（嘉润特种玻璃院内）
法定代表人：高艳。
被执行人：杨尔生，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：王伟玲，女，1968年6月20日出生，汉族，住所地宿城区。
被执行人：高娟，女，1979年7月8日出生，汉族，住所地宿城区。
被执行人：杨涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地宿城区。
被执行人：高艳，女，1976年10月20日出生，汉族，住所地宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与杨尔生、王伟玲、高娟、杨涛、高艳、江苏云烁汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款。本院于2017年10月20日轮候查封被执行人高艳所有的宿迁市经济开发区富豪御景城8-104室房屋、被执行人王伟玲、杨尔生所有的宿迁市经济开发区义乌国际星城二期16幢1103室房屋、被执行人杨涛所有的宿迁市经济开发区绿城庭园C-07、C#207、C#307室房屋、宿迁市宿城区黄运路永阳居委会综合楼404室房屋。于2017年10月24日查封查封被执行人高艳所有的苏Ｎ×××××、杨涛所有的苏Ｎ×××××、江苏云烁汽车销售服务有限公司所有的苏Ｎ×××××牌号（上述车辆类型均为K33）车辆，上述车辆均未能扣押到位，无法处置。暂未发现可供执行的财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年二月二日
书记员 蔡耀霆
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执236号
申请执行人云南天兰环保科技开发有限公司。
地址：云南省昆明市高新技术产业开发区云南软件园产业基地楼第五层520号。
法定代表人，何政。
被执行人盐津红原化工有限责任公司。
地址：盐津县柿子乡三河村下坝社。
法定代表人，章英启。
申请执行人云南天兰环保科技开发有限公司与被执行人盐津红原化工有限责任公司合同纠纷一案，盐津县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）云0623民初1060号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人盐津红原化工有限责任公司在规定期限内未支付申请执行人云南天兰环保科技开发有限公司工程欠款390885.24元。申请执行人云南天兰环保科技开发有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人盐津红原化工有限责任公司承担申请执行费5833.00元。承担诉讼受理费4648.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人盐津红原化工有限责任公司发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，期间届满后，二被执行人既不报告财产，也不履行义务，为此，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经本院查明，被执行人盐津红原化工有限责任公司目前已经停止生产营业，通过网控查询银行无存款，也无可变现的财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月17日将执行情况告知了申请人云南天兰环保科技开发有限公司的代理律师刘吉兴，申请人云南天兰环保科技开发有限公司的代理律师刘吉兴认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00581号
申请执行人王瑞贞，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地献县，联系方式。
被执行人袁全忠，男，1966年2月出生，汉族，住所地河间市，联系方式。
王瑞贞申请袁全忠租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01630号民事调解书已经发生法律效力。王瑞贞于2015-6-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01630号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 荀金凯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9162��
上诉人(原审原告)：李虹霖，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何斌，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：上海金维企业信用征信有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人：何斌，经理。
被上诉人(原审被告)：上海金维志源企业信息咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何斌，经理。
被上诉人(原审被告)：上海金经律师事务所，住所地上海市。
负责人：朱怡华，主任。
上诉人李虹霖因与被上诉人何斌、上海金维企业信用征信有限公司、上海金维志源企业信息咨询有限公司、上海金经律师事务所合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初16007号民事判决；
二、发回上海市普陀区人民法院重审。
二审案件受理费人民币22,800元，予以退回。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
四川省绵阳市涪城区人民法院3
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初945号
原告：钟丹丹，女，生于1997年2月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：汤弘扬，四川法从律师事务所律师。
被告：钟运强，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：刘燕，四川天府风律师事务所律师。
被告：叶小蓉，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告钟丹丹与被告钟运强赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加叶小蓉为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2016年1月7日签订的《离婚协议书》中约定的赠与事项，将房屋过户给原告；2、判决被告履行《离婚协议书》中约定的赠与事项，向原告返还并交付已被被告私自取走的夫妻共同存款5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲叶小蓉与父亲钟运强于2016年1月7日在绵阳市涪城区民政局协议办理离婚，双方签订了《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债权债务等事项进行了明确约定，协议约定：现有位于绵阳市自建房一处共5层，离婚后归婚生女钟丹丹所有，男方协助办理房屋过户手续；现有的共同存款全部归婚生女钟丹丹所有。经民政部门确认双方在协议中的意思表示真实后，盖章存档，并发放《离婚证》，解除婚姻关系。但经原告及其母亲叶小蓉多次要求，被告钟运强均拒不履行《离婚协议书》的约定，协助原告办理房屋过户手续，并于2017年1月，私自取走被告共同存款5万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告钟运强辩称：《离婚协议书》约定房屋被告有永久居住的权利，该约定实际是附条件的赠与，所要表达的意思是过世后所有遗产归原告所有，且我有居住的权利，但原告不准许我居住，强制我搬离该房，且争议的房产实际是5层办，房产证记载只有5层，还有半层未作处理，现在过户将侵害我的利益，过户条件未成就，故不同意过户；原告起诉的5万元不是原夫妻共同财产，被告不应返还；综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告叶小蓉承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：原告系二被告的婚生女。二被告于2016年1月7日达成离婚协议，《离婚协议书》载明：“我们双方于1995年6月15日登记结婚现因感情不合，双方自愿协议离婚。双方均具有完全民事行为能力。现就子女抚养、财产、债权、债务处理，达成如下协议：一、子女抚养：现有婚生女钟丹丹现已成人无需抚养。二、财产分割：现有位于绵阳市自建房一处共5层，离婚后归婚生女钟丹丹所有（房产证号：绵权涪集字第××号）。离婚后男方协助钟丹丹办理该房屋过户手续。男女双方享有永久居住的权利（若男女双方再婚的话不能带配偶在该房屋居住）。现有的共同存款离婚后全部归婚生女钟丹丹所有。三、债权债务：无共同债权、债务。双方完全明白理解本协议书内容，无其他不同意见。……”，协议签订后，同日，被告双方办理了离婚登记手续，《离婚协议书》在绵阳市涪城区民政局存档。
涉案房屋所有权证号为绵权涪集字第××号，所有权人为钟运强，登记时间是2009年5月21日，未登记共有人。
被告钟运强取走的存款系绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社的定期存单，账号：88×××33-65，金额5万元，存入日期是2013年2月13日，该款被告钟运强在2017年年初取出使用。
庭审中双方当事人对是否侵犯被告钟运强的居住权和涉案的5万元是否是原夫妻共同财产存在争议。1、被告的居住权问题：被告钟运强认为依照《离婚协议书》确定，对涉案房屋有永久居住权，但原告将其赶出房屋不准居住，其多次找原告协调纷争，基层组织亦多次愿意出面调解，但原告拒不露面协商，原告对此不予认同，认为无义务必须接受调解，被告叶小蓉认为是被告钟运强自己搬出去居住，涉案房屋的第二层交其使用，现仍由其控制，强制搬离的情况不属实；2、涉案争议的5万元是否原夫妻共同财产：被告钟运强认为取走的5万元是其父亲的遗产，不是原夫妻共同财产，为证明其主张，提交了其父亲死亡待遇通知单、《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及住房货币化安置协议》，证明其父亲2015年9月死亡，领取了丧葬费及抚恤金等共37179元、2007年其父领取2.8万元的房屋拆迁安置费，因其父与其共同生活，财产由其代管，涉案5万元属于以上款项，不是原夫妻共同财产，取走款项是因为被原告强制赶出，作为支付租房的租金使用；原告对此不予认同，认为其主张的款项系2013年存入，在2017年年初才由被告钟运强一次性支取，与被告辩称的不是同一款项，与本案无关联性，且其提供的租房合同签订的时间是2016年7月，与取款时间不符合，故该5万元应交付给原告。
本院认为，二被告签订的《离婚协议书》是为解除双方婚姻关系的目的而设定，约定将共有的房产和共同存款归婚生女所有，是一种以解除二被告双方夫妻身份关系为目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有特定的人身依附属性和道德附属义务性质，也属于诺成约定，双方因该协议的签订已解除婚姻关系，协议中关于财产分割的约定对双方均具有法律约束力，任意一方不得随意变更或撤销。本案中，二被告约定涉案房产归原告所有，二被告应按照协议履行义务，涉案房屋登记在被告钟运强名下，被告钟运强应协助办理该房的过户手续。被告钟运强认为原告侵犯其对涉案房屋的居住权，不属于本案审理范围，被告可另案起诉。关于涉案的5万元，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同存款，在2016年1月离婚时尚未支取，被告钟运强是在2017年年初支取，该款应认定为《离婚协议书》中第二条约定的夫妻共同存款，被告钟运强应将其交付原告所有；被告辩解该款是其父亲的遗产，不是原夫妻共同存款，因其父亲的丧葬费及抚恤金于2015年9月领取、其父亲的房屋拆迁安置费于2007年领取，与涉案存款存入日期是2013年2月13日之间不相吻合，被告钟运强无其他证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十六条第二款、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟运强在本判决生效之日起十日内，协助原告钟丹丹将绵阳市自建房一处（房产证号：绵权涪集字第××号）过户登记至原告钟丹丹名下；
二、被告钟运强在本判决生效之日起十日内，支付原告钟丹丹5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告钟运强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十六日
书记员 赵川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1687号
罪犯梁家亮，男，1984年4月18日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）成刑初字第108号刑事判决书，以被告人梁家亮犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。被告人梁家亮及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年12月8日作出（2009）川刑终字第527号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月5日至2023年9月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁家亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯梁家亮被判处没收个人财产六万元，有法院终结执行裁定书。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁家亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家亮减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执3191号之一
申请执行人：翁武忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林春云，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈小妹，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人翁武忠与被执行人林春云、陈小妹民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人林春云、陈小妹名下的坐落于晋安区岳峰镇连江北路房产，拍卖得款人民币331万元，经分配，申请执行人本次可分配执行款项人民币377989元。本案申请执行人翁武忠申请执行标的为借款本金人民币1981349元及判决书所确定的相应利息，已由申请执行人于2018年5月21日领回执行款人民币377989元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林春云、陈小妹无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人林春云、陈小妹拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翁祖文
二〇一八年六月六日
书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更272号
罪犯覃昌贵，男，1988年7月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年8月6日作出(2015)兴刑初字第232号刑事判决，以被告人覃昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币五千元）。刑期自2015年3月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃昌贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃昌贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分103.56分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃昌贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃昌贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃昌贵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月26日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执716号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410，组织机构代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限董事长。
被执行人：曹云坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行中银消费金融有限公司与曹云坤借款合同纠纷一案中，执行标的为196143.55元及利息，被执行人曹云坤名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，被执行人已被限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁学猛
二〇一八年一月十九日
书记员 孙继红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初269号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李银，男，1987年4月1日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：四川省筠连县。因犯盗窃罪，于2011年11月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月23日释放。因涉嫌盗窃，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被释放，同日被取保候审，2018年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人李银犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李银于2017年11月23日凌晨，驾驶摩托车至太仓市沙溪镇西市街60号等地，采用工具撬锁、强行拉门等手段，窃得被害人林某等人放置于店铺内的现金合计人民币630元、IPADAIR2平板电脑等物（物品合计价值人民币2044元）。公诉机关认为，被告人李银的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李银如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李银当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年11月23日凌晨，被告人李银驾驶摩托车至太仓市沙溪镇西市街60号“卡袜伊生活馆”，采用强行拉门等手段入室，窃得被害人林某放置于店铺内的现金人民币300元以及苹果牌IPADAIR2平板电脑1台、充电器1个、男袜6双、内裤4条，物品共计价值人民币1138元。
2、2017年11月23日凌晨，被告人李银驾驶摩托车至太仓市沙溪镇西市街“5号店”外贸服装店，采用上述手段，窃得被害人吴某放置于店铺抽屉内的一元硬币30枚。
3、2017年11月23日凌晨，被告人李银驾驶摩托车太仓市沙溪镇新北街姚泾路交界处被害人王某经营的报亭，窃得被害人王某放置于报亭内的一元硬币300枚，以及硬盒天子、硬盒黄鹤楼、硬盒中华、硬盒红南京、硬盒利群等各品牌香烟共计147包（含假冒注册商标及伪劣卷烟90包，真品卷烟合计价值人民币906元）。
案发后，侦查人员从被告人李银处扣押到涉案IPAD平板电脑1台、香烟十三条另七包、男士内裤4条、袜子20双、硬币498.3元。其中，IPAD平板电脑1台、袜子5双及内裤4条已发还被害人林某；部分香烟已发还被害人王某。
被告人李银到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人林某、王某、吴某陈述；未到庭证人冯某、李某证言；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、进货单据、物证鉴定意见书、搜查笔录、扣押发还物品清单及相关照片、前科材料；卷烟鉴别检验报告、价格鉴证意见书；被告人李银的供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人李银在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李银曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人李银到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且部分涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年8月18日止。已扣除先前被羁押的十五天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的人民币498.3元，分别发还被害人。
三、责令被告人李银在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币233.7元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年四月三日
书记员 张艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32293号
原告徐国安，男，1948年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘曼霓，女，1949年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。
被告中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭。
原告徐国安（以下称）与被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下称中矿研究院）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐国安及其委托代理人人刘曼霓到庭参加了诉讼。中矿研究院经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐国安向本院提出诉讼请求：判令中矿研究院支付拖欠的劳务费24万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：徐国安从2011年9月至2017年1月在中矿研究院一直从事工程设计及技术咨询工作。经双方协商决定每月劳务费1万元，未签订劳务合同。从2014年12月至2017��1月，中矿研究院未按时支付每月劳务费，总共拖欠劳务费24万元。
中矿研究院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，徐国安向法庭提交如下证据：证据1、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2017年4月6日出具的劳动人事争议仲裁《不予受理通知书》，证明徐国安与中矿研究院不是劳动关系，而是劳务合同关系。证据2、徐国安的工资卡明细，证明中矿研究院向徐国安支付工资的情况，每个月扣除税费后实发工资9255元。证据3、徐国安在中矿研究院工作期间的会议纪要和工作计划，证明徐国安在中矿研究院工作的事实。
徐国安称，我2008年从煤炭设计院退休，是高级工程师。2011年煤炭设计院的张建生介绍我到中矿研究院。2011年9月中矿研究院一姓马的员工接待我，跟我协商聘任的事。第二天我就去报到，和中矿研究院法定代���人张香亭协商了工资待遇，口头约定，没有书面聘任合同。我在中矿研究院主要负责绘图设计暖通、集中空调等，一直工作到2017年1月12日，从未中断。2017年1月还有个茶叶库的项目，我参与了前期准备工作。跟我同一办公室的何××、金××因为拖欠工资也在起诉中矿研究院。何××是我的直属领导。2014年12月1日之后没有发过工资，总是说等项目完成来钱了就发工资。2017年三四月份员工都走完了，公司已停止经营。
庭审中，徐国安就其主张提供了证据予以证实，中矿研究院未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，徐国安提交的证据能够相互印证，形成优势证据，证明徐国安与中矿研究院之间存在事实上的劳务合同关系。徐国安提交了证据证明其工资标准和一直工作至2017年1月12日，��矿研究院在答辩期内未对此提出异议，亦未提交反证，应承担举证不能的不利后果。徐国安要求中矿研究院立即支付2014年12月至2017年1月劳务费24万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
中矿研究院经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐国安支付劳务费二十四万元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜 真
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执847号之一
申请执行人：任广，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被执行人：周绍端，男，1969年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。
本院在执行任广与周绍端民间借贷纠纷一案中，因周绍端未履行生效法律文书所确定的义务，任广已向本院申请执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人周绍端所有的位于桂林市叠彩区的房屋一套，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐卉青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执600号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行,住所地广西桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，行长。
被执行人：石乐军，男，汉族，1981年3月28日出生，住桂林叠彩区。
被执行人:石乐民，男，汉族，1982年11月28日出生，住桂林叠彩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与石乐军、石乐民金融借款合同纠纷一案中，因石乐军、石乐民未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年10月12日查封了被执行人石乐民所有的车牌号为桂Ｃ×××××号松花江牌小型汽车一辆(车辆型号:HFJ7100)，因系查封该车车档，暂无法查找到并处置；本院于2017年11月、2018年1月划拨被执行人石乐军的银行存款人民币共计24766.60元，在扣除执行费469元后支付给申请执行人，余款经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年一月二十四日
书记员 周云玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1812号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
被申请人：张家港保税区友源国际贸易有限公司,住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1105A室。
被申请人：瞿惠岐,男,1964年1月9日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：郁丽萍,女,1976年10月24日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：郁江清,男,1967年5月26日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：张家港市久盛船业有限公司,住所地张家港市金港镇南沙长山村。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司银行存款500万元或查封扣押其相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区友源国际贸易有限公司、瞿惠岐、郁丽萍、郁江清、张家港市久盛船业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李文君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1877号
上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢9-105室。
负责人：吴越芹，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:张宗萍，女，1970年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:季佳，女，1995年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:于馀，男，1995年5月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告:吴鹏，男，1986年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司因与被上诉人张宗萍、季佳、于馀、原审被告吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1069号之二
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地：简阳市新市镇新达街404号。
负责人：蒋景雄，支行行长。
委托诉讼代理人：杨彬，该行职工。
被执行人：曾幼平，男，1956年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周普玉，女，1958年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：杨丽，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与曾幼平、周普玉、杨丽、曾亚平借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有房产可供执行，本院已查封，但因被执行人曾亚平案涉经济刑事犯罪被立案侦查，且房屋被其他案件查封在先，本案暂无法处置。申请人无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的383618元及执行费5654元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玉琢
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1696号
罪犯周伟雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月24日作出(2011)深罗
法刑一初字第555号刑事判决，以被告人周伟雄犯贩卖毒品罪，判处
有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。一审宣判后，被
告人周伟雄不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审
理，于2011年7月4日作出(2011)深中法刑一终字第633号刑事裁定，
驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周伟雄服刑期间确有悔改表
现，本院先后于2014年2月20日、2016年4月15日以（2014）东中法刑
执字241号、（2016）粤19刑更481号刑事裁定，分别对其减去有期徒
刑八个月、五个月。刑期执行至2018年11月8日。执行机关广东省东
莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理
终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周伟雄在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯周伟雄减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯周伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日期间，共获得表扬5次，剩余340分。该罪犯尚未履
行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯在上述考核期间，狱内月
均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为118.29元。另，生效裁判
1
文书载明，该罪犯曾于2009年2月23日因犯非法持有毒品罪被深圳市
罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，后于2009年9月1日刑满释放。以
上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯在刑罚执
行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累
犯，且两次犯罪均为毒品类犯罪，系毒品再犯，其社会危害性大，故
对其减刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规
定，裁定如下：
对罪犯周伟雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月
8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4063号
原告：何远银，男，生于1978年12月11日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市三汇房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区火炬北路附21号三汇金座五楼。
法定代表人：曾建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学明，男，生于1966年7月21日，汉族，住绵阳市经开区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段80号Ｂ区三楼。
法定代表人：曾和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市投资控股(集团)有限公司,住所地：绵阳市滨江西路南段22号。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。
原告何远银与被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞升物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，绵阳市瑞升物业服务有限责任公司申请追加绵阳市投资控股(集团)有限公司为本案被告，经本院审查，通知绵阳市投资控股(集团)有限公司作为被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何远银及委托诉讼代理人付平、被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人唐学明、马军、绵阳市瑞升物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人苏志城、绵阳市投资控股(集团)有限公司的委托诉讼代理人陈勇、杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何远银向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告车辆损失费17万元；2、本案诉讼费、律师费等费用由两被告共同承担。事实和理由：原告于2016年5月14日购买第一被告开发的位于绵阳市经开区玫瑰花城8-2-29-3住房一套，并于2017年3月19日购买车库号为708号的地下车库一个。2017年7月5日下午2点40分左右，原告接到第二被告工作人员电话，说地下室进水，叫原告将车开走，原告叫朋友到达现场时，发现原告的川Ｂ×××××已被积水淹没一半，车门已无法打开，车内积满了水，已无法将车开走，后通知施救专业人员及保险公司人员到达现场，但因积水过深，无法将车开出。后经第二被告排水两天，于2017年7月7日将该车拖出，经鉴定该车已无法修复，只能报废。2017年7月27日，绵阳人保财险保险事故车辆推定全损处理单核定损失金额104160.4元，并于次日将该款赔付给原告，原告车辆损失除保险赔付外，尚有17万元车辆损失及车内物品损失未赔付。后原告多次与第一、第二被告交涉，要求赔偿，但两被告相互推诿，拒不赔偿。综上，根据《民法总则》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。
绵阳市三汇房地产开发有限责任公司辩称，被告开发的玫瑰花城项目经竣工验收合格，于2016年12月29日、2017年3月24日分别向原告交付了房屋和车位，相关法律风险已转移至原告。造成2017年7月5日玫瑰花城地下室被水淹的原因系周边排水设施未修建完成造成，城南新区雨水无法排入城市管网，顺地势流入玫瑰花城地下室，原因在于相关机关未完成排水设施，原告的损失应当由过错方承担。
绵阳市瑞升物业服务有限责任公司辩称，原告诉请的车辆损失，并非由我物业公司导致，我方与损害结果之间没有因果关系；我物业公司在2017年7月5日暴雨当天以及这之前已经最大限度的履行了法定的告知、协助、和安全保障义务，我公司对损害结果不具有主观过错。因此我方不应承担相应责任，应由过错方承担。
绵阳市投资控股(集团)有限公司辩称，绵投集团作为本案被告的主体资格不适格，绵投集团与原告没有合同关系，也没有任何权利义务关系，不应作为本案被告参与诉讼；绵投集团完成了政府交办的事项，不存在任何不作为情形；2017年7月5日特大暴雨，降雨量达到绵阳历史第二，原告汽车被淹属于自然灾害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年5月14日购买绵阳市三汇房地产开发有限责任公司开发的玫瑰花城8-2-29-3号房，于2017年3月19日购买地下车库一个，编号708。并于2017年3月24日向玫瑰花城物管企业绵阳市瑞升物业服务有限责任公司交纳2017年3月25日至9月24日车库物业费480元。2017年7月5日下午2点40分左右，暴雨致玫瑰花城周边排水不畅倒灌将原告停放在玫瑰花城地下车库708车位的别克川Ｂ×××××轿车淹没，因当时车门无法打开，无法将车开走，后通知施救人员和保险公司工作人员到达现场，经物管公司2天抽水才于7月7日将车拖出。别克川Ｂ×××××轿车系原告于2015年2月9日购买，不含税价196495.73元、增值税额33404.27元、价税合计229900元。2017年1月23日原告在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司为该车购买了商业保险，承保险种有：机动车损失保险、保险金额175394.40元，第三者责任保险、保险金额1000000元，车身划痕损失险、保险金额5000元，机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔率。原告支付保险费4763.59元。2017年7月29日，原告认可中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对别克川Ｂ×××××轿车推定全损处理结论，接受核定车辆损失金额104160.4元、标的车（受损车）由保险公司代为拍卖、拍卖所得归原告的处理方案。庭审中被告对原告车辆被淹受损的事实予以认可；原告仅认可收到赔款104160.4元，在规定期限内未提供车辆损失金额的相关证据，且在规定期限内放弃申请对受损车辆进行价值评估。
另查明，玫瑰花城小区周边城市排水管网由绵阳市投资控股(集团)有限公司负责施工建设。
本院认为，根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告车辆受损事实清楚，经保险机构与原告协商推定全损，原告接受保险机构核定损失金额和受损车辆拍卖价款，表明原告的车辆损失已得到赔偿。现原告主张的除保险赔付以外的车辆受损金额，因原告未提供相关证据，且原告放弃申请对受损车辆损失进行评估的权利，由此产生的不利后果应自行承担。原告给受损车辆投保由保险公司承保的车辆损失金额，系原告与保险公司之间因保险合同约定的车损金额，根据合同相对性原理只对保险公司产生约束力，不应作为认定原告损失的依据。原告主张的车辆损失费17万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何远银的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告何远银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐 俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾莎莎
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执245号之一
申请执行人：林芳成，男，1955年6月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。
被执行人：胡金凤，女，1971年5月12日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。
申请执行人林芳成与被执行人蒋贤盛、胡金凤民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂1123民初134号民事判决书判决：蒋贤盛、胡金凤归还林芳成借款本金100000元及利息，蒋贤盛、胡金凤未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人林芳成于2017年7月12日向本院申请强制执行。
本案受理后，依法向被执行人蒋贤盛、胡金凤发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人蒋贤盛、胡金凤并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本案在执行过程中，查明被执行人蒋贤盛系公务员，有固定工资收入和房产，现依法逐月扣划被执行人蒋贤盛的工资2000元，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳真诚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13229号
原告：韩长安，男，1972年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市尚佳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇道厚路外经大楼一楼。
法定代表人：杨贵德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
原告韩长安与被告东莞市尚佳实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成协议，无需法院处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩长安撤诉。
本案受理费2158.89元（原告韩长安已预交），由原告韩长安负担。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一七年三月七日
书 记 员 周海浪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1589号之一
原告：陈亮，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：莫洁如，广西文威律师事务所律师。
被告：陈代形，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告陈亮与被告陈代形买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费5036元，减半收取2518元，财产保全费1765元，合计4283元，由原告陈亮负担。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执654号之一
申请执行人吴龙海，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄劲遵，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6543号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人黄劲遵发出执行通知书，责令被执行人黄劲遵立即支付给申请执行人吴龙海借款人民币34900元及利息（利息自2015年8月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币336元、执行费人民币424元，但被执行人黄劲遵未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年2月2日、6月30日查询被执行人黄劲遵的财产情况，被执行人黄劲遵有开设银行账户，本院依法进行扣划。未发现被执行人黄劲遵有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2016年3月22日依法扣划被执行人黄劲遵银行存款人民币2891.54元，扣除案件受理费人民币336元、执行费人民币424元，余款人民币2131.54元支付给申请执行人吴龙海；
3、于2016年2月22日将被执行人黄劲遵纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人吴龙海未能向本院提供被执行人黄劲遵其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林志源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1672号
罪犯刘忠友，男，1983年10月3日出生，彝族，出生地贵州省纳雍县，大专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年10月14日作出(2013)昆铁刑初字第78号刑事判决，以被告人刘忠友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘忠友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘忠友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘忠友获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘忠友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠友减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月19日起至2023年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7321号
原告:魏斌,男,1981年10月3日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告:郝瑞,男,1986年1月19日出生,汉族,住东海县。
被告:刘飞霞,女,1985年7月15日出生,汉族,住址同上。
原告魏斌与被告郝瑞、刘飞霞民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏斌委托代理人何立军到庭参加了诉讼，被告郝瑞、刘飞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月6日，被告郝瑞借原告10万元，未约定还款时间及利息。2016年5月19日，被告又向原告借款20万元。2017年春节后，原告需要用钱，多次催要被告郝瑞还款，但被告郝瑞分文未还，上述债务属于夫妻共同债务，被告刘飞霞应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郝瑞未答辩。
被告刘飞霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告郝瑞向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借魏斌现金拾万元整（100000）。借款人：郝瑞（签名、手印）。借款日期：2014年6月6日”。
庭审中，原告提交案外人付照立出具的证明一份，内容为：“证明。2014年6月6日，我受魏斌委托，从我62×××78农行卡向郝瑞62×××17账户内转款拾万元，上述款项所有权属于魏斌”。原告提供的相应的银行凭证显示2014年6月6日，案外人付照立向被告郝瑞转账支付10万元。
2016年5月19日，被告郝瑞向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借魏斌现金贰拾万元整（200000元）。借款人：郝瑞（签名、手印）。借款日期：2016年5月19日”。庭审中，原告主张该张借条系结算而形成，上述借款均以现金方式支付。
二被告郝瑞、刘飞霞系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告庭审中主张，要求二被告自起诉之日支付年利率6%的逾期利息。
上述事实，原告提交的借条2张、银行转账凭证、证明、婚姻登记审查处理表，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郝瑞、刘飞霞经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告郝瑞向原告借款人民币30万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。关于被告刘飞霞是否承担共同还款责任，涉案借款，发生在二被告郝瑞、刘飞霞夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告郝瑞、刘飞霞共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告未书面约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝瑞、刘飞霞于本判决生效后十日内向原告魏斌支付借款人民币30万元及利息（利息计算如下：按照本金30万元，年利率6%计息，自2017年10月9日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郝瑞、刘飞霞连带负担（原告已预付，待被告郝瑞、刘飞霞偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2017)内0222民初1629号
原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行。
负责人：刘娟娟。
委托诉讼代理人：王鑫。
被告：要腾飞，男，1986年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：袁彤彤，女，1989年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张磊，男，1984年12月13日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：云雁，女，1985年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行诉被告要腾飞、袁彤彤、张磊、云雁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行（以下简称：固阳包商村镇银行金山支行）的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告要腾飞、袁彤彤、张磊、云雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告固阳包商村镇银行金山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告要腾飞偿还原告借款本金8万元、期内利息513.08元及自2017年1月13日起计至本息付清之日止的逾期罚息（按在年利率12％基础上加收50％计算）；2.被告袁彤彤、张磊、云雁对上述款项承担担保责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定被告要腾飞向原告借款人民币10万元，期限12个月，年利率12％，被告张磊、袁彤彤、云雁为该笔贷款提供连带责任保证，同时合同也对罚息作了约定。截止到2017年8月15日，被告尚欠本金8万元，利息513.08元，截止到2017年8月15日的罚息8696.16元及自2017年8月16日起计至本息付清之日止的罚息未偿还。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告要腾飞、袁彤彤、张磊、云雁经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日，要腾飞与固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行签订了《个人借款合同》，合同中约定：要腾飞向固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行贷款人民币10万元；贷款期限12个月，合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为12%；贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50％；还款方式为以合同各方另行签字确认的还款计划表为准。借款凭证显示，贷款发放日期为2016年1月13日，贷款到期日为2017年1月12日。袁彤彤、张磊、云雁于2016年1月11日与固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行签订了《保证合同》，合同中约定：袁彤彤、张磊、云雁对要腾飞在固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行的贷款提供连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。截止到2017年10月10日，被告尚欠原告本金数额为8万元，期内利息513.08及逾期罚息。
另查明，固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行变更登记为固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告要腾飞未按照合同约定向向原告偿还借款和利息，属于违约。原告依照合同约定要求被告要腾飞给付借款本金、期内利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁彤彤、张磊、云雁作为该贷款的担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告要腾飞、袁彤彤、张磊、云雁经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要腾飞于本判决生效后十五日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行借款本金人民币8万元、期内利息513.08元及逾期罚息（以8万元为基数，自2017年1月13日起至本息还清之日止，按年利率18％计算）；
二、被告袁彤彤、张磊、云雁对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.12元（原告已预交），由被告要腾飞、袁彤彤、张磊、云雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员王敏
二〇一七年十月十六日
书记员马丽平
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《** **中华人民共和国民事诉讼法** **》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑二初字第355号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尚某某，曾用名尚某甲，男，1992年6月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，汉族，大专文化。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉(2015)316号起诉书指控被告人尚某某犯挪用资金罪，于2011年12月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2012年5月至10月间，被告人尚某某利用任鄂尔多斯市某汽车销售有限公司（以下简称某汽车公司）出纳的职务便利，分三次擅自将本公司对公账户的资金46154.87元转入其本人及妻子李某某的银行卡内，归个人使用且超过三个月未归还。
另查明，被告人尚某某于2012年11月份从天意汽车公司辞职。2014年3月份，该公司财务人员核实银行存款调节表时发现尚某某任出纳期间有22660.67元与账目不符，经与被告人尚某某催要，其于同年6月份给该公司交回20211.15元（抵扣尚某某离职时公司所欠一个月工资2448.92元）。后该公司财务人员在补录对账单时，发现仍有23494.2元的亏空，在与尚某某催要无果的情况下报案至公安机关。案发后，被告人尚某某给该公司交回23500元。
再查明，公安机关于2015年12月9日通过电话传唤被告人尚某某到案，其到案后如实供述了挪用资金的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，且有鄂尔多斯市某汽车销售有限公司财物经理张某某的报案材料及陈述、证人李某某的证言，被告人尚某某卡号为6227***的银行卡及其配偶李某某卡号为6222****的银行卡的交易流水、鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司2012年5月、8月、10月的银行存款调节表、鄂尔多斯市某汽车有限公司营业执照、应聘人员登记表、上岗通知单、员工异动审批表、员工工资表、银行汇款凭证、收款收据、户籍证明、归案情况说明、被告人的供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某在担任某汽车公司出纳期间，利用职务之便，将其经手的公司资金挪归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持确认。被告人尚某某在尚未受到讯问、采取强制措施时，经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。公安机关立案前，被告人尚某某将挪用的部分资金归还公司，立案后又将剩余资金全部归还，未给公司造成损害后果，对其可酌情从轻处罚。结合被告人尚某某的犯罪事实、情节、社会危害性及犯罪后的表现，认为对其宣告缓刑不致危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二、追缴被告人尚某某挪用的46154.87元发还鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司（已发还）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院,或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本六份。
审判员 王 晋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张彦军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执606号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。
主要负责人：单林，该支行行长。
被执行人：殷友法，男，1978年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜宁支行与殷友法为信用卡纠纷一案中，由于申请执行人撤回对被执行人殷友法的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年三月二十二日
书记员 王斯凯
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1426行初30号
原告王立泉，男，1951年6月20日出生，汉族，住址山东省平原县。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告平原县国土资源局。
法定代表人刘保卫，局长。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告平原县城乡规划局。
法定代表人董伟，局长。
委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
第三人唐和平，男，1952年8月9日出生，汉族，住址山东省平原县。
第三人胡秀芝，女，1954年5月16日出生，汉族，住址山东省平原县。
两第三人共同委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原告王立泉诉被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局不履行法定职责一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告王立泉诉称，2000年，原告经批准在平原县城区康宁路（原六号路）南段西侧建设商住楼一处，并取得了土地使用权、房屋所有权登记证书。原告的商住楼北邻伙道，伙道北邻应当是第三人胡秀芝、唐和平的商住楼。2000年，胡秀芝、唐和平未经批准，擅自在伙道上建设房屋。2009年夏天，胡秀芝、唐和平未经批准，擅自在公用伙道东西两侧安装门窗，改造成商业门店对外出租谋利约18万元。2017年4月中旬，胡秀芝、唐和平再次违反法律规定，将非法建设的商业门店西侧的公用通道南北两侧砌筑墙体，搭建成房屋，阻碍了原告的正常通行。原告多次向有关部门举报，均没有得到合法答复。
2017年4月26日，原告根据《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《城乡规划法》第六十四条的规定，分别向被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，要求依法拆除第三人唐和平、胡秀芝的违章建筑物，并处以罚款，但是两被告对此置之不理。为此，起诉至法院，请求法院依法判决两被告履行法定职责，责令两被告对第三人唐和平、胡秀芝的建设行为作出具体处理决定。
被告平原县国土资源局辩称，1、被告没有收到原告的申请，原告称被告置之不理无事实依据。2、原告不是利害关系人，无权提起本案诉讼。3、原告所投诉的问题实际是第三人的搭建行为，在县政府指定城市管理行政执行局已经处理的情况下，被告无权再重复处理。根据行政一事不再罚的原则，如果其中一个部门已作出处罚决定，另一部门就不能以相同的事实和理由作出罚款的行政处罚。
被告平原县城乡规划局辩称，1、原告诉讼主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与被告是否履行法定职责行政行为之间没有法律上的利害关系。2、被告于2017年5月2日签收原告的拆除违章建筑申请后，于2017年5月19日进行了回复。3、根据《城乡规划法》第六十四条的规定，相关执法职权部门是城乡规划主管部门。根据平原县机构编制委员会平编字（2005）13号文件、平原县城市管理行政执行局主要职责内设机构和人员编制规定，城乡规划主管部门是平原县城市管理行政执法局，被告不是城乡规划主管部门。4、事实上，平原县城市管理行政执法局已履行或者正在履行其相应职权，根据一事不二罚的原则，被告也不应进行相应的处理。
经审查，原告于2017年4月26日向被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，要求依法拆除第三人唐和平、胡秀芝的违章建筑物，并处以罚款。
被告平原县城乡规划局提交的平编字〔2005〕13号平原县机构编制委员会文件、鲁府法发〔2005〕17号山东省人民政府法制办公室文件、平编字〔2014〕76号平原县机构编制委员会文件能够证实原告所申请的事项属平原县城市管理行政执法局的职责范围。并且其提交的2017年4月20日平原县城市管理行政执法局给第三人唐和平下达的责令限期拆除通知书，可以证实对于原告的主张已经由平原县城市管理行政执法局进行了处理。
本院认为，管辖权是行政机关活动的基础和范围，公民、法人或者其他组织向一个无管辖权的行政机关提出申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。被告平原县城乡规划局提交的证据能够证实原告所申请的事项属平原县城市管理行政执法局的职责范围。原告主张的第三人的建筑无论是否属于违法建筑，两被告均没有行使处罚的权利。本案中原告向无管辖权的被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王立泉的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告王立泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 李红艳
人民陪审员 田桂军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 京
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终492号
上诉人（原审原告）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：从四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代理人胡某，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李水清因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李水清于2016年11月30日向温江国土局提交政府信息公开申请，申请公开“金马镇基本农田2008年至2015年8800.3亩补充具体位置”的政府信息。温江国土局受理该申请后，于2016年12月8日向李水清作出2016年第365号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称365号告知书），告知李水清申请的信息需要加工汇总，而行政机关不承担为申请人加工汇总或重新制作政府信息的义务。李水清不服该告知书，于2016年12月21日向市国土局申请复议。市国土局受理原告的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》并向李水清和温江国土局邮寄进行了送达。后温江国土局向市国土局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月16日，市国土局作出（成国土资复[2016]364号）《行政复议决定书》（以下简称364号决定书），维持了温江国土局作出的365号告知书，并送达李水清。李水清不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”之规定，可以得知，政府信息应当是现存的，不需要行政机关进行汇总、加工或重新制作的信息。同时根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第十六条“经国务院批准占用基本农田的，当地人民政府应当按照国务院的批准文件修改土地利用总体规划，并补充划入数量和质量相当的基本农田。占用单位应当按照占多少、垦多少的原则，负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地”之规定，本案中，通过审理查明的事实可以得知李水清申请公开的政府信息为金马镇基本农田2008年至2015年间8800.3亩补充具体位置。该信息包含了2008年至2015年，共7年间的关于金马镇所有基本农田的具体位置，属于需要温江国土局汇总的信息。因此，温江国土局作出365号告知书，告知原告申请公开的内容需要进行加工汇总，已履行了告知和说明理由义务，李水清对被告温江国土局拒绝公开其申请的案涉信息提起诉讼，不符合起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回李水清的起诉。案件受理费25元，退还李水清。
宣判后，李水清不服，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，被上诉人没有提供证据和法律依据证明本案的政府信息属于汇总的政府信息。
被上诉人温江国土局、市国土局二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，《条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”，《中华人民共和国基本农田保护条例》第十六条规定：“经国务院批准占用基本农田的，当地人民政府应当按照国务院的批准文件修改土地利用总体规划，并补充划入数量和质量相当的基本农田。占用单位应当按照占多少、垦多少的原则，负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地”。本案中，上诉人申请公开的政府信息为金马镇基本农田2008年至2015年间8800.3亩补充具体位置。该信息包含了2008年至2015年金马镇所有基本农田补充的具体位置，被上诉人温江国土局审查后认为根据上述规定该信息属于需要温江国土局汇总的信息，并据此作出365号告知书，告知李水清申请的信息需要加工汇总，行政机关不承担为申请人加工汇总或重新制作政府信息的义务，被上诉人市国土局对该告知作出予以维持的364号决定书。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李水清的起诉正确。上诉人李水清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初2821号
原告:甘肃丽园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：陆涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡金山，系该公司业务经理。
被告:兰州世之光玻璃有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李爱军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金忠，系该公司法律顾问。
原告甘肃丽园房地产开发有限公司（以下简称：丽园公司）与被告兰州世之光玻璃有限公司（以下简称：世之光公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽园公司法定代表人陆涛及其委托诉讼代理人胡金山、被告世之光公司法定代表人李爱军及其委托诉讼代理人李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽园公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日20点10分，在兰州市城关区三爱堂医院旁边农商银行门口大街上，被告法定代表人李爱军带领10余人围堵住原告法定代表人陆涛，并强行威逼陆涛书写了欠被告货款381033元的欠条一张。当时一路人看见后报警。20时18分，公安机关接警后兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警彭维江、金国强两位民警出警到达现场，将陆涛解救出来。李爱军等人的非法行为给陆涛造成了严重的身心伤害。李爱军作为被告的法定代表人，不应该带领10余人在街上围堵原告法定代表人陆涛，逼迫、恐吓、威胁陆涛书写上述欠条。为维护原告合法权益，特诉至本院，请依法确认被告非法取得的该“欠条”无效。
被告世之光公司辩称：原告诉称2016年9月19日原告法定代表人陆涛向被告手写的“欠条”，是在被告的强行威逼、胁迫的情形下书写的。时隔一年多的时间，原告直到2017年11月3日才向本院提起诉讼，要求依法确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二项的规定，当事人受胁迫，应当自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。原告没有在法律规定的期间内行使撤销权，是对其权利的自愿放弃。原告的诉讼请求已过除斥期间，其申请撤销权已丧失。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日20点13分左右，在兰州市城关区三爱堂医院旁边农商银行门口大街上，有10余人围堵住原告法定代表人陆涛。本案证人陈一平路过看见后，以有10余人在打架斗殴，手中未持器械为由报警。公安机关接警后，20时18分兰州市公安局城关分局酒泉路派出所民警彭维江、金国强两位民警出警到达现场。经了解属经济纠纷，双方称先自行协商解决。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；但有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。本案原告丽园公司诉称2016年9月19日晚其法定代表人陆涛，被被告世之光公司法定代表人李爱军带领10余人围堵住，胁迫陆涛书写了欠被告货款381033元的欠条一张，当时由路人报警，公安机关及时出警。现丽园公司请求确认原告法定代表人陆涛书写的“欠条”无效。因丽园公司一年内没有行使对上述欠条的撤销权，依照上述法律规定，丽园公司撤销权已消灭，世之光公司的抗辩主张成立，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项的规定,判决如下：
驳回原告甘肃丽园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘肃丽园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张喜龙
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审250号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李爱军，男，汉族，1966年4月30日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行李爱军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李爱军未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币8100元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定书，于2016年3月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第83号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第83号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人李爱军在收到本裁定书三日内缴纳罚款8100元及加处罚款8100元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人李爱军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市弥河镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 房国媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5857号
原告袁思权，男，汉族，农民，户籍地江苏省丰县。
委托代理人刘立飞，开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告内蒙古通辽市易通物流中心。住所地开鲁县开鲁镇汇通物流馆南50米。经营者于艳华。
被告武相辉，男，汉族，个体，住开鲁县。
本院在审理原告袁思权与被告内蒙古通辽市易通物流中心、武相辉合同纠纷一案中，经审查得知，被告未在原告袁思权提供的地址处居住，又无其他联系方式，属于没有明确的被告情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”的规定，裁定如下：
驳回原告袁思权起诉。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 王安文
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3068号
原告：王文龙，男，1976年6月5日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告王文龙与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告王文龙2009年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金38400元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告王文龙2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告王文龙造成的经济损失42000元。事实和理由:原告王文龙于2009年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告王文龙的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给王文龙，也没有通知解除劳动合同关系。原告王文龙就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告王文龙系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告王文龙存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告王文龙的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告王文龙不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告王文龙与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告王文龙对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告王文龙在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向王文龙支付工资。2016年7月25日后，王文龙没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告王文龙等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有王文龙提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织王文龙等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。王文龙等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。王文龙与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。王文龙等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故王文龙基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。王文龙称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，王文龙的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王文龙的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执153号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：钟运东，该行行长。
委托代理人：毛献斌，该行职工。
委托代理人：唐云辉，该行职工。
被执行人：李桂萍，女，1984年4月26日出生，瑶族，住广西富川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人李桂萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1123民初308号《民事判决书》已经发生法律效力，根据判决：李桂萍清偿申请执行人信用卡透支本金9797.34元及相应利息、滞纳金，并负担本案诉讼费196元。后被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年4月19日依法向被执行人李桂萍发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人李桂萍未能履行上述法律文书确定的给付义务，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人黄道东、任秀珍的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人李桂萍有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈鹏先
山西省临汾市尧都区人民法院
**
ptfont-family:宋体”>民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初2239号
原告朱凤侠，女，1983年8月18日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。
被告王金海，男，1969年10月3日出生，汉族，现住临汾市。
被告宋锁莲，女，1971年9月6日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
原告朱凤侠与被告王金海、宋锁莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤侠委托代理人焦国栋、纪芳芳，被告宋锁莲及其与王金海委托代理人卢慧斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤侠诉称，2013年11月19日被告王金海、宋锁莲夫妻经营企业过程中，因资金短缺借用了我200万元，我将借款转入被告王金海、宋锁莲指定的曹莹工行账户，后我与被告王金海于11月22日签订个人借款合同，约定我向被告提供借款本金200万元，借款期限为12个月，借款月利率为一分五厘，分别按两个月付一次利息，被告宋锁莲作为见证人在该合同上签字。合同签订后，被告未按约履行，仅支付3个月的利息。借款期限届满后，被告未能还本付息，经我多次催要，被告均以各种理由推脱。现要求被告立即归还借款本金200万元及利息81万元，并按照月利率一分五厘承担自2016年5月23日起至实际清偿完毕之日止的利息。
原告朱凤侠提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、个人借款合同复印件一份。3、原告银行卡账单明细复印件一份。4、尧都农村商业银行城郊支行出具的客户交易明细对账单复印件一份。
被告王金海、宋锁莲辩称，本案所涉借款200万元并非二被告向原告的借款，而是原告以购买房屋为名，向鸿安世纪房地产公司的投资理财款，该款项已被6.19案件的刑事判决书所确认，故被告王金海、宋锁莲不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王金海、宋锁莲提供了以下证据：1、2014年8月13日原告的报案材料复印件一份。2、2015年2月7日原告出具的协议书复印件一份。3、编号为L20131221-2-13#商品房买卖合同复印件一份。4、尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决书复印件一份。5、6.19案件融资信息核查表复印件一份。
经审理查明，被告王金海与被告宋锁莲系夫妻关系，被告宋锁莲曾系隰县金佰盛粮贸仓储有限公司的股东。2013年11月19日，被告王金海向原告朱凤侠借款200万元，当日原告将借款转入被告指定的曹莹账户。2013年11月22日原告朱凤侠与被告王金海签订个人借款合同一份，合同约定原告出借给被告王金海200万元，借款期限为12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，借款月利率为一分五，分别按两个月付一次利息，该款项用于隰县金佰盛粮贸仓储有限公司购销玉米周转。借款担保方式为北京东通州三河燕郊福城淮福苑小区住宅楼两套，七十年代大产权房产证，房号为17#楼2单元1501、17#楼3单元1304作为抵押，但未办理抵押登记，被告宋锁莲作为见证人在合同上签名。借款后被告未归还借款本金，仅支付三个月利息9万元。审理中，二被告辩称本案所涉200万元款项不是借款，而是原告以购买房屋为由，向鸿安世纪的投资理财款，该款项已经尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决书所确认，二被告不应承担还款责任。原告对此予以否认，称200万元系借款，并非投资理财款，其是在被告宋锁莲的授意下书写的报案材料，由于其与鸿安世纪房地产公司既无书面理财协议，也无实际转款凭证，故公安机关不认可其是集资参与人的身份，因此报案未成功。审理中，原告申请撤回对被告曹莹的起诉。由于被告宋锁莲不同意法庭调解，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金海与原告朱凤侠签订个人借款合同，向原告借款200万元，原告通过曹莹账户将借款出借给被告王金海，被告王金海当庭亦认可收到曹莹转付的200万元，故被告王金海应承担偿还借款的责任。被告宋锁莲与被告王金海系夫妻关系，本案所涉借款200万元发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告宋锁莲应对该借款承担清偿责任。对原告主张的利息为月利率1.5%，双方在借款合同中有明确约定，且未超过法定最高年利率24%的规定，本院予以支持。对被告提出的本案所涉借款为投资理财款，已被（2016）晋1002刑初148号刑事判决书认定为鸿安世纪房地产公司非法吸收公众存款的数额，但该刑事判决书中并未涉及原告的借款200万元，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告申请撤回对曹莹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王金海、宋锁莲在本判决生效之日起十日内偿还原告朱凤侠借款200万元并支付利息，计息时间从2014年2月23日起至判决规定的履行期限止，利息按双方约定的月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王金海、宋锁莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李爱菊
人民陪审员赵丽
人民陪审员赵娟
二〇一七年四月二十日
书记员王亚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初3665号
原告：古某，女，1970年10月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：努尔加娜提·赛尔江，女，1998年9月28日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：努某，女，2007年5月21日出生，哈萨克族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定监护人：古某，女，1970年10月15日出生，哈萨克族，无固定职业，努某母亲，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
三原告共同委托诉讼代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
法定代表人：张振江，该公司总经理。
被告：冯光军，其他信息不详。
原告古某、努尔加娜提·赛尔江、努某与被告新疆世纪房地产开发有限公司、冯光军商品房买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 李志新
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 慧