wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初600号之一
解除保全申请人：侯东，男，1981年3月21日出生，汉族，住深州市王家井镇侯家村83号，身份证号：13118219810321501X。
被申请人：高国明，男，1970年2月1日出生，汉族，住深州市。
被申请人：孙德仲，男，1972年2月4日出生，汉族，住深州市。
原告侯东与被告高国明、孙德仲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出（2017）冀1182民初600号民事裁定书，冻结被告高国明、孙德仲名下银行存款35万元。解除保全申请人侯东以本案已经履行完毕为由于2018年1月12日申请解除对高国明、孙德仲的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人侯东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被申请人高国明、孙德仲的财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年一月十二日
书记员 耿语悦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初8072号
原告：朱希平，男，1973年11月26日出生，汉族，住浦江县。
原告：于成道，男，1976年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈昌兵，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省公安县，现住龙游县城南开发区。
委托诉讼代理人：张白玉（特别授权），龙游法律服务所法律工作者。
原告朱希平、于成道与被告陈昌兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，被告陈昌兵曾向本院提出管辖权异议，经本院裁定予以驳回后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希平、于成道与被告陈昌兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱希平、于成道向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付两原告欠款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，两原告与被告合伙投资经营染色水洗业务，后该厂无法继续经营，三方决定散伙。2017年10月10日，经三方清算，被告需支付两原告50000元合伙款，由被告出具欠条一张。欠款后，被告分文未付，两原告曾多次催讨，未果。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告诉请。
原告为证明其主张提交的证据有被告于2017年10月10日出具的欠条（复印件），内容为“今欠条朱希平、于成道人民币50000元整（大写）”。以证明被告尚欠原告合伙款的事实。但原告朱希平、于成道未能按本庭要求及时提供原件。
被告陈昌兵辩称，2017年5月份，原、被告合伙做染色水洗业务，原告投资资金，被告出厂房，原告开始说投资40万元，实际就30万元左右。亏损后，无法合伙。2017年10月11日决定散伙，于成道写了一份协议予以说明，并且朱希平也是通过微信出具了承诺书。原告后来拿走机器，本案的欠条是作废了，被告已不欠原告合伙债款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈昌兵为证明其主张提交的证据有：陈昌兵、于成道于2017年10月11日达成的协议书，朱希平于2017年10月11日出具的承诺书（复印件），以证明双方合伙关系已经结束，合伙账目已经结算清楚，原出具的借条、欠条已经作废，已不欠原告合伙债款。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈昌兵提交的朱希平于2017年10月11日出具的承诺书（复印件），原告朱希平认可系其通过手机微信发送给陈昌兵，故本院对该证据内容的真实性予以认定。
对于被告陈昌兵提交的其与于成道于2017年10月11日达成的协议书内容，原告于成道质证提出了其中的“自己的客户帐自己去收，互不相欠，以前给朱希平、于成道写的借条和合伙协议一律作废”字样属事后添加的意见。对此，本院认证认为由于原告于成道未能提出相反的证据予以证明，而该协议书中的内容能与朱希平出具的承诺书内容中“之前债务各自承担，自己客户的帐自己接收，互不相欠”相印证，且原告在庭审中对诉请的5万元来源陈述为是被告补偿的，与合伙的事情无关的意见，不能得到被告的认可；亦与原告在起诉状中诉称的事由不相同。故本院认为原告于成道的质证意见缺乏依据，本院不予采纳，本院对上述2017年10月11日协议书内容的真实性予以认定。
本院认为，原告朱希平、于成道诉请被告陈昌兵尚应支付合伙解散后的退还款50000元，需要有合法有效的证据予以证明。但据庭审查明，原告所举证的由被告于2017年10月10日出具的欠条，已在事后，即2017年10月11日双方一致达成的协议书、承诺书内容所变更与代替，原被告之间互不相欠债务，由此，原被告之间的债权债务关系已消灭，被告于2017年10月10日出具的欠条已不具有作为债权凭证的效力。原告朱希平、于成道再要求被告陈昌兵散伙后的退还款50000元，已缺乏合法有效的依据。综上，本院认为被告陈昌兵的答辩意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱希平、于成道的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告朱希平、于成道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月二十一日
代书记员 琚璐璐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执261号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：孙传军，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人孙传军罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴开民初字第0848号
原告朱玉昌。
委托代理人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人赵少平，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告兴化市富强氧化锌厂，住所地兴化市林湖乡工业区。
投资人夏玉华，职务经理。
被告夏玉华。
两被告共同委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告朱玉昌与被告兴化市富强氧化锌厂（以下简称富强锌厂）、夏玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法裁定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉昌及其委托代理人赵少平、被告夏玉华及两被告共同委托代理人金彩云第一次开庭均到庭，第二次开庭除原告朱玉昌外上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉昌诉称：2002年开始，我一直在被告富强锌厂从事锅炉工的工作，2014年8月28日我值晚班，在操作锅炉时，右腿掉入炼锌的锅炉中。后来被告夏玉华将我送至医院治疗，事故造成我右脚除大拇指外其余四趾截趾，右下肢大面积植皮。夏玉华为我支付了医药费后，对我受伤一事不再理睬，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我各项损失131644元。
被告富强锌厂、夏玉华共同辩称：原告上班不按操作规章操作导致自己受伤，系自身的过错。原告受伤后被告采取积极态度送原告就医，已花费医疗费6万多元。原告主张的误工费无事实和法律依据，其他主张偏高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：富强锌厂系个人独资企业，投资人和负责人均为被告夏玉华，原告系该厂的锅炉工。2014年8月28日晚，原告在操作锅炉过程中，不慎将右腿滑入烧开的锌锅中，致右下肢受损。原告受伤后，被告夏玉华将其送至兴化市人民医院治疗，住院期间44天，产生医疗费62765.89元，为夏玉华垫付。
2015年5月11日，兴化市人力资源和社会保障局向富强锌厂下发工伤认定中止通知书，通知表明该局因朱玉昌在事故发生时已超过法定退休年龄，而对于超过法定退休年龄人员的工伤认定需等待上级部门的明确规定，故决定中止对朱玉昌的工伤认定。
2015年11月5日，兴化市第三人民医院司法鉴定所经本院委托，出具鉴定意见如下：1、朱玉昌因2014年8月28日外伤致右足2、3、4、5趾缺失，第1趾运动功能丧失，双足十趾缺失达25%以上；双下肢瘢痕形成达体表面积5%以上；右踝关节活动受限，功能丧失25%以上，构成九级残疾。2、朱玉昌右下肢10%烧伤Ⅱ-Ⅲ，右2、3、4、5足趾坏死。其伤后护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。
上述事实，有原告的医疗文证、鉴定意见书、被告的营业执照等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告富强锌厂，其在从事雇佣活动中受伤，应当由富强锌厂承担赔偿责任，原告未尽安全注意义务，对其受伤也有一定的过错，应适当减轻富强锌厂的赔偿责任。根据本案事实，本院认为被告富强锌厂与原告之间的责任比例以8.5：1.5为宜。由于富强锌厂系个人独资企业，在企业财产不足以清偿债务时，投资人应以其个人的其他财产对企业的债务承担无限责任，故夏玉华应当对富强锌厂在其经营管理期间所欠债务承担无限责任。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.误工费，原告主张49000元，其要求按平均工资3000元计算14个月，但其未能充分举证事故前的收入状况，本院酌情支持18000元。2.住院伙食补助费，原告主张900元，其住院44天，根据相关规定应为18元/天，故该费用为792元。3.营养费，原告主张2100元，根据鉴定意见，营养期限60天，每天20元，应为1200元。4.护理费，原告主张27300元偏高，按相关规定认定每天90元，根据鉴定意见伤后护理期限为60日，故该费用为5400元。5.伤残赔偿金，原告主张44874元，其要求按上一年度江苏省农村人均纯收入14958元计算15年，根据原告的伤残等级，该主张不违反相关规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，不超过相关规定，本院予以支持。7.交通费，原告主张900元，结合就医地点及时间，本院予以支持。以上损失合计76166元，加上被告为原告垫付的医疗费62765.89元，损失共计138931.89元，根据上述责任比例，应由被告承担118092.11元，扣减其已垫付的医疗费，被告尚需赔偿原告55326.22元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市富强氧化锌厂于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱玉昌各项损失55326.22元。
二、被告兴化市富强氧化锌厂的财产不足清偿上述债务时，被告夏玉华承担无限清偿责任。
三、驳回原告朱玉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，鉴定费1570元，合计4503元，由原告负担1000元（已负），两被告负担3503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2933元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王海华
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 瑾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1549号
申请执行人臧美兰,女,1963年3月31日生,汉族,山东省招远市人,居民,住温泉街道办事处王家大沟村。
被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会。
本院在执行申请执行人臧美兰与被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)招执字第1549号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李梅生
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4697��
原告：朱明华，男，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人陈福梅，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：江卫东，男，汉族，居民，住灌云县。
原告朱明华诉被告江卫东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法向被告公告送达诉讼文书并适用普通程序于2017年12月11日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱明华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代为垫付的借款人民币9万元及利息（以9万元为基数，从2015年9月29日起计算至给付之日，按中国人民银行逾期贷款利息计算）。事实和理由：2005年6月24日被告向案外人吴萍借款9万元，我为其担保，后履行担保责任偿还了90000元，我多次向被告催要被告至今未还。
被告未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2011灌商初字第0616号民事判决书一份、2014灌执字第00988号执行裁定书一份、结案通知书一份，因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定如下事实：2005年6月24日被告江卫东向案外人吴萍借款9万元，月息2%，原告为该笔借款提供连带保证担保。后经本院判决并执行，原告于2015年9月29日履行担保责任向吴萍偿还90000元，此后原告多次向被告催要被告至今未还。
本院认为，原告朱明华为被告江卫东向案外人吴萍借款9万元提供连带保证担保并履行了担保清���责任，原告有权向被告追偿并要求赔偿利息损失，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江卫东于本判决生效后十日内给付原告朱明华代偿款90000元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金90000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息计算，从2015年9月29日起计算至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2060元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 冯继辉
审判员 孙洪波
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十七日
书记员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发���法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳��法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���北执字第1209-1号
申请执行人：陈安杰，柳州市鱼峰区德丰铝材经营部业主。
被执行人：周灵清，无固定职业。
被执行人：倪习妹，无固定职业。
本院在执行陈安杰申请执行周灵清、倪习妹买卖合同一案过程中，被执行人部分履行义务后，双方达成和解由被执行人自行处置车辆以清偿债务，且被执行人暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民二初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年五月四日
书记员 李青彦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)涪法民初字第01195号
原告刘某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张冬梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执35号之二
申请执行人：德阳市明鸿混凝土有限公司
被执行人：四川省先亿建筑工程有限公司
关于德阳市明鸿混凝土有限公司与四川省先亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）川0603民初第3450号民事判决，已经发生法律效力。德阳市明鸿混凝土有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的共计78万元，在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人四川省先亿建筑工程有限公司应向申请执行人德阳市明鸿混凝土有限公司支付货款780000元，其中已经支付80000元，余下700000元于2018年6月30日前一次性付清；如被执行人按照上述协议约定付清全部款项，双方债权债务关系两清；如被执行人未能按时履约，应向申请人支付违约金150000元；在被申请人提供涉案工程浇筑混凝土汇总表后，若申请人未提供原合同完整竣工资料，申请人支付被申请人违约金150000元。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3450号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4109号
原告：丰都县包鸾镇亭子垭村1组。
负责人：刘国明，组长。
委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。
被告：周家发，男，1956年04月09日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区.
第三人：秦智，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：谭国江，男，1964年04月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告丰都县包鸾镇亭子垭村1组（以下简称亭子垭村1组）与被告周家发、第三人秦智、谭国江渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告亭子垭村1组诉称，1997年8月28日，原告与被告周家发签订口头协议，约定原告将属于其集体所有的坐落于丰都县包鸾镇亭子垭村1组的冷水沟水库发包给被告周家发。其后，被告周家发经原告同意将该水库转包给第三人谭国江。2009年9月21日第三人谭国江又将该水库转包给第三人秦智。2015年10月7日，第三人秦智未经原告同意将该水库转包给向明金。现经本社代表同意，决定收回该水库。请求判决解除原告与被告周家发签订的口头租赁合同，原告收回水库管理权，由被告承担本案诉讼费。
被告周家发及第三人谭国江、秦智在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷，属于指定管辖案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄宗平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 杨龙海
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈姝旭
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2758号之一
申请执行人江门市新会区会城志达印刷厂，住所地江门市新会区会城孖冲村民委员会孖冲尾。
代表人戴志贤。
被执行人开平市韩立蓄电池有限公司，住所地开平市三埠祥龙一区69号首层。
法定代表人聂春燕。
被执行人何国伟，男，汉族，1970年3月19日出生，住江门市新会区，。
被执行人聂春燕，女，1981年10月23日出生，住江门市新会区，。
被执行人何兴旺，男，1941年4月24日出生，住江门市新会区，。
申请执行人江门市新会区会城志达印刷厂与被执行人开平市韩立蓄电池有限公司、何国伟、聂春燕、何兴旺买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初856号《民事判决书》，被执行人开平市韩立蓄电池有限公司应向申请执行人支付货款381378元及违约金42191.34元，被执行人何国伟、何兴旺对上述债务承担连带责任，被执行人聂春燕对上述债务在12万元范围内承担连带责任，三被执行人承担本案受理费7581.09元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人与申请执行人确认欠货款及违约金453569元、受理费7581.09元，被执行人分期支付给申请人。被执行人开平市韩立蓄电池有限公司、何国伟、何兴旺定于2017年9月10日支付20000元，2017年10月10日支付20000元，2017年11月10日支付10000元；从2018年每月25日支付7000元及利息（以实际欠款数额按月息0.3%计）；从2019年每月25日支付8000元及利息（以实际欠款数额按月息0.3%计）；从2020年每月25日支付10000元及利息（以实际欠款数额按月息0.3%计）；从2021年每月25日支付10000元及利息（以实际欠款数额按月息0.3%计），直至偿付清所有欠款本息及诉讼受理费7581.09元。二、被执行人聂春燕上述还款协议承担连带保证。三、当事人如依本执行和解协议履行，无须再强制执行。否则，申请执行人可向江门市新会区人民法院依（2016）粤0705民初856号《民事判决书》申请恢复执行。四、本案的执行费6200元由被执行人开平市韩立蓄电池有限公司、何国伟、何兴旺负担。
本院认为，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
本院（2017）粤0705执2508号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓国经
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯健钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40934号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张立银，男，1963年6月2日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张立银（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金67658.57元、利息15665.91元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金67658.57元、利息15665.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立银于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百五十八元五角七分、利息一万五千六百六十五元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十四元，由被告张立银负担（原告已交纳九百四十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百四十二元，向本院交纳九百四十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初261号
原告：胡南，女，1988年11月28日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳。
原告胡南与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡南于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡南申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡南撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胡南负担。
审判员 申 阳
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋美慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11614号之一
原告：东莞市德锦服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙***号。注册号：441900001425171。
法定代表人：廖娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽，广东厚法律师事务所辅助人员。
被告：杭州金道服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢***室。统一社会信用代码：9133010556301393XN。
法定代表人：汤俊。
原告东莞市德锦服饰有限公司与被告杭州金道服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市德锦服饰有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市德锦服饰有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市德锦服饰有限公司撤诉。
案件受理费2,118元，已由原告东莞市德锦服饰有限公司预交，由原告东莞市德锦服饰有限公司负担。
审判员 龚国柱
二〇一七年十二月六日
书记员 赖秀玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初7082号
原告：周兴杰，男，1985年3月26日出生，汉族，个体经营者，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师律师。
被告：郑义，男，1979年5月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：殷文燕，女，1973年12月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告周兴杰与被告郑义、殷文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐景津、被告郑义到庭参加了诉讼，被告殷文燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴杰向本院提出诉讼请求：1．被告郑义偿还借款本金145833.35元并支付利息88794.53元（自2015年6月12日至2017年8月31日，按年利率24%计算）及自2017年9月1日至实际清偿之日的利息；2.被告郑义支付律师代理费14631元；3.被告殷文燕承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与两被告签订借款担保合同，约定原告向被告郑义提供借款25万元，借款到期日为2015年9月16日，月利率2.5%；被告殷文燕对被告郑义的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了付款义务。后被告未履行还款义务。
被告郑义辩称，实际还款数额与原告主张的数额可能不一致，有一部分还款凭证未找到，需要核实。其余无异议。
被告殷文燕未作答辩。
经审理本院认定：2014年9月17日，原告与两被告签订借款合同，约定被告郑义向原告借款25万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限365天，自2014年9月17日至2015年9月16日；还款方式为等额本息还款，每月应还27083元；被告殷文燕作为担保人，被告郑义的借款本息、违约金和原告为主张权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费……）承担连带保证责任；被告到期未归还借款本息的，应赔偿原告因此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等等全部费用对被告到期未归还借款本息的，应赔偿原告因此造成的一切损失，包括但不限于原告为主张权利而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告将25万元转账至被告郑义账户内。原告自认被告自2014年9月17日至2015年2月16日按合同约定还款5期，每期偿还本金20833.33元，共计偿还本金104166.65元，尚欠本金145833.35元。
被告郑义在庭审中及法庭规定的举证期限内未向本院提交其偿还借款的证据。
原告为本次诉讼，委托山东天矩律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费14631元。
本案送达过程中，本院向被告殷文燕邮寄送达了应诉通知书、起诉状、传票等法律文书，但因被告殷文燕自称其不在淄川区，拒收邮件，本院又多次电话联系其本人，被告殷文燕均不提供其地址，本院经得其本人认可，通过手机短信将开庭时间、地点告知被告殷文燕。在庭审中被告郑义明确承认将本案开庭时间告知了被告殷文燕。
上述事实，有原告提供的借款合同、电子银行回单、委托代理合同、收款收据及电子银行回单，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效。两被告应当按合同约定支付利息并在借款期限内偿还借款。被告郑义在本院规定的举证期限内未能举证，其应当自行承担举证不能的法律后果，因此，其关于还款数额不一致的答辩意见，没有证据证实，本院采信原告的自认。故原告要求被告郑义偿还借款本金145833.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。依据合同约定，被告郑义违约应赔偿原告为主张权利而支出的律师费等损失。故原告要求被告郑义赔偿律师费14631元的诉讼请求，本院亦予以支持。在借款担保合同中没有约定保证期间，根据担保法的相关规定，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内；本案的借款合同履行届满日为2015年9月16日，那么保证期间应截至2016年2月16日。原告未提供证据证实其在该日期前向被告殷文燕要求过承担担保责任，而原告起诉在2017年11月，已超过被告殷文燕的担保期间，被告殷文燕的保证责任免除。故原告要求被告殷文燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告殷文燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴杰借款本金145833.35元。
二、被告郑义于本判决生效之日起十日内支付原告周兴杰借款利息88794.53元及自2017年9月1日至实际给付之日的利息（以145833.35元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告郑义于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴杰律师费14631元。
四、驳回原告周兴杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元减半收取计2520元，申请费1766元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初3446号
原告宋有红，男，1973年3月29日生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘丽娟。
本院在审理原告宋有红与被告刘丽娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋有红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋有红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋有红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋有红负担。
审判员 王斌
二〇一八年五月八日
书记员 弓露
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审63号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人李晓东，该局文峰办事处国土资源所所长。
被执行人赵承统，吕梁市离石区居民。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第133号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.975亩集体旱地；拆除在该非法占用的0.975亩集体旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款1.3万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月19日以被执行人赵承统未经批准，擅自于2016年4月18日占用文峰街道办事处建昌村集体旱地0.975亩新建采摘园库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第133号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.975亩集体旱地；2、限十五日内拆除在该非法占用的0.975亩旱地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.3万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第133号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任志东
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 媛
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执恢5号
本院在执行申请人刘浩与被执行人郭小伟、牛小凤借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭小伟、牛小凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将郭小伟、牛小凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴军
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛奔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1824号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地大武口区。
负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。
被执行人米建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王安丽，女，1970年4月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行米建荣、王安丽借款合同纠纷一案，执行标的309295元，被执行人已向申请执行人偿还235000元，剩余74295元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初1499号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立明
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执347号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王建梅，女，1979年11月2日出生，汉族，住单县。
被执行人：王忠科，男，1984年11月27日出生，汉族，住单县。
被执行人：王兆永，男，1948年12月30日出生，汉族，住单县。
被执行人：韩长涛，男，1974年4月7日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第1268号民事判决书，向被执行人王兆永发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆永在山东省农村信用社联合社91×××89,0账户内存款人民币205496.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 王闯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初461号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：王月婵，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告王月婵物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年四月十日
书记员 张文佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2292号
原告：刘某，女，汉族，1977年5月12日生，住址：惠州市。
被告：陈某1，男，汉族，1962年6月26日生，住址：广东省梅州市丰顺县。
原告刘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院送达传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩争议
原告刘某起诉称，一、原告与被告于2001年自行相识，由于原告的不懂事于2002年11月生了一名男孩取名陈某2，××××年××月补结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，加之双方性格不和，夫妻长期分居，结婚这么多年我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实我所希望的只是家庭的一点点温暖，但是累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没人可以倾诉和理解，照料儿子都是我一个人独立承受。二、在分居期间，被告也极少问本人情况，偶尔归家，也对我漠不关心，彼此积怨没有沟通，致使夫妻感情日渐淡薄，更令人伤心的是就连儿子的生活费，他都不愿承担。三、由于无法忍受这种没有温暖，没有感情的夫妻生活，我曾于2012年3月提出了协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻分居多年，性格不合，夫妻关系名存实亡，再继续己没有意义，因而理当结束这段婚姻。四、儿子陈某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照料儿子生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状由原告抚养为宜，因与被告长期分居，不知被告经济状况，由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告应每月给儿子生活费壹仟元到儿子学业结束能独立生活为止。为此，原告为解脱在这名存实亡的婚姻家庭继续下去，于2015年10月9日向你院起诉要求离婚，你院通过开庭审理，认为原、被告双方感情没有达完全破裂程度，仍有和好可能，于2016年5月以(2015)惠城法民一初字第3396号民事判决书判决不准予离婚。但法院判决不准予离婚后至今，原被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。
综上，原告认为，原告与被告夫妻感情己完全破裂，在法院判决不准予离婚己超六个月，但原被告双方仍在分居，己完全无和好的可能，符合离婚条件。请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月付抚养金壹仟元到儿子学业结束。在不影响双方生活及小孩健康的条件下，被告可以每月周末在户外探望小孩一次。三、夫妻共同财产分割：1、因夫妻长期分居，不了解被告财产而原告一直承担家庭及小孩生活无积蓄，故请求视为双方无共同存款，各自名下债权各自承担处理。2、夫妻双方居住的惠州市江北45号小区金石花园五栋一单元1402属于原告名下的保障公租房，应归原告居住。3、被告应赔偿经济补偿金伍万元给原告。
庭审前，原告称因为与被告失去联系、即使法院判决也无法执行，因此变更第二项诉讼请求为不需要被告负担小孩抚养费，撤回有关探望权和探望时间的诉讼请求，撤回赔偿5万元的诉讼请求。
被告陈某1未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于1999年相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在丰顺县留隍镇人民政府登记结婚。原告与被告双方在××××年××月××日生育儿子陈某2，现就读于惠州市小金口中学高一，一直跟随母亲生活。2013年1月29日，原告与惠州市住房和城乡规划建设局签订《惠州市公共租赁住房租赁合同》，承租了位于惠州市惠城区××小区××单元××房，期间经过续租，租期至2021年8月31日止。因双方长期分居，原告曾向我院起诉要求离婚，我院于2016年5月10日作出（2015）惠城法民一初字第3396号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告和被告此后仍处于分居、失去联系的状态，未能和好，原告于2017年3月10日向本院再次提起诉讼，请求判如上述所请。庭审中，原告称与被告无共同财产与共同债权债务。
另查，本院于庭审后对原被告的婚生子陈某2进行询问，其表示已经很多年没有见过父亲，愿意跟随母亲生活。
以上事实，有原被告身份证复印件、原被告户口本复印件、结婚证、小孩出生证、惠州市公共租赁住房租赁合同、民事判决书等证据以及原告庭审陈述在卷佐证。
本案判决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，原被告在婚后长期分居，在本院判决不准离婚后，双方互不联系、至今没有和好。现原告再次通过诉讼请求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能，故可认定原、被告双方感情破裂。婚生子陈某2一直跟随原告生活，并且其表示愿跟随母亲一起生活，为有利小孩成长，小孩由原告抚养。原告承租的位于惠州市惠城区××小区××单元××房，该房属于婚后经一方申请取得的公租房，原告仅享有承租、使用权。因原被告分居多年、该房一直由原告和小孩居住，原告主张该房屋由其居住，本院予以支持。被告陈某1经本院送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某1离婚。
二、婚生子陈某2（2002年11月24日出生）由原告刘某负责抚养。
三、位于惠州市江北45号小区金石花园5栋一单元1402房在《惠州市公共租赁住房租赁合同》租赁期限内的使用权归原告刘某所有。
本案受理费300元（原告已预交150元）及公告费，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁倩婷
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初18号
马志刚、杨莉：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院
受理案件通知书
(2018)皖0303行初18号
马志刚、杨莉：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、蚌埠市蚌山区人民政府天桥街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
2018年3月15日
襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执170号之二
申请执行人肖海涛，男，
被执行人吴明显，男，
被执行人方小平，男，
申请执行人肖海涛与被执行人吴明显、方小平借款合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）襄仲调字第029号调解书。执行中，本院已向被执行人吴明显、方小平发出执行通知，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴明显、方小平至今未能履行。经查，被执行人吴明显、方小平暂无可供执行的财产，申请执行人肖海涛书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）襄仲调字第029号调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初7410号
原告：蒋程成，男，1983年11月3日出生，汉族，住涟水县。
法定代理人：蒋某，男，1949年9月23日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍、陆继旭（实习），江苏龙俊律师事务所律师。
被告：何建雄，男，1993年12月25日出生，汉族，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告蒋程成与被告何建雄、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋程成委托诉讼代理人魏家巍、被告何建雄、被告人保公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的被抚养人生活费113630元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年5月1日4时10分左右，被告何建雄驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿涟水县105县道由东向西行驶至4km+520m处时，与原告亲属凌某驾驶的电动自行车发生碰撞，致凌某死亡的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告何建雄负事故主要责任，凌某负次要责任。苏Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。因凌某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费已经本院处理，由被告人保公司依法赔偿。因原告无劳动能力，凌某生前一直和蒋某共同扶养原告，故原告提起本次诉讼，要求被告赔偿原告被扶养人生活费。
被告何建雄辩称，诉讼费和鉴定费不应当我承担。
被告人保公司辩称，本起事故受害者在事故死亡时已经63周岁，达到退休年龄，她当时是否有扶养能力，请法庭核实。原告只是部分丧失劳动能力，我方不清楚原告是否有残疾人救济金或者低收入保障，法庭认可其被扶养人生活费必须满足被扶养人没有劳动能力和没有其他收入来源。我方不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理，认定事实如下：本起事故经过、责任认定、凌某因本起事故造成死亡、何建雄驾驶车辆保险情况已经本院生效判决确认，凌某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费已经本院处理，由被告人保公司赔偿661968.80元。原告系城镇居民，未婚，无子女，因身体原因平时与其父母一起居住生活，没有享受居民最低生活保障待遇及残疾人补助。原告母亲凌某发生事故时年满62周岁。
经原告申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告蒋程成的劳动能力进行鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2018年2月7日作出连正达司鉴中心[2017]精鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋程成为癫痫致轻度精神发育迟滞伴人格障碍；为部分劳动能力，原告为此花鉴定费2609元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告何建雄负事故的主要责任，原告母亲凌某负次要责任，肇事车辆苏Ａ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，在（2017）苏0826民初4698号案件中，交强险赔偿限额已经用完，故应由被告人保公司商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告蒋程成居住在县城，因身体原因，只有部分劳动能力，无其他收入来源，平时主要靠父母扶养，原告母亲发生交通事故时，年满62周岁，具有劳动能力和扶养能力，但考虑到其已超过60周岁，故扶养年限应以18年计算较为适宜。原告主张按城镇常住居民人均可支配收入27726元计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告蒋程成的被扶养人生活费应为124767元（27726元/年×18年×50%÷2），由被告人保公司在商业险限额内赔偿原告99813.60元，因该数额未超过商业险保险限额，被告何建雄不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内在商业险赔偿限额内赔偿原告蒋程成被抚养人生活费99813.60元。
被告何建雄在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元、鉴定费2609元，合计5181元，由原告蒋程成负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担4904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 沈东宇
人民陪审员 方丽丽
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 冯 会
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终337号
上诉人（原审被告）刘洪光，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地沛县，现住山西省介休市。
被上诉人（原审原告）孙远青，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审原告）甄兆国，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住沛县。
上诉人刘洪光因与被上诉人孙远青、甄兆国劳务合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏03225民初657号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘洪光上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案案由应是建设工程施工合同或者承揽合同纠纷，原审裁定认为劳务关系是错误的。应适用民诉法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地为介休市。
本院经审查认为：上诉人于2014年3月雇佣两被上诉人在其承包的山西省居民住宅楼的外墙保温工程的工地上务工，双方因工资问题产生纠纷，上诉人于2014年5月22日出具欠条一张，欠条上载明“欠工人工费”，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”另查明，二审期间上诉人提交租房协议、介休市宋古乡赵家堡村村民委员会出具的证明及介休市公安局北坛派出所出具的山西省流动人口信息登记表各一份，证明上诉人刘洪光经常居住地为山西省宋古乡赵家堡村。本案合同履行地亦在山西省。故山西省介休市人民法院享有本案管辖权。综上，上诉人刘洪光的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初657号民事裁定；
二、将本案移送山西省介休市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 璐
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖7号
成都欣瑞达管业有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人周建中劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省新津��人民法院管辖。
二〇一八年一月十八日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1665号
原告雷茂林，男，生于1963年2月27日，汉族，初中文化。
被告王福堂，男，汉族，现年61岁。
本院在审理原告雷茂林诉被告王福堂健康权纠纷一案中，原告雷茂林于2016年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷茂林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷茂林负担。
审判员 高翔
二〇一六年十月十二日
书记员 秦兴
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2214号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市七星运业有限公司，住所：泸州市龙马潭区石洞镇，统一社会信用代码：915105047118048066。
法定代表人：李少华。
委托诉讼代理人：李川敏（系公司员工），男，1963年8月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所：龙马潭区迎宾大道49号，统一社会信用代码：91510504711804988A。
负责人：刘旭尧。
委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
原告泸州市七星运业有限公司（以下简称“泸州七星运业公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称“中国人保财险龙马潭支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告泸州七星运业公司委托诉讼代理人李川敏，被告中国人保财险龙马潭支公司委托诉讼代理人何永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州七星运业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告承担赔偿原告损失217200元的保险责任；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，原告将经营的川Ｅ×××××号挂车投保于被告处，保险期限从2017年11月10日至2018年11月9日。2018年1月5日1时20分，原告的川Ｅ×××××号车在贵州毕节七星关区醇时，因糟罐车泄漏流入地面导致火灾，造成第三者车辆贵Ｆ×××××大众捷达小轿车损失36000元、车上货物损失37000元，川Ｅ×××××车报废损失141200元，施救损失3000元，合计损失217200元。事发后，经公安消防对火灾事故进行了调查认定。因被告没有按约履行理赔义务，故原告诉至本院。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的赔偿金额变更为144120元（自愿撤回了要求赔偿第三者车辆损失36000元和车上货物损失37000元的请求）。
被告中国人保财险龙马潭支公司辩称：本案事故是由毕节市琪涵科技有限公司在卸载甲醇过程中泄漏引发的，因此应由该公司承担责任；根据原告出示的证据情况，以确定是否存在免赔的情形；如果原告要求被告赔偿，应当将追偿权转给被告并予以明确；车辆的损失赔偿应当扣除回收残值。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，毕节市公安消防支队七星关区大队作出《火灾事故简易调查认定书》，载明：“2018年1月5日1时20分左右，位于贵州省毕节市七星关区的毕节市琪涵科技有限公司发生火灾，起火点位于该公司门前正常行驶车辆贵Ｆ×××××的大众捷达轿车，点火点为车辆与甲醇液接触处，经调查起火原因为该公司卸载输转高浓度甲醇制品（甲醇含量70%）从糟罐车泄漏，因高差流淌至大门口公路边形成一滩含甲醇积液，所乘车辆正常行驶经过大门口积液处接触时因温度达到甲醇燃点引发火灾，火势从公路蔓延至公司院墙内正在卸载甲醇糟罐车处。火灾造成轿车烧毁、糟罐车后半部燃烧。过火面积4平方米”。2018年2月3日，经宜宾康普森化工机械有限公司出具《川Ｅ×××××专用危化品罐车的烧损状况及修复评估》，评估结果为：“该受损罐车总成由于其主体的几何参数、材料性质、承载力学性能、主要安全指标等发生改变，修复后不能满足危化品介质的安全运输要求”。2018年2月12日，川Ｅ×××××被登记报废，并由贵州省毕节市金属回收公司作为报废车辆予以回收。
登记在原告泸州七星运业公司名下的川Ｅ×××××车辆在被告中国人保财险龙马潭支公司投保了机动车损失保险，保险金额141120元，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。本案火灾事故发生后，川Ｅ×××××车发生救援费用3000元。
原、被告双方签订的《特种车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸等”；第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
庭审过程中，原、被告双方认可以下事实：1、原告泸州七星运业公司认可：原告只负责向毕节市琪涵科技有限公司运输甲醇，不负责卸载货物；事故发生后原告未向毕节市琪涵科技有限公司主张川Ｅ×××××车的车辆损失，也未得到过车辆损失的赔偿；原告得到被告中国人保财险龙马潭支公司保险赔付后，自愿将追偿权转让给被告；2、被告中国人保财险龙马潭支公司认可：对于川Ｅ×××××车发生火灾的事实没有异议；川Ｅ×××××车在本案事故中不存在保险合同中约定的免责或免赔情形；3、原、被告当庭确认川Ｅ×××××车回收残值在本案保险赔付中扣除6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息及毕节市公安消防支队七星关区大队火灾事故简易调查认定书一份、川Ｅ×××××车辆驾驶证、行驶证、危险物品运输资格证、危险货物道路运输运单一份、川Ｅ×××××车辆保险单两张、川Ｅ×××××专用危化品罐车的烧损状况及修复评估一份，报废更新汽车技术鉴定表一份、报废汽车回收证明一份、贵州增值税普通发票一份，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《特种车综合商业保险条款》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方当事人均应全面按照合同约定履行义务。川Ｅ×××××车因本案事故发生产生救援费用3000元及在本案火灾事故后被报废、回收系客观事实，被告认可川Ｅ×××××车在本案事故发生时不存在双方签订的《特种车综合商业保险条款》约定的免责或免赔情形，因此，对于川Ｅ×××××车在本案火灾事故中造成的损失被告中国人保财险龙马潭支公司负有赔偿责任，对原告请求被告赔偿川Ｅ×××××车机动车损失141120元、救援费3000元的请求依法予以支持。因原、被告双方确认在本案保险赔付中应扣除川Ｅ×××××车报废后回收残值6000元，故被告中国人保财险龙马潭支公司应向原告泸州七星运业公司赔偿因川Ｅ×××××车在本案火灾造成的车辆损失138120元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司于本判决生效之日起十五日内向原告泸州市七星运业有限公司支付赔偿款138120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元（原告已垫付），本院减半收取2279元，其中原告承担830元，由被告承担1449元（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一八年六月二十日
书记员 何宗良
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初20号
原告:马闪,男,汉族，。
被告:韩城燎原商业管理服务有限公司。
法定代表人：高全生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，女，系该公司行政办员工。
本院在审理马闪与韩城燎原商业管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告马闪于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马闪撤回起诉。
案件受理费3601.00元，减半收取1800.50元，由原告马闪负担。
审判员 师青怀
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛姣姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第925号
原告崔桐毓，男，2008年10月3日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202022008********。
法定代理人崔大鹏，男，1981年4月5日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。系原告父亲。公民身份号码：2202021981********。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔桐毓诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桐毓的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔桐毓诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲侯丽丽与父亲崔大鹏于2007年6月26日登记结婚，于2008年10月3日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费为人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔桐毓出生于2008年10月3日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔桐毓等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔桐毓系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔桐毓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔桐毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁国丽
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉07行终42号
上诉人（原审原告）：松原市粮食建筑有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区天元美墅1-1楼。
法定代表人张维勤，董事长。
诉讼代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市住房和城乡建设局，住所松原大路2799号。
上诉人松原市粮食建筑有限责任公司（以下简称松原粮建公司）因诉请撤销松原市住房和城乡建设局松住建行处字【2015】第2号行政处罚决定书一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
松原粮建公司上诉称：一、上诉人提起行政诉讼，依法没有超过起诉期限，依法应准予立案。1.松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书，是对松原长江房地产开发有限公司作出的，不是对松原粮建公司作出的，从来没有送达到松原粮建公司，上诉人至今没有收到松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书；上诉人既不知道行政机关的具体行政行为内容，也没有告知上诉人的诉权和起诉期限；2.松原粮建公司由于没有收到该行政处罚决定书，所以一直不知道该行政处罚决定书的具体行政行为内容。直到2018年1月8日，上诉人经理到市质监站要求查阅松住建行处字（2015）第2号行政处罚档案，才知道该处罚的具体行政行为的内容，才知道在处罚决定书中错误将没有任何资质、没有上诉人授权、不是上诉人公司从业人员的苗井斌个人私包滥干的违法施工，认定为主体是松原粮建公司，上诉人发现松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书具体行政行为后，认为处罚决定书认定主体错误，行政处罚程序违法，立即向宁江区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书。二、松原市住房和城乡建设局行政处罚程序严重违法。1.没有向上诉人公司调查核实苗井斌是否有上诉人公司授权，是否是上诉人公司的从业人员，苗井斌是否能代表松原粮建公司；2.没有召开听证会。作出这样的行政处罚前应依法召开听证会，听取双方对案情的陈述；3.没有向上诉人送达松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书。既然具体的行政行为内容涉及施工主体是松原粮建公司，就应当将该行政处罚决定，依法送给上诉人公司，剥夺了上诉人的“知情权”、“诉讼权或起诉期限”等，程序严重违法。基于以上事实和理由，上诉人认为松原市住房和城乡建设局松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书，认定事实错误，适用法律错误，行政处罚程序违法，上诉人从2018年1月8日才知道行政处罚决定书的具体行政行为内容，此后立即向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定，应依法予以立案。
本院认为:本案中，虽然松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书松住建行处字（2015）第2号行政处罚决定书处罚对象为松原长江房地产开发有限公司，但其在处罚决定书中认定施工单位为上诉人松原市粮食建筑有限公司。现上诉人提出该行政处罚决定书的认定损害其利益，应予以撤销。其自诉于2018年1月8日才知道该行政处罚决定书的具体内容，之前作出该处罚决定书的松原市住房和城乡建设局并没有向其送达该处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人的上诉理由成立，原审对松原市粮食建筑有限责任公司的起诉，不予立案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702行初6号行政裁定；
二、指令松原市宁江区人民法院对本案立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年三月八日
书记员 张文旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5276号
原告：吴馥珈，女，1993年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山大佛九天文化发展有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄海波，经理。
被告：乐山大佛实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐红斌，四川益华律师事务所律师。
被告：乐山市九天圣境文化发展有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：黄海波，经理。
原告吴馥珈与被告乐山大佛九天文化发展有限公司（以下简称“九天文化公司”）、乐山大佛实业有限公司（以下简称“大佛实业公司”）、乐山市九天圣境文化发展有限公司（以下简称“九天圣境公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴馥珈与被告大佛实业公司的委托诉讼代理人李丹、唐红斌到庭参加了诉讼，被告九天文化公司与九天圣境公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴馥珈向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年3月至2017年10月的工资共计22512.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告从2016年12月12日起担任九天文化公司会计一职，从2017年3月起至同年10月被告共欠原告工资22512.60元未付；被告大佛实业公司单方面中止与九天文化公司的合作协议，强行终止收回大佛剧院，使九天文化公司无法正常运作；被告九天圣境公司在出资500多万元后，尚欠股金300多万元，出资不到位；所以大佛实业公司与九天圣境公司应承担连带责任。
被告九天文化公司未答辩。
被告大佛实业公司辩称，原告与被告九天文化公司存在劳动关系，与被告大佛实业公司并没有劳动关系，所以大佛实业公司不是适格的被告。本案中大佛实业公司是否解除与被告九天文化公司签订的合作协议以及租赁合同与本案并不具有任何关联性，原告要求我公司承担连带责任，没有双方约定也无法律规定，九天文化公司从2016年2月起就没有正常经营，公司印章也由办公室主任王君柱保管，王君柱也向法院起诉主张了相关报酬，所以对欠条内容的真实性存在异议，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告九天圣境公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告吴馥珈与被告九天文化发展有限公司签订《全日制用工劳动合同书》，由原告吴馥珈担任该公司会计一职，每月工资2600元。2017年10月15日，被告九天文化公司向原告出具《工资欠条》一张，证明九天文化公司欠原告吴馥珈2017年3月工资2065元、4月工资3416.90元、5月工资2853.80元、6月工资2992.70元、7月工资2714.90元、8月工资2992.70元、9月工资2992.70元、垫资449元合计20214.60元。由于被告九天文化公司至今未向原告支付所欠上述工资，原告遂于2017年11月28日诉至本院，主张前述请求。
另查明：被告九天文化公司成立于2015年8月19日，公司性质为有限责任公司，被告大佛实业公司、九天圣境公司为该公司的股东。2017年2月28日，被告大佛实业公司向被告九天文化公司发出了《关于解除<合作协议>的通知》，2017年3月10日，被告大佛实业公司向被告九天文化公司发出《关于解除<租赁协议>的通知》。
上述事实，有工资欠条、《关于解除<合作协议>的通知》、《关于解除<租赁协议>的通知》、当事人的陈述等予以证明。
本院认为：被告九天文化公司向原告出具欠条后即证明其拖欠原告工资未付的事实，对该事实本院予以确认，虽然在该欠条中包含有原告垫资款449元，在该欠条上已将该部分金额纳入了所欠工资的范围，所以，对被告大佛实业公司认为该部分金额不应作为劳动报酬予以计算的主张，本院不予支持；劳动报酬的支付依赖劳动关系的建立而存在，本案中，虽然被告九天文化公司是由被告大佛实业公司和九天圣境公司发起成立的，但公司性质是依法成立的有限责任公司，在被依法注销以前是对外独立承担民事责任的主体，且作为劳动关系的建立也是由九天文化公司与原告建立的，所以九天文化公司作为用人单位负有向原告支付所欠劳动报酬的义务，被告大佛实业公司与九天文化公司、九天圣境公司之间是否解除《租赁协议》和《合作协议》既与本案无关联，也不是承担工资支付义务的理由，原告所举的证据亦不能证明九天圣境公司出资不到位，原告要求被告大佛实业公司和九天圣境公司作为股东承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山大佛九天文化发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴馥珈2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份工资及垫资款共计20214.60元；
二、驳回原告吴馥珈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山大佛九天文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王 彤
审判员 赵浏渊
审判员 陈 华
二〇一八年五月七日
书记员 陈 西
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018���京01行初372号
起诉人李永新，男，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人李永新向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委���人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和��中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为���诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人李永新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年三月二十日
法��助理胡保峰
书记员 徐 畅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初773号
原告陈某。
委托代理人郭某。代理权限系特别授权。
委托代理人牟某。代理权限系特别授权。
被告开封市润华房地产有限公司。
被告李某。
委托代理人魏素英，河南英协律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告陈某诉被告开封市润华房地产有限公司、李某商品房预售合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十月八日
书 记 员 牛天天
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行初267号
原告张长安，男，汉族。
委托代理人李换芳，女，汉族。系张长安之妻。
被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人仵江，该区区长。
委托代理人李兆吉，西安市新城区城中村改造办公室工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告张长安诉被告西安市新城区人民政府不履行法定职责一案中，原告张长安已收到西安市新城区人民政府作出的答复书，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张长安的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 高 洁
审 判 员 屈艳红
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺 宁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2028号
原告：陈德强，男，汉族，1978年10月1日出生，住淮安市洪泽区。
被告：张淼，男，汉族，1986年3月8日出生，住淮安市洪泽区。
被告：吴玲玲，女，汉族，1986年2月11日出生，住址同上。
原告陈德强与被告张淼、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈德强到庭参加诉讼，被告张淼经本院传票（公告）传唤、被告吴玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德强向本院提出诉讼请求：要求被告还款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日被告张淼向原告借款30000元，承诺在同年8月10日还款。后原告多次索要未果。另，两被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告张淼、吴玲玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告张淼出具的借条、洪泽区民政局婚姻登记证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日被告张淼向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：借条今借陈德强现金叁万元整（30000）（身份证）借款人：张淼2017年3月4日湖光名都1465幢504,153××××3663。后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告张淼借原告陈德强款，有被告张淼出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。因该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告均有共同偿还的义务。被告张淼、吴玲玲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淼、吴玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德强人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 傅志军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市中级人民法院
结 � � � 通 知 书
(2016)吉01执恢126号
吉林森工融信投资集团有限公司、长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜某某、沈某：
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限责任公司、杜某某、沈某借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第25436号执行证书的执行已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6618号
原告：刘兴全，男，1958年10月14日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
被告：谢兴圣，男，1969年3月27日生，汉族，住如皋市。
原告刘兴全与被告谢兴圣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托诉讼代理人钱秀山到庭参加诉讼。被告谢兴圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴全向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币50000元，并自2015年4月10日起至实际清偿日止依照月利率2%的标准支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢兴圣以南通海安“柏林春天”小区项目劳务分包为名，先行收取原告50000元保证金。其中，2015年3月份原告向被告支付了20000元保证金，2015年4月10日，被告提供合同当天，原告又向被告支付了30000元的保证金。被告在合同尾页向原告出具“借条”一份，约定如工地在5月底不能开工，50000元按2分利息计算返还。但直至约定的开工日到期，工程迟迟未能开工，原告至今也未能对工程进行施工。原告特诉至贵院，愿判如所请。
被告谢兴圣未出庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告谢兴圣拟将南通海安“柏林春天”小区项目中的瓦、木、钢全包分包给原告刘兴全施工，并要求原告缴纳相应工程保证金。原告向被告方缴纳5万元工程保证金后，2015年4月10日，被告向原告提供一份《建设工程施工专业劳务合同》，合同上每一页均有被告签名，在合同最后，被告手书：“借条如工地在5月底不能开工，伍万元按2分利息计算谢兴圣”。后南通海安“柏林春天”小区项目未能开工建设，被告亦未将收取原告的5万元工程保证金予以退还。原告遂于2017年5月24日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告刘兴全确认借条中约定的“5月底”为2015年，逾期计算利息标准为月息2分。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告5万元工程保证金的前提条件是将南通海安“柏林春天”小区项目中的瓦、木、钢全包分包给原告刘兴全施工，但其后原告刘兴全并未参与南通海安“柏林春天”小区项目建设，被告谢兴圣收取原告5万元工程保证金没有合法根据，应当予以退还。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年4月10日，被告谢兴圣承诺如工程不能在2015年5月31日前开工，收取的5万元工程保证金按照月息2分计息。故被告应当承担的逾期利息应计算为：以5万元为本金，按照月息2分，自2015年6月1日计算至判决确定的给付之日。被告谢兴圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依据原告举证和陈述对案件事实进行认定，由此带来的不利后果由被告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兴圣于本判决生效后十日内返还原告刘兴全工程保证金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2015年6月1日按照月息2分的标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告谢兴圣负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 孔德莱
二〇一七年八月十六日
见习书记员 徐启阳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425执保21号之一
申请人：郭明，男，汉族，住江西省永修县。
被申请人：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省永修县。
法定代表人：童云星。
被申请人：童云星，男，汉族，住江西省上饶县。
申请人郭明与被申请人江西众心堂制药有限公司、童云星保全执行一案，我院于2018年3月19在网上冻结被申请人银行存款445.56元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被申请人江西众心堂制药有限公司在九江银行XXXX帐户的存款5100000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 余恒新
人民陪审员 刘清其
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 魏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执266号之十
申请人杨小卫，男，1975年7月13日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村南北街**排**号。身份证号：4108251975********。
被执行人闫建中，又名闫二毛，男，1975年4月3日出生，汉族，住温县赵堡镇南平皋村育英路*排***号。身份证号：4108251975********。
本院在执行申请人杨小卫与被执行人闫建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月19日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月7日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执266号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王志云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更429号
罪犯唐国夫，男，1982年5月28日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2008年10月23日作出（2008）保中刑初字第377号刑事判决，以被告人唐国夫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年5月18日起至2031年4月17日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐国夫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐国夫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑判项执行程序终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国夫减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月18日起至2027年8月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审11号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人刘志佳，男，1987年4月29日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人刘志佳未经批准在晋中开发区王杜村村东集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，构成非法占地。该宗地（93号图斑）位于王杜村村东，秋峪路以南，东至道，西至大棚地，北至大棚地，南至大棚地，占地面积为741.31平方米（合1.11亩），地类为农用地（其中736.88平方米基本农田；4.43平方米为设施农用地）。该宗地原为王杜村大棚地，2015年底开始至2016年7月陆续在该宗地上建起了一幢砖结构彩钢顶建筑物，建筑面积为554.84平方米。并将该建筑物以东61.53平方米的地面进行了硬化，另盖起三间砖结构混凝土顶的平房主体，建筑面积为93.16平方米。以上建构筑物面积共计709.53平方米。刘志佳自称占地建设用途为养殖，目前，堆放杂物尚未投入使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条和《山西省基本农田保护条例》第二十二条等的规定和其占地情节，对被执行人刘志佳作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区王杜村741.31平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除非法占用的农用地上新建的709.53平方米建构筑物，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用736.88平方米基本农田，处以每平方米20元计壹万肆仟柒佰叁拾柒元陆角（14737.6元）的罚款，其余4.43平方米农用地，处以每平方米10元，计肆拾肆元叁角（44.3元）的罚款，以上共计壹万肆仟柒佰捌拾壹元玖角（14781.9元）。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、2、3项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执431号之一
申请执行人汪某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人张某某于2018年4月2日将门面房返还给申请执行人汪某某，并将房屋租赁费34870.5元、申请执行费423元交至法院，后续产生的房租申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月三日
书记员 曹 婧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初219号
原告：张传百，男，1957年11月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：闫显峰，男，1976年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住址不明。
原告张传百与被告闫显峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张传百在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张传百撤回起诉处理。
审判员 姜冰冰
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保356号
申请人尹玉臻。
被申请人迟海亮。
被申请人高明娟。
申请人尹玉臻与被申请人迟海亮、高明娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4万元的财产予以冻结、查封，申请人尹玉臻以自己所有的鲁****5M号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人尹玉臻提供担保的鲁****5M号汽车一辆；
二、查封被申请人X（详见查封清单）；
三、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 慧