wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初45号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王古君，男，1978年11月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人王古君犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月12日21时许，被告人王古君驾车沿本市东丽区金钟街徐庄村振东路行驶至好又多超市时，认为与其同向骑行电动车的被害人王某阻碍其行车，便与王某发生口角并厮打，被告人王古君将被害人王某摔倒在地并持休闲鞋殴打王某面部，致王某受伤。经鉴定，被害人王某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；体表擦伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，双方就民事赔偿问题已经达成协议并履行完毕，被害人王某对被告人王古君的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人诊断证明及伤情照片、伤情鉴定意见、被告人户籍证明、案件来源及抓获经过、民事赔偿协议等书证证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王古君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿问题已经解决并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王古君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王古君在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年一月九日
法官助理 张 祎
书 记 员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初125号
起诉人：刘孝成，男，1931年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘传英，女，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人刘孝成以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘孝成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初897号
原告魏某。
被告刘某。
原告魏某与被告刘某为离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某起诉。
案件受理费150元,由原告负担。
审判员 刘 城
二〇一八年三月七日
书记员 许盛彬
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢216号
申请执行人：余才元，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：向全芝，女，1954年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：谢启洪，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨长云，女，1952年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行余才元、向全芝与谢启洪、杨长云劳务合同纠纷一案中（执行标的为166606.6元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 涂 睿
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初96号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年3月28日出生于浙江省乐清市���汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地浙江省乐清市，暂住地江苏省扬州市。2017年10月27日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月9日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日22时47分许，被告人吴某某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区华祥宾馆向北40米处时，与同方向骑电动自行车的被害人毛某发生交通事故，致被害人毛某受伤。事故���生后，吴某某驾车逃离现场。被害人毛某经抢救无效于次日死亡。经法医学检验，被害人毛某系因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经抽取血样检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为174.8mg/100ml。
交通事故责任认定，被告人吴某某饮酒后驾驶机动车辆上道路行驶，未能密切注意观察路面车辆动态，忽视安全，是造成事故的直接因素，承担事故的全部责任。
另查，被告人吴某某肇事逃逸后于2017年10月22日凌晨2时许向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人陈某、王某、朱某2、陶某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡殡葬证，法医学尸体检验报告，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被害人近亲属与被告人吴某某、肇事车辆车主、肇事车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司达成调解协议，被害人近亲属对被告人吴某某表示谅解，希望法院对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某某违反交通安全管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下判处有期徒刑。其醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。其逃逸后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成重大事故且肇事后逃逸，一般不宜适用缓刑，但鉴于交通肇事犯罪系过失犯罪，被告人吴某某已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人近亲属的充分谅解，被害人近亲属也建议本院对被告人吴某某适用缓刑，本院综合考虑本案的具体情节、被害人近亲属的谅解程度等情况，对被告人吴某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 魏 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 婧
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执253号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
委托诉讼代理人：贾有东。
被执行人：田润生。
被执行人：刘俊英。
本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人田润生、刘俊英借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年七月十��日
书记员 刘红艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初154号
原告：张霞林，男，1962年10月16日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：严凤英，女，1963年4月3日生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省南通市海安县。
原告张霞林诉被告严凤英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞林的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告严凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞林向本院提出诉讼请求：1、请求判令严凤英立即支付张霞林房屋租金44000元；2、请求判决严凤英承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，张霞林与严凤英签订一份租赁合同，约定严凤英租赁张霞林所有的位于潜山县厂房，租赁期间一年，年租金20000元。2015年1月22日，双方一致协商延期一年，延期年租金22000元。上述租金合计42000元，严凤英仅支付8000元，对下欠34000元未支付。张霞林于2016年6月24日提起诉讼，请求法院判令严凤英支付租金34000元，法院受理后，经法庭调解，双方达成了调解协议，约定严凤英于2016年10月31日前支付租金34000元，该案件结案后，严凤英因经营不善关门歇业，但仍然占有原告的厂房存放机械设备，至今将近两年，按前期约定年租金22000元，严凤英应支付租金44000元，张霞林虽多次催促严凤英支付租金并搬出厂房，但严凤英均未理会，致诉讼。
严凤英未作答辩。
张霞林当庭围绕诉讼请求提交了三组证据：1、张霞林身份证复印件，证明张霞林身份信息；2、租赁合同复印件一份，证明严凤英与张霞林之间的租赁合同关系以及年租金额为22000元；3、调解书原件一份，证明严凤英与张霞林之间的租赁合同关系以及年租金额为22000元。经审查，本院对张霞林提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
严凤英未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年2月10日，张霞林与严凤英签订一份租赁合同，约定严凤英租赁张霞林所有的位于潜山县厂房，租赁期间一年，年租金20000元。2015年1月22日，双方一致协商延期一年，延期年租金22000元。2016年6月24日，张霞林就2014年2月10起至2016年2月11日两年的租金（共计42000元，严凤英只支付了8000元）向潜山县人民法院起诉，双方对租赁合同、租金及期限均无异议，在法院的调解下，该案件已调解结案。2016年2月12日之后，虽双方并未再行订立租赁合同，但严凤英继续占用张霞林的厂房，经张霞林多次催促其搬离，均未果，现张霞林就近两年的租金44000元再次提起诉讼。
本院认为，张霞林与严凤英之间的房屋租赁合同合法有效。严凤英租用张霞林的厂房，到期后，仍继续占用该厂房且未按租赁合同的约定支付租金。现张霞林要求严凤英按双方签订的租赁合同支付厂房占用期间租金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下:
被告严凤英于本判决生效之日起10日内支付原告张霞林租金44000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告严凤英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李政海
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 瑾
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执587号之一
申请执行人:哈尔滨市松北区北环五金建材批发站，住所地哈尔滨市松北区世纪花园A区35号楼A08号商服。
经营者:伊广军，男，1962年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区新文街16号3单元501室。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。组织机构代码67213319-9。
法定代表人汪学海，职务经理。
本院在执行哈尔滨市松北区北环五金建材批发站与哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初501号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为180,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司在哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处。申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠民
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一八年三月二十日
书记员 薛博文
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执恢20号
申请执行人成都瑞杰科能电气有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人刘怀杰。
被执行人王小军，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省剑阁县。
本院依据已经发生法律效力(2013)温江民初字第368号民事判决书，于2017年9月8日立案受理成都瑞杰科能电气有限公司申请执行王小军民间借贷纠纷一案。执行标的219900元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的219900元，已执行到位0元，被执行人王小军尚欠申请执行人成都瑞杰科能电气有限公司219900元。
二、终结(2017)川0115民初1305号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 肖 琴
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2161号
原告：徐武平（WUPINGXU），男，1969年11月20日生，中国住所地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：徐婕，女，1975年12月3日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告徐武平与被告徐婕共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日、适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐武平的委托诉讼代理人李文涛，被告徐婕的委托诉讼代理人娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还其母亲丧葬费、抚恤金共22600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告母亲杜伟真于2016年5月27日死亡，南京市秦淮区五老村街道为此发放了丧葬费及抚恤金合计22600元。被告长期未尽赡养义务，却在其母亲杜伟真死亡后自行前往南京市秦淮区五老村街道将全部丧葬费及抚恤金领取并占为己有。原告就此与被告多次协商未果，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐婕辩称，一、原告的事实与理由和客观事实不符。原、被告母亲杜伟真生前是由被告赡养照顾，原告长期居住在国外没有尽到赡养义务。并且杜伟真生前立有遗嘱，表示去世后丧葬费、抚恤金归被告所有，该遗嘱合法有效且已经由法院另案认定，因此原告要求返还22600元没有事实和法律依据。二、丧葬费与抚恤金用于支付死者去世后的丧葬支出及其他费用，杜伟真死于疾病，生前有大量的医疗费用，均由被告支付，因此除去丧葬支付的费用，应优先支付徐婕已经支付的医疗费用。
原告徐武平围绕其诉讼请求提交了死亡证明、户籍信息证明、南京市企业退休人员养老保险待遇证明等证据，被告徐婕围绕答辩意见提交了殡葬管理处服务发票、殡葬服务专用收款收据、殡葬服务费用支出的单据、南京市急救中心收费收据、医疗住院收费票据、江苏省增值税普通发票、收据、赠与书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐武平与被告徐婕系兄妹关系。原、被告母亲杜伟真于2016年5月27日去世，其生前所在单位发放抚恤金及丧葬费共计22600元，其中丧葬费6000元、抚恤金16000元及五老村街道补助600元，该款已由被告徐婕领取。原、被告父亲徐洪根已于2012年9月去世。2016年4月20日，杜伟真出具赠与书一份，内容为：“……丧葬费、抚恤金也归徐婕，2016年4月20日赠与人妈妈杜伟真”。
在审理过程中，被告主张杜伟真丧葬费花费8180元，原告认可被告为杜伟真丧葬事宜花费4542元。另被告主张杜伟真生前有大量的医疗费用，均由被告支付，因此除去丧葬支付的费用，应优先支付被告已经支付的医疗费用。原告对被告提供的手写收费单据真实性不予认可，对其他票据真实性予以认可，但认为杜伟真生前有收入和储蓄，原告也定期向其汇款，被告提交的票据交款人均系杜伟真，故这些款项应是杜伟真自己支付，且被告徐婕本身对杜伟真有赡养义务，其垫付的钱不应从丧葬费及抚恤金中扣除。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杜伟真死亡后，其生前单位所发放的丧葬费、抚恤金是对杜伟真身后丧事费用的补助及对近亲属的一种精神慰藉，不属于遗产，因此杜伟真无权对这笔丧葬费、抚恤金进行赠与，该赠与无效。这笔丧葬费及抚恤金依法应由杜伟真的近亲属共同享有，被告实际领取的丧葬费、抚恤金及补助共22600元，应由原被告共同享有。考虑到杜伟真去世后，被告操办丧事产生丧葬费用，应从丧葬费及抚恤金中予以扣除。被告处理丧葬事宜花费有票据且原告认可的为4542元，对该部分款项应予扣除，剩余18058元（22600元－4542元）,由原、被告均分为宜，据此计算，原告徐武平应分得9029元，被告徐婕应分得13571元（4542元＋9029元）。对于被告主张的为母亲杜伟真所垫付的各项医疗费用，系在杜伟真生前发生，被告可通过另行主张解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐婕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐武平给付9029元。
案件受理费365元，由原告徐武平负担182.5元，被告徐婕负担182.5元（被告徐婕应负担的诉讼费用已由原告徐武平向本院预交，被告徐婕于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接付给原告徐武平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 夏秀荣
人民陪审员 贾武斌
二〇一七年十月十六日
见习书记员 夏永顺
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑终571号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢会，女，1993年8月28日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普安县，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人谢会犯介绍卖淫罪一案，于2017年9月12日作出（2017）赣0703刑初214号刑事判决。原审被告人谢会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月至2017年2月19日期间，被告人谢会招募到卖淫女吴某，并通过他人招揽到嫖客后，多次介绍卖淫女吴某在赣州市南康区某酒店进行性交易服务并从中牟利，非法获利77460元。
被告人谢会于2017年3月13日被抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某、廖某、傅某、邱某、曹某的证言，受案登记表，立案决定书，结账单，常住人口信息表，抓获经过，提取笔录，辨认笔录，监控视频，微信交易记录及截图，情况说明，被告人谢会在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人谢会介绍他人卖淫获利77460余元，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人谢会在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人谢会犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二、被告人谢会的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
谢会上诉提出：原判认定被告人谢会介绍卖淫非法获利7万余元的证据不足，事实不清。卖淫女吴某与上诉人谢会的微信转账记录只能证明卖淫女向上诉人转账的事实，并不能全部认定为上诉人的非法获利，应当按上诉人供述成交的120次，乘以上诉人所得的250元每次计算，上诉人谢会的非法获利为3万余元。请求二审对其依法改判缓刑。
辩护人提出：原判认定上诉人谢会非法获利77460余元的证据不足，微信转账记录不能作为认定上诉人谢会的非法获利金额的证据，应结合其他证据综合认定谢会非法获利的金额为3万元（120×250元/次）。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
关于谢会介绍卖淫非法获利数额的认定问题。
经查，2016年11月至2017年2月19日期间，上诉人谢会从卖淫女吴某处获得的微信转账款共计77460元，且未能提供有效证据证明该转账包括介绍卖淫获利之外的其他款项，因此，原判认定上述款项均为给予谢会的介绍卖淫获利数额正确，对谢会及其辩护人的相关上诉、辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人被告人谢会多次介绍他人卖淫，非法获利77460元，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。刑法第三百五十九条规定，引诱、容留、介绍他人卖淫情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑谢会的非法获利的数额，在法庭上自愿认罪等事实和情节，对谢会所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对谢会的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡启霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申6792号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑建惠,男,汉族,1948年10月3日出生,住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西省人民政府。住所地:陕西省西安市新城大院。
法定代表人:胡和平,该省人民政府省长。
再审申请人郑建惠因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明,郑建惠于2016年5月27日以邮寄方式向陕西省政府递交《请求履行法定职责申请书》,请求陕西省政府履行法定职责,对陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府不履行法定职责违法行为及时进行查处与纠正,并给予其负责人或工作人员相应行政处分,以保护申请人及其女儿、儿子、外孙女合法权益。陕西省政府于5月29日收到后至郑建惠起诉前未予答复。郑建惠遂于2016年8月18日向法院提起行政诉讼，请求判令陕西省政府在一定时限内对郑建惠请求其履行保护公民合法权利法定职责申请作出具体行政行为。
一审法院认为，郑建惠的诉请不属于行政诉讼的受案范围。其根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条及《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》第(二十)项之规定,请求陕西省政府履行法定职责,对陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府不履行法定职责违法行为及时进行查处与纠正,并给予其负责人或工作人员相应行政处分,以保护申请人及其女儿、儿子、外孙女合法权益,上述请求事项,并非是法律、法规明确赋予陕西省政府保护公民人身权、财产权方面的法定职责,实际是行政机关内部的层级管理和监督行为,该行为不属于可诉的行政行为范畴。另,郑建惠向陕西省政府递交《请求履行法定职责申请书》,属于其对陕西省招生委员会等行政机关及人员的信访投诉行为,陕西省政府对郑建惠多次就同一事项进行重复信访未作出答复的行为,亦不属于可诉的行政行为范畴。郑建惠提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定作出（2016）陕71行初253号行政裁定,裁定驳回郑建惠的起诉。郑建惠不服，提起上诉。
二审法院认为，郑建惠向陕西省政府邮寄递交《请求履行法定职责申请书》,起因仍系郑建惠反映其外孙女南霄2013年高考时坐错考场、答错考卷之事,因此事而引发的相关诉讼至今约60余起。郑建惠提起本案诉讼是要求陕西省政府履行查处陕西省招生委员会等行政机关违法行为的职责,该职责属于行政机关内部上下级之间的层级监督职责,不属司法监督范畴。且郑建惠向陕西省政府提出的申请应属信访举报事项,亦不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回郑建惠的起诉正确,应予维持。关于郑建惠在上诉时请求确认《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条等是否有效和适用的问题,因人民法院不具有对法律是否有效和适用的审查确认权,故该请求于法无据,不予支持。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定作出（2017）陕行终105号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。郑建惠不服,向本院申请再审。
郑建惠申请再审称，法院应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条第一款第（六）项、第四十七条、第七十二条要求被申请人履行法定职责。上述法律规定中“法定职责”应包含“行政机关内部上下级之间的层级监督职责”。一、二审法院认为再审申请人向陕西省政府提出的申请事项属于信访举报事项，亦不属于行政诉讼的受案范围，明显属于事实认定适用法律错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终105号行政裁定及西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初253号行政裁定；2.指令外省人民法院对再审申请人本案起诉异地审理。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，与以直接救济行政相对人权利为目的的行政复议和行政诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部层级监督的线索，但不直接和必然启动内部层级监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政复议和行政诉讼受理范围。只有在上级行政机关撤销或者改变原行政行为以及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种内部层级监督行为才能成为可复议和诉讼的行政行为。本案中，郑建惠请求陕西省政府履行查处陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府违法行为的职责,实质是通过申诉、控告的方式启动行政机关上下级之间的内部层级监督，陕西省政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，属于其内部管理事项，不属于司法监督范畴。一、二审法院认为郑建惠向陕西省政府提出的申请属于信访举报事项，不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
郑建惠的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02531号
原告：郭怀好，男，1962年11月2日出生，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：姚英芳，女，1963年7月14日出生，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：滕慧芳，女，1990年1月19日出生，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：郭某。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号四、五、六层。
主要负责人：汪健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
原告郭怀好、姚英芳、滕慧芳、郭某与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后,依法进行审理。
恒祥物业公司向本院提出诉讼请求:人寿保险合肥分公司赔偿理赔医疗保险金3万元、死亡保险金30万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为投保人郭永为被保险人在人寿保险合肥分公司处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险及附加团体医疗保险。郭永作为投保人的油漆工，于2014年3月18日在保险合同约定的项目中登高涂刷油漆的过程中摔伤。后被送往靖江市人民医院，经诊断为特重型颅脑损伤、脑疝、中枢性呼吸循化衰竭等。2014年3月19日出院。出院后同日死亡。发生事故后，人寿保险合肥分公司未依照保险合同的约定进行理赔。郭怀好、姚英芳系郭永的父母，滕慧芳系郭永的遗孀，郭某系郭永唯一的儿子，现郭怀好、姚英芳、滕慧芳、郭某作为郭永全部的法定继承人，共同诉至本院。
本院经审查认为,本案起诉并非郭怀好、姚英芳、滕慧芳、郭某的真实意愿，委托诉讼代理人的行为亦非郭怀好、姚英芳、滕慧芳、郭某的本人意思表示，故本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭怀好、姚英芳、滕慧芳、郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年九月二十八日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初659号
原告：侯绪明，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：刘玉芬，女，住黑龙江省海林市。
原告侯绪明与被告刘玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告侯绪明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯绪明以与被告刘玉芬案外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯绪明撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告侯绪明负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年四月十八日
法官助理 姚春华
书 记 员 于冬梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初12729号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道95号，统一社会信用代码91330327704371547B。
主要负责人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南龙鑫融资担保有限公司，住所地苍南县龙港镇龙港大道185-189号，统一社会信用代码91330327051347258T。
法定代表人：潘寿君。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中国银行苍南县支行）与被告苍南龙鑫融资担保有限公司（以下简称龙鑫公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龙鑫公司依据2014年苍保字HZJ140122-1号《最高额保证合同》对苍南县联盟彩印厂向原告借款的期内利息10625.13元、逾期利息108780元、复利暂计2006.17元及律师费3000元在最高保证本金余额100万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。（复利以10625.13元为基数，自2015年2月11日至实际履行之日止，按年利率11.76%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告中国银行苍南县支行的委托诉讼代理人顾宁宁到庭参加诉讼，被告龙鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告龙鑫公司与原告签订一份编号为2014年苍保字HZJ140122-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告龙鑫公司为苍南县联盟彩印厂与原告之间自2014年1月22日至2015年1月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供连带责任保证。被保证的主债权最高额度为100万元。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年8月11日，苍南县联盟彩印厂与原告签订编号为温CN201422072《流动资金借款合同》，约定苍南县联盟彩印厂向原告借款金额为100万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年2月10日止，借款为年利率7.84%，借款期限内合同利率不变。
上述贷款到期后，因苍南县联盟彩印厂未依约履行偿还义务。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求苍南县联盟彩印厂承担偿还借款本金及利息的责任。2015年6月30日，本院作出(2014)温苍金商初字第350号民事判决，判决如下：一、苍南县联盟彩印厂于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金100万元并支付利息（未支付的期内利息为10625.13元，复利及罚息以1010625.13元为计算基数，自2015年2月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.76%计算）；二、苍南县联盟彩印厂于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行支出律师费3000元。该判决作出后，被告龙鑫公司作为担保人，为苍南县联盟彩印厂代偿了100万元本金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，涉案最高额保证合同中明确约定最高保证金额为100万元，而被告龙鑫公司作为保证人已偿还100万元，已按约足额履行了最高额保证责任。现原告诉请被告在最高额保证责任范围之外承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的诉讼请求。
案件受理费2788元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年四月七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1534号之一
申请执行人：饶惠，女，1966年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：何挺，男，1986年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：林晶，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：汪忠杰，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：林翠萍，女，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人饶惠与被执行人何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍的银行存款1,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第1052号
原告：张文才，男，汉族。
委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
被告：江荣胜，男，汉族。
原告张文才诉被告江荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告江荣胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张文才与被告江荣胜系朋友关系。2010年9月3日，被告江荣胜因生意周转需要向原告借款200000元，由被告江荣胜书写一份借条交由原告收执。双方在借条上书面约定借款利息为月利率3%，并且约定“如借款人借款逾期归还，从逾期之日起自愿向贷款人每月按借款额的10%支付违约金。双方并无在借条中约定借款期限，被告江荣胜经原告催讨未能偿付借款本息。2014年9月30日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另，在庭审中，原告将第一项诉请中的利息计算标准变更为从2010年9月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并且原告在庭审中确认被告没有支付过利息给原告。
立案后，本院根据被告江荣胜的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告江荣胜公告送达上述诉讼材料，被告江荣胜未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告张文才提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借条、和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告江荣胜向原告张文才借款人民币20000元，有原告提供的借条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。虽然借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉要求判令被告江荣胜偿还借款20000元，理由充分，予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，被告在向原告借款后没有支付过利息，原被告双方在借条中书面约定借款利率为月利率3%，并且约定被告逾期还款需从逾期之日起每月向原告支付借款金额10%的违约金，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定和双方利息的约定，原告诉请被告江荣胜按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2010年9月4日起至还清款日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告江荣胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江荣胜应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告张文才借款本金人民币200000元和利息（自2010年9月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、公告费560元共5070元，由被告江荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林耀驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69902号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：秦雪静，女，1988年02月10日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦雪静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38767.5元、利息9850.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额46717.56元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共46717.56元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38767.5元、利息9850.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雪静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百六十七元五角整、利息九千八百五十元七角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元由被告秦雪静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦雪静于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9616号之一
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：林冬季，女，1975年11月29日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告卢云达与被告林冬季民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢云达撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由卢云达负担。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汤苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更670号
罪犯宋磊，男，汉族，1988年11月2日生，大专文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年12月23日作出（2011）颍刑初字第00206号刑事判决，以被告人宋磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年。被告人宋磊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）阜刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋磊确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年3月9日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、李妍出庭参加庭审，罪犯宋磊及证人孙明礼到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯宋磊报请减刑建议符合法律规定。庭审中出庭检察员提出对该犯减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯宋磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有安徽省合肥监狱《罪犯奖励审批表》、罪犯宋磊的陈述、证人孙明礼证言等证据证实。
本院认为，罪犯宋磊系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，犯有数罪，依法应从严掌握。鉴于其在服刑期间并无突出表现，且减刑的频次过快，故对此次报请减刑不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小玢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1038号
罪犯张亚拉，男，1971年出生。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年5月22日作出(2012)茂南刑初字第116号刑事附带民事判决书，以被告人张亚拉故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。2012年7月9日经广东省茂名市中级人民法院以（2012）茂中刑一终字第57号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月17日起至2017年9月16日止，2013年6月16日由浙江省监狱管理局遣疆，现乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯张亚拉确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张亚拉在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83分，文化83分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张亚拉自2014年下半年至2016年上半年，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分246.6分，出勤100％，工效119％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亚拉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚拉减去有期徒刑10个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执357号
梁明认、龚德顺、周昌菊：
申请执行人梁明认与被执行人龚德顺,周昌菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初107号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚德顺,周昌菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁明认向本院申请执行，请求被执行人偿还第一期借款20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行了给付义务。生效法律文书确定的第一期还款义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执357号执行案件执行完毕，于2018年2月7日结案。
二〇一八年二月七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初24552号
原告：钱志豪，男，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告：广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司，住址：东莞市东城区东昇路33号，统一社会信用代码：91441900324937502C。
本院在审理原告钱志豪诉被告广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日通知原告钱志豪在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
>审判长
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
助理审判员 李春嫦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李嘉慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36728号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑县，男，1973年06月20日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑县（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59652.66元、利息20556.53元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借64516.25元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月07日开始逾期还款，尚欠本金59652.66元、利息20556.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑县于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百五十二元六角六分、利息二万零五百五十六元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告郑县负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民申73号
再审申请人（原审被告）：云龙区恒龙湾海鲜自助餐厅，住所地徐州市云龙区和平大道万达广场室内步行街三层Z-3H-C、Z-3H-D。
经营者：王大卫，男，1985年3月24日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被申请人（原审原告）：张立武，男，1978年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人云龙区恒龙湾海鲜自助餐厅因与被申请人张立武分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云龙区恒龙湾海鲜自助餐厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张恰恰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1805号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘土桂，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘土桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘土桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘土桂偿还原告借款本金人民币1003.26元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告刘土桂承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告刘土桂通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘土桂向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘土桂实际支付了借款本金1003.26元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘土桂未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘土桂签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘土桂在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘土桂，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘土桂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘土桂在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1003.26元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告刘土桂承担本案律师费人民币155元。
被告刘土桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘土桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终136号
上诉人(原审被告)：蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人：林金发，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李龙平，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原审第三人：林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，住蓬莱市登州街道梁家疃社区居委会*楼。
原审第三人：张晓峰，男，汉族，1972年2月1日出生，住蓬莱市。
上诉人蓬莱奋发置业有限公司因与被上诉人李龙平及原审第三人林金发、张晓峰股东资格确认纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初2849之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案系烟台市有重大影响的案件，应由烟台市中级人民法院管辖。上诉人蓬莱奋发置业有限公司所开发的房地产项目“小城怡景”系蓬莱市梁家疃社区整体改造项目，涉及改造的居民众多，因而本项目能否顺利进行关系到数百户居民的重大切身利益，而一旦本项目不能顺利进行，必将严重危及广大利益相关群众的稳定，甚至严重影响社会稳定团结。本案第三人林金发就本项目的投资开发累积投入超6000万元，而目前上诉人已增加注册资本到5000万元，“小城怡景”项目已为重大建设项目，系旧村整体改造的代表，因而无论从项目本身的意义和影响，还是项目累计投入的资金来看，本案的判决结果将造成重大影响，因而本案为重大案件，应由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，依法可由被告住所地或公司住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告其住所地在蓬莱市，属原审法院管辖范围，故本案依法应当由原审法院管辖。上诉人与被上诉人诉争的直接法律关系为股东资格的确认，不属于具有重大影响的案件，上诉人以本案在烟台市为具有重大影响的案件，应由本院管辖，依法不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 李清玉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0411民初6716号
原告：常州豪邦纳米科技涂料有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈徐墅村。
法定代表人：卫红明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告：江阴鼎龙铝业有限公司,住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：陈国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴鼎龙科技有限公司,住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：汪建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司（以下简称豪邦公司）诉被告江阴鼎龙铝业有限公司（以下简称鼎龙铝业公司）、江阴鼎龙科技有限公司（以下简称鼎龙科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日第一次公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛英泽（第二次庭审参加）、贡洁雅（第一次庭审参加），二被告委托诉讼代理人赵振惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
豪邦公司向本院提出诉讼请求：1，判令二被告共同支付货款1692239.37元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金;2，本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我公司与被告鼎龙铝业公司存在买卖业务往来，由我公司供应被告鼎龙铝业公司各种规格型号的涂料。2017年4月30日，经二被告对账确认，尚欠我公司货款2153908.37元。对账后，被告支付了部分款项，至今尚欠货款1692239.37元，故提起本案诉讼。
鼎龙铝业公司、鼎龙科技公司共同辩称，我们系关联企业，与原告确实发生业务往来，存在欠款的事实，但是原告主张的欠款金额有误，应扣除退货金额125871元以及模具费36000元；原告尚有部分发票没有开具。
经审理查明，2016年初，原告与被告鼎龙铝业公司签订买卖合同一份，约定由原告供应被告各种规格型号的涂料，合同有效期自2016年3月1日至2017年2月28日；付款与结算方式为月结90天作为结算周期，第四个月支付第一个月货款，被告鼎龙铝业公司每月底前结清，以银行汇票或银行承兑方式支付货款；供方不能按期交货，应向需方偿付不能交货部分货款0.5%每天的违约金。需方不能按时支付到期货款时按到期未付货款的0.5%每天计算，向供方支付违约金。2017年5月4日，原告与二被告对账，二被告确认截至2017年4月30日，尚欠原告货款2153908.37元，原告确认尚欠被告鼎龙铝业公司发票626884元。
另查明，对账后，被告支付了部分货款，原告自认被告尚欠货款1692239.37元。被告提出在原告主张的货款中，应扣除退货金额125871元以及口头约定应由原告承担的模具费36000元。原告对扣除退货金额无异议，对模具费不予认可。
再查明，二被告系关联企业，合同系被告鼎龙铝业公司与原告签订，原告所供货物系二被告共同使用。
上述事实有当事人的陈述与自认、买卖合同、对账单等证据证实。
本院认为，原告与被告鼎龙铝业公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。本案中，原告履行供货义务后，被告鼎龙铝业公司未按约履行付款义务，故原告要求被告鼎龙铝业公司支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金，其自行调整后的标准符合法律规定，本院亦予以支持；被告鼎龙科技公司与被告鼎龙铝业公司系关联企业，原告所供货物系二被告共同使用，对账时二被告共同确认欠原告货款，故二被告应对原告承担共同还款责任；被告提出的退货，原、被告均无异议，应从原告诉讼请求中扣除；对被告提出应从原告诉讼请求中扣除模具费，因无充分证据证实，且原告不予认可，本院不予支持；对原告欠被告的发票，双方均无异议，应予以开具。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴鼎龙铝业有限公司、江阴鼎龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司货款1566368.37元及逾期付款违约金（以1566368.37元为本金，自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江阴鼎龙铝业有限公司开具金额为626884元的增值税发票。
三、驳回原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20031元，由原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司负担1482元，被告江阴鼎龙铝业有限公司、江阴鼎龙科技有限公司负担18549元（该款原告常州豪邦纳米科技涂料有限公司已预交，被告江阴鼎龙铝业有限公司、江阴鼎龙科技有限公司负担的18549元于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初494号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：安志来，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告安志来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执965号之一
申请执行人余文红，男，1966年12月20日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人盛慧，女，1968年7月1日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人深圳市百胜酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴滨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余文红、盛慧与被执行人深圳市百胜酒店管理有限公司承包合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人深圳市百胜酒店管理有限公司其他可供执行财产，申请执行人余文红、盛慧亦无法提供被执行人深圳市百胜酒店管理有限公司其他财产线索。现申请执行人余文红、盛慧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第940号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人深圳市百胜酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人余文红、盛慧随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕05行终38号
上诉人（原审原告）薛邦劳，男，汉族。
委托代理人李于仓，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩城市农林局。
法定代表人贾耀斌，任局长。
委托代理人贾建武，系陕西趋同律师事务所律师。
委托代理人张鞠栋，系韩城市农林局工作人员。
上诉人薛邦劳因不履行政府信息公开的法定职责一案，不服韩城市人民法院(2017)陕0581行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛邦劳及其委托代理人李于仓，被上诉人韩城市农林局委托代理人贾建武、张鞠栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年原告薛邦劳向我院提起行政诉讼，请求撤销韩城市农林局为薛志坚颁发的（2012）韩材采字第2号《陕西省集体林林木采伐许可证》。经审理，人民法院以原告薛邦劳与所诉的2号采伐许可证无利害关系为由，裁定驳回原告起诉。原告不服提出上诉，渭南市中级人民法院经审理，维持一审裁定。原告仍不服，申请再审，陕西省高级人民法院再审后维持一审裁定。2017年6月，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开与2号采伐许可证相关的信息。被告以该信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私为由，不予公开。现原告提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原告在庭审中，未对其所申请公开的信息与其有生产、生活、科研等特殊需要作出说明。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请行政机关公开相关政府信息。本案中，原告申请公开（2012）韩材采字第2号《陕西省集体林林木采伐许可证》的发证程序及相关内容，虽被告答复不予公开的理由不适当，但基于原告未对其特殊需要事由作出合理说明，且人民法院生效法律文书均已认定原告与其申请公开的政府信息无利害关系，因此，被告答复不予公开的结论并无不当。故对原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定遂判决驳回原告薛邦劳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛邦劳承担。
宣判后，薛邦劳提起上诉，请求：1、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581行初57号行政判决书；2、确认被上诉人不公开（2012）韩材采字第2号《陕西省集体林林木采伐许可证》（以下简称2号证）行政许可信息的行政行为违法；3、判令被上诉人公开2号证的申请、审批、实施的相关信息；4、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审认为“基于原告未对其特殊需要事由作出合理说明”与事实不符。在上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请时，就对要公开的理由进行了充分的说明，且在本案起诉时诉状中也进行了阐释。在被上诉人许可2号证下发后，薛定国（采伐证申请人薛志坚的儿子）拿着2号证将上诉人的树木砍伐。上诉人与被上诉人因此产生了2015年的行政诉讼纠纷。被上诉人虽然在当年的诉讼中出示过2号证的部分资料，作为证据，但与本案是两个法律关系，本案是要求公开2号证的申请、许可、实施等信息，因此被上诉人当年的行为并不能成为其不公开信息的理由。2、一审认为“人民法院生效的法律文书已认定原告与其申请公开的政府信息无利害关系”是错误的。2015年的判决书只是认定2号证的采伐范围距离上诉人的林地有一定距离，并没有涉及其他。但这一判决没有否定薛定国拿着2号证砍伐上诉人树木的事实。没有2号证，薛定国就不可能持证砍伐上诉人的树木，就不会给上诉人带来经济损失。况且2号证的原件时至今日，上诉人仍未能见其真容。足见公开2号证行政许可信息对上诉人的生活影响之大，是有利害联系的。3、一审“被告答复不公开的理由不适当”、“因此，被告答复不予公开的结论并无不当”相互矛盾。既然被上诉人的答复理由不适当，那就是说其不公开的理由不成立，且上诉人又对申请公开的理由进行了充分说明，因此根据《行政诉讼法》的规定，一审法院应当确认被上诉人不公开的行为违法，判令被上诉人向上诉人公开政府信息。然而一审法院却作出了矛盾的判决。综上，请求法院撤销一审判决，判令被上诉人履行其公开信息的职责。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院生效法律文书已经认定上诉人薛邦劳与其申请公开的政府信息无利害关系，故被上诉人韩城市农林局没有向上诉人薛邦劳公开该政府信息的法定职责。且被上诉人韩城市农林局针对上诉人薛邦劳的申请，按照《信访公开条例》的相关规定向上诉人履行了相应的告知义务，作出了不予公开的答复。因而上诉人薛邦劳起诉被上诉人韩城市农林局不履行信息公开的法定职责缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元退还上诉人薛邦劳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王光耀
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8475号
原告：吕华芳，女，汉族，1977年3月18日出生，住址：四川省邻水县。
委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告：陈木健，男，汉族，1978年11月2日出生，住址：广东省陆丰市。
原告吕华芳诉被告陈木健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吕华芳诉称：2015年9月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款共30000元，约定借款期限至2015年12月止，如超期未还，则自2016年1月份起按月利率百分之二（2%)计算利息，并出具了《借条》。之后原告多次要求偿还借款，至今未清余款。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及利息7200元（暂计至起诉之日止），之后利息按本金30000元自起诉之日起按月利率百分之二（2%)计算至清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈木健未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年9月1日，被告经案外人黄容介绍，向原告借款人民币30000元，并向原告出具内容为“今借吕华芳的9月1号3万元钱，特此为证，12月份还钱。到时候没有还钱就算利息，利息算2分的，超过12月份按2分的利息。”，被告在该借条上签名，案外人黄容以证人的名义在借条上签字。2016年10月24日，原告诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，原告称被告于2016年4月至7月期间共还款6000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告借款人民币30000元，该事实有借条、黄容的证言为证，原、被告形成借款关系。根据原告的陈述，被告在借款到期后，仅向原告偿还本金6000元，被告经本院合法传唤，未作答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告主张被告已偿还借款本金6000元的事实，本院予以采信。扣除被告已偿还的借款本金6000元，被告尚欠原告借款24000元未予偿还，故，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持24000元。双方约定超过12月份按2分计算利息，该约定符合法律规定。被告逾期未归还借款的行为，已构成了违约，应按上述约定向原告支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息。被告陈木健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈木健应于本判决生效之日起七日内向原告吕华芳偿还借款人民币24000元及利息（计算基数，本金24000元，按月利率2%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吕华芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由原告吕华芳负担146元，被告陈木健负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年四月十一日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 陈嘉东
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1515号之一
申请执行人曲丰华，女，1927年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人韩月花，女，1946年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲丰华与被执行人韩月花等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1489号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩月花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4165.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年六月二日
书记员 龚福仁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69906号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：秦洋，男，1988年08月15日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47657.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元由被告秦洋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦洋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执45号
申请执行人：张福发，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王美云，女，1967年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人张福发与被执行人王庆云、王美云借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请人张福发全据此向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
(2018)闽0623执45号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡凤华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11501号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，该行行长。
被执行人张玉兴，男，汉族，1980年11月9日出生，住址广东省。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初23936号民事判决书已于2017年3月20日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利1074883.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案审判保全阶段，本院依法查封被执行人名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××），因未实际控制上述车辆，暂无法处理。本案执行阶段，本院依法冻结被执行人张玉兴所持有深圳市宏城实业控股有限公司29.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡 穗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终214号
上诉人（原审被告）徐州天泽矿产品制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国铁矿集团北郊。
法定代表人李得广，该公司经理。
被上诉人（原审原告）铜山县利国蓝海运输队，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人王道海，该车队队长。
委托代理人陈强，该厂职员。
上诉人徐州天泽矿产品制造有限公司因与被上诉人铜山县利国蓝海运输队公路货物运输合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2016）苏0312民初432号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州天泽矿产品制造有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定“因铁路、公路、水土、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”被上诉人并没有证据证明运输合同的始发地在铜山区，因此铜山区法院对此案无管辖权。
本院经审查认为：本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。因被上诉人提供的证据《公路、内河货物运输业统一发票联》均显示发货人系上诉人，故上诉人所在地应为运输始发地。且本案被告系上诉人徐州天泽矿产品制造有限公司，地址为徐州市铜山区利国镇利国铁矿集团北郊，故铜山区法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐州天泽矿产品制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14339号之一
原告:四川省艾普网络股份有限公司，住所地:成都高新区九兴大道6号。
法定代表人：李嘉。
委托代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：冷永亮，男，汉族，生于1986年1月24日，住成都市成华区。
本院在审理原告四川省艾普网络股份有限公司诉被告冷永亮劳动争议纠纷一案中，原告四川省艾普网络股份有限公司于2018年1月8日向本院提出对被告冷永亮的撤诉申请。
本院认为，原告四川省艾普网络股份有限公司对被告冷永亮撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省艾普网络股份有限公司撤回对被告冷永亮的起诉。
本案诉讼费收取10元，由原告四川省艾普网络股份有限公司负担。
审 判 长 欧 麟
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29583号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：岳保艳，男，1979年04月13日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告岳保艳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18861.62元及利息1389.38元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2014年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金18861.62元、利息1389.38元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳保艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千八百六十一元、利息一千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告岳保艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 白婉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29887号
原告：邹皓，男，1990年4月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张博涵，北京九融律师事务所律师。
被告：北京志普医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼16层1902。
法定代表人：普倩倩，女，1989年4月11日出生，北京志普医疗器械有限公司总经理，住北京市朝阳区xxxxx。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
原告邹皓（下称原告）与被告北京志普医疗器械有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博涵，被告法定代表人普倩倩和委托诉讼代理人李洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金448000元。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买北京市朝阳区朝阳公园南路xxx1602房屋，被告逾期交付房屋。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。签订主合同时原告表示由其筹集后续解押资金，但后来原告没有资金，因此耽误解押时间。原告起诉之后，双方2017年4月21日达成补充协议，当时加上第三条后半段“买受人保留向出卖人追索逾期交付房屋违约金的权利”是为了怕交80万元解押款后不交房。根据补充协议，交房日期应当是办理完房屋抵押登记注销手续后次日起，抵押系2017年4月27日注销。从公平角度讲，交易流程已经完成，原告没有任何损失，违约金主要是弥补损失。签订补充协议时原告表示会去撤诉。金额计算不对，原告把天数计算错了。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，经北京麦田房产经纪有限公司居间服务，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二），约定原告从被告处购买北京市朝阳区朝阳公园南路xxx1602房屋（以下简称1602房屋），成交总价1400万元。附件二第二条付款方式约定，房屋具有抵押，抵押权人为浙商银行北京大洋支行，抵押数额为850万元，出卖人应于2017年1月10日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由出卖人自行清偿。附件二第四条房屋租赁及交付约定，出卖人未将该房屋出租，应于2017年2月28日前（含当日）将该房屋交付买受人。第七条违约责任约定，买卖双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交总价的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金。2017年4月21日，原告与被告签订《补充协议》，第三条约定出卖人应当在办理完该房屋抵押登记注销手续后次日（含当日）前将该房屋交接给买受人，买受人应当向出卖人支付解押成本费80万元，解押成本费应当于房屋交接完成后当日支付，支付方式为自行交接，本条约定不视为对附件二第四条约定日期的变更，买受人保留向出卖人追索逾期交付房屋违约金的权利。2017年5月3日，被告交付原告1602房屋。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二）系当事人真实意思表示，应该予以遵守。被告逾期交付房屋应该承担违约责任，被告抗辩不能成立，考虑到被告履行了交付和过户义务，违约金酌情减少。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京志普医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹皓逾期交房违约金十五万元；
二、驳回原告邹皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告北京志普医疗器械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 安永强
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田 木