江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁知民初字第215��
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地在北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人王超，该公司员工。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
被告南京普尔维特动平衡机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村社区江家村20-3号。
法定代表人金仁和，该公司总经理。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）与被告南京普尔维特动平衡机械制造有限公司（以下简称普尔维特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日组织质证并公开开庭审理了本案，2013年7月22日本案因等待另案审理结果而中止审理，2014年7月29日恢复审理并组织了补充质证，原告优朋���乐公司的委托代理人李云翔（第一次开庭）、王超（第二次质证）、被告普尔维特公司的委托代理人屠云翔、金仁和（第二次质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称，原告经版权公司授权，享有电影《大搜查》的独占性信息网络传播权。2012年5月，原告发现被告未经许可，擅自在其经营的“青瓜网络”网站（域名为www.qinggua.net）上向社会公众传播上述影片，其行为侵犯了原告对该部电影享有的信息网络传播权，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，即停止在其经营的“青瓜网络”网站上播放影片《大搜查》；2、赔偿原告经济损失30000元及合理开支500元；3、承担本案的诉讼费。
第一次庭审后，原告优朋普乐公司于2013年6月7日撤回第1项诉讼请求。
被告普尔维特公司辩称，被控侵权的网站不是其开办的，被告也是被侵权人。
经审理查明：
一、原告的权利状况
香港影业协会第13969号发行权证明书证明：1、2008年1月，电影《大搜查》在香港完成，该影片的出品单位为寰亚电影有限公司、北京银夢影视艺术有限公司和中影寰亚音像制品有限公司；2、该影片的版权持有人为MediaAsiaFilms（BVI）Ltd.持有；3、在2008年1月1日至2030年12月31日期间内，中影寰亚音像制品有限公司享有影片《大搜查》在我国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）的电影、电视、录像以及信息网络传播权的独占性权。
2011年3月17日，中影寰亚音像制品有限公司出具授权书将电影《大搜查》在我国境内的信息网络传播权及维权权利授予原告优朋普乐公司，期限自2011年3月1日至2016年2月29日止。
原告另向法庭提供了《大搜查》正版DVD光盘。
二、被告的被控侵权行为
2012年5月7日，原告优朋普乐公司委托代理人王超向北京市长安公证处申请公证，在公证处公证员的监督下，使用公证处的电脑进入工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息管理系统，在网站首页网址中输入“www.qinggua.net”后点击“提交”，页面显示查询得到结果为，首页网址为“www.qinggua.net”的网站主办单位为“南京普尔维特动平衡机械制造有限公司”，网站备案／许可证号为“苏I**备09088536号－4”，网站名称为“青瓜网络”，审核通过时间为“2011年5月25日”，最后一栏为详细信息栏。点击详细信息栏中的“详细”，页面显示网站负责人为邓大成。
关闭上述页面，重新打开一个IE浏览器，在地址栏中输入“www.qinggua.net”网址，点击回车键，进入相应页面，显示为青瓜影院的页面，在该页面上方的空白搜索框中输入“大搜查”，点击搜索，进入相应页面，点击所示页面“大搜查”项下的“立即观看”，进入相应页面，点击所示页面“选择性观看”下方的“1”，进入相对应的页面，该页面中的视频播放窗口开始播放视频。
2012年6月4日，北京市长安公证处就上述公证行为作出了（2012）京长安内经证字第6804号公证书。
三、被告的抗辩情况
被告不是“青瓜网络”网站的经营者，其也是被侵权人，现有证据不足以证明其是被控网站的经营者。
被告为支持其抗辩意见提供了如下证据：1、江苏省通信管理局给本院的函，被告主张该证据中关于涉案网络备案登记信息资料中主办单位有效证件号码为32011300008578，比被告工商登记注册号320113000085786尾部少一个号码“6”。qinggua.net域名于2009年获得备案号苏I**备09088536号；2、网络打印件一份，被告主张通过该打印件可以看出域名qinggua.net的注册商是GODADDY.COM.LLC，创建时间是2011年5月14日，更新时间为2012年10月19日；3、被告准予变更通知书，被告主张邓大成在2009年7月1日至2010年3月22日之间是被告的法定代表人，在2010年3月22日以后就不是被告的法定代表人，也不是被告的股东了，而江苏省通信管理局关于涉案网络的审核时间是2011年5月25日。综合以上证据可以证明被告不是“青瓜网络”的经营者。
原告质证认为，对证据1和证据3的真实性、合法性均予以认可，但不能证明被告的主张。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
关于证据2，本院不予采信。首先，在原告对该网络打印件的真实性不予认可的情况下，被告应当提供其它证据加以佐证；其次，网络内容的侵权责任应当由网络的主办单位或个人承担，而域名注册后是可以转让的，域名的初始注册信息和本案没有直接关系。
关于证据1和证据3的内容和本案的关联性，本院将在裁判理由部分予以阐述。
四、查明的其它事实
当庭将原告提供的《大搜查》正版光盘与公证书中相关内容进行比对，原、被告均认可内容是一致的。
原告主张为涉案网站公证取证共支出3140元，取证的100多部影片其均享有信息网络传播权，现诉讼了5部影片5个案件，具体每案公证费请求法院酌定，法院可以按照原告方主张享有信息网络传播权的影片数量平均分担。
被告当庭陈述江苏省通信管理局向本院的回函上记载的主体负责人基本信息中办公电话025－854××××3系被告的办公电话，而对于主体负责人邓大成的手机号码、身份证号码等因为太长，记不清了。
被告当庭陈述，从其成立至本案诉讼过程中，其实际控制人一直是现在的法定代表人金仁和。
被告于2013年6月6日当庭陈述在接到诉状后涉案网站已打不开了，直接跳转至别的网站。本院要求原告庭后就这一事实进行核实并书面答复。2013年6月7日，原告以涉案网站已停��侵权为由书面撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。
本院工作人员于2013年6月27日至江苏省通信管理局进行了案件调查。江苏省通信管理局工作人员刘明芳陈述，根据苏I**备09088536号可以看出该备案号是2009年备案的，审核时间2011年5月25日反映的是最后一次变更的时间。
上述事实，有原告提交的（2009）京方正内经证字第00315号公证书、（2012）京方正内经证字第13961号公证书、DVD光盘、（2012）京长安内经证字第6804号公证书、公证费发票；被告提供的网络打印件一份、被告工商登记信息及变更资料；江苏省通信管理局给本院的函、本院的调查笔录；原、被告当庭陈述等在案佐证。
本案主要争议焦点是：现有证据是否能够证明域名为“www.qinggua.net”的“青瓜网络”网站的经营者是本案被告。
本院认为：
根据法律规定，电影作品的著作权属于制片者，制片者可以依法将���己对作品享有的著作财产权进行转让，受让者的权利依法应当受到保护。本案中，原告通过合法途径获得涉案影片《大搜查》的信息网络传播权及针对侵权行为独立提起诉讼的权利。经当庭比对，被告认可原告提供的《大搜查》正版光盘与公证书中相关内容是一致的，因此，域名为“www.qinggua.net”的“青瓜网络”播放涉案影片的内容侵犯了原告的相关权利，其所有者或主办者应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于被告称其不是“青瓜网络”网站的经营者，其也是被侵权人，现有证据不足以证明其是被控网站的经营者的抗辩理由。本院认为，现有证据足以认定被告是涉案网站的主办单位。理由如下：首先，根据原告经过公证查询的工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息管理系统，显示涉案域名为“www.qinggua.net”的“青瓜网络”网站的主办单位为本案的被告���尔维特公司，网站备案／许可证号为“苏I**备09088536号－4”，审核通过时间为“2011年5月25日”，网站负责人为邓大成。该证据证明的事实和江苏省通信管理局函的内容基本一致，可以相互印证；其次，江苏省通信管理局函中主办单位的通信地址和被告提供的营业执照上的地址一致、主体负责人基本信息中办公电话025－854××××3确系被告的办公电话；再次，域名为www.qinggua.net的网站于2009年获得苏I**备09088536备案号，该备案号获得时的网站主体负责人邓大成正是被告的法定代表人；最后，虽然主办单位的证件号码32011300008578比被告工商登记注册号320113000085786尾部少一个号码“6”，但此点瑕疵并不足以否定涉案网站的开办单位系被告。综上，根据我国民事诉讼法关于谁主张、谁举证的规定，在原告已提供证据证明被告系涉案网络的主办单位，本院也就相关问题进行了调���的情况下，被告应当对其主张提供证据加以证明，而被告并未能提供充分的证据证明其抗辩意见，因此，本院认为，现有证据证明被告是涉案网站的主办单位，其应当承担相应的民事侵权责任。
关于赔偿数额的确定。鉴于原告未提供证据证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，且其在庭审中明确请求适用法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的内容、知名度、涉案网站的知名度、侵权行为方式、侵权范围、侵权行为的持续时间、公证费等因素酌定赔偿数额。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告普尔维特公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优朋普乐公司经济损失及合理支出4000元。
如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告普尔维特公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：江苏省南京市农业银行山西路分理处，账号：10×××75）。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢 蓓
书 记 员 俞梦霏