wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第50号
罪犯朱明刚，男，1972年1月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年9月21日作出(2012)甬北刑初字第489号刑事判决，以被告人朱明刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金7000元、追缴违法所得。被告人朱明刚不服，提出上诉。经浙江省宁波市中级人民法院二审,于2012年11月7日以(2012)浙甬刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱明刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱明刚在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明刚准予减刑十个月（刑期至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初2228号
原告：胡金华，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住贵州省，
被告：方焱，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，
原告胡金华与被告方焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡金华在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡金华撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年十一月一日
书记员 彭万松
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初99号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，女，因本案于2015年3月31日被刑事拘留，2015年3月31日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，并于2016年4月18日转为普通程序。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年初，被告人张某某经李某某介绍加入了香港爱联国际有限公司为名的传销活动组织，此后，张某某以投资该公司进行慈善为名，进行网络传销活动，要求投资者分别以2500元、5000元、10000元不等的金额缴纳会员费，以发展新会员数量的多少作为返还利益标准，宣传可以免费参加旅游，诱骗已入会会员发展下线，截止2013年6月15日，已向下发展传销人员三级以上，下线人员30名以上。2015年3月31日，张某某主动向咸阳市公安局秦都分局投案。
公诉机关认为，被告人张某某组织、领导以投资公司经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照发展人数顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动人员三十人以上且层级在三级以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经查，2012年初，被告人张某某经李某某介绍加入了香港爱联国际有限公司为名的传销活动组织，此后，张某某以投资该公司进行慈善为名，进行网络传销活动，要求投资者分别以2500元、5000元、10000元不等的金额缴纳会员费，以发展新会员数量的多少作为返还利益标准，宣传可以免费参加旅游，诱骗已入会会员发展下线，截止2013年6月15日，已向下发展传销人员三级以上，下线人员30名以上。2015年3月31日，张某某主动向咸阳市公安局秦都分局投案。
上述基本事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的同案人张某甲的供述、书证爱联公司宣传册、证人卫某某的证言等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某组织、领导以投资公司经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照发展人数顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动人员达三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63459号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘继平，男，1969年9月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市桓仁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以以下简称原告）与被告刘继平（以以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47124.66元、利息10208.64元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷���信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月11日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金47124.66元、利息10208.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前���期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继平于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百二十四元六角六分、利息一万零二百零八元六���四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告刘继平负担1100元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担174元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3437号
原告：何石团，男，1969年8月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：卓田春，男，1977年1月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：余丽，女，1977年6月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告何石团因与被告卓田春、余丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何石团到庭参加诉讼，卓田春、余丽经��院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何石团向本院提出诉讼请求：依法判令被告卓田春、余丽共同偿还借款30000元。事实与理由：何石团与卓田春系朋友关系，2013年5月1日、2014年12月12日卓田春以缺资金为由两次向其借款计30000元，并由卓田春出具借条2张。后经催讨未果，因该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由卓田春、余丽共同偿还。
卓田春、余丽未作答辩。
庭审中何石团向法庭提交如下证据：1、身份证，证明何石团的主体资格；2、借条2张，证明卓田春两次向何石团借款共计30000元的事实；3、婚姻关系证明，证明卓田春、余丽系夫妻关系。
卓田春、余丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并��交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与何石团主张的卓田春向其借款30000元的事实相关联，该证据本院予以采信
经审理对本案的主要事实认定如下:卓田春于2013年5月1日、2014年12月12日以缺资金为由向何石团借款10000元和20000元，该款发生在卓田春、余丽夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，卓田春因缺乏资金向何石团借款30000元，系双方真实意思表示。何石团依约定履行了出借款项义务，卓田春在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。何石团主张要求卓田春、余丽共同偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分���本院予以支持。卓田春、余丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
卓田春、余丽应于本判决生效之日起10日内共同偿还何石团借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由卓田春、余丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一七年十一月二日
书记员 叶 楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五��三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15452号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
负责人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张婧，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告张婧军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩金利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初6293号
原告：徐春花，女，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：郑祥国，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：郑祥渡，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：洪明权，男，1949年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：邱君国，上海川诚律师事务所律师。
原告徐春花、郑祥国、郑祥渡与被告洪明权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序,于2016年7月8日公开开庭审理了本案。因本案疑难复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告徐春花、郑祥国、郑祥渡的委托诉讼代理人黄荣国、被告洪明权的委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。
原告徐春花、郑祥国、郑祥渡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租期届满后的占有使用费137445元（每月按6545元计算，共计算21个月）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告房屋租期届满后的占有使用费45815元（每月按6545元计算，自2014年7月起至2015年1月止，共计算7个月）。事实和理由：坐落于苍南县房屋属原告徐春花所有，501、701室房屋属原告郑祥国所有，601室房屋属原告郑祥渡所有。2007年上半年，原告郑祥国、郑祥渡将各自所有的上述房屋交由原告徐春花出租他人。2007年7月1日，原告徐春花将上述4间房屋出租给被告用于开设宾馆，合同约定当年的总租金为494500元，租期为6年（至2014年7月1日止），每年租金递增8%。2014年7月，租期届满后，被告口头答应续租，但又不签订合同，亦不支付租金，且仍占有涉案房屋至今。为此，原告徐春花和被告曾于2014年8月22日在泰安大酒店就租赁一事进行协商，但无结果。之后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告一直占用房屋。2015年6月9日，原告徐春花发函给被告，要求其在接函后5日内腾空房屋并支付房屋占有使用费。2016年4月，根据他人透露被告已经腾空房屋，原告遂前往查看，发现被告已经腾空房屋。故被告实际已经占用房屋21个月，但并未支付占用期间的占有使用费。
原告徐春花、郑祥国、郑祥渡在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.租赁合同，用于证明原、被告之间租赁关系的事实；4.房屋所有权证，用于证明涉案出租房屋属于原告所有的事实；5.告知函及快递回单，用于证明2015年6月9日原告发函给给被告，要求被告及时腾空房屋并支付房屋占有使用费的事实；6.房屋照片，用于证明涉案出租房现状及拆除装修物时的情况。
被告洪明权答辩称：原告诉称不属实。2014年7月1日，原、被告双方租赁合同届满后，被告就已经和原告终结了租赁协议。2014年9月，被告就进行了装修，唯一通往原告房屋的通道就已经砌墙了，不存在占用使用原告房屋的事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪明权在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.工程装修合同，用于证明被告于2014年9月开始装修砌墙的事实；2.房屋租赁合同，用于证明租期届满后，原、被告双方未继续签订合同的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1-4没有异议，但认为证据3中的租赁合同已于2014年7月1日届满了，被告之后并未续租该房屋，对证据5中的告知函，被告并未收到，且告知函中记载的情况与实际事实不相符，原、被告系隔壁邻居，也没有必要发告知函，另原告也没有提供快递回单的原件予以核对，对证据6，被告认为与本案没有关联性，涉案房屋的门窗不是被告拆除的，本院认为，原告提供的证据1-4符合有效证据的基本特征，且被告亦无异议，对其证明力本院予以确认，原告提供的5，被告辩称未收到，且原告亦未提供相应的证据原件予以核实，对其证明力本院不予确认，对原告提供的证据6，与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。
针对被告提供的证据，对证据1，原告认为该合同反映出装修范围是三楼，故与涉案承租的5、6、7楼没有关联性，合同中约定的装修时间与原告本人陈述的装修时间不相符，该合同的真实性亦无法确定，退一步讲，如果合同真实，从2014年7月1日至2014年9月25日开始砌墙，被告也占用了三个月的时间。对证据2，原告没有异议。本院认为，鉴于原告对证据2没有异议，对其证明力本院予以确认，证据1应结合本案其他事实予以综合认定。
经审理，本院认定的事实如下：2008年7月1日，原告徐春花与被告洪明权签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于苍南县宫园大楼的房屋出租给被告用于开设宾馆，其中宫园大楼5单元301室租金为15000元，宫园大楼5单元501室租金为12500元，宫园大楼5单元601室租金为10500元，租期为六年，每年租金以8%递增，第一年租金共计49500元。现涉案房屋已经腾空。原告认为被告一直占用房屋至2016年4月，被告认为租期届满后并未续租涉案房屋，不存在占用涉案房屋的事实。双方为此引起讼争。
另查明，坐落于苍南县权属登记在徐春花、郑祥国名下，宫园大楼五单元501室权属登记在郑祥国名下，宫园大楼五单元601室权属登记在郑祥渡名下，宫园大楼五单元701室权属登记在郑祥国名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方在庭审中的陈述，原、被告双方曾于租赁期满后不久即在泰安大酒店就租赁事宜进行协商，被告亦于租期届满后曾将去往原告涉案租赁房屋的通道隔断，只是双方对砌墙隔断的时间存在争议，被告认为于2014年9月间就已经砌墙隔断，原告认为于2015年1-2月间才砌墙隔断。结合以上事实及目前涉案房屋属于已经腾空完毕的现状，现原告在租期届满将近两年的时间起诉要求被告支付占有使用费，不符合常理，且仅凭目前在案的证据，尚不足以证实被告在租期届满后一直占用涉案房屋的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉请，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐春花、郑祥国、郑祥渡的诉讼请求。
案件受理费945元，由徐春花、郑祥国、郑祥渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年三月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第827号
原告钟建秋，男，汉族，1967年10月5日出生。
委托代理人赖新明，广东尧智律师事务所律师。
被告���良勋，男，汉族，1975年7月30日出生。
原告钟建秋与被告赖良勋房屋买卖合同纠纷案，原告诉请：1、被告向原告双倍返还定金24万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。原告及其委托代理人赖新明到庭参加了诉讼。被告赖良勋经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、签订合同的时间、地点、方式：2013年6月14日原被告双方在居间人深圳市中世泽恩投资咨询有限公司处签订涉案合同，签订书面《购房合同》。
二、合同约定的标的物、价款：深圳市宝安区新安街道公园路36区第17栋商住楼601房，房地产证号码为50××27，建筑面积为81.06㎡，用途为住宅。合同价款60万元。
三、合同约定的定金支付时间、方式：原告在签订合同当日支付被告定金现金4万元，签订合同五日内支付定金8万元���
四、合同约定的付款方式：原告须于过户当日将应付房款48万元支付给被告。
五、合同约定赎楼时间、方式：如果被告未在2013年7月20日前办结赎楼及相关手续、取得房地产证原件或未将此定金归还原告，被告应支付双倍定金给原告。
六、递件过户的时间、条件：原告取得银行贷款承诺及被告赎出房产证原件并注销抵押登记日起两日内，原被告双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。
七、合同约定的解除条件和违约责任：任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成，应向对方承担违约责任。如原告违约，被告有权解除合同没收定金或要求原告支付房产转让价总额百分之三十的违约金；如被告违约，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或要求被告支付房产转让价总额百分之三十的违约金。
八、合同定金的支付情况：2013年6月18日，被告出具《承诺书》，载明被告已经收到原告交付的定金12万元，并承诺若被告在2013年7月20日前未能办结赎楼及相关手续、取得房产证原件或者未能将定金及首期款归还原告，原告有权要求双倍返还定金。
九、赎楼及递件过户情况：原告称，在定金交付后，被告去向不明，无法联系，被告也未办理赎楼，无法办理递件过户手续。
十、合同解除和违约责任问题：原告已根据合同约定全面履行了义务，但因被告原因导致交易无法进行，被告已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告双倍返还定金24万元。
十一、其他需要说明的事项：本院依据原告申请于2013年8月16日裁定查封了涉案房地产，案外人李锦伟向本院提出查封异议申请书，称案外人李锦伟于2013年7月9日与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将涉案房地产出售给案外人，转让价为88.3万元。案外人李锦伟称其已足额支付了购房款，并于2013年8月14日提交了递件过户申请，但因涉案房地产被查封，导致无法办理过户登记。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖良勋应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金24万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、保全费6，016元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 朱永红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张露璐
书 记 员 李燕妮
第1页，共4页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1335号
原告徐彦明，男，1945年5月5日出生，汉族，住新密市。
被告陈红伟，男，1966年07月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告徐彦明诉被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彦明、被告陈红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借现金30000元，并于2015年6月3日出具借条1张，口头约定月息3分。借款到期后，被告仅偿还7000元，剩余借款拒不归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款23000元并按年利率24%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，已偿还7000元，剩余23000元未还。双方没有约定利息。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
借条、承诺书各一张，证明被告向原告借款30000元，承诺2016年7月底前还清。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2015年6月3日，被告陈红伟向原告徐彦明借款30000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告陈红伟偿还原告借款7000元，剩余借款23000元未偿还。为此，双方形成纠纷。
本院认为,原告以被告出具的借条、承诺书为证，诉请被告偿还其剩余借款本金23000元，被告亦对此予以认可，原告的该项请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告按年利率24%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息，依据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告陈红伟无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响原告在被告陈红伟逾期还款时主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。故对原告的该项请求应调整为被告陈红伟按照年利率6%计算利息，期限自2018年3月14日起至借款还清之日止，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈红伟于本判决生效后十日内偿还原告徐彦明借款本金23000元及利息（按年利率6%自2018年3月14日起计算至借款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为188元，由被告陈红伟负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年四月二十四日
书记员 张孟歌
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72财保1号
申请人：高隆，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：向艳秋，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被申请人：郑某2，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：福建省泰和船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇南塘村小泽洋3号。
法定代表人：冯振斌，该公司经理。
被申请人：郑某1，男，2004年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
法定代理人：郑某2，系其父亲。
被申请人：王燕燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
申请人高隆于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑某2房产，并冻结被申请人福建省泰和船业有限公司、郑某1、王燕燕银行存款300万元(福建省泰和船业有限公司300万元为限、郑某1110万元为限、王燕燕109.8万元为限)。申请人已向本院提供天安财产保险股份有限公司福建省分公司的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人因船舶建造合同纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起查封被申请人郑某2所有的位于福建省福州市鼓楼区湖东路218号锦绣温泉公寓705的房产；
二、即日起冻结被申请人福建省泰和船业有限公司、郑某1、王燕燕银行存款300万元（福建省泰和船业有限公司300万元为限、郑某1110万元为限、王燕燕109.8万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈 丹
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢327号
申请执行人：王华昌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县胡官屯镇南里村民委员会。
本院在执行王华昌与齐河县胡官屯镇南里村民委员会欠款纠纷一案中，因我院已强制执行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2001）齐经初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾晓彤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2051号之一
申请执行人：叶华云，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖中良，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：蒋玲，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人叶华云与被执行人肖中良、蒋玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2923号民事调解书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付汽车款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年1月10日前用其卖的瓷砖抵偿所欠的债务。申请执行人同意法院以和解方式终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现和解协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行若未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨槐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72558号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王淑香，女，1973年06月05日出生，住吉林省长春市宽城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王淑香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金65156.68元、利息16065.58元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王淑香于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角八分、利息一万六千零六十五元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告王淑香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执534号之一
申请执行人：郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省彭州市。
被执行人：彭州市安信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：刘军
本院在执行郑维比与彭州市安信房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的为656131元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人名下有位于彭州市天彭镇延秀街1栋的房屋（业务件号：权0032961、权0031185），已依法予以查封，但暂不符合处置条件，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4886号之一
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄树来，男，1976年11月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区）。
关于被执行人黄树来追缴违法犯罪所得一案，本院作出的（2016）粤0113刑初946号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人黄树来处罚金3000元；继续追缴被告人黄树来的犯罪所得人民币29000元、iPhone6S手机1台、黑莓手机1台，追缴后发还被害人颜某；已冻结的被执行人黄树来中国农业银行账户上的赃款24000元列入上述第二项的执行范围。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已将冻结的被执行人黄树来中国农业银行账户上的赃款24000元扣划到本院并发放受害人，除此以外，未发现有被执行人有其他相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
六、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初516号
原告：詹有安，男，1945年1月4日生，铜川市耀州区人。
被告：乔增辉，男，30岁，汉族，铜川市耀州区人。
原告詹有安与被告乔增辉买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。2018年4月17日，原告詹有安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按詹有安撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由詹有安负担。
审判员 赵忠义
二〇一八年四月二十日
书记员 翟春玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1022号之一
申请执行人王丰涛，男，汉族，生于1975年7月13日，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人曲令勤，董事长。
本院在执行王丰涛与三门峡市神州采石有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查，因被执行人三门峡市神州采石有限责任公司财产被另案查封，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩振江
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初272号
原告：王燕强，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：赵光文，男，约32岁，汉族，农民，住弥勒市。
王燕强与赵光文民间借款纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王燕强于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕强申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王燕强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王燕强承担。
审判员 李治平
二〇一八年一月三十一日
书记员 任志梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第442号
原告王恩余
委托代理人腾达，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原职业技术学院，地址宁江区长宁街1828。
法定代表人勾长明，院长。
原告王恩余诉被告松原职业技术学院供热合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩余撤回起诉。
案件受理费12221元，减半收取6110.5元，由原告负担；剩余6110.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘秀军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1690号之一
申请执行人:王冬梅，女，1973年9月11日出生，汉族。
被执行人:唐小智，男，1970年12月24日出生，汉族。
申请执行人王冬梅与被执行人唐小智民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月五日
书记员 秦飞跃
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9216号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告曾少平，男，1985年12月08日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月18日段炳荣与曾少平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9990元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾少平于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金九千九百九十元；
二、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终4号
上诉人（原审原告）：西安西杏物业有限公司，住所地：西安国际港务区。
法定代表人：李小茹，经理。
委托诉讼代理人：史万才，公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩敏，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：高明军，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区板桥镇板桥村*组,系被上诉人韩敏的公公。
上诉人西安西杏物业有限公司（以下简称西杏物业公司）与被上诉人韩敏劳动争议纠纷一案，商州区人民法院于2017年11月20日作出（2017）陕1002民初2064号民事判决，西杏物业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
西杏物业公司上诉提出：1、一审认定双方未签订书面劳动合同，这一认定错误，本案双方签订有劳动合同，只是有关内容约定不明确；2、被上诉人工作中表现极差，上诉人提出解除劳动合同时，被上诉人同意后离职，显然是双方协商一致解除的劳动合同，不是非法解除劳动合同；3、原审判决不支持上诉人的主张应判决驳回，而不是给上诉人判决承担义务。据此，上诉人请求：依法确认上诉人与被上诉人签订的劳动合同有效；2、判决上诉人支付被上诉人韩敏1500元；3、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人韩敏答辩称，上诉人出具的合同书从没有和被上诉人协商过，也未交付给被上诉人，合同书的诸多内容也没有填写，不能视为合同，一审认定没有签订书面劳动合同是正确的；合同未写明终止日期，其解除合同也没有合法依据，属违法解除劳动合同。
西杏物业公司向一审法院诉讼提出：1、依法确认原被告签订的劳动合同有效；2、判决原告依法支付被告经济补偿金1500元；3、判决被告承担案件受理费。
一审认定案件事实如下：
被告韩敏自2012年6月起在陕西交通建设集团公司西商分公司板桥收费站从事保洁工作。2016年5月24日，陕西交通建设集团公司西商分公司与原告西杏物业公司签订《物业管理合同》，约定由原告为西商高速公路全线管理所、收费站及分公司机关进行物业管理，合同期限1年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止。2016年5月28日，被告应原告要求，在原告提供的1份《劳动合同书》上签字，合同载明为固定期限合同，期限从2016年6月1日起，工作岗位为保洁，未填写终止日期、劳动报酬等内容，该劳动合同亦未交付被告。被告每月工资1500元，原告未为被告缴纳各项社会保险费。2017年5月24日，原告相关主管人员通知辞退被告，被告于2017年5月31日离开原告单位。2017年7月3日，被告韩敏以西杏物业公司为被申请人向商洛市商州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴五险一金5042.70元；2、支付被告2个月赔偿金15000元；3、支付未签订劳动合同双倍工资16500元。2017年10月18日，商洛市商州区劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字（2017）第7号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人失业保险待遇3330元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资共计16500元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金3000元；4、驳回申请人其他申请请求。原告对裁决第2、3项不服，提起诉讼。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应依法履行自己的义务。原被告之间自2016年6月1日至2017年5月31日期间建立劳动关系事实清楚，双方主要争议在于原告提供有被告签名的《劳动合同书》是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，根据原告提供的劳动合同，可以确认被告在合同上签字时，双方应该协商一致的劳动合同期限、劳动报酬等重要内容均没有经过协商，合同空白处均没有填写。劳动合同法规定劳动合同应当交劳动者一份，目的是规范和提醒劳动者和用人单位均应自觉履行劳动合同确定的权利、义务，自觉遵守劳动纪律，自觉抵制和防范违反劳动合同约定的行为。本案中，双方对劳动合同必备条款没有协商约定，原告也没有将合同交被告持有，对被告没有约束力，应视为双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。双倍工资计算的起止时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，最长不应超过11个月,故被告二倍工资计算期间为2016年7月至2017年5月共11个月，共计16500元。原告主张因被告表现不积极，原告向被告提出辞退，被告也未提出异议，双方属于协商解除劳动合同，不应支付赔偿金。但原告并未提供证据证明被告有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，被告曾在2016年10月被扣发绩效罚款25元，亦不能证明被告严重违反用人单位的规章制度，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。原告于2017年5月24日通知辞退被告后，被告于2017年5月31日离开原告单位，并非被告自动离职，也没有证据证明双方协商一致而解除劳动关系，因此原告辞退被告不符合法律规定的解除劳动关系的条件和程序，构成违法解除劳动关系，应按照被告月工资1500元的二倍支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。原告对于仲裁裁决的支付失业保险待遇3330元未起诉，视为无异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十七条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告西杏物业公司支付被告韩敏违法解除劳动关系赔偿金3000元、未签订劳动合同双倍工资16500元、失业保险金3300元，合计22800元。限判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告西杏物业公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人西兴物业公司从2016年6月1日起即与被上诉人韩敏建立劳动关系，双方应依据约定及法律规定履行各自义务。本案的主要争议为：一审认定本案双方当事人未签订书面劳动合同是否正确；上诉人是否构成非法解除劳动合同；一审判决的判决内容是否违背诉讼法。本案中，上诉人提供的合同书虽有双方签字或盖章，但该劳动合同书没有交付给被上诉人韩敏持有，且合同书空白处均未填写，导致合同期限、工资报酬等合同基本事项均不明确，应视为双方未签订书面劳动合同，一审认定并无不当。上诉人西杏物业公司在2017年5月24日通知辞退被上诉人韩敏后，被上诉人当时未提出异议，后于2017年5月31日离开单位，这并不是双方协商一致解除劳动合同，原审认定为违法解除劳动合同并无不当。劳动争议经过劳动仲裁后，无论任何一方不服提起诉讼，劳动仲裁内容即失去意义，人民法院应当对双方争议的具体内容进行裁判，这是劳动争议纠纷案件的特殊性决定的，所以一审判决对上诉人确定具体的义务并不违背诉讼法的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，判决赔偿的违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资等内容均符合相关法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西杏物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年一月十二日
书记员 张铭博
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1002号之一
被执行人:帅可夫，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初463号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行被执行人帅可夫缴纳罚金28000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人帅可夫送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人帅可夫缴纳罚金28000元。逾期后，被执行人帅可夫仍未履行。本院依法查询了被执行人帅可夫的财产状况，于2018年5月31日扣划了被执行人在中国邮政储蓄股份有限公司XX账户存款1094.42元；被执行人帅可夫名下有车辆，车牌号为湘XX，因车辆未实际控制，暂无法处置。本院暂未发现被执行人帅可夫有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初463号《刑事判决书中对被执行人帅可夫缴纳罚金28000元（已扣划1094.42元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月六日
书记员 何润琼
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初140号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王天平，男，1973年8月15日生，汉族，初中文化，公司员工，暂住太仓市，户籍地甘肃省宁县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月18日被太仓市公安局取保候审，同年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人王天平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年1月13日22时许，被告人王天平醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇凤林路、204国道路口处被民警查获。经司法鉴定，被告人王天平的血液中乙醇浓度为207mg/100ml。公诉机关认为，被告人王天平的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王天平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王天平当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月13日22时许，被告人王天平醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇凤林路、204国道路口处被民警查获。
经司法鉴定，被告人王天平的血液中乙醇浓度为207mg/100ml。
被告人王天平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息；司法鉴定意见书及被告人王天平供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人王天平在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王天平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王天平到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王天平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一八年三月八日
书记员 陈美红
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执508号
申请执行人：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：何墩金，男，1986年2月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行何清来与何墩金民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,何清来向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币17000元及利息。
本院于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其做出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十一月二日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1191号
原告：周赞峰，男，1977年4月6日生，汉族，个体户，住山东省阳信县。
被告：王海博，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住山东省阳信县。
原告周赞峰与被告王海博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赞峰到庭参加诉讼，被告王海博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赞峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付清原告货款8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳信县鲁北大市场经营装饰材料，被告卖装饰材料，从原告处批发货物。2014年被告多次从原告处进货，累计欠货款18400元，被告打了欠条，后被告多次偿还货款，还剩8400元，至今未还，经多次催要未果。
被告王海博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在阳信县鲁北大市场经营装饰材料，被告卖装饰材料，从原告处批发货物。2014年被告多次从原告处进货，累计拖欠货款18400元并为原告出具欠条一份，后被告陆续偿还原告货款10000元，剩余货款8400元至今未付。
本院认为，被告拖欠原告货款8400元事实清楚、证据确凿，被告理应及时与原告结清欠款，对原告要求被告付清货款的请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海博于本判决生效之日起十日内支付原告周赞峰货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一七年九月十四日
书记员 张 猛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9646号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020301）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币305305.00元，于2016年9月6日付清全部房价款610610元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020301）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020301）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020301《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积100.10平方米，总价款为610610元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币305305元，于2016年9月6日付清全部房价款610610元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020301《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020301《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终29号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐贤超，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:湖北新正水电开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人徐贤超、原审被告鄢贤成、湖北新正水电开发有限公司（以下简称新正公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3595号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院以鄢贤成与徐贤超之间的债权转让合同确定本案案由错误，本案应以鄢贤成与伍恒公司之间是否存在债权债务关系确定案由。2.上诉人与被上诉人之间争议的法律关系是鄢贤成对伍恒公司的债权性质及能否转让。鄢贤成对伍恒公司所谓的债权并不是民间借贷而是作为伍恒公司股东的后期投资。2016年9月4日鄢贤成在伍恒公司董事会决议签字确认，鄢贤成所谓的债权已经抵销，其转让的债权因抵销而不存在。3.十堰市茅箭区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至咸宁市咸安区人民法院审理。4.本案即使以债权转让合同纠纷确定案由，按合同履行地确定管辖法院，也应由咸宁市咸安区人民法院管辖。综上所述，本案争议的本质在于鄢贤成对伍恒公司债权是否成立，而伍恒公司股东会决议效力至关重要，双方争议集中于鄢贤成与伍恒公司之间原合同权利义务确定本案案由为公司决议效力纠纷，并确定本案应由伍恒公司住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。
徐贤超、鄢贤成、新正公司均未提出答辩。
本院经审查认为，徐贤超起诉伍恒公司、鄢贤成和新正公司偿还借款100万元及利息，但并未提供相应证据证明其与三被告之间存在借贷关系，也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和新正公司、鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的价值100万元债权转让给徐贤超以抵偿借款，鄢贤成、新正公司愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与徐贤超相同的方式，分别转让给了徐贤超等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份是伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，湖北省十堰市茅箭区人民法院无权管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院为伍恒公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据徐贤超等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3595号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)万法民初字第07825号
原告陈某某，男，住重庆市万州区。
委托代理人韩德禄（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所实习律师。
被告何某某，男，住重庆市万州区。
被告王某，男，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某某负担。
审判员 程智
二〇一四年一月二十四日
书记员 张妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕东民初字第7568号
原告陈彩霞，女，汉族，1975年6月20日出生。
被告杨彩珍，女，汉族，1984年12月15日出生。
被告杨欢，男，汉族，1978年7月7日出生。
本院在审理原告陈彩霞诉被告杨彩珍、杨欢民间借贷纠纷一案中，原告陈彩霞于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩霞撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈彩霞负担。
审判员 满德呼
二０一六年七月五日
书记员 周 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76895号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈志宣，男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈志宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈志宣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈志宣归还截至2017年6月11日的借款本金26095.05元、逾期利息916.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈志宣归还截至2017年6月11日的罚息972.59元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对陈志宣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈志宣承担。事实和理由：2013年5月3日，丰田公司与陈志宣签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈志宣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额134280元，借款期限36个月，月还款本息4539.96元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈志宣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈志宣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈志宣自2015年12月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈志宣至今未还款。
被告陈志宣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，陈志宣尚欠借款本金26095.05元、利息916.3元、罚息972.59元、工本费1400元。
本院认为：陈志宣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈志宣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈志宣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈志宣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈志宣应当支付催收工本费。陈志宣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈志宣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈志宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金26095.05元、利息916.3元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息972.59元；
三、被告陈志宣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈志宣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、公告费260元，由被告陈志宣负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2404号
原告：南昌缔景物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室）。
统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：黄鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告南昌缔景物业管理有限公司诉被告黄鑫物业服务合同纠纷一案中，原告南昌缔景物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌缔景物业管理有限公司与被告黄鑫已自行和解，原告向本院提起撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌缔景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌缔景物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年七月三日
书记员 章梦玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5696号
原告：张建涛，男，汉族，出生于1971年4月20日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：李战洲，男，汉族，出生于1974年7月26日，住新密市。
被告：贵州银星新材料科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路。统一社会信用代码：9152012377534196XT。
法定代表人：康中伟。
原告张建涛与被告李战洲、贵州银星新材料科技有限公司（以下简称银星公司）合同纠纷一案，诉前原告申请财产保全，本院依法查封了被告的相关财产，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛的委托诉讼代理人唐社利、被告李战洲、银星公司的法定代表人康中伟到庭参加了诉讼。审理过程中，原告撤回对被告李战洲的起诉。本案现已审理终结。
张建涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款820959元及逾期付款产生的经济损失。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订了《铝矾土购销合同》，至2014年5月1日，原告向被告供应铝矾土26车，供货1067.58吨，单价1050元/吨，共计货款1120959元。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款经原告催要，被告至今未还。
银星公司辩称，原告所诉不系事实，原告和李战洲在贵州煅烧铝矾土，是合伙人关系，自2014年2月二人分别代表供货方与被告进行业务，期间二人分别来公司取款，二人在经营中产生纠纷，公司被迫停止付款，公司实欠二人货款299195.5元。后公司多次催促二人商定解决方案，向公司提供各自所占比例协议书，公司履行付款义务，但二人一直未协商一致，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告签订编号为YX20140301《铝矾土购销合同》一份，约定张建涛向银星公司供应熟铝矾土，单价为1050元/吨，结算方式为被告支付承兑汇票或现金，500吨结算一次。至2014年5月1日，原告向被告供应铝矾土26车，供货1067.58吨，单价1050元/吨，共计货款1120959元。2014年3月12日、2014年3月31、2014年10月22日，原告先后从被告共处领取600000元货款。2015年原告向本院进行诉讼，要求被告银星公司和李战洲偿还下欠货款，因未缴纳案件诉讼费，本院于2015年12月1日作出（2015）新密民一初字第3278号民事裁定书，裁定按原告自动撤回起诉。下余货款后经原告多次催要货款，被告银星公司至今未还。
另查明，2016年6月12日，修武县银星磨料有限公司经工商登记变更为贵州银星新材料科技有限公司。
本院认为，原、被告签订的《铝矾土购销合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。原告向被告供货共计26车，价款为1120959元，原告要求被告银星公司支付货款的主张本院予以支持。原告已领取400000元，有原告向被告出具的领据为凭，被告下欠原告货款为720959元，应当偿还原告。原告要求被告银星公司承担逾期付款产生的经济损失，因未提交相关证据予以证实，其主张本院不予支持。对被告提交的2014年3月31日的领据领款人一栏原告已确认不是自己签名，也未向被告领取200000元的事实，被告也没有相关证据证实，该领据本院不予认定。被告银星公司辩称原告与李战洲系合伙人关系，李战洲取走货款是经原告同意，但未提交证据证实李战洲取走该款是原告的授权，其辩称理由本院不予采信。原告撤回对被告李战洲的起诉，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告贵州银星新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建涛货款720959元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12010元、保全费5000元，由被告贵州银星新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 吕福村
二〇一八年一月三日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执异70号
异议人：周剑杰，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：徐君、易晓蕊，上海申企律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。组织机构代码：68506828-5。
代表人：黄光泽，该行行长。
被执行人：福建金瑞置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区6幢三层。组织机构代码：55509593-9。
法定代表人：王福清。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与福建金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）借款合同纠纷一案中，异议人周剑杰提出书面异议。本院于2017年12月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周剑杰异议称，其系福建金瑞置业有限公司名下的位于福安市秦溪洋过溪坂S3地块上福安金瑞商业广场工程的实际施工人，对该地块及地上建筑物的拍卖款享有权益，请求本院依法中止对该地块及地上建筑物拍卖款的分配，提出三个理由：一是福安金瑞商业广场工程由其实际负责施工完成，苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰公司）向其收取管理费，并未实际施工。二是凤凰公司与金瑞公司工程款纠纷一案的民事调解书中确定金瑞公司支付给凤凰公司的工程款应属其所有。三是其以实际施工人身份作为原告已向本院起诉凤凰公司与金瑞公司，要求凤凰公司支付拖欠的工程款，金瑞公司承担连带责任。
本院查明，2016年12月16日本院收到福建省高级人民法院指定裁定后，对浦发银行福州分行与金瑞公司借款合同纠纷一案以（2016）闽09执507号立案执行，并于2017年8月18日作出裁定拍卖、变卖金瑞公司名下的位于福安市秦溪洋过溪坂S3地块[面积35352.77平方米，权证编号为安政国用（2011）第4734号]国有建设用地使用权及地上建筑物，并在淘宝网上进行公开拍卖，于2017年12月6日成交，但尚未进行款项分配。
另查明，申请执行人凤凰公司与被执行人金瑞公司建设工程合同纠纷一案，福建省高级人民法院也指定本院执行，本院以（2016）闽09执314号立案执行，凤凰公司以其具有工程款优先权向本院申请参与（2016）闽09执507号一案执行款的分配。
本院认为，讼争地块的使用权及地上建筑物虽已拍卖成交，但本院尚未对拍卖款项作出分配。异议人周剑杰以其系实际施工人对拍卖款项享有权益为由请求中止本案拍卖款分配的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，不属于异议案件受理范畴，对其申请应予驳回，其可依照法律规定通过其他途径寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回周剑杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 吴 杰
审 判 员 李仕干
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执135号
申请执行人湾某某,男,汉族,1987年09月12日出生。
被执行人陈某某,女,汉族,1992年12月20日出生。
湾某某与陈某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)陕0202民初412号民事调解书已发生法律效力。因陈某某未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人湾某某于2018年5月14日向本院申请强制执行，执行物为返还金手镯一个及履行婚生女陈某某的探视权。
本案于2018年5月15日依法立案，应由陈某某向湾某某返还金手镯一个及履行湾某某探视婚生女陈某某。在执行过程中，双方于2018年5月25日已履行返还物品金手镯及金戒指各一枚，婚生女陈某某的探视权已协商完毕。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)陕0202民初412号民事调解书第二项中婚生女陈某某的探视权及第三项返还湾世超金手镯一个的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年五月三十日
书记员 戴素青
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2846号
申请执行人渭南富邦农资有限责任公司。
被执行人王某,男,汉族，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年8月28日作出的（2017）陕0502民初3734号民事判决书已发生法律效力。因王某未按生效判决履行义务。申请执行人渭南富邦农资有限责任公司依法向本院申请执行，执行的标的为：2025元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王某已履行全部案款2075元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条(一)项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初3734号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈存刚
石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初917号
原告欧定明,男，生于1969年8月16日，汉族，农民.被告刘万义,男，生于1975年4月14日，汉族，农民，
原告欧定明与被告刘万义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告欧定明于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧定明申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许欧定明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧定明负担，本院决定免收。
审判员 李芳梅
二〇一六年十月十四日
书记员 鲁晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76969号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨明选，男，1964年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨明选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨明选经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨明选归还截至2017年6月11日的借款本金55176.51元、逾期利息9641.5元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨明选归还截至2017年6月11日的罚息414.88元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对杨明选所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨明选承担。事实和理由：2013年4月27日，丰田公司与杨明选签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨明选为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额66360元，借款期限36个月，月还款本息2243.61元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨明选用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨明选在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨明选自2013年12月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨明选至今未还款。
被告杨明选未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，杨明选尚欠借款本金55176.51元、利息9641.5元、罚息414.88元、工本费1400元。
本院认为：杨明选与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨明选未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨明选偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨明选逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨明选应当支付催收工本费。杨明选已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨明选未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨明选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金55176.51元、利息9641.5元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨明选于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息414.88元；
三、被告杨明选于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨明选所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费260元，由被告杨明选负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初74号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人姜强国，男，1981年5月29日出生，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年2月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2006年1月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；于2009年11月24日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；于2013年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年8月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因本案，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人姜强国犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人姜强国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年12月18日下午，被告人姜强国先后在东台市某镇1、某镇2实施入户盗窃2起，窃得人民币1070元。具体事实如下：
1、2017年12月18日14时许，被告人姜强国翻窗进入东台市某镇1某住宅，窃得一楼东房间衣柜抽屉内人民币1070元。
2、2017年12月18日16时许，被告人姜强国乘隙进入东台市某镇2某住宅，欲实施盗窃时被吴某当场抓获，未窃得财物。
案发后，被告人姜强国如实供述了自己的犯罪事实。东台市公安局从被告人姜强国处扣押赃款人民币1070元，并依法发还给被害人王某1。
上述事实，被告人姜强国在开庭审理中亦无异议。并有证人钱某的证言、被害人王某1、吴某的陈述、东台市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单、发破案经过及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人姜强国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜强国归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚；其有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人姜强国的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姜强国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十九日起至二○一八年四月十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一八年三月一日
书记员 吕敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04102-２号
原告：左大伟，男，汉族，住蒙城县。
被告：王雷鸣，男，汉族，住蒙城县。
被告：李莉，女，汉族，住址同上。
原告左大伟诉被告王雷鸣、李莉民间借贷纠纷一案，原告左大伟于2015年11月19日申请查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）并以其本人的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、一百零四条、一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李莉位于玖隆国际城市综合体13#130铺的房产（档案号00050573）。
查封原告左大伟的皖SQ90**号轿车及郑红波的皖S588**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠刑初字第0045号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘小龙，因本案于2013年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉[2014]61号起诉书指控被告人刘小龙犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日22时许，因李某酒后与郑某甲（另案处理）发生身体碰撞，郑某甲遂纠集郑某乙（另案处理）、杨某甲等人并在无锡市惠山区前洲街道市民广场西侧健身器械处找到李某、刘小龙等人，双方发生殴斗。期间，被告人刘小龙持随身携带的刀具捅被害人杨某甲腹部。经鉴定，杨某甲的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述笔录，证人郑某甲、郑某乙、李某、王某甲、杨某乙、王某乙、马某、赵某的证言，现场勘验检查工作记录，照片，伤者病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人杨某甲在起因上有一定责任，被告人刘小龙归案后悔罪表现较好，故予酌情从轻处罚。被告人刘小龙检举他人犯罪的情况，因公安机关未查实，故不作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 许景波
代理审判员 倪乔怡
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年四月三日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。