江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5234号
原告吴阿珍。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告周璇。
被告潘冬秋。
以上两被告的共同委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海恒量律师事务所律师。
原告吴阿珍诉被告周璇、潘冬秋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴阿珍的委托代理人刘青林，被告周璇、潘冬秋的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴阿珍诉称：2015年6月22日15时55分，被告周璇驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区镇东路时从左侧超越原告吴阿珍驾驶的同方向行驶的三轮电动车时相碰撞，致使双方车辆受损及原告吴阿珍受伤的交通事故。事故发生后，原告吴阿珍被送到江苏省人民医院盛泽分院治疗，共花费医疗费11103.45元并造成原告吴阿珍误工费、护理费等损失。另外，被告周璇驾驶的苏E×××××在被告太平洋保险公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险。因原告向三被告主张因本次交通事故造成的损失未果，遂向法院起诉请求判令三被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计32403.45元（其中医药费11103.45元、误工费10000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、施救费100元、交通费500元）并要求被告承担鉴定费1680元及诉讼费。
被告周璇、潘冬秋共同辩称：对该起事故发生的事实没有异议。其它答辩意见同被告太平洋保险公司上海分公司的意见。
被告太平洋保险公司上海分公司辩称：本案交通事故发生在保险期间，被告周璇驾驶的车辆在太平洋保险公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，商业第三者责任险的保险金额为500000元。事故责任请法院依法认定。
经审理查明：2015年6月22日15时55分许，被告周璇驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区镇东路时从左侧超越原告吴阿珍驾驶的同方向行驶的三轮电动车时相碰撞，造成双方车辆受损及原告吴阿珍受伤的交通事故。2015年6月22日，经江苏盛泽医院诊断为左髌骨开放性骨折、全身多处挫伤。2015年10月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字[2015]100498号道路交通事故认定书，认定被告周璇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，负事故的全部责任，吴阿珍无责任。
另查明，被告周璇驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险额度为50万元，并投保了不计免赔险。保险期间均自2014年11月24日0时起至2015年11月23日24时止，且本案交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、住院费用清单及双方当事人及委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：
一、医疗费。原告方主张11103.45元，提交医药费票据、病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、收费证明、社保部门出具的证明予以证明。被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司均认为，原告吴阿珍未提供医药费发票的原件，且社保部门证明未报销，故属于非医保费用，因此保险公司不应该承担相应的费用。且嘉兴新塍人民医院的收据没有相关医嘱，所以与本案无关。本院认为，虽然被告太平洋保险公司上海分公司提出本案用药属于非医保用药，但无相应证据确定非医保用药部分的可替代药品价格，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过明确约定，且虽然医药费6419.57元没有发票，但结合病历、用药清单等证据足以证明原告吴阿珍确因本案交通事故造成了医药费的损失，社保部门出具的证明仅能说明本次交通事故造成的损失原告吴阿珍并未通过居民医保得到补偿，故对被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。经审核，原告方因此次交通事故产生的医疗费用为11103.45元。
二、住院伙食补助费。原告方主张500元，以住院10天为补助期间，按照每天50元标准计算。被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司仅认可10元每天，计算5天。本院认为：双方对住院伙食补助期限没有异议，补助标准按照每天50元计算属合理范围，且住院期限为10天，故对原告主张的住院伙食补助费500元本院予以确认。
三、护理费。原告方主张7200元，认为护理期限为一人护理60天，按照每天120元计算。被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司仅认可85元每天。本院认为，结合受害人的伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元/人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为6000元。
四、误工费。原告主张10000元，按2000元每月计算5个月，并提交工资表、工资停发证明等予以证明。被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司仅认可9100元，按1820元每月，计算5个月。本院认为，原告吴阿珍提供工资表、单位证明足以证明其每月的误工损失，故对于其10000元误工费的主张，本院予以支持。
五、营养费。原告主张3000元，按50元/天计算60天,被告周璇、潘冬秋、太平洋保险公司上海分公司主张按10元每天计算60天。本院认为，原告主张的营养费用计算标准在合理范围内，对于其3000元营养费主张，本院予以支持。
六、施救费。原告主张100元，但发票已丢失。三被告均不予认可。本院认为，原告吴阿珍未能提供证据证明其实际损失，本院不予支持。
七、交通费。原告主张500元，被告方不予认可。本院认为，结合原告事故发生地点与就医次数和就医地点，本院酌情认定交通费为300元。
八、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票。被告周璇、潘冬秋不予认可。被告太平洋保险公司上海分公司认为，鉴定费不属于理赔范围，故不予认可。本院认为，鉴定费属于原告为确定其损失所支出的必要费用且已实际发生，故本院予以支持。
综上，原告吴阿珍的损失范围为：医疗费11103.45元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，小计14603.45元；护理费6000元、误工费10000元、交通费300元,小计16300元；鉴定费1680，合计32583.45元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成本案原告吴阿珍受伤的后果，其依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏E×××××肇事车辆在被告太平洋保险公司上海分公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太平洋保险公司上海分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告太平洋保险公司上海分公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用项目损失10000元和伤残赔偿项目损失16300元。其次，超过交强险限额的医疗费用项目损失和鉴定费损失共计6283.45元，应由被告太平洋保险公司上海分公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据被告潘冬秋与被告太平洋保险公司上海分公司之间签订的商业第三者保险条款的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿，故被告太平洋保险公司上海分公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本起交通事故中，被告周璇负本次交通事故的全部责任且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告太平洋保险公司上海分公司应在商业险范围内赔偿原告吴阿珍各项损失6283.45元。
此外，被告潘冬秋系苏E×××××的车主，且原告并未提供证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，故原告吴阿珍要求被告潘冬秋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴阿珍因本案交通事故造成的各项损失共计32583.45元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴阿珍的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周璇负担,并于本判决生效后十日内直接给付原告吴阿珍（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告吴阿珍已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一六年七月一日
书 记 员 李萍