wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴琥，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友芳，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左宗英，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣昌县四海实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：何四珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
再审申请人陈兴琥因与被申请人刘友芳、左宗英、荣昌县四海实业发展有限公司（以下简称四海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴琥申请再审称，本案中左宗英是雇主，陈兴琥与刘友芳等人都是在为左宗英提供劳务，��兴琥与左宗英之间不是分包关系，一、二审判决没有证据证明左宗英将劳务分包给了陈兴琥。陈兴琥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，四海公司将厂房的石膏隔墙工程发包给左宗英，双方约定由左宗英包工包料，四海公司按工程量向其支付报酬，双方形成承包合同关系。左宗英称其又将厂房石膏隔墙工程的劳务分包给了陈兴琥，二人约定由陈兴琥提供劳务，左宗英按工程量向其支付报酬。陈兴琥虽称其和刘友芳等人都是在为左宗英提供劳务、刘友芳的雇主是左宗英、其不应承担刘友芳受伤的赔偿责任，但从左宗英、陈兴琥、刘友芳的陈述及证人陈友贵、易富彬的证言可以看出，涉案工程由陈兴琥组织、指挥、监督工人进场施工，刘友芳、陈友贵、易富彬等人均陈述系陈兴琥负责对外联络的工程，他���均是为陈兴琥提供劳务并由陈兴琥提供劳动报酬；陈兴琥在一审庭审中也陈述其和左宗英按照工程平方数结算、和刘友芳、陈友贵等人按工种及工作天数结算。因此，陈兴琥主张左宗英系刘友芳的雇主，缺乏证据予以证明，一、二审判决认定刘友芳与陈兴琥之间符合劳务关系的特征、刘友芳与陈兴琥之间形成劳务关系，并无不当。综上，陈兴琥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兴琥的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执995号之一
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地湖南省永州市冷水滩区河东进贤路2号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人武新田，男，1959年4月25日出生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请强制执行武新田工商行政处罚一案，本院依法受理。经本院执行，已执行标的款3100元。现被执行人武新田无财产可供执行，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请终止对被执行人武新田的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执995号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1280号
申请执行人候文广，男，汉族，1958年4月3日生，住林州市。
被执行人郑伟，男，汉族，1979年3月7日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初104号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人郑伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑伟在中国银行林州支行营业部的存款1114700元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 扬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初95号
原告：李利芝，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市法律援助中心指派资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：郴州市第二建筑有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人：谢钰武，系该公司经理。
被告：封忠明，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：苏茂华，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告李利芝与被告郴州市第二建筑有限公司、封忠明、苏茂华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月5日，原告李利芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利芝的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李利芝撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.50元，由原告李利芝负担。
审判员 黄龙飞
二〇一八年三月五日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3612号
罪犯薛伟，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月7日作出(2012)杭余刑初字第853号刑事附带民事判决，以被告人薛伟犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币40000元、民事赔偿295700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛伟在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛伟准予减刑一年（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初7909号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
被告：袁芹，女。
被告：刘文，男。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁芹、刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加了诉讼。被告袁芹、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.袁芹、刘文共同向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金49066.67元，利息12477.90元，罚息及复利2273.68元，合计63818.25元（暂计算至2017年3月7日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.由袁芹、刘文承担本案全部诉讼费用、律师费用8296.37元、其他实现债权的费用（暂合计72114.62元）。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项为要求袁芹、刘文支付截至2017年3月7日的贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元；从2017年3月8日起计算至实际付清贷款本息之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2014年5月15日，袁芹因装修和购买家私电器需要与平安银行成都分行签订了合同编号为平银（成都）个信贷字第RL20140515000830号的《个人信用贷款合同》，袁芹向平安银行成都分行借款10万元，借款期限为36个月，月利息为1.69%，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行在2014年5月15日依约履行了10万元的借支义务，但是袁芹并未按约履行还款义务，连续12次逾期(累计逾期13次)，给平安银行成都分行造成经济损失，且已经构成违约，截止2017年3月7日，袁芹拖欠贷款本金49066.67元，利息12477.90元，复利及罚息2273.68元，合计63818.25元（暂计算至2017年3月7日，实际支付到本金全部清偿之日）。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求袁芹提前归还已经发放的全部贷款本金，结清利息并承担罚息及复利。刘文与袁芹系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生的债务，应承担共同偿还责任。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。
被告袁芹、刘文未答辩，也未向本院提交证据。
平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，袁芹、刘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，平安银行成都分行与袁芹签订了《个人信用贷款合同》【编号：平银（成都）个信贷字（2014）第RL20140514000001号】，约定：袁芹作为借款人，平安银行成都分行作为贷款人，由平安银行成都分行出借给袁芹10万元，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，合同项下贷款执行固定月利率为1.69%，还款方式采用按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围以内个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，袁芹未按约定偿还贷款本息，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利息加收50%的罚息计收利息；对不能支付的利息按罚息利率计收复利；袁芹到期没有偿还贷款本息，导致平安银行成都分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、差旅费等，由袁芹承担。
同日，刘文作为袁芹的配偶出具《配偶同意借款声明》，载明：刘文作为袁芹的配偶，已知悉并同意袁芹向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额10万元，贷款期限36个月；刘文对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与袁芹共同承担本笔新一贷的全部债务。
合同签订后，平安银行成都分行于2014年5月15日向袁芹指定账户发放了贷款10万元，还款期限为36个月，贷款利率为1.69%。贷款发放后，袁芹自2016年3月15日起开始逾期。截至2017年3月7日，被告袁芹尚欠平安银行成都分行贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元。
本院认为，平安银行成都分行与袁芹签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人担保贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给袁芹10万元贷款，但被告袁芹自2016年3月15日起开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行成都分行有权要求袁芹归还已发放的剩余全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、复利、罚息。截至2017年3月7日，袁芹尚欠平安银行成都分行贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元。平安银行成都分行要求袁芹偿还贷款本金49066.67元及利息12477.90元、罚息2273.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，袁芹还应当承担自2017年3月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人担保贷款合同》之约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，袁芹与刘文系夫妻关系，袁芹的上述债务属袁芹与刘文婚姻存续期间的共同债务，刘文应当对袁芹的债务承担共同支付责任，故刘文也应对袁芹的上述债务向平安银行成都分行承担共同清偿责任。
据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁芹、刘文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金49066.67元及截止2017年3月7日的利息12477.90元、罚息2273.68元，并支付自2017年3月8日至借款本息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）。
如被告袁芹、刘文未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告袁芹、刘文承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周红华
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0521司救执6号
钟永珍、李万祥：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2017年12月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予钟永珍、李万祥国家司法救助金5000元。
二〇一八年一月三日
山东��莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初644号
原告：武振庭，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，住址莱州市。
被告：刘明一，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住南京市。
原告武振庭与被告刘明一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武振庭于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振庭的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武振庭撤诉。
案件受理费275��，减半收取137.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张靖茹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执499号之一
申请执行人周文波，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人湖南立方医药有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世界306。
法定代表人张丽利。
本院在执行申请执行人周文波与被执行人湖南立方医药有限公司劳动争议纠纷一案中,根据执行依据即衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委[2017]第96号仲裁裁决书，被执行人湖南立方医药有限公司应偿付申请执行人王榆林、周文波、张爱华、刘青70000元。现查明被执行人湖南立方医药有限公司无可供执行的财产，权利人亦不能提供其财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 李林民
二〇一八年三月十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3090号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，系该公司员工。
委托代理人：刘路娣，系该公司员工。
被告：黄志良，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：莫文纯，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黄新亭，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯耀武，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2016年1月19日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201601028，合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2016年1月19日至2017年1月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2016年1月19日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》,并与原告于2016年1月19日签订了一份《委托支付协议》,被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给黄小红，原告依照约定于2016年1月19日向黄小红进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2016年1月19日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年02月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币15万元及利息人民币30539.81元，合计人民币180539.81元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币180539.81元(利息含正常利息、罚息，暂计至2017年02月14日共欠利息人民币30539.81元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2:判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告黄志良签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201601028)，约定：被告黄志良向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2016年1月19日起至2017年1月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：黄志良，账号：70×××53)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，合同还对其他事项进行了约定。被告莫文纯、黄新亭、冯耀武作为保证人为被告黄志良提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告黄志良向原告出具借款借据。
2016年1月19日，被告黄志良在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至黄小红在惠州仲恺东盈村镇银行开设的账号（70×××33）。原告于2016年1月19日向黄小红上述帐号发放了人民币150000元。
2017年3月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本院依法向被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。在庭审中，原告称被告借款后未偿还过借款本金及利息，请求被告支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止的利息。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告黄志良签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄志良向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告黄志良没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告黄志良偿还借款本金人民币150000元及支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄志良应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息。由于被告莫文纯、黄新亭、冯耀武自愿为被告黄志良的上述借款提供连带保证，因此，应对被告黄志良偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄志良应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2016年1月19日起按月利率15‰计算至2017年1月14日止，从2017年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告莫文纯、黄新亭、冯耀武对被告黄志良偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3911元，由被告黄志良、莫文纯、黄新亭、冯耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年九月一日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终54号
上诉人(原审原告)：孙传政，男，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审原告)：李孟秋，男，汉族，村民，住湖南省常德市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张壮丽，湖南省汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南华纬水电工程公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
上诉人孙传政、李孟秋因与被上诉人湖南华纬水电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙传政、李孟秋收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按孙传政、李孟秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙超兵
审 判 员 郭 洪
代理审判员 周新建
二〇一八年一月十六日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初336号
原告:大安市宏发祥农业机械有限公司
法定代表人：曹建军，职务：经理
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师
被告：陈贵发，男，汉族，���民，现住大安市。
被告：张金龙，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市宏发祥农业机械有限公司（以下简称：宏发祥公司）诉被告陈贵发、张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏发祥公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告陈贵发、张金龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
宏发祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈贵发、张金龙立即给付所欠农机款40000.00元及利息9000.00元。2、要求陈贵发、张金龙立即给付律师代理费3000.00元。事实和理由：2016年10月13日，陈贵发在原告处赊购艾禾98马力水稻收割机一台，价款为109500.00元，当时陈贵发给付现金37000.00元，欠尾款72500.00元，陈贵发给原告出具欠据还款协议书一份，由张金龙作为担保人，并以所购买的艾禾98马力水稻收割机作抵押。双方约定2016年11月30日前给付32500.00元（已给付），2017年11月30日前给付40000.00元，按月利1分计息，逾期按月利1.5分计息。同时约定如发生纠纷由违约方支付原告的律师代理费。此款逾期后，我多次向陈贵发、张金龙索要未果，故为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求陈贵发、张金龙立即给付所欠农机款40000.00元及利息9000.00元（从欠款之日起至诉讼之日），并按约定给付律师代理费3000.00元，共计52000.00元。
陈贵发未答辩。
张金龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本��组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏发祥公司提供的证据：1、欠据还款协议一份，用以证明陈贵发欠款40000.00元及约定给付利息，支付律师代理费等费用的事实，张金龙作为担保人应承担担保责任。陈贵发、张金龙未质证亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供的该份证据的证明力予以采信。2、律师代理费票据一张，用以证明原告本次诉讼委托律师费用为3000.00元。陈贵发、张金龙未质证亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供该份证据的证明力予以采信。
陈贵发未提供证据。
张金龙未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认���事实如下：2016年10月13日，陈贵发在宏发祥公司赊购艾禾98马力水稻收割机一台，价款为109500.00元，当时陈贵发给付现金37000.00元，欠款72500.00元，当日双方签订欠据还款协议书一份，并由张金龙作为担保人为其担保。双方约定陈贵发于2016年11月30日前给付32500.00元（已给付）。剩余欠款40000.00元于2017年11月30日前付清，且该40000.00元欠款自合同签订之日起至2017年11月30日前还清按月利1分计息，如逾期，则自逾期之日起至全部还清之日止按月利1.5分计息，现该40000.00元欠款已逾期，宏发祥公司要求二被告给付自欠款之日起至诉讼之日止的利息。协议中双方还约定如发生纠纷诉至法院，由违约方承担律师代理费。本次诉讼宏发祥公司支付律师代理费3000.00元。
本院认为，宏发祥公司为陈贵发提供农机并签订欠据还款协议书，双方已形成买��关系。宏发祥公司按约定全部履行了相应义务，陈贵发未按约定付款，张金龙作为担保人亦未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。故宏发祥公司要求陈贵发给付所欠农机款40000.00元及利息，律师代理费3000.00元，担保人张金龙承担担保责任的诉讼请求合理合法、事实清楚、证据充分，依法应予支持。本案原，被告双方在协议书中约定了合法利率，但在本次诉讼中宏发祥公司要求陈贵发、张金龙给付自欠款之日起至诉讼之日止的利息9000.00元。经审核，该剩余本金40000.00元应自欠款之日起至约定还款之日止，即2016年10月13日至2017年11月30日按月利1分计息。2017年11月30日该款逾期，则自逾期之日起按月利1.5分计息至诉讼之日止，即2018年2月7日。故依双方约定的利率及宏发祥公司在诉讼请求中要求保护利息的期日，陈贵发应向宏发祥公司给付自欠款之日起至诉讼之日止的利息6787.00元，张金龙承担连带清偿责任。
综上所述，宏发祥公司要求陈贵发给付所欠农机款及利息，律师代理费，并要求张金龙承担担保责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈贵发给付大安市宏发祥农业机械有限公司所欠农机款及利息46787.00元。张金龙承担连带给付责任。
二、陈贵发给付大安市宏发祥农业机械有限公司律师代理费3000.00元。张金龙承担连带给付责任。
三、驳回���安市宏发祥农业机械有限公司其他诉讼请求。
上款于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由大安市宏发祥农业机械有限公司负担30.00元，由陈贵发、张金龙负担520.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 华卫贺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4220号
申请执行人刘乃祥，男，1967年11月9日生，汉族，住如东县。
被执行人如皋市花园砖瓦厂，住所地如皋市下原镇老坝村*组。
投资���许雪兵。
被执行人李金贵,男，1955年11月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人刘乃祥与被执行人如皋市花园砖瓦厂、李金贵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)皋商初字第0723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李金贵于本判决生效后十日内偿还原告刘乃祥借款本金人民币150000元及逾期付款利息。被告如皋市花园砖瓦厂对被告李金贵上述第一项给付义务承担连带保证责任。案件受理费3300元、公告费260元，由如皋市花园砖瓦厂、李金贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月08日受理后，先由执行员吕祝华执行，后由执行员韩春波执行。申请执行标的为：本金150000元及利息，案件受理费3300元，公告费260元，执行费2748元（未预缴）。
执��中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。根据申请人提供线索的扣留了被执行人如皋市花园砖瓦厂在如皋市下原镇人民政府的补偿款。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人仅有零星银行存款，没有交通运输工具、有价证券等，被执行人花园砖瓦厂厂房目前已经拆迁，本院依法扣留了被执行人如皋市花园砖瓦厂在如皋市下原镇人民政府的补偿款（拆迁未完成，补偿款暂未发放），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证���。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘国军
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审78号之一
本院于2018年4月8日对申请执行人漳平市林业局申请强制执行被申请人陈文春漳林罚[2017]1021号林业行政处罚决定一案作出的（2018）闽0881行审78号行政裁定书中的“人民陪审员陈振清”有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2018）闽0881行审78号行政裁定书的“人民陪审员陈振清”补正为“人民陪审员李振清”。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执371号之一
申请执行人：盛帅,男,1982年6月2日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：梁京州,男,1975年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨秀娟,女,1975年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行盛帅与梁京州、杨秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款30000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7089号
原告邓文联，女，1947年4月24日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人张楚良，男，1947年7月13日出生，汉族，居民，住，系原告丈夫（特别授权）。
被告长沙宁乡润福商业有限公司，住所地：长沙宁乡市玉潭镇玉潭中路和花明路交汇处（紫金广场东北角）。
法定代表人：张宗翰，董事长。
委托诉讼代理人李海平，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住长沙市开福区，系公司客户经理（特别授权）。
原告邓文联与被告长沙宁乡润福商业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员江晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓文联的委托诉讼代理人张楚良，被告长沙宁乡润福商业有限公司的委托诉讼代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文联向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿除被告已经赔付的住院医疗费以外的：复查医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、法医鉴定费等共计86693.21元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日上午9时左右，原告与邻居到被告处购物，当原告带着选购好的商品准备去收银台交款，在路过超市水果区时，踩到葡萄滑倒在地导致受伤。被告公司的值班人员当即拨打了110和120电话，玉潭派出所民警到了现场出警。之后，在大家的帮助下，原告被送到人民医院就诊，经过检查，确诊为L2椎体压缩性骨折。原告在人民医院住院治疗7天，出院时尚不能自行行走。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告长沙宁乡润福商业有限公司辩称：1、原告应当对其不注意地面情况行走而摔倒，进而造成的损害后果承担主要责任。2、原告的各项赔偿数额明显过高，请求法院予以判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的宁乡市公安局玉潭派出所证明、住院病历、长沙市楚沩司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年5月11日上午9时许，原告邓文联与邻居前往长沙宁乡润福商业有限公司大润发超市购物，当原告经过超市水果区时，踩到过道上散落的葡萄摔倒受伤。原告受伤后被送往宁乡市人民医院住院治疗7天，出院时尚不能自行行走。2017年8月22日，长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴[2017]临鉴字第611号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人邓文联L2椎体压缩性骨折PKP术后，构成拾级伤残。伤后误工期150日，护理期60日，营养期75日。
另查明，被告长沙宁乡润福商业有限公司已经支付原告邓文联医药费36002元。根据庭审查明的事实，原告自行支付的医疗费及后续医疗费认定为16800元。
在此次事故中，原告邓文联的损失如下：残疾赔偿金34412元[31284/年×（20-9）年×10%]，医疗费36002元（被告已支付），住院伙食费420元（60元/天×7天），营养费1000元，护理费7620元（127元/天×60天），交通费200元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，后期治疗费16800元，共计102954元。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告邓文联在被告长沙宁乡润福商业有限公司购物时摔倒受伤，有权请求过错方承担相应的侵权赔偿责任。关于损失的计算，原告所用医药费，本院根据被告提交的医疗费发票及当庭核实的情况，依法核定原告医疗费为36002元，该医疗费被告已经支付。因原告居住在城镇，故原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。住院伙食补助费按60元/天计算，为420元。护理费按127元/天计算，为7620元。鉴定费确认为1500元。原告因受伤构成伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持5000元。原告主张的交通费酌情支持200元。后期治疗费认定为16800元。原告主张的营养费酌情支持1000元。
关于赔偿责任的承担。公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所管理人，在提供服务的过程中，未加强商场的安全管理，未及时消除安全隐患，以致原告滑倒受伤，应对原告的损失承担主要责任。原告邓文联对自身安全注意不够，以致事故的发生，亦存在过错，应对自身的损害承担相应的责任。综合本案的实际情况，考虑各当事人在此次事故中的过错程度，本院酌情确定被告长沙宁乡润福商业有限公司在本案中承担90%的责任，原告邓文联在本案中自身承担10%的责任。原告邓文联的损失共计102954元，由被告长沙宁乡润福商业有限公司赔偿原告92658元（102954元×90%），剔除被告长沙宁乡润福商业有限公司已经支付的36002元，被告长沙宁乡润福商业有限公司尚应赔偿原告56656元，其余损失由原告邓文联自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告长沙宁乡润福商业有限公司赔偿原告邓文联损失56656元；此款限被告长沙宁乡润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓文联的其他诉讼请求。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告长沙宁乡润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一八年一月三日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张银方，男，1967年10月02日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张银方信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21303号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇，职务行长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系银行办事员。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日，住广东省佛山市顺德区，系银行办事员。
被告：林敬涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告林敬涛因信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告林敬涛经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金3825.17元，利息2643.07元，滞纳金(违约金)12562.44元,（暂计至2017年11月10日，此后利息按日万分之五计算至清偿日止）;2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月19日,被告向原告申请办理恒通贷记卡,原告经核准向被告发放了号码为6250881012970106的贷记卡。截至2017年11月10日被告透支欠款合计19030.68元。
被告林敬涛没有答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。截至2017年11月10日止,被告尚欠透支本金3825.17元，利息2643.07元，2016年12月前的滞纳金7312.38元,2017年1月至7月的违约金是5250.06元。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。但原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的违约金发生在2017年1月1日后，故其主张的违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林敬涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金3825.17元，利息2643.07元，滞纳金7312.38元（透支利息从2017年11月11日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.88元,由原告负担38.04元,被告负担99.84元（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 何咏欣
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
2016川13**民初747号
原告任某某。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告黄某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，于2016年2月1日依法由审判员罗小龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。庭审中，经本院主持调解，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告经本院调解，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准予撤诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第���百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告任某某承担。
审判员 罗小龙
二〇一六年二月一日
书记员 杨 文
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执296号之三
申请执行孙东升，男，1983年4月5日出生。
被执行人代凤菊，女，1976年2月11日出生。
被执行人刘连成，男，1977年2月13日出生。
本院在执行申请执行人孙东升与被执行人代凤菊、刘连成买卖合同纠纷一案中，经查二被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0827民初2339号
原告：陈小结，又名陈小节，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：赵海林，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陈小结与被告赵海林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小结到庭参加了诉讼；被��经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小结向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠的工资51760元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年--
2017年间，原告为被告承包的江西省抚州市外滩公馆打桩工程提供个人劳务，经双方结算，被告赵海林尚欠工资款三笔共计51760元，分别于2016年8月8日、2016年11月21日、2017年5月30日出具了三张欠条。此后原告多次催讨，被告未能支付，甚至连电话都不接听。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告陈小结针对其主张，提供下列证据：
1、陈小结的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条原件三份，证��被告拖欠工资的事实。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
经过对证据进行认证并结合当事人的陈述，本院对原告陈小结主张的基本事实予以确认。
本院认为，被告赵海林拖欠原告陈小结工资属实，有被告出具的欠条予以证实，应予偿还。故对原告陈小结的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵海林于本判决生效后十日内偿还原告陈小结人民币51760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告赵海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 张中楼
人民陪审员 王结松
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高 佩
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执902号
申请执行人：南昌顺达物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场酱菜厂内。
法定代表人：舒有义。
被执行人：万克力，男，1975年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2430号民事判决书,依法向被执行人万克力发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万克力银行存款37.134838万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏莱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4419号
原告：惠州市金海磊建材贸易部，住所地：广东省惠州市江北十一号小区金宝江畔花园蓉江阁308房。
投资人：王为和，男，汉族，1964年1月1日出生，户籍住址：福建省福清市。
委托代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：陈宇静，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。
法定代表人：邹旭林，总经理。
委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
原告惠州市金海磊建材贸易部诉被告惠州市瀚盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市金海磊建材贸易部向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款533710元；2、被告向原告支付逾期付款违约金280731.46元(自2015年11月15日起暂计至2017年4月24日止，逾期付款约金为280731.46元，实际违约金应计算至被告还清所有款项之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2014年6月21日起，原告开始向被告开发的位于惠州仲恺高新区和畅五路东7号的“翡翠香缇园”项目供应红砖和水泥，每次供应红砖和水泥原告均会附带送货单，被告的材料员古育培均会签名确认，每个月的月底原告均会将月结单拿给被告，被告的施工员刘晓春、材料员古育培、财务张彩容、项目经理曾亮签名确认，被告以实际收货的行为使原被告之间的买卖合同关系成立。直至2015年1月14日，原告最后一次供应水泥给被告，2015年6月30日经双方确认原告向被告供应红砖和水泥累计发生额为772310元，被告已支付178600元，还欠货款593710元。2015年10月3日，经原告向被告发出《催款函》，被告员工古育培、曾亮再次签名确认总货款为772310元、已付货款178600元及未付货款593710元。之后被告支付了6万元给原告，至今还有533710元货款一直未支付。被告拖欠货款逾期不付，依法应支付逾期付款违约金，按照《催款函》的约定，被告应以533710元为基数从2015年11月15日起按日1‰向原告支付违约金280731.46元（自2015年11月15日起暂计至2017年4月21日止，逾期付款违约金为280731.46元，实际违约金应计算至被告还清所有款项之日止）。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了供货的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付533710元的剩余货款，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告惠州市瀚盛置业有限公司在庭审中辩称：对原告主张的货款我方没有异议，但原告主张的违约金我方不予认可，因为原告主张的违约金是以催款函为依据，但催款函的违约金仅是原告的单方意思，被告并没对违约金认可，仅是对欠原告的货款予以确认，因此原告主张的违约金没有依据。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供红砖、水泥。双方有按月对账。原告提供的经被告认可真实性的送货单、对账单、催款函显示，2014年6月至2015年1月期间，原告累计向被告提供了价值人民币772310元的货物，被告已支付货款178600元，尚欠593710元。
2017年4月28日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告还支付了货款60000元，现尚欠原告货款533710元。
另查，原告提交的《催款函》内容为：“惠州市瀚盛置业有限公司（翡翠香缇）项目：截止2015年1月14日，贵公司尚欠我货款593710元，按照与贵公司有关约定，贵公司应在2015年2月30日前支付上述货款，但贵公司至今未付该货款，因此，特请贵公司在近期内及时支付该笔货款，若再拖延付款日按1‰违约金计算，截止至2015年11月15日前若再拖延我方有权提交惠州仲裁委员会进行仲裁”。该《催款函》尾部有被告工作人员曾亮、古育培手写载明：“该货款翡翠香缇项目部于2015年6月30日经相关人员、财务核实，累计发生额为772310元，已付178600元，未付593710元，情况属实。曾亮，2015年10月3日；古育培，11月3日。”原告称被告工作人员在《催款函》中签字确认并未对违约金提出异议，是一种默认行为，故违约金是双方合意行为；被告辩称原告主张的违约金系其单方意思表示，其员工签字仅是对货款的确认，并非对违约金的确认。
再查，本院依原告申请于2017年5月5日作出（2017）粤1302民初4419号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市瀚盛置业有限公司名下位于惠州仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼1栋16层03号房的房产[预售许可证号：惠市房预许(2014)137号，开发商资质证书：粤（惠）房开证字第5400016号，土地使用权证号：惠府国用（2012）第13021450001号，预测总面积：112.85平方米]。
判决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款533710元未支付，该事实有送货单、对账单、催款函等及双方陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款533710元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，从原告提交的《催款函》来看，虽被告工作人员在《催款函》中签字确认，但所载明的内容并非是对违约金进行的确认，原告亦未提交其他证据证明双方对违约金进行了约定，故，原告要求被告按日1‰标准支付违约金，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经原告催告后至今仍未支付所欠货款，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自原告给予的最后期限届满之日起计算至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市瀚盛置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金海磊建材贸易部支付货款人民币533710元及利息（计算方式：以533710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市金海磊建材贸易部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11944元（原告已预交），保全费4592.2元，合计16536.2元，由原告惠州市金海磊建材贸易部负担5536.2元，由被告惠州市惠德塑胶制品有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11017号
原告：刘某，女，1950年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘某与被告郑某1赡养费纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨平，被告郑某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑某1从2016年1月起每年支付原告赡养费2200元，每半年支付一次，支付时间每年6月30日、12月30日支付，并承担原告医疗费用的三分之一，医疗费在原告出院后十五日之内支付。事实和理由：原告与其丈夫郑某2共生育子女四人，分别是长女郑某3、二子郑某4、三子郑某1、四子郑某5。原告以及郑某2按照农村习俗将老房屋分给三个儿子。2013年4月9日，原告以及郑某2和三个儿子签订了《赡养协议》。按照协议约定，三个儿子每年支付原告及郑某2生活费4400元，原告及郑某2的住院医疗费用三个儿子各承担三分之一。2016年，被告在原告及郑某2老宅基地上新修建的房屋已经在原告夫妻协助下过户到被告名下。被告从2016年开始未履行协议约定的赡养义务。
被告郑某1辩称，被告在2016年之前按照协议履行了赡养义务，从2016年开始没有支付赡养费。2016年被告父亲郑某2在被告家办生日宴，采购的物资均拉到郑某2房屋。宴席结束后剩余饭菜均被外人打包带走；一直以来，父母亲偏心，对被告不好；原告生活开支不高，原告主张的赡养费过高；被告在家务农，没有经济能力按照协议的约定支付赡养费。
本院经审理认定如下事实：原告刘某以及郑某2系郑某3、郑某4、郑某5以及被告郑某1的亲生父母。2013年4月9日，原告刘某以及郑某2与郑某4、郑某5以及被告郑某1签订了《赡养协议》，协议约定郑某4、郑某5以及被告郑某1每人每年支付原告刘某以及郑某2赡养费用4400元。每年6月30日、12月30日各支付一次；原告刘某以及郑某2的医疗费用由郑某4、郑某5以及被告郑某1平均分配支出，半月之内到账。该协议还就土地、房屋的分配、使用等问题进行了约定。协议签订后，被告郑某1按照协议的约定支付赡养费至2015年。从2016年起，被告郑某1未按照协议的约定支付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告刘某生育了被告郑某1，被告郑某1对原告刘某具有法定的赡养义务。原告刘某与被告郑某1签订了《赡养协议》，该协议不违反法律规定，本院予以确认，被告郑某1应当按照协议的约定履行支付赡养费的义务。对原告刘某主张的被告郑某1每年支付其赡养费2200元以及承担三分之一的医疗费，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑某1从2016年起每年支付原告刘某赡养费2200元(此款于每年的6月30日和12月30日各支付一次，即每次支付1100元)；
二、原告刘某的医疗费用，由被告郑某1承担三分之一，该费用在原告刘某出院后十五日之内支付。
如果被告郑某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某1负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刁杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初685号
原告:蒋立柱,男,1953年6月12日出生,汉族,住灌云县。
被告:管永明,男,1973年3月7日出生,汉族,住灌云县。
被告:程利军,男,1963年2月25日出生,汉族,住灌云县。
被告:许金雨,男,1966年4月10日出生,汉族,住灌云县。
原告蒋立柱与被告管永明、程利军、许金雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋立柱、被告许金雨到庭参加诉讼，被告管永明、程利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告管永明返还借款15万元及利息（以本金15万元，按照月利率2%，从2017年8月9日起计算至实际还款之日）。2、判令被告程利军、许金雨对被告管永明借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告管永明向原告借款人民币15万元，约定月利率按3分（3%）计算，每月付息一次。被告程利军、许金雨为被告管永明借款本息向原告提供连带责任保证担保。三被告确认，如借款人逾期付息，出借人有权随时向借款人、担保人主张归还借款本金及利息。被告管永明、程利军、许金雨亦向原告出具借款、担保凭据及相关书证材料。2017年3月9日原告向被告管永明指定的农行账户转账借款15万元。被告借款后仅支付原告5个月利息22500元（其中借款人管永明存现及支付宝付息6000元、担保人程利军转账代付息10500元、担保人许金雨转账代付息6000元）。2017年8月9日后的利息及本金15万元，虽经原告多次向三被告主张，至今三被告均未能向原告还本付息。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许金雨辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告程利军、许金雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管永明于2017年3月8日向原告蒋立柱借款人民币15万元并出具借条，约定月利息按3分计算（即月利率3%），每月付一次利息，未约定借款期限，借款人指定打款的卡号为62×××10，户名管永明。被告程利军、许金雨作为担保人在借条上签名，并在担保确认书及借款人、担保人个人信息确认书中明确保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约复利及相关费用损失，保证期间为自出借人向借款人或担保人主张归还借款本金及利息之日起二年。被告管永明借款后支付原告5个月利息22500元（其中被告周立昌付息6000元、被告程利军转账代付息10500元、被告许金雨转账代付息6000元）。2017年8月9日后的利息及本金15万元，经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、三被告身份证复印件、借条（2017年1月26日）及中国农业银行卡卡转账回单1份、担保确认书2份（程利军、许金雨）、借款人担保人个人信息确认书、付息确认书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告蒋立柱与被告管永明之间的借款合同及与被告程利军、许金雨之间的保证合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告管永明向原告借款15万元未还款，原告要求被告管永明返还借款15万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，被告借款后已支付过5个月的利息22500元，原、被告在借条上约定的借款利息月利率3%（即年利率36%）超过相关法律规定，原告在起诉状及庭审中要求被告支付利息按月利率2%（即年利率24%），从2017年8月9日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告程利军、许金雨在借条上签名担保，因与原告约定保证方式为连带责任保证，故应对上述15万元借款及利息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告管永明于本判决生效后十日内向原告蒋立柱偿还借款人民币15万元及利息（以15万元为本金，按年利率24%，从2017年8月9日起计算至实际给付之日）。
二、被告程利军、许金雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告管永明、程利军、许金雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一八年三月八日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初64号
原告秀山县庆科园艺场。
法定代表人曾庆科，男，汉族，1979年1月3日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。
法定代表人向业顺，该县县长。
委托代理人吴波，该县土地房屋征收办公室科长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**号。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人田佳，该局工作人员。
被告秀山土家族苗族自治县乌杨街道办事处。住所地：重庆市秀山县乌杨街道乌杨大道**号。
法定代表人杨宏，该办事处主任。
行政机关负责人石彪，该办事处副书记。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
第三人秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会。住所地：重庆市秀山县乌杨街道办事处园区路**号。
法定代表人陈天赋，该委主任。
行政机关负责人张宗敬，该委副主任。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告秀山县庆科园艺场诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局、秀山土家族苗族自治县乌杨街道办事处及第三人秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会确认行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告秀山县庆科园艺场自愿撤回本案的起诉。
本院认为，原告秀山县庆科园艺场申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秀山县庆科园艺场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山县庆科园艺场承担。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 汤 龙
书 记 员 向芯颖
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初102号
原告：大同吉峰农机有限公司，住所地山西省大同市开发区樊庄村。
法定代表人：刘世兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽，大同县倍加造镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男。
委托诉讼代理人：许文全，男，汉族，1968年8月19日出生，身份证号码1421321968********，农民，现住大同县峰峪乡沙岭村，系被告父亲。
原告大同吉峰农机有限公司与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同吉峰农机有限公司的委托诉讼代理人杨丽、被告许某某及其委托诉讼代理人许文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同吉峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款58900元、欠款期间利息2135元，利息暂计至2018年2月15日（58900*4.35%/12*5*2=2135元），共计61035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告向原告购买福格森玉米收获机一台，金额183900元，被告当时支付了125000元，余下58900元被告给原告打了欠条。欠款至今，原告多次向被告催要均遭拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告许某某辩称：买车欠钱是事实，买车时间也是事实。买上玉米收割机我基本不能用，我损失特别大，因为质量问题，所以我拒绝给他钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条。证明被告欠原告58900元的事实。
2、收据。证明原告收到被告交付购机定金10000元。
3、收据。证明原告收到被告交付购机款115000元。
4、发票。证明原告给被告开具购机款发票183900元。
5、POS机签购单。证明被告通过POS机支付购机定金10000元。
6、POS机签购单。证明被告通过POS机支付购机款110000元。
被告许某某为支持其辩解理由向本院提交了如下证据：
1、收据三张。证明修车费用。
2、证明、合同。证明被告购买福格森玉米收获机后因变速箱和离合器出现故障，原告同意给被告续保一年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的1、2、3、4、5、6号证据均无异议，原告对被告提供的第一、二组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日被告向原告购买福格森玉米收获机一台，金额183900元，被告当时支付了125000元，余下58900元被告给原告打了欠条。
另查明，被告向原告购买福格森玉米收获机后，在使用期间因变速箱和离合器多次出现故障，原告同意给被告续保一年（截至2018年秋收完毕）。
本院认为，被告许某某向原告大同吉峰农机有限公司购买福格森玉米收获机一台，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应遵守诚实信用原则履行各自的义务。现原告大同吉峰农机已履行了交付福格森玉米收获机的义务，被告许某某应按约定积极履行给付所欠原告欠款的义务。故对于原告大同吉峰农机有限公司的诉讼请求，本院予以支持。但本案在庭审过程中，原告自愿放弃向被告追缴利息的诉讼请求，故本院予以确认。对于被告在庭审中辩称要求原告赔偿修理设备时所支出的配件款、购买配件时支出的交通费用以及因该设备维修时所造成的经济损失，因被告未在法定期间提出反诉，本案暂不做处理，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内支付原告大同吉峰农机有限公司货款58900元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 李 发
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 童振曌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1354号之一
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星、王希，该公司职工。
被告：杨文杰，男，1965年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告杨文杰、郭庆为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，诉讼保全费1570元，合计3735元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 张 跃
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈博文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民一初字第547号
原告徐某某，男性，40岁，1984年6月25日生，汉族，吉林市昌邑区。
被告张某某，女性，39岁，1985年1月16日生，满族，吉林市昌邑区。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因被告人地址不明，经多次查找仍无法向其送达起诉状副本和开庭传票。经审查该案起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十六日
代理书记员 丁国丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1424号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。
法定代表人ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人周苏华，男，汉族，1984年11月10日生，住江苏沭阳县。
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与周苏华融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初7656号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、房产等可供执行财产，对被执行人周苏华所有的号牌号码为苏Ｄ×××××号汽车已进行了登记查封，目前尚未找到该车下落��因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 石 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3239号
申请人沈有江。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：陆勇军。
原告沈有江与被告苏州华伦企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4052号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州华伦企业发展有限公司于2016年4月7日前一次性支付原告沈有江10000元。至期，因被告苏州华伦企业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈有江于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人��本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行调查，查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××两车辆，上述车辆已被我院多次查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。另查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房产，该房产已经本院司法拍卖及变卖，并于2015年11月4日变价成功。变价所得已于2015年11月分配完毕。另查，被执行人苏州华伦企业发展有限公司在本院涉案较多、金额巨大，均因无财产可供执行而终结执行。本院已将上述执行情况告知本案申请执行人，并于2016年4月29日向申请人发出举证通知书要求申请执行人向本���提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××两车辆，上述车辆已被我院多次查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。另查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房地产已由它案处置完毕，且无多余执行款项可供分配，将上述执行情况告知本案申请执行人，并让其提供除本院所发现的财产之外其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4052号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月十六日
书记员 王 蕾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0405执保12号
申请人:陈列顺，男，汉族，1962年11月3日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘组。申请人:罗忠花，女，汉族，1966年5月11日出生，住址同上。被申请人:衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组。代表人:陈列文，组长。申请人陈列顺、罗忠花与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陈列顺、罗忠花于2018年2月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组银行存款43500元，陈列顺以其在湖南农村商业银行的银行存款20000元(帐号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为担保。本院认为，申请人陈列顺，罗忠花的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、冻结申请人陈列顺名下湖南农村商业银行的银行存款20000元(帐号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX);二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组的银行存款43500元;案件申请费455元，由申请人陈列顺、罗忠花负担。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗 琛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢537号
申请执行人徐海峰
被执行人全中华
徐海峰与全中华合伙协议纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2014）西民商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐海峰于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人全中华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信黑名单，经网络司法查控已将被执行人的银行账户冻结15680.79元，被执行人全中华暂无其他履行能力，且申请执行人徐海峰在指定期限内不能提供被执行人全中华可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人徐海峰发现被执行人全中华新的财产线索，申请执行人徐海峰可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2014）西民商初字第80号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张相军
执行员 陈 涛
执行员 张 一
二〇一八年三月二十二日
书记员 李松颖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初106号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文化程度本科，公司职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月12日被本院继续取保候审。
辩护人陈峰、黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日凌晨3时许，被告人赵某醉酒驾驶号牌为粤Ｃ×××××的小轿车行驶到本区榄核镇广场路长江数码花园车站对开路段时，与被害人梁某的摩托车发生碰撞，后在现场被公安机关查获。案发后，被告人赵某与被害人达成协议，已赔偿损失并获得谅解。经交警部门认定，被告人赵某承担交通事故的主要责任。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为182.2mg/100mL。公诉机关认为被告人赵某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人提出赵某有自首情节，建议对其适用缓刑的意见。
全案事实，有被告人赵某的供述及其身份材料、经赵某签认的现场、车辆、抽血照片、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、现场呼气式酒精测试单、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒���分析检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人林某、沈某的证言、相关辨认笔录、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书、被害人出具的情况说明等证据证实，被告人赵某当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵某有坦白情节，依法可以从轻处罚；赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，予以从重处罚；赵某与被害人达成协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人赵某有自首情节的意见，经查，受案登记表、抓获经过、证人林某的证言等证据证实，公安人员系工作中发现并查获赵某酒驾，其并非自动投案，不是自首，对该意见本院不予采纳。辩护人所提其余意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人赵某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一八年二月十二日
书记员 余焱阳
马海欣
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1698号之一
原告:刘美英，女，1974年10月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春英，湖南天宇律师事务所实习律师。
被告：沅陵县天赐房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇城南高速连接线与龙兴路交叉东北处。统一社会信用代码：91431222550705507Q。
法定代表人：李带秀。
委托诉讼代理人：杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
第三人：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县天宁北路5号兰波星城大厦北楼17楼，统一社会信用代码：114312227767716979。
法定代表人：杨武。
委托诉讼代理人：龚云树（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
原告刘美英诉被告沅陵县天赐房地产开发有限责任公司、第三人湖南省兰波房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告刘美英诉称，2015年3月17日，长沙市中级人民法院出具（2014）长中民二初字第01709号民事调解书。确定：被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司（本案第三人）于2015年9月17日之前一次性偿还原告刘美英借款本金1640万元，如未归还，从2015年9月17日起至借款实际全部还清之日止，以1640万元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因本案第三人未实际履行调解书所确定的义务，原告向长沙市中级人民法院申请强制执行。2015年9月28日，原、被告及第三人达成《执行和解协议》及《补充协议》，确定：1.原告与第三人将债权数额由1640万元下调为1260万元整；2.被告拟以其御鑫城商业8号楼资产与第三人的土地使用权进行互换，被告以抵扣第三人土地转让款的资产冲抵第三人欠付原告债务；3.当被告取得第三人76亩土地的使用权时，被告承诺将1100万元的御鑫城商业8号楼酒店后面一层1000㎡房屋资产预留，待76亩土地过户到被告名下后30日内，被告配合原告办理资产预告登记（网签）、18个月内被告配合原告办理产权手续，如果被告没有按照本协议约定预留资产或完成过户，原告可以向被告主张权利。2016年11月30日，第三人对原告作出承诺，其所欠原告278万元股金以100万元从被告公司御鑫城8号楼资产中予以冲抵。至今，被告已经取得第三人76亩土地使用权，与第三人合作成功。但因第三人无故阻止被告配合原告履行《执行和解协议》，并要求被告将已网签至原告名下的房屋收回以分配给其他债权人。特诉至法院请求判令被告履行2015年9月28日签订的《执行和解协议》及《补充协议》约定的义务，将御鑫城项目中第8#幢1层102号房产过户至原告名下。
被告沅陵县天赐房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
第三人湖南省兰波房地产开发有限责任公司于2018年3月14日提出管辖权异议申请，请求本院依法将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该条规定，申请执行人可以选择申请恢复执行原生效法律文书，亦可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该规定为专属管辖。原告起诉只能向执行法院起诉。本案应由执行法院即湖南省长沙市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 李敬群
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执恢60号
申请执行人：丁祥英，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：曹广志，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在执行申请执行人丁祥英与被执行人曹广志买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初1753号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月三日
书记员 吴祥东
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终466号
上诉人（原审原告）：四川坤正新型材料有限公司。住所地：仁寿县龙正三化联动示范园区。
法定代表人：李昂，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：彭碧仙，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。
上诉人四川坤正新型材料有限公司（以下简称：坤正公司）因与被上诉人彭碧仙劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院(2017)川1421民初25民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坤正公司的委托诉讼代理人李春，被上诉人彭碧仙及其委托诉讼代理人刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤正公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不支付赔偿金，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人提出其无法胜任原工作岗位，经调整岗位后仍不到调整后的岗位工作。被上诉人无故旷工的行为严重违反了上诉人的规章制度和劳动纪律，上诉人有权按照劳动合同法第三十九条的规定，解除与被上诉人的劳动合同，并无需支付劳动补偿金。
彭碧仙辩称坤正公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
坤正公司向一审法院起诉请求：判定坤正公司与彭碧仙的劳动关系于2016年8月29日合法解除，无须向彭碧仙支付赔偿金；案件受理费由彭碧仙承担。
一审法院审理查明，2016年2月28日，彭碧仙经坤正公司招聘到坤正公司上班。2016年3月23日，双方签订《劳动合同》，约定：彭碧仙到坤正公司从事普工工作，实际岗位为掰板机操作工，合同期限为2016年3月23日起至2017年3月22日；工资为按月支付，工作时间为坤正公司安排彭碧仙执行不定时工作制度，坤正公司因工作需要可安排彭碧仙加班；彭碧仙应当按照坤正公司的要求，遵守各项规章制度，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，若违反劳动纪律，坤正公司可依据本单位制定的规章制度给予相应的处理，若严重违反劳动纪律或经指出后仍然不改正，坤正公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿；双方按国家规定参加社会保险。合同签订后，彭碧仙继续在坤正公司上班，坤正公司并未给彭碧仙购买社会保险。2016年8月16日，彭碧仙在中午上班期间中暑，被送往医院住院治疗6天，出院后遵医嘱在家休息7天。2016年8月29日，坤正公司出具《辞退通知书》以彭碧仙不能胜任工作岗位为由解除与彭碧仙的劳动合同。因对经济补偿金产生分歧，彭碧仙遂向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日出具《仲裁裁决书》裁决：1.双方的劳动关系于2016年8月29日解除；2.坤正公司在裁决书生效之日起十五日内支付彭碧仙违法解除劳动关系的赔偿金4723.9元；3.驳回彭碧仙的其他仲裁请求。
庭审中，双方一致认可彭碧仙的月平均工资为2361.95元，双方的劳动关系于2016年8月29日解除。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、《劳动合同》、《辞退通知书》、《工资表》、《仲裁裁决书》等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.坤正公司是否违法解除与彭碧仙的劳动关系；2.彭碧仙提出的赔偿金能否得到支持。关于解除劳动关系问题，双方于2016年2月28日建立劳动关系。2016年8月16日，彭碧仙因工作期间发生中暑，经住院治疗休息期满后坤正公司便以彭碧仙不能胜任工作岗位为由解除与彭碧仙的劳动合同，且解除劳动合同并未经过法定程序，陈述解除合同的两点理由无任何证据予以支撑，该行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系违法解除。
关于赔偿金的问题。违法解除或者终止劳动合同，用人单位将按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。因彭碧仙工作年限已满六个月，经济补偿标准应为劳动者一个月工资标准，因双方一致确认彭碧仙每月工资为2361.95元，坤正公司应向彭碧仙支付2361.95元/月×2月=4723.9元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川坤正新型材料有限公司与彭碧仙劳动关系于2016年8月29日解除；四川坤正新型材料有限公司在判决生效之日起十日内支付彭碧仙违法解除劳动关系的赔偿金4723.9元；驳回四川坤正新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由四川坤正新型材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
本案认为，本案争议焦点为坤正公司是否违法解决劳动合同。
关于坤正公司是否违法解除劳动合同的问题。本案中，坤正公司与彭碧仙签订的劳动合同约定的劳动期限并未届满，双方并未就解除劳动合同达成协议，坤正公司也不能举证证明劳动者具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方即时解除劳动合同的情形。在此情况下坤正公司单方解除与劳动者的劳动合同而没有遵循法律规定的程序或符合一定的条件，属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。原判认定坤正公司系违法解除劳动合同，并判决支付赔偿金并无不当。
综上，坤正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川坤正新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 江 燕
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执305号之二
申请执行人王永庆，男，汉族，1969年12月7日生，住廊坊市安次区。
被执行人钟承干，男，汉族，1967年7月6日生，住安徽省定远县。
本院在执行王永庆与钟承干买卖合同纠纷一案中，执行标的为295000元及利息。被执行人钟承干名下的财产已委托当地法院查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初256号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈冠亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8165号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)
被告：唐家勇，男，1978年2月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告唐家勇物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 浩