山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2468号
上诉人（原审被告）：刘刚柱，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛艳朋，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘战勇，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住东明县。
上诉人刘刚柱因与被上诉人辛艳朋、刘战勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘刚柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由其承担不超过20%的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定“被告刘战勇承包了被告刘钢柱在东明县刘楼镇春亭村超市的钢结构建设工程”不是事实，应予纠正；2、原审判决认定的损失数额明显偏高；3、其与被上诉人刘战勇之间是承揽合同关系，即使存在选任过失，承担责任比例不应超过20%，一审判令其承担连带赔偿责任属适用法律错误。
辛艳朋辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审驳回上诉。
刘战勇辩称，1、一审判决没有认定其为辛艳朋垫付的专家费、急诊费、背背佳、生活费等。2、一审判决未在其和上诉人刘刚柱之间划分责任。3、一审认定的责任承担比例过高。
辛艳朋向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等计140000元（不含被告刘战勇已垫付费用）；涉案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘战勇承包了被告刘刚柱在东明县刘楼镇春亭村超市的钢结构建设工程，涉案建筑为三层楼房建筑，每层高约四米。原告辛艳朋受雇于被告刘战勇为涉案建筑从事工程施工。2016年9月4日上午8时左右，原告辛艳朋在施工过程中，由于所抬瓦面遮挡了视线，不慎踏空，从约4米来高的位置坠落，致身体多处受伤。原告受伤后，被送至东明县人民医院进行救治，其伤情经诊断为：1、T12椎体压缩骨折；2、T10、T11、T12右侧横突骨折；3、L1、L2双侧横突骨折；4、脊髓损伤。原告辛艳朋在东明县人民医院共计住院治疗44天，共花去检查费、医疗费、住院费等共计37211.55元。该费用由原告辛艳朋支付2500元，剩余的34711.55元，为被告刘战勇支付。原告辛艳朋住院期间，由其妻子朱瑞娟及其哥哥辛艳伟二人护理，出院后由其妻子朱瑞娟继续护理。原告辛艳朋及护理人朱瑞娟、辛艳伟均为东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍性质为农民，职业为农民。原告辛艳朋及护理人辛艳伟在农忙时从事农业生产，余时间外出打工。护理人朱瑞娟在农忙时在从事农业生产，农闲时在家养牛。原告辛艳朋的伤情经其申请本院委托，菏泽德衡司法鉴定所依法鉴定后，出具了德衡司鉴所[2017]第112号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人辛艳朋外伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，脊髓损伤遗���神经功能障碍分别属九级伤残、十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）；后续治疗费用预计需人民币12000元左右。原告辛艳朋为此支付鉴定费4500元。原告辛艳朋受伤时，其有被扶养人：父辛三强，出生于1951年10月30日，东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍为农业户口；母张菊娥，出生于1952年8月6日，东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍为农业户口；长女辛梦辰，出生于2011年4月2日，东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍为农业户口；次女辛怡辰，出生于2013年2月17日，东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍为农业户口；儿子辛梓畅，出生于2014年12月29日，东明县武胜桥镇程庄行政村程庄村久居村民，户籍为农业户口。辛三强与张菊娥共生育四个子女，其中，长子为辛艳伟、次子为原告辛艳朋、长女为辛艳丽，次女为辛艳美，目前均健在，均有劳动能力。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元，农、林、牧、渔业工资标准为59864元。庭审中，被告刘战勇陈述其还为原告辛艳朋垫付专家费3000元、急诊费1000元、背背佳辅助治疗器具费1400元、生活费1700元、交通费80元。原告辛艳朋对上述费用中除急诊费1000元不清楚外，对其他费用无异议，但被告刘刚柱对上述费用不清楚，被告刘战勇亦未提供其他证据予以佐证。事发当日，被告刘战勇没有为原告辛艳朋等提供安全带、安全帽等防护设施。被告刘刚柱知道或应当知道作为自然人的被告刘战勇不具有涉案工程的相应施工资质。
一审法院认为，原告辛艳朋受雇于被告刘战勇从事被告刘刚柱发包的东明县刘楼镇春亭村的超市钢结构安装施工，事实清楚。原告辛艳朋与被告刘战勇之间存在劳务关系，原告辛艳朋系劳务提供人，被告刘战勇系劳务接受人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告辛艳朋在从事工程施工过程中受伤，被告刘战勇作为劳务接受人应承担相应的赔偿责任。考虑到原告辛艳朋系完全民事行为能力人，对该项工程施工中存在的事故风险应有充分的认识及防护，现因其自身观察不够，采取措施不当，致其身体受伤，其个人未能尽安全注意义务，主观上存在一定过错，亦应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。综合本案事实及证据后，依据过错责任原则，由被告刘战勇承担70%的赔偿责任，由原告辛艳朋自担30%的赔偿责任，较为适宜。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告刘刚柱应当知道作为自然人的被告刘战勇不具有接受其发包工程的相应施工资质，而仍将涉案工程发包给其承包，违反了法律规定，故被告刘刚柱应与被告刘战勇承担连带赔偿责任。对于被告刘战勇陈述的为原告辛艳朋还垫付专家费3000元、急诊费1000元、背背佳辅助治疗器具费1400元、生活费1700元、交通费80元，原告辛艳朋虽对部分费用无异议,但因被告刘刚柱对上述费用不知情，加之被告刘战勇亦未提供其他证据予以佐证，故对其所作该陈述不予确认。综合本案事实及证据后，本次事故共造成原告辛艳朋各项合理损失为：212316.68元。其中，1、医药费、治疗费、住院费：37211.55元；2、误工费：33950.27元；3、护理费：21977.47元；4、住院伙食补助费：3520元；5、伤残赔偿金：93857.39元；6、后续治疗费：12000元；7、营养费：1800元；8、鉴定费：4500元；9、精神抚慰金：3000元；10、交通费：500元。对于上述合理损失，应由被告刘战勇承担:209316.68元×70%+3000元=149521.68元。因本案事发后被告刘战勇已为原告辛艳朋垫付各项费用34711.55元，故被告刘战勇在履行赔偿责任时，扣除该垫付费用后，需再支付114810.13元。被告刘刚柱对该债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，判决：一、被告刘战勇于本判决书生效后七日内赔偿原告辛艳朋医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计114810.13元；二、被告刘刚柱对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告辛艳朋的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告刘战勇、刘刚柱负担2170元，原告辛艳朋负担930元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审基本相同。
本院认为，该案的争议焦点是：1、一审判决认定的损失数额是否适当；2、对于被上诉人辛艳朋所受损害，一审判决上诉人承担70%的连带赔偿责任是否适当。关于争议焦点1，经审理认为，根据被上诉人辛艳朋在一审提交的证据，一审判决认定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项合理损失为212316.68元并无不当，上诉人虽称一审判决认定的损失数额明显偏高，但未提交相关证据证实，本院不予采纳。关于争议焦点2，经审理认为，被上诉人辛艳朋受雇于被上诉人刘战勇从事钢结构建筑工作，在施工过程中，辛艳朋不慎踏空坠落致伤。根据本案事实及双方过错程度，一审判决被上诉人刘战勇承担70%的赔偿责任，被上诉人辛艳朋自身承担30%的责任并无不当。上诉人刘刚柱明知被上诉人刘战勇没有相应施工资质，仍将钢结构建设工程承包给刘战勇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应与刘战勇承担连带赔偿责任。上诉人称其承担责任比例不应超过20%，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘刚柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人刘刚柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文生
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一七年十一月十六日
书记员 辛 彬