福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行终209号
上诉人（原审原告）晋江市彩客食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山社店田内71号，组织机构代码07976609-1。
法定代表人陈长春，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰,该局工作人员。
原审第三人吴小文，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人苏鹏、张雄信，福建泉中律师事务所律师。
上诉人晋江市彩客食品有限公司（以下简称彩客食品公司）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴小文系原告彩客食品公司司机兼生产员工，2015年5月30日晚上19时许，第三人在原告公司车间工作时，左上肢不慎被机台伤及，其伤情经泉州丰泽仁福骨外科医院诊断为：1、左前臂远端皮肤脱套伤；2、左第1-5指毁损。2015年9月22日，被告晋江市人社局受理第三人的工伤认定申请，同日，向原告发出工伤认定《举证通知书》，要求原告在规定期限内举证，但原告未提供有效证明第三人所受事故伤害不是工伤的证据。2015年9月22日，被告分别向第三人及原告公司员工黄建华、陈文进行调查，均证明第三人在原告公司车间工作时发生伤害事故。2015年10月14日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出晋人社工认[2015]744号《关于对吴小文的工伤认定决定》，认定第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤，并向当事人送达该工伤认定决定书。原告不服，于2016年4月11日向原审法院提起诉讼，原审法院于当日受理本案。
原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告彩客食品公司认可第三人吴小文系其公司司机，其向被告晋江市人社局出具的第三人《任职证明》确认了第三人在其公司生产部门工作，故被告认定第三人系原告公司司机兼生产员工，原告与第三人存在事实劳动关系，并无不当。原告主张第三人系其公司司机，并非其公司生产员工，与事实不符，原审法院不予采纳。被告根据其调查的证人证言，综合相关证据，认定第三人于2015年5月30日晚上19时许，在原告工厂车间操作机台时，受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人并非在工作时间，因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤，未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出晋人社工认[2015]744号《关于对吴小文的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋江市彩客食品有限公司的诉讼请求。
彩客食品公司不服一审判决，提起上诉。请求依法撤销（2016）闽0583行初60号行政判决，并改判撤销被上诉人晋江市人社局作出的晋人社工认[2015]744号《关于对吴小文的工伤认定决定》；判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：原审判决认定事实错误，原审第三人所受伤害不得认定为工伤。一、原审第三人吴小文超越工作范围，违规操作机台，对伤害后果的发生在主观意识上具有明显的故意过错，依法不得认定或者视同工伤。二、事故时间并非是吴小文的工作时间，同时上诉人也未安排吴小文在此时间段进行任何工作任务。上诉人认为吴小文的情况不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不能认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定结论错误，原审法院未能正确认定案件事实，纠正被上诉人的错误行为，显然不当。
晋江市人社局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人依法作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。吴小文在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，故依法认定为工伤。被上诉人工伤认定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人认定吴小文所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人吴小文未提供书面答辩。
经审理查明，本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认一审查明的事实。
本院认为，各方当事人对被上诉人具有作出工伤认定的法定职权、吴小文与上诉人之间存在事实劳动关系以及2015年5月30日19时许，原审第三人吴小文在上诉人公司车间操作机台时，左上肢不慎被机台伤及造成左前臂远端皮肤脱套伤，左第1-5指毁损的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：原审第三人吴小文是否属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从被上诉人提供的吴小文、黄建华、陈文的任职证明以及被上诉人对吴小文、黄建华及陈文的调查笔录等证据可以证明吴小文在上诉人的生产部门工作，操作机台属于吴小文的工作职责之一，2015年5月30日19时许，吴小文在上诉人公司车间操作机台时受到事故伤害，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合上述法律规定，应予认定为工伤。上诉人主张吴小文不是在工作时间受伤与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人主张吴小文超越工作范围，违规操作机台，对伤害后果存有过错，不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人未能在举证期限内向被上诉人晋江市人社局提供有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故上诉人该主张理由不成立，本院不予支持。被上诉人受理吴小文的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《举证通知书》，在调查核实相关事实后根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出认定吴小文所受伤害为工伤的决定，程序合法。
综上，被上诉人作出的晋人社工认[2015]744号《关于对吴小文的工伤认定决定》认定吴小文所受伤害为工伤并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市彩客食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 曾怡明
代理审判员 何淑婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。