南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12736号
原告（反诉被告）：南京优佰购商贸有限公司，住所地南京市秦淮区评事街151号202室。
法定代表人：周屹，总经理。
委托诉讼代理人：侯文辉，女，1968年10月23日生，该公司法务，住南京市秦淮区。
被告（反诉原告）：张建国，男，1963年8月20日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京优佰购商贸有限公司（以下简称优佰购公司）与被告（反诉原告）张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优佰购公司的法定代表人周屹和委托诉讼代理人侯文辉，被告张建国的委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）优佰购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拆迁补偿款10万元（5万元的拆迁补偿款，5万元的违约赔偿款）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2009年起承租被告房屋112平方米。现政府对承租方拆迁，被告多次发函至原告迁出承租房，但拒不对原告予以补偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告）张建国辩诉称，张建国是租赁房屋的所有权人，优佰购公司仅仅是承租人，且合同租赁期限快要届满，原告要求的补偿款和违约款没有任何依据。根据南京市政府相关文件，张建国不应给付原告任何款项。优佰购公司拒不搬离交房已经给张建国造成重大经济损失，应当予以赔偿。综上，请求法院依法驳回优佰购公司的诉请。同时，张建国向本院提出反诉请求：1.2016年7月24日至2017年4月20日，以115.07元/天（271天）的标准计算租金，为31183.56元；2.2016年8月1日至2017年1月18日期间电费314.5元；3.自2016年5月1日至2017年4月25日（355天）的违约金3727.5元，4.房租开票税额为2500元（2015年5月1日至2016年7月23日房租发票，于2017年1月20日开票，金额为5万元，税率5%）；5.反诉费1150元由被反诉人承担。
原告（反诉被告）优佰购公司辩称，原告确实是欠一个月房租包括水电费，但因反诉原告有先履行违约赔偿合同义务，所以我方行使抗辩权，从8月份开始没有交房租、房屋使用费和水电费。原告没有违约，因此不承担违约金。双方对房屋租赁合同和租金支付方式没有异议，但是反诉原告以政府拆迁作为合同约定的不可抗力，而不承担合同的违约责任是错误的。不可抗力法律是有明文规定的，是指自然灾害中，政府拆迁不属于不可抗力，因此同样不能免去合同当中的责任，现反诉原告单方无故解除租赁合同属于违约，依照合同约定应当承担违约责任，同时本案涉及的租赁房屋的拆迁，反诉被告也是这次拆迁中的利害关系人，反诉原告所得的拆迁补偿款中有一部分应当属于反诉被告，故此反诉原告应当对反诉被告承担拆迁补偿款及违约责任的义务，该两部分款项抵扣掉房屋租赁费等应当支付的部分之外，还留有多的款项属于反诉被告，故请法院驳回张建国的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告优佰购公司承租被告张建国的位于南京市××号的办公房（以下简称涉案房屋），双方于2015年1月20日签订了《房屋租赁合同》，确定租赁面积合计112平方米，租期自2015年5月1日至2017年4月30日止，年租金为42000元。2016年2月22日，张建国向优佰购公司发函，“近期我方接到南京秦淮区红花工贸公司来函，函中告知南部新城将于2016年全面启动规划建设，预计2016年6月实施征地拆迁，我方房屋在拆迁范围内。请贵公司近早做好搬迁准备。”2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府发布宁秦府征字[2016]9号征收决定，案涉房屋在征收范围。原告优佰购公司租金缴纳至2016年7月23日，此后未再缴纳租金。2016年8月2日，张建国向优佰购公司发出解除租赁合同通知书，要求优佰购公司于2016年9月10日前将房屋清空交付。因优佰购公司未搬离清空涉案房屋，2016年9月21日，张建国书面通知优佰购公司，“现接红花村拆迁小组通知，对被征收房屋将于2016年10月21日涉案房屋将不再供水、供电”。2016年11月26日，张建国再次向优佰购公司发出通知，告知“现接红花村拆迁小组通知，对被征收房屋将于2016年12月5日前进行水电销户”，“2016年12月5日后南京市××号房屋将不再供水、供电，请各承租人做好准备，尽早搬离”。后案涉房屋于2017年1月17日停水停电，优佰购公司货物于2017年4月20日被强制搬出。双方因拆迁补偿分配事项未达成一致，致使成诉。庭审中，张建国对反诉请求中的水电费和房租开票税额不再主张。
另查明，2016年7月30日签订的企业征收补偿协议中明确，大明路135-4号总面积为4454.87平方米的房屋，停业损失为351265元，搬迁费为562023元。
本院认为，本案是一起因租赁房屋征收拆迁补偿分配引起的民事纠纷，双方在租赁合同中没有关于征收拆迁补偿的具体约定，结合南京市政府关于征收补偿安置方面相关文件精神，原告优佰购公司应获得包括装修补偿、停业损失、搬迁费等项目补偿。搬迁费的补偿应根据承租房屋的实际面积和拆迁房屋的总面积比例进行计算，故本院认定原告的搬迁费为14129.83元。停业损失与搬迁费计算方法同理，但停业损失原被告均有，故本院认定原告的停业损失为4415.58元。关于装饰装修部分，因原告未能提供相关证据，本院酌定被告补偿原告15000元。以上原告合计应得补偿33545.41元。在被政府纳入征收拆迁范围以及拆迁公告发布后，原、被告之间的相关权利和义务原则上应截止于拆迁公告日，故原告与反诉原告提出的违约金主张，不符合法律规定，本院不予支持。拆迁公告发布后，原告优佰购公司一直占有使用该案涉房屋至2017年4月20日，其中2017年1月17日停水停电，结合原告使用房屋情况及经营受到影响的因素，本院对该期限内的房屋占有使用费依法酌定为原租金的80%。据此，反诉被告优佰购公司应当支付反诉原告张建国2016年7月24日至2017年4月20日的房屋使用费24946.85元（42000元÷365天×271天×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）南京优佰购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）房屋使用费24946.85元。
二、被告（反诉原告）张建国于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）南京优佰购商贸有限公司拆迁补偿费用33545.41元。
三、驳回原告（反诉被告）南京优佰购商贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张建国的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）优佰购公司负担1528.5元，被告（反诉原告）张建国负担771.5元。反诉案件受理费1500元，由反诉原告张建国负担508.8元，由原告（反诉被告）优佰购公司负担991.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
审 判 员 麻婵娟
代理审判员 索中宝
二〇一八年一月十八日
见习书记员 王亚星