重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初3808号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：罗翔，男，汉族，1978年8月14日出生，住重庆市两江新区。
被告：蒋银春（曾用名：蒋银燕），女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市两江新区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告罗翔、蒋银春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人郑欢到庭参加了诉讼，被告罗翔、蒋银春经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗翔、蒋银春立即偿还原告借款本金204267.11元及截止于2018年1月16日的利息2394.36元，罚息49.73元，合计206711.2元；并从2018年1月17日起至贷款本息结清之日止，计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付的利息为基数，即206661.47元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）直至清偿本息为止；2、请求依法判令被告罗翔、蒋银春共同承担原告所支付的律师费12402元；3、请求依法判令原告对本案的抵押物房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2013年8月1日，原告与二被告签订《个人购房贷款合同》。合同约定，二被告向原告借款36万元用于购买房屋，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同约定：借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时约定因上述合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。后原告与二被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保。随后，原告依约向被告发放了36万元贷款，贷款发放后，被告未按约归还借款。
被告罗翔、蒋银春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月1日，以被告罗翔、蒋银春为借款人和抵押人，以原告中国银行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房贷款合同》，主要约定：1、贷款金额36万元，借款期限240个月；2、借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.00417‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；3、借款人按照等额本息还款法还款，借款人自发放贷款后的第二个月开始按月还款，还款日为每月5日；4、借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；5、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担；6、借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。抵押物是房产。
原告与被告罗翔、蒋银春签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（合同未载明签订日期），被告罗翔、蒋银春以房产抵押给原告作为借款36万元的担保。2015年2月5日，前述抵押房屋房地产权证办理完成（产权证号：115房地证2015字第05126号），上述房地产权证载明：权利人罗翔、蒋银春，抵押权人中国银行渝北支行，贷款金额36万元。
2013年9月22日，原告中国银行渝北支行依约发放36万元贷款，执行利率为月利率6.00417‰，借款期限240个月。前述贷款发放后，被告罗翔、蒋银春从2016年9月开始多次未按约及时足额归还贷款本息。另根据原告庭审时的陈述，本案立案后被告偿还了部分欠款，截至2018年3月28日，被告罗翔、蒋银春尚欠原告贷款本金202908.99元及利息2361.66元、罚息67.54元（其中本金罚息26.25元，利息罚息41.29元），合计205338.19元未清偿。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆比君律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费12402元。
本院认为：原告中国银行渝北支行与被告罗翔、蒋银春签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告中国银行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗翔、蒋银春未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款。故被告罗翔、蒋银春应按约承担偿还原告借款本金202908.99元及相应利息、罚息，截至2018年3月28日，被告尚欠利息2361.66元、罚息67.54元（其中本金罚息26.25元，利息罚息41.29元），本院认为该利息罚息实质上是复利。另根据合同中约定的关于罚息利率的计收方法，该罚息实际包括两个部分，一是拖欠本金的罚息，二是拖欠利息的罚息（复利），故根据合同约定，2018年3月29日后，罚息应以贷款本金202908.99元为基数，复利应以被告拖欠利息2361.66元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清。原告要求被告罗翔支付律师费12402元，该项诉讼请求符合合同约定且未超过律师收费标准，本院予以支持。
对于原告主张的优先受偿权，因中国银行渝北支行与被告罗翔、蒋银春签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，对抵押事项进行了明确约定，房产证办理完成后在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息、律师费范围内优先受偿。
被告罗翔、蒋银春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗翔、蒋银春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金202908.99元；
二、被告罗翔、蒋银春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行支付截止2018年3月28日的利息2361.66元，罚息67.54元；
三、被告罗翔、蒋银春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行支付2018年3月29日以后的罚息和复利（罚息以贷款本金202908.99元为基数，复利以上述未支付利息2361.66元为基数，均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告罗翔、蒋银春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行支付律师费12402元；
五、如上述一、二、三、四项之款项未按时足额受偿，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告罗翔、蒋银春提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二、三、四项款项未受偿范围内优先受偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，减半收取2295元由被告罗翔、蒋银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月二十四日
书记员 庞博