广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第3003号
原告：郑庆中，男，汉族，1961年2月7出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：马静涛、黄桂洲，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人：兰志农。
被告二：惠州市新城混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人：兰裕农。
被告三：兰志农，男，汉族，1965年3月22出生，住址：惠州市。
被告四：兰裕农，男，汉族，1975年3月7出生，住址：惠州市。
被告五：兰鑫，女，汉族，1970年1月22出生，住址：湖南长沙市天心区。
被告六：深圳市鑫九方实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路华裕花园**层*座。
法定代表人：兰志农。
以上六被告共同委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。
原告郑庆中诉被告惠州市九方混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑庆中诉称：2013年7月26日，原告与被告一签订了一份《车辆租赁协议书》，协议约定由原告承租被告一的混凝土搅拌车，每月租金8500元，承租期限从2013年7月26日至2014年7月25日止,协议还约定原告承租车辆后只能为被告一、二提供运输混凝土的劳务服务，被告一、二向原告支付车辆运输劳务费,运输劳务费按照搅拌车每次运输的混凝土的方数向原告支付。
协议签订后，原告依照协议约定交付了租金并为被告一、二运输混凝土，被告一、二开始也能按照协议的约定按时支付运输劳务费给原告，但至2014年2月份开始，被告一、二开始拖欠原告运输劳务费，截止租赁期限届满之日止，被告一共拖欠原告运输劳务费2197645.8元。
2014年8月26日，原告与被告二、被告三、四对拖欠的运输劳务费进行了对账确认拖欠运输劳务费的数额，四被告承诺共同偿还拖欠的运输劳务费。
原告认为，原告与被告一签订了《车辆租赁协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的协议，在原告为被告一、二提供运输劳务服务的前提下，被告一、二应按协议约定按时支付劳务费，现其拖欠的行为已构成违约，该劳务费是众多驾驶员辛勤劳动的报酬，原告无奈之下自己垫付部分生活所需的费用安抚众多驾驶员，以保障他们正常的生活所需。另，被告一、二目前长期处于歇业状态，已经没有实际经营，失去了还款的能力，如被告一、二无法偿还原告的劳务费，应当对公司进行清算，被告一、二的股东有义务配合公司进行清算以偿还拖欠原告的款项。同时，原告在与被告一、二服务的过程中发现被告一、二的多个应收账款采取以房抵债等方式将抵债财产登记在其被告一、二股东名下，即被告三、四及其被告五、六的名下。原告认为，被告一、二与被告三、四、五、六的资金财产混同，由此应由被告三、四、五、六承担共同还款的责任。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起本次诉讼，1、请求法院依法判令六被告向原告支付拖欠的运输劳务费2197645.8元及利息（利息自起诉之日起计算，算至还清之日止）；2、判令六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告一、被告二辩称：该合同并没有约定应当承担的利息。
被告三、被告四、被告五、被告六辩称：公司与股东是完全独立的法律主体，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本答辩人既不是债务人又不是担保人，被答辩人将答辩人列为被告缺乏法律依据，望法庭驳回原告起诉。原告提供的对账单底下手写部分“本人和九方同意共同偿还上述借款”底下兰裕农签名是原告自己手写、签名，被告兰裕农、兰志农并未签名。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月26日，原告郑庆中与被告惠州市九方混凝土有限公司签订《车辆租赁协议书》，该协议载明：甲方（惠州市九方混凝土有限公司）的混凝土搅拌车出租给乙方（郑庆中）承包运输，时间从2013年7月26日至2014年7月25日止，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续租权。
2014年8月26日，原告郑庆中与惠州市新城混凝土有限公司对拖欠的运输劳务费进行了对账，并形成书面的《外租车运费与新城对账单（20台承包车）》，该对账单载明：2014年1月25-2014年2月25日运费1016369.9元；2014年2月25日-2014年3月25日运费286615.85元；2014年3月25-2014年4月25日运费257487.27元；2014年4月25-2014年5月25日运费240336.2元；2014年5月25-2014年6月25日运费349718.58元；2014年6月25-2014年7月25日运费368917.98元；轮胎转让给新城折合113200元。2014年4月21日和2014年5月23日，惠州市九方混凝土有限公司两次合计支付20万元的运费。2014年6月25日和2014年7月25日惠州市新城混凝土有限公司两次合计支付了235000元运费。备注：以上结存到2014年7月30日存款2197645.8元。新城核对人黄勇在上面签名并加盖了惠州市新城混凝土有限公司的公章。
庭审时，被告对《外租车运费与新城对账单（20台承包车）》旁白：“本人和九方同意共同偿还上述欠款。兰志农、兰裕农、2014年9月1日”提出异议，认为这不是兰志农、兰裕农所写，要求做笔迹鉴定，原告代理人称庭后询问当事人意见后，由原告方提交鉴定申请书。原告在本院告知的时限内并未向本院提交鉴定申请。
2014年12月15日，原告申请撤销对被告兰鑫、被告深圳市鑫九方实业发展有限公司的起诉。
2015年8月10日，原告郑庆中出具《情况说明》称不能确认《外租车运费与新城对账单（20台承包车）》旁白部分是兰志农、兰裕农本人亲笔签名。
裁决理由与结果
本院认为，原告郑庆中实际为被告惠州市九方混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司提供劳务，对此被告一、二庭审时未提出异议，被告一、被告二在《外租车运费与新城对账单（20台承包车）》上加盖印章，对拖欠原告郑庆中运输劳务费合计2197645.8元予以认可，故对被告一、被告二拖欠原告郑庆中运输劳务费合计2197645.8元，本院予以确认。因被告一、被告二未按合同约定履行支付劳务费的义务，给原告造成损失，故原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，本院予以支持。
2014年12月15日，原告申请撤销对被告兰鑫、被告深圳市鑫九方实业发展有限公司的起诉，该申请符合法律，本院予以支持。
2015年8月10日，原告出具《情况说明》称不能确认《外租车运费与新城对账单（20台承包车）》旁白部分是兰志农、兰裕农本人亲笔签名，故本院确认该旁白不是兰志农、兰裕农所写，故原告因此诉请被告兰志农、兰裕农承担清偿涉案债务，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市九方混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司应于本判决生效后七日内支付原告郑庆中运输劳务费2197645.8元及利息（以2197645.8元为本金，自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿全部劳务费之日止）。
二、驳回原告郑庆中其他诉讼请求。
本案诉讼费24579元，保全费5000元，合计29579元（原告已经预交），由被告惠州市九方混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟思怡