wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初463号
原告：蒋延军，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：李晓宇，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
负责人：孙睿，经理。
委托诉讼代理人:杜梅，员工。
原告蒋延军与被告李晓宇、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋延军的特别授权委托诉讼代理人尹贤文、被告李晓宇、永诚保险公司的特别授权委托诉讼代理人杜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋延军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计98494.48元；2.被告永诚保险公司在保险责任限额内先行赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日傍晚，李晓于驾驶川Ａ×××××号东风日产牌小型轿车由淮口方向沿五福大道向五凤方向行驶，18时许，李晓宇驾驶该车行至金堂县五福大道30KM+100路口处，遇蒋延军驾驶未定期检验的川Ｍ×××××号钱江牌普通二轮摩托车（未按规定戴安全头盔）由李晓宇所驾车左侧驶出行驶至此，两车发生碰撞，此事故造成蒋延军受伤，二车受损。金堂县公安局交通警察大队于2016年8月25日作出道路交通事故认定书，确定由李晓宇承担事故的主要责任，蒋延军承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往金堂县第二人民医院抢救治疗，于2016年8月17日转入成都医学院第一附属医院住院治疗，并于2016年8月24日出院。2016年11月25日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：蒋延军腰1椎体压缩性骨折属十级伤残。永诚保险公司系川Ａ×××××号车的承保保险公司。因双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告永诚保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在永诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于损失：1.医疗费票面金额8525.60元，但其中一张为40.75元、一张为0.48元的票据系手写，应予扣除。另外的3300元支具费系残疾辅助器具费属于自费药，不予认可。按20%比例扣除非社保用药。2.对住院伙食补助费330元予以认可。3.认可住院11天的护理费，标准认可60元/天。4.公司在原告住院期间所作的询问记录载明：原告的工作单位及职业为务农。该记录为原告的妻子签字确认，而原告提供的营业执照和务工证明存在虚假。故残疾赔偿金按农村标准计算。5.认可误工时间71天，标准认可93元/天。6.鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。7.交通费认可300元。8.精神损害抚慰金认可2000元。
被告李晓宇辩称，同意保险公司的答辩及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋延军举示了四川老川东食品有限公司的聘用合同、工作及误工证明以及该公司的营业执照，拟证明其主要收入来源于城镇；永诚保险公司为抗辩，递交了车险人伤案件住院查勘报告及询问记录等证据，拟证明蒋延军系农村务农人员。本院认为，蒋延军所举证据聘用合同等证据较为充分，可以证明其在外务工的事实。诚然，蒋延军确系农村人口，但从统筹城乡建设的成都周边地区来看，农村人口务农所得收入在客观上并不能构成其主要收入来源，农忙时在家务农，农闲时则外出务工是本地区农村劳动人口的现实生活状况。故永诚保险公司提交的查勘记录等证据并不能达到足以推翻原告所举证据的程度，本院不予采信。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定，由李晓宇负事故的主要责任，蒋延军负事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以确认。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。因此，本院确定超出交强险赔偿限额的损失由李晓宇、蒋延军各按70%、30%的比例承担本案民事赔偿责任。关于蒋延军的损失，本院认定如下：1.扣除不能核实真伪的医疗费票据金额（一张为40.75元，一张为0.48元），核定医疗费为8484.37元。以15%比例扣除非社保用药，该费用为1272.66元（8484.37元×15%）。另外的支具费3300元应列入残疾辅助器具费中。2.住院伙食补助费330元。3.残疾辅助器具费3300元。4.参照成都医学院第一附属医院出具的出院医嘱：绝对卧床休息2-3个月的意见，本院认定蒋延军的出院后护理时间为70天，从而确定护理费5000元{80元/天×7天+60元/天×（4天+70天）}。5.残疾赔偿金52410元（26205元/年×20×10%）。6.因蒋延军所受伤系腰椎部分，对劳动能力影响较大，故依照出院医嘱及伤残鉴定报告，本院确定其误工时间为住院11天加出院后休养90天，共计111天。考虑蒋延军并未提供工资明细等实际收入的证据，误工费可参照其它服务就业人员平均工资33270元标准予以计算。故本院确定该费用为10117.73元（33270元/365天×111天）。7.交通费300元。8.伤残鉴定费1200元。9.精神损害抚慰金酌定为2000元。
综上，蒋延军的损失为医疗项下7541.71元（已扣除非社保用药1272.66元），死亡伤残项下73127.73元，伤残鉴定费1200元。本院确定由永诚保险公司在交强险医疗费用限额内承担7541.71元，在死亡伤残赔偿限额内承担73127.73元；上述两项合计80669.44元。超出保险限额的损失即伤残鉴定费1200元、非社保用药1272.66元，共计2472.66元，由李晓宇承担1730.86元，其余损失741.80元由蒋延军自行承担。庭审后，蒋延军书面认可李晓宇垫支医疗费500元，本院予以照准，并在李晓宇应承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内向原告蒋延军支付赔偿款80669.44元；
二、被告李晓宇于本判决生效后十日内向原告蒋延军支付赔偿款1230.86元；
三、驳回原告蒋延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由原告蒋延军负担181元，被告李晓宇负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年三月十五日
书记员 汪霓雯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3545号
原告：文山市众旺宾馆，住所地：文山市开化南路泰康小区**组团**号。
实际经营者：李世友。
委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某某，女，1986年2月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告文山市众旺宾馆与被告刘某某旅店服务合同纠纷一案，本院2017年9月22日立案，原告文山市众旺宾馆于2017年12月19日以已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告文山市众旺宾馆申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市众旺宾馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市众旺宾馆负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员 李方铃
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1000号
上诉人（原审被告）：高亮忠，男，1959年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘华英，女，1949年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
上诉人高亮忠因与被上诉人刘花英买卖合同一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高亮忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人高亮忠不承担付款义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人申请三名证人出庭作证，其中一名证人是中共党员、村委会主任，三名证人证言和多份书证相印证，一致证明被上诉人销售的农药系假药，造成80多亩水稻死亡无收，但一审法院对证人证言未予采信，导致事实认定不清，判决错误。
刘华英辩称，1、上诉人一审中提供的农药不是被上诉人所售；2、上诉人所称药害与被上诉人所售农药没有因果关系；3、上诉人也在农村贩卖农药，不清楚上诉人农药来源；4、上诉人所称药害距被上诉人一审起诉时隔三四年，且是否为药害需要鉴定，也没有农业执法大队的鉴定。
原告刘华英向一审法院起诉请求：判令被告高亮忠支付货款21025元。
一审法院认定事实：被告高亮忠经营籽种农药业务。2016年左右，被告向原告刘华英购买农药除草剂。后经结算，被告于2017年3月9日出具给原告欠条一份，内容为：欠到农药款21025元。
一审审理中，被告为证明原告所售农药除草剂有质量问题，向法院提供淮安市淮阴区西宋集镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村委会）证明一份以及朱金先等8人出具的书面证明8份，均证明2016年从被告处购买农药除草剂，用后三天左右水稻逐渐死亡，有的还证明原告和另一人到田地上查看情况。被告另申请证人高某1、顾某、高某2出庭作证。证人高某1陈述：2016年7月，其从被告处购买农药青氟草脂和东骠，用过三天，水稻逐渐发黄死掉。后其找被告，被告联系原告和厂家到现场看的，说处理，但一直也未处理。证人顾某陈述：2016年，其从被告处购买青氟草脂和东骠，用药后没几天水稻就死掉了。其找被告，被告又找原告到现场看的。被告说有赔偿，后一直也未赔偿。证人高某2陈述：其是兴旺村委会主任。2016年，有村民买农药与被告发生纠纷，说被告卖假药，把水稻打死了。其到现场后，被告说已经和原告以及厂家联系过了，已经来看过。后来其就劝村民回去了，其知道有几十亩水稻死亡，说是打农药打死的。原告对于被告提供的兴旺村委会证明以及朱金先等人出具的证明均不予认可；对于证人证言，原告称证人所述除草剂原告没有卖过给被告。被告另称出具给原告欠条后，还曾与原告协商赔偿事宜，并提供与原告通话录音一份。原告称是原告姨侄女与被告通话的，并不是原告，原告的姨侄女有时会帮原告送货。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告陈述及原告提供的欠条，可证明被告应给付原告货款合计21025元。被告辩称原告出售的农药除草剂有质量问题，使用后给农户造成损失，不应支付货款。法院认为，被告主张原告出售的农药除草剂有质量问题，对此应承担举证证明责任。本案中，根据出庭证人证言，虽能证明有农户使用农药后出现水稻死亡现象，但并无有权机构确定水稻死亡的原因。被告所举证明等相关证据并不能证明农户所使用农药系原告销售，更不能证明原告出售的农药有质量问题。对于被告所举通话录音证据，仅能证明被告提出要求处理，相对方并未同意赔偿，也不能证明农药有质量问题。综上分析，被告举证不能，应承担不利后果，对被告辩称意见，不予采信。原告主张要求被告给付货款，有事实和法律依据，应予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决被告高亮忠于本判决生效后十日内给付原告刘华英货款21025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告高亮忠负担。
二审中，上诉人高亮忠提交以下证据：1、2016年3月31日被上诉人出具给上诉人的农药种子清单一份，其中在品名一栏第二项有“多酮150代”。证明一审中被上诉人否认其销售过该种农药及不认可与上诉人有买卖关系均不属实。2、“多酮”农药包装袋，该药袋上显示农药登记账号是PD20×××83，生产厂家是山东科润生物技术有限公司。3、淮阴区农业执法大队提供给上诉人的多酮产品说明打印件，证明多酮农药的生产厂家应是陕西美邦农药有限公司，登记号为PD20×××83，证据2、3证明被上诉人所售的多酮农药的登记号与生产厂家不符，系假冒伪劣产品。4、2016年5月13日被上诉人出具给上诉人的农药种子销售清单一份，载明：道奇40瓶×18，总计5760元。5、两张2016年10月10日被上诉人出具给上诉人的农药种子收据，分别载明：道奇40瓶，金额均为1440元。证据4、5证明被上诉人向上诉人出售过农药，一审中被上诉人否认其向上诉人出售过农药不属实，且被上诉人销售的多酮与道奇这两种农药均系伪劣产品。对上述证据被上诉人质证认为：1、上诉人所提交证据与本案无关联性，上诉人在一审中陈述将农作物打死的农药是青氟草脂和东骠。2、证据3没有出具单位印章，不予认可。对于上诉人提交的证据，本院经审查认为，上诉人高亮忠二审提交的证据与本案不具有关联性。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高亮忠提出被上诉人所售的农药质量有问题，农户使用后农作物死亡造成损失，上诉人不应支付货款。但上诉人一审中提交的证人证言等证据及二审中提交的新证据，均不能证明系被上诉人销售给上诉人的农药导致农户的农作物死亡，亦无其他有效证据证明被上诉人销售给上诉人的农药质量存在问题，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人高亮忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人高亮忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一八年五月十四日
书记员 陶晓航
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执异24号
案外人付小英，女，1991年10月12日出生，彝族住四川省米易县。
案外人李开秀，女，1943年6月28日出生，彝族，住四川省米易县。
申请执行人李文华，男，1978年11月17日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人何成东，男，1985年3月6日出生，彝族，住四川省米易县。
本院在执行李文华申请执行何成东民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网变卖了被执行人何成东位于米易县攀莲镇xx住房一套。案外人付小英、李开秀于2017年11月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付小英、李开秀称，米易县人民法院在执行李文华申请执行何成东合同一案中，变卖了登记在何成东名下的位于米易县攀莲镇xx住房。因该财产属于被执行人与案外人共同共有，且系三人唯一住房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（二）项的规定，提出执行异议，请求撤销（2017）川0421执恢177号执行裁定书，终止办理米易县攀莲镇xx住房的产权转移登记。
本院经审查查明，本院（2015）米易民初字第37号民事判决书确定，由何成东偿还李文华借款本金160000元及利息。判决生效后，何成东未履行义务，李文华于2015年5月21日向本院申请执行。本院在执行中，经财产调查，何成东系攀钢矿业有限公司新白马选矿厂职工，月工资收入3000余元，2011年8月2日，何成东以攀钢矿业有限公司职工身份按揭购买了位于米易县攀莲镇xx号，面积为127.69平方米住房一套，并办理了备案登记。2015年9月28日，本院依照李文华的申请，依法裁定对该房产予以查封、拍卖。2015年12月25日，攀枝花中联房地产评估咨询有限公司依照本院委托作出评估报告，评估价为510800元。本院委托拍卖后，攀枝花市善德拍卖有限公司于2016年6月13日以委托拍卖的房产不能为竞买人提供标的查看和标的移交的条件，不能正常开展拍卖工作为由，退回拍卖委托。因评估报告超过有效期限，本院再次委托评估机构评估。2017年6月2日，四川古德房地产评估有限公司作出评估报告，房产评估价为570100元。经李文华申请，本院在淘宝网依法两次公开拍卖，因无人竞拍流拍。2017年10月9日，本院在淘宝网依法公开变卖该房产。2017年10月29日，竞买人刘慧蓉依据变卖规则以542000元最高价竞得该房产。本院于2017年11月13日向买受人刘慧蓉送达了（2017）川0421执恢177号执行裁定书，但未办理产权过户登记。
另查明，本院变卖房屋一直由何成东夫妇及女儿何易泽、母亲李开秀共同居住，且系唯一住房。该住房尚有按揭款91263.24元未偿还。何成东与付小英2013年8月14日结婚。付小英现待业，且怀孕即将生产。李开秀已故丈夫的灵位按彝族风俗放置于该房内。米易县攀莲镇阳光水岸小区住房系攀钢矿业有限公司职工限价商品住房，只有攀钢矿业有限公司职工才享有购买资格。
本院经审查认为，案外人付小英、李开秀提出的异议属于执行标的异议。争议房屋系攀钢矿业有限公司职工限价商品住房，只有具备该公司职工身份才能购买，虽登记在何成东一人名下，不必然排除案外人付小英、李开秀对该房屋享有权利，其是否享有共有权，应当通过审判程序予以确认。但争议房屋确系案外人付小英、李开秀与被执行人长期居住且生活必需的唯一房屋，本院变卖后，将损害案外人与被执行人的基本生存权益，不利于社会稳定和谐，亦与最高人民法院《关于依法妥善受理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》有关精神不符。案外人李开秀、付小英以变卖房屋系唯一住房的理由符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
中止对米易县攀莲镇阳光水岸1栋1单元704号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐楚蒙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1974号之一
申请执行人：尹君中，男，1978年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北信和矿业设备集团有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口，组织机构代码：71586632-6。
法定代表人：刘卫国，经理。
被执行人：河北国东化工科技有限公司，住所地衡水市枣强县裕华东街178号，组织机构代码：07998044-2。
法定代表人：刘卫国，经理。
被执行人：刘卫国，男，1974年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：谭照红，女，1973年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生效力的（2017）冀1102民初2656号民事判决书，在执行申请执行人尹君中申请执行被执行人河北信和矿业设备集团有限公司、河北国东化工科技有限公司、刘卫国、谭照红民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人名下房产，但暂不能进行拍卖程序，也未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2656号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1343号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹某某。曾因犯抢劫罪于2006年12月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月22日刑满释放。因本案，于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某某犯抢劫罪一案，于2017年4月23日作出（2016）粤0306刑初6393号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审审理查明：2016年3月19日22时许，被告人曹某某坐着被害人李某的电动单车从深圳市南山区来到宝安区XX街道XXX国道辅道XX公交站附近，被告人曹某某要求李某往前行驶，李某将车停下不愿前行。期间，被告人曹某某划伤李某的下颌及左手背。李某当日报案，公安机关经过视频研判确定被告人曹某某系作案人，并于2016年3月25日在宝安区上川裕安居附近抓获被告人曹某某，从其身上缴获小刀一把。经鉴定，被抢小米2S手机价值人民币330元；李某所受损伤属轻微伤。
原审查明事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过、被告人身份信息、前科材料、扣押清单、情况说明（中国移动分公司无法提供李某的补卡记录）、情况说明（未能找到犯罪嫌疑人曹某某提到的士车司机就行核查）、情况说明（对于民警从其身上查获的两部手机及住处查获的三部手机，经事主辨认后，均不是其被抢劫的手机）。
2、证人丁进珠、曹成荣的证言，证称：公安机关在被告人身上缴获的手机是其家人及被告人所有并使用。
3、被害人李某陈述：2016年3月19日22时许，我在南山拉客有一个男子拦下，让拉他去XX检查站，到了检查站后让我再往前开一点，他总说再往前开一点，到XX后他又说掉头，后我下车后拿出钥匙，后该男子从身后扣住我，拿刀威胁我让我把身上的东西都拿出去，后我把手机拿出来后，我就往前走，后他拿刀划伤了我的下颌。当时他拦着我的电动车让我拉他走，当时我没有办法反抗，因为自己只有1.6米。其辨认出被告人。
4、被告人曹某某的供述与辩解：
被告人在侦查阶段自始至终否认抢劫，讯问其当天情况其都说记不清了，说自己没有实施抢劫，对视频中的图片无法辨认。
被告人在审查起诉退查阶段供述：其在案发现场出现过，并没有要求被害人开的电动车来回行使，并没有持小刀威胁被害人交出财物，而是因为被害人说电动车没有电了，他不愿意往前开，要求加价，不然放他下车，而其不同意加价，要求被害人送其到目的，不然拒绝付费。接着其转身准备走，被害人不让他走，在情急之下，才拔出小刀想吓唬被害人。否认抢劫，说其拿着刀向对方走，被对方抓住手，对方并且说自己错了，后挣开手就跑了。
5、作案工具小刀、胡椒喷雾剂。
6、现场勘查笔录及照片：从现场提取了烟蒂及纱布。
7、鉴定意见，经鉴定，被抢XXXX手机价值人民币330元；李某所受损伤属轻微伤，受伤的部位是左下颌及左手背；被害人李某血样与烟蒂、现场地面上提取纱布擦拭物STR分型一致，同一认定几率大于99.99%；检出刀刃上擦拭物混合STR分型，刀刃上擦拭物混合STR分型包含事主李某血样各等位基因。
8、监控录像：被告人逃跑的监控录像，在2016年3月20日0时9分的视频中比较清楚地看到作案人的面部特征及着装与被告人是一致的。
原审认为，被告人曹某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的曹某某犯抢劫罪指控有误，应予纠正。关于辩护人提出被告人曹某某的犯罪行为不构成抢劫罪的辩护意见，原审予以支持。因公安机关在刑事侦查的过程并未缴获赃物且无法证明被害人有换卡的情况，故在案证据无法证明被告人曹某某构成抢劫罪，但在案证据足以证明其持刀随意殴打他人，严重破坏了社会秩序，情节特别恶劣，构成寻衅滋事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案物品手机五部及作案工具，依法由公安机关处理。
宣判后，原审被告人曹某某不服判决，认为原审量刑过重，其已深刻认识到犯罪的危害，上诉请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。虽然本案指控上诉人曹某某犯抢劫罪的证据不足，但是本案的证据足以证实上诉人曹某某持凶器随意殴打他人的事实，其应以寻衅滋事罪被处以刑罚，原审综合全案案情判处其有期徒刑一年六个月并无不当，上诉人关于原审量刑过重的上诉理由本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29fba921-b5e0-417b-8e6c-a8550117c646&imgId=MjlmYmE5MjEtYjVlMC00MTdiLThlNmMtYTg1NTAxMTdjNjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执26号之一
申请执行人:汪某某,男,汉族,1965年3月24日出生,陕西省紫阳县人，住紫阳县某某镇某某村某某组。
被执行人:李某某,男,汉族,1971年2月26日出生,陕西省紫阳县人，住紫阳县某某镇某某村。
汪某某与李某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程查明，被执行人李某某在金融机构有个人存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在金融机构的个人存款，限额75,000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张春东
审判员 王洪波
审判员 陈 良
二〇一八年二月一日
书记员 贺齐芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢863号
申请执行人：李凯亮，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
委托代理人：曾强，四川川商律师事务所律师。
被执行人：曹斌，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：卢俊，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行李凯亮与被执行人曹斌、卢俊借款合同纠纷一案中，由于被执行人曹斌、卢俊住所地及主要财产均在四川省蒲江县人民法院管辖区内，为便于财产处置，本院于2017年11月16日委托四川省蒲江县人民法院执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0180执恢863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 东
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执58号
中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司：
王彦军与中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计85000元。经本院立案执行，现已执行到位85000元。本院已将该款转付给王彦军。至此，王彦军向本院申请执行的（2017）晋03民初535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9123号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩长江，男，1985年7月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄与被告韩长江民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审 判 长 白秀红
人民陪审员 李淑香
人民陪审员 包玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘兴安
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1321执130号之二
申请执行人：唐杰，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：郭苇星，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行唐杰诉郭苇星民间借贷纠纷一案中，当事人双方已经达成执行和解协议，唐杰于2018年6月8日申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘龙海
二〇一八年六月八日
书记员 关秋松
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执317号
申请执行人徐力。
被执行人广西博白县富安贸易有限公司。
法定代表人许兵，总经理。
申请执行人徐力与被执行人广西博白县富安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 宾海林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8548号
申请执行人：北京欧洋伟隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店南街甲6号。
被执行人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初699号民事判决，北京欧洋伟隆商贸有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建工博海建设有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工博海建设有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪韬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初679号
原告：成都康怡世和物业发展有限公司,住成都市青羊区清江中路51号。
委托代理人：陈哲，四川蜀达事务所律师，特别授权。委托
被告：张中义，男，汉族，1980年11月8日出生，住成都市温江区。
原告成都康怡世和物业发展有限公司诉被告张中义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都康怡世和物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都康怡世和物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月六日
书记员 龙治儒
绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初8号
原告:鞠成俊，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告鞠成俊不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王霞、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月19日公开开庭审理了此案。原告鞠成俊，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告鞠成俊与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与刁玉凤等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费、精神损失费和名誉损失费。
原告为支持其主张向法庭提供了绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告鞠成俊和刁玉凤、王万庆、聂立志、李栋、朱和军、梁启岭、宋艳庆携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、朱和军、梁启岭、宋艳庆陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予鞠成俊行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿各项损失的请求，请求人民法院驳回原告鞠成俊的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、朱和军、梁启岭、宋艳庆笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过。9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告鞠成俊、聂运志、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权与王万庆、宋艳庆、朱和军、梁启岭因公交车油料补贴和营运指标、刁玉凤因巡游出租车招标问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与刁玉凤等8人一同到国家信访局由刁玉凤、王万庆作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人王万庆称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与刁玉凤等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出了携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告鞠成俊作出行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路派出所的经过无异议，上访人李栋在回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。对被告提供的证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料，没有异议，对证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明；证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明；有异议称证据的内容其不清楚，但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据没有异议，可以认定被告对原告的处罚程序合法。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告鞠成俊与刁玉凤等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费、精神损失费和名誉损失费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鞠成俊要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）144号行政处罚决定及赔偿误工费、精神损失费和名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告鞠成俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 全萍萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初376号
原告武如松，男，1981年11月23日出生，汉族，中国一重设备能源管控中心设备维修厂钳管工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告富拉尔基区天空之城水上乐园，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
经营者肖玄。
本院在审理原告武如松与被告富拉尔基区天空之城水上乐园服务合同纠纷一案中，武如松于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武如松的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武如松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张弛
二〇一八年四月二日
书记员 张倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1014号之一
原告：陈迪磊，男，1969年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：蒋平，男，1983年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：蒋水新，男，1961年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：郭杏珠，女，1957年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告陈迪磊与被告蒋平、蒋水新、郭杏珠民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。
经审查，杭州市公安局下城区分局于2015年10月27日作出杭下公（石）立字［2015］13591号《立案决定书》，决定对蒋平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的蒋平涉刑案件相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告陈迪磊的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈迪磊的起诉。
案件受理费9720元，退还原告陈迪磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1323号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某（自报），男。
原审被告人陈某某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人谢某、陈某某犯开设赌场罪一案，于2017年4月20日作出（2017）粤0307刑初1181号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月8日，被告人陈某某意图开设赌场作案，找到被告人谢某商量当天利用谢某租住并开设麻将馆的广东省深圳市龙岗区布吉街道××山庄5村12号一楼作为开设赌场的场所，因其他原因当天未实施。2016年11月9日晚，陈某某再次找到谢某商量当天在谢某的麻将馆开设赌场聚赌，谢某同意并商定每天收取人民币500元的场地费。2016年11月10日凌晨0时许，谢某、“兰姐”、“阿某”(后二人在逃)招揽赌客前往该麻将馆，采用“斗牛”的方式进行赌博活动，谢某、陈某某两人轮流抽取“水钱”。当日凌晨4时许，公安民警在该处将谢某、陈某某抓获归案，并当场抓获陈某平等19名参赌人员，扣押赌资人民币144000元、抽取的“水钱”人民币2800元、赌具扑克牌1副。
原判认定上述事实的证据有扑克牌、纸箱、赌资、身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等物证、书证，证人郑某1、黎某的证言，被告人谢某、陈某某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录。
原判认为，被告人谢某、陈某某无视国法，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人谢某、陈某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人谢某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、随案移送扑克牌1副、赌资人民币146800元依法予以没收。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出：其只是提供赌博场所，没有参与赌博渔利分成，也未联系赌客过来赌博，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，请求二审法院查明事实后依法改判并对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人陈某某无视国法，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人谢某是累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人谢某的上诉理由，经查，上诉人谢某与原审被告人陈某某共同商议开设赌场，谢某收取场地费并参与赌档经营的犯罪事实，有谢某、陈某某在侦查阶段的供述及证人何某、李某等人的证言等证据予以证实，足以认定，谢某在共同犯罪中所起作用积极，不属从犯，上诉人谢某关于其是从犯的上诉理由与在案事实和证据不符，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1297号
申请人：赵某，男1994年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄某，女，1978年8月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡某1，女，1999年10月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡某2，男，1969年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赵某与庄某、胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，因被执行人庄某、胡某1、胡某2未按江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13���初3939号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵某向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人庄某、胡某1、胡某2银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年7月25日查封被执行人胡某2苏Ｎ×××××号车辆，于2017年12月19日查封被执行人庄某、胡某1、胡某2所有的财付通帐户（尚未反馈），现三被执行人已离开万诚国际广场16幢一单元702室，下落不明，申请执行人赵某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执355号之一
申请执行人：冯柏俊。
被执行人：陈明深。
被执行人：关俊杰。
本院在执行申请执行人冯柏俊与被执行人陈明深、关俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执632号
申请执行人丁天和，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人杨成富，男，1973年3月5日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民初504号民事调解书执行该案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2017）川0421民初504号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁大伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2052号
原告李某某，男，汉族，住陕西省。
委托代理人赵某某，男，汉族，住陕西省，系某某村调委会主任。
被告翟某甲，男，汉族，住陕西省。
委托代理人翟某乙，男，汉族，住陕西省。系被告翟某甲的父亲。
委托代理人何玉杰，洋县湑水法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告翟某甲遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某，被告委托代理人翟某乙均到庭参加诉讼，被告翟某甲及其委托代理人何玉杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年8月，由中人赵某某介绍原、被告相互认识，被告采用哄骗村组干部和请客送礼等手段，以欺骗原告的手法于2010年8月28日经过村组个别干部主持达成遗赠抚养协议，后被告和其父亲翟某乙、其母刘某某居住至原告家中。被告全家住到原告家中后不久就完全违背协议约定，百般刁难虐待原告，未经原告同意，被告及其父母私自拿走原告的户口簿、身份证、养老金补助卡、惠农财政涉农补助资金专用存折，并强行领取了原告四年多的养老金和惠农财政涉农补贴款，并且原告给别人帮工的苦力钱也被被告全部领取不给原告，剥夺了原告的零花开支。原告终身省吃俭用与妻子辛苦修建的砖混结构楼房8间，偏房2间，共计10间，被被告霸占了9间，被告将原告赶至边间偏房居住，原告多次找村干部调解，村上依据原告意愿和实际情况将原、被告分开生活，并强行要回原告的户口簿、身份证、养老卡、惠农补贴本，并追回了原告务工的部分工资。分开生活后被告更加虐待原告，长期不给原告安灶，致使原告整天买一次饭充饥，常常食不饱腹，有时晚上回来晚一些，被告拴住大门不给开门。2014年3月28日原告准备诉至法院要求解除原、被告之间的关系，被告于2014年6月26日回来打了原告几个耳光，致使原告耳聋无钱医病，造成原告残疾，被告打人后外出至今未回家，被告一直没有尽到扶养义务。故原告再次诉至法院要求解除原、被告之间的遗赠抚养协议。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原、被告于2010年8月28日签订的协议书一份，证明原、被告双方签订协议及被告有抚养原告的义务；
3、证人魏某甲、魏某乙出庭作证的证人证言一份，证明被告翟某甲常年在外务工，未对原告履行扶养义务；并且被告翟某甲曾经殴打过原告。
被告翟某甲辩称：被告翟某甲是殴打过原告，但是是因为原告要求被告给其找老伴，而被告做不到所引发的，并且被告仅是打了原告几个巴掌，并未导致原告左耳朵受伤。至于抚养问题，被告方事实上是履行了一部分的扶养义务的，原告是因为被告未给其找老伴而对被告不满，才一直找村上反映。在被告对原告进行扶养期间，被告将原告的养老保险金等各种款项已交给村上保管，原告需要零花时会去村调解主任赵主任处领取。被告不同意解除遗赠抚养协议，如果原告执意要求解除原、被告之间的关系，原告需要满足被告以下几方面的要求：1、原告需退还被告装修、修缮其房屋的花费220000元；2、原告需退还被告替其缴纳的农田提留款、水费等6000余元；3、原告需退还被告及其父亲到宝山落户时缴纳的费用8000元；4、被告扶养了原告7年时间，被告要求原告按照每年5000元的标准支付被告35000元的扶养费；5、被告在原告家中生活时给原告家中增添了木材、家具、生活设施等，如果解除原、被告之间的关系，原告应将该部分的费用折现为50000元补偿给被告。
被告未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，且具备了证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据3具备了证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以认定。
根据对原、被告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
2010年8月，原、被告由中人赵宝明介绍相识，2010年8月28日，原、被告在村干部的主持下签订协议，协议约定被告将其户口迁入原告名下，被告对原告有养老送终的义务，被告对原告的财产有继承权；被告翟某甲需缴纳其户口迁入前原告下欠的4000元农田提留款、公益设施享用费，被告另需缴纳其父亲随子迁入的入户费6000元；如原、被告之间的关系破裂，被告需将户口迁出原告名下，原告李某某应退还被告代缴的集体欠款，但集体所收被告的入户费用不退还。原、被告签订协议后，被告翟某甲、被告父亲翟某乙及被告母亲刘某某便到原告家中生活。在原、被告共同生活期间，被告常年在外务工，未对原告尽扶养义务，加之在共同生活期间被告翟某甲殴打过原告，致使双方关系恶化，无法继续相处。宝山村委会曾在2013年10月23日、2014年6月26日对原、被告的关系进行过调解，但未能有效化解双方矛盾。后原告诉至本院要求解除原、被告签订的遗赠抚养协议。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，协议内容不违反法律法规的强制性规定，且不损害国家、集体及任何第三人的合法权益，故原被告之间的遗赠扶养协议合法有效。但是协议签订后被告未积极履行对原告的扶养义务，且被告在扶养原告期间有殴打原告的情形存在。现原告提出解除与被告之间的遗赠抚养协议的请求与法有据，本院予以支持。对于被告提出的要求原告退还房屋装修费用、被告增添的生活设施折现费用的诉讼请求，被告未提交证据证明这部分财产的价值，在审理中本院已经告知当事人应当通过评估来确定这两部分财产的价值，并且已经给出了确定的期限让当事人提出申请，但双方当事人均未在本院指定的期限内申请进行评估，所以在本案中无法确定这两项财产的价值，故本院对这两项请求暂不予处理，待被告有充足证据时可另案起诉。原、被告在签订协议时明确约定如原、被告之间关系解除，原告应退还被告替其代缴的集体欠款，但被告向村集体缴纳的入户费用由被告自己承担，故对被告要求原告退还其交给集体的入户费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，对于被告要求原告退还代缴的集体欠款的诉讼请求本院予以支持。导致原、被告解除遗赠扶养协议的事由主要是由被告所致，被告要求原告补偿七年生活费用的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告翟某甲之间的遗赠抚养协议；
二、原告李某某返还被告翟某甲替其代缴的农田提留款、公益设施享用费共计4000元；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告翟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
代理审判员 崔 靖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 梅
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执455号
申请执行人:葛某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人葛某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终344号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人葛某某经济补偿金6437.00元。申请执行人葛某某于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费50.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，现已停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。以上事实，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人葛某某，申请人认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执891号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市。
法定代表人王雄飞。
被执行人：杨胜金，男，1985年2月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨胜金信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的(2016)苏0104民初2163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的(2016)苏0104民初2163号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1047号
原告蔡英勇。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告吴红果，约50岁。
第三人徐渭南，约50岁。
本院在审理原告蔡英勇诉被告吴红果、第三人徐渭南民间借贷纠纷一案中，本案于2017年3月29日立案受理后，依法独任审判。
经审查，本案原告提供的被告吴红果、第三人徐渭南地址及联系方式无法查找到被告，原告不同意采取公告等其他方式送达传票等法律文书，故依法对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告蔡英勇起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交1050元，本院退付原告1050元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 森
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执452号
申请执行人:刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人刘某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终341号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人刘某某解除劳动关系补偿金14483.00元。申请执行人刘某某于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费117.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人刘某某，而刘某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鲁1702刑初804号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯亚宁，男，1990年4月2日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大学文化，无业，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2016年4月7日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月6日由该局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]697号起诉书指控被告人冯亚宁犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人冯亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2017年6月5日上午10时许，被告人冯亚宁窜至菏泽监狱家属院6号楼附近，窃取被害人匡某捷安特牌自行车已辆。经鉴定，涉案自行车价值人民币96元。案发后上述涉案自行车已发还被害人。
2、2017年5月31日12时许，窜被告人冯亚宁至菏泽监狱家属院2号楼附近，窃取被害人江某自行车一辆，后冯亚宁将自行车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案自行车价值人民币价值人民币765元。
3、2017年4月22日下午，被告人冯亚宁窜至菏泽监狱家办公楼院内，窃取被害人秦某捷安特牌自行车一辆，后冯亚宁将自行车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案自行车价值人民币价值人民币1300元。
综上，被告人冯亚宁实施盗窃犯罪3起，涉案物品共计价值人民币2161元。
上述事实，被告人马贵民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、监控截图、现场照片、刑事判决书及在押人员基本情况登记表，被害人匡某、江某、秦某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯亚宁刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人冯亚宁当庭认罪态度较好且部分所盗赃物已退还被害人，依法可酌情对被告人从轻处罚。视被告人犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯亚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人冯亚宁违法所得，责令退赔给被害人江彩霞人民币765元，退赔给被害人秦磊人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李文博
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执366号之一
申请执行人：兴农药业（中国）有限公司牛江分公司。
负责人：李乾珉。
委托代理人：岑雪华，广东东方大卫律师事务所律师。
被执行人：李才敏，男。
被执行人：恩平市精通农业机械装备有限公司。
法定代表人：张展能，该公司总经理。
本院在执行兴农药业（中国）有限公司牛江分公司与被执行人李才敏、恩平市精通农业机械装备有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执���人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月三日
书记员 何学敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1158号之一
申请执行人：王浩峰，男，1979年3月生，住陕西省扶风县。
被执行人：王宏涛，男，1977年9月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1614号民事判决书受理执行的王浩峰与王宏涛民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费2960元、公告费560元、执行费2090元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邰二掌
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0281刑初167号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄平，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗矩光出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大���市人民检察院指控，2016年11月22日20时许，被告人黄平酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，车载曹某由大冶市阳光花园往大冶一中方向行驶，当车行至106国道永胜村路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，黄平血液中检出乙醇含量为207.6毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月22日20时许，被告人黄平酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，车载曹某由大冶市阳光花园往大冶一中方向行驶。当车行至大冶市106国道永胜村路口处时，被公安民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴���所鉴定，黄平血液中检出乙醇，其含量为207.6毫克/100毫升。
另查明，归案后，被告人黄平能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人黄平的户籍证明、线索来源及查获经过、提取血样登记表、调查评估意见书等书证；证人曹某、高某、连某、谢某的证言；鉴定意见；被告人黄平的供述和辩解。
审理中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人黄平的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人黄平适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人黄平均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规��在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，依法可对被告人黄平适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十一日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祝治国
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保27号
申请人：刘乐义，男，1968年7月25日出生，住河南省平舆县。
被申请人:河南黄浦建设有限公司，住所地：郑州市金水区国基路。统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：张海琳。
申请人刘乐义于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南黄浦建设有限公司银行存款210万元或查封、扣押同等价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（保单号：xxxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南黄浦建设有限公司银行存款210万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由刘乐义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月十五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执369号之二
申请执行人覃杰升，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被执行人杨剑明，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
覃杰升与杨剑明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）桂0124民初320号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、房产、车管等部门进行财产调查，发现被执行人在车辆管理所登记有小型汽车一辆。现本院已对杨剑明所有的车牌号为湘Ｅ×××××丰田牌小型汽车予以查封（查封期限为二年，但未实际控制）。本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产，本案应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 华
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年二月六日
书记员 杜梦霏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2689号之一
申请执行人苏州世好包装材料有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。
法定代表人陈惠娟，该公司总经理。
被执行人苏州塑新利包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区汲水路58号。
法定代表人周菊仙，该公司总经理。
被执行人周建清，男。
申请执行人苏州世好包装材料有限公司与被执行人苏州塑新利包装制品有限公司、周建清买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初823号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州塑新利包装制品有限公司支付苏州世好包装材料有限公司货款60418.17元及逾期付款利息损失（以60418.17元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；周建清应对苏州塑新利包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向苏州塑新利包装制品有限公司追偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由苏州塑新利包装制品有限公司、周建清负担。因苏州塑新利包装制品有限公司、周建清未按生效法律文书规定履行义务，苏州世好包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行，立案执行标的62328.17元，本案执行费用835元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人周建清名下有车牌号码为苏ES7X**的汽车，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人周建清名下有坐落于苏州市虎丘区白马涧花园三区10幢XXX室不动产，本案已查封但系轮候查封，且该房产系拆迁安置房，户表中人员较多，暂无法处置。本院至被执行人苏州塑新利包装制品有限公司住所地查询，其已不在该地经营。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月10日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年6月6日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年六月十三日
书记员 叶 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初11135号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。
诉讼委托代理人晏某，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告何某与被告任某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其诉讼委托代理人晏某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1��要求判令被告返还原告车号为×××号丰田牌越野车一辆，价值500000元；2、判令被告承担上述车辆使用费等经济损失48600元；3判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，原告朋友龙永生驾驶原告所有的车号为×××号丰田牌越野车外出，刚将车辆停于邮电宾馆停车场内准备下车办事。被告就带领多人，以该车原车主与其存在债权债务为由强行将车扣下，其中一人不容龙永生争辩就直接将其赶至后座，把车开到了丽景名苑强行扣留，并使用至今不予返还，被告的行为给原告的使用带来很多不便，原告多次催要，被告均拒绝返还。原告认为，被告未经财产所有人的同意和许可，借故占用他人财产且拒绝返还，给原告造成了较大的经济损失，其行为已经构成了侵权，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告车辆并承担其行为给原告造成的���部经济损失。
被告任某在庭审中辩称：车号为×××号的丰田牌越野车现确实在由其保管，现该车所有人系原告何某属实。但该车辆并不是其从原告手中开走的，现不同意返还给原告，因为其与原告的亲属杨宁军之间存在债权债务关系，杨宁军欠他的借款，故杨宁军曾将该车抵押给了他，但杨某当时并没有给他办理过户手续，后因杨宁军还欠他人的钱，车又被他人挡走了，杨宁军将他人借款还完后，该车辆因为是按揭车辆，杨宁军没有按期还款，车辆又被车辆4S店挡走了，杨宁军将4S店的钱还完后，杨宁军将该车辆给了原告，因为原告和杨宁军是亲属关系，所以其不同意返还车辆。关于原告主张的损失，其认为该车辆不属于营运车辆不会产生损失，且该车其也一直没有使用，车钥匙亦在原告手中，故对原告的损失其也拒不承担。
原告何某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、车辆行驶证一份、驾驶证一份、被告调查笔录一份，欲证明原告系×××号车辆的所有人，现该车辆被被告扣押，不予返还，被告对上述证据均无异议，亦认可×××号车辆由其占有；
2、张掖汽车租赁合同一份、收据一份、驾驶证一份欲证明因被告扣押原告车辆，妨碍原告正常生活，导致原告丈夫上班一直租车使用，故给原告造成了一定的经济损失，被告对上述证据的关联性提出异议，被告认为该车辆系原告亲属主动开至被告家中且家用车辆并不存在台班费用。
被告任某对其辩解理由未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：×××号小型越野客车系原告何某所有，2017年5月19日，被告称与案外人杨某存在借款纠纷，将原告所有的×××号小型越野客车强行占有，至今未予返还。
本院认为：×××号小型越野客车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将原告所有的×××号小型越野客车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告亲属杨某向其借款未还，其才将原告的车辆扣押，对此因被告未能提供有效证据证明原告与其存债权、债务关系，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于原告要求被告承担车辆使用费等经济损失48600元的诉请，庭审中原告陈述，该损失系被告扣押原告车辆给原告丈夫上班造成了困扰，故原告一直租车使用。法院审理认为，原告车辆的上述损失为间接损失即租车费用，原告车辆系家庭用车，因被告将其车开走，造成原告及家人生活的诸多不便，其租车使用花去一定的费用是客观存在的，但其要求5��月按48600元计算明显过高，故在考虑原告丈夫上班路途的远近，以及原告及家人使用自家车时亦需要支付一定费用的情况下，对此酌情予以认定，按每月600元计算，5个月共计3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十五日内返还原告何某×××号小型越野客车；
二、被告任某赔付原告何某损失3000元；
三、驳回原告何某其他诉讼请求。
案件受理费9286元，减半收取4643元，由被告任某负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 马皓捷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7602号
原告卓付宪，男，1947年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市天然气公司，住址濮阳市石化路与大庆路交叉口处。
原告卓付宪诉被告濮阳市天然气公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中卓付宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卓付宪撤回起诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁婷婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1602号
申请执行人：赵红霞
被执行人：王思泽
被执行人：李铁成
被执行人：胡诗杰
赵红霞与王思泽、李铁成、胡诗杰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院��2017）豫13民终3813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵红霞于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，通过本院网络查控系统依法冻结被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰银行账户，双方达成还款协议，已经履行35920元，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议决定，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人赵红霞发现被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰新的财产线索，申请执行人赵红霞可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3813号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 王 雷
执行员 何洪豪
二〇一七年二月二十七日
书记员 林广范
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2185号
申请执行人:淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该委员会主任。
被执行人：汪建华，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住淮安区。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会与被执行人汪建华其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法非诉行审343号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第008号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月28向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年8月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人汪建华的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为36416元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法非诉行审343号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民二初字第57号
原告：惠东县黄埠恒晖鞋厂（个体工商户）。
经营者：熊磊，男，汉族。
委托代理人：熊昆仑，男，汉族。
被告：厦门彪王鞋业有限公司。
法定代表人：齐永刚。
被告：陈良水，男，汉族。
原告惠东县黄埠恒晖鞋厂（以下简称恒晖鞋厂）诉被告厦门彪王鞋业有限公司（以下简称彪王公司）、陈良水买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。原告惠东县黄埠恒晖鞋厂的委托代理人熊昆仑到庭参加诉讼，被告厦门彪王鞋业有限公司、陈良水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠恒晖鞋厂诉称：原告和被告互相签订一份《彪王商标女鞋加工合同书》，约定由被告委托原告对“彪王”牌女鞋进行加工，原告自行提供原料。双方还约定了支付货款方式事宜，即九十天内结清。截止至2015年7月，经双方对货款进行结算，被告共结欠原告货款1131863元。根据合同约定，被告已经超过货款支付期限。另被告陈良水给原告出具了《承诺书》，承诺对被告彪王公司所产生的货款承担连带责任。为此，根据上述事实，两被告已经违约，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款l131863元及利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告称被告在其提起诉讼后向其支付了部分货款，据此将第1项诉讼请求中的货款金额变更为1091863元。
被告彪王公司、陈良水未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县黄埠恒晖鞋厂是经营生产、加工、销售鞋等业务的个体工商户，被告厦门彪王鞋业有限公司为经营批发、零售鞋帽等业务的有限责任公司，被告陈良水是其股东。2015年1月20日，被告彪王公司作为甲方与原告恒晖鞋厂（乙方）签订一份《彪王商标女鞋加工合同书》（以下简称合同），约定：1、甲方委托乙方加工生产“彪王”商标女鞋，由乙方提供款式（包括原材料）、出具产品制造价格明细表，按照甲方的生产订单量来安排生产，并按照双方商议时间保质保量如期交货；2、甲方在在确认订单后向乙方支付该笔订单货款的30%作为订金，在出货次月向乙方支付该笔订单货款的40%，余下30%货款于出货后第三个月（即90天内）付清。合同尚对具体的交货事项、包装及质量要求等进行了约定。同日，被告陈良水作为承诺人出具一份《承诺书》给原告收执，内容为：“本人承诺厦门彪王鞋业公司所欠惠东县黄埠恒晖鞋厂的货款，如该公司不能按期支付货款，本人愿意承担连带付款责任”。
合同签订后，原告多次根据被告彪王公司的订单进行了生产，双方据此进行了多次结算。2015年8月13日，被告陈良水和被告彪王公司在2015年7月份的对账单中签名、盖章，确认被告彪王公司累计结欠原告货款1131863元。庭审中，原告自认被告彪王公司于2015年9月24日向其支付了4万元货款，被告彪王公司尚欠其货款为1091863元。
2015年9月23日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告彪王公司、陈良水的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民二初字第357－1号民事裁定书，查封了被告彪王公司和被告陈良水名下相关财产（详见民事裁定书和协助执行通知书）。
以上事实，有原告惠东县黄埠恒晖鞋厂提供的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、加工合同书、订单合同、对账单、承诺书、还款计划书和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：原告惠东县黄埠恒晖鞋厂与被告彪王公司签订的《彪王商标女鞋加工合同书》，是双方当事人的真实意思表思，合同的内容不违反法律规定，双方据此而形成的定作合同关系合法有效，本院予以确认。合同履行期间，原告依约完成被告彪王公司订制的鞋类生产工作并向其交付了工作成果，被告彪王公司累计结欠原告恒晖鞋厂货款1091863元未予偿付，有被告陈良水和彪王公司签名、盖章确认的对账单为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告彪王公司向其偿付上述1091863元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告彪王公司在收取货物后未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年9月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告陈良水作为被告彪王公司的股东，在被告彪王公司与原告的交易期间出具《承诺书》给原告收执，确认其对被告彪王公司未按期偿付的货款承担连带付款责任，该行为的性质依法应认定为其自愿对被告彪王公司拖欠原告的货款提供连带责任保证。现被告彪王公司未按合同约定履行付款义务，被告陈良水依法应对被告彪王公司的上述债务承担连带清偿责任。原告径直诉请被告陈良水向其支付货款及利息，依法无据，本院在此予以纠正。
被告彪王公司、陈良水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告厦门彪王鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠恒晖鞋厂一次性偿付货款1091863元及利息（以1091863元为基数，自2015年9月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈良水对被告厦门彪王鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14986元，保全费5000元，公告费600元，合计20586元，由被告厦门彪王鞋业有限公司、陈良水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁惠妮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1165号之一
申请执行人：刘汉华。
被执行人：胡承光。
被执行人：黄凤英。
申请执行人刘汉华与被执行人胡承光、黄凤英借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘汉华于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人胡承光、黄凤英偿还借款本金130000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人胡承光、黄凤英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人胡承光、黄凤英未履行。
2.本院于2017年10月18日扣留被执行人胡承光在黄石市住房公积金管理中心的住房公积金135461.25元。
3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人胡承光、黄凤英名下相关财产信息，未发现被执行人胡承光、黄凤英名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘汉华，并要求其提供财产线索，申请执行人刘汉华表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡承光、黄凤英经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人刘汉华释明被执行人的财产情况，申请执行人刘汉华明确表示提供不出被执行人胡承光、黄凤英其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人胡承光、黄凤英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1165号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人刘汉华发现被执行人胡承光、黄凤英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月四日
书记员 彭安然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）韶中法刑执字第10356号之一
罪犯王晓镜盗窃一案，本院于2012年11月23日作出（2012）韶中法刑执字第10356号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第一行中的“1968年9月23日出生”现更正为“1986年9月23日出生”。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年五月十八日
书记员 华 师
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5121号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：贾永平，女，1974年10月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告贾永平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告贾永平的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡晋豪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执异39号
异议人（被执行人）：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街商铺7.8.9号，统一社会信用代码：9142118105916865XG。
法定代表人：张森，任荣新公司经理。
委托代理人：李亚丽，女，1990年5月8日出生，汉族，湖北省麻城市人,系该公司职工。
委托代理人：朱慧，女，1982年7月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，系该公司职工。
申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地:湖北省仙桃市仙桃大道东段，统一社会信用代码：91429004764144661E。
法定代表人：张中之，任美联公司经理。
委托代理人：左昌，男，1988年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司职工。
本院在执行申请执行人湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）与被执行人湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）财产保全一案过程中，被执行人荣新公司向本院提出执行异议，请求解除对登记在荣新公司名下26套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，当事人之委托代理人均到庭陈述意见，本案现已审查完毕。
荣新公司称,在财产保全执行过程中查封的登记在被执行人名下的26套房屋，由于被执行人已经销售给案外人，案外人已付清购房款，被执行人已将涉案26套房屋交付给案外人，案外人已实际占有房屋，只是由于被执行人未缴纳过户登记税费而未过户登记至买受人名下。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，对涉案26套房屋不得查封。故请求依法解除对涉案26套房屋的查封。
美联公司辩称，人民法院在财产保全案执行过程中查封涉案26套房屋是正确的，因涉案26套房屋现登记在被执行人名下，无证据证明案外人已付清购房款和占有房屋。因此，应当依法驳回荣新公司提出的执行异议请求。
异议人提供25套房屋买卖合同和荣新公司开具的收款收据及1份交纳购房定金收款收据复印件，拟证明荣新公司已将涉案26套房屋分别销售给26户案外人，案外人已付清购房款。被异议人对异议人提供的证据有异议，认为异议人所提供的证据均为复印件，在未提供证据原件的情况下无法判断该证据的真实性，且大部分购房户未付清购房款，也不能证明购房人实际占有涉案房屋。本院认为，异议人提供的证据，不能实现其拟证目的。
经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事裁定：冻结荣新公司的1500万元银行存款或者查封与本案标的相应的其他财产。美联公司申请执行该生效的诉讼保全民事裁定，本院以（2017）鄂1181执保145号决定立案执行。在执行过程中，本院查封了荣新公司所有的位于麻城市××大道荣新世纪锦城1号楼1单元0601号、1号楼1单元0701号、1号楼1单元0801号、1号楼1单元0703号、1号楼2单元0803号、1号楼2单元0702号、1号楼2单元0902号、1号楼2单元0801号、2号楼1单元0903号、2号楼1单元1003号、2号楼1单元0703号、2号楼2单元0402号、2号楼2单元0903号、5号楼1单元2303号、5号楼1单元2603号、5号楼2单元1402号、5号楼2单元1403号、5号楼2单元1404号、5号楼2单元2203号、5号楼2单元2404号、5号楼2单元2503号、5号楼2单元2604号、5号楼2单元2704号、5号楼2单元2904号、8号楼1单元0304号、8号楼1单元3103号共26套房屋。荣新公司以涉案26套房屋已销售给案外人为由，向本院提出要求解除26套房屋查封的执行异议。
本院认为，由于异议人荣新公司提供的证据，既不能证明26户房屋购买者全部付清购房款，又不能证明购房者占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不得查封的条件，故其执行异议理由不能成立，对其要求解除26套房屋的执行异议请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北省荣新仁邦置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 陶孝东
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3722号
原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码，住所宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏百新热力有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨丽芳，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告杨丽芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨丽芳的起诉。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员刘燕军
二○一七年八月八日
书记员马晶
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初296号
原告：林波，男，1978年1月1日出生。
原告：杨建芳，女，1977年5月15日出生。
原告林波、杨建芳的委托诉讼代理人（特别授权）：林鸿军，四川法济律师事务所律师。
被告：四川联利房地产开发有限公司。
法定代表人：邓绍斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘志秀，该公司员工。
本院在审理原告林波、杨建芳诉被告四川联利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林波、杨建芳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告林波、杨建芳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予林波、杨建芳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由林波、杨建芳负担。
审判员 吴义国
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓 琪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1221号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)温某。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月1日刑满释放。因本案，于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤0306刑初1043号刑事判决。宣判后，原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审简易程序审理查明：2016年10月24日14时许，购毒人员潘某某电话联系被告人温某，向其求购价值人民币2,500元的毒品海洛因（俗称“白粉”），双方约定在深圳市XX区XX街道XXX村后门口进行毒品交易。随后，温某携带毒品来到约定地点，后在准备交易毒品时被公安机关当场抓获。公安机关从温某处缴获毒品1包、手机3部，从潘某某处缴获现金人民币2,500元。经鉴定，涉案毒品重4.97克，检出海洛因。
原审认为，被告人温某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，毒品再犯从重处罚。原审根据《中华人民共和某刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的毒品、作案工具手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人温某不服判决，其上诉称，其是受人之托代买毒品，并非是贩卖，民警曾对其刑讯逼供并诱骗，其认罪认罚态度好，其生活艰苦、家中尚有老小需要照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人在侦查、审查起诉、一审阶段对其所犯罪行均是认罪悔罪，本案查获的毒品、被告人供述、证人证言及毒品鉴定意见等证据亦足以证实上诉人温某贩卖毒品的犯罪事实，上诉人二审虽然翻供称其仅是帮他人代购毒品、民警曾对其刑讯逼供及诱供，但该翻供没有任何事实依据，也与查明事实不符，本院不予支持。原审依据上诉人的犯罪行为、性质及社会危害性作出的量刑恰当，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和某刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23d2bff0-001a-474b-95f9-a85501180f50&imgId=MjNkMmJmZjAtMDAxYS00NzRiLTk1ZjktYTg1NTAxMTgwZjUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和某刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1031民初37号
原告：刘某某，女，1979年5月10日出生，汉族。
被告：呼某某，女，1979年6月24日出生，汉族。
原告刘某某与被告呼某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告呼某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（从2016年11月18日至本金归还止）；2.判令被告归还借款利息13500元及所产生的利息（从2016年11月18日至本金归还止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意多次向原告借款，2016年11月18日双方结算，被告向原告出具借款50000元借据，约定月利率2%（每月利息1000元），没有约定还款日期，借款后被告至今没有付息。另外被告给原告出具欠利息款13500元，约定2017年1月18日付清，如付不清按2分利息结算，现履行期限届满，被告至今未付。
被告呼某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告刘某某身份证复印件一份，证明其主体资格；
2.2016年11月18日呼某某出具借据一份，证明呼某某向刘某某借款50000元，月息2分；
3.2016年11月18日呼某某出具欠条一份，证明呼某某欠刘某某利息13500元。
被告呼某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院在审理过程中组织质证，因被告呼某某未到庭参加诉讼，视为对原告举证证据的认可。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告呼某某因做生意多次向原告刘某某借款并约定月息2分。2016年11月18日经双方结算，呼某某出具50000元借据一份，约定月息2分，未约定还款时间。另呼某某给刘某某出具欠利息13500元的欠条一份，约定2017年1月18日付清，如不付清按2分利息计算。之后呼某某分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款和欠据以及陈述笔录在案为凭。以上证据已经本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某与被告呼某某之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告呼某某应按约定偿还50000元借款本金和利息。关于所欠利息13500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的余额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2016年11月18日原被告双方经结算被告给原告出具50000元借据的同时又出具一份欠利息13500元的欠据，虽然欠据上载明如到期付不清，按贰分利息结算，但原告主张50000元和13500元的本息之和已经超过以50000元为基数，以年利率24%计算的利息与本金之和。因此对原告主张的50000元借款及其利息以及结算后的13500元利息，本院予以支持，对所欠利息13500元的利息本院不予支持。关于利息因原被告双方约定月息为2分，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘某某借款本金50000元及其利息。（利息以50000元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告呼某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘某某利息13500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告呼某某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢水清
二〇一八年二月十一日
书记员 秦钰强
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执164号
申请执行人何安，男，汉族。
被执行人张德林，男，汉族。
被执行人张涛，男，汉族。
申请执行人何安与被执行人张德林、张涛民间借贷纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德林、张涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何安于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张涛、张德林偿还欠款119500元并自2016年10月29日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止、案件受理费1550元及诉前财产保全申请费1220元。本院于2017年4月17日依法立案。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。
3、本院分别于2017年4月19日、2017年7月10日、2017年8月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人张德林、张涛仅有少量银行存款（仅几百元），被执行人张德林有车辆登记但车辆已被其他债权人质押，被执行人张涛、张德林无其他财产。
4、申请执行人何安在本案诉前财产保全张涛的汉阴县宏旺生态农业有限公司饲养的三十头牛，暂无法变现处置。
5、因被执行人张德林一直未履行已发生效力法律文书，本院于2017年9月7日依法对被执行人张德林司法拘留十日。
6、本院于2017年10月30日限制被执行人张德林、张涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。
7、本院于2017年10月30日将被执行人张德林、张涛纳入失信名单并通过向被执行人发出执行决定书。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒