四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初41号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：刘红阳、刘毅，四川玉壶律师事务所律师。（刘毅为特别授权）
被告：舒选刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李春利，女，1975年3月8日出生，汉族，住住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒选刚，基本情况同上。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商银行）与被告舒选刚、李春利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筠连农商银行的委托诉讼代理人刘红阳、刘毅，被告李春利的委托诉讼代理人也系本案被告舒选刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告筠连农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金400000元并支付利息、复利、罚息（截至2017年11月27日所欠利息、复利、罚息共89392.48元，利息、复利、罚息计算至本金还清时止；2、被告承担抵押担保责任，依法处置抵押物，并以抵押物处置价款优先偿还原告的借款本金、利息、复利、罚息以及除列举事项之外的原告为实现债权的所有费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第1项明确为：被告立即向原告偿还贷款本金400000元并支付利息、复利、罚息，利息、复利、罚息从2015年12月21日起以400000元为本金按双方借款合同约定计算方式计算至还清借款本金之日止。事实和理由：被告舒选刚、李春利因装修需要，向原告借款400000元。2013年7月11日，原、被告签订《个人借款合同》{合同编号：筠联信个借【2013】190号}，《借款合同》约定：被告向原告借款400000.00元，借款额度支用有效期间自
2013年7月11日至2015年7月10日。2013年7月17日，原告按照约定向被告发放400000.00元，全面履行了合同义务。
被告与原告签订了《最高额抵押合同》{合同编号：筠联信个最
高抵〔2013〕102号}，约定对被告自2013年7月11日至2018年7月10日期间与原告签订的借款合同项下的系列债务，被告提供筠连县房屋〔商品房买卖合同：筠规商销（2013）689号〕作为抵押担保，签订由筠连县房产管理局定制的《筠连县房地产抵押合同》，约定在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，并办理预售房抵押登记（预购商品房他权证号：筠房2013他字第308号）。被告在上述借款支用期限届满后，被告未向原告偿还上述借款，原、被告又签订《借款展期协议》，协议约定：1、展期金额为原借款金额400000.00元，展期12个月，即借款到期日为2016年7月5日；2、固定利率为月利率8.7‰，按季结息，若到期未归还全部借款，罚息利率按贷款利率上浮50%计算；3、原借款合同继续有效，甲乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。自2015年12月21日起，被告未按《借款合同》约定支付利息、复利，2016年7月5日，借款期限届满，被告也未按约定还本付息，截止2017年11月27日累计差欠利息、复利、罚息达89392.48元，其行为己经严重违约。故原告提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告舒选刚、李春利辩称，被告向原告借款是事实，被告理应偿还原告借款，但现被告经济困难，无力偿还借款。
本院经审理认定本案法律事实如下：被告舒选刚与被告李春利原系夫妻关系。被告舒选刚、李春利因装修房屋需要资金，向原告筠连农商银行（原名为筠连县农村信用合作联社）借款，2013年7月11日，被告舒选刚、李春利与原告筠连农商银行签订《个人借款合同》{合同编号：筠联信个借【2013】190号}一份。该合同约定：被告舒选刚、李春利向原告筠连农商银行借款400000元用于装修房屋，借款额度支用有效期间自2013年7月11日至2015年7月10日；该笔借款利率实行固定利率，即月利率为9.00‰，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如被告不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；原告于结息日未足额收到相应的利息，即视为被告未按时付息；借款的担保方式为抵押；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。同时，该借款合同还约定本合同项下的债权在编号为筠联信个最高抵（2013）102号的《最高额抵押合同》担保范围之内。同日，原告筠连农商银行与被告舒选刚、李春利又签订《最高额抵押合同》{合同编号：筠联信个最高抵〔2013〕102号}一份，该合同约定：被告舒选刚、李春利对原告与被告舒选刚在2013年7月11日至2018年7月10日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为舒选刚、李春利购买的坐落于筠连县房屋〔商品房买卖合同编号：SC-
CDHY-076,筠规商销（2013）689号〕；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币400000元，抵押财产的价值为690000元。原、被告双方对此办理了抵押登记（预购商品房他项权利证号:筠房2013他字第308号）。2013年7月17日，原告将借款400000元发放给被告舒选刚，被告舒选刚在原告执照的借款借据上签名，该借款借据确定的借款起止日为2013年7月17日起至2015年7月16日止，该借据上借款利率的约定与上述《个人借款合同》上约定的利率相同。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金，原告与二被告又签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为400000.00元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年7月5日；贷款利率为固定利率即月利率8.7‰，在展期期间，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，双方权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。二被告借款后，向原告支付利息至2015年12月20日，以后未再支付利息。上述借款展期期限届满后，二被告也未返还原告借款本金，原告要求二被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告舒选刚、李春利购买的坐落于筠连县房屋〔商品房买卖合同编号：SC-CDHY-076,筠规商销（2013）689号〕至今未办理房屋所有权证。
上述事实有原告提供的以下证据予以证明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告舒选刚、李春利的身份证及结婚证复印件；2、借款申请书、个人借款支用申请书复印件一份、《个人借款合同》{合同编号：筠联信个借【2013】190号}复印件一份、贷款支付委托书复印件一份、业务凭证复印件一份、进账单复印件一份、借款借据复印件一份；3、商品房买卖合同[编号：SC-
CDHY-076,筠规商销（2013）689号〕复印件一份、收款凭证复印件一份、共有财产抵押说明复印件一份、《最高额抵押合同》{合同编号：筠联信个最高抵〔2013〕102号}复印件一份、筠连县房地产抵押合同复印件一份、预购商品房他项权利证（筠房2013他字第308号）复印件一份；4、借款展期申请书复印件一份、《借款展期协议》复印件一份；5、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告筠连农商银行与被告舒选辉、李春利签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。原告按借款合同约定向被告舒选辉、李春利发放了借款，但被告舒选辉、李春利借款展期后仍未按合同约定向原告返还本金及付清利息付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求二被告返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付从2015年12月21日起以所欠借款本金400000元按合同约定利率计算至还清本金之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，因双方在《个人借款合同》、《借款展期协议》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，故本院予以支持。二被告在《最高额抵押合同》中约定被告舒选辉、李春利以其购买的位于筠连县房屋为该被告舒选刚在2013年7月11日至2018年7月10日期间所形成的最高限额400000元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效，现二被告未按时清偿借款本息，二被告依法应按《最高额抵押合同》约定担保责任的最高限额400000元内承担抵押担保责任，原告享有对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在约定的担保范围内优先受偿，对超过最高限额的债权部分不具有优先受偿的效力。原告提出以抵押物处置价款优先偿还原告实现债权的所有费用的主张，因原告未提供证据证明为实现上述债权发生的具体费用，故在本案中对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒选辉、李春利于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：从2015年12月21日起利息、罚息、复利以400000元为本金按双方借款合同约定计算方式计算至还清借款本金之日止）；
二、若被告舒选辉、李春利逾期未能清偿上述债务，被告舒选辉、李春利以共同购买的坐落于筠连县房屋（预购商品房他项权利证号:筠房2013他字第308号）在担保责任的最高限额400000元内承担抵押担保责任，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对上述抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320.00元，由被告舒选辉、李春利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王纯华
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 丽