江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5047号
上诉人（原审被告）：宋英雄，男，1956年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：华翡翡，特别授权，江苏路修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛本肖，一般授权，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江苏苏，一般授权，江苏求本律师事务所律师。
上诉人宋英雄因与被上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋英雄上诉请求：上诉人发现了新证据足以影响一审裁判，请求撤销一审判决依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁判后经上诉人回忆，其分别于2015年2月15日、4月17日、5月7日以其妻子施娥君银行卡向信和惠民投资管理（北京）有限公司员工袁丽娟、郭健汇款共计29709元，该款应作为还款在所欠款项中予以扣除。
被上诉人中和公司辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。经核实，上诉状上注明的三笔转账收款人均非被上诉人在职员工，被上诉人并未收到该三笔钱款且过往签订的借款合同中明确约定了还款途径，即从上诉人名下的指定银行卡扣划钱款。上诉人在上诉状中所述的通过其配偶名下银行卡往个人银行卡内转账明显不在双方约定的还款途径中，即使该三笔转账是真实的，也与本案所涉还款无任何关联性。
中和公司向一审法院起诉请求：1.宋英雄归还借款本金35554.8元；2.宋英雄支付逾期还款日前一个月的借款利息604.43元；3.宋英雄支付自2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以35554.8元为基数，按年利率24%计算）；4.宋英雄支付律师费2711元；5.本案诉讼费用由宋英雄承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，宋英雄（借款人）与夏靖（出借人）签订《借款协议》，双方约定：宋英雄向夏靖借款71109.6元，宋英雄应自2014年8月起于每个月的15日等额还款6530.23元，共分12个月还清。若宋英雄晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取。因借款人宋英雄未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用由宋英雄承担。协议还约定，在签署后，经宋英雄同意及授权，夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替宋英雄应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的费用后的剩余款项支付至协议第一条规定的宋英雄专用账号中。双方当事人签署协议后，协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除宋英雄应支付给信和汇金、信和汇诚和信和惠民的费用后剩余款项支付至宋英雄的账号之日起生效。
同日，宋英雄与案外人信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金为宋英雄提供办理借款的信息咨询，并在宋英雄申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为宋英雄实现成功借款出具审核意见；信和惠民为宋英雄提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。宋英雄在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向信和汇金支付咨询费7554.43元；向信和汇诚支付审核费666.58元；向信和惠民支付服务费2888.5元，合计11109.61元。经宋英雄授权和同意，夏靖提供借款本金的当日将上述咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付。2014年7月16日，信和汇金、信和汇诚、信和惠民分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人宋英雄支付的咨询费、审核费、服务费。当日，夏靖通过银行转账方式向宋英雄支付60000元。后宋英雄按约归还至2015年1月，合计6期，每月归还6530.23元。2016年3月5日，中和公司与夏靖签订债权转让协议，夏靖将涉及宋英雄等36人的债权转让给中和公司。2016年4月，夏靖将债权转让通知宋英雄。中和公司为本案委托律师代理，并支付律师代理费2711元。
另查明：案涉借款合同等协议签订时，夏靖是信和汇金、信和汇诚、信和惠民的自然人股东，也是信和汇金、信和惠民的控股股东、监事。
一审法院认为，案外人夏靖与中和公司签订的债权转让协议，未违反法律法规等强制性规定，当属有效。夏靖将其对宋英雄享有的债权转让给中和公司，并将债权转让通知了债务人，该债权转让对宋英雄发生了法律效力，即案涉借款协议权利义务由中和公司享有。借款协议中约定的借款金额为71109.6元，本案借款发生时，夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东，且享有全部或绝大部分股份，据此本院认为该三公司收取的咨询费、审核费、服务费的行为属于夏靖利用关联公司变相收取高额利息，并在出借本金中预扣利息，夏靖实际出借的本金应为60000元。中和公司主张宋英雄每期还款中包含本金5925.8元，利息为604.43元，共收到还款6期，宋英雄予以认可，且该主张亦未加重宋英雄的负担。为此，本案尚余的借款本金为24445.2元（60000元-5925.8元/期×6期）。宋英雄尚欠的2015年2月16日前的一个月利息按照年利率24%计算为488.9元。因宋英雄违约，中和公司有权要求宋英雄返还尚欠的借款本金以及按照年利率24%继续支付2015年2月16日起至实际给付之日止的罚息、逾期违约金。中和公司主张的律师费符合双方约定，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、宋英雄于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金24445.2元。二、宋英雄于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付2015年2月16日前的借款利息488.9元。三、宋英雄于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付逾期违约金、罚息（以24445.2元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。四、宋英雄于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付律师费2711元。五、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人宋英雄提供了三张中国农业银行江苏分行卡卡转帐单，以此证明其的还款事实。因该三张卡卡转帐单无法确定其的真实性且宋英雄无法说明袁丽娟、郭健的真实身份，因此，该证据本院不予采信。双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋英雄与案外人夏靖的借贷关系依法成立。案外人夏靖与中和公司签订的债权转让协议，未违反法律法规等强制性规定，当属有效。因此，宋英雄应向中和公司承担所欠款项的清偿责任。一审法院经审查确认宋英雄尚欠款项及应承担的违约责任等并无不当，本院依法予以采纳。宋英雄上诉提供的证据本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人宋英雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十五日
书记员 周桂芳