广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人汤宗耀，绰号“汤六”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人韦发华，广西益远律师事务所律师。
辩护人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
被告人李四弟，绰号“大炮、炮总”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告人莫远越，绰号“头尖”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月9日被藤县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人王瑀锋，绰号“捞哥、老捞、罗佬”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告人曾显南，绰号“老肥、阿肥、佬肥”，男。曾因犯故意伤害罪于2010年1月28日被本院判处管制二年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告人李宗森，绰号“大鸡六”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人汤宗耀犯盗窃罪和非法持有枪支罪，被告人李四弟、王瑀锋、莫远越、李宗森犯盗窃罪，被告人曾显南犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月16日向本院提起公诉。2014年8月15日，藤县人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，同日本院决定本案延期审理；2014年9月12日，藤县人民检察院因本案补充侦查完毕，建议本院恢复法庭审理，同日本院决定本案恢复法庭审理。2014年12月8日，藤县人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，同日本院决定本案延期审理；2014年12月15日，藤县人民检察院因本案补充侦查完毕，建议本院恢复法庭审理，同日本院决定本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人汤宗耀及其辩护人韦发华、冯丽滢、被告人李四弟及其辩护人苏健华、被告人王瑀锋及其辩护人李绍科、被告人曾显南及其辩护人黄敏强、被告人莫远越和李宗森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1．2013年6月5日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、王瑀锋、李宗森经预谋，驾车途经藤县藤州镇纯平村路口，进入藤县藤州镇丽新龙塘村“南广铁路”龙塘段，持大剪刀将该铁路支柱号为l952至1954处的YJV62—8.7／l0KVl＊70型电缆线l50米剪断后盗走，后运往平南县大安镇销赃。经鉴定，该电缆线价值人民币10，500元。
2．2013年6月22日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越经预谋，驾车途经藤县天平镇交警中队对面胜塘村路口，进入“南广铁路”登塘路段登塘大桥前80米处，持大剪刀将该路段的YJV62—8.7／10KVl＊70型电缆线240米剪断后盗走，随后三人一起将该电缆线运到藤县藤州镇螺山七街l号“藤县曾庆废旧店”处销赃。经鉴定，该被盗电缆线价值人民币16，800元。
3．2013年7月9日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越经预谋，驾车途经藤县藤州镇丽新村“藤县珍贵树种示范基地”路口，进入“南广铁路”丽新段，持大剪刀将该铁路标杆号为1607—1609处的YJV62—8.7／10KVl＊70型电缆线l59米剪断后盗走，随后三人一起将该电缆线运到藤县藤州镇螺山七街l号“藤县曾庆废旧店”处销赃。经鉴定，该被盗电缆线价值人民币ll，l30元。
4．2013年8月16日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越、曾显南、李宗森经预谋，由被告人曾显南提供大剪刀，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越、李宗森则驾车途经藤县藤州镇丽新村丽山组路口，进入“南广铁路”54号机站附近位置，持大剪刀将该铁路标杆号为l743-1745处的YJV62-8.7／10KV＊70型电缆线294米剪断后盗走，随后四人将该电缆线运到藤县藤州镇螺山七街l号“藤县曾庆废旧店”销赃给被告人曾显南。经鉴定，该被盗电缆线价值人民币20，580元。
5．2013年8月22日凌晨，被告人李四弟、汤宗耀、王瑀锋伙同王文生（另案处理）经预谋，分驾两辆车途经藤县塘步镇大罗村路口，进入“南广铁路”大罗村路段，持大剪刀将铁路支柱号071至075处的YJV62—8.7／10KVl＊70、YJV62—8.7／10KVl＊95型电缆线各300米剪断后盗走，之后三人将该电缆线运到藤县藤州镇螺山七街l号“藤县曾庆废旧店”销赃。经鉴定，该被盗电缆线型号为YJV62-8.7／10KVl＊70的电缆线价值人民币21，000元；型号为YJV62-8.7／10KVl＊95的电缆线价值人民币为25，800元。
二、非法持有枪支罪
2014年8月22日凌晨，被告人汤宗耀持其向邱海龙（另案处理）借来的单管枪去盗窃“南广铁路”电缆线，后公安人员在王瑀锋的白色无牌奇瑞小车内将该枪提取扣押。经鉴定，该枪认定是枪支。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人曾显南分别于2013年6月22日、7月9日、8月22日凌晨，在藤县藤州镇螺山七街l号“藤县曾庆废旧店”处，明知道汤宗耀、李四弟、王瑀锋、莫远越、李宗森所出售的电缆线是赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电缆线共价值人民币74，730元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越、王瑀锋、李宗森、曾显南以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人汤宗耀、李四弟参与作案五起，共价值人民币l05，810元，数额巨大；被告人王瑀锋参与作案二起，共价值人民币57，300元，数额巨大；被告人莫远越参与作案三起，共价值人民币48，510元，数额巨大；被告人李宗森参与作案二起，共价值人民币31，080元，数额较大；被告人曾显南参与作案一起，价值人民币20，580元，数额较大；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾显南明知电缆线是赃物的情况下仍予以收购，共价值人民币74，730元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人汤宗耀违反国家对枪支的管理规定，无证持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人汤宗耀、曾显南一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人曾显南曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人汤宗耀对指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议；对指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实和罪名没有异议，但辩称公诉机关指控的第五次盗窃的数额比其实际盗窃的数额多。
辩护人韦发华和冯丽滢提出的辩护意见是：1.对指控被告人汤宗耀犯非法持有枪支罪的事实和罪名没有异议，指控被告人汤宗耀犯盗窃罪的罪名没有异议；2.指控的第五起犯罪不能以张某报案失窃电缆线的数量认定为盗窃数额，该起犯罪是人赃俱获，应以现场起获的电缆线数量去认定被告人犯罪的数额；3.被告人汤宗耀非法持有枪支的行为没有造成严重的后果，且对指控的两罪自愿认罪。综上，建议本院对汤宗耀从轻处罚。
被告人李四弟对指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人苏健华提出的辩护意见是：1.对指控被告人李四弟犯盗窃罪的罪名没有异议；2.第五起犯罪不能以鉴定结论作为确定盗窃数量的依据；3.被告人是从犯，应从轻或减轻处罚。
被告人王瑀锋对指控的犯罪事实和罪名没有异议。但辩称公诉机关指控的其第五起盗窃的数额比其实际盗窃的数量多。
辩护人李绍科提出的辩护意见是：1.对指控被告人王瑀锋犯盗窃罪的罪名没有异议；2.第五起所盗窃的电缆线数量不能以鉴定意见的600米作为盗窃电缆线数量；3.被告人王瑀锋提供同案犯的信息，应从轻处罚；4.被告人王瑀锋自愿认罪，悔罪态度好；5.被告人王瑀锋是初犯。综上，建议本院对王瑀锋从轻处罚，并适用缓刑。
被告人莫远越对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人曾显南对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和罪名无异议，辩称其没有参与盗窃，故其行为不构成盗窃罪。
辩护人黄敏强提出的辩护意见是：1.被告人曾显南事前没有参与合谋盗窃，也没有提供作案工具，故其行为不构成盗窃罪；2.被告人曾显南没有明知是赃物而予以收购的行为，故其行为是正常的收购行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人李宗森对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、盗窃事实
2013年6月5日至2013年8月22日期间，被告人汤宗耀、李四弟分别与不同同伙在南宁至广州高速铁路（简称“南广铁路”）藤县段盗窃电缆线五次，出售得款人民币10，700元。经藤县价格认证中心价格鉴定，盗窃的电缆线价值人民币85，673元。其中汤宗耀、李四弟参与盗窃五起，盗窃的电缆线价值人民币85，673元，分得赃款分别为人民币3，200元、2，000元；被告人莫远越参与盗窃三起，盗窃的电缆线价值人民币48，510元，分得赃款人民币3，000元；被告人王瑀锋参与盗窃二起，盗窃的电缆线价值人民币37，163元，分得赃款人民币500元；被告人李宗森参与盗窃二起，盗窃的电缆线价值人民币31，080元，分得赃款人民币2，000元；被告人曾显南参与盗窃一起，盗窃的电缆线价值人民币20，580元。具体事实如下：
（一）2013年6月5日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、王瑀锋、李宗森经共同预谋后，驾驶小车进入“南广铁路”藤县藤州镇丽新村龙塘段（支柱号为1952至1954），用事先准备的大剪刀将该段型号为YJV62-8.7／10KV1＊70电缆线150米剪断，用小车运至平南县大安镇出售，得赃款人民币2，000元，被告人汤宗耀、李四弟、王瑀锋、李宗森各分得人民币500元。经藤县价格认证中心价格鉴定，该被盗电缆线的价值为人民币10，500元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明和人口信息，证明被告人汤宗耀、李四弟、王瑀锋、李宗森的出生情况。
（2）提货单，证明“南广铁路”购买了型号为YJV62-8.7／10KVI＊70电缆。
2.证人证言
证人邱某清证实，2013年6月5日凌晨，“南广铁路”藤县藤州镇大龙大桥至大邮村隧道间型号为YJV62-8.7／10KVI＊70的单芯线电缆被人盗窃三条，每条长是50米，共150米。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人汤宗耀供述，其绰号叫“汤六”，2013年6、7月份的一天凌晨，李四弟打电话叫其去偷电缆线，之后其与李四弟、王瑀锋、李宗森驾车进入“南广铁路”的铁路段，李宗森和王瑀锋剪了三条电缆线，每条长约50米，剪成长1米的线段后，四人共同将电缆线装上车，运到平南县大安镇后由王瑀锋负责卖掉，得款人民币2，000元，每人分得人民币500元。
（2）被告人李四弟供述，其绰号叫“大炮、炮总”，2013年6月份的一天晚上，其先开车搭载汤宗耀、王瑀锋、李宗森到藤县丽新村，后开车回县城，一个多小时后其又开车接汤宗耀、王瑀锋、李宗森三人，汤宗耀、王瑀锋、李宗森三人将几袋东西放到其车的尾箱，其开车至平南县后将车给王瑀锋，王瑀锋把车子给其的同时给了其人民币500元。
（3）被告人王瑀锋供述，其绰号叫“捞佬、捞仔、罗捞”，其和李四弟等人实施过几次盗窃电缆的行为，其对指控的该起犯罪事实不持异议。
（4）被告人李宗森供述，其绰号叫“大鸡六”，2013年5、6月份的一天晚上22时许，李四弟驾驶一辆黑色旧款广本小轿车载着其和“汤六”、“罗佬”到“南广铁路”的铁路沿线旁盗窃电缆，“罗佬”和“汤六”负责剪电缆线，李四弟负责开车接应，其负责把风。得手后，其和“汤六”、“罗佬”、李四弟一起将盗窃的电缆线装上小车，共盗窃三股电缆线，重约300斤，运到平南县大安镇出卖，共得款约人民币2，200元，每人分得500元，余款200元用作加油。
4.鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2013）123号价格鉴定结论书，证明型号是YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线150米在鉴定基准日2013年6月5日的价值为10，500元。
5.现场辨认笔录，证明汤宗耀、李宗森指认其伙同李四弟、莫远越四人从藤县藤州镇纯平村村口进入“南广铁路”的铁路标杆号为1952-1954处盗窃电缆。
6.辨认笔录、辨认照片及说明
（1）被告人李四弟辨认笔录、辨认照片及说明，证实李四弟能从三组照片中（每一组为12名不同男子正面免冠照片）辨认出与其一起盗窃“南广铁路”电缆线的“罗捞”、“汤六”、“头尖”分别为本案被告人王瑀锋、汤宗耀和莫远越。
（2）被告人汤宗耀辨认笔录、辨认照片及说明，证实汤宗耀能从四组照片中（每一组为12名不同男子正面免冠照片）辨认出自2013年6月以来与其盗窃“南广铁路”电缆线的“大炮”、“捞哥”、“大鸡六”、“头尖”分别为本案被告人李四弟、王瑀锋、李宗森、莫远越。
（3）被告人王瑀锋辨认笔录、辨认照片及说明，证实王瑀锋能从三组照片中（每一组为12名不同男子正面免冠照片）辨认出和其一起盗窃“南广铁路”电缆线的“汤六”即汤宗耀、“头尖”即莫远越、李四弟。
（4）被告人李宗森辨认笔录、辨认照片及说明，证实李宗森能从四组照片中（每一组为12名不同男子正面免冠照片）辨认出与其窜至“南广铁路”盗窃电缆线的李四弟和“捞哥”或叫“罗佬”即王瑀锋，“头尖”或“山鸡”即莫远越，“汤六”即汤宗耀。
7.现场勘验、检查笔录、现场图和照片，证明被盗电缆线的案发现场位于南广铁路丽新龙塘段，以及现场情况，经勘验、检查，现场三条电缆线被盗走，共长150米。
（二）2013年6月22日凌晨，被告人李四弟、汤宗耀、莫远越经预谋，由李四弟驾车搭载汤宗耀、莫远越，经藤县天平镇交警中队对面的胜塘村路口进入到藤县天平镇龙胜村“南广铁路”登塘路段的登塘大桥前80米处（南广铁路DK184＋320至DK184＋400处），用大剪刀将该路段的型号为YJV62-8.7／10KV1＊70的电缆线240米剪断盗走。之后，三人一起装车将盗窃的电缆线运至藤县藤州镇螺山七街1号藤县曾庆废旧店卖给曾显南，共得赃款人民币2，100元。被告人汤宗耀、李四弟、莫远越分别分得赃款人民币1，000元、300元、800元。经藤县价格认证中心价格鉴定，该被盗电缆线价值人民币16，800元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
（1）人员基本信息，证明被告人莫远越出生于1994年11月8日；证明被告人曾显南出生于1966年3月14日。
（2）中铁电气化局集团南广铁路四电集成项目二分部报案报告，证明2013年6月22日8点半左右中铁电气化局集团南广铁路四电集成项目二分部看护员李某勇报告，藤县至平南区间右线DK184＋320至DK184＋400处，型号YJV62-8.7／10KV1＊70单芯线被人盗窃三根，共240米，被盗电缆价值人民币16，998元。
2.证人证言
证人李某勇证实，2013年6月21日晚“南广铁路”滨塘桥往藤县方向的两侧被人盗窃了约250米的电缆线。
3.被告人的供述及辩解
（1）被告人汤宗耀供述，2013年6月或7月份的一天凌晨，李四弟打电话给其叫去盗窃电缆线，其表示同意后，李四弟开小车搭其和莫远越从藤县天平镇交警中队对面的胜塘村路口进入天平河大桥附近的“南广铁路”沿线，莫远越用电缆剪剪断每条长约80米的三条电缆线，其把电缆线拉出剪段后，三人共同装上小车尾箱运至曾显南的收购店卖给曾显南。其分得赃款人民币1，000元。
（2）被告人李四弟供述，2013年6、7月份的一天凌晨，汤宗耀叫其开车搭莫远越和汤宗耀到藤县天平镇胜塘村，后三人一起将偷来的电缆线运到曾显南经营的收购店出卖，其分得赃款人民币300元。
（3）被告人莫远越供述，其绰号叫“头尖”，2013年6月底的一天晚上，李四弟打电话叫其一起去盗窃“南广铁路”的电缆线，李四弟开车搭其和汤宗耀先到藤县河东曾显南开的收购店拿盗窃电缆线用的电缆剪，后三人经天平镇交警中队对面的胜塘村路口进入“南广铁路”，汤宗耀用电缆剪剪断三条长约80米电缆线，其和李四弟将剪断的电缆线拉出线槽，装车后运至曾显南收购店卖给曾显南，后将从曾显南处拿的大剪刀交回给曾显南。其分得赃款人民币800元钱。
4.鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2013）121号价格鉴定结论书，证明型号是YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线240米在鉴定基准日2013年6月22日的价值为16，800元。
5.现场指认笔录和现场照片，辨认笔录、辨认照片及说明
（1）现场指认笔录和现场照片，证明汤宗耀、李四弟、莫远越能指认其进入“南广铁路”天平河大桥38号机站路段盗窃电缆线的胜塘村路口及作案现场。
（2）莫远越的辨认笔录，证实莫远越从四组（每一组为12名不同外貌的男子正面免冠照）照片中，能辨认出与其盗窃电缆线的李四弟、“汤六”即汤宗耀、“捞哥”即王瑀锋；辨认出收购其与李四弟等人盗窃得来的南广铁路电缆线的“阿肥”即曾显南。
（3）李四弟的辨认笔录，证实李四弟能辨认出收购其和“汤六”、“罗捞”等人从“南广铁路”盗窃的电缆线的“肥佬”即本案被告人曾显南；
（4）汤宗耀的辨认笔录，证实汤宗耀能辨认2013年6月以来出多次收购其盗窃所得电缆线的“阿肥”即本案被告人曾显南；
6.现场勘验、检查笔录、现场图和照片，证明中心现场位于“南广铁路”藤县天平镇龙胜村登塘路段登塘大桥前80米处以及现场情况。
（三）2013年7月9日凌晨，被告人李四弟、汤宗耀、莫远越经预谋，驾车经藤县藤州镇丽新村“藤县珍贵树种示范基地”路口，进入“南广铁路”丽新村路段标杆号为1601处，用事先准备的大剪刀将该路段的YJV62-8.7／10KV1＊70型电缆线159米剪断后盗走，三人一起将该电缆线运到曾庆废旧收购店卖给被告人曾显南，共获得赃款人民币2，000元，其中汤宗耀分得赃款人民币700元、李四弟分得赃款人民币600元、莫远越分得赃款人民币700元。经藤县价格认证中心价格鉴定，该被盗电缆线价值人民币11，130元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
受案登记表和立案决定书，证明2013年7月10日黄某桦报案后藤县公安局决定对南广铁路（丽新隧道）被盗电缆线立案侦查。
2.证人证言
证人黄某桦证实，2013年7月9日晚20时20分许，其在南广铁路的丽新村河口尖峰2号隧道的施工工地处巡逻时发现该处被盗了三条型号为YJV62-8.7／10KV1＊70单芯电力电缆线，共长159米，价值为人民币11，261.18元。
3.被告人供述及辩解
（1）被告人汤宗耀供述，2013年7月某天凌晨，李四弟打电话给其叫其去偷电缆线，其表示同意后，李四弟开车载其和莫远越经丽新村藤县珍贵树种示范基地路口进入“南广铁路”，其和李四弟和莫远越剪了每条长约50米的三条电缆线后，装上车运至曾显南经营的收购店卖给曾显南，其分得700多元。
（2）被告人李四弟供述，2013年7月上旬的一天，汤宗耀打电话联系其去偷电缆线，汤宗耀去曾显南的收购店拿了电缆剪后，莫远越开车载其和汤宗耀经藤县丽新村藤县珍贵树种示范基地的路口进入“南广铁路”，其和汤宗耀、莫远越用大剪刀剪断每条长50米的三条电缆线后，装车运至曾显南处卖掉，其分得600多元。
（3）被告人莫远越供述，2013年7月上旬一晚，李四弟打电话叫其去“南广铁路”偷电缆线，随后，李四弟驾驶无牌广本小车载其与汤宗耀先去曾显南收购店拿电缆剪，再驾车经藤县珍贵树种示范基地路口进入“南广铁路”，在尖峰2号隧道附近用电缆剪将每条长约50米的三条电缆线剪断盗走，运至曾显南的收购店卖掉，汤宗耀分给其700元。
4.鉴定意见
藤县价格认证中心藤价认证（2013）121号价格鉴定结论书，证明型号是YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线在鉴定基准日2013年7月10日的单价是每米70元。型号是YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线159米价值人民币11，130元。
5.现场指认笔录，证明李四弟、莫远越、汤宗耀三人能指认出进入“南广铁路”盗窃电缆线的藤县藤州镇丽新村藤县珍贵树种示范基地路口及盗窃现场。
6.现场勘验、检查笔录、现场图和照片，证明“南广铁路”丽新路段被盗电缆线的案发中心现场位于藤县天平藤州镇丽新村丽新路段。
（四）2013年8月16日凌晨，被告人汤宗耀、李四弟、莫远越、李宗森、曾显南经事前通谋后，汤宗耀、李四弟、莫远越、李宗森从曾显南处拿电缆剪，乘坐两辆小车经藤县藤州镇丽新村丽山组路口进入“南广铁路”54号机站附近路段，用电缆剪将该路段（标杆号为l743至1745，路基IDK200＋134至IDK200＋232）型号为YJV62—8.7／10KV1＊70的3根共294米电缆线剪断盗走，运至“藤县曾庆废旧店”卖给事前通谋给与销赃的被告人曾显南，共得赃款人民币4，600元。汤宗耀、李四弟、莫远越、李宗森分别分得人民币1，000元、600元、1，500元、1，500元。经藤县价格认证中心价格鉴定，该被盗电缆线价值人民币20，580元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
（1）报案报告，证明2013年8月16日凌晨5时许中铁电气化局集团南广铁路四电集成项目二分部巡视员成某报告，平南-
藤县区间处被盗单芯电力电缆3根（施工支柱号1743-1745，路基IDK200＋134至IDK200＋232），共294米。
（2）受案登记表和立案决定书，证明2013年8月16日成某报案后藤县公安局决定对“南广铁路”藤县藤州镇丽新村大磨路段被盗的电缆线予以立案侦查。
（3）搜查笔录、扣押物品、文件清单及指认照片，证明公安人员于2013年8月22日在藤县藤州镇螺山七街1号曾显南屋处对曾显南人身及其住处搜查，搜出电缆剪1把。
（4）中国移动手机（号码158＊＊＊＊****，户名：曾庆）通话清单，证明曾显南使用的手机（号码为158＊＊＊＊****），在2013年8月16日凌晨0时44分至19时56分多次与187＊＊＊＊****（莫远越手机）、185＊＊＊＊****（李四弟手机）、157＊＊＊＊****（汤宗耀手机）通话。
2.证人证言
（1）证人成某证实，2013年8月16日凌晨3时40分许，其发现“南广铁路”标杆号为1743至1745之间的型号为YJV62-8.7／10KV1＊70电缆线被盗三条，共长约300米。
（2）证人覃某耀证言，证明其2013年8月17日曾帮一个叫“老许”的人到藤县螺山7街1号的一间收购店运了二十多捆黑色塑料管到广东，该塑料管的横截面约有普通男装手表表面粗，好像是电缆外壳。
3.被告人的供述及辩解
（1）被告人汤宗耀供述，其有两个手机，号码是157＊＊＊＊****和183＊＊＊＊****（其中183＊＊＊＊****是“大炮”给其用的），其于2013年6月份开始盗窃“南广铁路”的电缆线，其和王瑀锋、李四弟在一次将盗窃“南广铁路”的电缆线卖给曾显南后，曾显南对其和王瑀锋、李四弟说，只要再有盗窃的电缆线，曾显南都帮收购。2013年8月份的一天晚上，李四弟提出去盗窃电缆线，后莫远越先用手机（号码187＊＊＊＊****）打电话给曾显南（经查158＊＊＊＊****通话清单，联系时间是2013年8月16日0时44分）叫曾显南给其电缆剪盗窃电缆线，后曾显南把电缆剪拿出来放上其车，其与莫远越等人驾车经丽新村丽山组路口进入高铁铁路，其与莫远越等人用电缆剪剪了每条长约100米的三条电缆线，其负责开车、看风和接应，另外三人将盗窃的电缆线装上其和李四弟开来的两辆车上。随后运至曾显南收购店卖给曾显南，并将电缆剪交回给曾显南，该次盗窃其分得人民币1，000元。
（2）被告人李四弟供述，其有两个电话号码，后四位号码一个是7371，一个是7231，其的2台手机已经被公安机关扣押了，“头尖”使用的电话号码是18****＊0038。2013年8月中旬的一天晚上，“汤六”打电话给其，叫其开车去盗窃电缆。“汤六”开其小车搭“头尖”先去“佬肥”废品收购店里拿电缆剪，曾显南知道其去盗窃电缆线的。盗窃电缆线得手后，莫远越、李宗森将电缆线剪成长约一米后装上其小车尾箱，“汤六”拿其手机联系“佬肥”后，在其将盗窃的电缆线运至“佬肥”曾显南处，其卸下电缆线后即开车离开，事后其分得人民币600元。
（3）被告人莫远越供述，其使用的电话号码是18****＊0410和187＊＊＊＊****，2013年8月中旬的一天晚上，汤宗耀提出去“南广铁路”盗窃电缆线，其和李宗森、李四弟同意去。其先打电话对曾显南说要和“大鸡六”等人去偷电缆线，叫曾显南给其电缆剪，曾显南给其电缆剪后。其驾驶小车搭载李宗森和李四弟、汤宗耀一起经丽新村路口进入“南广铁路”盗窃电缆线。李四弟在路口看风，其和汤宗耀、李宗森在铁路上剪了每条长约100米的三条电缆线。后共同将电缆线装上两辆小车运至曾显南收购店卖给曾显南，并将电缆剪交回给曾显南。其分得人民币1，500元。
（4）被告人李宗森供述，其使用的手机的号码是150＊＊＊＊****，2013年8月中旬的一晚，汤宗耀提出去偷电缆线，其和莫远越、李四弟均同意去，莫远越先开车搭其去“老肥”处取电缆剪，莫远越打电话叫“老肥”给电缆剪后，“老肥”将电缆剪拿出来放上其车。后两辆车经藤县丽新村丽山组路口进入“南广铁路”，“汤六”和“头尖”负责剪电缆线，其和李四弟负责看风并负责把电缆线装车，共盗窃了每条长约100米的电缆线三条，拉到“老肥”的收购店出售，共重700多斤。随后将盗窃使用的电缆剪交回给“老肥”，这次是莫远越负责收钱的，其分得1，500元。
（5）被告人王瑀锋供述，其使用的手机号码是182＊＊＊＊****，曾显南曾对他们说：“你们继续去偷铁路的电缆线，盗窃电缆线都拿来卖给其，如果出事的话其帮摆平”。所以从那以后他们经常把偷得的电缆线卖给曾显南。2013年8月20日（农历七月十四日）曾显南打电话叫其趁今晚是过节，无人值班，去盗窃电缆线卖给曾显南。后其与李四弟、汤宗耀到“南广铁路”准备盗窃电缆线，发现有人值守，没有盗窃成功。
王瑀锋还供述，汤宗耀告诉其，2013年8月19日以前实施盗窃所用的电缆剪都是曾显南提供的，2013年8月22日凌晨盗窃电缆线使用的电缆剪是汤宗耀自己购买的。
（6）被告人曾显南供述，“藤县曾庆废旧店”实际是其经营的，个体工商户营业执照是其儿子曾庆的名字，公安机关扣押的手机（号码：158＊＊＊＊****）是其使用的手机，手机里面的电话号码是其收废旧时存入手机内的，手机里存的“电视机：183＊＊＊＊****”（经查是汤宗耀使用的电话号码）、“电影：182＊＊＊＊****”（经查是王瑀锋使用的电话号码）、“电梯：187＊＊＊＊****”（经查是莫远越使用的电话号码）、“电脑：185＊＊＊＊****”（经查是李四弟使用的电话号码）的电话号码是卖废品人的电话号码。
4.价格鉴定意见书
藤县价格认证中心藤价认证（2013）123号价格鉴定结论书，证明型号是YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线在鉴定基准日2013年8月16日的单价是每米70元。YJV62-8.7／10KVI＊70电缆线294米价值人民币20，580元。
5.现场指认笔录，辨认笔录、辨认照片和说明
（1）现场指认笔录，证明汤宗耀、李宗森能指认出其伙同李四弟、莫远越等四人从藤县藤州镇丽新村丽山组路口进入到南广铁路54号机站附近标杆号为1743-1745处盗窃电缆线的现场。
（2）李宗森指认笔','2018-09-29
06:40:48',0,'web',NULL),(30427872,'9059f9e6-8f59-489a-ad27-a71d00ae6559','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2011\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0211执保57号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9059f9e6-8f59-489a-ad27-a71d00ae6559\",\"案件名称\":\"刘建新与马和平借款合同纠纷结案通知书\",\"法院名称\":\"株洲市天元区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天元区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487520000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘建新与马和平借款合同纠纷结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘建新与马和平借款合同纠纷结案通知书
（2017）湘0211执保57号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9059f9e6-8f59-489a-ad27-a71d00ae6559\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘建新与马和平借款合同纠纷结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0211执保57号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"株洲市天元区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2011\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市天元区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-10\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘建新与马和平借款合同纠纷结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-20\\\\\",\\\\\