wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)陆刑初字第44号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月29日被陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后于同月22日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员赵培林、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份的一天，被告人杨某明知是赃物，向本村的他某某购买了价值人民币2062元的红色五羊牌二轮摩托车一辆。经查，该辆摩托车系代某某被盗车辆。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主代某某的陈述，卖赃人他某某的供述，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，户口证明及说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白。可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉华
二〇一四年一月二十七日
书记员 寸世凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终107号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨占辉，男，1971年9月6日出生于黑龙江省肇州县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇州县。2002年7月17日因犯故意伤害罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑五年；2014年1月28日因犯贩卖毒品罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控一审被告人杨占辉犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黑0621刑初187号刑事判决，被告人杨占辉不服，提出上诉。本院于2017年5月19日作出（2017）黑06刑终83号刑事裁定，以“事实不清，证据不足”为由裁定撤销原判，发回重审。肇州县人民法院于2017年10月24日作出（2017）黑0621刑初121号刑事判决。宣判后，一审被告人杨占辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理过程中有违反诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621刑初121号刑事判决；
二、发回黑龙江省肇州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一八年三月十六日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36622号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：霍俊杰，男，1969年06月03日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告霍俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告���本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61272.13元、利息14461.24元。事实和理由：2015年06月29日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借68161.65元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费��被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短��等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月03日开始逾期还款，尚欠本金61272.13元、利息14461.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案���，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍俊杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千二百七十二元一角三分、利息一万四千四百六十一元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元��由被告霍俊杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执575号
申请执行人：苏清山，男，1943年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：郑文选，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行苏清山与被执行人郑文选民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2579号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付93800元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年七月十二日
书记员 赖育升
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执322号之一
申请人：齐英博，男，1989年8月26日出生，汉族。
被执行人：李盼，女，1990年5月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执322号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人李盼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李盼在中国农业银行账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一八年三月十九日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1696号之一
申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杰，该公司职员。
被执行人：镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港吉祥街23幢12室。
法定代表人：陈小立，该公司总经理。
被执行人：陈小立，男，汉族，1974年4月21日出生，户籍地镇江市。
被执行人：姚春雷，男，汉族，1971年3月5日出生，户籍地镇江市。
被执行人：杨锦秋，女，汉族，1975年6月1日出生，户籍地镇江市）区123号401室。
被执行人：镇江市五环建筑工程有限公司，住所地镇江新区大港逸翠园31幢17号。
法定代表人：姚春雷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江成通物流有限公司、陈小立、姚春雷、杨锦秋、镇江市五环建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1102民初4116号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 乔凌艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1340号
原告：周某，男，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：王某，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
本院在审理原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以原、被告双方已经达成和解为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告周某负担。
审 判 员 范宏英
二〇一八年三月二十八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终657号
上诉人（原审第三人）：日照市东港区百发木材公司，住所地日照市东港区大孙家村。
法定代表人：孙方熙。
委托诉讼代理人：孙凯（系孙方熙之子），男，1975年9月19日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王万海，男，1963年4月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人:申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
上诉人日照市东港区百发木材公司因与被上诉人王万海、日照市国土资源局��设用地使用权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人日照市东港区百发木材公司向本院提起上诉并提交书面申请称其法定代表人孙方熙无生活来源且身患××，无力交纳上诉费用，申请缓交上诉费用。本院经审查认为，上诉人日照市东港区百发木材公司的申请不符合缓交上诉费用的条件，对其申请不予准许。本院于2018年3月18日向上诉人日照市东港区百发木材公司送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费30800元及逾期不交的后果，但上诉人日照市东港区百发木材公司收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人日照市东港区百发木材公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐美玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3654号
罪犯米文权，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)湖浔刑初字第398号刑事判决，以被告人米文权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米文权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯米文权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯米文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米文权准予减刑十一个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1010号
申请执行人韩光永，男，1976年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周乔生，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩光永与被执行人周乔生民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年12月2日作出的(2015)邳民初字第4369号民事调解书：一、被告周乔生给付原告韩光永借款12万元，自2015年12月8日起每月8日前给付原告韩光永5000元，直至付清之日止。如被告任一期违约，原告可就未还款项一并向法院申请执行。二、案件受理费收取元1350元，由被告周乔生负担。
因被执行人周乔生未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人韩光永向本院申请强制执行。
本案在执行过程中冻结被执行人工资账户，经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，房产。申请亦不能提供被执行人其他财产线索。申请人表示同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1010号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 张苗苗
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1710号
被执行人李海涛，又名李涛，男，1979年5月出生，汉族。
被执行人李庆祥，男，1977年1月出生，汉族。
被执行人李海霞，曾用名李改霞，女，1976年9月生，汉族。
刑事审判庭移送执行的被执行人李海涛、李庆霞、李海霞罚金纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫0522刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人李庆祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人李海涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；三、被告人李海霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；四、三被告人违法所得人民币23270元予以追缴，依法上缴国库；五、现场查获赌资人民币1244元予以没收，依法上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1710号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一八年四月三日
书记员 ：杨秀福
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29946号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：姚利敏，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161785.31元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）88369.11元、复利24277.22元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额240000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2014年12月4日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金161785.31元、利息（含罚息）88369.11元、复利24277.22元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161785.31元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）88369.11元、复利24277.22元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告姚利敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711.99元（原告已预交），由被告姚利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40863号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄富贵，男，1989年8月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄富贵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金42142.5元、利息5030.78元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月4日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金42142.5元、利息5030.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄富贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千一百四十二元五角、利息五千○三十元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十元，由被告黄富贵负担（原告已交纳四百九十元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百九十元，向本院交纳四百九十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1469号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人周小松，男，汉族，1948年3月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第624号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第624号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用54.96㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的54.96㎡的土地上新建的二间一层结顶辅助房和其他设施，计建筑面积54.96㎡，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第624号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：艾陶宗，男，1963年11月21日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告艾陶宗（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金72987.55元、利息8159.06元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98984.28元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月1日通过玖富公司账户向被告账户共出借98984.28元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金72987.55元、利息8159.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾陶宗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千九百八十七元五角五分、利息八千一百五十九元六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十八元，由被告艾陶宗负担（原告已交纳九百一十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百一十四元，向本院交纳九百一十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42504号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：殷冬兰，女，1973年12月26日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷冬兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金87669.9元、利息15139.38元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金87669.9元、利息15139.38元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷冬兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百六十九元九角、利息一万五千一百三十九元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由被告殷冬兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更165号
罪犯白艾柱,又名白爱柱，曾用名白二柱，别名白小龙，男，1971年4月7日出生，汉族，山西省盂县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2008年4月29日作出（2008）阳刑初字第18号刑事判决，认定被告人白艾柱犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金一万一千元。（刑期自2007年8月2日起至2020年8月1日止）。阳泉市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）阳刑执字第1513号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2019年4月1日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯白艾柱在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯白艾柱减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯白艾柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文���、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白艾柱服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白艾柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年8月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ���冬
审 判 员 张 爱 国
审 判 员 江 彦 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40866号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：白兴发，男，1981年12月4日出生，住河南省濮阳市范县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白兴发（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金47865.08元、利息5968.19元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58754.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支���给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受��签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借58754.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金47865.08元、利息5968.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《���权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一��四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白兴发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千八百六十五元八分、利息五千九百六十八元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由被告白兴发负担（原告已交纳五百七十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告五百七十三元，向本院交纳五百七十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审104号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人杨德聚，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 迪
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执475号
申请执行人：张志伟，男，1984年4月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00937号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在滁州市城市投资有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在滁州市城市投资有限公司的工程款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 林
二〇一六年五月十二日
书记员 王国雷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7100号
原告:李银海,男,1955年10月14日出生,住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:王磊,天津奇迹律师事务所律师。
被告:北京国益汇通信息技术有限公司,住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-318。
法定代表人:王杰。
本院在审理原告李银海与被告北京国益汇通信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费1743元,减半收取871.5元,由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高汐滢
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔行赔终97号
上诉人（一审原告）蒋吉祥、何世明、周婷、谢洪等24人（名单附后）。
诉讼代表人蒋吉祥，男，汉族。
诉讼代表人何世明，男，汉族。
诉讼代表人周婷，女，汉族。
诉讼代表人谢洪，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省凤冈县人民政府。
法定代表人王继松，县长。
上诉人蒋吉祥、何世明、周婷、谢洪等24人诉凤岗县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03行赔初16号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蒋吉祥等24人一审诉称，2011年初，凤冈县人民政府与江宇翔任董事长、董丽颖任副董事长，徐飞任法定代表人的贵州凤冈生命产业投资管理有限公司签订了《贵州凤冈生命产业特区项目协议书》，将贵州凤冈生命产业特区项目规划区六十九平方公
里的项目用地交给贵州凤冈生命产业投资管理有限公司统一开发和管理，并由江宇翔担任凤冈县永安镇农村改革封闭实验区管委会暨凤冈生命产业特区筹委会第三副主任。2011年8月，贵州凤冈生命产业投资管理有限公司取得“凤冈县前庙国际休闲度假村项目”（又称崇新国际休闲度假村项目）并经凤冈县发展和改革局凤发改发[2011]184号文件批准立项。后徐飞等设立了贵州恒昱兴房地产开发有限公司，徐飞为该公司法定代表人，江宇翔伙同徐飞等以凤冈县前庙国际休闲度假村项目投资为由，以贵州恒昱兴房地产开发有限公司名义大肆向民间融资并进行非法股权转让。2012年3月，由江宇翔及其亲信制造的湖南沅江股票诈骗案被沅江市公安机关侦破，沅江市公安机关也派员到凤冈追捕过江宇翔，江宇翔受到通缉外逃美国。上诉人正是相信了政府的相关文件与贵州恒昱兴房地产开发有限公司签订了投资协议并支付向公司支付了相应的投资款，导致上诉人900多万元的投资损失。上诉人认为：1.凤冈县人民政府事前失查，任用不法之人江宇翔为“凤冈县永安镇农村改革封闭实验区管委会暨凤冈生命产业特区筹委会”副主任，与江宇翔任董事长的贵州凤冈生命产业投资管理有限公司签订《贵州凤冈生命产业特区项目协议书》，将生命产业特区69平方公里土地建设项目及用地全部交给该公司统一开发管理，致上诉人及其他当事人上当受骗，将资金投入江宇翔同伙徐飞任法定代表人的“贵州恒昱兴房地产开发有限公司”，造成公私财产损失数千万元，其中上诉人投入900万元，属渎职行为；2.江宇翔诈骗案发后，贵州凤冈生命产业投资管理有限公司其余领导董丽颖、徐飞、韩长华等继续侵吞公司接收的民间投资巨款，凤冈县人民政府未及时监管，及时采取补救措施致损失进一步扩大，其行为渎职；3.凤冈县人民政府非法冻结“贵州恒昱兴房地产开发有限公司”正在建设的“崇新国际休闲度假村”项目违法，给其造成损失。4.徐飞非法转让股权，凤冈县人民政府及凤县工商局都应承担行政责任。为此请求：1.判决凤冈县人民政府赔偿因渎职违法给其造成民间投资损失900万元人民币；2.判决凤冈县人民政府立即恢复被其非法冻结的“度假村”框架房未完工程，并会同开发、投资三方议定抢救该财产的有效措施。
凤冈县人民政府一审答辩称：1.上诉人诉请法院确认其渎职，该主张不属行政诉讼可裁判的内容；2.上诉人诉凤冈县人民政府行政赔偿没有事实和法律依据。凤冈县人民政府没有对其建设项目作出过冻结决定，其请求事项不成立；承担行政赔偿的前提是具体行政行为违法并给行政相对人造成损失，凤冈县人民政府在推进生命产业特区项目中没有违法行为。为此，法院不应支持其请求，依法应驳回其起诉。
一审法院认为：本案中，上诉人起诉请求一审法院确认凤冈县人民政府渎职违法，冻结上诉人参与投资的项目违法等，一审法院已作出（2016）黔03行初372号行政裁定，裁定驳回其起诉。为此，上诉人请求凤冈县人民政府赔偿损失900万元，恢复被冻结项目建设没有事实依据和法律依据。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的条件，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋吉祥等24人的起诉。
蒋吉祥等24人不服，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销(2016)黔03行赔初16号行政赔偿裁定。主要理由为：1.被上诉人违反《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、四百零六条，用人失查，与江宇翔任董事长的贵州凤冈生命产业投资管理有限公司签订《贵州凤冈生命产业特区项目协议书》，将生命产业特区69平方公里土地建设项目及用地全部交给该公司统一开发管理，致上诉人及其他当事人上当受骗，造成公私财产损失数千万元，其行为渎职；2.被上诉人疏于监管，放任徐飞为法定代表人的“恒昱兴公司”在债务未清的情况下，连带其投资的900万元，进行了非法的股权转让，并由工商部门违法进行了批准、登记；3.被上诉人非法冻结上诉人已取得的“崇新国际休闲度假村”项目及用地违法，且被上诉人未按照冻结程序下达冻结决定书等，导致上诉人无法就冻结行为进行举证，一审裁定以上诉人未提交被上诉人对其建设项目及用地实施冻结的相关证据为由驳回起诉于法无据，并应当对其行政赔偿请求依法予以支持。故请求：撤销一审行政赔偿裁定，由贵州省高级人民法院直接审理本案。
被上诉人凤冈县人民政府二审答辩称，1.其诉请确认渎职，不是行政诉讼受案范围；2.其并未实施过任何冻结行为，股权转让行为与其亦无关联；3.财产损失与其行为无因果关系。故，请求：驳回上诉，维持原裁定。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院认为，本案系上诉人认为凤冈县人民政府其他行政行为违法并附带提起的行政赔偿诉讼。因上诉请求确认其他行政行为违法一案，本院已作出(2017)黔行终609号行政裁定，以无事实依据及不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。故上诉人附带提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉依依
审判员 柏 松
审判员 赵 敏
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
附：上诉人蒋吉祥等24人名单。
蒋吉祥、何世明、周婷、谢洪、曹辉娅、江春香、
赵雪生、郭逢勇、易庆礼、赵富容、段君、童少珍、易黎明、张成忠、周纯立、郭丽、周继承、陈清祥、戴光庆、龚薇、胡朝梅、刘华、郭传祥、罗洁玉。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初129号
起诉人：孙亚辉，女，1932年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：樊文利，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人孙亚辉以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人��法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案��依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙亚辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初2979号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告程广忠，男，1956年12月16日生，汉族，住德惠市。
被告吴祥芝，女，1958年5月11日生，住德惠市。
被告李仁树，男，1961年4月11日生，汉族，住德惠市。
被告牟元春，女，1962年4月17日生，汉族，住德惠市。
被告ＸＸ林，男，1963年9月18日生，汉族。
被告张云莉，女，1964年9月8日生，汉族。
被告张庆延，男，1956年12月16日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市乾丰木业有限责任公司，住所地德惠市五台乡狼洞村一社。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告程广忠、吴祥芝、李仁树、牟元春、ＸＸ林、张云莉、张庆延、德惠市乾丰木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40935号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：尹崇城，男，1974年4月1日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尹崇城（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金93307.2元、利息12239.40元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金93307.2元、利息12239.40元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹崇城于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百〇七元二角、利息一万二千二百三十九元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十元，由被告尹崇城负担（原告已交纳一千二百〇五元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百〇五元，向本院交纳一千二百〇五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执447号
申请执行人高辉祥，男，1968年8月17日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人高辉祥申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人高辉祥依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3111号民事调解书于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款70500元及案件受理费781元，合计71281元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人高辉祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人高辉祥尚未受偿的71281元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3111号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人高辉祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执161号
申请执行人林茂金，男，1963年03月08日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林郑雄，男，1971年03月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人林茂金与被执行人钟丽娇、林郑雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初603号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年04月02日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 林隆恭
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执888号
申请执行人曾吉丰，男，汉族
被执行人罗生龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人曾吉丰与被执行人罗生龙民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权3.1836万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执888号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：宋林祥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第542号
罪犯徐裕涛，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年9月20日作出(2010)甬鄞刑初字第517号刑事附带民事判决，以被告人徐裕涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并处民事赔偿16475元，不足部分由其法定代理人舒大妹赔偿。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯徐裕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐裕涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯徐裕涛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐裕涛提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐裕涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯徐裕涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐裕涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐裕涛准予假释（假释考验期限至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初267号
原告：麦永珍，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3622。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：陈辉，男，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××0010。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：鹤山市，注册号：4407XXX8。
负责人：赵铁君。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司徒宇锋、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人陈锦泽（下称“保险公司”）到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失21084.19元，对超出保险限额部分由被告陈辉连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告陈辉没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年6月19日8时25分，被告陈辉驾驶粤J×××××号小型汽车从教师村向阿���养发店方向行驶，至鹤山市桃源圩桃源市场路段时与原告麦永珍驾驶的粤J×××××号普通摩托车（自G325线向桃源市场方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2015年6月29日认定陈辉承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
原告受伤后，被送到鹤山市人民医院治疗，2015年6月19日至2015年6月28日，原告在鹤山市人民医院住院治疗9天，医嘱建议：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休并骨科门诊随诊叁周；病假证明书建议全休合共73天。
粤J×××××号小型汽车的的车主是被告陈辉，该车在保险公司购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告麦永珍自2013年3月起至事故发生前在鹤山市桃源镇鸿发雨具加工厂工作，月平均收入3430元。事故发生后，��告陈辉已垫付4194.90元医疗费，该医疗费原告无在本案中主张。
本起事故造成原告损失合共18611.85元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失18611.85元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。
因原告的损失未超出保险限额，故被告陈辉在本案中无需承担赔偿责任。
被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法��关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18611.85元予原告麦永珍。
二、驳回原告麦永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元（原告已预交164元），由原告麦永珍负担19元、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担145元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇��六年一月十八日
书记员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
被告保险公司辩称
被告陈辉答辩
本院认定及理由
医疗费4915.52元
5015.52元
真实性合法性无异议，关联性有异议，医疗费总额为4964.52元
被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。
以医疗费票据为依据。
伙食费900元
900元
无异议
原告住院共9天，100元/天×9天=900元。
护理费720元
720元
无异议
80元/人/天×9天×1人=720元。
误工费11776.33元
13948.67元
对于误工费，本司不予认可，应提供工资银行流水账明细，对于误工时间不予认可，最长为15天。
3430元/月÷30天×（9天+21天+73天）=11776.33元
交通费300元
500元
交通费无依据，本司不予认可。
酌定。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计18611.85元。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2788号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：廖玉萍，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，
广发银行股份有限公司广州分行与廖玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11904号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金49326.44元及利息（截至2017年9月11日，利息为4620.22元、罚息为6127.34元、复利为1275.1元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.1%上浮30%计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费1080元。因廖玉萍未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2788号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪 婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执483号之一
申请执行人余文斌。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰广场路1号。
本院在执行申请执行人余文斌与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0406民初483号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人余文斌违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年一月二日
书记员 刘强福
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5940号
原告：罗泉忠，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张健，系广东通用律师事务所律师。
第一被告：黄丽君，女，汉族，1969年10月10日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
第二被告：薛钧文，男，汉族，1988年9月4日出生，户籍。
第三被告：黄俊莲，女，汉族，1990年5月16日出生，户籍。
第四被告：薛俊芳，女，汉族，1991年11月2日出生，户籍。
第五被告：薛惠芳，女，汉族，1993年10月15日出生，户籍。
第六被告：薛钦文，男，汉族，1995年2月8日出生，户籍。
以上第三被告至第六被告共同委托代理人：黄丽君。
原告罗泉忠诉第一被告黄丽君、第二被告薛钧文、第三被告黄俊莲、第四被告薛俊芳、第五被告薛惠芳、第六被告薛钦文债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗泉忠诉称，原告与被告民间借贷纠纷一案，己由贵院作出了（2015）惠城法小民初字第575号《民事判决书》，判决一、被告黄丽君应在本判决生效之日起十五日内以其继承遗产的实际价值为限向原告罗泉忠偿还借款200000元。二、驳回原告罗泉忠的其他诉讼请求。本案受理费2150元、保全费1520元，由被告黄丽君承担。判决生效后，因被告未自觉履行义务，原告已向贵院申请执行。根据被告在诉讼过程中提交的证据，薛云金留下的遗产有：1、位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房；2、惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××房；3、惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行的存款（账号：80×××97；80×××18；80×××25；中国建设银行股份有限公司惠州铁路支行的存款（卡号：62×××95〕、中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行的存款（卡号：62×××18；62×××62)、中国工商银行股份有限公司惠州小金支行的存款（卡号：62×××97；62×××78；95×××88)。因在执行案件中无法确认被告继承遗产的范围导致贵院无法继续执行，故原告依据相关法律之规定，具状至贵院，请求判决。1、确认位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××号房××之一产权（约10万元）为薛云金遗产，已由被告继承；2、确认位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××房××之一转让款（约10万元）为薛云金遗产，己由被告继承；3、确认截止至2015年4月5日薛云金名下的惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行的存款（账号：80×××97；80×××18；80×××25；80×××19〉、中国建设银行股份有限公司惠州铁路支行的存款（卡号：62×××95）中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行的存款（卡号：62×××18；62×××62）、中国工商银行股份有限公司惠州小金支行的存款（卡号：62×××97；62×××78；95×××88）二分之一份额（共约5万元）为薛云金遗产，已由被告继承。4、本案诉讼费由被告承担
庭审前，原告撤回第三项诉讼请求。
第一被告黄丽君辩称，一、对于原告诉讼请求一，海伦天空花园2栋13层03房的已经经被告人申请法院查封，有原告提供的民事裁定书为证，本人没有异议。二、对于原告诉讼请求二海伦天空花园13栋3层02房，该房已经抵偿给死者生前另一债权人，有签订的协议书及公证书为证。答辩人在上一个诉讼案件（2015惠城法小民初字第575号）中已经对此财产的去向作了说明。三、原告属于恶意诉讼，诉讼费由原告承担。
第二被告薛钧文、第三被告黄俊莲、第四被告薛俊芳、第五被告薛惠芳、第六被告薛钦文辩称，原告诉请法院确认被告继承了薛云金名下的遗产，答辩人已经放弃继承薛云金的所有遗产，有原告提供的放弃继承的公证书为证，2015惠城法小民初字第575号判决书亦已经确认了此事。依据《继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。答辩人已经放弃继承薛云金的任何遗产，事实上亦未继承薛云金的遗产。
查明的案件事实
经审理查明，本案第一被告黄丽君系薛云金的遗孀，双方婚生子女有第二被告薛钧文、第三被告黄俊莲、第四被告薛俊芳、第五被告薛惠芳、第六被告薛钦文系。薛云金欠原告借款200000元民间借贷一案，业经本院作出（2015）惠城法小民初字第575号《民事判决书》，判决：一、第一被告黄丽君应于本判决生效之日起十五日内以其继承遗产的实际价值为限向原告罗泉忠偿还200000元；二、驳回原告罗泉忠的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告申请执行。在执行过程中，因须先对第一被告继承薛云金名下的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房和薛云金、黄丽君共有的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××房的继承份额进行确定，原告诉至本院，请求确认上述两套房产的二分之一产权为薛云金的遗产，已由第一被告继承。
另查一，根据惠州市惠州公证处作出的的（2015）粤惠惠州第006706号《公证书》第四条、第七条，薛云金生前的财产有：登记在薛云金名下的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房和登记在薛云金、黄丽君名下的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××房。薛钧文、黄俊莲、薛俊芳、薛惠芳、薛钦文自愿放弃对上述遗产的继承，上述遗产由薛云金配偶黄丽君一人继承。
另查二，经原告提出申请，本院于2015年8月17日作出（2015）惠城法小民初字第575-1号民事裁定书，查封薛云金与第一被告名下位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房【证号：粤房地权证惠州字第××、11××71号，建筑面积：106.85平方米】的房地产权。
裁决理由和结果
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，申请执行人（原告罗泉忠）代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。申请执行人（原告罗泉忠）据已发生法律效力的判决申请第一被告在继承遗产范围内履行执行义务，且执行案件尚未执行完毕，据此申请执行人（原告罗泉忠）的起诉符合法律规定。第一被告经惠州市惠州公证处公证，继承了登记在薛云金名下的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房和登记在薛云金、黄丽君名下的位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××房，但该公证未明确第一被告对上述两套房产的继承份额，故申请执行人（原告罗泉忠）请求确认第一被告对上述两套房产的继承份额的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
一、确认位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路水口段6号海伦天空花园2、3栋13层03号房【证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：106.85平方米】第一被告黄丽君继承后占有二分之一份额。
二、确认位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路水口段6-1号海伦天空花园13栋3层02号房【合同编号：惠州（2015）10003325号，建筑面积：114.30平方米】第一被告黄丽君继承后占有二分之一份额。
本案受理费2525元，由第一被告黄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 许锦环
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴伟经
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3018号
原告:张海龙，男，汉族，1985年2月8日出生，住址吉林省梨树县。
被告：李春生，男，汉族，1978年2月19日出生，住址辽宁省开原市。
原告张海龙与被告李春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张海龙撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 王泉城
二０一八年六月五日
书记员 徐 波
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初383号
原告：唐绍明，男，住大姚县。
被告：唐绍仁，男，住大姚县。
原告唐绍明与被告唐绍仁相邻纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绍明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为；2、请求依法判令被告铲除山间阳沟内的牛粪和土石，恢复原告山间阳沟原状；3、请求依法判令被告清除倾倒在我户菜地上石渣子，恢复原告菜地原状；4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告为亲兄弟关系，原告户住房坐落于被告住房前面。被告住房高于原告户住房3米左右。历史形成的原告家的后阳沟水一直是往原告户的住房座向左边的山间阳沟内排出来。被告的出路从原告户住房座向左边的山间阳沟边行走。2016年4月4日，被告把原告户住房座向左边的山间阳沟边的路垫高，导致被告垫路的土石倒塌在原告户的山间阳沟内，致使原告户住房后墙阳沟内的水无法排出。2016年4月5日至6日，被告直接用手推车拉了牛粪和土石倒在原告户山间阳沟内，将原告户的阳沟堵断。原告户多次劝阻无效，就申请金碧镇仓街社区村委会人民调解委员会调解，但达不成协议。转大姚县金碧镇人民调解委员会调解，仍不能达成调解协议，大姚县金碧镇人民调解委员会下发了《调解终止告知书》。2017年3月30日，被告再次将牛粪和土石倒在原告户山间阳沟内，将原告户的阳沟堵断，并且将石渣子倾倒在原告家菜地上，大约侵占了5平方米左右的菜地面积。综上所述，被告没有按照有利生产，方便生活的原则来处���相邻关系，严重影响了原告户的正常的生产生活。
被告唐绍仁辩称，被告与原告是亲兄弟，原告陈述的房屋座向是对的，被告家的房子比原告家房子高，原告陈述的房后阳沟水走向与实际符合的，原告家的房子座向与被告家的一样，座西朝东，被告家房屋是在二三十年前就盖起来的。在2016年4月4日被告还没有把阳沟堵断时原告家的阳沟有80公分到1米，被告家的出路要从原告家的阳沟边上走，被告家走的路3尺不到。2016年4月4日被告家去垫路，把原告家的阳沟堵了，4月5、6日被告拉石土去给原告家的阳沟堵断，后来村里和镇上的给原被告调解过，当时调解，被告因为路越走越窄，没法过了，就要求从原告外墙起留80公分做阳沟，其他的留着给被告过路，但是原告的意见是一寸都不让，原告不同意退让阳沟，就没有调解成。到今年的3月份被告又去把原告的阳��堵了，石渣子被告也去倒在原告的菜地里面了。现在针对原告起诉，被告的想法是要回被告盖的由原告住着的房子，房子是分家的时候分给了其他的兄弟，没有分给被告，被告倒石渣子的菜地是被告开挖出来的，分家的时候没有分着菜地，现在原告家把房子盖起来以后，连被告家的路和原告的阳沟才有1.3米，要求原告给被告留1.2米的过路，剩下的给原告家作阳沟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐绍明向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份状况。2、土地证复印件1份，欲证明被被告家堵的阳沟的房子及倒石渣子的菜地是原告家的。3、调解申请书、调解终止告知书各1份，欲证明原被告为阳沟的事情于2016年申请调解，没有达成协议。4、申请、证明、分家契约复印件各1份���房产分让契约2份，欲证明当时分家的时候房子分给了原告及唐绍恒、唐绍平，原告现在的房子是在这个基础上拆旧盖新盖起来的。5、照片6张，欲证明房屋阳沟被被告堵断及菜地倒了土石。经质证，被告唐绍仁对原告唐绍明提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲弟兄，两户住房相邻，被告住房位于原告住房的西面，住房坐落比原告户高，被告户出路南面与徐子会户排水沟相邻，北面与在原告户的外墙相邻。2016年4月4日至6日，被告因自己出路太窄，就拉了土石等将原告排水阳沟垫平作为自己家的出路，将原告户的排水阳沟堵断。尔后双方申请村、镇两级进行调解，未能达成协议。2017年3月30日，被告再次将牛粪、土石等倒在原告户阳沟内��将原告阳沟堵断，致使原告阳沟水路被堵断，不能排水，并将石渣倾倒在原告户的菜地内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告因自己所行走的出路太窄，不是积极与原告协商解决问题，而是堵断原告阳沟水路，将原告的阳沟垫平作为自己的道路，其应承担相应的侵权责任。经本院实地查勘，结合原、被告庭审中的陈述，原告排水阳沟已存在了近三十年，阳沟中的水流向一直是自西向东流淌，即从被告户住房前面沿原告外墙向下方流淌，并且原告在2014年至2015年拆旧建新建房时并没有改变阳沟的宽度和走向。在查勘中经实地丈量，被告户的出路从原告户外墙皮到与徐子会户排水沟相邻的路边的宽度，最窄处有2米宽、最宽处有2.5米宽，自原告户外墙皮留出30厘米的排水阳沟并��影响被告的道路通行，而导致被告户出路越走越窄的原因是该条道路无人维护，两边路面垮塌所致，但被告在保证自己道路通行的同时不能侵害有关相邻各方的权益，故被告应当清除其堆放于原告北面排水阳沟内的土石等堆放物，保持原告阳沟水路畅通。
综上所述，原告要求被告清除原告户北面山间阳沟内的牛粪和土石，保持阳沟水路畅通，以及清除倾倒在原告户菜地上的石渣的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、由被告唐绍仁于本判决生效后十日内清除堆放在原告唐绍明户北面外墙皮自北向南三十厘米内的土石等堆放物，保持原告唐绍明户阳沟水路畅通。
二、由被告唐绍仁于本判决生效后十日内清除倾倒在原告唐绍明户菜地内的石渣。
三、���回原告唐绍明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐绍仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨荣丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京华荣工业泵制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区小李村***号。
法定代表人:管根源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇海军，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区麒麟供销有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路*****号和谐家园*幢。
法定代表人：袁太华，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘家瑞，男，南京市江宁区供销合作总社工作人员。
再审申请人南京华荣工业泵制造有限公司（以下简称华荣公司）因与被申请人南京市江宁区麒麟供销有限公司（以下简称麒麟供销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华荣公司申请再审称，1.本案所涉纠纷为房屋买卖合同纠纷，根据《城市房地产管理法》第四十条的规定，审批并非是对房地产转让合同的审批，双方只有在签订房地产转让合同后，合同履行过程中才会涉及报批问题，法律并不禁止划拨土地上房屋的转让，只要履行相关手续就可以转让。根据《城市房地产管理法》第六十七条规定，法律并未规定出售此类房地产的合同无效，而且规定了相应的补救措施。我国现行法律和行政法规中，并无任何法律规定向相关部门报批是涉及划拨土地上房屋买卖合同的生效要件，而且双方的合同也没有相关约定，因此是否办理土地使用权变更手续，不影响双方合同的效力。双方签订的合同为真实意思表示，应为合法有效。2.双方在合同中约定麒麟供销公司有义务协助办理房产、土地过户及登记手续，并取得政府部门的批复，其未履行合同义务构成违约。二审判决依据其违约行为认定合同相关条款无效，违反公平原则，侵害了华荣公司的合法权益。华荣公司支付的28万元款项中包括房屋和土地转让款，超过市场对价，不存在损害国家利益导致国有资产流失的情形。华荣公司购买案涉房屋是通过报纸公告获得信息，参加当时的招标，履行了相应的程序，麒麟供销公司向华荣公司交付了土地使用权证、上级供销社批复等文件，华荣公司有足够理由相信麒麟供销公司有处分权，华荣公司的购买行为是善意的，无过错的。3.案涉6069900元土地补偿款中已经扣除了土地出让金，实际上也形成了华荣公司已经缴纳土地出让金的事实。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回麒麟供销公司的诉讼请求，由麒麟供销公司承担诉讼费用。
麒麟供销公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确凿。麒麟供销公司只是负责将土地补偿款追回来，该笔款项可能要上交国家。请求驳回华荣公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定为无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”可见，法律并不禁止划拨土地上房地产的转让，但鉴于划拨土地使用权取得的法定性、无偿性等特点，为避免国家及公共利益受损，转让划拨土地使用权的权利应受到限制，即应报有批准权的人民政府审批同意。该规定属于效力性强制性规定，违反上述规定将导致合同无效。本案中，双方签订协议中所涉地块系原麒麟供销社以划拨方式取得，双方签订的协议包含案涉土地转让的条款，该转让行为至今未经有批准权的人民政府审批同意，亦未办理土地使用权出让手续，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，一、二审判决认定双方签订的《麒麟供销社建新门市部房屋转让的协议》中关于案涉土地使用权转让的条款无效，于法有据。至于华荣公司提出的未办理审批手续应归责于麒麟供销公司及华荣公司系善意买受人的问题，均不影响对合同效力的判断。华荣公司另提出案涉6069900元土地补偿款中已经扣除了土地出让金，实际上也形成了华荣公司已经缴纳土地出让金的事实，该主张没有事实和法律依据。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因双方关于案涉土地转让的条款无效，华荣公司因此取得案涉土地补偿款6069900元于法无据，一、二审判决判令华荣公司将其返还给麒麟供销公司，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京华荣工业泵制造有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 陈婷婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6885号
申请执行人:北京升星地带文化传播有限责任公司，住所地北京市密云区石城镇政府院内办公楼402室-378。
法定代表人：彭斌。
被执行人:北京红色记忆影视策划中心，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街***号B地块综合性盛业楼*层*号楼726。
法定代表人：张力。
申请执行人北京升星地带文化传播有限责任公司与被执行人北京红色记忆影视策划中心合同纠纷一案，（2017）京0114民初465号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京升星地带文化传播有限责任公司向我院申请强制执行。2017年10月12日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京红色记忆影视策划中心送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产车辆及股权登记信息。本院将被执行人北京红色记忆影视策划中心纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额254563元，已执行0元，尚有254563元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京升星地带文化传播有限责任公司释明被执行人北京红色记忆影视策划中心的财产情况，申请执行人北京升星地带文化传播有限责任公司明确表示提供不出被执行人北京红色记忆影视策划中心的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京红色记忆影视策划中心暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京升星地带文化传播有限责任公司发现被执行人北京红色记忆影视策划中心有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年三月三十日
书记员 慕寿成
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1937号
申请人：中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行，住址：樟树市药都南大道81-1号。
法定代表人：周鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：郑剑清，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被申请人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。
被申请人：黄云英（系被告一之妻），女，1965年3月3日出生，汉族，江西樟树市人，住址同上。
被申请人：楼康乐，男，1992年5月2日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行与被申请人王心耿、黄云英、楼康乐金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄股份有限公司樟树市支行于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人王心耿、黄云英的银行存款等共计210万元；查封被申请人楼康乐提供抵押的房产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请王心耿、黄云英的银行存款共计210万元或查封、扣押相同等值财产。
二、查封楼康乐位于樟树市星河御景1-××号房产（房产证号：××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 付婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初652号
原告：强小利，女，生于1972年10月31日，汉族，初中文化。
被告：邹栓虎，男，生于1958年8月1日，汉族。
被告：薛存生，男，生于1963年4月13日，汉族。
原告强小利与被告邹栓虎、薛存生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 高晓鹏
审判员 田建林
审判员 王春妮
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘俊杰