wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽���肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初3565号
原告：胡艾祥，男，汉族，1965年11月6日出生，住肥东县。
委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
被告：黎卲梅，女，汉族，1963年12月10日出生，住肥东县。
被告：殷建修，男，汉族，1965年4月17日出生，住肥东县。
原告胡艾祥与被告黎卲梅、殷建修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告胡艾祥及委托诉讼代理人焦文君和被告殷建修到庭参加诉讼，被告黎卲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，被告于2013年11月5日向原告借款人民币150000元，承诺一年内归还，按月息一分五厘计息。被告黎卲梅于当日向原告出具借条。2015年2月15日，被告给付利息14000元。后原告多次索要借款本息，被告至今未能偿还。故起诉请求判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，支付利息59000元（截止2016年8月5日止，此后仍按月息1.5%计息），款清息止；并承担本案的诉讼费用。
被告黎卲梅未答辩。
被告殷建修庭审中辩称：被告黎卲梅借款之事，其本人并不知晓。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原被告系经案外人徐明芳介绍相识。被告黎卲梅因资金周转需要于2013年11月5日向原告借款150000元。被告黎卲梅于同日向原告出具借条，借条载明借款月利率是1.5%，借款期限是自借款之日起一年。2015年2月15日，被告给付利息14400元。此后，原告多次催要该借款本息，两被告一直未付。无奈，原告遂于2016年8月3日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告黎卲梅仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告身份证复印件一份、两被告的结婚登记审查表、原告方的陈述、借条一份等主要证据在卷证实。
本院认为，原告胡艾祥与被告黎卲梅之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告黎卲梅欠原告胡艾祥人民币本金150000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；被告殷建修与被告黎卲梅系夫妻关系，被告黎卲梅向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中被告殷建修未能举证证明原告与被告之间的债务系为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应系两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告按约定偿还本息，理由正当，应予支持。但被告已付利息14400元，应从应付利息中扣除。被告黎卲梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎卲梅、殷建修于本判决生效后十日内清偿原告胡艾祥借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%自2013年11月5日起计息至款清；已付14400元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保81号
申请人：刘小忠，男，汉族，1970年8月2日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。
被申请人：郭志才，男，汉族，1968年10月1日出生，住武汉市硚口区。
被申请人：韩菊，女，汉族，1968年1月20日出生，住武汉市硚口区。
申请人刘小忠于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩菊所有的位于武汉市硚口区新墩特1号雅丰园6栋1单元8层1室房屋（在价值人民币770,000元以内）予以查封。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926091900326148867）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩菊所有的位于武汉市硚口区新墩特1号雅丰园6栋1单元8层1室房屋（建筑面积137.77平方米，在价值人民币770,000元以内）予以查封，期限为三年。
案件申请费4,370元，由申请人刘小忠负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人刘小忠应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 成晓锋
二〇一七年四月十七日
书记员 杨福生
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1746号之一
申请执行人：张月英。
被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司。
被执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。
被执行人：江喜科。
申请执行人张月英与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月25日作出的(2017)苏0505民初988号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张月英支付认购本金1000000元、利息60165元，合计1060165元。二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆莺瑛支付违约金（以1060165元为基数，自2017年1月21日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。”因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张月英于2017年6月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1151298元，执行费用13913元，合计1165211元，本院已于当日立案执行并于8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司组织机构代码信息及江喜科的身份信息，通过司法网络查控系统对其财产进行调查，未查到有可供执行的银行存款，在车辆管理部门查询到苏州科赛投资发展集团有限公司名下有车辆四辆、江喜科名下有车辆三辆，现已予以轮候查封，因未实际控制，故无法处置。在不动产登记机关查询到，被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司名下有坐落于苏州吴中经济开发区不动产二处，本院已作轮候查封，暂无处置权；被执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司名下有位于高邮市菱塘镇的不动产十四处，但该地块均为道路及绿化用地，无法处置。再查明，苏州科赛投资发展集团有限公司的股东为江喜科、江赛，其对外投资有：、、、，上述企业现在均处于停业状态，股权也不易处置。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位1165211元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，财产查询反馈信息、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初988号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月十八日
书记员 朱秋华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7541号
罪犯庄晋武，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年2月11日作出(2014)穗花法刑初字第1632号刑事判决，以被告人庄晋武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2015年3月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庄晋武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄晋武在本次考核期间（2015年3月27日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，2016年1月25日因与他犯争执摊位被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄晋武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄晋武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执909号
申请执行人李晓珍，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人胡明理，男，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
李晓珍申请执行胡明理借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13566号民事条件书现已发生法律效力。该调解书确定：被执行人胡明理应当于2016年10月6日向申请执行人李晓珍履行20000元本金，如未按期偿还借款，则以20000元为基数自逾期之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，案件受理费150元。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人胡明理纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执384号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人唐艳芹，男，汉族，1978年7月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人陈柏穆，男，汉族，1987年3月2日出生，住湖南省长沙县。
被执行人湖南弘锴科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。
法定代表人陈华。
被执行人湖南弘锴科技有限公司，住所地湖南长沙市高新开发区火炬城MO组团北五楼。
法定代表人陈华。
长沙银行股份有限公司与朱玉国、唐艳芹、陈柏穆、湖南弘锴科技有限公司、湖南弘锴科技有限公司信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1386号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1386号裁决即长沙银行股份有限公司与朱玉国、唐艳芹、陈柏穆、湖南弘锴科技有限公司、湖南弘锴科技有限公司信用卡合同纠纷一案信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭 京 华
二〇一七年二月二十七日
书记员 ���谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执265号
申请执行人李黎明,男,1985年10月6日生,住隆阳区。
委托代理人李春早，男,1956年12月10日生,住昌宁县。特别委托代理。
被执行人李忠卫,男,1985年6月24日出生,住昌宁县。
被执行人喻诚芳,女,1984年1月29日出生,住隆阳区。
申请执行人李黎明依据已经发生法律效力的昌宁县人民��院（2016）云0524民初689号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元。
本案在执行过程中，申请执行人李黎明与被执行人李忠卫、喻诚芳自愿达成执行和解协议，即：被执行人李忠卫、喻成芳交纳案件标的款人民币24400元后，余款人民币25600元定于2018年2月28日前偿还人民币10000元，2018年12月30日前偿还人民币15600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0254执265号执行案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 唐加伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 季 刚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执3255号
申请执行人陈金富，男，1974年２月２８日生，汉族。
被执行人任良军，男，1983年4月19日生，汉族。
申请执行人陈金富与被执行人任良军劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月31日作出(2016)苏0116民初1022号民事判决书，依判决书确定的义务：被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告陈金富4920元，并承担该款自2015年3月21日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年11月4日向本院申请执行。
本院执行过程中，发现被执行人任良军暂无财产可供执行，且被执行人长期下落不明，申请人同意终结，故终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。
本院认为，发现被执行人任良军暂无财产可供执行，且被执行人长期下落不明，申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年10月24日将被执行人任良军纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3255号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋秋雨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4648号
原告季磊，女，1962年8月20日出生，汉族，农民。
被告包玉音，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告季磊与被告包玉音民间借贷纠纷一案中，因被告包玉音将全部欠款还清，原告季磊于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告季磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季磊撤回起诉。
审判员 金 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 那日苏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1462号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇乐百度歌厅。
法定代表人：徐成毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市天彭镇乐百度歌厅著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚正刚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2110号
申请执行人：易小平，男，1972年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭海泉，男，1965年12月22日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：江西金一化工有限公司，住所地：万载县双桥镇昌田村，统一社会信用代码：91360922399036282X。
法定代表人：周彪，该公司经理。
本院在执行申请执行人易小平与被执行人彭海泉、江西金一化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0902执2110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年一月十三日
代书记员 吴 俊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初287号
原告:朱海，男，1968年7月11日出生，汉族，惠民县交通局职工，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：王建超，男，1975年9月16日出生，汉族，个体，住惠民县，现住惠民县。
原告朱海与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海的委托诉讼代理人赵仲平，被告王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王建超于2013年4月12日借款30000元。该款经原告多次催要，被告一直未还。原告故具状起诉。
被告王建超辩称，被告已将原告主张的借款全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的2013年8月13日向中国农业银行账号62×××03无卡转账还款8000元的转账凭单，原告主张该账号不是原告的账号，不认可该笔还款。原告也未提交证据证明该账号归原告方的所有。故对该证据，因无法证实与本案存在关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告王建超借到原告朱海现金30000元，并向原告朱海出具借条一张，借条记载“今借朱海叁万元整（30000元）借款人：王建超2013年4月12号”。后经原告催要，被告王建超于2013年5月22日向原告朱海转账还款10800元，于2013年6月13日转账还款1200元，于2013年8月15日转账还款8000元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王建超向原告朱海借款30000元，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系。被告王建超对借款应当偿还。被告王建超主张已经将本案借款还清，但其提交的证据仅能证明其转账还款20000元的事实。故对被告王建超关于借款全部还清主张，因证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。故对原告要求被告支付借款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王建超于本判决生效之日起七日内偿还原告朱海借款10000元；
二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建超负担50元，由原告朱海负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马亚西
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42531号
申请执行人天津融利得物业服务有限公司。
被执行人赵曙君。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4718号民事判决书,依法向被执行人赵曙君发出执行通知书,责令被执行人赵曙君履行生效法律文书确定的义务,但被执行人赵曙君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人赵曙君银行存款,扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附:协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇��六年十二月五日
书 记 员 李合权
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1736号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马来海麦，女，1995年10月30日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马来海麦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马来海麦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马来海麦偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月6日起计算至还款之日止);2.判令被告马来海麦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月6日，被告马来海麦通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告马来海麦向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告马来海麦实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告马来海麦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告马来海麦签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告马来海麦在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马来海麦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马来海麦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马来海麦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月6日起计算至还款之日止）；
二、被告马来海麦承担本案律师费人民币155元。
被告马来海麦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马来海麦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2673号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区洗面桥横街21号附7号，系公司员工。
被告王东，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龙小凤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1389号之一
原告：罗显通，男，生于1972年10月10日，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
原告：钟志秋，女，生于1973年9月12日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告罗显通、钟志秋诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理后，原告罗显通、钟志秋于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告罗显通、钟志秋撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值300000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民申182号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：万进华，汉族，女，1971年1月2日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王宝年，男，汉族，1974年12月19日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄志红，女，汉族，1979年6月21日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人万进华、王宝年与被申请人黄志红其他合同纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终553号民事判决和泰州市姜堰区人民法院作出(2016)苏1204民初4792号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审请求：撤销江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终553号民事判决书和泰州市姜堰区人民法院作出(2016)苏1204民初4792号民事判决书，依法改判。具体理由：1、泰州市古罗塘旅游发展有限公司的股东系案外人黄永红，原一、二审判决仅凭黄志红一面之词认定其为实际权利人没有事实和法律依据；2、本案首先确认被申请人黄志红是否属于隐名股东，原一、二审在被申请人在未提及该诉求，且并无证据证实的情况下，超出当事人的诉讼请求判决认可应为不当，由于黄永红对公司没有出资，其转让公司股权是没有对价的，没有出资的股权不存在隐名股东；3、王宝年、万进华和案外人黄永红之间的事实的股权转让关系，有工商部门登记的两份股权转让协议为证，也应当按照该协议执行。2015年7月25日被申请人与万进华签订的股权转让协议，是基于王宝年按约已投入50万元和被申请人依约应投入的75万元，而作出的给付对价的承诺，因为被申请人没有实际投入75万元，以欺诈的手段签订协议，原一、二审背离基本事实，支持被申请人主张给付对价的请求，严重有违司法公平公正；4、二审认定承担夫妻共同债务缺乏事实依据。除法定情形外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，应当认定为夫妻共同债务，但被申请人在一、二审中均未提交相应的证据证明申请人之间的夫妻关系证明，二审法院明显缺少事实依据。
本院经复查认为，自2014年9月起，黄志红与王宝年将原先的50万元借款关系转为收益保底投资关系（期限2年），又约定合作设立“古民居客栈”，合作协议载明，王宝年出资50万元，并确认该50万元与黄志红原先向王宝年借款的50万元是同一笔款项，黄志红出资75万元。2015年1月“古民居客栈”依法设立登记，登记经营者是黄永红；同年6月23日，“古民居客栈”转型升级为“古罗塘公司”，股东登记为黄永红，认缴出资500万元；6月24日，黄永红于王宝年签订股权转让协议，约定将其在“古罗塘公司”的40%股权转让给王宝年，无转让对价，办理了工商变更登记；同年7月22日，黄永红、王宝年与万进华签订“古罗塘公司”股权转让协议，约定将黄永红60%股权、王宝年40%股权，转让给万进华，无转让对价，办理了工商登记。同年7月25日，黄志红于与万进华签订了股权转让协议书，该协议书中载明其持有古罗塘公司的股权60%，将该股权转让给万进华，并载明了股权转让款的支付方式。至此，涉案主体之间的权利义务关系应当是清楚的，无论是“古民居客栈”还是“古罗塘公司”，黄志红系实际出资人，对此双方均应当是明知、清楚的。在2015年7月22日，黄永红、王宝年与万进华签订“古罗塘公司”股权转让协议，无转让对价转让给万进华，并办理了工商登记后，2015年7月25日，黄志红与万进华就同一标的签订《股权转让协议》，可以看出，万进华作为完全的知情人、实际利益的继受者，有偿取得“古罗塘公司”中实际属于黄志红的财产权益，是双方真实意思的表示，是对黄志红与万进华之间的债权债务关系的结算。故黄志红原审所提诉讼请求，依法应予以保护并无不当，应予支持。
至于再审申请人提出，被申请人没有实际投入75万元，以欺诈的手段签订协议，原一、二审背离基本事实，支持被申请人主张给付对价的请求，严重有违司法公平公正的理由，对此，生效裁判说理比较充分：古民居客栈设立、经营有实际投入包括租赁经营所需房屋、装潢等等，“古罗塘公司”是在此基础上转型升级设立，古罗塘公司股东权益实际存在对应的公司法人财产；股权（权益）对价的确认，尤其是股权对价的确定，评估及评估价不是法定的必要条件；万进华、王宝年对前述演进关系明知、清楚。故再审申请人的申请理由不能成立。
王宝年、万进华的夫妻关系在二审中已为再审申请人所确认。王宝年、万进华对涉案法律关系的演进完全清楚、明白，王宝年自始至终参与其中，生效裁判认定其夫妻关系存续期间的债务，并责令以夫妻共同财产对外承担清偿责任，于法有据。综上所述，再审申请人的再审理由应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝年、万进华的再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 伟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0882民初608号
原告：贺三昌，男，1974年5月18日生，汉族，河津市人。
被告：河津市鑫胜镁业有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：孙喜科，职务：总经理。
被告：孙喜科，男，1973年4月18日生，汉族，河津市人。
二被告委托诉讼代理人张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告贺三昌与被告河津市鑫胜镁业有限公司、孙喜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，2017年6月22日本院裁定将该案转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告贺三昌到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺三昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本息合计331万元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月29日第一被告因公司资金周转困难累计向原告借款210万元，约定利率千分之三，截止2013年11月30日共欠原告本金及利息共计331万元。2013年11月29日，第一被告法定代表人李某某将公司转让给第二被告经营，第二被告任法定代表人，原告与被告签订了《欠款、还款协议书》，约定第二被告向原告履行还款义务，协议签订后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催要，第二被告借故推辞，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
二被告辩称：1、对借款本金210万元及利率千分之三无异议，但从2008年9月29日起至2013年11月30日期间，利息为390600元，而非121万元；2、双方约定2013年11月30日以后不再计息；3、双方约定企业正常运转后同时启动银行贷款手续，在第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10%-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，目前公司没有获得贷款，尚未到还款时间；4、原告所诉债务系河津市鑫胜镁业有限公司债务，与孙喜科无关。
原告贺三昌为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
收据、欠款还款协议书各一份，证明：截止2013年11月30日尚欠原告借款本金210万元，利息121万元，利息为月利率3‰；
原告申请本院调取的河津市鑫胜镁业有限公司2013年12月1日至2015年12月31日银行交易明细；孙喜科中国农业银行、中国建设银行2013年12月1日至2015年12月31日银行交易明细，证明：孙喜科个人与河津市鑫胜镁业有限公司账户混同。
被告河津市鑫胜镁业有限公司、孙喜科未提交证据。
本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：从2008年9月29日至2013年11月30日按月利率3‰计算利息仅为390600元，而非原告主张的121万元，另原、被告对还款期限进行了约定，约定：被告河津市鑫胜镁业有限公司从银行第一笔贷款下来后归还原告借款本金的10%-15%，第二笔贷款下来后归还原告原告借款本金的20%，剩余款项两年内还清；对证据2有异议，认为：孙喜科担任河津市鑫胜镁业有限公司法定代表人期间对公司投资巨大，且无法律规定孙喜科应对公司的借款承担连带清偿责任。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2008年9月29日被告河津市鑫胜镁业有限公司原法定代表人李某某以公司周转资金需要为由从原告贺三昌处借款210万元，双方约定借款利率为月利率3‰。后被告河津市鑫胜镁业有限公司因资不抵债，无法运行，李某某将被告债权债务全部转让给孙喜科。2013年11月29日原告与被告达成《欠款、还款协议书》，该协议主要内容为：截止2013年11月30日被告共欠原告借款本金210万元，利息121万元，本息共计331万元。自2013年11月30日起被告欠原告款项不再计息。同时被告孙喜科代表被告河津市鑫胜镁业有限公司向原告承诺：其接受该企业后将立即着手企业正常运转，同时启动银行贷款手续。在第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，剩余欠款本金在两年内偿还完毕。本金偿还完毕后两年内偿还欠款利息121万元。原告贺三昌、被告河津市鑫胜镁业有限公司均在该份协议书上签字捺印，被告孙喜科作为河津市鑫胜镁业有限公司的法定代表人亦在该份协议书上签字捺印。2013年11月29日被告河津市鑫胜镁业有限公司还向原告贺三昌出具收据一份，该份收据上盖有被告公司的财务专用章。款项到期后，经原告催要，被告至今分文未付。2017年3月29日原告贺三昌向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，非经债权人放弃，债务人的付款义务不可能免除。原告贺三昌与被告河津市鑫胜镁业有限公司2013年11月29日签订的《欠款、还款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告河津市鑫胜镁业有限公司应当依照约定向原告还本付息，故原告要求被告河津市鑫胜镁业有限公司归还借款本息331万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《欠款、还款协议书》，从2013年11月30日起被告河津市鑫胜镁业有限公司不再向原告支付借期利息，因该约定是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以支持，但被告河津市鑫胜镁业有限公司应从原告主张权利之日按年利率6%承担逾期归款的利息。原告贺三昌要求被告孙喜科承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称，原、被告约定公司第一笔贷款到位后向原告支付欠款本金的10-15%，第二笔贷款到位后支付欠款本金的20%，因公司没有得到贷款，所以尚未达到还款时间，本院认为，债务偿还所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，而是债权人与债务人对欠款偿还期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期。本案双方对债务人何时还款并无明确约定，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行。故对被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河津市鑫胜镁业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺三昌款项331万元及逾期利息（利息以210万为本金按年利率6%计算，从2017年3月29日起算至履行完毕之日止）；
驳回原告贺三昌对被告孙喜科的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33280元，由被告河津市鑫胜镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高金龙
人民陪审员 韩永电
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 王 升
书 记 员 樊倚君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执231号之一
申请执行人:张晨曦，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吴新国，该校校长。
本院在执行申请执行人张晨曦与被执行人安徽省宿州市下关中学民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金200000元及相应利息。本案在执行中,依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初5706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
助理审判员 朱 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1702号
原告:刘雪冬，男，1995年12月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：蒋福荣，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西桂林市全州县，
被告：陈伟强，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1216、1218。
负责人：肖朝霞。
原告刘雪冬诉被告蒋福荣、陈伟强、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘雪冬于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪冬撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告刘雪冬承担。
审 判 员 洪成孟
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李智敏
书 记 员 赵思远
袁晓燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4359号
原告：杜金营，男，汉族，1966年12月13日生，住登封市。
被告屈亚楠，男，汉族，成年，住登封市。
原告杜金营诉被告屈亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜金营的起诉。
原告预交的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一七年九月十五日
书记员 朱国杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402执保46号
申请人：张安祥，男，1951年3月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被申请人：宁保刚，男，1957年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：毕明茹，女，1955年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理申请人张安祥与被申请人宁保刚、毕明茹民间借贷纠纷一案中，申请人张安祥于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于邯郸市邯山区中华南大街5号院10栋1单元9号房产或查封、扣押、冻结被申请人价值50万元的财物，并提交其位于邯郸市邯山区罗三家属院24-2-1号房产及担保金1万元作担保。
本院认为，申请人张安祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封宁保刚、毕明茹位于邯郸市邯山区中华南大街5号院10栋1单元9号房产或查封、扣押、冻结其价值50万元的财物。
二、查封张安祥位于邯郸市邯山区罗三家属院24-2-1号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霄燕
二〇一七年五月十一日
书记员 姚东东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1344号
申请执行人徐州天能辉虹矿山设备制造有限公司，住所地徐州市九里办事处孤山农行隔壁。
法定代表人：吴宗果，该公司经理。
被执行人徐州华东机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人：徐科华，该公司董事长。
徐州天能辉虹矿山设备制造有限公司与徐州华东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4601号民事判决书已发生法律效力。依上述文书徐州华东机械有限公司应支付给徐州天能辉虹矿山设备制造有限公司款项等合计人民币846355.34元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州天能辉虹矿山设备制造有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，查封被执行人徐州华东机械有限公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车四辆。
5、依法将被执行人徐州华东机械有限公司纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人徐州华东机械有限公司限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘家赫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初4936号
原告:重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605,统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，该公司员工。
被告:曾雄,男,1986年09月07日出生,汉族,住重庆市北碚区。
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告曾雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告重庆凯田汽车运输有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月二十八日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初2046号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人魏保玉，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，公司职员，住山东省菏泽市牡丹区。2016年1月25日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年12月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1847号起诉书指控被告人魏保玉犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人魏保玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月2日0时许，被告人魏保玉酒后、无证驾驶悬挂号牌为“鲁Ｑ×××××”的普通二轮摩托车从昆山市巴城镇君子亭路鱼庄饭店门口出发，行驶至君子亭花园小区门口附近时与横过道路的被害人陈某发生碰撞，致被害人陈某右腓骨中段骨折，后被告人及被害人均被送往昆山市中医医院，民警在医院将被告人魏保玉查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人魏保玉血液中乙醇浓度为208mg/100ml。经法医学文证审查鉴定，被害人陈某的伤情构成人体轻伤二级。被告人魏保玉归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人魏保玉向被害人陈某赔偿了人民币16000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人魏保玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人唐某、杜某、储某的证言，辨认笔录，刑事照片，血样提取登记表，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、谅解书、协议，情况说明，指令单、抓获经过、身份证、驾驶资格网上查询信息，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏保玉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏保玉归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏保玉积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏保玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏保玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２０６９号
申请执行人：郭云，男，1986年1月，住新疆尼勒克县。
被执行人：张剑，男，1968年2月，住乌鲁木齐市。
申请执行人郭云与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)新0104民初1648号民事调解书已生效。确定张剑给付申请执行人郭云共计51512.19元。申请人于2016年7月25日向本院申请执行。本院于2016年7月25日立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2016年8月1日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)新0104民初1648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李闻娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3892号
原告：王文件，男，生于1967年11月3日，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：中建城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘大道268号。
法定代表人：付志江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤羊，该公司重庆分公司职工，特别代理。
第三人：黔江区白土乡中心小学校，住所地黔江区白土乡。
负责人：罗长青，该校校长。
原告王文件与被告中建城开建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）、第三人黔江区白土乡中心小学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，7月19日，中建公司提出管辖异议，7月25日，本院裁定驳回其管辖异议，中建公司不服本院裁定，上诉至重庆市第四中级人民法院，2016年11月14日，重庆市第四中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月15日，本案依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文件的委托代理人张登红，被告中建公司的委托代理人王坤羊到庭参加诉讼，第三人黔江区白土乡中心小学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文件向本院提出如下诉讼请求：判令被告中建公司支付原告劳务费18172元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，被告公司的前身江西省第十建筑工程有限公司（乙方）与第三人黔江区白土乡中心小学校（甲方）签订《重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼工程施工承包合同》，由甲方将建筑面积1384.67平方米的框架结构四层教学综合楼发包给乙方，工程总造价1685328.18元。2013年间，原告对前述防水工程组织班组进行施工，2015年5月27日，喻鑫、谢德强向原告出具欠条一张，载明：“欠原告白土小学校项目建设人工工资18172元，谢德强在欠条上签署人工工资属实并签字。后原告多次催收该款未果，特诉至法院。
原告王文件向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件；2、欠条；3、重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第04119号民事判决书；4、重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01194号民事调解书；5.证人喻鑫、谢德强的证言。
被告中建公司辩称：不承认与原告间的劳务关系，双方未签到劳务合同。
被告中建公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告中建公司的前身江西省第十建筑工程有限公司（乙方）与黔江区白土乡中心小学校（甲方）签订《重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼工程施工承包合同》（以下简称承包合同），由甲方将建筑面积1384.67平方米的框架结构四层教学综合楼发包给乙方，工程总造价1685328.18元，同时合同对工期、材料供应及设备、保修期限、违约责任等内容进行了约定。2013年，原告对前述内墙粉刷工程组织施工班组进行了施工。2015年5月27日，喻鑫向原告出具《欠条》，载明：“现欠王文件白土小学项目建设人工工资18172元，大写（壹万捌千壹佰柒拾贰圆）。欠款人：白土小学项目部，时间：2015年5月27日。”谢德强在前述《欠条》上签署人工工资属实并签字。前述工程施工完毕并经过竣工验收合格，2015年3月，重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼投入使用。
另查明，2016年12月15日庭审中，被告诉讼代理人陈述：黔江区白土乡中心小学校教学综合楼工程是否转包、分包他人施工不清楚，本院指定被告于2016年12月21日前提交涉案工程系被告自行组织人员（包括具体管理、施工人员）施工的的相应证据，被告至今未提交。
再查明，案外人杨军胜对黔江区白土乡中心小学校教学综合楼工程室内贴砖进行施工，喻鑫、谢德强向杨军胜出具欠款凭据后杨军胜的劳动报酬未得到清偿，2014年9月28日，杨军胜起诉被告请求支付劳动报酬72285元，2015年8月13日，本院判决被告向杨军胜支付劳动报酬72285元。被告不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，2015年11月3日，经重庆市第四中级人民法院主持调解，双方约定：被告于2016年2月5日（含当日）前支付杨军胜劳务报酬72000元；若逾期未支付，被需另增加支付杨军胜违约金5000元。
上述事实，有原告提供的相关证据及诉讼各方庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告对其前身江西省第十建筑工程有限公司系重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼工程承包人的事实无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为原告是否系重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼内墙粉刷工程劳务合同的实际施工人。现本院评述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称被告承担责任所依据的证据虽然不能直接证明其为涉案工程实际施工人，但从以下两方面本院可推定原告为涉案工程实际施工人：首先，到庭证人喻鑫、谢德强对该事实进行了证明；其次，被告作为承包人，理应依据《承包合同》的约定由其公司自行组织施工人员对涉案工程进行施工，现被告认为其系涉案工程的直接履行主体，并对原告系涉案工程实际施工人的事实予以反驳，因未提供证据加以证明，同时在本院指定的举证期限内亦未向本院提供被告系涉案工程的直接履行主体的相关证据，对被告的反驳理由，本院不予采信。原告无对涉案工程施工的相关资质，在涉案工程已竣工验收的情形下，其有权请求被告支付工程价款。综上所述，在被告未提供其系劳务合同实际施工人的相关证据的情形下，本院对原告系重庆市黔江区白土乡中心小学校教学综合楼内墙粉刷工程劳务合同实际施工人的事实及其被告尚欠原告劳动报酬（金额18172元）的事实予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中建城开建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文件支付劳动报酬18172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告中建城开建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 双
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初1114号
原告：邓平翠,女,生于1956年7月1日,汉族，户籍地宣汉县。
委托诉讼代理人：牟桂林，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：桂兵，男，生于1981年10月19日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：桂贞国，男，生于1953年11月1日，汉族，户籍地宣汉县，系被告桂兵之父。
原告邓平翠诉被告桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，由审判员程碧适用简易程序，书记员王丹担任法庭记录，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告邓平翠及其委托诉讼代理人邓平翠、被告的委托诉讼代理人桂贞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平翠向本院提出诉讼请求：判决被告桂兵返还借款5万元，诉讼费由被告桂兵承担。事实和理由：2015年3月31日，被告桂兵以做木材生意差钱为由向原告借钱，原告与其夫协商后，给被告桂兵借现金5万元。被告桂兵书立借条一张，约定该款于2017年4月1日前归还，借款到期后，原告多次催收无果。
被告桂兵辩称：被告桂兵向原告邓平翠借款是事实，实际情况是原告邓平翠之女婿赵坤再三要求桂兵帮其借钱，这5万元钱是赵坤拿去了的，赵坤给桂兵出具了借条，另外赵坤还找桂兵借了1万元。该借款应该找原告的女婿赵坤偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原被告的身份信息、借条，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年3月31日，被告桂兵因做木材生意差钱向原告邓平翠借钱，原告邓平翠与其夫协商好后，同意给被告桂兵借现金5万元。被告桂兵收到借款后，向原告邓平翠书立借条一张，约定该款于2017年4月1日前归还，借款到期后，经原告多次催收，被告桂兵没有归还借款。
本院认为，被告桂兵向原告邓平翠出具借条借款5万元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，双方当事人之间成立的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告邓平翠向被告桂兵提出归还借款的要求后，被告桂兵应当履行归还借款的义务。
被告辩称此笔借款是原告邓平翠之前女婿赵坤（赵坤于2010年10月8日与原告邓平翠之女离婚）借的，此笔借款应当由赵坤归还，并提交了赵坤向被告桂兵出具的借条5万元一份，1万元借条一份予以证明，本院认为赵坤向被告桂兵出具借条借到桂兵5万元和1万元是赵坤和桂兵之间的借贷关系，属于另一个法律关系，桂兵可以另案提起民事诉讼。在庭审中，被告方亦陈述原告邓平翠如果知晓5万元借款是赵坤所借，原告邓平翠也不会借，据此，被告桂兵的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告邓平翠诉讼的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告桂兵在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告邓平翠借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程碧
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执601号之一
申请执行人刘期亮，男，汉族，1960年12月13日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人魏开俊，男，汉族，1969年4月1日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人魏开轩，男，汉族，1975年7月25日出生，隆回县人，住隆回县。
本院在执行刘期亮与魏开俊、魏开轩民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人魏开俊、魏开轩在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524民初161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一八年一月二日
书记员 周 伟
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1499号之一
申请执行人余国新，男、1965年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被执行人余修林，男，1964年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
本院在执行余国新申请执行余修林民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的29000元及利息，案件受理费525元，执行费335元，已经执行了9900元，还剩19100元及利息未执行，现因被执行人余修林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 魏建昌
审判员 夏亮亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 曦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1849号之一
申请执行人:姚兴发,男,1979年10月23日出生,汉族，农民，住蒲城县桥陵镇晓光村二组。
被执行人:程战宏,男,1970年09月13日出生,汉族，农民，住蒲城县桥陵镇大西村四组。
被执行人:王桂兰,女,1971年09月06日出生,汉族，农民，住蒲城县桥陵镇大西村四组。
本院在执行姚兴发与程战宏、王桂兰民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1112号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费887.5元、执行费650元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩文跃
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初1853号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某华，男，1989年12月19日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住龙山县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人唐某波，男，1984年9月24日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，住龙山县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人龙子某某，男，1988年10月11日出生于湖北省来凤县，土家族，中专文化，住来凤县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人李某华、唐某波、龙子某某犯聚众斗殴罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同月23日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁伟彬、书记员黄家望出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日14时许，被告人唐某波驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的灰色吉利牌小汽车搭载被告人李某华、“阿某”及另外3名男子（四人均另案处理）去到佛山市大沥镇盐步东秀高某双凤超市，在超市门口遇见被害人张某和刘某、杨某1（1999年8月出生）、彭某四人，于是分别追打四人。被害人张某逃入双凤超市后三名男子持刀追入超市，用刀背殴打张某并试图把他拉出超市，被告人唐某波随后进入超市抢过一把砍刀用刀背殴打张某。之后被告人龙子某某驾驶一辆红色摩托车搭载向健（另案处理）来到双凤超市并用拳脚对被害人张某进行殴打。被告人李某华则持刀追赶被害人杨某1进一小巷后由于未追上遂返回双凤超市与唐某波等人汇合后离开。2017年3月3日，民警将被告人唐某波、李某华和龙子某某抓获，并从李某华处起获作案时使用的车辆和砍刀等作案工具。
经鉴定，被害人张某多处软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人张某、刘某、杨某1、彭某的陈述；被告人李某华、唐某波、龙子某某的供述、辩解及辨认笔录；证人羊某、杨某2、祝某等人的证言；抓获被告人的经过证明；起获作案工具的经过证明；扣押物品清单；现场勘查记录及照片；损伤检验证明；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人李某华、唐某波、龙子某某无视国家法律，结伙持械积极参与聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某华、唐某波、龙子某某在公共场所随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某华、唐某波、龙子某某持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人等人是单方面随意殴打他人，被害人一方并无与之相约打斗，因此，被告人的行为符合寻衅滋事罪的特征。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。作案工具小汽车一辆，因产权不明晰，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止)。
二、被告人唐某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止)。
三、被告人龙子某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止)。
四、起获的作案工具刀具一批（未随案移送），由公安机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 何凤微
人民陪审员 李龙娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 关婉斐
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1569号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:李云中,男,1964年4月30日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告李云中信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告李云中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李云中归还农行响水支行借款本金人民币20456.02元及利息8487.39元、滞纳金1194.24元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2015年1月6日向被告李云中发放卡号尾数为0347的金穗贷记卡。被告李云中从2015年3月10日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金20456.02元及利息8487.39元、滞纳金1194.24元，合计30137.65元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告李云中未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，经原告催收后未履行还款义务的事实。本院认为，被告李云中经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告李云中向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2015年1月6日向被告李云中发放卡号尾数为0347的贷记卡。被告李云中从2015年3月10日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金20456.02元及利息8487.39元、滞纳金1194.24元，合计30137.65元。原告农行响水支行催促被告李云中还款，被告李云中至今未能归还上述款项。
本院认为，被告李云中向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告李云中透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告李云中归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金20456.02元及利息8487.39元、滞纳金1194.24元，合计30137.65元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元(原告已预交277元)公告费560元，合计1114元，由被告李云中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执809号
申请执行人：宋作前，男，1963年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：刘志伟，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行宋作前与刘志伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋作前要求被执行人刘志伟支付劳动报酬238654元，负担案件受理费2543元、申请费3518元；经调查，刘志伟经我院多次找寻均未找到；将刘志伟银行账户冻结；将周邦志车户查封；将刘志伟房产查封，暂时不予执行；周邦志无工商信息登记；将刘志伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人宋作前同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁雪飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4681号
原告：申松峰，男，1970年4月6日生，汉族，住登封市。
委托代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告：唐斌，男，1978年4月26日生，汉族，住四川省苍溪县。
原告申松峰诉被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申松峰及其委托代理人梁鹏举到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申松峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令立被告即偿还借款500000元及5%的违约金，共计525000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
2015年3月24日，被告唐斌向申松峰借款500000元，双方约定该款项于2015年9月30日前还清，若逾期偿还应承担违约金5%，唐斌向申松峰出具了借款条一份。借款到期后，申松峰向唐斌催要，被告唐斌向原告申松峰支付违约金及借款本金共计190000元，剩余款项经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告唐斌欠原告申松峰500000元，现偿还本金165000元，剩余335000元应于偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告申松峰借款335000元；
驳回原告申松峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，减半收取4525元，由被告唐斌2900元，原告申松峰承担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年九月十一日
书记员 常丽博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初3080号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：许先均。
委托诉讼代理人：梁宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告：胡俊诚，男，1982年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡炳强，男，1953年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张乐英，女，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州安舍物业管理有限公司与被告胡俊诚、胡炳强、张乐英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪王雷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费2100元，滞纳金630元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告将滞纳金变更为：以2100元为基数，从2015年8月1日起、按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2009年5月31日，原告三被告签订《前期物服务协议》，2014年9月22日，原告与案涉房屋小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》。上述两份协议约定原告为白马尊邸小区提供物业服务，服务期限自2008年4月15日至2015年7月31日。合同签订后，原告依约提供物业服务。三被告系杭州市白马尊邸东12幢2单元401室房屋的业主，其未支付2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费。该房屋建筑面积为125平方米，按合同约定1.2元/月/平方米标准，每月应支付物业服务费150元，共计三被告欠原告物业服务费2100元。经原告多次催讨未果，故起诉主张权利。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了举证和质证。本院对原告提供的房屋登记信息查询记录、《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同书》的真实性予以认定。对催缴函及快递单的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2008年3月17日，原告与浙江汇骏置业有限公司签订《白马尊邸前期物业服务合同》，约定原告为白马尊邸小区提供物业服务，期限自2008年4月15日至2011年9月30日止。2009年7月6日，原告作为甲方，被告胡俊诚、张乐英作为乙方，签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，为白马尊邸小区提供物业管理服务，乙方所购房屋坐落于白马尊邸小区东12幢2单元401室，建筑面积为125平方米，乙方缴纳物业管理费的标准为（按建筑面积）高层住宅1.2元/㎡/月，交费时间为：预交12个月。2014年9月22日，原告与白马尊邸业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为白马尊邸小区提供物业服务，期限自2014年8月1日至2015年7月31日止。高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米1.2元计算，排屋按建筑面积每月平方米2.2元计算。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务。
案涉房屋白马尊邸东12幢2单元401室系三被告共同共有，该房屋的权属登记信息上所载的建筑面积为125平方米。三被告未按约支付2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费2100元。原告曾以邮寄向三被告送达缴费通知书予以催收，三被告至今未缴纳。
本院认为：本案所涉《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同书》，合法有效，对双方均有法律约束力。三被告作为房屋所有权人，与原告形成了物业服务关系。现原告已提供了物业服务，三被告理应按上述协议约定的标准支付相应物业服务费。经计算，三被告未支付原告2014年6月1日至2015年7月31日期间的物业服务费为2100元，原告主张该费用，本院予以支持。三被告未按约缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2015年8月1日起至款清之日止、按银行同期同类贷款利率标准计算逾期支付的违约金，尚属合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡俊诚、胡炳强、张乐英于本判决生效之日起十日内支付给杭州安舍物业管理有限公司物业服务费2100元，并支付自2015年8月1日起至上述债务实际清偿之日、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡俊诚、胡炳强、张乐英负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由胡俊诚、胡炳强、张乐英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州安舍物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴佳萍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初792号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年8月24日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。因犯交通肇事罪，于2014年2月28日被彭水县苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被取保候审。
辩护人刘德均，重庆才学律师事务所律师，执业证号码15002200410278097。
辩护人宁良钗，重庆才学律师事务所实习律师，执业证号码56971705210477。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘德均、宁良钗，侦查人员吴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月7日凌晨3时许，被告人吴某某驾驶轻型仓栅式货车搭载被害人黄某某从重庆市主城方向沿包茂高速公路往彭水县方向行驶，当车辆行驶至重庆市包茂高速公路出城方向1607KM+341.2（重庆市巴南区段）时，追尾撞上前方因事故造成堵车而停驶的被害人韦某某驾驶的重型厢式货车，导致该货车前移接上被害人伍某某驾驶的小型轿车，造成三车受损、吴某某被卡在车中致全身多处受伤、乘车人黄某某当场死亡的交通事故。
2017年2月10日，经重庆市西南司法鉴定所鉴定，被害人黄某某符合交通事故导致颅脑损伤引起中枢呼吸、循环衰竭死亡。2017年3月14日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，被告人吴某某承担本次事故全部责任。被告人吴某某已赔偿重型厢式货车、小型轿车的车辆损失，取得了两车驾驶人谅解。支付死者亲属丧葬费5万元，另行支付殡葬服务费2.7万元。
被告人吴某某主动到案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人吴某某经鉴定符合保外就医条件。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议、刑事判决书等书证；证人刘某、田某某的证言；被害人韦某某、伍某某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》、《车辆技术检验报告》等鉴定意见；现场勘检查笔��及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三车受损，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿受损车辆损失，赔偿被害人黄某某家属部分损失，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市���五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年十月十八日
书记员 张 莹
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初468号
原告：李国云，女，1968年8月25日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告李国云与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李国云向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资18540元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资18540元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资18540元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬18540元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告李国云劳动报酬18540元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告李国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初1697号
原告黄某，女，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告杨某1，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告黄某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员于谦适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告杨某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女杨某2随原告生活，被告每月承担1000元抚养费，教育费与医疗费凭票另行结算；3、依法分割夫妻共同财产，被告向原告支付离婚损害赔偿5万元。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某2。婚后初期双方感情尚可，原告为了照顾小孩辞去工作，后来原告要重新出去工作，被告及其家人坚决不同意。被告与其女同事有暧昧关系，2016年2月初双方开始分居。原、被告之间后来仍是因为外遇问题，不断争吵。原告曾于2016年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉离婚。
被告杨某1辩称，原告如果同意被告要求，被告同意离婚，被告和原告要100万，有两个原因，一是希望原告回心转意，二是为孩子要的。原、被告之间是从2016年2月14日分开的，原告开始住在她娘家。原告说被告和他人有暧昧关系，应拿出证据。
本院查明：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原、被告双方因生活矛盾，自2016年2月14日开始实际分居。原告曾于2016年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，原告认为被告与其他异性保持暧昧关系，导致夫妻感情已破裂，遂再次向法院起诉离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某1离婚。
案件受理170元（已减半收取），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年三月二十七日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0903民初1229号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘海华，男。
被告：唐利，女。
被告：谭新春，男。
被告：何珍贵，女。
本院于2017年4月27日受理原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘海华、唐利、谭新春、何珍贵金融借款合同纠纷一案。经审查，本院根据原告提供的被告刘海华、唐利送达地址无法向被告刘海华、唐利送达应诉文书，后本院要求原告重新提供被告刘海华、唐利送达地址，但原告仍不能提供被告刘海华、唐利的准确地址，本院也无法查实被告刘海华、唐利的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹安迪
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初934号
原告：邱雪明，男，1969年11月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住芦溪县。
委托代理人：余章建，芦溪县正大法律报务所法律工作者。
被告：王辉进，男，1965年5月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住芦溪县。
被告：孔向阳，女，1969年7月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告邱��明与被告王辉进、孔向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邱雪明的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王辉进、孔向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱雪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款五万元整。2.本案诉讼费、诉前财产保全162元由被告承担。事实和理由：2004年12月11日，被告王辉进、孔向阳夫妻俩找到原告，希望借五万元作为其生意周转资金，原告应其要求交付了五万元现金，被告夫妻俩于当日出具了借条一张。二被告借款后，一直未偿还分文，每次当原告催问时，总是说生意不景气，希望宽限还款时间，今年二、三月间，原告遇见了被告王辉进，王辉进说尽量在端午节还一部分。但时至今日仍未偿还分文。无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
王辉进、孔向阳未到庭，但在开庭前提交了书面答辨意见：2004年12月11日借邱雪明现金伍万元属实，但自2004年12月至2006年11月以支付现金、以物抵债等方式共偿还邱雪明借款15930元。
本院经审理认定事实如下：被告王辉进、孔向阳系夫妻关系，二人以资金周转困难为由，于2004年12月11日向原告邱雪明借款50000元，并出具借条一张，借条载明现借邱雪明现金伍万元整（50000元）。王辉进、孔向阳均在借条上签名，借条未约定还款期限。二被告借款后，原告多次催讨，二被告一直未予偿还，故邱雪明向本院提起诉讼。
上述事实，有本院予以确认的借条一张、原告身份证复印件、二被告常住人口登记表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王辉成、孔向阳向原告邱雪明借款50000元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。二被告长期拖欠原告借款不还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未提出证据证明已偿还原告邱雪明借款15930元，故对二被告的相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》每一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉进、孔向阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱雪明借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费560元，由被告王辉进、孔向阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 罗依红
二〇一七年十一月十九日
书记员 翟羽佳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执559号
申请人:程跃祥,男,1966年7月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:吴后喜,男,1963年10月9日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:桐城市兴新教学设备有限公司,住安徽省桐城市吕亭镇新店村,机构代码：68206683-1。
法定代表人：吴后喜,该公司经理。
申请人程跃祥与被执行人吴后喜、桐城市兴新教学设备有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款54620元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费719元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人吴后喜、桐城市兴新教学设备有限公司银行存款55339元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年六月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4800号
原告：蔡海斌，男，1975年1月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭雷同，男，1969年9月14日生，汉族，住如皋市。
原告蔡海斌与被告郭雷同民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海斌委托诉讼代理人丁小军到庭参加诉讼，被告郭雷同经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡海斌向本院提出诉讼请求,要求判令：1、被告偿还原告借款360000元；2、被告给付自2015年4月14日起至实际偿还之日，以360000元为本金按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告借款360000元，约定分3个月还清，每月偿还120000元。被告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告拒不偿还。
为证明其主张，原告向本院提供2015年1月13日借条、2015年1月10日借记卡账户历史明细清单、2015年1月31日银行卡客户交易查询单原件各一份。
被告郭雷同未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告郭雷同向原告蔡海斌出具借条一份，载明：“今借蔡海斌人民币叁拾陆万元整.分叁个月还清，每月还壹拾贰万元”。
另，2015年1月10日、1月31日，原告分别从工商银行、建设银行支取现金40000元、279000元。
原告方当庭陈述，原告开了一个公司从事砂石煤炭生意，原被告是朋友关系，被告做收购虫草生意，需要资金，于2015年1月份向原告借款，原告于2015年1月13日借给被告36万元，资金来源有两笔是银行取的，其余是现金，是在出具借条当天在原告公司以现金方式交付给被告。被告出具借条承诺3个月还清，借款到期后被告没有还款，后来联系不到被告。
以上事实，有借条、银行借记卡明细、客户交易查询单及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭雷同经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案原告主张被告向其借款360000元，有被告出具的借条及银行借记卡明细、客户交易查询单等证据予以佐证，应予确认。现原告持据主张被告偿还借款本金，并按年利率6%的标准计算给付逾期还款利息损失，与法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷同于本判决生效后十五日内偿还原告蔡海斌借款本金360000元及逾期还款利息损失（自2015年4月14日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告郭雷同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈思航
二〇一七年五月十五日
见习书记员 刘洋洋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2403号
申请执行人：刘铁，男，1974年6月30日���生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区岳麓大道***号金麓国际*栋****房。
被执行人：李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡市菁华铺乡菁华铺村罗家冲组**号。
被执行人：湖南白云坡现代休闲农庄有限公司，住所地湖南省宁乡市菁华铺乡菁华铺村。
法定代表人：李小平。
刘铁与李小平、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法作出了(2017)湘0124民初3391号民事调解书，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息及案件受理费共计7102293元，申请执行费62911.46元。
本院在执行过程中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本���执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中���人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。