`
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0321民初58号
原告：金某翔，男。
法定代理人：金某，男，系原告金某翔父亲。
委托诉讼代理人：李健，男，江西和园律师事务所律师。
被告：袁某旭，男。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
被告：临沭县雪梅运输有限公司，住所地：山东省临沭县青云镇工业园。统一社会信用代码：91371329599272714K。
法定代表人：马某范，男,系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂县经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。统一社会信用代码：91371300694428713M。
负责人：王某现，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，男，江西利元律师事务所律师。
原告金某翔与被告袁某旭、临沭县雪梅运输有限公司（下称雪梅运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某翔法定代理人金某及委托诉讼代理人李健，被告袁某旭委托诉讼代理人刘新华、被告人寿财保临沂支公司委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告雪梅运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某翔向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、财产损失合计154651.36元，以上损失先在交强险内判决赔付37920元，超出交强险限额外的损失按责任比例赔付58365.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日晚，金某翔驾驶电动车由莲花县城莲花中学驶往莲花县琴亭镇金家村，22时40分许，行驶至吉莲线莲花县××大道××大队门口路段时，与临时停在公路上的由袁某旭驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成金某翔受伤及电动车受损的交通事故。事发后，原告被送往莲花县医院抢救，因伤势严重于次日21日转至萍乡市人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院，后遵医嘱多次到市人民医院复查治疗。原告受伤后一直由原告父母护理。2017年5月5日，莲花县公安局交警大队对该起事故作出认定书，认定当事人袁某旭、金某翔各负此次事故的同等责任。2017年10月27日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，金某翔的损伤护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为41000元，花费鉴定费用1250元。事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）所有人为被告临沭县雪梅运输有限公司，在被告人寿财保临沂支公司投保了交强险、商业险，该起交通事故发生在保险期内。原告因交通事故导致人身及财产损失，三被告依法应予赔偿，因无法协商赔偿，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
袁某旭辩称，1、交通事故属实，但事发时原告驾驶电动自行车存在重大过失，追撞停在路边被告驾驶的车辆，原告应负事故主要责任；2、被告驾驶的车辆在被告人寿财保临沂支公司投保有交强险、商业三者险（主，挂车保险金额105万元），应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内依法予以先行赔付原告的合法损失；3、原告诉讼请求数额过高，其主张的护理费223元/天、后续治疗费41000元，证据不足。后续治疗费应在实际发生后另行主张；4、我已为原告垫付医疗费41300元，原告在获得理赔后应还回给我。
人寿财保临沂支公司辩称，1、对事故认定书提出异议，应当由原告本人承担事故主要责任，被告袁某旭承担次要责任；2、被告袁某旭驾驶的车辆在我司购买了交强险和商业三者险，其中主车的商业三者险100万元（含不计免赔），挂车的商业险是5万元。对于原告的损失在承担赔偿责任前必须对袁某旭的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证原件进行核对无误后，且都在有效的年检期限内我司才依法理赔。另外，被告袁某旭还应提供过磅单，如有超载，我司在商业险范围内享有10%的免赔率；3、我司不是直接侵权人，只是根据保险合同的约定承担责任，对于原告主张的医疗费用我司要求按20%左右的比例核减非医保用药费用后，再按事故责任进行分摊。原告主张的护理费过高，护理时间过长；住院伙食补助费、营养费标准过高，营养费给付期限过长；交通费应由原告提供合理有效且和本案有关联的交通费用票据予以佐证，并由原告作出合理解释，否则我司不予承担；原告主张的后续治疗费过高，且到目前为止没有发生，应待实际发生后再另行主张；财产损失3000元过高，且未提供电动车损失的相关证据，从原告提供的照片看，电动车损坏可以修理，而不应该报废，修理费用应该在800元以内就可修好。4、诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。
雪梅运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日晚，原告金某翔上完晚自习课后骑电动车从莲花中学回家，经过莲花县永安大道消防大队门口路段时，碰撞于临时停在公路上的由被告袁某旭驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车的尾部，造成原告金某翔受伤及电动车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验后，于2017年5月5日作出莲公交认字【2017】第0048号道路交通事故认定书，认定被告袁某旭雨天夜间驾驶车辆临时占道停车时未开启危险报警闪光灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条第二项之规定，是造成此次事故的原因之一；认定原告金某翔未满16周岁雨天夜间撑伞驾驶电动车行驶当中未确保安全，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项、第（五）项之规定，是造成此次事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定原告金某翔、被告袁某旭两人交通违法情节相当，共同作用造成此次事故，应各负此次事故的同等责任。事故发生后，原告金某翔当即被送入莲花县人民医院救治，在莲花县人民医院ICU住院一天，花费医疗费用5100.51元，因伤势严重，于第二天上午转院至萍乡市人民医院住院治疗，萍乡市人民医院入院诊断：1、颅底骨折；2、额骨凹陷骨折；3、上颌骨骨折；4、鼻骨骨折；5、颌面部软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、多发牙折；8、右胫骨骨折；9、双额部硬膜外血肿；10、上呼吸道感染。在ICU住院治疗至4月23日后转综合外科继续住院治疗，2017年5月3日在全麻下行右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术。术后住院治疗至2017年5月17日出院，在萍乡市人民医院共住院治疗26天，花费医疗费用45481.09元。出院医嘱：1、注意休息（全休半年），加强营养；2、出院后右下肢3个月内避免负重行走，床上加强功能锻炼（床上活动双上肢，双踝关节，双膝关节，右髋关节等）；3、出院后1月、3月、6月、1年来我院复查右胫腓骨正侧位片、头颅、胸部CT等，右下肢负重时间根据复查情况决定；4、牙折情况1月后于我院口腔科门诊治疗，费用约3万元（具体以我院口腔科门诊估费为标准），鼻骨骨折情况建议出院后3个月于我院耳鼻喉科门诊复诊，患者嗅觉下降情况，建议1月后来我院脑外、耳鼻喉科门诊复诊；5、右胫骨骨折愈合后内固定物可于一年半后来我院行内固定物取出术，费用约1.5万元左右；6、如有异常不适，及时返院复诊。治疗期间，原告金某翔在莲花县人民医院门诊，萍乡市人民医院门诊及遵医嘱数次在萍乡市人民医院耳鼻喉科、口腔科专科治疗花费门诊医疗费和转院至萍乡市人民医院花费救护车费用等共计为34149.58元。综上原告受伤后花费的医疗费用合计为5100.51元+45481.09元+34149.58元=84731.18元。原告金某翔在治疗期间花费交通费用1480元。2017年10月27日，受莲花县公安局交通警察大队委托，江西吴楚司法鉴定中心对原告金某翔的伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，结论为：1、原告金某翔的损伤不构成伤残；2、护理期评定为90天，营养期评定为90天；3、后续治疗费评定为41000元。花费鉴定费1250元。因赔偿事宜原、被告双方无法达成一致意见，故而原告向本院提起诉讼。
另查明，被告袁某旭持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证有效期自2016年4月16日至2026年4月16日，2016年2月4日，被告袁某旭在临沂市运输管理部门办理了道路货物运输从业资格证，证号为，首次发证时间为2010年2月8日，从业资格证有效期至2022年2月3日。肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车登记车主为被告雪梅运输公司，行驶证检验有效期至2017年10月。2014年9月26日，被告雪梅运输公司办理了道路运输证，核定该车载重34吨，运输证审验有效期至2017年9月25日。肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车实际车主为被告袁某旭，袁某旭将自己出资购买的重型半挂牵引车挂靠于被告雪梅运输公司，双方于2014年9月27日签订一份《临沭县雪梅运输有限公司营运货车挂靠（托管）协议》，协议约定由袁某旭出资购买的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车登记于雪梅运输公司，由袁某旭自主经营运输业务，协议期限自2014年9月24日起至办理过户手续时止。2016年9月27日，由被告袁某旭出资，被告雪梅运输公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为105万元，其中牵引车鲁Ｑ×××××为100万元，挂车鲁Ｑ×××××为5万元。交强险保险单号：805072016371397010010，商业三者险保险单号：牵引车805172016371397006953，挂车805172016371397006952。保险期间均为自2016年10月12日至2017年10月11日止。庭后，被告袁某旭提供一份过磅日期为2017年5月16日的过磅单，载明装运的货物净重31810千克。原告金某翔一家均为农业家庭户口，父亲金某从事出租车营运，母亲况某华自1996年8月即入职在宜春裕盛工业有限公司务工，担任生管主任，从原告庭审中提交的2014年至2017年3月份的薪资条显示，况某华2014年度最低月工资为5786.83元，最高月工资为6472元，审核况某华2016年全年12个月的薪资条，2016年度况某华月平均工资为6705.58元，日平均工资为223.52元。2017年11月20日，宜春裕盛工业有限公司人力资源部出具况某华请假证明，证明内容如下：兹有宜春裕盛工业有限公司员工况某华，工号：609228，身份证号：，因其小孩（金某翔）于2017年4月20日晚发生交通事故受伤住院，该员工于2017年4月21日至2017年9月1日期间请假照顾护理，特此证明。原告金某翔住院期间，被告袁某旭为原告垫付医疗费用40000元。庭审中，原告法定代理人金某与被告人寿财保临沂支公司达成一致意见，确定电动车的修理费为800元。
本院认为，莲花县公安局交通警察大队对事故责任作出认定后，原、被告均未提出异议，未向上级交管部门申请复核，本院对交警部门的责任认定书予以确认，并以此认定书作为承担民事赔偿责任的依据。故被告袁某旭、人寿财保临沂支公司辩称本次事故应由原告承担主要责任的辩论意见，本院依法不予采纳。因肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条的规定，原告金某翔的各项损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的则由侵权人被告袁某旭赔偿。原告金某翔主张赔付医疗费84731.36元，本院经审核医疗费用为84731.18元，被告人寿财保临沂支公司辩称应按不低于15%的比例核减非医保用药费用，而被告袁某旭辩称按15%的比例核减过高难以接受。本院认为，本院在向被告人寿财保临沂支公司邮寄送达法律文书时，已将原告的鉴定书、医疗费发票及用药清单等证据材料一并送达，被告人寿财保临沂支公司在我院指定的举证期限内并未自行对原告所花费的医疗费用进行医保外用药鉴定或向本院申请鉴定，庭审中亦未举证证明原告的医疗费中存在非医保用药类别及数额，直接请求按20%或不低于15%的比例核减非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告金某翔根据司法鉴定部门的鉴定结论主张护理期限和营养期限按90天计算，被告袁某旭、人寿财保临沂支公司均认为护理期限和营养期限过长，因为原告只住院26天，保险公司最多只认可60天的护理期和营养期。本院认为，原告金某翔虽然只住院26天，但不能以住院时间来决定其护理期限和营养期限。原告是在2017年5月3日做完右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术后14天于2017年5月17日出院的，出院时伤情并未痊愈，出院医嘱注明注意休息（全休半年）加强营养；出院后右下肢3个月内避免负重行走，床上加强功能锻炼。一个不能下地行走的人，日常生活必须要有他人护理，司法鉴定部门根据原告的伤情，结合医院医嘱，鉴定原告的护理期和营养期均为90天并无不当，符合客观事实。被告袁某旭、人寿财保临沂支公司在收到本院送达的原告提供的鉴定书后既未自行重新鉴定或向本院申请重新鉴定，庭审中也未举证证明原告的护理期、营养期不需要90天，因此，本院采信司法鉴定部门的鉴定意见，对原告的护理期限和营养期限均确认为90天。至于护理期间的护理费，原告按原告母亲日工资223元主张，被告人寿财保临沂支公司认为原告母亲况某华属高新员工，请长假护理原告不合常理，且未提供况某华因请假导致其收入减少的证据，并提出不一定是况某华一人护理。本院认为，庭审中原告已提供了护理人员况某华近三年的工资收入证明，亦提供了况某华入职单位宜春裕盛工业有限公司证明况某华请假4月余护理原告的证明，形成了完整的证据链，而被告人寿财保临沂支公司庭审中并未举证证明并非由况某华护理原告、况某华请假期间收入未减少，因此原告主张按况某华日工资223元计算护理费符合有关法律规定，本院依法予以认定。原告主张赔付交通费1500元，经审查原告提交的交通费票据为1480元，被告袁某旭、人寿财保临沂支公司均认为过高，请求法庭核减。经审查原告提供的萍乡市人民医院门诊挂号单，原告自出院后遵医嘱复查或到耳鼻喉口腔科做牙冠修复，安装义齿等达11次之多，每次以二人计算，莲花到萍乡的普通客车票为25元，每次往返为100元，11次就是1100元，加上自萍乡市汽车站至萍乡市人民医院乘坐的士及在萍乡市人民医院住院26天期间所花费的交通费，1480元并不过高，符合客观实际，本院予以认定。原告依据司法鉴定部门的鉴定意见主张后续治疗费41000元，被告袁某旭、人寿财保临沂支公司均认为过高，且未实际发生，应等实际发生后再另行主张权利。本院认为，司法鉴定部门根据医疗机构出具后续治疗费约45000元的估算意见，评定原告后续治疗费为41000元并无不当，本院予以认定。为减少当事人诉累，后续治疗费未实际发生，在有司法鉴定部门鉴定意见的前提下，在本案中一并直接处理符合有关法律规定，故被告袁某旭、人寿财保临沂支公司辩称等实际发生后再另行主张权利的辩论意见，本院依法不予采纳。至于鉴定费1250元，被告人寿财保临沂支公司认为属于广义的诉讼费范围，辩称其公司不予承担。本院认为，鉴定费是确定交通事故受害人损失而必须发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应该由被告人寿财保临沂支公司承担。至于诉讼费，因交强险和商业三者险保险合同的相关条款均明确约定保险公司不予承担，被告人寿财保临沂支公司不承担诉讼费的辩论意见，本院依法予以支持。原告依据电动车的购买价款3600元主张财产损失3000元，庭审中，原告法定代理人金某与被告人寿财保临沂支公司已达成一致意见，电动车修复费用确定为800元，本院予以确认。至于被告袁某旭辩称其为原告垫付的医疗费用等41300元要求在本案中一并处理，请求判决由原告在获赔后予以返还符合有关法律规定，本院予以支持。但从被告袁某旭提供的证据，只能认定40000元，事故发生当晚给付原告亲属的1300现金并未提供证据证明，原告法定代理人金某当庭又予以否认，故该1300元本院不予认定。综上，本院对原告金某翔因交通事故受伤所造成的各项经济损失认定如下：一、医疗费84731.18元；二、护理费90天×223元/天=20070元；三、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元；四、营养费90天×20元/天=1800元；五、交通费1480元；六、后续治疗费41000元；七、鉴定费1250元；八、电动车修理费800元，合计152431.18元。由被告人寿财保临沂支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金某翔医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金某翔护理费20070元，交通费1480元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费800元，合计32350元。剩余部分152431.18-32350=120081.18元，根据交通事故责任划分，由被告人寿财保临沂支公司按照保险合同在商业三者险责任限额内赔偿50%，120081.18元×50%=60040.59元。因原告的损失并未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，无需被告袁某旭承担赔偿责任，故被告雪梅运输公司在本案中无需承担连带赔偿责任。
综上所述，原告金某翔因交通事故受伤所造成的各项经济损失152431.18元，由被告人寿财保临沂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿32350元，在商业三者险责任限额内赔偿60040.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告金某翔因交通事故受伤所造成的各项经济损失32350元，在商业三者险责任限额内赔偿60040.59元，合计92390.59元，限判决生效后五日内付清。
二、被告袁某旭为原告垫付的医疗费用40000元，由原告金某翔在获得上述理赔款后予以返还。
三、驳回原告金某翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由被告袁某旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 肖立夫
二〇一八年三月七日
书记员 郑符荣