wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初162号
起诉人：曾昭衡，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人曾昭衡以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人曾昭衡的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初363号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年10月3日出生，2016年10月12日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]344号起诉书，指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月11日21时许，被告人孙×酒后驾驶棕色凯迪拉克牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市石景山区古城东街时遇设卡检查，被民警当场抓获。经检测，孙×的血液中酒精含量为170.6mg/100ml。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、酒精检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙×的供述、执法录像、公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘艳炜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初891号
原告：刘守平，男，1955年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：朱信强，男，1984年6月21日出生，藏族，住四川省金堂县。
被告：刘晓红，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘守平与被告朱信强、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘守平及其委托诉讼代理人孙利英到庭参加诉讼，被告朱信强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘守平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告借款2万元，并从2014年7月8日起按年利率12%支付利息至本息付清为止；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，称要开洗车场等生意需要，于2014年5月8日向原告借现金2万元，并出具借条一份，约定借两个月。2014年7月8日表示再借两年，利息为每年12%。至今，被告没有归还本息。
被告朱信强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘晓红未当庭答辩，但认为自己不应当承担还款责任，因为自己未使用借款，且自己与朱信强离婚时约定所有债务由朱信强承担。
原告刘守平及被告刘晓红依法提交了证据。对原告刘守平及被告刘晓红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，朱信强、刘晓红向刘守平借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条今借三爸贰万元整，用贰个月，贰月以后如期还款。借款人：朱信强借款人：刘红”。2014年7月8日，朱信强、刘晓红在上述借条空白处注明：“上述款再借两年，年息按百分之十二计。借款人：朱信强借款人：刘红”。
另查明，上述借条中的出借人“三爸”即刘守平，借款人刘红即刘晓红。
再查明，朱信强与刘晓红于2016年5月5日协议离婚，并约定朱信强与刘晓红名下的所有债务均由朱信强承担，朱信强名下所有财产归刘晓红所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信强、刘晓红向刘守平借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款期满后，朱信强、刘晓红未按约定偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故对刘守平要求朱信强、刘晓红偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。因本案双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，刘守平要求朱信强、刘晓红从2014年7月8日起按年利率12%支付利息至付清本息的诉请，于法有据，本院予以支持。因离婚协议属于刘晓红与朱信强之间的内部协议，未经刘守平同意或追认，该协议对刘守平无拘束力。故刘晓红以自己未使用借款及其与朱信强离婚时约定所有债务由朱信强承担为由，主张自己不应当承担还款责任的抗辩不成立，本院不予采纳。被告朱信强、刘晓红经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱信强、刘晓红于本判决生效之日起二十日内向原告刘守平偿还借款本金2万元及利息，利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年7月8日起按照年利率12%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，两项合计1060元，由被告朱信强、刘晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 周为宽
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1102民初1253号
原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号,统一社会信用代码:911311017329049101。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：蔡占龙，衡水中铁建土工材料制造有限公司职员。
被告：郑州慧目科技有限公司，住所地:河南省郑州市金水区丰产路36号豫煤大厦602室。
法定代表人：曾梦卿，经理。
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告郑州慧目科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告衡水中铁建土工材料制造有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水中铁建土工材料制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3114元由原告负担。
审判员 宋铁利
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱晓音
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1250号之一
申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湘潭市雨湖区。
负责人武建军，该公司经理。
被执行人湘潭市莲城蓄电池有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人孙文忠。
申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被执行人湘潭市莲城蓄电池有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的41060元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4330民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一八年三月一日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4798号
申请执行人：骆明芳，男，1975年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人:黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人:郭清彬，男，1971年3月21日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人:陈炳良，男，1963年8月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆明芳与被执行人黄振忠、郭清彬、陈炳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0521民初7540号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人黄振忠应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人骆明芳借款100万元，并按月利率2%支付自2016年1月16日起至还款之日止的利息、律师费3.7万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅泽伟
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1400号
申请执行人：唐永东，男,1971年2月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：冯芬，女，1986年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。
申请执行人唐永东与被执行人冯芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015)荣法民初字第03493号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18400元，并承担本案执行申请费176元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国农业银行厦门马巷支行有存款1200.66元、被执行人无房屋、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年6月22日冻结了被执行人冯芬在中国农业银行厦门马巷支行有存款1000元。
4、本院于2017年6月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年10月31日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请人申请暂不处置其房屋；并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，申请人同意终结本案本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周邦伟
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执恢8号
申请执行人张盈，女，1987年6月23日出生，汉族,住西安市高陵区榆楚镇。
申请执行人冯舒晨，女，2008年3月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区榆楚镇安家村四组。
负责人许拾，系该组组长。
本院在执行申请执行人张盈、冯舒晨与被执行人高陵区榆楚镇安家村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张盈以与被执行人高陵区榆楚镇安家村四组协商，待下次分征地款时一并给付为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执恢8号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年七月一日
书 记 员 王雪莉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初531号
原告张建中，男，1978年11月15日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被告张林军，男，1960年10月17日生，汉族，平山县人，住本村。
被告任二书，女，1964年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在审理原告张建中与被告张林军、任二书劳务合同纠纷一案中，原告张建中于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建中的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张兴利
二〇一八年三月十三日
书记员 檀泽林
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1535号
原告：黄世新，男，1978年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。
原告黄世新诉被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄世新于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄世新负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚 威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2344号
申请人：冯岩，男，汉族，1985年11月5日出生，住河北省保定市。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。
法定代表人：于晓辉，总经理。
本院在执行冯岩与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三十日
书记员 胡坚
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1177号
上诉人（原审原告）：廖宗全。
被上诉人（原审被告）：阳思伟。
上诉人廖宗全因与被上诉人阳思伟民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院于2016年06月30日作出(2016)川1724民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖宗全及其委托诉讼代理人张安全，被上诉人阳思伟及其委托诉讼代理人唐春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖宗全上诉请求：1、撤销大竹县人民法院（2016）川1724民初1063号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款70000元；3、一、二审诉讼费由被告上诉人承担。事实和理由：通话录音明确证实7万元是借款，上诉人也提供足够证据证明出借的7万元系个人财产，被上诉人的证据不足以对抗上诉人的诉讼请求。一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明7万元是向上诉人借款是错误的，适用法律错误加重了上诉人举证责任，应依法改判。
阳思伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖宗全向一审法院起诉请求：判令阳思伟偿还廖宗全借款7万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：廖宗全与阳思伟之母王文秀于2010年12月29日自愿结婚，2014年9月4日协议离婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。阳思伟在河北省唐山市冀东油田上班，因购房入住、装修等需要向王文秀提出需要钱用，王文秀与廖宗全商量后，由廖宗全经手向阳思伟的账户6227000180880225795分别于2011年6月20��汇款2万元、2012年8月4日汇款5万元，共计7万元。2014年下半年，廖宗全提出与王文秀离婚，2014年9月4日双方在大竹县民政局协议离婚，当天原告收到王文秀支付的现金3万元，未出具收条，双方在离婚协议书中认可二人婚后无共同子女、无共同财产、无共同债权债务，廖宗全在备注栏标注“我们分手后无任何经济牵连”。廖宗全与王文秀离婚后，要求阳思伟偿还7万元未果，遂起诉来院。一审法院认为，廖宗全、阳思伟双方对由廖宗全经手通过中国建设银行两次向阳思伟汇款共7万元的事实均无异议，但该汇款行为发生于廖宗全与阳思伟之母王文秀的婚姻关系存续期间，汇款时双方存在亲缘关系，该汇款的来源、性质不具有唯一性，廖宗全主张该7万元汇款是阳思伟向其个人借款，未提供借据等债权凭证，未提供无利害关系证人证实，阳思伟抗辩并提供证据证明，廖宗全���提供的证据不足以证实其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回廖忠全的诉讼请求。案件受理费1550元，由廖忠全负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的案件事实均无异议，应予确认。就二审争议的证据及事实，认定如下：
廖忠全一审中提交的通话录音笔及音频录制光盘和整理书面资料，阳思伟质证认为，对廖忠全与其母亲王文秀之间的通话录音不知情，廖忠全自说自话阳思伟借款，不能作为定案依据。本院认为，该证据是廖忠全与王文秀之间的通话录音记录，且录音资料反映，系廖忠全本人自称阳思伟借款，王文秀未认可阳思伟向廖忠全借款，仅该证据不能充分证明阳思伟借款的事实，应综合全案证据和事实予以认定。
同时查明，廖宗全邮政储蓄银行存折明细载明，2010年12月28日存款余额37939.41元，2011年7月18日存款余额2403.61元。
本院认为，二审中，双方当事人争议的主要焦点是：
1、案涉汇款7万元是否系廖忠全个人财产？本院认为，廖宗全与王文秀婚姻存续期间，廖宗全经手两次向阳思伟汇款共7万元，当事人无异议，应予确认。廖宗全出示其邮政储蓄银行存折明细载明，2010年12月28日存款余额37939.41元。根据《婚姻法》第十八条、第十九条的规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，廖宗全与王文秀结婚前在邮政储蓄银行存款37939.41元，应属于廖宗全个人财产。但是，该存折明细也反映出廖宗全���王文秀结婚后，已陆续将存款用于家庭生活开支，应视为其自愿将婚前的个人财产投入共同生活使用。且2014年9月4日，廖宗全、王文秀二人在大竹县民政局协议离婚，离婚协议书中确认二人婚后无共同子女、无共同财产、无共同债权债务，廖宗全当天收到王文秀支付现金3万元，并在离婚协议书备注栏标注“我们分手后无任何经济牵连”。据此，应当认定，廖宗全、王文秀二人已对夫妻财产进行了分割处理。现廖宗全仅以该银行存折明细所载其与王文秀结婚前存款37939.41元为由，主张其经手向阳思伟汇款7万元系个人财产，证据不充分，应不予支持。
2、案涉汇款7万元是否属于借款？本院认为，廖宗全与王文秀婚姻存续期间，阳思伟因购房及装修、入住，向其母亲王文秀要钱，王文秀与廖宗全商量后，由廖宗全经手向阳思伟汇款7万元。汇款发生在廖宗全、��文秀的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第二十条的规定，汇款7万元期间，阳思伟与廖宗全、王文秀二人之间系子女与父母关系。廖宗全未提供借据等证据证实7万元汇款是借款，其提供的录音资料亦不能证实阳思伟向其借款7万元的事实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，在父母出资意思不明确的前提下推定父母出资性质为赠予，即没有证据证明父母出资有其他的意思表示时，应认定父母出资性质为赠予。据此，廖宗全、王文秀二人为阳思伟购房及装修、入住汇款7万元应认定为出资，应视为对阳思伟的个人赠予。一审法院认定7万元汇款的来源、性质不具有唯一性，廖宗全主张该7万元汇款是阳思伟向其个人借款证据不足，并无不当，应予维持。
综上所述，廖宗全的上诉��求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人廖宗全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐其安
审 判 员 邓东川
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张治鹏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5534号
申请执行人：天津市河西区李月明水产配送中心，经营地天津市河西区西楼后街3号大沽路菜市场内。注册号：120103600292378
经营者:李月明，男，汉族，1955年3月10日出生，住址河北省衡水市景县。
被执行人：游翔，男，汉族，1968年3月29日出生，住址天津市河西区。
被执行人：崔佳，女，汉族，1986年11月15日出生，住址天津市南开区。
本院于2017年11月20日立案执行申请执行人天津市河西区李月明水产配送中心与被执行人游翔、崔佳买卖合同纠纷一案。2017年9月14日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津0103民初3101号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付26731.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无房产；被执行人名下有车辆。现申请执行人不知晓被执行人车辆具体线索，不申请查封被执行人名下车辆，且无其他财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张文伯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初927号
原告：无锡市天翔起重设备销售有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡西路185号。
法定代表人：郁晓桃，总经理。
委托诉讼代理人：韦东，男，该公司员工。
被告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
原告无锡市天翔起重设备销售有限公司(以下简称天锡天翔公司)与被告江苏海门农村商业银行股份有限公司(以下简称海门农商行)票据付款请求权纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序于3月16日公开开庭进行了审理。原告无锡天翔公司的法定代表人郁晓桃、委托诉讼代理人韦东，被告海门农商行的委托诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡天翔公司向本院提出诉讼请求：被告支付票据款人民币2万元（以下币种同）。事实与理由：其在与无锡华隆起重机械有限公司业务往来中收到被告出具的银行承兑汇票一张，因遗忘未能在票据有效期内兑现。后向被告联系时被告知票据已失效，不予兑现，为此提起诉讼。
被告对原告主张的事实无异议，但认为原告已丧失了支付请求权。
本院认为，原告持有银行承兑从汇票到期日2015年8月13日起至今已逾二年，丧失了票据权利中的付款请求权，但依法律规定，其仍享有请求承兑人返还与未支付的票据金额相当利益的民事权利，故本案案由应为票据利益返还请求权纠纷，原告在诉讼时效内依法主张该项权利，应予支持。鉴于本起纠纷系由原告自身原因造成，被告并无过错，故本案诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏海门农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告无锡市天翔起重设备销售有限公司票据利益2万元，款汇至原告账户（开户行：中国银行无锡华庄支行，账号：47×××03，户名：无锡市天翔起重设备销售有限公司）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐德
二〇一八年三月十九日
书记员 侯莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终392号
上诉人（原审被告）：贺伍鹏,男,1968年7月16日生，汉族,住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：宋涛,男,1976年5月26日生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师
上诉人贺伍鹏因与被上诉人宋涛民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初46号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
贺伍鹏上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。本案中宋涛是通过转账方式向贺伍鹏支付的借款，贺伍鹏收取借款的账户为中国建设银行攸县支行，贺伍鹏实际收到宋涛所支付借款所在地应为民间借贷的合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在湖南，故原审法院对案件无管辖权，本案应移送至攸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应当以接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。本案原告的住所地为江苏省徐州市鼓楼区大庆路34号3-1-402室，属徐州市鼓楼区辖区，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4399号
罪犯王翔，男，1993年9月2日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)浙衢刑初字第3号刑事判决，以被告人王翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王翔准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年5月30日至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审13号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人王常林，男，1959年1月29日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人王常林未经批准在晋中开发区秋村村西集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，构成非法占地。该宗地（418号图斑）位于秋村村西，秋峪路以南，东至空地，西至闫树休地，北至道，南至道，占地面积为1027.13平方米（合1.54亩），地类为农用地（基本农田）。目前该宗地上已建起一幢砖结构彩钢顶的建筑物，建筑面积为994.57平方米，还建了一幢砖结构现浇顶的平房，建筑面积为32.56平方米。以上建筑物面积共计1027.13平方米。王常林称占地建设用途为开设小型加工厂，目前以上建筑物均未投入使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条和《山西省基本农田保护条例》第二十二条等的规定和其占地情节，对被执行人王常林作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区秋村1027.13平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除在非法占用的农用地上新建的1027.13平方米建筑物，恢复土地原状；3、对被执行人占用1027.13平方米基本农田，处以每平方米20元，共计贰万伍佰肆拾贰元陆角（20542.6元）的罚款。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、2、3项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)霍民一初字第00197号
原告：何某，男，1988年1月21日生，汉族，住霍山县。
被告：杨某某，女，1989年8月15日生，汉族，住霍山县。
本院在审理原告何某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告何某于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担。
审判员 夏明志
二〇一四年四月一日
书记员 田成俊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初803号
原告：韩城市万强实业有限公司。（以下简称万强公司）
住址：韩城市新城区盘河路通盛世纪城北排01室
法定代表人：王飞，系该公司总经理。
委托代理人：袁义伟，男，生于1976年11月18日，汉族，大学文化。特别授权。
委托代理人：李建峰，男，生于1963年4月14日，汉族，大专文化。一般授权。
被告：王国庆，男，生于1976年8月11日，汉族。
原告韩城市万强实业有限公司诉被告王国庆合同结算纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理,原告的委托代理人袁义伟、李建峰到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告投资建设的“大韩国际城”项目，属韩城市政府重点工程项目和涉外项目，2016年4月被告承接了该项目的临建和零星工程，因被告涉嫌合同诈骗，我公司于2016年10月30日给被告发出了《退场通知》，要求被告盘点现场、办理已完临建、零星工程结算后退出项目工地。截止目前，被告虽然已退出工地，但是未对其施工的临建等工程进行结算，导致原告给被告垫付支出600余万元，并给原告造成无法弥补的损失，为了保障原告的合法权益不受侵害，特诉诸法院，请求判令被告在60日内对其施工的“大韩国际城”项目的临建、零星工程与原告进行结算；被告承担诉讼费用。
庭审过程中原告向法庭提交了如下证据：
1、终止合同协议书一份。证明2015年11月5日，原告与被告挂靠的汉中市建筑工程总公司终止了原告开发的韩城大韩国际城及文化广场项目框架协议。
2、原、被告共同声明一份。证明原告与被告挂靠的汉中市建筑工程总公司实际于2016年6月1日解除协议。
3、退场通知一份。证明原告于2016年10月30日向被告发出了退场通知。
4、建设工程施工合同示范文本一份（共100页）。证明按照示范文本第14.1的规定，根据建设施工的交易习惯，被告应当在退场后28天内向原告提交竣工结算申请单和完整的结算资料。
被告王国庆未到庭答辩、举证。
经审理查明，原告系开发建设韩城市政府“大韩国际城”项目的建设单位，2016年4月原、被告口头协商，由被告承接了该项目的临建和零星工程，2016年10月30日,原告因被告涉嫌诈骗为由给被告发出了《退场通知》，要求被告盘点现场、办理已完临建、零星工程结算后退出项目工地。截止目前，被告虽然已退出工地，但是未对其施工的临建等工程进行结算，给原告造成无法弥补的损失，故原告诉诸法院，请求判令被告在60日内对其施工的“大韩国际城”项目的临建、零星工程与原告进行结算，被告承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，我国合同法第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。所以结算行为是施工合同双方当事人应尽的法定义务，不论是否签订书面合同。本案中，原告在向被告送达退场通知后，双方的施工合同的权利义务关系即行终止，但合同的结算义务依法不受该通知的影响，亦应依法依约继续履行，故原告主张要求被告履行结算义务符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、九十七条、九十八条、第二百七十五条之规定，判决如下：
被告王国庆在本判决生效之日起六十内对其施工的“大韩国际城”项目的工程与原告韩城市万强实业有限公司进行结算。
诉讼费100元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高晓鹏
审 判 员 田建林
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5337号之一
原告：无锡市星火电器有限公司，统一社会信用代码91320206757320866K，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市镇北工业园。
法定代表人：刘毅。
被告：扬州东盛电力电源有限公司，统一社会信用代码913210037322765124，住所地扬州市邗江工业园开发路北侧。
法定代表人：汤克伟。
本院在审理原告无锡市星火电器有限公司诉被告扬州东盛电力电源有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市星火电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡市星火电器有限公司以双方之间纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市星火电器有限公司撤回起诉。
受理费减半收取509元，财产保全费620元，合计1129元，由无锡市星火电器有限公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年十月十日
书记员 倪佳芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13088号之三
原告：宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码91320282750524655W。
法定代表人：袁文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵俊（受该公司的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：仙居县伟佳铁艺制品厂（普通合伙），住所地浙江省仙居县南峰街道下洋底村，统一社会信用代码91331024725859875C。
执行事务合伙人：王立群，该公司经理。
被告：王立群，男，1966年8月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王益群，女，1971年1月4日生，汉族，住浙江省仙居县。
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲公司）与被告仙居县伟佳铁艺制品厂(普通合伙)、王立群、王益群定作合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告九洲公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告九洲公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九洲公司撤诉。
本案诉讼费5259元，其中案件受理费3039元（已减半收取）、保全费2220元，由九洲公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 肖
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5291号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某1，联社员工。
被告郭某，男，1982年8月4日出生，身份号码，满族，农民。
被告尹某，女，1981年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李某1，男，1992年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告杨某，男，1990年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘某，男，1981年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某2，男，1991年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李某2，男，1955年4月21日出生，身份号码×××，汉族，退休教师。
被告王某，男，1961年8月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告郭某、尹某、李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告郭某、尹某、李某1、杨某、刘某、张某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告李某2、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求八被告负连带责任立即偿还借款本金199599元，并给付截止至2017年5月18日前的利息68272元，合计267871元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2013年3月7日，被告郭某、尹某在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告郭某、尹某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告郭某、尹某、李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告郭某、尹某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款200000元，双方签订借款合同，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2013年3月7日起至2015年12月1日止，借款用途为购置农机具。被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金199599元，利息68272元，合计267871元。
本院认为，被告郭某、尹某为借款人与原告签订的借款合同，被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告郭某、尹某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某应对给被告郭某、尹某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告郭某、尹某、李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告郭某、尹某偿还欠贷的本息，被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某、尹某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金199599元，给付至2017年5月18日的利息68272元，合计267871元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，公告费600元，由被告郭某、尹某、李某1、杨某、刘某、张某2、李某2、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月十八日
书记员王文兴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3903号
原告：孔某，女，1983年10月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：裴某，男，1984年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告孔某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交150元），由原告孔某负担。
审 判 长 兰晓华
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 张胜夕
二〇一八年六月六日
书 记 员 魏瑞华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保155号
申请人葛美芹，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省西平县。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人宋德峰，河南光法律师事务所实习律师。
被申请人黄森林，男，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市。
被申请人李千红，女，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市。
申请人葛美芹因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人黄森林、李千红银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄森林、李千红银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月十八日
书记员 李胜燕
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初228号
原告马某某，女，生于1988年1月15日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县。
被告马某某某，男，生于1981年4月4日，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍，于2009年2月19日登记结婚，婚后，生育一男二女三个孩子，长女马晓梅，生于2010年2月19日；次女马晓兰，生于2012年6月12日；长子马晓健，生于2014年6月17日。现长女马晓梅与原告一起生活，次女马晓兰和长子马晓健与被告一起生活。因原、被告均系再婚，因婚前缺乏了解，加上性格不合，婚后双方感情一直不和。被告好吃懒做，有赌博、偷盗、吸毒等恶习，曾两次隔离戒毒。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院查清事实，依法判令准予原、被告离婚；婚生长女马晓梅原告抚养；长子马晓建、长女马晓兰由被告抚养，抚养费各自承担。被告支付原告经济帮助5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告均系再婚，婚后关系尚好。孩子方面原告所述事实。我因吸毒曾强制隔离戒毒二年。我刚从戒毒所出来不久，希望原告和我和好，我不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原告马某某与被告马某某某经人介绍，于2009年2月19日登记结婚。婚后，二人夫妻感情一般，生育一男二女三个孩子，长女马晓梅，生于2010年2月19日；次女马晓兰，生于2012年6月12日；长子马晓建，生于2014年6月17日。现长女马晓梅与原告一起生活，次女马晓兰和长子马晓健与被告一起生活。被告曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，被告戒毒出来后，因矛盾双方未能共同生活。2018年2月7日，原告诉至本院。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的谈话笔录；
2、原、被告的身份证复印件；
3、原告提供的结婚证复印件一份；
4、户口本复印件一页。
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：上列原、被告系合法登记结婚，生育一男二女三个孩子。婚后二人夫妻感情一般。原、被告只要今后互谅互让，处理好家庭关系，并多从家庭和睦以及孩子的健康成长着想，夫妻关系能够和好。原告起诉离婚理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马建祖
二〇一八年三月二十二日
书记员 周黎明
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执291号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地：罗江县万安北路43-46号。
负责人：周刚，行长。
委托诉讼代理人：高强，该行职员。
被执行人：黄智强，男，1986年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：欧玲玲，女，1982年10月19日出生，汉族，务农，住四川省安县。
被执行人：李永红，女，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
被执行人：张传军，男，1981年2月5日出生，汉族，务农，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：沈小方，女，1984年2月25日出生，汉族，务农，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与黄智强、欧玲玲、李永红、张传军、沈小方金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张传军、沈小方的银行存款53000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二Ｏ一七年八月月十三日
书记员 阳 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第760号
原告徐XX。
被告丛X。
本院在审理原告徐XX与被告丛X离婚纠纷一案中，原告徐XX于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王沁宜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初6441号
原告：吴书珍，女，1969年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志军，XXX法律服务所法律工作者。
被告：张万盈，男，1985年2月15日出生，汉族。
被告：吴跃欣，女，1980年8月28日出生，汉族。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告吴书珍与被告张万盈、吴跃欣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书珍及其委托诉讼代理人谷志军、被告张万盈、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。被告吴跃欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失31,558.41元。在诉讼中，吴书珍将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失31,544.19元。事实和理由：2017年6月1日7时43分许，张万盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在310国道巩义市米河镇工贸家属院门口处由北向南左转弯进入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的吴书珍驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，吴书珍受伤，造成交通事故。吴书珍的损失为医疗费7,519.05元、护理费3,339.36元、住院伙食补助费1,080元、营养费720元、误工费17,805.78元、交通费200元、施救费310元、车损470元、评估费100元。
张万盈辩称，事故车辆投有保险，应由人寿保险公司予以赔偿。
吴跃欣未答辩。
人寿保险公司辩称，在不存在免责的情况下，人寿保险公司在保险限额内赔偿吴书珍的合理合法损失。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日7时43分许，张万盈驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在310国道巩义市米河镇工贸家属院门口处由北向南左转弯进入310国道时，与沿310国道由东向西行驶的吴书珍驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，吴书珍受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张万盈承担事故的全部责任。吴书珍无导致本次事故的过错，无事故责任。
事故发生当日，吴书珍被送往郑州市第十五人民医院住院治疗至2017年7月6日，计36天，花去医疗费6,772.65元、门诊费607.20元。吴书珍的伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、类风湿关节炎。吴书珍出院院检查治疗，花去医疗费139.20元。吴书珍的医疗费共计7,519.05元。吴书珍的住院伙食补助费为1,080元（30×36）、营养费为720元（20×36）。吴书珍的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为3,339.32元（33,857÷365×36）。吴书珍系农村居民，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准34,941元/年计算120日为11,487.45元（34,941÷365×120）。吴书珍另支付交通费200元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对吴书珍驾驶的两轮电动车进行估价鉴定，结论为该车车损为470元。吴书珍支付评估费100元。吴书珍另支付施救费310元。
吴书珍以上损失共计25,225.82元。
同时查明：吴跃欣系豫Ａ×××××号小型普通客车的车主。豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院依吴书珍的申请依法将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张万盈承担此事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗财产损失限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
吴书珍在人寿保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损470元、评估费100元、施救费310元，计880元，未超出人寿保险公司承保的2,000元限额，人寿保险公司应全部赔偿。吴书珍在人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费7,519.05元、住院伙食补助费1,080元、营养费为720元，计9,319.05元，未超出人寿保险公司承保的1万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。吴书珍在人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费3,339.32元、误工费11,487.45元、交通费200元，计15,026.77元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。综上，人寿保险公司应赔偿吴书珍损失25,225.82元（880+9,319.05+15,026.77）。吴书珍的损失全部应由人寿保险公司予以赔偿，故吴书珍要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书珍各项损失25,225.82元；
二、驳回原告吴书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费336元，共计630元，由吴书珍负担79元，张万盈、吴跃欣负担336元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹盈盈
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2798号
原告顾春燕，女，1977年1月6日生，汉族。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告南京亚坤电子设备有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。
法定代表人耿季军，该公司董事长。
委托代理人孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
被告ＸＸ，男，1968年6月15日生，汉族。
委托代理人��雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告顾春燕诉被告ＸＸ、南京亚坤电子设备有限公司（以下简称亚坤公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春燕的委托代理人曹雷，被告ＸＸ委托代理人易雷，被告亚坤公司委托代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春燕诉称：原告经朋友介绍认识被告ＸＸ，被告ＸＸ提出其开办的亚坤公司需要进行基础设施建设，因资金紧张需要借款。原告出于信任于2011年4月30日与被告亚坤公司签订了借款协议，约定向被告亚坤公司出借55万元，借款期限为1年，并口头约定年利息为20%，协议生效后原告分两次将借款交付给被告亚坤公司。待借款期限届满后，被告亚坤公司表示资金困难，要求延期偿付，后经原告催要，亚坤公司于2014年8月3日再次向原告出具借条认可除偿还13万元借款外，尚欠42万元借款的事实，并由被告ＸＸ个人对该笔借款提供担保，同年8月7日，ＸＸ再次承诺所欠原告的42万元借款在8月底偿还5万元，最后款项在2015年12月31日前全部偿还。此后，被告只偿还原告7万元，尚欠35万元。原告多次催要上述借款未果。现诉至本院，要求：1、判令二被告共同偿还借款本金350000元并支付律师费5000元；2、判令二被告因延期付款造成的银行利息损失（以350000元为基数，自2013年1月1日起按照年利率20%的标准计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告亚坤公司辩称：其公司虽与原告顾春燕签订了借款协议，但顾春燕并未按约向其公司出借款项，亚坤公司也从未指定或授权任何人代收款项，被告ＸＸ是其公司向原告借款的居间介绍人，亚坤公司与原告并不相识，ＸＸ与其公司没有任何关系，请求驳回对其公司的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：1、借贷关系发生在原告与ＸＸ之间，借款也是交付给了ＸＸ，其也实际偿还了部分借款，亚坤公司与原告之间没有任何借贷关系，其对借款本金35万元无异议；2、对于原告主张的律师费及利息损失，无事实及合同依据，其不应承担。
经审理查明：被告亚坤公司与原告顾春燕签订借款协议1份，约定：1、甲方（亚坤公司）向乙方（顾春燕）借款550000元，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日；2、到期甲方一本票或现金方式一次性还款给乙方；3、若甲方到期未按时还款，甲方同意按同期江宁区信用合作联社贷款利率的3倍向乙方赔偿违约损失。甲方并承担乙方向甲方追偿欠款所支付的损失费用：交通费、误工费、评估费、鉴定费、诉讼费、律师费、调查费、打印复印费等。2014年8月3日���ＸＸ出具借条1张，载明：2011年4月30日南京亚坤电子设备有限公司向顾春燕借款人民币伍拾伍万元整，并签订了借款协议，之前在2013年中、年末分别偿还人民币伍万元整、捌万元整，尚欠人民币肆拾贰万元整。该借条落款处借款方为亚坤公司但未加盖公司印章，担保人为ＸＸ。2014年8月7日，被告ＸＸ向原告顾春燕出具书面承诺，承诺所欠42万整在8月底偿还5万元，待湖熟政府退亚坤公司土地款到账后三天内偿还17万元整，剩余10万元在2015年12月31日前偿还，原告顾春燕同意该承诺。顾春燕因本次诉讼支付律师费5000元。
上述事实有借款协议、借条、代理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告顾春燕虽然与被告亚坤公司签订了借款协议，但其未能证明将借款交付亚坤公司的事实，亦未能证明被告ＸＸ��代表亚坤公司向其借款，故其主张亚坤公司承担还款责任及逾期付款责任证据不足，本院依法不予支持。被告ＸＸ认可该借款事实及交付事实，故原告顾春燕与被告ＸＸ之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。顾春燕已履行55万元的出借义务，有权要求ＸＸ返还借款。ＸＸ在书面承诺落款处签字确认，应当按照书面记载的日期清偿借款，其逾期未清偿该借款，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告ＸＸ偿还借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾春燕借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告顾春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元，减半收取为3313元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计���）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王龙海
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋 慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初263号
原告：徐启惠，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。
被告：景小兵，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐启惠与被告景小兵民间借贷纠纷一案中，原告徐启惠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启惠自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐启惠撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告徐启惠负担。
审判员 范树林
二〇一八年三月八日
书记员 陈红蓉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初6076号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地为长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人，成俊。
被告梁仁曲，男，苗族，1976年11月10日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
告邓平香，女，苗族，1974年7月4日出生，住址同上。
被告谢建东，男，苗族，1970年9月1日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
原告湖南山河工程机械销售有限公司诉被告梁仁曲、邓平香、谢建东合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁仁曲、邓平香、谢建东的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南山河工程机械销售有限公司撤回对被告梁仁曲、邓平香、谢建东的起诉。
本案受理费2865元，减半收取1342.5元，由原告湖南山河工程机械销售有限公司负担。
审 判 员 蔡 明
二〇一八年一月十六日
代理书记员 郭懿慧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2041号
原告：吕继海，男，汉族，1984年11月25日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：潘洋，男，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市洪泽区。
被告：张鑫，男，汉族，1987年7月13日出生，住淮安市洪泽区。
原告吕继海与被告潘洋、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕继海的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告潘洋经本院传票（公告）传唤、被告张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日被告潘洋向原告借款10000元，由被告张鑫担保。后原告多次索要未果。
被告潘洋、张鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告潘洋出具的借条和收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘洋于2017年3月6日向原告借款共计10000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日。该借款由被告张鑫担保，担保内容为：还款担保人：张鑫150××××9920，注：如潘洋到时未按时还款由本人偿还。同日，被告潘洋收到原告吕继海现金10000元，并出具收条一份。到期后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告潘洋向原告吕继海借款，有被告出具的借条、收条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告张鑫作为担保人在借条上签名，约定了承担保证责任的方式，应认定被告张鑫承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告张鑫主张权利的时间在被告张鑫提供保证的保证期间内，故原告要求被告张鑫承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告张鑫承担保证责任后，有权向债务人潘洋追偿。被告潘洋、张鑫经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕继海借款10000元。
二、被告张鑫对被告潘洋的上述还款义务承担连带保证责任；被告张鑫承担保证责任后，有权向被告潘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 张洪芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1276号
原告:唐露漪，女，1985年5月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：唐维林（系原告唐露漪父亲），男，住响水县。
被告：周建华，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告唐露漪与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐露漪的委托诉讼代理人唐维林到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐露漪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建华归还借款本金人民币46000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告周建华负担。事实与理由：被告周建华于2014年2月10日、2014年8月15日因承包工程资金周转，分别向原告唐露漪借款40000元、6000元。借款后，经原告唐露漪多次催要，被告周建华至今未还。
被告周建华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告唐露漪围绕其诉讼请求向本院提交了借条二张，证明被告周建华向原告唐露漪借款46000元的事实。
本院认为，原告唐露漪提供的证据，被告周建华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：被告周建华于2014年2月10日、2014年8月15日因承包工程资金周转，分别向原告唐露漪借款40000元、6000元。借款后，经原告唐露漪多次催要，被告周建华至今未还。
本院认为，原告唐露漪与案与被告周建华之间的借贷关系合法有效。原告唐露漪主张被告周建华归还本金46000元的诉求，本院予以支持。原告唐露漪要求被告周建华承担利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）的诉求，借条中既未约定借款期限，亦未约定利率，原告未提供其向被告主张权利的证据，故应从起诉之日即2017年2月20日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告唐露漪借款本金46000元及利息（从2017年2月20日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐露漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 成
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏08刑申3号
欧成英：
你因唐士才犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826刑初80号刑事判决和本院（2017）苏08刑终166号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、原审被告人唐士才是为了讨要医疗费才到胡桂兰家中，并非恶意侵入，主观上不具有侵犯他人隐私的故意，唐士才的行为不构成非法侵入住宅罪；2、唐士才是被胡桂兰用粪水浇头、用粪勺砸头，为了免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，其行为完全符合正当防卫的构成要件，不构成故意伤害罪。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判原审被告人唐士才无罪。
经审查，本院认为，关于唐士才的行为不构成非法侵入住宅罪的申诉理由。经查，苍桂乔故意伤害唐士才致其轻伤，但一直未履行赔偿责任，唐士才为讨要医疗费砸开胡桂兰家门锁强行进入，后在胡桂兰的要求下拒绝离开，持续时间长达五天。唐士才虽抗辩是去讨要医疗费，但胡桂兰并非赔偿义务人与苍桂乔之间也非同一住宅成员，故唐士才非法侵入住宅的行为不具有正当性，严重妨害了住宅成员生活的平稳与安宁，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件。关于唐士才打伤胡桂兰系正当防卫，不构成故意伤害罪的申诉理由。虽然唐士才身上有粪水，但认定唐士才的行为是为了防卫胡桂兰正在实施浇粪水不法行为的证据并不充分，故唐士才殴打胡桂兰致其轻伤的行为，不具有违法阻却事由，唐士才的行为构成故意伤害罪。
综上，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审20号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人郝海枫，女，1982年1月23日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人郝海枫未经批准在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至道、东至村民占地、南至道、西至村民占地，占地面积为202.69平方米合0.30亩，地类为农用地。目前，该宗地上已圈起围墙，院内北侧建起一排砖结构正房，用于住人，西侧建起���个砖结构西房，东侧建起一个砖结构门道，以上建筑物建筑面积共151.64平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人郝海枫作出行政处罚决定：1、责令被执行人将非法占用的202.69平方米土地退还晋中开发区西荣村；2、责令被执行人15日内自行拆除非法占用的土地上新建的151.64平方米房屋。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测���技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）012号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1550号
原告：简新平，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：厦门市集美区欣一方百货店，住所地厦门市集美区侨英街道叶厝村天安路37-39之*楼。
原告简新平与被告厦门市集美区欣一方百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告简新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简新平撤回起诉处理。
审 判 员 王昊元
二〇一八年四月二十四日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1521号
原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市南天软件有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：黎天明，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李志鹏与被告黎天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李志鹏诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币5000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黎天明于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款5000元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告黎天明未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定由借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地人民法院管辖。经审查，原告提出现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地在天津市蓟州区，依照法律规定，原告的住所地应当认定为其户籍所在地，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包锡伦
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 刘兰平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张朋朋
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01451号
原告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告何淑芳，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告殷强，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江桥雨房地产开发有限公司诉被告何淑芳、殷强商品房预售合同纠纷一案中，原告垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江桥雨房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江桥雨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江桥雨房地产开发有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年五月八日
书记员 高伶灵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69956号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委��代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1980年06月15日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42590.21元、利息5684.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借���人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42590.21元、利息5684.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全��债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑��期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千五百九十元二角一分、利息五千六百八十四元五角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元由被告陈涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈涛于本判决书生效之日��七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76373号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：夏建青,男,1967年11月14日出生,住浙江省象山县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告夏建青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告夏建青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏建青归还截至2017年6月11日的借款本金44683.1元、逾期利息5549.15元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令夏建青归还截至2017年6月11日的罚息892.92元及催收工本费2400元；3、判令丰田公司对夏建青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由夏建青承担。事实和理由：2013年5月17日，丰田公司与夏建青签订《汽车抵押贷款合同》，约定夏建青为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额77000元，借款期限36个月，月还款本息2654.17元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，夏建青用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。夏建青在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，夏建青自2014年11月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，夏建青至今未还款。
被告夏建青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，夏建青尚欠借款本金44683.1元、利息5549.15元、罚息892.92元、工本费2400元。
本院认为：夏建青与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。夏建青未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求夏建青偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏建青逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故夏建青应当支付催收工本费。夏建青已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在夏建青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。夏建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金44683.1元、利息5549.15元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告夏建青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息892.92元；
三、被告夏建青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告夏建青所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费260元，由被告夏建青负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保5号
申请人：高克涛，男，1986年9月4日生，汉族，利津县。
被申请人：蔡宝瑱，男，1998年1月6日生。汉族，河口区。
被申请人：王全银，男，1976年1月24日生，汉族，现住东营区。
申请人高克涛与被申请人蔡宝瑱、王全银机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院于2018年1月9日依法立案执行实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民保92号民事裁定书，依法采取了如下措施：查封涉案肇事车辆车架号为××的蓝色长安雨燕牌小型轿车1辆，（2018）鲁0522民保92号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民保92号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29934号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李应南，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金178334.16元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）108268.08元、复利34974.68元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年5月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金178334.16元、利息（含罚息）108268.08元、复利34974.68元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178334.16元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）108268.08元、复利34974.68元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李应南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065.58元（原告已预交），由被告李应南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0107财保17号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人田志强，男，汉族，1975年10月24日出生，住山西省太原市。
被申请人高瑞芳，女，汉族，1978年5月12日出生，住山西省太原市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田志强、高瑞芳的财产进行保全，保全金额540208.33元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人田志强、高瑞芳等人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田志强、高瑞芳的银行存款540208.33元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宝龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保35号
申请人：广州华津融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。
法定代表人：王剑，总经理。
被申请人：北京嘉华同康贸易有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼15层1508室。
法定代表人：蔡涛，经理。
被申请人：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。
法定代表人：朱洵，经理。
被申请人：朱洵，住北京市大兴区。
申请人广州华津融资租赁有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人在其银行账户内存款共计7295459.67元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其提供等额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京嘉华同康贸易有限公司、被申请人北京东方惠尔图像技术有限公司、被申请人朱洵在其开户银行内的存款共计7295459.67元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费5000元，由申请人广州华津融资租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴 杨
二〇一八年四月二十七日
书记员 李君平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初2049号
原告：李某，女，汉族，1990年5月20日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人：黄泽冰，广东冠法律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1991年5月13日出生，住址：惠州市惠城区。
案由：离婚纠纷。
原告李某与被告陈某1于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女陈某2。原告于2017年3月6日向法院起诉，请求判令：1、原告、被告离婚；2、婚生女儿陈某2归原告抚养，被告每月承担抚养费用1500元直至孩子十八周岁时止；3、被告返还原告个人婚前财产金项链一条、金戒指一枚（价值约人民币3000元）；4、被告支付原告经济帮助款人民币5万元整；5、被告承担本案诉讼费用。本案在调解过程中，原、被告确认双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告陈某1自愿离婚。
二、婚生女陈某2（2016年5月17日出生）由原告李某负责抚养，被告陈某1自调解书生效之日起每月15日前支付当月抚养费1000元至原告的农业银行账户（账号：62×××78；户名：李某；开户行：广州市黄埔区南岗新城）。在不影响小孩学校、生活的前提下，被告陈某1可每月探望小孩2次，在寒暑假期间被告可带小孩到其居所居住，具体的时间、探望方式由双方自行协商。
三、本调解书生效之日起七天内，被告陈某1应协助原告李某将陈某2的户口迁出，并将原告李某婚前购买的金项链一条和金戒指一枚返还原告。
四、本案诉讼费150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 黄 艳
二〇一七年四月十四日
法官助理 冯荣超
书 记 员 陈柯希
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29578号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王飞，男，1979年08月09日出生，职业不详，住山西省长治市沁源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告王飞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30843.98元及利息2082.45元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年4月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30843.98元、利息2082.45元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零八百四十三元、利息二千零八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白婉蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审34号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人赵志忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年3月14日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人赵志忠未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至道、南至道、西至要铁虎占地，占地面积为210.63平方米合0.32亩，其中138.59平方米为农用地，72.04平方米为未利用地。目前，该宗地上己圈起围墙，院内建起一排砖混结构正房、一个砖混结构西房和一个砖混结构街门道。以上建筑物建筑面积共158.43平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006-2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人赵志忠作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村210.63平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的158.43平方米房屋。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁梦恺