wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���粤03**民初7527号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：叶桂梅。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现��审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；��于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项219342.45元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效���双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告叶桂梅负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初431号
原告孙国生，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告于春晓，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告娄占桂，女，1946年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于再菊，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
三被告共同委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告孙国生与被告于春晓、于再菊、娄占桂确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘源独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国生及其委托代理人张自周，被告于春晓及三被告委托代理人由忠全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1998年1月与于文俊签订房屋买卖协议，于文俊将名下的房屋三间及院落一处卖给原告，后于文俊于2000年1月19日死亡，三被告系其第一顺序继承人，诉请人民法院依法确认原告与于文俊签订的房屋买卖协议有效，涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理过户。
被告辩称，于文俊没有与原告签订房屋买卖合同，原告诉称的院落归于文松所有。
经审理查明，于文俊与被告娄占桂系夫妻关系，二人生有一子一女，儿子为被告于春晓、女儿为被告于再菊。于文俊父母均早于于文俊本人去世。被继承人于文俊去世后，遗有坐落于莱州市土山镇浞南村的房产（房产证号：莱房寨徐乡政字12-15-103号，土地证号为：莱宅集建（90）字第291301**号）。被告于春晓于2014年起诉至本院主张自己一人继承。审理中，被告娄占桂同意放弃该房产中属于自己的份额，被告娄占桂、于再菊均自愿放弃自己对该房屋的继承权，同意由于春晓一人继承该房产，本院于2014年8月27日确认上述协议有效。被告于春晓于2015年确认于文俊与原告买卖协议有效。原告为证实自己主张，提交莱州市土山镇浞南村村民委员会证明两份，其中一份证明载明村委将旧房产证、税单、房约等丢失，另一份证据载明于文俊将房屋三间卖给原告，价格1700元，当交不欠。其中，在卖房人一栏有被告于春晓签字。同时该证据上亦有村两委负责人签字。原告称该证据形成时间系2015年8月。经质证，三被告对上述证据的真实性有异议，于春晓称房产证在自己手中，并没有丢失，认为第二份证据没有形成时间。其中被告于春晓认可自己于2015年7、8月份在该证据上签过字，但称当时自己签字时因三天没睡觉脑子糊涂，被告同时称村两委负责人之一焦喜功已于2015年8月之前去世，上述证据有造假嫌疑。
本院认为，于文俊去世后，三被告经本院主持调解同意由被告于春晓继承于文俊本案诉争房产，于春晓对此房产有处分权，其于2015年在莱州市土山镇浞南村村民委员会证明上签字的行为足以认定原告孙国生与于文俊签订了本案诉争房屋买卖协议，本案诉争房屋应归原告所有，原告要求确认其与于文俊的房屋买卖协议有效，房屋所有权归自己所有，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、坐落在莱州市土山镇浞南村房产一处（房屋所有权证：莱房寨徐乡政字第12-15-103号，土地证号为：莱宅集建（90）字第291301**号），归原告所有。
二、原告孙国生与于文俊就上述房产的买卖协议有效。
三、三被告协助原告将上述房产过户到原告名下。
案件受理费50元，由三被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
审 判 员 冯 伟
代理审判员 林海娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--4--
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执610-1号
申请执行人张旭东，男，生于1964年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人文朝齐，男，生于1962年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行张旭东与文朝齐民间借贷纠纷一案中，查到被执行人文朝齐有拆迁还房，但未办理产权登记且已被另案查封，其在射洪县城市投资有限公司的补偿款尚不能提取，上述财产均不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人张旭东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温乐柳民初字第122号
原告：陈阿巧,男,1957年7月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑国文,男,1968年10月29日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告陈阿巧诉被告郑国文劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告陈阿巧自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一四年四月四日
代书 记员 虞雨恒
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0801执80号之三
申请执行人：马x，女，1975年x月xx日出生，回族，身份证号：xxxxxxxxxx********，第八师xxx团xx连职工，住该团xx连xx栋平房x号。
被执行人：潘xx，男，维吾尔族，1957年x月xx日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********，第八师xxx团xx镇加工厂职工，住该团xx小区xx栋x单元xxx号。
申请执行人马x与被执行人潘xx买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）兵0801民初864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行马x已于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人潘xx在石河子市房屋产权交易中心无房产登记信息。经查证被执行人潘xx名下无车辆登记信息。被执行人潘xx名下有银行存款20386元，已被本院依法划拨。本案执行标的20183元，申请执行费203元，现已执行到位20386元，因申请执行人马x要求本院继续执行迟延履行金，故本院划拨的款项足以支付本案案款但不足以支付本案迟延履行金。
本院认为：被执行人潘xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初864号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年八月二十日
书记员 汤 浩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民��378号
原告：姜文磊，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：何永杰，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：牛康，汉族，中专文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。公民身份号码×××。
原告姜文磊与被告何永杰、牛康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文磊、被告何永杰、牛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文磊向本院提出诉讼请求：要求被告何永杰、牛康清偿其劳务费人民币5840元。事实和理由：2015年初，牛康承包修建镇原县孟坝镇大寨村委会居民安居工程，其被雇佣在该工程进行劳动。2016年2月27日，其与牛康的工程管理人何永杰进行���务结算，牛康欠其劳务费5840元，何永杰以个人名义给其出具欠条。现二被告拒绝清偿。
何永杰承认姜文磊所主张的劳务事实，但认为其代理牛康进行工程管理，并非承包人，应由牛康承担清偿劳务费责任，其不承担清偿责任。
牛康承认姜文磊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告牛康承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告何永杰虽以个人名义出具欠条，但其是工程管理人员，与原告不存在劳务合同关系，故不承担清偿姜文磊劳务费的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由牛康清偿姜文磊劳务费5840元。何永杰不承担清偿责任。
上述判决内容限判决书生效后十日内执行完毕。
如果���按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈明明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执987号之一
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路1号。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。
被执行人：何彪，男，1988年9月29日生，汉族，住张家港市。
申请执行人广东中奥物业管理有限公司张家港分公司与被执行人何彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）苏0582民初10965号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：何彪应于本判决生效之日起10日内给付广东中奥物业管理有限公司张家港分公司20105.7元及逾期付款利息（自2016年3月1日至2016年9月30日止，以本金20105.7元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费304元，由何彪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因何彪未履行生效法律文书确定的义务，广东中奥物业管理有限公司张家港分公司向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的为20409.70元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，但反馈未有可供执行的上述财产。
3、2018年5月7日，经申请执行人确认，目前被执行人下落不明，又无可供立即执行的财产。为此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的20409.70元及利息未执行到位。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月十五日
书记员 徐天宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执1873号之一
申请执行人魏林,男
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司
被执行人湖南力拓房地产开发有限责任公司
上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2016年4月18日经本院审结。该案（2015）天民初字第5032号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人经营管理收益67970元，逾期违约金17991元（违约金以67970元为基数按照年利率24%自2016年3月10日起暂算至2016年11月7日），受理费1225元，执行费1046元，迟延履行费2117元（以本金67970元为基数，按日万分之一点七五，自2016年5月13日暂算至2016年11月7日）以上共计90349元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南力拓房地产开发有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司的银行存款90349元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶心玫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1718号之一
申请执行人:翁元造，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：林朝益，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
翁元造与林朝益民间借贷纠纷一案，（2016）新0103民初629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁元造于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人林朝益向申请执行人翁元造支付案款955090.51元，本案应收执行费11950.91元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人林朝益名下房产一套，处于抵押状态，本院已依法查封；名下车辆一辆，因无法查找具体下落，已查封车辆手续；名下无证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。执行中，被执行人林朝益缴纳300000元案款，已发还申请执行人。申请执行人翁元造亦无法提供被执行人林朝益可供执行财产线索。鉴于被执行人林朝益拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人翁元造，因本案被执行人林朝益暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3225民初121号
原告：王某，女，1983年11月2日出生，藏族，大专文化，四川省九寨沟县人，系阿坝州九寨沟县天源豪生度假酒店有限责任公司员工，住四川省九寨沟县。
被告：杨某甲，男，1987年10月7日出生，藏族，小学文化，四川省九寨沟县人，务工，住四川省九寨沟县。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.诉讼要求与被告离婚；2.婚生女杨某乙由被告抚养；3.原告在假期期间可以随时看望小孩。事实与理由：原、被告于2011年举行结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为J513225-2015-000462，于××××年××月××日生育一女儿杨某乙，婚后由于双方在性格和生活中存在很大的差异，感情不和经常打闹，被告的种种行为使我在心里和精神上造成了很大的伤害，于2016年7月6日向九寨沟县人民法院起诉离婚，后于2016年9月22日判决不准离婚，在此后这段时间内被告依旧如故，毫无和好可能，夫妻感情完全破裂，请人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，婚生女杨某乙由我抚养，原告王某需每月支付1,000元抚养费，直至女儿年满18周岁，抚养费一次性付清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，二人于2011年12月26日办理婚礼，于××××年××月××日生育有一个女儿杨某乙，于××××年××月××日在九寨沟县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J513225-2015-000462，婚后经常因家庭琐事吵闹，于2016年7月1日向本院起诉离婚，后于2016年9月22日经本院判决不准离婚，于2017年4月20日原告又向本院提起离婚诉讼。
另查明，婚生女杨某乙从2014年一直随被告杨某甲一起生活，原告王某现在在阿坝州九寨沟县天源豪生度假酒店有限责任公司工作，月收入2700元。
以上事实有双方当事人的庭审陈述及结婚证、户口本、民事判决书复印件予以证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原告王某与被告杨某甲系自由恋爱，并生育一女，感情基础较好，但在一起生活中因生活琐事经常发生争吵，致使原告王某于2016年7月1日向本院起诉离婚，经多次调解无效，判决不准离婚。原告王某又于2017年4月20日提起离婚诉讼。被告杨某甲同意离婚。二人已无和好可能，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告王某提出女儿杨某乙由被告杨某甲直接抚养的诉讼请求，被告杨某甲同意，该诉讼请求本院予以支持。原告王某应当负担必要的抚育费。由于原被告对抚育费的标准和支付方式未协商一致，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，应酌情考虑抚育费为每月500元。被告杨某甲要求一次性给付抚育费的请求，无证据证明原告王某具有该经济能力，故本院不予支持，结合本案实际情况，抚育费按年支付。原告王某提出在假期间看望小孩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、8条、11条之规定，判决如下:
一、准许原告王某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙（生于2012年8月19日）由被告杨某甲抚养，原告王某负担抚育费每年6,000元（大写：陆仟元整），从2017年7月起，每年7月30日之前支付6,000元（大写：陆仟元整），直至婚生女杨某乙年满18周岁为止。
三、原告王某在假期间可以行使探望权。
本案受理费130元，由原告王某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一七年六月十三日
书记员 谭海均
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终738号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。
负责人：王人西，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪帅，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省肥城市，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地：山东省莱阳市军民路中段。
法定代表人：于立民，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人莱阳市恒通汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆在发生事故时行驶证未按期年检，根据保���条款，商业险免赔。二、文登区价格认证中心认定车损价格过高，且根据《价格认定规定》，价格认证中心价格认证的范围限于涉嫌违纪、行政、刑事案件，不包括民事赔偿案件。文登区价格认证中心无权对本案车辆损失价值进行鉴定。三、根据保险条款责任免除第7条，下列损失和费用保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他的相关费用。因此上诉人不承担诉讼费用和鉴定费。
被上诉人莱阳市恒通汽车运输有限公司未到庭答辩。
被上诉人莱阳市恒通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：上诉人支付保险理赔款23737元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止，其���车辆损失险的保险金额为259200元。2015年3月27日14时许，王昭京无证驾驶手扶拖拉机沿村路由东向西行驶至文登区205国道36KM+500KM处左转弯时，手扶拖拉机左后侧与沿205国道由南向北行驶的被上诉人驾驶员崔金松驾驶的重型半挂车左前部相碰撞，致两车受损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，王昭京与崔金松负事故同等责任。经威海市公安局文登分局交通警察大队委托，威海市文登区价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为23737元。
一审法院认为，被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失23737元，上诉人辩称应扣除对方车辆交强险范围内承担的部分，理由正当，故上诉人应支付被上诉人车辆损失21737元（23737元2000元）。上诉人辩称应按照事故责任比例赔偿，因上诉人赔偿被上诉人后可向第三者行使代位追偿权，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称被上诉人应提供车辆过磅单以证明在本次事故中车辆未超载，否则应按超载免赔10%，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称价值认证书系被上诉人单方委托，定损过高，申请重新鉴定，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且威海市文登区价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人保险理赔款21737元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，被上诉人负担17元，上诉人负担180元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。经本院审理查明，上诉人提交的投保单中的投保人声明载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。被上诉人在投保人签名盖章处加盖印章。上诉人提交的机动车第三者责任保险条款第五条责任免除事项包括：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。上诉人提交的机动车第三者责任保险条款第七条保险人不负责赔偿的损失和费用包括：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为，本案的争议焦点是：一、文登区价格认证中心作出的价格认证结论书能否作为认定本案事实的依据；二、上诉人关于投保车辆未按期年检的拒赔理由和不承担诉讼费、鉴定费的理由是否成立。
一、文登区价格认证中心作出的价格认证结论书能否作为认定本案事实的依据。
本院认为，在发生保险事故后，交警部门出于解决事故引发的纠纷需要，依法委托价格认证中心对事故造成的损失进行鉴定并无不当，该鉴定程序并未违反法律规定，且本案中的文登区价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，对于该认证中心作出的价格认证结论书的内容和结论，上诉人并无相反证据予以推翻。因此，一审法院据此认定本案车辆损失并无不当，应予维持。
二、上诉人关于投保车辆未按期年检的拒赔理由和不承��诉讼费、鉴定费的理由是否成立。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被上诉人在投保单中的投保人声明处盖章，但根据声明内容，其仅是确认了上诉人履行了明确说明义务。对于是否向被上诉人提示免除保险人责任的条款，上诉人仍负有举证义务。二审诉讼中，上诉人提交的是机动车第三者责任保险条款，并非机动车损失保险条款，与本案没有关联性。���上诉人无证据证实在订立本案保险合同时向被上诉人交付保险条款并对其中免除保险人责任的条款予以提示，故其主张的车辆未按期年检和不承担诉讼费、鉴定费的免责条款对被上诉人依法不产生效力，上诉人仍应承担赔付保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董昭懿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1766号
申请执行人李中华，女，汉族，1944年12月28日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的李中华申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2041号
原告：刘成。
委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司保定分行,住所地河北省保定市东风中路1868号,统一社会信用代码91130600568909030P。
法定代表人：张志谦，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国礼。
原告刘成与被告交通银行股份有限公司保定分行银行卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘成的委托诉讼代理人王宝强，被告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨、刘国礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告存款损失11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号为：6222621360000550211，同时开通短信提醒功能，其他功能未开通，被告收取工本费5元,7月6日,原告从工商银行向交行该新开具的卡中汇入110000元。被告扣除约定的5元工本费后账户中剩余金额被人于7月7日分三次用手机银行将该款转走，期间原告未收取任何短信提示。原告发现后于7月8日找被告索要存款并讨要说法，双方协商未果，原告报警。原告在被告处开卡成功后被告收取5元工本费，原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告有保证原告卡中存款安全的义务，但被告银行未尽到保障卡内资金安全的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告交通银行股份有限公司保定分行辩称：被答辩人于2016年7月7日开通手机银行，个人通过手机银行转账需要登录账户、输入登录密码、支付密码以及银行向客服发出的动态验证码，这些密码信息具有私有性、唯一性、秘密性，在本案中被答辩人自认其曾向他人泄露银行密码、动态验证码等重要信息，其行为已经构成对《交通银行个人IC借记卡领用合约》及《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等内容的违约，故被答辩人泄露个人信息及银行卡密码造成的损失应由其自行承担，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告刘成在交通银行股份有限公司保定分行自动发卡机申请开立了借记卡一张，卡号为6222621360000550211，并开通了银信通业务，2016年7月6日刘成在被告交通银行股份有限公司保定分行处存入110000元。2016年7月7日15时41分许，原告个人账户手机银行被激活，激活IP地址为183.207.216.140，更新网点为01143800999，后经被告后台数据显示原告手机银行被激活地点在广东。同日15时44分、15时46分、15时47分，原告刘成该银行卡资金通过手机银行分三笔向第三方转款50000元、50000元、9995元，共计109995元。原告称上述三笔交易其在银行预留的手机号码均未收到短信，但被告通过提交后台数据证实其向原告在银行预留的手机号码发送了以上三笔通过手机银行交易的短信。事发后原告刘成分别向安新县及被告银行所辖保定市公安局竞秀分局东风路派出所报警。
在庭审过程中被告向法庭提交与原告及公安警察谈话录音各一份，在谈话录音中原告自己陈述到被告处办理银行卡及存款均是因其登录过某网站，该网站称给原告办理大额信用卡，原告并应该网站要求在手机中下载QQ软件，在该软件中进行了申请，在申请过程中将其身份信息、在被告处所开通银行卡卡号、密码及银行卡验证码信息在该网站及该网站联系电话指导下以填表申请、发送短信等方式如实告知。原告对上述内容无异议。
以上事实有涉案银行卡开卡基本信息、账户交易明细、对私签约信息查询（电脑截图）、交通银行工作人员与刘成谈话录音及交通银行工作人员与警察、刘成谈话录音各一份、《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》、被告后台数据（短信提醒及发送动态验证码）、原告刘成通讯详单、客户交易清单、出警情况说明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告在被告处办理了银行借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有安全保障原告使用银行卡的义务，原告也有保护所持银行卡的基本信息和密码资料不泄露的义务。在本案中，原告轻信非法行为人的电话及网站发布的信息，将真实的身份信息、银行卡卡号、密码、验证码均告知对方，从而导致涉案银行卡手机银行被激活，继而导致存款被转移，财产受损。另涉案银行卡一系列转账支出，被告均向原告预留手机1351342****发送余额变动提醒，刘成陈述其未收到以上信息，但交通银行已完成发送短信的义务，至于刘成是否收到短信，不在交通银行的可控范围，交通银行并无过错。本案与伪卡交易不同，刘成主张的109995元损失均系通过手机银行交易完成，银行只需审核储户银行卡账号、密码等信息，并不需要鉴别银行卡真伪，储户负有妥善保管银行卡密码、防止泄露或者被他人盗取的义务。综上，原告自身未尽到妥善保管账户、密码等重要信息的义务，严重违反合同约定，造成的损失应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘成对被告交通银行股份有限公司保定分行的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初4877号
原告：西安新雁水泥制品有限公司。
法定代表人：杨磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西富集生态建设工程有限公司。
法定代表人：赵冰冰，系该公司执行董事兼总经理。
原告西安新雁水泥制品有限公司与被告陕西富集生态建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安新雁水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费14478元，原告已预交，减半收取计7239元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜丹妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4689号
原告：阳谷鑫源化工有限公司。住所地：山东省阳谷县十五里园镇东环。
法定代表人：王怀共，总经理。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：叶继让，系原告阳谷鑫源化工有限公司员工，男，1970年5月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道三期融信园小区。
法定代表人：李治强，董事长。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告阳谷鑫源化工有限公司（以下简称鑫源公司）与被告叶继让、延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司（以下简称福圣源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人陈会玲，被告福圣源公司的委托代理人张东亚到庭参加诉讼，被告叶继让经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款120万元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年原告通过业务员叶继让给被告福圣源公司供应化工原料，截至2016年3月，被告福圣源公司共拖欠原告货款120万元，原告通过被告叶继让向被告福圣源公司催要，但该公司以种种理由拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款1142106元。
被告叶继让未到庭参加诉讼。
被告福圣源公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。福圣源公司与原告鑫源公司不存在供货关系，一直是被告叶继让给福圣源公司供货，因此原告与被告福圣源公司不存在法律及事实上的买卖关系，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求；二、被告福圣源公司不应支付原告鑫源公司利息：1、原告鑫源公司从未向被告福圣源公司供货，原告鑫源公司主张利息缺乏事实和法律依据；2、因供货方叶继让未依法向被告福圣源公司提供任何发票，在其依法提供增值税专用发票之前，福圣源公司有权拒绝支付相关款项，且无需承担逾期利息；三、被告叶继让共向被告福圣源公司销售价值1427106元的货物，福圣源公司已向叶继让支付货款285000元，但叶继让却未向被告福圣源公司开具发票，如果法院判决福圣源公司向原告鑫源公司支付货款，应由法院判决原告鑫源公司向被告福圣源公司开具1427106元的增值税专用发票，如果不开具发票，则应从1142106元货款中直接扣除增值税额242608元。
经审理查明：被告叶继让系原告鑫源公司的业务员，自2013年7月至2016年3月，原告鑫源公司多次通过其业务员叶继让向被告福圣源公司提供化工原料，原告鑫源公司共向被告福圣源公司销售的货物价值为1427106元，后被告福圣源公司给付原告鑫源公司车辆及部分现金用以冲抵部分货款，目前被告福圣源公司尚欠原告货款1142106元。
认定上述事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、本院对被告叶继让的调查笔录及承诺保证书各一份；2、录音录像U盘一份，证明被告叶继让去被告处催要货款，且被告福圣源公司的财务人员承认欠原告货款的事实；3、2013年原告鑫源公司的销货清单9张，2014年原告的销货清单32张，2016年原告的销货清单一张，证明被告福圣源公司尚欠原告货款1142106元。
通过原、被告庭审期间举证、质证及法庭调查情况，本院认为本案的焦点问题为：一、被告叶继让是否为本案的适格被告；二、被告福圣源公司是否应当支付原告鑫源公司货款1142106元及利息。三、被告福圣源公司要求原告鑫源公司开具增值税专用票据是否应得到支持。
关于焦点一、原、被告之间的经济往来属于民事法律调整的范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，而被告叶继让系原告鑫源公司的员工，其以原告鑫源公司的名义销售化工产品，由此产生的权利及义务应由原告鑫源公司承担，因此被告叶继让与原告鑫源公司不是平等主体之间的法律关系，被告叶继让不是本案的适格被告。
关于焦点二，原告鑫源公司通过其业务员叶继让向被告福圣源公司销售化工产品，原告转移标的物的所有权于被告福圣源公司，福圣源公司应支付原告相应的合同价款。庭审期间，原告鑫源公司主张被告福圣源公司支付尚欠货款1142106元，被告福圣源公司对此予以认可，本院对此予以采信。自原告鑫源公司向本院起诉之日起，即自2016年11月5日起，被告福圣源公司应按照银行同类贷款利率支付逾期付款利息。
关于焦点三，原告鑫源公司与被告福圣源公司在买卖化工产品时未约定买卖双方必须以出具增值税发票作为付款条件，本案中，给付货款系主给付义务，原告出具发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，此两种义务不构成相应的对价及牵连关系，不构成同时履行抗辩权，故对于被告福圣源公司要求原告鑫源公司开具发票或在给付货款时扣除增值税额的请求，本院不予支持。被告福圣源公司给付原告货款后，如原告鑫源公司不履行开具发票的义务，其可另行主张权利或向相关机关投诉。被告叶继让经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳谷鑫源化工有限公司货款
1142106元及应付利息（利息自2016年11月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告阳谷鑫源化工有限公司和被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7540元、保全费5000元，由被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司负担（原告已垫付，由被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 冰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初890号
原告：武汉东兴达客运有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：张天军。
委托诉讼代理人：刘丽，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，代签法律文书等。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖、曹佳宁，该公司员工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解或和解，提起上诉或反诉等。
原告武汉东兴达客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉东兴达客运有限公司的委托诉讼代理人刘丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人徐颖、曹佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉东兴达客运有限公司的诉讼请求：1，判决被告赔偿原告各项损失合计100000元；2，判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日16时05分，谭卫朋驾驶鄂Ｈ×××××号大型普通客车自京山县至武汉市，当其驾车沿107省道由云梦方向往武汉方向（即西向东）行驶至上述事故路段，在避让其他情况时，将所驾车行驶至逆向车道后，遇刘波驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车对向行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致鄂Ａ×××××号车左前角处与鄂Ｈ×××××号前部左侧相撞，相撞后，鄂Ａ×××××号车失控又与道路右侧路边树木相撞，造成刘波、程亮清、程山毛、徐文韬、廖树平、廖建发、陈定华、罗维祥、鲁娟、周元仙、杨新建、程中祥、祁想亮、诸明高、叶迪贵、程运华等人受伤及车辆受损的道路交通事故。孝感市交警三大队认定谭卫朋负此事故的主要责任，刘波负此事故的次要责任。故根据法律的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的上列诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：1，被告依据原告提供的索赔资料在保险范围内承担责任，原告提供的医疗票据与诉请不符、误工费无任何依据、护理费诉请过高、承坐人的财产损失无依据、交通费无证据支持；2，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告武汉东兴达客运有限公司作为投保人、被保险人到被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其所有的鄂Ａ×××××号车办理了《道路客运承运人责任保险》，该保险单保险信息：投保座位数30、每次事故每座人身赔偿限额60万元、每次事故人身赔偿限额1800万元，保险期间自2015牟1月18日起至2016年1月17日止。2015年7月23日16时05分，谭卫朋驾驶鄂Ｈ×××××号大型普通客车自京山县至武汉市，当其驾车沿107省道由云梦方向往武汉方向（即西向东）行驶至107省道2km+51m处事故路段，在避让其他情况时，将所驾车行驶至逆向车道后，遇刘波驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车对向行驶至此，临危后，双方均采取措施不力，导致鄂Ａ×××××号车左前角处与鄂Ｈ×××××号前部左侧相撞，相撞后，鄂Ａ×××××号车失控又与道路右侧路边树木相撞，造成乘车人程亮清、程山毛、徐文韬、廖树平、廖建发、罗维祥、鲁娟、周元仙、杨新建、程中祥、祁想亮、诸明高、叶迪贵等人受伤、两车及路边树木受损的道路交通事故。2015年8月5日，孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定：谭卫朋承担此事故的主要责任，刘波承担此事故的次要责任，乘车人无责任。事故发生后，经武汉仲裁委员会调解，原告赔偿徐文韬医疗费等经济损失14438.49元；原告支付周元仙医疗费8366.96元，程中祥医疗费1762.86元，赔偿程亮清、程山毛、廖树平、廖建发、罗维祥、鲁娟、杨新建、程中祥、祁想亮、诸明高、叶迪贵等11人经济损失（医疗费除外）14100元，交通费1000元，共计39668.31元。
本院认为，原告武汉东兴达客运有限公司作为鄂Ａ×××××号车所有人对鄂Ａ×××××号车具有保险利益。原告武汉东兴达客运有限公司作为投保人、被保险人到被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其所有的鄂Ａ×××××号车办理保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告就本案鄂Ａ×××××号车形成了保险合同关系，该合同合法有效。原告作为被保险人在投保车辆发生保险事故后，有权要求被告依合同约定获取赔偿保险金。孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书，经审查，确认其相应的证明力；根据本案查明的事实及证据，依照有关法律法规规定，本院核定本案被告的保险损失为39668.31元。
综上所述，原告武汉东兴达客运有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的辩论意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内付给原告武汉东兴达客运有限公司保险赔偿金39668.31元；
二.驳回原告武汉东兴达客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由原告武汉东兴达客运有限公司负担1483元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06**民初2563号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道34号。
负责人：杨进，该行行长。
被告：郭迎春，男，1970年1月1日出生，汉族，住。
原告农行经开区支行诉被告郭迎春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农行经开区支行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘威
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
苏08**民2712号
原告：李正军，男，汉族，1983年11月3日生，住淮安市洪泽区东双沟镇。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
被告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
原告李正军与被告江苏弘��建设集团有限公司、淮安金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。审理中，原告李正军于2016年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正军申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正军撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告李正军负担。
审判员 陈建淮
二〇一六年十月八日
书记员 张曦月
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执920号
申请执行人：辛淑琴，女，汉族，1962年9月4日出生，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄双红，女，1976年4月15日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人辛淑琴与被执行人黄双红民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2053号民事调解书，向被执行人黄双红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗京丽、毛成健、颜平、涂平华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄双红在金融机构的存款及在有关单位的收入13.1万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十九日
代书记员 王 毅
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初410号
原告铜川市耀州区驰骋节能保温材料有限公司。
法定代表人雷彦清，该公司执行董事。
委托代理人焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。
被告陕西裕隆同泰节能科技有限公司。
法定代表人李振峰，该公司董事长。
委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。
本院在审理原告铜川市耀州区驰骋节能保温材料有限公司与被告陕西裕隆同泰节能科技有限公司买卖合同纠纷一案��，原告铜川市耀州区驰骋节能保温材料有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
准许原告铜川市耀州区驰骋节能保温材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1230元减半收取615元由原告铜川市耀州区驰骋节能保温材料有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张红星
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 肖
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执551号之一
被执行人：刘洪波，男，1968年11月20日生，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市兰山区。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人刘洪波犯贩卖、运输毒品罪，本院于2017年9月21日作出（2017）苏03刑初38号刑事判决书。判决“被告人刘洪波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。刘洪波不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终331号刑事裁定书，维持原判。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行。本院于2017年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了刘洪波的银行存款、车辆登记和工商股权等情况，未发现有可供执行的财产线索。
2018年4月23日，本院到徐州监狱提审刘洪波，经提审和审核财产申报登记情况，查明：刘洪波入狱前从事过苗木种植，无固定经济收入，其入狱前即已离婚，本人无可供执行的财产。
为进一步核实财产情况，2018年4月27日，本院到山东省临沂市兰山区义堂镇，走访刘洪波家庭和基层组织。经查明：刘洪波过去从事过个体运输职业，经济收入较好，但由于染上赌博恶习，积蓄败光，妻子与其离婚，3个孩子由其兄长帮忙抚养，现均已长大成人；后来刘洪波因农村自建房也被卖出，搬至费县××山村承包地居住；其入狱后，承包地种植的苗木因拖欠肥料、人工费用而用于抵债，现名下确无可供执行的财产。4月27日，本院到临沂市不动产登记中心查询刘洪波的房产情况，未发现有相关登记信息。上述执行，有相关提审谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函、照片等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。在本次执行中，本院依职权对刘洪波的财产状况进行了全面彻底的调查，其名下确无可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）苏03刑初38号刑事判决书涉财产部分终结执行。
如发现被执行人刘洪波隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王朝阳
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年五月二日
书记员 王 莉
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执215号之一
申请执行人：兴山县林业局。住所地：兴山县古夫镇永安路。
法定代表人：谭勇，该局局长。
被执行人：李大兆，男，1962年5月29日出生，汉族，住兴山县。
本院在执行申请执行人兴山县林业局与被执行人李大兆非诉行政执行一案中，经查，被执行人李大兆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币122065.00元为限额，冻结、划拨被执行人李大兆的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田正清
二〇一七年十月九日
书记员 谢 宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1621民初2943号
原告：郁晓康，男，1983年3月10日生，汉族，住扶沟县。
被告：高彪，男，1986年9月26日生，汉族，住扶沟县。
本院在审理审理原告郁晓康诉高彪民间借贷纠纷一案，原告郁晓康于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告高彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁晓康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁晓康负担。
审判员 王献彬
二〇一七年二月十七日
书记员 董志云
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初1304号
原告李坤，男，生于1988年5月22日，汉族，住河南省唐河县。
被告王天卿，男，生于1969年12月3日，汉族，住河南省唐河县。
被告张家旺，男，成年，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告李坤与被告王天卿、张家旺为提供劳务受害纠纷一案中，原告李坤于2017年5月16向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王天卿、张家旺的起诉。
本院认为，原告李坤的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李坤撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李坤负担。
审判员 王崇
二〇一七年五月十八日
书记员 于冕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2371号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司董事长。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司员工。
被告张正忠，男，1969年11月19日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（下称五星公司）与被告张正忠物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费1674.40元、水费19.30元，滞纳金837.20元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告张正忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，溧水区南方新城小区由南京明联房地产开发有限公司开发建设。原告与南京明联房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南方新城小区提供前期物业服务，高层住宅收费标准为1元每月每平方米。被告系南方新城B区11幢101室业主，房屋建筑面积为59.80平方米，自2012年7月1日起未缴纳物业管理费，截至2014年10月31日共产生物业管理费用1674.40元。原告诉请要求被告缴纳水费及滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张正忠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业管理费1674.40元。
二、驳回原告南京五星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任涛
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孙俊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2443号
罪犯李海秋，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月7日作出(2011)东三法刑初字第1641号刑事判决，以被告人李海秋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海秋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李海秋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；获得嘉奖4次；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海秋予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6521号
原告：重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码55204094-0。
法定代表人：代启华，该公司董事长。
委托代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市忠县。
被告：王华，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称“道鸿运输公司”）与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道鸿运输公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道鸿运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王华偿还原告借款本金62280元；2.请求判令被告承担欠款逾期利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算），从2014年6月9日起至起诉之日为35811元，同时要求被告支付逾期利息直至还清全部欠款之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月9日，被告王华向原告道鸿运输公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款116280元，借款期限一年，分12个月偿还，每月9日前归还9690元。借款期限届满后，被告只偿还借款54000元，尚欠借款本金62280元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告王华未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告王华因购买车辆缺乏资金向原告道鸿运输公司借款116280元。2013年6月9日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款116280元，借款期限为一年，分12个月偿还，从次月9日起每月9日前归还9690元；如逾期还款，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按日百分之二支付违约金。同日，被告向原告出具《委托书》，委托原告将借款116280元转付给汽车销售公司。合同签订后，原告按约定交付了借款，被告未按约定归还借款。借款期限届满，被告共计归还54000元，尚欠借款62280元。原告道鸿运输公司多次催收未果，遂起诉至法院。庭审中，原告明确逾期利息以尚欠借款本金62280元为基数，从2014年7月9日起按月利率2.5%计算至2016年5月9日共计35811元，并自愿放弃2014年5月9日之后的逾期利息。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《借条》、《借款合同》、《委托书》、《承诺书》、《重庆道鸿汽车运输有限公司查封车辆欠费表》、《车辆登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了《借款合同》，并向被告提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，但被告未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对于原告道鸿运输公司提出要求被告王华归还借款62280元的诉请，本院予以支持。被告未按约定清偿借款，原告请求按月利率2.5%计算2014年6月9日至2016年5月9日的逾期利息35810元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利率标准过高，应调整为按年利率24%计算，且应从逾期之日2014年6月10日开始计算，故逾期利息应为28648.8元（62280元×24%÷12月×23月）。原告自愿放弃2016年5月9日后的利息是对其自身利益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王华经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆道鸿汽车运输有限公司借款本金62280元；
二、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆道鸿汽车运输有限公司逾期利息28648.8元；
三、驳回原告重庆道鸿汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费560元，共计2810元，由被告王华负担（此款已由原告重庆道鸿汽车运输有限公司自愿垫付，被告王华在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
审 判 员 彭 英
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马剑伟
厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初694号
原告：伍加辉,男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所律师。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。
法定代表人：洪英汉，董事长。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
原告伍加辉与被告厦门鸿祥轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨跃锦、梁伟玲，被告委托诉讼代理人丁楚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍加辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告工资246666元（工资暂计至2016年7月20日止）；3、判令被告支付原告经济补偿金32160元；4、判令被告为原告补缴2015年1月至2016年7月的医社保；5、确认原告的上述债权对“鸿祥68”轮享有船舶优先权；6、判令被告支付原告因为未与原告订立书面劳动合同的双倍工资407000元（11个月*37000元/月）。事实和理由：原告于2015年1月16日入职被告厦门鸿祥轮船有限公司。双方于同日签订了《船员劳动合同》，约定原告担任被告所属的“鸿祥68”轮船长职务，每月工资37000元。原告认真履行合同义务，因被告长期拖欠工资，故原告欲依法解除劳动合同但海事局却不让签证下船，原告现今仍在船上服务。现被告尚拖欠原告2016年1月至2016年7月20日的工资共计246666元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，被告应向原告支付经济补偿金32160元（5360元/月*2个月*3倍）。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第六十条的规定，被告应为原告补缴2015年1月至2016年7月的社医保费用。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，被告应支付原告因未订立书面劳动合同的双倍工资407000元。
厦门鸿祥轮船有限公司辩称，原告工资与行情工资相比明显偏高。原告已提供了劳动合同，不应主张双倍工资，且该诉求超过了时效。双倍工资和经济补偿金不属于船舶优先权的范围。医社保不属于法院的受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告于2015年1月16日签订《劳动合同书（船员）》，约定原告于被告所属的“鸿祥68”轮担任船长职务，合同期限为5年，双方约定原告的船员工资标准为每月37000元。2015年1月16日-2016年7月21日，原告在“鸿祥68”轮上工作，被告累计未付原告2016年1月至2016年7月20日的工资。
另查明，“鸿祥68”轮为被告所属船舶。原告于2016年8月1日申请扣押“鸿祥68”轮，本院已裁定准许。
又查明，2015年度厦门在岗职工平均月工资为5360元。
本院认为，本案为一起船员劳务合同纠纷。原告与被告之间已签订劳动合同，成立合法有效的劳动合同关系，本院依法予以认定。原告已依约履行劳动合同，但被告未按月足额支付原告劳动报酬，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定解除劳动合同。双方已签订书面的劳动合同并在合同中已对工资数额加以认定，属于原被告双方的合意，被告的“原告主张的工资高于行情工资”的辩称本院不予认可，本院认定原告的月工资为37000元/月。因双方签字盖章确认的《拖欠工资明细》中已确认被告拖欠原告2016年1-6月的工资共计222000元，根据37000元/月的工资标准，7月1日-7月20日应支付的工资为24666元，故被告累计应付原告2016年1月-7月20日的工资246666元;原告也不应主张双倍工资，本院对原告双倍工资的诉求不予支持；工资报酬符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项关于船员工资船舶优先权的规定，本院对该债权的船舶优先权予以确认。因被告未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告可以主张2个月的经济补偿金，因原告工资高于厦门在岗职工平均月工资3倍，故被告应支付的经济补偿数额为32160元（5360元*2个月*3倍）；但经济补偿不符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项关于船员工资船舶优先权的规定，本院对该债权的船舶优先权不予确认。此外，原告要求被告为其补缴医社保费用，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该部分请求，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告之间的劳动关系解除；
二、被告厦门鸿祥轮船有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍加辉劳动报酬246666元及经济补偿32160元；
三、确认原告伍加辉工资债权246666元对“鸿祥68”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告伍加辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告伍加辉支付2元，由被告厦门鸿祥轮船有限公司支付3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 李 洪
二〇一六年八月三十一日
代书记员 高彩虹
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5981号
原告：徐化友，男，1978年9月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：徐化兵，男，1969年4月21日生，住丰县。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：杨金友，男，1971年2月14日生，汉族，住沛县。
被告：卫厂厂，男，1986年7月16生，汉族，住沛县。
原告徐化友与被告杨金友、卫厂厂民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐化友申请撤回对被告卫厂厂的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告徐化友的委托诉讼代理人徐化兵、菅峰到庭参加诉讼，被告杨金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐化友向本院提出诉讼请求：判令被告杨金友向原告返还借款本金179000元，并支付利息（以179000元为基数，按照月息二分，从2012年12月3日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年6月3日，被告杨金友向原告借款179000元并向原告出具了借据，被告卫厂厂为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为六个月，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告杨金友及担保人均未返还原告借款。
被告杨金友未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月3日，被告杨金友向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限6个月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍执行，卫厂厂作为担保人在该借据上签名。出具借据后，原告向被告杨金友转账179000元，预扣了利息21000元，后被告杨金友未向原告返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金并支付利息。本案中，被告杨金友向原告借款20万元，原告实际交付借款179000元，在借款到期后，被告杨金友未向原告返还借款本金，故原告要求被告杨金友返还借款本金179000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告又要求被告杨金友支付利息，以179000元为基数，按照月利率20‰，从2012年12月3日起计算。本院认为在借款时原被告约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，现原告要求按照月利率20‰的标准计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金友于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告徐化友借款本金179000元，并支付利息（以179000元为基数，按照月利率20‰，从2012年12月3日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元（原告徐化友已预交），由被告杨金友负担（随案款一并支付给原告徐化友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 车路平
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1122执155号之三
申请执行人：李某，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。
被执行人：史某，女，1974年7月4日出生，汉族，住所地武邑县。
本院于2017年5月29日作出（2018）冀1122执155号的裁定书。冻结了被执行人史某名下的账户存款。现该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人史某账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 程保义
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二０一八年五月三十一日
书 记 员 周晓君
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温江民初字第04727号
原告梁某，女，1978年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李某，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告胡某某，女，1953年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告梁某诉被告刘某、胡某某民间借贷纠纷一案中，因原告梁某在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张英
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁姣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第630号之一
申请执行人李军，男，1975年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人李功波，董事长。
委托代理人杨静昕，男，1962年12月2日出生，汉族，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司法律事务部主管，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行李军与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年一月十四日
书记员 宋金茹
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执178号
申请执行人：贾玉兰，女，汉族，榆社县云竹镇人，农民，现住该村。
被执行人：贡惠新，男，汉族，榆社县箕城镇潭人，农民，现住该村。
本院在执行贾玉兰与贡惠新健康权纠纷一案中，经司法网络查询，被执行人贡惠新现无财产可供执行，暂无执行能力，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 浩
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执恢224号
申请执行人：洪善安，男，1949年10月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：孙均柱，男，1973年10月4日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县，
被执行人：郭永意，男，1981年9月16日出生，汉族，河南省兰考县人，河南省兰考县，
被执行人：叶章伟，男，1991年5月20日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县，
申请执行人洪善安与被执行人孙均柱、郭永意、叶章伟机动车交通事故责任纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1720号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院冻结了执行人孙均柱、郭永意、叶章伟所有银行存款人民币30000.00元及查封了郭永意名下的闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆、闽Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆和闽Ｃ×××××起亚牌汽车一辆。由于被执行人叶章伟不服本院（2015）罗民初字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月2日作出裁定再审本案，现本院已经审理终结。本院于2017年9月11日作出（2017）闽0123民再8号判决书依法改判，撤销本院（2015）罗民初字第1720号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人孙均柱、郭永意、叶章伟所有银行存款人民币30000.00元。
二、解除查封、扣押被执行人郭永意名下的闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆、闽Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆和闽Ｃ×××××起亚牌汽车一辆。
三、终结（2016）闽0123执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马榕武
执行员 ：金和尧
执行员 ：张晓东
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 深
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初60号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人刘军，男，1968年出生于四川省峨眉山市，汉族，文盲文化，住四川省峨眉山市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月29日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年12月30日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年12月9日上午10时许，被告人刘军在峨眉山市符溪镇富兴街十字路口处扒窃被害人魏某身上一部玫瑰金色VIVO手机，经鉴定，该手机价值人民币2465元。
被告人刘军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均当庭表示自愿认罪。并有受案登记表，户籍信息表，现场勘验笔录、指认现场照片，视听资料，证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人刘军才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐俐
二〇一八年四月十二日
书记员 李杨
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初742号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司。地址：绵阳市高新区普明南路东段***号。
法定代表人：敖彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤金停，四川国普律师事务所律师。
被告：刘万林，男，汉族，现住绵阳市高新区。
原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告刘万林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月二日
书记员 何姣姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdf38271-b3a7-4ac7-94a6-fbf02904564f&imgId=ZmRmMzgyNzEtYjNhNy00YWM3LTk0YTYtZmJmMDI5MDQ1NjRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3330号
申请执行人王高平。
被执行人刘翠美。
被执行人白陆军。
王高平与刘翠美、白陆军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月23日作出的（2015）伊民初字第2583号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘翠美、白陆军于本判决生效之日起三日内未向申请执行人王高平偿还借款本金15万元及利息94779元以及负担案件受理费2486元。申请执行人王高平于2015年12月28日向我院申请强制执行，我院于2015年12月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月28日向被执行人刘翠美、白陆军发出执行通知书，责令被执行人刘翠美、白陆军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘翠美、白陆军至今未履行。经查，被执行人刘翠美、白陆军确无财产可供执行，且双方当事人达成分期履行和解协议，申请人王高平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李惠贤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初3104号
原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会，住所地钟祥市长滩镇廖台村。
法定代表人：汤光成，主任。
被告陈正海。
本院在审理原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会诉被告陈正海民间借贷纠纷一案中，因原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 琪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保368号
申请执行人：张文杰
被执行人：ＸＸ林、刘学兰
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人ＸＸ林、刘学兰居间合用纠纷一案中，本院于2017年10月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了ＸＸ林名下位于马鞍山市花山区房屋共三套的所有权，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5275号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴华举
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执1042号
申请执行人文跃，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人成渝，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人文跃与被执行人成渝买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1221号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1221号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执1121号
申请执行人沈文良，男，1965年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省古浪县。
被执行人阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司，具体信息不详。
关于沈文良申请执行阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日冻结了被执行人阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司在农村商业银行9200301220000000******账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司在农村商业银行9200301220000000******账户内存款人民币78.34元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十一月三日
书记员 杨峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2117号之三
申请执行人:张孝强，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。
被执行人：何齐蓉，女，1968年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：邱光林，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。
张孝强与何齐蓉、邱光林民间借贷纠纷一案，2016年8月18日张孝强向本院申请执行何齐蓉、邱光林偿还借款本金10万元，并支付利息及应承担的诉讼费575元，执行过程中本院于2016年9月28日查封了何齐蓉与邱爽共有的房屋，于2016年11月4日查封被执行人邱光林的汽车。因查封的房屋存在34万元的抵押登记且共有人邱爽未能找到，处置房屋较为困难。邱光林的汽车未能扣押。此外，经过财产调查未发现被执行人何齐蓉、邱光林没有其它可供执行的财产，申请执行人张孝强对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄文进
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申699号
再审申请人（一审原告）：张志欣，男，汉族，1967年1月18日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：周永健，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：东营振宇水产资源开发有限公司。住所地：东营市河口区新户镇。
法定代表人：魏知军，总经理。
再审申请人张志欣因与东营振宇水产资源开发有限公司（以下简称振宇公司）渔业承包合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志欣申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.振宇公司的委托人伊晓林为再审申请人出具证明并愿意出庭作证，能够证明振宇公司委托伊晓林与再审申请人签订委托管理协议，再审申请人交纳的115万元经伊晓林转交给了振宇公司。2.养殖户及现场目击者共同出具的证明，证明振宇公司铁索链子锁闸门断水，要求交款数额达到其要求的数额后放水的事实。3.海参苗投放人员共同出具的证明，证明再审申请人向D排4、5、6号池子投放海参苗的数量及价款的事实。4.瓦房店市海参协会出具的说明，证明长时间不换水海参会全部死亡。以上证据对本案有重大影响，属于新证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案庭审中振宇公司自认其与伊晓林是委托代理关系而非承包关系，这与双方签订的是委托管理协议而非承包协议一致。原判决完全歪曲了庭审过程中当事人的观点和主张，在无充分证据基础上，主观臆断认为振宇公司与伊晓林之间构成转包关系，从而做出错误判决。三、原判决适用法律错误。1.依照相关法律规定，振宇公司享有的海域使用权没有登记，不能出租给伊晓林使用，振宇公司与伊晓林之间不可能形成承包关系。振宇公司主张委托管理关系，是逃避物权登记义务，并且以欺骗的手段承诺给再审申请人等投资人办理海域使用证。2.《中华人民共和国海域使用管理法》规定，养殖用海域使用权最高期限为15年，振宇公司通过伊晓林与再审申请人签订了30年的委托管理协议，其违法性不言而喻。3.根据法律规定，振宇公司每年只依法缴纳很少的海域使用金，但通过其与伊晓林的委托管理协议以及与再审申请人的委托管理协议，振宇公司从数额以及缴纳期限方面均攫取了巨额的非法利益，损害了国家利益。原判决在适用法律时未对涉案相关协议的合法性予以审查认定，对海域使用权的物权特性未予充分考虑，又错误地将真实的委托代理关系定性为承包关系，从而导致法律适用错误，不仅损害了再审申请人等投资人的利益，更损害了国家利益。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于新证据的问题。张志欣提交的证人证言和有关证明不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的范畴，张志欣关于新证据的事由不能成立。第二，关于本案的事实问题。张志欣主张，本案伊晓林与其签订的《协议书》是受振宇公司的委托，双方构成委托代理关系。委托合同是委托人与受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，在有偿委托的情况下委托人应向受托人支付报酬。本案振宇公司与伊晓林签订的《委托管理协议》约定，由伊晓林向振宇公司交纳委托管理费并负担海域使用金，同时取得委托管理海域权和收益权。此约定符合渔业承包合同的要件，即发包方就开发、经营和利用所有的或依法取得使用权的渔业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包承包经营标的物的合同。因此，振宇公司与伊晓林签订的合同，虽然名为《委托管理协议》，其性质实为渔业承包合同，双方形成的并非委托合同关系，而是形成渔业承包合同关系。《委托管理协议》中关于“乙方对外转包、出租、出让等委托管理此海域时，应向甲方备案，否则无效”的约定，也符合承包合同的特点。伊晓林与再审申请人签订《协议书》，也是约定再审申请人交纳海域使用金，取得伊晓林处C排5、6号池子的海域使用管理权，也符合渔业承包合同的特点，双方形成渔业承包合同关系，并非形成委托合同关系。综上，张志欣主张伊晓林与振宇公司构成委托关系，理由不能成立。三、关于本案的法律适用问题。本案张志欣主张解除合同，并基于解除合同而返还财产和赔偿损失，是合同纠纷，并非侵权纠纷，当事人有证据证明其财产因他人侵权而遭受损失的，可以另行主张。当事人签订的合同期限超过了法律规定的最高期限，超期的部分无效，但不影响合法期限内合同的效力。振宇公司享有的海域使用权是否登记，不影响其签订承包合同的性质。再审申请人主张振宇公司取得转包差价系攫取非法利益，损害了国家利益的理由不能成立。张志欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志欣的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月七日
书 记 员 史慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2450号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈继永（曾用名陈记永）。2013年11月29日因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月16日刑满释放。因本案于2014年4月16日被被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人覃某某、陈继永犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人覃某某、陈继永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人覃某某、陈继永犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2014年4月4日1时许，被告人覃某某伙同另两名男子（另案处理）乘坐韦某某驾驶的粤bx7a69小汽车到佛山市顺德区容桂街道翔雄网吧盗窃16台电脑主机内的cpu及内存（经鉴定，共价值人民币19656元）。
2.2014年4月16日5时许，被告人覃某某、陈继永与覃某乙（另案处理）乘坐韦某某驾驶的粤bx7a69小汽车到佛山市顺德区北滘镇广教市场来尚网吧盗窃电脑主机内的cpu及内存，离开时被民警抓获。民警在被告人覃某某身上起获部分赃物（经鉴定，共价值人民币2601.9元）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某某、胡某某的报案陈述及被害人黄某某对被盗现场监控视频截图的指认笔录；被告人覃某某、陈继永的供述及相互辨认笔录，分别对证人覃某乙、韦某某的辨认笔录，对作案地点、作案工具、案发地点监控视频截图的指认笔录，被告人覃某某对起获的赃物的指认笔录；证人覃某乙的证言；证人韦某某的证言及对被告人覃某某、陈继永、证人覃某乙的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；缴赃经过；扣押、处理物品清单；机动车行驶证；二被告人的户籍证明及被告人陈继永的前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对二被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人覃某某、陈继永无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈继永在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议分别判处被告人覃某某、陈继永有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某、陈继永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人覃某某、陈继永犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1.2014年4月4日1时许，被告人覃某某伙同另两名男子乘坐韦某某驾驶的粤bx7a69小汽车到佛山市顺德区容桂街道翔雄网吧盗窃了16台电脑主机内的cpu及内存（经鉴定，共价值人民币19656元）。
2.2014年4月16日5时许，被告人覃某某、陈继永与覃某乙乘坐韦某某驾驶的粤bx7a69小汽车到佛山市顺德区北滘镇广教市场来尚网吧盗窃了三台电脑主机内的cpu及内存（经鉴定，共价值人民币2601.9元），后在离开网吧准备乘车逃离时被民警抓获，民警在被告人覃某某身上起获涉案赃物cpu及内存各三个。破案后，涉案赃物已发还给被害人黄万红。
上述事实，有公诉机关提交的前述证据予以证实，前述证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某、陈继永无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某、陈继永犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陈继永在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃某某、陈继永归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于本案第2宗盗窃案的涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人覃某某、陈继永均酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈继永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月四日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1646号
原告：金明，男，1968年1月8日生，汉族，个旧市公安局退休干警，住个旧市。
被告：董琨，男，1989年7月13日生，汉族，个体户，住个旧市。
原告金明与被告董琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明到庭参加诉讼。被告董琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2014年1月26日被告以急需资金周转为由向其借款3万元，约定还款期限至同年4月26日止，并于借款当日写下《借条》一份。因被告未履行还款义务，其多次找被告催要，被告至今未还，故起诉来院。
董琨未作答辩。
金明围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明被告欠其借款本金3万元的事实。被告董琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据够证明被告董琨向原告金明借款3万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日被告董琨向原告金明借款3万元，双方约定还款期限为同年4月26日，并由被告董琨于借款当日向原告出具《借条》一份。原告曾多次向被告催还欠款，但被告至今未偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金明与被告董琨之间的借贷关系明确，被告董琨依法应赔还原告金明借款3万元。
综上所述，原告金明的诉讼请求合理，本院予以支持。被告董琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董琨于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告金明借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取225元，由被告董琨负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴崇谦
二〇一六年十二月十五日
书记员 李欣雨