广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1332号
原告杜典乾，男，汉族，1965年5月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人左贤生，广东定海针（佛山）律师事务所实习律师。
被告孙安兵，男，汉族，1988年5月10日出生，住湖南省临武县。
被告叶允强，男，汉族，1983年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人唐珂，该公司总经理。
委托代理人董方南，公司员工。
原告杜典乾诉被告孙安兵、叶允强、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年4月27日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托代理人左高兴、被告太平洋保险公司的委托代理人董方南到庭参加了诉讼，被告孙安兵、叶允强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；本案第二次开庭时，原告的委托代理人左高兴、被告太平洋保险公司的委托代理人董方南到庭参加了诉讼，被告孙安兵、叶允强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币984477.59元；2、判令被告三在保险责任范围内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车于答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔；二、肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车在事故发生时机件不符合技术标准，行驶证未有有效年检记录，应该扣除商业险范围内的免赔额；三、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2015年6月15日晚，被告孙安兵驾驶登记车主为被告叶允强的车牌号码为粤Ｈ×××××号重型自卸货车，沿G321线从肇庆往广州方向行驶，19时35分行至佛山市三水区X527县道与G321线交叉路口，从右转弯车道驶入路口右转弯驶往X527县道方向，恰遇原告杜典乾驾驶粤Ｒ×××××号普通两轮摩托车（载着杜上飞），在G321线的非机动车道内从肇庆往广州方向直行驶入路口，自卸货车车头右侧与摩托车左侧发生碰撞，造成原告杜典乾及杜上飞受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙安兵驾驶机件不符合技术标准的机动车（经鉴定该车前右转向灯、右后转向灯、右刹车灯不亮，整车制动技术状况不合格），是造成此次事故的一方面原因，其行为是导致此事故的一方面过错，认定被告孙安兵承担事故的同等责任；原告杜典乾驾驶机动车在非机动车道内行驶，是造成此事故的另一方面原因，其行为是导致此事故的另一方面过错，认定原告杜典乾承担事故的同等责任；无证据证明杜上飞在事故中存在过错，故其不承担事故责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，住院期间为2015年6月15日至2016年8月26日，出院诊断为：1、失血性、创伤性休克；2、右前臂中段以远毁损伤；3、右下肢软组织严重碾挫伤；4、右股骨粗隆间骨折；5、右胫腓骨近端开放粉碎性骨折；6、右腘动脉损伤；7、右足踝背侧大面积皮肤软组织毁损伤；8、左侧三踝粉碎性骨折并左踝关节半脱位；9、左距骨后缘骨折；10、左足舟骨内缘粉碎性骨折；11、左跟骨粉碎性骨折；12、左面颊部皮肤挫裂伤；13、右侧耻骨下支骨折；14、尿道挫伤；15左膝软组织挫裂伤。该院对原告杜典乾出院医嘱为：1、住院期间留陪一人；2、休息一个月，右髋部支架针口每日清洁换药，避免左下肢负重，适当功能锻炼；3、定期门诊复诊，出院带药等。在本案中，原告杜典乾产生的医疗费合计为245868.33元（含粤Ｈ×××××号重型自卸货车一方垫付的医疗费57000元）。
经原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2016年1月11日出具司法鉴定意见书，对原告出具鉴定意见为：1、被鉴定人杜典乾因右上肢损伤致腕关节以上缺失、右下肢损伤致踝关节以上缺失评定为道路交通事故三级伤残；左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。2、杜典乾后续治疗费评定为人民币15000元。3、其残疾辅助器具费，被鉴定人杜典乾本次损伤后致右前臂中段以上缺失及右小腿中上段以远缺失，为改善形体外观和肢体功能，需要安装假肢。其残疾辅助器具费评定主要是假肢安装和更换费用。但因假肢已经配置安装，现残疾辅助器具费的评定为假肢更换费用。根据所提供的相关证明材料及已配置假肢实际发生费用等综合考虑，杜典乾右上下肢安装假肢后每4年左右需要更换一次，其更换费用（含维修费）评定为人民币73600元/次，更换年龄计算至70周岁。4、杜典乾需要部分护理依赖。该所于2016年5月9日就我院有关问题进行复函：假肢更换费用为66800元/次，每4年左右更换一次；小腿硅胶套更换费用为6800元/次，每2年左右更换一次，更换年龄计算至70周岁。
粤Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告叶允强，该车事故发生时在被告太平洋保险公司参投了交强险及保险金额为100万元的商业险并不计免赔，本起事故发生在保险期间内，该车事发时的有效检验期至2015年11月30日。
《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”
原告杜典乾因本次事故遭受的损失合计为1660051.14元（具体认定详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
被告太平洋保险公司提出肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车在事故发生时机件不符合技术标准，行驶证未有有效年检记录，应该扣除商业险范围内的免赔额的意见。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”属于格式条款，虽然被告太平洋保险公司已经向投保人履行了免责条款的提示说明义务。但是，通过车辆信息查询表显示，本案中事故车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车已经按规定进行了车辆年审，且事发时该车处于有效检验期内，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上述免责条款中的“检验”不能做扩大化解释，应当按照通常理解予以解释，且存在多种解释的时候，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案事故车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车已按规定年审，且本案交通事故发生在年审有效期内，其没有违反保险条款中“未按规定检验或检验不合格”，且上述条款有要求投保车辆每次出行前都要保证车辆进行检验合格之嫌，故被告太平洋保险公司提出的上述免赔意见，本院不予支持。
被告孙安兵驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车事发时在被告太平洋保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费245868.33元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费7200元，合共270068.33元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围内的损失。原告损失中的护理费5040元、残疾赔偿金501202.14元、鉴定费3600元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费475600元、后续护理费370860元、误工费10519.67元，合共1387121.81元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失。原告损失中的车辆损失费2582元、车辆损失鉴定费279元，合计2861元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内的损失。由于本案造成原告杜典乾以及杜上飞受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告杜典乾以及杜上飞损失中的医疗费及死亡伤残赔偿费应先分别在先交强险中医疗费赔偿限额以及死亡伤残赔偿限额内按比例参与受偿。原告杜典乾、杜上飞两人属于交强险医疗费赔偿限额范围内的损失合共为393422.13元、属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计为1638630.07元，原告应获得的交强险医疗费赔偿限额范围内的赔偿数额为6864.59元（270068.33元/393422.13元×10000元）、交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿数额为93116.44元（1387121.81元/1638630.07元×110000元）。由于原告的损失中，属于交强险财产损失赔偿限额项下的部分已超出2000元的限额，故应以2000元为限，故原告应获得的交强险财产损失赔偿限额范围内的赔偿数额为2000元。原告超出交强险的损失为1558070.11元（1660051.14元-6864.59元-93116.44元-2000元），由于被告孙安兵在事故中负同等责任，被告孙安兵应承担50%的赔偿责任，被告孙安兵应赔偿原告杜典乾779035.06元（1558070.11元×50%），由于本案中粤Ｈ×××××号重型自卸货车一方已经垫付了原告57000元，故被告孙安兵还应赔偿原告722035.06元（779035.06元-57000元）。由于粤Ｈ×××××号重型自卸货车事发时在被告太平洋保险公司还投保了100万元并不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告孙安兵的上述722035.06元的赔偿义务应由被告太平洋保险公司负担，故被告太平洋保险公司应赔偿原告杜典乾722035.06元，被告孙安兵无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司实际应赔偿原告杜典乾合计824016.09元（6864.59元+93116.44元+2000元+722035.06元）。由于原告没有证据证明本案被告叶允强对事故损害的发生有过错，故被告叶允强在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于粤Ｈ×××××号重型自卸货车一方已经垫付原告杜典乾的57000元，由其根据保险合同的约定自行到被告太平洋保险公司处办理理赔手续。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司主张其不承担诉讼费用，本院不予支持。
综上，被告孙安兵、叶允强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜典乾824016.09元；
二、驳回原告杜典乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元（原告已预交），由原告杜典乾负担1111元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担5711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
245868.33元
（含粤H173**号重型自卸货车一方垫付的医疗费57000元）
245868.33元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为非医保用药费用及无关费用不予赔付。
原告用药是医生根据原告病情而用药，并非原告所能控制，被告太平洋保险公司提出非医保用药费用不赔的意见，本院不予支持。根据原告提供的医疗费发票、费用明细清单、购买绷带、纱布等费用收据以及医院的医嘱，结合原告的自认，本院认定原告本案的医疗费合计为245868.33元（含粤H173**号重型自卸货车一方垫付的医疗费57000元）。
二
后续治疗费
15000元
15000元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项请求过高，应以实际发生为准。
原告住院期间行右股骨粗隆间骨折闭合复位支架外固定术、左三踝骨折并踝关节脱位切开复位钢板螺钉内固定术，如今患处仍存留内、外固定物，其日后拆除内、外固定物存在必然性和合理性。原告根据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
三
营养费
2000元
5000元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项请求过高，由法院酌情判定。
根据原告的具体伤情，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费2000元。
四
住院伙食补助费
7200元
7200元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司对该项费用没有异议。
原告主张住院伙食补助费为7200元的请求合法合理，本院予以支持。
五
护理费
5040元
5040元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司对该项费用没有异议。
根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告该项请求合理，本院予以支持。
六
残疾赔偿金
501202.14元
501202.14元
（30192.90元/年×20年×0.83）
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告未提交其在城镇连续居住且有固定收入来源满一年的证明。
根据原告提供的银行交易明细、租房合约等材料，原告主张该项费用按城镇标准30192.90元/年计算，本院予以支持。事故发生时原告未满60周岁，故该项费用应计算20年。原告被评为一个三级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金的计算系数应为83%。故该项费用应为501202.14元（30192.90元/年×20年×83%）。
七
鉴定费
3600元
3600元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为不属于保险理赔范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用等所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
八
交通费
300元
2000元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为没有票据，请法院酌定。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情予以支持300元。
九
精神损害抚慰金
20000
50000元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为原告负同等责任，且该项费用过高不合理。
本次事故造成原告一个三级伤残，一个十级伤残，给原告带来较大的病痛折磨及精神痛苦，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持20000元。
十
残疾辅助器具费
475600元
603072.50元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项费用与定残后的护理费重复，不应支持。
根据原告提供的司法鉴定意见书，本院认为，原告残疾辅助器具费主要是假肢安装和更换费用，因假肢已实际安装，现残疾辅助器具费的评定为假肢更换费用，根据鉴定结论及鉴定机构的复函，原告假肢的更换费用为66800元/次，每4年左右更换一次，小腿硅胶套更换费用为6800元/次，每2年左右更换一次，更换年龄均计算至70周岁。综上，原告的假肢更换费用（含维修费）为402000元（66800元/次×5次+6800元/次×10次）。由于原告已实际安装了假肢并支出了安装费用，故原告已支出的假肢费用73600元，本院予以支持。对于可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用，待实际发生后由原告另行主张。综上，原告该项费用为475600元（402000元+73600元）。
十一
后续护理费
370860元
388740元
（64790元/年×20年×30%）
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项费用与残疾辅助器具费不能同时主张。
根据原告提供的鉴定结论意见书及其具体伤情，原告被评定为部分护理依赖，按照上年度佛山在岗职工年人均工资61810元的30%计算20年为370860元（61810元×30%×20年）。
十二
误工费
10519.67元
17371.20元
被告孙安兵、叶允强没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项费用没有有效的证据支持，不予认可。
虽然原告不能提供误工费的相关证据予以证实其工资收入情况，但考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照本市职工最低工资标准即1510元/月，予以酌情支持。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，误工时间应计至定残日前一天，共为209天，故原告的实际误工费应为10519.67元（1510元/月÷30天×209天）。
十三
车辆损失费
2582元
2582元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐福成盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-12\\\\\",\\\\\