广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0983民初270号
原告：陈某，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。
委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住信宜市新里开发区。
第三人：谢某，女，1940年9月2日出生，汉族，户籍地广东省，现住信宜市。
原告陈某与被告王某、第三人谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，谢某认为其与本案的处理结果有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法通知谢某作为第三人参加诉讼。原告陈某及其委托诉讼代理人杨金文、被告王某、第三人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割信宜市新里开发区烟草公司宿舍B幢602房一套（该房约值40万元），由被告王某支付20万元给原告陈某后该房归被告王某所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个孩子。因夫妻感情破裂，于2016年8月29日原、被告到信宜市民政局办理协议离婚，但尚有位于信宜市新里开发区烟草公司宿舍B幢602房（以下简称烟草公司宿舍B幢602房）的夫妻共同财产未分割。该房是原、被告婚姻存续期间（大概2008年）购买的，登记在被告的名下，是原、被告的夫妻共同财产。离婚后，原告及三个孩子一直居住在涉案房屋里。2017年5月份，被告殴打原告，并将原告及三个孩子驱赶出上述房屋且不支付抚养费。原告及三个孩子无家可归，只有租房子居住。原、被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，根据《中国人民共和国婚姻法》之规定，特诉诸人民法院依法判如所请。
被告王某辩称，一、本案所争议的房屋是被告的母亲谢某购买的房屋，因其年龄已大，为减少以后转户的麻烦而登记在被告的名下，有《分家析产协议书》为证，因此该房与本案的当事人无关，二、该涉案房屋的来龙去脉，原告是清楚的，离婚前原告就在此房屋长期居住。因此原告在《离婚协议书》中写上“婚存期间没共同财产”，并非起诉状中所说的尚有财产未分割。
第三人谢某述称，2000年，第三人谢某用其夫妻的一半积蓄5万元购买了信宜市××房，用于居住。被告王某与原告陈某结婚后与第三人在该处居住生活。第三人的长子王勉在信宜市中兴路买了地皮，于2006年建屋时缺乏资金。王勉将烟草公司宿舍B幢602房卖给第三人，第三人将其16万元积蓄支付给王勉建房。第三人支付的16万元中，5.6万元是第三人夫妻的积蓄，6万元是第三人因车祸而获得的赔偿，剩下的钱是卖掉信宜市××房所得。2006年徐萍将烟草公司宿舍B幢602房转让给第三人后，第三人、被告、原告一直在此处居住。2013年，因被告要贷款做生意，第三人在被告的要求下才将烟草公司宿舍B幢602房转户登记在被告名下。2017年，第三人因病情问题便立下分家析产协议书。在协议书中，考虑到小儿子（被告）需要居住，第三人便明确将烟草公司宿舍B幢602房留给被告居住。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某原是夫妻关系；原告与第三人谢某原是婆媳关系；被告与第三人是母子关系；第三人的长子是王勉，王勉的妻子是徐萍。
2003年9月11日，信宜市人民政府核发涉案烟草公司宿舍B幢602房的房地产权证，证号为粤房地证字第C1526839号，权属人为徐萍。2013年3月22日，徐萍与被告王某通过签订房地产转让手续将烟草公司宿舍B幢602房转让给被告，双方签订的《房地产买卖合同》、《买卖协议》中的房地产交易总金额栏均是空白。2013年5月31日，涉案房屋转户登记的权利人是被告，产权证号为粤房地权证信房字第××号，共有情况、登记原因栏均空白，备注：该房屋由徐萍卖给王某所有。
原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二女一男三个孩子，双方因感情破裂于2016年8月29日到信宜市民政局婚姻登记处办理离婚手续，领取了离婚证。双方签订的《离婚协议书》中载明“三、财产问题：婚存期间没共同财产。”。
2000年，第三人购买信宜市××房。原、被告于2002年结婚后与第三人在信宜市××房居住。该房于2006年年底被第三人转让，所得的价款5.6万元用于支付购买烟草公司宿舍B幢602房的房款。2007年春节后至2017年5月，原、被告及其三个子女在烟草公司宿舍B幢602房居住，第三人偶尔到该房屋居住。2017年5月后，原告及三个子女搬离涉案房屋另行租屋居住。
被告申请的证人即涉案烟草公司宿舍B幢602房的原权属人徐萍出庭作证，证人证言为：第三人谢某是我的家婆，被告是我叔仔。我与原告原是妯娌关系。原告与被告原是夫妻关系，现已离婚。2006年我夫妻因建房缺钱，要卖掉烟草公司宿舍B幢602房。第三人知道后，便要求将房屋卖给第三人，第三人支付了16万元给我建房，分别于2006年年初支付5万元；2006年年中支付5.4万元；2006年年底支付5.6万元（该款是卖掉信宜市××房的房款）。我收取该三笔房款均没有立收据给第三人。我于2007年1月1日将烟草公司宿舍B幢602房交给第三人使用。第三人付清房款后没有要求办理房屋的转户手续。2013年，因为被告做生意需要贷款，第三人便向我提出将烟草公司宿舍B幢602房转户登记在被告的名下，我按第三人的要求办理了房屋转户给被告。被告没有支付转户所需的相关款项。
庭审中，原告称因徐萍夫妻在中兴街建造楼房，资金不足需要出售涉案房屋筹集建房款，考虑到卖给别人不如卖给亲人，故将房屋卖给原、被告；转让房屋事宜由被告、第三人与徐萍商议，转让款为120000元，付款方式为逐步支付，但需要付清房款才同意过户；被告从夫妻共同收入中支付房款给徐萍，因是被告经手，原告不清楚支付房款的情况，应是付清房款后才过户至被告的名下。被告称，其自2006年起的收入都给了原告，其没有资金向王勉、徐萍夫妇支付购房款，也没有参与商议房屋转让事宜。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，双方争议的焦点是涉案烟草公司宿舍B幢602房的房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产。原告应就涉案房屋属于其与被告的夫妻共同财产依法承担举证责任。原告自2007年春节后至2017年5月间一直在涉案房屋居住，该房屋并非是原告在其与被告协议离婚后才发现的夫妻共同财产，其对该房屋的权属及获取情况的事实应该清楚，但从原告的陈述，原告只知道原屋主徐萍于2006年转让该房屋的目的是筹集资金建设中兴街的楼房，其既不参与也不清楚如何与原屋主商议转让房屋的事宜，且对如何支付房款及何时付清房款也不清楚，只认为是被告用夫妻共同收入逐步支付房款，在2013年付清房款后才将房屋产权过户到被告的名下，而被告否认其参与商议转让房屋事宜及支付房款给原屋主。原告没有就其间夫妻收支情况举证，且其陈述与原屋主出售房屋的目的相悖。原告作为完全民事行为能力人，其与被告于2016年8月29日在信宜市民政局办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中载明“三、财产问题：婚存期间没共同财产。”，该协议条款对双方具有法律约束力。涉案房屋若是原、被告的夫妻共同财产，原告仍在《离婚协议书》中约定该协议条款，此行为有违一般常理。故对原告认为购房款是被告用夫妻共同收入逐步支付，在2013年付清房款的主张，本院不予采信。综合原、被告、第三人及原屋主（证人）的陈述，从原屋主出售房屋筹集资金建设楼房的目的，原屋主与第三人商议转让房屋的事宜，原屋主证实第三人在2006年年底前分三次付清购房款及各方确认用出售第三人所有的信宜市××房的房屋价款支付了部分房款，原、被告、第三人自2007年春节后搬到涉案房屋居住以及2013年涉案房屋的产权过户登记在被告名下等事实，可见2006年购买涉案房屋的资金应来源于第三人，购买后主要由原、被告及其孩子居住使用，房屋产权于2013年登记在被告名下。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，第三人（被告的母亲）出资购买涉案房屋后房屋产权登记在被告的名下，是第三人对被告的赠与，属于被告的个人财产。综上所述，原告认为涉案房屋属于原、被告的夫妻共同财产请求分割，由被告支付20万元给原告后该房屋归被告所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3650元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨允林
二〇一八年四月十七日
书记员 王荣生
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。