wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初28号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月3日被刑事拘留，于2017年11月15日被执行逮捕，于2017年11月20日、2018年1月12日被中江县公安局及本院决定取保候审。
指定辩护人赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年10月25日20时许，中江县公安局民警在被告人刘某某居住的位于中江县南华镇栖妙大道252号9栋1单元304室房屋内，查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物24.11克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物9.97克。经德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，在被告人刘某某房屋内查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证明，认为被告人刘某某提供场所为他人吸食毒品，并非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出：被告人刘某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应依法认定为坦白、主动缴纳罚金。
经审理查明：2017年10月25日20时许，中江县公安局民警在被告人刘某某居住的位于中江县南华镇栖妙大道252号9栋1单元304室房屋内，查获毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）疑似物24.11克、甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）疑似物9.97克。经提取、扣押、称量并取样后，经德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，在被告人刘某某房屋内查获上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明:被告人刘某某家中有74岁高龄母亲刘光明大面积脑梗死，现瘫痪在床，需被告人刘某某照料。中江县公安局于2017年11月20日以采取强制措施不当，需变更强制措施为由，对被告人刘某某决定取保候审。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表抓获经过、批准逮捕决定书、取保候审决定书、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、称量笔录、称量照片、检定证书、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书、中江县凯江镇上南街社区居民委员会，中江县人民医院病情证明书、常住人口信息表、被告人的供述等证据证实。
本院认为：被告人刘某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动和人民群众的身体健康权利，己构成非法持有毒品罪；公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪、事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、是坦白，可以从轻处罚，被告人刘某某主动缴纳人民币3000元作为罚金执行保障，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人的上述辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性和认罪态度等具体情节对其予以量刑。被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年、并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品34.08克予以没收，并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曹 俊
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执恢50号
申请执行人：周延爱，女，1955年9月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：仇同宗，男，1972年11月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人周延爱与被执行人仇同宗交通事故纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月三十日
书记员 王旭东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终757号
上诉人（原审原告）：前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处。住所地：吉林省松原市前郭县经济开发区。
法定代表人：孔祥芹，系经营者。
被上诉人（原审被告）：前郭县长山镇那嘎岱村砖厂。住所地：前郭县长山镇那嘎岱村。
法定代表人：王洪武，系厂长。
被上诉人（原审被告）：董金生，住所地：吉林省扶余县。
被上诉人（原审被告）：李瑞芝，49岁，住所地：吉林省扶余县。
上诉人前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处因与被上诉人前郭县长山镇那嘎岱村砖厂、董金生、李瑞芝买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）吉0721民初4735号民事裁定；二、支持上诉人请求。
前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处诉称：2017年3月28日，前郭县长山镇那嘎岱村砖厂、董金生、李瑞芝与原告签订了煤炭购销合同，董金生和李瑞芝系前郭县长山镇那嘎岱村砖厂的实际经营者。合同签订后，原告为其运送煤，至2017年10月8日，双方经结算，尚欠13188元未能给付，故诉至法院。
原审法院认为：根据原告提供董金生、李瑞芝的地址无法送达，现原告无法提供董金生、李瑞芝准确的送达地址及准确的联系方式，本院未能找到董金生、李瑞芝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定驳回前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处的起诉。
本院认为，前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处与被上诉人前郭县长山镇那嘎岱村砖厂、董金生、李瑞芝买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，因涉嫌犯罪，前郭县人民法院将案件移送公安机关。前郭县公安局于2017年12月18日对董金生非法处置扣押物案立案侦查，现正在进一步侦查过程中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，前郭县人民法院驳回起诉的结论并无不妥。
综上，前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年四月十九日
书记员 张文旭
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初1017号
原告张江江，男，汉族，生于xx年x月x日，住陕西省佳县xxx村。身份证号xxx。
原告刘三女，女，汉族，生于xx年x月x日，住址同上。身份证号xxx。
被告曹红红，女，汉族，生于xx年x月x日，住陕西佳县xxx村x号。身份证号xxx。
被告曹海存，男，汉族，生于xx年x月x日，住址同上。
本院在审理张江江、刘三女诉曹红红、曹海存婚约财产纠纷一案中，原告方于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告方撤回对二被告的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告方承担.
审判员 余随雄
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 楚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保109号
申请执行人：刘连森，男，汉族，生于1971年5月27日，现住成都市武侯区机头镇武青北路*号附**号。公民身份号码：3428231971********。
被执行人：谢成富，男，汉族，生于1982年11月25日，住绵阳高新区永兴镇三官庙村*组。公民身份号码：5107241982********。
被执行人：曹建华，女，汉族，生于1991年11月12日，住绵阳高新区永兴镇三官庙村*组。公民身份号码：5107031991********。
刘连森申请执行曹建华、谢成富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人谢成富所有的川BR90**号汽车和担保人周丽所有的位于成都市成华区东丽街138号20栋2单元11层1105号住房。被执行人谢成富已履行完毕，申请执行人书面申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢成富所有的车牌号为川BR90**号汽车的查封；
二、解除对担保人周丽所有的位于成都市成华区东丽街138号20栋2单元11层1105号住房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 李朝刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 蔚
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0402民初583号
原告：常旭来，男，汉族，1989年11月20日出生。
被告：九江恒生化纤股份有限公司。
法定代表人：郑廷杰。
本院在审理原告常旭来诉被告九江恒生化纤股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告常旭来于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告银行存款人民币9999999元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告常旭来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告九江恒生化纤股份有限公司银行存款人民币9999999元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张妍冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11658号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：杜位先，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告杜位先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 佳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终1640号
上诉人（原审原告)：郑剑云，女，汉族，1976年5月13日出生，住址：惠州市惠阳区。
上诉人（原审原告)：郑剑伟，男，汉族，1978年10月7日出生，住址：惠州市惠阳区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余建玲，女，汉族，1976年7月25日出生，住址：广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：黄立生，男，汉族，1974年12月24日出生，住址：广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：黄立泉，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：童伟��，男，汉族，1982年7月4日出生，住址：南宁市。
被上诉人（原审被告）：彭海初，男，汉族，1977年4月17日出生，住址：湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：赵来瑜，男，汉族，1962年9月9日出生，住址：四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：惠州市好客实业有限公司，住所地：惠阳区淡水白云六路122号二楼。
法定代表人：黄立生。
上诉人郑剑云、郑剑伟因与被上诉人余建玲、黄立生、黄立泉、童伟轩、彭海初、赵来瑜、惠州市好客实业有限公司（以下简称好客公司）民间借贷纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1476号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人郑剑云、郑剑伟上诉请求：一、上诉人主张的是一个完整独立的诉，一审法院应当予以实体审理。2012年被上诉人惠州市好客实业有限公司（以下简称“好客公司”）与各股东之间为了摆脱公司经营不善的状况向上诉人郑剑云借款50万元，经郭某介绍，被上诉人郑剑云为了收购好客公司的整体资产，同意借款50万元，由于各股东及好客公司即被上诉人未偿还借款本金及利息才导致本案纠纷。好客公司与其股东、上诉人三方之间并非简单的借款关系，系因一个收购行为导致多个借款关系的产生，二者具有不可分性，各方之间若发生争议，诉至法院，应构成一个独立的诉。二、若本纠纷按多个独立的诉分别立案，则无法查明实际的借款主体、借款的实际发生与实际的借款主体之间是否存在法律上的因果关系，也无法查清案件事实。2012年被上诉人好客公司因经营管理不善对外欠债50万元，经郭某介绍，被上诉人郑剑云为了收购好客公司的整体资产，同意借��50万元，后被上诉人依约将35万元借款借给上述借款人。2012年12月31日，被上诉人余建玲、童伟轩、赵来瑜、黄立泉、彭海初以个人名义作为借款人分别出具借条。但依据好客公司作出的《股东会议决议》及《承诺函》显示：该35万元系好客公司向上诉人郑剑伟借款的款项，好客公司亦在《股东会议决议》明确的上述借款用于偿还外债，并在《承诺函》中承诺自愿代被上诉人余建玲、童伟轩、赵来瑜、黄立泉、彭海初作为债务人向上诉人郑剑云承担付款责任呢，因此好客公司应是本案的债务人。若将上述纠纷案多个独立的诉分别立案，一方面，若没有进行实体审理，无法查清及认定实际借款主体，及实际的借款主体与借款实际发生是否存在法律上的因果关系。另一方面，被上诉人以个人名义作为借款人出具债务人模糊不清的借条，表明上述借款人与公司财产存在混同���象，对债权人的利益产生损害，若分别立案亦无法查明案件事实。综上所述，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。
一审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告余建玲、黄立生偿还原告借款本金105280元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清贷款本息之日至）；2、被告黄立泉偿还原告借款本金33950元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清贷款本息之日至）；3、被告童伟轩偿还原告借款本金93940元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清贷款本息之日至）；4、被告彭海初偿还原告借款本金75180元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清贷款本息之日至）;5、被告赵来瑜偿还原告借款本金41650元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计至还清贷款本息之日至）；6、被告好客公司对以上六被告偿还原告借款本金35万元及利息承担连带清偿责任；以上利息暂计至2015年12月21日约42000元；7、诉讼费用由七被告共同承担。
一审法院认为，两原告分别请求不同的被告偿还借款本息，按照诉的理论，两原告的诉请仅事实上存在关联，属于多个独立的诉，但各诉之间没有法律上的因果关系，且不属于必要的共同诉讼，应分别立案处理。由此对两原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑剑云、郑剑伟的起诉。本案免交案件受理费。原告郑剑云、郑剑伟已预交的诉讼费7180元予以退回。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据上诉人提交的证据，本案五名自然人被告均是被告六好客公司的股东，上诉人所借出的35万元是用于偿还好客公司的对外债务，五名股东按投资比例分担债务，并分别写借条给上诉人收执。从以上事实看，五张借条并非完全独立无关联的，合并审理有利于查明借贷事实，上诉人请求合并审理，理由正当。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，故本院指令一审法院继续审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项的规定，裁定如下：
一、撤销惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1476号民事裁定；
二、指令惠阳区人民法院继续审理本案。
本案免交案件受理费。上诉人郑剑云、郑剑伟已预交的诉讼费7180元可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ���志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于 海 砚
二〇一七年八月二十二日
法官助理 唐 栩 权
书 记 员 叶 秀 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第0644号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告彭木春。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭木春信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告彭木春公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告彭木春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年5月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元，上述款项原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元；并承担自2014年4月12日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币9857.4元每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭木春未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告彭木春向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××47。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币10000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告彭木春领用信用卡后进行消费，2013年4月26日至2014年4月11日止，被告彭木春累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币9857.4元，逾期利息1260.69元，滞纳金576.58元，合计11694.67元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告彭木春在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告要求被告支付拖欠本金9857.4元，利息457.30元（截止至2014年4月11日）及承担以本金9857.4元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金576.58元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为51.06元。被告彭木春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭木春应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金人民币9857.4元，利息1260.69元，滞纳金51.06元，合计11169.15元（计算至2014年4月11日），并支付以9857.4元为基数按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。
案件受理费收取为人民币92元，公告费600元，合计诉讼费用692元，由被告彭木春负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 慧
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4786号
申请人:贾秀贞,住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人:朱涛,住沛县。
贾秀贞与朱涛买卖合同纠纷一案，(2015)沛大民初字第00248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱涛未履行义务，申请执行人贾秀贞向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下车辆已被查封，没有控制无法处置，无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：贾秀贞与朱涛买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十六日
书记员 李秀兰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1879号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江路150号。
负责人：吴婕，该支行行长。
被执行人：徐杰，男，1986年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：崔颖颖，女，1988年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与徐杰、崔颖颖借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭美丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第930号
原告崔迦南，女，2012年3月11日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人崔侠，男，1987年5月22日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔迦南诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔迦南的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告崔迦南诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王琳与父亲崔侠于2011年6月30日登记结婚，于2012年3月11日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔迦南出生于2012年3月11日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔迦南等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔迦南起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔迦南系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔迦南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔迦南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁国丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2891号
原告:陈波,男,1975年10月4日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告:唐正马,男,1966年2月1日出生,汉族,居民，住响水县。
原告陈波诉被告唐正马民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告唐正马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元及利息(从2016年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告唐正马向原告借款3000元，约定借款期限自2014年10月7日起至2015年4月7日止，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。
被告唐正马未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年10月7日，被告唐正马向原告陈波借款3000元，借款期限自2014年10月7日起至2015年4月7日止，约定月利率2%。借款到期后，被告唐正马归还了2016年1月17日之前的利息，余款至今未还。
本院认为，原告陈波与告唐正马之间借贷关系合法有效。被告唐正马未按约履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐正马归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正马于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈波借款本金3000元及利息(从2016年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元(原告已预缴25元)，由被告唐正马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 杨
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执196号
申请执行人张英权。
申请执行人王彦红。
被执行人利福谦。
关于申请执行人张英权、王彦红与被执行人利福谦借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2016)冀0128民初336号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36833号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李代昌，男，1963年02月03日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李代昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金87203.05元、利息23285.07元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借89155.49元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月15日开始逾期还款，尚欠本金87203.05元、利息23285.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定之规定，判决如下：
被告李代昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千二百零三元零五分、利息二万三千二百八十五元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告李代昌负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76222号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郑鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆��到庭参加了诉讼，被告郑鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑鹏归还截至2016年5月27日的借款本金36727.59元、逾期利息1369.97元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑鹏归还截至2016年5月27日的罚息964.46元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对郑鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑鹏承担。事实和理由：2013年8月9日，丰田公司与郑鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定郑鹏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额143000元，借款期限36个月，月还款本息4834.78元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郑鹏在��田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郑鹏自2016年1月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，郑鹏至今未还款。
被告郑鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，郑鹏尚欠借款本金36727.59元、利息1369.97元、罚息964.46元、工本费1300元。
本院认为：郑鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑鹏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郑鹏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郑鹏应当支付催收工本费。郑鹏已将其购买的车辆办理了抵押���记，抵押权人为丰田公司，在郑鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金36727.59元、利息1369.97元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息964.46元；
三、被告郑鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费260元，由被告郑鹏负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41500号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：付全中，男，1972年2月21日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告付全中(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35349.6元、利息2930.36元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付全中于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百四十九元、利息三万八千二百七十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告付全中负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保108号
申请执行人：四川福达机电制造有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区腾飞八路***号。组织机构代码：07767013-3。
法定代表人：尹明。
被执行人：四川涪菱新能源科技有限公司。住所地：绵阳高新区创新大道**号。
法定代表人：张宗民。
四川福达机电制造有限公司申请执行四川涪菱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人四川涪菱新能源科技有限公司机器设备和担保人尹刚、张燕所有的位于绵阳市游仙区一环路东段8号（三汇绿岛三期）13-1-5-2号住房。被执行人四川涪菱新能源科技有限公司已履行完毕，申请执行人书面申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川涪菱新能源科技有限公司机器设备的查封；
二、解除对担保人尹刚、张燕所有的位于绵阳市游仙区一环路东段8号（三汇绿岛三期）13-1-5-2号住房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 李朝刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 蔚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9570号
原告：浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告:李德蓉,女,1966年07月02日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告浩立物业管理有限公司与被告李德蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩立物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初952号之一
申请人山东中海新材料集团有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人张家旗，经理。
被申请人嘉林建设集团有限公司。住所地：济南市。
法定代表人腾林行，经理。
申请人山东中海新材料集团有限公司诉被申请人嘉林建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东中海新材料集团有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉林建设集团有限公司银行账户存款150000元予以冻结。申请人山东中海新材料集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉林建设集团有限公司在银行账户存款150000元。
申请保全费1270元，由申请人山东中海新材料集团有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员代 苗 苗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1712号
申请执行人：张文英，女，汉族，1978年7月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：刘小平，男，汉族，1975年6月26日生，户籍住址：南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2635号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的306100元及利息、缴纳执行费4492元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘小平在银行存款325817元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70087号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭兴渭，男，1980年11月23日出生，住广西省钦州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭兴渭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75343.18元、利息18010.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80716.07元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75343.18元、利息18010.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴渭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千三百四十三元一角八分、利息一万八千〇一十元一角九分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元由被告郭兴渭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭兴渭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢91号
申请执行人:米宏恩,男性,汉族,1964年05月14日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区王家湾乡曹家洼行政村城隍庙梁村010号。
被执行人:左大龙,男性,汉族,1987年01月26日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇龙安府4单元601室。
被执行人:刘文红,男性,汉族,1983年06月10日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇马家沟小博士幼儿园附近平房二楼。
本院在执行申请执行人米宏恩与被执行人左大��、刘文红借款合同纠纷一案中。因被执行人左大龙、刘文红工资已冻结，申请执行人米世贵自愿撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴磊磊
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初104号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邱毅，男，1981年10月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人邱毅犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员曹洪才出庭支持公诉，被告人邱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日晚，被告人邱毅饮酒后驾驶川Ｍ×××××小型轿车由简阳市射洪坝街道“世外桃源”小区驶往简城街道“阳晨小区”。当日23时30分，被告人邱毅驾车行至“蓝水湾”小区路口时与由王某驾驶并搭乘徐某的川Ｍ×××××的小型非载货专业车相撞，造成两车受损、徐某受伤的交通事故。事故发生后，群众报警，民警赶至现场后发现邱毅涉嫌酒后驾驶，遂提取其血样。经鉴定，邱毅血样中的乙醇浓度为211.0mg/100ml。邱毅到案后，如实供述了以上事实，并赔偿了王某、徐某的损失，取得了二被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人邱毅的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院在拘役二个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人邱毅对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人邱毅承担此次交通事故的全部责任。
本院认为，被告人邱毅违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任的行为，构成了危险驾驶罪。邱毅明知他人报警，仍在现场等待民警前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人邱毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年三月十五日
书记员 华 利
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执128号
申请执行人：何福盛，男，1973年10月22日生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：刘彬章，男，1962年12月26日生，汉族，住武平县。
被执行人：李瑞秀，女，1962年8月20日生，汉族，住武平县。
被执行人：刘鑫，男，1985年1月2日生，汉族，住武平县。
申请执行人何福盛与被执行人刘彬章、李瑞秀、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)闽0824民初1612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金65000元及相应的利息。本院以(2017)闽0824执128号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台分别于2017年3月29日10时至2017年3月30日10时止（延时除外）拍卖了被执行人刘彬章名下的闽Ｆ×××××号小型汽车，拍卖得款13130元。因被执行人刘彬章涉及多起被执行案件，经分配，本案申请执行人分得3273元。通过福建法院司法查控系统查询、向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执128号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 杨剑锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初1024-1号
原告：刘利飞，男，1976年9月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳县。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张明文，男1980年4月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县，居住地安徽省临泉县。
被告：蔡利娟，女，1981年7月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省临泉县，居住地安徽省临泉县。
本院在审理原告刘利飞与被告张明文、蔡利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张明文所有的座落于瓦店镇百旺商业街现出租给安徽金谷商贸有限公司经营百旺商业街中心商场的房产一处,查封被告张明文所有的皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××小型汽车三辆，查封被告蔡利娟所有的皖K×××××、皖K×××××小型汽车二辆，冻结被告出租房产给安徽金谷商贸有限公司经营百旺商业街中心商场应得的租金115万元。原告为上述财产保全提供了张显亮所有的产权证号为临房字第××号的房产作为担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。为防止原告错误申请保全或转移担保物，逃避担保责任，应对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告张明文所有的座落于瓦店镇百旺商业街现出租给安徽金谷商贸有限公司经营百旺商业街中心商场的房产一处。
查封被告张明文所有的皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××小型汽车三辆。
查封被告蔡利娟所有的皖K×××××、皖K×××××小型汽车二辆。
冻结被告张明文出租房产给安徽金谷商贸有限公司经营百旺商业街中心商场应得的租金115万元。
五、查封张显亮所有的产权证号为临房字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年三月九日
书记员 吴旭丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1464号
申请执行人：贾武庭，男，汉族，住山西省阳泉市矿区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人贾武庭申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾晓彤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湖执行字第262号
申请执行人陈志清，男，汉族，1978年12月11日出生。
被执行人林超，男，汉族，1979年8月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）湖民初字第472号民事判决书，责令被执行人林超限期履行法律文书规定的义务，但被执行人林超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林超所有的款项119450元，或查封、扣押被执行人林超相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年一月二十七日
书记员 许宇阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初598号
原告赵炳阳。
委托代理人张顺利、曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告陕西神禾实业有限责任公司，住所地西安市长安区西京路1号。
法定代表人唐娣芬，该公司总经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告赵炳阳诉被告陕西神禾实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵炳阳及其委托代理人张顺利、曹阿利，被告陕西神禾实业有限责任公司之委托代理人安文江、贾清泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月，原告聘任到被告陕西神禾实业有限责任公司从事保洁工作，每天上班8小时，2010年6月7日，被告与原告签订了实行每日4小时上班，每半月支付一次工资的协议。但实际上，原告每天早上6点上班，每天上班时间远远超过了4个小时，工资发放时间也未按协议发放。被告经常安排原告加班，且未给原告办理相关保险。2016年1月放寒假时，被告单位负责人口头通知因为原告已到60岁，不能在被告单位继续上班，原告遂再未去公司上班，但解除合同经济补偿金和未休年休假工资被告一直未支付原告，故原告于2016年11月28日诉至长安区劳动争议仲裁委员会，仲裁委于2016年11月28日作出长劳仲不字（2016）第58号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院，请求1.判决原、被告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金33600元；2.判决被告支付原告未休年休假工资7050元。
原告为支持其主张，提交下列证据：1.长劳仲不字（2016）第58号不予受理案件通知书，证明原告起诉法律程序合法，未超过仲裁时效；2.工资流水清单，证明原告解除合同前6个月平均工资仅为1001元，低于长安区最低工资标准，被告行为属违法行为。
被告辩称：2015年9月29日原告年满60周岁，与被告之间的劳动关系依法终止，之后双方形成了劳务关系，原告基于劳动关系主张的经济补偿金和年休假工资因没有事实及法律依据，应依法予以驳回。自2010年6月份起，原、被告协商一致，开始对原告进行非全日制用工管理，双方形成非全日制用工关系。原告每天工作不超过4小时，每周至少休息一天，每半月支付原告一次工资，无加班事实，且原告并未提出过异议，非全日制用工一直执行至2016年1月。原、被告双方应属于非全日制用工或劳务关系，被告无须支付原告经济补偿金或年休假工资。原告达到法定退休年龄后，无论是劳务关系还是非全日制用工关系，双方均有权随时解除非全日制劳动关系或劳务关系，且被告无须支付原告经济补偿金。原告主张的经济补偿金、年休假工资，均已超过仲裁时效，应当予以驳回。
被告为支持其主张，提交下列证据：1.劳务费发放统计，证明其对原告进行非全日制用工管理至2016年1月，并按小时数发劳务费；2.证人证言，证明自2010年6月起，双方建立非全日制用工关系。
经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-2与被告提供的证据1-2客观真实，与本案具有关联性，可以作为查明本案基本事实的依据，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：2001年11月，原告到被告陕西神禾实业有限责任公司从事保洁工作，2016年1月，被告将原告辞退。之后，原告再未到被告处工作。原告离职前12个月平均工资为1201.5元。原告在职期间未享受带薪年休假。2016年11月28日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日以原告已超法定退休年龄，仲裁主体不适格，已超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2016）第58号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院，请求依法判决：1.原告与被告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金33600元；2.被告支付原告未休年休假工资7050元。原告当庭变更第二项诉讼请求为被告支付原告未休年休假工资3760元。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
另查明，西安市长安区2015年至2016年最低工资标准为1370元。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告赵炳阳与被告陕西神禾实业有限责任公司自2001年11月建立事实劳动关系，2015年9月29日原告年满60周岁,其虽已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金,仍继续在被告公司上班，工作岗位及工资待遇均未发生变化，被告并未提出异议，双方之间的劳动关系依然存续。被告辩称原、被告之间劳动关系于2015年9月终止，之后双方形成劳务关系或非全日制用工关系，理由不能成立，本院不予采纳。2016年1月被告提出与原告解除劳动关系，之后原告再未去被告处工作，应视为双方协商一致解除劳动关系，本院予以确认。原告请求被告支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持，唯其请求数额不当，本院予以变更。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案原告离职前月平均工资为1201.5元，低于本地区最低工资标准1370元，故原告的经济补偿月工资应按1370元计算。原告2001年11月入职，故被告应支付原告经济补偿的数额为19865元（1370元×14.5个月）。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，故被告应向原告支付未休年休假的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2016年11月28日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，对于其要求2014年之前的未休年休假工资报酬，已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告的年休假天数应为10天，故被告应向原告支付未休年休假工资差额1104.83元（1201.5/21.75×200%×10天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告赵炳阳与被告陕西神禾实业有限责任公司于2016年1月解除劳动关系。
二、被告陕西神禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳阳解除劳动合同经济补偿19865元、未休年休假工资差额1104.83元，合计20969.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 琛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4572号
原告：苏艺康，男，1975年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告苏艺康诉被告麦建永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏艺康于2018年3月21日以原被告已达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏艺康以原被告已达成和解协议由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏艺康撤诉。
本案受理费减半收取为4306.25元，由原告苏艺康负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 敏 仪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4889号
原告：张立松，男，汉族，1962年12月27日出生，居民，住涟水县。
被告：王红星，男，汉族，1974年12月5日出生，居民，住涟水县，户籍所在地涟水县。
原告张立松诉被告王红星、张海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告撤回对被告张海香的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加诉讼，被告王红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元并承担利息（按照月息2分，从2015年10月27日计算至实际还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告借款300000元，由银行转账，用于周转，经原告多次讨要未果。
被告王红星未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月27日，被告向原告借款300000元，并出具借条，载明：今借到张立松人民币叁拾万元整，月息3分，王红星2015年10月27日。同日，原告通过转账的方式向被告汇款300000元。后被告没有还款，原告索要未果。
上述事实由原告提供的借条、转账凭条、庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王红星向原告借款300000元，有借条与转账记录佐证，本院予以确认，被告应当归还。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。庭审中原告以月利率2%向被告主张利息，符合法律规定。原告撤回对被告张海香的起诉,是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告王红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王红星于判决生效后十日内归还原告张立松借款本金300000元并承担利息（以300000元基数以月利率2%从2015年10月27日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,公告费600元，合计6400元，由被告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 王清华
人民陪审员 谢冠明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0108民初1746号之一
原告成都集木枋装饰工程有限公司，住所地：四川省。
法定代表人周碧英。
委托诉讼代理人余达君，律师。
被告新纪元时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人杨泽高。
本院在审理原告成都集木枋装饰工程有限公司诉被告新纪元时装（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告成都集木枋装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都集木枋装饰工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1832元，由原告成都集木枋装饰工程有限公司承担。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 果 蓉 生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 熊孙林悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0109民初9560号
原告赵应明，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市北碚区。
被告陈强，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆顺海油脂有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人王茂英，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区。
负责人李文龙，该支公司经理。
本院在审理原告赵应明诉被告陈强、被告重庆顺海油脂有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵应明于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵应明的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵应明撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由赵应明负担。
审判员 邬 瑾
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡思洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37503号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：尹国领，男，1963年4月4日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告尹国领(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金123219元、利息18707元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金123219元、利息18707元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国领于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾贰万叁仟贰佰壹拾玖元、利息壹万捌仟柒佰零柒元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告尹国领负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终347号
上诉人(原审被告)：艾米江苏数字电影院线有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：陈俊，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：株洲艾米数字电影文化发展有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：ＸＸ山，公司执行董事兼总经理。
上诉人艾米江苏数字电影院线有限公司因与被上诉人株洲艾米数字电影文化发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2057号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人给予被上诉人授权书的前��与基础是上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司于2015年5月18日签署的《特许加盟合同》，该合同第一部分第二条约定：“若乙方因经营需要另行进行工商注册登记的，加盟店在完成工商注册成立后可自动取代乙方成为本特许加盟合同的受许人，合同内容不做任何修改”。湖南狐狸先生文化传播有限公司与上诉人签约后，因经营需要设立了被上诉人株洲艾米数字电影文化发展有限公司，两公司的实际控制人均为ＸＸ山。而后，上诉人按照约定及被上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司的申请，向被上诉人出具了授权书，授权起始时间为被上诉人的成立时间。此外，合同第一部分第四条约定的加盟店地址与被上诉人的经营与被授权地址相同，故被上诉人理应受《特许加盟合同》的约束。2、合同第十四部分第2款约定了甲方（上诉人）所在地人民法院为争议管辖法院。综上，请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2057号民事裁定书；2、将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，虽《特许加盟合同》合同第一部分第二条约定：“若乙方因经营需要另行进行工商注册登记的，加盟店在完成工商注册成立后可自动取代乙方成为本特许加盟合同的受许人，合同内容不做任何修改”。但此约定系上诉人与湖南狐狸先生文化传播有限公司所签订，在无证据证明合同效力涉及他人的情况下，该合同效力仅能约束该合同当事人。而根据合同第三部分第八条第2款的约定，乙方（湖南狐狸先生文化传播有限公司）除以乙方名义经营加盟店之外，乙方以任何经济组织形式设立加盟店的，必须在加盟店开业前15日内，由乙方向甲方出具经加盖公章的承诺函，承诺乙方、加盟店及其股东或投资人的行为受本合同约束。但上诉人并未提交该承诺函，也无直接证据证明被上诉人接受了该合同的约束。因立案登记制后，法院在立案阶段对证据材料仅做形式审查，被上诉人是否应受《特许加盟合同》的约束属于判决认定的问题，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张德元
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1199号
申请执行人杜秀琇，女，1966年1月31日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人柴春雷，男，1967年1月30日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人山西林园食品有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文工业园区。
法定代表人柴春雷，公室董事长。
申请执行人杜秀琇与被执行人柴春雷、山西林园食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王牡丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37502号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵小霞，女，1963年6月15日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵小霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62306元、利息7993元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款76726.69元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金62306元、利息7993元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟叁佰零陆元、利息柒仟玖佰玖拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告赵小霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初82号
原告：孔祥南，男，1989年9月7日出生，汉族，住文安县。
被告：张蔓凯，男，1991年12月27日出生，汉族，住文安县。
被告：张羊，男，1967年2月2日出生，汉族，住文安县。
原告孔祥南诉被告张蔓凯、张羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥南到庭参加诉讼，被告张蔓凯、张羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥南向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款45000元及自2016年10月18日起至实际还款之日的利息及逾期利息（以45000元本金为基数，按年利率24%计算利息）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告向原告借款45000元，借款期限为1个月，于2016年11月16日一次性还清，借款月利率为3%，借款已支付给被告。被告张羊为上述借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还上述借款本金，自借款之日起也没有给付利息，逾期利息及违约金。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张蔓凯、张羊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条一份。2、车辆质押借款合同一份。上述证据本院予以确认，并在卷作证。
本院认定的事实如下：2016年10月18日，被告向原告借款45000元，约定于2016年11月16日一次性还清，借款月利率为3%。如到期不还，借款人每天承担借款总额的25%的违约金。上述借款原告已支付给被告。被告张羊为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告将利息结至2016年11月16日。没有偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告张蔓凯借原告款，应当按照约定予以偿还。原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张蔓凯已将利息结至2016年11月16日，故对原告要求从2016年10月18日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。从原告提供的证据来看，没有约定保证期间。依照法律的规定，连带责任保证没有约定保证期间的，保证人的保证期间为借款届满之日起6个月。被告张羊的保证责任已超过保证期间，故对原告孔祥南要求被告张羊承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蔓凯偿还原告孔祥南借款45000元及利息（自2016年11月17日开始按本金45000元，年利率24%计算至本院确定的履行之日止。）于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告孔祥南的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张蔓凯负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一八年一月二十六日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
收条
今收到1、富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款陆万贰仟捌佰贰拾伍元叁角（小写：62825.30元）；2、张琪赔偿鉴定费叁仟柒佰捌拾元整（小写：3780元）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1583号
申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张加珍，女，1966年4月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张惠章，男，1964年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人程仁杰与被执行人张加珍、张惠章借款合同纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人张加珍、张惠章发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张加珍、张惠章的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张加珍、张惠章纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1406-4号
申请人:李战胜,男,1988年9月10日出生,28岁,汉族号码341224198809106035,住蒙城县
被执行人:邓子云,男,1985年3月13日出生,32岁,汉族号码341224198503136813,住蒙城县
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初109号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓子云在中国农业银行的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。