wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终80号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋旺，女，1978年10月9日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市西华县；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年9月22日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人宋旺犯抢劫罪一案，于二○一七年十二月十九日作出（2017）京0101刑初749号刑事判决。原审被告人宋旺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了案卷材料并提讯了上诉人宋旺，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
2017年1月4日19时许，被告人宋旺在北京市东城区京城仁和1号楼107号被害人杨某1家中，用含有7氨基-
氯硝安定、氯硝安定的药物致杨某1陷入昏迷状态后，从其家中抢劫现金人民币16000元、女士手提包1个（经鉴定，物品价值人民币79元）、男士戒指1枚（经鉴定，物品价值人民币200元）、串珠项链1条（经鉴定，物品价值人民币150元）、貂皮大衣1件、“苹果”牌手机1部、手表1块及其他饰品若干。被告人宋旺于2017年5月6日被抓获，赃款、赃物部分起获。
一审法院认定上述事实的证据有:被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人谢某、杨某2的证言及辨认笔录，证人朱某、宋某、刘某、吕某、徐某、律付某等人的证言，毒物检验报告及检验报告、价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、视听资料及截图、照片、扣押清单等，立案决定书、到案经过，刑事判决书及常住人口基本信息等材料。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人宋旺以非法占有为目的，采取利用药物麻醉的方法，使被害人不知抗拒或者丧失反抗能力，入户强行立即劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利及财产所有权，已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故判决：一、被告人宋旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利二年。二、未随案移送的棕色挎包一个、黄色金属戒指一个、棕色珠子项链一条及人民币八千三百元发还被害人杨某1。三、责令被告人宋旺退赔人民币七千七百元及其余犯罪所得，发还被害人杨某1。四、未随案移送的VIVO牌手机一部予以变卖，变价款并入判决第三项予以执行；作案工具——黄色液体一瓶，予以没收；其余物品——姓名为“吕某”、“刚敏丽”的身份证二张、手机SIM卡六个、手机SIM卡托一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
宋旺的上诉理由是：1.扣押的包是其捡的，里面有一个戒指和一串塑料挂链。其包里的药是其买来治疗失眠的，从未打开过，谢某说的“听话水”其不知情。其不认识杨某1，也没有去过杨家住的小区。其不构成抢劫罪。
辩护人的辩护意见是：1.同意上诉人宋旺无罪的观点。2.如果认定宋旺构成抢劫，宋旺也只是“在户内抢劫”，非“入户抢劫”，应在十年以下量刑，原判因认定事实错误而导致量刑过重。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）宋旺犯抢劫罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上诉人宋旺抢劫事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人宋旺及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人宋旺所提不构成抢劫罪的上诉理由及其辩护人所提宋旺无罪的辩护意见，经查，在案被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言及二人的辨认笔录、证人谢某的当庭证言、监控录像及相关截图等能够相互印证，证明宋旺在垡头附近的“温馨园”棋牌室玩牌期间与杨某1相识，且从杨某1的手机里提取到了宋旺的照片，宋旺称不认识被害人杨某1与查证的事实、证据不符。杨某1居住小区的监控录像证明2017年1月4日17：30时许，宋旺身着白色外套跟随杨某1进入小区大门及单元门，18：52时许，宋旺身着黑色外套单独出单元门，其左手持物，被一件白色外套遮住，右手把持住白色外套，出了小区大门，宋旺称未去过杨某1居住小区与查证的事实、证据不符。谢某的证言、扣押物品清单、毒物检验报告、检验报告等证明宋旺用谢某的手机在网上购买过“听话水”，从宋旺所携包中扣押的瓶装液体与现场提取的玻璃杯内残留的黄色液体及被害人杨某1尿液中均鉴定出7-氨基-
氯硝安定、氯硝安定成份。且证人谢某还证明宋旺在案发后让其不要再去垡头棋牌室玩牌，因为她用“听话水”迷人，偷了人家的东西。从宋旺及其弟弟宋某处扣押到了部分物品，经杨某1及其朋友杨某2辨认系杨某1丢失的物品，谢某从杨某1提供的丢失物品照片中辨认出部分物品系宋旺带回顺义家中的包内的物品。宋旺称扣押的包及其物品系其所捡，无证据证实，与查证的事实、证据不符，不能成立。上述证据相互印证，能形成完整的证据链，证明宋旺使用“听话水”劫取他人财物的事实。宋旺的上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人所提若认定宋旺构成抢劫，宋旺也只是“在户内抢劫”，非“入户抢劫”，应在十年以下量刑，原判量刑过重的辩护意见，经查，宋旺事先准备“听话水”等作案工具进入被害人家中，其入户目的的非法性明确，随后其将被害人用药物迷倒、劫取被害人家中的财物，其涉及抢劫的所有行为均发生在被害人的家中，符合刑法关于入户抢劫的相关规定，其行为构成入户抢劫，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内确定刑罚，一审判决根据宋旺犯罪的具体情况及其系累犯的情节，依法对科以刑罚并无不当，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）宋旺以非法占有为目的，携带事先购买的药物进入他人家中，用药物将他人麻醉后，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。宋旺具有入户抢劫的情节，且系累犯，依法应从重处罚。北京市东城区人民法院根据宋旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋旺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月十三日
书记员 白乐平
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002民初307号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱先裕，男，汉族，1966年2月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告王晓婷诉被告朱先裕民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤回对被告朱先裕的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告朱先裕的起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告王晓婷承担。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 惠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3586号
原告:张明文,男,1985年10月7日出生,汉族，住东海县。
被告：方亚，男，1990年4月25日生，汉族，住东海县。
被告：张统瑞，男，1986年9月18日出生，汉族，住东海县。
原告张明文与被告方亚、张统瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明文到庭参加诉讼。被告方亚经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。被告张统瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2016年8月16日被告找原告借款5万元，自称做生意急需资金周转，希望原告可以在资金上为其提供帮助，并付给原告相应的利息作为答谢，张统瑞为其担保。可是至今方亚没有还过原告一分钱借款，没有付过利息。
被告方亚、张统瑞未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年8月16日，被告方亚向原告借款5万元，并向原告出具借条，在借条中约定被告方亚自愿按中国人民银行（东方农村合作银行）同期贷款四倍支付利息。担保人承担连带责任，担保期限2年。被告张统瑞作为担保人在借条上签字。原告以现金方式向被告支付了借款。但至今被告未向原告还款。原告称，双方约定的利息为月息2.5%。
原告在诉讼中提供了被告方亚向原告出具并有被告张统瑞作为担保人签字的借条一张。
本院认为，被告方亚向原告借款5万元，并向原告出具了借条，被告应及时向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张统瑞作为担保人应承担连带清偿责任，并可在向原告还款后，另行向被告方亚追偿。对于利息，原告称约定的利息标准为月息2.5%，该标准超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年8月17日起按年利率24%计算至被告付清款止）。被告张统瑞承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，均由被告方亚、张统瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 薛志娟
人民陪审员 宿金玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 解威威
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终67号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李飞飞，男，1973年9月18日出生于北京市，汉族，初中文化，个体，住北京市东城区。1998年7月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月25日被羁押，同年3月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ο一七年十二月二十日作出（2017）京0115刑初875号刑事判决,以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李飞飞有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。在案扣押物品，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人李飞飞不服，以其不明知所追回的欠款系犯罪所得为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了案卷并提讯了上诉人李飞飞。在提讯过程中，本院向上诉人李飞飞明确告知了其享有的辩护权，李飞飞明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护，并表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为:上诉人（原审被告人）李飞飞要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许李飞飞撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月十四日
书记员 白乐平
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督251号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人：李志军，男，1979年10月29日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人李志军申请支付令一案,本院于2017年11月15日立案后,于2017年11月16日发出(2017)晋0302民督251号支付令,限令被申请人李志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司二次加压供水公摊费用961.20元及物业费1699.20元共2660.40元，或者向本院提出书面异议。被申请人李志军在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司所应尽的责任为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督251号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 贾常选
二〇一七年十二月二日
书记员 温灵杰
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初56号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张鹏永，男，汉族，1992年6月24日出生，2017年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月16日刑满释放。2017年11月1日因盗窃被行政拘留十日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张鹏永犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2017年11月20日8时许，被告人张鹏永在杭州经济技术开发区下沙街道元成社区锦阳人力8号楼后停车棚内，窃得被害人胡某的热风牌电动自行车1辆（价值人民币4185元）。案发后，被告人张鹏永被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。被告人张鹏永的行为已构成盗窃罪，其系累犯，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张鹏永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏永自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张鹏永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年二月十二日
书记员 包彬彬
*?PAGE?２?*
*?PAGE?１?*
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1031号
上诉人（原审被告）：王志超，男，1988年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：堵新良,男,1954年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人王志超因与被上诉人堵新良股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初860号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，现堵新良要求王志超给付股权转让价款，本案的争议标的为货币，应以接收货币一方即堵新良所在地为合同履行地。堵新良住所地位于该院管辖辖区内，故无锡市滨湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，该院裁定：驳回被告王志超对本案管辖权提出的异议。
王志超不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、争议标的为给付货币确定合同履行地仅适用民间借贷纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人堵新良未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，堵新良作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。堵新良的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 华茜渝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初4940号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告马连荣，男，汉族，农民，沂水县。
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师
委托代理人马立富，男，汉族，居民，沂水县。
被告武纪富，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社）诉被告马连荣、武纪富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告马连荣的委托代理人李娜、马立富到庭参加诉讼，被告武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马连荣于2006年4月30日向我行借款19000元，借款凭证号为3549748，借款合同编号为沂柴农信借字2006年第30146号，2007年3月30日到期，利率为10.695‰，按约定到期归还本息，期限还款316.7元，现结欠本金18683.3元及利息，由被告武纪富自愿提供保证担保，承担连带责任。保证合同编号为沂柴农信保字2006年第30146号。该笔贷款到期后，被告马连荣未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告马连荣辩称，本案被告马连荣不应当成为本案被告，原告从未向被告马连荣实际发放贷款，该笔贷款的实际使用人是沂水县龙家圈镇东中峪村村民委员会，马连荣是应沂水县龙家圈镇东中峪村委会及原告工作人员要求才顶名承接的该笔贷款，故被告应当向沂水县龙家圈镇东中峪村村民委员会主张权利；原告从未向被告马连荣及被告武纪富主张过任何权利，根据原告诉状所记载时间，该笔贷款早已经超过诉讼时效，依照法律规定原告的诉请请求也不应当予以支持。我申请对原告提交的2015年9月20日催收通知单中“马连荣”的签名及手印进行鉴定。
被告武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马连荣于2006年4月30日向我行借款19000元，借款凭证号为3549748，借款合同编号为沂柴农信借字2006年第30146号，2007年3月30日到期，利率为10.695‰；合同项下借款按年结息；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪富签订了沂柴农信保字2006年第30146号保证合同，被告武纪富自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告马连荣发放了贷款，现结欠本金18683.3元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
被告马连荣对原告提供的借款合同和借款凭证上的签名予以认可，但是对原告提交的2015年9月20日《贷款逾期催收通知书》中“马连荣”的签名及手印进行鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定：送检的《贷款逾期催收通知书》上“马连荣”签名不是马连荣本人所写；上述文件中存疑的“马连荣”压名指印不具备鉴定条件，是否马连荣捺不确定。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告身份证明，被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马连荣签订的借款合同、与被告武纪富签订的保证合同以，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告马连荣未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告武纪富作为担保人，依法应承担连带清偿责任。但是原告提交的《贷款逾期催收通知书》中对被告李连荣的催收中并不是李连荣的签字，被告马连荣关于此案已经过诉讼失效的答辩于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。何况本案担保人武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼，对于《担保人履行责任通知书》上武纪富的签名也没有提出异议，且在《担保人履行责任通知书》上被告武纪富承诺继续为本案债务承担连带清偿责任，因此担保人武纪富对本案债务应该继续承担保证责任。被告武纪富未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武纪富对被告马连荣欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18683.3元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告马连荣的诉讼请求。
案件受理费267元，由被告武纪富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年十月二十日
书记员 翟信华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7114号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：陈崇担，男，1974年12月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：林秀景，男，1972年3月16日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈崇担、林秀景金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉���诉请判令：1、被告陈崇担偿还借款本金100000元、期内利息2382.83元、复息（以每季结欠利息为基数，自2016年3月21日起按月利率8.3375‰计算至实际履行之日止）及罚息（以100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止）；2、被告林秀景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
款人：被告陈崇担。
证人：被告林秀景。
款期限：2016年3月24日至2017年3月20日。
款利率：月利率8.3375‰。
期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.50625‰。
款交付情况：原告于2016年3月24日向被告陈崇担发放借款100000元。
保证担保情况：被告林秀景自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告陈崇担确认平阳县鳌江镇荆溪村荆山后路281号为诉讼文书送达地址，被告林秀景确认平阳县昆阳镇新湖银园6幢304号为诉讼文书送达地址。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告陈崇担仅于2016年3月24日至2017年3月20日期间偿还期内利息7677.75元，尚欠原告借款本金100000元、期内利息2382.83元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告林秀景未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
、限被告陈崇担于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息2382.83元、复息（以每季结欠利息为基数，自2016年3月21日起按月利率8.3375‰计算至实际履行之日止）及罚息（以100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止）。
二、被告林秀景对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈崇担、林秀景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二〇一七年十月三十日
书记员 周仁杰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执842号之二
申请执行人叶剑雄，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人黎海波，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶剑雄与被执行人黎海波民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初285号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎海波应偿还借款本金6000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除提取被执行人的工资3500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月13日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第��六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执842号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄思萍
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保12号
申请人李孝景与被申请人曾寿和、林木青、林久芳财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保11号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年二月十三日
书记员 纪金宏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更79号
罪犯周宇，黑龙江省穆棱市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年5月15日作出[2013]长刑二重字第1号刑事判决书，以被告人周宇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年10月24日起至2019年10月23日止）。2016年2月经通化市中级人民法院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬4次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周宇准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2010年10月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4081号
王康清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更931号
罪犯PETER BOGERE（中文译名为彼得，以下使用中文译名），
男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）穗中法
刑一初字第395号刑事判决，以被告人彼得犯走私毒品罪，判处死
刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经
过复核，于2009年5月12日作出（2009）粤高法刑二复字第31号刑事
裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯彼得死刑缓期执行期满，广
东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第
2331号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯彼得在服刑期间确有
悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高
法刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑期执行至
2034年2月10日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于
审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯彼得在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯彼得减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯彼得在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2013年8月1日至
2017年5月31日期间共获得嘉奖19次。考核期内累计被扣14分，其中
2016年7月29日一次性被扣4分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支
明细表，该犯于2013年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费
1
1210.25元，月均消费26.31元，截至2017年5月15日止其狱内经济账
户余额为81.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯彼得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第八条第一
款、第十条二款的规定，裁定如下：
对罪犯PETER BOGERE（彼得）予以减去有期徒刑一个月（刑期执
行至2034年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 彭书红
审 判 员 陈彩玲
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
---
2
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7915号
原告：交��银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：戴宇辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住址湖南省新化县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴宇辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告戴宇辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告戴宇辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3068.7元、利息、滞纳金等其他费用1608.4元，共计4677.1元（暂计至2016年8月15日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告戴宇辉未提交书面答���状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××90。
开卡日期：2011年9月7日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月15日，戴宇辉尚欠本金3068.7元、利息、滞纳金等其他费用1608.4元，合计4677.1元。
本院认为，被告戴宇辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告戴宇辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告戴宇辉偿还借款本金、利息及2016年8月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月15日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告戴宇辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3068.7元；
二、被告戴宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1608.4元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴宇辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告戴宇辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王李夫
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0235刑更4号
罪犯冉继成，男，1991年2月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
2018年1月10日，本院作出了（2018）渝0235刑初40号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人冉继成有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯冉继成在缓刑考验期间因吸毒被云阳县公安局行政拘留五日，云阳县司法局书面建议本院撤销对罪犯冉继成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉继成在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。2018年4月6日，冉继成在其位于云阳县盘龙镇的家中卧室内吸食冰毒。2018年4月12日被云阳县公安局盘龙派出所民警查获，同日被云阳县公安局行政拘留五日（期限自2018年4月12日起至2018年4月17日止）。
上述事实，有云阳县司法局盘龙司法所的情况说明、询问笔录、云阳县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冉继成因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，因吸毒被行政拘留五日，属违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的情形，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）渝0235刑初40号刑事判决书中对罪犯冉继成宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯冉继成收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从罪犯被收监执行之日计算，原羁押的时间予以减除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 余 洋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更132号
罪犯陈磊，吉林省吉林市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年3月17日作出[2014]海刑初字第257号刑事判决书，以被告人陈磊犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2013年3月26日起至2019年9月25日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬2次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年3月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9794号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李敏，男，1980年2月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告李敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李敏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3306.23元、利息、滞纳金等其他费用3251.71元，共计6557.94元（暂计至2017年2月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告李敏经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人李敏，卡号62×××23。
开卡日期：2013年4月11日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月26日，李敏尚欠本金3306.23元、利息、滞纳金等其他费用3251.71元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年8月1日），以上合计6557.94元。
本院经审理认为，被告李敏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年8月1日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告李敏偿还借款本金、利息及2015年8月1日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3306.23元；
二、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年2月26日的欠款利息等其他费用合计3251.71元（其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年8月1日止），此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李敏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9461号之一
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇虾公副食店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会跃进路新宇楼*座首层**号铺。
经营者：谭予旺，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈翠娟，女，1954年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇虾公副食店与被告陈翠娟、第三人张志泰因确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告陈翠娟应对（2015）佛顺法乐民初字第1047号民事判决书确定的第三人张志泰向佛山市顺德区乐从镇虾公副食店承担清偿责任的11951.6元范围内承担共同清偿责任。案件受理费49.4元，由被告陈翠娟负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。因义务人陈翠娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇虾公副食店向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年1月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况及线索。本案未执行标的为债务12001元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9461号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年二月九日
书记员 何国裕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1178号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘钧，男，1983年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月27日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗镝，男，1991年4月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年10月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月14日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘钧、罗镝犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0111刑初538号刑事判决。被告人刘钧、罗镝不服，提出上诉。本院于2017年9月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘钧、罗镝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月18日，刘某电话联系被告人刘钧购买300元钱的甲基苯丙胺，约定在贵阳市南明区花果园水世纪门口交易。后被告人刘钧联系“朱某”（另案处理）购买甲基苯丙胺并由倪某（另案处理）交给被告人罗镝，被告人罗镝携带0.68克甲基苯丙胺到贵阳市南明区花果园与刘某进行毒品交易时被公安机关抓获。
被告人罗镝协助公安机关抓获同案犯刘钧；被告人刘钧协助公安机关抓获犯罪嫌疑人倪某。另，公安机关依法分别扣押了被告人刘钧、罗镝作案时使用的通讯工具：黑色OPPO牌手机及银色直板魅族手机各一部。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，并自愿认罪。且有二被告人户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；情况说明；辨认笔录及照片；微信转账记录截图；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人刘某、倪某的证言；被告人刘钧、罗某1供述等且经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人刘钧、罗镝违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖0.68克毒品甲基苯丙胺给他人，被告人刘钧、罗某1行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人刘钧系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人罗镝系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗镝、刘钧具有立功表现，对二被告人可以依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人罗镝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、对被告人刘钧、罗镝犯罪时使用的通讯工具黑色OPPO牌手机及银色直板魅族手机各一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
宣判后，原审被告人刘钧、罗镝不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）刘钧、罗镝贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，上诉人刘钧、罗镝具有立功表现,上诉人刘钧系毒品再犯，累犯，上诉人罗镝系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘钧、罗镝未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘钧、罗某2提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘钧、罗镝贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决根据上诉人刘钧、罗某1犯罪事实、社会危害性，结合上诉人刘钧系毒品再犯、累犯，上诉人罗镝系累犯应当从重处罚，二上诉人均具有立功表现可以从轻处罚等情节，在法定量刑幅度内对二名上诉人所作的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘钧、罗镝妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人刘钧系毒品再犯、累犯，上诉人罗镝系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘钧、罗镝具有立功表现，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘钧、罗某1上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年十月十六日
书记员 梅 雪
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1666号
罪犯刘润泗，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年12月24日作出(2001)珠中法
刑初字第197号刑事判决，以被告人刘润泗犯绑架罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告
人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年
6月24日作出(2002)粤高法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，交付执行。因罪犯刘润泗在服刑期间确有悔改表现，广东省
高级人民法院于2005年8月25日依（2005）粤高法刑执字第876号刑事
裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后
于2007年8月6日、2009年9月11日、2011年6月17日、2013年6月
20日、2015年9月25日，分别依（2007）东中法刑执字第2039号、（
2009）东中法刑执字第1899号、（2011）东中法刑执字第1398号、（
2013）东中法刑执字第1229号、（2015）东中法刑执字第1342号刑事
裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月、一年二个月、
一年五个月、八个月十五天。刑期执行至2018年2月9日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘润泗在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘润泗剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯刘润泗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
1
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月1日至
2017年6月30日期间共获得表扬4次，剩余考核分214分。该犯于
2015年5月22日履行财产性判项人民币800元。以上事实有罪犯服刑期
间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘润泗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中���人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘润泗的刑罚剥夺政治权利减为三年(刑期执行至2018年
2月9日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9027号
申请人：张家港市骏马钢帘线有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人：YANGCONG,该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇七宝山驻地。
法定代表人：于庆森，该公司总经理。
申请人张家港市骏马钢帘线有限公司与被申请人五莲县森龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款306万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县森龙橡胶有限公司的银行存款306万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一七年八月十六日
书记员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9635号
申请人：张家港市金港镇梦在金港娱乐会所。
被申请人：秦晓琳。
申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所与被申请人秦晓琳合作协议纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦晓琳银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所以现金20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金港镇梦在金港娱乐会所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦晓琳的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年九月四日
书记员 成林
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执740号
申请执行人：孙言根，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：唐世斌（又名唐世兵），男，汉族，住安徽省无为县姚。
被执行人：巫显兵，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行孙言根与被唐世斌、巫显兵民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐世斌、巫显兵给付孙言根人民币50万元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人唐世斌、巫显兵至今未能履行给付义务。经查，被执行人唐世斌、巫显兵名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘小三
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0102执277号
雷斌、李本胜:
雷斌申请执行李本胜租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43437.50元。本院立案受理后，现已执行到位43755.00元，其中本金43000.00元，利息755元（未执行到位的76元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月9日将该款转付给雷斌。至此，雷斌向本院申请执行的（2017）苏0102民初6580民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月九日
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初695号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王满成，男，1973年10月7日出生，汉族，文化程度文盲，住四川省高县，现暂住浙江省桐庐县。2006年11月23日因盗窃被宁波市公安局北仑区分局行政拘留十日；2010年9月28日因犯强奸罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月12日刑满释放。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人严亮生，男，1974年7月13日出生，汉族，文化程度小学，住四川省高县，现暂住浙江省桐庐县。2004年8月23日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人王满成、严亮生犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王满成、严亮生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年7月，被告人王满成、严亮生驾驶闽Ｆ×××××号小型货车至杭州市富阳区场口镇宋家溪村、桐庐县大奇山杭某铁高架等处，先后盗窃作案4次，窃得金属引桥、废钢材等财物，总计价值人民币4420元。具体如下：
1.2017年7月初的一天下午，被告人王满成、严亮生经事先商量,携带氧气切割机等工具,驾驶闽Ｆ×××××号小型货车至杭州市富阳区，采用氧气切割的方式，窃得被害人汪某放在此处的金属引桥约0.5吨，价值人民币650元。
2.次日上午，被告人王满成、严亮生至同一地点，采用同样方式，窃得被害人汪某放在此处的金属引桥约0.65吨，价值人民币845元。
3.2017年7月12日凌晨，被告人王满成、严亮生至杭州市桐庐县大奇山杭黄高铁高架处，趁无人注意之际，窃得中交第二航务工程局有限公司杭黄铁路站前5标项目部二分部堆放在高架路边的废钢材1.15吨，价值人民币1495元。
4.2017年7月13日凌晨，被告人王满成、严亮生至同一地点，趁无人注意之际，窃得中交第二航务工程局有限公司杭黄铁路站前5标项目部二分部堆放在高架路边的废钢材1.1吨，价值人民币1430元。
案发后，被告人王满成、严亮生已主动退赔人民币5925元，并取得被害人和被害单位的谅解。
被告人王满成、严亮生在侦查阶段和审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人王满成、严亮生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，被害单位代表柯国柱的陈述，证人李某、杨某、严某的证言，被告人王满成、严亮生的供述和辩解，搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、照片，扣押决定书、扣押清单，收条、谅解书，刑事判决书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，归案经过，人口信息证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王满成、严亮生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王满成、严亮生有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人王满成、严亮生在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人和被害单位的损失，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人王满成、严亮生的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王满成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2017年11月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人严亮生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2017年11月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年九月十九日
代书记员 王雨君
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0687民初2965号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：徐海成，男，1974年10月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：牟海军，男，1971年1月2日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜建波，男，1967年11月13日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告徐海成、牟海军、姜建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金90000元及利息、逾期利息、复利77172.87元（利息计至2016年8月29日），本息合计167172.87元，从2016年8月30日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定逾期利率计付逾期利息、复利给原告，同时由第二至第三被告承担连带保证责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由三被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原告根据与第一被告签订的借款合同，与第二至第三被告签订的保证合同，原告举借给第一被告借款本金90000元，到期日为2012年3月11日。至今第一被告违约拖欠原告借款本息，第二、三被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告徐海成、牟海军、姜建波的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9026号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭安喜，男，1957年5月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告汉口银行股份有限公司与被告郭安喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告郭安喜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款274068.89元，其中本金249999.08元，利息13351.54元，费用10718.27元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭安喜未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
开卡日期：2014年3月6日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，郭安喜尚欠本金249999.08元，利息13351.54元，费用10718.27元(滞纳金实际收取截至2016年11月1日止)，合计274068.89元。
本院认为，被告郭安喜在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告郭安喜之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭安喜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告郭安喜偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告郭安喜支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告郭安喜的逾期未还款行为，与被告郭安喜约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告郭安喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭安喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金249999.08元；
二、被告郭安喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息13351.54元，费用10718.27元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，由被告郭安喜负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告郭安喜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王李夫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2360号之一
申请执行人张强，男，1988年2月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人顾小强，男，1975年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
张强与顾小强合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0506民初1287号民事判决已经发生法律效力。依该判决，顾小强应于判决生效之日起十日内支付张强50000元。案件受理费525元，由顾小强负担。权利人张强以顾小强未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求顾小强支付50525元及相应利息。本院已立案,执行标的50525元及相应利息，执行费658元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，现均下落不明无法处置。因上述车辆老旧，价值较小，申请执行人不再要求法院查封处置。查封了登记在被执行人名下位于苏州市××镇××室房屋（建筑面积97.87平方米，查封期限自2017年11月2日起至2020年11月1日止）。申请执行人表示，因本案执行标的较小，暂不要求法院处置上述房产。经查，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车及申请执行人暂不要求处置的房产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1287号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗瑞艳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1308号
原告：黄孝德，男，1956年2月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：张瑞英，女，公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
被告：陈绪微，公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
被告：陈绪林，公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
被告：陈爽，公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
本院在审理原告黄孝德与被告张瑞英、陈绪微、陈绪林、陈爽民间借贷纠纷一案过程中，原告黄孝德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄孝德撤回起诉处理。
审判员 周兆吉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 枢
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执13号
申请执行人王长仁与被执行人王爱军婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1148号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年三月十日
书记员 纪金宏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终734号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1967年5月7日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，原系贵州华舰建材有限公司法定代表人，户籍地安徽省泾县，捕前住贵州省修文县。2015年12月11日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审，2016年8月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人张倩妮，山西金镂律师事务所律师，执业证号码16101201411624728。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人胡某某犯伪造公司印章罪一案，于2017年4月24日作出（2017）黔0123刑初112号刑事判决。被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2017年1月12日立案并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人胡某某及其辩护人张倩妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人胡某某系贵州华舰建材有限公司（以下简称华舰公司）法定代表人。2013年11月，被告人胡某某代表华舰公司与江苏特密斯混凝土外加剂有限公司签订外加剂销售合同时，在未征得贵州中泰商品混凝土有限公司（以下简称：贵州中泰公司）的同意下，私自伪造并使用贵州中泰公司印章，使贵州中泰公司成为履行合同的担保方承担担保责任，致使贵州中泰公司账户被法院查封。经贵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人胡某某与江苏特密斯混凝土外加剂有限公司签订的合同中形成的印章检材与贵州中泰公司的印章形成的检材非同一枚印章盖印形成。案发后，贵州中泰公司对被告人胡某某的行为表示谅解。
另查明：2014年12月1日江苏特密斯混凝土外加剂有限公司与华舰公司签订了《关于核对应收账款的函》。2015年9月28日，被告人胡某某到公安机关投案自首。江苏特密斯混凝土外加剂有限公司于2015年5月25日变更为江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，于2016年4月12日再次变更为西卡（江苏）建筑材料有限公司（以下简称：西卡公司）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人胡某某的户籍证明、到案经过、谅解书等书证；2.证人范某、周某的证言；3.被害人贵州中泰公司经理刘某的陈述；4.被告人胡某某的供述和辩解；5.鉴定意见：文件检验鉴定书等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，足以认定。
原判认为，被告人胡某某未经贵州中泰公司同意而伪造、使用该公司印章，造成该公司银行账户被冻结和江苏特密斯混凝土外加剂有限公司（即西卡公司）经济遭受损失的严重后果，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人胡某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人胡某某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判提出异议。
在本院审理过程中，上诉人胡某某的辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见；出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人胡某某伪造并使用贵州中泰商品混凝土有限公司的印章，致使该公司银行账户被冻结，上诉人胡某某系自首，且在案发后取得贵州中泰商品混凝土有限公司谅解的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人胡某某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人胡某某及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人胡某某伪造贵州中泰商品混凝土有限公司的印章并使用，造成该公司银行账户被查封的后果，其行为构成伪造公司印章罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，结合上诉人胡某某系自首，且取得贵州中泰商品混凝土有限公司的谅解等情节，原判认定上诉人胡某某犯伪造公司印章罪事实清楚，证据确实、充分，但对其量刑偏重，依法应予改判。故上诉人胡某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人胡某某伪造贵州中泰商品混凝土有限公司的印章并使用，致使该公司银行账户被查封，其行为构成伪造公司印章罪，应依法予以处罚。上诉人胡某某系自首且在案发后取得贵州中泰商品混凝土有限公司的谅解，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人胡某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初112号刑事判决，即：被告人胡某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、上诉人（原审被告人）胡某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 何度海
审判员 叶黔山
二〇一七年七月十七日
书记员 帅 荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第868号之一
原告深圳市英威腾电气股份有限公司。
法定代表人黄申力，董事长。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明南方电气经营部。
经营者袁水樟。
被告孚瑞肯电气（深圳）有限公司。
法定代表人林冠运，总经理。
委托代理人李燕。
委托代理人张建纲。
本院在审理上述原告诉被告侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ201020558211.4）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市英威腾电气股份有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币13800元，本院减半收取人民币6900元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 潘 亮
代理审判员 邓 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2162号
原告：刘某，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。
被告：许某，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘培强，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年，其与被告举行了结婚典礼，典礼后生一女儿许仪如，2007年生一子许自豪，××××年双方到民政局登记结婚。由于受到被告的诱骗致使其怀孕，被迫与被告结婚，多年来，被告的种种伤天害理的行为，让其悲愤和绝望，因被告的殴打原告曾用刀割手腕轻生。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女原被告一人抚养一个；3、合理分割家庭共同财产。
被告许某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2004年，原告刘某与被告许某在工厂打工认识，2005年原、被告按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。2005年双方生一女儿许仪如，2007年生一子许自豪，××××年××月××日原、被告在泌阳县民政局办理结婚登记。因家庭琐事，双方有生气现象发生，原告于2017年12月2日离家，双方开始分居生活。现原告以无法继续维持婚姻为由，诉至本院。
庭审中，原告提交照片一张，用以证明被告对其殴打，其割腕欲自杀的事实，但被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告打工相识，系自由恋爱，育有一子一女，共同生活多年，夫妻感情尚可。原告刘某提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的离婚诉请，因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年四月三日
书记员 郭燕杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初327号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘轩佶，男，1994年6月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，新疆西域春乳业有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）347号起诉书指控被告人刘轩佶犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘轩佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日1时58分许，被告人刘轩佶酒后驾驶新A2***5号黄色大众牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区路段时被执勤民警抓获。经血液检测，被告人刘轩佶血液中酒精含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘轩佶在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人刘轩佶在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘轩佶违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘轩佶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘轩佶血液中的酒精含量在90mg/100ml以下，且无其它从重处罚情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘轩佶犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年三月二十七日
书记员 李云砚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初809号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
委托代理人（特别授权）：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：麻燕伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、麻燕伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费14426元，减半收取7213元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年五月八日
代书记员 李张敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初559号
原告：周国忠，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住南京市栖霞区。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，江苏富建律师事务所律师。
原告周国忠与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国忠及被告盐城二建委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130万元；2、判令被告支付利息858000元(利息计算暂从2015年3月19日计算至2017年1月18日止)及后续利息，按照月息3%计算。事实和理由：盐城二建南京分公司负责人顾峰，于2015年3月19日向原告借款130万元，用于被告盐城二建归还一季度贷款利息。被告盐城二建指定该借款汇入盐城市星火阀业制造有限公司账户，并约定利息按每月39000元计算支付。虽经多次催要，被告盐城二建从未归还本金和利息。
被告盐城二建在第一次庭审中辩称：被告收到原告的借款130万元是事实，但借款当时没有约定利息，原告提供的借条是2017年1月补签的，所以只愿意归还本金130万元。在第二次庭审中又辩称：2015年3月20日，曾委托第三方向原告偿还了借款的本金100万元，尚欠借款本金30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，周国忠向盐城二建指定的盐城市星火阀业制造有限公司收款账户汇款人民币130万元。
盐城二建另向周国忠出具了落款时间为2015年3月19日的借条一份，载明：因盐城二建还一季度贷款利息，今借到周国忠人民币130万元，利息按每月39000元计算支付，按月付清。如出借人周国忠需要用款，本单位无条件即时归还此借款。借款如有争议，由南京市玄武区人民法院诉讼解决。注：借款已汇到我方提指定收款账户。指定收款账户名称：盐城市星火阀业制造有限公司等内容。
原、被告双方存在争议的事实：
一、关于借条的出具时间。
原告提供的借条落款时间为2015年3月19日，但被告认为该借条是于2017年1月补签的。对此原告在第一次庭审中予以否认，坚持认为借条系2015年3月19日当时所出具。但在第二次庭审中，原告表示经回忆，确认借条是2017年1月16日左右后补的，是对2015年3月19日原告出借的130万元借款及利息进行了追认。
因原、被告均认可载明时间为2015年3月19日的借条系2017年1月所补签，故本院对该事实予以确认。
二、关于被告2015年3月20日归还的100万元是否系归还案涉借款。
被告对此争议问题提供了以下证据：
1、2015年3月20日中国建设银行网上银行电子回单一份。付款人北京市建筑劳务基地阜宁县管理处，收款人周国忠，金额为100万元，用途为代盐城二建还款。
2、2017年5月4日北京市建筑劳务基地阜宁县管理处出具的情况说明一份。载明：我公司于2015年3月20日汇给周国忠100万元，是我司代盐城二建偿还借款。
被告提供上述证据证明在2015年3月19日向周国忠借款130万元后，于2015年3月20日委托北京市建筑劳务基地阜宁县管理处代为偿还借款100万元。
原告对被告提供的上述证据质证认为：被告所述的100万元确实收到，但并非用于归还案涉借款，而是用于归还此前双方发生的借款。
原告为证明其质证意见补充提交了以下证据：
1、2014年4月17日，盐城二建南京分公司向周国忠出具的借条，借款金额为500万元。
2、2014年4月17日，周国忠向盐城二建南京分公司出具的借条中指定的收款人盐城东创贸易有限公司汇款500万元的银行电子回单。
原告提供上述证据证明双方此前还有其它借款关系，被告所述的100万元是用于归还此前发生的借款，而并非案涉借款。同时认为双方都认可是2017年1月补签的借条，而被告所述的还款100万元是发生在补签借条之前，故应与案涉借款无关。
被告对于原告补充提交的证据质证认为：2014年4月17日的借条是另外的借贷关系，按照原告的陈述与案涉借款是独立的，2015年3月20日就是归还的案涉借款，而并非原告所述的2014年4月17日的500万元借款。
本院认定被告所述的委托第三方于2015年3月20日向原告支付的100万元并非用于归还案涉借款。理由如下：首先，被告在第一次庭审虽对借款利息有异议，但认可应归还借款本金130万元；其次，双方均认可借条系2017年1月补签，如被告已于2015年3月20日归还了案涉借款130万元中的100万元，则补签时不应再出具130万元的借条；最后，双方均认可在2015年3月19日前还存在其它借款往来关系，对于原告所述的2014年4月17日的借款500万元，被告虽称2015年3月20日的还款100万元并非是针对该500万元，但并未提供证据证明此前发生的500万元于2015年3月20日前已经归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项130万元。双方在2015年3月19日借款发生时，虽未签订书面的借款凭据，但被告于2017年1月向原告补充提供了落款时间为2015年3月19日的借条，该借条对双方借款金额、利息、收款账户等内容进行了明确，故对被告辩称双方并无利息约定的意见，本院不予采信，被告应依据借条的约定向原告支付利息并在原告主张时归还借款本金。双方在借条中约定的借款利息为月息3%，该利息约定超过了法律规定的标准，故对于超过的部分本院不予支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周国忠借款本金130万元并支付相应利息（自2015年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告周国忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24064元，保全费5000元，合计29064元,由原告周国忠负担2416元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担26648元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 朱永东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初字4298号
原告:六安市安兴汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内）。机构代码74894883-8。
法定代表人：蒯学平，该公司经理。
委托代理人：王本琪，该公司副经理。
被告：袁登宏，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市安兴汽车运输服务有限公司诉被告袁登宏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本琪到庭参加诉讼，被告袁登宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，原、被告双方签订了车辆挂靠服务协议，被告将其所有的皖Ｎ×××××号福田牌轻型自卸货车挂户于原告名下。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告拒不给付管理服务费也不履行其他应尽义务。为此，原告请求：1、依法判决解除原告与被告的车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《委托管理合同书》及被告袁登宏的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托管理合同书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求解除与被告之间的挂户关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告袁登宏（皖Ｎ×××××号福田牌轻型自卸货车）与原告六安市安兴汽车运输服务有限公司的车辆挂户委托关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁登宏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 金 菊
人民陪审员 罗运锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏秋怡
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终543号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢守会，女，1987年4月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2015年9月10日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人鄢守会犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）黔0123刑初42号刑事判决。被告人鄢守会不服，提出上诉。本院于2016年4月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鄢守会，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月10日10时许，被告人鄢守会在贵阳市云岩区后坝博德汽配城中K栋201号门面门口贩卖毒品给吸毒人员康某时，被修文县公安局民警抓获。公安民警当场缴获被告人鄢守会丢到地上的白色纸袋一个，纸袋内有白色塑料袋毒品海洛因疑似物两包，经称量净重73克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人鄢守会贩卖给康某的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，有书证、证人康某的证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被告人鄢守会的供述和辩解等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原判认为，被告人鄢守会违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，贩卖毒品海洛因73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人鄢守会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、随案移送作案工具手机二部、白色纸袋一个，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人鄢守会不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人鄢守会贩卖毒品海洛因0.5克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人鄢守会未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人鄢守会所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人鄢守会为获取非法利益，贩卖毒品海洛因73克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”之规定，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑、或者死刑，原判根据上诉人鄢守会的犯罪事实、社会危害性等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑适当，故上诉人鄢守会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鄢守会违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因73克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人鄢守会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 高金生
代理审判员 叶黔山
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭燕东
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初870号
原告：王玉荣，女，1955年7月16日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村。
被告：李春华，基本情况同上。
原告王玉荣与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站、李春华委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事塑料制品批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。自2015年4月3日始，被告接受原告委托运送货物，货款总额为6609元。双方约定由被告将货款代收后给付原告，代收货款手续费为20元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款6589元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告王玉荣货款6589元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费95元，共计120元，由原告王玉荣负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月七日
书记员 冯宏江
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8940号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何海，男，1967年6月22日出生，汉族，住址武汉江夏区。
原告汉口银行股份有限公司与被告何海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告何海拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款70307.14元，其中本金57845.02元，利息9685.26元，费用2776.86元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何海未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××78。
开卡日期：2013年10月22日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，何海尚欠本金57845.02元，利息9685.26元，费用2776.86元(滞纳金实际收取截至2016年12月27日止)，合计70307.14元。
本院认为，被告何海在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告何海之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何海持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告何海偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告何海支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告何海的逾期未还款行为，与被告何海约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告何海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金57845.02元；
二、被告何海于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息9685.26元，费用2776.86元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告何海负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告何海随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)闽04执480号
福建省三明市安利达电源设备有限公司：
关于申请执行人三明市质量技术监督局申请执行你公司行政处罚一案，本院于2016年3月21日作出(2016)闽04行审1号行政裁定书,裁定准予强制执行申请执行人三明市质量技术监督局作出的明质监罚字〔2015〕5号《质量技术监督行政处罚决定书》中被执行人未缴纳的罚款30000元、违法所得1500元和按每日加处3%罚款30000元，合计61500元。该裁定现已发生法律效力。由于你公司未予履行，三明市质量技术监督局于2016年6月16日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，三明市质量技术监督局于2016年9月2日向本院提交执行情况说明和收款收据，载明你公司已交纳罚款和违法所得31500元，并同意对罚款30000元予以免除。本案已执行到位，现告知你公司本案已结案。
特此通知
审判员 ：邓群生
书记员 ：詹文婷
二〇一六年十二月一日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2285号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。
负责人：陈宇辉
委托代理人：林源，陈捷，该公司员工。
被告：王正。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告王正物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费140元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 颜蓓婷
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2106号
申请执行人宁乡县玉潭房屋管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明北路**号。
法定代表人：邹为和，该所所长。
被执行人伍正清，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇沿河北路*****号，现住宁乡县。
本院在执行宁乡县玉潭房屋管理所与伍正清房屋租赁合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1691民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。被执行人伍正清应支付给申请执行人宁乡县玉潭房屋管理所案款4993元及利息，并负担申请执行费50元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2106号案的本次执行程序。
对被执行人伍正清未履行的义务，待被执行人伍正清有财产可供执行时，申请执行人宁乡县玉潭房屋管理所可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初175号
原告：开封恒固基础工程有限公司，住所：开封市金明区集英街北段水岸家园13#1101。
法定代表人：刘社利，总经理。
诉讼委托代理人：申建国，会计。
诉讼委托代理人：许卫平，出纳。
被告：开封市润龙置业有限公司，住所：开封市大梁路西环路交叉口润达大厦505室。
法定代表人：王连英，经理。
原告开封恒固基础工程有限公司与被告开封市润龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。
原告诉称，原告于2013年为被告的开封市润宇大厦项目施工，经双方审核确认原告应得到工程款530129.156元。但至2015年1月8日被告给付原告365064.568元，剩余165064.588元经多次催要至今未付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工程款165083.76元及利息。
本院经审查认为，被告开封市润龙置业有限责任公司公司工商注册登记住所地位于开封市大梁路西环路交叉口润达大厦505室，原告施工项目开封市润宇大厦所在地位于开封市××街，故原告起诉的被告住所地与合同履行地均不在我院案件受理范围内，属于开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送开封市金明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程向辉
二〇一七年二月九日
书记员 高林娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3414号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：黄颖，住天津市红桥区。
被告：杨小磊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚