四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1372号
原告：四川冕宁县装运有限责任公司。
法定代表人：冯强，经理。
住所地：冕宁县泸沽镇交通东路**号。
委托诉讼代理人：梁凯，该公司职工（特别授权）。
被告：苏章洪，男，1976年10月2日出生，住四川省会理县云甸镇荆凉村。
委托诉讼代理人:刘忠华，男，1981年5月19日出生，住会东县姜州乡民权村（特别授权）。
被告：会东县安达物流有限公司。
法定代表人：刘忠华，经理。
住所地：会东县鲹鱼河镇彩云街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会东支公司。
住所地：会东县会东镇金叶街**号。
负责人：林维明，经理。
委托诉讼代理人：刘福兵，该公司法律顾问（特别授权，未到庭）。
委托诉讼代理人：范磊，该公司法律顾问（特别授权）。
原告四川冕宁县装运有限责任公司（以下简称，装运公司）诉被告苏章洪、会东县安达物流有限公司（以下简称，安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称，人保财险会东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告装运公司委托诉讼代理人梁凯，被告苏章洪委托诉讼代理人刘忠华，被告安达公司法定代表人刘忠华，被告人保财险会东支公司委托诉讼代理人范磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告装运公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运车辆停运损失18000元，诉讼费由被告承担。原告诉请的事实及理由：
2017年3月6日，苏章洪驾驶川W512**号重型货车由冕宁县城方向沿108国线向川冕宁泸沽方向行驶，碰撞我公司川W652**号客车，造成川W652**号客车受损的交通事故，冕宁县交警大队作出道路交通事故认定书，被告川W512**号车辆承担全部责任。川W652**号车辆受损严重，在修理厂进行修理26天，造成该车辆停动，直接停运损失18000元左右。原、被告协商未果，请求法院支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据：
1、冕宁县公安局交通警察大队《交通事故认定书》。2、川W652**号客车行驶证（正副本）复印件。2、林绍江机动车驾驶证（正副本）复印件，旅客运输驾驶员从业资格证（复印件）。3、泸沽镇小魏汽车修理厂《证明》。4、冕宁县装运公司川W652**号客车联营的证明。5、川W652**号车辆道路运输证（复印件）、川W652**号车辆客运班次经营许可证（复印件）。6、账目明细单。
被告安达公司辩称：没得意见，交警队也出了事故认定书，该承担的由保险公司承担。
被告安达公司为支持其答辩意见，向我院提交下列证据：
1、川W512**号重型货车行驶证（复印件）。2、交强险、第三者责任险保险单（抄件）。3、川W512**号车辆道路运输证。
被告人保财险会东支公司委托诉讼代理人辩称:车辆停运损失属于间接损失，公司不予承担。应由侵权责任人承担赔偿，诉讼费不属保险赔偿范围，公司也不承担赔偿责任。
被告人保财险会东支公司为支持其答辩意见，向我院举出下列证据：
1、交通事故责任强制保险条款。2、机动车第三者责任保险。
原、被告双方围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实：
川W512**号重型货车所有人：会东县安达物流有限公司。该车辆向人保财险会东支公司投保交强险，第三者责任保险（50万元，含不计免赔率），保险期间：2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。
川W652**号中型客车所有人：四川冕宁县装运有限责任公司。使用性质：公交客运。林绍江驾驶证准驾车型：A1A2D。
2017年3月6日，苏章洪驾驶川W512**号重型货车由冕宁县城方向沿108国线向冕宁县泸沽镇方向行驶，7时10分许，该车行驶至事故地点，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，碰撞前方由林绍江驾驶的川W652**号中型客车（乘车人：阿来友哈等人），致部分乘车人受伤，并同时造成路边电杆、树木及两车辆受损的道路交通事故。此次事故经冕宁县公安局交通警察大队查堪后，于同年7月30日作出《交通事故认定书》并确定：苏章洪承担此次事故全部责任，林绍江、阿来友哈等无交通违法行为不承担事故责任。事故发生当日，川W652**号客车送至冕宁县泸沽镇小魏汽车修理厂进行修理，并于同年4月2日出厂。
2017年9月6日，冕宁县装运公司向我院诉讼苏章洪、会东县安达物流公司，请求赔偿川W652**号中型客车修理期间停运损失费18000元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险与第三者责任险保险单（抄件）、冕宁县装运公司联营证明、川W652**号车辆联营收入账目明细表、泸沽镇小魏汽车修理厂证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事权益包括生命健康权、所有权、用益物权等人身权益、财产权益。当合法民事权益受到侵害，侵权人应当承担侵权责任。本次交通事故经冕宁县县公安局交通警察大队查勘现场后，作出了《交通事故认定书》，涉案交通事故当事人均未向上级交管部门申请复核，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，故我院对冕宁县公安局交警大队对此次事故作出的《交通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，此次事故原告装运公司车辆（川W652**）的损害后果系被告苏章洪在驾驶机动车行驶时，未与前车保持足以紧急制动的安全距离所导致，原告装运公司驾驶员没有交通违法行为。故川W652**车辆造成的合理损失，应由被告苏章洪承担全部赔偿责任。
在庭审中，被告安达公司认可苏章洪系其公司驾驶员，在驾驶车辆中发生此次交通事故。根据侵权责任法，用人单位的工作人员因执行工作，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，此次事故的损害后果，应由驾驶员苏章洪的用工单位，即本案被告安达公司承担责任。
本案争议的焦点，原告诉请的川W652**号车辆的停运损失，应否支持及停运损失如何计算赔偿。
我院认为，原告为主张其诉讼请求，向我院提交了交通事故认定书，各方当事人均无异议，可以证明此次事故发生的真实性。原告还提交了涉案车辆（川W652**）行驶证、道路运输证，从上述证据可以确定川W652**号车辆属客运车辆，并在道路运输部门办理了客运手续，事故发生时，该车辆仍在从事道路客运经营活动。根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一条（二）项的规定，从事旅客运输的经营性车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，侵权人应承担赔偿责任。故原告的川W652**号车辆在修理期间，不能从事旅客运输经营活动，造成的合理停运损失，被告安达公司应予承担全部赔偿责任。事故发生后，原告受损车辆送至修理厂进行修理，有修理厂的证明，证明了修理时间为26天，原告还提交了该车辆与其他车辆共同联营的账目明细，以证明其经营期间收入状况。核定原告车辆26天修理期间合理停运损失为18761元，但原告仅主张停运损失18000元，故以原告所主张的赔偿金额予以支持。
但被告安达公司所有的川W512**号重型货车在事故发生前向被告人保财险投保交强险、第三者责任险（50万元，含不计免赔率），事故在保险期间。根据道路交通安全法、最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失，应由被告人保财险会东支公司在交强险、第三者责任险范围内予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项、第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告四川冕宁县装运有限责任公司川W652**号中型客车因此次道路交通事故造成的停运损失18000元。
二、驳回原告四川冕宁县装运有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元。由被告会东县安达物流有限公司交纳（此款原告已交纳，被告径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 汤 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 周婷婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；