安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初531号
原告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托诉讼代理人：焦占荣，该公司项目负责人。
被告：安徽中谷金一电气有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：马辉能，安徽中谷金一电气有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
原告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）诉被告安徽中谷金一电气有限公司（以下简称中谷金一公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）皖0225民初2468号民事判决。原告华廉公司不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖02民终2657号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月17日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告华廉公司委托诉讼代理人焦占荣，被告中谷金一公司诉讼代表人马辉能、委托诉讼代理人徐豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
华廉公司向法院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的715万元债权中的500万元债权在破产财产分配中享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，华廉公司与中谷金一公司就建设工程施工合同纠纷起诉至芜湖市中级人民法院，经芜湖市中院生效判决中谷金一公司于判决生效后十日内给付华廉公司工程款500万元并按月息2%的标准支付逾期利息。该案在执行过程中，无为县人民法院依法受理被告中谷金一公司破产还债一案并依法指定安徽有为律师事务所担任破产管理人。原告华廉公司依法向破产管理人申报债权7299175元并主张其中500万元债权作为工程款优先受偿，但破产管理人确认原告的债权为715万元且均按照普通债权受偿。根据我国合同法及相关司法解释的规定，工程款应当优先于其他债权受偿，故中谷金一公司认定破产分配方案中将500万元工程款及其利息按照普通债权受偿，不符合法律规定。
中谷金一公司辩称：原告主张的500万元债权根据《企业破产法》的规定属于普通债权，不享有优先受偿权。原告依据《合同法》第二百八十六条主张的建设工程价款优先权，因超过6个月除斥期而丧失，故原告的主张于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的举证质证，本院查明案件事实如下：
2012年9月3日，华廉公司与中谷金一公司签订了《建筑工程施工合同》及工程承包补充协议（一），约定由华廉公司承建中谷金一公司开发的无为智能电气工程项目土建、钢结构制作安装。在涉案工程施工过程中，因中谷金一公司的原因导致合同无法继续履行，双方于2014年1月7日以协商方式解除了涉案合同。此外，双方于2014年1月7日签订了“协议”，对已完工程量价款及全部损失进行了结算，中谷金一公司共欠华廉公司350万元。同日，双方又签订另一协议约定，中谷金一公司再追加各项财务成本及其他间接损失共200万元。后中谷金一公司仅支付50万元，余款500万元及利息未能按时履行，故华廉公司于2014年12月24日诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）芜中民四初字第00014号民事判决书（已生效），对以上事实进行了确认并判决：中谷金一公司于该判决生效后十日内给付华廉公司工程款500万元并以该款为基数自2014年5月17日起至该判决确定给付之日止，按月息2%的标准支付逾期利息。
2016年3月3日，无为县人民法院依法受理中谷金一公司破产还债一案，指定安徽有为律师事务所担任破产管理人。2016年3月30日，华廉公司向破产管理人申报债权7299175元，经破产管理人审核认可债权为7150000元，分配比例为15.96%，分配额为1141140元。
本院认为，本案的争议焦点是华廉公司对中谷金一公司享有的500万元债权是否优先于普通破产债权受偿？
根据本案认定的事实和相关法律，对争议焦点分析评判如下：
1.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中华廉公司与中谷金一公司于2014年1月7日签订的两份“协议”显示双方的结算内容包括已完成工程量价款、直接损失及财务成本。华廉公司单方出具“说明”用以证明其主张的500万系工程款，但该“说明”的性质等同于当事人陈述，不足以证明华廉公司的事实主张。
2.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该条款明确了行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，此期间为除斥期间，不产生中止、中断或延长的效果。按照2011年最高人民法院全国民事审判工作会议纪要精神，因发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。即本案工程款优先受偿权的行使时间应自合同解除之日起计算。华廉公司与中谷金一公司于2014年1月7日以协商的方式解除了双方之间的建筑工程施工合同，当日签订的两份“协议”系对已完成工程量价款、直接损失及财务成本的实际结算（芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00014号民事判决书已确认），原告应自2014年1月7日起六个月内主张优先受偿权。华廉公司于2014年12月24日诉至芜湖市中级人民法院，要求中谷金一公司偿还工程款及利息等，直至2016年3月30日原告才向中谷金一公司破产管理人申报要求优先受偿，已超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的六个月期限，华廉公司原应享有的优先受偿权已经丧失。
综上所述，原告华廉公司主张其对被告中谷金一公司的债权项下的500万元享有优先受偿权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产企业法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽华廉建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安徽华廉建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 孙 琴
人民陪审员 赵昌平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 兰
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国破产企业法》
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院进行改判。