wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终6号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾东升，男，1997年12月2日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住江苏省通州区。因吸毒，分别于2016年5月4日和9月5日南通市通州区公安局行政拘留五日和十二日，同年9月13日，被南通市通州区公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年8月26日被如皋市公安局行政拘留十五日，同年9月10日被如皋市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月12日，被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审，同年9月19日，经南通市崇川区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人丁鹏，男，1998年11月20日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，住江苏省海安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月28日被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年7月12日被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审。
原审被告人张鹏，男，1998年1月1日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，住江苏省如东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年7月12日，被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审。
原审被告人郭钰文，男，1998年12月5日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，住江苏省如皋市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年7月12日，被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审。
原审被告人朱敏，男，1998年2月11日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，住江苏省如皋市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年1月3日，被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月12日被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人丁鹏、顾东升、张鹏、郭钰文、朱敏犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月8日作出（2017）苏0602刑初597号刑事判决。原审被告人顾东升不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾东升和原审被告人丁鹏、张鹏、郭钰文、朱敏，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人顾东升及原审被告人丁鹏、张鹏、郭钰文、朱敏犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人顾东升自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾东升撤回上诉。
江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年二月八日
书记员 徐晓瑜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3541号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码:XXX，住所地富阳市富春街道桂花西路188号。
法定代表人：彭智峰。
被执行人：浙江昌毅建设工程有限公司，组织机构代码:XXX，住所地杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人史荣伟。
被执行人：史荣伟，男，汉族，1975年7月4日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：赵方珍，女，汉族，1976年11月16日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人浙招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初1088号民事调解协议，本院于2016年6月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人史荣伟、赵方珍所有的位于杭州市富阳区富春街道育才路398号大家阳光里3号404室房产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号，富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2009）第X**号】进行了价值评估，评估价值为1067600元【详见浙江中联耀信资产评估有限公司出具的浙联评报字[2017]第29号资产评估报告】。本院于2017年5月5日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2017年6月6日10时至2017年6月7日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，案外人程欣（公民身份号码：）以最高价1420000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人史荣伟、赵方珍所有的位于杭州市富阳区富春街道育才路398号大家阳光里3号404室房产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号，富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2009）第X**号】归买受人程欣所有。
二、买受人程欣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 凌 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6500号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。
被告：罗伟煌，男，汉族，1971年3月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：蓝伟群，女，汉族，1973年8月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告罗伟煌、蓝伟群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币272844.5元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年5月14日共欠利息人民币72844.5元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月17日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201509074，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15%的固定利率，借款期限自2015年9月17日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二在上述《综消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年9月17日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年9月17日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给李杰浩，原告依照约定于2015年9月17日向李杰浩进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年9月17日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年5月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币72844.5元，合计人民币272844.5元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告罗伟煌、蓝伟群均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2015年9月17日，原告与被告罗伟煌签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201509074），双方约定由原告向被告罗伟煌提供贷款人民币200000元，用于支付装修工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月17日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：罗伟煌，还款账号：70×××65）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。案外人李永雄、被告蓝伟群作为保证人为被告罗伟煌履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告罗伟煌与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150907400）。
上述合同签订后，被告罗伟煌与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金200000元支付至李杰浩账户（62×××66）。2015年9月17日，原告向李杰浩上述账户发放了人民币200000元贷款。
2017年7月4日，原告以被告罗伟煌逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告罗伟煌未偿还本金及利息。
判决理由和结果
本院认为，被告罗伟煌向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告罗伟煌提供了借款200000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告罗伟煌偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告罗伟煌偿还借款本金人民币200000元及相应利息（自2015年9月17日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告蓝伟群自愿为被告罗伟煌的上述借款提供连带保证担保，应对被告罗伟煌的上述借款本息承担连带清偿责任。被告罗伟煌、蓝伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟煌应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：本金200000元，自2015年9月17日起至2016年9月14日止，按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。
二、被告蓝伟群对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5393元（原告已预交），由被告罗伟煌、蓝伟群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19104号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张帅，男，1984年11月8日出生，住山东省泰安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张帅(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53086元、利息8480元；2、本案邮寄费、律师费���原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53086.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款53086.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款���到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万叁仟零捌拾陆元、利息捌仟肆佰捌拾元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告张帅负担（原告已预交670元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余670元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初352号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人严锦文，男，1984年11月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月20日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月10日以惠城检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人严锦文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人严锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月23日23时40分许，惠州市交警支队江北大队在惠州市惠城区滨江东路执勤时，查获粤Ｌ×××××号小轿车驾驶员被告人严锦文酒后驾驶机动车，执勤民警带严锦文到医院抽血后送检。经惠州市公安司法鉴定中心对严锦文血样进行乙醇含量检验，结果为127.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人严锦文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严锦文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人严锦文对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月23日23时40分许，惠州市交警支队江北大队在惠州市惠城区滨江东路执勤时，查获粤Ｌ×××××号小轿车驾驶员即被告人严锦文酒后驾驶机动车，执勤民警带严锦文到医院抽血后送检。经惠州市公安司法鉴定中心对严锦文血样进行乙醇含量检验，结果为127.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场录像，现场勘查笔录，理化检验检验报告，车辆指认照片，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人严锦文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严锦文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严锦文归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人严锦文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人严锦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年四月二十七日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终151号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马鑫宝，男，1992年2月15日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，暂住北京市大兴区；2015年5月25日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年四���月，2017年4月14日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月3日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人马鑫宝犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月26日作出（2018）京0115刑初112号刑事判决，认定：被告人马鑫宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人马鑫宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马鑫宝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马鑫宝曾因犯罪被处以刑罚，不思悔改，无端打砸他人房门，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于马鑫宝案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其能积极赔偿被害人李某经济损失，得到对方谅解，可对其从轻处罚。原审法院根据本案具体情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；马鑫宝在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马鑫宝撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩绍鹏
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1003民初1675号
原告：广陵区大桥金山木模厂，住所地扬州市运河北路10号。
投资人金石山，是该厂负责人。
被告：扬州市巨龙机械铸造厂，住所地扬州市邗江区杨寿工业园区。
法定代表人李国巨，是公司负责人。
本院在审理原告广陵区大桥金山木模厂与被告扬州市巨龙机械铸造厂定作合同纠纷一案中，原告广陵区大桥金山木模厂于2018年3月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广陵区大桥金山木模厂撤回起诉。
本案诉讼费88元由原告广陵区大桥金山木模厂负担。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈芳园
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审119号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代��人柯光荣，局长。
被执行人邢宏亮，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人胡伟芝，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第04143号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年7月21日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第04143号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新��卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第04143号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年三月十三日
书 记 员 万雅雯
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执86号
申请执行人：梁玉成。
委托诉讼代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，该公司董事长。
委托代理人：张开智，该公司职员。
本院在执行申请执行人梁玉成与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案中，双方达成和解协议，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)吉0622执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴振东
执行员 关 慧
执行员 邵 栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 军
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1484号
原告：肖顺全，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：曹代连，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。
被告：陈树清，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：饶秋燕，女，1958年10月7日出生，汉族，住四川省珙县。
原告肖顺全、曹代连与被告陈树清、饶秋燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺全、曹代连及其委托诉讼代理人魏文祥到庭参加诉讼，被告陈树清、饶秋燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺全、曹代连向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2003年3月22日签订的《售房协议》合法有效；2、判决被告限期协助原告办理房屋产权过户登记手续给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年3月22日签订售房协议，将座落在珙县X的住房一套卖给原告，房屋价值为23000.00元，原告签订协议的当日付清了购房款，被告出具了收条给原告并将该房的房屋所有权证原件和国有土地使用权证原件一并交付给原告，同时将该房屋也实际交付给原告。原告自2003年4月10日搬进该房屋，一直居住至今。在这期间，原告多次找被告协助办理房屋产权过户登记手续，被告以没时间为由未协助原告去办理，请求判如所请。
被告陈树清、饶秋燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖顺全、曹代连系夫妻关系，被告陈树清、饶秋燕系夫妻关系。2003年3月22日,原、被告双方签订了《售房协议》,由二被告自愿将其所有的X住房一套，面积66.86平方米、以23000.00元的价格出售给二原告，当日，原告按约定一次性支付了购房款23000.00元给被告，二被告出具了收条一张给原告,内容为：收到肖顺全买房现金23000.00元整。该收条由收款人陈树清、饶秋燕签字盖手印。二被告出具收条后即将X号房屋所有权证和X号国有土地使用证交付给原告，并将本案诉争房屋交付给二原告居住使用至今。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：身份证复印件、售房协议、收条、房屋所有权证、国有土地使用证复印件及当事人的陈述。
本院认为，原告肖顺全、曹代连与被告陈树清、饶秋燕于2003年3月22日签订的《售房协议》是原、被告双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，《售房协议》经双方签字后，即发生法律效力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告肖顺全、曹代连已按照该《售房协议》约定支付了二被告购房款23000.00元，并实际占有、使用该房屋，故二原告要求被告陈树清、饶秋燕协助其办理本案诉争房屋产权变更登记手续的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖顺全、曹代连与陈树清、饶秋燕于2003年3月22日签订的《售房协议》合法有效；
二、由陈树清、饶秋燕在本判决生效后十日内协助肖顺全、曹代连办理位于珙县X（X号房屋所有权证、X国有土地使用证）房屋的变更登记手续。
案件受理费188.00元，由被告陈树清、饶秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6958号
原告潘忠蕉，女，1949年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告魏兵，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
两原告共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告盛莲，女，1982年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘忠蕉、魏兵诉被告盛莲股权转让纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。立案后，原告未按期缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘忠蕉、魏兵撤诉处理。
代理审判员 祁晓栋
二〇一五年八月四日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初560号
原告翟亚。
被告冯磊。
原告翟亚与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用小额程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告翟亚到庭参加诉讼；被告冯磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亚诉称：2016年9月30日，被告冯磊从原告处借走人民币7410元，并承诺于2016年10月7日前还款。2017年3月25日，被告冯磊邀约原告去南京应酬他的客户，应酬结束后以现金不足为由向原告借走6000元，并承诺回到苏州后偿还债务。原告从2016年10月7日至2017年12月1日不下10次找被告偿还债务，后原告于2017年9月10日让被告写下欠条，内容由被告亲自书写后原告拍照取证，共计13410元。然而至还款日期，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款13410元；2、被告向原告支付利息（以本金7410元为基数，按照年利率10%，自2016年10月1日起计算至实际履行之日止；以本金6000元为基数，按照年利率10%，自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年9月13日，冯磊向翟亚出具欠条1张，上载明“今欠翟亚（）人民币7410及业务费用6000元整，双方约定于2017年11月10日结清，特立此据，如逾期未结清，双方约定以等值物品进行抵押清算（包含手表、手机、品牌包等有价物品）”。
以上事实，有原告提供的欠条、照片，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告就其主张的被告冯磊结欠其借款本金13410元的事实，向本院提供了欠条、照片予以证明。被告冯磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故对于原告主张的被告冯磊结欠其借款本金13410元的事实，本院依法予以认定，被告冯磊理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告主张的要求被告冯磊支付利息（以本金7410元为基数，按照年利率10%，自2016年10月1日起计算至实际履行之日止；以本金6000元为基数，按照年利率10%，自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未举证双方约定了借款利息，原告主张的利息起算时间、计算标准无法律依据，本院不予支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，本院依法将利息调整为以本金13410元为基数，按照年利率6%，自2017年11月11日起计算至实际履行之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯磊于本判决生效后十日内归还原告翟亚借款本金13410元、逾期利息（以本金13410元为基数，按照年利率6%，自2017年11月11日起计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
二、驳回原告翟亚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告冯磊负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告翟亚。原告翟亚已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈烨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4d041f1-13f3-4ad3-922f-a8b000e92825&imgId=ZTRkMDQxZjEtMTNmMy00YWQzLTkyMmYtYThiMDAwZTkyODI1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月八日
书记员张肖肖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执50号
申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司。
被执行人：赵井旺，男，住长岭县太平川镇。
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与赵井旺借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）年通法民二初字第7号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）年通法民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5497号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Ⅱ区215室。
法定代表人:林中。
委托诉讼代理人:宋传武，该公司员工。
委托诉讼代理人:李利群，该公司员工。
被告：孙映军。
被告：陆丽华。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告孙映军、陆丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李利群和被告孙映军、陆丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠物业管理费4596元，从2016年1月1日计算至2017年12月31日;判令被告支付滞纳金861.75元。从2016年1月计算至2017年12月；合计5457.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的XX花园小区进行物业管理。被告于2012年12月27日办理苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园XX幢XXX室房屋交付，该房屋面积为91.23平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为191.5元，合计欠费24个月，共计物业管理费为4596元。被告入住后物业费仅支付至2015年12月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。
被告孙映军、陆丽华辩称：永升公司物业服务不到位，造成其汽车被他人划坏、电瓶车电瓶被偷，物业公司不认真处理协调，请求法院判决不承担物业费。
经审查本院认定如下事实：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区XX街XX号的XX郡X区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年12月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.49元/月*平方米；商业3.14元/月*平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.61元/月*平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至XX花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2011年9月上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告孙映军三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉XX郡X区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.49元/月*平方米，代收代缴费0.61元/月*平方米；商业：2.42元/月*平方米，代收代缴费0.72元/月*平方米；酒店公寓：2.70元/月*平方米，代收代缴费0.86元/月*平方米。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议第七条约定在管理过程中，因下列事由所致损害不论其为直接或间接，均构成对甲方和其委托的物业服务企业的免责事由，甲方和其委托物业服务企业均不负赔偿之责。…（九）停车场内车辆被窃、被破坏或车内财物被窃的损害；…
另查明，2013年7月18日苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋登记在被告孙映军、陆丽华名下，该房屋性质为高层，建筑面积为91.23平方米；自2016年1月1日起被告未再交纳物业费用。
另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。
以上事实由苏州市前期物业管理委托合同、补充协议、房屋登记证书、苏州市前期物业管理服务协议、法律函、照片及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告孙映军与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告孙映军、陆丽华作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.1元/平方米*月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告应支付原告物业费4596.0元（计算方式：91.23平方米×2.10元/平方米*月×24个月）；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，关于滞纳金的金额，被告自2016年1月起未支付物业费，共8个季度未按约支付，应为861.75元（计算方式为91.23平方米×2.10元/平方米*月×3×100个月×30天×0.0005）。关于被告辩称原告不认真协调处理其汽车被他人划坏、电瓶车电瓶被偷，请求法院判决其不承担物业费的意见，在双方签订的苏州市前期物业管理服务协议中约定原告对被告的该项财产损失不承担赔偿责任，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对被告的意见不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙映军、陆丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4596.0元及滞纳金861.75元，合计5457.75元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙映军、陆丽华负担；被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付上海永升物业管理股份有限公司，本院向原告预收的案件受理费不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈彩凤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2954号之一
申请人：王小娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人：李忠全，男，1985年01月19日，汉族，住郓城县。
被申请人：邓重标，男，汉族，住定陶县。
被申请人：亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
根据申请人王小娟的申请，本院于2017年05月08日作出（2017）鲁1725民初2954号民事裁定书，对事故车辆鲁Ｒ×××××小型越野客车，采取了保全措施。2017年08月23日申请人王小娟以为维护当事人的合法权益为由，申请解除对被申请人车辆的查封。
经审查，本院认为，申请人王小娟的申请符合有关法律规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型越野客车的查封。
审判员 陈兰英
二〇一七年八月二十三日
书记员 王明爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第05156号
原告白海波��
被告段东林。
原告白海波与被告段东林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告白海波到庭参加了诉讼，被告段东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白海波诉称：2012年7月6日，被告段东林以资金周转困难为由向原告借款83万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告段东林向原告出具借据一支。借款条据形成后，被告段东林向原告清偿利息至2013年1月7日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币83万元及从2013年1月7日起至款付清之���止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白海波向法庭提交了以下证据：
借据一支，用来证明被告段东林向原告白海波借款83万元，双方书面约定月利率2%的事实。
被告段东林未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月6日，被告段东林向原告借款83万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告段东林向原告出具借据一支，载明：“今���到白海波人民币捌拾叁万元整（￥830000元）月利息为2分。段东林；2012.7.6”借款条据形成后，被告段东林向原告清偿利息至2013年1月7日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告段东林向原告白海波借款83万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告段东林依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款；原告诉请被告段东林偿还借款本金83万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告段东林一次性偿还原告白海波借款本金人民币83万元，并支付从2013年1月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元（缓交至执行中），由被告段东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马绥绥
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0113民初606号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
被告：贾明照，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告贾明照房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告贾明照的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南恒大绿洲置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤回对被告贾明照的起诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一八年三月十四日
书记员 王兴凤
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00081号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2011年11月23日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月17日变更为取保候审，2015年5月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人何某犯合同诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某为筹集赌资，萌生租赁他人车辆用于抵押借钱之念。2014年9月12日晚，被告人何某至启东市汇龙镇公园中路401号被害人袁某经营的蓝天汽车租赁有限公司，持伪造的驾驶证租赁苏F×××××号东风悦达汽车1辆。次日，被告人何某用该车向夏某抵押借款，并拆除安装在车上的GPS和牌照。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号东风悦达汽车价格为人民币54160元。
案发后，涉案车辆已由公安机关扣押并发还被害人。2014年11月12日，被告人何某在启东市近海镇的租住处被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人袁某的陈述笔录，未到庭证人夏某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押及发还清单、调取的驾驶证信息、涉案车辆信息、租赁资料、照片，被告人何某租车时的身份证复印件、伪造的驾驶证，启东市价格认证中心出具的涉案汽车价格鉴定意见书，相关行政处罚决定书，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月8日止，先行羁押的6日已折抵刑期；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内起通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二０一五年五月十五日
书记员 朱凤玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执367号之一
申请人：永济市西城安老大干菜店（个体）。
被执行人：山西峯回路餐饮管理有限公司。
被执行人：张峰，男，1975年5月5日出生。
被执行人：严国婷，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执367号之一裁定书，于2018年03月21日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰在中国工商银行账户内存款人民币332820.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4532号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民二初字第541号之二
原告李保华，男，汉族，1983年11月22日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区东城西路185号，身份证号码：441381198311221817。
委托受理人刘健锋，系广东南天星律师事务所律师。
被告上海广罗电子有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路309号256，组织机构代码：74728804-9。
法定代表人陈鸣芳。
被告浙江天猫有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码：57146091-6。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告李保华诉被告上海广罗电子有限公司、浙江天猫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在立案时预交了一半诉讼费25元，后因案情复杂，本案转换为普通程序审理，其后本院于2015年8月5日通知原告预交另一半诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋戎婧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第2000号
申请执行人阜宁县益林镇经济贸易服务中心，住所地阜宁县。
法定代表人陈志春，该中心主任。
被执行人阜宁县新兴新材料有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人张开彬，该公司总经理。
申请执行人益林镇经济贸易服务中心与被执行人阜宁县新兴新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜益民初字第0358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 坤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6919号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人陈宗臻,男,汉族,1977年12月26日出生,住址广东省汕头市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11292号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金16000元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈宗臻持有的深圳市高塔实业发展有限公司95%股权，上述股权本院无法处分。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑智钊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保255号
解除保全申请人：吴瑞冰,女,1969年7月8日出生,汉族,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋慧，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人：张益富,男,1968年12月4日出生,汉族,住重庆市渝中区。
本院在审理解除保全申请人吴瑞冰与被申请人张益富财产保全一案，本院作出的（2016）渝0105财保673号、（2016）渝0105民初16505号民事裁定书，查封了被申请人张益富名下位于重庆市江北区觐阳门街X号X幢X-
X号房屋、重庆市江北区觐阳门街X号地下车库负X层-
X号；冻结了张益富在交通银行重庆两路口支行开户的账户380万元存款；冻结了张益富在华夏银行重庆分行开户的账户380万元存款；并对吴瑞冰提供的担保财产采取了保全措施。吴瑞冰在一审诉讼请求中要求确认重庆市江北区觐阳门街X号X幢X-
X号房屋、重庆市江北区觐阳门街X号地下车库负X层-
X号归其所有并要求张益富过户。2017年8月29日，一审法院作出（2016）渝0105民初16505号民事判决书，判决张益富于本判决生效之日起三日内将位于重庆市江北区觐阳门街X号地下车库负X层-
X号产权过户给吴瑞冰，同时驳回了吴瑞冰其他诉讼请求。后吴瑞冰提起上诉。2017年12月11日，二审法院维持原判。
本院经审查认为，吴瑞冰所保全财产仅重庆市江北区觐阳门街X号地下车库负X层-
X号在生效判决中予以判决，故应当解除被申请人张益富名下其他财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：
一、解除张益富在华夏银行重庆分行开户的账户380万元存款的冻结。
二、解除张益富在交通银行重庆两路口支行开户的账户380万元存款的冻结。
三、解除张益富名下位于重庆市江北区觐阳门街X号X幢X-X号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更244号
罪犯白炳忠，男，1990年10月30日出生，汉族，高中毕业，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年4月1日作出(2015)温平刑初字第314号刑事判决，以被告人白炳忠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白炳忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯白炳忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬，实际已执行刑期三年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯白炳忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白炳忠准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2020年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初31号
原告安康市通大厦商贸有限公司。地址：安康市高新区钻石西路钻石一号，统一社会信用代码：916109007799448647。
法定代表人张英芝，该公司董事长。
委托代理人江小旬，男，汉族，生于1963年5月24日。
委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被告安康市不动产登记局高新分局。地址:安康市高新区创业大厦。
法定代表人黄莹，局长。
出庭负责人谢奎，副局长。
委托代理人方勇，该局局长助理。
委托代理人韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
本院审理的原告安康市通大厦商贸有限公司因认为被告安康市不动产登记局高新分局不履行预购商品房预告登记法定职责一案，于2018年3月7日开庭审理后，经本院组织协调，被告安康市不动产登记局高新分局同意受理原告申请的登记事宜。为此，原告安康市通大厦商贸有限公司于2018年3月7日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告安康市通大厦商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安康市通大厦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市通大厦商贸有限公司负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 张 楠
代理审判员 李 璇
二〇一八年三月九日
书 记 员 詹朝洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终24号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾亮，男，1981年6月10日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，自由职业者，户籍地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市港闸区。曾因吸毒，分别于2009年4月9日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日，2009年4月19日被江苏省南通市公安局港闸分局决定社区戒毒三年，2009年6月26日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，2010年3月18日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十四日，2010年4月1日被江苏省南通市公安局港闸分局决定强制隔离戒毒二年，2015年3月13日被上海市崇明县公安局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年，2017年7月27日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十五日,2017年8月11日被江苏省南通市公安局港闸分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月12日经南通市港闸区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人顾亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月30日作出（2017）苏0611刑初239号刑事判决。原审被告人顾亮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾亮，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定:2017年6月至2017年7月间，被告人顾亮先后四次在其居住地南通市港闸区××广场××号楼××室容留范某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2017年6月下旬的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年7月9日左右的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月12日左右的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年7月24晚，被告人顾亮在其居住地容留张某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉人举证的发破案经过，证人范某、张某等人的证言笔录，行政处罚决定书，被告人顾亮的供述和辩解等证据予以佐证。
原审法院认为，被告人顾亮为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人顾亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人顾亮上诉称一审量刑过重，请求法院依法改判。
经本院审理查明的上诉人顾亮的犯罪事实与一审查明的犯罪事实一致。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾亮多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人顾亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。
关于上诉人顾亮称“一审量刑过重，请求法院依法改判”的上诉意见，经查，上诉人顾亮犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合其多次容留他人吸食毒品的情节及坦白、劣迹等从轻或酌情从重的量刑情节，判处其有期徒刑七个月，并处罚金六千元，在法律规定的量刑幅度内。上诉人顾亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐晓瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初9441号
申请人：葛敬军，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人：林阳阳，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：林香玉，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
葛敬军与林阳阳、林香玉民间借贷纠纷一案，申请人葛敬军于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被告林香玉名下的合肥市长江西路2000号蜀麓苑14幢202室（产权证号：合蜀1400559**）房产，并已提供担保人王贤珍名下的合肥市临泉路香江世纪名城5幢804室（房地权合产字第321086号）房产作为诉讼保全担保。
本院审查认为：葛敬军提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封林香玉名下的合肥市长江西路2000号蜀麓苑14幢202室（产权证号：合蜀1400559**）房产，期限为三年；
二、查封王贤珍名下的合肥市临泉路香江世纪名城5幢804室（房地权合产字第321086号）房产，期限为三年。
案件申请费2120元，由申请人葛敬军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年十二月四日
书记员 王 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40873号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡则全，男，1969年4月25日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡则全（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金69299.29元、利息5860.75元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金69299.29元、利息5860.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡则全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千二百九十九元二角九分、利息五千八百六十元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十元，由被告胡则全负担（原告已交纳八百四十元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百四十元，向本院交纳八百四十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更793号
罪犯汪超，男，1994年4月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年1月28日作出（2015）镇刑初字第4号刑事判决，以被告人汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76901号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙瑞雪，女，1983年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告孙瑞雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑞雪归还截至2016年4月27日的借款本金18130.37元、逾期利息1758.69元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令孙瑞雪归还截至2016年4月27日的罚息1061.89元及催收工本费3300元；3、判令丰田公司对孙瑞雪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙瑞雪承担。事实和理由：2013年6月20日，丰田公司与孙瑞雪签订《汽车抵押贷款合同》，约定孙瑞雪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额85900元，借款期限36个月，月还款本息2904.25元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙瑞雪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。孙瑞雪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孙瑞雪自2015年8月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，孙瑞雪至今未还款。
被告孙瑞雪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，孙瑞雪尚欠借款本金18130.37元、利息1758.69元、罚息1061.89元。
本院认为：孙瑞雪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙瑞雪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求孙瑞雪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙瑞雪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，但丰田公司主张金额过高，具体金额，本院予以酌定。孙瑞雪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在孙瑞雪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞雪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金18130.37元、利息1758.69元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告孙瑞雪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息1061.89元；
三、被告孙瑞雪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙瑞雪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、公告费260元，由被告孙瑞雪负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3241号之一
原告：新泰市中树强饭店，住所地新泰市东周路北段，注册号370982600519307。
经营者：刘强，男，1979年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：苏明鲁，男，1973年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市中树强饭店与被告苏明波��饮服务合同纠纷一案,原告新泰市中树强饭店于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告新泰市中树强饭店自愿撤诉，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市中树强饭店撤诉。
案件受理费人民币672元，减半收取336元，保全费420元，由原告新泰市中树强饭店负担。
审判员 纪庆刚
二〇一八年六月十一日
书记员 文 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18778号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：通拉嘎，女，1983年08月13日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告通拉嘎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45233.59元、利息4791.41元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64802.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款64802.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金45233.59元、利息4791.41元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通拉嘎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千二百三十三元五角九分、利息四千七百九十一元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告通拉嘎负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71039号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄志林，男，1982年06月20日出生，住广东省连州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄志林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87357元、利息17635元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟叁佰伍拾柒元、利息壹万柒仟陆佰叁拾伍元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告黄志林负担（原告已预交1200元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1200元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审5号
申请执行人阳新县环境保护局，住所地：阳新县兴国镇东坡路4号。
法定代表人冯金安，局长。
被执行人武汉中胜保洁有限责任公司阳新兴国分公司，住所地：阳新县兴国镇龙港路。
代表人肖波，负责人。
申请执行人阳新县环境保护局于2018年1月2日向本院申请强制执行阳环罚字（2017）32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县环境保护局以被执行人武汉中胜保洁有限责任公司阳新兴国分公司未按规定收集、贮存、处置渗沥液造成污染，依据《中华人民共和国固定废物污染环境防治法》第六十八条第七项规定，于2017年7月3日对被执行人作出了阳环罚字（2017）32号行政处罚决定，决定：罚款人民币100000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2017）32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1198号
原告何浩，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告何建忠，男，生于1986年1月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告何浩诉被告何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告何浩到庭参加了诉讼，被告何建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元、按银行同期贷款利率给付该借款从2013年5月10日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币70000元用于购买小型农田项目PE管材，当日，被告向原告出具了借条并约定还款期限为一个月后，原告将该借款以现金方式交付予被告。但还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还钱。
被告何建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告在原告处借到现金70000元并出具了捺有其手印的借条。该借条载明：“今借到何浩70000.00元整（大写：柒万元整），用途：汉源县梨园乡2012年中央财政小型农田项目购PE管材。还款时间为2013年4月10日到5月10日还清。借款人：何建忠。……此据签字按手印生效。”。还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款，原告遂诉至本院提出前述主张。诉讼中，原告将其请求的按银行同期贷款利率给付从2013年5月10日起至借款还清之日止的利息中的银行同期贷款利率明确为“2014年一年期贷款利率5.60%“，日期更改为”从2013年5月11日起“。
认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告的人口信息（户籍）证明、询问笔录、借条以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处借到现金70000元并出具了借条，该债权债务关系依法成立并有效。被告理应按约于2013年5月10日前诚信偿还原告借款，现被告没有证据证明已清偿了该债务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求的按中国人民银行公布的2014年一年期贷款利率5.60%给付从2013年5月11日起至借款还清之日止的利息的诉求，虽然原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告的主张并未超过法律的规定，故本院依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何建忠在本判决生效后十日内偿还原告何浩借款70000元并按年利率5.60%给付从2013年5月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告何建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 舟
代理审判员 李曜耀
人民陪审员 刘仕才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40886号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：艾民，女，1967年11月18日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告艾民（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金104790.9元、利息26524.36元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月24日通过玖富公司账户向被告账户共出借118873.8元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金104790.9元、利息26524.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万四千七百九十元九角、利息二万六千五百二十四元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十六元，由被告艾民负担（原告已交纳一千四百六十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千四百六十三元，向本院交纳一千四百六十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶