四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1471号
原告：汉源县罗马假日歌城，住所地：四川省汉源县。
投资人：唐文斌，男，生于1978年8月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人：张健（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告：汉源县花城假日酒店，住所地：四川省汉源县。
投资人：任体良，男，生于1990年5月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人:李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告汉源县罗马假日歌城诉被告汉源县花城假日酒店排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告汉源县罗马假日歌城的委托代理人张健、被告汉源县花城假日酒店的投资人任体良及其委托代理人李小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县罗马假日歌城向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵权，立即恢复对原告的通电并不得再关闭原告底楼和二楼的消防通道、不得阻挠原告对歌城库房的使用；二、判决被告从2017年4月3日起每天赔偿原告歌城停止营业的损失3000元，直至恢复通电止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是2013年11月整体租赁汉源县九襄镇交通北路81号(现改为102号)张洪科个人所有的六层楼房中的底层和二层房屋后设立的经营卡拉0K的个人独资企业。原告租赁房屋时水、电、消防通道、库房齐备，并一直正常经营使用至2016年4月底。被告是2015年才租赁张洪科该幢楼房第三、四、五、六层开设的经营住房、茶楼的个人独资企业。因被告入驻后增加了六七十台空调并加装了电梯等设备设施，用电量增加，房主张洪科原先安装的变压器负荷不足，被告于2016年3月对原变压器扩容更换大变压器。2017年1月，原告的投资人变更后重新开张营业。被告2017年3月25日私自停了原告的电，并向原告索要变更变压器费用60000元。后经九襄派出所调解，被告给原告通了电。但2017年4月3日被告再次停原告的电，原告向公安机关报案，九襄派出所出警后告知双方可通过法律途经解决纠纷。不仅如此，被告自2017年2月起就多次强行从外面锁原告歌城底层和二层的消防通道，强行不准原告使用长期来一直使用的歌城库房。经原告向公安机关多次报案，至今没有结果，导致原告歌城自2017年4月3日起被迫停止营业直到现在，给原告造成了巨额损失,请依法裁判。
被告汉源县花城假日酒店辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告不是原告的通电主体，被告租用房屋的时候，就有漏电的情况，当时协商变压器的费用由被告和房东承担，否则变压器就只能被告自己使用，被告在2016年自行出资更换了变压器，双方一直无纠纷。2017年歌城变更投资人后重新开业，起初原告是暂时借用被告的变压器，2017年4月，原告和房东不支付变压器的费用，被告才停电。原告于2017年1月24日重新与房东签订合同，之前的租房合同根据原告提交的转让协议表明已经终止，所以用水用电只与房东有关。原告说的消防通道和库房是被告的使用范围，被告于2015年与房东签订合同，其合同中包括了消防通道和库房，并且被告一直在使用。原告提供的合同也证明其租用的房屋是两层，且转让书中说明原歌城的租期已经到了，证明现在原告的承租范围只能是原告与房东的租房范围，同时该协议也说明骆龙租用房屋只包括两层楼房并没有消防通道和库房。原告与房东在2017年1月24日签订租房合同提及消防通道，但是使用权已经在房东与被告签订合同时候已经交予被告使用，如果侵害了原告的合法权益与被告无关，原告的损失应当由房主承担，与被告无关，消防通道与库房是被告承租的范围，应当由被告管理和使用。原告的停业损失和被告无关，其房主未支付变压器的费用和电费才导致停电。停业后原告未采取措施造成损失的扩大，原告于2016就全年停业，从通电至今也没有正常经营，说明其停业并不与被告有直接关联。
本院经审理认定事实如下：汉源县罗马假日歌城于2014年7月成立，其营业场所为张洪科位于汉源县房屋。汉源县花城假日酒店于2015年8月成立，汉源县花城假日酒店投资人任体良于2015年11月1日与张洪科签订租房合同，双方约定出租范围为102号大院主楼3、4、5、6层，附楼全部和围墙内附属建筑物及场地，双方另约定汉源县花城假日酒店排污处理或电力负荷增容时，张洪科有义务协助完成，费用由汉源县花城假日酒店承担。
张洪科出租的房屋靠近国道108线的一幢六层房屋为主楼，主楼后方的一层和三层房屋各一幢为附楼，自任体良租用张洪科的房屋后，原告使用主楼1、2层和一层的附楼，被告使用主楼3、4、5、6层和三层的附楼。从主楼底层通往三层楼房的通道为原告一楼的消防通道，原告将一层楼房消防通道之外的空间用作库房，原告的主楼二楼另有一个消防通道与三层楼房的三楼相连。张洪科原安装有一台变压器，供原告与被告共用使用。2016年，被告出资更换变压器后，双方亦一直共用变压器。
2017年1月，汉源县罗马假日歌城变更投资人为华莉君，2017年1月24日，华莉君与张洪科签订《租房合同》，合同约定年租金为152000元，出租范围为汉源县九襄镇交通北路81号房屋的一、二层（原“罗马假日歌城”经营使用的场所、消防设施、消防通道继续使用）。后因被告认为原告未出资安装变压器，且用作库房的房屋和消防通道已经由房东租与被告使用，故从2017年3月其陆续给原告断电、关闭消防门并不同意原告使用库房。原告向公安机关报案，经调解，被告恢复原告的用电。2017年4月3日起，被告再次给原告断电，原告找被告多次协商未果。原告诉至本院后，被告于2017年10月25日通电。
诉讼中，原告明确表示请求的赔偿金额从2017年4月3日起计算到2017年10月24日止。
另查明：2017年12月13日汉源县罗马假日歌城的投资人由华莉君变更为唐文斌。
认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、投资人身份证明，汉源县公安局九襄派出所出警证明，现场照片，《租房合同》，《个人独资企业转让协议书》收款收据、国网四川汉源县供电有限责任公司情况说明、二手变压器转让协议、汉源县花城假日酒店计量表计安装工程，情况说明，询问笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨害和损失的，应当排除妨害、恢复原状、赔偿损失。本案的争议焦点是：一、被告是否妨碍了原告营业；二、被告是否应该承担原告的损失。
一、关于被告是否妨碍原告营业。因变压器、消防通道和库房的所有权人是张洪科，张洪科有权利允许他人使用，原告是经过张洪科同意而使用变压器和消防通道、库房，任何人不得干涉原告使用。被告虽然认为张洪科已经将上述设备和场所出租给被告，但是合同具有相对性，被告不得妨碍原告使用。在诉讼过程中，被告已经恢复原告用电，故不存在恢复原告用电的问题，对原告要求被告开放一、二楼消防通道并不得妨碍原告使用消防通道、库房和用电的请求，本院依法予以支持。
二、关于被告是否应该承担原告的损失。被告给原告断电和关闭消防通道的行为，客观上导致了原告无法经营，故对原告的损失，被告应承担赔偿责任。诉讼中，原告要求计算从2017年4月3日起到10月24日止的损失系对其权利的处分，本院依法予以支持。原告虽未提交充分的证据证明其营业收入，但是原告经营的目的在于盈利，正常经营情况下营业收入应高于房屋租金，而原告的租金每天约416元，故本院结合原告的租金金额和被告断电的时间，确定原告的损失为85280元（416元/日×205日）。被告辩称已经于2017年7月恢复通电，与事实不符，本院依法不予采信。被告辩称原告在此之前已经停止营业，且之前处于亏损状态，断电与否不会直接导致损失，且原告怠于通过司法途径解决矛盾，导致损失扩大，但是司法途径解决并不是解决矛盾的唯一方式，在被告妨碍原告营业后，原告多次找被告协商，原告并不存在消极解决矛盾导致损失扩大的情况，原告之前是否停止营业与本案无关，但被告的行为在客观上导致原告无法营业，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汉源县花城假日酒店立即开放消防通道，并不得妨碍原告汉源县罗马假日歌城使用底楼、二楼的消防通道、库房和用电。
二、被告汉源县花城假日酒店于本判决生效后十日内赔偿原告汉源县罗马假日歌城损失85280元。
三、驳回原告汉源县罗马假日歌城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告汉源县花城假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 周雪莉