广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初118号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人骆振界，男，广西防城港市，汉族，大专文化，系防城港市港口区渔政大队渔港监督股原负责人，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌贪污犯罪于2017年9月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告人罗云富，男，广西防城港市港口区，汉族，大专文化，系防城港市港口区渔政大队渔港监督股原工作人员，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌贪污犯罪于2017年9月4日被执行取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞110号起诉书指控被告人骆振界、罗云富犯贪污罪，骆振界犯受贿罪一案，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人骆振界及其辩护人潘昆龙，被告人罗云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：
1．2012--
2015年，被告人骆振界在担任防城港市港口区渔港监督股负责人期间，伙同本单位工作人员被告人罗云富，从“鱼客头”吴某、黄某、彭某1处收取对越界进入企沙港的越南籍渔船的罚款过程中，采用少开具罚款收据或不开具罚款收据的方式，从中截留共计116000元并进行私分，两人各分得58000元。
2．2012--
2015年，被告人骆振界在担任港口区渔政大队渔港监督股负责人期间，在负责对出海渔船相关证书、消防设备及防风设备等进行检查的过程中，收取“鱼客头”宁某、陈某、冼瑞良、何某、谢某、刘某给予的好处费共计37600元。
案发后，被告人骆振界退出赃款94600元，被告人罗云富退出赃款58000元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为骆振界、罗云富身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公共财物116000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项，应当以贪污罪追究其刑事责任。骆振界还利用职务上的便利，非法收受他人财物37600元，为他人谋利益，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第一项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。骆振界一人犯数罪，应当数罪并罚。骆振界、罗云富在共同贪污过程中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。提请本院依法判处。
被告人骆振界提出以下意见，其不是贪污的主犯，不是其指使罗云富的，罗云富分给其多少钱，其就拿多少钱。
被告人骆振界的辩护人提出以下意见，公诉机关指控骆振界犯贪污罪仅仅依据被告人的供述，且二人的供述存在矛盾，证人证言并未对数额做出描述，故事实不清，证据不足，骆振界不构成贪污罪。对于骆振界犯受贿罪，犯罪情节轻微，且骆振界主动投案，主动退赃，请求免除处罚。
被告人罗云富提出以下意见，骆振界是其领导，是骆振界叫其做的，其不是主犯。
经审理查明：
一、骆振界、罗云富共同贪污的事实
2012--
2015年，被告人骆振界在担任防城港市港口区渔港监督股负责人期间，伙同本单位工作人员被告人罗云富，在对越界进入防城港市港口区企沙港的越南籍渔船的罚款过程中，由“鱼客头”吴某、黄某、彭某1代越南籍船舶向罗云富缴纳罚金，罗云富与骆振界收到罚金后，多次采用少开具罚款收据或不开具罚款收据的方式，从中截留共计114000元，骆振界、罗云富分别占有57000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．被告人骆振界的供述和辩解，证明骆振界任防城港市港口区渔港监督股负责人期间，伙同罗云富，从“鱼客头”吴某、黄某、彭某1处收取对越界进入企沙港的越南籍渔船的罚款过程中，采用少开具罚款收据或不开具罚款收据的方式，从中截留了共计114000元进行私分，骆振界、罗云富各分得57000元的事实。
2．被告人罗云富的供述和辩解，证明罗云富在防城港市港口区渔港监督股工作期间，伙同防城港市港口区渔港监督股负责人骆振界，从“鱼客头”吴某、黄某、彭某1处收取对越界进入防城港市港口区企沙港的越南籍渔船的罚款过程中，采用少开具罚款收据或不开具罚款收据的方式，从中截留了共计116000元进行私分，骆振界、罗云富各分得58000元的事实。
3.证人吴某的证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。2011--
2015年，有越南籍的渔船拉鱼进企沙港进行贩卖，因为越南籍的渔船进入我国海域需要很复杂的手续，而这些越南籍的渔船主都不办手续就非法进入企沙港，所以防城港市港口区渔政大队就要对这些越南籍渔船主要进行处罚，按照渔政部门的规定，越南籍客仔船只要进企沙镇渔港的时候，按照每条船收取1000元的罚款。而绝大多数越南渔船主不懂中国话，也对企沙的人际环境不熟悉，所以就由其帮忙介绍一些中国的买家，买卖交易成功后，其一般就从交易价格中抽取5%左右的辛苦费，其和越南籍的渔船主提前商量好渔政部分要收的罚款就包括在这5%的辛苦费。其每次都是向港口区渔政大队渔港监督股的罗云富缴纳的罚款，罗云富收取其的罚款时有时按其交的罚款金额足额开收据给其，有时其交了罚款但罗云富没给开收据，有时候罗云富还少给开收据。其帮助越南籍船主代为缴纳罚款，向罗云富交了多少罚款，想不起来的事实。
4．证人黄某的证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。其收购海鲜的客户主要是越南籍渔船，大概有10条左右，这些越南籍的渔船主要是在每年中国南海区域伏季休渔期的时候把捕获的饲料鱼拉进企沙镇渔港码头交给其进行贩卖，其从中收取一定的手续费。根据渔政部门的规定，那些越南籍客仔船只要进企沙镇渔港的时候，按照每条船收取1000元的罚款。该罚款是由越南籍的渔船主承担的，其帮助越南籍船主代为缴纳罚款。其每次都是向港口区渔政大队渔港监督股的罗云富缴纳的罚款，罗云富收取其交纳的罚款时，有时会给其按所交罚款全额开收据，有时会按其实际所交罚款少开收据，有时其交了罚款不给开收据。其总共交了多少罚款，想不起来的事实。
5.证人彭某1证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。2011--
2015年，其作为“鱼客头”，大概平均每年有50条越南籍渔船会拉捕获的鱼进企沙镇渔港码头进行贩卖，根据渔政部门的规定，那十几条越南籍渔船只要进企沙镇渔港的时候，按照每条船收取1000元的罚款。该罚款就是由越南籍的渔船主承担的，其是要代越南籍渔船交纳罚金，每年要缴纳50000元罚款。其都是向港口区渔政大队罗云富缴纳的罚款，罗云富收到罚款有时给其足额开具罚款收据，有时给其开的收据金额少于其交的罚款金额，有时其交了罚款，罗云富也不给其开收据。具体数额其记不清楚。
6.罗云富于2012--
2015年开的广西壮族自治区罚没款收据、情况说明，证明2012年至2015年，罗云富收到渔头客交的越南籍渔船在企沙贩卖渔获物的罚金，罗云富开具了上述罚金发票，已开具的罚没款收据全部缴库并已经入账。
7.港口区渔政大队对越南籍渔船处罚的情况说明和相关的文件，证明防城港市港口区渔政大队对越南籍渔运船处罚的文件依据。
二、骆振界受贿的事实
2012--
2015年，被告人骆振界在担任港口区渔政大队渔港监督股负责人期间，在负责对出海渔船相关证书、消防设备及防风设备等进行检查的过程中，收取“鱼客头”宁某、陈某、冼瑞良、何某、谢某、刘某给予的好处费共计37600元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被告人骆振界的供述和辩解，证明2012--
2015年，其任防城港市港口区渔港监督股负责人期间，收取刘某、陈某、宁某、老谢二、何某、冼瑞良等人给予的好处费共计37600元的事实。
2．证人宁某的证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。骆振界作为港口区渔政大队渔港监督股的领导，负责带领渔政部门工作人员每天随时对出海捕捞作业的渔船进行证件、消防设备和防风设备等问题进行检查，因为其是企沙的“鱼客头”，有自己的客仔船要出海捕捞作业，如果检查出有问题，那就会对有问题的渔船责令整改，并在整改期间不能出海作业，其客仔船或多或少都会存在一些需要整改的问题，但是其不想让自己的客仔渔船因被整改而不能出海作业，所以其就想通过送好处费给骆振界希望得到他的关照，因此2015年总共送给港口区渔政大队渔港监督股的领导骆振界5000元好处费。
3.证人陈某的证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。2012--
2014年期间，其客仔船或多或少都会存在一些需要整改的问题，但是其不想让自己的客仔渔船因被整改而不能出海作业，所以其就想通过送好处费给骆振界希望得到他的关照，因此送给骆振界共计5600元的好处费。
4.证人冼瑞良的证言，证明其在企沙镇从事海鲜收购、贩卖生意，俗称“鱼客头”。骆振界是港口区渔政大队渔港监督股的领导，负责对出海捕捞作业的渔船进行证件、消防设备和防风设备等问题进行检察。2015年5、6月份，其为了让自己的客仔渔船因被整改而不能出海作业，就找到骆振界希望得到他的关照，于是其送了4000元好处费给骆振界。
5.证人何某的证言，证明其为了得到港口区渔政大队渔港监督股的负责人的关照，其于2015年4月份送了6000元好处费给骆振界的事实。
6.证人刘某的证言，证明2012年-2015年，其为了得到港口区渔政大队渔港监督股的负责人的关照，其共送了13500元好处费给骆振界的事实。
7.证人谢某的证言，证明2012年--2015年，其为了得到港口区渔政大队渔港监督股的负责人骆振界的关照，共送了3500元好处费给骆振界的事实。
另查明，2017年9月1日，被告人骆振界、罗云富分别向防城港市港口区人民检察院退出赃款94600元、58000元。
本案经庭审质证、认证的其他综合证据如下：
1．被告人骆振界、罗云富的主体证据，证明被告人骆振界、罗云富达到法定年龄。2012年3月23日，骆振界任防城港市港口区渔港监督股负责人，负责渔港监督股全面工作；罗云富任防城港市港口区渔港监督股工作人员，二人具有国家工作人员的特殊身份。
2.防城港市港口区《关于骆振界、罗云富在我委接受初核调查情况的复函》，证明骆振界于向防城港市港口区交代2012--
2015年收到罗云富交来的越南转载渔货船共13000元。罗云富向港口区纪委交代2012--
2015年以少开票多收钱的方式收取吴某、黄七、彭某2共40000元，和骆振界分赃，罗云富分得20000元。
3.破案经过，证明骆振界于2017年8月31日，在防城港市港口区接受调查时，交代了部分犯罪事实；2017年9月1日，由防城港市港口区人民检察院反贪局侦查人员通知并带其到该院接受询问过程中交代了涉嫌的犯罪事实。罗云富于在港口区纪委接受调查时，交代了部分犯罪事实，反贪局侦查人员通知并带其到该院接受询问过程中交代了涉嫌的犯罪事实。该院对骆振界、罗云富涉嫌贪污罪的立案时间是。
4.情况说明，证明防城港市港口区人民检察院反贪局对骆振界、罗云富以涉嫌贪污罪的立案侦查前，已掌握骆振界、罗云富从彭某1、黄某处收取罚没款并截留的事实，未掌握从吴某处收取罚没款并截留的事实；立案侦查前，已掌握骆振界涉嫌收受何某、冼瑞良的好处费，收受刘某给予1500元的好处费，谢某给予1500元的好处费的好处费的事实，未掌握骆振界收受陈某、宁某的好处费事实。
5.退赃收据，证明骆振界于2017年9月1日向防城港市港口区人民检察院退款94600元；罗云富于2017年9月1日向防城港市港口区人民检察院退款58000元。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，对于骆振界的辩护人提出公诉机关指控骆振界犯贪污罪仅有被告人的供述，属于孤证，且二被告人的供述存在矛盾，属于事实不清，证据不足的意见，经查，公诉机关提供了被告人骆振界、罗云富在侦查机关的供述和自书材料，二人供述稳定，二人均供述到在对越南籍船舶进入企沙港的执法过程中，其单位采取付款的形式处理，由罗云富负责收取吴某、黄某、彭某1等人为越南籍渔船交纳罚金，收到罚金后二人采取将少开发票或者不开发票的手段，占有收取的罚金。公诉机关还提供了证人吴某、黄某、彭某1的证言、广西壮族自治区罚没款收据、情况说明、到案经过、退款说明等证据与二被告人的供述相互印证，证据之间形成证据链，排除合理怀疑，证据确实充分，证实了骆振界、罗云富身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取收缴罚金后不开或少开发票的手段占有国有财物，数额114000元，二被告人的行为已构成贪污罪。公诉机关指控骆振界、罗云富犯贪污罪，罪名成立；被告人骆振界的辩护人提出的该辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人骆振界还利用职务上的便利，非法收受他人财物37600元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控骆振界犯受贿罪，罪名成立。骆振界一人犯数罪，应当数罪并罚。对于骆振界、罗云富贪污的数额问题，骆振界供述其和罗云富分别分得罚金57000元，共计114000元，罗云富则供述其和骆振界分别分得罚金58000元，共计116000元，鉴于二人供述分得罚金的数额有一些差异，三位证人证言均不记得罗云富未开发票的金额有多少的问题，本院从有利于被告人原则，以二人供述的占有罚金较少的数额认定，即二人分别占有罚金57000元，共计114000元，故公诉机关指控骆振界、罗云富贪污116000元的数额有误，本院予以纠正。对于骆振界、罗云富均提出其不是主犯的意见，经查，在贪污的共同犯罪过程中，骆振界作为防城港市港口区渔港监督股原负责人，其与下属罗云富合谋，由罗云富在执法过程中负责收取罚金，开具发票，收取罚金后二人平均分赃，二人均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。故对骆振界、罗云富的该辩解意见，理由不足，本院不予采纳。对于骆振界的辩护人和罗云富提出骆振界、罗云富是主动投案，是自首的问题，经查，本案侦查机关在立案侦查前，就已经掌握骆振界、罗云富贪污犯罪事实的部分线索，并掌握骆振界受贿犯罪事实的部分线索，骆振界和罗云富均是在侦查机关通知接受调查时到案，虽然骆振界、罗云富到案后主动供述侦查机关未掌握的大部分犯罪事实，由于该犯罪事实是侦查机关掌握的同种犯罪事实，故二人的行为不属于主动投案，不是自首，但是二人主动供述出侦查机关未掌握的犯罪事实，在量刑时予以考虑。因此骆振界的辩护人和罗云富提出的该辩解意见，理由不足，本院不予采纳。骆振界、罗云富到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。骆振界、罗云富在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。鉴于骆振界、罗云富的上述情节，本院决定对二人从轻处罚。根据罗云富的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对罗云富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第九十三条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆振界犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元，犯受贿罪判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、被告人罗云富犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
三、扣押在案的被告人骆振界退出的违法所得人民币94600元，罗云富退出的违法所得人民币57000元，依法予以没收，上缴国库；
四、罗云富多退的人民币1000元，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 余 樊
人民审判员 韦克芳
人民审判员 唐国建
二〇一八年四月二日
书 记 员 谭帮益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十六条【受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第七十二条【适用缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次','2018-09-29
10:02:44',0,'web',NULL),(30725468,'22d75b17-fd08-4de7-8c96-a80900fa288c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"22d75b17-fd08-4de7-8c96-a80900fa288c\",\"案件名称\":\"内某与葫某、王某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）内0430民初7140号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"敖汉旗人民法院\",\"法院ID\":\"429\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院区县\":\"敖汉旗\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告内某与被告葫某、王某、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保财险阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月6日，本院依职权追加人保财险阜新分公司为本案被告。原告内某的委托诉讼代理人李某、胡某、被告葫某的法定代表人刘某及委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼，被告王某、人保财险阜新分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"内某与葫某、王某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"内某与葫某、王某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）内0430民初7140号\");$(\"#hidDocID\").val(\"22d75b17-fd08-4de7-8c96-a80900fa288c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"内某与葫某、王某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0430民初7140号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"敖汉旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"429\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"敖汉旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"内某,葫某,王某,中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内某与葫某、王某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\