wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终350号
上诉人(原审被告)：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：赵可军，男，汉族，1949年4月12日生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人赵可军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初424号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，已经炎陵县人民法院、株洲市中级人民法院审结。被上诉人涉嫌滥用诉权，请求法院裁定不予受理；2、上诉人与被上诉人无合同关系。被上诉人只能起诉劳务实际聘请人，起诉上诉人及案由均不正确；3、本案应为民事行为是否授权的确认之诉，应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初424号民事裁定书；2、将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案系管辖权裁定上诉案件而非不予受理裁定上诉案件，故本院仅审查一审裁定管辖结论是否妥当，而一审法院受理本案是否正确不是本裁定的处理范围。就本案管辖而言，从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定可以得出建设工程劳务承包合同纠纷亦属于建设工程施工合同纠纷的范围，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。因本案工程项目位于炎陵县水口镇，且之前当事人之间的劳务合同纠纷已为炎陵县人民法院审理，并确认了当事人双方之间劳务合同关系成立，故上诉人的理由不成立，本案由湖南省炎陵县人民法院管辖并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张德元
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8599号
申请人：赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：程巍，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告赵俊鹏与被告程巍民间借贷纠纷一案中，申请人赵俊鹏于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人程巍名下坐落于天津市河北区XXX号房屋。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人程巍名下坐落于天津市河北区XXX房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74504号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1977年08月11日出生，住湖北省黄冈市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金82128.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金82128.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千一百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十元，由被告陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1081号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1086号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇古猗园路125弄20号。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家，男，1959年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇北大街280弄43号501室，系该公司员工。
被告吴燕华，女，1976年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇古猗园路***弄**号***室。
委托代理人吴瑞忠，男，1950年5月1日生，住上海市嘉定区南翔镇古猗园路***弄**号***室，系被告父亲。
原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告吴燕华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自1999年1月至2012年12月31止物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）4669.60元，滞纳金1400.88元，诉讼费由被告承担。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海绿洲物业管理有限公司的委托代理人陈易家、被告吴燕华的委托代理人吴瑞忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区南翔镇古猗园路125弄小区的物业管理公司，该小区2011年3月1日前物业管理费收费标准为0.35元／月／平方米，2011年3月1日后物业管理费收费标准为0.45元／月／平方米。被告吴燕华系该小区19号302室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.49平方米。被告吴燕华自1999年1月起至2012年12月31日止，欠缴物业管理服务费4669.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十二条之��定，判决如下：
一、被告吴燕华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司自1999年1月起至2012年12月31日止的物业管理服务费人民币4669.60元；
二、被告吴燕华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司滞纳金人民币1400.88元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴燕华负担。被告吴燕华应当本判决生效起在七日内缴付诉讼费。
审判员 叶
二〇一四年二月十八日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年二月十九日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合���法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8415号
原告肖桂凤，女，1967年4月29日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托代理人张朝亨，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告苏水振，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告潘善勋，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省高州市，
被告何兰开，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省高州市，
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，注册号：（分）440600000016337。
负责人任克。
委托代理人：沈天敏，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省云浮市云安县，系公司职员。
原告肖桂凤诉被告苏水振、潘善勋、何兰开、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计405468.75元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：原告还没有到更换假肢的年限，并主张的安装费用过高，其安装费及更换年限应根据（2013）佛南法民五初字第604号案由法院委托重新鉴定的意见书结论处理，对于超出标准的部分应由原告自行承担；对于住院伙食费以及住宿费不予认可，原告主张按两人计算无依据，提供的收据也无法确认其真实性和合法性；护理人员误工费过高，无依据，不予认可；根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费。
被告苏水振、潘善勋、何兰开没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2012年8月25日17时43分许，苏水振驾驶桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型平板半挂车行驶至南海区××榄牌坊路口时，与步行推着无号牌自行车的行人肖桂凤发生碰撞，造成肖桂凤受伤的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏水振承担此事故的全部责任，肖桂凤不承担事故的责任。
2013年3月4日，原告就其已产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、含第一次实际更换假肢的费用及装配假肢的住院费用的残疾辅助器具费、交通费、外购用品费及精神损害抚慰金向本院提起诉讼【案号为：（2013）佛南法民五初字第604号】。本院于同年7月21日作出民事判决书。原告对该判决书不服，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号为：（2013）佛中法民一终字第2793号】，该院于同年12月13日作出民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该民事判决书已发生法律效力。
2017年3月2日，经广州优邦假肢矫形器有限公司技术评估，原告第一次更换的假肢无法正常使用，故于该天至3月2日在该公司重新更换左大腿假肢。经实际装配，原告共支出了假肢费用56800元，并支出了住宿费2760元、伙食费1840元。该公司出具证明证实：该款国产普及型假肢适用寿命约为四年，需每四年更换一次。
肇事车辆桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记权人为被告潘善勋；粤Ｅ×××××号重型平板半挂车的登记权人是被告何兰开。该两车的实际支配人均为被告潘善勋。被告苏水振是被告潘善勋雇请的司机，发生本起交通事故时被告苏水振正在履行职务行为。该两车均向被告中华联合保险公司参投了交强险，同时亦向该被告分别参投了保险限额为1000000元、50000元的商业第三者险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项63010元（具体详见附表）。
由于被告中华联合保险公司已在交强险限额240000元及商业第三者责任保险限额1050000元内分别向原告赔偿了240000元、434204.71元，故原告上述损失63010元，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险的保险限额1050000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告何兰开、潘善勋及苏水振均不需承担赔偿责任。
被告何兰开、潘善勋、苏水振经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失63010元予原告肖桂凤。
二、驳回原告肖桂凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382.03元（原告申请缓交），由原告负担6232.03元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1150元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山
市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 曾令标
二〇一七年九月三十日
书 记 员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告中华联合保险公司辩称
本院认定及理由
1
残疾辅助器具费
355000元
原告还没有到更换假肢的年限，且安装费用过高，应根据之前法院委托南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定，超出部分应由原告自行承担
56800元（原告日后更换假肢的费用尚未实际发生，双方当事人对该费用的计算标准亦存在争议，故对于该费用本院在本案中不作处理，原告待该费用实际发生后再向各被告另行主张）
2
安装假肢的住院伙食补助费、住宿费
31250元
不予认可，原告主张两人无依据，提供的收据也无法确认其真实性和合法性
4600元（原告日后更换假肢所产生的住院伙食补助费、住宿费应待实际发生后再向各被告另行主张；该费用包含在残疾辅助器具费中）
3
护理人员误工费
19218.75元
无依据且过高，不予认可
1610元（住院23天×70元/天；没有证据证实原告住院安装假肢是由其丈夫进行护理，故对原告该主张本院不予支持；该费用包含在残疾辅助器具费中）
合计
405468.75元
——
63010元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执388-1号
申请执行人张召军。
被执行人王国良。
被执行人倪志兰。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0785民初1273民事判决书，向被执行人发出执行通知书，申请执行人张召军与王国良、倪志兰买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月7日冻结了被执行人的银行帐户，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18841号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：肖坤，男，1982年10月10日出生，住河南省南阳市方城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖坤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50926元、利息6419元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零玖佰贰拾陆元、利息陆仟肆佰壹拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告肖坤负担（原告已预交617元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余617元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40855号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴国营，男，1965年11月22日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴国营（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金45018.85元、利息5030.78元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金45018.85元、利息5030.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴国营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千〇一十八元八角五分、利息五千○三十元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千○五十二元，由被告吴国营负担（原告已交纳五百二十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告五百二十六元，向本院交纳五百二十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2015)万法行非审字第00102号
申请人重庆市万州区国土资源局，住所地：重庆市万州区王牌路291号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，男，该局局长。
被执行人张光荣，男，1964年6月7日生，住重庆市万州区。
被执行人袁甫春，女，1967年1月16日生，系张光荣妻子，住万州区。
被执行人张瑶，女，1988年12月7日生，系张光荣之女儿，住万州区。
申请人重庆市万州区国土资源局申请强制执行万州国土责字[2015]15号责令限期交出土地决定一案，本院2015年10月22日受理后，于2015年10月28日送达听证权利告知书，被执行人未签收退回。本院于2015年11月15日14时35分电话告知袁甫春听证权利，被执行人未提出听证申请。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人张光荣、袁甫春、张瑶在重庆市万州区陈家坝街道旅密村8组45号的171.31平方米房屋及73.48平方米彩钢棚所占用的100.24平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2012年7月30日渝府地（2012）872号、882号文批准，被征收为国有土地，该文明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、第55号和渝府发[2008]26号、45号的有关规定组织实施。2012年8月27日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收陈家坝街道南山社区14、15、16、17、18组、旅密村3、6、7、8组集体土地的公告》（万州府土公[2012]20号）、《关于征收陈家坝街道大石社区2、3、11、12组、陈家坝社区12组、南山社区8、14、15、16、17、18组、旅密村3、7、8组集体土地的公告》（万州府土公[2012]21号）。2012年9月14日，重庆市万州区国土资源局发布《关于征收陈家坝街道大石社区2、3、11、12组、陈家坝社区12组南山社区8、14、15、16、17、18组、旅密村3、7、8组集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]18号）、《关于征收陈家坝街道南山社区14、15、16、17、18组、旅密村3、6、7、8组集体土地安置补偿方案的公告》（万州国土公[2012]19号）。2012年10月19日，重庆市万州区人民政府以《关于征收陈家坝街道南山社区14、15、16、17、18组、旅密村3、6、7、8组集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]92号）、《关于征收陈家坝街道大石社区2、3、11、12组、陈家坝社区12组、南山社区8、14、15、16、17、18组、旅密村3、7、8组集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]93号）。明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按万府发[2008]95号文规定的标准进行补偿安置。2015年2月3日,万州区土地收购储备中心按相关规定作出《关于原旅密村8组张光荣户征地拆迁房屋安置补偿方案》，并于2015年2月26日送达。双方多次协商，未能达成协议。2015年3月16日，申请人重庆市万州区国土资源局给张光荣送达万州国土监[交地告知][2015]19号《责令限期交出土地告知书》。2015年4月2日，申请人重庆市万州区国土资源局作出万州国土责字[2015]15号责令限期交出土地决定，要求被执行人张光荣、袁甫春、张瑶倒腾、搬迁、拆除在重庆市万州区陈家坝街道旅密村8组的房屋，交出该房所占用的100.24平方米农村集体土地。该决定书于2015年4月3日送达被执行人。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，申请复议的机关和期限，以及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人张光荣、袁甫春、张瑶在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2015年10月7日发生法律效力。重庆市万州区国土资源局于2015年7月10日给张光荣、袁甫春、张瑶送达了万州国土责[限期履行][2015]10号《履行行政决定催告通知书》，要求被执行人张光荣、袁甫春、张瑶在10日内履行万州国土责字[2015]15号责令限期交出土地决定。被执行人张光荣、袁甫春、张瑶未自觉履行，申请人重庆市万州区国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的万州国土责字[2015]15号责令限期交出土地决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土责字[2015]15号责令限期交出土地决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗佳音
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第1772号
原告石桂英，女，汉族，1965年1月7日出生，户籍地：四川省渠县，
被告潘政钦，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地：广东省广宁县，
被告董云锋，男，汉族，1987年9月29日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，
本院在审理原告石桂英诉被告潘政钦、董云锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石桂英以与被告达成和解为由于2014年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告石桂英申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石桂英撤回起诉。
本案受理费1491元（原告已预交），减半收取为745.5元，由原告石桂英负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
人民陪审员 冯文郁
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 鸟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初7号
被告人李某，1971年1月7日生，汉族，男，此前所受法律处罚时间、事由无。公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员姚俊、贺某）起诉书文号扬检诉刑诉[2018]12号指控事实2017年5月1日13时19分许，被告人李某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿扬中市扬中大道由南向北行驶至扬中市开发区三跃桥路段，与前方同向姚某驾驶的临时停车的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车相撞，李某受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为189毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。被告人李某已经赔偿姚某的损失。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至五个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币二千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年一月九日
书记员 牛桂英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除查封用）
(2017)鲁1402执1402-7号
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2956号民事判决书，于2017年11月2日查封被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司开发的坐落于德城区胜利凯旋花园二期23号楼-1-1层2号、4号房。在执行过程中，申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司达成执行和解协议，且已按协议执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司开发的坐落于德城区胜利凯旋花园二期23号楼-1-1层2号、4号房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一八年三月十四日
书记员 田双颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初6073号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人，成俊。
被告熊固基，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告尹乐贤，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司诉被告熊固基、尹乐贤合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 蔡 明
二〇一八年一月十六日
代理书记员 郭懿慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18228号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。
法定代表人：孟庆爱。
本院在审理原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终112号
上诉人（原审原告）：朱玉翠，女，汉族，住英德市。
委托代理人：张大徐，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市金航金属制品有限公司。地址：英德市横石塘镇。
法定代表人：龚秋洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：英德市德鑫金属再生资源有限公司。地址：英德市横石塘镇新群村委会亚了尚村。
法定代表人：程耿，总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人朱玉翠因与被上诉人英德市金航金属制品有限公司、英德市德鑫金属再生资源有限公司侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881民初2278号民事判决；
二、本案发回英德市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年二月二十八日
书记员 汤有金
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保51号
申请人：马光银，男，1980年4月2日生，汉族，现住利津县。
被申请人：高宜程，男，1975年11月10日生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。
申请人马光银与被申请人高宜程买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2018年3月2日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民保413号民事裁定书，委托浙江省金华市婺城区人民法院代为对被申请人高宜程的银行账户予以冻结，（2018）鲁0522民保413号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民保413号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2623号之一
申请执行人杨建波，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。
法定代表人刘伏均。
本院依据发生法律效力的本院（2015）岳民初字第06411号民事裁定书，于2015年10月23日查封了申请人杨建波名下位于长沙市岳麓区天顶乡尖山村家坳组房屋（权证号码：长房权岳集字第××号）。现该案已进入执行程序，申请人杨建波以案件已审理完毕、继续查封担保财产已无必要为由，向本院申请解除对其本人担保财产的查封。本院认为，申请人杨建波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人龙超名下位于长沙市岳麓区天顶乡尖山村家坳组房屋（权证号码：长房权、岳集字第206070004号）的查封；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十七日
书记员 吴紫丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1319号
申请人：梁秀风，女，汉族，1973年4月14日出生，住山西省阳泉市城区。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。地址：山东齐河经济开发区。
法定代表人：于丽芳，经理。
申请人梁秀风申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2424号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年8月10日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人给付房屋租赁费及违约金共30000元，被执行人承担案件受理费275元、执行费354元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初2424号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一八年二月十三日
书记员 贾晓彤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执72号之一
申请执行人朱振江，农民。
被执行人李安仁，农民。
被执行人李光，农民。
申请执行人朱振江与被执行人李安仁、李光民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月十九日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2024号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款100000元，已执行／元，尚欠100000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2024号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年四月十八日
书记员 夏 毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1125号
原告：魏谟建。
委托代理人：魏亮平。
被告：武汉同合诚商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道733号
法定代表人：华桂芳。
被告：华桂芳。
原告魏谟建与被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳民间借贷纠纷案件，2016年4月6日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告魏谟建的委托代理人魏亮平到庭参加诉讼；被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏谟建向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告偿还借款本金50000元，并从2015年6月16日起，按照年息6%支付逾期利息至实际偿还之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告华桂芳因急用钱向原告借款，出具借条一张，还在借据上加盖被告武汉同合诚商贸有限公司公章。被告华桂芳频繁更换手机号，借款经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告魏谟建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条证据予以确认。
查，对借条证据予以确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告华桂芳与原告儿子原系单位同事，2015年2月13日被告华桂芳找原告借款，并出具借条一张。借条内容为：今借魏谟建人民币伍万元整，（￥50000）。魏谟建如需本款时，提前壹月通知。借款人华桂芳在后壹个月把本款还清。借款人华桂芳2015年2月13日。被告华桂芳在借条落款处加盖了武汉同合诚商贸有限公司的公章2015年2月14日，原告在其农村商业银行账户上取款48500元并交付给被告华桂芳。双方约定与借条记载的差额1500
本院认为，被告华桂芳向原告借款并出具借条的行为真实有效，原告已向被告华桂芳提供借款48500元，原告与被告华桂芳之间的民间借贷关系成立生效。被告华桂芳如抗辩借款已经偿还的，应提供证据证明。本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。本院认定原告与被告华桂芳之间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案借款本金确认为48500元。原告未提供证据证明原被告双方就借款约定还款利息，本案借款视为无息借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”原告向被告主张还款，给予被告合理准备期限，但被告未能还款。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息自2016年5月5日起算。
关于被告武汉同合诚商贸有限公司是否与被告华桂芳承担连带偿还责任？第一，根据庭审调查情况，本案借款系原告直接交付给被告华桂芳，其提供借款时并不知晓被告武汉同合诚商贸有限公司的经营状况，原告未能提供证据证明该笔借款用于被告武汉同合诚商贸有限公司的生产经营。且借条中已注明“借款人华桂芳在后壹个月把本款还清”，第二，借条中并未写明被告武汉同合诚商贸有限公司其保证人身份或者承担保证责任，仅凭借条落款处的公司盖章，原告要求两被告连带偿还借款本金及利息缺乏法律依据，故本案借款本金及利息应由被告华桂芳个人偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华桂芳自本判决生效之日起二十日内偿还原告魏谟建借款本金48500元，并以年利率6%为标准支付自2016年5月5日起至借款实际偿还之日的利息；
二、驳回原告魏谟建其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元均由被告华桂芳负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 成春华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王雪竹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��0281执322号
申请执行人：蛟河市天岗镇圣元农机修理部，住所：蛟河市天岗镇天岗路。
经营者：李忠文，男，47岁。
被执行人：伊文贵，男，58岁。
申请执行人蛟河市天岗镇圣元农机修理部与被执行人伊文贵买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月19日作出（2017）吉0281民初966号民事判决书，判决主文：被告伊文贵于本判决生效之日立即给付蛟河市天岗镇圣元农机修理部货款4000元并支付利息，利息以4000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付时止，按月息1分计算。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告伊文贵负担。申请执行人蛟河市天岗镇圣元农机修理部于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月19日本院依法冻结被执行人伊文贵在中国邮政储蓄银行吉林市船营营业所账户；2018年3月26日本院依法扣划被执行人伊文贵在中国邮政储蓄银行吉林市船营营业所账户存款人民币4850.00元（含申请执行费），同日解除对该账户的冻结。2018年4月9日将案款交付申请执行人，申请执行人蛟河市天岗镇圣元农机修理部向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初966号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由伊文贵负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年五月七日
书记员 鲍晶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初547号
原告魏明，男，汉族，1986年4月27日出生，现住朔州市，电话186XX****XX。
被告刘东远，男，汉族，1982年9月28日出生，现住朔州市，电话155XX****XX.
原告魏明与被告刘东远等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏明诉称，2015年7月13日，被告向原告借款8000元人民币，被告至今未还，故请求法院依法判令被告偿还借款本金8000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告魏明向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告魏明起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年七月二日
书记员曹艳萍
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2132号
原告贾建军，男，汉族，1979年10月14日出生，电话133XX****XX.
被告刘剑青，男，汉族，1979年6月25日出生，现住朔州市，电话133XX****XX.
被告范阳，女，汉族，1982年6月30日出生，电话158XX****XX.
被告苗帅，男，汉族，1977年2月14日出生，电话130XX****XX.
被告张俊文，男，汉族，1977年1月7日出生，现住朔州市，电话139XX****XX.
被告唐贤，男，汉族，1978年7月13日出生，现住朔州市，电话139XX****XX.
原告贾建军与被告刘剑青等5人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾建军诉称，2013年12月29日，被告刘剑青通过被告苗帅、张建文、唐贤向原告担保保证前提下，向原告借款100万元人民币，借款期限2014年1月1日至2015年1月1日，月息1.5%，还款期限届满后，雨昂多次要求延期，被告至今拒绝偿还本金借款，故请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元，利息15万元，合计115万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告贾建军向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贾建军起诉。
案件受理费15150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十月二日
书记员徐婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7475号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告肖宏兴，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告肖宏兴追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖宏兴银行存款2480000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肖宏兴银行存款2480000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审119号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人张宗强，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月7日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执677号
申请执行人：董淑香，女，1952年12月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：姜兴才，男，1965年7月2日出生，汉族，住绥滨县。
本案在执行申请执行人董淑香与被执行人姜兴才民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初767号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：张宝贵
审判员 ：任延青
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 白 峰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1494号
原告：于永红，女，1969年1月18日出生，汉族，住西平县。
被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。
原告于永红诉被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于永红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永红撤诉。
案件受理费减半收取32.5元，由原告于永红负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 威
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执358号之一
申请人：谭雨锋，男，汉族，1987年11月2日出生。
被执行人：永济市华威汽车销售有限公司。
法定代表人：彭青花，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执358号之一裁定书，于2018年03月23日向被执行人永济市华威汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人永济市华威汽车销售���限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市华威汽车销售有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币112638.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法��文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执945号
申请执行人张庆华，男，1957年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人曹云华，女，1965年3月21日出生，汉族，依安县第二小学教师，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的(2017)黑02民终571号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)黑02民终571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱光冉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1814号之一
申请人：丰县国际机遇农村小额贷��有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人PAULFREDERICKHEISS,该公司董事长。
委托代理人李昊东，该公司员工。
委托代理人胡森，该公司员工。
被执行人：李功领，男，1982年5月3日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张凤姣，女，1980年3月12日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李兴亚，男，1991年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李进步，男，1984年8月26日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李雪，女，1980年8月29日生，汉族，农民，住丰县。
丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与李功领、张凤姣、李兴亚、李进步、李雪买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丰县国际机遇农村小额��款有限公司于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李功领、张凤姣、李兴亚、李进步、李雪给付人民币17115元。被执行人依法应承担执行费157元。
在执行过程中，１、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月16日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人李功领、张凤姣、李兴亚、李进步、李雪名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。执行过程中，本院依法查封被执行人李兴亚名下苏Ｃ×××××小型汽车一辆、轮候查封李功领名下苏Ｃ×××××小型汽车一辆。现上述车辆下落不明，本案暂无法处置。本院依法冻结李进步银行账户，共执行到位450元。另未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年1月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月31日通过谈话方式将被执行人李功领、张凤姣、李兴亚、李进步、李雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款450元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李功领、张凤姣、李兴亚、李进步、李雪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丰县国际机遇农村小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋晓迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0204民初241号
原告：克拉玛依市正明工贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市石化园区（克拉玛依区金东六街3200号），统一社会信用代码XXX。
法定代表人:王政民，该公司董事长。
委托代理人：胡锡美，新疆星河律师事务所律师。
被告：克拉玛依市禹荣有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市塔山路甲8号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：余其兵，该公司总经理。
委托代理人：曾蓉，新疆安隆律师事务所律师。
原告克拉玛依市正明工贸有限责任公司（以下简称：正明公司）诉被告克拉玛依市禹荣有限责任公司（以下简称：禹荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告正明公司法定代表人王政民及该公司委托代理人胡锡美、被告禹荣公司委托代理人曾蓉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，原告正明公司将其新建精密铸造车间和综合办公楼工程发包给被告禹荣公司。2016年8月16日，被告禹荣公司以原告正明公司拖欠其工程款为由将正明公司诉至本院。案件审理中，正明公司则以禹荣公司施工存在严重质量问题（地基下沉、地板和墙体裂缝、钢结构安装、彩钢板厚度不符合设计要求等）及迟延交付工程为由提出反诉。2016年11月8日，本院作出（2016）新0204民初339号民事判决书，判决驳回反诉原告正明公司的诉讼请求。判决后，正明公司不服该判决上诉至克拉玛依市中级人民法院。其上诉理由第3项称，禹荣公司承建的涉案工程在质保期内存在严重的质量问题，应依法赔偿。同时提出对涉案工程进行鉴定。2017年4月6日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民终81号民事判决书，其判决第一项，维持克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初339号民事判决第二项，即”驳回反诉原告克拉玛依市正明工贸有限责任公司及......其他诉讼请求”。该判决书第20页关于涉案工程是否存在质量问题，是否需要质量鉴定的问题论述如下：2014年8月25日涉案工程已完成竣工验收，工程勘察、设计、施工、监理及建设单位均认可工程质量合格，同意验收。上诉人正明公司提交的《正明工贸有限公司精密铸造加工技术开发与产品制造项目存在的质量问题说明》也载明涉案工程”于2014年8月竣工交付使用以来，房屋及厂房存在多处质量问题......要求施工方履行保修责任”，故在工程竣工验收后提出的质量问题，属于应当依照《建设工程质量管理条例》第三十九条质量保修制度的规定进行处理的范畴。在质量保修期内，建设单位正明公司可依据质量保修条款及双方签订的合同约定要求施工单位禹荣公司履行保修期内的保修责任，对存在的质量问题及时进行回访、整改。如被上诉人禹荣公司未完成或不予整改，双方可就质量保修问题另行处理。判决作出后，正明工公司未要求禹荣公司履行工程保修期内的保修责任，而是选择另案起诉，同时提出对争议工程进行质量鉴定。
本院经审查认为，原告正明公司与被告禹荣公司之间的建设工程施工合同纠纷，经过本院及克拉玛依市中级人民法院生效判决所确认。原告正明公司在判决生效后基于同一法律关系再次起诉已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依市正明工贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 计 野
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 沈留军
二〇一七年七月四日
书 记 员 王菲菲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2434号
原告：监利县审计局，单位住所地监利县茶庵大道29号。
法定代表人：汤习华，该局局长。
委托诉讼代理人：刘良成，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：陶翠华，女，1962年10月7日出生，汉族，个体户，住监利县。
原告监利县审计局诉被告陶翠华返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监利县审计局的委托诉讼代理人刘小平到庭参加庭审，被告陶翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告监利县审计局向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即无条件归还租用的审计局的二间门店，并赔偿违法占用门面损失15000元（仅至起诉之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，其局与被告签订《监利县行政事业单位房屋（设备）租赁合同》，被告租赁其局办公大楼一楼自东向西的第11间、第12间门店，起名“天品烟酒茶”。合同约定的租赁期自2015年10月30日至2016年10月30日。该年度租金15000元被告通过其局办公室副主任陈建华已交纳。合同还约定“乙方不得将承租的房屋转借、转租给他人”；“甲方收回出租房屋时，乙方开支的房屋改造、装修、装饰等费用，全部由乙方自行负担，甲方不予任何补偿”；“租赁期满，乙方逾期归还房屋的，每逾期一日应向甲方支付约定日租金5倍的违约金”。租赁合同到期后，其局于2016年底派工作人员口头告知合同到期不能续签，须交还门面，以便执行县政府推进经营性资产改革精神。2017年6月7日，其局向被告送达了监审办函（2017）8号《归还逾期门面终止合同通知书》，要求2017年7月5日17时前清空、归还门面。但被告无实际行动。被告向其局反映因装修、装饰、投资损失很大，商品积压、转让费损失很大、不好找门面等理由，要求其局补偿。其局答复：依双方合同的约定，归还门面无分文补偿；经营性损失自负。门面早已到期，应无条件返还。故被告迟迟不予归还。2017年6月21日，其局又向被告送交了《逾期归还门面告知书》，告知“2017年7月6日凌晨起，未清空归还门面的，随时可能断电停水。”但时至今日，被告仍未履行其归还门面义务。其局为维护政府机构权益，让国有资产造福监利县人民，其局依照《合同法》第235条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”等法律规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令如前所求。
被告陶翠华在本院规定的期间未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
原告监利县审计局围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陶翠华未到庭故无法进行质证。原告提交的证据，经本院审查，本院认为原告提交的证据一（统一社会信用代码证书）、证据二（陶翠华的户籍证明）、证据三（租赁合同）、证据四（租金收据）、证据五（监利县改革领导小组〔2017〕4号文件）、证据六（归还逾期门面终止合同通知书）、证据七（逾期归还门面告知书及回证），证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，可证明原告主张证明对象，依法应予采信。
根据原告提交的证据及庭审查明事实，本院认定如下事实与原告所述基本一致。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告作为民事主体依法享有物权，在其民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原告在与被告签订的租赁合同到期后，原告有权决定原租赁房屋的用途（租与不租）。被告租赁房屋到期后，在不能与原告达成续租合意的情况下，理应及时返还其承租房屋，无权继续占有和使用。被告在承租期满后继续占用承租房屋拒不迁出的行为属侵权行为，侵犯了原告权益，被告依法应承担返还原物并赔偿侵权损失的民事责任。
综上所述，原告单位根据政府要求，将被告租赁期满的租赁房产收回，用于政府公益事业建设，理应得到被告的理解和支持。被告在租赁期满后继续占用原告单位房屋拒不迁出之行为侵犯原告合法物权权益，原告要求被告返还租赁物并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；为维护物权人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶翠华于本判决书生效之日起三日内将其占用的位于监利县审计局办公大楼一楼自东向西的第11间、第12间门店返还给原告监利县审计局。
二、被告陶翠华于本判决书生效之日起三日内按41.1元/日的标准计算赔偿原告监利县审计局房屋占用损失（自2016年10月30日起至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1000元，由被告陶翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 薛友源
审判员 易片红
审判员 朱 斌
二〇一七年十一月二十六日
书记员 胡媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69887号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘彩霞，女，1973年12月31日出生，住河南省平顶山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘彩霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44418.04元、利息6218.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44418.04元、利息6218.03元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千四百一十八元四分、利息六千二百一十八元三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元由被告刘彩霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘彩霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执895号之二
被执行人：顾仁和，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行被执行人顾仁和盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人顾仁和名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现盐都区人民检察院同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 骏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5567号之一
申请执行人广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1号公交大厦三层，组织机构代码77031259-6。
负责人孙智峰。
被执行人深圳市天健源食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横一路1-3号，统一社会信用代码914403000943670052。
法定代表人陈飞。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15919号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付3000元及逾期利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2015年5月31日起计至款项还清之日止），受理费30元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款2189.29元（向申请人支付2139.29元，执行费50元）。本案目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 杰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初612号
原告李经发，男，汉族，1966年3月9日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告方长青，男，汉族，1974年10月18日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司。地址：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：成东卫，该公司经理。
本院在审理原告李经发诉被告方长青、中国人寿财产保险股份有��公司赣州市中心支公司章贡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月25日向原告李经发送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告李经发未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈远文
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 罗玉琳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执176号之二
申请执行人：胡军。
被执行人：沈军。
被执行人：覃玉华。
本院在执行（2016）浙0482执176号申请执行人胡军与被执行人沈军、覃玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为780710元，经执行，已执行到位执行款10710元，现查明，被执行人沈军、覃玉华无可供执行的财产，尚有债款770000元未执行到位。申请执行人胡军未能提供被执行人沈军、覃玉华可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执176号案的执行。申请执行人胡军发现被执行人沈军、覃玉华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭秋磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40921号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：蒲卯林，男，1983年2月28日出生，住四川省成都市成华区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒲卯林（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金32432.39元、利息4168.61元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金32432.39元、利息4168.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒲卯林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千四百三十二元三角九分、利息四千一百六十八元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十六元，由被告蒲卯林负担（原告已交纳三百五十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百五十八元，向本院交纳三百五十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76282号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钟金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告钟金良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟金良归还截至2017年6月11日的借款本金92406.72元、逾期利息6604.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令钟金良归还截至2017年6月11日的罚息601.37元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对钟金良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钟金良承担。事实和理由：2013年5月28日，丰田公司与钟金良签订《汽车抵押贷款合同》，约定钟金良为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120680元，借款期限36个月，月还款本息3670.77元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钟金良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。钟金良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，钟金良自2014年3月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，钟金良至今未还款。
被告钟金良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，钟金良尚欠借款本金92406.72元、利息6604.07元、罚息601.37元、工本费1700元。
本院认为：钟金良与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟金良未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求钟金良偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟金良逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故钟金良应当支付催收工本费。钟金良已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在钟金良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。钟金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金92406.72元、利息6604.07元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告钟金良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息601.37元；
三、被告钟金良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟金良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元、公告费260元，由被告钟金良负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执323号之一
申请人：钟志宏，男，1937年11月23日出生，汉族。
被执行人：杨玉芳，女，56岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执323号之一裁定书，于2018年03月21日向被执行人杨玉芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2794号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人王晓，支行行长。
委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。
委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。
被告郑才兵，男，汉族，生于1974年7月12日。
被告郑勇，男，汉族，生于1980年9月16日。
被告王艳，女，汉族，生于1968年4月23日。
被告郑方义，男，汉族，生于1952年12月31日。
被告周素华，女，汉族，生于1952年12月29日。
本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告郑才兵、郑勇、王艳、郑方义、周素华借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告郑才兵、郑勇、王艳、郑方义、周素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行诉称，2010年12月9日，由农户郑勇、郑才兵、郑方义多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2011年1月4日，原告与被告郑才兵签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告王艳、周素华也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2011年至2012年1月8日，原告经被告郑才兵申请先后两次向郑才兵分别提供贷款5万元，被告郑才兵均按时偿还了借款本息。2013年1月4日，被告郑才兵归还借款，原告第三次向被告郑才兵发放了5万元贷款，期限一年。此次借款后，被告郑才兵开始连续逾期，经催收，被告郑才兵于2015年9月15日还款1000元。现原告起诉要求：1、被告郑才兵偿还贷款本金49000元及利息、罚息，利息从2013年1月4日起至2014年1月3日止，罚息(利息加逾期息)从2014年1月4日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告郑才兵承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告郑勇、王艳、郑方义、周素华对上述诉讼请求承担连带担保责任。在本案的审理过程中，原告农行遂州支行自愿申请撤回对被告王艳、周素华的起诉。
被告郑才兵、郑勇、王艳、郑方义、周素华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑勇与被告王艳系夫妻关系，被告郑方义与被告周素华系夫妻关系。2010年12月9日，被告郑才兵、郑方义、郑勇组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。被告王艳、周素华于同日分别向原告农行遂州支行出具《承诺函》，同意配偶为被告郑才兵的5万元贷款提供保证担保，期限3年，由此形成的债务为家庭共同债务。2011年1月4日，原告农行遂州支行与被告郑才兵签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告郑勇、郑方义作为联保小组担保人在合同上签字。2011年1月6日，原告依约向被告郑才兵发放了5万元贷款，期限一年。2012年1月8日，被告郑才兵归还借款，原告再次向被告郑才兵发放了5万元贷款，期限一年。2013年1月4日，被告郑才兵归还借款，原告第三次向被告郑才兵发放了5万元贷款，期限一年。借款后，被告郑才兵偿还本金1000元，未支付利息。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、承诺函、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告农行遂州支行与被告郑才兵签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告郑才兵发放了贷款，被告郑才兵未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郑才兵应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告郑勇、郑方义作为联保小组保证人在原告与被告郑才兵签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告郑才兵与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告郑勇、郑方义承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告王艳、周素华承担连带担保责任，虽然被告王艳、周素华在本案中出具了承诺函，但该承诺函并不是作为联保小组成员或担保人的承诺，原告农行遂州支行撤回对被告王艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑才兵于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币49000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金49000元为基数，从2013年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告郑勇、郑方义对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告郑才兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 舒献