wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76275号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：葛志飞，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告葛志飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告葛志飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛志飞归还截至2016年5月27日的借款本金36547.97元、逾期利息1582.65元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令葛志飞归还截至2016年5月27日的罚息763.55元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对葛志飞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由葛志飞承担。事实和理由：2013年10月15日，丰田公司与葛志飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定葛志飞为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118300元，借款期限36个月，月还款本息4034.6元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，葛志飞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。葛志飞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，葛志飞自2016年1月16日起逾期还款。丰田公司多次催要，葛志飞至今未还款。
被告葛志飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，葛志飞尚欠借款本金36547.97元、利息1582.65元、罚息763.55元、工本费1500元。
本院认为：葛志飞与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。葛志飞未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求葛志飞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。葛志飞逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故葛志飞应当支付催收工本费。葛志飞已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在葛志飞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。葛志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金36547.97元、利息1582.65元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息763.55元；
三、被告葛志飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告葛志飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费260元，由被告葛志飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5429号
原告：肖芬芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：凌耀斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省越秀区，
原告肖芬芳与被告凌耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖芬芳的委托诉讼代理人蔡开有、卓水锦到庭参加诉讼，被告凌耀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖芬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息、违约金（利息及违约金以100000元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月2日起计至实际还清之日止，暂计至2017年8月31日为12200元）；2、判令被告支付原告律师费损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告就借款事宜在广州市黄埔区共同签署《借款合同》。根据《借款合同》的约定，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2014年3月1日起至2017年3月1日止，如被告未经原告书面同意而不按期还款，被告同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、被告按照每日50元的标准向原告支付违约金直至还清全部借款及利息为止；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》签署后，原告按照被告的要求在2014年5月7日向被告交付了全部借款，被告向原告出具了《收据》确认已收到借款100000元。但被告在借款期限届满后未依约还款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告凌耀斌未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、案外人陈观仕的银行账户流水、委托书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告肖芬芳与被告凌耀斌签订一份《借款合同》，约定凌耀斌向肖芬芳借款100000元，借款期限为3年，自2014年3月1日起至2017年3月1日止；凌耀斌未经肖芬芳书面同意延期还款而未按期还款的，需按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，还须按照每日50元的标准支付违约金，并且承担肖芬芳实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，凌耀斌向肖芬芳出具一张收据，内容为：今借到肖芬芳100000元，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。
原告称其委托案外人陈观仕于2014年5月7日以银行转账方式向被告交付了借款100000元。之后被告一直未有还款，故原告诉至本院，并因本案诉讼产生律师费1000元。
本院认为，原告肖芬芳持有与被告凌耀斌签订的《借款合同》及凌耀斌出具的收据原件，并提交了委托他人通过银行转账交付借款的相关证据，相互之间能形成证据链，故本院对被告向原告借款100000元的事实依法予以确认。现借款期限已届满，被告一直未有偿还，原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》既约定了逾期利息又约定了违约金，原告一并主张按照年利率24%计算，并未超过法律保护范围，本院亦予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金100000元，并自2017年3月2日起按照年利率24%计付利息及违约金。
《借款合同》明确被告未依约偿还借款的，由被告承担原告实现债权而产生的费用包括律师费，原告请求被告承担律师费1000元，该金额未超出广东省律师行业收费标准，且原告代理人亦有出席庭审履行代理义务，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告凌耀斌未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌耀斌于本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳偿还借款100000元，并支付利息及违约金（利息及违约金以100000元为本金，自2017年3月2日起至付清之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告凌耀斌于本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告凌耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初525号
原告：杜某某，女。
被告：樊某某，男。
本院在审理杜某某与樊某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以与被告樊某某自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 吴 杰
二〇一八年四月二日
书记员 王子扬
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执271号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县紫金中路143号。
法定代表人：邓建民，该行行长。
被执行人:卢新文，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住双牌县。
被执行人:卢艳丽，女，1984年11月25日出生，汉族，农民，住双牌县。
被执行人:何小康，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住双牌县。
被执行人:何冬妹，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住双牌县。
被执行人:何剑明，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住双牌县。
被执行人:刘六妹，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住双牌县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人卢新文、卢艳丽、何小康、何冬妹、何剑明、刘六妹金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人卢新文、卢艳丽、何小康、何冬妹、何剑明、刘六妹名下无可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月十五日
书记员 谢 伶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初1564号
原告河北某某新技术有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路5号万邦大厦546号。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被告王某某，男，汉族，1968年6月24日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告河北某某新技术有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审判员 凌 惠
二０一七年五月五日
书记员 刘鹏飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9031号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告李昱希，女，1984年02月05日出生，住湖南省衡阳市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告李昱希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李昱希经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金360元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月2日陈赓与李昱希通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额360元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月2日至2016年10月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李昱希于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三百六十元；
二、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百六十元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一六年十月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百六十元为本金，自二○一六年十月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76983号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗金贵，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗金贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗金贵归还截至2017年6月11日的借款本金42568.31元、逾期利息6117.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗金贵归还截至2017年6月11日的罚息384.16元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对罗金贵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗金贵承担。事实和理由：2013年4月20日，丰田公司与罗金贵签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗金贵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额60000元，借款期限36个月，月还款本息2028.58元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗金贵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗金贵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗金贵自2014年5月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗金贵至今未还款。
被告罗金贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，罗金贵尚欠借款本金42568.31元、利息6117.61元、罚息384.16元、工本费1200元。
本院认为：罗金贵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗金贵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗金贵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗金贵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗金贵应当支付催收工本费。罗金贵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗金贵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金42568.31元、利息6117.61元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息384.16元；
三、被告罗金贵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗金贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元、公告费260元，由被告罗金贵负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执恢14号
申请执行人：杨洪波，男，1979年1月29日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孙金林，男，1979年4月28日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孙洪琳，女，1986年9月10日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人杨洪波与孙金林、孙洪琳追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙金林、孙洪琳已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年一月十日
书记员 牛露露
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1462号
原告胡某某，男。
被告某村委会。
法定代表人郭某某，任该村委会主任。
委托代理人赵某某，男。
委托代理人方某某，男。
原告胡某某与被告某村委会返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告某村委会委托代理人赵某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1998年承包被告变压器期间，应被告要求抵押一张面值为5100元的农村合作基金固定股金证（股金证号0004233），被告据此向原告出具收条一张。后因被告保管不善，不慎将属于原告所有的股金证丢失，致使原告无法提取该笔存款。原告认为因被告保管不善造成自己的经济损失，应承担赔偿责任。现诉至法院要求被告返还原告股金证（折合人民币5100元）及利息10540.29元。
被告对原告所陈述的事实予以认可,对原告要求的利息计算方法亦无异议（自1998年9月9日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
经审理查明，1998年9月原告在承包被告某村委会变压器期间，原告向被告某村委会抵押农村合作基金会固定股金证（股金证号0004233）一张，该股金证面值为5100元，被告向原告出具收条一张，该收条载明：胡某某租包变压器押金5100元整（存单5100元），存单号：农村合作基金会固定股金证，0004233号，（伍仟壹佰元整，固定证），98.9.9，收单人：方家村村委会刘武义。原告承包期满后，遂向被告索取股金证，被告以固定股金证不慎丢失至今未还，原告于2016年4月21日以上述诉称理由诉至法院要求处理，庭审中，被告辩称因固定股金证已丢失，同意赔偿原告5100元现金并同意按自1998年9月9日至原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有被告出具的介绍信一份、被告收取原告“变压器押金存单5100元”收款收据一份、原告用于证明基金会存款利息的信用合作社贷款还款凭证一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所有的股金证，在原告承包变压器期间抵押给被告，被告应于承包届满时应返还。而被告因保管不善导致股金证丢失，致使原告无法提取该笔存款，被告应对原物及其孳息折价赔偿。现原告胡某某要求被告返还原告股金证（折合人民币5100元）及利息，被告表示同意赔偿原告该股金证的面值5100元及原告要求之利息，依法予以准许。原告胡某某要求被告对该款自1998年9月9日至起诉之日（2016年4月21日）按中国人民银行同期贷款利率月息0.0073125元/月支付利息，被告同意按原告提出的利率予以计算。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告某村委会于本判决生效后十日内返还原告胡某某股金证赔偿款人民币5100元，并支付原告胡某某该款自1998年9月9日至2016年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率0.0073125元/月利息共计7868.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告已预交，现减半收取95元，本院退付原告95元，另95元由被告某村委会承担并连同上述应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年五月三十日
书记员 李宝珍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执恢3-2号
申请执行人:梁英,女性,汉族,1963年04月19日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:张隽杰,男性,汉族,1984年06月16日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:薛力强,男性,汉族,1962年02月14日出生,住宝鸡市渭滨区。
本院执行的申请执行人梁英与被执行人张隽杰、薛力强一案，执行标的为254360.50元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无新的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0303执恢3号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 段 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76924号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕官路，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕官路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告吕官路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕官路归还截至2017年6月11日的借款本金43726.57元、逾期利息4952.58元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年06月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕官路归还截至2017年6月11日的罚息456.13元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对吕官路所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吕官路承担。事实和理由：2013年4月27日，丰田公司与吕官路签订《汽车抵押贷款合同》，约定吕官路为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额76000元，借款期限36个月，月还款本息2569.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕官路用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吕官路在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吕官路自2014年10月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，吕官路至今未还款。
被告吕官路未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，吕官路尚欠借款本金43726.57元、利息4952.58元、罚息456.13元、工本费1100元。
本院认为：吕官路与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕官路未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吕官路偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕官路逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吕官路应当支付催收工本费。吕官路已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吕官路未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕官路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕官路于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金43726.57元、利息4952.58元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吕官路于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息456.13元；
三、被告吕官路于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕官路所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元、公告费260元，由被告吕官路负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初7569号
原告：薛玉峰，女，1964年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市恒垄物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姚治国，乌鲁木齐市恒垄物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：詹刚，男，新疆恒垄集团法规部经理。
委托诉讼代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
本院在审理原告薛玉峰与被告乌鲁木齐市恒垄物业服务有限公司股东知情权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马新平
审 判 员 高俪琼
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙瑞雪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢263号之一
申请执行人：耿艳，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：陈艾孝，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：潘能云，女，1963年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人耿艳与被执行人陈艾孝、潘能云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈艾（爱）孝所有位于城关镇桃溪路公安局对面房产（房地权皖舒字第××号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层4号（房地权皖舒字第00023147号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层5号（房地权皖舒字第00023149号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层6号（房地权皖舒字第00023148号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/2层201室（房地权皖舒字第00023152号）以及位于舒城县城关镇古城村马路组国有建设用地使用权【舒国用（2011）第3011099号】。因被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈艾（爱）孝所有的位于城关镇桃溪路公安局对面房产（房地权皖舒字第××号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层4号（房地权皖舒字第00023147号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层5号（房地权皖舒字第00023149号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层6号（房地权皖舒字第00023148号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/2层201室（房地权皖舒字第00023152号）以及位于舒城县城关镇古城村马路组国有建设用地使用权【舒国用（2011）第3011099号】，期限三年。
本裁定立即执行。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月七日
书 记 员 金若梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4421号
原告：宋明维，男。
委托代理人:滕龙，系律师。
被告：孙玉民，男。
被告：灯塔市路顺运输队，住所地灯塔市小小线北侧。（未到庭）
负责人：刚绍宝，系该公司经理。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：王晓东，系该公司经理。
委托代理人：冯元，男。
原告宋明维与被告孙玉民、灯塔市路顺运输队、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋明维及委托代理人滕龙与被告孙玉民、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人冯元到庭参加诉讼，被告灯塔市路顺运输队经依法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告宋明维诉称，2017年2月25日，被告孙玉民驾驶辽K3286D号小型货车在沈阳市苏家屯区红菱沈大路线桥上行驶时将骑人力二轮车的原告撞伤，致原告受伤且车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙玉民负事故全部责任。经司法鉴定机构鉴定，原告左下肢损伤评定为九级残疾，二次手术费为8500元。此事故造成原告损失如下：医疗费21891.1元、护理费17400元、伙食补助费8700元、误工费5245元、残疾赔偿金43795.4元、精神抚慰金12000元、二次手术费8500元、鉴定费1720元、交通费1000元、车辆损失500元、复印费26.8元、辅助器具285元，合计人民币121063.36元。肇事车辆为被告孙玉民所有，该车辆挂靠在被告灯塔市路顺运输队，且车辆在被告保险公司投保了交强险，故挂靠公司应当与车主承担连带赔偿责任。现为维护我的合法权益，诉至法院。
被告孙玉民辩称，我的车辆已经投了交强险，事故发生后我个人垫付了2000元，剩余赔偿款项应当由保险公司承担赔偿责任。
富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意对原告的合理合法范围赔偿。1、原告已经过60岁，不同意赔偿误工费。2、精神损失费要求过高。3、复印费及诉讼费不在赔偿范围内。4、交通费要求过高且无票据，不同意赔偿。5、不同意赔偿二轮车损失500元。
经审理查明，2017年2月25日，被告孙玉民驾驶辽K3286D号小型货车在沈阳市苏家屯区红菱沈大路线桥上行驶时将骑人力二轮车的原告撞伤，致原告受伤且车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙玉民负事故全部责任。原告于2017年2月25日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗87天，其中一级护理1天，二级护理86天，诊断为“左侧股骨颈股骨折”，出院后诊断休息37天。2017年7月12日，原告经过辽宁大学医司法鉴定中心鉴定“左下肢损伤残程度为九级，二次手术费8500元”，支出鉴定费1720元。
另查明，肇事车辆辽K3286D号小型货车实际所有人系被告孙玉民，挂靠在被告灯塔市路顺运输队名下，该车已向被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告孙玉民于事故发生后个人垫付医疗费用2000元。原告户口性质为农村户口。
还查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费21891.1元、医疗辅助器具285元、误工费4036元、护理费17400元、住院伙食补助费8700元、交通费1000元、残疾赔偿金43795.4元、精神损失费10000元、鉴定费1720元，二次手术费8500元、车辆损失200元，合计117527.5元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告孙玉民负事故全部责任，故对原告的各项损失应由被告孙玉民赔偿。由于被告驾驶的肇事车辆已投保交强险，故被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司应在交强险保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为8700元（100元×87天）。关于原告请求的误工费，虽然原告已经年满60岁，但是并未丧事劳动能力，故本院按照农村居民人均存收入标准计算，应为4036元（12881元÷365天×124天）。关于原告请求的护理费，原告提供了相应的服务合同及收据，本院认定为17400元。关于原告请求的伤残赔偿金，原告户口性质为农业户口，应为43795.4元（12881元×17年×20%）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为10000元为宜。关于原告请求的鉴定费1720元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的辅助器具费285元，确系病情需要，本院予以支持。二轮车损失费用酌定为200元，交通费本院酌定为1000元。二次手术费经过鉴定机构鉴定为8500元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险范围内赔偿原告宋明维医疗费10000元、医疗辅助器具费285元、误工费4036元、护理费17400元、精神损失费10000元、交通费1000元、残疾赔偿金43795.4元、车辆损失200元，共计86716.4元。
二、被告孙玉民赔偿原告宋明维医疗费9891.1元、鉴定费1720元、住院伙食补助费8700元、二次手术费8500元，共计28811.1元。
三、被告灯塔市路顺运输队对本判决部分的第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告孙玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cbed892-de51-40d3-8c3a-a8d100a717aa&imgId=MWNiZWQ4OTItZGU1MS00MGQzLThjM2EtYThkMTAwYTcxN2FhMC5qcGVn01lydyh01)
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第1221号之2
申请执行人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司（以下简称科创公司）。
法定代表人曹建伟，公司总经理。
委托代理人姜若安、金明，北市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）。
法定代表人钟建明，该公司总经理。
被执行人钟建明，男，1966年7月10日生，汉族。
被执行人成洁，女，1968年5月3日生，汉族。
科创公司与海洋公司、钟建明、成洁追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）建商初字第294号民事调解书，确认海洋公司于2014年10月31日前向科创公司给付代偿款300万元；2014年12月31日前向科创公司给付代偿款4154231.53元，并支付以7154231.53元为基数的相应利息（自2014年7月15日至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）及违约金70万元；钟建明、成洁对海洋公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费及保全费合计35940元，由海洋公司、钟建明、成洁共同负担。调解书生效后，海洋公司、钟建明、成洁未履行调解书确认的义务，科创公司遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，在执行过程中查明，南京海洋公司在中国银行南京大厂支行尾号为1028的账户已经被另一债权人王某在诉讼中申请予以冻结，该公司另一尾号为6667的人民币账户已被另一债权人丁某某在诉讼中申请予以冻结，上述账户的款项在本案中无法执行；南京海洋公司名下坐落于本市六合区大厂葛中路XXX号共计11套工业用途的房产，面积合计6678.5㎡，已经分别被江苏紫金农商银行江北园区支行、本案申请执行人科���公司设定了总额为2700万元的抵押，上述房产连同该公司名下的土地使用权（土地权使用证号宁六200702979P）已经被另一债权人王某于2014年4月16日申请本院予以诉前保全；另查明，南京海洋公司名下有两部小型车辆，牌号为苏AXXX**的“长城”牌轻型普通货车已被转让，牌号为苏AXXX**的“北京现代”牌轿车已经被本院于2015年5月7日查封，但目前无法查找到该车辆的下落；被执行人钟建明名下没有车辆，其名下坐落于本市六合区大厂周洼新村XX幢601室的房产已被本市六合区人民法院于2013年1月31日首轮查封，本院在执行中，根据查控平台反馈的钟建明的存款信息，前往浦发银行南京大厂支行、中国银行南京化工支行扣划其存款，但该款已经被钟建明从银行支取；被执行人成洁名下没有车辆，截至2014年11月10日，其名下在我市各家银行存款余额合计约5万元，但其���49000余元已被我院另案冻结，其名下坐落于本市六合区大厂葛中路629号尚品馨苑X幢X单元411室的房产面积110.66㎡，已被我院根据另案债权人王某的申请，于2014年4月16日予以诉前保全。
还查明，南京海洋公司已经与案外人杨某达成股权转让意向协议，南京海洋公司向杨某转让该公司持有的六合海洋公司的股权，转让价为人民币4931万余元，但该协议尚未正式签署。本院已在另案执行过程中，向杨某送达了协助执行通知书和裁定书，要求其在达成协议后，将股权转让款交至我院。
除本院在执行中查明、执行的上述财产外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人南京海洋公司、钟建明、成洁名下虽有房产，但均被其他案件首轮查封；南京海洋公司的股权转让尚未完成，其名下的车辆下��不明，上述财产目前均不具备处置条件，除上述财产外，被执行人名下均没有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人另有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件，执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王铁勋
二〇一五年五月七日
见习书记员 张 薇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1281刑初9号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人戴田俊，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人戴田俊因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年7月25日被兴化市公安局取保候审。
被告人戴明祥，男，系被告人戴田俊之子，1994年2月12日生，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人戴明祥因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年10月2日被兴化市公安局取保候审。
指定辩护人汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人戴明祥、戴田俊犯偷越国（边）境罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人戴明祥、戴田俊及其辩护人汤荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人戴田俊、戴明祥在无合法出入境证件的情况下，先后偷越中缅国境往返合计4次。
案发后，被告人戴田俊、戴明祥自动投案，如实供述自己的罪行。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并提供了被告人戴田俊、戴明祥的供述；证人李某2、李某1、蒋某等人的证言；兴化市公安局所提取的人口基本信息、出入境记录等书证；兴化市公安局制作的辨认笔录；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据。并据此认为，被告人戴田俊、戴明祥违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人戴明祥系尚未完全丧失控制或者辨认自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人戴明祥、戴田俊自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人戴田俊、戴明祥对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
被告人戴明祥的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人戴明祥自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人戴明祥为器质性精神障碍、限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年4月，被告人戴田俊、戴明祥在无合法出入境证件的情况下，先后偷越中缅国境往返合计4次。
案发后，被告人戴田俊、戴明祥自动投案，如实供述自己的罪行。经鉴定被告人戴明祥系限制刑事责任能力人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人戴田俊、戴明祥的供述，证实被告人戴田俊、戴明祥归案后如实供述了全部偷越国（边）境的事实。
2.证人证言
（1）证人李某2的证言，证实2017年4月为戴田俊儿子找老婆，到云南孟连找到李某1，由李某1等人安排到缅甸，戴田俊父子偷渡到缅甸往返一共4次。
（2）证人李某1的证言，证实2017年4月18日其开车带苏某、李某2、小戴父子、小韦去孟阿，苏某打电话联系老将（辨认为蒋某），其把苏某、李某2、小戴父子、小韦放在老蒋家门口路边就开车走了，老蒋将他们送到缅甸去，其自己开车过边检后带上他们。未果后同样方式回孟连。4月20日也是其开车带苏某、李某2、小戴父子、小韦去孟阿，苏某电话和老蒋联系，老蒋把李某2四人送到缅甸，其开车带苏某过边检。4月21日小戴确定对象，老蒋带李某2、小戴父子、小戴老婆先回孟阿，苏某也回孟阿。
（3）证人蒋某的证言，证实两次送戴明祥父子偷渡到缅甸。
3.书证
（1）兴化公安局提取的公安部关于公布全国边境管理地区地名的通知，证实云南省孟海县、孟连县、澜沧县均属于边境管理地区。
（2）孟连县外事侨务办公室出具的证明，证实中缅边界孟连段界河以河道中心线为国界线。
（3）兴化公安局所提取的出入境记录，证实戴田俊、戴明祥均无出入境记录。
（4）兴化市公安局提取的人口基本信息，证实两名被告人均已达完全刑事责任能力。
4.辨认笔录
兴化市公安局制作的辨认笔录，戴明祥辨认出蒋某、李某1、李某2。戴田俊辨认出蒋某、李某2、李某1。蒋某辨认出戴明祥。
5.鉴定意见
江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的鉴定意见，证实被告人戴明祥系限制责任能力人。
6.情况说明
到案情况说明，证明被告人戴明祥、戴田俊的归案情况，2017年5月6日，戴田俊带戴明祥一起到派出所反映情况。
本院认为，被告人戴田俊、戴明祥违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人戴田俊、戴明祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人戴明祥系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人戴明祥、戴田俊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于两被告人均当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。故关于被告人戴明祥的辩护人提出被告人戴明祥系限制刑事责任能力，有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。综上，本院决定对被告人戴田俊、戴明祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴田俊犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人戴明祥犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾兴明
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 刘玉浩
二〇一八年二月六日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动的，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十八条……
……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻、减轻或者免除处罚。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1534号之一
申请执行人杜文清，男，1968年11月3日出生，汉族，个体，现住惠农区。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王雪梅，女，1987年12月4日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被执行人曹峻逵，男，1985年10月17日出生，土家族，无业，现住大武口区。
本院在执行杜文清申请执行王雪梅、曹峻逵借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行，被执行人无银行存款可供执行；通过查询房管所，轮候查封了被执行人曹峻逵、王雪梅所有的位于大武口区******号房产。轮候查封了被执行人曹峻逵、王雪梅所有的位于惠农区******号商住楼的房产；通过查询车管所，被执行人无车辆登记信息；本院于2016年11月18日对被执行人曹峻逵、王雪梅采取司法拘留措施。本院依法将被执行人曹峻逵、王雪梅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初991号民事调解书确定的执行标的141630元，执行费2024元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立明
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执438号
被执行人：王志刚，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍所在地临邑县城区，住临邑县城区。
本院在执行王志刚刑事罚金一案中，于2018年3月6日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志刚银行存款20000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十七日
书记员 张凯云
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执178号
申请执行人：孙会山，男，1965年10月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：重庆长安建设工程有限公司。住所地，重庆市渝北区龙塔街道洋河东路**号长安丽都**幢****号。
法定代表人姚福军，该公司经理。
关于申请执行人孙会山与被执行人重庆长安建设工程有限公司因不当得利纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初1771号民事判决已发生法律效力，但被执行人重庆长安建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经孙会山申请，本院于2018年1月8日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆长安建设工程有限公司银行存款310000元，或查封、扣押被执行人重庆长安建设工程有限公司价值310000元的其它财产和收入。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十一日
书记员 王武洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初551号
原告：李全胜，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住东省莒南县。
委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段北侧。统一社会信用代码：91371327168490306H。
法定代表人：李洪文，经理。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
原告李全胜与被告山东华泉建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托诉讼代理人葛志超、被告山东华泉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付人工费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建了莒南华泉祥和苑小区3号、4号住宅楼，原告在该工地打工，但被告只支付了部分人工费，剩余人工费经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告山东华泉建筑安装工程有限公司辩称，原告所诉不真实，我公司已将原告劳务期间的工资全额结清，并不存在拖欠原告劳动报酬的事实，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.被告山东华泉建筑安装工程有限公司在2011年承建莒南华泉祥和苑3#、4#楼施工时，由项目经理吴文祥雇佣原告李全胜在该工地务工，后经结算被告山东华泉建筑安装工程有限公司尚欠原告李全胜1200元未付。2.经（2016）鲁1327民初4293号、（2016）鲁13民终6861号民事判决书认定，吴文祥在被告山东华泉建筑安装工程有限公司承建的莒南华泉祥和苑3#、4#楼施工时任项目经理，其雇佣原告李全胜进行施工，为原告李全胜结算工作量、计算劳动报酬及出具劳动报酬清单的行为系代表被告山东华泉建筑安装工程有限公司所为的职务行为。
本院认为，原告李全胜提供被告山东华泉建筑安装工程有限公司项目经理吴文祥为其出具的工资明细表，主张被告山东华泉建筑安装工程有限公司尚欠其劳动报酬。该工资明细表有吴文祥的签字确认，吴文祥作为项目经理在该工资表上签字对外系代表被告山东华泉建筑安装工程有限公司所为的职务行为，其行为后果应由被告山东华泉建筑安装工程有限公司承担，被告山东华泉建筑安装工程有限公司应承担支付原告李全胜劳动报酬之责任，故对原告李全胜要求被告山东华泉建筑安装工程有限公司支付劳动报酬1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东华泉建筑安装工程有限公司辩称已将原告李全胜的劳动报酬全部结清，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩解意见本院不予采信。
综上所述，原告李全胜的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李全胜劳动报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年二月二十八日
书记员 程健丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初2075号
原告：王优君，女，1962年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐明、浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：邓丹丹、浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：施旭明，女，1969年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王来泗、浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈益亭、浙江金穗律师事务所律师。
原告王优君与被告施旭明委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王优君于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王优君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王优君撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王优君负担。
审 判 员 尚新华
二〇一七年六月十五日
代书记员 唐璐娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74273号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张新，男，1981年10月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48397.86元、利息02898.57元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85480.36元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借85480.36元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金48397.86元、利息02898.57元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十七元八角六分、利息二千八百九十八元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初19号
原告：薛华凯，男，汉族，1975年12月6日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：邓馥晖，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：叶青，系广东达伦律师事务所实���律师。
被告：陈建华，男，汉族，1977年10月18日出生，户籍所在地广东省博罗县塘。
原告薛华凯诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告薛华凯诉称，2014年7月17日被告向原告借款16万元用于经营周转，被告向原告出具了借条，双方约定借款归还期限为2014年8月30日。原告已依约把款项汇至被告名下，但被告并没有依约履行还款义务，原告已多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务。原告遂于2016年1月7日诉至本院，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金16万元及相应利息（以16万元为本金，从2014年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息);二、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告陈建华未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告自称与被告系朋友关系，因被告从事农贸生意急需资金周转，双方就借款事宜达成一致意见。2014年7月17日被告出具《借条》交原告收执：被告向原告借入16万元，2014年8月30日前还款。同日，原告通过其配偶谢银春（女，汉族，1986年5月11日出生，户籍所在地广东省××××号号××府××栋××单元××房，公民身份号码××××××）向被告转入16万元。但被告并未如期还款，原告遂诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上��述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈建华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛华凯清还欠款16万元以及相应逾期利息（以欠款16万元为本金，按照年利率6%，自2014年8月30日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元（原告已预交），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱雄
二〇一六年三月十五日
书记员 杨立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠城法民一初字第1411号
原告郑元娥，女，汉族，1965年8月25日出生，住惠城区。
第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司，住所地：惠州市麦地路58号风尚国际大厦24E房。
法定代表人林剑林，职务董事长。
委托代理人刁桂平，女，汉族，1977年6月6日出生，身份证住址：广东省紫金县，系该公司职员。
第二被告伍惠，女，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区，
委托代理人廖海忠，系广东指针律师事务所律师。
原告郑元娥诉被告惠州市裕霖房地产开发有限公司、伍惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑潮坤适用简易程序独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑元娥、被告伍惠的代理人廖海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元娥诉称：被告惠州市裕霖房地产开发有限公司(经纪方)于2011年1月3日与原告(卖方)、买方伍惠签订一份《房地产买卖三方合同》”合同约定买卖双方通过被告购买及出售位于惠州市桥东桃子××房，建筑面积为47.73平方米，从合同生效之时起，卖方须将该物业的合法有效证件交付经纪方收执，用于办理房产转让过户手续(以经纪方出具收据为准)，原告支付被告水电及家私托管金3000元，买方伍惠于2011年1月27日发短信给原告确认不能履行此房地产买卖三方合同，原告在收到确认短信后电话通知了原告的工作人员刁经理，并要求被告退还原告的水电托管金和证件原件，而被告却以没有收到中介佣金拒绝退还。原告认为，三方签订的合同因为买方违约已不能履行，原告没有任何过错，依照合同约定中介佣金应该由买方伍惠承担，被告没有任何理由扣押原告的水电及家私托管金CNY3000(人民币叁仟元整)和证件。故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判决解除原告与被告签订的《房地产买卖三方合同》。2、判决被告返还原告交付的CNY3000押金(人民币叁仟元整)及证件原件。3、本案所有诉讼费用由被告承担。
第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司辩称：1、合同是三方签订的，原告解除合同应该追加买方为被告，2、本案中是原告违约，并不是我司违约，根据合同约定，原告必须对我司进行违约赔偿，3、而且我们已经履行了合同的义务。
第二被告伍惠辩称：原告没有诉讼我，所以我不提任何意见，并且按照我国民事法规定，伍惠并不是本案被告，而是本案有独立请求权的第三人。
经审理查明，2011年1月3日，原告、第一被告及第二被告签订了一份房地产买卖三方合同，约定：由原告将其所有的位于惠州市桥东桃子园×号××座×层×号房出售给第二被告，房产证号Ｃ5××72；该房建筑面积为47.73平方米，总房价22万元，买方于签署本合同时向卖方交付购房定金1万元，且买卖双方自愿将该定金交经纪方托管；买方须首期购房款11万元（不含定金），银行按揭贷款10万元；基于经纪方提供服务，买方须支付经纪方人民币4500元整作为服务佣金；签署本合同后，如买方或卖方一方未能依本合同出售或购买该物业，应支付经纪方居间活动费人民币6000元整。另外，合同各方还约定：卖方需将贷款律师见证书及广东商品房买卖合同留下给经纪方保管。
合同签订的当天，第二被告即向原告支付了购房定金1万元，原告出具了一张收款收据给第二被告。第一被告向原告收取了水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号），并出具了一张收款收据和一张证件收据给原告。
合同订立后，第二被告向原告表示将不履行该合同，不再购买涉案房屋。现原告要求解除合同，由第一被告向其返还托管金3000元和保管的有关房产资料，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有企业机读档案登记资料、房地产买卖三方合同、证件收据、收款收据、告知书、广东省商品房买卖合同、个人购房借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告、第一被告和第二被告经协商一致、以平等自愿的原则于2011年1月3日签订的《房地产买卖三方合同》，是具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，各方当事人均应严格按照约定履行各自义务。
由于第二被告已明确表示不再履行房地产买卖三方合同中约定的购房义务，致使原告订立合同的目的无法实现，按照我国《合同法》第九十四条的规定，原告要求解除该合同，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，能够返还的，各方当事人应互相返还。因此，原告要求第一被告返还收取水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同原件（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同原件（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号），有事实和法律依据，予以支持。第一被告的违约行为造成合同的解除，主观上有过错，原告无需向其返还定金。第二被告辩称其签订合同时因不了解有关银行按揭贷款的政策，对合同内容有重大误解，证据不足，不予采信。
综上，原告诉求有事实和法律依据，其合理部分予以支持。第一被告经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告、第一被告和第二被告2011年1月3日签订的《房地产买卖三方合同》。
二、第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告郑元娥返还收取水电及家私托管金3000元、原告购买涉案房产时的广东省商品房买卖合同原件（编号：NO××60）及附有律师见证书的个人购房借款合同原件（编号：房按字工行惠城支行2005年2××8号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由第一被告惠州市裕霖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 郑潮坤
二〇一一年八月十八日
书 记 员 刘文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69912号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：史自平，男，1964年10月12日出生，住河南省南阳市唐河县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史自平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63711.66元、利息7532.34元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63711.66元、利息7532.34元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史自平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百一十一元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元由被告史自平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史自平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3502号
申请执行人莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。
法定代表人：杨艳华，该公司总经理。
被执行人陶朝阳，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住所地湖北省黄梅县。
被执行人孙平娟，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住所地湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人莆田市双威体育用品有限公司与被执行人陶朝阳、孙平娟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3300号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币674453.73元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币10394元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陶朝阳、孙平娟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陶朝阳、孙平娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3300号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑春生
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1798号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：付绍成，农村居民。
被告：付文秀，农村居民。
被告：付绍栋，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告付绍成、付文秀、付绍栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告付绍成、付文秀、付绍栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人付绍成于2014年11月30日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款80000元，于2015年11月29日到期，月利率为10.7333‰，由付文秀、付绍栋提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令三被告立即偿还在我社的借款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告付绍成未答辩。
被告付文秀未答辩。
被告付绍栋未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告付绍成与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第385号个人借款合同，被告付绍成在原告农村信用社处贷款80000元，贷款期限自2014年11月30日至2015年11月29日，月利率为10.7333‰，到期利随本清。同日，原告农村信用社与被告付文秀、付绍栋签订（莒刘农信）保字（2014）年第385号保证合同，由被告付文秀、付绍栋为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告付绍成提供借款80000元。后被告付绍成返还本金1705元，支付利息5.77元，尚欠本金78295元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年3月8日诉来本院，要求三被告返还借款本金80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村���用社与被告付绍成签订的借款合同，与被告付文秀、付绍栋签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告付绍成借款后返还本金1705元，支付利息5.77元，尚欠本金78295元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告付绍成返还借款
78295元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付文秀、付绍栋自愿为被告付绍成提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告农村信用社要求被告付文秀、付绍栋承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付绍成于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金78295元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年11月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息5.77元）。
二、被告付文秀、付绍栋对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告付文秀、付绍栋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告付绍成享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告付绍成、付文秀、付绍栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 柳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初4944号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。
法定代表人：冯欣，副总裁。
委托诉讼代理人：史煜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。
被告：彭丹，女，1977年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：蔡磊，系被告的丈夫。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告彭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤诉。
案件受理25元,由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。
审 判 长 李小伟
代理审判员 王 梦
人民陪审员 钟群光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
杨小娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2167号
原告:中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。
负责人：张庆龙，行长。
委托诉讼代理人：李明亮，男，1970年2月20日出生，汉族，该行个人贷款中心总经理，住沛县。
委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行个人贷款中心职员，住沛县。
被告:左艳亭,女,1987年4月16日出生,汉族，居民，住沛县。
被告:唐功臣,男,1986年5月1日出生,汉族，居民，住沛县。
原告中国建设银行股份有限公司沛县支行与被告左艳亭、唐功臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。在审理过程中原告中国建设银行股份有限公司沛县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县行负担。
审判员 金战磊
二〇一八年四月十七日
书记员 陈加争
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢22号
申请执行人：胡龙泉，男，汉族，生于1966年2月6日，住重庆市云阳县。
被执行人：叶弟江，男，汉族，生于1942年1月1日，住重庆市云阳县。
被执行人：汪洪现，女，汉族，生于1947年2月15日，住重庆市云阳县。
申请执行人胡龙泉与被执行人叶弟江、汪洪现确认合同效力纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人案款145000.00元、案件受理费1600.00元及保全费1320.00元。本院于2018年1月26日立案执行并同日移交执行局。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人系万州邮电局退休职工，在重庆市社会保障局有养老保险金。被执行人汪洪现在云阳县社会保障局有养老保险金。本院于2018年3月8日裁定提取被执行人叶弟江养老保险金2000.00元、汪红线养老保险金1000.00元。以上养老保险金分别由重庆市社会保障局、云阳县社会保障局按月直接汇入申请执行人胡龙全在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的账户。除此之外被执行人再无其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序,本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执恢22号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初6511号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 锴
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执309号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许继强，男。
被执行人：杜萁英，男。
被执行人：许继素，男。
被执行人：高清深，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许继强、许继素、杜萁英、高清深借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第299号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第299号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终81号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬熙，又名王犇，男，1997年10月24日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2016年11月22日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2017年10月28日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人王彬熙犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0722刑初721号刑事判决。原审被告人王彬熙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王彬熙向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王彬熙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王彬熙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王彬熙撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2017）苏0722刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐 敏
书 记 员 焦瑶洁
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执698号
本院在执行申请执行人张万生与被执行人张运良物权保护纠纷一案中，经查，张云良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张运良列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初101号
原告刘峰，男，1976年10月8日生，汉族，工作人员，住响水县。
被告周龙华，男，1969年10月8日生，汉族，个体户，住响水县银海路西侧、珠江路北侧响水县大政汽车配件有限公司。
刘峰与周龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告周龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告周龙华归还借款200000元，并承担从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，周龙华向刘峰借款200000元。刘峰通过银行转帐的方式将200000元借给了周龙华。2016年8月3日，周龙华重新向刘峰出具了一张200000元的借条，并约定月利率为2.5%，借款期限六个月。借款到期后，周龙华未能归还借款本息。周龙华应当承担归还借款本息的民事责任。
被告周龙华未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院认为，周龙华向刘峰借款，有刘峰的陈述、刘峰提供的周龙华出具的借条、银行转帐明细查询单等证据予以证实，故本院对刘峰主张的事实予以确认。刘峰与周龙华之间的民间借贷关系成立且合法有效。周龙华应当承担归还借款本息的民事责任。刘峰要求周龙华归还借款200000元，并承担从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙华于本判决生效后十五日内归还原告刘峰借款200000元及利息（从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年二月九日
书记员 夏侯忱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4272号
申请执行人ＸＸ，男，1965年5月14日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人崔新军，女，1965年8月9日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人季加强，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地青岛市即墨市。
被执行人姜永梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住所地青岛市即墨市。
申请执行人ＸＸ、崔新军与被执行人季加强、姜永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4272号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔堡华
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初第68号
原告:王月红，男，1968年11月3日出生。
委托诉讼代理人：潘军红。
被告：马必正，男，1995年5月8日出生。
原告王月红与被告马必正身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王月红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月红申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分���符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王月红撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由王月红负担。
审判员 陈煜
二〇一八年一月十八日
书记员 张鸽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初248号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙兴万，男，1979年6月1日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省响水县开发区。2017年11月16日因本案被羁押，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人邵海军，男，1975年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。1999年因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。2017年11月16日因本案被羁押，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2018年1月17日被释放并取保候审。
被告人邵林林，男，1983年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。2017年11月28日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人高彩林，男，1979年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。2008年10月因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月22日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。
被告人邵海兵，男，1973年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。2017年11月16日因本案被羁押，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵犯开设赌场罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年11月初以来，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵经预谋，租用本市府前嘉园苑D1幢12号作为场地，被告人孙兴万、邵海军、高彩林、邵林林预谋按约定比例分成，邵海军、邵海兵雇佣工作人员进行经营管理，雇佣王某1等人进行望风、上分、退钱等场内工作，在该赌场内设置10台二八机和16台仿冒捕鱼机开设赌场。公诉机关认为，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵均系主犯。被告人孙兴万、邵海军、邵海兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人高彩林的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人高彩林系自首;2、被告人高彩林系从犯;3、被告人高彩林犯罪情节较轻。综上，请求法庭对其从轻处罚。
公诉人答辩意见：被告人高彩林到公安机关之后供述避重就轻，辩解不明知违法犯罪且无犯罪主观故意，不构成自首。同案犯都能证明被告人高彩林参与预谋，投入的资金用于租房及经营赌场，共同约定分成比例，其系主犯。
经审理查明，2017年11月初以来，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵经预谋，租用太仓市浏河镇府前嘉园苑D1幢12号作为场地，被告人孙兴万、邵海军、高彩林、邵林林预谋按约定比例分成，邵海军、邵海兵雇佣工作人员进行经营管理，雇佣王某1等人（另案处理）进行望风、上分、退钱等场内工作，在该赌场内设置10台“奥运之星”（2008）（俗称”二八机”）和16台仿冒广州希力公司”海洋之星II”（俗称“捕鱼机”，2组，每组8台）赌博机开设赌场。2017年11月16日下午，参赌人员顾某等人（另案处理）在上述赌场内进行赌博时被太仓市公安局当场查获。
被告人孙兴万、邵海军、邵海兵到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人施某、王某1、冯某、荣某、蔡某、赵某、王某2、余某、王某3、汪某1、杨某、钱某1、冷某、顾某、陈某1、汪某2、肖某、钱某2、齐某、曹某1、曹某2、张某1、王某4、李某、高某、殷某、王某5、张某2、朱某、陆某、周某、毛某、陈某2、于某的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、现场检查的工作记录、提取笔录及照片、电子证物检查工作记录、扣押清单、房屋租赁合同、身份证复印件、账本、情况说明；赌博机鉴定意见书；参赌人员的行政处罚决定书；刑事判决书、释放证、劳动教养决定书；相关病历资料；被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
关于被告人高彩林的辩护人提出的相关辩护意见，综合本案全部事实和证据，本院依法采纳公诉人当庭相应答辩及指控。
本院认为，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人孙兴万、邵海军、邵林林、高彩林、邵海兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孙兴万、邵海军、邵海兵系坦白，依法予以从轻处罚，并对被告人邵海军、邵海兵适用缓刑。被告人邵林林、高彩林当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人孙兴万依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人邵海军、邵海兵依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人邵林林、高彩林依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙兴万犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止）。
二、被告人邵海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人邵林林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止）。
四、被告人高彩林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止）。
五、被告人邵海兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
六、暂扣于本市公安机关涉案赌资，予以没收。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 张海平
人民陪审员 屠燕红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 成
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初1240号
原告:刘伟，男，1981年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告:刘洋，男，1986年4月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告刘伟与被告刘洋民间借贷纠纷一案过程中，原告刘伟在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
按刘伟自动撤诉处理。
审判员 吴巍
二〇一八年四月十九日
书记员 杨溢