广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑终459号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴佳龙，男，1993年9月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县。曾因犯妨害公务罪，于2015年12月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)闭祖强，男，1990年1月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月23日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
上诉人(原审被告人)曾勇兵，男，1988年7月17日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被鹿寨县公安局逮捕，同年1月19日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月18日被鹿寨县人民法院决定逮捕，同年10月20日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护邹文雄，广西八海律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)刘俊，男，1990年6月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被鹿寨县公安局逮捕，同年1月19日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月18日被鹿寨县人民法院决定逮捕，同年10月20日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦海团，广西同权律师事务所律师。
原审被告人潘长乐，绰号“阿小”、“老小”，男，1987年8月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月21日被鹿寨县人民法院院判处有期徒刑十个月，2004年9月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2005年12月18日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人邬泽振，男，1997年5月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被鹿寨县公安局逮捕。现羁押于鹿寨县看守所
原审被告人吴少华，男，1996年6月30日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被鹿寨县公安局逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人吴佳龙、闭祖强、潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊犯寻衅滋事罪、吴佳龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月24日作出（2017）桂0223刑初357号刑事判决。原审被告人吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，依法讯问上诉人吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：(一)寻衅滋事
2016年9月19日0时许，被告人潘长乐酒后在鹿寨县美食城“COCO”酒吧门口停车的地方对着兰某的汽车拉尿时被兰某发现，兰某就打电话给兰某1，兰某1、覃某、覃某1来到停车的地方，覃某、覃某1与潘长乐发生争吵，兰某打了潘长乐两巴掌脸后驾车离开，覃某、覃某1等人返回酒吧继续喝酒。潘长乐被打后，纠集胡某（已判刑）、覃某2（在逃）、吴佳龙等人进入酒吧找兰某等人报复。在酒吧休息区找到覃某、覃某1等人后，覃某2用垃圾桶、胡某用烟灰缸砸打覃某，覃某的头部受伤，潘长乐和闭祖强用脚踢、踹覃某。覃某1从身上掏出卡刀朝胡某乱捅，胡某用烟灰缸砸打覃某1，覃某1持刀捅中胡某腰部一刀后弃刀逃离现场。胡某将卡刀从腰部拔出后持刀追撵覃某1，吴佳龙、曾勇兵、刘俊、吴少华、邬泽振跟在胡某后面追了出去，胡某追撵覃某1到酒吧门口停车场时，持刀捅中覃某1腰部一刀，覃某1被捅后逃至飞鹿大道XX号商店二楼楼梯处倒地身亡。因商店的老板不开门，吴佳龙等人离开现场，当走到美食城门口附近时，看见潘长乐拦下一辆五菱车，五菱车上坐着受伤的覃某，潘长乐、吴佳龙、邬泽振、曾勇兵、刘俊、吴少华用脚踢躲在五菱车内的覃某，不久离开现场。覃某受伤后被送至鹿寨县中医院住院治疗。经鉴定，覃某所受损伤评定为轻微伤；覃某1系被锐器捅刺致左肾破裂、左肾动脉上支及左肾静脉上支离断导致急性失血性休克死亡。在审理期间，覃某向本院提起刑事附带民事诉讼，除了闭祖强外，潘长乐等六被告人的家属代为共同赔偿被害人覃某的经济损失，并取得谅解。另查明，1、2016年9月19日凌晨，鹿寨县公安局城南派出所民警出警到“COCO”酒吧现场，将在场的吴佳龙等人传唤至城南派出所接受调查。吴佳龙等人不承认参与了寻衅滋事的犯罪事实，当时也无其他证据证实吴佳龙等人参与，故没有对吴佳龙等人采取强制措施。2、2016年9月20日，潘长乐主动到公安机关投案；案发后，公安机关将闭祖强、覃某2等人列为网上在逃人员。2016年12月2日，闭祖强在柳州市步步高一楼麦当劳门口被抓获；公安机关通过吴佳龙打电话通知刘俊、吴少华、曾勇兵、邬泽振到公安机关接受调查，2017年1月11日，刘俊、吴少华、曾勇兵、邬泽振主动到公安机关投案。
(二)容留他人吸毒
2016年10月13日上午，苏某（已判刑）提供钱、吴佳龙提供身份证共同在华禹大酒店开了一间1410号房。期间，苏某、吴佳龙容留潘某、廖某（系未成年人）一起在房间里吸食毒品K粉，当日上午9点被公安民警当场抓获。经审讯，吴佳龙对其于2016年9月19日在鹿寨县美食城COCO酒吧寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。2016年10月14日，吴佳龙因吸毒和向他人提供毒品被处以行政拘留十五日。
上述事实有经庭审举证质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过及到案经过的情况说明、在逃人员信息表、犯罪前科材料、收条、谅解书、收缴物品清单、收缴毒品证明书、当面称量、取样、封存记录、尿检报告、证人兰某、苏某等人的证言、被害人覃某、覃某3的报案陈述、被告人吴佳龙、闭祖强、潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊的供述、同伙胡某的供述、法医学人体损害程度鉴定书、毒品鉴定证书、提取笔录、扣押清单、辩认笔录、现场勘验笔录等证据证实。
原判认为，被告人潘长乐、吴佳龙、闭祖强、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，七被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人吴佳龙还提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。吴佳龙一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，吴佳龙、闭祖强、潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊均实施了犯罪行为，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。但潘长乐是纠集者，在对潘长乐量刑时与邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊有所区别。潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊是自首，可以从轻或者减轻处罚；吴佳龙、闭祖强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；吴佳龙还具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。吴佳龙、闭祖强是累犯，应当从重处罚。除了闭祖强外，潘长乐等六被告人的家属代为共同赔偿了被害人覃某的经济损失，并取得谅解，可视为潘长乐等六被告人确有悔罪表现，可以从轻处罚。潘长乐有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、八条之规定，作出如下判决：
一、被告人吴佳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人闭祖强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
三、被告人潘长乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
四、被告人邬泽振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
五、被告人吴少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
六、被告人曾勇兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
七、被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
吴佳龙上诉称，在寻衅滋事案中，其作用较小，是从犯；其有立功表现，应当从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩护人韦天相提出：1、吴佳龙的行为不构成寻衅滋事罪；2、在案发过程中，吴佳龙作用较小，是从犯，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有立功表现，原判认定吴佳龙为主犯错误，即使构成寻衅滋事罪，可免于刑事处罚或者判处缓刑；3、容留他人吸毒犯罪，情节轻微，有立功情节，原判量刑过重。
闭祖强上诉称，其作用较小，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
曾勇兵上诉称，其作用较小，是从犯；其是自首，应当从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩护人邹文雄提出，1、曾勇兵在本案中的作用较小，是从犯；2、曾勇兵自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首；3、赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；原判量刑过重，请求二审法院予以改判缓刑。
刘俊上诉称，其作用较小，是从犯；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩护人韦海团提出，1、刘俊不构成寻衅滋事罪，一审认定事实和适用法律错误；2、即使认定构成寻衅滋事罪，刘俊的犯罪情节轻微，属于从犯，自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，刘俊赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现。综上，建议二审法院对刘俊免予刑事处罚或适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊、原审被告人潘长乐、邬泽振、吴少华在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。吴佳龙的辩护人韦天相、刘俊的辩护人韦海团提出吴佳龙、刘俊不构成寻衅滋事罪的理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，七人均积极参与，均是主犯，应按照参与的全部犯罪事实进行处罚，故上诉人吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊及辩护人韦天相、邹文雄、韦海团分别提出吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊是从犯的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊，是自首；吴佳龙、闭祖强是如实供述；吴佳龙有立功表现；吴佳龙、闭祖强是累犯；吴佳龙、潘长乐、邬泽振、吴少华、曾勇兵、刘俊的家属代为共同赔偿了被害人覃某的经济损失，并取得谅解；潘长乐有犯罪前科等量刑情节正确，并在量刑时给予考虑，量刑适当。四上诉人及三辩护人要求以上述量刑情节再要求给予四上诉人从轻处罚的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判适用法律正确，审判程序合法。应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾柳强