吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1730号
原告：曲凤清，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：于晓波，女，汉族，退休职工，住吉林省舒兰市。
被告：于晓敏，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：于晓丽，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
三被告委托诉讼代理人：何海平，男，舒兰市农民法律援助协会法律工作者。
被告：于宏伟，男，汉族，住吉林省吉林市。
原告曲凤清诉被告于晓波、于晓敏、于晓丽、于宏伟共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关世强、被告于晓波及其委托诉讼代理人何海平（同时为被告于晓敏、于晓丽委托诉讼代理人）、被告于宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令原告与四被告共同继
承于德水的房产（舒兰市吉舒街道舒兰矿务局8号楼4单元203室）；2、请判令原告与四被告共同分割于德水抚恤金189689.62元；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月20日，原告与四被告父亲于德水登记结婚。2016年12月12日，于德水因病死亡，留下一处房产：舒兰市吉舒街道舒兰矿务局8号楼4单元203室，该房产没有解决继承问题。于德水工作单位给付其抚恤金189689.62元。原告和四被告没有就于德水抚恤金分割达成协议。现在因原告与四被告没有就于德水的遗产（房产及抚恤金）问题达成协议，故原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告于晓波辩称，一、关于丧葬抚恤金。我父于德水于2016年12月11日病故，父亲健在时生活起居均由我于晓波赡养照顾，父亲去世后丧葬费用实际花费15000元，墓地花费47800元，均由我弟于宏伟支付，因此，我认为国家给的丧葬抚恤金应扣除实际出殡费15000元和墓地费47800元后，所余金额再由我们姐弟四人和原告平均分配；二、关于房产。由于原告在嫁给我父亲之前此房产属于我妹于晓丽所有，与原告无任何关系，所以原告的房产要求为无理要求；三、关于诉讼费。由于原告当初拒绝和解，且极力主张诉讼，因此，诉讼费应由其承担。由于我长期赡养照顾父亲与原告，因此请求法庭给我相应的利益倾斜。我的理由如下：原告与我父只有夫妻之名而无夫妻之实，她根本未尽到扶持照顾义务。1、她从未给我父做过一屯饭，洗过一次脚；2、她与我父一直分室而居，谈不上发病第一时间救助；3、邻居劝她陪我父散步，她竟甩出”我才不和他出去，聋四拐四。”；4、我父弥留之际，她甚至都懒得让我父看上最后一眼，而是躲到屋外；5、她没参加我父的出殡发丧仪式！6、她甚至连起诉书上明示的我父去世日期都不正确！请问法院原告哪里配得上人妇？尽管如此我父善良，自与原告相识以来每月给付她2000元养老金，并负担原告添衣购物、买烟、打麻将、旅游支出。我父过世后我们仍仁至义尽地积极主动为原告办理了她日后每月的工资事宜（国家对离世的离休人员配偶每月支付的工资），我父过世次月她已开始领取。原告农村有土地。原告自已也逢人便说我侍候她比她亲闺女还好，法庭可向我周围邻居打听。当得知丧葬抚恤金十几万时她竟然狮子大开口强要拿一半，真是人心不足蛇吞象！如果她嫁我父后尽心尽力照顾我父，我们子女也无异议，对于原告的无情无义，我也恳请法庭判原告偿还我这么多年照顾她的保姆费，按每月500元计，2008年5月至2011年5月原告婚姻登记前应支付我1.8万元，2011年5月至2016年12月原告应支付我3万元保姆费，我父去世后她分文未付，我又照顾她两个月，原告应付食宿费和保姆费2000元，原告应实际偿付我保姆费5万元。以上是我的答辩意见，恳请法庭明鉴。
被告于晓敏辩称，一、关于丧葬费抚恤金。丧葬费,顾名思义就是为满足丧葬所需的费用,这是我的理解。我父于德水于2016年12月11日去世,由于我病重在身未能回吉舒处理丧事,全靠我弟弟于宏伟和姐姐于晓波办理,实际花费15000元,购买墓地47800元。还会发生购买墓碑、刻字、安葬入土的人工、材料费用，这些费用均由我弟弟于宏伟支付。我认为抚恤金安葬费，首先应满足以上费用的需要。如果还有剩余就由我们四个子女和原告平均分配，这样较为合理。原告农村有土地，还有离休干部配偶每月应领取的工资，所以原告有生活来源。二、关于房产。我父亲所居住的房产与原告毫无关系，该房子在原告嫁入于家之前就已是我妹于晓丽所有，我父和姐姐只有居住权，而无处置权，因此，该房产与原告无任何关系。
被告于晓丽辩称，一、关于丧葬费抚恤金。我父于德水于2016年12月11日病故，父亲健在时生活起居均由我大姐于晓波负责赡养照顾。我父去世后丧葬费实际花费15000元，购置墓地花费47800元，均由我哥于宏伟支付。既然国家给予的丧葬抚恤金不属于遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共有财产，因此，我认为应扣除上面两项丧葬实际支出后再由我们兄妹四人与原告平均分配。对于原告，我们已在我父去世后即积极为其办理了其作为配偶在离休干部过世后国家应负担她日后每月的固定收入。按规定原告若无生活来源她每月可领取壹仟多元的固定收入，而她已于2017年1月开始每月领取。况且原告在农村还有土地。二、关于房产。原告所诉房产在她嫁进于家之前该房产的房产证上就是我于晓丽的名字，与她没有任何关系；我父于德水也只有居住权而无任何处置权，因此该房产与原告无任何关系。
被告于宏伟辩称，一、我父亲去世后整个丧事的处理及费用均由我支付，丧葬费应归我所有。另买墓地又花费47800元，故应该在我父亲去世后所在企业给付的丧葬费及抚恤金中扣除上述二笔款项后，再对剩余金额进行分。二、抚恤金不属遗产范畴。它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共有财产，原告系农业户口，自身享有承包土地，且在我父亲去世后，我父亲所在企业按月支付原告生活费，原告有生活来源，故对所争议的款项在扣除丧葬费用及购买墓地费用后应由原告及四被告平均分配。三、关于原告提出房产一事，房子的产权是我妹妹的，我父亲只有居住权，无买卖权，所以原告与房产无任何关系。
原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、结婚证，证明：曲凤清与于德水系夫妻关系；
2、舒兰市矿区离退休人员管理服务中心离休干部管理服务科出具的证明一份，证明：于德水死亡时间为2016年12月12日，丧葬费、抚恤金余额为189689.62元。
经质证，被告均无异议。
四被告围绕自己的答辩意见向本院举出以下证据：
1、舒兰市矿区离退休人员管理服务中心离休干部管理服务科出具的《离休干部于德水丧葬抚恤费》明细一份，证明：丧葬费8593元、一次性抚恤费189449.60元，总计为198042.60元，扣除已经支出的8352.98元，余额为189689.62元；
2、《居民死亡医学证明（推断）书》一份，证明：于德水于2016年12月12日死亡；
3、《费用支出明细》一份（附各种票据19枚），证明：被告在安葬于德水过程中支付各项费用62822元；
4、房照一份，证明：本案争议的房屋所有权人是于晓波，原告无权主张权利。
原告对上述证据发表质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中买墓地的费用有异议，与本案无关，该笔费用不应从抚恤金中扣除，对其他发生的费用无异议；对证据4的真实性无异议，该证据能证明争议的房屋于2016年4月20日变更所有权人为于晓波。
本院对原、被告举出的证据综合评判认定如下：
原告举出的证据1、2以及被告举出的证据1、2来源合法，客观真实、且与本案有关联，属有效证据，本庭予以确认和采信；被告举出证据3用以证明办理于德水丧葬事宜中购买公墓花费47800元，并举出购买墓地的票据予以佐证，本院对该事实予以确认。其他费用支出15022元，原告对此并无异议，本院予以确认和采信；证据4合法有效，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉和被告的答辩，并结合本院所采信的证据，本院认定本案事实如下：
曲凤清与于德水于2011年4月20日登记结婚，双方均系再婚。于晓波、于晓敏、于晓丽、于宏伟均系于德水前婚所生子女。于德水于2016年12月12日死亡。于德水系离休干部，单位给付丧葬费8593元、抚恤费189449.60元，合计198042.60元，扣除2017年1-2月份统筹内养老金8352.98元，实际应发放金额为189689.62元。
另查明：于宏伟在办理于德水的丧葬事宜过程中支付墓地费用47800元、其他费用15022元，合计62822元。
本院认为，原告与四被告均系于德水的合法继承人，有权继承于德水的遗产和参与抚恤金的分配。首先，本案的焦点问题是本案争议的房屋是否是于德水的遗产。根据被告举出的争议房屋所有权证记载，房屋所有权人为被告于晓波，故原告请求将该争议房屋作为于德水的遗产进行继承的诉讼请求证据不足，本院不予支持。其次，如何分配抚恤金以及丧葬费的问题也是本案争议的焦点问题。于德水的丧事是由被告于宏伟办理，其支付的费用15022元属于必要支出，并且原告对于该笔费用的真实性以及四被告要求该笔费用应从丧葬费和抚恤金中扣除的主张并未提出异议，故于德水的丧葬费8593元应由被告于宏伟分得，超出部分6429元从抚恤金181096.62元中扣除，由被告于宏伟分得。剩余抚恤金174667.62元属于原告与四被告的共有财产，由原告及四被告平均分配。被告主张的购买墓地费用47800属于另一法律关系，并且原告也不同意从抚恤金中扣除，故在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、于德水死亡抚恤金181096.62元，由原告曲凤清、被告于晓波、于晓敏、于晓丽各分得34933.53元，由被告于宏伟分得41362.50元；
二、丧葬费8593元由被告于宏伟分得；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4094元，由被告于晓波、于晓敏、于晓丽、于宏伟各承担168.25元；由原告承担3421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵玉梅