广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初20334号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省���山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛、陈可人，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴细娥，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：汤吕龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴细娥、汤吕龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告吴细娥、汤吕龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴细娥向原告归还截至2016年6月12日的信用��透支本金180473.69元、利息6846.65元、滞纳金15666.5元，合计202986.84元，及从2016年6月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告吴细娥向原告支付律师费11000元；3.被告汤吕龙对被告吴细娥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴细娥向原告申请办理信用卡业务（卡号：62×××93），原告与被告吴细娥于2014年7月14日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006537号），约定由原告提供借款给被告吴细娥用于大额消费，金额50万元，手续费50000元，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，原告向被告吴细娥履行了放款义务，被告应从放款次月起逐月以上述信用卡卡号按期归还本金及手续费。但被告至今尚未归还所有到期本金及手续费，截止至2016年6月12日止，被告吴细娥的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计202986.84元。经原告多次以各种形式向被告吴细娥催收欠款，但被告吴细娥至今仍未履行还款义务。被告吴细娥与被告汤吕龙系夫妻关系，汤吕龙对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、“大额分期”业务借款协议书及借据；3.账户信息、对账单；4.信用卡分行客服系统（截图）。
因被告吴细娥、汤吕龙下落不明，本院依法于2016年11月25日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。
原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告吴细娥未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，���本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴细娥向中行中山分行递交申请表申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核，向吴细娥开立了卡号为62×××93的白金信用卡。2014年7月14日，原告中行中山分行（甲方）与被告吴细娥（乙方）签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定本协议适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并收取一定的手续费。甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信500000元，划至乙方指定账户（户名：陈向阳，开户行：广发银行中山分行，账号：62×××14），用于大额消费。该款乙方分24期偿还（一个月为一期），并承担10%手续费。如乙方未按本协议约定按时进行信用卡还款，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定了其他事项。合同签订后，中行中山分行依约于2014年7月14日放款，吴细娥签署金额500000元的借款借据。吴细娥从2016年4月12日开始未按期还款，截止至2016年6月12日止，被告吴细娥的信用卡尚欠透支本金180473.69元、利息6846.65元、滞纳金15666.5元，合计202986.84元。原告经多次追讨未果，于2016年9月21日向本院起诉，主张前述实体��利。
《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还的，不适用免息还款规定。发卡行自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡行按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
另查：汤吕龙与吴细娥系夫妻关系，双方于1998年8月8日补办结婚登记。
诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告汤吕龙价值相当于213986.84元的财产。本院审查后依法作出（2016）粤2071民初20334号民事裁定书，查封了被告汤吕龙名下位于中山市××乡镇前××新村队的房地产[土��证号：国（2006）易313868；房产证号:Ｃ4××46]价值相当于213986.84元的产权份额。
本院认为，被告吴细娥向原告中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告吴细娥使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，被告吴细娥依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截至2016年6月12日止，被告吴细娥的信用卡尚欠透支本金180473.69元、利息6846.65元、滞纳金15666.5元，合计202986.84元，应予清偿；2016年6月13日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。原告依合同约定要求被告吴细娥偿还信用卡透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于滞纳金，根据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，若客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。在本案中，原告要求被告一次性清偿全部透支本息，显然不再赋予被告每期最低还款额，故不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息。故2016年6月13日起至清偿之日止的滞纳金，本院不予支持。
原告请求的律师费损失11000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭���，本院不予支持。被告汤吕龙与吴细娥系夫妻关系，吴细娥的上述债务发生在夫妻关系存续期间，汤吕龙未到庭举证证明该债务属吴细娥的个人债务，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告汤吕龙对被告吴细娥的上述债务应承担连带清偿责任。被告吴细娥、汤吕龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴细娥于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年6月12日的透支款本金180473.69元、利息6846.65元、滞纳金15666.5元，合计202986.84元，支付从2016年6月13日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金180473.69元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告汤吕龙对被告吴细娥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1590元，合计6100元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担313元，被告汤吕龙、吴细娥连带负担5787元（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年二月二十日
书记员 梁晓林