广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终2110-2111号
上诉人[（2017）粤0203民初1321号案原告暨（2017）粤0203民初1324号案被告]：韶关市武江环境卫生管理所。住所地：广东省韶关市西河芙蓉北路*号。
法定代表人：钟爱明，所长。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓头强，广东山外山律师事务所实习律师。
上诉人[（2017）粤0203民初1321号案被告暨（2017）粤0203民初1324号案原告]：廖国良，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
上诉人韶关市武江环境卫生管理所（以下简称武江环卫所）与上诉人廖国良劳动争议纠纷两案，双方均不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对上述两案进行了审理。上诉人武江环卫所的委托诉讼代理人欧阳楚平、上诉人廖国良的委托诉讼代理人罗晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武江环卫所上诉请求：1.撤销（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决第一、二、三项，改判驳回廖国良对于武江环卫所的全部诉讼请求；2.诉讼费由廖国良负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、廖国良在武江环卫所的工作岗位为上门收集袋装垃圾，双方签订的劳动合同约定的工资不低于1331元，但是武江环卫所实际支付给廖国良的工资远超过该数，双方约定的工资实行“根据单位安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量工资（核算）总额”，并且发给廖国良的工资已经包括了节假日、年休假等在内的。二、扣发廖国良50元是因为廖国良违反单位规章制度，在扣发单中已经明确列明了该规定，并且武江环卫所在仲裁及诉讼过程中均提出了时效的抗辩，一审不予采纳与事实和法律不符。
廖国良辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）法定节假日加班工资。一审法院对2000年1月至2014年11月期间的法定节假日加班工资不予支持不符合常理及法律规定。廖国良认为上述认定不符合常理及法律规定。廖国良主张武江环卫所2000年1月至2014年11月期间未支付法定节假日加班工资属于消极事实，且工资支付类目及备注全由武江环卫所自行设定，廖国良无法就主张的消极事实提供有效的证据。相反，武江环卫所作为用人单位应当就其支付的工资类目、金额承担举证责任。武江环卫所在一审审理中已经确认由于工作性质需要，廖国良所在的岗位全年无休，若武江环卫所无法证明2000年1月至2014年11月期间支付的工资已经包括法定节假日加班工资，应当承担举证不能的责任。（二）周末加班工资。武江环卫所向一审法院提交的《工资发放表》系弄虚作假，虽然实发工资与廖国良取得一致，但该表虽有具体类目但各人基础工资及加班工资均无差异，不符合常理。根据《广东省工资支付条例》第七条、第十七条的规定，廖国良在职期间未收到过关于工资项目、分配形式、标准的告知通知，亦未收到过本人的工资清单，以此作为依据认定加班工资已经依法支付与事实不符。（三）计算基数。一审判决适用最低工资1331元作为法定节假日及休息日加班工资的计算基数不符合法律规定。按照《广东省工资支付条例》第二十条、第六十二条规定，虽然双方合同约定最低工资作为计算基数，但违反法律强制性规定的约定应属无效。（四）带薪年休假工资。带薪年休假工资性质为劳动报酬，应当使用特殊时效。从法律规定上看，年休假对应的是工资报酬。按照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《工资支付暂行规定》第十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条均可看出，未休年休假工资属于劳动报酬范畴，一审判决适用一年仲裁时效不符合法律规定。
廖国良上诉请求：1.撤销（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决，改判支持廖国良一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由武江环卫所负担。事实和理由：与廖国良上述辩称一致。
武江环卫所辩称，与上诉状意见一致。
武江环卫所向一审法院起诉请求：1.判决驳回韶武劳人仲案非终字[2017]16号仲裁裁决书一至三项裁定所支持的廖国良请求。2.诉讼费由廖国良负担。廖国良向一审法院起诉请求：判令1.武江环卫所向廖国良支付2000年1月至2017年4月期间法定节假日加班工资共计39285元；2.武江环卫所向廖国良支付2000年1月至2017年4月期间加班费共计131815元；3.武江环卫所向廖国良支付2010年度至2016年度休假工资报酬共计18020元；4.武江环卫所向廖国良返还无理克扣的劳动报酬50元；5.诉讼费由武江环卫所负担。
一审法院认定事实：廖国良于2000年1月入职武江环卫所，工作岗位是垃圾收集工。廖国良在职期间，均与武江环卫所签订了书面劳动合同，其中，2015年1月1日，双方续签了固定期限《劳动合同》，关于劳动合同期限约定从2015年1月1日起至2015年6月30日止；关于工作时间和休息休假约定每日工作7小时，每周工作6天，每周至少休息一天；关于劳动报酬约定根据单位安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量工资（核算工资总额）；关于其他则约定根据工作性质及工作时间的特殊性，经双方约定每月休息4天，休息的时间给予加班费计发（加班费按最低工资标准计算）。上述合同期限届满后，双方于2015年7月1日签订了无固定期限《劳动合同》，关于劳动合同期限约定从2015年7月1日起至法定终止条件出现时止；关于工作时间和休息休假约定每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；关于劳动报酬约定正常工作时间工资按市最低工资标准执行，初始工资额为1331元/月，同时并约定根据单位安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量工资（核算）总额；关于其他则约定根据工作性质及工作时间的特殊性，经双方约定每月休息8天的休息时间按加班给予加班费计发（加班费按最低工资标准计算）。虽上述两份《劳动合同》约定的部分内容不一致，但双方均认可实际约定廖国良每周工作6天，正常工作时间工资按1331元/月计发，实际工资总额根据安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量，每月休息4天，休息的时间给予加班费计算（加班费按最低工资标准计算）。现廖国良仍在岗，武江环卫所为廖国良购买了社会保险，双方亦确认廖国良实际每周工作7天，全年无休。廖国良认为武江环卫所一直没有发放或者足额发放加班费、法定节假日加班费、年休假工资报酬，违反了相关规定，遂于2017年4月向韶关市武江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求如下：1.武江环卫所提供双方签订的全部劳动合同给廖国良；2.支付2000年至2017年4月期间的法定节假日加班工资39285元；3.支付2000年至2017年4月期间的加班费131815元；4.支付2010年度至2016年度年休假工资报酬共计18020元；5.返还被无理克扣的劳动报酬50元。该仲裁院于2017年6月19日作出韶武劳人仲案非终字〔2017〕16号仲裁裁决书，裁决：“一、武江环卫所应支付廖国良2015年清明-2017年春节共计23天不足部分法定节假日加班费1346.30元（1331元÷21.75天×22天（其中2015年清明已经发足））；二、武江环卫所应支付廖国良带薪年休假补偿1223.91元（1331元÷21.75天×10天×200%）；三、武江环卫所应返还廖国良被扣除的劳动报酬50元；四、驳回廖国良的其他仲裁请求。（以上一至三项合计金额2620.21元，武江环卫所在裁决书生效十日内一次性支付给廖国良。）”武江环卫所与廖国良均不服上述仲裁裁决，为此诉至一审法院要求解决。
另查明，据武江环卫所提交的2015年2月-2017年4月《韶关市武江环卫所惠民站工资发放表》显示，工资包含“顶班工资”、“加班工资”等类目，2015年6月份廖国良的“顶班工资”为1164.98元。据廖国良提交的2011年3月28日-2017年4月14日《个人活期明细查询》显示，从2014年12月12日起才在“扩充备注”栏处有“加班费”，其中2014年12月12日加班费304.8元、2014年12月23日加班费500.4元、2015年6月15日加班费166.8元、166.8元、500.4元、2015年7月27日加班费122.4元、2015年8月25日加班费122.4元、2015年12月4日加班费122.4元、61.2元、2015年12月22日加班费367.2元、2016年3月30日加班费122.4元、2016年4月18日加班费367.2元、2016年6月2日加班费122.4元、2016年6月22日加班费122.4元、2016年7月18日加班费122.4元、2016年10月31日加班费122.4元、2016年11月28日国庆节加班费367.2元、2017年2月21日元旦加班费122.4元、2017年3月24日春节加班费367.2元，上述加班费共计4270.8元。
再查明，2014年7月1日，武江环卫所依据《武江环卫所收集队袋装清运管理制度》第10条作出《武江环卫所收集队作业质量检查处罚通知》，对廖国良作出扣工资50元的处罚。但武江环卫所并未提供证据证明上述制度的存在。
一审庭审中，武江环卫所明确其第一项诉讼请求为无需向廖国良支付任何费用；廖国良明确其诉讼请求第一项诉请金额为35856.62元，第二项诉求的加班工资特指周日加班工资且金额为83950.03元，第三项诉求的金额为19621元。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点是武江环卫所是否应当向廖国良支付2000年1月至2017年4月期间的法定节假日加班工资、周日加班工资、2010年度至2016年度年休假工资报酬及各项具体数额应如何计算；武江环卫所是否应当向廖国良返还扣除的劳动报酬50元。
关于武江环卫所是否应当向廖国良支付法定节假日加班工资及具体数额如何计算的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，同时参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》【粤高法发[2008]13号】第二十九条：“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。”的规定，是否存在拖欠加班费的事实，在两年内的，举证责任在于单位；超过两年的，举证责任在于劳动者。因此，如果劳动者主张两年前的加班费，就应对两年前的考勤、工资支付等相关情况进行举证。虽然双方确认廖国良每周工作7天，全年无休，现廖国良主张自2000年1月至2017年4月期间的法定节假日加班工资，但根据其提交的《个人活期明细查询》显示，从2014年12月12日起才在“扩充备注”栏处有“加班费”，双方于庭审中亦确认上述“加班费”仅指法定节假日加班工资，故一审法院支持廖国良2014年12月至2017年4月期间的法定节假日加班工资，至于2000年1月至2014年11月期间的法定期间加班工资，因廖国良提供的现有证据不足以证明环卫所向其所支付的工资未包括法定节假日加班工资，故一审法院不予支持。关于应支付的数额问题，2014年12月至2017年4月共计28天法定节假日[其中2015年全年12天(包含抗战胜利纪念日1天)、2016年全年11天、2017年元旦1天，2017年春节3天、2017年清明节1天]，加班工资总额为5079.22元（1331元÷21.75天×27天×300%）＋[（1331元÷21.75天×1天×200%）(2015年抗战胜利纪念日工资为2倍)]，扣减已经发放的4270.8元，武江环卫所还应向廖国良支付差额808.42元（5079.22元－4270.8元）。
关于武江环卫所是否应当向廖国良支付周日加班工资的问题。一审庭审中，双方均认可实际约定廖国良每周工作6天，正常工作时间工资按1331元/月计发，实际工资总额根据安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量，每月休息4天，休息的时间给予加班费计算（加班费按最低工资标准计算）。在武江环卫所提供的工资发放表中，有“加班工资”的类目，虽然廖国良对武江环卫所提供的工资表的类目不予确认，但其亦未能提供合法有效的证据予以推翻该工资发放表，故一审法院对于武江环卫所提交的工资发放表予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，武江环卫所有权确定其单位的工资分配方式和工资水平，虽没有给廖国良安排特定的休息时间，但已经根据双方的约定发放了劳动报酬，经核算武江环卫所支付的工资不低于国家有关最低工资支付标准。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”的规定，武江环卫所无需再向廖国良支付周日加班工资。
关于武江环卫所是否应当向廖国良支付年休假工资报酬及年休假工资报酬应当如何计算的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”的规定，廖国良从2010年起至今每年应当享有10天的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，现武江环卫所并未提供合法有效的证据予以证实廖国良享受了带薪年休假，应按上述规定支付年休假工资报酬。对于武江环卫所提出其提交的《韶关市武江区环卫所惠民站工资发放表》中的“顶班工资”就是年休假工资的主张，经一审法院核对“顶班工资”只在2015年6月份出现过一次，其他月份及年份均未曾出现过“顶班工资”，因此，对于武江环卫所的上述主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，现廖国良仍在岗，对于其年休假工资报酬能否适用特殊仲裁时效，一审法院作如下分析：劳动报酬是劳动者付出劳动而获得的对价，从《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的内容可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，而其余200%则不应属于劳动报酬，是用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，对于劳动者也可以说是应享受年休假却未享受到的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴。因此，从时效上而言，主张年休假工资仍受一年仲裁时效的限制。劳动者只能追索从申请仲裁之日往前倒推一年之内的未休年休假工资，超出一年之外的未休年休假工资，如无发生时效中断或中止的除外情形，依法不应得到支持。综上，一审法院对廖国良申请仲裁之日时效一年内的年休假工资予以支持，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，廖国良10天年休假的补偿为1223.91元（1331元/月÷21.75天×10天×200%）。
关于武江环卫所是否应当向廖国良返还扣除的劳动报酬50元问题。武江环卫所于2014年7月1日依据《武江环卫所收集队袋装清运管理制度》第10条作出《武江环卫所收集队作业质量检查处罚通知书》，对廖国良作出扣工资50元的处罚。武江环卫所并未提供证据证明上述制度在其对廖国良作出处罚前就已经存在，根据谁主张谁举证的原则，武江环卫所应承担举证不能的法律后果，故武江环卫所应当向廖国良返还扣除的劳动报酬50元。至于武江环卫所于庭审中提出廖国良在仲裁时提出异议已经超过一年的仲裁时效的主张，因武江环卫所在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，应视为其放弃时效利益，武江环卫所放弃时效利益的行为在诉讼阶段对其仍具有约束力，故对于环卫所的上述主张，一审法院依法不予采纳。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年9月26日作出（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决：一、驳回（2017）粤0203民初1321号案原告韶关市武江环境卫生管理所的全部诉讼请求；二、（2017）粤0203民初1324号案被告韶关市武江环境卫生管理所应于该判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2014年12月至2017年4月期间法定节假日加班工资差额808.42元、带薪年休假补偿1223.91元，合计2032.32元给（2017）粤0203民初1324号案原告廖国良；三、（2017）粤0203民初1324号案被告韶关市武江环境卫生管理所应于该判决发生法律效力之日起十日内返还扣除的劳动报酬50元给（2017）粤0203民初1324号案原告廖国良；四、驳回（2017）粤0203民初1324号案原告廖国良的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，廖国良在二审审理期间明确在仲裁阶段已撤回要求武江环卫所提供双方签订的全部劳动合同给其的诉讼请求。
又查明，武江环卫所提交的2015年2月至5月的工资发放表中，武江环卫所发放给廖国良的工资实发数包含了休息日工资，每月为160元。
再查明，韶关市区2008年4月至2010年4月30日的最低工资标准为580元/月，2010年5月至2011年2月28日的为710元/月，2011年3月1日至2013年2月28日的为850元/月，2013年3月1日至2015年4月30日的为1010元/月。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对武江环卫所和廖国良上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉意见和答辩，本案争议焦点是：一、武江环卫所应否还需要向廖国良支付法定节假日及周日加班工资、未休年休假工资报酬及各项具体数额计算；二、武江环卫所应否向廖国良返还扣除的劳动报酬50元。
一、关于武江环卫所应否还需要向廖国良支付法定节假日、周日加班工资、未休年休假工资报酬及各项具体数额计算的问题。
（一）法定节假日加班工资及数额计算问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，同时参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。”的规定，是否存在拖欠加班工资的事实，在两年内的，举证责任在于用人单位；超过两年的，举证责任在于劳动者。本案中，廖国良主张自2000年1月至2017年4月期间的法定节假日加班工资，但根据其提交的《个人活期明细查询》显示，从2014年12月12日起才在“扩充备注”栏处有“加班费”，双方在一审审理期间均确认上述“加班费”系指法定节假日加班工资，故廖国良2014年12月至2017年4月期间的法定节假日加班工资可予以支持；2000年1月至2014年11月期间的法定期间加班工资，因廖国良提交的现有证据不足以证明武江环卫所向其所支付的工资未包括法定节假日加班工资，故一审法院不予支持并无不当。关于应支付的数额问题。《广东省工资支付条例》第二十二条第三款规定：“法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。”根据双方签订的劳动合同的约定，廖国良正常工作时间的月工资为1331元。2014年12月至2017年4月共计28天法定节假日[其中2015年全年12天(包含抗战胜利纪念日1天)、2016年全年11天、2017年元旦1天，2017年春节3天、2017年清明节1天]，加班工资总额为5079.22元（1331元÷21.75天×27天×300%）＋[（1331元÷21.75天×1天×200%）(2015年抗战胜利纪念日工资为2倍)]，扣减已经发放的4270.8元，武江环卫所还应向廖国良支付差额808.42元（5079.22元－4270.8元）。一审法院计算正确，本院予以维持。
（二）周日加班工资及数额计算问题。一审庭审中，武江环卫所和廖国良均认可实际约定廖国良每周工作6天，正常工作时间工资按1331元/月计发，实际工资总额根据安排的工作量、运输距离、路况等原因实行打包性质计量，每月休息4天，休息的时间给予加班费计算（加班费按最低工资标准计算）。在武江环卫所提交的工资发放表中，有“加班工资”的类目，虽然廖国良对武江环卫所提交的工资表的类目不予确认，但其未能提供有效的证据予以推翻该工资发放表，故本院对武江环卫所提交的工资发放表予以采信。武江环卫所已经根据双方的约定发放了劳动报酬，经核算武江环卫所支付的工资不低于有关最低工资支付标准。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”的规定，一审法院认定武江环卫所无需再向廖国良支付周日加班工资并无不当。
（三）未休年休假工资报酬及数额计算问题。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，廖国良所主张的年休假工资属于工资报酬类，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，现廖国良仍在岗，应适用拖欠劳动报酬的特别时效规定。廖国良主张支付2010年年度至2016年年度的年休假工资报酬，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的,年休假15天。”的规定，廖国良从2010年起至今每年应当享有10天的带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”本案中，廖国良2010年度未休年休假工资报酬为533.33元（580元/月÷21.75天×200%×10天），2011年度未休年休假工资报酬为613.03元[（580元/月×4个月+710元/月×8个月）÷12个月÷21.75天×200%×10天]，2012年度为760.15元[（710元/月×2个月+850元/月×10个月）÷12个月÷21.75天×200%×10天]，2013年度为781.61元（850元/月÷21.75天×200%×10天），2014年度为904.21元[（850元/月×2个月+1010元/月×10个月）÷12个月÷21.75天×200%×10天]，2015年度为928.74元（1010元/月÷21.75天×200%×10天），2016年为2447.82元（1331元/月÷21.75天×200%×20天），以上合计为6968.89元。因此，武江环卫所应向廖国良支付未休年休假工资报酬6968.89元。一审法院仅支持廖国良申请仲裁之日时效一年内的未休年休假工资不当，本院予以纠正。
二、关于武江环卫所应否向廖国良返还扣除的劳动报酬50元的问题。武江环卫所于2014年7月1日依据《武江环卫所收集队袋装清运管理制度》第10条作出《武江环卫所收集队作业质量检查处罚通知书》，扣除廖国良工资50元。武江环卫所并未提供证据证明上述制度在其对廖国良作出处罚前就已经存在，一审法院认定武江环卫所应当向廖国良返还扣除的劳动报酬50元并无不当。
综上所述，廖国良的上诉请求部分成立，本院予以支持；武江环卫所的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决第一、三项；
二、撤销韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决第四项；
三、变更韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1321、1324号民事判决第二项为：韶关市武江环境卫生管理所应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2014年12月至2017年4月期间法定节假日加班工资差额808.42元、未休年休假劳动报酬6968.89元，合计7777.31元给廖国良；
四、驳回廖国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）粤0203民初1321号案受理费10元，减半收取5元，由韶关市武江环境卫生管理所负担；（2017）粤0203民初1324号案受理费10元，减半收取5元，由廖国良负担。
(2017)粤02民终2110-2111号案受理费40元，由韶关市武江环境卫生管理所负担20元，廖国良负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年四月十日
书记员 李 娟