wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40890号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张丽华，女，1972年7月7日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张丽华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金100131.54元、利息18762.78元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借130616.75元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金100131.54元、利息18762.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万〇一百三十一元五角四分、利息一万八千七百六十二元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十八元，由被告张丽华负担（原告已交纳一千三百三十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千三百三十九元，向本院交纳一千三百三十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1708号之一
申请执行人淄博鲁沃经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村3-89号。
法定代表人张凯，经理。
被执行人淄博威斯顿石化装备制造有限公司，住所地：淄博市高青经济开发区北二路以北。
法定代表人张学友，经理。
被执行人张在盛，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
淄博鲁沃经贸有限公司与淄博威斯顿石化装备制造有限公司、张在盛企业借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初552号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博鲁沃经贸有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博威斯顿石化装备制造有限公司、张在盛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博威斯顿石化装备制造有限公司、张在盛纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初552号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博威���顿石化装备制造有限公司、张在盛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十一月一日
代理书记员 武函羽
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初137号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人胡艳，女，1965年7月28日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，个体经营，户籍地天津市南开区，居住地天津市河东区。2017年11月16日涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年11月23日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人胡艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日12时许，被告人胡艳至本市南开区鼓楼西街靠近台湾菜馆后摊位销售疑似玳瑁的葫芦摆件两件，被民警当场抓获。经鉴定，被告人胡艳销售的葫芦镶嵌玳瑁，其玳瑁物种均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》国际二级重点保护动物，同时被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ监管物种。
另查，公安机关当场扣押了涉案的两件玳瑁葫芦摆件。
公诉机关认为被告人胡艳的上述行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应追究其刑事责任，建议判处被告人胡艳拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人胡艳对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡艳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，并对量刑建议予以采纳。被告人胡艳在欲出售过程中被公安机关查扣，属因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人胡艳归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡艳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查扣的两件玳瑁葫芦摆件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年三月二日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7630号之二
申请执行人上海楼上投资管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路1088号1504室，统一社会信用代码91310115MA1H70LD29。
法定代表人唐小春。
委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人深圳市瑞亚太和贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦1508，组织机构代码33492323-5
法定代表人石村。
上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10030号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人深圳市瑞亚太和贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海楼上投资管理有限公司返还款项406000元。本案案件受理费7220元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款209147.25元（含执行费3037.21元，已支付给申请执行人），同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 李安武
执行员 雷 勰
二〇一七年十一月三日
书记员 方凤霁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1483号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:李庆国,现住农安县。
被申请人于2010年4月30日向申请人借款人民币42000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月10日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金42000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李庆国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金42000元及利息。利息自2010年4月30日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费283元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执456号之一
申请执行人闫东方，男，1978年3月4日出生，汉族，住河间市。
被执行人沙晶晶，女，1991年7月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人武海更，男，1992年10月8日出生，汉族，住河间市。
本院于2018年2月22日作出（2018）冀0984执456号执行裁定书，冻结了被执行人沙晶晶的银行存款48500元，现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沙晶晶的银行存款48500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田子岂
二〇一八年三月三十日
书记员 张文玉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初171号
起诉人：唐晓梅，女，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人唐晓梅以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人唐晓梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更489号
罪犯王兴，男，1989年10月17日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2013年11月22日作出（2013）曲中刑初字第191号刑事判决，以被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月21日作出（2014）云高刑终字第128号刑事判决，维持对罪犯王兴的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月21日起至2027年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1133民初580号
原告：周宪洪,男,汉族，1975年9月29日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）:王婷，四川马赫律师事务所律师。
被告：李桂鲜，女，汉族，1969年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆大凯，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆大芬，女，汉族，1992年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：骆光元，男，汉族，1946年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。
原告周宪洪与被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪洪及其委托诉讼代理人王婷,被告李桂鲜、骆大凯及四被告委托诉讼代理人罗晓红到庭参加了诉讼，被告骆光元、骆大芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪洪向本院提起诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告借款68000.00元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至还清借款期间的利息（按本金68000.00元计算）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：2017年1月26日，死者骆华清以工程周转需要资金为由向原告协商借款，并向原告周宪洪出具借条一张，约定借款68000.00元，还款期为2018年元月25日。之后，骆华清于2017年8月16日意外死亡。骆华清去世后，原告周宪洪向其近亲属即本案四被告要求还款，但四被告以不清楚骆华清债权债务这由拒绝还款。现原告为维护其合法权益诉至本院。
被告骆光元、李桂鲜、骆大凯、骆大芬辩称，1.被告骆光元、骆大凯、骆大芬已明确表示放弃对骆华清遗产的继承，依法不承担骆华清个人债务的清偿责任；2.对死者骆华清的债权债务，被告作为其家庭成员并不清楚，无法确认借条的真实性；3.借条上明确载明骆华清的借款是用于工程周转，该借款没有用于家庭生活，不属于家庭债务和夫妻共同债务，该借款应当由骆华清个人的遗产来偿还。
经审理查明，2017年1月26日，死者骆华清以工程周转需要资金为由向原告周宪洪协商借款68000.00，并向原告周宪洪出具借条一张，约定借款68000.00元，还款日期为2018年元月25日。《借条》中没有约定借款利息。
另查明：1、2017年8月16日，骆华清在修路时因意外事故遇难。2、骆光元系死者骆华清的父亲，单独居住生活在老家，已向法庭递交了放弃对骆华清遗产继承的声明；3、李桂鲜系骆华清的妻子；4、骆大凯、骆大芬系骆华清子女，与其父母共同居住生活。在庭审中二人向法庭递交了放弃对骆华清遗产继承的声明。
上述事实，有经庭审质证并确认的骆华清出据的《借条》、本县公安局《死亡证明》、村、镇政府出据的身份证明、《亲属关系证明》、本案《开庭笔录》、《放弃遗产声明》等证据证实。
本院认为，一、关于借贷事实和金额的认定问题。原告向本院提交了骆华清签名出具的68000.00元借条。被告骆大凯当庭陈述借条签名是骆华清所签，确定了《借条》的真实性，故本院予以确认。
二、关于借款利息问题。原告提交的借条上未约定还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求以68000.00为本金，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至还清借款期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于借款性质和承担主体的问题。本院认为，骆华清向原告借款68000.00元人民币，明确说明是“用于工程周转”，并非用于一般家庭生活，不能认定为家庭生活所需的借款。因此，本案所涉借款属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。借款人骆华清死亡后，应由夫妻共同财产和骆华清遗产进行债务清偿，不足部分由其配偶被告李桂鲜承担；骆华清的父亲骆光元没有和骆华清共同居住生活，已书面声明放弃对骆华清遗产的继承。骆大凯、骆大芬虽和骆华清共同居住生活，但未参与其经营活动，已书面放弃对其遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，骆光元、骆大凯、骆大芬对骆华清的债务不承担清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李桂鲜承担夫妻共同债务的清偿责任，本判决生效后十五日内向原告周宪洪支付借款68000.00元人民币；
二、驳回原告周宪洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750.00元人民币由被告李桂鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼参与人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 程学芬
二〇一七年十月十三日
书记员 潘志琴
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1835号
罪犯杜嵩，男，1980年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年5月12日作出(2015)平刑初字第94号刑事判决，以被告人杜嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2015年8月18日作出(2015)本刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杜嵩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯杜嵩获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜嵩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜嵩减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月25日起至2023年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40852号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：林小郑，女，1954年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林小郑（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金95746.14元、利息12553.92元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金95746.14元、利息12553.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林小郑于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千七百四十六元一角四分、利息一万二千五百五十三元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十六元，由被告林小郑负担（原告已交纳一千二百三十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百三十三元，向本院交纳一千二百三十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7589号
原告：张宇鹏，男，汉族，1983年2月13日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。
第一被告：萧剑波，男，汉族，1979年3月19日出生，住址：惠州市惠东县。
第二被告：张丽花，女，汉族，1982年6月12日出生，住址：惠州市惠东县。
原告张宇鹏诉被告萧剑波、张丽花民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张宇鹏诉称：2013年1月15日，第一被告萧剑波向原告张宇鹏借款人民币5万元，双方签订了《借款合同》，就违约责任、争议解决、担保人保证等进行了约定，但双方未约定借款期限和借款利率。第二被告作为担保人在《借款合同》担保人处签字捺印。另查，第一被告与第二被告在借款期间是夫妻关系。2014年2月23日，第一被告萧剑波向原告张宇鹏出具《承诺书》，承诺每月15日前向原告按月支付报酬金1500元，如不按期付清报酬金，愿意承担一切经济和法律责任。但时至今日，经原告多次催收，第一被告不仅没有按照承诺向原告支付报酬金，连借款本金也没有偿还。原告认为第一被告不偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，第二被告作为担保人及第一被告的妻子，有义务对该借款承担连带清偿责任，现特向法院提起诉讼，盼法院判如所请。一、请求判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币50,000元。二、请求判令第一被告立即支付原告报酬金人民币43,500元（报酬金自2014年2月23日计至2016年6月22日止）。三、请求判令第二被告对第一被告的上述欠款承担连带清偿责任。四、判令本案诉讼费用由被告承担。以上一、二项总金额共计人民币93,500元。原告增加诉讼请求，请求原告支付本案律师代理费3000元由两被告承担。
第一被告萧剑波辩称：对于原告增加的诉讼请求律师费3000元不予认可，也不予支付给原告；我向原告借款是事实，在我档口没有倒闭之前，我对原告的利息有还也有欠，但原告到我档口造成的破坏，导致我短期内无法偿还原告的欠款。
第二被告张丽花辩称：对于原告的借款予以认可，我于2013年7月份与第一被告离婚后，我在工厂打工，后来的事情我就不清楚了。
查明的案件事实
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2013年7月办理了离婚手续。2013年1月15日，第一被告作为借款人，第二被告作为担保人与原告签订《借款合同》，约定向被告借款50000元；逾期还款，按本金每天罚息1.5‰；造成原告支出所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担；第二被告承担连带责任等。同日，第一被告出具《收据》确认收到该款。2014年2月23日，第一被告向原告出具《承诺书》，承诺每月向原告支付报酬1500元，报酬金于每月15号之前付清。原、被告确认利息支付到2014年2月23日，至今未还本金。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告支付本案律师费3000元。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告经协商自愿达成借款协议，第二被告作为担保人在借款协议上签名确认，故原告与两被告之间借贷法律关系和保证法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。第一被告在收到款项后没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。2014年2月23日，第一被告出具《承诺书》，承诺每月向原告支付报酬1500元。所谓报酬费实为利息约定，折算为月利率3%，超过法律的上限规定，予以调整为月利率2%。原、被告确认利息支付到2014年2月23日，至今未还本金，予以确认。原告主张利息从2014年2月23日计算至2016年6月22日，共28个月，合计为28000元。《借款合同》约定，两被告逾期还款应承担违约金及实现债权支付的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。故两被告应支付原告律师费3000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且第二被告作为担保人，原告请求第二被告应对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告萧剑波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张宇鹏返还借款50000元及利息28000元。
二、第一被告萧剑波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张宇鹏支付律师费3000元。
三、第二被告张丽花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张宇鹏的其他诉讼请求。
本案受理费1069元（原告已预交），由第一被告萧剑波、第二被告张丽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年十月九日
书 记 员 李慧慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执465号之三
申请执行人杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张莎莎，女，1982年9月6日出生，汉族，住聊城市。
聊城市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁15民终2059号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张林才、张莎莎未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张林才的工资125万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年一月二十日
书记员 于其国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40928号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘军，男，1979年7月20日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金68334.5元、利息11035.44元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金68334.5元、利息11035.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百三十四元五角、利息一万一千○三十五元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由被告刘军负担（原告已交纳八百九十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百九十二元，向本院交纳八百九十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初143号
原告：天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心，经营场所天津市北辰区今日家园底商1-C区-24。
经营者：程佳晔，女，1986年11月28日出生，汉族，天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心业主，住天津市河西区。
被告：燕德美，女，1955年1月26日出生，汉族，天津市河北区粮食局退休职工，住天津市河东区。
原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心与被告燕德美居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533民初150号
原告：刘建托，男，汉族，1979年8月24日出生，住河北省邢台市威县。
原告：刘建丽，女，汉族，1981年9月2日出生，住河北省邢台市威县。
上列二原告委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘保印，男，汉族，1956年12月25日出生，住河北省邢台市威县。
被告：刘永康，男，汉族，1972年2月26日出生，住河北省威县。
原告刘建托、刘建丽诉被告刘保印、刘永ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘保印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建托、刘建丽撤回对被告刘保印的起诉。
审判员 赵洪生
二〇一八年一月十二日
书记员 彭 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1866号
申请执行人西安赢泰物业有限公司。
被执行人杜民学，男。
申请执行人西安赢泰物业有限公司与被执行人杜民学物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第06071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安赢泰物业有限公司于2017年3月6日向我院申请强制执行，申请执行标的本金4275.8元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2018年3月16日申请执行人西安赢泰物业有限公司向本院提交书面申请书，被执行人杜民学已履行完毕西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第06071号民事判决书，本案执行费50元被执行人已交。申请执行人西安赢泰物业有限公司确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第06071号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年三月十六日
书记员 张文娟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018苏07**刑初67号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人胡兆林，男，1993年6月18日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，无业，户籍）为江苏省东海县平明镇王烈村70-4号。被告人胡兆林因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日被取保候审。
辩护人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1199号起诉书指控被告人胡兆林犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人胡兆林及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
被告人胡兆林因琐事对被害人张某心生怨气，2017年4月19日23时许，胡兆林发现张某驾驶的苏Ｇ×××××号本田雅阁轿车停放在连云港市海州区通灌北路淘宝街门口，遂持砖头砸该轿车，遭到张某反抗后，继续持砖头砸轿车并将张某手机摔坏，经鉴定，轿车损失共计价值人民币17730元。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了被告人胡兆林的户口证明、发破案经过、到案经过、门诊病历、谅解书等书证，被害人张某陈述，未出庭证人郑某书面证言，被告人胡兆林庭前供述与辩解及视听资料。
公诉机关认为，被告人胡兆林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胡兆林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人胡兆林对指控的内容无异议。
被告人胡兆林辩护人提出如下辩护意见：1.被告人胡兆林系初犯、偶犯，没有前科，一贯表现良好，请求酌情对其从轻处罚；2.被告人胡兆林主观恶性不大，并积极赔偿被害人损失取得被害人谅解。综上，建议对被告人胡兆林在六个月以下量刑，并适用缓刑。
被告人胡兆林及其辩护人均未提交证据。
经审理查明：
被告人胡兆林因琐事对被害人张某心生怨气，2017年4月19日23时许，胡兆林发现张某驾驶的苏Ｇ×××××号本田雅阁轿车停放在连云港市海州区通灌北路淘宝街门口，上前看到张某坐在车里。胡兆林遂持砖头砸苏Ｇ×××××号本田雅阁轿车玻璃、引擎盖，张某下车后，二人扭打在一起，期间张某手机被胡兆林摔坏。经连云港市价格认定局认定，苏Ｇ×××××号本田雅阁轿车损失价格为人民币17730元。
另查明，被告人胡兆林于案发后赔偿了被害人张某全部损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人胡兆林在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、门诊病历、谅解书等，未出庭证人郑某书面证言，被害人张某陈述，被告人胡兆林庭前供述与辩解，连云港市价格认证局出具的连价认定〔2017〕226号价格认定结论书及视听资料等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
关于被告人胡兆林辩护人所提第1、2点辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采信；关于其所提量刑意见，本院将综合全案事实依法予以量刑。
本院认为，被告人胡兆林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡兆林犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡兆林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡兆林已赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡兆林的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人胡兆林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡兆林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 贺 君
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72546号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：吕春旭，男，1987年05月24日出生，住吉林省永吉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕春旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64836.53元、利息19592.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69597.77元，采用等额本息分42期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借69597.77元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金64836.53元、利息19592.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕春旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百三十六元五角三分、利息一万九千五百九十二元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十元，由被告吕春旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执302号
申请执行人冯章福，男，汉族，1963年3月3日出生，住成都市新都区。
被执行人张付刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘素华，女，1964年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人冯章福与被执行人张付刚、刘素华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张付刚、刘素华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯章福于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执8号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4931号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓永平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2568号之一
原告：张孟辉，男，汉族。
被告：胡兴农，男，汉族。
原告张孟辉与被告胡兴农民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序。
原告张孟辉与被告胡兴农民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张孟辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张孟辉撤回起诉处理。
审 判 长 陈 至 求
审 判 员 李 湘 蓉
审 判 员 陈 璐
二〇一八年三月十二日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0521执异3号
案外人孟永军，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人陈建文，男，1952年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人陈建廷，男，1955年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人陈延文，男，1954年出生，汉族，住邢台县。
三申请执行人共同委托代理人张立豪、王立娟，河北鑫旺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人侯丽英，女，1979年出生，汉族，住邢台县。
被执行人范心锋，男，1976年出生，汉族，邢台县。
本院在执行陈建文、陈建廷、陈延文与范心锋、侯丽英为民间借贷纠纷案件（实为三个案件）过程中，案外人孟永军于2018年2月26日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封的邢台市桥西区××路麒麟××住宅小区××＃楼××单元××房产，已于2016年4月1日由侯丽英卖给了我。我已支付了全部房款，只是因为开发商的原因至今未办理房产证。该房产已属于我，法院不应查封，请求法院解除改房产的查封。
案外人为支持自己的主张提供了九份证据，1、中介签订的房屋买卖协议书一份，该协议显示卖方侯丽英，买方孟永军，总房款80万元协议签订日期2016年4月1日。2、打款凭证，该证据显示2016年4月1日孟永军分两次向侯丽英账户共转入501500元。3、晓阳合众律师事务所的律师见证书，该见证书由河北晓阳合众律师事务所出具，时间为2016年4月1日，见证意见为：合同双方所签《房屋买卖协议》均系双方真实意思表示。4、侯丽英出具的收条，该证据显示2016年4月1日侯丽英收孟永军购房款501500元，余下房款由孟永军按合同定期向信用社履行还款义务。5、侯丽英出具的离婚协议书证明和范心锋没有任何关系。6、房屋贷款剩余款项，该证据显示，截止2016年3月31日该房产仍欠住房贷款297485.72元。7、张海萍（房屋中介）出具的证明一份。8、向侯丽英转款还房贷的证明。9银行出具的房屋还清贷款的证明。这些证据证明房屋是孟永军的，法院应予解封。
申请执行人辩称，案外人的异议不能成立，法院查封前房屋的权利人是侯丽英，案外人没有任何证据证明在法院查封前其已交清全部房款并占有房屋。申请执行人向法院提交三份证据;1、法院的查封令以及协助执行通知书证明对房产查封的时间是2016年5月19日2、查封记录一份，2016年5月19日执行人员对被执行人侯丽英所做的记录，在该日期侯丽英根本没有提出房屋已经出售的情况，这也证明法院查封前，被查封的房屋并没有出售3、执行笔录一份，在2016年7月29日笔录的第二页侯丽英称其名下的房产已经买了，大约是3月底卖的并且到公证处公证了，法官问卖了多少钱，侯丽英说卖了40万元，侯丽英在这份笔录中的陈述与案外人的陈述及案外人提供的相关证明记载的交易时间以及金额均不一致，因此说明双方的交易是虚假的，案外人提出的异议不能成立。申请执行人还对案外人所提供的证据发表了如下质证意见：证据1-4真实性合法性有异议，案外人与被执行人串通制造的虚假合同意图逃避债务，律师见证书只是一个普通的文书不属于最高法院规定的无需举证证明的法律文书，没有特殊效力，同时律师见证在律师法里也没有这项业务，此外异议人提交的房屋买卖协议书显示房屋的成交价格为80万元，需在2016年4月1日前分两次付清，但是异议人出具的转账凭证为501500元，数额不一致，这个证明交易是虚假的，退一步讲如果交易属实那么异议人没有付清全部房款，尚欠房款298500元也不符合排除执行的条件，该几份证据不能证明案外人在法院查封前买售房屋以及占有房屋的事实，不能以此排除法院的执行。证据5夫妻双方对财产及债权债务的分割不约束第三人我方有权对该房屋申请法院强制执行。证据6不能证明案外人在法院查封前实际占有房屋。证据7关于张海萍出具的证明属于证人证言，证人本人没有到庭作证对其真实性有异议，证明内容看，是在证明人手中买的房屋，但是在案外人提供房屋买卖协议中，中介是一公司不是个人，案外人提供的证据相互矛盾不能做为定案依据。证据8结清证明是在法院查封之后不能证明案外人在法院查封前实际占有房屋。证据9不能证明款项的用途，不能证明案外人的主张。对预售合同真实性没有异议，根据预售合同中侯丽英是房屋所有人，法院查封房屋是合法的。
被执行人侯丽英未答辩，但在质证过程中对案外人的证据均表示认可。
本院查明，本院在审理陈建文、陈建廷、陈延文与范心锋、侯丽英为民间借贷纠纷案件（实为三个案件，案号分别为（2016）冀0521民初385、386、387号）过程中，因三原告申请财产保全，本院于2016年5月19日查封了被告侯丽英位于邢台市桥西区××路麒麟××住宅小区××＃楼××单元××房产，案件进入执行程序后，案外人孟永军于2018年2月26日向本院提出案外人异议，案外人称，法院查封邢台市桥西区××路麒麟××住宅小区××＃楼××单元××房产，已于2016年4月1日由侯丽英卖给了孟永军，孟永军已支付了全部房款，只是因为开发商的原因至今未办理房产证。该房产已属于孟永军，孟永军为支持自己的主张出具九份证据，证据1证实总房款为80万元；证据2、3证实2016年4月1日孟永军付侯丽英房款501500元；证据9证实，房款全部付清日为2018年1月27日。质证后孟永军又向法院提交了2017年8月23日交款单位为21-1-2401侯丽英的河北中鼎物业服务有限公司的两份收款单据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”按照此规定，只有同时满足上述四个条件案外人的异议方能予以支持，在本案中，案外人孟永军的九份证据，不能证实自己在2016年5月19日（查封日）以前已实际占有。质证后提交的两份物业费收款证明，因其交款时间为2017年8月23日也不能证实孟永军在2016年5月19日以前已实际占有该房产。孟永军提交的证据显示孟永军交清全部房款的时间为2018年1月27日。因此，案外人孟永军的所有证据均不能证实其在本院查封前已付清全部价款并实际占有争议房产，案外人孟永军要求解除对邢台市桥西区××路麒麟××住宅小区××＃楼××单元××房产查封的请求不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人孟永军的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邢台县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李会军
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年三月七日
法官助理 宋立敏
书 记 员 翟艳荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15661号
原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
身份证号×××
被告孙钢，男，1981年07月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
身份证号×××
原告王亮与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108560元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月28日王亮与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为50000元、50000元、3000元、5500元、10元、50元，利率年化24%，借款期限185天，自2015年12月28日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙钢于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金十万八千五百六十元；
二、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以十万八千五百六十元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以十万八千五百六十元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮1368元，其余1368元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2585号之二
原告：叶昌焜，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：林立永，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贤军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建省国熹房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道3688号“凯旋城”接待会馆。统一社会信用代码：91350874561670848H。
法定代表人：罗发光，董事长。
原告叶昌焜与被告罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨仕俤
审判员 钟金凤
审判员 戴琳丰
二〇一七年十月十七日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终355号
上诉人(原审被告)：林新愉，男，1951年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人(原审被告)：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：林新愉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：株洲市金港置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：罗正荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖南中融金港实业投资有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。
法定代表人：罗正荣，该公司��行董事。
上诉人林新愉、长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称创普房产公司）与被上诉人株洲市金港置业有限公司（以下简称金港置业公司）、湖南中融金港实业投资有限公司（以下简称中融金港公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林新愉、创普房产公司共同上诉称：上诉人林新愉、创普房产公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区、银行转账汇款的接收地为湖南省长沙市天心区。故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1557号民事裁定；二、将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院或者湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被上诉人创普房产公司出具的借据明确记载案涉款项的出借人为被上诉人金港置业公司，且双方均未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人金港置业公司作为接受货币方的住所地即应认定为合同履行地，故本案由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖并无不当。上诉人林新愉、创普房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张德元
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3453号
原告：王家平，男，1954年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈书兵，男，1957年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈娟，女，1978年9月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王家平与被告陈书兵、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在本案审理过程中，发现被告陈书兵、陈娟无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋维国
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初245��
原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人：王其范，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘秋，男，1982年2月1日出生，汉族，该支行副行长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：陈维龙，男，1972年8月25日出生，汉族，该支行综合管理部主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：林志贵，男，1960年6月11日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）与被告林志贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘秋、陈维龙到庭参加诉讼。被告林志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林志贵承担名下欠款本金400000元，利息及滞纳金129，018.75元，暂计算至2017年11月2日，2017年11月3日起的利息及滞纳金按合同约定计算；2.被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2015年4月13日，原告向被告林志贵发放中银北大荒信用卡特色分期付款业务贷款，贷款期限一年。逾期，被告林志贵未按合同约定偿还原告欠款本息。
被告林志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告林志贵向原告申请长城环球通系列信用卡。同日，被告林志贵填写中国银行股份有限公司双鸭山分行中银北大荒分期业务申请表，申请金额为400000元，分期期限为12个月，还款方式为一次性还款，年利率为7.2%。同日，原告向被告送达了《告知函》，《告知函》中明确了信用卡使用的手续费、滞纳金计算方式等相关事项。被告林志贵申领信用卡后于2015年4月13日刷卡400000元。逾期，被告林志贵未偿还欠款。
本院认为，被告林志贵在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《告知函》及《中国银行股份有限公司双鸭山分行中银北大荒分期业务申请表》中签名，故被告林志贵向原告申领长城环球通系列信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合同行使权利和履行义务。被告林志贵领取信用卡后并使用，应按照约定偿还原告欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告林志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林志贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行欠款本金400000元，并支付利息和滞纳金129，018.75元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日起的滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《告知函》的约定计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取计4545元，由被告林志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 ��星华
二〇一八年四月八日
法官助理 姚 超
书 记 员 李 明 鹤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2140号
申请执行人深圳市吉信佳供应链信息服务有限责任公司。
被执行人永州市浩天商贸有限公司。
被执行人江浩。
被执行人江小娟。
被执行人江艳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）深仲裁字第514号裁决书，于2017年8月3向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人永州市浩天商贸有限公司、江小娟、江艳、江浩银行存款、收入320781.22元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 利
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1711号之一
申请执行人孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人代凤林，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人孙建财与被执行人代凤林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人代凤林发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3014号民事判决书所确定的义务，但被执行人代凤林拒不履行生效判决确定的义务。本院于2017年12月21日将被执行人代凤林纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人代凤林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，已查封闽Ｄ×××××未能实际扣押，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人代凤林有其他财产可供执行，申请执行人孙建财亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一八年四月九日
代书记员（ 洪冰 冰）
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执23号
申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：范杰*本杰明*沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。
被执行人：福安市中利电机贸易有限公司，住所地：福建省福安市阳头电机电器城S2-010B号203室，组织机构代码：78216300-6。
法定代表人：缪年华，经理。
被执行人：福建碧仙贸易有限公司，住所地：福建省福安市闽东世纪城1号楼139号，组织机构代码：66925503-X。
法定代表人：王华安，经理。
被执行人：缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪昌富，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈爱妹，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王华安，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地：福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，组织机构代码：78450347-3
法定代表人：陈鉴明。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市中利电机贸易有限公司、福建碧仙贸易有限公司、缪年华、缪昌富、陈爱妹、王华安、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽09民初110号民事判决由福建省福安市人民法院执行。
福建省福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2929号
原告：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：郭智明，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林慧祯，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄毅堃与被告郭智明、林慧祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄毅堃于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄毅堃提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄毅堃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄毅堃负担。
审 判 员 张春雷
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 曾雅真
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津0116刑再1号
原审被告人张宏涛，男，1983年9月16日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告人张宏涛聚众斗殴一案，本院于2013年2月20日作出（2013）滨功刑初字第31号刑事判决，以聚众斗殴罪判处原审被告人张宏涛有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河北省邯郸市临漳县司法局于2013年8月5日书面建议本院撤销对罪犯张宏涛的缓刑，认为罪犯张宏涛严重违反《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第二项之规定，至今未到执行机关报到，建议本院对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。本院于2013年8月8日作出(2013)滨功刑执字第1号刑事裁定书，裁定：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2013)滨功刑初字第31号刑事判决中对罪犯张宏涛宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张宏涛收监执行原判有期徒刑二年六个月。该裁定已经发生法律效力。执行机关河北省邯郸市临漳县司法局于2017年12月29日向本院提出撤销(2013)滨功刑执字第1号刑事裁定书的书面申请，认为临漳县人民检察院于2017年7月对临漳县司法局两名工作人员以滥用职权罪刑事立案，称对张宏涛的收监理由与国家《社区矫正实施办法》相冲突，并采信了张宏涛到司法局报到因收费问题未被正常接收的证词，对司法局两名工作人员以滥用职权罪提请公诉，故提出撤销(2013)滨功刑执字第1号刑事裁定书，要求按照法律有关规定研究办理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经再审查明，原审被告人张宏涛在本院（2013）滨功刑初字第31号刑事判决发生法律效力后，按照规定到该判决执行机关河北省邯郸市临漳县司法局进行社区矫正报到，执行机关因收费原因未对其接收予以社区矫正。
上述事实有执行机关申请书，证人赵某、张某的证言，临漳县人民检察院纠正违法通知书、起诉书，本院询问笔录等证实，足以认定。
本院认为，原审被告人张宏涛在本院（2013）滨功刑初字第31号刑事判决发生法律效力后，确到执行机关进行社区矫正报到，执行机关因收费原因未对其接收予以社区矫正，并非其未去执行机关报到。故原审裁定认定事实不清，导致撤销缓刑裁定有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）滨功刑执字第1号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初785号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：金丽蓓，公司职员。
被告：任淑花，其他情况不详。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告任淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终38号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟，曾用名徐艳，男，1978年8月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，驾驶人，住连云港市海州区（户籍所在地：安徽省太和县）。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人姜正云，男，1958年6月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，暂住连云港市连云区（户籍所在地：江苏省灌南县）。曾因犯诈骗罪，被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1985年7月12日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人徐腾飞，曾用名徐皋，男，1988年5月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体经营者，暂住连云港市连云区（户籍所在地：安徽省太和县）。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人孟维奇，曾用名孟二亮，男，1988年7月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体经营者，住连云港市海州区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审。
原审被告人高夫刚，曾用名高等等，男，1989年9月16日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，个体经营者，住连云港市连云区。因本案于2017年6月27日被取保候审。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人姜正云、徐腾飞犯盗窃罪，徐伟、孟维奇、高夫刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月22日作出(2017)苏0703刑初251号刑事判决。原审被告人徐伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人徐伟、原审被告人孟维奇、高夫刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人姜正云、徐腾飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐伟撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐伟撤回上诉。
江苏省连云港市连云区人民法院(2017)苏0703刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年三月七日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7652号之一
申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。
法定代表人李文荣。
被执行人梁叶婵，女，汉族，1982年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人梁源兴，男，汉族，1955年1月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被执行人梁叶婵、梁源兴借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第2663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2409156.53元及利息等，本院于2017年4月26日依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了二被执行人银行存款人民币16202.27元，依法冻结了被执行人梁叶婵所持有深圳市环宇星辰科技有限公司100%的股权，依法轮候查封了被执行人梁叶婵名下位于南山区××单元401的房产。上述冻结的股权由于没有执行条件则无法处理，上述轮候查封的房产由于没有正式查封则无法处理。后本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月十七日
书记员 赖云清
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初2614号
原告:鲜友,男,1973年4月11日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：林甲海，男，四川甲海律师事务所律师。
被告:邹芬,女,1966年9月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
被告:黄禄恒,男,1989年8月11日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
被告:黄雅丽,女,1987年6月23日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王永莲（系黄雅丽之母），女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
原告鲜友与被告邹芬、黄禄恒、黄雅丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜友的委托诉讼代理人林甲海，被告邹芬、黄禄恒，被告黄雅丽的委托诉讼代理人王永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邹芬立即归还原告运输费12万元，同时判令被告黄雅丽、黄禄恒对该债务在继承黄益伦遗产的范围内与被告邹芬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：黄益伦生前在宜宾市南溪区江南镇红联村一、二社河坝的砂石开采需要运输，因此于2015年3月13日与原告签订了《砂石运输协议（砂夹石打堆）》。签订合同后，原告随后组织车辆进场履行合同运输义务，2016年2月5日，黄益伦与原告进行结算，黄益伦尚欠原告运输费12万元，同时黄益伦向原告出具了《欠条》一张，至今分文未付。现得知债务人黄益伦已于2016年6月23日死亡。据了解，被告邹芬与黄益伦于2009年4月7日登记结婚，上述债务系被告邹芬与黄益伦在夫妻关系存续期间的共同债务，被告邹芬应承担连带清偿责任。被告黄雅丽系黄益伦的女儿，被告黄禄恒系黄益伦的儿子。黄益伦死亡时遗留有遗产，被告黄雅丽、黄禄恒应当在继承黄益伦遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。鉴于以上情况，原告为了维护自身权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告邹芬辩称：一、被告邹芬并不认识原告鲜友，也不知道原告鲜友与黄益伦之间签订的《砂石运输协议》和《欠条》，也没有在协议和欠条上签字。被告邹芬与黄益伦之间没有共同举债的合意也没有得到任何财产，该笔债务没有用于夫妻共同生活，本案债务应属于黄益伦的个人债务。二、被告邹芬与黄益伦于2009年4月登记结婚，双方均属再婚，婚后未育有子女。2016年3月22日被告邹芬与黄益伦登记离婚。被告邹芬在与黄益伦婚姻存续期间经济独立，被告邹芬的经济来源主要是自己的退休金。黄益伦常年在外经商，夫妻聚少离多，被告邹芬不知其债务往来情况，以致在离婚协议分割财产时黄益伦说没有债务。正因如此，被告邹芬才同意放弃所有财产。因此被告邹芬对本案债务不负任何连带清偿责任。
被告黄禄恒辩称：被告黄禄恒不知道黄益伦与原告鲜友之间签订的运输合同及欠条，被告黄禄恒放弃对黄益伦遗产的继承。因此，被告黄禄恒不应当承担支付运输费的责任。
被告黄雅丽辩称：被告黄雅丽不知道黄益伦与原告之间的货物运输合同，被告黄雅丽也提交了书面的放弃继承申明，放弃继承黄益伦的所有遗产。因此，被告黄雅丽不应当承担支付运输费的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，黄益伦作为甲方，原告鲜友作为乙方，双方签订《砂石运输协议（砂夹石打堆）》，协议约定鲜友为黄益伦提供运输，运输单价约定运距在700米内按每车55元计算，运距超过700米，每超出100米每车单价增加5元，不足100米按100米计算。结算时按实际运输量，当月结算，扣除油费之后的80%，10天内支付乙方。2016年2月5日，黄益伦向原告鲜友出具欠条一张，载明“鲜友车队在江南镇红联村沙石开采运输费共计欠到鲜友车队运费120000元，大写壹拾贰万元正。原有黄益双出据的所有依据作废，以此欠条依据为准。2016年2月5日欠款人：黄益伦2016年2月5日”。诉讼中，原告鲜友提交了《收据》21张，以上收据记载了2015年4月3日至2015年5月期间，鲜友运输砂石的车辆数量，收据经手人处有“黄一双”的签字。庭审中，被告黄禄恒陈述黄一双是黄益伦的堂兄弟，是黄益伦经营的砂石料场的管理人员。被告邹芬与黄益伦于2009年4月7日登记结婚，于2016年3月22日办理了离婚登记，未对夫妻共同财产进行分割，也未对共同债权债务进行处理。黄益伦于2016年6月23日死亡。黄益伦死亡时的第一顺序法定继承人有：长女黄雅丽；次子黄禄恒。
双方当事人争议的焦点为：一、被告黄禄恒、黄雅丽是否应当在继承黄益伦遗产范围内对黄益伦的债务承担清偿责任；二、黄益伦差欠原告鲜友的运输费12万元是否属于黄益伦与被告邹芬的夫妻共同债务。
被告黄雅丽在庭审中提交了书面的放弃遗产申明书，自愿放弃对父亲黄益伦遗产的继承权。被告黄禄恒在庭审中也陈述自愿放弃对黄益伦遗产的继承权，虽然黄禄恒没有书面的放弃遗产申明，但根据南溪区人民法院作出的（2016）川1503民初926号民事判决书中“本院认为”部分，载明了“被告黄雅丽、黄禄恒自愿放弃继承死者黄益伦的遗产”，因此，本院依法认定被告黄禄恒放弃对黄益伦遗产的继承权。
本案借款发生在黄益伦与被告邹芬婚姻关系存续期间，黄益伦与鲜友对本案运输费未明确约定为个人债务，被告邹芬也未提供证据证明其与黄益伦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定或者本案债务并未用于家庭生产经营或共同生活，因此该笔运输费12万元属黄益伦与被告邹芬在婚姻关系存续期间的共同债务。
本院认为，黄益伦差欠原告鲜友12万元运输费，有《砂石运输协议（砂夹石打堆）》与《欠条》互相印证，黄益伦应当依照合同约定予以偿还。被告黄雅丽、黄禄恒自愿放弃继承死者黄益伦的遗产。因此，被告黄雅丽、黄禄恒作为死者黄益伦的第一顺序继承人，在放弃继承死者遗产的条件下，对本案原告起诉的运输费不承担偿还义务。本案12万元运输费属死者黄益伦与被告邹芬在婚姻关系存续期间的共同债务，因此被告邹芬对12万元的运输费应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹芬于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜友运输费12万元；
二、以黄益伦的遗产对本判决第一判项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告鲜友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邹芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：刘长河，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：刘艳霞，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘长河、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘长河、刘艳霞共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息14,199.50元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以3,846.19元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由被告刘长河、刘艳霞负担。事实和理由：刘长河与刘艳霞是夫妻关系。2012年3月15日，刘长河以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月15日至2013年5月15日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。刘长河归还本金46,153.81元、利息6,325.48元，尚欠贷款本金3,846.19元，利息截至2017年1月5日为10,353.31元，本息合计为14,199.50元至今未归还，现被告刘长河、刘艳霞下落不明，故起诉至法院。
刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明刘长河向原告贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月15日至2013年5月15日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向刘长河发放了贷款50,000.00元；3.提交刘长河与刘艳霞身份证及户口簿（出示复印件）。证明刘长河与刘艳霞是合法夫妻关系；4.嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，证明刘长河与刘艳霞是夫妻关系，系嫩江县海江镇金星村北孟屯村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明刘长河、刘艳霞下落不明；5.利息清单一份，证明截止2017年1月5日被告刘长河欠原告贷款本息合计14,199.50元。
刘长河、刘艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与刘长河签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘长河理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘长河所负债务是刘长河与刘艳霞夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘长河、刘艳霞共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长河、刘艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息14,199.50元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以3,846.19元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元、公告费700.00元，由被告刘长河、刘艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈令仟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1794号之二
原告:中航宝胜（四川）电缆有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区泰州路2号。
法定代表人:蒋宏军。
委托诉讼代理人:袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省金堂水电设备制造股份公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道1190号。
法定代表人：林元纯。
原告中航宝胜（四川）电缆有限公司诉被告四川省金堂水电设备制造股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中航宝胜（四川）电缆有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航宝胜（四川）电缆有限公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中航宝胜（四川）电缆有限公司撤诉。
本案受理费4580.00元，减半收取计2290.00元，由中航宝胜（四川）电缆有限公司负担。
审判员 侯高丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 琳