山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初1272号
原告：张建平。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：林丽。
被告：代县秦正物流有限公司，住所地：代县上馆镇五里村路北（东北二龙车队）。
法定代表人：孙俭，经理。
委托诉讼代理人：刘海东。
被告：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地：神池县崞水路189号。
负责人：李长才，经理。
委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。
原告张建平诉被告林丽、代县秦正物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人尹秋晨、被告代县秦正物流有限公司委托诉讼代理人刘海东、被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。被告林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告车辆损失、车辆贬值等共计32765.6元，不足部分由被告林丽、代县秦正物流有限公司承担赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与定州市旭程运输有限公司签订《运输协议》，从河北省定州市到山西运城，承运“长安”牌商品车（挂有冀FX**号临时牌证）一辆，2017年4月18日3时许，原告驾驶该车由东向西行驶至108线平遥汇济桥路段（侯郭村路段）时被被告林丽雇佣司机郭某某驾驶的“解放牌”冀CX**/冀CUX**挂的半挂车超车时擦挂，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年4月19日平遥县公安局交通警察大队作出第F00282544号《道路交通事故责任认定书》，认定被告林丽雇佣司机郭某某承担本次事故的全部责任；原告无责任，事故发生后原告为托运方垫资车辆全部修复费用，并赔偿车辆实际所有人全部车损和车辆市场贬值款，被告林丽车辆由被告代县秦正物流有限公司在被告保险公司投交强险和车损及第三者险，但被告保险公司也未在承保范围内理赔，故原告具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告林丽未行答辩。
被告代县秦正物流有限公司辩称，原告损失都是在保险责任赔付范围内，我们不承担赔偿责任；对车辆贬值损失不认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司辩称，1、涉案车辆冀CXX**在我公司投保有主车交强险、三者险150万元，期限为2016年5月3日到2017年5月2日；挂车三者险50000元，期限为2016年5月5日到2017年5月4日。2、需核实被保险标的车辆行车证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，用于确定是否存在约定的免赔情形，如存在合同约定的免赔情形，答辩人不承担保险赔偿责任。3、原告主体不适格，应驳回诉讼请求或起诉。本案损失是基于财产所有权即物权，本案车辆为销售车辆，其所有权应归属生产者或销售者，而原告不是车辆所有人，无权主张物权损失。4、原告车辆损失金额不认可，经保险公司勘验认为合理车损在11000元范围内。对车辆贬值损失不认可，而且该损失不属于保险赔偿责任，保险公司不应承担。5、原告合法有据的损失先由交强险分项限额承担，不足部分由三者险按照约定承担。6、诉讼费和鉴定费不属保险责任，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、运输协议，被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司提供的保单复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的车损报告，被告方认为估值过高，并应提供车辆的维修清单予以佐证。对原告提供的贬值评估报告，被告方不予认可，同时保险公司提出贬值损失不是保险责任范围，保险公司既不认可也不承担，为此提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款》予以证明。原告并提供了评估费票据2支。本案在调解过程中，原告方补充提供了平遥县隆金辉汽车贸易有限公司的情况说明、原告付款手续、车辆销售发票，证明原告支付了贬值损失14440元，对此被告保险公司称贬值损失不属理赔范围，不予认可。本院认为，车损及贬值损失客观存在，且两份报告系本院委托有资质的评估机构所作出，故对两份报告及相应的收费票据予以认定。就原告提供的支付贬值损失的相关证据，被告方未提出实质性异议，本院经核实予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月18日3时许，郭某某驾驶被告林丽所有的冀CX**“解放牌”牵引车、冀CUX**“路飞牌”半挂车沿108线由东向西行驶至平遥汇济桥路段，超车时，擦挂右侧同向行驶的原告张建平驾驶的无牌证“长安”面包车后，碰撞路中隔离护栏，造成原告张建平、被告郭某某、乘车人刘某某受伤，隔离护栏损坏，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月19日平遥县公安局交通警察大队作出第F00282544号《道理交通事故认定书》（简易程序），认定郭某某承担本次事故的全部责任，张建平无责任。
本案涉事车辆涉案车辆由被告代县秦正物流有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司投保有主车交强险、三者险150万元，期限为2016年5月3日到2017年5月2日；挂车三者险50000元，期限为2016年5月5日到2017年5月4日。
在本院审理原告张建平诉被告林丽、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告就车辆损失及贬值损失提出了鉴定申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了鉴定，结论为车损价值为19302元，贬值损失为11463.6元,原告为此支付评估费2000元。但原告张建平未在规定的期限内交纳诉讼费用，本院未做处理。在本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司就车损价值提出重新鉴定申请，期间经与原告张建平协商就车损价值达成一致，为17302元，故撤回重新鉴定申请。
另查明，原告张建平驾驶的车辆，挂有冀F000**号临时牌照，为长安牌轻型厢式货车。此车系由定州市旭程运输有限公司委托原告张建平为山西凌拓汽车销售有限公司从河北定州运往山西运城。运输途中在平遥发生车祸后，修复后，山西凌拓汽车销售有限公司交由其销售商平遥县隆金辉汽车贸易有限公司处理，因新车上户所需，为平遥县隆金辉汽车贸易有限公司以60440元的价格开具了增值税专用发票。后平遥县隆金辉汽车贸易有限公司以46000元的价格出售，原告张建平实际支付了贬值损失14440元。审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司称车损和贬值损失均为财产损失，应由财产所有人主张，本案原告不是财产所有人，无权主张损失。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告主体是否适格。2、贬值损失是否合理，保险公司应否赔付。
关于焦点1，原告张建平既是受损车辆的驾驶人，属于交通事故的一方主体，但同时也属受损车辆的承运人。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本案受损的待售车系原告运输的货物，属于交通事故中应予赔偿的财产损失的范畴，应当得到赔付。同时根据我国合同法第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此，交通事故造成货物损失的最终承担主体是承运人，作为承运人的原告赔偿货物所有人后，可以作为原告就货物损失直接向交通事故的责任方提起赔偿请求。据此，原告的诉讼主体适格。
关于焦点2，原告所运车辆为待售新车，在运输过程中发生本案交通事故受损，贬值评估结论书中分析说明虽经修复达到使用要求，但因受维修工艺、配件质量的影响，很难达到原装配质量，致使其使用寿命、驾驶操控性、密封性、舒适性等性能下降，车辆的整体技术指标已经难以达到事故前的状态。因此，该评估报告证明车辆经修复后，仍存在贬值损失11463.6元，应属交通事故造成的合理损失范围。同时，在本次交通事故中，原告张建平无责任，郭某某承担本次事故的全部责任。郭某某驾驶的“解放牌”冀CX**/冀CUX**挂的半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款第七条第一款第（四）项规定的免责条款包括“修理后价值降低引起的损失”，但并未针对是否包括待售新车进行明确具体的提示，况且，保险公司也无证据证明其以书面或口头形式履行明确说明义务，故该免责条款该免责条款不产生效力不产生法律效力。保险公司以此为由拒绝赔偿，缺乏法律依据，故贬值损失保险公司应予赔偿。现原告张建平按评估结论主张赔偿11463.6元，而未主张实际赔偿的14440元，属于当事人对其诉讼权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告张建平因交通事故造成的车辆损失17302元、贬值损失11463.6元及评估费2000元，共计30765.6元,由被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司于本判决生效之日起十内在交强险财产限额范围内先行赔付2000元，不足部分在商业第三者责任险限额范围内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 雷晓玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 晶