山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终12号
上诉人（原审被告）：邯郸市永年区西苏乡人民政府，住所地：河北省邯郸市永年区西苏乡西苏村。
法定代表人：刘志栋，乡长。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾群杰，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州结力工贸有限公司，住所地：山东省莱州市经济技术开发区玉泰东街398号。
法定代表人：徐竹孟，董事长。
委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。
上诉人邯郸市永年区西苏乡人民政府（以下简称西苏乡政府）因与被上诉人莱州结力工贸有限公司（以下简称结力公司）加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
结力公司一审提出诉讼请求：请求依法判令西苏乡政府支付加工定作“增强树脂瓦”款277458元及违约金27745.80元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由西苏乡政府承担。事实与理由：结力公司、西苏乡政府于2013年10月13日签订《产品加工承揽合同》，约定结力公司为西苏乡政府“油村平改坡”工程加工定作总价款为277458元的增强树脂瓦一批。货到一次付清货款，任何一方违反合同条款均按合同总额10%支付违约金。合同生效后结力公司依约履行了义务，但西苏乡政府不守信用，于2013年10月14日接受了全部货物后至今未结算合同价款。为维护结力公司合法权益，故诉至法院。
西苏乡政府一审辩称，一、自2013年8月西苏乡“油村平改坡”工程施工以来至2013年10月14日，结力公司共给西苏乡政府加工定作十二期树脂瓦，价款共计约180万元。在定作第一期时双方就协商在最后一期到货时，结力公司将十二期货款开具税务发票。该十二期货物其中前十一期均付款，但在最后一期于2013年10月14日到货后，结力公司未能给西苏乡政府开具180万元的税票，因此西苏乡政府未付最后一期的货款。西苏乡政府给予结力公司10天时间，要求结力公司于2013年10月24日前将全部货款的发票开具给西苏乡政府，结力公司称税额太高，不能出具。结力公司开具税票是法定义务，因其未开具税票，西苏乡政府故拒绝付款，也致使西苏乡政府已付的货款无法正常入账。西苏乡政府未付款的原因系结力公司过错，西苏乡政府不应承担违约金。二、结力公司要求给付自起诉之日起至付清之日止的利息，无法定和约定的依据，不应支持。三、自2013年10月24日至2016年3月2日结力公司起诉，期间结力公司从未向西苏乡政府主张过权利，结力公司所诉超过2年诉讼时效，也不存在中止和中断的情形。综上，请求法院依法驳回结力公司的诉讼请求。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：结力公司为证实其诉讼主张未超过诉讼时效，提供了证人高某的书面证言一份、结力公司派工作人员高某去西苏乡政府处催要货款的差旅费单据及报销证明、2016年1月12日结力公司向西苏乡政府邮寄的律师函及邮政存根等证据。高某的书面证言证实：证人系结力公司销售员，结力公司、西苏乡政府增强树脂瓦业务开始时的第一笔，就是证人与西苏乡政府工作人员赵某经手办理的。2013年12月26日、2015年1月30日，公司两次安排证人到西苏乡政府催要最后一笔货款。证人从某车到济南，再转车到邯郸，后乘公交车到西苏乡。每次找到赵某，他都答复近期政府资金紧张，等资金宽松了就付款。一审诉讼中，结力公司申请证人高某出庭作证。证人出庭证实的内容与其书面证言证实的内容一致。经质证，西苏乡政府对高某的证人证言不认可，主张证人系结力公司员工，与结力公司具有利害关系，其证言不应采纳；结力公司申请证人出庭作证，应在举证期满前提出，其出庭程序不合法，当庭证言也不应采信。结力公司提供的差旅费报销汇总单及原始单据中，包括2013年12月26日至2013年12月28日、2015年1月27日至2015年2月1日莱州到济南、济南到邯郸往返的汽车票及火车票、出租车票及住宿费单据等，报销汇总单中记载出差人员为高某、出差地点为永年，2015年的报销单记载出差事由为“清款”。经质证，西苏乡政府对该组证据的真实性及关联性均有异议，主张以上证据不能证明是结力公司到西苏乡政府处催款，住宿费单据中有济南或邯郸的，但没有永年的住宿费，不能证实结力公司的主张。对结力公司提供2016年1月12日结力公司向西苏乡政府邮寄的催款律师函及邮政存根，西苏乡政府对律师函的真实性无异议，但主张邮政存根并没有附邮政回执，不能证实西苏乡政府实际收到催款通知。
一审法院经审理认定事实如下：结力公司系从事制造、销售防腐保温材料制品、彩钢复合材料制品、塑胶制品等的企业。2013年8月至10月期间，西苏乡政府与结力公司多次发生加工定作增强树脂瓦等的业务关系。2013年10月13日，双方签订第十二期产品加工承揽合同，结力公司为西苏乡政府加工定作增强树脂瓦等产品，价款共计277458元。合同约定，货到西苏乡政府按合同注明的银行账户将货款一次付清，付清货款后卸货，本条款不得变更。任何一方违约，支付合同总额10%的违约金。2013年10月14日，西苏乡政府工作人员李亮在结力公司出具的到货单（十二期）上签字，确认货物已接收。后西苏乡政府未付该第十二期货款共计277458元。
一审法院认为，结力公司与西苏乡政府之间的加工承揽合同关系成立有效，应受法律保护。西苏乡政府对欠付货款277458元的事实无异议，对此予以确认。发票体现的是国家与纳税人之间的纳税关系，未按规定开具发票违反的是《发票管理办法》的行政法律关系，而本案系合同双方之间的民事法律关系。结力公司完成加工任务、交付货物，西苏乡政府给付报酬是双方对等的主合同义务，开具发票是结力公司给付义务的从义务，西苏乡政府以结力公司未出具发票为由拒绝履行给付货款的主合同义务，理由不成立，也有违民法的公平和诚实信用原则，不予支持。结力公司提供的证人证言、差旅费单据及报销单，相互印证，能够证实结力公司在西苏乡政府接收货物后，在法律规定的诉讼时效期间之内向西苏乡政府主张过权利，西苏乡政府主张结力公司的起诉超过诉讼时效，不予支持。双方签订的产品加工承揽合同中明确约定货到一次性付清货款，西苏乡政府于2013年10月14日收到货物后未付款，构成违约，结力公司有权主张因西苏乡政府违约给其造成的损失。结力公司依合同约定主张货款总额277458元的10%的违约金，即27745.80元，证据充分，该违约金数额不超过2013年10月14日至2016年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息标准，予以支持；结力公司要求西苏乡政府继续给付自2016年3月2日（起诉之日）起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、邯郸市永年区西苏乡人民政府给付莱州结力工贸有限公司欠款277458元、违约金27745.80元，共计305203.8元，限判决生效后十日内付清。二、邯郸市永年区西苏乡人民政府付款同时，给付结力公司自2016年3月2日起至判决生效确定给付之日止以277458元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费5878元，由西苏乡政府负担。
西苏乡政府不服一审判决，向本院提出上诉称，一、证人高某系结力公司员工，其与结力公司有利害关系。另外，结力公司未提交证人出庭作证申请，一审法院也未通知高某出庭，证人出庭作证程序违法。因此，高某证言不应采信。二、结力公司提交的差旅费报销汇总单及单据，系结力公司单方填写，不应认定。原始单据中没有到永年的车票、住宿费和饭费单据，不能证明系去西苏乡政府要账。三、西苏乡政府没有收到结力公司邮寄的律师函，结力公司未能提交律师函邮寄的回执，故不能证明其向西苏乡政府邮寄了该函。四、西苏乡政府一审第一次开庭时提出时效抗辩，一审法院限结力公司7日内举证，但一审直到7个月后才第二次开庭质证，故西苏乡政府认为结力公司未在法院限定的7日内举证，一审法院程序不当。请求改判驳回结力公司诉请或裁定发回重审。
结力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案关于诉讼时效问题，结力公司一审申请了证人高某出庭作证，并提交了差旅费报销汇总单、原始单据，上述证据虽西苏乡政府称没有住宿费单据其不予认可，但本院综合判断本案事实及证据，从高度盖然性及证据的认证规律与证据效力的逻辑推断，一审法院认定本案结力公司的起诉未过诉讼时效，并无不当，且符合民事证据优势盖然性判断标准。据此，西苏乡政府应向结力公司支付尚欠加工费。一审法院通知证人出庭的程序并无不当，故西苏乡政府的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，西苏乡政府的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5878元，由上诉人邯郸市永年区西苏乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年三月五日
书记员 董昭懿