wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初137号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人朱永章（曾用名：朱平安），汉族，男，1963年10月18日出生，初中文化，无业，户籍地四川省大邑县，住四川省邛崃市。2009年1月15日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金3千元，2011年9月16日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人朱永章犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李某、被告人朱永章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱永章系吸毒人员，为了吸毒，以贩养吸。2017年10月9日15时许，何从渊到邛崃市桑园镇中田村10组朱永章的住处，向其购买价值200元的甲基苯丙胺后，与周某共同吸食。当日16时许，公安机关到现场将何某某、周某、朱永章抓获，并现场查获何某某未吸食的甲基苯丙胺半包，净重0.46克，从朱永章身上和房间内搜出贩毒所得200元、甲基苯丙胺15包，共计净重38.16克、透明塑料袋465个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证甲基苯丙胺38.62克、塑料袋465个、违法所得200元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过、被告人常住人口信息单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人指认现场、何某某和查获毒品笔录、毒品称量笔录和照片、证人何某某、周某指认被告人笔录、行政处罚决定书、大邑县人民法院刑事判决书、监狱释放证明、涉案财物保管清单，证人何从渊、周某、王某的证言，被告人朱永章的供述，公安机关现场检测报告书、毒品检验报告等证据，足以证实。
本院认为，被告人朱永章违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，毒品犯罪数量38.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人朱永章因犯贩卖毒品罪被过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人朱永章系吸毒人员，量刑时对查获的毒品数量考虑其吸食情节，酌情处理。被告人朱永章到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法应予追缴；违禁品，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人朱永章犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱永章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2028年10月9日止）。
二、对公安机关扣押在案的被告人朱永章的甲基苯丙胺38.62克、透明塑料袋465个、违法所得200元，予以没收，上缴国库。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年三月七日
书 记 员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保404号之一
申请人：朱成杰，*，居民。
被申请人：周光荣，*，居民。
被申请人：薛美*，居民。
申请人朱成杰于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下*。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周光荣名下的鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限均为*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，已由申请人交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑 轲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执1061号
申请执行人:杨某,女,1974年12月24日出生,汉族,,安徽省安庆市宿松县城。
被执行人李某凤,男,1973年9月13日出生,汉族,安徽省安庆市宿松县城。
本院在执杨某琴李某凤离婚纠纷一案中，申请执行杨某琴与被执行李某凤达成和解协议。申请执行杨某琴于2018年7月19日申请撤回执行。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年七月十九日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2616号
原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：谯绍东，男，汉族，1971年10月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟群华，女，汉族，1986年7月7日出生，住四川省巴中市巴州区。
卢兴根与谯绍东、苟群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因谯绍东、苟群华下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。卢兴根委托代理人李海到庭参加诉讼，谯绍东、苟群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢兴根向本院提出诉讼请求：1、谯绍东、苟群华归还卢兴根借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年7月18日起计算到还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），到起诉时利息约10000元；2、本案诉讼费由谯绍东、苟群华承担。事实和理由：2016年7月18日，谯绍东、苟群华因周转资金需求向卢兴根借款45000元，为此，双方共同签订了《借款协议》，卢兴根按约履行了出借义务，但还款期限已到谯绍东、苟群华却拒不还款，卢兴根遂诉至法院。
谯绍东、苟群华未作答辩。
卢兴根提交的《借款协议》、借条、收条、中国建设银行转账凭条等证据，能够证明卢兴根与被告谯绍东、苟群华之间的借贷关系成立，卢兴根已按约履行支付借款款项的义务，谯绍东、苟群华到期未偿还借款本息，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谯绍东与苟群华于2008年3月26日登记结婚。
2016年7月18日，卢兴根（甲方）与谯绍东、苟群华（乙方）签订《借款协议》一份，载明：谯绍东、苟群华向卢兴根借款45000元，借款期限2个月，自2016年7月18日至2016年9月18日。利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方到期违约，自愿无条件接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向甲方支付滞纳金及违约金；谯绍东、苟群华自愿以位于郫县房屋（所有权业务件号：权2128161）作为本次借款的抵押担保物并保证甲方为第一受益人；甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议约定应向对方支付借款金额的20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师费和诉讼费。借款协议签订后，卢兴根于当日即2016年7月18日通过银行向谯绍东转款45000元。谯绍东向卢兴根出具借条及收条各一份，载明：今借（收）到卢兴根借款45000元，借（收）款人谯绍东、苟群华。
另查明，卢兴根当庭称，在借贷发生后，谯绍东未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，卢兴根依约支付了借款，谯绍东、苟群华未按约还本付息，应当承担违约责任，故对卢兴根要求谯绍东、苟群华偿还借款本金及利息（按银行同期贷款利率四倍）的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谯绍东、苟群华于判决生效之日起十五日内偿还卢兴根借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年7月18日起，按银行同期贷款利率四倍计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，保全费470元，公告费260元及后续公告费由谯绍东、苟群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18868号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李健锋，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李健锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金30452.77元、利息6099.23元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30452.77元、利息6099.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万〇四百五十二元七角七分、利息六千〇九十九元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告负担（原告已交纳三百五十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百五十七元，向本院交纳三百五十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初2751号
原告：余倩。
法定代理人：黄芹。
原告：罗童心。
法定代理人：黄曼玲。
委托代理人：徐芳秀。
被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市法定代表人：王彩霞。
委托代理人：赖运飞。
本院在审理原告余倩、罗童心与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余倩、罗童心于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告余倩、罗童心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余倩、罗童心撤回起诉。
案件受理费175元，由原告余倩、罗童心承担。
审判员 聂 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 李崇汇
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽10行终61号
上诉人（原审原告）陈丽华。
委托代理人李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）辽阳市国土资源局。
法定代表人程绍振，系该局局长。
委托代理人宋宏伟，系产权产籍管理处工作人员。
委托代理人朱玫，系辽宁文正律师事务所律师。
原审第三人张永智。
原审第三人李再军。（缺席）
上诉人陈丽华诉被上诉人辽阳市国土资源局及第三人张永智、李再军房屋登记行政管理一案，上诉人陈丽华不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初65号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽华及其委托代理人李坤，被上诉人辽阳市���土资源局的委托代理人宋宏伟、朱玫，原审第三人张永智到庭参加诉讼，原审第三人李再军在辽阳市看守所关押，本院依法到其关押场所向其送达开庭传票，其拒收，经询问其放弃出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月25日，第三人张永智、李再军共同向被告提出申请，要求办理文圣区四大庙委7层，面积58.09平方米，丘地号1310-02-00-04-21，产权证号00479563号房屋的所有权转移登记，并提交00479563号房照一本、交易审批表一张、张永智结婚证一张、张永智、杨宏夫妻财产约定协议书一张，被告辽阳市国土资源局审核了李再军、张永智提交的材料，将座落于白塔区四大庙委7层、原证号00479563、产籍号13101-02-003-04-21、建筑面积58.09平方米房屋所有权由李再军转移到张永智，并为张永智发放00444297房屋所有权证。另查，2009年，第三人李再军从李明处购买了座落于文圣区四大庙委，图幅号13101-02-003-04-21的58.09平方米房屋，并于2009年6月28日办理了房产证号为00287724的所有权证。原告陈丽华与第三人李再军于2012年2月7日协议离婚，离婚协议约定座落于辽阳市文圣区四大庙委的58.09平方米楼房（产权证号：辽市房权辽市字第002877**号，丘地号：13101-02-003-04-21）产权归孩子李春德所有，离婚后房屋产权代表人李春德。2013年8月1日，李再军向被告辽阳市国土资源局下属的产权产籍管理处提出申请，因原房照号00287724的房产证丢失，申请补办。并提交公告报纸一张、离婚证一张、离婚协议书一张（约定58.09平方米楼房产权归男方李再军所有）、无婚姻证明一张、申请书一张、声明一张等材料，产权处为其补发了房证号码为00446752号的房屋所有权证。2014年2月21日，李再军申请验证，被告为其换发了房证号码为00479563号的房屋���有权证。后李再军将该房屋以人民币18万元出售给张永智。经本院到辽阳市白塔区档案馆调取陈丽华与李再军2012年离婚时的原始婚姻档案，其中的离婚协议书与被告提供的房屋档案中的离婚协议书不一致。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告辽阳市国土资源局具有作出被诉行政行为的职权依据。被告辽阳市国土资源局根据第三人张永智、李再军的共同申请，审核了提供的房地产交易登记审批表、辽市房权证辽市字第004795**号房屋所有权人系李再军的房屋所有权证等材料，依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，将原李再军名下的房屋所有权转移到张永智名下，并无不当之处。原告诉称第三人李再军系在办理转移登记过程中，伪造、变造了离婚协议书、身份信息及原告陈丽华的签字，请求撤销转移登记。本案中，第三人李再军系在���发房照过程中提供了伪造的离婚协议书，并非在办理转移登记过程中提供。故原告陈丽华要求撤销被告将辽市房权证辽市字第002877**号（丘地号13101-02-003-04-21）58.09平方米房屋转移给第三人张永智的登记行为的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈丽华的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告陈丽华负担。
上诉人陈丽华上诉称，一、第三人李再军在办理转移登记过程中提供的伪造的离婚协议书和虚假的上诉人声明，而在补发房照过程中根本无需提供离婚协议和上诉人的声明，一审判决认定事实错误。二、一审法院判决适用法律错误。被上诉人不仅应当要求案涉房屋共有人即上诉人陈丽华与第三人李再军共同申请案涉房屋所有权变更登记，查验申请登记材料的真实性，还需要询问上诉人陈丽华，并应当经上诉人陈丽华签字确认。上诉人陈丽华庭审中补充称无论在哪一个环节提供了伪造的离婚协议和虚假的上诉人声明，就证明被上诉人在办理具体行政行为过程中存在过错，都应依法撤销错误的具体行政行为，即撤销本案涉诉的房屋所有权登记。综上，请求依法撤销（2016）辽1081行初65号行政判决书，并依法改判撤销位于辽阳市文圣区四大庙委58.09平方米房屋的所有权转移登记，同时撤销因错误所有权转移登记颁发的房产证辽市字第004442**号产权证。
被上诉人辽阳市国土资源局未提供书面答辩状，庭审中辨称，上诉人在一审时起诉的行政行为是要求撤销转移登记，而转移登记是依据原审第三人李再军申请予以补发的房屋所有权证，被上诉人为两位原审第三人办理转移登记并无过错。如果说有过错也是李再军在补发房屋所有权证过程中提供了虚假的材料。因此提供虚假材料的行为不是发生在转移登记的环节。因此上诉人诉撤销转移登记，而不是补发登记，所诉行政行为错误。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出补发登记不需要申请人提供离婚协议和声明，只有在转移登记中，才需要提供离婚协议和声明。依照《房屋登记办法》第十八条第二款规定：“房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”因此被上诉人在为第三人李再军办理补发登记的过程中，可以要求李再军提供离婚协议等材料。上诉人的此项上诉理由,不能证明被上诉人的转移登记违法，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人应当查验离婚协议书及声明的真实性，并询问上诉人陈丽华等上诉理由，均是针对原审第三人李再军在补发登记中提供的申请材料，补发登记与转移登记属于两个分别独立的行政行为，补发登记过程中申请材料的真实与否，不能作为否认转移登记合法性的理由。
《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，由二位原审第三人申请并提供了由辽阳市房地产交易市场管理委员会办公室出具的辽阳市房地产交易登记审批表，原审第三人张永智的结婚证等相关材料，被上诉人辽阳市国土资源局作出被诉转移登记，并无不当。如上诉人认为二位原审第三人的房屋买卖关系无效或应当撤销，可先行通过民事诉讼解决争议。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人陈丽华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一八年二月二十六日
书记员 王嬿妮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初309号
原告李天珍，女，1968年3月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告方磊，男，1996年1月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，统一社会信用代码915101050806460970，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。
负责人梁玉，公司总经理。
委托诉讼代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告李天珍诉被告方磊、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下称人寿保险青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李天珍的委托诉讼代理人陈万山，被告方磊，被告人寿保险青羊支公司的委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失35051.5元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月10日21时30分，原告步行至大西门××与西坛路海盛酒店路段，被方磊驾驶的苏Ａ×××××号车撞倒，致原告受伤的交通事故。经公安交通警察认定，方磊负全部责任。原告受伤在溧水人民医院治疗。经查，苏Ａ×××××号车系方磊所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当按保险合同及相关法律规定对原告的损失承担赔付责任，超出保险范围的，按照事故责任承担。
被告方磊无答辩意见。
被告人寿保险青羊支公司在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔；原告所主张的部分赔偿项目，我方有异议；我司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日21时30分，在溧水××××与西坛路海盛酒店路段，方磊驾驶小型轿车与行人李天珍发生事故，致李天珍受伤。2017年10月10日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告方磊负该事故全部责任，原告李天珍无责。
原告李天珍受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；头面部软组织挫裂伤；2、牙外伤；3、多处软组织挫擦伤。2017年10月17日，原告出院，共计住院6天。
苏Ａ×××××小型客车实际所有人是被告方磊，在被告人寿保险青羊支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日止。
事故发生后，被告方磊已为原告垫付赔偿费用2057.75元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告的医疗费17031.26元、住院伙食补助费120元、护理费480元均无异议。双方当事人对原告主张的营养费、误工费、后续治疗费、交通费未能协商一致。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的门诊病历、出院记录、医学证明书、医疗费票据、用药清单，被告方磊的驾驶证、行驶证，被告人寿保险青羊支公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告方磊负该事故的全部责任，原告李天珍不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告李天珍因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿保险青羊支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险青羊支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
被告人寿保险青羊支公司要求对原告的医疗费用扣除15%的非医保用药费，由被告方磊承担，但该公司未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，对其要求，本院不予支持。
对于原告李天珍主张的医疗费17031.26元、住院伙食补助费120元、护理费480元，原、被告双方均不持异议，本院予以认定；对于原告李天珍主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于营养费，结合原告伤情及治疗情况，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》的相关规定，本院酌情认定营养期为6天，每天按20元计算，本院认定营养费为120元（6天×20元/天）；
2、关于误工费，原告住院治疗6天，医嘱休息1个月，共计误工36天；原告陈述其在溧水第二实验小学项目部工地做工，每天180元，但原告提供的建筑工地作出的情况说明，并无用工协议、工资发放情况等其他证据予以佐证，本院不予采信；根据原告年龄及劳动能力状况，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，本院认定误工费为3960元（40152元÷365天×36天）；
3、关于后续治疗费，原告未能提供证据证明其后续治疗费用的具体数额，可待实际发生后另行主张；
4、关于交通费，根据原告伤情及治疗时间、复诊情况，本院酌情认定为200元。
综上，原告李天珍因本次交通事故所致的人身财产损失总额为21911.26元，应由被告人寿保险青羊支公司在交强险限额内赔偿14640元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额4640元），其余7271.26元，由人寿保险青羊支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告方磊为原告垫付的赔偿费用2057.75元，原告李天珍应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李天珍21911.26元；
二、原告李天珍应于本判决生效之日起十日内返还被告方磊2057.75元；
三、驳回原告李天珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由被告方磊承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一八年二月十二日
见习书记员 高 雅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2810号
申请执行人刘国平，女，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人苗刚，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人四川亚东房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈治春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3624号民事判决书，于2017年12月13日立案执行刘国平、苗刚申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的26451.88元。
执行中查明，被执行人财产已被成都市中级人民法院首查封，本院不具有处置权。申请人向本院申请本案终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的26451.88元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人刘国平、苗刚26451.88元。
二、终结（2017）川0115民初3624号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 石凌云
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 雷 雨
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执1552号
申请执行人：刘福生，男，1963年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周林贵，男，1982年3月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周秀凤，女，1983年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1676号民事判决书,依法向被执行人周林贵、周秀凤发出执行通知书,责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的58.795万元，缴纳执行费8280元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周林贵、周秀凤银行存款59.623万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初836号
原告郑某某,男,汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告曹某某,女,汉族，住陕西澄城县赵庄镇。
原告郑某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、委托代理人朱富强到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2004年同居生活，2010年3月24日登记结婚。婚后经营车辆运输，2014年从澄城县嵩森公司购买解放牌汽车一辆（车牌号陕EA7X**），后因无力还款被嵩森公司于2017年3月扣押。从结婚到现在，原、被告共负担外债454500元。2017年1月4日，被告以方便贷款为由，欺骗原告与其办理了离婚手续，开始还继续同居生活，在2017年6月7日，被告以看望朋友为由出走。原告认为，被告以欺骗手段与原告离婚，但未涉及夫妻共同债务问题，故起诉要求法院依法确认被告与原告共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元）。
被告曹某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年开始同居生活，2010年3月24日登记结婚,2017年1月4日协议离婚，继续同居生活。2017年6月7日，被告外出。
以上事实，有原告提供的离婚协议、本院与原告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案原告要求法院依法确认被告与原告共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元），对该债务，因在借款资金来源、资金交付、借款用途等方面缺乏证据证明，加之被告未出庭，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求依法确认原告郑某某与被告曹某某共同负担债务384500元（夫妻共同债务344000元，同居期间债务40500元）的诉讼请求。
案件受理费8117元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 潜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李红军，男，1970年12月22日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47121.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47121.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初959号
原告：周云华，男，1969年10月15日出生，傣族，云南省景谷县人，现住勐腊县。
原告：周金容，男，1996年10月15日出生，傣族，云南省景谷县人，现住勐腊县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄红云，女，1990年6月15日出生，汉族，身份证登记住址勐腊县，现住址不详。
被告：陈继云，女，1976年3月5日出生，汉族，身份证登记住址勐腊县，现住址不详。
原告周云华、周金容与被告黄红云、陈继云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。2017年2月3日本案转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周云华及二原告共同委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加诉讼，被告黄红云、陈继云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还二原告借款本金193000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄红云与原告周云华系朋友关系。2014年7月初，被告黄红云称其正在与丈夫“张跃斌”协议离婚，协商夫妻共同财产—位于南腊新城B11-101室的商品房（价值600000元）由被告黄红云取得，但前提是被告黄红云先行给付一半的房款即300000元给其丈夫“张跃斌”。因此，被告黄红云多次向原告提出借款请求。原告在被告黄红云自愿将该商品房作为借款抵押物并且有被告陈继云提供担保的前提下，分别于2014年7月31日借款33000元、2014年11月3日借款50000元、2014年11月20日借款30000元、2014年12月1日借款80000元给被告黄红云。借款期限届满后，原告多次向被告黄红云、陈继云催要借款，但其一直以经济困难暂时无法履行借款约定为由，拒不还款，原告按照借款合同约定主张借款抵押物即位于勐腊县××××室的商品房，但被“张跃斌”告知两人早已离婚，该商品房系其个人财产且登记在其个人名下，非夫妻共同财产。至此，原告穷尽其自救方式已无法维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告黄红云、陈继云未作答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交如下证据：1.身份证4份（均系复印件），欲证明原告的诉讼主体资格、被告黄红云、陈继云的身份情况；借条1份、个人借贷款合同3份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告黄红云分别于2014年7月1日、2014年11月3日、2014年11月20日、2014年12月1日向原告借款33000元、50000元、30000元、80000元，共计193000元。被告黄红云、陈继云未发表质证意见。本院认为，二原告提交的身份证复印件能够证明二原告及二被告身份情况，1份借条、3份个人借贷款合同能够证实被告黄红云向原告周云华累计借款193000元的事实，本院均予以采信。
被告黄红云、陈继云未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄红云于2014年7月31日向周云华、周金容出具借条1份，载明：“因个人财务能力有限，购房需要资金，特向周云华、周金容借款33000元，大写叁万叁仟元整。借款日期：2014年7月31日，还款日期：2014年10月31日。总计借款时间3个月。身份证号码。”黄红云在借款人处签名捺印。双方又以周云华、周金容为甲方、黄红云为乙方（即借款方）于2014年11月3日签订个人借贷款合同，约定“甲方愿贷与乙方50000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限三个月，自2014年11月3日起至2015年2月3日止。利息每万/每月支付1000元。利息为每月初支付，到期后本金一次付清，乙方自愿将南腊新城B11-101房产证做贷款抵押，乙方到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。”；于2014年11月20日签订个人借贷款合同，约定“甲方愿贷与乙方30000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限6个月，自2014年11月20日起至2015年5月20日止。利息每万/每月支付1000元。利息为每月初支付，到期后本金一次付清，乙方自愿将南腊新城B11-101房产证做贷款抵押，乙方到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。”于2014年12月1日签订个人借贷款合同，约定“甲方愿贷与乙方80000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限3个月，自2014年12月1日起至2015年3月1日止。利息每万/每月支付1000元。利息为每月初支付，到期后本金一次付清，乙方自愿将南腊新城B11-101房产证做贷款抵押，乙方到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。”在上述签订的3份个人借贷款合同中双方还约定了其他事宜。周云华、周金容均在3份个人借贷款合同中甲方处签字捺印、黄红云均在乙方处签字捺印，陈继云在3份个人借贷款合同中连带保证人处签字捺印。黄红云向周云华累计借款193000元。现周云华、周金容以借款期限届满，黄红云、陈继云拒不还款为由，于2016年11月4日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告黄红云累计向二原告借款193000元的事实，对二原告主张要求偿还193000元诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张要求被告陈继云对借款承担连带偿还责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在3份个人借贷款合同中均未约定保证期间，故被告陈继云保证期间分别为主债务履行期限届满之日2015年2月3日、2015年5月20日、2015年3月1日起六个月内。因二原告未举证证实在法定保证期限内向保证人主张权利，即免除保证人的保证责任，故对二原告要求被告陈继云对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄红云于本判决生效之日起10日内向原告周云华、周金容偿还借款193000元；
二、驳回原告周云华、周金容其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告黄红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 岩庄囡
人民陪审员 陈连梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执621号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号阳光晶城6号栋206。
负责人马志敏，行长。
被执行人湖南明伟能源科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利.麓谷林语C2栋N单元8层802号房。
法定代表人易建，总经理。
被执行人易建，男，汉族，1969年7月26日出生，住湖南省湘阴县，
被执行人临湘市鸿兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市路中北路（世纪商城）。
法定代表人刘忠华，总经理。
被执行人刘忠华，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省临湘市，
被执行人李岳荣，女，汉族，1977年12月22日出生，住湖南省岳阳县，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人湖南明伟能源科技发展有限公司、易建、临湘市鸿兴房地产开发有限公司、刘忠华、李岳荣金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人湖南明伟能源科技发展有限公司、易建、临湘市鸿兴房地产开发有限公司、刘忠华、李岳荣金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月五日
书记员 刘卓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执153号之一
申请执行人：欧阳伟，男，1968年12月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被执行人：易晓勇，男，1976年7月1日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市。
申请执行人欧阳伟与被执行人易晓勇民间借贷纠纷执行一案，该案执行标的金额为96000元、执行费1340元，合计97340元，均未执行到位。经查明后，本院对被执行人易晓勇所有的位于宜春市靖安路20号碧桂园凤凰城钻石郡3幢102室进行了查封，但因双方当事人于2016年9月12日达成如下和解协议而暂不处置：由被执行人易晓勇共支付申请执行人欧阳伟10万而了结本案的债务本金及利息，付款时间为：2016年10月12日前付5万元；同年11月12日前再支付5万元；执行费1340元由易晓勇。因履行时间原因，故审限内无法执行完毕。被执行人未能按期履行协议，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19374号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：常笑疑，男，1991年6月05日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常笑疑（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37074.85元、利息5143.87元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定��款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借��将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37074.85元、利息5143.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千〇七十四元八角五分、利息五千一百四十三元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元，由被告负担（原告已交纳四百二十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百二十八元，向本院交纳四百二十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1335号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：脱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被告：李金洋，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都瑞信融资担保有限公司与被告李金洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都瑞信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都瑞信融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 何采玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 维
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3170号之一
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长
被告：山东御鲜苑副食有限公司，住所地冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人：石秋明，总经理。
被告：冠县弘晟食品有限公司，住所地冠县范寨乡温庄村。
法定代表人：丁贤梅，总经理。
被告：山东众元纺织有限公司，住所地冠县工业园区北四路南侧。
法定代表人：彭云洪，总经理。
被告：彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。
被告：吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，住冠县。
被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县。
被告：戴明凯，男，1977年8月4日出生，汉族，住冠县。
被告：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，住冠县。
被告：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，住住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉山东御鲜苑副食有限公司、冠县弘晟食品有限公司、山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环、彭云廷、戴明凯、石秋明、张东先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费68500元，减半收取计34250元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沙元军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 千
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更385号
罪犯徐超，男，1965年12月17日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年10月22日作出(2015)湖吴刑一初字第597号刑事判决，以被告人徐超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年11月11日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年12月间，经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯徐超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去拘役二十五日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 欣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4746号
申请执行人:庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区东街62号，现住惠安县。
被执行人:庄国金，男，1968年5月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄国金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项72000元及相应利息。执行中，经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十三日
书记员 傅泽伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00251号
申请执行人：靳滨源，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。组织机构代码：70605622-5
法定代表人：李连亮，该公司经理。
被执行人：罗来永，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01266号民事判决书，在执行中，经查被执行人罗来永在中国农业银行账号上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗来永在中国农业银行账号62×××94上的存款46495元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一五年二月××日
书记员 王 晖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1072号
原告：王民超，男，1972年11月11日出生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：张明曦，天津张盈律师事务所律师。
被告：孙广栓，男，1961年3月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。
原告王民超与被告孙广栓买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民超的委托诉讼代理人张明曦，被告孙广栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民超向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款总计人民币29500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款总计人民币27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告系长期商业合作关系，2017年8月6日，被告向原告出具欠条，其内容注明：尚欠原告板款人民币33500元。经查，原告所提供的货品完全符合合同约定的要求，且被告于收到货物之后并未提出任何关于货品质量的异议，现被告还款6000元之后其余款项尚未偿还，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孙广栓承认原告提出的全部诉讼请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孙广栓于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王民超货款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告孙广栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一八年三月十五日
书记员 马胜男
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终13号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜红，女，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省华蓥市，租住四川省华蓥市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日被华蓥市公安局刑事拘留；2017年9月25日被监视居住。2017年12月6日经华蓥市人民法院决定逮捕，于同日被华蓥市公安局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
原审被告人唐明顶，男，1973年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，租住四川省华蓥市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日被华蓥市公安局刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准，于2017年9月25日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人唐明顶、姜红犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月七日作出（2017）川1681刑初133号刑事判决，认定被告人唐明顶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人姜红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人姜红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人姜红申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人姜红的真实意思表示。
本院认为，上诉人(原审被告人)姜红、原审被告人唐明顶多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中二人的作用相当，不宜区分主从。上诉人姜红、原审被告人唐明顶到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜红在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜红撤回上诉。
四川省华蓥市人民法院（2017）川1681刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 王 佳
审 判 员 陈爱华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 颖
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更218号
罪犯廖栋成，男，1982年9月21日出生，土家族，中专文化，湖南省桑植县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2009年7月24日以（2009）灵刑初字第70号刑事判决书，认定被告人廖栋成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十三万元（刑期自2009年2月21日起至2021年2月20日止）。2013年12月18日，阳泉市中级人民法院作出（2013）阳刑执字第1704号刑事裁定书，对罪犯廖栋成减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2019年4月20日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯廖栋成在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯廖栋成减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯廖栋成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖栋成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖栋成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月21日起至2018年8月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终127号
上诉人（原审原告）何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东，分局长。
委托代理人蔡霄，成都市公安局温江区分局民警。
上诉人何燕因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）不履行法定职责一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，2017年3月29日，上诉人何燕向被上诉人温江区公安分局万春派出所拨打报警电话求助，称其位于万春镇幸福6组的房屋被人推倒。被上诉人温江区公安分局针对上诉人何燕的报警，经调查后向何燕出具了受案回执，并根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查”的规定将该案作为刑事案件进行受理并进行初查，被上诉人温江公安分局的行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为。原审根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，以何燕的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回何燕的起诉并无不当；上诉人何燕的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月五日
书记员 张 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终47号
上诉人（原审原告）：高长金，男，1953年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区友谊委。
被上诉人（原审被告）：盛曙明，男，1955年7月5日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省鸡西市梨树区友谊委。
上诉人高长金因与被上诉人盛曙明相邻关系纠纷一案，前由鸡西市梨树区人民法院于2016年7月6日作出（2016）黑0305民初195号民事判决。高长金不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）黑03民终843号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。鸡西市梨树区人民法院重审后，于2017年8月1日作出（2017）黑0305民初11号民事判决。宣判后，高长金不服向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高长金上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人盛曙明赔偿上诉人的损失9000.00元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2014年11月，被上诉人盛曙明为方便生产生活，加高加宽相邻出行的山路，堵塞了山路两侧的排水沟，改变了水流淌方向，导致每年春季雪水和夏季雨水直接灌入上诉人房屋。上诉人在一审时提供的证据，充分证明因被上诉人修路将排水沟堵塞，导致上诉人房屋遭受水害，室内财产损失及房屋被水浸蚀而损害的事实。一审法院已确认上诉人提供的证据“来源合法，与案件事实具有关联性”，而又违背本案事实，认为“原告对其房屋受损原因未能提供证据证实，排水沟排水不畅与周围地形地貌有关，高长金房屋地处低洼的山坡下，春季融雪及夏季雨水形成的积水对房屋的浸蚀，是导致房屋受损的主要原因，原告房屋被水淹受损的事实与被告修路行为无证据证实有直接的因果关系。”2.一审判决适用法律错误。一审法院应适用《中华人民共和国物权法》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条进行判决。3.一审法院审理本案程序违法。一审中，上诉人向法院申请对房屋受损原因进行司法鉴定，一审法院违法剥夺了上诉人的民事诉讼权利。
高长金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵占并赔偿原告房屋后被损坏的排水沟经济损失9000.00元；2.要求对原告被水淹的房屋进行司法鉴定，依鉴定结论确定赔偿数额。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，两家相距约40余米，分别位于山路的两侧，被告家房屋位置地势较高，原告家房屋位置地势较低。原告房屋一侧距路旁约五米处有一条自然形成的排水沟，原告在排水沟处夹了杖子。原告称自2014年被告修路拉石头将路边排水沟堵上后，原告家房屋连年被水淹，虽然原告疏通过该排水沟，但一下雨就被山上下来的泥沙给淤死，水仍然排不出去，导致原告房屋受损，故原告要求被告停止侵占并赔偿损坏的排水沟的损失9000.00元，要求对原告受损房屋鉴定，根据鉴定结论赔偿损失。一审法院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行方面的相邻关系。被告为方便出行，在原有的山路上修路是事实，原告认为其房屋受损是因为被告修路时将石头堵在自然形成的排水沟，排水不畅通造成的。综上，本案争议焦点是原告受损房屋致害原因。经庭审调查，原告对其房屋受损原因未能提供证据证实，原告称其曾疏通过排水沟，但山水下来后水沟仍被泥沙淤死，说明排水沟排水不畅通与周围地形地貌有关，高长金房屋地处低洼的山坡下，又是沙子地基，春季融雪以及夏季雨水形成的积水对房屋的浸蚀，是导致房屋受损的主要原因，故原告房屋被水淹受损的事实与被告修路行为无证据证实有直接的因果关系，原告主张被告赔偿受损房屋损失的请求不予支持，其要求鉴定房屋损失的申请，亦无事实基础，一审法院已向原告释明，原告仍然坚持对房屋损失进行鉴定，一审法院不予支持。原告主张被告停止侵占排水沟并赔偿排水沟损失的请求，因该水沟系自然形成，原告无证据证实被告侵占该水沟的事实，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因无证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决：驳回原告高长金的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高长金未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人高长金房屋受损与被上诉人盛曙明修路行为是否存在因果关系。上诉人所述被上诉人有加宽加高修路、堵塞排水沟的行为，但其提交的证据不能予以证实，且被上诉人盛曙明在（2016）黑0305民初195号该案审理的答辩和陈述中，否认上诉人的房屋被淹是其修路所致，故在上诉人尚不能证实被上诉人存在侵权行为的情况下，一审法院未认定上诉人房屋受损与被上诉人修路有因果关系，对房屋鉴定的请求不予支持并无不当。因上诉人提供的证据不足以证明其主张而被驳回诉讼请求，故一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》条款并无不当。
综上所述，高长金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，公告费300.00元，由上诉人高长金负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 高亚萍
审判员 周德艳
二〇一八年三月十五日
书记员 张瀚元
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初3951号
当事人基本情况及审理经过
原告曾定荣，男，汉族，1965年8月1日生，重庆荣昌人，住所地贵州省都匀市，系死者曾某2父亲，
原告罗义，女，汉族，1966年4月20日生，贵州瓮安人，住所地同上，系死者曾某2母亲，
原告阮某，女，汉族，1991年6月19日生，贵州福泉人，住所地同上，系死者曾某2妻子，
原告曾某1，男，汉族，2016年7月25日生，贵州福泉人，住所地同上，系死者曾某2儿子，
法定监护人阮某，系原告曾某1母亲。
四原告委托代理人常文超，系山西大维律师事务所律师，委托权限为一般授权。
四原告委托代理人陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。
被告都匀市伊甸园汽车租赁部，住所地贵州省都匀市广惠办事处西苑伊甸园27号，组织机构代码L7997747-3。
负责人伍京勇，男，汉族，1982年11月14日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。
委托代理人刘国兰，系都匀市租赁协会员工，委托权限为一般授权。
被告施国友，男，汉族，1972年12月28日生，贵州惠水人，住所地贵州省惠水县，
委托代理人刘敏，系施国友妻子，委托权限为一般授权。
委托代理人叶华常，系被告施国友妻子所在公司都匀市保安服务公司推荐，委托权限为一般授权。
原告罗义、阮某、曾某1、曾定荣诉被告施国友、都匀市伊甸园汽车租赁部生命权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告罗义、阮某、曾某1、曾定荣及四原告委托代理人常文超、陈安财，被告都匀市伊甸园汽车租赁部负责人伍京勇及委托代理人刘国兰，被告施国友及委托代理人刘敏、叶华常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告745706.68元。其中死亡赔偿金26742.62元/年（2016年居民纯收入）×20年=534852.4元；孩子抚养费19201.68元/年（2016年城镇居民消费性支出）×17年÷2人=163214.28元；丧葬费4440元/月（2016年职工平均工资）×6月=26640元；交通费1000元；精神抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告都匀市伊甸园汽车租赁部的答辩意见：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事故发生的原因是驾驶员曾某2违法严重超速行驶，应由驾驶员曾某2对本案交通事故承担全部责任，都匀市伊甸园汽车租赁部提供的租赁车辆系安全技术合格的车辆，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告施国友的答辩意见：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称“如果发生事故时驾驶室的安全气囊能顺利弹出来，曾某2根本不会因该事故导致死亡”的判断不具有成立的基础，也没有证据能够证明曾某2驾驶的车系不符合国家安全标准的车。施国友对曾某2的死亡不存在过错，不能成为本次交通事故赔偿的责任主体。
审理查明的事实
2017年5月14日下午，原告的近亲属曾某2驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与乘车人伍凌坤由都匀往瓮安县方向行驶，13时55分许，该车行驶至瓮马高速9公里700米处时，其所驾驶车辆发生侧滑，车辆左侧碰撞道路行驶方向右侧道路指示牌标杆后停驶于路外，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人曾某2、乘车人伍凌坤死亡、贵Ｃ×××××号小型普通客车及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后黔南州公安局交通警察支队高速一大队立即赶到现场进行勘察，同时委托平塘县华元综合性能检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车辆的制动系、转向系、照明信号装置及其他安全部件予以鉴定，作出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定书，认定曾某2承担该起事故的全部责任，伍凌坤无责任。事故发生时贵Ｃ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、50万元第三者责任险及1万元座位险，在保险期限内，原告未向该保险公司请求理赔1万元座位险。事后，原告称曾向交警大队进行了解，曾某2在发生事故时安全带是系着的，但安全气囊却没有弹出来，最后导致曾某2死亡，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对贵Ｃ×××××号车的鉴定意见已表明该车安全技术状况不合格而导致曾某2因交通事故死亡。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，黔南州公安局交通警察支队高速一大队作出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定书表明：本次交通事故是因曾某2驾驶安全设施不全的贵Ｃ×××××号小型普通客车在道路上行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶所致，但黔南州公安局交通警察支队高速一大队委托平塘县华元综合性能检测司法鉴定所作出的【2017】交鉴字第1217号鉴定书所表明的安全技术状况不合格系副驾驶室未安装安全气囊，而副驾驶室未安装安全气囊不是该车辆出现交通事故的直接或者间接原因，故原告认为二被告未提供安全技术状况合格车辆出现交通事故导致曾某2死亡要求二被告承担赔偿责任的理由不成立；审理中，原告认为交通事故发生时安全气囊未打开是导致曾某2死亡的直接原因，但黔南州公安局交通警察支队高速一大队做出黔南公交认字【2017】第00021号道路交通事故认定已清楚表明“本次交通事故是因曾某2驾驶安全设施不全的贵Ｃ×××××号小型普通客车在道路上行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶所致”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求二被告承担赔偿责任的理由不充分，证据不充足，本院不予支持。因本案原告未向保险公司主张权利，若存在争议，另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾定荣、罗义、阮某、曾某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取2018元，由原告曾定荣、罗义、阮某、曾某1承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1510号
罪犯邓建飞，男，1991年2月1日出生，汉族，初中毕业，贵州省长顺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年10月11日作出(2012)绍刑初字第813号刑事判决，以被告人邓建飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓建飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓建飞在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建飞准予减刑五个月（刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 俊
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金福，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，该局局长。
再审申请人刘金福因诉被申请人天津市公安局北辰分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金福申请再审称，2015年9月4日，再审申请人到北京途径长安街时，被北京警方送往马家楼接济中心。再审申请人被天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所接回后，以涉嫌寻衅滋事为由刑事拘留7日，后转行政拘留7日折抵。再审申请人根本不存在涉嫌寻衅滋事的违法犯罪行为，被申请人也没有任何事实和法律依据证明这一点。被申请人也没有任何事实和法律依据证明再审申请人实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序的违法行为。再审申请人向法院提交的北京市公安局西城分局作出的《政府信息不存在告知书》，能够证明再审申请人没有违法犯罪行为，也没有被立案。被申请人严重违反法定程序，枉法办案。两审法院未依法支持再审申请人的诉讼请求，枉法裁判。故请求撤销二审判决，确认被申请人天津市公安局北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字[2015]909号《行政处罚决定书》违法并予以撤销，并判令被申请人承担两审诉讼费用。
本院认为,两审法院认定被申请人天津市公安局北辰分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人天津市公安局北辰分局作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人刘金福于2015年9月4日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。天津市公安局北辰分局对再审申请人作出行政拘留七日，刑事拘留七日折抵行政拘留七日，不再执行行政拘留的被诉行政处罚决定，并无不当。被申请人天津市公安局作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘金福的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4495号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00347号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人郝军伟。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人郝军伟信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨巧苓逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人郝军伟在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调���，均未查到被执行人郝军伟有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人郝军伟有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人郝军伟的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00381号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人郝军伟有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 柴兴波
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0521执298号之二
申请执行人:泸县云龙镇卫生院，组织机构代码75231141-8。
法定代表人：王燕，院长。
被执行人:田安珍，女，1969年1月12日生，汉族，住，住四川省泸县。
本院在执行泸县云龙镇卫生院与田安珍房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人田安珍在中国银行泸州龙马潭支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田安珍在中国银行11×××33账户内存款人民币35338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一八年二月十四日
书记员 李世兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9275号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告王兴波，男，1991年03月02日出生，汉族。
身份证号×××
原告段炳荣与被告王兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告王兴波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4950元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日段炳荣与王兴波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兴波于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金四千九百五十元；
二、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千九百五十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以四千九百五十元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再57号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：赵建明，男，1962年2月20日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、赵建明借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初939号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申331号民事裁定书对本案提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称，一）、一审法院认为申请人与赵建明签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由赵建明与正茂公司完成，与申请人无关。二）、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三）、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。
赵建明向一审法院诉称，2014年2月1日，其向被告正茂公司投资400000元，其作为受益人，被告林海作为委托人，双方签订了《受益合同》，约定收益金按本金的10%计算等。合同到期后，二被告未按约定返还本金，也未支付收益，多次催要无果。现请求二被告支付投资本金400000元整，利息40000元整，合计440000元整，延期部分收益按投资本金和收益的百分之十计算至本金返还之日。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告赵建明借款本金400000元、利息40000元，此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7900元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同负担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初939号民事判决；
二、驳回赵建明的起诉。
一审案件受理费7900元，退还赵建明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘子明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更792号
罪犯章怀志，男，汉族，1964年6月15日生，初中文化，河南省方城县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2014年5月28日作出（2014）怀刑初字第00207号刑事判决，以被告人章怀志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人章怀志将非法所得176250元返还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯章怀志确有悔改表现，于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯章怀志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章怀志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。至2017年12月共获得三次表扬奖励。
另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章怀志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产性判项未履行，且无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。鉴于其减刑后刑期至2018年2月21日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章怀志减去自本裁定送达之日起至2018年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1497号
本院在执行申请执行人司学志与被执行人烟台虹口宾馆借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台虹口宾馆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8334号之一
原告：曾赛群，女，汉族，1978年7月25日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：李秀琴，女，汉族，1978年1月8日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：李金生，男，汉族，1989年9月9日出生，住址：广东省龙川县。
第三人：惠州市筑家实业有限公司，住所地：惠州市惠城区东升二路1号君御花园T21栋1层07号。
法定代表人：林丽珊。
本院在审理原告曾赛群与被告李秀琴、李金生、第三人惠州市筑家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾赛群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾赛群撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取1707元,保全费1298.5元，合计诉讼费3005.5元（原告已预交3005.5元），由原告曾赛群负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
泸定县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川3322执40号
本院在执行武晓雯与程玄智合同纠纷一案中，经查
明被执行人程玄智违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定���第一条第(4)项
规定，决定如下：
将程玄智纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月九日
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏07行终22号
上诉人（原审原告）赵家英，女，1948年12月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。
法定代表人马济胜，该处主任。
上诉人赵家英因与被上诉人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处（以下简称赣榆社保处）劳动和社会保障行政管理一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据赵家英的自述及其立案时提交的证据材料，其于2002年1月9日被认定为工伤，于同年退休，并在退休后领取养老保险金，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉时已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回赵家英的起诉。案件受理费50元退回赵家英。
上诉人赵家英不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求：撤销原审裁定，依法立案审理。事实与理由：一、被上诉人用病退待遇代替上诉人的工伤待遇，虽然是2002年作出的，但人社部年2011年10号明令要求高度重视国有企业老工伤人员等纳入统筹问题。2014年上诉人才开始享受工伤医保待遇，但其他工伤待遇仍不能享受，正常退休养老待遇也不能恢复。因此不适用最长五年起诉期限。二、上诉人曾通过信访和走访多次到被上诉人及其主管机关交涉，他们均不承认错误。被上诉人主管机关的两封信访事项处理意见书可以证明时效已中断。三、被上诉人十多次调整上诉人退休待遇是基于2002年的行为，如果不从根本上改变，将使该非法行为延续至上诉人死亡为止。原审关于上诉人超过最长起诉期限的观点不能成立。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人提起行政诉讼请求确认被上诉人处理其工伤待遇行为违法，重新核准其应当享受的工伤待遇和退休待遇。从上诉人起诉材料可知，被诉行政行为实质是被上诉人于2002年针对上诉人所作出的退休待遇核定行为，即被诉行政行为发生于2002年。上诉人于2017年10月具状提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。上诉人关于相关部门2016年、2017年的信访事项处理意见书导致“诉讼时效”中断的上诉理由无法律依据，本院不予支持。需要指出的是，自被诉行政行为作出后满5年提起行政诉讼的，在不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形下，均属于超过法定起诉期限。另，起诉期限不同于诉讼时效，不适用中止、中断等规定。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8294号
原告：杜卓华，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被告：张立华，男，汉族，1979年6月1日出生，住江西省吉安市永丰县，
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告杜卓华的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告张立华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原被告在2012年11月1日签署的《合伙协议》于2017年4月起解除;2.被告向原告返还合同保证金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年11月签署《合作协议》，约定被告将其机械设备及客户交由原告经营，被告以干股方式入股，双方共同经营佛山市南海区里水闳钢五金厂。但双方于2015年左右经营理念出现较大不一致，且被告存在并未将其客户资源完全交给原告以及自己生产经营等违约情况。至2017年4月时更完全无法联系上被告。
被告张立华经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原告杜卓华就本案诉请提供了与被告张立华之间所签署的合作协议以及发生纠纷之后向其进行交涉的律师函、被告收取原告押金收据等证据材料，且被告经依法传唤拒不到庭就原告的诉请及举证进行答辩及反驳，原告所举各项证据可以相互印证，并与原告庭审中对双方交易过程的陈述相符，本院确认双方所签协议为原被告的真实意思表示，双方应依约履行。原告就被告违约诉至法院，请求解约并返还已支付予被告的5万元押金，经审查符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但对于诉请解除合同的时间，原告并未对于其主张的2017年4月提供充分证据支持，故本院确定为原告起诉日即2017年6月5日。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杜卓华与被告张立华于2012年11月1日签订的《合作协议》于2017年6月5日解除；
二、被告张立华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金5万元予原告杜卓华；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 林旭升
人民陪审员 卢丽韵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡金练
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初759号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：迟海，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告迟海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年二月一日
书记员 祁 源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6947号
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY。
委托代理人叶臻东。
委托代理人顾煜荭。
被告上海市五金矿产进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹炜。
委托代理人马颂琪，上海市前和律师事务所律师。
委托代理人回亮，上海市前和律师事务所律师。
本院在审理原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司诉被告上海市五金矿产进出口有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币214.30元，撤诉减半收取人民币107.15元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担。
审判员 董 隽
二〇一五年八月十九日
书记员 孙文豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。