四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2174号
原告：何小红，女，汉族，1982年7月16日出生，农民，住四川省南充市高坪区，经常居住地四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：祝雁，四川博笃律师事务所律师，执业证号15113201111207054。
委托诉讼代理人：王大山，四川博笃律师事务所律师，执业证号15113199910842715。
被告：许浩，男，汉族，1987年5月18日出生，大专文化，居民，住四川省南充市高坪区。
被告：邢爱华，女，汉族，1986年6月17日出生，大学文化，农民，住四川省苍溪县，经常居住地四川省南充市高坪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。
负责人：张彦杰。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师，执业证号15113200110818859。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师，执业证号15113200611608430。。
原告何小红与被告许浩、邢爱华、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红的委托诉讼代理人祝雁、王大山，被告许浩、邢爱华，被告财保公司委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小红书面向本院提出诉讼请求：要求判令许浩和邢爱华赔偿何小红医疗费2000元、续医费9000元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、残疾赔偿金56670元（城镇标准）、被扶养人生活费22037.33元（城镇标准）、精神损害抚慰金5000元、护理费13419.86元（城镇标准）、误工费26839.73元（城镇标准）、交通费1000元、鉴定费2500元，合计141,316.92元;财保公司在承保交强险、商业险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2017年4月18日7时36分，许浩驾驶邢爱华投保于财保公司的川Ｒ×××××小型轿车从望江路左转进入山语城时，与沿鹤鸣路骑电动二轮车的何小红发生碰撞，造成两车受损、何小红受伤的道路交通事故，交警部门认定许浩承担事故全部责任；何小红当日被送入南充市第五人民医院住院治疗，2017年5月23日出院后经司法鉴定构成十级伤残等级。
许浩书面答辩称，许浩垫付何小红门诊费406.50元、住院医疗费26，396.01元、胸腰椎支具费725.40元和预付后期检查费1200元，请求一并纳入本案处理。
邢爱华当庭口头辩称，邢爱华投保时，财保公司未交付机动车综合商业保险条款，住院医疗费扣除自费部分标准不明，其他赞同丈夫许浩的答辩意见。
财保公司当庭口头辩称，案涉川Ｒ×××××号车在财保公司投保交强险、商业三者险和不计免赔率附加险属实，按合同约定本案鉴定费、诉讼费属于保险责任免除范围，治疗费应按国家基本医疗保险标准核定，且财保公司垫付的医疗费10,000元应一并纳入本案处理并予扣除，何小红的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等不应按城镇标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方就残疾赔偿金赔偿、误工费、护理费、被扶养人生活费标准，鉴定结论采信和原告索赔项目及金额的争议事实，本院根据当事人质证情况分别予以确认。第一，何小红主张残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费按城镇标准计算，所提供的南充市汇丰建筑工程有限公司2017年6月15日证明（证明上还有项目负责人樊正伟签名）载明何小红受伤前是该公司资料员，月工资5000元，结合所提供的2015年10月20日何小红与杜才书、陈合平签订的房屋租赁合同及杜才书的房权证、2017年6月2日南充市高坪第七小学对其子在校读书的证明、其子户口簿和出生医学证明，能够证明何小红及其子受伤前一年多租住于南充市高坪区房屋中、何小红属城郊进城务工人员、其子生于2006年12月14日且属进城读书生活的事实，三被告未提供相反证据，何小红主张按城镇标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费、其子的被扶养人生活费，可予确认；但何小红提供的其母户口薄和住所地及经常居住地村（居）民委员会的证明，仅能证明其母是农村人口、生于1960年2月29日、有何小红等三个子女、近年来在次女何小燕家照顾小孩的事实，不能证明何小燕一家属城镇人口或视同城镇人口，其母的被扶养人生活费不宜以城镇标准计算。
第二，何小红诉前单方委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理期及护理人数、营养费、误工期进行的司法鉴定意见，是提出具体诉讼请求的要求，也是交强险、商业三者险合同约定的索赔证明材料要求，财保公司收到起诉状副本和索赔证据副本等应诉材料后，未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未提出足以反驳司法鉴定意见的证据，该司法鉴定意见未与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》冲突的部分，应予确认。
第三，何小红索赔项目及金额，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以确认。其中医疗费39，527.91元（包括许浩垫付门诊费406.50元和住院医疗费26，396.01元及胸腰椎支具费725.40元、财保公司垫付住院医疗费10，000元、何小红自付住院医疗费2000元），各方均无异议，应予确认；残疾赔偿金按2016年四川城镇居民人均可支配收入28,335元和十级伤残赔偿系数计算20年,确认56,670元；何小红之母的被扶养人生活费，按2016年四川农村居民人均消费性支出10,192元和十级伤残赔偿系数计算20年再除以3人，确认6795元；何小红之子的被扶养人生活费，按2016年四川城镇居民人均消费性支出20,660元和十级伤残赔偿系数计算23/3年再除以2人，确认7920元；后续医疗费、营养费分别按鉴定意见确认9000元、1800元；误工时间虽然鉴定意见确认180天，但从何小红受伤至定残前一日即2017年4月18日至2017年7月5日仅有79天，应认定为79天，误工费按2016年四川建筑业平均工资44,151元计算确认9556元；护理费按鉴定意见认定90天护理时间和2016年四川居民服务、修理和其它服务业平均工资36,218元计算确认8930元；交通费以当地实际情况酌情确认300元；住院伙食补助费何小红主张按其住院35天、每天30元的标准计算，不违反法律规定，可确认1050元；精神抚慰金根据其伤情和伤残等级确认5000元；鉴定费2500元应予确认；以上损失费用合计确认149,048.91元。
本院认为，本案在实体处理上主要涉及侵权责任的划分和保险理赔项目及金额的认定问题。对于侵权责任的划分，交警部门作出的许浩承担本次事故全部责任的认定，双方均未提出相反证据，应按此认定由许浩承担全部侵权赔偿责任，邢爱华因与许浩是夫妻关系又是案涉车辆的登记车主，应与许浩共同承担全部侵权赔偿责任。
对于交强险理赔项目及金额的认定，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定及交强险保险条款约定，交强险伤残赔偿限额110,000元项下应负责赔偿何小红的残疾赔偿金56,670元、何小红之母的被扶养人生活费6795元、何小红之子的被扶养人生活费7920元、护理费8930元、交通费300元、误工费9556元、精神损害抚慰金5000元，合计应赔偿何小红95,171元；医疗费用赔偿限额10,000元项下应负责赔偿何小红的医疗费39，527.91元中符合国家基本医疗保险标准的报销部分、住院伙食补助费1050元、后续治疗费9000元、营养费1800元，因合计应赔偿医疗费金额已超出医疗费用赔偿限额，故只应赔偿何小红医疗费10,000元。
何小红的损失经交强险赔偿后所剩43,877.91元（149,048.91元-95,171元-10,000元），应由许浩和邢爱华共同赔偿。由于案涉车辆向财保公司投保了1,000,000元的第三者责任（商业）保险和不计免赔率附加险且在保险期间，财保公司应按保险合同约定对许浩和邢爱华的赔偿责任承担保险责任。对于商业险理赔项目及金额的认定，财保公司主张许浩和邢爱华应按保险合同约定自行承担医疗费用中的20%自费部分和鉴定费2500元，邢爱华同意承担鉴定费，但称其投保时财保公司只交付了机动车综合商业保险保险单，未交付机动车综合商业保险条款，医疗费用扣除自费部分标准不明。对此争议，该商业保险单在特别约定中仅载明“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”，未约定保险公司免赔医疗费的比例；财保公司在第二次开庭时提供的机动车综合商业保险条款系通用格式条款且未按交强险保险单背面印刷交强险保险条款的方式印刷于商业险保险单背面，仅约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”，同样未约定保险公司免赔医疗费的比例，也未提供交付该商业保险条款的相关证据，未特定适用于本案商业保险合同双方当事人，按《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，不能认定财保公司向投保人邢爱华交付了该商业保险条款并对其主张的免赔医疗费比例尽到了提示和明确说明义务，其免赔医疗费比例的主张不能产生效力。从保险理赔程序分析，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”，第二十四条又规定，“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”，财保公司已接受本案理赔报案并已垫付部分医疗费，在明知商业保险单特别约定有医疗费用赔付项目和标准的情况下，理应具备按时以医疗费用赔付项目和标准核定实际医疗费用中属于或不属于保险责任的能力；受益人何小红不愿意财保公司单方核定保险金，依法提起诉讼并由本院2017年8月28日向财保公司送达何小红起诉状副本、包括医疗费用及其清单在内的索赔证据副本、应诉和举证通知书等诉讼文书后，满足了财保公司对实际医疗费用核定保险金的条件，财保公司理应开始对医疗费用履行核定保险金的合同义务并及时将核定结果通知邢爱华和何小红，同时还应接受民事诉讼程序的制约，在举证期限内向本院提供其对医疗费用核定保险金的项目和标准以及实际核定给付保险金的具体项目、金额，以便法庭审理时明确相关争议焦点并接受对方当事人质证、辩论和法庭的审查；然而，财保公司未在答辩期限内答辩，也未在举证期限内提供核定保险金以及已垫付住院医疗费等任何证据，直至2017年10月20日法庭第二次开庭调查结束时，也未按保险单特别约定向本院提供何小红就医所在地基本医疗保险规定的项目和标准以及其核定保险金的结果，双方当事人又拒绝法庭调解。因此，财保公司主张免赔部分医疗费难以成立，应对许浩和邢爱华共同承担的除鉴定费以外的赔偿费41,377.91元（43,877.91元－2500元）承担全部保险赔偿责任。
财保公司按交强险和商业三者险合计应支付保险金146,548.91元(95,171元+10，000元+41,377.91元)，按《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定和垫付事实，财保公司扣除自己垫付10,000元后，还应分别支付给何小红保险金110,321元和许浩保险金26,227.91元（406.50元+26,396.01元+725.40元+预付后期检查费1200元-鉴定费2500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应赔偿何小红的保险金146,548.91元，扣除已垫付医疗费10,000元，在本判决生效后十日内分别向何小红支付110,321元，向许浩支付26,227.91元；
二、驳回何小红的其他诉讼请求。
案件受理费1935.50元，由何小红负担349.50元（何小红预缴1563元，应退1213.50元），许浩和邢爱华共同负担1586元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一七年十一月七日
书记员 董凤媛