wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初3329号
原告：丁岩，女，汉族，住沈阳铁西区。
被告：沈阳斯博特健身有限公司中央大街店，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人：田园，该公司经理。
被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：田晓光，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。
原告丁岩与被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店（以下简称中央大街店）、沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁岩，二被告共同委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的健身合同；2.被告赔偿原告未履行合同期间2个月的费用140元；3.被告赔偿原告因不能履行合同义务期间的费用50元；3.被告补偿原告签订其他健身合同的差价500元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订了健身合同，根据合同约定，被告应在2016年10月25日到2017年8月26日期间为原告提供健身服务。2017年3月14日起，被告经常以停水停电为由没有营业，4月20日贴出公告暂停营业，4月23日恢复营业。7月6日起，被告以停电为由暂停营业，之后店门紧锁，没有负责人出现给予解释以及告知再次营业时间，造成会员不安，故原告诉至法院。
二被告辩称，不同意解除健身合同，退还剩余费用。因被告与沈阳通远拆除工程有限公司就本案健身俱乐部水电费结算事宜存在争议，迫使被告暂停营业数日，被告并未消极等待，而是向法院提起诉讼，要求通远公司继续履行合同，法院也判决通远公司继续履行合同，说明此前暂停营业是通远公司的违法行为所致，并非被告恶意违约，且现在被告已经正常营业，能够为原告提供服务。对于暂停营业期间被告同意给予原告延长相应的服务时间，原告要求以现金补偿没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告中央大街店签订了一份《入会协议》，约定原告办理一张十个月的健身卡，费用为699元，服务期间从2016年10月25日起至2017年8月26日止，并备注此卡不停、不转、不退，口头承诺无效。同日，原告交纳了该费用。之后，原告开始在被告中央大街店接受健身服务。
另查明，2017年4月19日至22日，7月6日至19日，被告中央大街店因与沈阳通远拆除工程有限公司的水电费纠纷而先后两次暂停营业。4月20日，被告沈阳斯博特健身有限公司贴出一份通知，主要内容为：“由于珊源鸿俱乐部严重影响本店正常经营，非法锁门，本店暂不营业，即日将提起诉讼。会员有疑问请找珊源俱乐部，给会员带来不便请谅解。”7月7日，被告沈阳斯博特健身有限公司又贴出一份通知，主要内容为：“我们健身俱乐部及会员的权益再一次遭受践踏，自2016年至今，通远拆除有限公司（珊源鸿俱乐部）多次企图单方解除合约，将我们非法赶出现场，我们已在第一时间起诉。打着维修的幌子停电、停电梯，导致无法正常经营，不得不再一次暂停营业，给会员带来不便请谅解。”
再查明，2017年4月19日被告中央大街店暂停营业后，原告不再去健身，7月18日原告向本院提起诉讼。
二被告系总分公司的关系。
本院认为，原告与被告中央大街店之间签订的《入会协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告购买了健身卡，被告中央大街店应在该期间为原告提供健身服务，根据庭审查明的事实，被告中央大街店先后两次暂停营业，无法为原告提供健身服务，而且在停业期间，仅告知消费者其与其他公司存在纠纷，对于停业期间给消费者造成的损失如何处理，被告中央大街店没有积极进行解决，致使原告在第二次停业期间向本院提起诉讼，被告中央大街店的违约行为致使合同目的不能实现，双方的服务合同关系应予解除，故原告要求解除入会协议，返还未履行期间服务费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于被告中央大街店返还原告健身卡费用的数额问题，原告于2017年7月18日起诉要求解除双方的服务合同，到协议约定的最后服务日期2017年8月26日，未履行的期间共计40天，按照卡的有效期10个月，办卡费用699元折算，解除合同后，被告中央大街店应退还原告未使用期间的金额为93元。
关于原告要求被告中央大街店赔偿暂停营业期间损失的问题，因被告中央大街店在停业期间没有为原告提供服务，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。从2017年4月19日至22日，7月6日至17日，被告暂停营业共计16天，按照卡的有效期10个月，办卡费用699元折算，被告中央大街店应赔偿原告的金额为37元。
关于原告要求被告沈阳斯博特健身有限公司承担责任的诉讼请求，因被告中央大街店不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告沈阳斯博特健身有限公司承担，故原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁岩与被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店签订的《入会协议》；
二、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内返还原告丁岩健身卡费用93元；
三、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内赔偿原告丁岩损失37元；
四、被告沈阳斯博特健身有限公司对上述第二项、第三项的内容承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 海 英
人民陪审员 吴 东 宇
人民陪审员 任 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘雪 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初344号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邹伟，男，1981年10月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因盗窃财物于2013年5月4日被重庆市璧山区公安局决定治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年6月2日被监视居住。
被告人张珍琴，女，1986年12月23日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年6月2日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人邹伟、张珍琴犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月至5月，被告人邹伟、张珍琴多次骑摩托车从重庆市沙坪坝区歌乐山至璧山区，由邹伟用随身携带的钥匙开锁盗窃自行车，后由被告人邹伟驾驶摩托车，张珍琴扶着自行车坐在后座，回到歌乐山。经鉴定，盗窃的自行车共计价值人民币10130元，具体事实如下：
1.2017年3月的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道青柳二路28号1单元对面配电房旁，将被害人林某停放的一辆喜德盛牌摩托车盗走。经璧山价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币2080元。
2.2017年3月的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道红碑一街滨河东路690号旁，将被害人陈某停放的一辆悍马牌自行车盗走。经璧山价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币1690元。
3.2017年3、4月份的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道大字街247号1单元附近，将被害人蒲某停放的一辆自行车盗走。
4.2017年3、4月份的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道三青支路2号2单元楼梯口，将被害人徐某停放的一辆雷克斯牌自行车盗走。经璧山价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币1320元。
5.2017年3、4月份的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道中兴支一路63号2的楼梯间，将被害人张某停放的一辆自行车盗走。
6.2017年3、4月份的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道工贸嘉苑3单元楼梯间，将被害人刘某停放的一辆迪卡龙牌自行车盗走。经璧山区价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币1070元。
7.2017年3、4月份的一天，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道新桥一街73号3单元楼梯间外面，将被害人欧某的一辆自行车盗走。
8.2017年4月24日凌晨，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区璧泉街道福顺大道9号4栋4单元楼梯间外面，将被害人郑某停放的一辆“KLOLR”牌自行车盗走。经璧山价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币1160元。
9.2017年5月2日凌晨，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道储金街116号3单元附近，将被害人郭某停放的一辆“SHRTA”牌自行车盗走，后该自行车被重庆市璧山区公安局民警在邹伟、张珍琴居住地查获。经璧山区价格认证中心认定：该被盗自行车价值人民币1730元。
10.2017年5月4日2时许，被告人邹伟、张珍琴至重庆市璧山区青杠街道富民一街31号8单元，将被害人鲁某停放在楼下的一辆“YANSAN”牌山地自行车盗走，后被告人邹伟骑着摩托车搭乘张珍琴和盗来的自行车行驶至重庆市沙坪坝区曾家收费站时，被重庆市璧山区公安局民警抓获。经璧山价格认证中心认定:该被盗自行车价值人民币1080元。
被告人邹伟、张珍琴到案后如实供述了多次盗窃自行车的事实。公安民警从邹伟、张珍琴处扣押的“SHRTA”牌、“YANSAN”牌自行车已分别发还被害人郭某、鲁某。
公诉机关认为，被告人邹伟、张珍琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人邹伟、张珍琴到案后如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邹伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人张珍琴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人邹伟、张珍琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人邹伟、张珍琴在本院审理过程中主动退赔了各被害人经济损失共计7320元。
本院认为，公诉机关指控被告人邹伟、张珍琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹伟犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人张珍琴犯盗窃罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人邹伟、张珍琴退赔被害人经济损失7320元。（已退赔）
四、作案工具雅马哈摩托车1辆予以没收后上缴国库（由重庆市璧山区公安局处理）；作案工具手电筒1把、钥匙3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 庆
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9508号
申请执行人：黄志伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路174号101房，统一社会信用代码：914401061910086021。
法定代表人：钱毅。
黄志伟与广州市友谊文化信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2274号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司应支付拖欠工资及补偿金共计70398.75元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院另案依法划拨被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司的银行存款414721.43元。本案按比例分得11915.34元，上述款项已发还申请执行人。
经执行查明，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司所有的动产及登记在其名下的车辆（详见诉讼保全查封清单），本院另案正在处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9508号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓展骏
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0902行执303号
申请执行人：宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人：叶青华，该局局长。
委托代理人：王成生，��春市人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。
被执行人：江西桂东房地产开发有限公司。地址：江西省宜春市袁州区环城南路8号。
统一社会信用代码：913609006724000586。
法定代理人：曾某，该公司董事长。
本院已经发生法律效力的宜春市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字（2016）15号行政处理决定书于2017年1月18日向被执行人江西桂东房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在3日内支付彭国和、彭德华、王全富等26名民工工资及赔偿金共计243796元。但被执行人江西桂东房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西桂东房地产开发有限公司于2014年9月28日以江西建工集团有限责任公司名义向江西省宜春市城乡规划建设局缴纳了10万元农民工保证金。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第35条的规定。裁定如下：
提取被执行人江西桂东房地产开发有限公司以江西建工集团有限责任公司名义在宜春市城乡规划建设局交纳的农民工保证金10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年三月一日
书记员 胡楠杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2952号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：田文娟，女，1987年9月5日出生，汉族，无业。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：文佩，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告田文娟、西安中新永荣房地产开发有限公司(以下简称中新永荣公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人陆垠廷、被告中新永荣公司委托诉讼代理人文佩到庭参加诉讼。被告田文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求:1、宣布贷款立即到期，判令被告田文娟偿还原告借款本金262958.55元、利息2482.23元、罚息16.69元、复利12.92元（计算至2016年7月2日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告田文娟为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令被告中新永荣公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田文娟向原告借款300000元用于购买房屋,并承诺用该房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告中新永荣公司承诺对被告田文娟的上述债务承担连带保证责任。后被告田文娟未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告田文娟未答辩。
被告中新永荣公司辩称，其要求先用抵押房产清偿上述债务，不足部分其同意依法承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，其要求对被告田文娟行使追偿权。
本院经审理认定事实如下：对于以下原告与被告中新永荣公司没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月22日，原告建行陕西省分行与二被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告田文娟为购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第13幢2单元22层22201号房产，向原告建行陕西省分行借款300000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息1485.15元；借款期限为2009年10月22日至2038年10月22日，共29年；如果被告田文娟不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告田文娟立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告田文娟的借贷关系；被告中新永荣公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告中新永荣公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，被告中新永荣公司不提出任何异议。同日，原告建行陕西省分行与被告田文娟签订了《西安市房地产抵押合同》，约定:被告田文娟将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2010月2月4日，西安市房屋管理局为上述抵押出具了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案证明。2009年11月2日，原告建行陕西省分行将300000元转入被告田文娟的建行个人银行账户内。截止2016年7月2日，被告田文娟多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金262958.55元、利息2482.23元、罚息16.69元、复利12.92元。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告田文娟、中新永荣公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系各方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。现被告田文娟未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述借款合同的约定要求被告田文娟立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告田文娟偿还借款本金262958.55元、利息2482.23元、罚息16.69元、复利12.92元（计算至2016年7月2日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿之请求，由于原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权之诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。这一规定明确说明被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，在有约定的情况下，债权人应当先按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权。上述借款合同已经明确约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告中新永荣公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告中新永荣公司不提出任何异议。根据该约定及上述法律规定，在被告田文娟未按约偿还贷款本息时，原告均可以直接要求被告中新永荣公司承担连带保证责任，被告中新永荣公司系被告田文娟上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告中新永荣公司承担连带保证责任后，有权向债务人田文娟追偿。被告田文娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文娟于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金262958.55元、利息2482.23元、罚息16.69元、复利12.92元（计算至2016年7月2日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利（该三项按合同约定计算支付）及实现债权的全部费用。
二、被告西安中新永荣房地产开发有限公司对被告田文娟的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告西安中新永荣房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告田文娟追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5972元(案件受理费5282元、公告费690元)，由被告田文娟、西安中新永荣房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年八月一日
书 记 员 段秀莉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄镇聿，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告黄镇聿因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十三日
书记员 俞雅莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初522号
原告:朱宏健，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人:陈春烨、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被告：新罗区真味捞餐厅，个体工商户，住所地福建省龙岩市新罗区美食城G2幢一楼门口右侧1号店，注册号350802600370062。
经营者：陈华斌。
被告：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李朝斌，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李艳红，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告朱宏健与被告新罗区真味捞餐厅、陈华斌、李朝斌、李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱宏健于2018年3月9日向本院提出撤回对新罗区真味捞餐厅、李朝斌、李艳红起诉的申请。
本院认为，朱宏健的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宏健撤回对新罗区真味捞餐厅、李朝斌、李艳红的诉讼。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林楚楚（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初8450号
原告：潘晓辉，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘青山，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘晓辉与被告潘青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月18日第一次庭审��原告潘晓辉和被告潘青山均到庭参加诉讼，2017年3月3日第二次庭审原告潘晓辉到庭参加诉讼，被告潘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘青山偿还原告潘晓辉借款人民币30000元及利息（利息自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）;2、要求被告潘青山承担本案诉讼费用。事实和理由：原告潘晓辉与被告潘青山系朋友关系。被告因购买房屋资金周转需要，于2015年6月份左右向原告借款30000元，双方没有约定借款利息和还款期限。原告于当日即将现金人民币30000元支付给被告。此有被告潘青山亲笔出具的《借条》一张为证。借款后，经原告催讨，被告潘青山于2015年10月22日通过银行转帐方式还款5000元作为支付借款利息，其余款项没有偿还。原告多次向被告潘青山催讨，但被告潘青山拒不偿还。
潘青山辩称，其没有欠原告的款项，借条不是其签字，要求申请对借条上是否其笔迹进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月左右，潘青山以购买房屋资金困难为由向潘晓辉借款30000元，双方未约定借款利率和还款期限。潘青山并出具《借条》一张给潘晓辉收执。《借条》内容为“借条今向潘晓辉借人民币叁万元正（30000）身份证350583197204178338此据借款人：潘青山”。潘青山在《借条》上借款人处亲自签名。出具上述《借条》后，潘青山于2015年10月22日通过银行转帐方式还款5000元，其余款项未偿还。潘晓辉多次向潘青山催讨未果引起纠纷。庭审中，潘晓辉提出借款时双方口头约定借款月利率2%，潘青山已付的5000元系支付借款利息，但未能提供证据证明。
��述事实，有潘晓辉提供潘青山出具的《借条》一张、潘晓辉开户的福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行《交易记录》一份、证人黄某的庭审证言及潘晓辉的庭审陈述为证；潘青山对潘晓辉提供的《借条》质证认为，《借条》上的全部内容均不是其所写，要求申请笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行笔迹鉴定，但潘青山经鉴定机构通知，拒不交纳相关鉴定费用，该鉴定所于2017年2月17日出具退鉴函，潘青山的行为视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，经庭审举证、质证，本院审核属实，本院对上述证据予以采信，其证据效力本院予以确认。
本院认为，潘青山向潘晓辉借款30000元，已付5000元，尚欠25000元未还，有潘青山出具的《借条》、证人黄某的庭审证言及潘晓辉��庭审陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；借款未约定期限，潘晓辉可以催告潘青山在合理期限内偿还。现潘青山经潘晓辉催讨未能偿还全部借款，显属违约，应承担违约责任。债务应当清偿。潘晓辉要求潘青山偿还借款30000元，扣除潘青山已付的5000元，其余部分具有事实和法律依据。借款未约定利息，应认定为无息借贷。双方对借款逾期利率未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，潘晓辉要求潘青山支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定；但借款逾期利息应计算至判决确定的还款之日止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，潘晓辉提出借款时双方口头约定借款月利率2%，潘青山已付的5000元系支付借款利息，但未能提供证据证明，应承担对其不利的法律后果。潘青山辩称其没有欠原告的款项，借条不是其签字，但又不向鉴定机构交纳鉴定费用，亦应承担对其不利的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告潘晓辉请求被告潘青山偿还借款25000元并支���自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告潘晓辉超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告潘青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告潘青山应于本判决生效后十日内偿还原告潘晓辉25000元及利息（利息自2016年10月18日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告潘晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘晓辉负担46元，由被告潘青山负担229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年三月五日
书��员陈柳荣
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执884号
申请执行人周德芳，女，汉族，1933年7月25日出生，住随州市曾都区。
申请执行人王秀珍，女，汉族，1965年6月7日出生，住随州市曾都区。
申请执行人张丹，女，汉族，1986年1月25日出生，户籍地随州市曾都区。
申请执行人张方方，女，汉族，1987年3月14日出生，户籍地随州市曾都区。
申请执行人张园园，男，汉族，1990年5月8日出生，住随州市曾都区。
被执行人张恒，男，汉族，1990年7月2日出生，住随州市曾都区。
申请执行人周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园与被执行人张恒交通肇事纠纷一案，本院于2017年2月23日作出(2016)鄂1303刑初318号刑事附带民事判决书，责令被执行人张恒赔偿周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园19.148214万元。该判决书已发生法律效力。申请执行人周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。执行中，申请执行人周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园未向本院提供被执行人张恒可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人张恒无可供执行的财产。此后与申请执行人周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园约谈后，申请执行人周德芳、王秀珍、张丹、张方方、张园园同意终结此案本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1303刑初318号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年十二月四日
书记员 施友谊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初2246号
原告：刘立德，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳浦县，
被告：刘艺辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住漳浦县，
原告刘立德与被告刘艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立德到庭参加诉讼，被告刘艺辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立德向本院提出诉讼请求：判令刘艺辉偿还刘立德借款本金20000元，并支付从2013年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘艺辉因需用资金，于2013年8月18日和2013年11月19日分别向刘立德借款15000元和5000元，口头约定月利率2%。后经刘立德多次催讨，刘艺辉均未偿还。
刘艺辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘艺辉因需用资金，于2013年8月18日和2013年11月19日分别向刘立德借款15000元和5000元，并出具借条二张给刘立德收执。借条上借贷双方未约定借款利率和借款期限。后经刘立德多次催讨，刘艺辉均未履行还款义务。
上述事实，有刘立德在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。刘艺辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘立德与刘艺辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘艺辉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，刘立德可催告刘艺辉在合理期限内偿还，经刘立德催讨后，刘艺辉仍未能履行还款义务，刘立德据此起诉请求判令刘艺辉偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方未约定借款利率，刘立德请求判令刘艺辉支付从2013年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，应调整为支付从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。刘艺辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，刘立德请求判令刘艺辉偿还借款本金予以支持，利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘艺辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘立德借款20000元，并支付从2017年5月8日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.50元，由刘艺辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执422号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行,住府谷县三忻路。
法定代表人：郭茂荣，系该行行长。
委托代理人：刘芷君（系该公司员工），女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人:王琴,女性,1984年09月22日出生,住陕西省府谷县黄甫镇。
被执行人:韩文凯,男性,1981年01月15日出生,住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人:府谷县小额贷款担保中心,住陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人：杨林。
被执行人:王效,男性,1969年05月23日出生,住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被执行人府谷县小额贷款担保中心、韩文凯、王琴、王效金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初503号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人府谷县小额贷款担保中心、韩文凯、王琴、王效送达了执行通知书，责令其当日向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行偿还借款本金20万元及利息。（按照月利率11.7‰支付从2015年12月22日起至借款本金实际清偿之日止的罚息），并承担案件受理费2150元、执行费2900元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月二十七日
书记员 白志琴
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1542号之一
申请执行人：韩纪，男，1968年5月7日生，汉族。
被执行人：李炎军，男，1972年12月15日生，汉族。
本院在执行韩纪与李炎军不当得利纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的(2016)豫0182民初335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李炎军未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1542号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判���马柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年九月三十日
书记员 邢向远
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初1945号
原告何德皮农村承包经营户。
诉讼代表人何德皮，男，1959年12月12日出生，苗族。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组，组织机构代码00915400-6。
法定代表人文振华，该镇镇长。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人彭水苗族土家族自治县梅子垭镇小学校，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县梅子垭镇梅花村一组，统一社会信用代码12500243742853539E。
法定代表人赵明，该校校长。
委托代理人付明海，男，1967年9月27日出生，苗族，彭水苗族土家族自治县梅子垭镇小学校教师（特别授权代理）。
原告何德皮农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府、第三人彭水苗族土家族自治县梅子垭镇小学校确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王充适用简易程序于2016年5月25日在本院第三人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告何德皮农村承包经营户诉称：1989年10月被告因修建小学校，向原告征收土地。被告及第三人与原告代表人签订了《XX乡政府征地建校合同书》。合同约定：由被告一次性支付原告青苗补偿费1000元/亩，并向原告支付每年农业税粮食300斤/亩。被告履行合同至2003年，被告以2004年国家统一免征农业税，以及2005年实施粮食生产补贴政策为借口，终止履行合同。原告是靠土地生存的农民，不懂土地征收法定程序，曾数十次向被告反映情况，要求解决。2015年8月10日，被告以《XX府发（2015）29号》文件的形式，向原告作出“不予支持原告的诉求”答复意见。2015年12月29日，被告以告知书告知原告可向彭水县人民法院提起诉讼。原告多方咨询得知，被告的行为是违约行为，且原、被告及第三人签订的《XX乡政府征地建校合同书》违反了法律、法规强制性规定，原告的权益遭受了侵害，应为无效合同。综上所述，依据法律规定，征收土地的主体应为县级以上人民政府，被告及第三人与原告签订的合同违背了有关法律的强制性规定，应为无效合同，故诉至法院请求判令：确认原告何德皮农村承包经营户与被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府1989年10月15日签订的《XX乡政府征地建校合同书》无效。
本院认为，原告认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地征收补偿协议而提起诉讼的，受行政法调整，不属民事诉讼管辖范畴，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何德皮农村承包经营户的起诉。
本案不收取案件受理费（原告何德皮农村承包经营户已预交的案件受理费40元，在本裁定生效后按规定程序退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王 充
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋代维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2038号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区神化歌城，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路九洲市场33号二楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：冉中富，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区神化歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 向槐青
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15581号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：刘已铭，男，1913年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘已铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执588号
申请执行人胡国军，住湖南醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人胡国军与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初574号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付24000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执775号
本院在执行梁朋与苏玉其他案由一案中，经查，被执行人苏玉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将苏玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十日
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行终64号
上诉人（一审原告）刘燕，女，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局白马山派出所，住所地济南市。
负责人周毅，所长。
委托代理人焦巍，济南市公安局市中区分局白马山派出所民警。
���托代理人王振强,济南市公安局市中区分局法制大队民警。
上诉人刘燕因不服济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103行初130号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月21日19时40分，济南市公安局市中区分局指挥中心接报警，称：“一个疯子骚扰报警人，未持械。”被告济南市公安局市中区分局白马山派出所（以下简称白马山派出所）民警赶到现场，报警人为张净，对方当事人刘燕，刘燕与张净的丈夫刘兆朋存在纠纷，刘燕与张净发生争执，均称被对方打伤。民警将双方当事人带回白马山派出所。在白马山派出所接警大厅，民警通过询问双方当事人了解到，刘兆朋与刘燕有纠纷，当晚，刘燕去刘兆朋的工厂找刘兆朋，与刘兆朋的妻子张净发生冲突，双方皆称被对方殴打。民警查看后发现，刘燕脸上有擦伤，衣服有破损；张净身上有擦伤。双方伤情均为显著轻微。民警对双方进调解，双方同意调解。民警告知：民警只调解当晚双方所称打架的事情，对于双方感情问题，可以通过其他合法途径解决。民警征求刘燕意见，刘燕提出让张净赔偿自己一百元，张净同意。民警告知双方此次调解为一次性调解，经调解后双方互不追究对方的任何责任。刘燕与张净分别在接处警登记表签字捺印，张净将钱交与刘燕。被告白马山派出所未制作调解协议。另查明，刘燕收到钱后，将一百元现金撕碎，并扔向刘兆朋。张净的姐姐张利看到后，打了刘燕面部一巴掌，张净与刘兆朋未动手殴打刘燕。民警立即制止并将张利控制。张利殴打刘燕一案，另案处理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一��之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与案外人张净之间发生纠纷，要求被告履行保护人身权利的职责，有权提起行政诉讼。根据庭审调查情况以及被告向法院提交的证据，可以证实被告白马山派出所将双方当事人带至派出所后，进行调解且调解完毕，当事人也已经履行调解内容，被告的调解符合《公安机关治安调解工作规范》的相关规定。各方当事人之间的其他纠纷已经作为另案处理。被告已经履行法定职责，原告诉讼主张不能成立。原告对其他人员侵犯其权益的事项要求公安机关履行职责，与本案无直接关联，被告也明确另案处理。故本案中根据案件的情况，被告已经履行了必要的法定职责。综上所述，原告起诉的主要理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘燕负担。
上诉人刘燕不服一审判决上诉称：根据被上诉人提供的材料及视频等新的事实证据和法律法规依据，现提出以下上诉理由：一、一审判决主要事实调查不清，证据材料不足，法律依据不充分，主要抗辩理由如下。1.一审判决只作出了被上诉人依法履行了调解的这一项工作职责的认定，对于公安机关受案后在进行调解前应履行的询问、取证、鉴定、辨认、证据保全，作出案件性质认定和处罚决定，保护公民人身安全和合法权益的工作职责并没有作出全面审查和任何事实认定说明和证据证实。因此一审判决对白马山派出所在案件中应履行的工作职责内容认定事实并不全面，事实证据也充分不足。2.根据被上诉人提交的《110接处警记录》和执法记录仪视频，可证实处警民警并没有依法履行法��法规规定的制作相应法律文书、《110现场处置记录备案单》及现场保护、拍照、保存第一时间案发现场的职责。且一审庭审中被上诉人承认没有履行此工作职责，而判决书中却没有对此作出任何判决和说辞，一审判决主要事实不清，证据不足。3.被上诉人在一审中提交的关于伤情的材料是一份打印的说明材料，并不是拍摄的照片或电子版照片材料，材料上的伤情无法看清，也没有任何显示照片的拍摄时间和双方当事人的签字确认。此证据明显缺乏法律效力和说服力，也不符合法律规定的关于证据采用的标准，而一审法院在判决中却采用了此不具备诉讼证据标准和法律效力的证据。4.从视频内容中可以明显听到，张净无论从现场处警，还是进入所里所谓的调解现场，都从未停止过对上诉人进行公然侮辱、诽谤，并且其姐姐作为案件无关的人还出现在涉及个人隐私内容��处理现场，并公然参与诋毁。对此，白马山派出所应该对张净的两项违法行为依法作出事实认定和处罚决定。可视频和材料中并没有对张净的两项违法行为作出书面和口头认定，明显未履行工作职责，一审法院事实未审核和认定。5.本案白马山派出所不能适用法律调解，应该依法对张净作出处罚，其适用法律错误。所以一审判决认定白马山派出所履行了治安调解的工作职责显然不当，适用法律错误。6.被上诉人违反了调解规范中的公正原则，且现场更没有按照执法程序和规范制作现场调解书，违反了执法程序。其所谓的调解材料没有当晚值班领导签字，也没有公安机关盖章确认的接处警记录，只是一份材料说明，不具有任何法律效力和行政效力。二、上诉人的人格尊严在派出所中当众受到侵犯和侮辱，警方未予制止，违反了法律规定。上诉请求：1.撤销一审判决，并重新改判；2.判决被上诉人履行接到报案后，依法应受案、侦查、取证、处罚、保护人身安全和合法权益的工作职责；3.判令被上诉人办案程序违法，适用法律错误；4.判令被上诉人带上诉人回所期间，侵犯公民人格和个人隐私权，依法承担相应的赔偿。
被上诉人白马山派出所二审中未提交答辩状。
当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《公安机关治安调解工作规范》第十四条规定：“公安机关对情节轻微，事实清楚，因果关系明确、不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意现场调解并当场履行的治安案件，可以进行现场调解。现场调解达成协议的，应当制作《现场治安调解协议书》一式三联，由双方当事人签名。”根据被上诉人提交的证据可知，本案中，被上诉人白马山派出所的工作人员将刘燕及张净带回派出所后进行了调解，且已经调解完毕。虽被上诉人未制作《现场治安调解协议书》，但从接处警登记表上记载内容可以看出，双方当事人已经达成一致，自行解决，且均已签字并按手印予以确认，故被上诉人的调解程序虽存在瑕疵，但并未对上诉人的权利产生实际影响。关于上诉人对其他人员侵犯其权益的事项要求公安机关履行职责的问题，因与本案无直接关联，被上诉人也明确另案处理。故一审法院认定被上诉人已经根据案件的具体情况，履行了必要的法定职责，事实清楚，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民���和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一八年三月十三日
代理书记员 韩琳琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执645号之一
申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
被执行人山东泗水海发物流有限公司，住所地山东省济宁市泗水县高峪镇高峪村。
法定代表人：秦继兰。
被执行人秦继兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在执行天津随行付商业保理有限公司与被执行人山东泗水海发物流有限公司、秦继兰保理合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的条规定，
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月十三日
书记员 石景钰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2508号
原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司。
组织机构代码：31430176-2。
地址：贵州遵义市汇川区广州路香樟印象3座2层。
法定代表人汤旭，职务：副总经理。
被告杨容，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月6日受理原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司诉被告杨容劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司承担。
审?判?员张亚丽
二〇一五年八月六日
书?记?员张?浪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2216号
原告：浙江金观诚财富管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢10楼1001室。
法定代表人：徐黎云，总经理。
委托代理人（特别授权）：吕妍、孙锦贤，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王晓，男，汉族，1982年11月20日出生，住江苏省苏州市。
原告浙江金观诚财富管理有限公司诉被告王晓名誉权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕妍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月24日，被告（系原告公司前员工）使用其手机在天涯论坛网站上发布一篇名为《金诚集团，诈骗客户，强制员工的罪恶》的帖子，恶意捏造原告存在借新债还旧债的庞氏骗局、强迫员工购买公司理财产品的行为等失实信息。被告捏造的不实言论有：1、“工程建设的宣传合同，电影的冠名，这些都是花点小钱就能买到的，只是用来诱骗客户的工具而已，真正客户的投资款，早已被金诚集团，用来借新债还旧债，转移资金到别处，挪作个人使用，……。金诚集团本身，也因涉及商业诈骗，合同诈骗，集资诈骗，非法吸收公众存款，多项指控，已被检察院提起公诉。”被告上述言论完全是枉顾事实，故意诋毁、诽谤原告。2、“……，每个在金诚集团工作的，都被金诚强制要求出一部分钱，购买金诚的理财投资产品，……，如果员工不想购买，提出离职的话，金诚集团，也要从员工的最低基本工资里把钱扣光，才放员工离职，……，也被要求每个月必须完成，理财产品的业绩指标，否则金诚就不发工资，拖欠员工工资。”被告毫无根据地捏造事实，故意对原告进行诋毁，严重影响原告的企业形象。该帖子已被大量阅览、转载至其它网站，相关的失实信息已在原告的客户群体及潜在客户中造成极其恶劣的影响，已经造成部分客户及部分员工对原告产生不信任的事实，对原告的商业信誉造成极大损害。同时，已经扰乱原告正常经营秩序，导致原告错失大量潜在客户及商机，造成原告经济损失。综上，被告恶意诋毁原告名誉，捏造和散布不实信息，导致原告商业信誉降低，并造成经济利益损失，严重侵害原告名誉权。原告为保护自身合法权益不再继续受到侵害，根据相关法律法规特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的情况下，判令被告停止侵害原告的名誉权；判令被告在天涯论坛发帖致歉并置顶30天、在杭州市的公开报纸首页显著位置连续3期公开刊登致歉声明，为原告恢复名誉、消除影响；判令被告赔偿原告经济损失5万元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《员工登记表》、《“天涯事件”发帖人追溯分析报告》、天涯论坛网页截图及被转载的截图、录音资料、“金诚集团”网站截图、招聘简章、产品说明、删帖记录及发票等证据。
被告王晓未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。
另查明：原告诉称的发布在“天涯论坛”网站上名为《金诚集团，诈骗客户，强制员工的罪恶》的帖子，该帖子实际名为《金诚集团，诈骗客户，强制压迫员工的罪恶内幕》，其文章开头尚有以下内容：“金诚财富（也叫金诚集团），是一家浙江杭州的理财公司，与金诚财富有关联的，还有浙江诚泽（金）开投资管理有限公司，浙江金观诚财富管理有限公司”。
本院认为，法人的商品信誉、商业信誉应当得到法律的保护，法人的商誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。本案中，被告在“天涯论坛”上发表的涉及“金诚集团”的言论直接指明“金诚集团本身，也因涉及商业诈骗，合同诈骗，集资诈骗，非法吸收公众存款，多项指控，已被检察院提起公诉等”，超出了对企业经营活动进行评价的正常范围，且被告并没有证据证明“金诚集团”确如其所指，也未得有关部门确认，这种行为是法律所禁止的。虽然该文大部分内容涉及的是“金诚集团”，但是文章“金诚财富（也叫金诚集团）……，与金诚财富有关联的，还有浙江诚泽（金）开投资管理有限公司，浙江金观诚财富管理有限公司……”的内容，涉及到了原告浙江金观诚财富管理有限公司。被告的这些言论，能够影响到公众对原告经营活动的评价，且能够使公众对原告的评价降低，并明显会影响社会公众对原告经营活动的认识和选择趋向，且总体方向不利于原告，故可以认定原告商品信誉即企业名誉权受损事实的存在。被告的这些言论一定程度上也损害了原告的企业声誉和商业信誉，并在一定范围内给原告造成了不良影响，已构成对原告商誉权的侵害，对此，被告有过错，被告应当承担侵权责任。现原告诉请被告停止侵害、恢复名誉、公开道歉，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但原告同时诉请的赔偿经济损失5万元之主张，因其提供的证据尚不足以证明原告因此而产生了如其诉请金额经济损失的事实，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效之日起七日内，将其发表在“天涯论坛”网站上涉及原告浙江金观诚财富管理有限公司的言论予以删除并停止侵害原告浙江金观诚财富管理有限公司的名誉。
二、被告王晓于本判决生效之日起七日内，在“天涯论坛”网站上登载经本院审查的道歉声明，为原告浙江金观诚财富管理有限公司恢复名誉、消除影响，道歉声明在三十日内不得删除。
三、驳回原告浙江金观诚财富管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王晓负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 王敏华
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓婷婷
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初947号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人魏小利，男，1981年4月5日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人魏小利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋淑平
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执339-3号
申请执行人：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号，组织机构代码：05821121-4。
法定代表人：曹培均，董事长。
委托代理人：何伟，该公司职工。
被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号，组织机构代码：20900406-1。
法定代表人：吴利财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第1152号民事调解书受理宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司申请执行四川省花园实业股份有限公司借款合同纠纷案，因被执行人四川省花园实业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人四川省花园实业股份有限公司在宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司有应收账款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川省花园实业股份有限公司在宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司的应收账款1440万元(大写壹仟肆佰肆拾万元)。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 帅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1749号
罪犯袁川，男，1995年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2014年12月9日作出（2014）珠刑初字第119号刑事判决，以被告人袁川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚5，000元。2014年12月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯袁川到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分131.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁川减去有期徒刑十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初413号
原告徐勇。
被告刘文辉。
本院在审理原告徐勇与被告刘文辉民间借贷纠纷一案中，原告徐勇于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘文辉在银行（信用社）的存款7万元或其工资卡的工资7万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。原告徐勇自愿以自己在中国农业银行的工资卡（卡号：******）作为担保。
本院认为，原告徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文辉在银行（信用社）的存款7万元或其工资卡的工资7万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
冻结原告徐勇在中国农业银行的工资卡（卡号：******）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘伯韬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初85号
原告夏桐海，男，1956年2月6日生，住长春市高新技术产业开发区。
被告长春永基工装设备有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人石永红，该公司总经理。
本院受理原告夏桐海与被告长春永基工装设备有限公司民间借贷纠纷一案后，被告长春永基工装设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的住所地已于2017年9月5日变更为长春市绿园区西新镇开元村四社，该案应由长春市绿园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，被告分别于2015年1月27日、2015年2月12日给原告出具借条二张共计借款55万元，双方又于2015年11月21日就上述借款55万元签订《公司借款协议》一份，在借条及协议中，双方对案件的管辖及履行地点均并无特别约定，故该案的管辖法院应为被告住所地法院或者合同履行地法院。本案合同履行地为接收货币一方所在地即被告长春永基工装设备有限公司所在地。被告长春永基工装设备有限公司所在地已于2017年9月5日变更为长春市绿园区西新镇开元村四社，原告夏桐海于2018年1月11日起诉至本院，故该案应由吉林省长春市绿园区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑 蕾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初776号
原告：胡乘凤，女，1971年11月7日出生，汉族，城镇居民,住安徽省池州市青阳县。
被告：夏常义，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告胡乘凤与被告夏常义股权转让纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乘凤、被告夏常义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乘凤向本院提出诉讼请求：要求夏常义立即支付欠款58000元；本案诉讼费用由夏常义承担。
事实与理由：2015年5月份，胡乘凤与夏常义合伙开了一家汽贸公司，在2015年9月，胡乘凤把汽贸公司转让给夏常义一人所有，胡乘凤所得转让费58000元由夏常义出具了欠条二张（一张40000元，另一张18000元）。夏常义至今分文未付，胡乘凤多次催讨无果。为了保护公民的合法权益，依据相关法律法规之规定，现诉至人民法院，请求法院依法支持胡乘凤的诉讼请求。
夏常义辩称：胡乘凤只提了汽贸公司，并没有说明是什么汽贸公司；胡乘凤诉称将股权转让给我，应该有转让协议。股权转让后我与胡乘凤还是在一起合伙经营的，青阳县以勒汽车贸易有限公司的法定代表人不是我，现在公司已经快倒闭了。请法院依法判决。
胡乘凤围绕诉讼请求依法提交了二组证据（证据一、2015年6月4日青阳县以勒汽车贸易有限公司协议书一份；证据二、欠条二份及工商登记信息二份），本院组织当事人进行了质证，因夏常义对上述二组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青阳县乐义汽车租赁有限责任公司于2015年4月8日成立；2015年5月5日，该公司名称变更登记为青阳县以勒汽车贸易有限公司，股东为胡某某、胡乘凤、夏常义。根据三位股东于2015年6月4日达成的协议书确认：夏常义持有公司股权33%，胡乘凤持有公司股权44%，胡某某持有公司股权23%。2015年9月16日，胡乘凤与夏常义口头约定胡乘凤将其持有的青阳县以勒汽车贸易有限公司的股权转让给夏常义，夏常义出具了金额分别为40000元和18000元的欠条各一份。欠条出具后，夏常义未向胡乘凤支付股权转让款。胡乘凤遂诉至本院。
本院认为：夏常义与胡乘凤口头约定转让股权及夏常义向胡乘凤出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。夏常义与胡乘凤之间虽未签订股权转让协议，但庭审中夏常义并不否认其与胡乘凤之间有股权转让的事实，且夏常义欠胡乘凤股权转让款已由夏常义出具的欠条证明属实。夏常义理应及时向胡乘凤支付股权转让款。夏常义欠胡乘凤股权转让款未能支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。夏常义关于股权转让后其与胡乘凤还是在一起经营及青阳县以勒汽车贸易有限公司的法定代表人不是夏常义，现在公司已经快倒闭了的辩解，不能成为夏常义拒绝支付股权转让款的理由，本院不予采纳。胡乘凤要求夏常义给付股权转让款58000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏常义于本判决生效后十日内给付原告胡乘凤股权转让款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由夏常义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322执2850号
申请执行人：陈玉，女，1978年8月19日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：关贵江，男，1981年4月28日生，汉族，个体工商户，住沛县。
申请执行人陈玉与被执行人关贵江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初1827号民事判决书已发生效力。依上述民事判决书：一、被告关贵江于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉借款本金100000元，支付利息14629元，合计114629元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告陈玉对被告徐长影的诉讼请求；三、驳回原告陈玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取为1810元，由原告陈玉负担560元，被告关贵江负担1250元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈玉以被执行人已履行完毕为由向本院申请撤回对被执行人关贵江的执行。
本院认为，申请执行人陈玉撤回对被执行人关贵江的执行申请不违反法律规定,本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0322民初1827号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱思南
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初623号
原告黄福根。
委托代理人郭福民，江西阳丰律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告江西省永丰县永腾建筑公司，曾用名永丰县荇田建筑社、江西省永丰县藤田建筑公司，住所地永丰县藤田镇庆丰路。
法定代表人吴任煌，担任公司经理职务。
原告黄福根诉被告江西省永丰县永腾建筑公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄福根于2015年12月15日向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。永丰县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年12月15日作出了永劳人仲字[2015]第57号不予受理通知书，其不予受理的理由为：根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，申请人王福根、曾常焕、刘木根、万木根、吴道全、吴显煌、任才福、吴家树、魏国文、黄福根、刘兴和、祝大才与被申请人永丰县永腾建筑公司之间为劳务关系。原告黄福根不服永丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知于2015年5月20日向本院起诉，本院经立案审查退回补充材料后于2016年6月12日立案受理。原告黄福根向本院起诉，其诉讼请求为：1、判令被告一次性赔偿原告因无法享受企业职工基本养老保险待遇的损失18.5万元（最低工资标准1180元/月×80%×12×16.34年限）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，关于用人单位未为职工缴纳社会保险费而导致职工无法享受养老保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定,本案从受案范围角度属于人民法院管辖范围。但根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议纠纷案件应先行仲裁，即仲裁前置。故本案在法院受理时，原告应就其达到法定退休年龄前自己一直与被告存在劳动用工关系进行仲裁。本案原告申请仲裁时的仲裁请求为：1、要求公司批准办理退休，领取退休工资每月500元；2、退还入股股金并按参股时章程领取分红和利息，并补发以前未领的分红和利息；3、公司逢年过节发放福利金。从原告的仲裁申请和永丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁不予受理的理由中均未能明确反映出原告与被告在达到法定退休年纪前与被告是否持续存在劳动用工关系。劳动争议案件仲裁前置是法律明确规定，是法院受理劳动争议案件的必经程序。同时劳动争议案件进行仲裁前置也是非常必要的，因劳动争议案件涉及的专业性很强，先经过劳动仲裁机构的处理可以发挥劳动仲裁部门劳动业务熟悉的优势，在劳动仲裁部门作出裁决后，再由法院审理，更有利于法院及时、准确地处理劳动争议案件。故本案原告须向劳动人事仲裁机构申请仲裁其在达到法定退休年龄前与被告存在持续的劳动人事关系后，再行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄福根的起诉。
案件受理费10元，由原告黄福根负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖丽华
审判员 罗 雪
审判员 黄文娟
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4329号
原告：顾某1。
法定代理人：余某。
法定代理人：顾某2。
委托代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：徐俊峰。
被告：李玮。
被告：武汉市圆通速递有限公司。
法定代表人：王炎明，总经理。
委托代理人：李博，湖北祥平律师事务所律师。
原告顾某1诉被告徐俊峰、李玮、武汉市圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法由审判员屠勇担任审判长，与人民陪审员胡秋梅、姚慧组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾某1的法定代理人顾某2、余某及其委托代理人张炯炯，被告李玮、被告徐俊峰、被告圆通公司的委托代人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称，2016年7月13日下午3时10分许，被告徐俊峰驾驶无号牌三轮摩托车，在武汉市东西湖区将军一路卫生院附近路段逆行时，遇到行人顾某1，三轮摩托车撞伤顾某1，造成顾某1受伤的交通事故。被告徐俊峰在事故发生时正驾驶三轮摩托车为其工作的圆通公司将军路投递站进行快递投递业务，该投递站负责人为被告李玮。武汉市公安局东西湖区交通大队出具编号00122845号事故认定书认定该起交通事故由被告徐俊峰承担全部责任。经湖北诚信司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，认定原告需单人护理90日，后期治疗费3000元。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计57,897.93元（医疗费40,257.93元，交通费200元，营养费500元，护理费7650元，住院伙食补助费200元，矫形器具费4290元，鉴定费1800元，后期治疗费3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐俊峰辩称，当时是2016年7月13日下午3时左右，我驾驶三轮车逆行拖货；快到将军路卫生院的时候，我看到有个小孩从花坛那里出来，我急打方向避让，三轮车翻了，把小孩撞伤了，然后我就报警了。交警划定我是全责，我对事故责任未申请复议。事故发生后，我给了原告方六千块钱。我是圆通公司的投递员，我给李玮打工。我愿意赔偿，大家都承担一点，协商解决这个事。
被告李玮辩称，我同意赔偿，希望大家进行协商。徐俊峰是我雇请的投递员，按件计酬，一件八毛。
被告圆通公司辩称，我公司对原告伤情表示同情。本案与圆通公司无关，我公司将该区域内的速递业务特许经营给武汉华庆速递有限公司，由该公司经营该区域的全部速递业务；该公司将该区域划分成若干个网点，其中一个就是将军路投递站。事故发生期间，该投递站由李玮承担经营，自负盈亏。根据原告提交的证据显示，该事故由驾驶员徐俊峰造成，并承担全部责任，理应由徐俊峰承担相应责任。综上，请法庭驳回对圆通公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告圆通公司授权武汉华庆速递有限公司在武汉市东西湖区金银湖片区使用其商标开展快件揽投等业务。被告李玮承包将军路投递站的快件揽投业务，自负盈亏，并雇佣被告徐俊峰从事快件投递员工作。
2016年7月13日15时10分许，被告徐俊峰驾驶无号牌正三轮电动车行驶至武汉市东西湖区将军新村与银巷街路段，与原告顾某1（行人）发生交通事故，造成原告顾某1受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告顾某1无责任，被告徐俊峰负此事故全部责任。
原告顾某1受伤当日到华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，并于2016年7月14日至2016年7月18日在该院住院治疗4天，出院医嘱有加强营养等；后原告顾某1分别到华中科技大学同济医学院附属同济医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、中国人民解放军第一六一医院、武汉市东西湖区将军路街卫生院进行门诊治疗。原告顾某1治疗期间共产生医疗费计40,257.93元（原告顾某1支出34,257.93元，被告徐俊峰垫付6000元）。另原告顾某1为购买髋外展矫形器支出4290元。
据湖北诚信司法鉴定所于2016年10月14日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1456号《法医鉴定意见书》载：“顾某1的损伤未致伤残。含住院期4天可一人护理90天，建议给予后续康复治疗费3000.00元左右。”原告顾某1支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书；门诊病历、出院记录、医疗费发票、髋外展矫形器发票；鄂诚信[2016]临鉴字第1456号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票。
据此，原告顾某1诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告顾某1在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告顾某1的合理损失依法应获得赔偿。
被告李玮承包经营圆通快递将军路站点的快件揽投业务，自负盈亏。被告徐俊峰受雇于被告李玮从事快递揽投工作，其在履职期间发生交通事故，致使原告顾某1受伤。对原告顾某1的合理损失，被告李玮作为雇主应替代被告徐俊峰承担民事赔偿责任。
被告圆通公司将其商标授权给武汉华庆速递有限公司，与被告李玮、徐俊峰不存在劳动关系或雇佣关系，不是本案事故的侵权人，其在本案中不承担赔偿责任。
关于原告顾某1合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告顾某1的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告顾某1提交的有效医疗发票据实核算，确认40,257.93元；
2、住院伙食补助费，按照30元/天标准和原告顾某1住院天数4天计算，确认120元；
3、营养费，按照30元/天标准和原告顾某1住院天数4天计算，确认120元；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3000元；
5、护理费，护理期参照法医鉴定意见计90天，原告顾某1按照85元/天诉请其护理费，未超出相关行业标准，对其诉请的护理费7650元予以支持；
6、交通费，酌情支持100元；
7、辅助器具费，原告顾某1为购买髋外展矫形器支出4290元，予以支持。
另原告顾某1支出鉴定费1800元；原告顾某1的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-7项损失合计55,537.93元，由被告李玮赔偿。
冲减被告徐俊峰已赔偿的6000元，被告李玮还应赔偿原告顾某1计49,537.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玮赔偿原告顾某1经济损失计人民币49,537.93元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告顾某1已交纳），鉴定费1800元，由被告李玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠 勇
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李金文
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更32号
罪犯仵鹏飞，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年5月25日作出（2009）雁刑初字第150号刑事判决，认定被告人仵鹏飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期执行至2025年6月19日止），���处罚金5万元（上次已缴纳2.2万元）,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑一年又十个月(实际刑期执行至2023年8月19日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯仵鹏飞确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯仵鹏飞确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯仵鹏飞在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2023年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更615号
罪犯杜锦山，男，生于1974年9月24日,汉族，大专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂东宝刑一初字第00154号刑事判决，以被告人杜锦山犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杜锦山在服刑中获监狱二次表扬、六次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜锦山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、六次记功。2016年2月至2017年2月，其狱内消费支出1559元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内零用金收支情况说明、荆门市东宝区民政局和栗溪林业管理站出具了其家庭困难证明、证人丁成河、张于峰的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜锦山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜锦山减去有期徒刑七个月(刑期至2019年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶小平
人民陪审员 宋继东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6716号
上诉人（原审被告）：四川新世纪通信工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号16楼1601号。
法定代表人：徐人杰，董事长。
委托诉代理人：陈敏进，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟坤，男，汉族，1982年7月7日出生，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。
上诉人四川新世纪通信工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人孟坤借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人陈敏进、被上诉人孟坤的委托诉讼代理人徐家骏参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付的利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未签订借款合同，上诉人与其他员工借款均签订了借款合同，约定了利息，但是被上诉人仅持有一份收条，并未提供借款合同，收条上并无利息约定，一审法院判决上诉人按照年利率8%支付利息无事实依据。
被上诉人孟坤辩称，虽然双方没有签订借款合同，但在新世纪公司向孟坤发送的《公司内部募集资金通知》的邮件中，清楚表明新世纪公司向员工借款，按照年利率8%支付利息，且利息每半年支付一次，孟坤于2011年12月29日出借了10万元后，新世纪公司也正是按照《公司内部募集资金通知》约定，每半年将利息4000元转入孟坤账户的，上述事实充分证明了孟坤出借10万元后新世纪公司按照年利率8%支付利息的事实。请求驳回上诉，维持原判。
孟坤向一审法院起诉请求：判令新世纪公司归还借款本金10万元并按年利率8%支付利息。
一审法院认定事实：孟坤系新世纪公司员工。2011年12月19日，孟坤收到新世纪公司向其发送的电子邮件《公司内部募集资金通知》，该邮件内容为：因银行拒绝贷款，为增加公司现金流，提高公司支付能力，也为老员工提供安全和较高投资回报选择，经公司董事会研究决定：向公司中高级管理人员和部分老员工借款，借款期限2012年1月1日至2012年12月31日，年利率8%，半年付息，到期一次性还本付息，最低每位员工借款金额为10万元。该通知落款为四川新世纪通信工程有限公司，2011年12月17日。该通知还附有名单：有陈晋文、何伟、蒋文龙、李玉山、欧阳辉、严书平、孟坤、吕鑫等人。该邮件不仅发送给了孟坤，同时还群发给了“陈总”、何伟、蒋文龙、李玉山、”欧姐姐”、严书平等人。新世纪公司于2011年12月29日向孟坤出具了收据，收据载明：收到孟坤私人借款10万元。收据加盖了新世纪公司印章。此后新世纪公司按年利率8%，半年付息的方式足额向孟坤支付了利息，即每半年向孟坤支付利息4000元。借款到期后，新世纪公司继续按前述方式向孟坤支付利息。庭审中，孟坤称新世纪公司最后一次付息时间为2014年12月29日，此后新世纪公司未再支付利息，亦未归还本金。
一审法院查明以上事实，有当事人身份证明、公证书、收据、银行转账流水单及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，新世纪公司向孟坤发送电子邮件、出具借款收据并按期支付利息的行为明确表明孟坤、新世纪公司之间借款合同关系已经成立并生效。新世纪公司称双方没有签订借款合同，未收到孟坤支付借款的抗辩理由与常识常情常理不符，一审法院不予采纳。孟坤主张新世纪公司归还借款10万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。孟坤要求新世纪公司从2014年12月29日起按照年利率8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。新世纪公司辩称双方未约定利息，但新世纪公司实际按照年利率8%向每半年向孟坤付息，该抗辩意见一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新世纪公司自该判决生效之日起十五日内向孟坤归还借款本金10万元并从2014年12月29日起至本金付清为止以未归还本金为基数，按照年利率8%向孟坤支付利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无争议，本院予以确认。
二审另查明，2012年7月2日、2012年12月28日、2013年7月2日、2013年12月30日、2014年6月30日、2014年12月29日，新世纪公司分别向孟坤转账4000元。
本院认为，孟坤与新世纪公司的借款是否约定了利息，是本案在二审中的争议焦点。孟坤出示的电子邮件、借款收据能够证明孟坤与新世纪公司建立了借款法律关系，孟坤出示的农业银行账户明细证明新世纪公司每半年向孟坤转账4000元，该金额时间与《公司内部募集资金通知》承诺“年利率8%，半年付息”一致，新世纪公司对该4000元的性质也并未作出合理说明，故孟坤举出的证据能够证明与新世纪公司之间的借款约定了年利率8%并已经实际履行。综上所述，新世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人四川新世纪通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年六月八日
书记员 廖颖异
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04274号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
负责人���力雄。
被执行人陶春青。
被执行人杨春生。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陶春青、杨春生融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第02118号民事判决书已经发生法律效力：一、陶春青应于本判决生效之日起十日内支付台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币91616元，并赔付自2015年7月23日起至实际付款之日止以91616元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、陶春青应于本判决生效之日起十日内归还台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司垫付保险费人民币4170.46元；三、杨春生对陶春青的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。杨春生在承担保证责任后，有权向债务人陶春青追偿��四、如被告陶春青未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为苏E车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、银行存款和证券持有状况。经查：被执行人名下苏E车辆本院已经查封，但车辆下落不明，未能扣押到位；其名下位于昆山开发区东城蓝郡花园44号楼101室房屋本院已经查封，但本院为轮候查封暂无法处置；除此之外，未发现其名下其他可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省巢湖市庐江县调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文���确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位97853.46元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 舟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1742号
罪犯陈双，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年5月29日作出（2014）盱刑初字第0164号刑事判决，以被告人陈双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年5月19日止），并处罚金人民币六万元，依法追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈双在服刑期间于2015年7月、2016年4月、2017年1月获得监狱表扬三次。该犯未履行财性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈双在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈双减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初128号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1949年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，四川省遂宁市人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年9月27日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年10月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第65号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某在其租用的位于成都市新都区新繁街道繁川大道90号的住房内以抽取一定费用的方式容留妇女卖淫。2016年9月26日21时许，公安民警查获该卖淫场所，当场挡获被告人蒋某某及两对卖淫嫖娼的人员。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场示意图、行政处罚材料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某系初犯，且归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年二月十六日
书记员 骆才华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2491号
原告：郑玉刚，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白吉力特，男，1983年2月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：顾来祥，男，1985年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告郑玉刚与被告白吉力特、顾来祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉刚到庭参加诉讼，被告白吉力特、顾来祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告白吉力特偿还借款75000元，支付利息1500元（75000元×2%×1个月，2017年1月1日至2017年2月1日），本息合计76500元；2.要求被告白吉力特支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告顾来祥对借款65000元及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，由被告顾来祥担保，被告白吉力特向原告借款40000元，约定2016年12月8日还款；2015年12月27日，由被告顾来祥担保，被告白吉力特向原告借款25000元，约定2016年12月27日还款；2015年12月23日，被告白吉力特向原告借款10000元，约定2016年2月23日还款，三笔借款均约定逾期违约金3%，二被告为原告出具借款凭证3枚。借款经原告索要，二被告未能偿还。现被告白吉力特外出打工，无法联系。
被告白吉力特、顾来祥未作答辩。
原告郑玉刚围绕诉讼请求依法向本院提交了2份证据1、借款凭证3枚，证明被告白吉力特向原告借款的时间、数额、约定还款时间、逾期利率及被告顾来祥是担保人的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白吉力特外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告郑玉刚所举证据1能够证明被告白吉力特借款的时间、数额、约定还款时间、逾期违约金及被告顾来祥是担保人的事实；证据2能够证据被告白吉力特外出打工、无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，于本案有关联性，本院予以采信。
被告白吉力特、顾来祥未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2015年12月8日，被告白吉力特为原告郑玉刚出具40000元借款凭证1枚，约定2016年12月8日还款，逾期违约金2000元，被告顾来祥是该笔借款的担保人；2015年12月23日，被告白吉力特为原告郑玉刚出具10000元借款凭证1枚，约定于2016年2月23日还款，逾期违约金3000元；2015年12月27日，被告白吉力特为原告郑玉刚出具25000元借款凭证1枚，约定于2016年12月27日还款，逾期违约金2000元，被告顾来祥是该笔借款的担保人。现被告白吉力特外出打工，无法联系。
本院认为，原告郑玉刚与被告白吉力特、顾来祥之间债权债务关系明确，有被告白吉力特、顾来祥出具的借条在卷为证。被告白吉力特、顾来祥应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郑玉刚要求被告白吉力特偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑玉刚要求被告顾来祥承担连带担保责任，予以支持。被告白吉力特、顾来祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白吉力特于本判决生效十日内偿还原告郑玉刚借款本金75000元；
二、被告白吉力特于本判决生效后支付原告郑玉刚利息1500元【（40000元×2%×1个月，2017年1月1日至2017年2月1日）+（25000元×2%×1个月，2017年1月1日至2017年2月1日）+（10000元×2%×1个月，2017年1月1日至2017年2月1日）】；
三、被告白吉力特于本判决生效后支付原告郑玉刚自2017年4月7日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；
四、被告顾来祥承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元、公告费500元，由被告白吉力特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二０一七年七月十八日
书 记 员 白银梅
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初771号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陶某某，男，1964年10月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月26日被宁乡县公安局取保候审，2016年12月1日经宁乡县人民检察院决定重新取保候审。2016年12月26经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南宁乡县人民检察院指控：2015年10月至2016年6月期间，被告人陶某某在宁乡县灰汤镇“相里”工地上，采取顺手牵羊的方式盗窃工地上的建筑施工材料，共盗窃6次。具体分述如下：
1、2015年10月份的一天晚上，被告人陶某某来到宁乡县灰汤镇“相里”工地上，在工地内盗得3根6米、3根1.5米的钢管及7个扣件搭成的三脚架，后藏在自己家中。
2、2016年4月份的一天，被告人陶某某在宁乡县灰汤镇“相里”工地31号栋，在工地内盗得16根PPR热水管，后藏在自己家中。
3、2016年4月份的一天，被告人陶某某在宁乡县灰汤镇“相里”工地32号栋，在工地盗得2根2米长的PVC排水管、3根4米长的PVC排水管、14个PVC45弯，后藏在自己家中。
4、2016年4月23日左右的一天，被告人陶某某来到宁乡县灰汤镇“相里”工地，在工地内盗得4根3米左右的钢管，后藏在自己家中。
5、2016年5月份的一天，被告人陶某某来到宁乡县灰汤镇“相里”工地，在工地上盗得11块蓝色的铁皮板，后藏在自己家中。
6、2016年6月22日，被告人陶某某来到宁乡县灰汤镇“相里”工地，在工地内盗得2块多层模板，后藏在自己家中。
2016年6月23日，宁乡县公安局民警在被告人陶某某家中查获11块蓝色铁皮板，2块多层模板，14个PVC45弯，16根PPR热水管，5根PVC排水管，24根钢管。经鉴定，上述财物价值1675元，同日，上述财物均返还给了被害单位“相里”工地。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某某于2016年6月22日被宁乡县公安局传唤的到案经过，被害人刘某某的陈述，证人喻某清、何某荣、谢某韬、李某等人的证言，商品销售卡，送货单，现场指认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，指认被盗财物照片，发还物品文件清单，价格鉴定结论书及告知书，天网监控视频及制作说明，刑事判决书，户籍证明，被告人陶某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人陶某某的指控成立，本院予以支持。被告人陶某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陶某某退还了被盗财物给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一七年一月六日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。