wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执737号之一
申请执行人新兴县新城镇天天有饲料店，地址：新兴县。
经营者黎天有，男，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍广胜，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍广贤，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人新兴县新城镇天天有饲料店与被执行人伍广胜、伍广贤买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初444号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍广胜、伍广贤应清偿欠款254485元和利息及代支的案件受理费2663.6元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除扣划被执行人伍广贤的妻子肖秋连的银行存款7200元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人伍广贤的妻子肖秋连的银行存款7200元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执737号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月八日
书记员 冼雅怡
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初415号
原告：刘波，男，生于1988年8月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。
住所地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人：赵献勇。
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司武引二期西梓干渠第二标段项目部。
住所地：四川省梓潼县白云镇。
负责人：黄欢，项目经理。
本院在审理原告刘波与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司、中国葛洲坝集团基础工程有限公司武引二期西梓干渠第二标段项目部买卖合同纠纷一案中，原告刘波于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告国葛洲坝集团基础工程有限公司、中国葛洲坝集团基础工程有限公司武引二期西梓干渠第二标段项目部的起诉。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回本案起诉。
案件受理费减半收取1290元，由原告刘波负担。
审判员 宋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
广东���广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5337号之一
原告：李港涛，男，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：罗伟娟，女，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人；黄舜禹，广东金日律师事务所律师。
原告李港涛诉被告罗伟娟房屋租赁合同纠纷一案，原告李港涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李港涛撤诉处理。
案件受理费181元，由原告李港涛负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年十一月十四日
对无异
书 记 员 阮柳静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5033号
上诉人（原审被告）：王瑞祺，男，1993年8月4日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李浩，河南企顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓辉，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：朱琳，河南坤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:洛阳中久邦商贸有限公司。住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。
法定代表人：王瑞祺，总经理。
上诉人王瑞祺因与被上诉人刘晓辉、洛阳中久邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞祺上诉请求：依法改判原审判决第一项为判令洛阳中久邦商贸有限公司偿还刘晓辉借款295500元及利息（以295500为基数，按照月利率1.5‰自2016年7月1日起计算至判决确定之日止）；一、二审诉讼费用由刘晓辉承担。事实和理由：原审法院未查清支付款项的金额，即使案涉出借人真的支付了借款本金，按照交易习惯也会先行扣除利息4500元。按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案一审法院未进行调查也未扣除，应当纠正。因本金数额存在错误，相应的利息计算基数也应当纠正为295500元。
刘晓辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。
洛阳中久邦商贸有限公司未陈述意见。
刘晓辉向一审法院起诉请求：1、判令洛阳中久邦商贸有限公司偿还刘晓辉借款本金300000元及利息9000元，直至付清为止（暂计算至2016年8月）；2、判令王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原告刘晓辉与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订《借款合同》一份。《借款合同》包括借款协议、借据及投资收益分配计划，约定被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告刘晓辉借款300000元，借款期限6个月，月利率为15‰每月向原告支付利息4500元。合同签订后，被告洛阳中久邦商贸有限公司按合同约定的利息支付原告至2016年6月份，之后，被告未按合同支付原告利息也未偿还本金，原告于2016年8月24日诉讼到该院，诉讼中被告洛阳中久邦商贸有限公司于2016年9月份又给付原告利息3000元。另查明，被告洛阳中久邦商贸有限公司系被告王瑞祺开办的一人有限责任公司。
一审法院认为，原告与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。双方应按约定履行合同义务，借款期限届满后，被告洛阳中久邦商贸有限公司未按约定偿还原告借款，显属违约。原告要求被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还借款本金300000元及利息，证据充分，理由正当，该院予以支持。被告王瑞祺系被告洛阳中久邦商贸有限公司（一人有限责任公司）的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，合法有据，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、洛阳中久邦商贸有限公司于该判决生效后十日内偿还刘晓辉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率15‰自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，扣除被告已付的3000元利息）；二、王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，诉讼保全费2065元，共计8000元由洛阳中久邦商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。2015年4月30日借据载明：“今收到出借人刘晓辉人民币现金叁拾万元整，期限自2015年5月3日至2015年11月2日止。到期还清全部借款及利息（附借款协议）。”借据借款方处均加盖“洛阳中久邦商贸有限公司”公章。一审中，刘晓辉称案涉借款协议是经洛阳中久邦商贸有限公司财务人员徐红签订，借款亦是通过徐红支付。一审王瑞祺到庭，对案涉借款协议以及前述借据上公章真实性均认可，并称徐红系其公司财务人员。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，一审洛阳中久邦商贸有限公司的法定代表人王瑞祺本人到庭，对案涉借款协议、借据上洛阳中久邦商贸有限公司公章真实性以及财务人员徐红的身份均予认可，借款协议约定的本金300000元，借据载明收到的借款300000元。现王瑞祺上诉主张刘晓辉未向洛阳中久邦商贸有限公司足额支付借款本金（预先扣除了利息），该主张其既未提交证据证明，又与前述借据载明的事实矛盾，故本院不予采信。
综上所述，王瑞祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王瑞祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6378号之一
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被执行人：吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人吕丽芳借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13688号民事判决书，执行标的为借款本金55158元及利息、逾期违约金及罚息等。本院于2017年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年10月19日提取了被执行人名下公积金1700元，其中收取诉讼费1180元、执行费520元；此外，查无被执行人名下其他财产。本院对被执行人住所厦门市思明区映碧里13号504室进行调查，发现被执行人已不在该址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1227号之一
被执行人：刘代福，男，1979年5月28日，汉族，住重庆市云阳县。
关于被告人刘代福罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2377号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金3000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2018年1月19日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1227号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年三月七日
书记员 梁 焜 明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3517号
原告:成刚，男，1966年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：成某1，男，1972年4月2日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：成刚，基本情况同上。
被告成某2，女，1965年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市屏淮路通达城市。
被告成某3，女，1969年9月22日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。
第三人：徐某，女，1945年９月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告成刚、成某1诉被告成某2、成某3，第三人徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成刚以及原告成某1的委托诉讼代理人成刚，第三人徐某到庭参加诉讼，被告成某2、成某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认遗嘱继承有效。2、请求法院判令高邮市汪家巷3幢204室房屋由两原告继承。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：立遗嘱人与第三人系夫妻关系，他们育有四名子女，成刚、成某1、成某2，成某3。2013年5月26日，成荣发与第三人为百年以后不产生矛盾，遂立遗嘱一份，2013年9月4日，成荣发去世，对于成荣发生前与第三人所立遗嘱真实性，两被告有猜疑，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了2013年5月26日，成荣发与徐某所立遗嘱一份以及房屋所有权证书一份。
两被告未答辩，未质证举证。
第三人徐某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意将房屋所有权归两儿子继承所有。
本院经审查认定事实如下：两原告父亲成荣发（已故）生前与第三人徐某生有两原告成刚、成某1、及两被告成某2、成某34个子女，老大成某2，老二成刚，老三成某3、老四成某1。案外人成荣发生前与第三人徐某于2013年5月26日立下遗嘱，对其共同所有的座落于高邮市××镇××室房屋待徐某百年之后全部由成刚、成某1平分继承，他人不得干涉。现因成荣发已于2013年9月病故，两原告要求根据遗嘱按遗嘱继承份额确认汪家巷3幢204室房屋归两原告所有，并自愿承担本案诉讼费用。上述事实，由两原告当庭提交的证据及陈述予以证实。
审理中，第三人徐某同意将其所有的涉案房屋现在就归两原告所有。两被告成某2、成某3虽未到庭应诉，但在庭前分别向法院递交承诺书，说明各一份，两被告对2013年5月26日父亲成荣发、母亲徐某共同所立遗嘱真实性均无异议，成某3承诺其尊重父母对涉案房屋的处理意见并放弃继承，成某2在说明中陈述，若父亲墓碑上将其夫妇的名字刻上，也愿意对涉案房屋放弃继承。两原告认为父亲墓碑上未刻被告成某2的名字与本案没有关联性。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，本案两原告的父亲成荣发在生前与两原告母亲即第三人徐某于2013年5月26日立下遗嘱，要求将其所有的座落于高邮市××镇××室房屋归两原告平分继承，且两原告及两被告、第三人徐某对该遗嘱真实性无异议，该遗嘱应为合法有效。第三人徐某也同意将上述房屋立即归两原告所有，故本院对两原告要求确认座落于高邮市××镇××室的房屋归两原告所有的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由两被告承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
确认座落于高邮市高邮镇汪家巷3幢204室房屋（原为成荣发（已故）名下）归两原告成刚、成某1所有。
案件受理费2300元，两原告成刚、成某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 任 铭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠送给国家集体或者法定继承人以外的人。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执187号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：钟建
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第827号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人物业服务费1187.16元及利息，被执行人钟建至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟建名下的银行存款1187.16元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩代玉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2595号
原告：马秋先，女，1967年9月6日出生，汉族，住温县。
被告：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县。
原告马秋先因与被告孙亚坤民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告马秋先到庭参加诉讼，被告孙亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋先的诉讼请求有：一、判令被告归还原告借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告因做山药生意向原告马秋先借款110000元，并给原告出具借条一张。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推托不还，为此形成纠纷。
被告孙亚坤未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告孙亚坤向原告马秋先借款110000元，有原告提供的借条为证，故原告要求被告孙亚坤偿还借款110000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙亚坤在本判决生效后十日内偿还原告马秋先借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月5日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙亚坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十二日
书记员 许甜甜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民申32号
再审申请人（原审被告）：刘强，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
再审申请人（原审被告）：袁乐德，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被申请人（原审原告）：张福祥，教师，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。
原审被告：李强，54岁，干部，现住包头市。
再审申请人袁乐德、刘强与被申请人张福祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁乐德、刘强申请再审称：原审法院适用法律错误，因被申请人未在保证期间六个月内要求申请人承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。本案应该是一般保证而不是连带保证。请求中院查清事实，依法再审本案。
本院认为，再审申请人袁乐德、刘强为李强向张福祥的借款中提供担保，但由于袁乐德、刘强对于保证方式和保证期限均约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”依据上述法律规定，原审法院的判决并无不当，袁乐德、刘强的再审理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁乐德、刘强的再审申请。
审判长孙永红
审判员宋敏
代理审判员张广忠
二〇一七年九月二十九日
书记员尹承娇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1318号之一
申请执行人：曾小球，女，1963年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：谭艳平，女，1963年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人曾小球与被执行人谭艳平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3621号民事判决书，于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，被执行人谭艳平未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月八日
代理书记员 李 伟
中华人民共和国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5265号
原告：陈东，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路清源新村4幢206室。
负责人：孙志红。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园3幢504室。
负责人：ＸＸ标。
被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石洪厝街31号二楼。
法定代表人：黄发亮。
被告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路478号。
法定代表人：陈燕卿。
被告：陈福洲，英文名CHENFUZHOU，男，1962年12月27日出生，加拿大籍。
原告陈东与被告苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司、陈福洲劳动争议纠纷一案，本院立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈东负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 袁 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10922号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈晓梅，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53446.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53446.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初7366号
原告：童瑞倩，女，1979年3月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：虞跃进，男，1958年5月28日出生，汉族，住平阳县。
原告童瑞倩与被告虞跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告童瑞倩到庭参加诉讼，被告虞跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞跃进对已生效的平阳县人民法院（2016）浙0326民初6169号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告之妻殷笑燕因经营需要于2013年2月向原告借款200000元。原告诉殷笑燕民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0326民初6169号民事判决，现该判决已发生法律效力，案件已进入执行阶段，然而殷笑燕至今尚未偿还借款及利息。据调查了解，虞跃进系殷笑燕丈夫，虞跃进应当对其妻殷笑燕的债务承担共同偿还责任。
被告未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述一致，予以认定。另查，被告虞跃进与殷笑燕系夫妻关系，于2008年4月25日登记结婚，2013年3月22日补发结婚证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞跃进对已生效的平阳县人民法院（2016）浙0326民初6169号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由虞跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二○一七年十一月九无
代书记员 曾 倪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9760号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘钦贵，男，汉，1975年01月22日出生，住江西省泰和县桥头镇津洞村石洲组*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钦贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘钦贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24639.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24639.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2428号
上诉人（原审原告）：张海棠，女，汉族，1964年8月23日出生，住孟津县。
上诉人（原审原告）：张永杰，男，汉族，1972年4月14日出生，住孟津县。
上诉人（原审原告）：张有成，男，汉族，1951年2月12日出生，住孟津县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张进通，男，汉族，1963年6月24日出生，住孟津县，系张海棠丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨运茹，女，汉族，1974年4月4日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张海棠、张永杰、张有成因与被上诉人杨运茹农村土地承包合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张海棠、张永杰、张有成以达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，张海棠、张永杰、张有成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海棠、张永杰、张有成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张海棠、张永杰、张有成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年七月十四日
书记员 殷春雪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1853号
原告:麦某某，男，1971年9月3日出生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办河东橘城中路。
委托代理人：麦某，男，住化州市河西街道办文仙路。
被告:黄某某，男，1977年4月18日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江上留令村。
原告麦某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦某某的委托代理人麦某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告共5次借款：(1)、2013年2月22日借款100000元；双方约定2013年7月22日前还清借款；(2)、2013年4月27日借款100000元；双方约定2013年10月27目前还款；(3)、2013年8月23日借款50000元；(4)、2014年7月30日借款200000元，双方约定三个月内归还清；(5)、2015年4月9日借款280000元，借用期为六个月内归还清。以上五次借款合计人民币共730000元，但还款期限届满后，经原告多次追讨，被告在2016年陆续还了少额利息后就拒绝还款，甚至拒不接听电话。被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了我国相关法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉到贵院，请求法院依法判如所请!原告请求：一、判令被告向原告偿还借款共5次合计本金730000万及利息（按银行同期同类贷款利息从起诉之日计至全部还清借款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄某某不作答辩。
经审理查明，被告黄某某分别于2013年2月22日、2013年4月27日、2013年8月23日、2014年7月30日、2015年4月9日向原告借款合计人民币730000元。被告出具五份《借据》交原告收执。第一份《借据》载明：“今黄某某借麦周明现金壹拾万元整（￥100000元），在2013年7月22日还清。借款人：黄某某。2013年2月22日。”等字样。第二份《借据》载明：“现借麦周明现金壹拾万元整（￥100000元），在2013年10月27日前还清。借款人：黄某某。2013年4月27日。”等字样。第三份《借据》载明：“现黄某某借麦周明现金伍万元（￥50000元）。借款人：黄某某。2013年8月23日。”等字样。第四份《借据》载明：“现我本人黄某某借到麦某某现金贰拾万元整（￥200000元），借用期为三个月内归还清。借款人：黄某某。2014年7月30日。”等字样。第五份《借据》载明：“现我本人黄某某借到麦某某现金贰拾捌万元整（￥280000元），借用期为六个月内归还清。借款人：黄某某。2015年4月9日。”等字样。上述五份《借据》均没有约定利息。原告支付了借款730000元给被告，但被告只偿还了利息3000元，至今未偿还借款给原告，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告麦某某与被告黄某某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告麦某某作为债权凭证的持有人，也是该五笔借款的实际出借人，因此原告麦某某为该民间借贷关系的债权人。被告未归还全部借款，应承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告黄某某偿还借款730000元并按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部还清借款之日止计息，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效后十日内付清借款730000元及利息（从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告麦某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5550元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十月三十日
书记员 李榆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督279号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：胥翠琴，女，1935年8月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督279号支付令，限令被申请人胥翠琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 程佳炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋伟，男，1981年10月19日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,639.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5179号
原告金华市洁能塑业有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路紫东星座2-2202号。
法定代表人郭卸军，董事长。
被告吴建杰。
原告金华市洁能塑业有限公司为与被告吴建杰承揽合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金华市洁能塑业有限公司的法定代表人郭卸军到庭参加诉讼，被告吴建杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告系浙中模具城的经营者，原告因生产经营需要，委托被告制作模具九套，双方于2014年5月9日签订了《模具制作协议》，该协议约定模具金额为12.5万元，由原告预付定金6.25万元，试验模具合格后，原告支付制模费5万元，剩余1.25万元在三个月内付清，模具制作期限为40天。合同签订后，原告向被告转账支付了6.25万元，但被告至今未能提供模具。为此，原告请求判令：解除原、被告签订的《模具制作协议》；被告归还定金6.25万元，并根据定金罚则支付原告6.25万元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：模具制作协议一份，证明原告委托被告制作塑料模具九套，并约定交付时间的事实；个人活期明细查询一份，证明原告向被告支付定金6.25万元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月9日，原告金华市洁能塑业有限公司委托被告吴建杰制作塑料模具，双方为此签订《模具制作协议》一份，协议载明：被告为原告制作九套模具，总金额为12.5万元，由原告预付总金额的50%即6.25万元作为模具定金，试模合格后，原告应支付被告总金额的40%即5万元，余下总金额的10%即1.25万元在三个月内付清。模具制作期限为40天，其中6副模具制作时间为26天（到2014年6月5日交样），该时间以模具定金到账为准。协议签订后，原告于2014年5月10日向被告支付定金6.25万元。此后，经原告催讨，被告至今未能按约向原告交付模具。
本院认为：原被告签订的《模具制作协议》系双方真实意识表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按约交付定金，被告应当按约制作、交付模具，现经原告催讨，被告至今未将模具交付原告，且拖延时间较长，致使合同目的无法实现，故原告诉请要求解除该协议，本院予以支持。被告未能按约履行交付义务，其应当承担双倍返还定金的民事责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴建杰拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告金华市洁能塑业有限公司与被告吴建杰于2014年5月9日签订的《模具制作协议》。
二、被告吴建杰应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告金华市洁能塑业有限公司定金12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由被告吴建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年七月八日
代书 记员 金可全
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更156号
罪犯何保东，男，1988年10月1日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年11月17日作出（2014）广刑初字第229号刑事判决，以被告人何保东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何保东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何保东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何保东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何保东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6919号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，支行行长。
委托诉讼代理人：徐德彬,女，1965年8月16日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系原告公司员工。
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告尹彬、徐宗秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人徐德彬到庭参加了诉讼，被告尹彬到庭参加了诉讼、徐宗秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹彬、徐宗秀向原告一次性偿还信用卡欠款890252.86，其中本金397502.85元和截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费；2、判令被告向原告给付从2017年8月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金利息按本金397502.85元为基数，日息万分之五基数，年息按18%计算；滞纳金（违约金）以每月最低还款额即当月还款额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息为基数，按日万分之五计收。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告尹彬分别于2010年5月7日、2014年2月28日向原告申办了信用卡两张，卡号分别为：62221880017XXXX（卡号已销户）、622218898003XXXX，并先后于2010年7月15日、2014年4月23日激活使用。后被告尹彬进行了透支消费，却未按时履行还款义务，后经原告多次催收，于2016年10月15日办理个性化分期还款，担保人为尹彬妻子徐宗秀，办理后未按约定履行还款义务，截止2017年8月10日，被告共拖欠信用卡欠款890252.86，其中本金397502.85元、利息6174.59元、滞纳金（违约金）117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费。
被告尹彬辩称，欠原告信用卡金额属实，原告所述事实与理由属实，但是我现在经济困难，只愿意还所欠本金，具体计算标准按照合同约定计算。
被告徐宗秀未答辩。
经审理查明：被告尹彬分别于2010年5月7日、2014年2月28日向原告申办了信用卡两张，卡号分别为：62221880017XXXX（卡号已销户）、622218898003XXXX，并先后于2010年7月15日、2014年4月23日激活使用。后被告尹彬进行了透支消费，拖欠原告信用卡欠款本金401517.99元及利息、费用共计770773.07元，后双方于2016年10月15日达成个性化分期还款协议，协议约定被告尹彬分60期偿还原告信用卡欠款本金401517.99元，原告给予被告尹彬减免信用卡欠款369255元，尹彬妻子的徐宗秀为这笔债务提供连带责任保证担保，若被告未按约定履行还款义务，则原告停止减免条款优惠，重新恢复计收息费。后被告偿还部分欠款本金后因经济困难停止还款，截止2017年8月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金397502.85元、利息6174.59元、滞纳金（违约金）117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费，共计890252.86元。
另查明，重庆农村商业银行信用卡章程对利息、滞纳金、复利等进行了设定，利息和复利均按日利率万分之五计算。因原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、信用卡章程、个性化分期还款协议、担保承诺书、交易明细、催收明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告尹彬通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时偿还，故对原告提出由被告归还信用卡欠款本金397502.85元和截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费共计890252.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2017年8月10日之后的利息，原告陈述利息按日利率万分之五计算，一年计算360天，年利率为18%，故本院准许利息以本金397502.85元为基数，按年利率18%从2017年8月11日起计算至本金还清之日止。对于原告主张的关于滞纳金的请求，原告向法庭陈述滞纳金的计算标准不明确，是银行系统自动生成的，因原告未提供明确的计算标准，本案中无法进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故本案对该项中关于滞纳金的请求不予处理。对于复利，本院准许以未付利息6174.59元为基数，按日利率万分之五从2017年8月11日起计算至利息还清之日止。被告徐宗秀为被告尹彬的上述债务提供了连带责任保证担保，故应与被告尹彬一起承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告尹彬在本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡欠款本金397502.85元及截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元、签订信用卡个性化分期还款协议所减免的息费369255元，共计890252.86元；2017年8月10日之后的利息以本金397502.85元为基数，按年利率18%从2017年8月11日起计算至本金还清之日止，复利以未付利息6174.59元为基数，按日利率万分之五从2017年8月11日起计算至利息还清之日止；
二、被告徐宗秀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，由被告尹彬、徐宗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 康衾蜻
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10587号之一
被执行人：罗国昌，男，1989年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县。
关于被告罗国昌罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4913号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗国昌犯盗窃罪，判决有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10587号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十日
书记员 麦小霏
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初825号之一
原告：冯国春,男,1973年2月3日出生,汉族,现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：东港市吉富渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市经济开发区东港路7号。
法定代表人：王吉富,总经理。
委托诉讼代理人：牟赟鹏，男，1983年9月13日出生，满族，现住辽宁省东港市长山镇柞木山村。
委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
原告冯国春与被告东港市吉富渔业有限公司劳动合同纠纷一案，原告冯国春于2018年3月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东港市吉富渔业有限公司的起诉。
本院认为：原告冯国春有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国春撤回对被告东港市吉富渔业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一八年三月八日
书记员 隋 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211财保22号
申请人：无锡继平锻造有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山路88号，实际经营地无锡市滨湖区胡埭工业园区夏渎路2号。
法定代表人：张晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人：常州市腾田液压机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：胡风章。
申请人无锡继平锻造有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州市腾田液压机械有限公司在银行账户的存款6万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。无锡继平锻造有限公司以汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人无锡继平锻造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市腾田液压机械有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 纯
二〇一八年一月三十日
书记员 闵袁霖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2288号
原告李乃青，农民。
被告李光海，农民。
本院在审理原告李乃青与被告李光海民间借贷纠纷一案过程中，原告李乃青于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李光海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李乃青撤回起诉。
案件受理费80元，���半收取40元，由原告李乃青负担。
审判员 刘建刚
二〇一六年七月十一日
书记员 张甜甜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终9号
上诉人（原审被告）：江阴市华西樟香猪养殖场，住所地江阴市华士镇华西六村西采矿场。
经营者：王加,男，汉族，1961年8月4日生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈忠华，男，汉族，1975年9月15日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市华西樟香猪养殖场(以下简称华西养殖场)因与被上诉人沈忠华买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初11562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华西养殖场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由沈忠华负担。事实和理由：1.王加在2015年12月14日欠条上的签字，并非对饲料款数额的确认。因之前均由徐龙法负责养殖场的日常经营管理，后王加准备派人全面正式接管养殖场时引发了与徐龙法之间的矛盾。当时王加签本案所涉欠条是在村里的协调下，为了顾全大局才签署的，签署的同时也要求徐龙法及沈忠华提供相应的往来凭证，但是沈忠华并未提供。2.签署欠条当日，双方并未对账，所有的财务资料及经营资料均在徐龙法处，华西养殖场无法确定欠款数额。3.徐龙法曾以王加签字的另一张欠条向华西养殖场主张投资款，后双方在诉讼中进行了对账，发现反而是徐龙法应返还华西养殖场占有的资金，该欠条与本案所涉的欠条形成的时间、地点、背景均一样，说明王加在欠条的签名并非对欠条相关金额的确认。4.沈忠华提供的送货单存在诸多矛盾，饲料款数额也存在疑点，一审法院应当进一步审查。
沈忠华辩称,2015年12月14日欠条是双方对业务往来进行结算的基础上得出的欠款数额，王加在欠条上签字确认，并就该欠款的具体还款作出了承诺，是其真实意思表示。王加在签字确认该份欠条后，从未提出异议，一审法院据此确认华西养殖场结欠沈忠华款项有充分证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈忠华向一审法院起诉请求：1、判令华西养殖场立即给付货款40万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由华西养殖场承担。
一审法院认定事实：2013年10月至2015年10月期间，沈忠华与华西养殖场存在业务往来，由沈忠华向华西养殖场供应猪饲料。2015年12月14日，华西养殖场的经营者王加在欠条上签名，确认华西养殖场共结欠沈忠华饲料款639820元，并确认分三期支付，其中2016年1月20日前付20万元，2016年5月1日前付20万元,余款在2016年11月1日前付清。后华西养殖场未按约履行，沈忠华诉至一审法院，形成此诉。
审理中，华西养殖场确认王加在欠条上签字后没有报过警。
以上事实，由欠条、送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈忠华与华西养殖场存在长期猪饲料的买卖关系，沈忠华持有华西养殖场经营者王加签字确认结欠饲料款639822元的欠条，华西养殖场对该欠条的真实性未提出异议，故该院对该欠条内容予以认定。华西养殖场辩称王加在欠条上签字并非系真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证明，且华西养殖场确认王加在签字后并未报警，也未提供证据推翻其确认的结欠数额，故对华西养殖场的辩称不予采信。买受人应当按照约定的时间和金额支付价款。华西养殖场确认2016年1月20日前付20万元，2016年5月1日前付20万元,余款在2016年11月1日前付清，但华西养殖场并未给付，其应负给付之责。沈忠华现主张华西养殖场给付40万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，系其对自己权利的处分，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华西养殖场于判决发生法律效力之日起10日内给付沈忠华货款40万元，并支付该款自2016年8月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由华西养殖场负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈忠华。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，华西养殖场确认2015年12月14日欠条的内容是王加聘请的财务人员徐利国书写，王加在欠条的下方签字。
本案二审争议焦点为：华西养殖场对2015年12月14日欠条指向的款项对沈忠华是否负有付款义务。
本院认为，华西养殖场对2015年12月14日欠条指向的款项对沈忠华负有付款义务，理由：1.华西养殖场的经营者王加在2015年14日欠条的下方签署其名字，该欠条中载明了结欠款项金额及分期还款等事项。欠条的含义或者法律性质首先应理解为是债务人向债权人出具的债务确认凭证，且沈忠华亦提供了大部分送货单予以佐证。2.王加表示其签署欠条并非对欠款数额的确认，且同时要求沈忠华提供相应的凭证而沈忠华并未提供，一方面，该欠条的内容为王加的财务人员书写，且数额确定，并未有尚需事后确认数额等字样；另一方面，王加若认为欠条的数额有出入，应当举证足以推翻欠条数额的证据，但其至今未提供相关依据，故本院对其陈述不予采信。据此，沈忠华依据欠条约定的付款期限及金额向华西养殖场主张前两期款项共计40万元，本院予以支持。
综上所述，华西养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由华西养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年四月一日
书 记 员 卢志鹄
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申111号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：文雅，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：周丽妮，女，1977年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：杨丹，湖南南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段建民，常德市法学会法律工作者。
再审申请人文雅因与被申请人周丽妮继承纠纷一案，不服本院于2017年10月25日作出的(2017)湘07民终1211号民事判决，再审申请人文雅不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文雅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一八年二月一日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终676号
上诉人(原审被告)：杨美如，女，汉族，1979年10月7日生，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：乔鹏程，男，汉族，1971年10月8日生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：同健(惠阳)电子有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：杨美如。
第三人：耀顶实业有限公司，住所地：香港中环。
上诉人杨美如因与被上诉人乔鹏程、原审被告同健(惠阳)电子有限公司、第三人耀顶实业有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4381号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人杨美如上诉称：本案应由上诉人所在地即梅州市大埔县人民法院审理。一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议缺乏事实依据。综上，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，请求贵院依法作出公正的裁决。上诉请求：撤销原裁定，依法将本案移送至梅州市大埔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。上诉人杨美如与被上诉人乔鹏程、原审被告同健(惠阳)电子有限公司签订的《耀顶实业有限公司股权转让协议》中明确约定了：“十一、本协议内容为三方的真实意愿，具备法律效果；如有未尽事宜或不可抗力因素影响本协议的执行，三方协商解决。协商未果，可到丙方所在地法院提起诉讼”，该内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，在本案中，丙方即被告同健(惠阳)电子有限公司的住所地在惠州惠城区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李林倩（代）
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审2号
申请执行人英山县工商行政管理局。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人沈先锋。
申请执行人英山县工商行政管理局于2018年1月4日向本院申请强制执行英工商处字（2017）52号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2017）52号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县工商行政管理局作出的英工商处字（2017）52号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4116号
申请人：黄生才，男，1957年8月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市金红鹰纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路北侧福民村。
申请人黄生才与被申请人张家港市金红鹰纺织有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市金红鹰纺织有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄生才以现金55000元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄生才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市金红鹰纺织有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年四月十日
书记员 成林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1443号
申请人：张家港保税区香仓贸易有限公司，住所地张家港。
法定代表人：王菊芬，该公司执行董事。
被申请人：合肥高系商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方绪苗。
申请人张家港保税区香仓贸易有限公司与被申请人合肥高系商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥高系商贸有限公司银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金16000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区香仓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥高系商贸有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年二月六日
书记员 马雅蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)蓟民初字第2415号
原告张红（12022519561119283X），男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，男，1973年5月19日出生，住蓟县。
被告张宁（120225198708202778），男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张景泉（追加120225195607242793），男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李维（追加120225195608152773），男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张东（追加120225196306272774），男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告董春利（追加120225197204172777），男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告赵发（追加120225196206202779），男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘建国（追加12022519651212779），男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
六被告委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告张天虎（追加），男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告张红诉被告张宁、张景泉、李维、张东、董春利、赵发、刘建国、张天虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告张红撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 吴玉娄
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年十二月三日
书 记 员 余贵洋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更90号
罪犯尚瑞春，吉林省蛟河市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月15日作出[2011]宽刑初字第348号刑事判决书，以被告人尚瑞春犯贩卖毒品罪、故意杀人罪，判处有期徒刑8年4个月（刑期：自2011年12月21日起至2020年4月20日止）。2015年1月、2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯尚瑞春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯尚瑞春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚瑞春准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2480号
申请执行人：余礼国，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：刘兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在办理余礼国申请执行刘兵租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2480号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印志林
审判员 陈正勇
审判员 李传兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾维娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1085号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年7月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2005年7月29日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月8日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）黔0123刑初232号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月8日15时许，被告人陈某某在修文县小箐镇关爱医院门口将一颗毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员胡某，获毒资100元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从胡某右手心内缴获被告人陈某某所贩卖的一颗用黑色塑料纸包裹海洛因疑似物，经称量净重为0.15克，从被告人陈某某左手心内缴获一颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.1克，从被告人陈某某右侧裤包内搜出一个白色药瓶，药瓶内装有七颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.53克，从被告人陈某某内裤内缴获毒资100元（百元面值人民币一张），从被告人陈某某处缴获作案工具“HOSIN”白色翻盖手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上被查获的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
另查明，案发后，被告人陈某某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品海洛因9.92克的犯罪嫌疑人张某抓获，具有立功表现。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、抓获经过等书证；证人胡某、邓某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；搜查笔录；现场照片、毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，足以认定。
原判认为，被告人陈某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某系毒品再犯，依法应从重处罚；案发后，被告人陈某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某某贩卖毒品海洛因0.78克给他人，且上诉人陈某某系毒品再犯，上诉人陈某某有立功表现的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈某某贩卖毒品海洛因0.78克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，上诉人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、社会危害性，结合其系毒品再犯应当从重处罚，具有立功情节应当从轻处罚等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人陈某某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人陈某某系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈某某具有立功表现，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但经二审审理查明，上诉人陈某某系协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，原判表述为“揭发他人犯罪行为”不当，本院依法予以纠正。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 舒
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00354号
申请执行人战诗海，男，1988年5月10日出生，住所地盐山县，证件号码130925198805107211。
被执行人朱中四，地址盐山县。
被执行人刘培德，地址南皮县。
战诗海申请执行[朱中四、刘培德劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院于2014年2月20日作出的(2014)南民初字第776号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人战诗海于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：
南皮县人民法院（或本院）的(2014)南民初字第776号[仲裁裁决书]中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏保增
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初314号之一
原告：施锦梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：李泽锋，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告施锦梅与被告李泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年1月30日裁定转为普通程序，并于2018年2月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告施锦梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告施锦梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费60元，减半收取计30元（原告施锦梅已预交受理费60元，本院应退回原告受理费30元）。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年二月九日
书记员 吕昊霖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5256号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：姜某某。
原告张某某与被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告张某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某某归还借款人民币50000元，被告姜某某负连带责任；2、自借款到期日2015年10月25日起按银行同期贷款利率支付利息至实际换款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张某某与原告系熟人朋友关系，被告张某某与被告姜某某系夫妻关系。当年原告在宝应县金鹰大酒店担任经理，被告张某某于2015年4月25日找到原告，提出因手上资金困难，向原告借款50000元周转一下，原告碍于熟人关系便同意借款，当日便将50000元现金交付给被告张某某，被告张某某出具借条给原告，借条注明还款日期为同年10月25日。借款到期后，原告多次向被告张某某催要借款，但被告张某某均以各种借口予以拖延。被告姜某某系被告张某某妻子，且借债发生于婚姻关系存续期间，故被告姜某某对上述借款承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某某、姜某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、结婚申请书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：2015年4月25日，被告张某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到张某某人民币五万元整，归还日期为2015年10月25日。”借款到期后，经原告张某某催要，2015年11月25日，被告张某某向原告张某某出具承诺书一份，载明“本人承诺在12月1日前归还人民币五万元整，如若不归还，本人车号苏Ｋ×××××车子归张某某处理。至今被告一直未还款，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为，原告张某某与被告张某某之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告张某某未能按时还款，依法应承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求合法有据，本院予以支持。被告张某某、姜某某系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币50000元；
二、被告姜某某对上述欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告张某某负担（此款已由原告垫付，被告张某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 丁文强
审 判 员 华继权
人民陪审员 李菊生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐方圆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3597号
原告蒲城县朋成货运服务有限公司。住所地蒲城县东环路。
法定代表人杨某，该公司总经理。
被告郭某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县朋成货运服务有限公司（以下简称朋成公司）诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋成公司法定代表人杨某到庭参加了诉讼。被告郭某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朋成公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款12000元及利息（按年率6%予以计算，从2014年1月1日算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月26日被告因购买车辆从原告处借款132768元，双方同日签订协议，约定被告每月还款5532元，至2013年1月26日还清。协议签订后，被告归还部分借款。后因不能按时归还，双方于2013年12月4日再次进行结算，约定被告再支付原告27000元，但被告仅支付15000元，剩余12000元至今未付。
被告郭某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、还款计划清单，证明被告借款的事实；
2、协议，证明被告现下欠原告借款12000元的事实。
被告郭某某未提供证据。
被告郭某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够相互印证，应予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年被告因购车需要资金从原告处借款132768元，并签订分期还款协议，约定每月还款5532元，原告遂把购车款支付给汽车经销商。协议签订后，被告归还部分借款。后因不能按时归还，双方于2013年12月4日再次进行结算，约定被告再支付原告27000元，其中15000元于2013年12月5日付清，剩余12000元分12期予以偿还，从2014年1月开始归还。后被告仅清偿15000元。
本院认为，被告郭某某因购车需要由原告向第三方代为支付购车款，双方形成事实上的借贷关系，且该借贷关系双方已通过分期付款协议的形式予以确认。被告又于2013年12月4日与原告达成了新的协议，该协议不违反法律规定，均应自觉履行。现被告未能按该协议约定支付剩余欠款，已构成违约，应继续履行，并应支付因其迟延履行欠款给原告造成的资金占用损失。原告要求按年利率6%自2014年1月1日开始计算资金占用费，符合相关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十日内清偿原告蒲城县朋成货运服务有限公司欠款12000元及利息（按年利率6%，从2014年1月1日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 ＸＸ勇
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖15行终140号
上诉人（一审原告）孙邦柱，男，1930年7月3日生，住安徽省舒城县。
委托代理人孙礼荣，男，1965年9月1日生，住安徽省舒城县，系孙邦柱之子。
被上诉人（一审被告）舒城县国土资源局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路170号，统一社会信用代码113414250032387789。
法定代表人方贤荣，该局局长。
孙邦柱诉舒城县国土资源局到土地行政管理一案，安徽省金寨县人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖1524行初15号行政裁定，孙邦柱不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、约谈上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
孙邦柱一审诉讼请求：1、依法判决确认舒城县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》舒国土交[2016]8号、9号、10号行政行为违法；2、依法对此依据的规范性文件进行合法性审查，依法判决确认舒城县国土资源局依据的没有依法履行征地报批前程序且已失效的皖政地（纳入增减挂钩）228号批文程序违法；3本案的诉讼费由舒城县国土资源局负担。
一审法院认为，孙邦柱要求确认舒城县国土资源局作出舒国土交[2016]8-10号《责令交出土地决定书》行政行为违法，该三份文件不属于同一具体行政行为，故其提出的诉讼请求不明确且不是基于同一事实和法律关系。孙邦柱要求对作出上述三份文件依据的规范性文件进行合法性审查，但孙邦柱没有提交与本案相关的主要事实依据；为此，法院于2017年5月18日、2017年7月18日两次要求孙邦柱递交诉请的主要事实依据，但孙邦柱至今没有提供。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙邦柱的起诉。
孙邦柱上诉称，一审法院驳回上诉人起诉确有错误。1、孙邦柱的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，有具体的诉讼请求，有事实依据；2、一审认定的事实主要证据不足，未经质证，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。综上，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》第8、9、10号行政行为违法，请求二审法院依法对上述行政行为的合法性进行审查，支持上诉人的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从上诉人提交的证据看，舒国土交（2016）9号《责令交出土地决定书》是下达给孙邦柱，其8号、10号不是下达给孙邦柱。其在一审的诉讼请求是要求法院确认舒国土交（2016）8－10号《责令交出土地决定书》违法，其诉讼请求不明确，一审法院经释明，上诉人仍坚持本诉，一审法院未经开庭，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。再者，经查安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502行初字第29号已生效的行政判决得知，舒城县国土资源局2016年8月下达给孙邦柱的舒国土交（2016）9号《责令交出土地决定书》，孙邦柱曾于2016年10月12日向六安市国土资源局申请过行政复议，六安市国土资源局于2016年12月作出维持的复议决定，孙邦柱在法定期限内没有提起诉讼。故一审裁定驳回起诉正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初691号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人平仁利，别名平顺利，男，1974年11月25日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2006年5月24日因犯合同诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年11月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年12月13日变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人平仁利犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人平仁利到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年2月春节期间，被告人平仁利在杭州市富阳区春建乡春建村上高3号自己家中，连续多天组织、招引沈某、王某、吴某1、陈某1、陈某2、戚某、孙某、夏某、陆某等人，以扑克牌进行“十三道”及“红心宝”赌博，从中收取头钱。其中2月21日至25日晚上连续五天，以“十三道”、“红心宝”的方式聚众赌博，从中抽取头钱24000余元。
本案审理过程中，被告人平仁利向本院退缴违法所得人民币24000元。
上述事实，被告人平仁利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、王某、吴某1、陈某1、陈某2、李某、高某、汪某、周某1、倪某、陈某3、周某2、金某、戚某、孙某、夏某、陆某、吴某2、平某的证言，被告人平仁利的供述和辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人平仁利以盈利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人平仁利有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人平仁利在本院审理阶段自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人平仁利的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人平仁利犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2016年11月18日至2017年12月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王雨君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初3483号
原告：滨州金龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：913716007372236477，住所地：滨城区北外环与东外环交叉口向东300米路南。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长
委托诉讼代理人：张文文，公司职工，特别授权代理。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133030414532310XC，住所地：温州火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州金龙混凝土有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告滨州金龙混凝土有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州金龙混凝土有限公司自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州金龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2785元，减半收取1393元，财产保全费1270元，由原告滨州金龙混凝土有限公司负担。
审判员 王炳申
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初43号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖后荣，男，1944年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人廖后荣犯非法持有枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人廖后荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月12日15时40分许，重庆市江津区公安局龙华派出所根据群众举报在被告人廖后荣位于重庆市江津区的住宅处当场查获疑似火药枪一支，该枪系被告人廖后荣所有。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支能够完成以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，依法认定为枪支。
被告人廖后荣归案后如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人廖后荣违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人廖后荣到案后如实供述其罪行，且并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人廖后荣有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人廖后荣在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押枪支等物证照片，刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人代某的证言，被告人廖后荣的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖后荣违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖后荣归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人廖后荣的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议，并对扣押在案的非制式枪支予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖后荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非制式枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年一月十九日
书记员 顾京兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9980号之二
原告：宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部,住所地江苏省宜兴市丁蜀镇蜀山社区西建村，注册号320282600727170。
经营者：管军，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省宜兴市。
委托诉讼代理人：赵安（受该经营部的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏（受该经营部的一般授权委托），江苏景明律师事务所实习律师。
被告：安徽健新工业智造有限公司,住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号，统一社会信用代码91341822560672219B。
法定代表人：林卫新，该公司总经理。
原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部与被告安徽健新工业智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告施敏于2017年10月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部撤回起诉。
本案诉讼费2061元，其中案件受理费减半收取1141元、保全费920元，由宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙法民初字第05970号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告詹海明，男，1973年8月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告詹海明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，因被告送达地址不明，需公告送达，本案由简易程序转为普通程序。由审判员刘涛、审判员谭军、人民陪审员唐金玉于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托代理人王雅莉、程璇到庭参加诉讼。被告詹海明经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宾华物业管理有限公司诉称，2011年8月2日，原告与被告签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场第*F-18、19、21A、21B号商铺提供物业管理服务，物业服务费40元/平方米/月，由被告于每月30日前向原告缴纳下一月份的物业服务费。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2014年4月起便开始拒交物业服务费。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告2014年3月1日至2014年5月31日期间的物业服务费44400元，并以每月欠费金额14800元为本金，按每日万分之五支付从2014年3月31日起至付清之日止的违约金。
被告詹海明未作答辩。
经审理查明，2011年7月25日，原告重庆新永基商业管理有限公司（甲方）与被告詹海明（乙方）签订《重庆“煌华国贸中心·新纪元购物广场”租赁合同》，约定甲方将重庆煌华实业有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”*层18、19、21A、21B号建筑面积约370平方米的商铺及其设施租赁给乙方，租赁期为36个月，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。
2011年8月2日，原告重庆市宾华物业管理有限公司（甲方）与被告詹海明（乙方）签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区煌华国贸中心“新纪元购物广场”*层18、19、21A、21B号面积约370平方米的商铺提供物业管理服务，物业服务费为40元/平方米·月，由乙方于每月25-30日之间将下月相关费用向甲方全额缴清（不足一月的以实际天数为准）。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。如乙方逾期少付、拖延支付物业服务费或其他费用，乙方每逾期一日，按应付金额的万分之五向甲方支付违约金。乙方逾期支付或少付物业管理费或其他应缴费用超过15日的，甲方有权采取封铺或停止提供物业服务或提请解除合同，并追究乙方的违约责任，由此给甲方造成的损失乙方应承担全部赔偿责任。
合同签订后，被告詹海明向原告交纳了履约保证金140700元，原告将涉案商铺交付给被告詹海明经营使用，被告开始接受原告提供的物业服务，并向原告按合同约定交纳了物业服务费。但被告从2014年4月1日开始未交纳物业服务费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。
另查明，原告物业服务企业资质等级为三级。
上述事实，有原告提交的资质证书、租赁合同、物业管理服务协议等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，未按合同约定支付物业服务费，现原告请求被告支付欠交的物业服务费，本院予以支持。但物业服务费应从2014年4月1日被告欠交之日起算，截止2014年5月31日止，物业服务费为29600元，原告请求从2014年3月1日起算，于法无据，超出部分，本院不予支持。被告拖欠物业服务费，属违约方，应承担相应的违约责任，现原告请求按每日万分之五计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海明于本判决发生法律效力后，立即支付原告重庆市宾华物业管理有限公司2014年4月1日至2014年5月31日期间的物业服务费29600元。
二、被告詹海明于本判决发生法律效力后，立即支付原告重庆市宾华物业管理有限公司违约金，该违约金以被告詹海明应交物业服务费14800元为基数，从2014年3月31日、2014年5月1日起按每日万分之五分别计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费300元，合计1210元（原告已预交），由被告詹海明负担，此款限被告詹海明于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭超群
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执4219号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜运节，男，1995年5月8日生，汉族，住安徽省萧县。
杜运节犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，杜运节犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令杜运节在判决生效后一个月内退出抵赃款人民币3100元，发还被害人王某。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月26日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款3100元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初730号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f347ebe1-ff1a-40f4-b807-a8a800e0158b&imgId=ZjM0N2ViZTEtZmYxYS00MGY0LWI4MDctYThhODAwZTAxNThiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督285号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：韩静，女，1953年10月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督285号支付令，限令被申请人韩静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 程佳炜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17459号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：朱慧玲，女，1970年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
原告龙润物业公司与被告朱慧玲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青、被告朱慧玲的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年3月至2014年8月期间的物业费3707.60元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2012年3月至2014年8月期间的物业费，故诉至法院。
被告朱慧玲辩称：2012年3月至2014年9月，其将该房屋租赁给朱祥祥使用，朱祥祥称已交纳了物业费，同时原告员工方正玲明确表示被告不欠原告物业费。按照小区门禁卡管理规定，如不交费朱祥祥无门禁卡也进不了小区单元门。现原告向法院起诉，本案已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告朱慧玲系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室（建筑面积112.35平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告朱慧玲应缴纳2012年3月至2014年8月期间的物业费3707.55元（每平方米按1.10元/月计算)。2016年8月26日，原告曾用韵达速递向被告(收件人地址：金王府小区××室)邮递送达了催讨物业费函，因此，本院对被告主张本案已过诉讼时效，不予支持。关于被告的辩解物业费已付清，因未提供证据，本院对被告的该辩解意见亦不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱慧玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3707.55元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告朱慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年十一月三十日
书记员 何丽媛