广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19240号
原告：巫某，男，汉族，1988年11月16日出生，身份证住址：广东省广宁县，
委托代理人：刘卫纲、肖阳，分别系广东大洲律师事务所律师、实习律师。
被告：苏某，男，汉族，1946年12月9日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，
被告：赵某，女，汉族，1948年12月23日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，
两被告的共同委托代理人：郑兰英、张丽燕，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。
原告巫某诉被告苏某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘卫纲，被告委托代理人郑兰英、张丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，被告苏某与被告赵某是死者苏健生的父母，也是其法定继承人。原告与苏健生系朋友关系。2015年1月，苏健生生前经营的数码产品店因资金周转困难，向原告提出借款的请求。原告出于朋友之谊，便答应了苏健生的请求。2015年1月27日，原告通过转账及现金支付的方式向苏健生出借借款360000元，同时双方签订个人借款合同。合同约定借款金额为360000元，苏健生确认收到此笔借款。借款利息按每月1%计算，按月支付。借款期限为长期，但若原告提出要求其还款，则苏健生需在15日内归还借款本息。原告出借款项后，苏健生却没有按照约定向原告支付利息。2016年1月开始，原告要求苏健生还款，但苏健生均不予理会。××××年××月25日原告将苏健生诉至东莞市第一人民法院东城法庭，并对苏健生名下位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房的房产申请财产保全。东城法庭立案受理并查封苏健生房产后，在通知苏健生应诉过程中，调查了解确认苏健生已于××××年××月10日死亡。东城法庭认为苏健生在立案之前已死亡，不符合起诉条件，驳回了原告起诉。后经原告查询，被告苏某、赵某均系苏健生的法定继承人且苏健生没有配偶及子女，根据相关法律规定，两被告应当在苏健生遗产实际价值范围内承担债务偿还的责任。现为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令两被告在继承其子苏健生遗产范围内对以下债务承担清偿责任，包括：一、偿还原告借款本金360000元；二、向原告支付借款利息（以360000元为本金，按月息1%的标准计算，自2015年1月27日起至借款实际清偿之日止）。
两被告辩称，一、两被告没有继承被继承人苏健生的遗产，因此也无需承担被继承人苏健生生前所拖欠的任何债务；二、原告主张的借款利息的计算标准是否超过法律规定的标准，由法院依法审查认定；三、由于被继承人苏健生已经死亡，因此即使需要计算借款利息，也应当计算至被继承人苏建生死亡之日止。
经审理查明，被告苏某与赵某是苏健生的父母，苏健生因故于××××年××月死亡，其生前并未结婚及生育子女。两被告主张目前并未发现苏健生生前有立下遗嘱。
原告巫某在本案中举证如下证据原件：个人借款合同、客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单。个人借款合同显示原告（出借人）和苏健生（借款人）于2015年1月27日签订该合同，双方约定：苏健生向原告借款360000元用于经营数码港G1038店；原告于2015年1月27日以银行转账方式向苏健生支付借款340000元并以现金方式向苏健生支付20000元；双方约定借款期内月利率为1%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算下月利息；双方没有约定借款期限，但约定原告可以随时要求苏健生还款，如原告要求还款，苏健生需在15天内按时足额将借款本金及未付利息归还给原告，如不按期归还，逾期部分按每月6%计算违约金。客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单显示：原告的银行账户于2015年1月27日分别取款340000元和20000元，当天苏健生的银行账户存入款项340000元。对于案涉借款的交付情况，原告解释称：2015年1月27日当天，原告和苏健生一起去到银行办理款项存取业务，原告先在自己的账户中办理了340000元的取款手续，后由苏健生在该银行直接办理340000元的存款手续，从而双方完成该笔借款的交付；该存取手续办理过程中，原告并未实际取出340000元现金，而是直接通过银行过账到苏健生的账户，但银行并未出具转账凭证，而是出具了取款回单和存款回单；案涉借款的其余20000元是苏健生当时要求原告以现金方式交付，所以原告于2015年1月27日当天又从银行账户取款20000元直接交付现金给苏健生。
两被告对个人借款合同的真实性、合法性和关联性均不予确认，两被告主张苏健生已经死亡，两被告无法确认该合同是否真实，而且该合同第二条第（一）项第2点约定：“甲方（苏健生）死亡，被宣告死亡，被宣告失踪，丧失民事行为能力后无继承人，受遗赠人，财产代管人，监护人或者其继承人，受遗赠人，财产代管人，监护人拒绝履行本合同的，即构成违约”，该约定是有违常理的，被告有理由怀疑案涉个人借款合同的真实性，也有理由怀疑该合同中“苏健生”的签名并非其本人所签。经法庭询问两被告意见，两被告表示不要求对个人借款合同中“苏健生”的签名进行笔迹鉴定，理由是两被告无法提供苏健生生前的签名笔迹和指模样本作为比对检材，故不具备鉴定条件。两被告对客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单的真实性确认，但不确认关联性，两被告认为该些证据无法直接反映原告有将案涉借款支付给苏健生。
另查，原告曾于××××年××月25日将苏健生起诉至本院要求苏健生还款案涉借款本息，本院立（2016）粤1971民初9113号案件审理，后因查明苏健生于原告起诉该案之前已经死亡，故该案裁定驳回原告起诉。又查，苏健生名下登记有一处房产，地址位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房（以下简称“丰泰城房产”），房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号。原告主张：上述房产现为毛坯房，无租赁情况，也无其他人占有使用；苏健生的遗产即为上述房产，原告要求两被告在继承该房产的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任，如房产价值不足清偿案涉全部债务，不足部分原告不予追诉。两被告明确对苏健生的遗产放弃继承权利。经本院去函调查，两被告的代理人以电子签名出具书面回复，称：两被告在本案起诉前并不清楚丰泰城房产的购买、使用情况，目前也不知道该房产是否有人居住，或由何人占有和控制。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提交的个人借款合同、客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单、民事裁定书，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张苏健生生前向其借款360000元，并提供了个人借款合同、客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单予以证明。虽然两被告对个人借款合同的真实性提出了异议，但两被告并未申请对合同中“苏健生”的签名进行笔迹鉴定，由此产生举证不能的不利后果应由两被告承担，本院依法采信该合同的真实性。虽然两被告对客户交易流水表、取款回单两份以及存款回单的关联性不予确认，但鉴于上述证据的原件均由原告持有，且该些证据所反映的存取款时间和金额与个人借款合同中约定的借款给付方式、给付时间和给付金额均能相互对应，因此本院认为该些证据已形成较完整的证据链足以证明原告有向苏健生给付案涉借款360000元的事实。综上，本院认定原告与苏健生就案涉360000借款存在合法借贷关系。原告主张苏健生借款后一直没有还款，对此两被告并未提供相反证据予以反驳，故本院依法采信原告主张，认定苏健生生前拖欠原告借款本金360000元以及相应利息，利息以360000元为本金，按月利率1%的标准，从借款之日即2015年1月27日起计至借款实际清偿之日止。
案涉丰泰城房产的产权登记在苏健生名下，应依法认定为苏健生的遗产，原告有权要求苏健生遗产的继承人在继承该处房产的实际价值范围内对案涉债务承担清偿责任。
因苏健生于××××年××月死亡，且并无证据证明苏健生生前有立下遗嘱，因此对于苏健生的遗产应依法适用法定继承原则处理。经查，本案被告苏某与赵某是苏健生的父母，苏健生生前并未结婚及生育子女，故依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，本院依法认定被告苏某与赵某是被继承人苏健生的第一顺序法定继承人，两人因继承而各取得该房产50%的份额。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。虽然两被告在本案中表示对苏健生的遗产放弃继承权利，但两被告作为苏健生的遗产继承人，有义务协助债权人巫某处理好遗产分配工作，以苏健生的遗产承担其生前的义务，因此两被告对苏健生的遗产表示放弃继承权的行为无效，两被告应在继承案涉丰泰城房产的实际价值范围内对案涉债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告苏某在本判决发生法律效力之日起十日内在继承苏健生遗产[位于东莞市寮步镇横坑丰泰城三区3号商住楼2单元1702号房（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）]50%份额的实际价值范围内向原告巫某清偿借款本金360000元及相应利息（利息计算：以360000元为本金，按月利率1%的标准，从借款之日即2015年1月27日起计至借款实际清偿之日止）。
二、限被告赵某在本判决发生法律效力之日起十日内在继承苏健生遗产[位于东莞市寮步镇横坑丰泰城三区3号商住楼2单元1702号房（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）]50%份额的实际价值范围内向原告巫某清偿借款本金360000元及相应利息（利息计算：以360000元为本金，按月利率1%的标准，从借款之日即2015年1月27日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7456元（已由原告预交），由被告苏某和被告赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一七年三月九日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第46条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。