江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1568号
上诉人（原审被告）时正慧，涟水县飞达汽车修理有限公司法定代表人。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜旭曙，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原审被告于挺，居民。
原审被告于海，居民。
原审被告霍玉波，居民。
上诉人时正慧与被上诉人颜旭曙、原审被告于挺、于海、霍玉波民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年3月23日作出（2015）涟民初字第02705号民事判决。上诉人时正慧不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人时正慧及其委托代理人钱亚飞，被上诉人颜旭曙及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。原审被告于挺、于海、霍玉波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜旭曙原审诉称，颜旭曙与于挺系亲戚关系，于海、霍玉波是于挺的父母。于挺和时正慧夫妻关系存续期间与其父母家庭共同经营涟水“时韵昌盛汽车行”和“涟水县飞达汽车修理有限公司”。因经营需要，2015年1月14日于挺向颜旭曙借款50万元，承诺在2015年9月1日前随要随还，于挺出具借条，颜旭曙依约交付了借款。因颜旭曙需收回借款他用，经颜旭曙多次索要，于海承诺在2015年8月30日归还部分借款，但借款到期后，于挺、于海仍未归还。现颜旭曙诉至原审法院，请求依法判决于挺、时正慧、于海、霍玉波归还借款本金50万元及利息3万元。
于挺原审辩称，借款是事实，但实际借款数额是40万元，打借条是50万元，期间归还了颜旭曙4万元，同意还款。
时正慧原审辩称，时正慧对借款不知情，颜旭曙与时正慧也没有形成借款的合意，该笔借款没有用于夫妻共同生活，所以时正慧不同意还款。
于海原审辩称，对于于挺借款情况于海一概不知，是颜旭曙在于海家新店刚开业时，颜旭曙将车子堵在于海家门口，于海在没有办法的情况下答应等淮安判决下来之后还给颜旭曙20万元，但是只是为了打发颜旭曙才打条据的，所以于海不同意还款。
霍玉波原审未作答辩。
原审法院经审理查明：颜旭曙与于挺、时正慧、于海、霍玉波系亲戚关系。于海、霍玉波是于挺的父母。于挺和时正慧于2015年1月27日登记离婚。2015年1月14日，于挺向颜旭曙出具借款50万元的借条，并承诺在2015年9月1日前还清。如颜旭曙急需用钱，需提前一月通知，在一月内全部还清。颜旭曙于当日通过银行向于挺转账40万元，2015年2月2日又向于挺交付剩余的10万元。2015年1月27日，于挺、时正慧协议离婚，协议还约定将原家庭经营的涟水县飞达汽车维修有限公司变更归时正慧独有。2015年8月18日，颜旭曙向于挺索要借款，因于挺没有归还，于海书面向颜旭曙承诺：于海在2015年8月30日还于挺欠颜旭曙伍拾万元中的贰拾至叁拾万元。2015年11月29日，于挺向颜旭曙归还借款5000元。余款虽经颜旭曙索要，于挺均没有归还，颜旭曙遂诉至原审法院。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，于挺向颜旭曙借款50万元属实，有借条等证据证实，于挺应予归还。颜旭曙主张借款逾期利息3万元，包括已经归还的5000元，合计35000元，没有超出法律的规定，予以支持。于挺向颜旭曙借款50万元中有40万元借款发生在于挺和时正慧婚姻关系存续期间，故该40万元债务应当由于挺和时正慧共同归还。于海向颜旭曙承诺，愿意为于挺归还借款30万元，属于债务加入行为，应当依照约定承担还款责任。颜旭曙要求霍玉波承担还款责任无法律依据，对此不予支持。于挺辩称已经归还颜旭曙4万元，与于海的承诺相互矛盾，对此不予认定。据此,原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于挺于判决生效后十日内归还颜旭曙借款50万元及利息3万元；时正慧对上述款项在40万元范围内与于挺共同承担还款责任。二、于海对上述款项在30万元范围内与于挺承担连带还款责任。三、驳回颜旭曙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由于挺、时正慧、于海负担。
上诉人时正慧不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定时正慧与于挺协议离婚将家庭共同经营的涟水县飞达汽车维修有限公司变更归时正慧个人所有的事实错误；2、于挺在原审陈述借款50万元用于赌博，且2014年5月时正慧与于挺夫妻感情已破裂，并已分居，因此该债务没有用于夫妻共同生活。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判时正慧对于挺所借款项不承担共同还款责任。一、二审诉讼费用由颜旭曙负担。
被上诉人颜旭曙二审辩称：1、原审法院于2016年1月18日第二次庭审时，于挺、于海仍共同经营涟水县飞达汽车维修有限公司，且时正慧在原审中称述协议离婚时涟水县飞达汽车维修有限公司归时正慧所有，如非家庭共同经营，无需做出这样的约定。2、借贷发生时颜旭曙在时正慧与于挺等共同经营的涟水县飞达汽车维修有限公司上班，时正慧与于挺协商后才向颜旭曙借款的，因此，时正慧应当共同承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告于挺未到庭答辩，庭后辩称：向颜旭曙借款50万元用于还赌债，借款时其与时正慧已分居，时正慧并不知道该借款事实。涟水县飞达汽车维修有限公司在于挺与时正慧离婚后归时正慧所有。
原审被告于海、霍玉波二审未到庭答辩。
上诉人时正慧为证明其上诉主张，在二审中提供如下证据：1、2014年6月21日，于海向时正慧出具的承诺书一份，证明2014年6月于挺与时正慧夫妻感情破裂。2、2016年6月1日，周某出具的情况说明，证明2014年6月于挺与李某存在婚外情，于挺与时正慧夫妻感情破裂。3、2014年6月13日接处警工作登记表，证明2014年6月时正慧与于挺夫妻感情已破裂。
被上诉人颜旭曙对上诉人时正慧提供的证据质证意见为：对证据1、证据2的真实性及合法性均不认可，证据1在原审时未提供，不属于二审中新证据，也未经于海确认，可能是后来伪造的。证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明2014年6月时正慧与于挺夫妻感情已破裂的事实。
被上诉人颜旭曙为证明其主张，在二审中提供2016年5月16日18时36分上诉人将其汽车停在于挺家楼下的照片一张，证明上诉人与于挺一直生活在一起。
上诉人时正慧对被上诉人提供的证据质证意见为：对于上诉人停车于于挺家楼下的事实没有异议，但是时正慧当时是去于挺家探视孩子的。
本院认为，对上诉人时正慧提供的证据1的真实性不予认定；证据2，因周洋未出庭作证，故对该证据不予认定；证据3的真实性、合法性予以认定，但该证据仅能证明于挺与李丹因情感问题引起纠纷，不是时正慧与于挺发生感情纠纷，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。对被上诉人提供的照片的真实性予以认定，但该证据不能证明于挺与时正慧离婚后仍共同生活的事实，故该证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，对原审查明的事实中“2015年1月27日，于挺、时正慧协议离婚，协议约定将原家庭经营的涟水县飞达汽车维修有限公司变更归时正慧独有”不予确认，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，于挺的舅舅是颜旭曙的连襟。2015年11月24日，涟水县飞达汽车维修有限公司股东由丁大治、时正慧变更为时正慧、于挺。
二审中，时正慧认可颜旭曙于2015年1月14日汇入于挺账号为62×××91中国银行银行卡40万元中于挺分别于2015年1月14日转给时正慧5万元，2015年1月16日转给时正慧2800元、1万元，2015年1月20日转给时正慧25000元，但时正慧同时认为其并不知道上述款项来源。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定原家庭共同经营的涟水县飞达汽修公司在时正慧与于挺离婚时变更为时正慧独有的事实是否正确。2、于挺向颜旭曙借款40万元是否用于归还赌债，上诉人是否应该对于挺向颜旭曙借款40万元承担共同还款责任。
本院认为，关于争议焦点1，根据工商登记档案记载：2015年11月24日，涟水县飞达汽车维修有限公司股东由丁大治、时正慧变更为时正慧、于挺，因此，涟水县飞达汽车维修有限公司并不是于挺、于海等人家庭共同经营，该公司也没有变更为时正慧一人公司，故一审判决认定原家庭共同经营的涟水县飞达汽修公司在时正慧与于挺离婚时变更为时正慧独有无事实依据，上诉人时正慧该上诉理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，颜旭曙于2015年1月14日借给于挺40万元，该借款发生在时正慧与于挺夫妻关系存续期间，时正慧未能提供证据证明颜旭曙与于挺明确约定该40万元为于挺个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，更没有提供证据证明于挺将该40万元用于归还赌债等非夫妻共同生活，且于挺也将40万元借款中部分款项转给时正慧，时正慧应当知道40万元借款事实，故时正慧应当与于挺共同承担40万元借款的还款责任。时正慧辩称其不知该款项来源，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人时正慧关于其不应与于挺共同承担40万元借款的还款责任的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人时正慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 马作彪
代理审判员 吴志伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 单银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。