四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初807号
原告：杨甫玉，女，汉族，生于1942年8月3日，户籍地四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨甫华，男，汉族，生于1946年9月14日，户籍地四川省达州市，系杨甫玉之弟。
委托诉讼代理人：魏德奎，四川省达州市达川区百节法律服务所法律工作者。
被告：王长茂，男，汉族，生于1968年9月5日，户籍地四川省达州市达川区）。
被告：王长清，女，汉族，生于1963年8月23日，户籍地四川省达州市达川区）。
被告：王长珍，女，汉族，生于1971年9月6日，户籍地四川省达州市达川区）。
原告杨甫玉诉被告王长茂、王长清、王长珍赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甫玉及其委托代理人杨甫华、魏德奎，被告王长茂、王长清、王长珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甫玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对原告履行赡养义务，由被告王长茂每月给付生活费500元、被告王长清每月给付生活费50元、被告王长珍每月给付生活费100元；同时承担照顾护理义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原告与丈夫王运富（已病逝）婚后共同生育三子二女，长子王长明早年病逝，次子王长全于2010年病逝，三子王长茂娶妻邓尚书，长女王长清、次女王长珍俱已成家立业。王运富2012年病逝后，原、被告因赡养纠纷，多次协商未果，2016年2月19日经四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会调解，达成调解协议，三被告按照调解协议履行至2018年1月。后因被告王长清患冠心病、糖尿病、脑溢血等病发症后，自身难保，而被告王长茂仍要求被告王长清承担同等护理义务，造成原告现独自一人生活。因原告年岁已高，生活不能自理，现被子女遗弃，没人护理，没有照顾，依食无着，靠邻居隔三差五施舍渡日，生活已面临严重困难，生命安全已受到严重威胁，原告为维护合法权益，诉讼法院，请求依法判准诉讼请求。
被告王长清辩称，愿意对原告尽赡养责任和义务，2017年腊月，被告王长清患病后，自己都不能照顾，故没有从被告王长茂家接原告履行赡养义务。
被告王长茂辩称，原告所述被告王长茂未履行赡养义务并遗弃原告，造成原告生活不能自理，生活已面临严重困难，生命已受到严重威胁的事实不实，属对被告王长茂人身和名誉的污蔑。事实是：被告王长茂在父亲王运富2012年10月去世后，对年事已高，身体多病的原告履行了赡养义务，2016年2月19日经四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会调解，达成一致协议，由三被告轮流对原告履行赡养义务，被告王长茂亦按协议履行了义务，原告提起诉讼系2018年腊月十六日，赡养义务轮流到被告王长清履行，但王长清未按调解协议履行，导致纠纷发生。
被告王长珍辩称，愿意赡养原告，也一直在对原告尽赡养责任与义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告双方主体资格适格；
2、《调解协议书》，拟证明原、被告发生赡养纠纷后，经四川省达州市达川区百节镇调解委员会调解，于2016年2月19日作出《调解协议书》后，三被告按《调解协议书》约定的协议内容对原告履行赡养义务到2018年1月的事实；
3、达州市中心医院出院病情证明书，拟证明原告现患有高血压、糖尿病等多种疾病。
被告王长清针对自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、达州市中心医院CT报告，拟证明王长清患有腰椎尖盘突出和右侧顶叶及左侧基底节区梗塞灶疾病；
2、四川省达州市达川区百节镇卫生院化验单，拟证明王长清现患有疾病的事实。
被告王长茂针对自己的辩解意见，向本院提交了达州农村商业银行股份有限公司百节分理处存折复印件一份，拟证明原告每月从政府领取有教师遗属工资581元、养老金75元的事实。
被告王长珍就其答辩意见没有提交任何证据。
原告杨甫玉所举证据，三被告均没有异议，原告所举证据，客观真实，符合证据三性，本院予以采纳并确认。被告王长清所举证据，原告提出与本案赡养案件无关联性，这些证据不能免除被告不履行赡养义务的质证意见；被告王长茂、王长珍对被告王长清所举证据的真实性没有异议，认可被告王长清现患病的事实，本院对被告王长清所举证据的真实性予以确认。被告王长茂所举证据，原告及被告王长清、王长珍均没有异议，符合证据三性，本院予以采纳并确认。
本院经审理认定事实如下：1、原告与三被告系母子、母女关系。原告杨甫玉与王运富为夫妻关系，双方婚后共同生育生育三子二女，长子王长明早年病逝，次子王长全于2010年病逝，三子王长茂、长女王长清、次女王长珍均成家立业。2012年10月原告杨甫玉之夫王运富因病死亡后，原告随被告王长茂夫妇一起在河北省生活居住至2015年，原告杨甫玉回到四川省达州市达川区百节镇，由被告王长茂在四川省达州市达川区百节镇街道租房供原告生活居住。2016年2月17日，因原告年老多病，生活困难，原、被告就原告的赡养事宜向四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会申请调解后查明：杨甫玉与王运富在达川区百节镇观音村四组建有住房2间及猪牛圈、厨房等附属设施。1992年6月28日《分家合同》主要约定：“父母生养死葬两兄弟平担，有生之年居住儿子家壹年轮转，如遇到严重病情300元以上两兄弟平担，丧失劳力时，在哪家由哪家洗补和料理，生活上两子每年出干谷子200斤、小麦50斤、玉米50斤，零用钱由父母自理，期限到儿媳有接有送。”《分家协议》签订时将房产平均分给了王长全和被告王长茂二人。该协议由杨甫玉、王运富、王长全、王长茂、胡可兰（王长全之妻）、邓尚玉（王长茂之妻）及执笔人唐国全签字。2016年2月19日，经四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会调解，经原、被告调解，达成《调解协议》，内容如下：“一、杨甫玉老人每月在财政领取的基本生活费450元，由老人自己保管、用于治疗一般小病及零用开支使用。二、杨甫玉老人所需住房由王长茂提供，在外租房款由王长茂个人承担，回到老家后居住在王长茂家。三、杨甫玉老人存款（开户名王长茂）2.5万元及资金利息由王长茂代为保管，用于老人百年归世后办理安葬事宜开支使用，不足部分按照王长茂承担60%、王长清承担18%、王长珍承担22%的比例分担；如有剩余亦按照该比例进行分配。四、杨甫玉老人的生活由王长茂、王长清、王长珍三人每人一个月轮流供养，按照谁供养谁养护的方式执行。如发生重大疾病则大家共同护理。五、杨甫玉老人必需的医疗费用（谁供养谁先行垫资）扣除报账部分的下差金额，按照王长茂承担60%、王长清承担18%、王长珍承担22%的比例分担。杨甫玉老人如果留有遗产，按照该比例进行继承。六、因王长全去世后，其妻胡可兰不愿承担赡养义务，但受赠了杨甫玉老人房屋等财产，杨甫玉老人依法保留财产追索权，作另案处理。”该协议原、被当事人均签字捺印，并各执一份。嗣后，原、被告均按照《调解协议》履行了赡养责任与义务。2017年腊月十六日，原告的赡养责任与义务轮流到被告王长清履行，被告王长清因生病，没有按期从被告王长茂家将原告接来履行赡养义务，亦没有向原告杨甫玉及被告王长茂进行沟通交流，对原告的赡养事宜进行交接和处理。2017年腊月二十九日，被告王长茂将原告送到四川省达州市达川区百节镇农村老家的房屋居住，对床铺等事宜进行了安顿，为原告购买有油米、面等生活用品。之后，三被告无人对原告进行慰问关怀，照顾护理。2018年3月，原告以年岁已高，生活不能自理，三被告没有对原告护理、照顾，也没有履行赡养责任与义务为由，向本院提起诉讼，请求依法判准诉讼请求。
2、原告杨甫玉现年75周岁，身患2型糖尿病；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；冠状动脉粥样硬化性心脏病、左房增大、窦性心律、心功二级；高血压病3级，很高危组；肝囊肿；胆囊结石；双肾囊肿；劲动脉粥样斑块形成。原告杨甫玉丈夫王运富生前系四川省达州市达川区百节中心校教师，原告作为遗属，从政府每月领取遗属补贴581元、养老金75元（原告领取的款项开设于达州农村商业银行股份有限公司百节分理处账号88×××09）、享有城镇居民基本医疗保险。被告王长清、王长珍没有固定职业，被告王长茂在河北省廊坊霸州市钢管厂务工。被告王长清头颅经CT平扫诊断为：右侧顶叶及左侧基底节区梗塞灶可能，建议随访。
3、审理中，原、被告均同意按照《调解协议书》对原告生老病死的费用由被告王长清承担18%，被告王长茂承担60%，被告王长珍承担22%；原告亦同意原告的存款25000元由被告王长茂保管。
4、审理中，原告自愿放弃三被告给付生活费的诉讼请求。原告提出，赡养义务应由三被告履行，被告王长清虽患有疾病，但不能免除其赡养责任，考虑被告王长清现患有疾病，无能力对原告进行照顾护理，原告应由被告王长茂、王长珍轮流生活、护理、照顾。对王长清应承担平均分摊的4个月赡养责任与义务，调整王长清履行赡养义务为支付4个月的护理费2000元，分别给付被告王长茂和王长珍各1000元。审理中，被告王长茂同意原告的赡养意见，提出由被告王长茂与王长珍两人轮流护理原告，王长清每月500元的护理费要先到位；被告王长珍不同意只由被告王长茂与王长珍轮流护理原告。庭审结束后，原告与被告王长清、王长珍要求本院组织调解，在调解中，被告王长清、王长珍一致同意原告提出的原告随被告王长茂、王长珍生活、护理、照顾，由王长清支付2000元护理费的意见。被告王长茂在庭审结束后，通过电话方式向本院提出，不同意庭审中达成由被告王长茂和王长珍轮流护理，以及被告王长茂承担原告60%的医疗等相关费用，认为比例过高，对其不公平。
上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，赡养老人既是道德要求，更是法定义务。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，三被告作为原告杨甫玉的现有子女，在母亲年老时应当依法承担应尽的赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的义务。”故本院对原告请求三被告承担赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。1992年6月28日的《分家合同》，不能免除被告王长清、王长珍作为女儿对母亲的赡养义务。原告自愿放弃由三被告给付生活费的行为，系原告的自愿意思，本院予以采纳。2016年2月19日，四川省达州市达川区人民调解委员会作出的《调解协议书》系原、被告真实意示表示，内容不违反法律法规，合法有效，且三被告已经按照《调解协议书》约定，对原告履行了赡养责任与义务。2017年2月，因被告王长清患病，没有及时从被告王长茂处接走原告，履行轮流的赡养义务，致使本次纠纷的发生，该责任系被告王长清在患病后没有及时与原告杨甫玉、被告王长茂、王长珍交流沟通，并作出妥当处置所致。但三被告在万家团圆的春节之际，明知原告生活不能自理，却在旧历腊月二十九让原告独自一人在四川省达州市达川区百节镇农村房屋内孤独寂寞地过完春节，这种不闻不问，让原告处于无人管理的状态，不符合我国传统的孝顺美德，也与我国法律对赡养责任与义务的强制性规定不符，故，本院对三被告忽视、冷落原告的行为予以严厉批评。就原告杨甫玉的居住和日常照料问题，审理中，原告提出：“赡养义务应由三被告履行，被告王长清虽患有疾病，但不能免除其赡养责任，考虑被告王长清现患有疾病，无能力对原告进行照顾护理，原告应由被告王长茂、王长珍轮流生活、护理、照顾。对王长清应承担平均分摊的4个月赡养责任与义务，调整为王长清对这4个月为每月支付护理费500元，共计2000元，分别给付被告王长茂和王长珍各1000元”的意见。庭审中，被告王长茂同意原告提出的赡养意见，因被告王长珍不同意原告只随被告王长茂和王长珍轮流生活、护理、照顾的意见，庭审中调解未果；庭审结束后，经原告、被告王长清、王长珍三方协商，被告王长清、王长珍同意原告提出的赡养意见，故，本院对原告本人的意愿予以采纳，并依法确定原告杨甫玉随被告王长茂、王长珍轮流生活、护理、照顾，确定每年5月1日起至每年10月31日止，原告随被告王长珍生活；每年11月1日起至次年4月30日止，原告随被告王长茂生活、护理。其配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案中，原告患有多种疾病，政府每月发放给原告的费用不能满足原告需要的医疗等费用支出，且原、被告在四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会《调解协议书》中，已达成原告生老病死的费用由被告王长清承担18%，被告王长茂承担60%，被告王长珍承担22%的一致意见，三被告在2018年2月前已按照该协议实际履行。故本院对原告杨甫玉医疗等相关费用的比例，依法确认按照四川省达州市达川区百节镇人民调解委员会《调解协议书》履行，即被告王长清承担18%，王长茂承担60%，被告王长珍承担22%。庭后，虽然被告王长茂以电话方式对庭审中原告提出赡养的意见反悔，因对于有多个赡养人的，既要根据赡养人的实际客观负担能力，又要照顾被赡养人的生活需要，为尊重原告本人意愿，故，本院对被告王长茂不同意由王长茂、王长珍轮流护理，以及王长茂承担原告医疗等相关费用60%比例的意见不予采纳。审理中，原告同意将原告存款25000元，由被告王长茂保管，故，本院尊重原告本人意愿，原告的存款25000元，由被告王长茂保管。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、原告杨甫玉每年5月1日起至每年10月31日止随被告王长珍生活，由被告王长珍护理、照顾；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；由被告王长清在每年5月1日向被告王长珍支付原告的护理费1000元；
二、原告杨甫玉每年11月1日起至每年4月30日止随被告王长茂生活，由被告王长茂护理、照顾；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；被告王长清于每年11月1日向被告王长茂支付原告的护理费1000元。
三、原告杨甫玉医疗等相关费用，由被告王长清承担18%，被告王长茂承担60%，被告王长珍承担22%。
四、原告杨甫玉的存款25000元，由被告王长茂保管。
五、驳回原告杨甫玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年四月六日
书记员 唐敏