安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00080号
原告：滁州市易达混凝土有限公司。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：陈伟强，系该公司员工。
委托代理人：王友祥，系该公司员工。
原告滁州市易达混凝土有限公司（以下简称滁州易达公司）为与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年6月18日作出（2013）滁民二初字第00080-1号财产保全的民事裁定。在提交答辩状期间，被告中建六局公司对本案管辖权提出异议。本院于2013年7月8日作出（2013）滁民二初字第00080-2号民事裁定，驳回被告中建六局公司对本案管辖权的异议。被告中建六局公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2013年10月10日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民二终字第00411号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年11月29日，经双方当事人同意，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告滁州易达公司的委托代理人缪崇林，被告中建六局公司的委托代理人陈伟强、王友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州易达公司诉称：2010年12月25日，因承建“滁州碧桂园”别墅群工程，中建六局公司所属的“中国建筑第六工程局有限公司滁州碧桂园工程项目部”（以下简称碧桂园项目部、甲方）与滁州易达公司（乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定由滁州易达公司向碧桂园项目部供应商品混凝土。双方约定了计价方法、各自权利义务等内容。合同签订后，截止2012年1月份，滁州易达公司共向碧桂园项目部供应了价值35627564.59元的混凝土。2012年6月7日，经结算，中建六局公司尚欠货款10237079.92元。请求判令：中建六局公司给付货款10237079.92元，以及该货款自2012年6月8日起至提起诉讼之日期间的逾期付款利息1596984.47元。
被告中建六局公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审过程中答辩称：按照双方合同约定，在中建六局公司承建的别墅单体工程竣工验收前，只应支付70%的货款，中建六局公司已经实际支付26590466.67元，尚欠9037079.92元，已经超过了约定的比例，并无拖欠货款的行为，不应承担逾期付款利息；涉案工程尚未竣工验收，剩余货款的给付条件尚未成就。请求驳回滁州易达公司的诉讼请求。
原告滁州易达公司为支持其主张，提交了下列证据：
证据一、《预拌混凝土供应合同》、《结算会签表》各一份，证明：1、双方存在买卖合同关系；2、双方对货款已经结算完毕，中建六局公司尚欠货款10237097.92元；3、在双方结算后，中建六局公司未及时支付货款，应承担逾期付款利息。
中建六局公司代理人质证认为：对证据的真实性、关联性均没有异议，但合同对付款方式及付款期限已作明确约定，应按约定履行。
证据二、《函》一份，证明：滁州易达公司在2012年6月7日发函给碧桂园项目部，撤销了对彭立强收取货款的委托授权，此后的货款应汇入滁州易达公司账户。
中建六局公司的委托代理人质证认为：此份证据在庭审前没有提交，超过了举证期限；对该份证据真实性不认可，该《函》记载的货款总额、已付款数额及欠款数额与滁州易达公司主张的数额均不一致，此类涉及汇款的重要函件，应向中建六局公司送达，原件应由中建六局公司持有，但中建六局公司未收到该函件。
被告中建六局公司为支持其抗辩主张，提交了《委托书》（复印件）、银行转账凭证（复印件）各一份，证明：滁州易达公司授权彭立强代表该公司收取涉案交易货款，中建六局公司在结算后，委托涉案工程开发单位向彭立强支付货款120万元。
滁州易达公司代理人质证认为：该证据均是复印件，无法确定其真实性，相应款项是否已汇入彭立强账户，待核实后再答复法庭。
庭审后，滁州易达公司向本院出具《承诺书》，认可中建六局公司于2012年9月19日支付给彭立强的1200000元冲抵该公司所欠货款。
综合双方当事人举证质证意见，本院对双方当事人所举证据认证如下：对滁州易达公司所举证据一，中建六局公司不持异议，本院予以采信；滁州易达公司所举证据二已被其出具的《承诺书》否定，对该证据的证明效力，本院不予确认。虽然滁州易达公司的委托代理人在庭审过程中对中建六局公司所举证据不认可，但滁州易达公司出具的《承诺书》认可了相关事实，对中建六局公司所举证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月25日，中建六局公司所属的碧桂园项目部（甲方）以中国建筑第六工程局安徽分公司的名义，与滁州易达公司（乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定：滁州易达公司向中建六局公司承建的“滁州碧桂园”项目工程供应商品混凝土，混凝土配比设计由乙方按GB14902等有关国家标准要求进行，乙方在每批混凝土浇筑前，将原材料检验报告单、配合比设计报告单等资料提供给甲方；甲方按照GBJ107《混凝土强度检验标准》的要求对乙方混凝土强度检测；双方应在合同约定的时间内办理结算手续，其中，乙方应在约定时间内提交相关结算资料，甲方应在乙方提交结算资料后的约定时间内完成结算；工程连续停工或甲方停止要货30天以上，则视为工程结束，甲方应及时与乙方办理结算；预拌泵送普通混凝土计价办法：按砼供应当月的《滁州工程造价信息》价下浮6%，作为结算单价，如甲方要求非泵送，则在上述泵送价格的基础上减扣15元／立方米，有其他特殊要求的混凝土，在普通混凝土基础上增加相应的单价；付款方式和期限：每月10日前结算上月的混凝土供应量，每月30日前付上月结算价的70%，单体工程竣工验收后，付至总结算价的90%，审计完后付清余款；双方还约定了其他相关内容。合同签订后，滁州易达公司依约向涉案工程供应混凝土。截止2012年6月7日，滁州易达公司所供应混凝土的总价款为35627564.59元，碧桂园项目部总计支付货款25390466.67元，尚欠货款10237079.92元。2012年9月19日，中建六局公司委托涉案项目开发单位滁州碧桂园房地产开发有限公司向滁州易达公司乌衣分公司负责人彭立强的银行账户转款1200000元。此后，因向中建六局公司主张剩余货款未果，滁州易达公司向本院提起诉讼。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：中建六局公司尚欠混凝土货款的数额，中建六局公司是否应当给付逾期付款违约金。
本院认为：本案中，中建六局公司所属的碧桂园项目部与滁州易达公司签订《预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。根据本案查明的事实，截止2012年6月7日，滁州易达公司向碧桂园项目部供应混凝土的总价款为35627564.59元，碧桂园项目部总计支付货款26590466.67元，尚欠货款9037097.92元。按照双方合同约定，中建六局公司应当在单体工程竣工验收后付至总结算价的90%，在相关工程经建设单位审计完后付清余款。根据中建六局公司的委托代理人在庭审过程中的陈述，涉案工程在2012年已经施工完成，但直至本案开庭时，已一年有余，仍未办理竣工验收，应当认定约定的付款条件的成就，中建六局公司应当清偿所欠的剩余货款，其认为剩余货款的支付条件尚未成就的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对滁州易达公司要求中建六局公司给付剩余货款的主张，本院予以支持，但因滁州易达公司主张的剩余货款数额超出了实际欠款数额，对其主张超出的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人于2012年6月7日进行结算，滁州易达公司在此后就未再向中建六局公司承建的项目工程供应混凝土，且涉案工程已于2012年期间施工结束，但中建六局公司一直未完成竣工验收手续，应当视为中建六局公司支付剩余货款的条件于涉案工程施工完成时成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款以及上述司法解释的规定，本院酌定：中建六局公司自2013年1月1日起，对所欠剩余货款9037097.92元，按照中国人民银行六个月以内贷款基准利率的1.3倍，即年利率7.28%，承担逾期付款违约金。对中建六局公司认为其不应承担逾期付款违约金的抗辩理由，本院不予采纳；对滁州易达公司主张逾期付款违约金超出的部分，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市易达混凝土有限公司混凝土货款9037097.92元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以9037097.92元为基数，自2013年1月1日起，按照年利率7.28%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告滁州市易达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92804元，由原告滁州市易达混凝土有限公司负担22000元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担70804元；财产保全费5000元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 柳 冰
审判员 史克银
审判员 陶继航
二〇一四年二月十五日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。