wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1159号
原告：邹平县汇能绿色养殖专业合作社，住所地：滨州市邹平县明集镇四季花园20号楼111铺。统一社会信用代码93371626MA3DB9H4XB。
法定代表人：孙永利，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：孙向荣，男，1975年8月11日出生，汉族，邹平县汇能绿色养殖专业合作社职工，住邹平县，（特别授权代理）。
被告：王庆兴，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社与被告王庆兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社委托诉讼代理人孙向荣，被告王庆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部欠款102680元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付欠款102680.50元。事实与理由：被告自2017年10月25日起至2017年12月22日止，与原告签订代养鸭合同（3-4批）。合同约定：原告以赊销方式为被告提供饲料、鸭苗、兽药，被告将成年鸭销往原告指定地点（六和公司），原告结算后，养殖利润返回被告。根据合同，原告对被告养殖区进行技术跟踪，在此期间，未见鸭大批死亡，且被告饲料喂养量未见下降，但被告在销售鸭时，向原告指定地点交售鸭数量明显不足，部分鸭去向不明。故被告欠原告102680元。事情发生后，原告多次找被告协商，被告认可上述欠款，并承诺还款，但屡次失信。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王庆兴辩称，其与原告签订代养鸭合同属实，但自己养的鸭子大批死亡，导致销售时数量不足。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了二组证据，即原被告签订的商品鸭养殖合同一份、王庆兴署名的对账单二份；被告未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的二组证据，被告均无异议，上述证据与本案需查证的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告王庆兴与原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社签订商品鸭养殖合同。合同约定：2017年11月14日，原告以赊销方式供给被告合同鸭苗，鸭苗价格为4元／只，进雏只数20000只，共计80000元；原告以赊销方式供给被告的饲料价格1.30元／斤，合同鸭单只采食标准不低于10.50斤，低于10.50斤料的毛鸭结算时按合同价格扣相应的少用合同标准的饲料款；毛鸭按总只数的98％回收，多余部分按当日市场价降0.05元计算，病、伤、残、死的毛鸭不回收，单只体重低于5斤的拒收。合同还对防疫用药要求、发生纠纷的解决方式等事项作了约定。2017年12月23日，原被告在对被告销售鸭的只数进行对账时，因被告销售鸭的只数不足，被告按照合同的约定，尚欠原告款项7493.50元，被告在对账单据上署名予以确认。2017年12月26日，原被告在对被告销售鸭的只数进行对账时，因被告销售鸭的只数不足，被告按照合同的约定，尚欠原告款项95187.20元，被告在对账单据上署名予以确认。上述被告欠款共计102680.70元。之后，因上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告王庆兴与原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社签订了养殖合同，原告按照合同的约定向被告供应了鸭苗、饲料等货物，被告接收原告的货物并进行了实际养殖，但原告按照合同的约定回收被告的毛鸭时，被告却未按合同约定的数量交付原告相应的毛鸭，对被告因未完全履行合同给原告造成的经济损失，被告理应偿还原告。2017年12月份，原被告对合同的履行情况进行了对账结算，被告共应支付原告款项102680.70元，被告在对账单上签字予以确认，现原告主张被告立即偿还欠款102680.50元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告认可原告主张的欠款数额，辩称因自己饲养的鸭大批死亡，导致原告回收数量不足，但未向本院提交书面证据予以支持，本院对被告的辩称意见，不予采信。
综上所述，原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社要求被告王庆兴偿还欠款102680.50元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王庆兴于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县汇能绿色养殖专业合作社欠款102680.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告王庆兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李翔鸿
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3839号之一
申请人：李明胜，男，1977年9月20日出生，汉族，住长沙市浏阳市。
委托代理人：易柱，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人：长沙市岳麓区雅溪餐厅，住所地长沙市岳麓区学士街道哈佛一期A28-32栋109-111号。
经营者童城文。
被申请人：童城文，男，1985年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
申请人李明胜与被申请人长沙市岳麓区雅溪餐厅侵害商标权纠纷一案，申请人李明胜于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人长沙市岳麓区雅溪餐厅、被申请人童城文银行存款人民币302000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法于2017年6月13日制作了（2017）湘0104民初3839号《民事裁定书》。现因申请人李明胜与被申请人长沙市岳麓区雅溪餐厅已就诉讼案件达成和解，申请人李明胜提出解除财产保全的申请，申请解除对被申请人长沙市岳麓区雅溪餐厅、被申请人童城文名下财产的冻结。
本院认为，申请人李明胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下：
解除对被申请人长沙市岳麓区雅溪餐厅、被申请人童城文名下的银行存款302000元，或价值相当的其他财产或财产权益的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谌晓宇
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3051号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：刘晓华，女，1959年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓华归还贷款本金100000元及利息12862.73元（暂计至2017年6月30日）；2.被告刘晓华向原告支付违约金20000元；3.被告刘晓华向原告支付律师费12957.65元。事实和理由：原告与被告于2013年9月30日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3051号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年九月十一日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执932号
申请执行人：何泽贵，男，1967年7月22日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：胡昌浩，男，1981年7月28日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人何泽贵与被执行人胡昌浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人何泽贵申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院(2017)渝0238执932号案件的执行。
人民法院裁定终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月七日
书记员 李星志
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢411-8号
申请执行人凌征池，男，汉族，1966年12月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人招永信，男，汉族，1965年1月1日，住佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法桂民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人招永信所有的位于禅城区张槎古灶XX村XX街XX巷XX号（权利证号：FCXXX1）及附着土地使用权（证号：060XXX1）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年二〇一六年七月二十一日
书记员 潘德伦
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监285号
申请执行人：张国兴，男，汉族，住址：河南省周口市川汇区，。
被执行人：王锦乡，男，汉族，住址：太康县，。
原告张国兴诉被告王锦乡借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年四月二十一日立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初2207号民事调解书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月三日
书记员 刘 源
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1793号
申请执行人刘淑芹，女，1967年7月25日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区友谊大街2-5-4-101室。
被执行人闫东，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区登封家园G05-1-102室。
本院在执行刘淑芹与闫东合同纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初733号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李千慧
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初619号
原告:山西华润福龙水泥有限公司，住所地，柳林县柳镇雅沟村。
法定代表人：周龙山，系公司董事长。
委托代理人：王节利，男，汉族。
被告：刘彦辉,男，汉族。
原告山西华润福龙水泥有限公司与被告刘彦辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘彦辉经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西华润福龙水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年10月1日签订的《外借房屋管理协议》；2.要求被告立即撤离，归还所占房屋；3.要求被告按协议支付截止至2016年7月15日的所有费用（餐馆管理费、宿舍管理费、水电费）共计21384元，2016年7月15日之后的费用至实际撤离之日止；4.要求被告按协议支付截止2016年7月15日的违约金共计17262.72元，2016年7月15日之后的违约金算至餐馆管理费实际支付之日止；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告双方签订了为期一年（即2014年10月1日至2015年9月30日）的《外借房屋管理协议》，协议中约定，原告将其所有的房屋出借给被告经营餐馆，收费标准为每月10元／平方米，共计74平方米，一年共计收取8880元，被告应在合同签订后5日内一次性缴清，否则被告应向原告支付每日千分之三的违约金。同时，协议中还约定，原告提供职工宿舍楼的一间房屋给被告住宿使用，被告每月缴纳100元宿舍管理费；被告经营餐馆及住宿期间产生的水电费由被告自行承担，水费4元／吨、电费1元／吨标准按月向原告缴纳。协议期满，因原告规划员工宿舍楼，须关停被告的餐馆。原告便多次与被告协商，并于2016年3月24日书面发函给被告，要求被告归还占用的房屋，缴清协议约定的一切费用，但被告一直无动于衷，至今一直未搬离，给原告造成了一定的经济损失即（具体为：宿舍管理费：21个月【从2014年10月1日至2016年7月1日】×100元/月=2100元；餐馆管理费：21个月×8880元÷12个月=15540元；宿舍的电费：2484度×1元/度=2484元；预估餐厅的水电费为1260元；违约金：648天【从2014年10月6至2016年7月15日】×8880元×0.003=17262.72元;
被告刘彦辉未答辩、未到庭，也未向法庭提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供外借房屋管理协议、电费表、撤离函，证明其所主张的事实。本院认为，被告未答辩未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，《外借房屋管理协议》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告未按约给付相应费用，其行为已构成违约。原、被告签订的合同在2015年9月30日到期后，双方未进行续租而被告一直占用房屋，所以2015年10月1日起原、被告之间存在不定期租赁关系。2016年3月24日原告第一次解除合同的函送达被告，该租赁合同关系解除，原告要求被告搬离房屋，归还所占房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。不定期租赁关系存续期间，双方未就各自的权利义务另行约定，故参照原租赁合同确定。关于违约金赔偿，因被告未按约定期间缴纳应缴费用，且双方就违约金的计算在合同中进行了约定，故对原告诉请的违约金赔偿请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山西华润福龙水泥有限公司与被告刘彦辉的《外借房屋管理协议》于2016年3月24日解除；
二、被告刘彦辉于本判决生效后10日内搬离占用的房屋；
三、判决生效后10日内，被告刘彦辉支付原告山西华润福龙水泥有限公司宿舍管理费即100元/月（从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）、宿舍电费2484元、餐馆管理费即740元/月（从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）、餐厅水电费1260元；
四、判决生效后10日内，被告刘彦辉支付原告山西华润福龙水泥有限公司违约金即26.64元/日（从2014年10月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告刘彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 贾凯宏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民申4号
申请再审人（原审被告）：金保平。
被申请人（原审原告）：孔郭伟。
原审被告：何红伟。
申请再审人金保平与被申请人孔郭伟及原审被告何红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出(2014)仪民初字第0789号民事判决，已经发生法律效力。2016年9月23日，申请再审人金保平向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金保平申请再审称，1、被申请人孔郭伟与原审被告何红伟之间不存在借贷关系，该借据是在胁迫情形下出具的，且被申请人孔郭伟不能提供资金来源，付款凭证；2、被申请人孔郭伟主张其是担保人，没有事实依据，其本人在借据上没有签名作为担保人，而仅作为证明人，原审判决其承担连带担保责任不符合法律规定。综上，申请再审人金保平以原审认定事实错误，适用法律不当，为主要申请理由，向本院申请再审。
被申请人孔郭伟未提交书面意见。
本院审查查明，2014年1月7日，原审被告何红伟向被申请人孔郭伟出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金陆万元整（￥60000元），借款人何红伟、金保平，2014.1.7。”上述事实有被申请人孔郭伟在原审中提供的借条予以证实。
对于申请再审人金保平认为，借条系在胁迫情形下出具的，被申请人孔郭伟不能提供资金来源，付款凭证。本院经审查，申请再审人金保平认为原审被告何红伟系在胁迫情形下出具的借条，未能提供证据予以证实，如若原审被告何红伟系在胁迫情形下出具的借条，申请再审人金保平在明知胁迫出具的借条，就不应当签名担保，相反申请再审人金保平却在借据上签名担保，故认为该借条系在胁迫情形下出具的，其申请再审理由不能成立。对于申请再审人认为被申请人孔郭伟不能提供资金来源，付款凭证；经审查，被申请人孔郭伟陈述该案借款数额小，系现金交付，并陈述了交付时间、地点以及在场人，故对此申请再审理由，本院不予采纳。
对于申请再审人金保平认为被申请人孔郭伟主张其是担保人，没有事实依据，其本人在借据上没有签名作为担保人，而仅作为证明人，原审判决其承担连带担保责任不符合法律规定。经审查，申请再审人金保平在原审被告何红伟出具的借条上签名，关非注明系证明人，对保证方式未明确，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原审判决金保平承担连带保证责任并无不当。
综上所述，申请再审人金保平的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金保平的再审申请。
审 判 长 李成明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 刘义军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谈蓉蓉
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013��宁执字第6-3号
申请执行人：苏美群，女，1955年出生，汉族，。
被执行人：黄伟平，男，1970年出生，汉族。
被执行人：郑广秀，女，1968年出生，汉族。
本院在执行苏美群申请执行黄伟平、郑广秀健康权纠纷一案中，被执行人黄伟平、郑广秀与申请执行人苏美群达成了执行和解协议，郑广秀、黄伟平已按和解协议履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2011）崇民终字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄宝翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。
法定代表人：孔凡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彬。
一审被告：安达市建安建筑工程有限公司。
法定代表人：路野，该公司经理。
再审申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）因与被申请人李彬、一审被告安达市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙鲁公司申请再审称，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）的规定认定涉案房屋已经由龙鲁公司占用并推定房屋已经验收竣工，应当依据合同约定结算工程款，存在不当。双方签订的建设工程施工合同只有建安公司一方的盖章，没有龙鲁公司的盖章，该合同不成立。依据建设工程司法解释第二条的规定，只有在工程验收合格后承包人才可以要求依据合同进行结算，本案即使龙鲁公司已经使用了涉案工程，但是涉案房屋是否合格没有确定，所以不能依据合同价款予以结算。双方对工程款的结算应当依据政府指导价予以认定。二审法院依据合同约定价款进行结算没有事实依据。综上，龙鲁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，李彬借用建安公司的资质与龙鲁公司签订《建设工程施工合同》，该合同上虽只有建安公司的盖章，但本案当事人的履行行为表明李彬借用建安公司资质与龙鲁公司形成了事实上的施工合同关系，故合同上没有龙鲁公司公章不能否定双方之间的施工合同关系。依据建设工程司法解释第一条第二项关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当认定无效的规定，案涉四份《建设工程施工合同》均为无效合同。建设工程司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”依据该规定，李彬有权向龙鲁公司主张工程价款的前提是其施工的工程经竣工验收合格。案涉工程11号楼、13号楼、18号楼、18A、19A及商混站的办公楼已经施工完毕，虽未竣工验收，但已全部交付龙鲁公司占有使用，且并无证据证明案涉工程存在结构性质量问题。根据建设工程司法解释第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，以及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，李彬有权要求龙鲁公司依照合同约定支付工程款。对于案涉11号楼的工程价款如何计算的问题，双方当事人在合同中有明确约定，故本案二审法院按照合同约定按1350元/m2计算案涉11号楼的价值并无不当。
综上，龙鲁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 张能宝
审 判 员 万 挺
二〇一七年六月十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初466号
原告:易娟，女，生于1966年2月26日，汉族，住什邡市。
被告：王珍凤，女，生于1961年5月7日，汉族，住什邡市。
原告易娟诉被告王珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告易娟到庭参加诉讼，被告王珍凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王珍凤于2015年7月5日向原告借款5万元，约定2个月后归还借款，并支付利息5,000元。但被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、户籍证明。用以证明原、被告的主体资格。
2．借条、银行存款凭条。用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，且相互印证，能够证明被告向原告借款5万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下:
2015年7月5日，被告王珍凤向原告易娟借款5万元，约定还款日为9月5日，利息5,000元，并向原告出具了借条。但被告至今未偿还所欠原告借款本息。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：被告向原告出具的借条，已表明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还所欠原告的借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王珍凤应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告易娟借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告王珍凤负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 唯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初794号
原告：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何科能，男，汉族，1958年3月20日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：合肥市蜀山区昇倍电子产品经营部，经营场所安徽省合肥市金寨路155号黄金广场5幢410室，统一社会信用代码×××793。
经营者：陈少蔚。
被告:亮讯国际贸易（上海）有限公司，经营场所上海市浦东新区世纪大道1090号斯米克大厦18层，注册号310115400128251。
法定代表人：陈启祯。
原告何驰诉被告合肥市蜀山区昇倍电子产品经营部、亮讯国际贸易（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告何驰于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何驰申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何驰负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1427号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许侨兴，男，1976年11月20日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月10日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人许侨兴犯信用卡诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈丽莉出庭支持公诉，被告人许侨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月17日，被告人许侨兴之妹许某向中国银行股份有限公司南安支行申办了一张信用卡（卡号为62×××65），后被告人许侨兴持该信用卡透支本金计人民币86465.25元，经银行工作人员多次以电话、信函、上门等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2017年7月10日，被告人许侨兴在许某及母亲林某的陪同下到南安市公安局投案。同日，被告人许侨兴还清了该信用卡全部透支本金。
案在审理过程中，被告人许侨兴自愿交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人许侨兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国银行股份有限公司南安支行的报案报告及被害单位代表吴培志的陈述，证人许某、林某、洪某的证言，辨认笔录及照片，信用卡申请材料，信用卡历史交易明细、对账单，催收记录及相关凭证，还款材料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许侨兴以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支共计本金人民币86465.25元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许侨兴犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许侨兴已偿还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许侨兴在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人许侨兴归案后的认罪、悔罪表现，对被告人许侨兴予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人许侨兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚欠罚金人民币15000元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省广安市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2017)川16民辖25号
华蓥市人民法院：
邻水县人民法院受理原告钟科诉被告邹权、钟仁龙、包仁清买卖合同纠纷一案，因被告之一包仁清系该院在职干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，经本院研究决定，将该案指定由你院审理，届时请你院通知当事人参加诉讼。
二〇一七年十月十日
抄送：邻水县人民法院
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初86号
原告：陕西某某农化有限公司，住所大荔县。
法定代表人：屈某某，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：纪某某，女汉族，住所陕西省。
被告：吴某某，男，汉族，住所陕西省。
原告陕西某某农化有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某农化有限公司法定代表人屈某某、委托诉讼代理人纪某某，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西某某农化有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款64191元。事实和理由：被告属于我单位业务员，从事化肥、农药销售工作，其在2015年销售工作中，将部分化肥、农药销售给他自己，但没有给公司交付货款，其中3月2日4200元；4月4日1640元；4月25日5040元；5月9日1800元；5月18日1200元；5月28日960元；6月10日2510元；6月16日4640元；7月1日3208元；7月10日8756元；7月31日1656元；8月16日1136元；9月13日3550元。上述款项共计40296元。另被告在销售工作中将三个客户货款未收回，客户给公司出具了欠条，三个客户共计欠款18520元（其中：孙明11450元、刘进财2000元、赵永权5070元），被告在2016年10月26日向公司表示该欠款18520元由他向公司偿还，公司表示同意，故被告抽走了客户欠条（18520元）,被告本人给公司出具18520元的欠条，但该欠款至今未还。再则，被告在担任业务员期间，给客户张会丽送货后，一部分客户不认可，但是货物是被告从原告公司领取的，客户不认可的部分由被告承担，不认可的货物金额为5375元。上述货款金额为64191元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，即不再诉请上述款项中的5375元，将诉讼请求变更为58816元。
被告吴某某辩称，我自2012年3月起至2015年10月止一直在原告单位从事农药化肥等农资产品的销售工作，双方形成了劳动合同关系。我的操作流程是：业务员将货物出卖给客户时，由业务员填写销售单，一式四联（客户不签名），如果客户不付款则由客户出具欠条，业务员将欠条和销售单交公司（入账）。对于原告诉称的买卖关系欠款40296元，其中的29416元，是原告公司依照盘货制度“缺货业务人员必须自行承担的规定”所欠；其余10880元为我个人所欠。原告诉称的18520元,是我先把三个客户的欠条交付给原告公司，后来我把这三个欠条又从原告公司抽走后给原告公司出具了一张总欠条。综上，原告诉称的买卖关系不成立。现在原告公司尚欠我2012年销售提成8000元、尚欠我2015年销售提成40000元，尚欠工资、租车费等款项。待原告将上述提成、工资、租车费等交付给我后，我再支付原告诉称的款项。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
一、原告公司2015年度的销售清单13份（面额累计40296元），和被告给原告出具的欠条13份（面额累计40296元），清单显示日期和欠条显示的为同一日期。各份清单显示的内容为：上端客户(签名):吴某某,下端业务经理（签名）也为吴某某（被告），部分清单内显示签写“补”字或左端加写日期。原告解释为：签写“补”字或左端加写日期，属于被告所为，未告知原告。欲证明价值40296元的货物是原告销售给被告的。
二、被告于2016年10月26日给原告出具的欠条一份。内容为：今欠到某某农化货款18520元（包含孙明11450元、刘进财2000元、赵永权5070元）。欲证明原来三个客户对原告形成的买卖债务经原告同意后该债务转移至被告处，由被告承担偿还责任。
被告质证认为，对证据材料一的真实性无异议，形成该材料的事实有两种可能性，第一种是我将货物出售给我的朋友，但我写的我的姓名，第二种是之前我销售货物时造成短缺货物的补办手续，显示签写“补”字或左端加写日期属于我写的，属于补办的手续，其他清单也可能存在补办的手续；对证据材料二的真实性无异议。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
本院经审理认定证据如下：对于原告提交的证据材料一、二，因被告没有争议，本院予以确认，因销售清单签写“补”字或左端加写日期属于被告自己签写，也无其他证据印证补办手续的事实，故签写“补”字或左端加写日期不能证明补办手续的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告单位从事销售业务中，将原告单位的农药化肥销售后，因未交付货款而给原告交付的销售清单客户栏签写了自己的姓名，且对销售清单所欠货款给原告出具了欠条，说明被告购买了原告的农药化肥，和原告形成了买卖合同关系，因被告购买了原告的货物，故其具有给付货款的责任，该货款40296元被告应予清偿。原告诉称的18520元，属于客户三人从原告处购买货物后对原告形成的债务，该债务经原告同意后转移至被告名下，债务转移符合《合同法》八十四条的规定，故被告具有偿还债务的义务。被告辩称短缺货物补办手续事实，因无有效证据证明，该辩称不能成立；被告又辩称原告公司尚欠其销售提成、工资、租车费等款项，待原告将上述提成、工资、租车费等交付后，再支付原告诉称的款项，因该辩称属于劳动争议纠纷解决事项，本案不予涉诉处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
由被告吴某某在本判决生效后15日内给付原告陕西某某农化有限公司款项58816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由被告吴某某承担677.5元。原告已缴纳1405元，应退还原告727.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一七年二月九日
书记员 路 楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德商初字第529号
原告浙江明泉工业涂装有限公司，住所地浙江省德清县武康镇上柏南郊路257号，组织机构代码14712585-2。
法定代表人黄立明，该公司董事长。
委托代理人王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告鞍山起重控制设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区通海大道427号，组织机构代码76183007-6。
法定代表人田振，该公司经理。
委托代理人许晶，女，1989年7月17日出生，汉族，家住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司职员。
委托代理人邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告浙江明泉工业涂装有限公司（以下简称原告）与被告鞍山起重控制设备有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告委托代理人邹云强庭参加了诉讼。期间，被告于2015年12月29日向本院提出管辖权异议。因被告的管辖权异议在答辩期期限届满后提出，故本院于2016年1月6日向被告发出通知，告知对其管辖权异议不予审查。2016年1月15日，被告在庭审过程中当庭提出鉴定申请，要求对本案所涉设备的排放污染物（废气、废液）是否符合国家环保标准及双方约定的技术标准和技术要求进行鉴定。经本院组织听证后，本院于2016年1月25日通知被告，因其申请鉴定时间不但超过质量保证期，而且还超过标的物交付使用后两年，并且双方在《技术说明和报价》中对该设备的废气、废液的处理系统配置未作出约定，故本院于2016年1月25日向被告发出通知，对其的鉴定申请不予准许。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年年1月31日，原、被告双方签订《承揽加工合同》一份，约定被告向原告定作电梯部件前处理喷粉涂装生产线一条，总价款为165万元，结算方式为合同签订支付合同总价30%的预付款，发货前支付40%，安装调试结束一个月支付25%，余款一年内结清。合同还就产品的安装调试、产品质量要求、验收标准、设备保修期限等作了明确约定。合同生效后，原告按时完成了涂装生产线的设计制作和安装调试，并经被告2013年11月3日验收合格后交付使用。但被告至今仍拖欠原告设备余款295000元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告立即支付设备款295000元，并赔偿原告利息损失33000元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《承揽加工合同》及《技术说明及报价》各1份、《设备安装验收记录表》1份。
被告辩称，原告提供的喷涂生产线不符合环保要求，现已被封停当中，原告应当对不符合环保要求的生产线进行改造。对原告提供的损失，因双方没有合同约定，故被告没有义务支付。
为证明上述事实，被告在举证期限内提交了《关于要求整改喷涂线的联络函》1份。
对原告提交的证据，被告对其真实性，合法性、关联性不持异议，但认为被告对设备的验收并不代表设备符合环保要求。对被告提供的证据，原告对其真实性提供异议，认为该传真件是被告收到应诉通知书后才向原告发函，且函件中所发映的问题没有其他证据予以证实。本院认为，原、被告所提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：2013年1月31日，原、被告双方签订《承揽加工合同》一份，约定原告为被告定作电梯部件前处理喷粉涂装生产线一条，价款为人民币165万元；结算方式为合同签订时预付合同总价的30%预付款，发货前支付合同总价的40%，安装调试结束一个月内支付合同总价的25%，余款一年内付清；设备保修期限为一年；合同还就产品的安装调试、质量要求，验收标准等作了约定。另外，双方还对设备的详细配置和技术要求作了明确约定，并签署了《技术说明及报价》作为合同附及。合同签订后，原告按约完成了加工制作及安装调试，并于2013年11月5日经被告验收合格后交付被告使用。但被告仅于2013年4月12日支付原告49.5万元、2013年7月27日支付原告30万元、2013年9月10日支付原告36万元、2014年1月31日支付原告10万元、2014年8月9日支付原告5万元，2014年10月31日支付原告5万元。尚欠原告设备款29.5万元经原告催讨未着，故原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，被告于2015年11月13日向原告发函，以设备不符合环保要求，被当地环保部门要求停止使用已达一年之久，要求原告予以整改。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告未按约支付设备款，致使形成本案纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。原告主张按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告以设备不符合环保要求，要求原告整改的理由，因该设备配置要求系双方协商确认，原告所定作的该设备配置中未包含废气、废液的处理装置，且该设备已交付被告使用达两年之久，已超过质量保证期限。被告声称设备不符环保要求，已被当地环保部门要求停止使用达一年之久的事实也未能提供相关证据证实予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十三条；第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告鞍山起重控制设备有限公司支付原告浙江明泉工业涂装有限公司设备款人民币295000元；
二、被告鞍山起重控制设备有限公司赔偿原告浙江明泉工业涂装有限公司逾期付款利息损失33000元（其中212500元的设备款利息损失自2013年12月6日起按年利率6%计算到2016年6月5日止；82500元的设备款利息损失自2014年11月6日起按年利率6%计算到2016年6月5日止）；
上述两项合计人民币328000元，限本判决生效后十日内履行。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、案件受理费6220元减半收取3110元，财产保全费2270元，合计5380元，由被告鞍山起重控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年二月五日
代书记员 沈淑芸
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1152号之一
申请执行人徐宗浩，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人马世松，男，1956年11月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人段伟娜，女，1981年2月6生。住山东省枣庄市市中区。
申请执行人徐宗浩与被执行人马世松、段伟娜交通事故赔偿纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月十八日
书记员 张立军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执612号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘凯怡，男，汉族，户籍所在地：长春市经济技术开发区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘凯怡罚金刑执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初105号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送下列事项：责令刘凯怡交纳罚金1000.00元。
执行中，本院强制扣划了被执行人刘凯怡的银行存款1000.00元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初331号
原告:陈道光，男，汉族，1952年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李清泉，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈道光与被告李清泉买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告陈道光于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈道光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道光负担。
审判员 龙科
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁柯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15627号
原告:重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103-1、103-15号，统一社会信用代码91500113304974808G。
法定代表人蓝捷，董事长。
委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告:重庆天禄混凝土有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
本院在审理重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司与重庆天禄混凝土有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆巴南慈铭综合门诊部有限公司承担。
审判员 金宏
二○一七年一十一月二十八日
书记员 谭婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执2754号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人李刚、胡小红信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初1666号民事判决书确定的义务,支付透支款等共计113768.2元；申请人有权就被执行人一的车牌号赣Ｅ×××××号凯迪拉克汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：李刚（公民身份证号码：）、胡小红（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
(2017)浙0281执2754号
李刚、胡小红：
关于执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人李刚、胡小红信用卡纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执2754号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一七年九月二十九日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2360号之一
原告：蔡兴金，男，1978年3月20日出生，汉族，住万州区。
委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住云阳县。
被告：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，系特别授权。
原告蔡兴金与被告丁地海、邹隆琼债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告蔡兴金向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款5900000.00元；二、被告从2016年5月21日起按照月息2%支付利息至全部款项付清为止（从2016年5月21日计算至2017年6月27日利息1557600.00元)；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁地海因生产经营、资金周转所需，于2014年6月25日、9月9日、11月27日分别向丁璐、邱丹、陈建钢借款本金合计5900000.00元，被告丁地海分别与上述借款人签订了《个人借款协议书》，约定借款期限两年，月利率20‰，利息每月结算支付。上述借款人按照约定向被告提供了借款，汇入被告指定的银行账户。借款期间，被告按照约定支付利息至2016年5月20日，就再未按照约定支付利息，现还款期限已经届满。2017年1月10日上述将借款人将对被告的债权（包括本金和利息）转让给原告，并按照法律规定通知了被告。另外，被告丁地海和邹隆琼系夫妻关系，将借款行为发生时，是其夫妻关系存续期间。此后，被告未按约定偿还借款，原告多次找被告催要未果。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。被告丁地海因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，云阳县公安局已于2017年8月9日决定立案侦查，由于原告蔡兴金与案外人邱丹、丁璐、陈建钢的债权转让合同中，涉及到案外人邱丹、丁璐、陈建钢与被告丁地海之间的借款行为，故按照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告蔡兴金的起诉。
案件受理费32002.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 张桂峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭小燕
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢34号
申请执行人付晓辉,男，生于1979年9月25日,汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人岳斌,男，生于1980年1月117日,汉族,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人付晓辉与被执行人岳斌民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人付晓辉于2015年首次申请执行，在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人付晓辉撤回了该次执行申请，后于2017年2月4日向本院申请恢复执行，本次执行中本院依职权再次对被执行人岳斌的财产状况进行了查控，仍未找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 张帆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更781号
罪犯沈世珍，男，汉族，1985年10月23日出生，中专文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年4月1日作出（2012）庐江刑初字第00079刑事判决，以被告人沈世珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日、2016年3月15日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯沈世珍在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈世珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，2014年4月3日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈世珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈世珍减去自本裁定送达之日起至2017年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初242号
原告：文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市.
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖维冰，女，汉族，现住文山市.
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告廖维冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告廖维冰经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠物业管理费4352元。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约。
原告家和物业公司针对其主张，向法庭提供了（2015）文民二初字第606号民事判决书和（2015）文中民二终字第284号民事判决书，证明原、被告签订的物业服务合同经法院生效判决确认合法有效，时间为2013年2月1日至2016年3月31日的事实。原告提交的证据证明了其与业主委员会签订物业服务合同对相关权利义务进行约定的事实，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据属法院生效法律文书，客观证明了原告所主张的事实，被告接受物业服务后，应根据约定向原告履行支付尚欠物业管理费的义务，即向原告支付2013年2月1日至2016年3月31日止的物业管理费4352元（229.05平方米×0.5元×38个月）。
综上所述，原告起诉主张被告尚欠物业管理费的事实清楚，证据充分，款项明确，被告接受物业服务后，应当根据约定向原告支付物业管理费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖维冰于本判决生效之日起十日内向原告文山州家和物业服务有限公司支付物业管理费4352元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖维冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘祖英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宛民商初字第1419号
原告刘琳，女，1974年3月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告林枫，男，1988年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告刘琳因与被告林枫民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。因原告提供的被告林枫的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘琳的起诉。
本案预收的诉讼费3300元，退还原告刘琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一四年十二月二日
书记员 王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1088号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，1976年6月8日出生，壮族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区宁明县。2012年5月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，2012年7月25日刑满释放；2014年12月17日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月27日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月28日刑满释放；2016年8月8日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人周某的犯罪事实如下：
1.2017年2月15日9时许，被告人周某来到佛山市顺德区勒流街道新埠市场，趁被害人庞某买菜不注意之机，靠近庞某，伸手窃取庞某放在外套口袋内的玫瑰金0PP0R9PLUS移动电话1部。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币2939元。
2.2017年2月19日9时许，被告人周某来到佛山市顺德区勒流街道新城墟日菜市场外祥哥大排档附近路边，以上述同样手段，靠近正在买菜的被害人苏某身边，窃取苏放在外套口袋内银色OPPO移动电话1部。破案后，赃物无法起回。
3.2017年2月19日9时许，被告人周某来到佛山市顺德区勒流街道新城墟日菜市场，以上述同样手段，盗得被害人覃某放在口袋内的玫瑰金色的0PP0R9移动电话1部。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币2199元。
综上所述，被告人周某实施扒窃三宗，盗得赃物共价值人民币5138元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人苏某、覃某的陈述及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人庞某的陈述；前科证明；户籍证明；质量保证单；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在有期徒刑执行期满后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某具有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，可酌情从重处罚。被告人周某归案后认罪态度尚可，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相符，本院予以采纳，被告人周某提出量刑偏重的辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0111刑初121号
被告人郭某1，男，1951年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。因涉嫌非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2016年6月30日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采矿罪，经栾城区公安局决定，于2016年7月12日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人郭某1涉嫌非法采矿罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员旺娜出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2014年4月，被告人郭某1伙同已诉的郭某2、程某等11人未在办理采矿许可证情况下，在栾城区柳林屯乡故意村擅自开采粘土矿产制砖坯。至2014年11月10日共计开采粘土矿7000立方米，非法开采砖用粘土矿产资源价值56000元。
经审理查明，2014年4月，被告人郭某1伙同已诉的郭某2、程某等11人未在办理采矿许可证情况下，在栾城区柳林屯乡故意村擅自开采粘土矿产制砖坯。至2014年11月10日共计开采粘土矿7000立方米，非法开采砖用粘土矿产资源价值56000元。
上述事实，被告人郭某1在审理过程中无异议，并有经出示质证的栾城区国土资源局案件移送书及卷宗，合同书，砖窑收入和支出帐页，被告人户籍证明等书证；证人邢彦利等人的证言；被告人郭某1及同案人的供述与辩解；栾城区价格认证中心咨询结论书，河北省国土资源厅关于非法采矿价值鉴定书等；现场勘验笔录及照片等证据。
本院认为，被告人郭某1违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人郭某1犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人郭某1自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 聂文净
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终264号
上诉人（原审被告）：夏元康，男，1949年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：陈新国（曾用名陈国庆），男，1969年9月26日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
原审被告：郭保领，男，1976年6月10日生，汉族，住扬州市。
上诉人夏元康因与被上诉人陈新国、原审被告郭保领房屋腾让纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
夏元康上诉请求：二审法院公平、公正重新判决。事实和理由：讼争房屋系本人于1994年12月向陈新国叔父陈黎明及其姑妈陈惠娣购买所得，共两间平房面积不足30平米，花费2.4万元。1996年清明节前，陈新国向我打听其父亲坟地，当时已知道讼争房屋已出卖给我，曾对我说房产如有矛盾，与我无关。同时，因房屋危险，我于2004年彻底翻建。时隔多年陈新国起诉认为我强占房屋，对原审判决腾让本人不服，请求改判。
陈新国辩称，上诉人在原审时并没有拿出依据证明其对讼争房屋进行翻建，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭保领未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
陈新国向原审提出诉讼请求：1.判令被告腾让原告所有的扬州市北城根东巷41号坐西朝东小五架瓦平房南首一间房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：1.原告陈美英、陈安明诉被告陈福利房屋遗赠、赠与、受领、析产、继承纠纷一案，经调解达成协议，扬州市广陵区法院于1989年8月10日出具（1989）民调解字第196号民事调解书，约定：根据陈霖（陈美英之夫，1989年2月2日去世）之遗嘱和陈美英本人的意志，自愿将座落本市二畔铺21幢101室之产权赠与陈安明；另座落本市北城根东巷41号坐西朝东小五架梁瓦平房南首一间由陈美英、陈福利共同继承，陈美英将自己应得份额赠与陈安明，陈福利自愿将继承份额归并给陈安明；由陈安明支付给陈福利人民币2000元整；上述房屋之产权即归陈安明所有；陈福利在1989年8月12日前从上述二畔铺之房中迁让。2.1994年3月30日，扬州市广陵区公证处出具扬广证（94）民内字第48号公证书，内容为：查被继承人陈安明于1990年12月23日因病在扬州市死亡，死亡后遗留死者个人房屋二处（分别座落在扬州市二畔铺21幢101室二室一厅和扬州市北城根东巷41号坐西朝东小五架梁瓦平房南首一间），死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人陈安明的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因陈安明的父亲陈志钧、母亲戴秀英已分别于1962年和1991年2月21日死亡，陈安明的配偶何兰芳早年离婚，故被继承人陈安明的遗产应由其儿子陈国庆一人继承。3.现本市北城根东巷41号由被告夏元康出租给被告郭保领居住使用。
原审庭审中，被告夏元康陈述其对房屋进行翻建，并在南面一间房屋顶上加建了一间阁楼，在后面院子里加建一间房屋，未办理相关建筑手续。
原审法院认为，根据原告提供的民事调解书、公证书，原告系扬州市北城根东巷41号南首一间房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告夏元康提供的证据，不能证明其对上述房屋享有所有权，故其无权将该房屋出租给被告郭保领。被告夏元康对房屋的翻建行为也不能改变房屋的所有权性质。综上所述，对原告陈新国要求两被告腾让扬州市北城根东巷41号南首一间房屋的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，被告郭保领经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告夏元康、郭保领于本判决生效后十五日内将扬州市北城根东巷41号南首一间房屋腾空让尽交原告陈新国执管。案件受理费80元减半收取40元，由被告夏元康负担（原告已预交，被告夏元康于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
经审理查明，原审认定的事实并无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本案的二审争议焦点是：陈新国要求夏元康、郭保领腾让扬州市北城根东巷41号南首一间是否具有事实和法律依据？
本院认为，陈新国的诉讼请求具有事实和法律依据，夏元康的上诉请求不能成立。首先，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，自人民法院民事调解书生效时起，陈新国之父即对案涉房屋南首一间享有合法的权利，陈新国在其父去世后作为唯一继承人亦对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其可以请求无权占有该房屋的人向其返还房屋。其次，夏元康、郭保领均无权占有案涉房屋南首一间，夏元康主张其通过买卖的方式获得案涉房屋，但向其出售房屋的并非案涉房屋南首一间的合法权利人，且其亦未提供证据证明陈新国事后追认了该买卖合同，同时案涉房屋的所有权也未登记于夏元康名下，故夏元康无权占有案涉房屋南首一间；郭保领占有案涉房屋系基于其与夏元康的租赁关系，但夏元康无权出租案涉房屋南首一间，故郭保领占有该房屋的行为亦属无权占有。
综上，夏元康的上诉理由不能成立，陈新国主张夏元康、郭保领腾让案涉房屋南首一间具有事实和法律依据，依法应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏元康负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李菲菲
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1133号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭广林，男，1963年10月16日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行郭广林罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郭广林应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第31号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1281号
申请执行人：孟利娟，女，1969年9月9日出生，汉族，户籍地址武汉市江汉区，现住武昌区。
被执行人：杨连荣，女，1958年9月9日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3175号民事调解书，于2017年6月29日依法向被执行人杨连荣发出执行通知书，当事人自愿达成如下协议：
截止2016年8月30日，被告杨连荣差欠原告孟利娟人民币40000元，该款由被告杨连荣于2017年1月1日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费525元，由被告杨连荣负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月六日
书记员 郑 军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初158号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告齐赛赛，男，1984年6月10日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告齐赛赛为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判员 孙宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5743号之一
申请执行人：佛山市南海区九江粤龙装饰板厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村物流产业园（细闸涌仔），组织机构代码：55368727-9。
投资人：邱敏。
委托代理人：阳梅娟，系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：佛山市沃尔康家居配套用品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇大楠村“围仔”（捷达利公司B2车间），组织机构代码：09450622-0。
法定代表人：匡志春。
申请执行人佛山市南海区九江粤龙装饰板厂与被执行人佛山市沃尔康家居配套用品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤0605民初15478号民事判决书，向本院申请执行被执行人加工价款145650元及以145650元为本金从2016年9月22日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。本院于2017年5月19日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产，据此，本院依法将其列为失信被执行人。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，仅扣划被执行人银行存款2290.14元，该款已全部退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年十一月七日
书记员 何啟浩
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执231号之一
申请执行人廖某，女，1981年5月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人赖某，男，1978年8月15日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。
本院在执行申请执行人廖某与被执行人赖某离婚纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初215号民事调解书确定的内容履行本案执行标的9000元，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人赖某长期在外地务工，经采取查询措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2833号
申请执行人夏燕。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
温冬梅等4人与江苏瀛环国际集团有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认申请人温冬梅等4人与被申请人江苏瀛环国际集团有限公司于2015年12月解除双方之间的劳动关系；二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动关系经济补偿共计345104.17元，其中温冬梅196875元、钱文梅68604.17元、夏燕50875元、周黎明28750元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位50875元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年八月三日
书记员 薄明亮
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1027号
上诉人（一审起诉人）：周德斌，男，1965年12月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。
上诉人周德斌因物业服务合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周德斌上诉请求：撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3043号民事裁定，裁定由四川省眉山市东坡区人民法院立案审理。事实和理由：周德斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应当予以立案审理。
本院认为，周德斌请求撤销《天盛长岛小区关于业主委员会委员候选人产生办法及业主委员会选举方式的公示》（第6号）（以下简称《公示》），对该公示中第（八）条“按规定和约定按时交纳物业服务费用”内容删除后重新公示。因该公示系天盛长岛小区主业主大会筹备组按照相应规范履行职务的行为。但根据国务院《物业管理条例》及《四川省物业管理条例》第二十二条、参照《四川省业主大会和业主委员会指导规则》第十二条之规定，该筹备组是街道办事处（乡、镇人民政府）会同物业所在地县级以上人民政府房地产行政主管部门组织业主、为召开首次业主大会会议成立的临时性组织，其履行其筹备组职责的行为，不符合《中华人民共共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第四项关于起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定。
综上，周德斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春红
审判员 李 迪
审判员 唐 部
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋鸿杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初622号
原告马国栋，男，汉族，1974年生，住山东省德州市德城区。
被告山东新博科技有限公司，地址：山东省武城县鲁权屯开发区金光大道北首。
法定代表人李保新，总经理。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马国栋与被告山东新博科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国栋、被告委托代理人孙忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日原告与被告签订聘用协议书，约定被告使用原告的人防防护设备证书,佣金待遇为20000元/年，合同签订后被告一直拖欠原告的证书佣金，至今没有给付。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》被告行为已属严重违约，现要求被告支付拖欠的证书佣金20000元（贰万元整），返还原告的人防防护设备证书及执业印章，承担30000元违约金，承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，一、原告的起诉不属于人民法院受理范围，应依法予以驳回。原告同被告的纠纷属于履行劳动合同中的争议，依法应由劳动争议仲裁委予以处理，不属于法院的受理范围。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一是原告只在被告处工作了几个月就擅自离职，一年的聘用费没有事实依据；二是原告出具人防设备证书本身就是违法的，其要求出借费10000元不应得到支持；三是所谓的违约金也不符合劳动合同法的规定，没有法律依据。请人民法院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年4月24日签定聘用协议书，约定被告山东新博科技有限公司借用原告的人防防护设备证书费用每年20000元。聘用原告为技术人员，月薪为6000元。后原告因聘用协议书中约定的劳动报酬申请劳动仲裁，现又起诉到本院要求被告支付聘用协议书中约定的证书佣金及违约金。
本院认为，原、被告签定了聘用协议书，劳动合同关系成立，双方的纠纷属于履行劳动合同中的争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项：劳动者与用人单位因履行劳动合同发生的纠纷，依法应由劳动争议仲裁委员会予以处理。本案不属于人民法院的受理范围。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告马国栋的起诉。
案件受理费525元由原告马国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年六月二十日
书记员 安伟伟
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执异16号
异议人王义平，男，汉族，1972年4月14日生。
申请执行人孙某某，女，1981年9月16日生，汉族。
本院在执行孙某某与王某某离婚纠纷一案，异议人王义平对光山县人民法院立案执行的（2016）豫1522民初1495号民事判决书中，将豫SGL9**吉普越野车作为孙某某与王某某离婚时共同财产进行分割予以执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：孙某某于2016年6月14日起诉与王某某离婚，本院于2016年10月17日经审理后作出（2016）豫1522民初1495号民事判决书。判决一，准予原告孙某某与被告王某某离婚；二，婚生女王某甲由被告王某某抚养，抚养费由被告自理；孙某某有探望婚生女王某甲的权利，具体的时间、地点、由双方自行协商；三，被告王某某于本判决生效后五日内一次性支付原告孙某某车辆分割款及人身损害赔偿款共计8万元。该判决生效后，王某某未按判决履行，孙某某申请执行，2017年3月20日本院立案执行后，要求被执行人执行判决确定的支付原告孙某某车辆分割款及人身损害赔偿款8万元，在执行过程中，被执行人王某某哥哥林某某提出异议，认为将其所有的豫SGL9**吉普车作为被执行人夫妻共同财产的判决分割，显然没有查清被执行人名下的所有合法财产。光山县人民法院执行王某某8万元款项中，含有林某某的车辆款，要求立即中止执行。
本院认为，案外人王义平提出的执行异议，是对河南省光山县人民法院所作出的（2016）豫1522民初1495号民事判决书中所认定的事实的异议，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的对违法的执行行为的异议，该条款规定，当事人，利害关系人认为被执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此异议人王义平所提出的执行异议，不是在执行过程中执行机构审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王义平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一七年七月十三日
书记员 张洪声
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初310号
原告：孙晶武，男，1961年11月23日出生，汉族，天津市天福冬海娇食品厂职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。
被告：天津市天福冬海娇食品厂，住所地河北区张兴庄大街北道*号。
法定代表人：李松，该厂厂长。
被告：天津天福集团有限责任公司，住所地天津市河北区革新道69号。
法定代表人：刘义亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜卫东，天津四方君汇律师事务所律师。
原告孙晶武诉被告天津天福集团有限责任公司、天津市天福冬海娇食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告孙晶武于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晶武撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙晶武负担。
代理审判员 苑治臣
二○二○一七年四月十日
法官助理孙钦玉
书记员崔钰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）���1222行审101号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张发展，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：黄海影，女，1983年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张发展之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19032号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19032号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19032号社会抚养费征收决定，准许强制��行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初1162号
原告：张忠民，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：洪国富，男，47岁，汉族，住安徽省东至县。
被告：何文兵，男，46岁，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告张忠民与被告洪国富、何文兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张忠民于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠民撤回起诉。
案件受理费544元，由原告张忠民减半负担。
审判员 苏香红
二〇一六年六月十五日
书记员 段海燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第1625号
申请执行人:招商银行股份有限公司小企业信贷中心;
被执行人:蒋斌,蒋光玲,鲁重重工股份有限公司,青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282执字第1874号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初6955号
原告：衡庆，男，1988年3月出生，汉族，住河南省西平县。
被告：中山市古镇军隆百货商场，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：甘增军。
原告衡庆诉被告中山市古镇军隆百货商场产品责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告衡庆于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡庆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告衡庆负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴文达
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初306号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张文能，男，1979年9月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。2003年3月因故意伤害被常熟市公安局行政拘留十日；2003年8月因犯聚众斗殴罪被常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2011年6月因犯寻衅滋事罪被常熟市人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年12月27日释放；2012年11月因犯交通肇事罪被常熟市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年1月11日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留,同年2月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人张文能犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年1月15日晚，张某1借被害人王某1至其家中索要欠款之事生非，纠集被告人张文能等人至被害人王某1经营的垂钓中心。后张某1、被告人张文能等人手持铁锹等工具无故将被害人徐某1停放在鱼塘边的轿车砸坏，并致被害人王某1人体轻微伤，将棋牌室内液晶电视机、灯泡以及被害人季某停放在鱼塘门口的摩托车等物砸坏，物品损失共计价值人民币12017元。公诉机关认为，被告人张文能随意殴打他人，致1人轻微伤，任意损毁公私财物，情节严重,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张文能系主犯。
被告人张文能当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、当庭自愿认罪；2、本案因民间纠纷引起；3、赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日晚，张某1（已判决）借被害人王某1至其家中索要欠款之事生非，纠集被告人张文能等人至太仓市璜泾镇孟河村被害人王某1经营的垂钓中心。其中，被告人张文能等人携带作案工具铁锹等乘坐田某1（另案处理）驾驶的轿车前往约定地点。后张某1、被告人张文能等人手持铁锹等工具无故将被害人徐某1停放在鱼塘边的本田轿车砸坏，见被害人王某1从鱼塘边自己经营的棋牌室出来后，张某1、被告人张文能等人采用铁锹打、拳打脚踢等手段对被害人王某1进行殴打，并手持工具将棋牌室内液晶电视机、灯泡以及被害人季某停放在鱼塘门口的本田摩托车等物砸坏，物品损失共计价值人民币12017元。
经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度已构成人体轻微伤。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某1、徐某1、季某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人张某1、田某1、杨某、朱某、徐某2、田某2、张某2、张某3的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘查照片、监控录像、研判资料、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书；前科材料、同案犯刑事判决书；被告人张文能的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人张文能及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张文能伙同他人任意损毁公私财物，情节严重,随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张文能起主要作用，系主犯。被告人张文能曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人张文能当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张文能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈成
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1460号
原告林正旺，个体。
被告项木西，个体。
原告林正旺诉被告项木西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员杨琴、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林正旺、被告项木西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林正旺诉称，2014年8月23日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20,000元，向原告出具借据一份，约定利息按月利率3%，后经原告多次催讨，被告只在2015年7月30日归还本金10,000元，并结算了部分利息，本金还剩10,000元及利息2000元未结。经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。请求人民法院判决：1、被告项木西归还原告借款10,000元，利息2000元，剩余利息算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告项木西辩称，其已按5分支付利息至2015年10月31日，本金于2015年7月30日归还了一万元，现要求法院将原来按5分支付的利息多支付的部分予以抵扣本金。
原���林正旺为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；
2、借据原件一份，证明被告项木西于2014年8月23日向原告借款20,000元，约定利息按3分计算。
经被告项木西质证，对证据1无异议；证据2上借款人签字系其所签，但是实际借款约定的利息是五分，并且一直是按五分支付利息的。
被告项木西未提供证据。
经审核，本院对原告所举证据1予以确认。证据2有被告的签名及捺印，借款金额明确，符合证据要求，也予以确认。
经审理查明，2014年8月23日，被告项木西因生意经营需要向原告林正旺借款20,000元，被告项木西向原告出具了借条，约定月利率3%，借款后，被告在2015年7月30日归还了原告借款本金10,000元，并支付借款利息至2015年5月。后原告多次向被告催取借款未���，故原告诉至本院。
本院认为，被告项木西向原告借款，被告项木西向原告出具了借条，约定了利息。被告项木西在借款后归还了原告借款本金10,000元，并支付借款利息至2015年5月。现被告尚欠原告借款本金10,000元及利息未予归还，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时约定的利息超过法律规定的年利率24%，被告应按年利率24%向原告支付尚欠的借款利息。对于被告项木西已按借条约定的月利率3%即年利率36%支付的利息，符合法律规定。被告项木西无证据证明其按月利率5%支付利息至2015年10月31日，故对被告项木西的此答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告项木西应在本判决发生法律效力后立即归还原告林正旺借款本金人民币10,000元，并按年利率24%支付自2015年5月23日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨园园
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13502号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
法定代表人：罗文翔，总经理。
委托诉讼代理人：罗一鸣，男，1996年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区单元5-1。
被告：岳强，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔公司）与被告岳强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告文翔公司的委托诉讼代理人罗一鸣、黎开伟到庭参加诉讼，被告岳强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文翔公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费400元。2017年8月11日，车辆交强险、三者商业险保险期间届满，被告未按约交纳办理保险的费用。原告多次要求被告履行合同未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告岳强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案原告文翔公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆登记证书、交强险以及商业险保单，被告未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期间从2016年3月29日起至国家规定的车辆报废之日止；被告每月向原告给付管理服务费400元，必须在每月25日前给付当月的管理服务费；若被告未按时交纳管理服务费应按每天50元缴纳滞纳金；车辆保险由原告统一投保，被告全额给付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费在上一年度保险期间届满前10天交纳；被告未按约定交纳管理服务费或办理保险的费用，原告有权解除合同，扣留、变卖车辆，并由被告向其支付违约金10000元。合同签订后，双方按约履行了一段时间的合同义务。2016年3月10日，渝BXXX**号车辆的交强险、三者商业险保险期间届满，被告亦未交纳办理以上两种车辆保险的费用。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告未按约交纳办理保险的费用，以致挂靠经营合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告于2016年3月29日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆文翔运输有限公司与被告岳强于2016年3月29日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，本院减半收取计40元，由被告岳强负担（此款已由原告重庆文翔运输有限公司垫付，被告岳强在本判决生效之日起十日内迳付原告重庆文翔运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 梅
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执274号
移送机关：仪陇县人民法院。
被执行人：伏锋，男，汉族，1994年2月6日出生，住所地：南部县。
本院（2014）仪刑初字第66号民事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与伏锋罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额5000元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇县人民法院移送执行伏锋罚金纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 康蕊川
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 勇
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行。
法定代表人郑海青
被执行人郎建忠，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行诉被告郎建忠借款纠纷一案，介休市人民法院作出的（2002）介民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月28日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人郎建忠暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2002）介民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨志风