wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初2302号
原告：冯肖玉，农民住海阳市发城镇亭子口村。
被告：王合磊，农民。
原告冯肖玉诉被告王合磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日被告欠我饲料款19000元，后又于2013年9月17日偿还3500元，尚欠15500元拒付。无奈特向法院具状起诉，请求法院依法判令被告支付欠款15500元。
被告王合磊未提供书面答辩。
经审理查明：2012年8月6日署名被告王合磊的给原告冯肖玉出具的一份欠据，该欠据的内容为“2012年8月6号欠冯肖玉人民币壹万玖仟圆正（19000元）。王合磊。”。现原告凭上述欠据诉至本院，请求判令被告给付欠款15500元。
庭审中，原告称2012年8月6日被告系购买其经销的鸡饲料所欠的款19000元，原告对其该主张提供了上述欠据以证实被告欠其鸡饲料款。
另查明，原告自认2013年9月17日被告付还所欠的鸡饲料款人民币3500元。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的署名被告的欠据为凭。
本院认为：通过原告庭审中的陈述，结合原告提交的署名被告出具的欠据形成的证据链来看，能够说明2012年8月6日被告购买原告鸡饲料欠原告鸡饲料款19000元的事实，现原告依据被告出具的欠据，在原告自认并扣除被告已付3500元欠款的情况下，原告请求被告给付尚欠的鸡饲料款15500元，理由正当，应予支持。由于被告经传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合磊于本判决生效后五日内付给原告冯肖玉鸡饲料款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王一啸
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2321号
申请执行人：张卓
被执行人：高本山
被执行人：高清叶
被执行人：丁善淳
被执行人：张家港保税区泰中星国际贸易有限公司
被执行人：张家港保税区通运盛国际贸易有限公司
本院在执行申请执行人张卓与被执行人高本山、高清叶、丁善淳、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年二月二日
书记员 张兵
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）赣0830民初636号
原告贺某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告贺某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 段伟良
二〇一六年六月一日
书记员 肖志幸
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2273号
原告黄亚莲，女，汉族，1969年9月6日出生，住广东省化州市。
委托代理人劳大春，男，住广东省化州市。
被告董水生，男，汉族，1968年3月21日出生，住广东省化州市。
本院在审理原告黄亚莲诉被告董水生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄亚莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为111元，由原告黄亚莲承担。
审判员 李会春
二0一七年十－月七日
书记员 刘积望
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22113号
罪犯周新云，男，1969年3月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2008）普中刑一初字第193号刑事判决，以被告人周新云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周新云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月十日以（2009）云高刑终字第97号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1060号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1428号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十一月六日经本院以(2015）昆刑执字第15876号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周新云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周新云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周新云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周新云减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月18日至2030年11月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2912号
原告：牛兴起，男，汉族，1965年5月17日出生，无固定职业，乌鲁木齐市米东区米东南路**号。
被告：祁文兵，男，汉族，1973年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区卡子湾*组。
原告牛兴起与被告祁文兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员龚永胜适用小额诉讼程序进行审判,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告牛兴起、被告祁文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛兴起诉称：2012年11月，被告雇佣原告为其楼房安装水暖，期间被告给付原告部分安装费用，2012年11月19日，经双方结算，被告欠原告安装费5600元。后被告陆续付款4000元，余款一直未付，故诉至法院，要求被告支付安装费1600元，并承担本案的诉讼费。
被告祁文兵辩称：被告欠原告1600元属实，但被告给原告说今年十月份收上房租以后就给原告付款，原告不同意就起诉了。原告给被告的一套房子的热水管未装，导致被告另外找人安装花费了5600元，现被告请求法庭依法裁决。
经审理查明：2012年11月19日，被告祁文兵向原告牛兴起出具欠水暖安装费5600元的欠条一份。2013年6月9日，被告祁文兵通过自己的父亲祁月仁向原告付款3000元。2013年11月23日，被告祁文兵向原告付款1000元。
以上事实有欠条、原、被告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告牛兴起提供被告祁文兵出具的金额为5600元的欠条，被告予以认可，本院予以确认。原告认可被告先后付款4000元，本院亦予以确认。被告辩解原告对其一套房屋未安装热水管导致其另外花费5600元，因被告未提供相应的证据证实，且原、被告双方对安装费已经进行了结算，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、二百七十四条第七项之规定，判决如下：
被告祁文兵向原告牛兴起支付安装费1600元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序向原告退还25元;其余案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚永胜
二〇一六年八月五日
书记员 刘 颖
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1638号
申请执行人：蔡足钦，男，汉族，出生于1977年3月13日，住址浙江省温州市。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
本院在办理蔡足钦申请执行重庆天字实业集团有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1638号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾维娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9114号之一
原告:白金香,女,1978年7月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:孟庆龙,男,1976年12月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告白金香与被告孟庆龙加工合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2016年10月28日裁定转为普通程序,并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:
本案按白金香撤回起诉处理。
案件受理费694元,减半收取计347元,由原告白金香负担。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘 强
人民陪审员 曹焕云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张文裕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终809号
上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人龚璇因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚璇于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人龚璇撤回起诉。
本院认为，上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32961号民事判决；
二、准许上诉人龚璇撤回起诉。
一审案件受理费25元，由上诉人龚璇负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚璇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初454号
原告：蔡传玉，男，汉族，1965年5月5日出生，住肥东县。
被告：丁家明，男，汉族，1972年2月16日出生，住肥东县。
原告蔡传玉与被告丁家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告蔡传玉到庭参加诉讼，被告丁家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款31500元及逾期利息6300元（按月利息1%，从2015年5月24日起，计算至2018年1月12日；款清息止）
2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，原被告签订《工矿产品购销合同》，送货地点在合肥市××区××与××路交叉口西南角的铂澜商务中心工地。购买巢润牌水泥100吨，计货款31500元。2015年5月23日，丁家明出具欠条一份。欠条出具后，原告向被告多次催要货款无果。故起诉请求判如所请。
被告丁家明未提供证据和答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年10月5日，原告与被告丁家明签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买“巢润牌”水泥500吨，单价为每吨315元。双方对交货方式、结算方式及期限（1、每二百吨水泥到位，货款一次性结清；2、水泥停用一个月，货款在一个月内结清）、违约责任（按照合同法执行）等均有约定。安徽海杰建设工程有限公司用铂澜商务中心工程项目部资料专用章在合同上盖章。后被告于2015年5月23日与原告结算，出具“今欠到铂澜商务中心A区送水泥蔡传玉货款叁万壹仟伍佰元整（¥31500元）”欠条。嗣后，原告多次催要货款，被告一直未付。
本院认为，被告丁家明出具欠条认可欠原告蔡传玉货款31500元，故对原告主张的事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对违约责任有明确约定，故对原告的此诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁家明于本判决生效后十日内给付原告蔡传玉水泥款31500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取373元，由被告丁家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年三月二十日
书记员 王蓓
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初489号
原告:郭小钧，男，汉族，天津市南开区。
被告:赵家喜，男,汉族，安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告郭小钧诉被告赵家喜民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员孙文霞担任审判长进行审理此案。
审 判 员 孙文霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9120号
罪犯缪芳燕，女，1983年9月20日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化程度，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一五年八月六日作出（2015）舟普刑初字第90号刑事判决，以罪犯缪芳燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪芳燕在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯缪芳燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯缪芳燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯缪芳燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪芳燕准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十八日书记员王静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执962号之二
申请执行人：郝后江（又名郝寿江），男，1968年7月14日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：王浩，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人：李惠，女，1982年12月22日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人郝后江与被执行人王浩、李惠买卖合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人的房产，被执行人的银行账户无大额存款，本院将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人房产本院不是首封，不便处置，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 昂
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初533号
原告：淄博海润电子科技有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇北杨家村375号。
法定代表人：张玉国，总经理。
被告：温岭市通广流水线有限公司，住所地温岭市松门镇淋川三角马路工业区内。
法定代表人：潘利华，总经理。
被告：潘利华，男，1969年9月19日出生，住温岭市。
原告淄博海润电子科技有限公司与被告温岭市通广流水线有限公司、潘利华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告���2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博海润电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1255.00元，减半收取628.00元，财产保全费620.00元，合计1248.00元，由原告淄博海润电子科技有限公司负担。
审 判 员 李磊
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 刘娇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执480号之一
申请执行人孔小鹏，男，1957年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人卢清华，男，1963年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邓燕，女，1970年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人孔小鹏与被执行人卢清华、邓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7699号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：卢清华、邓燕于本判决生效之日起10日内返还孔小鹏借款150000元、承担利息11700元，合计161700元，并以150000元为基数按年息24%承担自2017年11月29日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费由吴卢清华、邓燕负担1695元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无不动产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，对被执行人卢清华采取了司法拘留的强制措施，另划拨被执行人银行存款，孔小鹏分得7420.62元。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认��被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初7699号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史春海
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 庄 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第1990号
上诉人（原审被告）殷立清。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴学朋。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
上诉人殷立清因与被上诉人裴学朋房屋迁让纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年3月30日，裴学朋与射阳县房屋拆迁服务中心(下称县拆迁中心)签订拆迁协议书一份，约定射阳县人民政府拆迁办公室(下称县拆迁办)拆除裴学朋位于射阳县合德镇桥南街49-1号房屋和附属物，安置方法为由裴学朋与作为见证单位的原射阳县建筑工程总公司(下称县建筑总公司，系射阳县建筑工程有限公司的前身)直接签订购房协议，裴学朋所得各项补偿费用全部转见证单位作为裴学朋购买安置房的订金。同年4月4日，裴学朋(协议中称乙方)与县拆迁办、县建筑总公司(协议中称甲方)签订拆迁安置协议书，约定乙方向甲方订购拆迁安置15-16号楼306室房屋；乙方订购的安置房总价为74947.76元，县拆迁中心应支付给乙方的拆迁补偿费用转给甲方作为乙方购房订金，余款50225.84元乙方须在协议签订15日内交足70%即35158.09元，其余房款在安置房交付使用前结清；安置房交付使用时间为1998年12月底。后裴学朋的安置房由协议载明的房屋调换至16号楼240室。
因裴学朋一直未向县建筑总公司支付拆迁补偿费抵算部分以外的房款，县建筑总公司亦未向裴学朋交付房屋。2010年12月28日，县建筑总公司投资设立的射阳县建华园房地产有限公司又与殷立清签订房屋买卖合同，将该房屋出售给殷立清。
2012年3月14日，裴学朋将县建筑总公司、县拆迁办、县拆迁中心以及殷立清诉讼至一审法院，要求确认合德镇振阳街16号楼240室房屋归裴学朋所有。一审法院经审理于2012年8月7日作出(2012)射民初字第0349号民事判决，判决确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归裴学朋所有。一审判决后，县建筑总公司不服上诉至本院。本院经审理于2012年12月26日作出(2012)盐民终字第1693号民事判决，维持一审法院作出的(2012)射民初字第0349号民事判决。
2013年1月31日，裴学朋诉讼来一审法院要求殷立清让出位于合德镇振阳街16号楼240室房屋。殷立清在答辩期间提交其与射阳县建华园房地产有限公司于2013年2月20日签订的解除合同协议书一份。协议约定：1、射阳县建华园房地产有限公司与殷立清于2010年12月28日签订的房屋买卖合同解除；2、殷立清所交购房款射阳县建华园房地产有限公司在签订协议后返还；3、射阳县建华园房地产有限公司补偿殷立清装修费40000元；4、射阳县建华园房地产有限公司承担违约金2.8万元；5、射阳县建华园房地产有限公司将上述款项支付殷立清后，殷立清将房屋返还射阳县建华园房地产有限公司，证实其与射阳县建华园房地产有限公司签订的商品房买卖合同已协议解除，其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司。本案审理过程中，殷立清又提供射阳建筑工程有限公司出具的情况说明一份，证实射阳县建华园房地产有限公司收取殷立清的购房款、应承担的违约金及装修费用，尚未全部退还殷立清。
一审法院认为，无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物。就本案而言，一审法院和中级法院生效法律文书均确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归裴学朋所有，现该房屋被殷立清占有，故裴学朋主张殷立清让出该房屋符合法律规定，法院予以支持。殷立清经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的自动放弃。射阳县建华园房地产有限公司与殷立清签订的房屋买卖合同解除协议明确约定，殷立清退还房屋的前提是射阳县建华园房地产有限公司退还殷立清全部购房款并付清违约金及装修费用。现射阳县建华园房地产有限公司与殷立清之间对该帐目并未结清，故殷立清辩称其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司的主张无事实依据，法院不予采纳。一审法院据此判决：殷立清于判决生效后二十日内让出位于射阳县合德镇振阳街16号楼240室房屋。案件受理费80元，由殷立清负担。
上诉人殷立清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人占有房屋与事实不符，2013年2月20日上诉人已经与出卖方射阳县建华园房地产有限公司解除了合同，出卖方退还部分房款后，上诉人于2013年3月已经将房屋钥匙交给了出卖方，目前上诉人与诉争房屋没有任何关系，不存在占有的事实；二、一审法院认定被上诉人提交射阳县建筑工程有限公司出具的情况说明缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人裴学朋答辩称：上诉人目前仍居住在诉争的房屋内，一审法院判决有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害该权利的，权利人可以请求排除妨害。被上诉人裴学朋对案涉房屋享有所有权已经生效法律文书已经确认，故裴学朋有权主张排除妨害的权利。本案中，针对上诉人殷立清提出自己未占有案涉房屋的上诉理由，二审中，上诉人殷立清自认尚有部分物品存留在涉案房屋中，已经侵犯被上诉人对涉案房屋所有权的行使，现一审法院判令上诉人迁让案涉房屋并无不当，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对上诉人提出其在一审未有提交射阳县建筑工程有限公司出具的情况说明的上诉理由，经审查，一审法院认定上列事实缺乏事实依据，本院予以纠正，该上诉理由本院予以采纳，但该情况说明与本案并无法律上的利害关系，不影响本案的实体处理。综合本案，一审认定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷立清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年二月十日
书 记 员 张筱涓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5406号
原告：张升忠，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：乔换朝，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，现住址不明。
被告：乔海雷，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，现住址不明。
被告：肥乡县安畅运输队，现住所不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人：刘金龙，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职工。
原告张升忠与被告乔换朝、乔海雷、肥乡县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张升忠及其委托诉讼代理人朱年英、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼、被告乔换朝、乔海雷、肥乡县安畅运输队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升忠向本院提出诉讼请求：1．依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失32733元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日21时10分许，被告乔换朝驾驶被告乔海雷所有的登记在被告肥乡县安畅运输队名下的冀DM96**号重型半挂牵引车沿省道335线由东向西行驶至沂水县138公里+100米路段，超车过程中，驶入对行车道，与对行的案外人梁忠燕驾驶的原告所有的鲁Q662**号小型汽车相刮碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2016年5月15日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告乔换朝承担事故的全部责任，案外人梁忠燕无事故责任。被告乔换朝驾驶的冀DM96**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限邯郸中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险(100万)。原告张升忠在此次交通事故中的各项经济损失共计32733元[其中车损30033元、交通费2700元]。今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司已将原告损失保险金赔付给被保险人肥乡县安畅运输队及实际车主18400元，应由肥乡县安畅运输队或实际车主赔偿原告的车损。我公司不再承担任何赔偿责任。关于本案的诉讼费及原告起诉的交通费和其他不合理损失我公司不予承担。原告车损评估过高,根据事故认定书调解结果,应以保险公司核价为准。
被告乔换朝、乔海雷、肥乡县安畅运输队未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张升忠提交的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日21时10分许，被告乔换朝驾驶被告乔海雷所有的登记在被告肥乡县安畅运输队名下的冀DM96**号重型半挂牵引车沿省道335线由东向西行驶至沂水县138公里+100米路段，超车过程中，驶入对行车道，与对行的案外人梁忠燕驾驶的原告所有的鲁Q662**号小型汽车相刮碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2016年5月15日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告乔换朝承担事故的全部责任，案外人梁忠燕无事故责任。被告乔换朝驾驶的冀DM96**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险(100万)。原告张升忠在此次交通事故中的经济损失共计30033元（车损）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在未核实肥乡县安畅运输队或实际车主是否已赔偿原告经济损失的情况下，将部分原告的车损赔偿款赔付给了肥乡县安畅运输队或实际车主，其关于在本案中免责的主张，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张依照道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果的约定，以保险公司核价为准对原告进行赔偿，但该调解结果并非原告所签，且事后原告拒绝追认，该调解结果依法不能约束原告，原告委托中介机构对其车损予以鉴定，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未申请重新鉴定，本院对临正车鉴评字[2016]第116号鉴定评估报告书依法予以采信。依照相关法律规定，本院确定原告张升忠因交通事故造成的经济损失共计30033元[车损]。被告中华联合财产保险股份有限邯郸中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张升忠经济损失2000元（车损）。原告张升忠的剩余损失28033元（车损），由被告中华联合财产保险股份有限邯郸中心支公司依照商业保险合同的约定予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张升忠因交通事故所受损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿原告张升忠因交通事故所受损失28033元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告张升忠负担67元，被告乔换朝、乔海雷、肥乡县安畅运输队负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3390号
申请执行人：邢锋,男,1985年12月7日出生,汉族,住南京市建邺区。
申请执行人：张乃珍,女,1960年12月27日出生,汉族,住江苏省通州市。
被执行人：周健,男,1984年9月26日出生,汉族,住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人邢锋、张乃珍与被执行人周健民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢锋、张乃珍于2017年12月7日以“需要寻找周健本人行踪或者财产线索”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2960号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人:定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县永康镇康西村401号，统一社会信用代码91341125704968394F。
法定代表人：柏传���，该公司经理。
被执行人:柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:柏传胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百��十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静的存款2165424.65元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢凯
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初6879号
原告田余英，女，汉族，1971年01月20日出生，住南明区。
被告贵阳天和富通典当有限公司，地址在本市本市南明区昌南路1号附6号
法定代表人李永智，该公司总经理。
被告李永智，男，汉族，1974年1月11日生，住南明区。
二被告共同委托代理人李永瑜，��浩律师（贵阳）事务所律师。
本院在审理田余英与贵阳天和富通典当有限公司、李永智民间借贷纠纷一案中，原告田余英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田余英的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田余英撤诉。
案件受理费23000元，减半收取11500元，由田余英负担。
审判员 黎敏
二〇一七年九月五日
书记员 彭婧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初959号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。
被告:王兵,男,1972年7月24日生，汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王兵归还农行响水支行借款本金人民币19896.89元及利息、滞纳金4696.85元（算至2017年2月7日，之后利息不再主张）；2.本案诉讼费由被告王兵负担。事实与理由：被告王兵于2015年2月13日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××59。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款本金19896.89元、利息3262.99元、滞纳金1144.18元、手续费289.68元，合计24593.74元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告王兵未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。证明被告在原告农行响水支行领取信用卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告王兵向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗贷记卡章程第二十二条、第二十三条、第二十五条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
2015年2月13日，原告农行响水支行向被告王兵发放卡号为62×××59金穗贷记卡。被告王兵从2015年4月8日开始消费，至2016年6月7日，尚欠贷款本金19896.89元、利息3262.99元、滞纳金1144.18元、手续费289.68元。原告农行响水支行催促被告王兵还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告王兵向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王兵归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金19896.89元及利息、滞纳金4696.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林 成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第602号
原告：段海琼，男，汉族，1977年8月22日出生，户籍住址：湖南省邵阳县，现住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周小兵、申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
被告一：刘济芳，男，汉族，1974年3月8日出生，户籍住址：江西省赣州市兴国县，现住址：深圳市宝安区。
被告二：深圳市艾迪蒙电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡曹围一路草围第二工业区伟信达工业园D栋四楼2号及一楼3号。
法定代表人：钟仙东。
委托代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：孙杰，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告段海琼诉告刘济芳、深圳市艾迪蒙电子有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘济芳、深圳市艾迪蒙电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘济芳的经常居住地在深圳市宝安区、被告深圳市艾迪蒙电子有限公司的住所地在深圳市宝安区，因此应当将该案移送到深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，2013年8月23日，原告与第一、二被告签订《借款协议》，该协议约定：“第一被告向原告借款100万元，第二被告作为担保人。若双方发生借款纠纷，以原告所在地的人民法院为仲裁机构”。2013年8月27日，原告通过中国建设银行股份有限公司惠州市分行转账100万元至第一被告的账户。经询问，原告认为上述约定为笔误，“仲裁机构”应为“裁决机构”。第一、二被告认为借款协议中的管辖权约定不明确，应按照中华人民共和国民事诉讼法的有关规定确定本案的管辖法院。
2014年12月11日，惠州市公安局云山派出所出具《证明》，证明原告自2007年10月至今一直居住在惠州市××城区江北花园路××房。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与第一、二被告签订的《借款协议》约定若发生争议选择原告所在地法院作为仲裁机构，原告自2007年10月起一直居住在惠城区。第一、二被告认为上述约定不明确应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为合同纠纷，原告与第一、二被告签订的《借款协议》并未明确约定偿还借款的地点，现原告要求第一、二被告偿还借款，而原告的经常居住地为惠州市××城区江北花园路××房，隶属惠州市惠城区管辖。被告提出本案应移交深圳市宝安区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘济芳、深圳市艾迪蒙电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
该案受理费100元，由被告深圳市艾迪蒙电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 尹海霞
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶瑜婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更16号
罪犯谢昌保，男，1988年1月11日出生，汉族，小学毕业，湖南省宁远县人，原住湖南省宁远县，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2016年10月10日作出(2016)浙1181刑初第172号刑事判决，以被告人谢昌保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢昌保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢昌保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯谢昌保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌保准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2019年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第5230号
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行,住所地天津市南开区黄河道12号,组织机构代码80341873-4。
负责人葛强,行长。
委托代理人栾志强,天津融汇律师事务所律师。
被告天津融达创业金属材料有限公司,住天津市河西区友谊路银丰大厦B座6楼。
法定代表人刘平,总经理。
被告天津市金永泰商贸有限公司,住所地天津市南开区水阁大街鼎玉大厦四楼。
法定代表人张倩茹,总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行(以下简称工行南开支行)与被告天津融达创业金属材料有限公司(以下简称融达创业公司)、天津市金永泰商贸有限公司(以下简称金永泰公司)金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与助理审判员李亚、人民陪审员郭崇峥共同组成合议庭,于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告工行南开支行委托代理人栾志强到庭参加诉讼,被告融达创业公司、金永泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南开支行诉称,2014年7月17日,原告与被告融达创业公司签订了《国内信用证开证合同》,约定了原告依被告融达创业申请,经原告审查同意后为其开立国内信用证。2014年7月7日被告金永泰公司与原告签订了编号为BZ2014025号《保证合同》上述合同签订后,原告根据被告融达创业的申请于2014年7月18日开具了信用证,开证金额为30000000元,2015年1月14日,因被告融达创业账户资金不足,不能对该信用证正常解付,原告在扣划被告融达创业交付的保证金及利息后,为上述信用证进行了垫款。截止至2015年4月21日,被告融达创业共欠原告信用证垫付款本金14880265.04元,利息73415.04元,共计15614420.08元。经原告多次催要未果,故起诉要求:1、被告融达创业公司立即向原告清偿信用证垫付款本金14880265.04元,利息734155.04(截止至2015年4月21日),共计15614420.08元及实际给付之日止的全部利息;2、被告金永泰公司对原告上述全部垫付款本息承担连带保证责任;3、本案案件受理费、律师费以及实现债权的相关费用由二被告全部承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据:1、《国内信用证开证合同》;2、《保证合同》;3、欠息证明;4、信用证。
被告被告融达创业公司、金永泰公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年7月17日,原告与被告融达创业公司签订了《国内信用证开证合同》,约定了原告依被告融达创业申请,经原告审查同意后为其开立国内信用证,约定原告执行本合同项下的信用证付款时,若被告融达创业公司没有足够的资金用于支付信用证款项,原告向受益人垫付支付信用证款项,对原告所垫款项,被告融达创业公司应按日万分之五向原告支付利息;原告为实现本合同项下债权而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告融达创业公司承担;原告执行本合同项下的信用证付款时,若被告融达创业公司没有足够的资金用于支付则视为在本合同项下违约,原告有权采取暂停被告融达创业在原告开立的账户项下的资金支付等救济措施。2014年7月7日被告金永泰公司与原告签订了编号为BZ2014025号《保证合同》,合同约定被告天津市金永泰商贸有限公司对原告上述《国内信用证开证合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动因其的相关损失)以及实现债权的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)承担连带保证责任,保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年。上述合同签订后,原告根据被告融达创业的申请于2014年7月18日开具了信用证,开证金额为30000000元。2015年1月14日,因被告融达创业账户资金不足,不能对该信用证正常解付,原告在扣划被告融达创业交付的保证金及利息后,为上述信用证进行了垫款。截至2015年4月21日被告融达创业公司已欠信用证垫付款本金14880265.04元,利息734155.04元,共计15614420.08元。
另,因被告融达创业公司、金永泰公司下落不明,本院于2015年11月4日在《人民法院报》刊登公告,向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书及诉讼(举证)通知书,公告期限届满后,被告融达创业公司、金永泰公司未到庭参加诉讼。公告费560元,原告已垫付。
上述事实,有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为,原告分别与被告融达创业公司、金永泰公司签订的《国内信用证开证合同》《保证合同》系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,被告融达创业公司违反合同约定,账户资金不足,不能对该信用证正常解付,导致原告为被告融达创业公司开立的信用证进行垫款,被告融达创业公司应承担违约责任。现原告要求被告融达创业公司偿还全部垫付本金、利息及要求被告金永泰公司承担保证责任的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。被告融达创业公司、金永泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告天津融达创业金属材料有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行信用证垫付款本金14880265.04元,自2015年1月14日2015年4月21日的利息73415.04元,共计15614420.08元,并按双方所签《国内信用证开证合同》约定的利息的计算方法支付自2015年4月22日至本判决确定给付之日所产生的利息;
二、被告天津市金永泰商贸有限公司对被告天津融达创业金属材料有限公司的上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115487元,公告费560元,共计116047元,由被告天津融达创业金属材料有限公司、被告天津市金永泰商贸有限公司连带负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
代理陪审员 李 亚
人民陪审员 郭崇峥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1518号之二
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321181557098199L，住所地丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。
法定代表人：毛玉飞，职务行长。
被执行人：丹阳市宏发新型材料科技有限公司，组织机构代码57037215-6，住所地丹阳市皇塘镇丁桥村。
法定代表人：黄洪生，职务执行董事。
被执行人：黄洪生，男，1959年12月24日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：岳素英，女，1962年10月8日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：黄宇，男，1983年7月21日生，汉族，住镇江市润州区黄山。
被执行人：丹阳市银鼎电器有限公司，组织机构代码75460941-0，住所地丹阳市皇塘镇丁桥村。
法定代表人：荆寿生。
被执行人：丹阳市皇嘉车饰件材料厂，组织机构代码07101810-1，住所地丹阳市皇塘镇工业园。
投资人：黄宇。
被执行人：王俐，女，1983年5月4日生，汉族，住镇江市润州区黄山。
被执行人：黄银生，男,1954年3月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：荆寿生，男，1946年3月16日生，汉族，住丹阳市。
被执行人:匡金凤，女，1948年12月26日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司、丹阳市银鼎电器有限公司、丹阳市皇嘉车饰件材料厂、黄洪生、岳素英、黄宇、王俐、黄银生、荆寿生、匡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏1181民初7030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年03月29日向本院申请立案执行，执行标的为2187150.26元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月6日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，扣划了被执行人银行存款31018.83元，并已发还申请执行人。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人黄洪生、岳素英所有的位于皇塘镇丁桥村的房地产以及被执行人荆寿生所有的位于皇塘镇丁桥村的房地产（查封期限为三年，至2019年9月14日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产系宅基地房产，目前不具备处置条件。申请执行人可在该房产具备处置条件后恢复执行。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的其财产暂无处置条件，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7030号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终160号
上诉人（原审被告）：重庆八方界餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号11-1，统一社会信用代码91500000304968977F。
法定代表人：金鑫，执行董事。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：渝中区晓宇老火锅，经营场所重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，统一社会信用代码92500103MA5UPY6A2P。
经营者：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：重庆晓宇餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢11-7#、11-8#、11-9#，统一社会信用代码91500103065683981J。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原审被告：中山尚锦饮食文化有限公司，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场5幢5区129卡，统一社会信用代码91442000MA4UJURB9W。
法定代表人：张超宇，执行董事。
原审被告：厦门智祺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头北路69-71号304B室，统一社会信用代码913502063028674270。
法定代表人：黄君告，执行董事。
上诉人因侵犯商标权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初22113号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由侵权行为地有管辖权的法院广东省中山市第一人民法院或者福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上述法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告以侵害商标权纠纷提起诉讼。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆八方界餐饮文化有限公司住所地在重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院辖区内，且本案诉讼标的为300万元以下，依据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保35号
申请人：某甲公司。
法定代表人：王某。
被申请人：某乙集团）八连城煤业有限公司。
法定代表人：柴某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保35号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人75000元的财产。
二、查封申请人用于担保的房权证兖州字第号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月十八日
书记员 周盈盈
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0322民初3943号
原告：刘飞传，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。
被告：陆建明，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河镇周新汴河村张庄组。
法定代表人：李本全，总经理。
原告刘飞传与陆建明、宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司（以下简称鑫康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞传的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告陆建明、鑫康公司经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞传向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告之间的水电施工合同；2、判令被告陆建明返还原告合同履约保证金20万元、支付违约金5万元，被告鑫康公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与两被告签订沛县五段镇汉韵滨湖御园小区水电施工合同，约定原告以包工包料方式承包沛县五段镇汉韵滨湖御园水电工程，原告缴纳履约保证金30万元，进场两日内全部交清，2016年8月5日前全部返还。原告于签订合同当日向陆建明汇款10万元，于2016年4月8日汇款10万元，合计20万元作为工程保证金。陆建明后告知原告2016年4月10日前该工程开工，如无法正常施工，总包返还20万元保证金，工程若迟延开工，总包另付5万元违约金，双方于2016年4月8日签订书面协议。后工程未开工，原告多次催要保证金未果。
陆建明、鑫康公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与鑫康公司签订沛县五段镇汉韵滨湖御园小区施工合同一份，约定原告承包汉韵滨湖御园水电工程，承包方式为包工包料，原告于进场两日内交纳履约保证金30万元，鑫康公司于2016年8月5日前全部返还。陆建明在上述合同甲方处签字，甲方处加盖有“宿州市鑫康百姓建筑工程有限公司合同专用章”，刘飞传在合同乙方处签字。
2016年4月8日，陆建明向刘飞传出具协议一份，内容为：“协议1、汉韵滨湖御园前期十万平方由刘飞传做。2、2016年4月10日前工地开工，如若无法正常施工，总包退还水电工地二十万保证金。3、自2016年3月5日起水电进场4个大工，正常开工，有两个可以不付。4、工程若迟延开工，总包另付5万违约金。”
2016年8月21日，陆建明向刘飞传出具承诺书一份，内容为：“承诺书今陆建明承诺：沛县五段镇滨湖小区水电由刘飞传一家做，保证金已交齐，合同下浮点改为8%（下浮八个点）。”陆建明、刘飞传在该承诺书上签字。
上述施工合同签订后，刘飞传向陆建明支付保证金20万元。刘飞传不具备施工资质。
本院认为，刘飞传不具备施工资质，其与鑫康公司之间的建设工程施工合同系无效合同。故对原告要求解除该施工合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张向陆建明转账支付了保证金20万元，并提供了陆建明出具的协议、承诺书、付款凭证等证据予以证明，本院予以确认。陆建明系基于原告与鑫康公司之间无效的施工合同取得上述保证金，应当返还原告。鑫康公司系上述无效施工合同的相对方，对原告要求鑫康公司对上述保证金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
因施工合同无效，故陆建明于2016年4月8日向刘飞传出具的协议中载明的违约金条款亦无效，对原告要求陆建明、鑫康公司支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告陆建明于本判决生效后十日内返还原告刘飞传保证金20万元，被告宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司承担连带责任；
二、驳回原告刘飞传其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告费600元，合计5730元，由原告刘飞传负担1146元，由被告陆建明、宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司负担4584元（原告已预交，被告负担的部分随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 蒋正勤
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1674号
罪犯董辉，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)沈中刑一初字第84号刑事判决，以被告人董辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯董辉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董辉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月3日起至2025年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1023执2840号之一
申请执行人：许某。
被执行人：胡某某。
被执行人：胡某某。
被执行人：刁某某。
申请执行人许某与被执行人胡某某、胡某某、刁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初3855号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡某某、胡某某、刁某某应给付申请执行人许某借款人民币20000元、受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，登记在被执行人胡某某、刁某某名下的宝应某国际公寓49幢XX室不动产已被本院查封，因本案标的额金额与该不动产价值差距较大，暂不便处置，申请执行人亦予以认可，除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院作出（2016）苏1023执2840号执行决定书，依法将被执行人胡某某、胡某某、刁某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初3855号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年六月十三日
书记员 王承祖
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执4018号
申请执行人：李召君，男，汉族，1966年12月3日出生，住即墨市。
被执行人：王元富，男，汉族，1962年4月27日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人李召君与被执行人王元富买卖合同纠纷一案中，执行标的为3465元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月三十日
书记员 王旭东
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执606号之一
被执行人：洪德崇，男，1987年12月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院立案执行的（2017）琼9023执606号被执行人洪德崇因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初146号刑事判决书，被执行人洪德崇应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月，被执行人虽已刑满释放，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 邱 夫
审 判 员 王春庆
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第6158号附1号
原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥建委二楼。注册号：500011800213。
法定代表人向声海，该公司经理。
委托代理人赵运全，男，汉族，1952年7月4日生，该公司职工。
被告重庆市万通康达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路264号301。注册号：91500101208060125N。
法定代表人谭明益，该公司经理。
被告秦兴华，男，汉族，1967年4月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告程启清，男，汉族，1954年11月21日生，住重庆市万州区。
被告谭忠万，男，汉族，1985年3月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司（以下简称五桥开发公司）诉被告重庆市万通康达建筑工程有限公司（以下简称康达建司）、秦兴华、程启清、谭忠万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五桥开发公司委托代理人赵运全，被告康达建司法定代表人谭明益，被告秦兴华及委托代理人向平，被告程启清、谭忠万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五桥开发公司诉称，2007年9月23日，被告秦兴华与程启清借用被告康达建司资质与原告签订工程建筑承包合同，将万州区新田镇农贸市场二期工程发包康达建司。工程完工后因被告拒不提供相关资料，至今该工程不能办理竣工验收相关手续。2013年4月10日，秦兴华、程启清与谭忠万签订房屋租赁协议，将该工程三楼房屋以每年6万元出租给被告谭忠万从事餐饮经营。被告秦兴华、程启清并非出租房产的所有人，无权出租房屋谋取利益。请求人民法院撤销秦兴华、程启清与谭忠万签订的《房屋出租协议书》，返还出租门面，将收取的租金6万元给付原告。
本院认为，被告秦兴华与程启清借用康达建司资质虽于2008年下半年完成了新田农贸市场二期建设工程，原告支付部分价款后双方并未办理工程结算，也未办理工程竣工验收的相关手续。本院同期审理的五桥开发公司〔案号（2015）万法民初字第06157号〕诉秦兴华与买受人之间涉及二期工程房屋买卖合同纠纷一案中已查明：本案房屋所涉建筑工程至今未取得合法的建筑工程施工手续，无法办理工程竣工验收的合法手续。由于本案出租标的物为不动产物权，农贸市场二期建筑工程系违法建筑，未经建设行政主管部门补办合法手续前，原告或实际施工人均不享有出租标的物的财产所有权。原告对违法建筑工程主张权利没有法律依据，本案不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司的起诉。
案件受理费1300元，已收取650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建民
代理审判员 吴起飞
代理审判员 王家蓉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任思蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12362号
原告：刘星，男，汉族，1994年1月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。
法定代表人：江刘，执行董事。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘星诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘星于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘星负担。
审判员 余 力
二〇一七年十二月六日
书记员 张文霰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0311执82号之三
申请执行人：王晓露，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：张天民，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路26号。
法定代表人：张天民。
被执行人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼。
法定代表人：杨敬静。
本院在执行过程中，申请执行人受偿蚌埠天宏房地产投资有限公司土地拍卖款后，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执82号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万兆年
二〇一八年三月二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1487号
申请执行人：黄建勇，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陆新华，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
黄建勇和陆新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)渝0230民初2984号民事判决书判决：被告陆新华在本判决发生法律效力后10日内支付原告黄建勇工程款及保证金共计30000元。该判决发生法律效力后，因陆新华未履行义务，黄建勇于2016年11月10日向本院申请执行，请求陆新华支付工程款及保证金共计30000元。
本院受理后，于2016年11月20日向被执行人陆新华送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在2016年12月3日履行法定义务，但被执行人陆新华未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人黄建勇借款30000元及利息。
经查，被执行人陆新华无可供执行财产，申请执行人黄建勇亦未能提供被执行人陆新华可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初2984号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向���请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1799号之三
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：张琛，男，1978年11月6日出生，住淄川区。
被执行人：徐树国，男，1968年2月21日出生，住淄川区。
被执行人：张学双，男，1968年4月1日出生，住淄川区。
被执行人：司书进，男，1976年10月24日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村��业银行股份有限公司与张琛、徐树国、张学双、司书进借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 王 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7155号之一
申请执行人尹丽娟，女，汉族，1963年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人陈文尾，男，汉族，1980年7月12日出生，住址湖南省株洲市茶陵县，。
申请执行人尹丽娟与被执行人陈文尾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初15043号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈文尾应于本判决生效之日起十日内向申请执行人尹丽娟偿还借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按年利率6%，自2016年6月24日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计3032.16元，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1942号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人唐佳，广东广和律师事务所实习律师。
被执行人杨先平，男，汉族，1960年6月25日出生，身份证住址重庆市大足县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7050号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人杨先平持有的深圳市亚田恒信进出口有限公20%股权，上述股权暂无法处分；轮候查封被执行人名下位于深圳市××××路华盛君荟名庭1号楼18A（房产证号：50××10）房产,因该房产轮候查封暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月三十日
书记员 陈思杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执555号
申请执行人李瑞民，男，1956年4月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被执行人陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，武汉市江汉区。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市文化西路。
负责人袁静波，经理。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人王作林，董事长。
本院在执行申请执行人李瑞民与被执行人陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初4630号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人劳务费等共计***元（劳务费***元、案件受理费**元、公告费***元、逾期利息***元、迟延履行金***）。被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司自动向申请执行人履行***元，我院于2018年4月16日依法扣划了被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司银行存款***元（含执行费**元），其中***元已转付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2016）鲁1002民初4630号民事判决书执行完毕。
执行费**元，由被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月十八日
书记员 徐慧琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3106号之一
原告：陈国旺，男，汉族，1974年2月26日出生，住姜堰市。
被告：南通信昌混凝土有限公司，住所地在南通市港闸区越江路88号，统一社会信用代码913206005546991838。
法定代表人：姚建军，该公司执行董事兼总经理。
原告陈国旺与被告南通信昌混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈国旺于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国旺的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国旺撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告陈国旺负担。
审 判 长 王志敏
代理审判员 高 纯
人民陪审员 范建军
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 卉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5735号
原告：李某，男，1976年8月20日出生，汉族���住成都市高新区。
原告：刁某1，女，1976年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。
以上二原告委托诉讼代理人：李雪，重庆渝津律师事务所律师。
被告：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：徐某，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：刁某3，男，2013年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
法定代理人：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
法定代理人：徐���，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：刁某4，女，2013年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
法定代理人：刁某2，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
法定代理人：徐某，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
以上四被告委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
原告李某、刁某1诉被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由本院审判员陶蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、刁某1的共同委托诉讼代理人李雪，被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4的共同委托诉讼代理人何锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刁某1向本院提出诉讼请求：确认刁某3、刁某4与李某、刁某1系亲子关系。事实和理由：原告李某、刁某1系夫妻关系，于2005年11月23日生育一子取名李某。2013年，原告刁某1意外怀孕，原告李某认为生育二胎会影响工作，要求刁某1做流产手术。后经全家商议，刁某1继续妊娠生育二胎。2013年10月2日，刁某3、刁某4出生。原告李某、刁某1借用刁某2、徐某名义办理刁某3、刁某4出生医学证明，并将刁某3、刁某4交给刁某2、徐某直接抚养。刁某3、刁某4渐渐长大，原告刁某1、李某思子情深，希望直接抚养两个孩子并支付刁某2、徐某抚养刁某3、刁某4期间的相关费用。
被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4辩称：刁某1、刁某2是亲兄妹，刁某2与徐某系夫妻关系。刁某1、李某系夫妻关系，婚后生育一子取名李某。2013年，刁某1意外怀孕。李某认为生育二胎会影响工作，要求刁某1终止妊娠。经医院检查，刁某1终止妊娠会严重影响身体健康。后经全家商议，刁某1继续妊娠生育二胎。刁某1怀孕时以徐某名义在医院产检。刁某2、徐某作为刁某3、刁某4的父母办理小孩出生医学证明，又以此办理刁某3、刁某4的户籍登记。刁某3、刁某4是刁某1、李某共同生育，刁某2、徐某同意将刁某3、刁某4交由刁某1、李某直接抚养，刁某2、徐某抚养刁某3、刁某4期间的抚养费由原、被告在庭外自行协商。
本院经审理认定事实如下：刁某1、李某系夫妻关系，刁某2、刁某1系兄妹关系。刁某1、李某婚后于2005年11月23日生育有一子李某。2013年，刁某1再次怀孕，李某、刁某1借用刁某2、徐某的名义生育二胎。2013年10月2日，刁某3、刁某4出生。刁某2、徐某作为刁某3、刁某4的父母办理小孩出生医学证明，并以此办理了刁某3、刁某4的户籍登记。刁某3、刁某4出生后由刁某2、徐某直接抚养。现李某、刁某1、刁某2、徐某均同意将刁某3、刁某4交由李某、刁某1直接抚养。诉讼中，原告刁某1、李某申请鉴定刁某3、刁某4与刁某1、李某是否系亲子关系，被告刁某2、徐某、刁某3、刁某4均同意，本院予以准许并委托重庆法正司法鉴定所鉴定。2017年7月26日，该所作出渝法正[2017]医鉴字第1397号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某、刁某1是刁某3、刁某4的生物学父母。原、被告对该鉴定意见均无异议。
本院认为：李某、刁某1是刁某3、刁某4的生物��父母。李某、刁某1、刁某2、徐某均认可该事实并同意将刁某3、刁某4交由李某、刁某1直接抚养。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院婚姻法司法解释三》第二条第二款之规定，判决如下：
原告李某、原告刁某1与被告刁某3、被告刁某4系亲子关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某、原告刁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方��履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 钟扬雨
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1120号
申请执行人：王丽霞。
被执行人：陈婷婷、于凤国、陈新。
本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人陈婷婷、于凤国、陈新民间借贷纠纷执行一案中，因本院扣划被执行人银行存款、冻结被执行人股权后，未查到被执行人可供执行其它财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一八年一月五日
书记员 刘宝军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国交通物资有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人：周连营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜冰，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林小玲，男，1964年1月26日出生，住福建省福清市。
再审申请人中国交通物资有限公司（以下简称物资公司）因与被申请人林小玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物资公司申请再审称,（一）有新的证据证明原判事实不清。中国交通物资总公司哈大铁路客运专线工程物资供应项目经理部（以下简称哈大项目部）副总经理王利因诈骗罪已被刑事处罚，北京市西城区人民检察院于2016年4月已受理物资公司对王利涉嫌职务犯罪的举报，其对王利及王娟的调查笔录均称未向林小玲借款并出具借据。（二）林小玲提供的两张借条经鉴定先有章，后有文字，存在伪造的可能。方策为哈大项目部总经理，对此事不知情，且林小玲未举证现金实际交付给王利，存在虚假诉讼的可能。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，物资公司与王利任法定代表人的陕西利合物资有限公司签订合作协议，成立哈大项目部，该公司负责出资建设，物资公司负责统一管理。王利被任命为哈大项目部副总经理。鉴定结论并未否定林小玲提供的借条上哈大项目部公章的真实性。物资公司的现有证据及推论的可能性不足以否定借条的真实性。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国交通物资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵思源
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初6156号
原告：柳小霞，女，1980年12月3日生，汉族，住常州市新北区。
被告：戴文君，男，1985年6月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：陈润妹，女，1960年7月25日生，汉族，住常州市天宁区，系被告的母亲。
原告柳小霞与被告戴文君排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告柳小霞、被告的委托代理人陈润妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为常州市新北区天润园5幢甲单���403室房屋的所有权人，被告为常州市新北区天润园5幢甲单元404室房屋的所有权人。2015年，被告擅自在通道内安装防盗门，占用公共区域。现原告认为，被告的行为严重影响通风、采光，损害楼道内其他业主的权益。经协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告拆除公共走道的防盗门，停止侵害。
被告答辩称：第一，认可原告为常州市新北区天润园5幢甲单元403室房屋的所有权人，被告为常州市新北区天润园5幢甲单元404室房屋的所有权人；第二，确实存在走道上安装防盗门的事实，但我方不同意拆除，因为，防盗门的安装未妨碍到原告，不影响其通风、采光，且原告当时也是同意的，同小区其他业主也存在安装防盗门的情况。
经审理查明：原告为常州市新北区天润园5幢甲单元403室房屋的所有权人，被告为常州市��北区天润园5幢甲单元404室房屋的所有权人。2015年，被告在通道内安装了防盗门。现原告认为，被告安装的防盗门妨碍其通风、采光，应当予以拆除。经协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的房产证复印件、照片、短信记录等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告安装在公共部位的防盗门是否对原告的合法权利产生妨害。按照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告虽未提供充分证据证明，被告安装防盗门的行为对其通行、通风、采光造成了实质性影响。但是，被告将防盗门安装在公共部位是不争的事实。被告在公共场所按一己之私任意安装防盗门的行为存在明显不当，是一种侵权行为。被告安装防盗门，将原公共场所转变为自家独占使用，侵害了小区业主对该公共部位的使用权。按照日常生活经验法则，同一楼层的公共部位主要由居住在该楼层的业主使用是不容置疑的事实。由于原告是与被告共住同一楼层的不动产相邻人，对于被侵占的公共场所，有着远高于小区其他业主的使用几率。因此，被告的侵权行为明显侵犯了原告对自家房屋所在楼层公共部位的使用权。故原告要求被告拆除防盗门，以排除妨害的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内将安装在常州市新北区天润园5幢甲单元404室房屋门前公共部位的防盗门拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 陈哲勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶涵栋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1011民初720号
原告：辽宁龙华防水工程有限公司，住所地盘锦市盘山县陈家乡园林村。
法定代表人：孙建武，经理。
委托代理人：刘铁生，职员。
被告：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市太子河区段夹河村。
投资人：曹文平，厂长。
被告：孙美华，女，1959年7月27日出生，无职业，住辽阳市白塔区。
原告辽宁龙华防水工程有限公司与被告辽阳市天北防水材料厂、孙美华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁龙华防水工程有限公司的委托代理人刘铁生到庭参加了诉讼，被告辽阳市天北防水材料厂、孙美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁龙华防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我公司货款1163200元，按中国人民银行同期贷款利率给付从2016年3月31日起的逾期付款利息。事实与理由：被告于2015年10月2日至2015年10月29日多次来我公司以来提货方式购买防水卷材，货款总金额1163200元。2015年10月2日至今，我公司多次向被告催款，被告均以客户未付款为由拖延。2016年3月31日，被告方曹文平来我公司对所欠货款明细进行了核对，经核对无误后签字确认。鉴于被告辽阳市天北防水材料厂是个体工商户，其经营者曹文平死亡，我方将曹文平配偶列为被告。
被告辽阳市天北防水材料厂、孙美华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
本院认定如下：2015年10月2日至2015年10月29日期间，被告辽阳市天北防水材料厂多次从原告处购买防水材料，并未向原告支付货款。2016年3月31日，辽阳市天北防水材料厂的投资人曹文平（已故）对辽阳市天北防水材料厂欠原告货款的明细签字确认，总货款为1163200元。
经查，被告辽阳市天北防水材料厂系个人独资企业，出资方式为：以个人财产出资。被告孙美华与辽阳市天北防水材料厂的投资人曹文平系夫妻关系。
本院依法采信原告举证的对账明细1张及本院调取的户籍证明信4张、个人独资企业变更登记申请表2张。
本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付相应价款。本案中，被告辽阳市天北防水材料厂从原告处购买防水材料，其投资人在对账明细上签字确认，原告要求被告辽阳市天北防水材料厂向其给付货款1163200元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告辽阳市天北防水材料厂按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告辽阳市天北防水材料厂系个人独资企业，且以曹文平个人财产出资，原告要求曹文平的配偶孙美华承担还款义务，于法无据，本与支持。被告辽阳市天北防水材料厂、孙美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市天北防水材料厂于本判决生效后十日内向原告辽宁龙华防水工程有限公司支付货款1163200元；
二、被告辽阳市天北防水材料厂向原告辽宁龙华防水工程有限公司支付逾期付款利息（从2016年3月31日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁龙华防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15296元，由被告辽阳市天北防水材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 李艳春
审判员 杜蓉蓉
审判员 刘 国
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵冬媚
本文书所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第488号
原告惠城区艺光纸业商行，住所地：惠州市河南岸苏屋墩一街**号*楼。
经营者：夏子雄
委托代理人：李玲珑，顾伟雄，广东鸿浩律师事务所。
被告惠州市惠城区采彤包装厂，住所地：惠州市小金口青塘阳光新苑*栋*楼。
经营者：吴运明
委托代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。
原告惠城区艺光纸业商行诉被告惠州市惠城区采彤包装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区艺光纸业商行诉称，被告与原告有多年的业务来往，其向原告采购纸品；合作过程中，原告向被告或被告自提货物后，被告在原告的销售凭证中盖章确认，每个月底进行结算。但自2014年11月起，被告没有准时向原告支付货款，至2015年1月止，被告共欠原告货款46191.9元。被告在2015年3月22日，也确认了上述数额。后原告多次向其催收，被告在分两次向原告归还了货款共计l0000元；至原告起诉之日，被告仍欠原告货款36191.9元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法及时裁决：1、被告向原告支付货款36191.9元；2、被告支付延期支付货款的利息至全部货款付清之日(自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市惠城区采彤包装厂辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人起诉答辩人无事实依据。被答辩人诉称，自2014年11月起向答辩人销售货物，并提供了相应的销售证予以证明。但实际的情况是，答辩人并没有收到被答辩人所称的货物，其用以证明的2014年11月-2015年1月的13份销售凭证上并无答辩人的盖章。根据《合同法》第一百三十条的规定，答辩人与被答辩人之间未形成买卖合同关系，答辩人并无履行支付合同价款的衣服。因此，被答辩人的起诉缺乏事实依据，法院应予驳回其诉讼请求。2、正因为答辩人与被答辩人之间未签订书面的买卖合同，答辩人也从未签字盖章确认被答辩人提供的《2015年应付款明细表》。如前所述，正因为被答辩人与答辩人之间无货物买卖的事实基础答辩人没有在被答辩人提供的《2015年应付款明细表》上签字盖章予以确认。一份与未经答辩人签字盖章确认的对账表正好印证了答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系的事实。3、答辩人系个人合同组织，答辩人的登记经营者吴运明并不是唯一的实际经营者。即使被答辩人起诉答辩人，也应将全部的实际经营者列为共同被告。吴运明作为答辩人的登记经营者并非为唯一的实际经营者，本案被告还有其他合伙人程明辉、黄新忠也是实际经营者。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定将上述答辩人的实际经营者列为共同被告。综上所述，被答辩人的请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，被告与原告有多年的业务来往，被告向原告采购纸品。由被告向原告打电话订货，原告按订单备好纸品，送至被告工厂。
从2014年11月3日至2015年1月19日，被告向原告订购纸品，原告送货时制作14份《销售凭证》，《销售凭证》收货单位经手人栏目上有的由经营者吴运明签名，有的由被告员工陈刚或张艳霞签名。至2015年1月19日止，原告向被告共供应纸品货款为46191.9元。2015年3月22日原告制作一份《2015年应付款明细表》与被告对帐付款，但被告没有在《2015年应付款明细表》上盖章或签名回复原告。原告经多次追讨，被告于2015年3月底和同年4月底分别偿还了5000元货款，被告仍欠原告货款36191.9元。
庭审时，被告对原告提供的证据均不予认可，认为《销售凭证》上均无被告盖章，被告没有收到原告所称的货物，被告与原告之间不存在买卖合同关系。另，吴运明并不是被告唯一的实际经营者，本案应将被告的其他实际经营者程明辉、黄新忠列为共同被告。原告认为《销售凭证》上分别有被告经营者或员工的签名，且纸品被告已实际收取，买卖合同关系成立。被告与吴运明、程明辉、黄新忠是内部之间的关系，与原告无关。
原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买纸品，有原告提供的《销售凭证》为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了纸品，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金36191.9元元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息从起诉之日（2015年6月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告在庭审时对原告提供的证据均不予认可，认为《销售凭证》上无被告盖章，被告没有收到原告所称的货物，被告与原告之间不存在买卖合同关系。本院认为，《销售凭证》有被告经营者吴运明或员工的签名，且无证据显示被告对购货要有特别授权或指定何人签名，故《销售凭证》应认定是被告的采购行为。原告将纸品送给被告，亦由被告经营者吴运明或员工在《销售凭证》收货单位经手人栏目上签名，应认定为被告实际收到了纸品。《2015年应付款明细表》原告制作后传真给被告，对货款进行对帐付款，被告虽然无回复原告，但并不能证明被告不认帐，且被告在2015年3月底和同年4月底分别偿还了5000元货款可佐证。另，对于被告与吴运明、程明辉、黄新忠之间的关系，本院认为，被告是对外经营的主体，吴运明、程明辉、黄新忠作为经营者，不作为对外经营的主体，他们之间的内部关系，不能对抗原告的诉求。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市惠城区采彤包装厂应于本判决生效之日起十日内向原告惠城区艺光纸业商行支付货款36191.9元及利息（以36191.9元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告惠州市惠城区采彤包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 林耿林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑焕亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初251号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告于涛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告于涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年12月24日，被告于涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040434XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47974.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47974.31元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告于涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰