wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终98号
上诉人（原审原告）西安德龙生物科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路8号名园小区1幢1176室。
法定代表人卢凤娥，西安德龙生物科技有限公司董事长。
委托代理人张ＸＸ，西安德龙生物科技有限公司经理。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合阳县市场监督管理局，住所地合阳县轻工业园区企业服务中心6楼。
法定代表人梁涛，任局长。
委托代理人侯永强，合阳县市场监督管理局干部。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原审第三人张茂兴，男。
上诉人西安德龙生物科技有限公司（下称西安德龙公司）因要求撤销工商行政处罚决定一案，不服合阳县人民法院(2017)陕0524行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2017年1月9日，被告合阳县市场监督管理局作出合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书，认定第三人张茂兴销售的生物有机肥为不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，对第三人张茂兴进行了行政处罚。第三人张茂兴销售的生物有机肥的生产者为三原德龙肥业有限责任公司。原审法院认为，依据《流通领域商品质量抽查检验办法》第十六条、第十七条规定，与抽检结果有利害关系的为被抽样的经营者、样品标称生产者。原告西安德龙公司的行政诉讼理由紧紧围绕抽检程序、抽检结果及鉴定机构资格问题，其依据的行政法规亦为《流通领域商品质量抽查检验办法》，但原告西安德龙公司并非抽样商品的经营者，也非样品标称生产者，其诉求与被告行政行为不具有利害关系，其身份不符合本次行政诉讼原告主体资格。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告西安德龙公司的起诉。案件诉讼费50元，由原告西安德龙公司负担。
宣判后，上诉人西安德龙公司提起上诉，请求撤销合阳县人民法院（2017）陕0524行初3号行政裁定，指令原审人民法院继续审理本案。理由为：原审法院混淆了《流通领域商品质量抽查检验办法》中被抽样的经营者与抽样商品经营者的概念，认定上诉人不符合本次行政诉讼原告主体资格错误。本案被抽样的经营者原审第三人张茂兴是从上诉人处购买的商品，被上诉人认为第三人张茂兴经营不合格商品而对其行政处罚，必然影响到上诉人的商品经营，上诉人当然与被上诉人的行政行为有利害关系，上诉人的身份当然符合本次行政诉讼原告主体资格；假设上诉人不是本案抽样商品的经营者，上诉人与被上诉人的行政行为同样有利害关系，上诉人的身份也同样符合本次行政诉讼原告主体资格，1上诉人作为被行政处罚不合格商品经营者的中间环节销售者，当然与被上诉人的行政行为有利害关系；被上诉人的行政行为已对上诉人造成了负面影响，上诉人与本案行政行为同样具有利害关系。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人西安德龙公司为涉案生物有机肥的供货者。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人虽非行政行为相对人，但因被上诉人合阳县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定原审第三人张茂兴销售的生物有机肥为不合格产品，而上诉人西安德龙公司作为该生物有机肥的供货者，该行政行为必然对上诉人产生实质影响，故上诉人与行政行为具有利害关系，有权提起诉讼，上诉人西安德龙公司提起诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当继续审理；上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持；原审法院裁定错误，依法予以撤销。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
指令合阳县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 瑞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3742号
申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人：满继新。
被执行人：江旺。
被执行人：郭新运。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 航
结 案 通 知 书
关于李军与颜海勇的（2018）浙0206执11号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人颜海勇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年一月十日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初4564号
原告：温县龙兴运输有限公司，住所地：温县岳村乡吕村道班对面。统一社会信用代码：914108250600339479
法定代表人：柴芳香,经理。
被告：张利军，男，成年，汉族，住温县。
被告：王红妮，女，成年，汉族，住址同上。系被告张利军妻子。
被告：张志强，男，1974年7月1日出生，汉族，住温县。
原告温县龙兴运输有限公司（以下简称温县龙兴公司）与被告张利军、王红妮、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法公开进行了审理。
原告温县龙兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张利军、王红妮共同偿还借款200000元及利息；2、要求被告张志强对对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告张利军因购买车辆向原告借款20万元，由被告张志强提供连带责任担保。被告王红妮系张利军妻子，该借款发生在双方婚姻存续期间。经原告催要，三被告拒不偿还原告借款，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告张利军、王红妮，但未能提供二被告的身份信息及具体住址，致使无法确定二被告的真实身份，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温县龙兴运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一七年十月三十一日
书记员 庞亮亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保157号
申请人：郑国权，男，1949年5月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人：张淑新，女，1950年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人：郑思文，女，1997年11月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人：任焕，女，1974年7月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
四原告共同委托诉讼代理人：徐永芳、陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号-2#。
法定代表人：何庆良。
被申请人：沈阳圣铎精机有限公司，住所地经济技术开发区沈西三东路8号。
法定代表人：何庆良。
被申请人：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申请人郑国权、张淑新、郑思文、任焕与被申请人沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良及被告傅丽华民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1025号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳瀚邦机床有限公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良名下的银行存款9907600元或查封被申请人9907600元名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 胡默言
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。
法定代表人：董建红，行长。
委托诉讼代理人：李雷廷，男，系该行员工。
被告：张增来，男，汉族，河津市人。
原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告张增来信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津农行委托诉讼代理人李雷廷到庭参加诉讼，被告张增来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津农行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金99344.82元和计算至2016年3月29日的利息39872.26元，及款项还清之日的利息；事实与理由：被告张增来于2012年12月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46375800XXXXX378，2014年6月30日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金99344.82元及利息39872.26元，共计139217.08元，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：
信用卡申请表一份。
资信证明书。
贷记卡审查表。
授权书。
信用报告及信用评估表。
信用卡账户明细。
催收通知书。
被告张增来未递交答辩状，未提供证据。
本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告张增来于2012年12月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46375800XXXXX378，后被告一直持卡消费，2014年6月30日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金99344.82元及利息39872.26元，共计139217.08元，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告张增来申请办理原告河津农行的金穗信用卡，承诺遵守金穗卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。因原告河津农行起诉时已将欠款本息计算至2016年3月29日，故利息计算应从2016年3月30日计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行透支本金99344.82元及利息（利息以99344.82元为基数按日万分之五计算，自2016年3月30日起至还款之日为止）。
被告张增来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行利息39872.26元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告张增来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫帅卓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬法商清算字第00002-3号
申请人：扬州城中房屋经营有限公司清算组。
2017年9月13日，扬州城中房屋经营有限公司清算组向本院提出申请，称扬州城中房屋经营有限公司破产财产分配方案已执行，最后分配已完结，请求本院终结扬州城中房屋经营有限公司破产程序。
本院认为:扬州城中房屋经营有限公司破产财产分配方案经本院裁定认可后，扬州城中房屋经营有限公司清算组已经执行了分配，现最后分配已完结，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结扬州城中房屋经营有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋淑颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初41号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李桂成，男，1979年4月8日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地内蒙古自治区。因本案中殴打他人，于2017年8月26日被常州市公安局武进分局行政拘留十三日并处罚款五百元；因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的摩托车，于2017年9月11日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款二百元（已缴纳）。因本案于2017年9月15日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李桂成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日20时30分许，被告人李桂成持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇夏墅村道由东向西行驶至杨家头村49号时，因琐事与他人发生纠纷。民警在处警时发现被告人李桂成有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为121.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李桂成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书等书证、证人杨某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂成，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的摩托车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李桂成犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李桂成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一八年一月十九日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3759号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：刘祥芳，女，1969年7月30日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告刘祥芳金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4082号之二
原告：武汉人天包装自动化技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技工业园，统一社会信用代码：91420115758182821G。
法定代表人：李浩，董事长。
委托诉讼代理人：张亚琼，湖北华隽律师事务所律师。
被告：潍坊东元连海化工有限公司，住所地山东省昌邑市龙池镇工业园，统一社会信用代码：91370786595238308M（1-1）。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
原告武汉人天包装自动化技术股份有限公司诉被告潍坊东元连海化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段 丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行审2号
申请执行人中华人民共和国成都海关。住所地：四川省成都市高新区天顺中街**号。
法定代表人窦志民，关长。
委托代理人孙喆，中华人民共和国成都海关工作人员。
委托代理人毛宏飞，中华人民共和国成都海关工作人员。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇产业集中发展区。
法定代表人程涛，董事长。
申请执行人中华人民共和国成都海关（以下简称成都海关）向本院申请执行其对四川益某金属资源有限责任公司（以下简称益某公司）作出的蓉关缉违字[2016]01号行政处罚决定(以下简称01号处罚决定)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人成都海关认定被执行人四川益某金属资源有限责任公司（以下简称益某公司）有两项违法行为：一、未经海关许可，擅自内销保税货物。二、未经海关许可，在海关监管区以外存放海关监管货物。成都海关于2016年1月4日向益某公司作出并送达蓉关缉告字[2016]01号《行政处罚告知单》，告知益某公司违法事实、拟处罚的理由、依据及陈述、申辩权利。
2016年1月8日，成都海关作出01号处罚决定，其主要内容为：一、益某公司未经海关许可，擅自内销保税货物。益某公司2014年2月14日至2014年12月19日期间，未经海关许可，擅自将加工贸易产成品铝合金锭销售至国内，共计1220.915吨，内销折合为保税料件废铝碎料1468.75吨。经海关计核，上述保税料件货物价值共计人民币1771.31万元，漏缴税款人民币257.37万元。益某公司的行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款之规定，系擅自转让保税料件的违规行为。二、益某公司未经海关许可，在海关监管区以外存放海关监管货物。益某公司于2014年9月24日进口铝废料204.652吨，至今一直存放于江苏省金腾裕工贸有限公司仓库，经海关计核，益某公司在海关监管区外存放保税料件价值共计人民币244.39万元。益某公司的行为违反了《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》第十条第二款规定，系擅自在海关监管区域外存放海关监管货物的违规行为。鉴于益某公司能配合海关调查，主动缴纳保证金减轻危害后果，可以从轻处罚，遂决定对益某公司擅自转让保税料件的行为处罚款人民币88.6万元，对擅自在海关监管区域外存放海关监管货物的行为处罚款人民币12.4万元，合并处罚款人民币101万元。01号处罚决定告知了提起诉讼或申请复议的权利及期限，也告知了加处罚款的依据、标准和逾期不履行处罚决定的后果。2016年1月8日，成都海关向益某公司直接送达01号处罚决定。
被执行人益某公司在收到01号行政处罚决定后，于2016年1月29日缴纳罚款人民币313329.07元，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，此后也未自动履行剩余罚款。成都海关于2016年8月16日作出蓉关强执催字[2016]01号《催告书》，并采用直接送达的方式向被执行人送达了该催告书。经催告，被执行人无正当理由逾期仍未缴纳剩余罚款人民币696670.93元与加处罚款人民币696670.93元。成都海关遂向本院申请强制执行益某公司罚款及加处罚款共计人民币1393341.86元。
本院认为，申请执行人成都海关作为主管机关，具有对被执行人益某公司违反海关监管的行为作出处罚的法定职权。成都海关作出01号处罚决定前，进行了调查取证，履行了权利告知义务，作出处罚具有事实根据和法律依据，符合程序要求。益某公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人已依法催告，被执行人益某公司在规定的期限前仍未自动履行剩余罚款。成都海关根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行其处罚决定和加处罚款，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人四川益德金属资源有限责任公司向中华人民共和国成都海关缴纳罚款共计人民币1393341.86元。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一六年十一月二日
书记员 陈妍洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12154号
原告：昆山鑫昌泰模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路188号，统一社会信用代码913205836849396329。
法定代表人：沈君，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山富顺开金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇陆杏支路66号3幢，统一社会信用代码913205835900072878。
原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司（以下简称鑫昌泰公司）与被告昆山富顺开金属制品有限公司（以下简称富顺开公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告鑫昌泰公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告富顺开公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款9734.98元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确了前述第1项诉请中逾期付款利息的计算标准，即：以欠付加工款金额为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日。原告主张的事实和理由：原告应被告要求为其产品提供热处理加工服务，现被告拖欠加工款9734.98元未付，原告催讨未果，遂起诉。
被告富顺开公司未到庭答辩。
经审理查明，原告鑫昌泰公司自2013年起与案外人昆山市美尔德精密模具有限公司（以下简称美尔德公司）有加工业务往来，由原告为对方产品进行热处理加工，2016年8月之前的加工业务由原告向美尔德公司开具发票进行结算。原告自述：被告富顺开公司与美尔德公司系关联企业，自2016年8月起，原告应被告要求进行加工并送货至美尔德公司经营地址。送货后，原告于2016年8月至12月期间向被告开具了票面金额合计9734.98元的江苏增值税专用发票共计四份。后被告就货款9734.98元货款至今未付，遂引起本案纠纷。
上述事实，有发票、对账明细、交货凭单、交易明细、（2017）苏0583民初12146号民事判决书以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明双方之间的加工合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应当支付加工款9734.98元，被告怠于履行付款义务，依法应向原告承担逾期付款的违约责任。现原告主张被告支付加工款9734.98元有事实依据，主张其支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山富顺开金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司支付加工款9734.98元及逾期付款利息（利息以9734.98元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由被告昆山富顺开金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王丹妮
书 记 员 蔡晓晨
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初24号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人唐甜甜，女，1986年6月3日出生于连云港市，汉族，高中文化，某专卖店店员，户籍所在地连云港经济技术开发区,住连云港市连云区。因本案于2017年12月7日被取保候审。
被告人陈杰，男，1983年9月21日出生于连云港市，汉族，高中文化，货车司机，住连云港市连云区。因本案于2017年12月7日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2018］3号起诉书指控被告人唐甜甜、陈杰犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员刘杰、代理检察员付晓飞，被告人唐甜甜、陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年12月4日21时30分许，被告人唐甜甜、陈杰经预谋骑摩托车至连云区中华西路某某银行门前，盗窃被害人徐某（女，29岁）停在此处的白色绿源牌TDT15020Z型电动车一辆（经鉴定，价格为4060元人民币）。2017年12月7日被告人唐甜甜、陈杰主动到公安机关投案。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人唐甜甜、陈杰及被害人徐某的户籍证明，发破案经过，被害人徐某的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，被告人唐甜甜、陈杰的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐甜甜、陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定追究被告人唐甜甜、陈杰的刑事责任，建议对二被告人分别判处拘役三至六个月，并处罚金。
被告人唐甜甜、陈杰对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐甜甜、陈杰于2017年12月7日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在侦查过程中，公安机关依法扣押被盗电动车，并发还被害人徐某。
上述经审理查明的事实，被告人唐甜甜、陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人唐甜甜、陈杰及被害人徐某的户口基本信息，发破案及到案经过、情况说明，被害人徐某的陈述笔录及其提供的购车收据，微信聊天记录照片，扣押清单、发还清单，视听资料监控录像光盘一张，连云港市价格认定局连价认定[2017]686号价格认定结论书，被告人唐甜甜的供述笔录及辨认笔录、照片，被告人陈杰的供述笔录及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甜甜、陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计4060元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人唐甜甜、陈杰犯盗窃罪及对共同犯罪的认定，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不划分主从犯。公诉机关提出被告人唐甜甜、陈杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首的意见，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳，依法对二被告人均可以从轻处罚。被告人唐甜甜、陈杰均系初犯，归案后确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐甜甜犯盗窃罪，判处罚金四千元。
二、被告人陈杰犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（被告人唐甜甜、陈杰的罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一八年二月二日
书记员 茆善剑
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9315号之一
原告：齐金花，女，1975年12月8日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：谢红曹，男，1976年6月27日出生汉族，住浙江省象山县。
原告齐金花为与被告谢红曹民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告齐金花于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢红曹名下的浙Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车与浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车各一辆，查封价值合计为53万元，经审查，本院裁定予以准许。2018年1月9日，原告齐金花向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告齐金花撤回起诉。
本案案件受理费9090元，减半收取4545元，财产保全费3170元，合计7715元，由原告齐金花负担。
审 判 员 王云奖
二〇一八年一月九日
代书记员 王 斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉01民再2号
再审申请人（原审被告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城1-4号楼。
法定代表人：肖铁金，总经理。
委托诉讼代理人：刘光（别名：刘小光），该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨书令，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。
再审申请人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）因与被申请人杨书令物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初569号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月29日作出（2017）吉01民申126号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人启泰物业的委托诉讼代理人刘光、朱蕾，被申请人杨书令的委托诉讼代理人靖爽、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启泰物业申请再审称：一、原审法院违法删减诉讼代理人，送达程序违法，致使启泰物业丧失合法的上诉权。
1.原审法院于2016年5月10日和2017年1月23日先后两次开庭，第一次开庭启泰物业的两位代理人分别为其公司职员刘小光、吉林大华铭仁律师事务所律师郑爱妮。第二次开庭启泰物业向法庭表明代理人更换为北京市京师(长春)律师事务所律师朱蕾和其公司职工刘小光。但原审法院于2017年2月9日作出的(2016)吉0109民初00569号民事判决中，却将启泰物业的委托诉讼代理人写为律师郑爱妮和律师朱蕾，未经任何询问与释明，直接删去了两次庭审均出庭的其公司职员刘小光。而删减刘小光的目的是为了将民事判决书邮寄送达至已经不为启泰物业代理的大华铭仁律师事务所处，导致启泰物业未接到一审民事判决书，错过上诉期。启泰物业在2017年5月20日左右在裁判文书网上发现了一审判决，随后向原审法院反映，原审法院告知判决已生效。
2.原审法院送达程序违法。原审法院在审理过程中送达文书地址不一致，2017年第二次开庭的传票、鉴定书均邮寄到“长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城1-4号楼”(即启泰物业的办公地址)，启泰物业接到了传票并按时出庭。但原审法院在既未电话通知启泰物业，也未邮寄到上述地址，在没有任何通知的情况下，将一审判决邮寄到已经不为启泰物业代理的前律师所在的大华铭仁律师事务所，导致启泰物业至今也没有收到判决书。
二、案涉房屋质量问题的责任承担主体是开发商，并非物业公司，原审法院依据已经失效的前期物业协议认定杨书令的损失是启泰物业造成的，判决启泰物业承担赔偿责任，属认定基本事实有误，适用法律错误。1.杨书令自2007年11月入住起就发现屋顶多处严重漏水，漏水问题产生在质保期内，根据杨书令与长电地产签订的《商品房买卖合同》和《房屋质量保修协议》，长电地产负有保修义务，是此争议财产损失的责任承担主体。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条亦明确规定责任承担主体是房屋出卖人。杨书令对于责任承担主体是开发商长电地产一事是明知的，且在2013年两次起诉中，均将长电地产列为被告，但2016年杨书令对此漏水问题再次提起诉讼，却只将启泰物业列为被告，未列长电地产。启泰物业答辩称案件被告主体不适格、责任承担主体应为长电地产，原审法院不予采纳，并在没有证据证明的前提下认定杨书令的财产损失是启泰物业造成的，没有事实和法律依据。
2.天地十二坊小区业主委员会与启泰物业公司自2010年开始就签署了《物业服务合同》，《前期物业管理服务协议》已失效。根据《物业服务合同》约定，物业公司的维修养护义务范围，不包含专项维修基金维护的范围，杨书令漏水的屋顶属于专项维修基金维修范围，启泰物业没有义务对此部位承担质保责任和损害赔偿责任。
杨书令辩称，原审程序合法，判决正确。启泰物业因没有履行《前期物业管理服务协议》，没有对公共部位履行维护义务，给其造成损失，应当依法承担赔偿责任。启泰物业主张应由开发商承担责任是错误的，本案为物业服务合同纠纷，开发商与本案并非同一法律关系。启泰物业主张的《物业服务合同》，通过多次庭审只提交了2013年12月5日服务期限为2014年1月23日-2017年1月22日合同，该物业合同并不适用于本案，原审法院依据《前期物业管理服务协议》认定事实正确。
本院再审中，启泰物业对原审法院删减当事人是主张，予以撤回，其它意见坚持再审主张。
本院再审认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初569号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李大伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222��初3878号
原告：阳新县饮食服务公司。
法定代表人：柯劲松，经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男
被告：陈红，女。
原告阳新县饮食服务公司（以下简称饮食公司）诉被告ＸＸ、陈红租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，2017年12月11日，经原告饮食公司当庭申请，本院依法通知陈红作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饮食公司委托诉讼代理人邹良君、被告ＸＸ、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
饮食公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期腾房占有使用费90,000元；2.判令被告腾空所租的步行街二旅社3号门面；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与其职工陈红签订了一份将其公司步行街二旅社3号门面租赁的《门面租赁合同》，租赁期限壹年，从2016年1月10日起至2016年12月31日止，年租金为90,000元。合同签订后，原告按约履行了义务，将步行街二旅社3号门面租赁给了陈红。陈红承租后将门面转租给了被告ＸＸ。2016年12月底，原告与陈红所签租赁合同即将到期，通知陈红续签，但陈红不肯续签。原告多次要求次承租人ＸＸ退出门面，但ＸＸ却不尽腾房义务，自原告与陈红的租赁合同期满后一直占有使用原告步行街二旅社3号门面至今。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所���。
ＸＸ辩称，1.原告起诉被告ＸＸ逾期强占门店，但被告ＸＸ在原告所指门店已经经营十年之久，一直与原告职工陈红签订租赁合同，并按约交付租金。至2017年度，租赁合同及租金，ＸＸ也与陈红签订、支付完毕。所以，原告起诉被告ＸＸ逾期强占门店一说不合法，原告应起诉其单位职工陈红。2.原告在2016年12月底和陈红没有签订租赁合同（2017年度），被告ＸＸ并不知情，所以ＸＸ与陈红同往年一样在2016年12月份签订合同并支付一年租金。原告在此次起诉时才告知ＸＸ，单位和陈红沟通近一年，仍未解决租赁合同之事，故被告ＸＸ认为，原告门店2017年度租金应要求其职工陈红去履行。
陈红辩称，不论什么情况，交房租是应该的，但因为原告答应帮被告陈红解决房子问题而至今未落实，导致被���陈红2017年房租未上交。如果单位帮被告陈红解决房子问题，房租马上上交。
本院经审理认定事实如下：被告陈红系原告饮食公司的下岗职工。1994年起，原告饮食公司为照顾其下岗职工，将公司所有的位于阳新县兴国镇步行街二旅社3号门面租赁给被告陈红，每次租赁期限为一年，租赁合同一年一签。2011年5月1日，被告陈红（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《门面租赁合同书》，将其承租的二旅社3号门面转租给ＸＸ经营，并约定乙方租赁经营期从2011年5月1日到此栋房屋拆建为止，中途甲方不得以任何理由收回乙方的租赁权限；门面租赁费用每年人民币拾万元整，以后每年租金如公司加租，甲方另按公司所加金额向乙方收取，如公司年租金不变的情况下，甲方只按原始租金为准（原始租金为：拾万元整）。2015年12月30日，原告饮食��司与被告陈红按照惯例续签《门面租赁合同》，约定租赁期限一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金人民币90,000元。2016年12月6日，原告饮食公司书面通知被告陈红，2015年12月双方签订的租赁合同将于2016年12月30日租赁期满，要求陈红于2016年12月25日前来公司续签租赁合同，逾期未续签，清退出门面，公司将另与第三人签订租赁合同。被告陈红收到书面通知后并未与原告饮食公司续签2017年度的租赁合同。2016年12月20日，被告陈红向被告ＸＸ收取了二旅社3号门面2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的租金人民币125,000元，并向被告ＸＸ出具收条。租赁期间届满，被告陈红仍未与原告续签合同并交付租金，但次承租人ＸＸ在该门面继续经营，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告饮食公司与被告陈红在2015��12月30日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同期限届满后，被告陈红虽未与原告续签租赁合同，但收取了次承租人ＸＸ2017年度的租金，次承租人ＸＸ亦在涉诉门面继续经营，原告作为出租人并未对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期”，故被告陈红与原告2015年12月30日签订的《门面租赁合同》继续有效，被告陈红理应按照该合同约定向原告支付门面租金90,000元。又因被告陈红与被告ＸＸ在2011年5月1日签订的《门面租赁合同书》中约定租赁期限从2011年5月1日至房屋拆建为止，属约定不明，根据《中华人民���和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故原告作为出租人有权要求被告ＸＸ在合理期限内腾退出该涉案门面。被告ＸＸ关于其与陈红签有租赁合同，其已按合同约定交付租金，并未逾期占用门面，原告所主张的逾期占用费不应由其承担的辩解，因原告与被告陈红之间、被告陈红与被告ＸＸ之间均系不定期租赁关系，原告欲解除与被告陈红之间的租赁关系，应在合理期限之前通知被告陈红，要求其清退门面，但原告未能举证证明其曾向两被告主张权利，故对被告ＸＸ的上述辩解，本院予以支持。被告陈红关于原告帮其解决房屋问题，其才上交租金的辩解，���法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持被告陈红向原告支付门面租金90,000元；被告ＸＸ腾退出涉案门面。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈红在本判决生效后十日内向原告阳新县饮食服务公司支付门面租赁费90,000元；
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内腾退出位于阳新县兴国镇步行街二旅社3号门面；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁玉萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更30号
罪犯赵国强，男，1986年11月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年6月17日作出(2016)粤1971刑初第974号刑事判决，以被告人赵国强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。个人非法所得642435元未退赔。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赵国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赵国强在2016年8月25日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵国强减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯赵国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分310分，累计被扣5分。该犯赃款642435元未退赔，但有渠县民政局于2017年10月10日出具的用于证明该犯困难的证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初10192号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司。住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告李战江不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦建正
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3984号
申请执行人周春明，男，1967年10月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人潘华芬，女，1966年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
关于周春明与江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0282民初8689号民事调解书已发生法律效力，该调解书规定：一、晓盛公司欠周春明工资25000元，于2016年11月底前付清；二、本案案件受理费减半收取213元，由晓盛公司负担。该款已由周春明垫付，晓盛公司于2016年11月底前给付周春明。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周春明于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年8月21日向被执行人晓盛公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人晓盛公司名下的银行存款等信息，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年8月21日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人晓盛公司名下房产信息、土地信息及车辆登记信息。经查明，被执行人晓盛公司名下财产情况如下：有证房产四套、集体建设用地使用权一宗（租赁）、车辆一辆，均已被其它案件在先查封。
2017年12月7日，申请执行人周春明向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人周春明的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执3984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月九日
书 记 员 黄 超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初553号
原告：陈劝，女，1959年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告陈劝与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，陈劝于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告陈劝的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈劝向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资12458元。事实与理由：陈劝系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠陈劝工资共计12458元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了陈劝的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
陈劝围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。陈劝提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：陈劝系海之源公司职工，工作岗位系外协，工资按出勤天数计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠陈劝2016年12月份至2018年1月份的工资共计12458元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，陈劝向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，陈劝作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向陈劝支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向陈劝支付拖欠工资12458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费144元，共计149元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1707号
罪犯张万隆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月18日作出(2015)东三法
刑初字第755号刑事判决，以被告人张万隆犯故意伤害罪，判处有期
徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月25日。执
行机关广东省东莞监狱于201711月29日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警刘泽伟出庭履行职务。
本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张万隆在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯张万隆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张万隆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月20日
至2017年6月30日共获得表扬3次，余考核分578分。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张万隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
1
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯张万隆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月
25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初15号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院
被告人姜权，男，初中文化，长春市人，住长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月19日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2018）第19号起诉书指控被告人姜权犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人姜权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月被告人姜权以帮助荣文军办理借款为由，谎称需公证、评估费20万元。2016年1月14日，荣文军存入姜权建设银行账户人民币20万元，后该款被姜权挥霍。案发后，姜权返还荣文军人民币23万元。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人姜权之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人姜权对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年1月被告人姜权以帮助荣文军办理借款为由，谎称需公证、评估费20万元。2016年1月14日，荣文军存入姜权建设银行账户人民币20万元，后该款被姜权挥霍。案发后，姜权返还荣文军人民币27万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人姜权在开庭审理时亦无异议，并有书证，证人高某、闫某、马某、李某证言，被害人荣文军陈述，辨认笔录，被告人姜权供述及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜权犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人姜权犯罪后认罪态度较好，退还了全部赃款，且得到被害人的谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 沈 会
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周于晗
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2073号
原告：平安普惠融资担保有限公司
委托诉讼代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙杨春，男，回族，1984年1月16日出生，现住昆明市五华区。
被告：刘惠玲，女，汉族，1981年6月6日出生，现住昆明市西山区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告孙杨春、刘惠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安普惠融资担保有限公司申请撤回对被告孙杨春、刘惠玲的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3089元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 任明新
人民陪审员 张红珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 何 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25aa4cac-95a7-4aeb-9f5d-a85600dff476&imgId=MjVhYTRjYWMtOTVhNy00YWViLTlmNWQtYTg1NjAwZGZmNDc2MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢384号
申请执行人李琦杰，男，2005年7月15日生，汉族，千钢小学一年级学生。
被执行人赵成虎，男，1974年8月17日生，汉族，。
本院在执行李琦杰诉赵成虎交通事故纠纷一案中，已查封被执行人车辆，但无法找到该车辆，且被执行人下落不明，经查询暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乌勃民一初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年七月二十三日
书记员 徐永亚
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执55号
中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司：
陈喜会与中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计52590.02元。经本院立案执行，现已执行到位52590.02元。本院已将该款转付给陈喜会。至此，陈喜会向本院申请执行的（2017）晋0322民初545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执272号之一
申请执行人：吴波，女。
被执行人：刘双华，男。
被执行人：李飞平，女，。
被执行人：桂阳县中远铁矿有限公司。
法定代表人：刘双华，该公司总经理。
本院在执行吴波与刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6363号
上诉人（原审原告）：王铁汉，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：成都市福胜装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小学路新6号。
法定代表人：门福存。
上诉人王铁汉因与被上诉人成都市福胜装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王铁汉未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王铁汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 淼
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执354号
申请执行人：陈康，男，汉族，1972年8月13日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：曾沭霖，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：廖美华，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人陈康与被执行人曾沭霖、廖美华借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5883号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2018年2月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人陈康以被申请人曾沭霖、廖美华承诺于2018年7月前偿还借款为由，于2018年3月13日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0235执354号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈正安
二〇一八年三月十三日
书记员 梁迎春
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初52号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人孙海洋，又名孙海东，男,1989年10月20日出生，身份证号码2207231989********，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，无业，住乾安县安字镇瑟字村。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被本院判处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，于2018年1月3日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人孙海洋犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日7时许，被告人孙海洋来到乾安县安字镇瑟字村张建华家中，将张建华家西屋衣柜内的人民币2000元盗走。
公诉机关认为，被告人孙海洋以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃作案一次，涉案价值人民币2000元，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人孙海洋犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙海洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年10月12日7时许，被告人孙海洋来到安字镇瑟字村张建华家，见其屋内无人，破窗入室，将张建华家西屋衣柜内的人民币2000元盗走。案发后赃款人民币2000元已归还被害人张建华。另查明：2016年2月1日，被告人孙海洋曾因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人孙海洋在庭审过程中无异议，并有孙占发的证言、被害人张建华的陈述、指认现场笔录、照片、抓获经过、户籍信息、乾安县人民法院（2016）吉0723刑初18号刑事判决书、被告人孙海洋的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙海洋以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃作案一次，涉案价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙海洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 吴桂香
二〇一八年三月一日
书记员 周于晗
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7656号
本院于2017年12月12日对原告沈杰与被告张宝珠、牛孝榜机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0722民初7656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)苏0722民初7656号民事判决书中第五页第十七行“案件受理费1066元，减半收取533元，******”补正为“案件受理费2265元，减半收取1132.5元，******”；第六页中第四行“同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元。”补正为“同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2265元。”。
审判员 孙海滨
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶婷婷
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执277号
申请执行人：保德县社会救助管理站，地址：保德县府前大街。
法定代理人：岳永在，该站站长。
被执行人：冯慧彪，男，1947年2月23日出生，山西省保德县冯家川乡冯家川村人，现下落不明。
本院在执行保德县社会救助管理站申请执行冯慧彪排除妨碍纠纷的（2015)保民初字第736号民事判决书一案中,判决被执行人将占用的4间房屋予以腾出，在执行过程中已腾出三间房屋，剩余1间未腾出，正在执行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3431号
原告：邱智宣，男，1974年4月11日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1972年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
第三人：巫山县官渡镇人民政府，住所地重庆市巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码00866132-1。
法定代表人：彭钢，镇长。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告邱智宣与被告吴军、第三人巫山县官渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告邱智宣于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，第三人巫山县官渡镇人民政府亦于同日撤回参加诉讼申请。
本院认为，原告邱智宣申请撤诉及第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱智宣的撤诉申请及第三人巫山县官渡镇人民政府的撤回参加诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱智宣撤回起诉。
准许第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告邱智宣负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田绍春
毛菊梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4726号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，男，汉族���1996年8月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：董俊杰，男，汉族，1998年1月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董俊杰合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一七年九月二十六日
法官助理李小强
书记员郭娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执241号之一
申请执行人：阮钧儒，男，1958年6月9日生，长春师范大学职工，现住长春市南关区四五小区4栋1门402室。
被执行人：贾根生，男，1973年7月21日生，汉族，无职业，现住长春市二道区兴盛街道利民路委75组。
本院在执行阮钧儒与贾根生民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮钧儒于2017年3月7日在本院立案执行，要求被执行人贾根生给付借款27000元并给付利息。我院送达限期执行通知及财产申报令后，被执行人按期申报了财产，我院经过财产调查未发现可供执行财产。2017年8月25日，在法院主持下双方当事人进行了协商，定于2017年9月底前偿还全部借款，双方当事人均同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 藤 野
二〇一七年九月六日
书 记 员 李德林
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1219号
原告：吴祥邦，男，汉族，1986年12月3日生，住富源县。
委托诉讼代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦文达，男，汉族，1980年5月1日生，住富源县，现住浙江省台州市临海市。
委托诉讼代理人：雷卫东，男，汉族，1969年5月7日生，住富源县。系秦文达的表哥，特别授权代理。
原告吴祥邦与被告秦文达农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吴祥邦于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥邦申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祥邦撤诉。
案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由原告吴祥邦承担。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一七年八月十四日
书 记 员 文春芳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1372号
申请执行人：曾勇，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省简阳市。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行曾勇与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8719号
原告：明加平，男，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：袁国峰，男，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市阜阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告明加平与被告袁国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告明加平到庭参加诉讼，被告袁国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明加平当庭明确诉讼请求：1、被告归还借款17500元并支付利息（以17500元为基数，按月息2%，自2014年10月16日起计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告应店面经营需要于2014年10月16日向原告借款17500元，月息3%，后被告从未支付利息且失联，原告遂起诉。
被告袁国峰未到庭答辩。
经审理查明，原告明加平自述与被告袁国峰经人介绍相识，因对方称店面经营之需要求借款，原告遂向被告交付现金17500元，之后原告催讨还款未果，遂引起本案纠纷。
庭审中，原告提供了2014年10月16日的《借条》原件一份，载明：今借到明加平17500元用于店面经营，月息3%。《借条》落款“借款人”处有“袁国峰”字样的手写签名同时记载了“XXXXXX”的身份证号码和手机号码。原告称落款信息系被告自行书写，其起诉准备诉讼资料时才发现对方书写的身份证号码信息有误；经本院出示《个人基本信息表》，原告经辨认，当庭确认该表所附照片系借款人。
上述事实，有借条、个人基本信息表以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告袁国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的庭审陈述与其提供的书证相互印证，能够证明被告就借款17500元未予归还且未按约支付利息的事实。现原告主张被告归还借款有事实依据，其主张被告支付利息的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告明加平归还借款17500元并支付利息（以17500元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照每月2%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费488元，公告费690元，前述两项费用合计1178元，由被告袁国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 蔡晓晨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终280号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区.统一社会信用代码91500112563492600Y。
法定代表人：郑维，经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
原审被告：蔡玛，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行、原审被告蔡玛金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）渝0102民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。在上诉人与被上诉人及原审被告蔡玛共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶明洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9983号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：苏静，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：李贤，住乌鲁木齐新市区，其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告李贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘永明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2060号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施兴才，该公司董事长。
被申请人：榆林佳县天宝科工贸有限公司，住所地陕西省榆林市佳县榆佳工业园区。
法定代表人：常应玮。
原告张家港中集圣达因低温装备有限公司与被告榆林佳县天宝科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人榆林佳县天宝科工贸有限公司银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林佳县天宝科工贸有限公司银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8742号
上诉人（原审原告）：成都海坤投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城杨柳西路北段154号6栋1层154号。
法定代表人：苏小梅，总经理。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纪恩，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵川，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都海坤投资有限公司（以下简称海坤公司）因与被上诉人赵川劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海坤公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判海坤公司不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容。事实和理由：海坤公司认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，依法上诉。
赵川辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
海坤公司向一审法院起诉请求：海坤公司不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容。
一审法院认定事实：赵川于2016年4月1日受聘到海坤公司处从事工程技术管理工作，双方签订为期二年的劳动合同，约定工作地点为四川省和甘肃省，每月税后工资1万元，其中基本工资1800元，其余由岗位工资、工龄工资、车辆补助、通讯补助、保密费、异地补助、加班、午餐补助、差旅补助、全勤奖、奖金、行车补助等构成。2016年6月，因海坤公司称项目未谈成，赵川回成都待命。海坤公司以银行转账方式支付赵川工资共计26132元，具体为2016年6月9日一并支付4月、5月份工资10300元，2016年7月12日支付6月份工资5150元，2016年11月2日一并支付7月、8月份工资10682元。2016年8月10日，双方协商解除劳动合同。2016年11月，赵川向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海坤公司支付工资25000元、经济补偿金6250元。2017年2月24日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书，裁决海坤公司支付赵川工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元。
一审法院认定以上事实，采信了双方的陈述，海坤公司提交的成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书及送达回执等证据。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.赵川回成都待命期间海坤公司应否向赵川支付工资；2.海坤公司应否向赵川支付经济补偿金。
关于赵川回成都待命期间海坤公司应否向赵川支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案双方签订的劳动合同中约定每月税后工资为10000元，海坤公司未举证证明双方约定了赵川待命期间或者未实际工作期间可以扣减或不支付工资，且赵川待命或者未实际工作并非赵川的原因所致，因此在双方劳动合同存续期间，海坤公司应当按照劳动合同的约定支付赵川的工资。
关于海坤公司应否向赵川支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。因此，本案海坤公司与赵川协商一致解除劳动合同，海坤公司应当支付经济补偿金。
关于应补发工资和经济补偿金的数额。双方约定海坤公司每月10000元为税后工资，因赵川对仲裁裁决无异议，一审法院按照海坤公司每月10000元的工资标准计算补发工资和经济补偿金。赵川在海坤公司处工作时间共4个月零10天，应补发工资的数额为：10000元/月×4月+10000元/月÷30天/月×10天-26132元=17201.33元。因赵川对仲裁裁决无异议，一审法院确定应补发工资为17201元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案赵川在海坤公司处工作的年限不满六个月，海坤公司应向赵川支付半个月工资的经济补偿。即经济补偿金应为：10000元/月×0.5月=5000元。
综上所述，海坤公司主张不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容，即不支付赵川工资和经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、海坤公司在判决生效之日起10日内支付赵川工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元；二、驳回海坤公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由海坤公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方一致认可本案二审的争议焦点为：1、2016年6月至8月待命期间赵川的工资支付标准；2、海坤公司是否应当向赵川支付经济补偿金以及经济补偿金的金额。对此，本院分别做如下评述：
关于待命期间的工资标准。2016年6月，海坤公司基于项目的原因，通知赵川回成都待命，在案证据不能证实当时海坤公司单方面解除了双方之间的劳动关系，亦无证据证明双方之间就解除劳动关系形成了合意，即双方劳动关系仍处于存续期间。基于此，一审法院根据双方签订的劳动合同书约定的工资标准每月10000元计算并支持赵川待命期间的工资，并无不当。二审中，海坤公司认为即便待命期间应当支付工资，应按照基本工资向赵川支付，但未提交相关的依据，本院对此不予支持。
关于经济补偿金。2016年8月10日，在海坤公司提出并与赵川协商一致解除劳动关系后，赵川主张海坤公司支付其经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定，一审法院予以支持，并无不当。关于经济补偿金的金额。双方签订的劳动合同书约定税后工资为每月10000元，结合赵川的入职时间，一审法院认定海坤公司应向赵川支付经济补偿金为5000元（10000元/月×0.5月），亦无不当，本院予以确认。
综上所述，海坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都海坤投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 郑小茂
审判员 陈进梅
二〇一七年十月二十日
书记员 何鸿卓
书记员 唐熙淋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初1712号
原告：刘刚，男，汉族，1983年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：石正兵，男，汉族，1985年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘刚与被告石正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告刘刚于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费388元（已减半收取），由原告刘刚负担。
审判员毛文亮
二〇一七年五月二十四日
书记员郭娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21675号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:潘德军，男，1981年04月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与潘德军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第32532号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10434号
上诉人（原审被告、原告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人：李章德，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告、被告）：袁万文，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人袁万文劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都商旅出租车运业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈进梅
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 李富强
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执18-1号
申请执行人盛威。
被执行人罗敬梅。
盛威与罗敬梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4214号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗敬梅的银行存款156605元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一六年二月二日
书记员 王凡凡
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异6号
案外人肖代华，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
申请执行人韦华，男，生于1966年8月9日，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人吴中其，男，生于1964年6月3日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），组织机构代码70930344-7。
法定代表人肖代华，职务总经理。
本院在办理申请执行人吴中其、韦华与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人名下的房屋，案外人肖代华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人肖代华称，重庆市南川区人民法院在执行被执行人案件过程中，查封的重庆市南川区X、X号两门面，实际系案外人的个人财产。以上两门面由被执行人分别于2007年6月、2013年11月已出售给案外人并签订有房屋买卖合同，南川区房交所亦有记载。故以上门面房屋不能作为被执行人的财产予以执行，特请求人民法院解除查封并停止执行。
本院查明，2007年5月17日，被执行人与案外人签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CF-
XXX），由案外人购买被执行人开发位于南川区XX街道XX街X门面房屋；2013年11月11日，被执行人与案外人签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQYJ-
XX），由案外人购买被执行人开发的座落于重庆市南川区XX街X号门市，相应的房屋价款均在合同签订当日全部支付。房屋买卖合同均在重庆市南川区不动产登记中心办理了网签备案登记，两处房屋由案外人分别出租给他人经营使用。由于该小区拆迁安置矛盾突出，南川区不动产登记中心遂暂停了对该小区部分房屋权属证书的办理。本院在执行（2017）渝0119执174号一案过程中，于2017年6月27日裁定查封了被执行人名下的前述房屋。
为证明其主张，案外人提交了《重庆市商品房买卖合同》二份、《房屋租赁合同》及交付购房款《收据》各二份、被执行人出具的异议房屋已出售给案外人的《证明材料》、重庆市南川区不动产登记中心出具的《审查意见书》及异议房屋已办理网签的《证明》、本院（2017）渝0119执174号执行裁定书等复印件予以证明。
本院认为，案外人虽系被执行人单位法定代表人，但其以个人身份购买所在公司开发的房屋并不违背法律规定。案外人在本院裁定查封该房屋前便与被执行人签订有房屋买卖合同并合法占有该房屋，且价款已付清，由于相关部门暂停办理该小区部分房屋产权登记的原因而未及时办理产权登记。该情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对案外人异议之请求宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止（2017）渝0119执174号执行案对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX街X（权证号X**）、X号（权证号X**）门面房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年一月八日
书记员 杨景杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3756号
原告：王某甲，男，回族，1964年2月6日出生，身份证号
码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇雄英村9社。
原告：王某乙，女，回族，1963年8月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。系王某甲姐姐。
原告：王某丙，女，回族，1992年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。系王某甲妹妹。
三原告共同委托代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：马某某，女，回族，1955年1月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。系三原告继母。
委托代理人：梁国民，贺兰法律援助中心指派律师，系宁夏矜群律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告马某某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及其共同委托代理人王斌、被告马某某及其委托代理人梁国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王福所有的（金贵镇雄英村九社15号）7间住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王福（2016年6月28日过世）子女。被告系原告继母。被告系王福妻子（2010年领取了结婚证）。原告父亲遗留有金贵镇雄英村九社15号自建房屋7间，该房屋属于原告父亲在1989年自建房屋。属于原告父亲婚前个人财产，原告和被告享有该房屋的继承权，原告有权依法继承应得部分。原告多次找被告协商，希望妥善处理遗产继承事宜，分割该房屋，但被告均以各自理由推诿，并据为己有，不予分割。综上，原告认为，原告对父亲遗留的遗产有权予以继承，被告至今不予分割，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益特根据相关法律规定，向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告马某某辩称，涉案房屋同意分割，要求分割3间房屋归被告所有。被告与其丈夫王福2009年结婚，于2010年补办结婚登记，我与王福结婚前该房屋有7间，婚后我与王福共同给涉案房屋进行修缮，我们结婚时王福已经70多岁，我60多岁，我现在无依无靠，没有生活来源及生活能力，请求法庭分割遗产时对被告予以照顾。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了贺兰县金贵镇雄英村村委会出具的《证明》2份、《注销户籍证明》1份、《城乡居民享受待遇人员死亡支付审批表》复印件1份、金贵镇雄英村清真寺寺管会主任张明出具的证明1份，经当庭质证，被告无异议，以上证据的效力本院予以采信。原告提交的《照片彩印件》2张，经当庭质证，被告不认可该照片的真实性，经本院到现场核实，该照片具备真实性，本院认为，该照片内容合法、真实，形式要件具备，符合证据的三性原则，其证据效力本院予以采信。
被告马某某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲系被继承人王福的儿子，其户籍在贺兰县金贵镇雄英村九社，原告王某乙系被继承人王福的长女，户口系贺兰县城镇户，原告王某丙系被继承人王福的次女，其户籍在贺兰县常信乡。2008年11月28日原告母亲马凤英去世。被告于2010年与被继承人王福登记结婚，系原告继母，其户籍在贺兰县金贵镇雄英村九社。2016年6月28日被继承人王福去世，遗留有金贵镇雄英村九社15号自建房屋7间，其中面南正房4间，面积约97平方米，面北房屋两小间，面积约24平方米，面北煤房一间，面积约24平方米，该房屋属于原告父亲王福、母亲马凤英于1989年自建，为砖（土）木结构。被继承人王福去世的当天，经贺兰县金贵镇雄英村清真寺寺管会张明主持分给被告生活费28000元，2016年9月22日，被告领取王福的丧葬费2280元，被告每月领取养老保险金300元左右。
本院认为，本案系法定继承纠纷，原、被告均为第一顺序法
定继承人，被继承人王福遗留的金贵镇雄英村九社15号自建房屋6间，系被继承人王福和原告母亲马凤英的夫妻共同财产，原告母亲马凤英去世后，该房屋的一半产权属遗产范围，应由三原告和王福按同等份额各自继承该房屋产权的12.5%，现王福死亡，遗产的范围为该6间房屋的62.5%，属王福的婚前个人财产，应由原、被告四人均等继承，各占15.625%的份额。经核算三原告各自应继承该房屋的份额为28.125%，被告应继承该房屋的份额的15.625%。考虑到被告系该金贵镇雄英村九社集体经济组织成员,且与被继承人王福共同生活6年，现生活困难缺乏劳动能力的实际情况，分配遗产时应当予以照顾，本院酌定被告继承该房屋的25%的份额，三原告各自继承该房屋25%的产权。由于该房屋不可分割，应由原被告双方共有，被告对该房屋还需继续使用，房屋的使用不对继承权的行使发生影响，如共有人对房屋使用发生争议，可另行解决。故原告要求分割被继承人王福所有的（金贵镇雄英村九社15号）7间住房的诉讼请求，本院支持涉案房屋归原告王某甲、王某乙、王某丙、被告马某某按份共有。原告王某甲、王某乙、王某丙各自继承该房屋25%的产权，被告马某某继承该房屋25%的产权。被告要求分割3间房屋的答辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六、第二十九条之规定判决如下：
被继承人王福所有的金贵镇雄英村九社15号7间住房归原告
王某甲、王某乙、王某丙、被告马某某按份共有，其中25%的份额归原告王某甲所有，25%的份额归原告王某乙所有，25%的份额归原告王某丙所有，25%的份额归被告马某某所有。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲、王某乙、王某丙负担75元，被告马某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员闫生利
二○一六年十二月一日
书记员蔡嘉彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1771号
上诉人（原审原告）：田利春，女，1954年12月2日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人田利春因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
田利春上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。田利春上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，田利春在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意田利春的上诉请求。
田利春向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付田利春2013-2014、2014-2015、2015-2016年度三个供暖季的自采暖补贴2700元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，田利春已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回田利春的起诉。
本院认为:田利春作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。田利春提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回田利春的起诉并无不当。田利春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 吕海宁
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于明洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4274号
罪犯刘太良，男，1975年5月6日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年8月12日作出(2010)广铁法刑初字第128号刑事判决，以被告人刘太良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元。判决生效后，于2010年10月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘太良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更952号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年1月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘太良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘太良在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬402分。没收财产25000元未履行，广东省北江监狱于2017年9月21日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘太良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋文良，男，1970年10月12日出生，住书院街道办事处西林西村南7巷5号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋文良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31675.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31675.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……