wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12444号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：王永富，男，1970年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人：李菊英，女，1971年05月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与李菊英,王永富债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初13913号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李菊英,王永富依照生效法律文书内容给付二十三万一千八百一十四元一角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李菊英,王永富名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李菊英,王永富仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王润苗
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执76号
申请执行人：李某某,男,汉族，1975年11月15日出生。
被执行人：朱某某,男,汉族，1979年05月04日出生。
被执行人：李某某，男，汉族，1972年02月01日生。
关于申请执行人李某某与被执行人朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0625民初2135号民事判决书，由于被执行人朱某某、李某某未履行，申请执行人李某某向本院申请强制执行，申请标的为：借款本金50000元及该款自2015年12月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；借款本金5000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：本院将被执行人李某某在中国工商银行帐户存款80000元（审理阶段已冻结）划拨至本院账户后，向申请执行人李某某支��案件款78900元（包括：本金50000元+本金50000元产生利息23900元+本金5000元=78900元），缴纳执行费1100元；剩余利息、案件受理费、财产保全费以及延迟履行期间的债务利息申请执行人李某某自愿放弃。申请人李某某已将案件款78900元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院(2018)陕0625执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年二月六日
书记员 徐小龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初2704号
原告：刘美玲，女，1962年5月26日出生，汉族，个体，住阿尔山市。
委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
原告：李广跃，男，1960年2月11日出生，汉族，个体，住阿尔山市。
被告:乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：张立文，总经理。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亚楠，女，1989年3月27日出生，满族，该公司职工，住乌兰浩特市。
原告刘美玲、李广跃与被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘美玲、李广跃向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告办理位于乌兰浩特市第五中学南100米圣泽园公馆小区2号楼两处门市楼的网签手续并向原告交付两处楼房的钥匙。事实及理由：二原告系夫妻关系，2015年10月30日原告与被告签订了《购房协议》，被告将其位于乌兰浩特市第五中学南100米圣泽园公馆小区2号楼3两处门市楼房出售给原告，原告按期交纳了购房款。现今其他住户已陆续入住，但截至2017年5月15日被告都没有与原告签订房屋买卖合同书，也不交给房屋钥匙。原告多次找被告协商，但被告不知何种原因对原告的请求置之不理，原告为维护自身合法权益，保证今后判决的顺利执行，已于2017年5月17日对于上述两处楼房申请了诉前保全申请，今诉至贵院，请求依法判令被告为原告办理上述两处楼房的网签手续并交付钥匙��
本院查明，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与原告刘美玲签订的《购房协议》系为张辉与刘美玲之间借贷关系提供担保。经本院释明后，原告刘美玲、李广跃不同意变更诉讼请求。
本院经审查认为，被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与原告刘美玲签订的《购���协议》系为张辉与刘美玲之间借贷关系提供担保，有原、被告陈述及原告刘美玲提供的借条予以证明，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘美玲、李广跃的起诉。
诉讼费100.00元，退还原告刘美玲、李广跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员席春阳
二〇一七年八月十一日
书记员杨红娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3150号
上诉人（原审被告）：江苏金烑工程设备有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路-1号。
法定代表人：戴娅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉德超，男，汉族，1970年9月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告：张维峰，男，汉族，1983年10月2日出生，住淮安市淮安区。
原审被告：淮安市淮安区城中法律服务所，住所地淮安市淮安区西长街***号。
法定代表人：王亚东，该所主任。
原审被告：淮安市淮阴力源电力��业开发有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经一路西侧。
法定代表人：刘云文，该公司总经理。
上诉人江苏金烑工程设备有限公司因与被上诉人厉德超、原审被告张维峰、原审被告淮安市淮安区城中法律服务所、原审被告淮安市淮阴力源电力实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏金烑工程设备有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金烑工程设备有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金烑工程设备有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费13342元，减半收取6671元，由上诉人江苏金烑工程设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14017号
原告：重庆骥宝建材有限公司，住所地重庆市潼南县寿桥镇街村正街12号，组织机构代码06566038-4。
法定代表人邓仕勇，重庆骥宝建材有限公司总经理。
委托代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
委托代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，职务不详。
被告：唐梁，男，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告：冉茂渝，女，1968年7月28日出生，汉族，重庆钢铁集团有限公司退休职工，住重庆市大渡口区。
被告：吴传明，男，1967年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告重庆骥宝建材有限公司诉称，2013年6月22日，被告重庆天字实业集团有限公司因大渡口区新郭伏路道路工程需要与原告供应合同关系，达成一致意思后原告履行了义务，被告唐梁、吴传明、冉茂渝分别出具了《欠条》、《承诺》，承诺共同还款，同时对于管辖权以及实现债权产生的相关费用的承担进行了明确约定。原告依照约定履行了相关义务，被告却未按约定及时足额利息支付货款的义务。经原告多次催告未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告货款813375.44元；2、被告支付原告利息，以813375.44元为基数，按月息2%支付，自2014年7月1日起至款项付清之日止；3、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费80000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告起诉所依据的基础合同关系系原告与被告重庆天字实业集团有限公司于2013年6月22日签订的《水泥级配碎石稳定基层商品拌合料供应合同》，该合同第九条约定“未尽事宜，双方协商解决。不能协商一致时，以乙方所在地有管辖权的人民法院裁决。”该合同乙方为原告重庆骥宝建材有限公司，因原告住所地在重庆市潼南区，故该合同约定的管辖法院应为重庆市潼南区人民法院。原告举示的唐梁、冉茂渝出具的《承诺》虽然约定了“若骥宝建材与承诺人因本承诺发生争议，可向承诺签订地重庆市沙坪坝区人民法院起诉”但该约定产生于2017年，对被告重庆天字实业集团有限公司无约束力，因被告重庆天字实业集团有限公司未应诉答辩，故本院对本案无管辖权，本案应移送基础合同关系所约定的管辖法院予以审理。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 周利华
人民陪审员 郑元霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8060号
原告冉俊勇，男，土家族，1987年1月6日生，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住本市南明区。
委托代理人徐玮娅，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201411484621。
被告唐廷坤，男，汉族，1969年11月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告罗中巧，女，汉族，1970年2月25日生，住址同上。
原告冉俊勇与被告唐廷坤、罗中巧借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉俊勇的委托代理人徐玮娅到庭参加诉讼，被告唐廷坤、罗中巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉俊勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告唐廷坤支付原告本金150000元；2、请求依法判决被告按照年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清。（暂自2017年2月24日计算至2017年7月24日为15000元），总计165000元；2、请求依法判决被告罗中巧承担连带责任；3、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告唐廷坤因资金周转向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限三个月，每月二分息，按月支付。随后，原告于当日通过银行存款的方式将15万元存入被告指定账户，被告罗中巧与原告签订保证合同为该笔借款提供连带担保责任。现借款期限届满，被告至今未支付过利息，原告多次催要本金及利息皆未果，特提起诉讼。
被告唐廷坤、罗中巧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告冉俊勇（甲方）与被告唐廷坤（乙方）签订《借款合同》，约定借款币种及金额人民币壹拾伍万元整；借款期限自2017年02月24日到2017年05月23日止；执行月利息2%；按月支付利息；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由签约地人民法院管辖。原告冉俊勇、被告唐廷坤在合同中签名捺印，签约地点为本市南明区。同日，原告冉俊勇（债权人）与被告罗中巧（保证人）签订《保证合同》，约定由被告罗中巧为原告与被告前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务全部清偿之日止；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由签约地人民法院管辖。原告冉俊勇、被告罗中巧在合同中签名捺印，签约地点为本市南明区。合同签订当日，原告冉俊勇通过银行转账向被告唐廷坤指定的遵义市城投融资担保有限责任公司账户转款150000元，被告唐廷坤于当日向原告冉俊勇出具收条，载明：“今收到冉俊勇由账号62×××73（开户行：农行贵阳中南支行，户名：冉俊勇）回到账号02×××58（开户行：贵州银行遵义法院街支行，户名：遵义市城投融资担保有限责任公司）现金人民币壹拾伍万元整（小写）￥150,000.00。特此为证。”被告唐廷坤在收款人处签名捺印。因被告唐廷坤未按期还款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力。双方均应按合同约定各自履行权利义务。合同签订后，原告按约定向被告提供借款150000元，被告应按合同约定期限履行还款义务；原告诉请被告归还借款150000元及自2017年02月24日起按年利率24%的标准支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗中巧为被告唐廷坤的借款提供连带保证责任，故罗中巧应对唐廷坤的借款承担连带清偿责任。被告唐廷坤、罗中巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐廷坤于判决生效后七日内偿还原告冉俊勇借款150000元及利息（利息从2017年02月24日起，以150000元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告罗中巧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元由被告唐廷坤、罗中巧共同负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十二月六日
书记员 王璇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执400号
申请执行人范兴武，男，汉族，1967年2月15日出生，住陕西省富平县。
被执行人李明，男，汉族，1983年1月3日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人范兴武与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人范兴武于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2022号民事调解书向被执行人李明发出执行通知书，被执行人李明收到执行通知书后，主动将本案案款支付于申请人范兴武，申请人对此予以确认，并向本院申请结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初2022号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 野丽晶
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初47号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张荣仙，女，1963年4月17日出生于四川省资中县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省资中县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年9月1日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人张荣仙犯销售假药罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月至8月，被告人张荣仙在重庆市江北区建新市场内摆设游摊，零售自己从他人手中购买的药品牟利。2017年8月2日，食品药品监督部门和公安机关在联合执法中现场查获张荣仙，并从张荣仙的摊位上查扣“黑倍王”2瓶、“V8”1瓶、“美国特大号”1瓶、“黑金刚”5瓶、“海马多鞭丸”1瓶、“又粗又硬”1瓶、“一硬十八天”1瓶、“又粗又长”2瓶、“藏秘逍遥丸”1盒、“虫草鹿鞭王”2盒、“美国黄金伟哥”1瓶、“美国伟哥”1盒、“持久战神”2瓶等药品。经重庆市食品药品监督管理局江北区分局认定，查获的上述13种药品应按假药论处。
公诉机关认为被告人张荣仙的行为已构成销售假药罪，其有坦白情节，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人张荣仙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张荣仙犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张荣仙犯销售假药罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张荣仙在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
法官助理 李万飞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汪琳琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6882号
上诉人（原审原告）：贵州煤田新锐地质勘查有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道112号。
法定代表人:邓昌文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚忠益，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯昆梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：门庆生，男，1984年10月2日出生,汉族，住陕西省南郑县。
上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司（以下简称新锐地勘公司）因与被上诉人门庆生确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新锐地勘公司上诉请求：撤销（2017）黔0115民初1589号民事判决书作出的新锐地勘公司与门庆生存在劳动关系的判决。事实和理由：一、新锐地勘公司于2016年11月将钻井工程承包给杨钊，门庆生与杨钊达成口头协议为其提供劳务服务，在杨钊承包的工地上干活，工资由杨钊发放，门庆生的日常管理均是由杨钊直接进行，非新锐地勘公司雇请，门庆生与新锐地勘公司之间未就劳动关系达成任何合意，也不存在任何关系。二、门庆生未与新锐地勘公司签订任何形式的劳动合同，新锐地勘公司未给门庆生发放工资。门庆生与新锐地勘公司之间不存在管理与被管理、监督与被监督的人身隶属关系，即双方之间不具备建立劳动关系的实质要件，故不能认定新锐地勘公司与门庆生之间存在劳动关系。三、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的“承担用工主体责任”意在防范建筑施工企业将自己承建的工程或者矿山企业将自己经营的开采业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，在该组织或自然人招用的劳动者权益受到损害时，因该组织或自然人承担风险的能力有限，由发包方承担选任不当的过错责任，并不必然据此认定双方之间存在劳动关系，故承担用工主体责任并不等于成立劳动关系。四、门庆生受伤后，杨钊立即将其送往医院治疗，后来门庆生与杨钊在协商一致的基础上又签订了一次性赔偿协议书。因此，门庆生与杨钊之间存在事实上的劳务关系，门庆生与新锐地勘公司之间不存在劳动关系，新锐地勘公司不是本案适格主体。五、一审庭审中，门庆生未提交任何证据证明其与新锐地勘公司之间存在劳动关系。故一审判决认定事实错误，适用法律错误。
门庆生辩称，一、门庆生于2016年11月开始给新锐地勘公司干活。工资是在完工之前分次另生活费，完工后结账。杨钊、门庆生及其他工友按不同系数1.0—1.8分配。2017年1月7日，门庆生在位于金沙××××号页岩气井工地夜班被钢丝绳绞伤左手指。劳动合同没有签，受伤出院后签协议书，给门庆生35000元。二、杨钊在本案中与门庆生同为劳动者，只是职位不同，工资分配系数有所差别。工作指令由新锐地勘公司传达给杨钊，杨钊再分配给包括门庆生在内的各位工友。工资也是新锐地勘公司给杨钊总的工资，杨钊再按不同系数进行分配，钻井用的劳动工具是新锐地勘公司所有，杨钊所得的金钱收益只有劳动报酬，并无投资收益和经营收益。因此，一审判决适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定判决新锐地勘公司与门庆生之间存在劳动关系并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。
新锐地勘公司向一审法院起诉请求：1、判决新锐地勘公司与门庆生之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由门庆生承担。
一审法院认定事实：门庆生于2016年11月到新锐地勘公司承包的贵州省金沙县桃源村黔金1号岩气井勘查项目工作。该项目的钻探及数据采集由新锐地勘公司承包，新锐地勘公司又将钻探项目分包给自然人杨钊。2017年1月，门庆生在该工地受伤。2017年1月20日，杨钊作为甲方，门庆生作为乙方，新锐地勘公司作为协调人签订了《工伤一次性赔偿协议书》，载明“2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方支付停工留薪误工费……等全部费用合计人民币35000元，由双方签字确认后由新锐公司替甲方付清，并在工程款中扣除。”后双方产生劳动争议，门庆生向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认门庆生与新锐地勘公司存在劳动关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出了筑劳人仲裁字（2017）第92号《裁决书》，裁决门庆生与新锐地勘公司存在劳动关系。新锐地勘公司不服该裁决，遂起诉。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于新锐地勘公司与门庆生是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，本案中，新锐地勘公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人杨钊，应当承担用工主体责任，故新锐地勘公司与门庆生之间存在劳动关系。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司与被告门庆生存在劳动关系；二、驳回原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，新锐地勘公司认可涉案项目地由该公司承包，该公司将钻探项目分包给杨钊。新锐地勘公司称知道杨钊作为自然人没有用工主体资格，但认为该公司与门庆生之间无达成劳动关系的合意，该公司与门庆生之间无管理与被管理的关系，门庆生的委托代理人在仲裁时与一审中对有关事实的陈述不一致。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审审理中，新锐地勘公司认可该公司将其承包的贵州省金沙县桃源村黔金1号岩气井勘查项目处的钻探项目分包给不具备用工主体资格的自然人杨钊。门庆生于2016年11月到涉案项目处工作，并于2017年1月在该工地受伤。故根据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原判认定由新锐地勘公司对门庆生承担用工主体责任，确认新锐地勘公司与门庆生之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，新锐地勘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州煤田新锐地质勘查有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋小艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初746号
原告刘翠华，女，1956年9月28日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄德友，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告唐佰峰，男，1972年3月18日出生，汉族，医生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告刘翠华与被告黄德友、唐佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员程英飞适用简易程序独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘翠华、被告唐佰峰到庭参加诉讼，被告黄德友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠华诉称，2016年2月14日，经被告唐佰峰介绍，被告黄德友开饭店用钱向原告刘翠华借款5万元，黄德友说一个星期左右还款，并给刘翠华出个欠条，唐佰峰以经保人身份签字。后经刘翠华索要，黄德���始终没有还款。刘翠华诉至法院，要求黄德友偿还借款5万元，不要求给付利息，由唐佰峰承担保证责任，案件受理费由黄德友、唐佰峰负担。
原告刘翠华提交的证据有：2016年2月14日被告黄德友、唐佰峰出具的欠条的1份。
被告唐佰峰辩称：原告刘翠华所说的属实，唐佰峰不同意原告刘翠华的诉讼请求，只同意欠款由被告黄德友偿还，唐佰峰就是个证人。
经审理查明，被告黄德友因其所经营的饭店用款，2016年2月14日，向原告刘翠华借款5万元，并给刘翠华出具欠条1份，被告唐佰峰在证明人后签名，又在所签名的后面写上了“经保人”三个字。此款后经刘翠华于2017年12月份向黄德友索要，黄德友始终没有偿还。现刘翠华诉至法院，要求黄德友偿还借款5万元，不要求给付利息，并由唐佰峰承担保证责任，案件受理费由黄德友、唐佰峰负担���
上述事实，有原告刘翠华的陈述，被告唐佰峰的答辩；有刘翠华提交的欠条1份及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告刘翠华提供的证据足以证实双方借贷关系的成立。因欠条上的“经保人”系被告唐佰峰本人书写，应视为其对此笔欠款的担保，且又在保证期间内，故唐佰峰对被告黄德友的欠款5万元应承担连带保证责任。故对刘翠华的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄德友给付原告刘翠华债务款5万元。被告唐佰峰承担连带保证责任。
上款待本判决生效后立即执行。
被告黄德友、唐佰峰如果未按本���决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告黄德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 程英飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 任 伟
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁08行终210号
上诉人（原审被告）济宁市任城区环保局，住所地：共青团北首鑫声玉城B座。
法定代表人潘震，局长
委托代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人苏梁辉，任城区环境保护局科长。
被上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司，住所地：济宁市太白东路23号。
法定代表人谭方峰，董事长
委托代理人储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托代理人高源，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人刘宜星，区长。
委托代理人董国，济宁市任城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人济宁市任城区环境保护局因环保行政处罚一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月，任城环保局接到济宁市任城区环境空气质量综合整治工作指挥部转办的《环境督察受理信访举报转办函》，遂于2016年8月22日对济宁骏达机械制造有限公司环境违法问题立案受理，询问企业相关人员，对涉及环境违法的生产现场进行现场勘察、拍照。先后向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书等，举行听证会。后作出济任环罚字[2016]第825号行政处罚决定，认定2016年8月22日接环保督察信访转办函，经现场检查济宁骏达机械制造有限公司未依法报批环境影响评价文件，擅自建设30万只／年车轮项目并投入使用一案，已调查终结。作出如下行政处罚：1、立即改正环境违法行为；2、罚款人民币壹拾伍万元整。原告对任城环保局作出的行政处罚不服，于2016年11月8日向任城区政府提起行政复议，济宁市任城区政府受理后，于2017年2月6日作出济任政复决字[2016]44号行政复议决定书，维持任城环保局作出行政处罚的行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。第三十一条规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。上述规定可见，所谓环境影响评价所针对的是建设项目对周围环境可能造成的影响，而使用该建设项目是否影响周围环境，不受《环境影响评价法》约束。被告任城环保局以原告使用未依法报批环境影响评价文件的30万只/年车轮项目为由，依据《环境影响评价法》予以处罚，适用法律错误。同时，《中华人民共和国环境影响评价法》实施于2003年9月1日，因该法不具溯及力，该法对2003年9月1日前的项目建设行为不具约束力，被告任城环保局对原告30万只/年车轮项目的建设时间未予认定，其作出的行政处罚决定书属认定事实不清，主要证据不足。综上，被告任城环保局作出的济任环罚字[2016]第825号行政处罚决定书，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。被告任城区政府作出维持该处罚决定书的复议决定亦属主要证据不足，适用法律错误，理应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决撤销被告济宁市任城区环境保护局2016年9月23日作出的济任环罚字[2016]第825号行政处罚决定书及被告济宁市任城区人民政府2017年2月6日作出的济任政复决字[2016]44号行政复议决定书。案件受理费50元由二被告共同负担。
济宁市任城区环保局不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认为所谓环境影响评价所针对的是建设项目对周围环境可能造成的影响，而使用该建设项目是否影响周围环境，不受《环境影响评价法》约束，从而认定上诉人依据环境影响评价法处罚被上诉人适用法律错误。全国人大法工委关于建设项目环境管理有关法律适用问题作出的解释《未报批环评且未经验收投入生产的依据环评法第31条处罚》(法工委复［2007］2号)规定“关于建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件却已建成建设项目，同时该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，应当分别依照环境影响评价法第三十一条、建设项目环境保护管理条例第二十八的规定作出相应处罚”。被上诉人的年产30车轮项目至目前仍正在生产，没有遵守上述法律规定进行环境影响评价文件的报批、验收，且以告之其整改后拒不改正，仍违法生产，并且对周转环境已造成严重影响。上诉人依据上述法律规定对被上诉人的违法行为进行处罚适用法律正确。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁骏达机械有限公司答辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求维持原判。
原审被告济宁市任城区人民政府述称，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。
各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人对被上诉人进行处罚依据的是《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，该法于2003年9月1日实施，该法第一条规定：“为了实施可持续发展战略，预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境的协调发展，制定本法”。第二条规定：“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。”从上述两条规定可以看出，环境影响评价法的立法宗旨在于为预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响而制定，故而规定在建设项目开工建设前要报批环境影响报告书、报告表，经过环境影响评价程序后才能开工建设，以降低建设项目建成后对环境的影响。而建设项目投入生产后，对环境造成实际污染的，应当适用环境保护的相关法律进行处罚。因此，适用该法的前提应当是建设项目开工建设前该法已经实施，如果在该法实施前，建设项目已经建设完成，则不存在依法报批建设项目环境影响报告书、报告表的程序。本案中，被告没有查明其查处的建设项目的开工建设时间及竣工完成时间，也没有充分的证据证明曾经要求被上诉人补办环境影响评价手续，故一审法院认定上诉人作出的处罚决定主要证据不足，适用法律错误，判决予以撤销并无不当。原审被告维持上述行政处罚决定不当，亦应予以撤销。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市任城区环保局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 张 玲
审判员 惠 慧
二〇一七年八月九日
书记员 李 瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执复66号
复议申请人永宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人常正奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人鄢永平，该联社职员。
申请执行人纳建成，男，1973年5月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张国良，男，1972年6月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人黄世贤，男，1973年2月2日出生，汉族，宁夏新世佳工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人钟玉红，男，1968年9月6日出生，汉族，宁夏新世佳工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人永宁县农村信用合作联社不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，2016年1月22日，该院受理纳建成与张国良、黄世贤、钟玉红民间借贷纠纷一案。因纳建成申请并提供担保，该院依法裁定冻结了黄世贤名下位于宁夏回族自治区银川市营业房。2016年4月26日，该院作出（2016）兴民初字第939号民事判决，判决：一、被告张国良于本判决生效之日起七日内偿还原告纳建成借款200万元，支付前期利息103.10万元，并以200万元为基数，按照年利率24%支付自2014年2月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告黄世贤、钟玉红对被告张国良的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告黄世贤、钟玉红清偿后，有权向被告张国良追偿；三、驳回原告纳建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36500元，财产保全费5000元，共计41500元，由原告纳建成负担7504元，由被告张国良、黄世贤、钟玉红负担33996元。后申请执行人纳建成申请强制执行。2017年8月10日，该院发出（2016）宁0104执3401号通知，通知：张国良、黄世贤、钟玉红及其它优先购买权人，位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房现已评估完成。申请执行人向该院书面申请对上述房屋进行拍卖事宜。该院将于2017年9月12日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，现向当事人、优先购买权人通知。具体拍卖事宜及规则详见淘宝网司法拍卖平台。现案外人永宁县农村信用合作联社提出执行异议。
兴庆区法院认为，该院依法对黄世贤名下位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房进行拍卖并向张国良、黄世贤、钟玉红及其它优先购买权人发出（2016）宁0104执3401号通知，符合法律规定，且涉案房产的拍卖并不影响案外人永宁县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权，故案外人永宁县农村信用合作联社所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回永宁县农村信用合作联社所提异议。
复议申请人永宁县农村信用合作联社向本院复议称，2015年7月2日，黄世贤向复议申请人申请抵押贷款500万元，抵押物为黄世贤名下位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房、王秀英名下位于银川市金凤区北京中路8号营业房及银川市兴庆区利群东街8号14号楼5单元101、201营业房，该笔贷款于2016年6月8日到期，黄世贤现尚欠复议申请人贷款本息638万余元。复议申请人作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，兴庆区法院对抵押物进行评估拍卖，应当告知抵押权人。且设定抵押的四套房产共同对贷款进行担保，分开处置不利于复议申请人债权的实现。综上所述，复议申请人认为，兴庆区法院对黄世贤名下位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房评估拍卖，侵害了复议申请人的合法权益。故请求依法撤销兴庆区法院（2017）宁0104执异180号执行裁定，停止对黄世贤名下位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房的拍卖。
本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。
兴庆区法院于2017年9月7日作出（2017）宁0104执异180号执行裁定，被执行人永宁县农村信用合作联社不服，向本院申请复议。
本院认为，申请执行人纳建成申请执行张国良、黄世贤、钟玉红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，兴庆区法院依据发生法律效力的（2016）兴民初字第939号民事判决依法对被执行人黄世贤名下位于银川市金凤区新城西街8号楼5号营业房进行查封并启动评估拍卖，执行程序符合法律规定。虽然涉案查封房屋在复议申请人永宁县农村信用合作联社设定抵押，但兴庆区法院对该房屋的评估拍卖并不影响复议申请人对该抵押物享有的优先受偿权，且复议申请人对兴庆区法院的评估拍卖行为是知情的。综上，复议申请人永宁县农村信用合作联社的复议请求本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异180号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人永宁县农村信用合作联社的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异180号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杜 欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00054号
被执行人董俊奇，地址南皮县。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请董俊奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)南民初字第540号法院生效裁判，被执行人董俊奇应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款80000.0元，承担执行费1100.0元。现因被执行人董俊奇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00054号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月二十六日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初86号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人童华静,男，1992年11月19日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，公司员工，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被仪征市公安局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人童华静犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人童华静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日21时许，被告人童华静驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿353省道由西向东行驶至13km+800m路段时，因对路面情况观察不够，与前方同向驾驶二轮电动车的被害人韩某1发生碰撞，致其受伤经抢救无效于同年12月9日死亡，两车不同程度损坏。经法医学鉴定，被害人韩某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人童华静负事故主要责任。
案发后，被告人童华静主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人韩某1的近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人童华静在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杨某证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、扣押发还物品清单、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人童华静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人童华静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人童华静的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童华静犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈广平
二〇一八年三月二日
书记员 叶 影
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1014号
原告：魏登高，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，董事长。
委托代理人（特别授权）：张建林，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。
原告魏登高与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告魏登高于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏登高撤诉。
案件受理费5元，由原告魏登高负担。
审判员 舒晓红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊 熊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11687号之二
申请执行人深圳市德瑞达商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路26号国雄楼2栋3楼，组织机构代码699092307。
法定代表人林塘庆。
被执行人深圳市华昌隆包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E、F栋1楼4号，组织机构代码562771747。
法定代表人李西和。
被执行人李西和，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址江西省。
申请执行人深圳市德瑞达商贸有限公司与被执行人深圳市华昌隆包装材料有限公司、李西和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12795号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币604965元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 胡铁梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈勇强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1436号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗勇，男，1977年4月7日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省宜宾市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，2017年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1458号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日22时许，被告人罗勇在重庆市江北区观音桥金源不夜城C5门市“财记小吃铺”，趁被害人冷某不备，将冷某放在店铺餐桌上的一部价值4407元的苹果7Plus型手机盗走。冷某和朋友张昌盛发现手机被盗后，通过手机定位功能追踪到罗勇的行踪，将罗勇挡获并寻回被盗手机，后将罗勇扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人罗勇的行为已构成盗窃罪，罗勇有坦白情节，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人罗勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年3月20日止。刑期折抵一日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪琳琳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执305号
申请执行人：王志荣,男,住通榆县新兴乡。
被执行人：佟艳杰，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：邸江，男，住通榆县乌兰花镇。
王志荣与佟艳杰、邸江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王志荣依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初313号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执505号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6406号之一
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。
负责人：郎兴云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜红，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。
被告：钟定伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告钟定伟信用卡纠纷一案中,原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院交纳）。
审 判 长 蔚世平
代理审判员 张 目
人民陪审员 邹如维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎 松
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初796号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人五十八，男，1990年1月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化，业务员，户籍地内蒙古自治区。因本案于2017年4月17日被抓获归案，次日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人马建华，江苏德翰律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人五十八犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2017年7月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于同年8月25日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人五十八及其辩护人马建华到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人五十八为讨要债务先后于2016年12月14日19时许，伙同李常岁、赵城在苏州市吴江区松陵镇江兴西路55号，持棍将钱某的驾驶员王某1进行殴打致伤，并对其驾驶的车辆打砸，经鉴定，王某1的损伤已构成轻伤二级；于2017年3月22日21时许，伙同赵某等人在宜兴市丁蜀镇双龙依云小区门口，持棍对张某驾驶的车辆进行打砸，经鉴定车辆损毁价值人民币38535元。
为证实上述指控，公诉机关移送了被害人王某1、张某的陈述，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。庭审中公诉机关认为被告人五十八的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于其归案后能如实供述罪行，赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚，建议对被告人五十八在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚。
被告人五十八对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，对量刑部分提出如下主要辩护意见：1、被告人五十八是初犯，归案后如实供述，可以从轻处罚；2，被告人五十八对被害人张某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人五十八予以从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日19时许，被告人五十八为帮助他人讨要债务，与李常岁、赵城（均另案处理）至苏州市吴江区松陵镇江兴西路55号债务纠纷人钱某家门前。因与钱某就还款问题未谈成，被告人五十八指使李某、赵某持甩棍对其乘坐的车辆打砸，钱某的驾驶员王某1从车内出来阻止，李某、赵某即对王某1进行殴打，将王某1头部、面部等处打伤，车辆受损。经鉴定，王某1颌面部损伤构成人体轻伤二级；头部、眼部、面部等构成人体轻微伤。
2017年3月22日21时许，被告人五十八为帮助他人讨要债务，与赵某等人至宜兴市丁蜀镇双龙依云小区门口，指使赵某等人持棍对债务纠纷人张某驾驶的车辆进行打砸，致车辆受损。经鉴定，车辆损毁价值人民币38535元。
2017年4月17日，被告人五十八被抓获，归案后如实供述了上述事实。
在本院审理中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人五十八赔偿经济损失人民币56165元，经本院主持调解，双方达成一致意见，由被告人五十八赔偿张某人民币38535元，该款已支付完毕，被害人张某对被告人五十八的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人王某1、张某的陈述，证人钱某、黄某、邵某1、王某2、邵某2、王某3等人的证言，通讯记录，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及摄影照片，苏州市吴江区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事附带民事诉状，调解笔录、收条和谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并与被告人五十八的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人五十八与他人合伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；还指使他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人五十八归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后被告人五十八能赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人五十八犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2019年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
审 判 员 庄 妍
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴文燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16092号
原告莉芝服饰(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨明敏，总经理。被告高海洋，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。原告莉芝服饰(上海)有限公司与被告高海洋劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉芝服饰(上海)有限公司的法定代表人杨明敏，被告高海洋的委托代理人梁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莉芝服饰(上海)有限公司诉称，原告长期亏损，准备歇业关门，向被告提出可在工作时间寻找其他工作，并可在找到下份工作后再从原告处离职。同时原告在此期间按时支付员工工资并按时为员工缴纳社会保险，并未因经营困难，而擅自解除与员工的劳动合同。被告于2015年2月已享受5天以上的带薪年假。被告擅自离职，按旷工处理，故原告不需要支付被告2015年4月1日之后的工资。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)33,600元；2、原告无需支付被告未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资8,400元；3、原告无需支付被告2014年5月12日至2015年5月12日期间的应休未休年休假工资5,406.89元；4、原告无需支付被告2015年4月1日至同年5月12日期间的工资11,103.45元。被告高海洋辩称，2015年4月，原告以公司经营不善，无法经营为由，通知被告等人出去找工作。原告搬迁，被告等人也不愿意去新址工作，后被告于2015年5月12日出具离职证明，解除与被告的劳动关系。双方劳动关系因原告重大经营问题，原、被告协商一致而解除，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿及替代通知期工资。被告正常工作至2015年5月12日，故原告应支付其2015年4月1日至离职之日止的工资。原告亦未安排被告休年休假。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，2011年10月20日起，原、被告建立劳动关系。双方先后签订的劳动合同，合同有效期限至2015年10月19日止。被告在原告处实际工作至2015年5月12日止。被告于2015年4月27日向原告请事假1天。2012年11月1日起，被告工资调整至7,000元/月，2014年5月1日起工资调整至8,400元/月。原告支付被告工资至2015年3月底。2015年4月14日，原告发出公告，内载：“各位同事……由于服装市场环境恶劣，公司长期处于亏损状态，无力承担庞大的成本开支，现通知各位可在工作时间内请假寻找工作，希望大家能尽快找到工作，因此给大家带来的不便请大家谅解！”2015年5月12日，原告向被告开具离职证明，内载：“兹有高海洋于2011年10月20日至2015年5月12日期间在我公司担任高级版师……现因公司搬迁，与公司达成离职协议，并已正式办理离职等相关手续，以后其一切相关事宜均与我公司无关……”。另查明，2015年4月23日、2015年5月12日，双方就劳动合同解除事宜进行协商。协商过程中，被告等人提出对离职证明中“与公司达成离职协议”的表述持有异议，认为双方并未达成一致，主张原告可以表述为“因为公司搬迁，我们不愿意去……”。原告法定代表人回复为，由于原告公司搬迁，被告等员工不愿意去，即跟公司达成一致，协商提前解除劳动合同。2015年5月19日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月16日作出闵劳人仲(2015)办字第2824号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿33,600元、未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资8,400元、2014年5月12日至2015年5月12日期间的应休未休年休假工资5,406.89元、2015年4月1日至同年5月12日期间的工资11,103.45元；被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本案中，原告提供关于年假通知、2015年考勤记录、刷卡记录表、银行转账记录等证据，以证明原告处规定劳动者的带薪年假调整到春节前后，春节期间原告足额支付被告工资，故被告实际已经享受了相应的带薪年假。被告除对原告提供的银行转账记录无异议外，对其他证据均不予认可，并表示其每年春节期间未休过年休假。以上事实，由仲裁裁决书、公告、离职证明、录音及整理资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。就劳动关系解除之情形，根据原告于2015年4月14日出具的公告、原告于2015年5月12日出具的离职证明等证据材料，结合原告法定代表人于2015年5月12日的谈话录音中的陈述内容，本院可以确定本案系由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，原告作为用人单位解除与被告等劳动者之间劳动关系。原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院难以支持。因原告于2015年4月14日作出的公告，从其内容来看，可以视为原告已尽提前一个月通知之责，故原告主张无需支付被告替代通知期工资之请求，本院予以支持。关于2015年4月1日至同年5月12日期间的工资之事宜，本院认为，原告于2015年4月14日通知被告，允许被告在工作时间内请假寻找工作。原告亦未提供证据证明被告于上述期间内无故缺勤，故原告应当支付被告上述期间相应的工资。因此，原告不同意支付被告上述期间的工资之请求，亦无依据，本院难以支持。关于未休年休假折算工资事宜，本院认为，本案双方劳动合同系合法解除，而原告亦提前一个月通知被告，故被告可以在劳动关系解除前合理安排自己休未休完的年休假。因此，原告不同意支付被告未休年休假折算工资之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告莉芝服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高海洋经济补偿33,600元;二、原告莉芝服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高海洋工资11,103.45元；三、原告莉芝服饰(上海)有限公司无需支付被告高海洋替代通知期工资8,400元；四、原告莉芝服饰(上海)有限公司无需支付被告高海洋未休年休假折算工资差额5,406.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告莉芝服饰(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初50号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李强友，男，生于1968年5月29日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，户籍地：四川省叙永县，现住四川省泸州市江阳区。因本案分别于2017年11月22日、12月1日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李强友犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李强友同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员车璐出庭支持公诉。被告人李强友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日11时许，被告人李强友驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿叙赤路从叙永县叙永镇方向驶往叙永县观兴镇方向，行驶至叙赤路1km+500m处，与前方同向沿道路步行的被害人袁某1相撞，致使被害人袁某1受伤昏迷。案发后，被告人李强友向叙永县公安局报警并拨打120将被害人袁某1送往叙永县人民医院抢救，但经抢救无效于当日死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人李强友负此事故的全部责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人袁某1符合外伤致颅脑损伤死亡。
另查明：1.被告人李强友持有驾驶执照的准驾车型为C1；2.本案的民事部分，被害人袁某1的亲属向本院提起民事诉讼后，经本院主持调解已达成调解协议，被害人袁某1的亲属应获阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿40万余元，并对被告人李强友的行为予以谅解。
上述事实，被告人李强友在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频截图、道路交通事故认定书，死亡证明、诊断证明，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，收条、谅解书、丧葬协议、民事调解书，证人李某、袁某2、叶某的证言，被告人李强友的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李强友违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人李强友主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李强友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一八年二月九日
书记员 佘顺连
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑
或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1427行初37号
原告周明通，男，汉族，住址山东省夏津县。
被告夏津县公安局，所在地址山东省夏津县。
法定代表人郑虎，局长。
被告夏津县人民政府，所在地址山东省夏津县。
法定代表人才玉璞，县长。
第三人周宣山，男，汉族，住址山东省夏津县。
原告周明通诉被告夏津县公安局、夏津县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，原告于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周明通撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 孔红霞
人民陪审员 侯素红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱瑞华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1230号
申请执行人陈汝胜，男，1961年2月17日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人魏宁，男，1992年9月25日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据发生法律效力的(2015)河民初字第1017号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解意见并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)河执字第1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一六年七月十五日
书记员 何建光
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初589号
原告魏海美，女，1969年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人：汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为开庭、应诉、放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告任晓春，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告魏海美与被告任晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华、人民陪审员李斌参加的合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏海美及其委托代理人汪银到庭参加了诉讼，被告任晓春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海美诉称：2016年5月5日，原告经宋小琼介绍，被告任晓春因生意需资金周转，希望原告借钱给被告任晓春。经协商，原告同意借款10万元给被告任晓春。原告在当日以转账的方式，将借款5万元转到被告任晓春的账户上，被告任晓春向原告出具了一张借条，约定同年8月5日还清，利息3个月按6000元计算。5月6日原告再次以转账的方式将借款5万元转到了被告任晓春指定的其儿子任巍的账户上。借款到期后，原告找被告任晓春催讨借款时，被告任晓春以各种理由拖延，以致被告任晓春最后不见踪影。现请求1、判令被告任晓春立即偿还向原告借款本金10万元及按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案受理费。
原告魏海美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证，证明原告魏海美身份信息及诉讼主体资格。
证据二，户籍证明，证明被告任晓春及其家庭成员的基本情况。
证据三，借条，证明被告任晓春向原告魏海美借款100000元及约定利息的事实。
证据四，中国农业银行交易明细，证明原告魏海美分别向任晓春和任巍以银行转账的方式履行了出借义务。
被告任晓春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。应视为放弃自己的诉讼权利。
原告魏海美提交的四份证据，经本院审查，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
本院依据确认有效证据及法庭调查，认定事实如下；
2016年5月5日，被告任晓春以需资金周转为由向原告魏海美借款人民币100000元，并约定同年8月5日付清。月利息2分。被告任晓春出具“借款100000元”借据后，当日原告魏海美以银行转账将借款50000元转入被告任晓春的银行账户，次日原告魏海美再次以转账的方式将借款50000元转至被告任晓春指定的其子任巍的账户上，借款逾期后，经原告魏海美多次要求被告任晓春偿还借款本金及利息未果。为此成讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中被告任晓春向原告魏海美借款事实清楚，证据充分。被告任晓春经原告魏海美多次催要借款，至今未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告魏海美起诉要求被告任晓春偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任晓春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下；
一，被告任晓春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏海美借款人民币100000元及逾期利息(按年利率24%计算，从2016年5月6日起计算至实际还清之日止)。
案件受理费2300元，由被告任晓春负担。
如果被告任晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交诉讼费2300元，上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 左 威
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10128号之一
申请执行人：佛山市顺德区奥亿奥保温隔热材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区十路三十八号之一，组织机构代码：57789343-X。
法定代表人：裴泽成。
被执行人：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告佛山市顺德区奥亿奥保温隔热材料有限公司与被告林楚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林楚平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥亿奥保温隔热材料有限公司支付货款154553元及利息（利息计算方法：以本金154553元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月9日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费3391.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的银行存款14218.54元，本院已依法扣划，且已发放14105.26元到申请执行人处，另外113.28元为执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内没有可供执行的车辆。本院依法将被执行人林楚平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的14105.26元，未执行标的为债务146838.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10128号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁润光
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初2135号
原告：郑业常，男，1973年6月8日出生，汉族，住肥城市。
被告：闫伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住肥城市。
本院在审理原告郑业常与被告闫伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告郑业常于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑业常的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑业常撤诉。
案件受理费150元，由原告郑业常负担。
审判员 母海龙
二〇一八年七月九日
书记员 李 伟
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初11号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人骆长洪，男，1968年4月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]518号起诉书指控，2017年9月20日20时34分许，被告人骆长洪饮酒后驾驶号牌为GXXXXX的普通两轮摩托车搭载其妻子舒某、孙子骆某从大观镇出发往鸣玉镇方向行驶，行驶至呜(玉)一大(观)路23公里100米(大观镇前进街)时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人骆长洪的血液中的乙醇含量为107.4mg／1OOml。公诉机关认为，被告人骆长洪醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。骆长洪犯罪后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人骆长洪自愿认罪认罚，建议判处被告人骆长洪拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆长洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年一月九日
书记员 王 超
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5552号
原告：吴红红，女，1988年3月18日出生，汉族，住江山市。
被告：姜双花，女，1954年1月6日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告吴红红与被告姜双花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴红红于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴红红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴红红负担。
审判员 仲舒
二〇一七年十二月十一日
书记员 张禹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫09**民初2043号
原告姚雅娟，女，汉族，1987年11月2日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高配周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。
被告陈秋红，女，汉族，1968年9月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告曹庆，女，汉族，1993年7月27日出生，住址同上，系陈秋红之女。
二被告委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。
本院在审理原告姚雅娟诉被告陈秋红、曹庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚雅娟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告姚雅娟负担。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 马朝选
二〇一七年八月十五日
书记员 吴晓飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初7415号
原告：章秀芬，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王美娇，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王海英，女，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告章秀芬与被告王美娇、王美娇、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了��理。原告章秀芬委托诉讼代理人支绍安，被告王海英到庭参加诉讼，被告王美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王美娇偿还借款100000元；2、判令被告王海英对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月18日，王海英、王美娇、章秀芬等13人组成“友谊互助会”（从2013年9月18日至2016年9月18日，现已结束），该会约定，每三个月标会一次，后该会被王美娇标得。原告在被告王美桥标得该会之前共计交会80000余元，后被告王美娇于2016年1月16日向原告出具欠条一张，将会费转化为个人借款，共计借款100000元（其中包括王美娇于2014年10月6日借款20000元），原告由此从该友谊会中退出，同时被告王海英对该笔欠款承担连带保证责任。此后原告曾多次向二被��催讨，二被告也多次答应还款，均食言。为此，原告起诉，请求被告偿还。
被告王美娇未作答辩。
被告王海英答辩称：原、被告等人于2013年9月18日组成“友谊互助会”，本人是会头属实。后来互助会倒闭，会东王美娇欠原告会款,连同借款20000元，出具欠条给原告，该欠款由本人担保也属实，本人互助会倒闭后，已将自己所有财产变卖处理，并已按50%比例清偿债务。被告王美娇欠原告款项，应当由王美娇偿还，所以也没有参与分配。本人现在已无能力偿还，请求双方协商分期偿还。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述一致，予以确认。
本院认为，原告章秀芬与被告王美娇之间因呈会、借贷关系形成债权债务，有原告章秀芬、被告王海英陈述，欠条相印证，事实清楚，证据充分，被告王美娇结欠原告债款100000元，予以认���。被告王美娇出具欠条后，经原告催讨，未能在合理期限内偿还，系违约，现原告要求被告王美娇偿还欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王海英在欠条的担保人栏上签名，未约定担保方式及担保期限，应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告王海英连带偿还欠款100000元，于法有据，予以支持。被告王美娇经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告章秀芬欠款100000元。
二、被告王海英对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王美娇、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年十一月六日
代书记员 曾 倪
四川省安���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2021执1445号之一
申请执行人：安岳县大众粮油经营部，住所地四川省安岳县。
经营者：代朵林，男，生于1982年7月9日，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：伍中芳，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人林盛，总经理。
本院在执行申请执行人安岳县大众粮油经营部与被执行人自贡市家和超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1958号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人自贡市家和超市有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市家和超市有限责任公司履行向申请执行人安岳县大众粮油经营部给付货款94043.68元及其利息（利息自2015年11月18日起计至货款给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1076元、申请执行费1327元。但被执行人自贡市家和超市有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托自贡市贡井区人民法院于2017年12月6日轮候查封被了执行人自贡市家和超市有限责任公司所有的H32型江淮牌车辆，查封期限为2年，因该车辆未被实际控制，暂不具备执行条件；H32型长安牌车辆已达到报废标准未予查封。经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人自贡市家和超市有限责任公司有银行存款信息但已有-21985438.80元额度冻结信息、无其他企业注册登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息。现被执行人自贡市家和超市有限责任公司暂无财产可供执行。���院已告知申请执行人安岳县大众粮油经营部案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县大众粮油经营部亦未向本院提供被执行人自贡市家和超市有限责任公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民文化国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜贵成
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2790号
申请执行人四川力扬工业有限公司，住所地遂宁市安居区演化寺工业园，组织机构代码69484358-9。
法定代表人范炯流，该公司执行董事。
被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77488988-6。
法定代表人王猛，该公司总经理。
关于四川力扬工业有限公司申请执行重庆市神牛机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）渝0109民初2783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人四川力扬工业有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为54078.04元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月16日向被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月16日依法将被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人重庆市神牛机械制造有限责任公司暂不具备执行条件，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2790号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭玉花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8935号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司职工，住重庆市垫江县。
被告：罗廷刚，男，1954年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：李纯清，女，1959年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告罗廷刚、李纯清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告罗廷刚、李纯清下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉筑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。被告罗廷刚、李纯清下落不明，本院于2017年6月28日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年7月至2017年3月期间的物业服务费1165.20元以及2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元，共计1299.80元；2、要求被告按照年利率24%支付违约金（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市沙坪坝区的某小区的业主。原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅的物业服务费为1.60元/平方米.月。被告自2015年7月起未向原告交纳物业服务费，截止2017年3月，共拖欠物业服务费1165.20元。另外，被告未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元。
被告罗廷刚、李纯清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下，2012年8月10日，原告与重庆宝嘉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆宝嘉房地产开发有限公司开发建设的某小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费（按建筑面积计算）为1.60元/月.平方米；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按总欠费金额每日万分之三的标准支付违约金等内容。2012年8月14日，上述合同取得重庆市沙坪坝区房屋管理局的备案证明。
2013年3月14日，被告罗廷刚、李纯清与重庆宝嘉房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了位于某小区某号房屋，该房屋建筑面积69.42平方米。
2014年12月28日，被告罗廷刚与原告签订前期物业服务协议，约定由原告按照《前期物业服务合同》为被告提供物业管理服务，高层住宅物业服务费（按建筑面积计算）为1.60元/月.平方米，物业服务费用按月/季/半年缴纳，业主或物业使用人应在每期期末前10日履行交纳义务；公摊水电费未计入物业服务费用成本，应据实分摊后由产权人或使用人缴纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起每日按逾期应交费用总额的千分之三交纳违约金等内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未按照合同约定按期足额向原告交纳物业服务费，2015年7月至2017年3月期间被告尚未支付的物业服务费为1165.20元（其中，2015年7月未交金额为55.20元，2015年8月至2017年3月期间每月未交金额均为55.50元），另外，2015年1月至2016年12月期间被告尚未支付原告的公摊水电费为134.60元。经原告催收，被告至今未交纳上述费用。
审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主/住户手册入住合约、催收函、EMS快递单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与小区开发商重庆宝嘉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及其与被告签订的前期物业服务协议的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告没有按照约定向原告交纳物业服务费用，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的前期物业服务协议的约定，被告未按照约定向原告交纳物业管理费用，被告构成违约，应当向原告支付违约金，前期物业服务协议约定的违约金标准为每日千分之三，但是原告仅主张要求被告按年利率24%支付，原告该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗廷刚、李纯清于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆嘉筑物业管理有限公司2015年7月至2017年3月期间的物业服务费1165.20元以及2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元，共计1299.80元；并自按年利率24%支付违约金（当月应交未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告罗廷刚、李纯清负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉筑物业管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 淇
审 判 员 张晋恺
代理审判员 王 巍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14574号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：方壮江，男，1974年09月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告方壮江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告方壮江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.方壮江向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币472598.12元（暂计至2017年3月17日）：其中本金124617.74元、利息90986.38元、滞纳金247104.53元、分期手续费9889.47元，（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行广发信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.方壮江承担本案诉讼费用。事实和理由：方壮江向广发银行申请办理了信用卡，卡号为62×××266，开户时间：2004-08-30。方壮江在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
方壮江在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有方壮江签名的《开卡申请表》、《广东发展银行广发信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2004-08-30。
二、卡号62×××266（原始卡号54×××866）。
三、信用额度：130000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金124617.74元，利息90986.38元，滞纳金247104.53元，分期手续费9889.47元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。方壮江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行广发信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，方壮江应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金124617.74元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息90986.38元，滞纳金247104.53元，分期手续费9889.47元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行广发信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388.97元，由被告方壮江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初286号
原告：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。统一社会信用代码：91510900588355776N。
法定代表人：江德贵，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：包铭睿，系该公司员工。
被告：杨剑鸣，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：来兵，男，1971年9月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射��山融小额贷款股份有限公司诉被告杨剑鸣、来兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告射洪山融小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院多次催收后，仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宋金全
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 欢
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1323号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：万国江，董事长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，系该公司员工。
被告：深圳市海洋节能有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：王海全。
被告：王海全。
原告江门市科恒实业股份有限公司（以下简称科恒公司）与被告深圳市海洋节能有限公司（以下简称海洋节能公司）、王海全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。科恒公司委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼,海洋节能公司、王海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令海洋节能公司、王海全立即偿还拖欠科恒公司的货款14120元及逾期付款违约金给科恒公司。（逾期付款的违约金从欠款之日2017年1月5日起至判决还款日止，按违约部分货值×0.05%/日的标准计算；王海全应当向科恒公司支付主合同余款的20%作为违约金）。2、判令诉讼费由海洋节能公司、王海全支付。
事实和理由：海洋节能公司、王海全自2016年12月1日至2017年1月5日向科恒公司累计购买16120元LED原料作生产用途，已支付货款2000元，实欠科恒公司14120元。2017年5月10日，科恒公司与海洋节能公司、王海全签订保证合同，王海全对海洋节能公司未能履行主合同的还款义务承担连带清偿责任。经科恒公司多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告海洋节能公司、王海全缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告海洋节能公司、王海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由海洋节能公司、王海全承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日至2016年12月30日期间，科恒公司与海洋节能公司签订三份《销售合同》，约定科恒公司向海洋节能公司提供荧光粉，付款结算方式：月结30天，违约责任：本合同一方不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，另一方有权书面通知其更正，违约方应在接到书面通知后5日内更正。逾期未更正的，违约方应向守约方支付违约金（违约部分货值×0.05%/日）。
合同签订后，科恒公司依约向海洋节能公司交付货物。科恒公司确认，海洋节能公司收货后退回部分货物，实际向海洋节能公司交付的货物批次为2017年1月5日的货物货值16120元。海洋节能公司仅支付货款2000元，尚欠科恒公司14120元。
2017年5月10日，科恒公司与海洋节能公司、王海全签订了《保证合同》，内容载明：“甲方：江门市科恒实业股份有限公司……乙方：深圳市海洋节能有限公司……丙方（保证人）：王海全……第一条、主债权：1、丙方所担保的主债权为甲方与乙方自2016年12月1日起签订的所有《销售合同》而享有的对乙方的债权。2、主债权的金额和期限依甲、乙双方实际签订的《销售合同》之约定。第二条，保证方式：丙方承担保证责任的方式为连带保证责任。第三条，保证范围：包括主债权金额、利息、违约金等。第四条，保证期间为：主合同项下的付款期限届满之次日起两年……第八条，违约责任：本合同生效后，丙方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述或保证，即构成违约，丙方应当向甲方支付主合同余款的20%作为违约金”。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告科恒公司提供LED原料给被告海洋节能公司，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖关系合法有效，依法应予保护。本案审理焦点：一、海洋节能公司是否拖欠科恒公司货款14120元；二、海洋节能公司是否应支付违约金；三、王海全是否应对海洋节能公司的债务承担连带清偿责任；四、王海全是否应按合同余款20%支付违约金。
一、海洋节能公司是否拖欠科恒公司货款14120元。科恒公司主张被告海洋节能公司拖欠货款14120元，并提供合同、送货单等证据佐证。本院认为，科恒公司提供的证据构成完整的证据链，互相印证，具有充分的可信性及证明力。故对科恒公司主张的该项事实，本院予以采信。合同约定付款方式为月结30天，科恒公司于2017年1月5日送货，因此，海洋节能公司的付款期限为2017年3月1日，但海洋节能公司未能按约付款。现科恒公司主张海洋节能公司应支付货款14120元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
二、海洋节能公司是否应支付违约金。根据合同约定，守约方需书面通知违约方更正，违约方逾期未更正才需要支付违约金。本案中，科恒公司没有提供证据证明海洋节能公司违约后，科恒公司向海洋节能公司发出书面更正通知。因此，科恒公司要求海洋节能公司支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
三、王海全是否应对海洋节能公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，科恒公司与海洋节能公司、王海全签订《保证合同》，约定王海全对海洋节能公司拖欠的货款承担连带保证责任，因此，科恒公司主张王海全应对海洋节能公司的债务承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。
四、王海全是否应按合同余款20%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，《保证合同》约定王海全没有履行保证责任的，应按主合同余款的20%支付违约金。海洋节能公司拖欠的货款为14120元，因此，王海全应支付的违约金为2824元（14120元×20%）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，海洋节能公司、王海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法��席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市海洋节能有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款14120元给原告江门市科恒实业股份有限公司;
二、被告王海全对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告王海全在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金2824元给原告江门市科恒实业股份有限公司；
四、驳回原告江门市科恒实业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，财产保全费209元，两项合计469元，由被告深圳市海洋节能有限公司、王海全共同负担412元，由原告江门市科恒实业股份有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 李美莹
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁妙玲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执95号
申请执行人韩建华、金德英与被执行人张涛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1542号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年一月三十一日
书记员 纪金宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5757号
申请执行人张亮欣,男,1962年6月11日生,汉族,住山东省仓山县。
被执行人吴江市江兴路蔬果批发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇牛腰径小区2-4号。
法定代表人：蔡向云，该公司执行董事兼总经理。
张亮欣与吴江市江兴路蔬果批发有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1732号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市江兴路蔬果批发有限公司应于本判决生效之日起十日内在其公司处提供自2006年11月8日起至判决生效之日止的公司财务会计报告（包含资产负债表、利润表、现金流量表及附表、会计报表附注、财务情况说明书）以供原告张亮欣查阅。二、被告吴江市江兴路蔬果批发有限公司应于本判决生效之日起二十日内在其公司处提供自2007年1月起至2016年12月止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（包含记账凭证及相关原始凭证）以供原告张亮欣查阅。因吴江市江兴路蔬果批发有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人张亮欣向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为判决书主文第一、二项内及一审案件受理费40元，执行费500元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供未被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院通知被执行人吴江市江兴路蔬果批发有限公司法定代表人蔡向云履行义务，但蔡向云经多次通知均未到庭。2017年11月21日，蔡向云与申请执行人代理人到庭协商履行，后蔡向云同意在十日内向申请执行人提供相关资料，期限过后仍未履行，因蔡向云为山东省临沂市人大代表，不适用司法拘留措施，无法对其进行拘留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人未能履行义务，其法定代表人无法司法拘留，本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有碍执行的条件消失的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1732号主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7022db53-1dbd-4b77-b739-a8cc00a83e08&imgId=NzAyMmRiNTMtMWRiZC00Yjc3LWI3MzktYThjYzAwYTgzZTA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁