wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初252号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邓润华，女，1967年9月16日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕，2017年5月19日变更强制措施为取保候审。
辩护人翁广洪，执业证号15115199810487099，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人邓润华犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人邓润华及其辩护人翁广洪到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人邓润华为了给自家的猪治病，把从其叔房上的弟弟宋霞云（已死亡）处获得的两个罂粟果里面的种子取出来，撒在宜宾县观音镇广学村田竹组自家房子坎下的两块地里，每一块地撒了一丈远的面积。2017年4月28日，该批疑似罂粟原植物正开花结果时被公安机关查获，邓润华配合公安民警对其种植的罂粟进行了铲除，民警当邓润华的面对铲除的罂粟进行了清点共计2620株并依法予以扣押。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，宜宾县公安局民警从邓润华处扣押的罂粟中随机提取送检的40株疑似罂粟植物全部为罂粟科罂粟。
上述事实，被告人邓润华在开庭审理过程中亦无异议且有案件来源，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，提取笔录，扣押决定书及扣押笔录、清单，四川绿盾森林资源司法鉴定意见书、鉴定结论通知书及鉴定机构、人员资质证明，抓获说明，提取检票笔录、尿液检测记录及现场检测报告书，视频光盘，证人宋某1、龚某、余某1、余某2、黄某、杨某、宋某2的证言，被告人邓润华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓润华违反国家对毒品原植物种植的管理规定，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，且数量达2620株，属数量较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邓润华到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚，邓润华当庭自愿认罪，且其种植的罂粟也没有用于制毒或买卖，在公安民警查获其罂粟时又主动协助民警进行铲除，故可酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出的邓润华有坦白情节且认罪悔罪及毒品原植物未流入社会未造成危害后果的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人邓润华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓润华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 欧 勇
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 晓 玲
书 记 员 欧阳陈澍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3806号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告高红，男，1983年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告李花，女，1984年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高红、李花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告高红、李花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月24日，高红、李花与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款294000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为9931.53元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而高红、李花未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，高红、李花返还借款本金208529.85元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息19014.05元、罚息6733.89元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以高红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告高红、李花未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与高红（借款人/抵押人/乙方）、李花（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为294000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为9931.53元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在高红名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，高红、李花未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因高红、李花下落不明，本院于2016年6月9日向高红、李花公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，高红、李花尚欠汽车金融公司借款本金208529.85元、利息19014.05元、罚息6733.89元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与高红、李花签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向高红、李花发放了贷款，高红、李花未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向高红、李花发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，高红、李花应当返还尚欠借款本金208529.85元，支付截至2016年6月9日的利息19014.05元、罚息6733.89元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。高红自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告高红、李花签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告高红、李花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金208529.85元；
三、被告高红、李花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息19014.05元、罚息6733.89元；
四、被告高红、李花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告高红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4610元、公告费350元，合计4960元，由被告高红、李花负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告高红、李花在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0104民初260号
原告：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路89号。
法定代表人：司朝阳，该公司行长。
委托诉讼代理人：魏学德，男，1970年10月16日出生，汉族，该公司个贷业务主管，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘明清，男，1962年10月11日出生，汉族，该公司中级经理，住兰州市西固区。
被告：李捷，男，1972年10月16日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被告李捷合同纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行负担。
审判员 魏周月
二〇一八年二月二十七日
书记员 滕红红
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民商初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。负责人胡昌勇，行长。委托代理人李华德，系农业银行安顺幺铺分理处客户经理。
被告顾勤，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区中华东路东段222号工农小区4栋2-402号。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行（以下简称农行安顺黔中支行）诉被告顾勤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华德到庭参加诉讼。被告顾勤经本院合法传唤（公告）未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行安顺黔中支行诉称，被告于2010年2月22日向我行申请办理贷记卡金卡一张，用于日常消费，我行受理后于同年3月26日向被告发放贷记卡金卡一张，卡号：4637580000723753。授信额度为10万元，担保方式为免担保，透支所欠款项按《中国农行金穗信用卡章程》约定还款和计息。被告于2014年5月24日透支10万元，截止申报日，被告尚欠我行信用卡本息合计62640.39元（其中本金48234.38元,利息10260.75元）我行多次催收未果，为了保护国有资产不受损失，特请求依法判令被告归还原告的信用卡欠款本息合计62640.39元（暂算至2015年3月31日，其中本金48234.38元,利息10260.75元，余下利息计算至本金还清为止）
原告农行安顺黔中支行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、申请卡片资料、金穗贷记卡调查审查审批表、贵州分行联网核查公民身份信息系统、个人情况证明书、授权书、信息表，证明被告向原告申请办理信用卡；
3、贷款明细系统信息、顾勤欠息证明，证明被告贷款的事实和欠息情况；
4、金穗贷记卡透支催收通知书、承诺书、向被告催收欠款的照片，证明原告向被告催收贷款的事实，被告于2015年3月31日写下承诺书；
5、流水清单，证明被告欠息的情况。
被告顾勤既未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年2月22日被告向原告申请办理贷记卡金卡一张，原告受理后于同年3月26日向被告发放贷记卡金卡一张，卡号：4637580000723753，授信额度为100000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，载明，被告使用该信用卡时须遵守《中国农行金穗信用卡章程》，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及复利，透支利息为万分之五，被告保证承担偿还透支本息的责任。之后，被告使用该信用卡进行消费及提取现金，原告于2015年2月10日和3月31日向被告发出《催收通知书》，被告于2015年3月31日作出还款承诺书。截止2015年3月31日，被告尚欠信用卡透支额人民币62640.39元，其中本金48234.38元,利息10260.75元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约与法无悖，系双方真实意思表示，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期未还款，已构成违约，故被告应承担偿还原告信用卡透支本息的民事责任。原告主张的信用卡透支利息10260.75元，未超过中国人民银行规定的利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾勤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行偿还信用卡欠款本金人民币48234.38元，截止2015年3月31日的利息10260.75元。
二、被告顾勤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行支付从2015年4月1日起的利息（利息计算方式为：以人民币48234.38元为本金，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果被告顾勤未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告顾勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告农行安顺黔中支行可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯莹（代）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执414号之一
申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。
住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，董事长。
被执行人：罗春燕，女，汉族，1983年10月15日出生，住四川省梓潼县。
被执行人：王林，男，汉族，1981年5月28日出生，住四川省梓潼县。
被执行人：罗清荣，男，汉族，1960年12月27日出生，住四川省梓潼县。
被执行人：杜小霞，女，汉族，1984年9月1日出生，住四川省三台县。
被执行人：黄锋，男，汉族，1957年4月15日出生，住四川省梓潼县。
被执行人：宋曰海，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省梓潼县。
本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司申请执行罗春燕、王林、罗清荣、杜小霞、黄锋、宋曰海追偿权纠纷一案中，本案应执行标的为：①偿还人民币1000000元；②案件受理费11400元；③执行费22400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄锋的银行存款80000元并支付申请执行人，现申请执行人于2017年9月19日书面申请撤回该案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对罗清荣所有的位于梓潼县文昌镇崇文街私有住宅楼的查封；
二、终结对（2017）川0725执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初397号
原告：穆启法，男，1984年8月15日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告穆启法与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆启法及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆启法向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回穆启法的诉讼请求。
案件受理费10元，由穆启法负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1140号之一
申请执行人：泉州市丰泽区毅伦天商贸有限公司，住所泉州市丰泽区玉塘路167号瑞峰花苑1幢713室，组织机构代码579282464。
法定代表人：蔡毅。
被执行人：泉州中宇陶瓷有限公司，住所地南安市仑苍镇美宇阀门产业园，组织机构代码567313307。
法定代表人：蔡吉林。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区毅伦天商贸有限公司与被执行人泉州中宇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的3.172万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄灿煌
PAGE
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执942号之一
申请执行人林辉煌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李锻强，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第70号刑事附带民事判决书，于2017年2月23日向被执行人李锻强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李锻强立即支付给申请执行人林辉煌经济损失人民币346465.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币5097元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院于2017年3月1日、2017年9月2日先后对被执行人李锻强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人已被判处死刑，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第70号刑事附带民事判决民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0225执1957号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
负责人：鲍决胜，该支行行长。
被执行人：象山和谐贸易有限公司（组织机构代码57366147-1）。住所地：象山县丹东街道天安路*******号*层。
法定代表人：肖芳，该公司执行董事。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：冯金彩（系被执行人肖善龙妻子），女，1950年12月27日出生户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：肖芳，女，1977年3月24日出生汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住象山县。
被执行人：吕振西（系被执行人肖芳丈夫），男，1975年11月13日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
交通银行股份有限公司宁波象山支行与象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1235号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山和谐贸易有限公司、肖善龙、冯金彩、肖芳、吕振西未按生效法律文书确定的期限履行，权利人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行5889789元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人肖善龙、肖艳、肖琴名下的位于宁波市江东区晶华名园2幢601室的房地产，以3020000元成交，申请执行人优先受偿拍卖款2715438.81元，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2017年9月19日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2016)浙0225执1957号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年九月十九日
代书记员 余柏耀
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执282号之一
申请执行人黄筑瑜，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈耀红，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李朝生，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄筑瑜与被执行人陈耀红、李朝生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8636号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人陈耀红、李朝生发出执行通知书，责令被执行人陈耀红、李朝生立即支付给申请执行人黄筑瑜借款人民币11万元及利息（利息自2016年10月25日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈耀红、李朝生未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈耀红、李朝生的银行存款，查明被执行人仅有三百多元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年1月17日向被执行人陈耀红、李朝生发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月8日依法作出决定将被执行人陈耀红、李朝生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。
因被执行人陈耀红、李朝生暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终143号
上诉人(原审被告):陈莉，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):张小强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。
法定代表人：陈宝兵，该公司总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亮，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律服务工作者。
原审被告：徐海明，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人陈莉因与被上诉人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司、原审被告徐海明借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。
陈莉上诉称，原审法院受理的被上诉人诉上诉人案件为债权转让合同纠纷，因上诉人与债权人签署有《借款合同》，并在借款合同第十四条中约定本合同经杨浦区公证处公证后具有强制执行效力，如上诉人不履行或不适当履行本合同项下债务的，被上诉人应向公证处申请出具执行证书。且约定本争议解决强制执行公正优先于民事诉讼，如因任何原因公证债权文书有错误、有瑕疵，导致人民法院不予执行，任何一方可依据约定向债权人所在地人民法院起诉解决纠纷，如债权发生转让的，向债权受让方所在地的人民法院起诉解决争议。根据该约定强制执行公证同样适用于作为债权受让方的被上诉人。而《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释【2008】17号）规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现原审法院已经立案受理该案件，属于受理错误。故请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原借款合同甲方徐海明、陈莉与乙方杭州市江干区万事利科创小额贷款有限公司在《借款合同》中约定，“甲乙双方之间因合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方可以向乙方住所地人民法院起诉；如乙方债权转让，向债权受让方所在地人民法院起诉。”上述管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告作为上述《借款合同》债权的共同受让人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，提起诉讼时应受《借款合同》中管辖协议的约束，即应向其住所地人民法院起诉。原审原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司和张小强的住所地均在原审法院辖区内，因此，原审法院对原审案件有管辖权。但是，上述《借款合同》中还约定，“本合同经杨浦公证处公证后具有强制执行效力。如甲方不履行或不适当履行本合同项下债务的，乙方应向公证处申请出具执行证书；甲方则放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行”，且经《借款合同》双方当事人申请，上海市杨浦公证处已于2017年8月23日作出（2017）沪杨证经字第8218号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书具有强制执行的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。因此，如徐海明、陈莉未按《借款合同》约定履行义务，杭州市江干区万事利科创小额贷款有限公司应直接向有管辖权的人民法院申请执行。只有在上述公证债权文书被裁定不予执行后，才可以就债权争议提起诉讼。
综上，本案应先由杭州市江干区万事利科创小额贷款有限公司直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在上述公证债权文书被裁定不予执行后，原审原告作为《借款合同》债权的受让人才可以就债权争议提起诉讼。未经以上程序，原审原告径行提起诉讼，原审法院应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
鉴于上诉人提出的上诉理由是本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而在管辖权异议二审程序中，本院只处理案件应由何地法院管辖问题，并不处理是否属于人民法院主管范围问题，因此，本院对其上诉请求不予支持。上诉人可以向原审法院请求裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年四月十八日
书记员 孟 冉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执542号
申请执行人吴正刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人肖昌利，男，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
申请执行人吴正刚与被执行人肖昌利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）鄂0114民初1681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴正刚向本院申请执行。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月7日向被执行人肖昌利送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人肖昌利在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖昌利的财产进行了调查。
经查,被执行人肖昌利在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，未发现其他可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0114民初1681号民事调解书的本次执行程序。
被执行人肖昌利应继续履行（2017）鄂0114民初1681号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十二月四日
书记员 王 天 宝
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2898号
原告赵启业，公民身份号码：×××，男1966年9月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
委托代理人罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司。
住所地：徐州市泉山区新世纪装饰城*幢***室。
法定代表人孟庆利，该公司执行董事。
本院受理原告赵启业诉被告江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏中盛建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告江苏中盛建设集团有限公司实际办公地点在徐州市泉山区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地徐州市泉山区人民法院受理，请求将本案移送被告住所地徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告江苏中盛建设集团有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区���民法院辖区；关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告的诉求为请求给付劳务工资，故原告为接收货币一方，其住所地位于青海省大通回族土族自治县桥头镇老营庄村，本案属于大通回族土族自治县人民法院管辖。而原、被告双方合同履行地为大通盛锦华庭小区，据此，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告赵启业选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一六年十一月七日
书记员 周万杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9015号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，公司员工。
被告：商文利，其他情况不详。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告商文利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执604号
申请执行人:贾述华,女性,汉族,住四川省阆中市。
被执行人:张天成,男性,汉族,住四川省射洪县柳树镇。
本院受理贾述华申请执行张天成机动车交通事故责任纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1029号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人280.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1029号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初415号
原告：宋丽芬。
被告：武建林。
原告宋丽芬与被告武建林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宋丽芬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽芬的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告宋丽芬撤回起诉。
二、案件受理费减半收取计25元，由原告宋丽芬负担。
审判员 郭成仁
二〇一七年七月十二日
书记员 杨玉莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢691号
申请执行人：樊媛,女,住东胜区。
被执行人：刘红卫,男,住东胜区。
申请执行人樊媛与被执行人刘红卫合同纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4933号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。因冻结被执行人刘红卫的账户，审限内无法执行完毕，现申请执行人樊媛撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1702号
申请执行人：芜湖市天龙塑业有限公司，住所地芜湖市镜湖区方村街道天城工业集中区。
法定代表人：付应龙，该公司总经理。
委托代理人：方瑜（特别授权），男，该单位职工。
被执行人：江苏荣马金属制品有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道19号。
法定代表人：田志荣，该公司董事长。
申请执行人芜湖市天龙塑业有限公司申请执行被执行人江苏荣马金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏1202民初1453号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告江苏荣马金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市天龙塑业有限公司货款人民币84000元及逾期付款利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2316元依法减半收取人民币1158元，由被告江苏荣马金属制品有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年7月27日、2016年12月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年8月9日冻结了被执行人江苏荣马金属制品有限公司名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施；后于2016年12月16日查封了被执行人江苏荣马金属制品有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年7月28日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产信息。2017年2月10日，本院作出执行决定书，将被执行人江苏荣马金属制品有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。另本院查明，被执行人江苏荣马金属制品有限公司名下位于泰州市九龙镇台商工业园区世纪大道19号部分房屋现已租赁并交付泰州市集成金属制品有限公司使用，本院于2017年2月14日冻结了上述租金，因该租金未到期，无法提取。
再查，被执行人江苏荣马金属制品有限公司在本院作为被执行人有多起执行案件尚未处理完毕，公司目前处于停业状态，法定代表人已下落不明，无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2017年4月18日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆，冻结银行账户、租金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1453号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 祎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更153号
罪犯任建军，曾用名任克通，男，1968年4月8日出生。汉族，高中文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年10月16日以（2008）海法刑初字第2649号刑事判决书，认定被告人任建军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决后该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年11月13���，以（2008）一中刑终字第3790号刑事裁定书作出裁定：驳回任建军的上述，维持原判。刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇一九年十一月二十五日止。宣判后，于2009年9月15日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑10个月，2015年2月12日对其减刑1年。刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇一八年一月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任建军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供���关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人任建军于2007年11月21日7时许，被告在北京海淀区沙窝桥附近，将李某（男、11岁）强行拉上车，带至河南省淮滨县。2007年11月23日，被告以不给钱就撕票相威胁，向李某的父亲索要赎金人民币30万元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任建军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任建军减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇七年十一月二十六日起至二〇一七年七月二十五止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第９０７号
申请执行人：张琳，女，汉族，1977年4月22日出生，住新疆温宿县温宿镇西大街12号1号楼1单元202室。
被执行人：王善春，男，汉族，1956年2月23出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号百商广场A座2单元1904室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第296号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20175.25元、执行费202.63元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王锡海
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3520号
原告：钟世均，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：潘业彩，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告钟世均与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年11月21日原告委托诉讼代理人彭晓科、潘业彩，被告赖勇华到庭参加了诉讼，2017年1月19日原告委托诉讼代理人彭晓科、潘业彩到庭参加诉讼，被告赖勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖勇华支付原告工钱3138元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告到四川省阿坝州若尔盖县藏文中学从事建筑工作，原告在被告承包的工地上务工，被告按约定支付原告工钱。2015年2月27日，被告未付清原告的工钱，遂向原告写下欠条，该款经原告多次催收，被告至今未付清，故原告诉至法院，请求如诉称。
被告赖勇华辩称，原告在被告承包工地务工属实；向原告出具欠条属实；但是原、被告以及江西宏发路桥公司已经（以下简称路桥公司）达成三方协议，该款由路桥公司向原告支付该款的80%即可，今后被告赖勇华与原告再无债务关系，故原告不应再要求被告支付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的承诺书、证明、收条，仅能证明路桥公司向原告支付了部分工钱，原告仍有2470元工钱未收齐，该证据不能达到被告已经将债务转移给路桥公司的证明目的。
本院认为，根据庭审查明事实可以认定原、被告劳务合同合法有效，被告对原告在其工地务工的事实认可，向原告出具的欠条亦予以认可。被告辩称，欠原告的钱经三方协商已经将债务转移致路桥公司，该债务已经与本人无关，但是被告提供的证据仅能证实路桥公司向原告支付了部分工钱，本院对路桥公司已经支付的款项予以认可，但是对于未支付的款项，由于被告未能充分举示该债务已经转让给路桥公司，且该债务在转让后原告与自己再无债权债务关系的证据，故被告应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付3138元的诉讼请求，由于在原告签字的收条上载明只有2470元未支付，故本院认为，原告要求被告支付尚欠的2470元工钱的诉讼请求成立，本院予以支持，对于多出的668元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
被告赖勇华于判决生效之日起30日内支付原告钟世均工钱2470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖勇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓小艳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初1409号
原告信阳市五行实业有限公司。
法定代表人陈明峰，该公司经理。
委托代理人吴文全，男，汉族，1971年9月1日生，住信阳市平桥区。系公司员工。
被告卢明洋，男，汉族，1988年1月18日生，住信阳市平桥区。
原告信阳市五行实业有限公司诉被告卢明洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文全和被告卢明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年度，原告信阳市五行实业有限公司向被告销售白酒，截至2016年1月19日，被告欠原告酒款53434元，并出具欠条，经多次催要被告没有偿还，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还债款53434元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是我打的，我买原告公司的泸州老窖酒，欠条上约定2016年元月底结清。我买的酒还没有卖完，还有一部分酒款没有收回来。当时我只拉了2万多元的货，那是我与别人之间的争议，与这起纠纷无关。这个钱我打算在开庭后三天之内和原告协商解决。
经审理查明：2015年至2016年度，原告信阳五行实业有限公司向被告卢明洋销售泸州老窖白酒，截止2016年1月19日，被告欠原告酒款53434元，并由被告出具有欠条。其欠条内容为：今欠五行实业酒款53434元，于本月底结清。大写伍万叁仟肆佰叁拾肆元整。落款人：卢明洋，2016年元月9日。事后，原告催要货款，被告借故久拖不还。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还货款53434元，诉讼费由被告承担。
本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠货款未还，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。对被告的辩解，本院不予认可。故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢明洋于本判决生效后十日内支付原告信阳市五行实业有限公司货款53434元。
本案诉讼费1135元，减半收取567.5元，由被告承担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋玉珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2640之三号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李贤芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执113号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：日照市西安路中段，组织机构代码73721327-0。
诉讼代表人：王京强，行长。
被执行人：李仕发，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人：朱先娥，女，1966年11月27日出生，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初446号民事判决书申请执行李仕发、朱先娥借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币429900.69元，本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人李仕发、朱先娥纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行有人民币429900.69元本金尚未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行如发现被执行人李仕发、朱先娥有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张建武
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1778号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王德福
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王德福金融借款合同纠纷一案，前郭县于2013年10月19日作出（2015）前民初字第3651号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及利息，诉讼费150元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3651号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 关 心
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋03执11号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘籣奇，公司总经理。
被执行人：郭晓军，男，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭晓军借款合同纠纷一案中查明，郭晓军于2017年4月21日签订《借款协议》，约定借款本金额，借款期限，借款期限内年利率，还款方式,湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00285376号裁决。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以郭晓军届期不能还款为假设前提作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下:
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 李永祥
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 恒
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初103号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人梁尚明，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年1月28日被三台县公安局取保侯审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人梁尚明犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人梁尚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年1月28日9时许，被告人梁尚明到三台县灵兴镇灵峰寺内寻机扒窃，在寺庙正山门台阶处发现居民全某某背一背包，其上前将全某某背包拉链拉开，扒出背包内一个钱包，准备离开现场时被全某某发现，被告人梁尚明将钱包丢弃后逃离现场，后被全某某之夫罗某某等人追赶抓住并报警。经清点，全某某的钱包内装有人民币1000元、银行卡两张、公民身份证一张。
公诉机关认为，被告人梁尚明的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人梁尚明对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年1月28日9时许，被告人梁尚明到三台县灵兴镇灵峰寺内寻机扒窃，在寺庙正山门台阶处发现居民全某某背一背包，被告人梁尚明上前将全某某背包拉链拉开后将该背包内一个钱包拿出背包握在其手中并准备离开现场时被全某某发现，被告人梁尚明即将钱包丢弃后逃离现场，后被全某某之夫罗某某等人追赶抓住并报警。经清点，全某某的钱包内装有人民币1000元、银行卡两张、公民身份证一张。
上述事实，被告人梁尚明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人梁尚明在侦查机关供述、常住人口详细信息表等。
本院认为，被告人梁尚明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人梁尚明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁尚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年三月十五日
书记员 王 坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9332号
原告：重庆市涪陵区中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人：王晓波，院长。
委托代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：向英碧，女，1953年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区中心医院诉被告向英碧医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区中心医院撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告重庆市涪陵区中心医院负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 王钰君
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执恢13号之二
申请执行人龙林，男，1976年出生。
被执行人苟述国，男，1955年出生。
被执行人张秀琴，女，1958年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00171号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三天之内履行给付义务。但被执行人收到执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡后仍未全部履行执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：一、缴纳生效法律文书所确定的款项31290元（判决书确定的款项30000元，案件受理费1200元，邮递费90元）；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息[按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定（2014年8月1日起施行），该案加倍部分债务利息=30000元×日万分之一点七五×迟延履行期间（累计天数），直到执行完毕之日止]；三、负担执行案件受理费369元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀琴个人银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 米 兰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1540号
原告：杨小四，男，1957年7月25日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告杨小四诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杨小四于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小四的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小四撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨小四负担。
审判长 刘金永
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 郑天骄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7201号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李强，男，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初3551号
原告：张海兵，男，1977年9月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人：郝彦威，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省上蔡县，该公司员工。
原告张海兵与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张海兵的委托诉讼代理人郝素芬、被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人郝彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告华农财险河南分公司车辆损失60000元,施救费500元，鉴定费3000元，共计63500元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月25日，张某驾驶原告所有的轿车在山城区发生单方交通事故，造成车辆受损。该事故经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队出具事故认定书，认定张某承担事故的全部责任。事故发生后原告对自己车辆进行了维修，并支付了维修费65219元。原告所有的小型轿车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车车辆损失险。原告多次与被告协商未果，为维护合法权益特提起诉讼。
华农财险河南分公司辩称：原告诉请过高，要求没有法律依据。而且存在不足额投保情况，依法不该进行全部赔偿。原告所要求施救费、鉴定费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1鹤壁市山城区分局交管巡防大队道路交通事故认定书一份，该证据系公安机关出具，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2驾驶证已核实其真实性，对于该证据本院予以认可；证据3、车辆注册登记信息表，表中记载信息为车管所登记真实信息，对该证据本院予以采信；证据4、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书，该鉴定报告系案件审理过程中被告向本院申请，经法院依法委托的鉴定机构，其来源形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信；证据5、鉴定费发票30张，因该鉴定费为原告自行委托鉴定产生费用，诉讼中华农财险河南分公司已重新申请车辆鉴定，对于该鉴定费用本院不予采信；证据6、施救费发票，因施救费是发生事故后原告支出的合理损失，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，张某驾驶原告所有的轿车在山城区发生单方交通事故，造成车辆受损。该事故经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队出具事故认定书，认定张某承担事故的全部责任。事故发生后原告对涉案车辆进行了维修，并经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定，维修费用为65219元。张海兵另支出施救费500元。
原告所有的小型轿车在华农财险河南分公司投保有机动车车辆损失险，机动车损失险保险金额为57429元，保险期间为2017年1月23日00时起至2018年1月22日24时止，该事故发生在保险期间。
诉讼中华农财险河南分公司对原告诉前所作鉴定不服申请重新鉴定，2017年10月17日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚价值[2017]鉴字第401号鉴定报告书：涉案小型轿车事故前理论价值为60000元，维修费用需58062元。该车已无修复价值，建议报废处理，即事故前理论价值可作为该车的实际损失价值。
另查明：涉案车辆修理后，张海兵将换下的零部件作价300元卖出。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，原、被告之间已形成保险合同关系。保险合同成立。在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。原告所有的小型轿车在山城区发生单方事故，造成车辆受损。该事故经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人张某承担该事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法采信。事故发生后原告对该车辆进行了维修，经本院委托鉴定，维修费用为58062元，因双方在投保时协商保额为57429元，并且鉴定机构明确写明该车辆事故发生前理论价值为60000元，故不存在被告辩称的不足额投保现象。
关于华农财险河南分公司辩称鉴定报告已建议涉案车辆按报废处理，其公司同意给付保险金，要求回收现存车辆的意见，因原告车辆已实际维修使用，无回收之必要，对此意见本院不予采纳。华农财险河南分公司应当在保险限额57429内赔偿原告损失，超出部分本院不予支持。原告主张的施救费用500元系原告在发生事故后支付的合理费用，该费用应当由被告在保险限额内予以支付。因原告在车辆修理后将残值予以处理，残值价值300元，故华农财险河南分公司应当支付原告车辆损失及施救费用共计57129元。
综上，张海兵的车辆损失57129元，应由华农财险河南分公司在车损险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张海兵车辆损失57129元；
二、驳回张海兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告张海兵负担249元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张陈卓
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初540号
原告:雷柏文。
原告:陈长伟。
两原告委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：永兴县建筑工程公司郴州公司。
法定代表人：李照元，系该公司经理。
委托代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
原告雷柏文、陈长伟与被告永兴县建筑工程公司郴州公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告雷柏文、陈长伟的委托诉讼代理人吴元军、被告永兴县建筑工程公司郴州公司委托诉讼代理人谢新彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告履约保证金800000元、利息50000元，合计850000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告与原告签订合同，被告将所承建的湖南华康新材料有限公司工程转给原告承建，合同约定：原告交被告合同履约保证金1000000元，原告进场开工30天退还50%，单栋厂房建成一层完工后七天内退还该栋所交有有保证金。为此，原告于2014年12月22日交履约保证金600000元，被告开据临时收据，加盖永兴县建筑工程公司郴州公司湖南华康二期工程财务专用章；于2015年交履约保证金200000元，被告又开据临时收据，同样加盖永兴县建筑工程公司郴州公司湖南华康二期工程财务专用章。事后，原告按约施工，做完基础后，因该工程发包方湖南华康新材料有限公司未按约支付工程款，导致工程停工。原告向被告请求返还保证金800000元无果，于2017年5月10日，向法院提起诉讼,请求法院判如所请。
被告永兴县建筑工程公司郴州公司辩称：原、被告签订合同是实，但被告没有收到原告履约保证金，该保证金是由被告永兴县建筑工程公司郴州公司的内部实际承包人所收，该款应由永兴县建筑工程公司郴州公司实际的内部承包人即刘善荣、邝俊雄、曹国文、邓楚平、伍晓松、周文清等六人返还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告营业执照、法定代表人证明书、国家企业信用信息公示系统，拟证明被告的身份信息；证据3.施工合同,拟证明原、被告对施工合同的约定及原告不具有建筑施工资质，合同应属无效。证据4.收款收据，拟证明原告向被告交纳了八十万元履约保证金。证据5.诉讼保全费要据，拟证明原告因诉讼保全花费了47700元。
被告永兴县建筑工程公司郴州公司对原告的上述证据质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但是合同约定需要交足履约保证金1000000元，但原告只缴纳了800000元；对证据4的真实性没有异议，对证明方向有异议，这是项目部的公章，不是被告公司的公章，收款人是被告公司内部承包人伍晓松签名的，该保证金是由永兴县建筑工程公司郴州公司内部实际承包人刘善荣、邝俊雄、曹国文、邓楚平、伍晓松、周文清收取的，返还也应由他们退还。
本院对当事人无异议的证据1、2、3、5，予以确认并在卷佐证。对原告证据4.本院认为，原告与被告签合同后，原告分二次按合同内容，交履约保证证金共计800000元，收款系被告的项目部，经办员为被告的内部工作人员。故对该证据，本院予以认定.
被告永兴县建筑工程公司郴州公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，被告与湖南华康新材料有限公司签订建筑工程合同后，于2014年12月22日，被告与原告签订合同，被告将所承建的湖南华康新材料有限公司工程转给原告承建。合同约定：原告交被告合同履约保证金1000000元，原告进场开工30天退还50%，单栋厂房建成一层浇铸完工后七天内退还该栋所交有有保证金。为此，原告于2014年12月22日交履约保证金600000元，被告开据临时收据，加盖永兴县建筑工程公司郴州公司湖南华康二期工程财务专用章；于2015年交履约保证金200000元，被告又开据临时收据，同样加盖永兴县建筑工程公司郴州公司湖南华康二期工程财务专用章。事后，原告按约施工，做完基础后，因该工程发包方湖南华康新材料有限公司未按约支付工程款，导致工程停工。原告向被告请求返还保证金800000元无果，于2017年5月10日，向法院提起诉讼.
本院认为：1、关于返还保证金的主体。本案中，原告并无建筑资质，被告将所承建的工程转给原告承建，依《中华人民共和国建筑法》第五十六条、第五十八条规定，原、被告所签订的合同，违反法律规定，依法应认定无效。原告分二次所交纳的履约保证金，被告理应返还，原告请求被告返还理由成立，本院予以支持。被告2、关于返还保证金、资金占用利息。原、被告所签订合同为无效合同，自合同签订之日无效。原告所交的履约保证金800000元，被告理应返还；因原被告签订的合同，双方均有过错，故对原告请求的资金被占用的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永兴县建筑工程公司郴州公司在本判决书生效后十日内，返还原告雷柏文、陈长伟履行保证金800000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12300元，保全费4770元，合计17070元，由原告负担500元，由被告负担16570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过借的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4350号之一
原告：襄阳博佳实业有限责任公司，地址,樊城区人民西路140号。
法定代表人:梁海生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永兵，樊城区米公法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方荣平，该公司职工。
被告：文敏，女，1957年9月16日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1963年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区，系文敏丈夫的弟弟。
原告襄阳博佳实业有限责任公司与被告文敏房屋租赁合同纠纷一案，原告襄阳博佳实业有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳博佳实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告襄阳博佳实业有限责任公司负担。
审判员 阮 桥
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴文进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初11069号
原告：上海回天新材料有限公司。住所地：上海市松江区文吉路***号。统一社会信用代码：91310117631407042D。
法定代表人：章锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰天竹，该公司员工。
被告：宁波意派太阳能科技有限公司。住所地：浙江省余姚市舜科路。组织机构代码：56385077—0。
法定代表人：周明，该公司执行董事。
原告上海回天新材料有限公司与被告宁波意派太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告上海回天新材料有限公司于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波意派太阳能科技有限公司的银行存款22555元。本院于2016年12月2日作出（2016）浙0281民初11069号民事裁定书，对被申请人宁波意派太阳能科技有限公司依法采取了财产保全措施。因无法用法律规定的其他方式向被告宁波意派太阳能科技有限公司送达相关法律文书，本院依法向被告宁波意派太阳能科技有限公司公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告上海回天新材料有限公司的委托诉讼代理人兰天竹到庭参加诉讼，被告宁波意派太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海回天新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款22555元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买原告公司生产的灌封胶等产品，截止2015年8月20日，被告共计向原告购买了价值22555元的产品，但被告未向原告支付任何货款。原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
原告上海回天新材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．宁波意派太阳能科技有限公司采购合同7份，证明原、被告存在买卖合同关系、被告共计向原告下达22555元的订单。
2．发货单3份、证明3份、物流营业执照1份、快递查询单3份，证明原告依订单向被告交付了价值22555元的产品。
3．上海增值税发票一组。证明原告向被告销售了价值22555元的产品并开具了发票。
上述证据，在庭审中予以出示，被告宁波意派太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告宁波意派太阳能科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月28日至同年8月12日，被告宁波意派太阳能科技有限公司向原告上海回天新材料有限公司发送采购合同7份，合同约定，由原告向被告供应各种型号的灌封胶及气动胶枪，计货款22555元，约定付款时间为月结30天。合同签订后，原告按约向被告交付货物，并向被告开具了编号为No37358283，No47651293，No09805504，No09805274的增值税专用发票，价税合计22555元，被告未按约支付原告货款。被告宁波意派太阳能科技有限公司至今尚欠原告上海回天新材料有限公司货款No元。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告向原告购买货物后，应按约定的时间支付原告货款，拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告即时支付货款22555元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告宁波意派太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波意派太阳能科技有限公司支付原告上海回天新材料有限公司货款22555元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费364元，财产保全费246元，合计610元，由被告宁波意派太阳能科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 禹伯森
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年四月十日
代书 记员 童阳益
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2330号
原告上海新驰物业有限公司。
法定代表人张爱华，职务总经理。
委托代理人缪毅惕、徐继芳，该公司工作人员。
被告袁建华，男，1963年6月3日出生，汉族。
委托代理人彭正鸿，女，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告上海新驰物业有限公司与被告袁建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币2,119.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1,335元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新驰物业有限公司的委托代理人缪毅惕、徐继芳、被告袁建华的委托代理人彭正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积113.07平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.25元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因原告擅自分割物业用房并出租，影响被告生活，加之因窨井盖遗失原、被告曾发生纠纷，原告未按照相关部门处理决定向被告赔礼道歉，被告故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司2012年1月至2013年3月的物业管理费（按照建筑面积113.07平方米，每月每平方米人民币1.25元计算）；
二、原告上海新驰物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执415号
申请执行人传某某，女，1992年5月2日出生，汉族，住重庆市南川市，现住重庆市九龙坡区。
被执行人蒋某某，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
关于本院受理的传某某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10683号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执415号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李欣竹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保19号
申请人祁赟鹏,男,满族,35岁,现住锡市额吉淖尔路。
被申请人刘晓青,女,汉族,31岁，现被羁押于锡市看守所。
申请人祁赟鹏与被申请人刘晓青诉前财产保全一案，申请人于2016年3月25日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘晓青所有的黑色长城哈佛H5汽车(蒙HK17**号)车辆予以扣押,户籍予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010730000005。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘晓青所有的黑色长城哈佛H5汽车(蒙HK17**)车辆予以扣押,户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向���院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 张秀哲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕亳民一终字第0236号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
法定代表人：邱利宏，总经理。
委托代理人：任瑞萍，金研律师集团事务所律师。
委托代理人：赵晓彬，金研律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春魁，男，1969年7月出生，汉族，私营业主，住界首市。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：刘瑛，该公司总经理。
原审被告：温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人：郑小平。
原审被告：刘瑞刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：安阳市恒源运输有限责任公司。
法定代表人：吴予宁，总经理。
委托代理人：周建昇，河南吴伦律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人赵春魁、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，原审被告温县瑞通汽车运输有限公司、刘瑞刚、安阳市恒源运输有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以其已与被上诉人赵春魁和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，双方当事人（除上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人赵春魁达成的和解协议约定：原审判决第二项变更为上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿被上诉人赵春魁各项损失共计102000元整，于2010年8月8日前一次性支付完毕，如逾期不支付，按原审判决执行。）均按原审判决执行。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年七月八日
书记员 韩 雪
?
?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2872号
原告：陈小红，女，1980年11月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王书洪，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑兴莉，女，1975年1月11日生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
原告陈小红与被告王书洪、郑兴莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼，被告王书洪、郑兴莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小红向本院提出诉讼请求：要求被告王书洪、郑兴莉偿还其借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付���之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，被告王书洪因急需资金于2016年11月20日向其借款70000元。期限届满后，二被告未偿还前述借款。
王书洪未提供答辩意见。
郑兴莉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告王书洪向原告陈小红借款70000元，用于从新疆发煤到大足装火车费用，约定2017年2月20日归还。被告王书洪向原告陈小红出具借条一张。同日，原告陈小红通过中国工商银行向被告王书洪转账70000元。
另查明，被告王书洪与郑兴莉于2015年4月1日复婚。
案件审理过程中，被告王书洪向原告陈小红还款30000元。
本院认为，原告陈小红和被告王书洪之间的借贷关系成立，对于原告陈小红要求被告���书洪偿还其借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈小红要求被告郑兴莉和王书洪共同偿还上述款项的诉讼请求，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，没有相反证据推翻情况下，按照夫妻共同债务处理，故本院对该主张亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王书洪、郑兴莉于本判决生效后十日内偿还原告陈小红借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王书洪、郑兴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年六月十二日
书记员 任杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初2883号
原告：王志强，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马清和，男，1955年1月1日出生，回族，西安出租汽车协会法务部部长，住西安市碑林区。
被告：薛伍胜，男，1962年5月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告：薛鹏飞，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告王志强与被告薛伍胜、薛鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王志强之委托诉讼代理人马清和，被告薛伍胜、薛鹏飞之共同委托诉讼代理人郭峰、李磊，被告人保财险之委托诉讼代理人叶竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失6214元；2、被告人保财险在机动车责任强制保险范围以及商业险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日2时许，被告薛鹏飞驾驶车牌号为xxx号小轿车在未央路由北向南行驶至凤城南路交叉口北100米处时，将前方原告聘用的司机郭勇驾驶的xxx号出租车追尾，两车受损，造成交通事故。2016年1月13日，经西安市公安局交警支队未央大队认定，被告薛鹏飞负事故全部责任，原告聘用的司机郭勇无事故责任。原告认为，此次事故造成原告的营运车辆停运13天，造成巨大的经济损失。被告根据相关法律规定应当承担损害赔偿责任，但被告一直推诿不予解决，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告薛伍胜、薛鹏飞共同辩称：被告薛鹏飞驾驶的xxx号车辆在人保财险购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险限期内。对于原告的停运损失，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告薛鹏飞承担。被告薛伍胜对本次事故没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险辩称：原告的维修费及拖车费，其公司此前已赔付。原告主张的停运损失不属于保险公司的赔偿范围，不同意原告的诉讼请求。诉讼费亦不属于保险公司的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的交通事故认定书、薛伍胜行驶证、薛鹏飞驾驶证、交强险和商业险保单、郭勇驾驶证、车辆损失情况确认书、修理项目清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其行驶证、郭勇从业资格证、郭西安的驾驶证，符合证件形式要件，予以采信；2、原告提交的证明一份，结合原告车损情况，维修13天较为合理，予以采信；3、原告提交的税务局通知，系有权机关出具并加盖印章，予以采信；4、原告提交的西安汉博雷汽车维修服务有限公司工商信息，与本案关联性不大，不予采信。
本院认定事实如下：2016年1月13日2时许，被告薛鹏飞驾驶车牌号为xxx号小轿车在未央路由北向南行驶至凤城南路交叉口北100米处时，将前方郭勇驾驶的xxx号出租车追尾，两车受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队未央大队《道路交通事故认定书》认定，被告薛鹏飞负事故全部责任，郭勇无事故责任。事发后，原告的车辆被送往西安汉博雷汽车维修服务有限公司维修，共维修13天，支出修理费6000元。薛鹏飞支付原告修理费6000元后，人保财险已将6000元向薛鹏飞予以理赔。
另查，原告王志强系xxx号出租车车主，郭勇系其雇用的司机。被告薛伍胜系xxx号车辆的车主，事故发生时车辆由其子薛鹏飞驾驶，该车在人保财险投保了交强险、商业险（限额300000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
还查明，2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局出具的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，载明“2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元”。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。本案中，被告薛鹏飞驾车与原告车辆相撞，导致原告车辆受损，被告薛鹏飞负事故全部责任，故薛鹏飞应赔偿原告全部损失。被告人保财险承保了肇事车辆的交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险应在保险范围内先予赔偿原告损失。原告的车辆维修费，人保财险已经赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失。原告依据西安市国家税务局直属税务分局核定的出租车营业额，要求按停运13天，每天478元计算停运损失为6214元，于法有据，本院予以支持。因6214元未超出商业险理赔范围，故人保财险应予赔偿。被告人保财险辩称停运损失不属于其公司理赔范围，然未提交保险合同免责条款予以证明，对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告王志强停运损失6214元；
二、驳回原告王志强其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由被告薛鹏飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷丹
二〇一八年六月七日
书记员 陈涛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0193执726号
陆勇、杨成、平安保险公司吉林分公司:
陆勇与杨成、平安保险公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）吉0193民初307号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月8日立案，于2017年7月26日扣划杨成2062元。平安保险公司吉林分公司给付赔偿款448元，交纳执行费50元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执395号
申请执行人：黄佑军
被执行人：袁公俊
本院在申请执行人黄佑军与被执行人袁公俊机动车交通事故责任纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人袁公俊逾期未履行义务，申请执行人黄佑军于2016-07-19向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执395号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁宏举
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 斌
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初174号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人邓某某（小名：××），男，1970年3月23日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月6日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人邓某某非法持有火药枪一支，2016年6月7日，被告人邓某某主动将涉案枪支上缴至西林县公安局那劳派出所。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，系以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有《受案登记表》、《扣押清单》、证人韦某的证言、被告人邓某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据���卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人邓某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支。被告人邓某某的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人邓某某主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，可以从轻、减轻处罚，情节较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人邓某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案，本院认为，被告人邓某某犯罪情节轻微，可不追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有��支罪，免予刑事处罚；
二、缴获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 班百佐
二〇一六年十一月七日
书记员 韦秋婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执698号之一
申请执行人台州市路桥博马工贸有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇纬五路1号。
法定代表人於新华。
被执行人陈浙穗，男，1969年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗华军，男，1976年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市路桥博马工贸有限公司与被执行人陈浙穗、罗华军为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）台路商初字第3648号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥博马工贸有限公司于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈浙穗、罗华军履行生效民事调解书所确定的到期债务共计人民币95056元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年3月16日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执698号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年三月十六日
代书记员 卢梦绮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2736号
原告:顾克勤。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:许文静。
被告:李杰。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市文汇西路209号5-02。
原告顾克勤诉被告许文静、李杰、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。原告顾克勤于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告顾克勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾克勤撤回起诉。
本案受理费减半收取200元由原告负担。
审判员 靳庆珍
二〇一七年八月八日
书记员 丁 辰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初3548号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人赵友宽，男，汉族，系公司职员，1975年10月20日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王美琴，女，汉族，1961年9月25日出生，现住址不详。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告王美琴金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月11日，被告人王美琴向我行借款15万元，约定利率为12.54‰，到期日为2013年5月5日，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期加收50%的罚息。并签订了合同号为乌农商个借字（2012）第6498号的借款合同，为了保证合同的履行同时以其名下位于乌拉特前旗乌拉山镇十区建行小区的一处房产的房产（房权证号为120**）为抵押，并进行了合法登记。贷款到期后，经双方协商办理了展期，展期到期日为2014年4月20日，展期利率为11.76‰.展期借款到期后，经多次催要，借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告王美琴合同纠纷一案中，因被告王美琴的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，原告申请缓交，故不存在退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年二月十日
书记员 吴晓雪