江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2034号
上诉人（原审原告）：太仓伟利达铭板科技有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路169号3幢。
法定代表人：谭晋，董事长。
被上诉人（原审被告）：朱敏，女，1977年10月4日出生，汉族，住太仓市。
上诉人太仓伟利达铭板科技有限公司（以下简称伟利达公司）因与被上诉人朱敏工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟利达公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、朱敏入职时签订了外宿申请切结书，承诺下班后发生的任何事情与其无关；2、朱敏至今未递交医疗机构或劳动能力鉴定委员会出具的任何证明，其不应向朱敏支付停工留薪期工资。
伟利达公司向一审法院起诉请求：判令其不应支付朱敏一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资29395.08元。
一审法院认定事实：朱敏于2015年8月28日进入伟利达公司从事企划文员工作，双方签订了期限自2015年8月28日起至2017年8月27日止的劳动合同，劳动合同约定：朱敏的试用期为一个月，试用期工资为2700元/月，试用期满后的基本工资为3000元/月。入职当日，朱敏还签署了一份《切结书》，载明“本人因个人原因，本人申请不在公司宿舍居住，并承诺下班时间后所发生的一切事务均属个人行为，与公司无关，并承担个人事务的一切后果”。
2015年9月21日17时26分许，朱敏驾驶电动自行车行驶至太仓市沙溪镇百花路、陶湾中心路交叉路口时，与案外人陈某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致朱敏连车带人倒地受伤。经交警部门认定，朱敏负该起事故的次要责任。事发当日，朱敏至太仓市第一人民医院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折、右锁骨远端骨折、头部外伤。事故发生后，伟利达公司于同年9月22日为朱敏参加了社会保险，并于同年9月30日、11月4日向朱敏支付了2015年8月工资306元、9月工资1769.37元。2016年6月6日，太仓市人力资源和社会保障局核实朱敏在下班途中受伤非本人主要责任的交通事故伤害的情形，认定朱敏受到的上述伤害为工伤。2017年1月3日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱敏的伤情构成九级伤残。朱敏伤情稳定后未再回伟利达公司处工作。
2017年3月10日，朱敏以“未享受到工伤待遇”为由，通过挂号信邮寄的方式向伟利达公司发出解除通知书，要求与伟利达公司解除劳动关系，并要求伟利达公司支付相关工伤保险待遇。同年3月15日，朱敏向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求朱敏支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费差额6303.32元、停工留薪期工资36000元。
仲裁审理过程中，朱敏撤回要求伟利达公司支付医疗费的请求，同时伟利达公司提出再次鉴定朱敏劳动能力的申请。2017年8月7日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，鉴定朱敏的致残程度为九级。同年10月31日，太仓市工伤认定和劳动能力鉴定中心向该委出具复函，载明“核查社保信息：2015年9月22日上午11:05左右，社保系统有自由职业者缴费的‘职工减少’业务，并且太仓市伟利达铭板科技有限公司于2015年9月22日上午11：07左右为员工朱敏进行了‘职工增加’社保参保业务。根据《工伤保险条例》的相关规定，员工朱敏2015年9月21日此次受伤的所有工伤待遇，工伤保险基金不予支付”。
2017年10月18日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2017]第270号仲裁裁决书，裁决伟利达公司支付朱敏一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资29395.08元，合计134527.08元，自裁决书生效之日起终止双方的工伤保险关系。伟利达公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明：朱敏于2017年1月12日向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求肇事司机陈某某及肇事车辆的车主赔偿其损失合计153635.70元（包括误工费36000元），并提供了苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，该意见书对朱敏的误工期的意见为“误工时限掌握在伤后一年可视为合理”。一审法院于同年3月3日作出（2017）苏0585民初312号民事判决书，认定朱敏误工费合计36000元，并判决陈某某及车主赔偿朱敏相应损失。
又查明：统筹地区公布的2014年度的职工社会平均工资为5580元/月。
上述事实，有伟利达公司提供的切结书、民事判决书，朱敏提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、江苏省劳动能力等级鉴定结论通知书、劳动合同书、司法鉴定意见书，双方均提供的仲裁裁决书及本案庭审笔录予以证明，一审法院予以认定。
一审法院认为，朱敏在下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，已由劳动部门认定为工伤。伟利达公司在收到工伤认定决定书后的法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该工伤认定应具有法律效力。现朱敏的伤情被鉴定为九级伤残，其有权依照国务院《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定享受相应的工伤保险待遇。对朱敏主张的各项工伤保险待遇请求，一审法院分析如下：
三个一次性待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，可享受由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇，其中一次性伤残补助金为9个月本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算；又根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的基准标准分别为50000元、25000元。现伟利达公司主张一次性伤残补助金30132元（5580×60%×9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，符合法律规定，一审法院予以确认。
停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；又根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。朱敏主张停工留薪期12个月，虽未能向一审法院提供任何休假证明，但结合其实际伤情以及苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》的规定，一审法院采纳朱敏主张的停工留薪期限。朱敏于2015年8月28日入职至同年9月21日发生工伤，伟利达公司已按月发放朱敏上述期间工资306元、1769.37元。经一审法院核算，朱敏受伤前的平均工资为2449.59元[（306/4*31+1769.37/21*30）/2]。现朱敏认可仲裁裁决并主张停工留薪期工资29395.08元，符合法律规定，一审法院予以确认。
朱敏此次工伤事故系劳动关系以外的第三人侵权造成，朱敏一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。因此，朱敏在（2017）苏0585民初312号案件中获赔的误工费，并不影响其向伟利达公司主张停工留薪期工资。综上，伟利达公司的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资29395.08元，合计134527.08元。
根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依法按照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，伟利达公司在朱敏受伤后才为其参加了工伤保险，根据社会保险经办机构的审核答复，明确工伤保险基金不予支付朱敏的工伤保险待遇。现朱敏要求伟利达公司支付上述工伤保险待遇，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、太仓伟利达铭板科技有限公司于判决生效之日起3日内支付朱敏一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资29395.08元，合计134527.08元。二、自判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由太仓伟利达铭板科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，朱敏在下班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害，已由劳动部门认定为工伤。伟利达公司在收到工伤认定决定书后的法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该工伤认定应具有法律效力。现朱敏的伤情被鉴定为九级伤残，其有权享受相应的工伤保险待遇。朱敏签订的切结书内容上免除了用人单位的法定责任、排除了劳动者权利，伟利达公司据此主张不承担工伤赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资。朱敏主张停工留薪期12个月，虽未能提供任何休假证明，但结合其实际伤情以及苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》的规定，一审法院采纳朱敏主张的停工留薪期限，认定停工留薪期工资29395.08元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，伟利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由太仓伟利达铭板科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年五月十四日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静