wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更849号
罪犯姚静，男，现年41岁。
浙江省杭州市江干区人民法院于2010年8月6日作出了（2010）杭江刑初字第251号刑事判决，以被告人姚静盗窃、抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。罪犯姚静于2011年9月10日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2014年4月25日，经第二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第421号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二О二七年四月十二日止）。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯姚静确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯姚静在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚静自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获记功1次，表扬2次。共获奖分164.36分，出勤100%，功效116.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚静在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚静减去有期徒刑六个月（刑期执行至二О一六年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11343号
原告：蔡佑财，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市江津。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：余宇昕，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社，统一社会信用代码915001160788362972。
法定代表人：梅元辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨良红，男，汉族，1959年12月25日出生，系被告公司员工，特别授权。
本院在审理审理原告蔡佑财与被告程迪伦、重庆辉越家具有限公司、余宇昕、喻大兴劳务合同纠纷一案中，原告蔡佑财向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡佑财申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡佑财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费74元，共计99元，由原告蔡佑财负担。
代理审判员 相平平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘红平
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初371号
原告：山阳县同辉小额贷款有限公司住所地陕西省山阳县城关街道办事处。
法定代表人：程同榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告：于江，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处。
被告：张文元，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处。
原告山阳县同辉小额贷款有限公司与被告于江、张文元借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。在审理过程中，原告山阳县同辉小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山阳县同辉小额贷款有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山阳县同辉小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告山阳县同辉小额贷款有限公司负担。
审判员 李传宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 泽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2173号
申请执行人袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人林吕银，男，1967年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3808民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。
事前本院曾立案执行李清玉与林吕银、其妻子游译雯民间借贷案，本院查封了其妻子游译雯名下的坐落于上海市宝山区新二路999弄140号901室房屋，因该房屋已在北京银行股份有限公司上海分行设立抵押担保，上海市宝山区人民法院以（2013）宝执字第2235号公函，要求我院将上述房产的交由该院处置，在征得李清玉同意后，我院将上述房产的处置权交由上海市宝山区人民法院，目前尚无房产的处置结果，本案债权可待上述房产处置后参与分配。此外，我院曾委托上海市宝山区人民法院对被执行人的存款等情况进行调查，同时在本院辖区内亦对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）闽0981民初3808民事调解书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理员刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈姗姗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执84号
申请执行人：李天元，男，1941年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地荣县高山镇柑子村二组。
法定代表人：唐智明，执行事务合伙人。
本院在执行李天元与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荣县权兴煤厂有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的关闭补偿金23042元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王学冠
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终235号
上诉人（原审起诉人）：雷德全，男，1973年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人雷德全因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政管理（土地）行政征收一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初117号行政裁定，向本院提起上诉。
雷德全上诉称，本案当事人为证明本组集体土地被征收的事实，向法院提交了征地批复、征地两公告、成办函批复的证据材料，证明成都市国土资源局锦江分局实施征地拆迁，未依照成办函批复的时间及法律规定，履责支付自留地“地上附着物、青苗”补偿费，要求法院确认其违法，法院为阻扰当事人依法行使诉讼权利，推卸自己的责任，故意为之，以上诉人提交的证据中成办函批复时间知道超2年，超起诉期限为由，裁定不予立案违反法律规定。请求：撤销原审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，根据雷德全提交的起诉材料，成都市人民政府2008年2月26日公告征收土地，2008年8月4日批准安置补偿方案，组织实施征地。雷德全当时即应知道征地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，雷德全2017年提起本案诉讼，请求确认成都市国土资源局锦江分局未在包江桥村9组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付雷德全享有的自留地“地上附着物、青苗”补偿费的行为违法，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定对雷德全的起诉不予立案并无不当。雷德全的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月二日
书记员 卢 铃
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执594号
申请执行人赵晖,男,1975年5月21日出生,41岁,汉族，住北京宣武区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
赵晖申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年11月14日、2017年3月1日作出(2016)宁秦证经内字第32281号公证书、（2017）宁秦证执字第35号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金3600000元（叁佰陆拾万元）、利息16500元（壹万陆仟伍佰元）、滞纳金9900元（玖仟玖佰元）、二〇一七年一月二十三日后拖欠的利息及违约金（以3600000元为基数，按每日0.05%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终634号
上诉人（原审原告）：包万学，住前郭县。
上诉人（原审原告）：张玉兰，住前郭县。
上诉人（原审原告）：包银龙，住前郭县。
上诉人（原审原告）：包银强，住前郭县。
四上诉人的委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
四上诉人的委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓光，1987年2月5日，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：徐少民，1962年1月25日，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：徐少波，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：徐少迁，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县查干花镇查干花村民委员会
法定代表人：王根柱，系村委会主任。
上诉人包万学、张玉兰、包银龙、包银强因与被上诉人徐晓光、徐少波、徐少迁、徐少民、前郭县查干花镇查干花村民委员会不当得利纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2018）吉0721民初583号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
包万学、张玉兰、包银龙、包银强上诉请求：1.撤销前郭县法院（2018）吉0721民初583号民事裁定；2.依法改判或发回重审，应将被上诉人的不当得利返还给上诉人。事实和理由：原审裁定认为本案所涉2016年玉米生产者补贴款，该款的发放受国家政策调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此裁定明显是在推卸责任。该玉米补贴款属于民事诉讼调整范围，双方为防范此类争议出现在转包耕地合同书中明确载明了粮食各种补贴及各种直补归上诉人所有的条款，并且予以公证，故被上诉人在没有任何法律依据的情况下将该玉米补贴款领走属于不当得利，应予返还，并补偿上诉人因此产生的损失。请二审法院依法查明事实，纠正原审裁定错误。
包万学、张玉兰、包银龙、包银强向一审法院提出诉讼请求：要求被告徐晓光、徐少民、徐少波、徐少迁返还2016年玉米补贴款9012.6元，被告查干花村民委员会承担连带责任。
原审法院认为，玉米生产者补贴系国家为了保护种粮农民基本收益，稳定农民种粮积极性而发放的政策性补贴，其补助对象、发放方式、补助标准等均由相关人民政府予以确认并具体实施，对于其补贴发放行为，人民法院不做重复处理，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一把二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回四原告包万学、张玉兰、包银龙、包银强的起诉。
本院认为，本案中，包万学、张玉兰、包银龙、包银强与徐晓光、徐少民、查干花村民委员会于2014年1月1日签订转包耕地合同书一份，其中明确约定在承包期内，因国家（或油田占地）必须征用乙方（被上诉人）所承包的耕地时，地上补偿归乙方所有，甲方（上诉人）应以同等土地补给乙方。粮食各种补贴及各种直补归甲方所有。并于2014年5月21日进行公证。上诉人依据双方签订转包耕地合同约定向被上诉人索要该项补贴款，属于平等民事主体之间的财产关系纠纷，符合人民法院民事案件受案范围。原审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2018）吉0721民初583号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文旭
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执544号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:陈兴云，男，汉族，1987年1月18日出生，住福建省福州市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈兴云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01312015号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01312015号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01312015号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执986号
申请执行人张晓迪，男，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人孙建峰，男，1990年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。
本院在执行张晓迪与孙建峰借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十二月十八日
书记员 祝 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年扎执字第00194号
申请执行人ＸＸ，女，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人马海涛，男，地址扎赉特旗新林镇。
本院在执行人ＸＸ申请执行马海涛2014兴民终字第780号民间借贷纠纷一案中,在执行过程中被执行人无给付能力，2016年4月10日申请人ＸＸ书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结2014兴民终字第780号民事判决书的本次执行程
序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一五年四月十日
书记员 何金生
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更789号
罪犯古佳伟，男，1994年3月26日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）保中刑初字第289号刑事判决，以被告人古佳伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古佳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯古佳伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币10万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古佳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古佳伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月16日起至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9700号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：徐中海，男，1959年03月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第21546号判决书，招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐中海的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人徐中海应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐中海应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐中海的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年九月十三日
书记员 纪韬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初78号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王慧恩，男，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告：王姿甫，男，1981年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告：赵耀金，女，1984年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告：李莉，女，1972年9月1日出生，汉族，住济南市。
被告：李斌，男，1974年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告：李亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王姿甫、赵耀金、李莉、李斌、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年1月5日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 钱虎
二〇一八年一月九日
书记员 李雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初1397号
原告北京中盛瑞祥劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号。
法定代表人罗作群，总经理。
委托代理人税远平，周正君（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告胡建华，男，汉族，1961年12月12日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县杨湾镇杨湾村团结组425号。
本院在审理原告北京中盛瑞祥劳务分包有限公司与被告胡建华排除妨害纠纷一案中，原告北京中盛瑞祥劳务分包有限公司于2016年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告北京中盛瑞祥劳务分包有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由北京中盛瑞祥劳务分包有限公司负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年四月十三日
书记员 岳 小 勤
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执25号
申请执行人黄惇纪，男，汉族，1965年3月3日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李德引，男，汉族，1961年10月4日，安康市汉滨区人，现住汉滨区关庙镇。
黄惇纪与李德引劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出了（2017）陕0902民初358号民事判决书已发生法律效力，黄惇纪于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月16日向李德引送达了执行通知书，责令其偿还申请执行人赔偿款34619元。
本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0902民初358号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 任 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40838号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1984年10月20日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金31578.32元、利息2724.39元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金31578.32元、利息2724.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百七十八元三角二分、利息二千七百二十四元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由被告李明杰负担（原告已交纳三百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百二十九元，向本院交纳三百二十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13572号
上诉人（原审原告）：李菊敏，女，1975年9月25日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京慧宇智业企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号6层705室。
法定代表人：张龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘劲松，男，1982年3月19日生，北京慧宇智业企业管理顾问有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
上诉人李菊敏与被上诉人北京慧宇智业企业管理顾问有限公司（以下简称惠宇公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017）京0105民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李菊敏上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持李菊敏一审的全部诉讼请求。事实与理由：双方曾另行达成约定，由李菊敏垫付15万场地费折抵代理费，李菊敏实际已支付给惠宇公司共计208741元，远超合同约定的169800元，李菊敏不存在违约情况；惠宇公司违约在先，不符合不安抗辩权的行使条件；一审法院的判决违反了公平原则。
惠宇公司辩称：同意一审判决，不同意李菊敏的上诉请求与理由。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李菊敏向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》；2.返还场地费150000元；3.给付提成款74821.50元及交通食宿费用8741元。
一审法院认定事实：2014年11月6日，李菊敏与惠宇公司签订《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》，约定惠宇公司负责课程研发、课程安排及资料准备、课程会务组织工作并负责为李菊敏提供招生所需的电子版宣传材料和实物资料，李菊敏负责为惠宇公司的项目进行代理招商工作；惠宇公司提供给李菊敏招生价格，李菊敏不得私自改动或低于标准价出售；李菊敏交费169800元，分两次支付给惠宇公司，第一次在合同签订之日支付50000元，剩余款项在11月30日前补齐，并取得惠宇公司所有自有课程的代理权；李菊敏提供本人银行账户，惠宇公司在收到成交客户款项后7个工作日完成结算，款项按照成交金额全额打到李菊敏账户；惠宇公司返还李菊敏金额累积达到169800元后，再有客户成交课程按照实际成交额的50%打到李菊敏账户；李菊敏提供的客户成交金额返还后，发生客户退款，李菊敏应在7个工作日内将收到款项打到惠宇公司指定账户。协议签订后，李菊敏向惠宇公司交付代理费50000元，其余款项未交纳。此后，李菊敏为惠宇公司招募了若干学员，惠宇公司收取了课程费74821.50元。在后续学员的招募过程中，双方发生分歧，经协调未果，遂成讼。
庭审中，李菊敏以惠宇公司没有向其支付提成款，且拒绝配合其组织活动为由，认为惠宇公司行为构成根本违约，主张解除双方之间的《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》。惠宇公司同意解除《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》，但表示李菊敏违反合同约定拒绝支付全部代理费行为违约在先，其拒绝支付提成款系行使先履行抗辩权的行为，不认可李菊敏主张的违约事实。李菊敏称其在履行合同期间，曾经为惠宇公司讲师王琨垫付场地费用150000元，认为该款项应当由惠宇公司负担。惠宇公司对此不予认可，称李菊敏该主张并无合同及法律依据。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》约定的内容来看，李菊敏负有足额按时向惠宇公司支付代理费用169800元的合同义务，且按照合同约定的内容来看，李菊敏在支付相应款项后方可获得惠宇公司开办课程的代理权。李菊敏在合同签订后，未足额支付代理费用，违反了合同约定，应当承担违约责任。现李菊敏主张解除该协议，惠宇公司表示同意，故该协议以解除为宜。李菊敏未足额支付代理费用，惠宇公司有权拒绝履行后续返还课程提成款等合同义务，故对李菊敏要求惠宇公司支付提成款之请求，法院不予支持。对于李菊敏主张惠宇公司返还场地费并支付交通食宿费之请求，因并无相关合同依据和约定依据，故法院对此亦不予支持。
判决：一、解除李菊敏与北京慧宇智业企业管理顾问有限公司之间的《慧宇智业品牌课程合作个人代理协议书》；二、驳回李菊敏的其他诉讼请求。一审案件受理费3696元，由慧宇智业企业管理顾问有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，李菊敏提交微信记录并当庭展示其手机邮箱中的邮件一封，证明惠宇公司应支付其提成费74821.5元。惠宇公司对真实性、证明目的均不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据李菊敏与惠宇公司签订的《惠宇智业品牌课程合作个人代理协议书》，李菊敏获得课程代理权的对价是向惠宇公司支付代理费用169800元，李菊敏在合同签订后，先行支付了5万元，剩余119800元代理费用未支付给惠宇公司，其虽主张双方另行达成约定，由其垫付15万场地费用折抵代理费用，惠宇公司再给予其额外提成优惠，但就此未提供充分证据加以证明。故本院认为，结合现有证据材料，一审法院认定李菊敏未足额支付代理费用，对李菊敏要求惠宇公司支付提成款之请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于李菊敏主张惠宇公司返还场地费15万元并支付交通食宿费之请求，缺乏合同依据，李菊敏亦未提供充分证据证明双方就此曾另行达成约定，且场地费15万并非给付给惠宇公司，李菊敏也未提供证据证明其系受惠宇公司指示支付给案外人，故一审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上所述，李菊敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3696元，由李菊敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈文文
书 记 员 杨俊逸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初1066号
原告：袁某1，女，汉族，1986年12月24日出生，住址：广东省和平县。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。
被告：陈某，男，汉族，1982年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。
委托代理人：黄丽珊，广东东维律师事务所律师助理。
案由：离婚纠纷。
原告袁某1与被告陈某于2015年1月23日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于2015年7月26日生育婚生子袁鑫宇。原告于2017年1月20日向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子袁鑫宇（2015年7月26日出生）由原告抚养，被告按月向原告支付适当的抚养费直至婚生子成年为止；3、本案诉讼费的分担由被告判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告袁某1与被告陈某自愿离婚。
二、婚生子袁某2（2015年7月26日出生）由原告袁某1负责抚养；被告在每个月5日前支付小孩抚养费500元到原告的中国邮政储蓄银行（户名：袁某1；账号：62×××57；开户行：和平县大坝营业所），至小孩独立生活之日为止。
三、在不影响小孩学习、生活的前提下，被告可每月探望小孩2次，也可带离原告住所，每次探望时间不超过3日。遇寒暑假可适当增加探望天数，具体由双方再另行协商。
四、本案受理费150元，由原告负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 黄 艳
二〇一七年三月二十七日
法官助理 冯荣超
书 记 员 陈柯希
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2071号
罪犯宁宏宇，男，1992年8月3日出生，汉族，出生地吉林省江源县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)沈刑一初字第158号刑事判决，以被告人宁宏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宁宏宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯宁宏宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯宁宏宇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁宏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁宏宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1322民初2985号
原告游伯球，男，汉族，1956年6月12日出生，住广东省博罗县长宁镇。身份证号码：4********。
委托代理人杨红山、林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被告一汪旭诚，男，汉族，1993年12月14日出生，住广东省博罗县。身份证号码：4********。
被告二华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，地址：无锡市锡山区迎宾北路1号。
负责人边文斌。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有医疗费32288.8元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费14100元、营养费7050元、残疾赔偿金75368.6元、护理费16920元、误工费20480元、交通费2500元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元，合计188507.4元。请求：一、判令被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿（详见赔偿清单），不足部分68507.4元由被告一赔偿，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费。以上诉讼标的合计188507.4元。
被告一、被告二未到庭参加诉讼，答辩期限内亦未提供书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年11月19日14时09分，被告一驾驶苏BX**号车自北向南方向行驶，因转弯与由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告一负此事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆苏BX**号车的驾驶员及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，被送往博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗141天，用去住院费用32288.85元；2017年5月31日，原告经广东远大法医临床司法鉴定所鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人游伯球所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人游伯球所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人游伯球左下肢受伤致左髌骨粉碎性骨折，经手术治疗，构成X（十）级伤残；4、被鉴定人游伯球拆除内固定的后续治疗费需7000元人民币。原告用去鉴定费2800元。
另查明，原告于2015年9月份起至2016年11月19日事故发生前在博罗县长宁镇桃园度假村做绿化保洁工作，月平均工资为3200元，工作期间食宿均在度假村内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事苏BX**号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1000000元，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分由被告二在商业第三者责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告一赔偿。本案造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
关于医疗费的问题。原告在博罗县人民医院所产生的医疗费为32288.85元，现原告提供博罗县人民医院的费用证明等予以证实，本院予以支持，现原告请求医疗费32288.8元，视为其对权利的处分。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费7000元，提供有司法鉴定意见书予以证明其后续医疗费需7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费，未提供有医疗机构出具的加强营养意见等证据证明，故本院不予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费14100元，符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金75368.6元，提供有工资证明及工作单位提供的上班证明，本院予以确认。
关于交通费的问题。原告请求交通费2500元，虽未提供相关票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予500元为宜。
关于护理费的问题。原告请求护理费按120元/天计算护理费16920元偏高，根据当地护工水平，应按100元/天计算为宜，原告住院141天，护理费应为14100元。
关于误工费的问题。原告请求误工费20480元（3200元÷30天×192天，即计算至评残前一天），提供有原告的工作单位出具的工作证明及工资发放证明，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故致原告构成十级伤残，致使原告遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，且提供有该机构的鉴定费发票，现原告请求鉴定费2800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计176637.4元（详见附表）。由被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分56637.4元，由被告二在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿。被告一、被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司应在交强险内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿56637.4元，共计赔偿176637.4元给原告游伯球。上述赔偿款项176637.4元，限被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告游伯球。
二、驳回原告游伯球的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元（已由原告全部申请缓交），由被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司负担1800元、被告汪旭诚负担200元、原告游伯球负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡海林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19228号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘兴旺，男，1967年1月20日出生，住河南省周口市扶沟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘兴旺（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金83126.60元、利息17635.28元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月5日通过玖富公司账户向被告账户共出借107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83126.60元、利息17635.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴旺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千一百二十六元六角、利息一万七千六百三十五元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十六元，由被告刘兴旺负担（原告已交纳一千一百五十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千一百五十八元，向本院交纳一千一百五十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执817号之一
申请执行人：刘新强,男,1980年7月4日出生,汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被执行人：南京永腾建设有限公司,住南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤。
本院在执行刘新强与南京永腾建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初436号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京永腾建设有限公司银行账户存款134954元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18633号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：周兴建，男，1972年06月08日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周兴建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72030.17元、利息7207.11元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金72030.17元、利息7207.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千零三十元一角七分、利息七千二百零七元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告周兴建负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执70号
申请执行人：王洪亮,男性,1988���5月7日出生,住东河镇
被执行人：周阁阁,女性,1990年12月6日出生,住东河镇
本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人周阁阁婚姻家庭纠纷一案中，王洪亮与周阁阁自行达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0322执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路默然
二〇一八年三月十八日
书记员 ： 王 恒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终830号
上诉人(原审被告)：北京人民风采文学艺术社，住所地：北京市朝阳区八里庄朝阳新纺招待所A213.
投资人：祝卫宏，系该社社长。
被上诉人(原审原告)：常永安，男，1961年11月29日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：中国文化信息协会，住所地：北京市东城区北河沿大街甲83号。
法定代表人：唐俊凯，职务不祥
原审被告：九派（武汉）全媒体股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号曙光广场一期培训楼（二号楼）第八层813号。
法定代表人：杜登斌，职务不祥。
上诉人北京人民风采文学艺术社因与被上诉人常永安、原审被告中国文化信息协会、九派（武汉）全媒体股份有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8755号民事裁定，向本院提出上诉。
北京人民风采文学艺术社上诉称：本案系网络侵权案件，网络侵权案件侵权行为具有地域不确定性，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系信息网络侵权案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被上诉人住所地为本案侵权结果发生地。经查，被上诉人住所地位于西安市××区徐家庄，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 菲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1960号
申请执行人：杨小蓉，女，1987年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
法定代表人：盛卫华，该公司董事长。
申请执行人杨小蓉与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执1960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周寅华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。
被告：褚莉莉，女，1984年9月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告褚莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告褚莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币4871.47元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2011年6月3日在原告处办理信用卡一张，2015年3月被告不再还款，截止2015年12月30日欠贷记卡本金4871.47元，利息、滞纳金1006.11元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告褚莉莉未答辩。
经审理查明，被告褚莉莉于2011年6月13日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。
《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告褚莉莉领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2015年12月30日，透支本金4871.47元.利息及滞纳金1006.11元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。
本院认为：被告褚莉莉向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告褚莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚莉莉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金4871.47元。
二、被告褚莉莉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2015年12月30日利息滞纳金为1006.11元；2015年12月31日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖南省湘潭市岳塘区人民��院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第829号之四
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行,住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。
被执行人李冬,男,1965年11月26日出生,汉族。
被执行人欧阳绍兰,女,1968年2月14日出生,汉族。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被执行人李冬、欧阳绍兰借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李冬、欧阳绍兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李冬、欧阳绍兰的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭���村商业银行股份有限公司板塘支行亦提供不出被执行人李冬、欧阳绍兰有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 刘 远
二〇一八年四月十二日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤���申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37573号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：辛小静，女，1981年2月20日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告辛小静(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金156375元、利息38557元；2、��案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额163587.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款163587.79元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金156375元、利息38557元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第���人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛小静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾伍万陆仟叁佰柒拾伍元、利息叁万捌仟伍佰伍拾柒元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告辛小静负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初647号之一
原告：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地樟树市四特大道305号。
法定代表人：张建平，董事长。
委托诉讼代理人：聂双根，该公司法务部部长。
被告：黄林华，男，1973年4月出生，汉族，住樟树市。
被告：黄园华，男，1976年12月出生，汉族，住樟树市。
原告江西阳光安全设备集团有限公司诉被告黄林华、黄园华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江西阳光安全设备集团有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西阳光安全设备集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西阳光安全设备集团有限公司撤诉。
案件受理费5902元，减半收取计2951元，财产保全申请费4400元，合计7351元，由原告江西阳光安全设备集团有限公司负担。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年四月二日
书 记 员 祝 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1090号之一
申请执行人：新疆茂祥贸易有限公司，住所地新疆头屯河区中枢北路河南庄村1队7号。
法定代表人：杜振江，该公司总经理。
被执行人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新疆茂祥贸易有限公司与被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月12日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2017）新0106民初1648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任 伟 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6925号
被执行人夏学东，男，1990年3月17日生，蒙古族，住赤峰市。
依据已经发生法律效力的本院(2017)苏0682刑初381号刑事判决书：夏学东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。责令夏学东继续退出赃款人民币二十一万九千一百零七元六角六分：发还被害人石某人民币十二万二千四百四十七元六角六分、发还被害人刘某人民币七万四千四百零三元、发还被害人李某人民币二万一千七百五十二元、发还被害人冉某人民币五百零五元（均于判决生效后一个月内履行）；如皋市公安局扣押的作案工具手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。被执行人夏学东未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为：罚金80000元，退赃219107.66元，执行费4387元。本院于2017年11月14日受理后，由韩春波执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行。
3、本院委托天津市河东区人民法院于2018年3月30日在天津市公安局车辆管理所查封被执行人夏学东所有的车牌号为津Ｄ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，未实际扣押到该车辆。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院委托内蒙古赤峰市喀喇沁旗人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人夏学东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人夏学东正在监狱服刑，无法对其采取拘留措施，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初381号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘国军
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0404民初261号
原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。
法定代表人：闫垒升，理事长。
委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告：雷文庄，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告：苏小翠，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告：雷响，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：雷文庄，经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告：宝丰县天然农业发展有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人：李俊伟，执行董事。
被告：李俊伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：姬建超，执行董事。
被告：商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告雷文庄、苏小翠、雷响、河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）、宝丰县天然农业发展有限公司（以下简称天然农业公司）、李俊伟、平顶山市鑫兴商砼有限公司（以下简称鑫兴公司）、商根生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社诉讼委托代理人朱亚涛、被告雷文庄、苏小翠、雷响、金春公司委托诉讼代理人王留祥、被告李俊伟、被告宝丰县天然农业发展有限公司法定代表人李俊伟到庭参加了诉讼，被告平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、请求解除2017年1月27日被告雷文庄与原告签订的《个人借款合同》（合同编号：12801010117011584445）；2、判令被告雷文庄、
苏小翠共同偿还借款本金500万元及利息54400元（该利息自2017年1月27日至2017年3月2日止，2017年3月3日以后的利息包含罚息计算至被告实际还款之日止）；3、判令被告河南金春置业有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、商根生、雷响、李俊伟对上述借款本息承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，雷文庄由河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟提供连带责任保证担保向原告借款500万元。《个人借款合同》约定，借款期限12个月，自2017年1月27日起至2018年1月28日；月利率9.6‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违约的，原告有权解除合同。苏小翠作为雷文庄的妻子愿意承担共同偿还债务的责任，并签订有借款人配偶承诺书。《个人借款合同》签订后，原告履行了合同义务，而被告未按照约定支付利息，已经构成违约。为此，原告特诉至法院。
被告雷文庄、苏小翠、雷响以及金春公司辩称：1、借款和担保属实。2、目前借款人、担保人经济困难，无力偿还借款本息。3、借款当中，借新还旧不太合适。
被告天然农业公司及李俊伟辩称：借款、担保属实，但是借新还旧自己不知道。
被告鑫兴公司及被告商根生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日，雷文庄由河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟提供连带责任保证担保向原告石龙区农信社借款500万元。《个人借款合同》约定，借款期限12个月，自2017年1月27日起至2018年1月28日；月利率9.6‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违约的，原告石龙区农信社有权解除合同。苏小翠作为雷文庄的妻子签订有借款人配偶承诺书，承诺与雷文庄共同承担该笔借款的偿还义务。愿意承担共同偿还债务的责任，并《个人借款合同》签订后，原告石龙区农信社履行了合同义务，而被告未按照约定支付利息。担保人河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟也未履行其担保责任。2017年2月21日，原告石龙区农信社自动扣划雷文庄账户10.72元和2017年6月16日扣划200元作为利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，借款人没有按照约定支付利息，已经违约，石龙区农信社依据合同约定要求解除合同并偿还借款本金500万元及利息的请求，本院予以支持。石龙区农信社要求按照双方约定的月利率9.6‰支付借款期间内的利息及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告苏小翠已承诺苏小翠已承诺共同偿还借款，石龙区农信社要求其承担还款义务的请求本院予以支持。本案中石龙区农信社依据合同的约定要求河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鑫兴公司、商根生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除被告雷文庄与原告平顶山市石龙区农村信用合作联社2017年1月27日签订的《个人借款合同》（合同编号：12801010117011584445）。
二、被告雷文庄、苏小翠于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（利息自2017年1月27日起至判决确定还款之日止，按月利率9.6‰计算,扣除已交的210.72元）。
三、被告河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元由被告雷文庄、苏小翠、雷响、河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王馨楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7277号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑希妹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑希妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑希妹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,132.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,132.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 斯慧民
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更182号
罪犯赵新成,又名四儿，男，1974年5月13日出生，汉族,小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2007年9月14日作出（2007）汾刑初字第88号刑事判决，认定被告人赵新成犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金三万元（刑期自2007年2月25日起至2019年2月24日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯赵新成在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯赵新成减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵新成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新成服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年2月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70496号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李连珍，女，1990年9月1日出生，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李连珍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25357.46元、利息2348.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15680.93元、利息4190.84元，尚欠本金25357.46元、利息2348.54元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千一百六十六元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告李连珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更711号
罪犯李建，男，1971年7月30日出生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年12月22日作出（2015）芒刑初字第213号刑事判决，以被告人李建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。
执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明罚金人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建在服刑期间有一定悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺白商初字第144号
原告姚丽君。
委托代理人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告季建林。
原告姚丽君为与被告季建林民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，2015年3月24日，因被告季建林无法联系，需公告送达，本案转为普通程序审理，于2015年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚丽君的委托代理人徐国健到庭参加诉讼，被告季建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2013年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定2013年10月1日归还，口头约定月利息为2.5%。2013年8月26日.被告又以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定2013年9月25日归还，口头约定月利息为2.5%。借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款150000元，利息按照银行贷款利息从借款到期之日起计算到判决之日，其他利息按照法定执行。庭审中，原告放弃利息部分的诉请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；借条两份，证明被告向原告借款的事实；银行的汇款凭证一份，证明其中50000元借款通过银行汇款交付给被告的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年7月1日，被告季建林以资金周转为由向原告姚丽君借款100000元，并出具借条一张，借条约定，被告季建林向原告姚丽君借款100000元，款于2013年10月1日归还。
2013年8月26日，被告以相同理由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定，被告季建林向原告姚丽君借款50000元，款于2013年9月15日归还。2013年8月27日，原告通过银行汇款将50000元交付给被告。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季建林向原告姚丽君借款人民币150000元，有被告季建林出具的两张借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告季建林至今未还，其应当承担归还借款本金的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建林应于本判决生效之日起十日内归还原告姚丽君借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），公告费300元，由被告季建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 潘志荣
人民陪审员 叶益善
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 孙娅丽
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏07刑申2号
李彩云:
你因犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2017）苏07刑终79号刑事附带民事裁定不服，向本院申请再审。具体申诉的理由如下：
申诉人认为原审不同意申诉人要求对受害人伤情的致伤方式及手段予以补充鉴定，剥夺了申诉人的诉讼权利，没有证据认定受害人的伤情系申诉人造成的；申诉人阻止受害人违法拉沙，是在维护自己财产不受侵害，并在挣脱受害人控制的情形下对受害人造成伤害的行为，符合正当防卫，应免于追究刑事处罚。综上，申诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，量刑过重，请求撤销原一、二审裁判，宣告申诉人无罪或对申诉人免予刑事处罚。
本院经审查认为，连云港市公安局物证鉴定所系合法的鉴定机构，其结合案情，依据被害人的检查结果，作出的鉴定结论，符合法律规定，该申诉理由不能成立。关于申诉人提出对受害人造成伤害是正当防卫的问题。经查，申诉人在阻止受害人姜曙光拉沙过程中，与姜曙光发生拉扯，并击打姜曙光的左面部，经鉴定，致姜曙光左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。据此，申诉人致伤受害人的行为，不符合正当防卫的客观要件，该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判，原裁定应予以维持。
特此通知。
二０一八年二月二十六日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7063号
原告周作福，男，汉族，1961年8月1日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。
委托代理人刘波，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被告罗维智，女，汉族，1961年10月19日生，户籍地在本市云岩区，现住本市南明区。
被告刘华，女，汉族，1986年12月10日生，户籍地同上
原告周作福与被告罗维智、刘华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作福及其委托代理人谢敬涛到庭参加诉讼，被告罗维智、刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款30万元，并以30万元为基数按月利率2%支付从2014年元月2日起至还清时止的利息，暂计算至起诉时为25.2万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗维智系朋友，2014年元旦，被告罗维智因资金紧张向原告借款30万元用作周转，并承诺尽快归还，为支持朋友事业，原告于2014年1月2日通过银行转账30万元给被告罗维智，双方口头约定利息3%，因双方关系较好，当时没有书写书面借条。几个月后原告多次催告，被告罗维智没有归还本金，也没有归还任何利息，原告于2015年6月6日找到被告罗维智补写书面借条，被告罗维智再次承诺会尽快归还。2015年8月，被告罗维智还是未能还款，原告找到被告罗维智女儿刘华，被告刘华表示愿意偿还此笔款项，并向原告出具了承诺书。至今原告都还在不断催促二被告还款，但二被告以各种理由搪塞。
被告罗维智、刘华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，原告向被告罗维智银行转账30万元。2015年6月6日，被告罗维智向原告出具借条：“今借周作福现金叁拾万元整，借款期为2014.元.2日，按3分计息。”被告罗维智在借款人处签名。2015年8月5日，被告刘华向原告出具承诺书：“2014年1月2日借到周作福叁拾万元整，本人承诺于2015年10月15日归还。”被告刘华在承诺人处签名捺印。
以上事实，有借条、承诺书、转账凭证为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告罗维智偿还借款的主张，向本院提交了被告罗维智出具的借条、银行转账凭证，对原、被告间的债权债务关系，应该予以确认。在被告罗维智向原告出具的借条中虽记载“按3分计息”，但未载明系月利率还是年利率，属约定不明，但原告诉请被告按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，因借款系2014年1月2日支付，故利息应从2014年1月3日起算。被告刘华向原告出具承诺书，承诺在2015年10月15日归还借款，系被告刘华就罗维智对周作福的债务以自己名义及财产承担清偿责任的意思表示，原告周作福认可并接受，但未明确表示免除被告罗维智的清偿责任，应视为债的加入，形成并存的债务承担，故原告诉请刘华与被告罗维智承担连带清偿责任，本院予以支持。被告罗维智、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维智、刘华于判决生效后七日内连带偿还原告周作福借款300000元及利息（从2014年1月3日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周作福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告罗维智、刘华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 璇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4524号
原告敖某，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职员。
被告王某1，男，1968年12月2日出生，身份号码，汉族，农民。
被告王某2，女，1970年6月15日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告王某3，男，1965年5月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王某4，男，1962年7月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告崔某，男，1969年10月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告敖某诉被告王某1、王某2、王某3、崔某、王某4借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某4的起诉。
本院认为，原告敖某申请撤回对被告王某4的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回对被告王某4的起诉。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一七年九月三十日
书记员乔天宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02782号
申请执行人沈秀杰，男，汉族，1972年12月5日生，住重庆市万州区。
被执行人向属华，男，汉族，1964年6月1日生，住重庆市万州区。
申请执行人沈秀杰与被执行人向属华合伙纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的(2014)万法民初字第03862号民事判决已发生法律效力。被执行人向属华未如期履行该判决书确定的义务，申请执行人沈秀杰于2015年11月3向本院申请强制执行，申请执行标的101532.49元。
本案在��行过程中，本院依法决定对被执行人向属华拘留十五日，并查询了被执行人向属华的存款、房屋、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)万法民初字第03862号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权101532.49元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭 卫 权
代理审判员 付��浠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 静 君