wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1879号
申请执行人：南昌市城市客运管理处，地址：南昌市安石路21号。
法定代表人：揭任成，该管理处处长。
被执行人：南昌市西湖区新天福副食品自选店，地址：南昌市安石路21号。
经营者：刘爱文，男，汉族，1976年12月5日生，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1880号民事判决书，于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的39900元及利息、缴纳执行费999元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市西湖区新天福副食品自选店在银行存款306976元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘阳
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申66号
郝凤山、郝凤海、郝凤军、郝风国：
你们因罗真祥、甄现杰犯过失致人死亡罪一案，对北京市丰台区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）京0106刑初372号刑事附带民事判决以及本院于2017年10月20日作出的（2017）京02刑终577号刑事附带民事裁定不服，以一、二审量刑明显不当,罗真祥、甄现杰犯罪情节恶劣,不属于情节较轻的情形,在未取得被害人家属谅解的情况下应当在三年以上七年以下量刑,罗真祥、甄现杰不构成自愿认罪以及附带民事赔偿数额过低等为由提出申诉，请求撤销一审判决以及二审裁定，依法对罗真祥、甄现杰从重追究刑事责任，依法判决罗真祥、甄现杰赔偿你们医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失1214621元。
本院经审查认为，罗真祥、甄现杰与郝凤武发生口角后互殴，后郝凤武倒地死亡，罗真祥头部被郝凤武打伤。经鉴定，郝凤武符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，外伤、情绪激动可以作为冠心病发作的诱因，罗真祥的伤情构成轻伤二级。一、二审综合考虑本案事实、性质、情节等所作量刑并无不当。死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，一、二审未支持你们的相应主张并无不当。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9945号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：吴国华，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西平乐县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴国华应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52853.34元及罚息1386.09元及利息（利息计至2016年12月5日止为12609.54元，2016年12月6日之后利息以52853.34元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；被告吴国华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元，并承担案件受理费835.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年9月19日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年9月18日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理；查明被执行人有所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆一辆，该车辆达到报废标准并已公告牌证作废。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务97376.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9945号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年十二月六日
书记员 梁润光
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初第2936号
原告冯亚兵。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告冯亚兵与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚兵委托代理人贾小燕，被告安邦财保江苏分公司委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚兵诉称，原告在被告处为车牌号为苏M×××××的车辆投保了机动车损失险等险种。2016年3月14日，原告驾驶上述车辆与昌某某驾驶的苏M×××××号货车在兴泰南路与济川路口处发生交通事故，后又一撞上卢某驾驶的货车，致三方车辆不同程度受损。经交警部门认定，昌秀华负事故全部责任。原告因向被告索赔未果，故提起诉讼，要求被告给付原告理赔款65000元，并承担诉讼费、评估费。
被告安邦财保江苏分公司辩称，原告车辆发生交通事故造成损失及在我公司投保机动车损失险是事实。原告的诉讼主张请求法院依法判决。
经审理查明，苏M×××××小型普通客车为原告所有，车辆检验有效期至2016年9月。原告持有江苏省公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为A2E的驾驶证，有效期至2022年10月17日。2016年3月14日14时20分许，昌某某驾驶苏M×××××车辆在兴泰南路××北向南行驶时追尾撞上原告驾驶的苏M×××××车辆，后原告的车辆与前方卢某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致三车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队四大队于当日作出道路交通事故认定书，认定昌秀华负事故全部责任。2015年9月7日，原告为其车辆在被告安邦财保江苏分公司处投保了机动车损失险（含不计免赔），机动车损失险的保险限额为209520元，保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日24时止。原告要求被告理赔未果，致涉讼。
诉讼前，原告申请对苏M×××××车辆损失进行价格评估，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室通知，被告工作人员徐小刚到场参加摇号，确定评估机构为泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司，后经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司于2016年5月30日作出乐司法鉴字（20160011）号评估结论书，评估意见为苏M×××××车辆损失价格为65000元。原告为此支付评估费4000元。后原告将车辆交泰州市龙信达汽车修理厂维修，支付维修费65000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、价格认证结论书、鉴定费票据、维修费票据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告的车辆损失已经泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估确定为65000元，有相应的价格认证结论书予以证实，可予认定。因该车辆损失不超过保险限额，应由被告安邦财保江苏分公司承担全部赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯亚兵保险理赔款65000元。
本案受理费713元（已减半收取）、评估费4000元，合计人民币4713元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 澄
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5258号
申请执行人：薛猛，男，1990年6月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：吴志磊，男，1981年10月9日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4846号民事调解书，吴志磊应给付薛猛9000元，案件受理费109元，由吴志磊负担。经薛猛申请，2017年10月18日，本院立案执行，2017年10月21日，本院向被执行人吴志磊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年3月14日查封吴志磊所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人薛猛同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月三日
书 记 员 沈文斐
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣1102刑初584号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人龚正，男，1990年1月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人龚正犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月中旬的一天，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆403房间，容留谢某等人吸食毒品冰毒。
2017年8月下旬的一天，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某等人吸食毒品冰毒。
2017年9月2日，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某吸食毒品冰毒。
2017年9月3日，被告人龚正在其入住的信州区东方之星宾馆506房间，容留谢某吸食毒品冰毒。
2017年9月8日，被告人龚正被公安机关抓获。
上述事实，被告人龚正在庭审中不持异议，并有被告人龚正的人口信息、归案情况说明、扣押决定书及清单、开房凭证、情况说明、前科情况、证人谢某的证言、被告人龚正的供述、人体尿样检测报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚正违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚正被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚正犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴诗艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5159号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：赵雄亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31159.07元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）6109.97元、复利498.36元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2013年8月27日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月30日，尚欠借款本金31159.07元、利息（含罚息）6109.97元、复利498.36元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雄亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31159.07元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）6109.97元、复利498.36元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告赵雄亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753.19元（原告已预交），由被告赵雄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终588号
上诉人（原审被告）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，董事长
被上诉人（原审原告）：苗亚军，男，汉族，出生于1958年4月17日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:王全忠，四川省广安市广安区恒升法律服务所法律工���者，特别授权。
上诉人四川省广卫房地产开发有限公司因与被上诉人苗亚军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人四川省广卫房地产开发有限公司通过向一审法院递交上诉状对本案提起上诉，该院于2018年4月8日向四川省广卫房地产开发有限公司送达了预交二审案件诉讼费通知书，通知其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人四川省广卫房地产开发有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省广卫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月二日
法官助理 邓 成
书 记 员 李小帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2834号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王玉成，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王玉成信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初5827号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王玉成偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年5月28日的信用卡欠款共计44399.7元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王玉成邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王玉成未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王玉成名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人王玉成下落不明；本院已将被执行人王玉成纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王鑫涛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初229号
原告敬兴秀，女。
委托代理人孙博，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被告陕西女皇实业有限公司。
法定代表人冯增强，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人钟英倩，系该公司员工。
委托代理人魏娟，系该公司员工。
原告敬兴秀诉被告陕西女皇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敬兴秀及其委托代理人孙博，被告陕西女皇实业有限公司委托代理人钟英倩、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底原告通过被告公司的广告宣传，与被告的“卡农阳光”项目进行接洽，双方于2015年1月22日签订了商铺“订购协议”，2015年1月26日原告按约定支付了187746元的首付款，并同时签订了“商铺内部认购合同书”（附图纸）和“商铺委托经营合同”。2015年4月底，原告发现被告所售给原告的商铺已变更为楼梯间，与所附图纸明显不符，即找被告有关人员交涉，被告2015年5月4日书面“承诺”全额退款，但原告在约定的5月24日分文未得，后又找媒体、报警催促，但被告以种种理由推拖，故向法院起诉，请求依法判令被告立即退还原告房款187746元并承担从2015年5月20日至实际付清款项利息18000元。
原告当庭提交了下列证据材料：
被告公司宣传页两张、订购协议一份、转账凭条三张、收据一张，原告依照被告公司的宣传，订购了被搞得商铺，并按要求支付了购房款，被告公司认可收到原告的款项；原告对该组证据真实性认可，证明目的均认可。
商铺内部认购合同书一份、商铺委托经营合同一份，双方于2015年1月26日签订了商铺内部认购合同及商铺委托经营合同，其中平面图对原告所购商铺标注很清楚，原告同意在商铺交付后委托被告公司同意经营；原告对该组证据真实性认可，证明目的均认可。
三、2015年5月4日被告向原告出具承诺书一份、华商报一份、报警记录一份，原告发现被告施工实际与宣传不符，其所认购的商铺不存在，找被告交涉，被告承认并书面承诺退款，但逾期不退款，原告找媒体反映，报警解决无果；原告对该组证据真实性认可，证明目的均认可。
被告辩称：被告不存在违约及其他过错责任，由于政府原因，规划图被改，被告一直本着解决问题的态度在积极和原告协商调换相应面积的商铺或住宅，原告也一直同意调换，但是却屡次变更想法，被告迫于无奈，才于2015年5月4日给原告出具单方承诺，现被告同意解除合同，同意给原告退还本金及按同期人民银行存款利率计算利息，原告主张的18000元利息没有法律依据。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告当庭提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以确认。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2014年底原告通过被告公司的广告宣传，与被告的“卡农阳光”项目进行接洽，于2015年1月22日签订了商铺“订购协议”，2015年1月26日原告按约定支付了187746元的首付款，并同时签订了“商铺内部认购合同书”（附图纸）和“商铺委托经营合同”。2015年4月底，原告发现被告所售给原告的商铺已变更为楼梯间，与所附图纸明显不符，经与被告有关人员交涉，被告于2015年5月4日给原告书写了书面承诺，承诺在2015年5月20日之前给原告全额退款，但至今分文未退。
本院认为，原告与被告签订协议后，双方即应按照协议约定内容履行义务，但因被告图纸发生变化，导致被告不能按照原承诺的商铺给原告交付，即应承担相应的民事责任，但经双方协商同意解除“商铺内部认购合同书”和“商铺委托经营合同”，被告承诺在2015年5月20日之前给原告退还首付款187746元，故被告应按照该承诺按时给原告退还首付房款187746元；原告要求被告支付利息18000元，因无证据，本院不予支持，但被告应按同期人民银行贷款利率给原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
陕西女皇实业有限公司在本判决生效后十日内退还给原告敬兴秀购房款人民币187746元，并承担该款利息（从2015年5月21日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
二、驳回原告敬兴秀其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告陕西女皇实业有限公司承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张思晨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初715号
原告：刘某某，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贾某某，男，1975年6月5日出生，汉族，住泌阳县。
原告刘某某以被告贾某某为被告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元及利息，但原告不能提供被告贾某某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告贾某某的送达地址，致使本案无法通知被告贾某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告贾某某住“泌阳县泰山庙乡大贾楼村委贾楼”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，在泌阳县泰山庙乡并没有大贾楼村委贾楼；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦明建
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初189号
原告陆小月，男，1969年3月8日生，汉族，户籍地苏州市相城区）后湾110号。
委托代理人邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市相城区住房和城乡建设局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号6号楼。
法定代表人陆建男，局长。
第三人苏州市相城区祥泰花苑小区业主委员会，住所地苏州市太平街道开泰路1586号。
诉讼代表人王建国，主任。
本院在审理原告陆小月诉被告苏州市相城区住房和城乡建设局城建行政登记一案中，原告于2017年5月31日以与被告及第三人协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆小月撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆小月负担。
审 判 长 唐小红
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱园园
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杜执字第00054号
申请执行人:张淮,男,1975年7月1日生,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:周金华,男,1980年7月22日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:葛莉莉,女,1983年9月22日生,住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年10月13日作出的（2014)杜民一初字第00931号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人周金华、葛莉莉发出执行通知书，责令被执行人周金华、葛莉莉自收到通知书之日起向申请执行人张淮归还本金50000元、利息6500元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费748元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周金华有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周金华名下的住房公积金收入56500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执679号
申请执行人:周某某。
被执行人:梅某某。
申请执行人周某某与被执行人梅某某民间借贷纠纷一案，（2017）湘0703民初437号民事判决书已经发生法律效力，周某某于2017年9月4日向本院申请执行，要求梅某某向周某某偿还借款13.64万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1514元、执行费1946元。
执行过程中，本院依法向申请执行人周某某送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行梅某某无银行存款、无车辆，无房产;本院已将被执行人梅某某列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初437号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月二日
书记员 伍少华
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8502号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A11
法定代表人：乔阳
被执行人：李潇，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市，身份证号×××
被执行人：李雨成，男，1952年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市，身份证号×××
本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与李潇、李雨成债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016年京01**民初30363号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李潇、李雨成依照生效法律文书内容给付三万三千八百八十四元零一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李潇、李雨成名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李潇、李雨成仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1894号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,该支行行长。
被申请人:岳宝成,男,1965年6月17日出生,汉族,农民,现住农安县农安镇魏家村*组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人岳宝成申请支付令一案,本院于2016年11月25日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费159元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董旭来
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0925民初70号
原告：赵明贵，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县孟石岭镇桃园村*组，身份证号6124261966********。
被告：王先进，男，1954年10月3日出生，汉族，教师，陕西省岚皋县人，住岚皋县南宫山镇红日村*组，身份证号6124261954********。
本院在审理原告赵明贵与被告王先进民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵明贵撤回起诉。
案件受理费50.OO元，撤诉减半收取25.00元，由原告赵明贵负担。
审 判 员 刘染华
二〇一八年一月十六日
法官助理 尹 涛
书 记 员 华克钊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1023号
申请人孙闽,男,汉族，住福建省闽清县。
被执行人江苏波恩渔业有限公司，住南京市建邺区江东中路211号凤凰文化广场A座1001室。
法定代表人梁守卫。
关于孙闽与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案【2017】第427号仲裁调解书，判令被执行人被执行人江苏波恩渔业有限公司于2016年9月16日一次性支付孙闽劳动报酬等共计18238.41元。被执行人江苏波恩渔业有限公司未在指定的期限内履行法律义务，孙闽遂于2017年4月27日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人名下没有不动产；其名下有三部车辆，牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，均被多家法院查封，本院轮侯查封了三部车辆；通过网络查控系统反馈的银行信息表明，被执行人的银行账户已被多家法院冻结，本院控制余额为0。执行中，查明被执行人江苏波恩渔业有限公司已不经营，公司地址已被他用。本院依法将被执行人江苏波恩渔业有限公司及法定代表人梁守卫纳入失信人员名单。到目前为止，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人已不经营，无财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 郭振伟
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1116号
申请执行人：胡某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行胡某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车辆、互联网等线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吕 增
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初219号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王亚龙（化名：王兵），男，汉族，1988年2月27日出生于河南省临颍县，大学文化程度，户籍地河南省许昌市魏都区，捕前系陕西百泰投资有限公司副总经理。2016年1月18日被抓获，同月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]977号起诉书指控被告人王亚龙犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人王亚龙及其辩护人苑玉领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月，首百（另案处理）成立陕西百泰投资有限公司，系公司法定代表人。2014年3月，被告人王亚龙被聘为该公司副总经理，负责公司日常经营管理。公司租用西安市高新区科创路168号西电科技园E座12楼作为办公室，在没有相关部门审批手续的情况下，向社会不特定人群宣传公司投资富平县锦天绿色果蔬有限公司百泰富农广场项目的良好前景，以高额利息为诱饵并签订借款合同，向社会公众募集资金，将所募集到的资金用于向存款人支付本金及利息、给业务员发放工资及提成、公司日常开支等。经查，该公司向富平县锦天绿色果蔬有限公司交纳项目用款及保证金共计90万元。2016年1月18日，王亚龙被抓获。
经审计，2014年4月至2015年1月期间，陕西百泰投资有限公司共吸收48人资金14585360.92元，已偿还金额10695275.42元。目前，报案35人，合同金额6089733.00元，实际缴纳金额5808860.00元，返还金额277754.00元，损失金额5531106.00元。王亚龙在陕西百泰投资有限公司任职期间，个人涉及吸收报案22人34笔，存款人合同金额4264733.00元，实际缴纳金额3983860.00元，返还金额230054.00元，损失金额3753806.00元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王亚龙的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人王亚龙判处四年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王亚龙对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人王亚龙的辩护人辩称本案系单位犯罪，同时辩称王亚龙系从犯，属自首，主观恶性小，无犯罪前科，投资人对此次事件的发生存在一定的过错，建议对王亚龙从轻或减轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年5月3日，首百申请注册成立陕西百泰投资有限公司（以下简称“百泰公司”），任该公司法定代表人。2014年3、4月，百泰公司雇佣被告人王亚龙为副总经理，负责公司日常经营管理及销售，在没有相关部门审批手续的情况下，通过宣传公司投资的富平县锦天绿色果蔬有限公司百泰富农广场项目的良好前景，以高额利息为诱饵并签订借款合同，向社会公众募集资金，并将所募集的资金用于支付投资人本金及利息、公司日常开支及员工工资及提成等。另查明，百泰公司向富平县锦天绿色果蔬有限公司交纳项目用款及保证金900000元。经审计：2014年4月至2015年1月，百泰公司从35个投资人(报案）处吸收存款金额5808860.00元，已返还金额277754.00元，王亚龙在百泰公司任职期间获得的工资额为33840.30元。2016年1月18日，被告人王亚龙被公安机关抓获。另查明，陕西百泰投资有限公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。被告人王亚龙作为公司的副总经理，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下始终积极管理参与。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、公司工商登记资料、房屋租赁合同、公司富平项目用款计划书、银行流水、司法鉴定意见书、宣传资料、文件、合同、函、情况说明等书证；投资人曹某1、蒋某、苏某等的陈述；证人陈某,赵某、曹某2的证言；被告人王亚龙的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，陕西百泰投资有限公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额利息作为诱饵，通过签订借款合同等形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序。被告人王亚龙作为公司副总经理，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业活动的情况下仍积极管理参与，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，被告人王亚龙应对其任职副总经理期间的陕西百泰投资有限公司的非法吸收公众存款金额负责任。被告人王亚龙的辩护人辩称本案系单位犯罪的辩护意见，经查，该案中未有证据能够证明陕西百泰投资有限公司自成立之后存在正常的经营，同时，不能以陕西百泰投资有限公司曾经与其他公司或个人存在借贷关系而认定陕西百泰投资有限公司存在正常的经营，故陕西百泰投资有限公司自成立以来是以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动的，属个人犯罪，故对该意见本院不予采信；辩称王亚龙系从犯的辩护意见，经查，王亚龙担任陕西百泰投资有限公司的副总经理，负责公司日常经营管理及销售，属主犯，故对该意见本院不予采信；辩称王亚龙属自首、主观恶性小、投资人对此次事件的发生存在一定的过错的意见，经查与事实不符，本院不予采信，鉴于被告人王亚龙认罪态度好，对其依法可从轻处罚；辩称无犯罪前科的辩护意见，经查属实，对王亚龙酌情可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亚龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起执行至2019年7月17日止）。
涉案未追回赃款予以追缴后发还投资人（投资人名单、金额详见司法鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 魏亚文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京20**年月日送达
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城，统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明、曾宪育，系该支行员工,特别授权。
被告：黄连生，男，1981年9月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：黄辉，男，1971年6月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：黄春根，男，1974年2月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告黄连生、黄辉、黄春根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人吴道明、曾宪育到庭参加诉讼，被告黄连生、黄辉、黄春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄连生归还11849.52元贷款本金及利息（利息至2012年3月6日开始按逾期利率9.558%计算至还清款项之日止），现暂计息8433.68元（算至2017年10月12止）；2、黄连生、黄辉、黄春根互为连保，判令被告黄辉、黄春根承担黄连生借款连带担保责任；3、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：借款人黄连生2009年3月5日向永丰农行办理农行小额贷款30000元，期限三年，贷款于2012年3月5日到期，到期还本，按季结息，借款在三年内可自助循环，且单笔借款期限最长不超过一年。黄连生、黄辉、黄春根三借款人互为连保，相互间承担连带担保责任。该贷款自贷出后，借款人除归还了贷款部分本息外，目前黄连生还结欠本金11849.52元及利息8433.68元。贷款到期后，我行工作人员多次向被告要求还款，但被告一直未归还。
被告黄连生、黄辉、黄春根未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同及记账凭证、债务逾期催收通知书等证据予以证实，因被告均未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力并在卷佐证。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2009年3月5日，被告黄连生向原告申请小额借款，并与原告签订了农户小额借款合同一份，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2009年3月5日起至2012年3月5日止，在此期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年3月5日，借款利率为年利率6.372%，逾期利率为年利率9.558%。被告黄辉、黄春根为被告黄连生借款承担连带责任保证。原告在与被告黄连生签订借款合同后向被告发放了借款30000元。借款到期后，被告黄连生尚欠借款本金11849.52元及2012年3月6日起至今的利息未归还给原告，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，该合同为有效合同，本院依法予以确认。原告向被告黄连生发放了借款30000元，被告即应本着诚实信用的原则全面履行合同，及时偿还借款本金及利息，被告黄连生未按照合同约定履行还本付息，构成违约，故原告诉请被告黄连生偿还尚欠借款本金11849.52元及借款本金清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，从2012年3月6日起应按逾期年利率9.558%计算至还清款项之日止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄辉、黄春根自愿为被告黄连生借款作担保，担保方式为连带责任保证，其对被告黄连生的借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄连生、黄辉、黄春根经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连生偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金11849.52元及其利息(利息从2012年3月6日起按年利率9.558%计算至还清款项之日止)，此款在判决生效后五日内付清；
二、被告黄辉、黄春根对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄辉、黄春根承担保证责任后，有权向被告黄连生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告黄连生、黄辉、黄春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 戴剑波
二〇一八年二月六日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 温扬威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证;
(二)连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初535号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：王永虎，男，1961年5月26日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告王永虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 李广琴
人民陪审员 张 龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马茂丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2459号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：周峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9625号
原告：濮阳市畅通专用车制造有限公司，住所地濮阳市新东路与高阳大道交叉口北200米路西。
统一社会信用代码：914109025569168907。
法定代表人：牛新志，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高宝亮，该公司法律顾问，联系。
被告：石红涛，男，1981年8月25日出生，汉族，现住址河南省南乐县，联系。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师，联系。
原告濮阳市畅通专用车制造有限公司诉被告石红涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市畅通专用车制造有限公司的委托诉讼代理人高宝亮，被告石红涛及其委托诉讼代理人荣光玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石红涛因其与原告原告产生劳动争议纠纷向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2017年2月9日到原告处上班，从事焊工岗位，该仲裁委员会裁决原、被告之间自2017年2月9日起存在劳动关系。原告对此不予认可，原告认为被告不受原告支配管理，双方没有依附关系，被告是完成一定工作向原告交付工作成果，原告接受工作成果给付被告一定报酬，双方系承揽关系即劳务关系，不属于劳动关系。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，于法无据。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，濮阳市华龙区劳动人事仲裁委员会出具的仲裁书，是根据客观事实依法所出的，原、被告双方自用工之日起存在劳动关系，并不是原告所主张的承揽关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交派工单两份、维修派工单两份、考勤表三份、工资表三份、裁决书一份。其中，两份《派工单》显示主要内容为：原告安排被告为其焊全车，工资计件计算。《维修派工单》显示主要内容分别为：原告安排被告为其焊全车、制作板车，工资计件计算。《工资表》及《考勤表》中均不显示被告石红涛的名字及工资发放情况。
本院组织被告对原告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的派工单、维修派工单及裁决书的真实性均无异议，被告对原告提交的考勤表、工资表的真实性有异议，其辩称被告在工作中接受原告的工作指令，按时进行派工作业，在工作中所有的工作工具、设备以及工装均系原告提供，双方系劳动关系。
为反驳对方主张，被告向本院提交2017年3月份工资表复印件一份、照片一份、保险查询单一份、录音录像光盘一份。其中，《工资表》系复印件，该工资表内容中显示石红涛3月15日至3月29日合计数字为2900。《照片》显示内容为被告石红涛穿着红色上衣，该红色上衣上标有“畅通专汽”字样。《保险查询单》显示原告濮阳市畅通专用车制造有限公司为被告石红涛投保有国寿小额团体意外伤害保险。
本院组织原告对被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告提交的工资表复印件有异议，认为该证据系复印件，并称原告公司的工资表都是打印的，没有手写的。原告对被告提交的照片不予认可，其认为工装不能代表与原告公司的关系，原告公司的劳务工和劳动工都穿着工装。原告对保险查询单真实性无异议，但其认为不能证明双方存在劳动关系，原告称凡是加入原告公司的人员，无论是劳动工该是劳务工都为其购买了保险。同时，原告对被告提交的录音录像资料有异议，其称该证据不能证明双方存在劳动关系，被告在原告公司承揽活，承揽过程中发生的事故应由其本人承担。
另查明，原告的营业执照显示其公司经营范围为：畅通专用车厢和配件的生产技术研发、销售；汽车销售；太阳能电池板清洗车的改装；立体车库的研发、制造。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告称其与被告系承揽关系，但原告公司的主营业务为制造拖车车厢，而被告为其公司提供的电焊工作系原告公司的主营业务不可或缺的工作种类。另外，结合原告为被告投保国寿小额团体意外伤害保险的事实及本案证据分析，原告称其与被告之间系承揽关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被告石红涛于2017年2月9日到原告处工作，并从事焊工岗位，其工资由原告发放，工作任务由原告指派、受原告劳动管理，结合全案证据及庭审情况分析，可以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原、被告之间自2017年2月9日起存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告濮阳市畅通专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炜
审 判 员 张帆
人民陪审员 岳燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭璐
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0623执256号
申请执行人孙某甲，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人曾某乙，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司。
法定代表人：罗华刚
住所地：盐津县庙坝镇石笋村
申请人孙某甲、曾某乙与被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司合同纠纷一案，昭通市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）昭中民字第220号民事判决书，判令由盐津县石笋煤业有限责任公司于判决生效后15日内返还孙某甲、曾某乙地名“河坝田”的田地三块，判决生效后盐津县石笋煤业有限责任公司未履行土地返还义务，为此，孙某甲、曾某乙于2016年5月26日向本院申请执行，同日立案执行，2016年6月3日，向盐津县石笋煤业有限责任公司发出执行通知书。
经执行查明，申请人孙某甲、曾某乙原承包经营的土地小地名“河坝田”的田地三块处于一大山沟，原地界与本社社员宋家其、宋家聪、赵书华三户农户地界相临，盐津县石笋煤业有限责任公司依据原协议在没谈生产经营过程中将原有地形地貌平整为一大平地，地形地貌已经发生了根本性改变，返还孙某甲、曾某乙田地三块的地界界限无法确定。且在执行中案外人宋家其、宋家聪、赵书华三户以地界不清为由向本院作了口头说明（拒绝做笔录），阻止法院执行。同时申请人认可返还的土地界限无法确定，村民组织以及庙坝土管叶无法予以确定。为此，本院已多次组织双方当事人和解，但均未达成和解协议。
上述事实有孙某甲执行询问笔录、石笋村村民委员会证明，现场照片，现场勘验笔录佐证，足以证实。
本院认为，根据我国法律规定，申请执行生效法律文书必须具备权利义务主体明确；给付内容明确，本案生效判决的给付内容是由盐津县石笋煤业有限责任公司返还孙某甲、曾某乙地名“河坝田”的田地三块，该地块地形地貌已经发生改变，地界界限不明确，在执行中无法确定，确属执行内容不明确，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回孙某甲、曾某乙(2016)云0623执256号执行案件的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁 虓
条文释疑
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
(一)权利义务主体明确；
(二)给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初216号
原告苏加宇，男，汉族，1983年10月21日出生，现住山西省大同市，电话139XX****XX。
被告冯菊花，女，汉族，1971年5月30日出生，现住山西省朔州市，电话138XX****XX。
被告韩志刚，男，汉族，1971年9月4日出生，现住山西省朔州市，电话138XX****XX.
被告张保华，男，汉族，1962年8月3日出生，现住山西省朔州市，电话139XX****XX.
原告苏加宇与被告冯菊花等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏加宇诉称，2014年9月19日，被告因资金紧张向原告借款15万元，至今本息均未归还。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告苏加宇向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告苏加宇起诉。
案件受理费3300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年五月十日
书记员冯彩丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127���初1546号
原告：王莫江。
委托诉讼代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：虞敏。
原告王莫江诉被告虞敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序依法进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人朱柳英到庭参加了诉讼，被告虞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求要求判令（调整后）：1、解除原告与被告签订的《工程班组承包协议》。2、被告立即退还原告质量保证金200000元，并支付自起诉日（2018年3月8日）至法律文书确定的付款日止的按年利率4.35%计算的利息。3、本案的诉讼费由被告负担。
本院审理查明，原告提供的转账凭条、收条、工程班组承包协议、通话录音光盘等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院对案件事实认定如下：2015年12月21日，
原、被告就淳安祥云纺织公司的厂房施工承包事宜进行协商后，原告王莫江以银行转账方式向被告虞敏账户汇入200000元，当天被告即向原告出具收条一份，载明“今收到王莫江轻包班组做淳安祥云纺织有限公司厂房押金贰拾万元正”。2016年1月4日，杭州千岛湖金樽建设工程有限公司作为甲方，原告王莫江作为乙方签订一份《工程班组承包协议》，约定甲方将鼓山祥云实业有限公司厂房的轻工大清包给乙方施工，工期270���，以进场日为开工日期。如因甲方材料供应不上等原因造成乙方误工停工，乙方费用由甲方承担。同时在合同签订当天乙方向甲方交纳质量保证金200000元，进场正常施工当天交300000元，并以甲方收条为凭。在该协议上，原告王莫江在乙方落款处签名，被告虞敏以杭州千岛湖金樽建设工程有限公司经办人的身份在甲方落款处签名，但未盖杭州千岛湖金樽建设工程有限公司印章。协议签订后，因被告未按约备足相应施工材料，原告一直未能进场施工。原告多次要求被告退还质量保证金均未果，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王莫江与被告虞敏于2016年1月4日签订��《工程班组承包协议》。
二、被告虞敏于本判决生效之日起十日内返还原告王莫江质量保证金200000元，并承担自2018年3月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以未付款为基数按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告虞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年四月二十四日
书记员 程俊霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初840号之一
原告李国兵，男，1977年12月10日生，汉族，农民，住惠水县，
被告陈泽富，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住贵州省遵义市红花岗区，
本院在审理原告李国兵诉被告陈泽富民间借贷纠纷一案中，原告李国兵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国兵以其与被告陈泽富已经自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国兵撤回起诉。
案件受理费一万零三百元，减半收取五千一百五十元，由原告李国兵负担。
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹易(代)
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民一初字第01510号
原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。
被告：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，住岳西县。
被告：方洁云，女，1983年5月9日出生，住岳西县。
本院在审理原告汪剑诉被告储昭三、方洁云民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一五年九月十四日
书记员 杨丽华
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初371号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月23日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省靖边县东坑镇曹崾险村沙湾小组。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，于2016年6月22日被靖边县公安局取保候审，于2017年6月22日被靖边县公安局刑事拘留，同年7月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年7月29日被靖边县公安局执行逮捕。2017年9月11日被本院决定取保候审,并于同日被靖边县公安局执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日15时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌小型越野车，由靖边县东坑镇街道出发，前往靖边县东坑镇曹崾险村途中，行至国道307线1056KM+750M处，与前方同向行驶的冯小红驾驶的陕KE41**号小型轿车（上载白怀丽）发生追尾碰撞，后陕KE41**号小型轿车失控驶向路左又与迎面驶来的姜有娃驾驶的陕KK2**挂重型仓栅式半挂车（上载常振荣）再次发生碰撞，造成冯小红、白怀丽受伤、三车损坏的道路交通事故。事发后，李某某准备逃跑，被常振荣抓住，姜有娃报警，民警在现场将李某某抓获。
经道路交通事故认定书认定，李某某承担此事故全部责任，冯小红、白怀丽、姜有娃不承担此事故责任。
经鉴定，李某某的血醇浓度为150.95mg/100ml。白怀丽的双下肢瘫痪并大小便失禁损伤程度为重伤一级；白怀丽的第8、9肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过及破案报告、酒精呼气及结果单、血样提取登记表及抽血照片、鉴定委托书及鉴定意见结论通知书、现场检测报告书、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书及送达回执、特快专递单、驾驶人信息、机动车信息，证人冯小红、姜有娃、常振荣、王喜军的证言，被害人白怀丽的陈述，被告人李某某的供述，陕西省靖边县公安局司法鉴定中心血醇检验报告、陕西省靖边县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘察笔录、检测笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李某某向白怀丽赔偿医疗费等经济损失共计45万元，被告人李某某取得被害人白怀丽的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书及赔偿凭证、事故调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对被告人李某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐洲
二〇一七年九月十九日
书记员 丁磐
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初104号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李茂田，男，住敦化市渤海街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月31日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李茂田犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人李茂田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日21时许，在敦化市渤海街何某经营的活动室内，何某与杨某发生口角，被告人李茂田出于哥们义气，用拳头将被害人杨某面部打伤，造成杨某右侧鼻骨骨折和右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人李茂田与被害人杨某自愿达成和解协议，李茂田一次性赔偿被害人杨某全部经济损失共计人民币4万元，并取得杨某谅解。
上述事实，被告人李茂田在开庭审理过程中无异议，并有办案说明，电话查询记录，户籍证明，和解协议，谅解书，收条，敦化市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，敦化市公安局破案经过及到案说明，证人何某的证言，被害人杨某的陈述，被告人李茂田的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李茂田到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于李茂田系初犯、偶犯，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已通过赔偿被害人经济损失的方式取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据李茂田犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李茂田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王维宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢105号之一
申请执行人陈传宏，男，1965年2月14日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李治，男，1990年10月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人许世杰，男，1989年7月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人谯正波，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈传宏与被执行人李治、许世杰、谯正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）皖1822民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执616号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，总经理。
被执行人：董环友，男，住北京市房山区。
北京盛元承安资产管理有限公司与董环友仲裁纠纷强制执行一案中，广州仲裁委员会做出的（2017）穗仲案字第6614号裁决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交撤销对被执行人董环友的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院对广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6614号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十二月十五日
书记员 高腾飞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初5548号
原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某1，理事长。
委托诉讼代理人张某，联社员工。
被告李某，女，1969年11月4日出生，身份号码，汉族，农民。
被告于某1，男，1967年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告马某2，男，1976年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告吴某，男，1973年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告于某2，男，1989年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告于某2下落不明，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告于某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告李某、于某1、马某2、吴���经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带立即偿还借款本金46388元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息9377元，本息合计55765元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月29日被告李某、于某1在我社借款47000元，约定了借款利率和还款期限，被告马某2、吴某、于某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告李某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告李某、于某1为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款47000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，合同约定借款用途为养猪。同日，被告马某2、吴某、于某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证��保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、于某1所借贷款尚余本金46388元，截止2017年5月18日前的贷款利息9377元，本息合计55765元未偿还。
本院认为，被告李某、于某1为借款人与原告签订的借款合同，被告马某2、吴某、于某2为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、于某1应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告马某2、吴某、于某2应对给被告李某、于某1的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生��债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告李某、于某1偿还欠贷的本息，并由被告马某2、吴某、于某2负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、于某1于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金46388元，利息9377元，合计55765元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告马某2、吴某、于某2对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费600元，由被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一七年十月三十日
书记员乔天宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3687号
申请执行人：陈友忠，男，1969年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：蒋新敏，女，1974年11月22日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：茅红俭，系被告蒋新敏配偶。
被执行人：江苏海鸿光伏科技有限公司（组织机构代码561811735），住所地南通市开发区竹行镇园区路9号。
法定代表人：茅红俭，执行董事。
申请执行人陈友忠诉被执行人茅红俭、蒋新敏、江苏威鸿光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏0684民初6000号民事调解书，已经发生法律效力。依该份裁判：被执行人茅红俭、蒋新敏支付申请执行人陈友忠货款859000元，逾期付款利息148760元，合计人民币1007760元。被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司对上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。案件诉讼费用人民币6935元，由被告茅红俭、蒋新敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币12547元。
本院受理后，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未自觉履行。后本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年10月30日查封了被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司在南通市开发区竹行镇园区路9号内面积为10500平方米的标准厂房，到南通市竹行街道办事处冻结、提取被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司的拆迁款(由于尚未拆迁，故未能提取)；于2017年11月7日轮候查封了被执行人茅红俭、蒋新敏名下共同所有的中南世纪城10幢2501室不动产。
另查明被执行人在南通市范围内有多起执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则通知申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述暂无法强制处置的财产外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张宸菘
特别提醒：本院于2017年11月7日轮候查封了被执行人茅红俭、蒋新敏名下共同所有的中南世纪城10幢2501室不动产，查封的有效期至2020年11月6日止。本院于2017年10月30日查封了被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司在南通市开发区竹行镇园区路9号内面积为10500平方米的标准厂房，到南通市竹行街道办事处冻结、提取被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司的拆迁款(由于尚未拆迁，故未能提取)。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保23号
申请人:张亮亮,男汉族,个体营运业主。
被申请人:宝鸡希君商贸有限公司。
法定代表人：郑燕，任公司执行董事。
申请人张亮亮于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡希君商贸有限公司银行存款或该公司在宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司到期债权105000元采取财产保全措施。申请人张亮亮已提供担保。
本院经审查认为，申请人张亮亮的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宝鸡希君商贸有限公司银行存款105000元；或扣留宝鸡希君商贸有限公司在宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司到期债权105000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八���五月三十日
书记员 刘 迪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终381号
上诉人（原审原告）：张九玉，女，1964年4月29日出生，苗族。
委托诉讼代理人：肖桂云，男，1955年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王尚文，男，1965年2月2日出生，土家族。
上诉人张九玉与被上诉人王尚文健康权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初13号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张九玉的上诉请求：上诉人是一个聋哑一级残疾人，自2017年10月29日被打，没有钱住院，得不到及时治疗，不服当地派出所和吉首市公安局的行政罚裁，特告上法庭，一审法院作出不公正的判决，不服（2018）向3100民初13号判决，特提出上诉。事实与理由：被上诉人王尚文于2017年10月29日上午12时无故打伤上诉人，认定为被上诉人劝架时在用手掌打肖桂云时，肖桂云躲闪后，打到了上诉人的脸上，这与事实不符。事实真相是，上诉人委托人肖桂云与门卫之母发生口角，上诉人在屋内报警，派出所民警来了才开门与民警讲明事发经过，而被上诉人王尚文当着民警的面动手打上诉人之夫，肖桂云躲闪后打到上诉人的脸上，派出所在录口供时，不按事实真相写，上诉人之夫拒绝签字，先讲得好，要上诉人去医疗检查，传王尚文来了后，就变了，将故意打说成是误打致伤，而作出不公正的处罚决定，上诉到吉首市公安局法制办，不查明事实真相作出不公正判决。2018年1月告上法庭，因上诉人无钱治病，要求先予执行被上诉人支付医疗住院，市法院以无担保人予以驳回，再告到法庭，法庭认定被上诉人侵害人权，损害人的健康违法，但法院判决时，被害人得不到应得的医疗费，不公正。1、法庭认定上诉人所提出的三个证据，采纳一二个，这是上诉人不服派出所，市公安局的行政处罚决定，凶手受到了轻微处罚，被害人挨打不管，显然这是不公平的。2、打人侵犯人权，被打人伤得不到治疗时值半年，要求被告支付医疗费、住院费3000元，应该得到法院支持。3、上诉人被打倒地上口流鲜血的照片，这是事实真相的照片，这一种重要的证据说明上诉人被打后受伤情况，伤势严重，但法院以无法医鉴定为由不予采纳。请上级法院以事实为依据，作出公平公正的裁决。
被上诉人王尚文未提交书面答辩状
上诉人张九玉向一审法院起诉请求，1.判令王尚文赔偿张九玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计2万元整；2.本案的诉讼费由王尚文承担。
一审法院认定事实：2017年10月29日11时许，张九玉、肖桂云因停车问题与他人发生口角，王尚文在劝架过程中，与张九玉、肖桂云发生争吵。王尚文认为肖桂云在骂他，用手掌打向肖桂云，肖桂云躲闪后，王尚文手掌打到了张九玉左脸部。王尚文在吉首市公安局峒河派出所接受调查时如实陈述了违法事实，吉首市公安局峒河派出所依法对王尚文作出了罚款200元的行政处罚。
张九玉于当日即前往吉首市人民医院检查诊治，花费挂号费7元、CT检查费212元，共计219元。
张九玉、王尚文双方均不申请对张九玉的受伤情况进行司法鉴定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，本案系健康权纠纷。张九玉对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。张九玉要求王尚文赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计2万元，但没有提供证据证明所主张的各项费用总金额为2万元，故本院认为其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等没有证据支持和法律依据，不予支持。张九玉被打后为检查伤病实际开支了219元，王尚文作为侵权人，应当向张九玉赔偿219元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王尚文在本判决生效后三日内向张九玉赔偿医疗费用219元；二、驳回张九玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王尚文负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为,公民享有生命健康权，本案系健康权纠纷。根据谁主张谁举证的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张九玉对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。张九玉被打后为检查伤病实际开支了219元，王尚文作为侵权人，一审法院判决王尚文向张九玉赔偿219元，符合法律的规定，本院依法予以确认。张九玉要求王尚文赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计2万元，但没有提供证据证明所主张的各项费用总金额为2万元，一审法院认为其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等没有证据支持和法律依据，不予支持，符合法律的规定，本院依法予以确认。
综上，上诉人张九玉的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张九玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年五月十五日
书记员 闵 敏
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2115号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村（无门牌号），统一社会信用代码916103032214096196。
负责人王娟，系该社主任。
委托代理人任鹏军，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告石琳，女，生于1980年1月21日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告郭海燕,女,生于1974年10月3日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告袁建平，男，生于1976年6月4日，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社起诉称，2014年8月21日，原告与被告分别签订个人借款合同和保证担保合同，约定由原告给郭海峰、被告石琳发放借款50万元，用于流动资金，期限1年，自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率8.8‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告郭海燕、袁建平提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告向郭海峰、被告石琳发放了借款50万元。借款到期后，被告仅清偿了本金5万元，剩余借款经多次催要仍不能清偿。原告诉请：1、判令被告连带清偿原告借款本金45万元及至款清之日止的利息和罚息；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址无法给被告送达诉讼文书，原告亦不同意通过公告的方式给被告进行送达，应视为被告不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的起诉。
案件受理费9135元，全部退还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利康
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋秀艳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民督6号
申请人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇。
法定代表人：刘俊，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，该联社职工。
被申请人：李元全，男，1972年12月18日出生，汉族，广元市朝天区人。
申请人广元市朝天区农村信用合作联社与被申请人李元全申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年11月30日发出（2017）川0812民督6号支付令，限令被申请人李元全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李元全在2017年12月12日向本院递交了书面异议，李元全称办理了相关手续并未领取现金，本案应终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）川0812民督6号支付令自行失效。
申请费431元，由申请人广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 汪 叶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓小丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终1958号
上诉人（原审原告）：杨尚伦，男，1953年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊森泉，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：陈志林，男，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨奇，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人杨尚伦因与被上诉人熊森泉、陈志林、杨奇合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初445号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日进行了调查审理。杨尚伦及其委托诉讼代理人龙朝斌，陈志林的委托诉讼代理人刘发仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨尚伦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案所涉合伙项目虽然以重庆尚能房地产开发有限公司（以下简称尚能公司）名义启动，但实际投资人是杨尚伦。2012年10月30日签订的《合作投资协议》是杨尚伦与熊森泉、陈志林之间的合伙，不涉及尚能公司。2012年12月19日签订的《合作投资协议》与前一份协议内容完全一致，仅仅增加了杨奇作为合伙人。在马兰与杨尚伦的合伙纠纷案件中，熊森泉、陈志林、杨奇均认可系个人合伙。因此，杨尚伦是适格的原告，一审法院应当进行实体审理。
陈志林二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊森泉、杨奇未到庭发表意见。
杨尚伦向一审法院起诉请求：1.解除杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇之间的合伙关系；2.依法清算，并分割合伙财产；3.诉讼费由熊森泉、陈志林、杨奇承担。
一审法院认定事实：杨尚伦系尚能公司的法定代表人。2012年5月15日，尚能公司（甲方）与熊森泉（乙方）签订了《合伙投资协议》，投资项目为四川省水产校教职工学生宿舍，杨尚伦为甲方的全权代表，熊森泉为乙方的全权代表。2012年10月10日，四川省水产学校与尚能公司签订了《合作建设协议》，合作项目为修建师生食堂综合楼和师生服务综合楼，该协议中约定由尚能公司负责该项目所涉及的全部资金投入，计划总投资不少于5000万元，协议签订后，杨尚伦与熊森泉、陈志林于2012年10月30日签订《合作投资协议》，将尚能公司与四川省水产学校所签订的《合作建设协议》中的项目命名为四川省水产校旧房改造项目进行合伙投资，投资的管理机构为尚能公司，该项目的总负责人为杨尚伦。2012年12月19日，杨尚伦以尚能公司的名义与熊森泉、陈志林、杨奇就投资修建四川省水产校旧房改造项目签订了《合作投资协议》。2016年1月12日，杨尚伦向一审法院起诉，提出合伙项目已转让，并诉请如前。
一审法院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。该案中，杨尚伦虽为尚能公司的法定代表人，但其以尚能公司的名义与熊森泉、陈志林、杨奇签订《合作投资协议》，故协议的主体应为尚能公司，而非杨尚伦。因此，杨尚伦并非本案的适格原告，其起诉要求解除该合伙关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨尚伦的起诉。公告费400元，由原告杨尚伦负担（已缴纳）。
二审中，杨尚伦提交了以下证据材料：1.四川省水产学校旧房改造项目补充协议，拟证明杨尚伦、陈志林、熊森泉挂靠尚能公司进行合伙的事实；2.重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第00274、04538号案件的庭审笔录，拟证明杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇均认可系个人合伙；3.尚能公司出具的情况说明，拟证明系个人合伙。本院经审查，在重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第00274、04538号案件中杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇均认可系个人合伙。尚能公司也认可系个人合伙。在重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第03032号民事判决书中认定，杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇系个人合伙。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：熊森泉、陈志林、杨奇的合伙对象是尚能公司还是杨尚伦。案涉工程应认定为是杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇的个人合伙，理由如下：首先，2012年10月30的《合作投资协议》约定的内容是个人合伙，2012年12月19日的《合作投资协议》与2012年10月30日的《合作投资协议》内容完全一致，只是多了一个合伙人杨奇，而且协议的抬头是杨尚伦，协议中也载明尚能公司是管理机构，并非合伙人，由此可以推知当事人的真实意思表示是个人之间的合伙，尚能公司并非合伙人。其次，重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第00274、04538号案件的庭审笔录中杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇均认可系个人合伙，尚能公司出具的情况说明也认可案涉项目系杨尚伦与熊森泉、陈志林、杨奇的个人合伙，表明当事人的真实意思表示系个人合伙。第三，本院生效判决也认定了案涉工程系个人合伙。
综上所述，基于杨尚伦二审提交的新的证据材料，其上诉请求成立，一审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初445号民事裁定；
二、本案指令重庆市合川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
代理审判员 黄春燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘威言
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2171-3号
申请执行人：杨文博，男，1955年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：史俊涛，男，1961年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人杨文博与被执行人史俊涛买卖合同纠纷一案，申请执行人杨文博以本院（2014）莱州商初字第838号民事判决已经发生法律效力、被执行人史俊涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人史俊涛持有国护照（护照号：）,依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人史俊涛出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月九日
书记员 李洪明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0191刑初881号
被告人基本情况：李红，女，1977年11月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市武侯区，2017年9月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年10月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月10日19时许，被告人李红到成都高新区中和街道怡丰花园小区内，使用作案工具将被害人任某停放在3栋10单元门口的一辆紫色玫瑰之约牌电动自行车盗走。后经鉴定，被盗电动自行车价值1003元。2017年9月12日20时许，李红到怡丰花园内，使用工具将被害人简某1停放在7栋7单元门口的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走。2017年9月13日，李红再次到该小区内，将被害人李某1停放在1栋2单元门口的一辆黄色倍特牌电动自行车盗走。李红骑车行至小区门口时被保安拦下并报警。后经鉴定，被盗电动自行车价值240元。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人李红的行为已构成盗窃罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被盗赃物已部分追回并发还被害人，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果：一、被告人李红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的作案工具予以没收，并责令被告人李红向被害人任某、简某1退赔相关损失。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十二月七日
书记员 杜萱
速录书记员廖丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23014号之二
申请执行人:天津顶利金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号，组织机构代码75483351-9。
法定代表人:李会媛，总经理。
委托诉讼代理人：张登峰，男，天津顶利金属制品有限公司职员。
被执行人：河北环湖商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇青年路，统一社会信用代码91130282550423737W。
法定代表人：刘卓光，总经理。
被执行人：唐山科力恒久电力技术有限责任公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇新兴里青年路78号，统一社会信用代码91130282787011159T。
法定代表人：刘卓光，总经理。
被执行人：刘卓光，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市丰南区。
本院在执行天津顶利金属制品有限公司与河北环湖商贸有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司、刘卓光借款合同纠纷（2017）津0116民初30400号民事调解书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一八年二月一日
书记员 王喜玉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初112号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：孟庆波，女，1983年5月22日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告孟庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿新公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年二月八日
书记员 张珊珊
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初336号
原告镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江新区丁岗镇周章路。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人邵亮、杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，该公司董事长。
第三人上海中强建筑防水工程有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5530弄137号。
法定代表人杨进业，该公司总经理。
原告镇江国信置业有限责任公司与被告江苏信联建设工程有限公司、第三人上海中强建筑防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵亮、杨雨桐、第三人法定代表人杨进业到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告完成镇江大港新区上城（3#地块）土建和安装工程施工。工程结束后，因房屋质量存在问题。经原、被告协商，同意由第三方维修。原告陆续委托第三人维修，累计发生维修款项3777310.29元。该款被告至今未付。请求判令被告支付原告截至2016年12月31日的维修款项3777310.29元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
第三人辩称：原告陈述的事实属实，第三人为涉案工程维修，发生的款项共计3777310.29元。目前原告已付95%，尚欠5%质保金。第三人保留另行向原告主张的权利。
经审理查明：2011年1月10日、2011年9月30日，原告与被告分别签订了《镇江大港新区上城（3#地块）一期总包工程施工合同》、《镇江大港新区上城（3#地块）二期总包工程施工合���》。工程内容是被告为原告完成镇江大港新区上城（3#地块）土建和安装工程施工。一期工程开工时间为2011年1月4日，竣工时间为2012年9月18日，验收时间为2012年11月12日；二期工程开工时间为2011年11月22日，竣工时间为2014年6月21日。工程结束后，因房屋质量存在问题。经原、被告协商，被告涉案工程负责人华板树于2014年9月30日在工作联系单上签字注明，无人维修，现同意第三方维修。后原告找到第三人帮助维修国信上城屋面、外墙防水。2014年12月25日，原、被告签署《国信上城（3#）质保维修合同》就国信上城一期和二期二标段总包质保期保修未维修部分签署了协议。协议约定，为提高维修效率，提高楼盘销售品质，被告接到维修书面通知后未在约定时间进行维修，则由原告另选一个有资质的单位进行交付后的维修。如原告方提供书面保修内容，被告三日内无回复���第三方开始维修。同日原告与第三人签署了维修工程合同，确定第三人履行维修义务。后涉案工程多次发生业主报修事宜，自2015年5月11日起，原告多次依约发邮件催告被告进行维修，被告均未予答复。后原告陆续委托第三人进行维修。截至2016年12月31日，第三人上述维修款项累计3777310.29元。该款已由原告向第三人支付（尚欠5%质保金，第三人保留另行向原告主张的权利）。原告向被告主张支付该款未果。
以上事实，有总包工程施工合同、屋面、外墙防水维修结算汇总表、六批结算明细、付款凭证、电子邮件截图、2015年、2016年国信上城结算明细、国信上城3号地块维修工作通知单、维修照片、派工单以及当事人当庭陈述���证据予以证实。
本院认为：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。被告作为施工人为原告完成的建设工程存在质量问题，被告有义务免费维修而不履行维修义务。经原、被告协商，被告同意由第三方维修。原告将维修义务交由第三人代为履行，并支付给第三人相关维修费。第三人维修款项累计3777310.29元。该款已由原告向第三人支付（尚欠5%质保金，第三人保留另行向原告主张的权利），有相关证据相互印证，被告亦未提出异议，本院予以认定。现被告拒绝返还给原告该款项，于法无据。原告诉请判令被告支付截至2016年12月31日维修款项3777310.29元���符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏信联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告镇江国信置业有限责任公司截至2016年12月31日维修款项3777310.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费减半收取18509元，由被告江苏信联建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××611）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97826452-7443-4a5d-91da-a8ec00ae658c&imgId=OTc4MjY0NTItNzQ0My00YTVkLTkxZGEtYThlYzAwYWU2NThjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月十六日
书记员 蒋蕾蕾
（附上���须知）
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协��、保密等义务。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97826452-7443-4a5d-91da-a8ec00ae658c&imgId=OTc4MjY0NTItNzQ0My00YTVkLTkxZGEtYThlYzAwYWU2NThjMS5qcGVn01lydyh01)