江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初5444号
原告：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地在江苏省扬州市四望亭路488号绵绣花园2－19号。
法定代表人：胡云，执行董事。
委托诉讼代理人：焦伟，男，汉族，1984年7月28日出生，系原告公司员工，住扬州市广陵区。
被告：凌振洲，男，汉族，1962年10月1日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄建玖，执业证号13201199110672267，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛媛，实习证号10011707210315，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：葛广兵，男，汉族，1972年9月2日出生，住南京市六合区。
原告扬州绿洲资产管理有限公司(以下简称绿洲公司)与被告凌振洲、葛广兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，且于2018年2月14日公开开庭进行了审理，原告绿洲公司的委托诉讼代理人焦伟，被告凌振洲的委托诉讼代理人黄建玖到庭参加诉讼。被告葛广兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失4758269.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月，原告起诉原南京金益某某有限公司（以下简称某某公司）股东陈某某、李某某，要求其赔偿原告贷款本息损失一案。江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第41号判决书，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，原告申请执行，南京市六合区人民法院于2016年初以陈某某、李某某无财产可供执行，裁定终结本次执行。原告于2017年3月起诉南京某某某实业有限公司、吴某某、葛广兵、凌振洲，要求其赔偿作为某某公司股东期间贷款300万元给原告造成的损失，后原告撤诉。在案件审理中，原告申请法院调取了XXX号他项权证下的房产信息，获息该房产已依南京市六合区人民法院（2008）六民二初字第399号民事判决书，在执行阶段由某某公司与南京广古贸易有限公司（以下简称广古公司）达成和解协议，XXX号他项权证下的房产已抵偿给广古公司。
另，2001年12月20日，南京金益某某制造有限公司（以下简称某某制造公司）与中国商银行六合县支行签订《流动资金借款合同》，约定：某某制造公司向中国工商银行六合县支行（以下简称某某六支行）借款300万元。借款用途为“本贷款用于偿还南京金益某某厂2000年（六合）字0165号合同项下欠贷款人贷款本金”。担保方式为房地产抵押。同日，某某制造公司与某某六合支行签订《六合县房产抵押合同》，约定某某制造公司提供房产抵押。在贷款办理过程中，某某制造公司向某某六合支行提供了《房产抵押贷款转贷项目资产评估报告书》，该评估报告书第十项2条记载，“本次评估实际为银行抵押贷款转贷，其资产实际已抵押给银行，现贷款已到期，重新转贷。此项贷款系由原南京金益某某厂改制后转入。”某某六合支行发放贷款后，取得了XXX号他项权让。某某制造公司借新还旧，原借款合同消灭，相应抵押从合同同时消灭，原有抵押不再存在。故原告受让的XXX号他项权证下的抵押权没有任何负担。
广古公司于2008年6月向南京市六区人民法院提起诉讼，要求确认原告受让的XXX号他项权证下的房产其享有优先受偿权。某某制造公司提供证据，并认为原南京金益某某厂房产证号01××40、0XXXX-3，已为广古公司受让的债权设定了抵押，他项权证为XXX号。南京金益某某厂在改制为某某制造公司时，01XXX8号、01XXX1号房产，即XXX号他项权证下房产系于2001年4月在南京市六合县房产管理所为办理房产权属变更登记而来。法院支持了广古公司的诉求，广古公司通过执行程序，实现了抵押权，取得了上述房产的所有权。
根据物权变动的公示原则和公信原则，不动产物权以登记和变更登记作为权利享有和变动的依据。退一步讲，即便承认某某制造公司的说法，房屋他项权证0XXXX号下的抵押权是真实有效的，但房产证号变更时，原他项权证并没有相应变更过来，新的房产证也没有批注原抵押信息。新的房产证没有任何原先债权抵押信息，新的债权人有理由依赖新的房产证为其债权设定抵押。某某制造公司与广古公司达成合解协议，将原告受让的XXX号他项权证下享有抵押权的房产抵偿给广古公司。
某某制造公司、广古公司已注销登记。凌振洲作为某某制造公司2008年4月后的控制股东，葛广兵作为某某制造公司当时股东，在明知抵押权已经灭失的情况下，仍通过利用关联的广古公司进行诉讼，并达成和解协议的方式，实现其并不享有的XXX号他项权证下的抵押房产，导致原告作为真正权利人所享有的XXX号他项权证下的抵押权落空。原告认为两被告的故意行为损害了原告的债权，直接影响了原告抵押权的实现，使原告的债权至今无法获得清偿。凌振洲、葛广兵应当在原告所享有抵押权的范围内承担赔偿责任。
被告凌振洲辩称,原告提出的案涉房产行使抵押权的问题，南京中院在（2015）宁商终字第41号民事判决书中予以回答，即广古公司的抵押权在先，原告取得的抵押权顺位在后，在广古公司通过执行实现了抵押权以后，原告作为顺位在后的抵押权人，抵押权消灭。原告要求对XXX号他项权证下的抵押房屋行使抵押权的请求，南京中院未予以支持；被告未侵害原告的权利，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告葛广兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月5日，绿洲公司诉陈某某、李某某债权转让纠纷一案。绿洲公司要求陈某某、李某某共同偿还借款本金290万元及利息1858269.5元；确认对他字第XXX号证下的房产享有抵押权，在抵押担保范围内享有XXX号他项权证下的抵押优先受偿权。南京市六合区人民法院于2014年10月8日作出（2014）六商初字第463号民事判决书。后绿洲公司不服判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）宁商终字第41号民事判决书，判决如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六商初字第463号民事判决书；二、被上诉人陈某某、李某某于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人绿洲公司损失4758269.5元；三驳回上诉人绿洲公司的其他诉讼请求。（2015）宁商终字第41号民事判决书生效后，绿洲公司申请执行，南京市六合区人民法院于2015年12月3日作出（2015）六执字第1409号执行裁定书，载明在执行过程中被执行人陈某某、李某某查无可供执行财产，并裁定终结本次执行程序。江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第41号民事判决书中还载明：金益公司（本案简称为某某制造公司）先后两次将位于南京市六合区XXX道XX街XXX号、马鞍街道极乐村的房屋抵押给某某六合支行，绿洲公司取得的抵押权顺位在后。就顺位在先的抵押权，某某六合支行随债权一并转让给广古公司。广古公司通过执行程序，取得上述房产的所有权，实现了抵押权。绿洲公司作为顺位在后的抵押权人，抵押权消灭。据此，绿洲公司要求对该房屋行使抵押权的主张，于法无据，本院不予支持。2.南京金益某某厂于2000年12月25日名称变更为某某制造公司。股东为南京某某某实业有限公司、吴某某、葛广兵。2008年4月16日，某某制造公司股东变更为凌振洲、葛广兵。2008年5月12日，某某制造公司名称变更为某某公司。2009年12月18日，某某公司股东变更为陈某某、李某某。广古公司于2009年1月8日将股东为盛某某、王某某变更为南京永顺输送带有限公司。古广公司于2010年5月14日将股东南京永顺输送带有限公司变更为宁顺集团有限公司。南京永顺输送带有限公司于2006年3月3日登记成立，于2009年8月13日名称变更为宁顺集团有限公司，股东为凌振洲、南京润洲投资管理有限公司。南京根源商务咨询服务有限公司于2008年11月17日登记成立，于2012年1月9日名称变更为南京润洲投资管理有限公司，法定代表人为凌振洲。上述事实，有当事人陈述，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第41号民事判决书，本院（2015）六执字第1409号执行裁定书，企业工商档案等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为两被告是否故意损害原告的抵押债权，致其不能抵押实现权。如两被告构成侵权应承担的责任。
关于本案争议的焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的XXX号他项权证下的抵押房产未能实现抵押权，系被告侵权所致。但江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第41号民事判决书中认定，金益公司（本案简称为某某制造公司）先后两次将位于南京市六合区雄州街道北外街112号、马鞍街道极乐村的房屋，即绿洲公司主张的XXX号他项权证下的房产抵押给某某六合支行，绿洲公司取得的抵押权顺位在后。就顺位在先的抵押权，某某六合支行随债权一并转让给广古公司。广古公司通过执行程序，取得上述房产的所有权，实现了抵押权。绿洲公司作为顺位在后的抵押权人，抵押权消灭。江苏省南京市中级人民法院驳回了绿洲公司要求对XXX号他项权证下的房屋行使抵押权的诉讼请求。就本案而言，XXX号他项权证下的抵押权属抵押顺位在后而消失，并非被告侵权所致。故原告要求被告赔偿其抵押权丧失的损失，于法无据，本院不予支持。由于，被告未侵害原告的合法权益，故本院无须计算损失的赔偿金额。
综上，原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州绿洲资产管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费44866元，其他诉讼费560元，合计45426元，由原告扬州绿洲资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费44866元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月九日
书 记 员 樊少杰