wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
#
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初138号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人:周某某、卢某某。
被告：宁某某，男。
委托诉讼代理人:张某某。
原告王某某与被告宁某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人周某某、卢某某，被告宁某某及委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告赔偿36800元；2、由被告承担诉讼费用及鉴定费用及其他相关费用。事实与理由：2017年4月27日，原被告双方驾车在苏家屯区丁香街221号门前发生交通事故，被告隐瞒自身双黄实线挑头的事实，称原告应负全责，原被告遂达成协议，原告按全责向被告给付46000元。2017年5月4日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具事故认定书，写明了被告双黄实线挑头的事实，认定被告负主要责任，原告仅负次要责任。故此原告主张被告向原告赔偿46000元的80%,即36800元。由被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
被告宁某某辩称，首先，本案属民事案件，原被告双方有自愿达成和解的权利，没有法律规定该类案件赔偿必须依据事故认定书；其次，签订协议的双方均为完全民事行为能力人，符合法律规定。该协议的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且已履行完毕，所以该协议应为合法有效；第三，本案的事故认定书并不能作为赔偿的依据，事故认定书责任划分错误，责任认定程序违法；第四，即便如原告所主张应按责任划分予以赔偿，那么被告应返还原告的最高数额也不应超过17850元。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月27日，原告王某某驾驶的辽M55A34小型轿车与被告宁某某驾驶的辽A90N70车辆在沈阳市苏家屯区丁香街221号门前发生交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告王某某肇事后逃逸，负此事故的次要责任，被告宁某某负主要责任。
另查明，在沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原被告责任之前，原告王某某分别于2017年4月29日给付被告宁某某妻子周远航因该事故产生的修车费10000元、交通费、误工费等费用15000元，于2017年5月4日给付被告宁某某因该事故产生的修车费17500元、医疗费3500元。
本院认为，原告王某某与被告宁某某驾驶机动车发生交通事故，其原告王某某负事故次要责任，被告宁某某以原告王某某负全责收取其交通事故赔偿金共计46000元明显超出应得金额，构成不当得利，超出部分应予返还。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应按原被告责任比例予以赔偿。其中医疗费3500元，修车费2000元，交通费、误工费等费用15000元,共计20500元应属交强险范围，虽然原告王某某所投保的保险公司未出险，但其造成的不利后果不应由被告宁某某承担，该款应由原告王某某负担，余款25500元应按主次责任划定金额，被告宁某某应负担人民币（25500×60%）15300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某15300元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告宁某某承担225元，由原告王某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨志宇
二〇一八年一月三十日
法官助理龚会
书记员徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31effd70-dc5f-45de-9909-a89400e208ef&imgId=MzFlZmZkNzAtZGM1Zi00NWRlLTk5MDktYTg5NDAwZTIwOGVmMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保98号之一
申请保全人：裕典时代（北京）投资有限公司，住所地北京市通州市永顺镇永顺村委会西300米（潞通惠汽修厂院内）。
法定代表人：高丽霞，该公司董事长。
委托代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被保全人：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世小区1号楼12511号。
负责人：杨艳广，该分公司总经理。
被保全人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，该公司董事长。
申请保全人裕典时代（北京）投资有限公司与被保全人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01财保24号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定冻结被申请人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司在银行存款总额为13957026.16元。保全执行中我院于2017年7月12日冻结了被保全人中铁建工集团有限公司在汇丰银行北京分行的银行账户，而后被保全人中铁建工集团有限公司向我院立案庭申请变更冻结账号，并提供中国建设银行北京六里桥支行账户，且保证该账户银行存款金额足够保全金额。同时申请解除被保全人中铁建工集团有限公司在汇丰银行北京分行的银行账户的冻结。后经立案庭审查，同意解除被保全人中铁建工集团有限公司在汇丰银行北京分行的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
解除被保全人中铁建工集团有限公司在汇丰银行北京分行的银行账户。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玲玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第01465号
原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会，住所地板桥安置小区25号楼。
负责人，张志刚。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
被告陆建军。
本院在审理原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会诉被告陆建军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市板桥街道办事处台南社区居委会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘一龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终958号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩坎燕，男，1983年12月20日出生，傣族，小学文化，农民，住勐腊县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎燕犯运输毒品罪一案，于二0一六年六月六日作出（2016）云28��初85号刑事判决，原审被告人岩坎燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人岩坎燕，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月7日，被告人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路实施毒品交易，由岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云Ｋ×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零一包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人岩坎燕上诉提出，其是公安机关的特情人员，原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求依法宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年7月7日，上诉人岩坎燕与同案被告人依庄（已判刑）在勐腊县勐捧镇曼丕村小路，岩坎燕将装有毒品的一个绿色编织袋交付给依庄，依庄驾驶云Ｋ×××××黑色宗申摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口欲行交易，岩坎燕驾驶摩托车在后跟随。当日17时许，依庄行至勐捧镇曼勐村路口处时被公安民警抓获，民警当场从其摩托车上捆绑的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂29件零1包，净重17014克。岩坎燕见状脱逃。同年10月8日，民警根据依庄提供的线索，在勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼广村将岩坎燕抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过，证实勐腊县公安局禁毒大队根据线索，抓获岩坎燕的时间、地点及查获毒品的经过。
2．扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对岩坎燕持有的OPPO手机一部（手机号为139××××3557）予以扣押。
3．辨认笔录及照片，证实依庄辨认出岩坎燕就是提供毒品给其的“曼广小弟”；岩坎燕辨认出依庄就是介绍购买毒品老板给其的“大姐”。
4．毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物共计净重17014克，系毒品甲基苯丙胺，岩坎燕对鉴定意见无异议。
5．通话清单，证实依庄使用的手机号147××××5920与岩坎燕使用的手机号139××××3557通话82次；依庄使用的180××××8257手机号与岩坎燕的手机号139××××3557通话25次。
6．同案犯依庄（另处）的供述：其只是帮岩坎燕送毒品。2015年6月份的时候，岩坎燕说有30包毒品，叫其介绍老板来买，之后其就介绍给查面，查面说他没时间，等他有时间会联系，7月份查面说要买毒品，并答应毒品做成功了给其好处。其的摩托车上查获的毒品是岩坎燕绑上去的，岩坎燕骑着摩托先走，其跟在后面，后来被抓获。
7．上诉人岩坎燕供称，2014年5月份，其在老挝打工时认识岩香，岩香说他有毒品让帮找买主。之后其认识依庄，依庄说她欠很多钱，想搞毒品赚钱，并说要30件毒品，做成后给其3万元好处费，后因岩香不愿意没有做成。2015年6月中旬岩香打电话让其联系依庄，说要把毒品卖给她，其就联系依庄告诉她岩香已把毒品拿到老挝勐兴了，能不能找到老板，依庄说等她联系。7月4日依庄打电话说老板到思茅了，叫其联系岩香准备好毒品。7月7日早上7点，岩香打电话说毒品已送来了，其打电话给依庄，并告诉她在曼丕村旁边的小路边，后依庄又打电话说老板不进去小路，叫其拿到曼勐村路口，送毒品过来的老挝人（岩香的侄儿子）不同意，经过周折后岩香的侄儿子同意把毒品交给依庄，其就把毒品抬上依庄的摩托车帮她绑好她就走了，岩香的侄儿子叫其跟着依庄，快到曼勐村的时候其超过依庄在曼勐村旁边的水沟洗手，看见依庄到曼勐村口被抓获，第二天其去到老挝。
上述证据，经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩坎燕违反我国对毒品的管制规���，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于岩坎燕提出其系公安机关特情人员的上诉理由，经本院审查，岩坎燕系公安机关特情人员属实，但其在本案中不如实汇报毒品藏匿地、交易时间、地点及购买人等关键情节，其在本案中的行为与特情身份无关，其关于系特情、没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人提出本案事实不清、证据不足、无罪的辩护意见不能成立。岩坎燕贩卖毒品数量达17014克，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从严惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人岩坎燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 席占涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7551号之一
原告：义乌恒邦建筑智能科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：范俊红，执行董事。
委托代理人：范健龙。
被告：南通东之杰电气有限公司，住所地：江苏省南通市启东市科技创业园青年东路1号。
法定代表人：陈健。
本院在审理原告义乌恒邦建筑智能科技有限公司诉被告南通东之杰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌恒邦建筑智能科技有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌恒邦建筑智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1273元（已减半收取），由原告义乌恒邦建筑智能科技有限公司负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年八月九日
书 记 员 金倩倩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1713号
原告：向月珍，女，汉族，生于1963年10月18日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李唐龙，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：王明月，男，生于1946年3月21日，汉族，住四川省通江县。
原告向月珍与被告王明月“名誉权纠纷”一案，本院于2018年5月24日立案，2018年6月7日，向月珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按向月珍撤诉处理。
案件受理费250.00元，由原告向月珍负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年六月七日
书记员 冉秋雨
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执30号之一
申请执行人锦州市太和区鑫喜金属制品厂，住所地锦州市太和区大薛乡二屯村。
法定代表人孟宏伟，该厂厂长。
被执行人锦州锦矿机器股份有限公司，住所地锦州市太和区钢花里一号。
法定代表人侯丙利，该公司总经理。
本院在执行（2016）辽0711民初562号民事调解书过程中，因被执行人锦州锦矿机器股份有限公司已履行法律文书确定给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人锦州锦矿机器股份有限公司名下银行账户存款12250元的冻结。（详见解除冻结通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年三月十五日
书记员 詹文硕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12302号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：王军，男，1978年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司（以下简称华贵名成物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华贵名成物业公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华贵名成物业公司向本院提出诉讼请求：王军立即支付华贵名成物业公司综合服务费2190.40元、路灯费108.09元、公共能源费167.51元、违约金1617.16元。事实和理由：被告王军是坐落于重庆市江津区X房屋的业主，该房屋建筑面积91.51平方米。华贵名成公司于2008年7月20日与该小区的开发商重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅（电梯房）的物业服务费为0.80元/平方米/月，电梯运行费按三人计算，第三层按每月每户30元，每增加一层，增加0.3元/人/月；并对共用能源消耗、违约金计算方式等进行了约定。2012年8月至2015年9月，王军拖欠物业服务等费用，经催收仍拒交。
被告王军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月20日，华贵名成物业公司与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定华贵名成物业公司对华贵沁园春小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层住宅为0.80元/平方米/月。共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收。合同期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。
2011年3月21日，重庆市江津区发展和改革委员会印发《关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》（津发改委﹝2011﹞27号），该通知载明，华贵沁园春小区的业主曾向该委员会提交《关于要求撤销沁园春小区为特级小区并重新实地考评级别定价的报告》，该委员会根据相关文件精神，并结合华贵名成物业公司的物业管理服务内容及具备的条件，重新对华贵沁园春小区进行考核评分，其中多层、高层住宅楼评定为一级；收费标准部分规定，高层住宅物业服务费每月每平方米0.45元、日常维修养护费按每月每平方米0.20元。
2012年8月至2015年8月，王军是坐落于重庆市江津区X房屋的业主，该房屋建筑面积91.51平方米。华贵名成物业公司自作为前期物业服务企业入驻华贵沁园春小区后，向该小区持续提供物业服务至今。
2012年8月至2015年8月，王军欠缴物业服务费用、代收代缴费用如下：综合服务费（包括物业服务费、日常维修养护费）2190.40元、路灯费108.09元、公共能源费167.51元。华贵名成物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。审理中，华贵名成物业公司申请撤回除综合服务费、路灯费、公共能源费之外的其他诉讼请求，并撤回主张2015年9月份的综合服务费59.20元、路灯费2.85元、公共能源费3.95元的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。华贵名成物业公司系华贵沁园春小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，华贵沁园春小区未成立业主委员会，也未召开业主大会选聘新的物业服务企业，华贵名成物业公司持续向华贵沁园春小区提供物业服务至今，故华贵名成物业公司与华贵沁园春小区业主形成事实上的物业服务合同关系。
华贵名成物业公司主张的综合服务费（包括物业服务费、日常维修养护费）2190.40元、路灯费108.09元、公共能源费167.51元，与其所提供的物业服务内容相当，并与《前期物业服务合同》的约定、《重庆市江津区发展和改革委员会关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》的规定等相符，本院予以支持。华贵名成公司主张违约金1617.16元，因原、被告系事实上的物业服务合同关系，故本院不予支持。审理中，华贵名成物业公司申请撤回除综合服务费、路灯费、公共能源费之外的其他诉讼请求，并撤回主张2015年9月份的综合服务费59.20元、路灯费2.85元、公共能源费3.95元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告王军在本判决生效后十日内支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司综合服务费、路灯费、公共能源费共计2466元。
二、驳回原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担5元，被告王军负担20元。此款原告华贵名成物业管理有限公司已预交，限被告王军在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一七年二月三日
书记员 梁利君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16955号
原告：唐红花，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
委托诉讼代理人：何双龙，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温翠林，系广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：周顺兴，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁河清，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告唐红花诉被告周顺兴、梁河清民间借贷纠纷一案中，原告唐红花于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐红花撤回起诉。
案件受理费5122元，减半收取2561元，保全费1794元，合计4355元（原告唐红花已预交），由原告承担。
审判员 向良平
二〇一七年十一月十七日
书记员 李伊茗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1018号
原告：陈忌军，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：徐文平，平昌县法律援助中心律师。
被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。
法定代表人：杨向，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告���忌军与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忌军及其委托诉讼代理人徐文平，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈忌军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬17795元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做油漆粉刷劳务，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求做油漆活。待工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了21套房屋的油漆活，劳动报酬共计68195元，被告先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资17795元，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、原告陈忌军身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；
2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；
3、由何永科署名并加盖“四川���通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的陈忌军工资结算单，证明被告下欠原告劳务费17795元未支付。
被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。
为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：
1、被告智通公司营业���照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；
2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修油漆粉刷劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共完成了21套房屋的油漆活，劳动报酬共计68195元，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月仍下��原告工资17795元。2017年12月11日何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。
同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记���
本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告陈忌军与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定���表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬17795元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈忌军的起诉。
案件受理费245元，依法全额退给原告陈忌军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年��月二十三日
书记员 肖 林
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2761号
申请执行人：孙某,女,1975年3月15日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人：曹某,女,1979年3月4日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被执行人：孙某,男,1977年2月8日出生，汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行孙某与曹某、孙某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息，银行也未发现可供执行存款。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。经执行人员前往被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人，且据附近邻居提供信息两名被执行人因债务无法清偿早已外出，下落不明。因申请执行人无法提供其他可供财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月七日
书记员 朱金帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00841号
原告顾海林（曾用名顾海玲），居民。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告江苏大王运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人王正洋，该公司董事长。
委托代理人田为芳，该公司员工。
被告王正明，居民。
被告李春兰，居民。
被告江苏大王运输集团有限公司、王正明、李春兰共同委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
原告顾海林与被告王正明、李春兰、江苏大王运输集团有限公司（下称大王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告顾海林的委托代理人陈群洋，被告大王公司的委托代理人田为芳，及被告大王公司、王正明、李春兰的共同委托代理人张学凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海林诉称：被告王正明与被告李春兰系夫妻关系。2014年9月10日，被告大王公司因经营需要，向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，口头承诺一个月内偿还。到期后，被告王正明于2014年11月3日及12月30日给偿还原告承兑汇票合计40万元。余款经原告催要未能偿还，故诉至法院请求判令：三被告共同归还借款本息合计65万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王正明辩称：我是被告大王公司的员工，我受被告大王公司的指派办理了被告大王公司与原告之间的借款，我的行为系职务行为，不是借款人，不应承担法律责任，请求依法驳回对被告王正明的诉请。
被告李春兰辩称：我对该借款不知情，同意被告王正明的答辩意见，同时认为该借款的用途为偿还被告大王公司的银行贷款，没有用于家庭生活，即使被告王正明参与了借款，我也不应承担法律责任，请求依法驳回对我的诉请。
被告大王公司辩称：对借款100万元无异议，还款40万元无异议，双方没有约定利息，应不承担利息。
经审理查明：2014年9月10日，被告大王公司、王正明共同向原告顾海玲出具借据一份，载明：“今借到顾海玲人民币壹佰万元整（1000000.00元），此款用与大王公司急还银行贷款。”2014年11月3日，被告王正明向原告交付20万元承兑汇票；同年12月30日，被告王正明再次向原告交付20万元承兑汇票。后被告未能偿还剩余借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告王正明系被告大王公司的员工。被告王正明与被告李春兰系夫妻关系。审理中，被告王正明认为其在借据上签字，系受公司指派，系职务行为。原告提出被告向原告交付承兑汇票后，原告因贴现支付相应利息，应由被告承担，但未提交相应证据。原告还认为被告大王公司与被告王正明系共同经营关系，亦未提交相应证据。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告大王公司、王正明共同向原告顾海林借款，有被告大王公司、王正明共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告大王公司、王正明应向原告顾海林偿还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方未明确约定借款期间利息，故不应支付借款期间利息。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告李春兰应否承担还款责任问题。本案中，双方对借款的用途已明确约定，该款并未用于被告李春兰与被告王正明夫妻共同生活。原告虽提出大王公司与王正明系共同经营关系，但未提交证据予以证实，故原告要求被告李春兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。4、关于被告王正明认为借款系履行职务行为问题。被告王正明作为完全行为人，其虽在被告大王公司处工作，但不存在人身依附性。且按照日常经验法则，作为公司员工，并无为公司借款提供相应手续的义务，该行为亦不应为履行职务行为，故被告王正明的该项意见，本院不予采纳。5、关于原告认为承兑汇票贴现支付利息问题。因原告未能提交证据证实因支取款项而支付相应利息的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏大王运输集团有限公司、王正明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾海林借款人民币60万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：自2015年10月30日起，至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告顾海林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5150元，由被告江苏大王运输集团有限公司、王正明负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0925民初105号
原告：侯小林，女，生于1969年12月5日，汉族，四川省南充市人。
原告：唐友科，男，生于1969年3月10日，汉族，四川省南充市人。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县。
法定代表人：曹建国，系公司总经理。
委托代理人：李曙光，男，生于1966年12月4日，汉族，四川省南充市人，系公司员工。
原告侯小林、唐友科与被告四川省华昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日日立案。原告侯小林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告侯小林撤回起诉；
二、本案以唐友科为原告，以四川省华昌建筑工程有限公司为被告继续审理。
审判员 朱益虎
二〇一七年二月二十日
书记员 刘小东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初5920号
原告刘某，女，汉族，1930年3月14日出生，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1954年6月24日出生，居民，住重庆市江北区。
被告周某1，女，汉族，1955年9月26日出生，居民，住四川省成都市温江区。
被告周某2，男，汉族，1959年11月17日出生，居民，住重庆市北碚区。
原告刘某诉被告陈某、周某1、周某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人尚全辉到庭参加诉讼。被告陈某、周某1、周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称:原告与周某3于2011年6月28日结婚。三被告系被继承人周某3儿女。后周某3于2015年12月2日死亡。现周某3的遗产由原告继承部分被三被告非法占有，原告多次协商未果，现起诉至法院请求判令：原告继承周某3遗产10万元中的6.25万元。
被告陈某辩称：原告所称的10万元，系被继承人周某3的个人财产，是其与我母亲离婚时所分得的，且周某3留下遗嘱，该笔钱由三被告继承，与原告及其子女无关，并且该款中的5万元在2015年11月24日周某3已安排并转交给周某2用于购买社保，剩余的5万元已用于医疗、丧葬等支出，该笔钱现已不存在,故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周某1辩称：原告一直说其与周某3系合法夫妻，却在其几次病重住院期间对父亲不管不问，自原告与周某3结婚后就掌管着周某3的一切经济收入，却在周某3几次病重住院期间不办理住院的结账交费，不支付护工费，以及住院生活费。所以2015年11月9日出院当天，周某3就正式与原告分居，在2015年12月2日，周某3在独自分居房子中去世。周某3的去世与原告有直接的关系，是连病带气去世的，原告负有不可推卸的责任。本着权利与义务相等的原则，请求法庭免去原告的继承权。
被告周某2辩称：同意陈某、周某1的答辩意见。
经审理查明:刘某与周某3于2011年6月27日登记结婚，陈某、周某1、周某2系周某3养育的子女。周某3于2015年12月2日死亡。
2015年10月21日，周某3遗留有录音遗嘱，载明：一、陈某、周某2、周某1是我的合法继承人；二、我和刘某老师结婚，是经过合法手续的，受到法律保护，但我是，我俩是老年结婚，没有生育，她前夫和她生有龚某甲、龚某乙，均已出嫁远离，没有和我们在一起生活。所有，她的经济也没有融入我们的共同运转，她不是周某3和刘某的血统，所有她没有继承权。三、我在xx桥xx村xx号有住宅一栋，建筑内面积55平方米，约值25万元，还有我在银行存款15万元的现金，这两笔是我和前妻二人共同的遗产，是婚前财产，与刘某和她的子女没有干系；四、我把这笔财产分配给我的三个子女。陈某、周某1、周某2表示周某3录该遗嘱的时候有陈某，当时养老院的院长范某以及刘某在场。
2015年10月22日至2015年11月9日，周某3住院花费医疗费15093.53元，其中自费3982.44元；2015年11月25日至2015年12月1日，周某3住院花费医疗费5201.34元，其中自费1573.11。
另查明，本院于2010年5月27日作出（2009）碚法民初字第864号民事调解书，由重庆市北碚荷花池社区老年公寓在226500元范围内对范某不能向周某3退赔部分履行给付义务，但周某3从2009年1月至2010年5月未缴纳的托养费共计11900元在前述金额中予以抵扣。2013年6月3日，重庆市北碚荷花池社区老年公寓的法定代表人江某向周某3转账151600元。
还查明，审理中，刘某出示了陈某书写的书证，载明：“爸，从今天起你每月退休金全部交由你保管，但是婚前财产的十万元我们三姊妹商量决定不能还给你，由我们帮你保管，你放心没人要用你的钱。只是预防你生大病抢救时所需，一旦需要抢救我们会为你支付的，希望你多加保重。”落款时间为2015年11月23日。周某2出示了《收条》一份，并载明：“今收到父亲给我的补交社保的5万元，我承诺此5万元一定专款专用。”落款日期为2015年11月24日。
上述事实，有（2009）碚法民初字第864号民事调解书、转账明细、录音光盘、《收条》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于：（一）该10万元存款是否系夫妻共同财产；（二）周某3的录音遗嘱是否有效；（三）该10万元存款在周某3死亡时是否存在。
就第一个争议焦点：
该10万元存款系重庆市北碚荷花池社区老年公寓履行本院于2010年5月27日作出（2009）碚法民初字第864号民事调解书所确定的偿还义务，而刘某与周某3于2011年6月27日登记结婚，故该款系周某3的个人财产。
就第二个争议焦点：
《中华人民共和国继承法》第十七条规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。陈某、周某1、周某2表示当时有陈某，养老院的院长范某、刘某在场。而陈某、刘某均属继承人或与继承人、受遗赠人有利害关系的人，且刘某未对该录音遗嘱予以认可，不符合录音遗嘱的构成要件，故该遗嘱无效。
就第三个争议焦点：
刘某起诉本案的依据在于陈某在2015年11月23日书写的书证，但周某2于2015年11月24日领取了父亲所支付的5万元并出具了《收条》。而周某3于2015年10月21日遗留有录音遗嘱，该录音遗嘱虽因不符合法定的构成要件而无效，但能反映出周某3有将该笔财产遗留给陈某、周某1、周某2的意思表示，现周某2在周某3生前收到其中的5万元，并无不妥。就剩余的5万元，陈某、周某1、周某2表示用于了周某3的医疗、丧葬等事宜，本院认为，以老人本身的财产支付其个人的医疗、丧葬事宜符合民间的风俗习惯，其要求抵扣的数额也符合日常的认知，未超过明显不合理的数额，本院予以认可。综上所述，刘某除出示陈某的书证外，无其他证据证明现周某3遗留的遗产情况，应承担举证不利的后果，故对其该诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟欣欣
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执74号
移送执行人刑事审判庭
被执行人曾瑞东，出生于1972年10月26日，男，住湖南省娄底市新华县
刑事审判庭移送执行曾瑞东没收财产一案，泸定县人民法院作出的（2015）泸定刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力,权利人于2016年7月15日向本院申请强制执行，移送执行没收财产为讴歌MDX3664CC小型越野车1辆。
本案在执行过程中,已将该车辆没收并按判决上缴泸定县国资委。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
泸定县人民法院作出的（2015）泸定刑初字第25号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年九月二十日
书记员 邱 骏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初159号
原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司，住所地珙县巡场镇滨河西街南一段。
法定代表人徐仁柏。
委托代理人陈统超，该公司职工。
被告自贡市富康工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路153号3单元3号。
法定代表人温成友。
本院在审理原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司与被告自贡市富康工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告自贡市富康工程有限公司已向原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司支付35万元工程款，尚欠工程款亦达成支付协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川沙河消防设备���程有限责任公司宜宾分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费10960元（原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司已预交），减半收取5480元，由原告四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 何开军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 稳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1990号
上诉人（原审被告）李志军。被上诉人（原审原告）傅伟东。被上诉人（原审第三人）上海浦东社发资产管理有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人李志军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40851号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李志军未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李志军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4754号之一
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：黄海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱红
被告：冯某，男，1991年3月11日生，汉族，居民，
被告：冯某某，男，1968年4月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：盐城家家发房地产有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇盐金路66号。
法定代表人：刘家发，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行与被告冯某、冯某某、盐城家家发房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤诉。
案件受理费4828元，减半收取2414元，财产保全申请费1920元，合计4334元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。
审判员 裴森辉
二〇一七年八月十七日
书记员 江 秀
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更75号
罪犯徐某某，男，汉族，1990年11月24日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市凤阳县人民法院于2015年3月4日作出（2015）凤刑初字第00084号刑事判决，认定被告人徐某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年7月3日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 朝 勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 审判员闫真
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 群 英
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1871-1号
申请执行人颜梅玲，市民。
被执行人张国祥，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国祥银行存款16000元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 唐掭成
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5161号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：邓均文，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：招商局重庆交通科研设计院有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号，统一社会信用代码915000004504058739。
法定代表人：王福敏，董事长。
委托诉讼代理人：廖维琼，女，1973年8月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与上诉人重庆一建建设集团有限公司、上诉人招商局重庆交通科研设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人沈阳远大铝业工程有限公司与上诉人重庆一建建设集团有限公司于2012年7月23日签订了《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工程分包协议》，根据协议约定，竣工验收合格、工程结算审核后15日内，支付工程款至工程结算审核金额的85%；第三方审计结束后15日内支付至工程审定结算金额的95%。现涉案工程已于2014年9月29日完成竣工验收，重庆一建建设集团有限公司也先后支付沈阳远大铝业工程有限公司进度工程款26984186.49元。2016年3月29日，咨询单位重庆正平工程造价咨询有限公司作出工程实体造价初步结算结果：（1）按咨询单位意见，初步结算结果暂定36999449.68元；（2）按施工单位意见，初步结算结果暂定38209188.91元。一审法院在双方当事人就结算金额未达成一致意见的情况下，本应根据举证规则向承担举证证明责任的一方当事人履行释明义务，告知其是否通过司法审计鉴定确定涉案工程的工程造价，但一审法院未履行释明告知义务，并认定涉案工程造价为36999449.68元，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14292号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司预交的案件受理费129519元，上诉人重庆一建建设集团有限公司预交的案件受理费129519元予以退回。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年八月十七日
书记员 刘冬梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0821民初356号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李甲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李甲撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由李甲负担。
审判员 郑玉申
二〇一七年二月二十日
书记员 张宏芳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初742号
原告郑林勤，男，1954年12月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告祝万云，女，1975年9月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告郑林勤与被告祝万云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林勤与被告祝万云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000.00元；2、判令被告支付3年利息，以银行利率计算；3、请求由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年9月，被告之夫因需偿还他人借款而向原告借款10000.00元，当时承诺一年归还，2015年5月被告之夫因病去世，原告多次向被告索要借款，2015年8月被告将原告所持原借条销毁，重新给原告出具了一份借条，原告几次上门索要，被告均以没有钱为由搪塞，为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告祝万云辩称：首先，原告所称10000.00的借款是原告丈夫所借，被告并不知情；其次，原告所持被告出具的借条违背了被告的真实意思表示，系无效条据，被告不应偿还；再次原告尚欠被告货款2220.00元，如要求被告偿还借款，那么该货款应从中扣除。
本案的争议焦点为：1、被告祝万云向原告出具的借条是否有效；2、被告祝万云是否应当偿还借款；3、原告欠被告的货款应否从借款中扣减。
被告对向原告出具欠条及其丈夫张成来（已去世）遗留帐本上记载欠原告10000.00元的事实无异议，原告对欠被告家猪槽一个市值150.00元，欠原告家30袋水泥款市值450.00元，欠原告家6袋猪饮料市值960.00元的事实无异议，本院予以认定，相关证据在卷佐证。原告陈述关于被告家拿其一个价值1000.00元塑料大棚，因未向法庭提交证据证实，且被告亦不认可，本院不予认定。被告关于原告欠其货款2200.00元，因原告仅认可其中1560.00元，其余部分，被告除记帐本外没有其它证据证实，而该记帐本系被告之夫自书且无原告签字确认，故对超过原告自认部分欠款本院不予认定。原告称被告之夫向其借款时约定有利息，但未向法庭举证证实，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：2014年10月被告祝万云之夫张成来（已故）向原告郑林勤借款10000.00元。2015年8月初七被告祝万云以其个人名义向原告重新向原告出具了借据。原告郑林勤前后在被告祝万云家赊欠货款共计1560.00元。
另查明，被告祝万云与张成来（已故）1997年结婚，张成来2015年去世，张成来向原告郑林勤借款发生于张成来与祝万云婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在无证据证实张成来借款为个人债务的情况下，应当认定该笔债务为张成来与祝万云夫妻共同债务，在张成来去世后，祝万云应当承担偿还义务，且祝万云亦继承了张成来死后遗产并重新为原告郑林勤出具了借条，原告诉请被告祝万云偿还借款有法律及事实上的依据，本院予以支持。原告郑林勤认可欠祝万云家货款共计1560.00元应当从借款中扣减。被告祝万云辩称向原告出具借条系原告骗取的结果与其当庭关于“2015年6月初九我丈夫去世后留有帐本，用这个账本和别人对帐都没有错，所以我认为我丈夫借原告的钱是属实的”的陈述相佐，本院对其该项辩解理由不予采信。被告祝万云关于借款为张成来生前所借，其并不知情的辩解理由，因张成来向郑林勤借款发生于与祝万云婚姻存续期间，而被告祝万云并未举证证实该笔借款为张成来个人债务，故对其该辩解理由不予采信。原告诉请判令被告支三年借款利息900.00元，但庭审调查中，原告认可被告关于“写借条时没有要求写利息也没有说要什么时候还，只说是手头宽松了还钱”的说法，且原告亦无证据证实在借款时双方约定了利息，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告祝万云在本判决生效后三十日内向原告郑林勤偿还借款8440.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，因适用简易程序，减半收取36.00元，由被告祝万云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年五月四日
书记员 杨舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保144号
中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行、陈国胜、王正姣、王汉林：
本院执行的中国邮政银行股份有限公司冷水江支行申请陈国胜、王正姣、王汉林金融借款合同纠纷一案，本院已经查封了被申请人陈国胜所有的位于冷水江市冷办冷金居委会的门面（产权证号：000659**），查封了被申请人王汉林所有的位于冷水江市冷办广场路的门面（产权证号：000262**），查封了被申请人陈国胜所有的湘K。5GS99传祺小轿车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年四月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保105号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人曾达超，行长。
被申请人重庆闰隆机械有限公司，住所地重庆九龙坡区华岩镇西站村10组，组织机构代码67865563-3。
法定代表人曾达超，董事长。
被申请人重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人龙世国，执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被申请人重庆闰隆机械有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人重庆闰隆机械有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司价值170万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆闰隆机械有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司价值170万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 瑶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蓬执字第1084号
申请执行人骆少年，男，1953年12月11日出生，住蓬莱市。
被执行人李鑫，男，1983年1月23日出生，住蓬莱市。
被执行人栾珉亭，男，1959年7月28日出生，住蓬莱市
申请执行标的额15568元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)蓬执字第1084号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 刘会臣
审判员 王有勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张意涵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1102执149号
申请执行人武汉依斯莱美服饰有限公司。住所地：武汉市黄陂区三里桥街长堤村，组织机构代码：30374737-7。
法定代表人熊兴华，总经理。
被执行人胡建宏，男，1969年10月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请执行人武汉依斯莱美服饰有限公司与被执行人胡建宏合同纠纷一案，(2015)鄂黄州民初字第01959号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年2月24日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂黄州民初字第01959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 凯
安省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初3939号
原告：陶玉金，男，1954年12月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王建，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告陶玉金诉被告王建民间借贷纠纷一案，因原告陶玉金未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初4674号
原告唐珣，男，汉族，1981年9月28日生，住北京市朝阳区
委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨奇皓，男，汉族，1970年10月16日生，住贵阳市云岩区。
被告易建军，男，汉族，1980年5月23日生，住贵阳市云岩区。
原告唐珣与被告杨奇皓、易建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐珣撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由唐珣负担。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 婧
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执异20号
异议人（案外人）四川省简阳市兴华教学仪器设备有限公司。
法定代表人饶茂能，总经理。
申请执行人自贡市教仪体育器材厂。
法定代表人李正华，厂长。
被执行人井研县电教教仪管理站。
法定代表人熊成刚，站长。
本院受理自贡市教仪体育器材厂申请执行井研县电教教仪管理站购销合同纠纷一案，在执行过程中案外人四川省简阳市兴华教学仪器设备有限公司向本院提出解除对被执行人井研县电教教仪管理站账户（户名：井研县电教教仪管理站，开户行：中国农业银行四川省分行清算中心，账号：44970120000016990）内49800元银行存款的冻结的申请。本院受理后，依法由审判员张鸣担任审判长，与审判员王引、审判员夏蕙另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、申请人、被执行人提交证据。
异议人四川省简阳市兴华教学仪器设备有限公司提出申请称：自贡市大安区法院以（2016）川0304执恢11号执行裁定书冻结了被执行人井研县电教教仪管理站的银行存款235000元，其中包括异议人四川省简阳市兴华教学仪器设备有限公司交付给被执行人的履约保证金49800元。根据法律规定，异议人所交付的履约保证金49800元的所有权属于异议人所有，被执行人并不享有对该笔资金的支配权和处置权。因此，自贡市大安区法院对异议人交付给被执行人49800元履约保证金进行冻结或扣划的执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求人民法院解除异议人交付给被执行人并暂存在被执行人账户（户名：井研县电教教仪管理站，开户行：中国农业银行四川省分行清算中心，账号：44970120000016990）内的履约保证金49800元予以解除。异议人提交以下证据：1、当事人身份信息；2、JYXH-
JCG-[2015]14号供货合同；3、客户收付款入账通知。
申请执行人自贡市教仪体育器材厂未发表意见和提交证据。
被执行人井研县电教教仪管理站未发表意见和提交证据。
经审查查明，本院于2016年6月28日受理自贡市教仪体育器材厂申请恢复执行井研县电教教仪管理站购销合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执恢11号。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月13日以（2016）川0304执恢11号执行裁定书冻结了被执行人井研县电教教仪管理站账号为44970120000017054、44970120000016990的银行账户，并扣划了被执行人账号为44970120000016990银行账户的存款151000元。
本院认为，金钱属于种类物，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款“按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，异议人的银行存款转入被执行人的银行账户后，财产所有权即发生转移。因此，异议人提出解除对被执行人井研县电教教仪管理站账户（户名：井研县电教教仪管理站，开户行：中国农业银行四川省分行清算中心，账号：44970120000016990）内49800元银行存款的冻结的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省简阳市兴华教学仪器设备有限公司的异议。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 鸣
审判员 王 引
审判员 夏 蕙
二〇一六年七月二十九日
书记员 许文英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3733号
原告：秦宗明，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路29号。
组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告秦宗明与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦宗明的委托诉讼代理人周柳、崔美荣，被告明达公司的法定代表人刘尚明及委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦宗明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付代缴的基本养老保险费11000.00元及经济补偿金24000.00元；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告单位劳动期内，被告未给原告缴纳养老保险金，经多次催缴无果。2017年7月许，原告补缴了其在被告上班期间的养老保险金。原告就本案诉求申请劳动仲裁被通知不予受理。
明达公司辩称：1.原告代缴的基本养老保险费的诉讼不应得到支持。原告的请求超过了仲裁时效，因为原告离开被告处已逾十年。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告是以个人名义缴纳的养老保险，不属于人民法院的受案范围。3.被告在当时未给原告建立养老保险账户，不违反法律及行政法规的规定，不存在过错。根据黔署发（1992）72号四川省黔江地区行政公署关于贯彻执行《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹事实方案》及石柱府发（1992）93号石柱县人民政府关于全名所有制企业职工退休费参加省级统筹的实施意见。因原告系临时工，不属于养老统筹对象。4.原告主张的养老保险金超过仲裁时效，不应支持。5.原告主张的经济补偿金24000.00元没有事实依据，且被告印发的明达公司职工安置及资产处置方案第六条第七款已载明对依法维权的职工，按照法院或者仲裁院的裁定执行。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
原告于1998年8月至1999年2月在明达公司上班。2017年5月23日，明达公司颁布明达公司职工安置及资产处置方案。载明：“……第四条：“经济补偿标准依照相关法律和政策，本着解决企业遗留问题和让利于职工的原则，经企业与部分职工和股东协商，将经济补偿标准确定为2000.00元/年。第五条：经济补偿或补助范围：（一）给予经济补偿的职工范围：通过县级以上有权机关招（录）用且2011年2月未达到法定退休年龄的职工，2006年停产在职的企业自主招（录）用的职工。……第六条：操作办法：（七）对依法维权的职工，按照法院或仲裁院的裁定执行。”原告于2017年7月24日就本案主张的诉求向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月25日做出石劳人仲不字﹝2017﹞第683号不予受理通知书。
上述事实有民事判决书、明达公司职工安置及资产处置方案、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由此可见，当劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并按时足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，当出现用人单位不缴纳或未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。劳动者在知道用人单位未为其缴纳社会保险费违反社会保险法律、法规的规定后，应当向有关部门进行举报、投诉。如前所述，原告如果认为被告未为其缴纳养老保养违法，应当向相关职能部门举报并要求处理。现原告以个人名义缴纳后请求被告赔偿损失，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。关于原告请求被告支付经济补偿金24000.00元的问题。原告在庭审中明确此项经济补偿金非《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金，而系依据被告颁布的明达公司职工安置及资产处置方案中规定的经济补偿。本院认为，该方案第六条第七款已明确规定对依法维权的职工，按照法院或仲裁院的裁定执行。根据上述规定，原告不属于该方案的适用对象，其请求本院碍难支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回秦宗明的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，诉讼保全费1070.00元，由原告秦宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 明 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初2465号之一
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。
被告：卢茜萍，男，1993年1月3日生，住江西省宜春市万载县。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告卢茜萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89311.37元、应收利息0元、应收费用0元、未到期手续费16568.37元，共计105879.74元（以上应收利息及应收费用仅计算至2017年5月9日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、罚息的计算方法及2017年5月10日以后的利息计算方法依据《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》计算）；2.判令被告支付原告为主张债权而聘请律师支出的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的相关费用。事实与理由：2016年8月1日，被告卢茜萍向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡领用合约。随后，原告向被告核发了信用卡一张，并发放贷款10万元。然而，被告用卡透支消费后，未按约还本付息，并产生多次逾期。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行起诉。
案件受理费2480元、保全费1070元，共计3550元（原告已预交），退回原告3550元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙雅雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初528号
原告本溪市宏伟吊装运输有限公司。
法定代表人王宏伟，系该公司总经理。
委托代理人王彦宏，系律师。
被告李宝阳。
被告王辉。
原告本溪市宏伟吊装运输有限公司与被告李宝阳、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司的委托代理人王彦宏、被告李宝阳、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市宏伟吊装运输有限公司诉称，2015年11月18日，在苏家屯区佟沟交通岗处，被告李宝阳驾驶的辽A595**号小型客车与前方同向行驶的原告本溪市宏伟吊装运输有限公司工作人员王权新驾驶的辽E67E**号小型客车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李宝阳此次事故的主要责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元，合计人民币16149元。诉讼费由被告承担。
被告李宝阳辩称，对事故责任的认定没有异议。
被告王辉辩称，对事故责任的认定没有异议。
经审理查明，2015年11月18日13时30分，在沈阳市苏家屯区佟沟交通岗处，被告李宝阳驾驶的辽A595**号小型客车由南向北行驶时与前方同向行驶的王权新驾驶的辽E67E**号小型客车相撞，造成双方车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李宝阳此次事故的主要责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元，合计人民币16149元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告王辉系辽A595**号小型客车的所有权人。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司系辽E67E**号小型客车的所有权人。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、行驶证、车损估算报告2份、结算报告2张、修车发票3张，租赁合同书、租车协议、租赁车辆的行驶证、租车费的发票、车行的营业执照、税务登记证，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告李宝阳负全部责任。被告李宝阳驾驶的肇事车辆系被告王辉所有，故应由被告王辉承担相应的赔偿责任。关于原告主张租车费，该部分费用系原告其所有的在车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对于此部分费用本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）款之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告本溪市宏伟吊装运输有限公司车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年五月十三日
书记员 金美玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初1547号
原告大连锅炉机电工程有限公司。
法定代表人冯延忠，董事长。
委托代理人刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
被告大连嘉丰节能设备有限公司。
法定代表人黄起瑞。
原告大连锅炉机电工程有限公司（以下简称锅炉机电）与被告大连嘉丰节能设备有限公司（以下简称嘉丰节能）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8��30日公开开庭进行了审理，原告锅炉机电的委托代理人刘长革到庭参加了诉讼，被告嘉丰节能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月1日签订《施工合同》，被告将其承包的大连热电集团2014年暖房子热计量改造工程第二标段中的热计量表、电动阀、手动阀、温控器、电气等安装工程发包给原告，合同总价款342621元，工期一个月，从2015年7月1日到2015年8月1日，其他部位工程被告自己施工。合同签订后原告积极准备各项准备工作，并按照合同要求在期限完成全部工程量，期间都是原告垫资进行施工的。2015年8月20日被告和建设单位大连市热电集团有限公司签署了二标段工程的《工程竣工报告》，证明整个二标段工程全部结束。原告施工的仅仅是被告工程的一部分，大��分工程都是被告自己施工的，可是被告从大连热电集团领取工程款后却拒绝向原告支付，故原告诉至法院请求判令被告给付工程款342641元，并支付逾期付款利息3万元。
被告嘉丰节能经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月8日，原告锅炉机电与被告嘉丰节能签订了一份《施工合同》，约定甲方（被告）将其承包的大连市热电集团有限公司2014年暖房子热计量改造工程第二标段工程事项分包给乙方（原告），工程内容：热计量表、电动阀、手动阀、温控器、电气等安装，施工日期：2015年7月1日至2015年8月1日，合同价款342641元，付款方式为在发包方大连热电集团有限公司向甲方支付工程款后，甲方向乙方付款，付款进度双方协商。合同签订后，原告如期完工���2015年8月20日案涉工程经被告及大连市热电集团有限公司竣工验收。2016年3月1日，大连市热电集团有限公司向被告嘉丰节能支付工程款57万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《施工合同》、工程开工报告、工程竣工报告、专用收款收据、转账支票存根、证人苏高乐证言及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行。原告依约进行施工，工程已经竣工验收合格，被告收到发包方工程款后未履行给付工程款义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告给付工程款342641元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息3万元的诉讼请求，按照合同约定，被告应于发包方大连市热电集团有限公司向被告支付工程款后即2016年3月1日，向原告支付工程款，被告逾期支付，应当给付原告逾期利息，故原告该项请求合理部分为自2016年3月1日至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算（以不超过原告主张的3万元为限）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连嘉丰节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连锅炉机电工程有限公司工程款342641元及利息（利息计算方法：以342641元为基数，自2016年3月1日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标��计算，以不超过原告主张的3万元为限）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6890元，公告送达费560元，合计7450元（原告已预交），由被告大连嘉丰节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董 月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9443号
上诉人（原审原告）：成都阿尔声学建材有限公司，住所地：四川省成都市锦江区书院西街1号14楼E号。
法定代表人：赖杨，总经理。
委托诉讼代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路1599号五楼（507-513室、515室、516室）。
法定代表人:厉生荣，董事长。
原审被告：成都万达国际电影城有限公司双流万达广场店，营业场所：四川省成都市双流区东升街道星空路999号综合楼4F。
负责人：张霖。
委托诉讼代理人：翟丽飞，女，系公司员工。
原审被告：成都万达国际电影城有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号。
法定代表人：张霖。
委托诉讼代理人：翟丽飞，女，系公司员工。
原审被告：范敬华，男，汉族，1977年9月7日出生，住江西省九江市九江县。
上诉人成都阿尔声学建材有限公司（以下简称阿尔声学公司）因与被上诉人上海蓝天房屋装饰工程有限公司（以下简称蓝天公司）、原审被告成都万达国际电影城有限公司双流万达广场店（以下简称万达影城双流店）、原审被告成都万达国际电影城有限公司（以下简称万达影城公司）、原审被告范敬华买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
阿尔声学公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实及理由：1.本案中，阿尔声学公司以装饰装修合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，根据民事诉讼法关于“不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖”以及民诉法解释关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由不动产所在地法院即一审法院管辖。且范敬华的住所地也在成都市双流区，故一审法院对本案享有管辖权。2.阿尔声学公司于2017年7月向成都市仲裁委提交了仲裁申请，但在仲裁庭审中，蓝天公司辩称其将万达工程项目承包给了案外人，双方签订的买卖合同不是其真实意思表示且其中加盖的公章系他人私刻。成都市仲裁委认为该案需要追回案外人以查明事实，而约定仲裁管辖的合同方无第三人，故建议阿尔声学公司撤回仲裁申请向相关人民法院起诉。在此情况下，阿尔声学公司撤回了仲裁申请。请求二审指令一审法院依法对本案进行审理。
蓝天公司未作答辩。
万达影城双流店、万达影城公司答辩称，其已经按其与蓝天公司的合同履行付款义务。
范敬华答辩称，其系实际承包人的工作人员，以蓝天公司名义向阿尔声学公司采购相关材料。
阿尔声学公司向一审起诉的诉讼请求：判令蓝天公司、范敬华、万达影城双流店、万达影城公司连带支付阿尔声学公司合同价款290000元，并支付资金占用利息（以290000元为基数，自2017年3月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.蓝天公司、范敬华、万达影城双流店、万达影城公司赔偿阿尔声学公司仲裁费12729元。
一审认为，首先，本案属于买卖合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，理由在于：1.阿尔声学公司在主张权利时向法庭交了“送货单”；2.阿尔声学公司在仲裁时向仲裁机构提交了“销售合同”；3.经向阿尔声学公司询问，安装送货单中的“边龙骨”“中龙骨”等并不需要相关资质，而签订合同后临时要求安装并协商另行收取安装费用。其次，阿尔声学公司提交仲裁机构并认可的“销售合同”中合同争议的解决方式约定“由于本合同履行合同过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，均提交由成都市仲裁委员会仲裁解决”，阿尔声学公司已经提交了仲裁，仲裁机构亦已经受理了仲裁，尔后，阿尔声学公司撤回了仲裁。最后，仲裁案件管辖不受级别、地域的限制，即民诉法规定的专属管辖只对法院受理案件具有约束力，对于仲裁案件没有约定力。本案属于仲裁管辖，一审法院没有管辖权，故蓝天公司提出管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回阿尔声学公司的起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，阿尔声学公司以双方签订的《销售合同》为依据提起诉讼。在该《销售合同》中约定了双方争议由成都市仲裁委员会仲裁解决的条款。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”本案中，在合同约定的仲裁协议未经仲裁机构或人民法院确认无效的情况下，对双方有约束力。故本案属于仲裁管辖范围，一审无管辖权。阿尔声学公司上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审中成都阿尔声学建材有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年六月十一日
书记员 谢巧玲
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0481执344号
申请人温武瑞，男，1979年10月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人吴国平，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请人温武瑞申请执行被执行人吴国平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初16号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 喻世冲
审 判 员 余福生
代理审判员 龚 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王柯亮
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初506号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈旭东，男，1970年3月29日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，工程公司法人代表，户籍地为东台市，现住上海市浦东新区。被告人陈旭东因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被取保候审。经本院决定于2016年11月7日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人陈旭东犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年5月19日晚，被告人陈旭东饮酒后驾驶小型轿车，沿东台市东亭南路由南向北行驶至台南卡口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈旭东的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升101毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈旭东的供述，证人王素萍等人的证言，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈旭东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈旭东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月19日晚，被告人陈旭东饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿东台市东亭南路由南向北行驶至台南卡口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈旭东的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升101毫克。
案发后，被告人陈旭东如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈旭东在开庭审理中亦无异议，并有证人王某等人的证言、东台市公安局受案登记表、发破案经过，驾驶证、行驶证复印件，采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈旭东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈旭东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月七日起至二○一六年十二月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执998号
黄某：
你与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一七年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还张某50000元及利息。
二、支付本案受理费1050元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年八月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初4213号
原告：高升，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：侯超，蒙城县王集乡法律服务所法律工作者。
被告：李可可，女，汉族，住蒙城县。
被告：李敏，男，汉族，住蒙城县。
原告高升诉被告李可可、李敏婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告高升及其委托代理人侯超、被告李可可、李敏、原告证人张芝芳、高秀秀、李长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升诉称：原告与被告李可可于2015年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，婚后双方感情没有建立起来，因被告李可可回娘家拒不回来，并通知中间调解人说不愿意了。在这段婚姻中，原告共花去彩礼116200元，具体如下：2014年农历腊月初六见面时，通过媒人给被告见面礼30000元，红包7个，每个600元，计4200元；2015年农历正月初二通过媒人给现金80000元，结婚当天在金猪里放2000元。另给被告戒指一枚，价值760元。彩礼的给付造成原告生活困难，为此请求：依法判决被告李可可返还戒指一枚，价值760元；二、判令李可可、李敏返还现金116200元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李可可辩称：第一次见面原告只给了20000元，我们回了2000元。原告给了6个红包，每个包里有600元。初二要生时对方给了80000元，我们回了6000元。结婚时金猪里有2000元。原告买了个戒指现在还在原告家里。我回娘家是2016年阴历7月，因为男方打我，我觉得不应该返还原告钱。我娘家当时陪送的5000元，后来俺爸又给我3000元，都被男方偷走了，因此产生了纠纷，他天天打我。
被告李敏辩称：闺女回娘家就呆一天，男方接闺女没愿意回，我妹妹就送回去了，结果两家发生了争执，我们又把女儿带回去了，没过几天就接到了法院传票了。另外头一年走亲戚我给女婿6000元，今年又给了2000元。他们结婚时我们家也陪送了钱，有5000元，还有家具、被子，饮水机，其他的我没有啥要说的。
证人张芝芳、高秀秀当庭均证明第一次见面原告只给了20000元，被告回了2000元。原告给了6个红包，每个包里有600元。初二要生时对方给了80000元，被告回了6000元。结婚时金猪里有2000元。
证人李长明证明和原告方一起到女方家接李可可，李可可不愿意回，几天后女方回话说算了。
经审理查明：原、被告于2014年农历腊月初六见面时，通过媒人给被告见面礼20000元，被告回了2000元，红包6个，每个600元；2015年农历正月初二通过媒人给现金80000元，被告回了6000元，结婚当天被告在金猪里放2000元。被告给原告购买戒指一枚，仍放在原告处。原告与被告李可可于2015年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，2016年阴历7月回娘家居住，双方因彩礼发生纠纷，原告诉讼到院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证人证言在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：本案原告高升与被告李可可仅是同居关系，根据我国婚姻法解释的有关规定，原告请求返还彩礼的诉讼请求，应予支持，考虑双方共同生活时间，被告应酌情返还原告彩礼25000元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李可可、李敏于判决生效10日内返还原告高升彩礼款25000元。
二、驳回原告高升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告高升负担660元，被告李可可、李敏负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一六年十月十七日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初532号之一
原告赵春明，男，33岁。
被告赵贺，男，25岁。
本院在审理原告赵春明与被告赵贺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春明撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元、财产保全费540元（原告均已预交），由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一六年四月九日
书 记 员 张 镯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2088号
原告贾秀温。
被告王琳。
本院受理原告贾秀温与被告王琳民间借贷纠纷一案后，经查，被告王琳的经常居住地在天津市XX，原告亦认可被告已不在其户籍地天津市XX居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，我院对该案没有管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 毕硕
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异183号
案外人：邹团秀
案外人：邹飞跃
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人邹团秀、邹飞跃对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼207室（以下简称207室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人邹团秀、邹飞跃提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月28签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼207室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对207室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人邹团秀、邹飞跃的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人邹团秀、邹飞跃与被执行人福泰公司于2010年1月28日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼207室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼207室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01848号
原告常维春。
委托代理人朱磊，江苏元融律师事务所律师。
被告包书军。
原告常维春与被告包书军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告常维春的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告包书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常维春诉称，原、被告系亲戚关系，2006年2月28日被告向原告借款20000元，2006年4月23日被告再次向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告向被告催要还款，被告归还了30000元，剩余40000元至今未还，原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息主张为按本金40000元从起诉之日，即2015年10月22日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止。
被告包书军未作答辩。
经审理查明，2006年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到常维春人民币贰万元正￥20000.00元今借人：包书军2006.2.28.”。2006年4月23日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借常维春人民币伍万元正￥50000.00元今借人：包书军2006.4.23.”。
以上事实，由原告提供的流动身份信息、借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告常维春陈述，原、被告系表兄弟关系，2006年到现在原告一直承揽小工程，被告以前也是做小工程的。2006年2月28日，被告称做生意需要资金周转向原告借款20000元，原告做生意身边有自有资金，便在被告当时位于苏州市××浦镇住的地方将20000元现金交付给被告，当时在场的除了原、被告之外，还有被告的老婆衡霞（音译），被告于当天出具20000元的借条给原告。2006年4月23日，被告再次找到原告，称做生意还需50000元资金周转，原告便在当时自己位于相××××附近御窑社区的家里将50000元现金交付给被告，当时在场的除了原、被告之外，还有原告的儿子常健，被告同样于当天出具了50000元的借条给原告。被告出具了两份借条之后直至2012年，陆陆续续总共归还了原告30000元现金。原告多次向被告催讨，被告表示愿意归还借款，但是剩余40000元被告至今未归还，所以原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的两份借条及当事人陈述，可认定原告常维春与被告包书军之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原、被告双方在出具两份借条时未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现原告确认被告已归还借款30000元，故相抵扣后，被告尚欠原告40000元。据此原告常维春要求被告包书军归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告至今未归还剩余借款，故原告有权自起诉之日起要求被告支付利息，原告主张利息按本金40000元从起诉之日，即2015年10月22日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告包书军经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告包书军于本判决生效之日起十日内支付原告常维春借款人民币40000元，并支付该款自2015年10月22日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币400元，由被告包书军负担（被告包书军负担之款，原告常维春已自愿垫付，不再退还，被告包书军于本判决生效之日起十日内直接给付原告常维春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈琳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙1123执289号
申请执行人朱元芳，农民。
被执行人浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞，系该××总经理。
申请执行人朱元芳与被执行人浙江省绿通物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）丽遂民初字第1072号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱元芳于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应支付申请执行人朱元芳劳动报酬3780元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，已对被执行人的房产进行查封，因被执行人涉嫌刑事犯罪在侦查中，等刑事案一并处置。故申请执行人朱元芳申请(2016）浙1123执289号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016）浙1123执289号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一六年四月二十七日
书记员 张应莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1175号
原告：文露，男，汉族，1984年12月26日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司，住所地：成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚。
被告：四川天府兴荣置业有限公司（原名四川兴业投资有限公司），住所地：成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组。
法定代表人：文万彬，执行董事。
原告文露与被告成都市第三建筑工程公司、四川天府兴荣置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月21日立案。原告文露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文露撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 折 月