wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15162号
原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告顾东来，男，1986年11月26日出生，住四川省宜宾市。
身份证号：×××
原告孙伟鹏与被告顾东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告顾东来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月20日孙伟鹏与顾东来通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限31天，自2016年5月20日至2016年6月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾东来于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金五千元；
二、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十一日借款次日起至二○一六年六月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、顾东来于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾东来负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���嵊执民字第807-2号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
负责人：费强。
被执行人：陈高祥。
被执行人：何元芳。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证执字第939号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈高祥、何元芳在（2015）绍嵊执民字第807号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币24452.53元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判员 王财江
二〇一五年四月八日
书记员 夏 栋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0611民初2214号
原告：陈某，女，1982年2月2日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，江苏崇诚律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1977年8月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
陈某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女夏某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告嗜酒如命，对家庭也缺乏责任感，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
本院经审查认为，至起诉时止，因被告夏某1的住所地、经常居住地均不在本院辖区，故本案不属本院管辖。现因被告夏某1居住在南通市崇川区××街道××村××号，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 夏建华
二〇一七年八月十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）游民初字第2149号
原告谢大双，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人王俊彦，悦皓律师事务所律师。
委托代理人罗显宇，悦皓律师事务所律师。
被告绵阳九华建设有限责任公司，住所地游仙经济试验区欧家坝游仙东路69号。
法定代表人邓勇，公司董事长。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告谢大双诉被告绵阳九华建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢大双及其委托代理人王俊彦、罗显宇和被告绵阳九华建设有限责任公司的委托代理人穆圣陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大双诉称：原告系被告所承建的绵阳金域丽江工地工人。2014年4月5日，原告在工地地下室进行抹灰时掉入1.5米左右深的水坑中受伤。2015年4月21日，原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认劳动关系，该委以“申请人超过法定年龄，主体不适格”为由，通知不予受理。原告对此不服，依法向人民法院提起诉讼。请求法院依法确认原、被告之间的劳动关系。
被告绵阳九华建设有限责任公司辩称，1.原被告不存在劳动关系，原告谢大双已经达到退休年龄，不符合劳动者主体资格；2.被告没与原告建立劳动关系，没签任何合同也没缴纳任何社会保险，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日，原告谢大双在被告绵阳九华建设有限责任公司所承建的绵阳金域丽江工地地下室进行抹灰时掉入1.5米左右深的水坑中受伤，造成原告谢大双左侧第3-7肋骨骨折。
还查明，原告受伤的工地属于金域丽江C标段土建工程，该工程系王兴富从原告处承包，后雷友伦又承包其中部分工程，庭审中原告申请雷友伦出庭作证，雷友伦陈述：原告系证人雇请到工地，工钱每天80元，按天计算，由证人支付。
原告为证明其工资由被告发放，庭审中提交了工资表，该工资表记载2013年6月1日原告谢大双在绵阳金域丽江水泥组做工领取工资2880元，2013年7月1日原告谢大双在绵阳金域丽江做工领取工资3120元，2013年8月1日原告谢大双在绵阳金域丽江做工领取工资3000元，但该工资表系复印件，也未加盖有被告的公章，被告不认可。证人雷友伦陈述该工资单系准备申请保险公司支付保险金时由证人制作。
另查明，被告绵阳九华建设有限责任公司对在金域丽江C标段土建工程投保了建筑工程人身意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。被保险人400人，但无被保险人清单。原告受伤后请求中国人寿保险股份有限公司涪城支公司给付保险金，该公司回复称，因原告未投保整体地下车库部分，故不承担保险责任。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商注册信息、住院出院证明、工资表复印件、拒绝给付保险金通知书、建设工程承包协议、中国人寿保险公司保险合同、证人证言，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原被告未签订书面劳动合同，且原告谢大双虽在绵阳金域丽江提供劳动，但该工程已经由被告绵阳九华建设有限责任公司发包给王兴富。原告提供的工资单未加盖被告公章，不能证明由被告为原告支付工资，原告提交的拒绝给付保险金通知书亦不能证明被告为原告进行投保，故无证据证明被告对原告进行了管理以及原告从被告处领取报酬。再结合证人雷有伦证言，原告谢大双只接受证人雷有伦的管理，并由雷有伦按天提供报酬，而不接受被告绵阳九华建设有限责任公司的管理，故原告谢大双与被告绵阳九华建设有限责任公司不具备劳动关系成立的实质要件，不构成劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，判决如下
驳回原告谢大双的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈晓莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6490号
原告：陈治宝，男，1963年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王文利，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：李林澄，男，1978年12月16日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：杨冰，女，1983年10月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省青岛市，现住莱州市。
原告陈治宝与被告李林澄、杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治宝及委托诉讼代理人王文利、李林澄的委托诉讼代理人刘智宏、被告杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款145000元，并要求被告从原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年2月份，被告李林澄因做生意需要资金周转，向我借款100000元，当时给我出具借条一张，2014年又急需用款，用我的信用卡转账30000元，2014年年底又向我借现金2万元，2016年12月份我向被告催要欠款，被告将信用卡还给我，并偿还了5000元现金，尚欠145000元未付，出具该借条时，被告将2013年2月26日出具的100000元借条收回。后经原告多次催要，被告一直未付。
被告李林澄辩称，原告所述与事实不符，二被告于2016年12月28日已经离婚，2016年12月31日被告李林澄本想向原告借款，当时约定的是银行转账，被告李林澄当天出具借条后，原告并没有给其转账，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨冰辩称，原告说所得2013年2月份的第一笔借款发生时，二被告还没有结婚，二人是在2013年8月8日登记结婚的，2016年12月28日在民政局协议离婚。
本院查明事实如下：原告系从事养殖及开吊车业务，被告与被告李林澄的母亲系朋友关系，原告与二被告亦相互认识。二被告李林澄、杨冰于2013年8月8日在莱州市民政局登记结婚，2016年12月28日二被告在莱州市民政局协议离婚。2016年12月31日被告李林澄给原告出具借条一张，载明“今借到人民币壹拾肆万伍仟元正（￥145000.00￥）借款人：李林澄2016年12月31日”。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告李林澄书写的借条、被告提供的结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书在卷佐证。
原告为证实其主张，提供了2013年2月26日被告李林澄为其出具的100000元借条照片复印件、2017年10月26日原告与李林澄母亲的通话录音、2017年9月10日原告与被告李林澄的电话录音材料及原告在中国建设银行开户的信用卡各一份。经质证，被告李林澄对100000元借条照片复印件无法确定真实性；对于原告提供的2017年10月26日录音资料的真实性无法确认，认为录音中的人不是本案当事人，详细情况其不知情，而且与本案没有关联性，原告提供的证人应当到庭作证，因此该证据没有证明效力；对于2017年9月10日原告与被告李林澄的通话录音的真实性无异议，但认为该录音证实不了原、被告间借贷关系成立及原告实际给付被告145000元的事实，且原告未提供借款实际给付的证据及借款资金合法来源的证据，原告在录音中提及的145000元，实际上莱州市沙河的曲鹏向原告借款160000元，原告委托被告要款，并承诺要回后给被告15000元，因考虑索要借款的时间及原、被告之间的关系，被告当时应允如果索要时间较长，原告又急用钱时，被告可以在其工程回款后先给原告一部分使用，以后再从曲鹏索要的借款中扣除。被告杨冰主张对原告所述均不知情。庭后，原告提供了其在中国建设银行开户的信用卡交易明细一份，欲证实将该信用卡借与被告消费，由其偿还被告对信用卡的透支款，经质证二被告对该信用卡消费明细真实性无异议，主张该明细不能证实2014年原告通过信用卡向被告转账30000元的事实，认为原告提供信用卡交易明细已超过举证期限不应被采信，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
被告李林澄提交了曲鹏分别于2013年8月24日、2013年9月10日、2014年2月27日出具的借条三张，借款总额为160000元，欲证实系曲鹏向原告借款，原告委托其向曲鹏索要借款，如果要回借款原告给其15000元的好处费。经质证，原告对被告所述不认可，主张与三张借条上署名的人都不认识，该借条与本案无关。
本院认为，原告主张被告李林澄分三次向其借款，尚欠145000元未偿还，并向本院提交了2016年12月31日被告李林澄为其出具的借条一张及2017年9月10日原告与被告李林澄的通话录音，经质证，被告李林澄对上述证据的真实性均无异议，但主张给原告出具借条后，借款并未实际支付，录音中提及的145000元系2014年原告借给曲鹏160000元，原告委托其曲鹏索要欠款，并承诺给付被告15000元的好处费，原告应当向曲鹏主张权利，被告李林澄提供的借条上并未载明债权人，且其陈述不符合逻辑常理，亦未提供相应的证据证其其主张，故对被告李林澄的主张本院不予采信。原告提供的上述证据证实被告李林澄向其借款145000元，原告向被告李林澄索要该借款时，被告李林澄应允待工程款下来就给原告钱的事实，本院依法予以确认。综上，原告要求被告李林澄给付借款145000元及自起诉之日即2017年10月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，依法应予支持。原告自认其中100000元借款发生在2013年2月26日，该借款发生时二被告尚未结婚，二被告于2016年12月28日离婚时在协议中对债务并无表述，本案中的借条是二被告离婚后被告李林澄于2016年12月31日为原告出具的，被告杨冰对该债务亦不认可，称对该债务不知情且未用于夫妻共同生活，原告提供的2013年2月26日被告李林澄为其出借条照片复印件、2017年10月26日原告与李林澄母亲的通话录音及中国建设银行信用卡及交易明细均无法证实该债务用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告杨冰承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李林澄给付原告陈治宝借款145000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李林澄付款的同时，支付给原告陈治宝自2017年10月31日起至判决生效实际给付之日止以145000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告要求被告杨冰共同还款的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费820元，共计2420元，由被告李林澄负担,限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7203号
申请执行人：广东省广弘资产经营有限公司，住所地广州市天河区广州大道北680号，组织机构代码724778854。
法定代表人：黄湘晴。
委托代理人：王彬，广东省广弘资产经营有限公司员工。
被执行人：广东华骏经济发展有限公司，住所地：广州市越秀区白云路27-1号18楼，组织机构代码231129709。
法定代表人：李永舜。
委托代理人：刘光华、黄璟，广东华骏经济发展有限公司员工。
广东省广弘资产经营有限公司与广东华骏经济发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东华骏经济发展有限公司应向申请执行人广东省广弘资产经营有限公司偿还款项3220万元及利息（截止2014年1月20日止计得利息为611805.26元；按本金3220万元计，自2014年3月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收10%计算）；被执行人广东华骏经济发展有限公司应负担受理费206880元。本院于2016年7月28日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车，未实际控制上述车辆。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执7203号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱韶清
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执194号
申请执行人：宜春市兴旺石材有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：郑家旺，该公司总经理。
被执行人：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：黄泳，该公司总经理。
申请执行人宜春市兴旺石材有限公司与被执行人江西省中建南方装饰工程有限公司产品购销合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会（2017）宜仲裁字第33号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 易 骊
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执88号
闫飞：
你与刑事审判庭贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2018)晋0621刑初12号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刑事审判庭于二Ｏ一八年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
给付罚金3000元，申请执行费50元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年三月五日
书记员 胡向梅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1124号
申请执行人：林华生，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：邱天德，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：邓丽萍，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林华生与被执行人邱天德、邓丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)闽0824民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求偿还借款100000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封被执行人邓丽萍、邱天德所有的位于武平县的房屋一栋，该房屋目前在处置过程中。经查，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1124号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一七年三月十五日
代理书记员 夏丽英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5788号
原告王二中，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告郑州市银通科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路16号楼。
法定代表人王中友。
原��王二中与被告郑州市银通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二中到庭参加诉讼，被告银通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告借原告现金16500元，约定于2013年11月15日还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告归还借款本金16500元；2.被告自借款到期日支付原告利息，按银行同期贷款利率4倍支付至全部结清为止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告作为借款人向原告借款16500元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王二中现金壹万陆仟伍佰元整（16500.00），二零一三年十一月十五日还��”。借款到期后，原告经多次追要，被告拒不归还，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的被告出具的借条一份、被告基本信息查询单一份予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告借款给被告，且被告出具借条，双方的借款关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条之规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。”本案中，原、被告约定于2013年11月15日还清，现还款期限已过，被告至今未清偿借款，其行为已经构成违约。原告���求被告偿还借款本金16500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告自2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际结清之日，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方只约定了还款期限，对借期内利率和逾期利率都没有作出约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，缺乏事实和法律依据，被告应当以本金16500元为基数，自2013年11月15日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法��则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市银通科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王二中借款本金16500元及利息（利息以本金16500元为基数，自2013年11月15日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告郑州市银通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年二月七日
书 记 员 李静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2106号之一
申请执行人：蔡某某，男，
被执行人：耿某，女，
被执行人：朱某某，男，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月1日作出的（2016）黔0201民特59号民事裁定书，依法受理蔡某某与耿某、朱某某民间借贷纠纷一案，被执行人耿某、朱某某应偿还申请执行人蔡某某借款本金2000000.00元，并承担本案申请执行费22400.00元的义务，但被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人蔡某某以其已与被执行人耿某、朱某某达成和解协议为由，于2018年6月21日向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2016）黔0201执2106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 龙红梅
审 判 员 吴传柯
二〇一八年六月二十四日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 ＸＸ萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成能建，女，汉族，1981年9月18日出生。住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。
成能建因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。
成能建申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。成能建是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，成能建就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。
本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人成能建因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括成能建等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损成能建等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，成能建作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，成能建的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，成能建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成能建的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初2014号
原告：李臣锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住中牟县。
被告：保喜仓，男，1954年11月21日出生，汉族，住郑州市。
原告李臣锋与被告保喜仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣锋到庭参加了诉讼，被告保喜仓经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款415000元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月21日，被告保喜仓以平顶山尧山大佛工程资金周转为由向原告借款510000元，并在中牟县东风路东段仰韶彩陶坊烟酒店内向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年9月30日。至今被告只偿还原告借款95000元，下余415000元至今未还，原告多次找被告索要下余415000元借款，但被告拒不偿还，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借条一份，用于证明被告保喜仓向原告李臣锋借款510000元的事实；
2、录音光盘一张、照片二张，用于证明被告保喜仓向原告李臣锋借款的事实；
3、证人王某的出庭证言，主要内容为：证人与原、被告系朋友关系，证明2016年夏天，在原告李臣锋糖烟酒店里，被告给原告出具借条一份，原告李臣锋将50多万元现金交付给被告保喜仓，具体数额证人记不清了。打借条和交付钱时证人都某，且借条上见证人部分是证人亲自书写并按指印。后来证人也和原告一块去找被告要过钱，被告中间也向原告偿还过，具体偿还了多少证人不清楚。证人现在也联系不上被告。
被告保喜仓未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告保喜仓向原告李臣锋借款510000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“本人保喜仓因平顶山尧山大佛工程资金周转，特向李臣锋借款人民币510000元，借用期止2016年9月30日前还清。”。后经原告催要，被告保喜仓偿还原告李臣锋借款95000元，尚欠原告李臣锋借款415000元至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告保喜仓尚欠原告李臣锋借款415000元至今未还，证据充分，故原告李臣锋要求被告保喜仓偿还借款415000元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保喜仓于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣锋借款四十一万五千元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7743元，由被告保喜仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高丛丛
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初323号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人龙勇，绰号“勇娃”，男，生于1984年7月17日，汉族，高中文化程度，居民，家住岳池县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月3日被岳池县公安局刑事拘留;于2015年12月4日被取保候审。
被告人龙强，绰号“强娃”，男，生于1986年2月9日，汉族，初中文化程度，厨师，农村居民，家住岳池县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月12日被岳池县公安局刑事拘留，于2015年12月4日被取保候审。
被告人杨伟，男，生于1986年12月9日，汉族，高中肄业，农村居民，家住岳池县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年4月6日被岳池县公安局刑事拘留;于2016年4月13日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人龙勇、龙强、杨伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理的审判方式，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人龙勇、龙强、杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日21时许，杨某邀约肖云云、蒋某、张某、陈某、陆某等人在岳池县酉溪镇街上的“火夫子火锅店”吃饭后，杨某又邀约肖云云与他的朋友一起去唱歌，肖云云因喝酒过多为了谢绝杨某，便给其表叔龙勇打电话让其来接她，被告人龙勇驾驶张文的川Ｘ×××××小型轿车与被告人杨伟来到“火夫子火锅店”楼下，将肖云云接起在送其回家的路上，杨某一直打电话邀约遭到肖云云拒绝，被告人龙勇从肖云云手中将电话拿过来，因杨某让肖云云到KTV唱歌一事与其在电话中发生争吵后，被告人龙勇便邀约龙强上车，然后提议带上斗殴器械，于是被告人杨伟携带砍刀、被告人龙勇带上棒球棒去教训对方，当被告人龙勇驾车搭乘被告人龙强、杨伟等人返回行至岳池县酉溪镇诚信宾馆楼下的公路上时，见蒋某、张某、陈某、杨某、陆某等人驾驶的川Ｘ×××××广某传祺牌小轿车停在此处，被告人龙勇、龙强、杨伟三人持刀和棒球棒将川Ｘ×××××广某传祺牌小轿车的挡风玻璃、左侧前门及车窗等处砸烂，并将车上的张某、杨某等人的左脸部打伤后，被告人龙勇驾驶川Ｘ×××××小型轿车与被告人龙强、杨伟等人一起逃离现场。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：蒋某所有的被损坏的川Ｘ×××××广某传祺牌小轿车受损价值为3214元。
另查明，1、2015年11月14日，被告人龙勇、龙强、杨伟与被害人张某达成了赔偿4000元的协议，并已履行，同时取得了对方的谅解。
2、2015年10月29日，被告人龙强因吸毒被岳池县公安局行政拘留十五日。
2015年10月29日，被告人龙勇因吸毒被岳池县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人龙勇、龙强、杨伟庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息、抓获经过、被告人龙勇、龙强、杨伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙勇、龙强、杨伟持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人龙勇、龙强、杨伟犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人龙勇、龙强、杨伟到案后能如实供述自己的罪行，并且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，对其可以从轻判处。据此，根据被告人龙勇、龙强、杨伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龙强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初346号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杜义学，女，1976年12月20日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被告：蒲松昌，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告蒲松昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告蒲松昌已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 严雯钰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初17号
原告：燕迪，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：徐慧（燕迪之妻），女，1982年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：石惠，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告燕迪与被告石惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕迪委托诉讼代理人徐慧、被告石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕迪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%自2018年1月2日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年4月23日被告向原告借款100000元。后经原告多次催要，2017年12月31日被告偿还15000元。
石惠辩称，借款是事实，借款后已偿还15000元，该笔借款未约定利息，但对原告主张利息被告愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和审查确认证据本院认定事实如下：2017年4月23日被告石惠向原告燕迪借款100000元并出具借条一份，内容为：借条今借燕迪现金壹拾万元正100000万（系笔误，实际应为100000元，双方均认可借款金额为100000元）。石惠2017.4.23今收石惠现金壹万伍仟元整（15000）燕迪2017.12.31。2017年12月31日被告石惠偿还借款15000元，后未再偿还借款。
本院认为，原被告双方借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款义务，在原告催要后，被告应及时偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%自2018年1月2日计算至实际偿还之日止）不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石惠于本判决生效后十日内偿还原告燕迪借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%自2018年1月2日计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，保全费870元，合计1833元，由被告石惠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一八年二月十一日
书记员 毛媛媛
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初98号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人吴吉华，男，1970年8月15日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，工人，户籍地住址四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，同年3月20日被本院决定取保候审。
指定辩护人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人吴吉华犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人吴吉华及其辩护人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日12时许，被告人吴吉华在攀枝花市东区创建路24号院内因琐事与刘某1发生口角，二人发生肢体冲突，被告人吴吉华使用随身携带的裁纸刀将刘某1右侧胸口划伤，致刘某1右侧胸大肌裂伤、右侧胸壁裂伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人吴吉华的朋友代为赔偿了被害人刘某1的经济损失，被害人刘某1对被告人吴吉华的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴吉华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍资料，抓获经过，调解赔偿协议书，谅解书，被告人吴吉华的供述，被害人刘某1的陈述，证人甘某、刘某2、倪某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，住院病历，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴吉华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人吴吉华犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人吴吉华有自首情节的辩护意见，经查，被害人报案后，办案民警到案发现场将被告人吴吉华传唤到案，不属自首，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人吴吉华系初犯、偶犯的辩护意见，因初犯、偶犯不是法定从轻处罚的情节，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人吴吉华归案后如实供述、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，以上辩护意见本院予以采纳，依法或酌情对被告人吴吉华从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴吉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 涓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 俞竹伟
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2677号
罪犯孙军，男，汉族，1985年3月2日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）合刑初字第113号刑事判决，以被告人孙军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励七次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去自本裁定送达之日起至2018年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1525号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄有欢，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄有欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄有欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄有欢偿还原告借款本金人民币759元及利息(按年利率24%自2017年11月23日起计算至还款之日止);2.判令被告黄有欢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月23日，被告黄有欢通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄有欢向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄有欢实际支付了借款本金759元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄有欢未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄有欢签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄有欢在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄有欢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄有欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有欢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币759元及其利息（按年利率24%自2017年11月23日起计算至还款之日止）；
二、被告黄有欢承担本案律师费人民币155元。
被告黄有欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄有欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终859号
上诉人（原审被告）：王树伍。
委托代理人：姜淑艳。
被上诉人（原审原告）：董强。
被上诉人（原审原告）：王秀玲。
上诉人王树伍与被上诉人董强、王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，前由长岭县人民法院做出(2016)吉0722民初410号民事判决，上诉人王树伍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，上诉人王树伍及其委托代理人姜淑艳、被上诉人董强与王秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告董强诉称：我是董洪福的儿子。2015年10月28日我驾驶×××号速腾轿车，由太平川返回长岭途中与王树伍驾驶的无牌照四轮车相撞，致使我车内乘人董洪福死亡的交通事故，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，董强承担事故的主要责任，王树伍承担事故的次要责任。丧葬费按照国家规定标准；死亡赔偿金按照城镇标准，因为董洪福在名都花园小区贷款买的19栋三单元602室楼房，楼房登记在王秀玲的名下，户口居住地是在流水镇爱国村，但是董洪福在城镇居住十年了，在名都花园居住都四年了；精神损失费5万元；要求王树伍承担30%的赔偿责任。
原审原告王秀玲诉称：我是董洪福的妻子，事实和请求与董强一样。
原审被告王树伍辩称：我也受伤了，是董强的车追尾，不是两车相撞，对原告方的请求一点都不同意赔偿。董洪福是坐在董强的车里死亡的，我认为王树伍在本事故中有责任，但是王树伍也是被害者。董强是在超速行驶的情况下追尾的，所以造成董洪福死、王树伍及车上乘人受伤的交通事故。对原告方请求不同意赔偿，我们无牌不是造成此次事故的原因，是因为董强追尾造成的，我们有牌子无牌子他都追尾了。我们是农用车，有牌照，但是农忙的时候刮丢了，有驾驶证。交警队为什么说我家车有安全隐患，我家车也不是坏在路边上了，我家车正常行驶，怎么说我家车有安全隐患。我家车是没有反光贴，但是农村的四轮车大多数都没有反光贴，当时发生事故的时候天没黑，我家车没打灯。发生事故的地方都有住户，当时住家也没点灯。旁边住户看见事故发生后给我打电话的时间是5:20，之后他回家打的灯，所以当时没黑天。在医院的时候董强说他开了150多迈，我们不同意赔偿。
原审查明，2015年10月28日17时40分，董强驾驶×××号速腾轿车，由太平川镇返回长岭镇途中，沿106线公里由西向东行驶，行至事故地，由于超速行驶，超车后追尾前方行驶的王树伍驾驶的四轮车上，致×××号速腾轿车内乘人董洪福死亡，王树伍及四轮车乘人刘殿军受伤，车辆损坏。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，董强承担事故主要责任，王树伍承担事故次要责任，刘殿军无责任。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，双方当事人均无异议，应予以采信。原告方请求死亡赔偿金按照城镇标准计算并提供证据证明，可予以支持。本事故中董洪福死亡，综合考量精神损害抚慰金以5000元为宜。本次事故中王树伍承担事故次要责任，综合考量应承担30%的赔偿责任为宜；董强承担事故主要责任，应负70%的责任。原告方应认定的赔偿项目及数额如下：丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元（23217.82元/年×20年）、精神损害抚慰金5000元，共计492614.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：王树伍赔偿董强、王秀玲丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元、精神损害抚慰金5000元，共计492614.40元中的30%，即147784.32元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由王树伍负担251元，原告方负担586.50元，剩余837.50元，由原审法院退还给董强与王秀玲。
宣判后，上诉人王树伍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人董强严重超速追尾至上诉人四轮车才导致事故的发生，董强的违法行为应当承担90%责任，交警部门在告知我们责任划分时也明确告诉上诉人仅承担10%的责任；死者董洪福是否系城镇居民缺少证据证实，被上诉人王秀玲名下住宅购买不足一年，不应确认为城镇居民；本起事故系董强严重违法超速行驶造成的，精神损害应由其自行承担，上诉人在事故中仅承担次要责任，不应承担精神损害抚慰金。综上，原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿董洪福死亡赔偿金1080.12元×20年×10%=21560.24元、丧葬费23258×10%=2325.80元，合计23886.04元。
被上诉人董强答辩称：本起事故中，我因超速驾驶而承担主要责任，上诉人王树伍驾驶的四轮车存在安全隐患而承担次要责任，原审判决上诉人承担30%责任正确；我家房屋产权证办理日期为2014年，另外，我家在城镇连续已经居住1年以上，应当按照城镇标准保护，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王秀玲答辩意见与董强一致。
二审对原审查明事实予以确认，另查明，长岭县公安局交通警察大队于2015年10月30日作出长公交[2015]300062号交通事故认定书，确认董强因超速行驶承担事故主要责任，王树伍因驾驶机动车未经登记、安全设施不全存在安全隐患、货运车辆不得载人而承担事故的次要责任。责任认定书下发后，各方当事人均未提出复核申请。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依据现场图、照片、当事人询问材料而作出的结论，客观真实，应予采信，上诉人主张自身过错与事故发生无因果关系只应当承担10%责任，但未能提出充分证据予以证实，本院不予支持。关于死者生前经常居住地确认问题，被上诉人二审中向本院提交了死者生前的营业执照及署名王秀玲（死者妻子）的房屋产权证书，用以证实事故发生前死者董洪福系城镇居民，上诉人对上述证据未提出异议，应予采信，故原审按照城镇标准确定赔偿标准正确，应予维持。关于上诉人应否承担精神损害抚慰金的问题，死者董洪福在本起事故中未承担责任，因其死亡给其近亲属（妻子王秀玲与儿子董强）造成肉体和精神上的痛苦及伤害，侵权人应当就此承担赔偿责任，原审考虑被上诉人董强与上诉人王树伍在事故中的过错程度，确定王树伍最终承担5000元精神损害抚慰金并无不当，亦应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王树伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年八月十二日
书记员 张文旭
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初6366号
原告顾向阳,男,1970年12月4日出生,汉族,海门市人，住海门市。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告曹新毅,男,1969年12月3日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告张勤,女,1967年10月9日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告肖峰,男,1970年10月29日出生,汉族,海门市人，住海门市。
原告顾向阳与被告曹新毅、张勤、肖峰民间借贷纠纷一案，原告顾向阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾向阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾向阳撤回起诉。
案件受理费人民币3350元（已减半收取）、申请保全费人民币2370元，合计人民币5720元，由原告顾向阳负担。
审 判 员 周 旋
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李均帅
书 记 员 季珊珊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2303号
原告：李新群，男，1967年4月21日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代领文书、领取赔偿款、代为立案、变更诉讼请求、放弃、起诉、上诉、调解、和解、调查证据，选择鉴定机构。
被告：钟小明，男，1980年4月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市。
法定代表人：杨世东，职务经理。
原告李新群与被告钟小明、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称中保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李新群委托诉讼代理人王振东、被告钟小明到庭参加诉讼，被告中保西安分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日19时30分许，原告驾驶两轮电动车沿东上公路自北向南行驶至北柴村路段时与前方同向停放在路边非机动车道由被告钟小明驾驶的重型货车陕Ｖ×××××发生交通事故,致使两车损坏,原告受伤住院治疗，现已医疗终结。经浚县公安局交通警察大队交通事故责任书认定，被告钟小明与原告李新群承担事故同等责任。钟小明驾驶的陕Ｖ×××××货车系在中保西安分公司处办理了交强险及商业险，故请求判令被告钟小明、被告中保西安分公司赔偿原告各项损失44762元。
被告钟小明辩称：对事故的发生及责任认定原告所遭受的各项损失44762元均无异议，但交通事故发生后，我向原告垫付的医疗费用17000元，应由中保西安分公司直接对我进行理赔。
经审理查明：2016年3月7日19时30分许，原告李新群驾驶雅迪牌两轮电动车沿东上公路自北向南行驶途中与前方同向停放在非机动车道上的被告钟小明驾驶的陕Ｖ×××××重型货车相撞致使两车损坏，原告李新群受伤入浚县人民医院救治，现已医疗终结。浚县交警大队于2016年3月21日出具道路交通事故认定书认定当事人责任如下：
李新群应当承担此事故同等责任，钟小明应当承担此事故的同等责任。
经本院委托鹤壁市朝歌法医临床司法鉴定所于2017年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李新群受伤致：颅脑损伤（1、左侧硬膜下血肿；2、脑挫伤；3、额骨骨折；4、左眼眶内积气）等伤情及治疗后所遗留之后遗症均不构成伤残。该损伤住院期间前10天需2人护理，余需1人护理；出院后10-20天需1人护理，三个月内复查。原告李新群为此支付鉴定费2500元。
安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年3月18日出具安鑫鉴字【2016】075号司法鉴定书，鉴定意见为：李新群雅迪牌电动车损失价值为1800元。
另查明，钟小明驾驶的陕Ｖ×××××重型货车在被告中保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保有60万元的不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间。
以上事实由原告李新群提供的交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故强制险及商业险保单复印件、伤残鉴定书、鉴定费发票、鉴定评估意见书等材料及当事人的陈述予以证实。
本案争议焦点为：被告钟小明为原告垫付的医疗费17000元应由谁返还？
被告钟小明提交收条一份，旨在证明钟小明通过浚县交警队向原告李新群支付医疗费17000元。原告李新群对该收据无异议，但认为应由中保西安分公司直接赔偿给被告钟小明。
关于原告李新群的赔偿请求及举证分述如下：
住院病历及入院、出院证明，旨在证明原告因交通事故在浚县人民医院住院治疗39天及治疗情况。
医疗费票据两张，证明原告支付医疗费共计22539元。
误工费9573元（34941元/年÷365×100天）。
护理费6400元：（1）住院期间33857元/年÷365天×39天+33857元/年÷365天×10天=4545元。（2）出院后33857元/年÷365天×20天=1855元。
住院伙食补助费30元/天×39天=1170元。
交通费20元/天×39天=780元。
综上，原告李新群遭受各项损失共计44762元。
经质证，被告钟小明对原告李新群各项损失无异议，被告中保公司西安分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院认为：原告李新群因交通事故遭受的各项损失共计44762元均有证据为证，各项损失的计算均符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告李新群与被告钟小明负有本次交通事故的同等责任，原告李新群为非机动车驾驶人，故本院认为以原告承担40%的责任、被告钟小明承担60%的责任为宜。被告中保公司西安分公司是钟小明驾驶的机动车交强险及商业险的保险人，故被告中保西安分公司应在保险限额内赔偿原告李新群各项损失的60%，即26857元。被告钟小明为原告垫付的医疗费17000元应从上述赔偿数额中扣除，由被告中保公司西安分公司直接赔偿给被告钟小明，即被告中保西安分公司赔偿原告李新群各项损失共计9857元，赔偿被告钟小明垫付的医疗费17000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告李新群各项损失9857元，赔偿钟小明垫付的医疗费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李新群负担50元，由被告钟小明负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 董胜利
人民陪审员 田雪峰
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛明慧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初82号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：丁攀,男,1991年3月2日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁攀借款合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 何国环
二〇一八年二月八日
书记员 宋璧君
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1865号
申请执行人张群明,男,1972年1月9日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住浙江省海盐县。
被执行人程俊,男,1978年10月25日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行张群明与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁燕，女，汉族，1965年6月4日出生。住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。
梁燕因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。
梁燕申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。梁燕是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，梁燕就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。
本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人梁燕因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括梁燕等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损梁燕等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，梁燕作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，梁燕的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，梁燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁燕的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执642号
申请执行人：胡某，女，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：许某，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人许某离婚纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1824民初277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一八年四月八日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2135号
申请执行人：徐平原���男，1989年11月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
上列申请执行人因被执行人孙雪云拒不履行蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6292号民事判决书确定的义务向本院申请执行。申请执行标的605000.00元，未执行标的605000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人徐平原同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 徐绍祥
审判员 周梅梅
审判员 张 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王沛生
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第00497－9号
申请执行人：安庆振江水电工程有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇，组织机构代码67893079-7。
法定代表人：田振江，该公司总经理。
被执行人：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄区18栋北楼，组织机构代码69283841-X。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
被执行人：汪涛，男，1970年11月16日出生，汉族，铜陵绿洲置业有限公司。
本院在执行申请人安庆振江水电工程有限公司与被执行人铜陵绿洲置业有限公司、汪涛其他合同纠纷一案中，因被执行���未能自觉全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人铜陵绿洲置业有限公司在中国银行宿松支行18×××42账户内存款人民币50万元的冻结；
二、扣划被执行人铜陵绿洲置业有限公司在中国银行宿松支行18×××42账户内存款人民币18万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 俊
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第345��
申请执行人金绍娥，女，1953年1月3日出生，汉族，住沅江市新湾镇杨阁老村玉米村村民组。
被执行人王拥军，男，1969年12月25日出生，汉族，住沅江市新湾镇杨阁老村唐家嘴村民组180号。
依据本院于2015年6月16日作出的已经发生法律效力的（2015）沅民一初字第387号民事判决书，责令王拥军向金绍娥支付赔偿款80000元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第345号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一五年十��月八日
书记员 伍昌（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11981号
原告：周在春土地承包经营户。
诉讼代表人：周在春，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会泡桐村民小组，住所地重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村泡桐社。
负责人：程昭禄，职务不详。
被告：敖华海，男，1978年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周在春土地承包经营户与被告重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会泡桐村民小组、敖华海土地承包经营权纠纷一案，原告周在春土地承包经营户于2017年12月19自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周在春土地承包经营户自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周在春土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告周在春土地承包经营户负担。
代理审判员 伍 云 嫦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曾倪玮娅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7045号
原告：施林，女，1967年11月13日生，汉族，住南京市白下区。
被告：王建华（曾用名徐辉），男，1965年9月28日生，汉族，住启东市。
原告施林与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施林到庭参加诉讼，被告王建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系。被告为家庭开支及嫁女儿所需，于2013年6、7月份起先后向原告借款50000元，并于2014年1月23日合并向原告出具了内容为“今借施林人民币伍万元。（50000.00）”的借条一张，并写明之前的借条全部作废。事后，被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告王建华未作答辩。
经审理查明，王建华为家庭开支及嫁女儿所需，于2013年6、7月份起先后向施林借款50000元，后因施林借条丢失，王建华于2014年1月23日向施林重新出具借条一份，并在借条上注明“本借条之前所有借条全部作废，为保障双方利益，此借条壹或贰份”。后经施林催要，王建华至今未归还借款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当归还原告借款。被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告施林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 吴起飞
代理审判员 张 奕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张哲豪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终289号
上诉人（原审原告）：吴兰枝，女，1966年1月28日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，系浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被上诉人（原审被告）:福建乔盛合成革有限公司，住所地浦城县仙阳镇三元村荣华山产业组团合成革产业园18号地块。
法定代表人：郭克彦，董事长。
上诉人吴兰枝因与被上诉人福建乔盛合成革有限公司劳动争议纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴兰枝于2018年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，吴兰枝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴兰枝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴兰枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604��初11644号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：谭耀铃，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭耀铃信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××01）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计16772.57元（暂计至2016年12月7日，其中本金13906.16元、利息1915.58元、滞纳金791.15元、手续费159.68元），从2016年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为13906.16元×5%≈695.31元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭耀铃在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中���农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡本金13906.16元以及违约金695.31元、手续费159.68元、利息1915.58元（上述利息暂计至2016年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林瑜茵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26415号
原告：北京秦冶伟业热工技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8210A单元。
法定代表人：李忠新，执行董事。
委托诉讼代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
被告：李森，男，1981年12月28日出生，住北京市朝阳区王四营乡白鹿司***号。
委托诉讼代理人：张保国，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京秦冶伟业热工技术有限公司(以下简称秦冶伟业公司)与被告李森劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦冶伟业公司的委托诉讼代理人侯峥、被告李森及其委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦冶伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因严重失职造成的损失40万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2010年9月1日至2015年10月3日期间，被告在原告处担任设计工作。被告作为设计师，主要工作职责为负责项目设计、指导施工现场等工作。2014年12月，被告设计的“不锈钢退火酸洗项目退火炉机”，由涿州市博豪金鼎机械设备有限公司进行定制式加工制造，该设备的订制价格为110万元。被告负责该退火炉机加工设备的设计，并监督指导现场施工。退火炉机加工设备的核心部件是圆盘辊，该圆盘辊的零部件在整个退火炉机中的价值比重在50%左右，折合人民币为55万元，材料成本价不低于40万元。由于被告在监督指导现场施工过程中工作失职疏忽，导致圆盘辊在制造完成后，无法在退火炉机中顺畅使用。制造好的圆盘辊只能废弃后重新制造，给原告造成直接经济损失至少40万元。2015年1月，原告在与淄博坤德玉耐火材料有限公司的合作项目中，被告作为原告的设计师与该公司工作人员张玉涛的正常往来中，竟然索要招待，到歌厅唱歌并要求歌女陪唱，并索要了两千元的唱歌招待费。同时，在2015年1月，原告在上海欣业天成工业炉有限公司的合作项目中，被告在监督指导现场施工的过程中，向该公司索要额外的往返路费，且利用职务之便将本该原告完成的工作任务强加到该公司头上，并额外索要现场指导费，索要费用共计2000元。此外，被告在出差期间，还要求上海欣业天成工业炉有限公司陪同唱歌、洗浴等过度消费。被告的上述行为，严重败坏了原告在业内的良好声誉和形象，被告徇私舞弊丧失职业道德的行为，给原告造成重大损失。故原告向法院起诉，要求被告赔偿财产损失。
被告李森辩称：原告所述被告的工作期间、工作职务属实，但被告的职责主要是设计，而不是指导施工现场。原告所主张的事实不存在，故不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：李森于2010年9月1日入职秦冶伟业公司。同日，双方签订自2010年9月1日起至2011年9月1日止的劳动合同。2010年12月2日，双方再次签订当日起至2011年12月3日止的劳动合同。此后，双方又多次签订固定期限劳动合同，合同期限最终截止至2014年12月3日。2015年11月19日，秦冶伟业公司做出《开除通知书》，并向李森送达。
因发生经济损失劳动争议，秦冶伟业公司向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求李森赔偿因严重失职造成的损失40万元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出京西劳人仲字[2016]第1664号裁决书，裁决：驳回秦冶伟业公司的仲裁请求。现秦冶伟业公司对上述仲裁裁决不服起诉，主张权利；李森持辩称理由，予以抗辩。
本案审理中，为证明李森给秦冶伟业公司造成损失，秦冶伟业公司向本院提交由上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明、情况叙述、由淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信等，用以说明李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为，给秦冶伟业公司造成声誉上的损害；秦冶伟业公司还提交设备订货合同、订货合同及设备照片，用以说明李森作为设计师，负责设计指导的退火炉机在核心部件圆盘辊中存在不能正常使用的问题，属于李森失职疏忽，给秦冶伟业公司造成经济损失。李森对秦冶伟业公司提交的上述证据关联性不予认可，真实性无法确认，亦不认可秦冶伟业公司的证明目的，强调仅凭照片不能看出给秦冶伟业公司造成损失。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦冶伟业公司虽然提交合同和设备照片，用以证明存在设备不能正常使用问题，但仅凭合同和照片不足以说明李森在工作中存在故意或重大过失的行为，且无法直接证明损失数额的大小；而说明、情况叙述和举报信等证据亦不能证明秦冶伟业公司所主张的，因李森存在商业索贿、徇私舞弊行为给其公司带来声誉上损害的严重程度。退一步讲，在没有证据证明李森工作中存在故意或重大过失的前提下，即使确实存在损失，也应当属于在李森和秦冶伟业公司履行劳动合同过程中，应由秦冶伟业公司承担的经营风险。因此，秦冶伟业公司主张李森赔偿损失40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且并无充分证据支持，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京秦冶伟业热工技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京秦冶伟业热工技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾迥然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5381号
原告：何方敏，女，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所基层法律工作者，一般代理。
被告：许国建，男，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告何方敏与被告许国建离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告何方敏于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何方敏自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何方敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何方敏负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟扬雨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初435号
原告：吴某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
被告：刘某1，男，汉族，系被告刘某之父。
原告吴某与被告刘某、刘某1共有纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告吴某于同年4月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为原告吴某在自愿、合法的前提下撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半11400元予以免收。
审判员 吴书林
二〇一八年四月十日
书记员 王 磊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执7268号
申请执行人：南阳市伟城置业有限公司。
被执行人：唐先华,男。
本院在执行申请执行人南阳市伟城置业有限公司与被执行人唐先华合同纠纷一案中，申请执行人南阳市伟城置业有限公司向本院撤销对唐先华强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓幸
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1463号之一
申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇兴镇路南侧慈云花园18幢102室。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被执行人：江苏正大环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦5楼。
法定代表人：陈如庆。
被执行人：陈如庆，男，1962年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李国茹，女，1963年2月28日出生，汉族，住址。
被执行人：陈洁，女，1988年2月25日出生，汉族，住址。
被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所在扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣。
被执行人：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市。
本院在执行申请人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被告江苏正大环保工程有限公司、陈如庆、李国茹、陈洁、扬州水利建筑工程公司、范敬圣民间借贷、保证合同纠纷一案，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭美丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6073号之一
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码91440300792558992W。
法定代表人翟彬。
被执行人卢树明，男，汉族，1961年1月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
上列申请执行人与被��行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2485号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付338000元及利息，受理费和保全费共计16500元由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1200号之一
原告：杨飞，女，1965年4月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：金文君，女，1963年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：朱允耕，男，1955年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告杨飞与被告金文君、朱允耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因被告金文君、朱允耕下落不明，于同年3月16日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨飞撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨飞负担。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 娄银红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8040号之一
申请执行人王立兵，男，汉族，1973年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被执行人郭高杰，男，壮族，1966年4月15日出生，住址广西河池市金城江区。
被执行人许荷兰，女，汉族，1966年4月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市弘炜生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107，组织机构代589198493。
法定代表人郭高杰。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院本院（2015）深福法民一初字第7100号民事调解已经发生法律效力，确定：一、确认本案欠款本金人民币120万元，利息暂计至2015年9月15日为人民币14万元，之后的利息��欠款本金为基数按月息2%计算至清偿之日止；二、被执行人向申请执行人支付律师费损失人民币7万元；三、被执行人于2016年1月10日前向申请执行人归还人民币20万元；四、被执行人应于2016年2月8日前向申请执行人付清全部款项，如未结清款项的，申请执行人有权申请强制执行。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法查封被执行人郭高杰名下B5WS02号车辆（查封期限自2017年6月5日至2019年6月4日，车辆未实际控制，暂无法处置），冻结被执行人郭高杰持有深圳市弘炜生物科技有限公司的股权（冻结期限自2017年6月1日至2020年5月31日，暂无法处置），轮候冻结被执行人许荷兰持有深圳市弘炜生物科技有限公司股权（轮候冻结，无法处置），轮候查封被执行人许荷兰名下深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604房产（房产证号00××67）1/2份额（轮候查封，无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年八月十一日
书记员 方凤霁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初4200号
原告崔国仁，男，1951年7月18日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告崔国辉，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告崔国庆，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告崔国仁、崔国辉与被告崔国庆物权保护纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告系兄弟关系。原、被告的父母去世后留有4.8亩自留山，该自留山自2005年起一直由被告经营。2016年该自留山经东港市人民法院判决由原、被告三人各继承1.6亩。判决生效后，被告拒绝返还二原告应得的自留山。现请求判令被告立即返还二原告应得的3.2亩自留山。
被告辩称，涉案自留山是被告父母留下的，因被告赡养父母，且该自留山一直由被告经营，故涉案的3.2亩自留山应归被告所有。
经审理查明，二原告与被告系兄弟关系，其父亲崔德祥（已于2006年5月22日去世）与母亲杨行英（已于2001年3月24日去世）共生育三子二女暨本案原告崔国仁、崔国辉、被告崔国庆及案外人崔凤贤、崔国凤。坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的12亩自留山（该12亩自留山的四至范围为：东至邵国芳边石砬，南至沟板栗边，西至于子新边，北至道）属于被继承人崔德祥、杨行英、原告崔国辉、被告崔国庆和案外人崔国凤5人所有，其中4.8亩归被继承人崔德祥和杨行英所有，系二被继承人遗留的遗产。2016年，二原告诉至本院，要求对其父母遗留的4.8亩自留山依法继承。本院于2016年6月27日作出(2016)辽0681民初2042号民事判决，判决被继承人崔德祥和杨行英留有的坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的4.8亩自留山由原告崔国仁、崔国辉、被告崔国庆各继承1.6亩。现该4.8亩自留山由被告崔国庆经营。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、(2016)辽0681民初2042号民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的12亩自留山（该12亩自留山的四至范围为：东至邵国芳边石砬，南至沟板栗边，西至于子新边，北至道）虽有明确的四至范围，但其中属于被继承人崔德祥、杨行英遗产的4.8亩自留山没有明确的边界四至，二原告对其继承的3.2亩自留山亦未提供明确的边界四至，无法确认具体位置，可待有关部门确定各自的边界四至后主张权利，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告崔国仁、崔国辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15171号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
负责人ＸＸ权，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
本院在审理原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王蕾
-1-
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初62号
原告:赵铁军,男,1974年10月30日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:周立昌,男,1978年12月6日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告赵铁军与被告周立昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁军、被告周立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款170860元及利息（利息从2017年9月28日起按照月息2%计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告周立昌以沭阳办厂为由向原告借款170860元，并出具借条一张，约定月息2%，还款期限为2017年9月28日。后因原告妻子患病急需用钱，向被告多次催要借款，被告均以种种理由拒不还款。现向法院起诉，要求被告返还借款及利息。
被告周立昌辩称，我以前欠案外人刘三根借款8万元左右，具体金额记不清楚了。刘三根又欠原告赵铁军8万元，刘三根将欠赵铁军的债务转让给我，我于2016年9月28日与原告赵铁军结算，按年利率24%计算利息，出具了一张170860元的借条给赵铁军。赵铁军承诺这笔钱让我周转，现在原告违背承诺，我认为借条无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：案外人刘三根将欠原告赵铁军8万余元债务转让给被告周立昌，后周立昌于2016年9月28日与赵铁军结算，按年利率24%计算利息，出具一张借条，借条载明：今借到赵铁军人民币壹拾柒万零捌佰陆拾元（￥170860）借款人：周立昌借款日期：2016.9.28
上述事实，有原告赵铁军提供的借条一张，以及原、被
告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告赵铁军与被告周立昌之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借条中原被告双方未约定还款时间，则原告可以随时要求被告周立昌返还借款。现原告起诉要求被告周立昌返还借款170860元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺本案借款是给其周转，现原告违背承诺向其催要借款，故借条无效,因周立昌未提供充分证据证明相应事实，原告又不予认可，故此抗辩主张本院不予采信。关于利息问题，本案借条上原被告未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告周立昌从2017年9月28日起按照年利率24%给付利息的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周立昌于本判决生效后十日内向原告赵铁军偿还借款人民币170860元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，由被告周立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 任晓娴
二〇一八年三月二日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执779号之一
申请执行人张杰，男，1989年6月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人倪荣、张俊，江苏谋盛律师事务所律师。
被执行人夏文君，男，1985年13月31日生，汉族，户籍地溧阳市，现住地溧阳市。
张杰与夏文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）苏0282民初6873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：夏文君于本判决发生法律效力之日起十日内归还张杰借款本金20万元。本案案件受理费5000元由夏文君负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年2月8日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月11日通过法院专递形式向被执行人夏文君邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏文君名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月11日遂依职权查询了被执行人夏文君的财产情况，查明其无车辆登记等财产。本院于2016年7月20日依法查封了被执行人夏文君所有的坐落于溧阳市世纪××城××单元××室（所有权证号：150090，150090-1、面积132.27平方米）的房屋，该房屋抵押给他人，暂不宜处理。
4、2017年3月20日，申请执行人张杰与被执行人夏文君达成执行和解协议，被执行人夏文君于2017年10月20日前付15万元，余款于2018年3月30日前付清全部款项。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人大地公司向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人张杰与被执行人夏文君达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人夏文君未按和解协议履行还款义务，则申请执行人张杰有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6873号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫文杞
审判员 魏 涛
审判员 李亚丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 哲