广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1678号
上诉人（原审被告）：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，经营场所：惠州市惠阳区。负责人陈展林。
委托诉讼代理人李轩儒，系广东东仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市贵康医疗器械有限公司，住所：江西省南昌市。法定代表人朱炳财。
委托诉讼代理人曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
原审被告一：惠阳弘德医院，地址：惠州市惠阳区。法定代表人陈展林。
原审被告二：惠州市展林实业有限公司，经营场所：惠阳区淡水。法定代表人陈展林。
上诉人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院因与被上诉人南昌市贵康医疗器械有限公司、原审被告惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李轩儒、被上诉人委托诉讼代理人曾一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院上诉请求：1、撤销(2016)粤1303民初2817号判决的第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：根据合同法相关规定，被上诉人应当向上诉人交付买卖的标的，因此被上诉人应当提供交付买卖标的的证据，并承担举证不能的责任。但本案被上诉人未提供该证据，其应承担举证不利的后果。被上诉人未提供上诉人对买卖标的进行验收的证据，其亦无法证明交付买卖标的事实。综上所述，被上诉人无证据证明其履行了相关交付买卖标的的义务，其要求上诉人支付货款的诉讼请求依法应不予支持。一审法院认定基本事实不清，导致作出错误判决，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
南昌市贵康医疗器械有限公司辩称：上诉人上诉请求没有任何事实依据应当依法驳回，原审被告说我方未提交交付货物证据与事实不符。
南昌市贵康医疗器械有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的货款人民币539848.5元，并从2015年7月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息给原告至全部款项支付完毕之日止，利息暂计至2016年8月13日约为人民币20000元，本息合计559848.5元；2、本案受理费等全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告一为被告三的分公司，于2015年4月20日成立。被告二成立于2015年2月5日。原告自2015年5月起向被告一、被告二供应医疗器械及医疗用品。两被告签收货物后，至原告起诉之日止，两被告一直未支付货款给原告，两被告共欠货款539848.5元，其中被告一欠货款325301.5元，被告二欠货款214547元。另查明，原告南昌市贵康医疗器械有限公司于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠阳弘德医院所有的核磁共振机等医疗设备，查封价值以人民币550000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司为原告的诉前财产保全提供信用担保。本院于2016年9月5日依法作出（2016）粤1303财保129号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠阳弘德医院所有的核磁共振机等医疗设备，查封价值以人民币550000元为限。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告南昌市贵康医疗器械有限公司提供的《销售单》能说明原告与被告一、被告二之间货物买卖的事实，应认定原告南昌市贵康医疗器械有限公司与被告一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、被告二惠阳弘德医院之间的买卖合同关系成立。原告与两被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。因此，被告一、被告二应当按照约定向原告支付货款共539848.5元，其中被告一应支付所欠货款325301.5元，被告二应支付所欠货款214547元。原告述称其与两被告之间约定结算方式为月结，但没有提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国合同》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，可以认定，被告一与被告二应当在收到原告提供的货物时向原告支付相应的货款。两被告至原告起诉之日止一直未支付货款给原告，存在违约情形，应当承担违约责任，因此，原告请求两被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付货款利息，理由充分，本院予以支持。另，原告请求从2015年7月13日开始计算利息，属于自愿放弃2015年7月13日之前的货款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告三作为设立被告一的公司，应当对被告一的债务承担责任。原告诉称被告一与被告二为人格混同，虽然原告提交的被告一签收的销售单据与被告二签收的销售单据中，均有王某的签名；并且被告一的负责人与被告二的法定代表人均为陈展林，但上述事实并不能证明被告一与被告二在财务、人员及办公设备等事项中高度混同，原告也没有提交其他相应的证据予以佐证，因此，无法认定被告一与被告二人格混同，两被告应为各自独立的个体。因此，对于原告请求被告一与被告二对彼此的债务承担连带责任，本院不予支持，被告一与被告二应各自承担债务，被告三对被告二的债务也不应承担责任。判决：一、被告一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、被告三惠州市展林实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款325301.5元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月13日起算至还清之日止）给原告南昌市贵康医疗器械有限公司。二、被告二惠阳弘德医院在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款214547元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月13日起算至还清之日止）给原告南昌市贵康医疗器械有限公司。三、驳回原告南昌市贵康医疗器械有限公司其他诉讼请求。本案受理费9399元，由被告一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、被告三惠州市展林实业有限公司负担5664元，被告二惠阳弘德医院负担3735元。诉前财产保全费3270元，由被告一惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、被告三惠州市展林实业有限公司负担1971元，被告二惠阳弘德医院负担1299元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否已交付买卖标的给上诉人？
被上诉人提交了由惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院签收的销售单，销售单上有声明称：“请认真验清数量、规格、批号，如签收，本公司视为确认”，所提交的销售单盖有惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的印章，且上诉人确认所盖印章是真实的。故，被上诉人已交付标的，本院予以确认。原审判决上诉人应付请货款给被上诉人正确。
综上所述，惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年六月三十日
书记员 陈跃胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。