wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4102号
罪犯钟应标，男，1986年1月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年5月11日作出(2014)东一法刑初字第773号刑事判决，以被告人钟应标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟应标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟应标在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬164分。裁判罚金人民币8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟应标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟应标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2009号
原告：施楠，男，1989年10月10日出生，汉族，自由职业者，住霞浦县。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县山河路99号。
代表人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司管理人。
负责人：王建文。
委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
原告施楠与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称福宁湾围垦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施楠、被告福宁湾围垦公司管理人委托诉讼代理人刘芳���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施楠向本院提出诉讼请求：1.请求福宁湾围垦公司支付其2015年4月至2015年7月未足额发放的工资及补贴，共15004元；2.本案的诉讼费由福宁湾围垦公司承担。事实和理由：其于2014年9月26日进入福宁湾围垦公司上班，从事营销策划工作，试用期基本工资4500元/月，转正后工资5000元/月。双方已签订劳动合同，其在福宁湾围垦公司工作期间，因福宁湾围垦公司连续拖欠其工资，已于2015年7月10日申请离职。福宁湾围垦公司拖欠其2015年4-7月的工资及补贴共计15004元，其曾多次向福宁湾围垦公司催讨无果。其认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，福宁湾围垦公司无正当理由逃避这一法定义务，应全额支付拖欠工资。
福宁湾围垦公司管理人辩称，对施楠���述的基本事实认可，对主张的工资金额也没有异议，但施楠的起诉已经超过劳动争议的诉讼时效，请求驳回诉请。
本院经审理查明事实如下：施楠于2014年9月26日与福宁湾围垦公司签订劳动合同，从事公司营销策划工作，试用期基本工资4500元/月，转正后5000元/月。施楠在福宁湾围垦公司工作期间，因公司连续拖欠其工资，已于2015年7月10日申请离职，双方已解除劳动合同关系。庭审中，福宁湾围垦公司认可拖欠施楠2015年4-7月的工资及补贴共计15004元，施楠曾于2016年5月18日以邮件方式向公司催讨无果。施楠于2017年5月18日向霞浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出“霞劳人仲案（2017）74号”不予受理通知书，后施楠于2017年5月25日诉讼法院，要求福宁湾围垦公司支付拖欠工资。诉讼中，2017年6月6日福宁湾围垦公司债权人申请福宁湾围垦公司破产，本院于2017年6月9日裁定予以受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。福宁湾围垦公司聘用施楠从事公司营销策划工作，工作期间双方已结算结欠施楠工资15004元，福宁湾围垦公司应依法足额向施楠履行支付义务。2016年5月18日施楠主张权利期间，福宁湾围垦公司管理人员有回复，并以电子邮件方式安排还款计划，期间诉讼时效有中断情形。福宁湾围垦公司破产管理人认为施楠的起诉超过劳动争议的诉讼时效，法律依据不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效��三日内支付施楠工资款15004元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本案依简易程序审理减半收取88元由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳��者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5664号
原告王某，女，1970年11月18日生，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：张园、王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告蒋某1，男，1968年12月6日生，住宜兴市。
原告王某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某与蒋某1离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费由蒋某1承担。
事实和理由：王某与蒋某1经人介绍相识，于1991年举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子蒋某2（现已成年，独立生活），于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方经常发生争吵，没有建立稳固的夫妻感情，蒋某1喜欢赌博，在家里做事还一意孤行，喜欢打人。2016年2月双方开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护合法权益，诉至法院请求离婚。
被告蒋某1未作答辩。
为证明上述事实，王某提供了结婚登记审查处理表，房产证复印件，本院对于该证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：王某与蒋某1于××××年办理结婚登记，两人现为夫妻关系。对于双方相识时间、实际结婚时间及婚生子女及共同财产情况，因仅为王某单方陈述且未见相应证据佐证，上述事实在本案中暂不予认定。
本院认为，原告王某与被告蒋某1的婚姻关系合法、有效，应予保护。庭审中发现王某与蒋某1之间感情基础尚可，两人相互扶持走到今天实属不易，双方虽有矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方互敬、互让、互谅，夫妻关系仍有和好可能，故本院对王某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与蒋某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴畏
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋冲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0421民初810号
原告倪增红，女，1978年2月15日生，汉族，个体，住东丰县。
被告谷春杰，女，1968年11月4日生，汉族，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。
被告温永俊，男，1978年6月30日生，汉族，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
原告倪增红与被告谷春杰、温永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪增红、被告谷春杰、委托诉讼代理人唐冬梅、被告温永俊、委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪增红向本院提出诉讼请求：要求依法判令谷春杰、温永俊共同给付欠款30000元。事实与理由：被告谷春杰的丈夫王俊（已故）于2015年11月21日向我借款30000元，当时我将存折交给王俊让其去银行取款，王俊和温永俊一同去银行，温永俊从存折中取出30000元。王俊于2016年6月份去世，该款至今未还。
谷春杰辩称，不同意偿还。因为王俊已经去世，谷春杰不知道借款存在。
温永俊辩称，不同意偿还，因为该款与温永俊没有任何关系。原告起诉状中明确说明该款是王俊所借，因此温永俊不承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：谷春杰与王俊系夫妻关系。2015年11月21日温永俊用倪增红的存折从信用社取出30000元并签字，温永俊陈述该款系王俊所借，自己代替王俊取钱。证人曲寿斌出庭证明取款及交款给王俊的过程，倪增红在诉状中陈述，该款系王俊向其所借，温永俊经手从存折中取款交给王俊。庭审中倪增红提供温永俊的证明，证明借款经办过程。2016年6月2日王俊病故，该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，温永俊到信用社用倪增红的存折取款，事实清楚，倪增红在诉状中自认系王俊借款，温温永俊代办，庭审中提供了温永俊书面证明，该证据上也未体现温永俊系共同借款人，且证人曲寿斌出庭作证温永俊取款后交给了王俊的事实，王俊病故前双方对此一直未提出异议，应予认定该借款系王俊所借。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王俊病故后，谷春杰有义务偿还。温永俊只是经办人，与倪增红未形成借贷关系，故不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谷春杰于本判决生效后3日内给付原告倪增红借款30000元；
二、驳回原告倪增红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告谷春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年六月十九日
书记员 杨馨蕊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3424号
原告：黄祖海，男，1978年2月28日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1972年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
第三人：巫山县官渡镇人民政府，住所地重庆市巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码00866132-1。
法定代表人：彭钢，镇长。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告黄祖海与被告吴军、第三人巫山县官渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄祖海于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，第三人巫山县官渡镇人民政府亦于同日撤回参加诉讼申请。
本院认为，原告黄祖海申请撤诉及第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄祖海的撤诉申请及第三人巫山县官渡镇人民政府的撤回参加诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祖海撤回起诉。
准许第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄祖海负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田绍春
毛菊梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更808号
罪犯金大伟，男，1988年3月6日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
兰州市城关区人民法院于2015年9月11日作出(2015)城刑初字第1331号刑事判决，对被告人金大伟犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月26日起至2019年4月25日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2018年4月12日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯金大伟确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省永登监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金大伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执字第29号
请执行人杨光华，男，汉族，生于1962年8月14日，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
被申请执行人江西省赣东北建设集团有限公司凤庆县公安局新华派出所业务综合楼建设项目部。
项目负责人陈阳，男，汉族，生于1974年5月28日，系江西省赣东北建设集团有限公司凤庆县公安局新华派出所业务综合楼建设项目部负责人。
申请执行人杨光华与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司凤庆县公安局新华派出所业务综合楼建设项目部买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2014年12月12日作出（2014）凤民初字第699号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人江西东龙建设集团有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人杨光华于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查明现因被执行人江西省赣东北建设集团有限公司无存款、无动产车辆、无可供执行财产，公司运营不善，被多家法院列为失信被执行人，在本院有系列案件，若被执行人江西省赣东北建设集团有限公司有可供执行财产或有能力履行，申请执行人杨光华可以重新向本院申请执行，现申请执行人杨光华同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）凤民初字第699号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史钟文
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执131号之四
申请执行人：张俊旺，男，1967年8月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡下院村。
申请执行人：续润涛，男，1990年8月17日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡下院村。
被执行人：许彦亮，男，1980年9月2日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村新门街35号。
被执行人：贾振江，男，1984年4月7日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村北门路。
被执行人：郑利军，男，1979年11月23日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村解家巷29号。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2015)曲刑初字第37-1号刑事附带民事调解书，于2017年7月17日向被执行人郑利军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑利军在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月一日
书记员 宋作民
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初812号
自诉人张某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人李某，男，汉族，住河南省社旗县。
被告人李某，女，汉族，住河南省正阳县。
自诉人张某以被告人李某、李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某、李某已履行全部义务，自诉人张某于2017年10月19日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人张某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年十月十九日
书记员 郭滨滨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1069号
原告:陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司,住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号（统一社会信用代码：91611102552180564D）。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
被告:孙明礼,男,1950年03月07日出生,回族，住西安市碑林区建华南巷*号,身份证号：6101041950********。
被告:童真贤,男,1948年07月07日出生,回族，住西安市莲湖区大皮院**号,身份证号：6101041948********。
原告陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与被告童真贤,孙明礼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵永军
代理审判员 铁文静
代理审判员 李 君
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1337号
原告：林国理，男，汉族，生于1971年3月5日，甘肃省陇南市人，农民。
被告：马四菊，女，汉族，生于1972年8月15日，甘肃省陇南市人，农民。
原告林某诉被告马某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割同居期间在武都区洛塘镇陈家庄行政村石岭山社修建的砖混结构房屋5间或者折价支付52500元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告相识并确立了恋爱关系，原告提出与被告办理结婚证，但因被告推辞未果。农历2014年正月十八开始，原告与被告及被告儿子修建了5间砖混结构房屋，房子是给被告的儿子修的，原、被告及被告儿子未分家。2016年3月房屋主体完工后，原、被告之间经常发生矛盾，争吵不断，导致夫妻感情逐渐破裂。
原告林某围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与件无异。
被告马某辩称：1、被告与原告于2013年农历腊月18认识并同居生活，双方未办理结婚证。2、2014年修建的5间砖混结构房屋，是被告儿子马太平修建的，原告未出一分钱，故不同意分割房屋。
被告马某围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据、双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年农历腊月18日，原、被告相识并开始同居生活，之后一直未办理结婚证。同居期间双方未生育子女。农历2014年正月十八日，被告儿子马太平修建了5间砖混结构的房屋，原告主张修房时曾出力出钱，但未提供证据证明，被告也予以否认。2016年3月房屋主体完工后，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，争吵不断，导致双方感情不和。
现原告诉至本院请求：1、依法判令分割同居期间在武都区洛塘镇陈家庄行政村石岭山社修建的砖混结构房屋5间或者折价支付52500元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告未办理结婚证，系同居关系，不受法律保护。原告主张依法分割同居期间的5间砖混结构房屋，经查，该房屋为被告儿子马太平主持修建并使用，原告主张修建房屋时曾出钱出力，但未提供证据证明，被告也予以否认。综上，因原告未提供有效证据，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 桑海宏
二〇一七年八月十八日
书记员 李荣慧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终2131号
上诉人（原审被告）：曾小燕，女，1962年9月5日出生，汉族，现住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：陈晓琴、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟亚仁，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：钟文明，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原审第三人：乳源瑶族自治县洛阳镇洛阳村村民委员会钟屋村民小组。
负责人：钟艺华，男，系该村小组组长。
上诉人曾小燕因与被上诉人钟亚仁、钟文明、原审第三人乳源瑶族自治县洛阳镇洛阳村村民委员会钟屋村民小组合同纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初719号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，钟亚仁、钟文明以曾小燕违反《关于小坑钟屋村野猪坑电站项目转让合同》约定为由提起诉讼，而与钟亚仁、钟文明签订上述合同的相对方是曾小燕、曾祥辉。曾小燕、曾祥辉作为合同相对方均应参加诉讼。因曾祥辉已于2009年5月病故，其在上述合同中的财产性权利义务应由其法定继承人继承，故曾祥辉的法定继承人应参加诉讼。原审法院遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初719号民事判决。
二、发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。
上诉人曾小燕预交的二审案件受理费850元，本院予以退回。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年二月五日
法官助理 龙 娟
书 记 员 张倍旗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执12404号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京分行，住北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人张霆，行长。
被执行人：久瑞隆（北京）贸易有限公司，住北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-058。
法定代表人卓光建，执行董事。
被执行人：久隆港（北京）贸易有限公司，住北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼13层1单元1608。
法定代表人柳天赐，执行董事。
被执行人：北京暄港金成商贸有限公司，住北京市大兴区旧宫镇大有庄旧忠路东1号。
法定代表人王玉辉，执行董事。
被执行人：卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：姜冬英，女，1978年3月7日出��，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：柳天赐，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：何美英，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：王玉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京分行与久瑞隆（北京）贸易有限公司、久隆港（北京）贸易有限公司、北京暄港金成商贸有限公司、卓光建、姜冬英、柳天赐、何美英、王玉辉一案中，于2018年1月27日委托拍卖被执行人卓光建名下位于北京市顺义区顺安路33号院一区13号楼2单元602号房屋。2018年1月27日，买受人曹国庆（身份证号：×××）以5942060元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、��二十九条规定，裁定如下：
一、北京市顺义区顺安路33号院一区13号楼2单元602号房屋归买受人曹国庆（身份证号：×××）所有。北京市顺义区顺安路33号院一区13号楼2单元602号房屋的所有权自本裁定送达买受人曹国庆（身份证号：×××）起转移。
二、买受人曹国庆（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付光鹏
审判员 李 森
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴 松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0526民初157号
原告于某某，女，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告于某某与被告郭某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告张某到庭参加了诉讼。被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某归还原告欠款7700元；2、要求被告张某承担担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营建材生意。2016年5月被告郭某某因在西安搞装修，从原告处购买装修材料。2017年1月19日经结算，下欠原告材料款7700元未清，该欠款由被告张某担保。后原告多次找二被告要求清偿欠款未果。
被告张某辩称，被告郭某某因欠原告材料款，原告找到郭某某家索款。因当时郭某某妻子怀孕，父亲病危，郭某某文化程度不高，张某遂替代郭某某给原告出具了欠条，郭某某以欠款人名义在欠条上签名，张某作为担保人在欠条上签名。又因当时郭某某在张某处打工，张某遂承诺当年农历年底可用郭某某打工工资给原告清偿欠款1000元。但此后郭某某仅在张某处打工三天，导致未能给原告清偿欠款。此后张某还多次催促郭某某给原告清偿欠款。
被告郭某某未到庭答辩。
原告围绕其请求提供了被告张某替代郭某某所打欠条一份，两被告分别以欠款人及担保人身份在欠条上签名。
经审理，本院查明的案件事实与原、被告所述一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系及担保关系原告提供了二被告所打欠条，且被告张某对欠款及担保事实无异议，应予认定。被告郭某某下欠原告材料款，理应及时清偿，但经原告催要后未能清偿，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。被告张某对该笔欠款提供担保，约定的担保方式及期限不明，应按连带担保承担保证责任。被告张某履行担保义务后，取得向被告郭某某的追偿权。故依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某清偿原告于某某欠款7700元。本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告张某履行担保义务后取得向被告郭某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5091号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍,女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑杰，女，1967年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该校校长。
一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
再审申请人李宏萍因与被申请人韩淑杰、一审第三人长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称,（一）原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。韩淑杰和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明，涉案房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。韩淑杰起诉时自认涉案房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，韩淑杰及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，韩淑杰及圣海公司违反“禁反言”原则。韩淑杰与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻韩淑杰及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，韩淑杰不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。韩淑杰用于证明房屋在查封前已经交付的证据为韩淑杰与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与韩淑杰存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。韩淑杰提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定韩淑杰在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，将案件依法改判或发回重审。
韩淑杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李宏萍的再审申请。1、韩淑杰与圣海公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。2、在人民法院查封之前，韩淑杰已合法占有该不动产。韩淑杰提供的钥匙签收表、水暖费票据、物业维修基金票据、契税票据、物业费票据、装修照片等证据证明涉案房屋已交付并合法占有，李宏萍主张关于涉案房屋的证据系韩淑杰与圣海公司串通伪造而成，但未提供证据证明。韩淑杰已经提交证据证明其合法占有涉案房屋,故其在一审诉讼中的“未交付”不构成自认。涉案房屋未竣工验收也不能否定韩淑杰已合法占有涉案房屋的事实。3、韩淑杰按照合同约定向圣海公司支付了全部购房款。4、涉案房屋未办理产权登记是因圣海公司原因造成。《认购协议书》中约定小区竣工验收两年内办理产权登记，韩淑杰一直未收到办理产权登记的通知。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，韩淑杰对涉案房屋享有阻却执行的权利。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，韩淑杰提交的《认购协议书》、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明韩淑杰在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻韩淑杰已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却韩淑杰基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定韩淑杰在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于韩淑杰未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系韩淑杰及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与韩淑杰串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。
第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，韩淑杰在法院查封涉案房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了全部房款，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，韩淑杰对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2123号
原告:陈可元,男,1981年1月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:戴茂飞,男,1978年11月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告陈可元与被告戴茂飞民间借贷纠纷一案中，原告陈可元向本院申请诉前调解，并于2017年11月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈可元撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许陈可元撤回诉前调解。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4739号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔红华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：潘丽媛，女，汉族，1954年7月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告潘丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人牛彬到庭参加了诉讼，被告潘丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告
支付2015年6月19日至2017年6月18日期间的电梯费1920元；2.判令被告承担逾期支付电梯费所产生的违约金463元（暂计算至2017年4月24日，按每日万分之五计算，应算至被告实际交费之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所在小区海亮国际社区的物业服务公司。2013年11月30日，原告与该小区开发商签订了《前期物业服务合同》，委托由原告为银川海亮国际社区提供物业管理服务，管理期限为2013年11月30日至2016年11月29日。《前期物业服务合同》约定，若本合同到期，开发商或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本合同将自动延续至开发商或业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同为止。同时，合同约定高层住宅区域内的电梯运行使用费20层以上为80元/月/户，按年支付，每次交纳费用时间为每个缴费期的首月10日前。被告系海亮国际社区4-12-2-2201业主，每年应付电梯使用费960元，原告已按约定提供了物业服务，但被告一直未支付2015年6月19日至2017年6月18日的电梯使用费1920元，产生违约金463元。就欠费事宜原告多次催讨未果，现诉至本院，请求判如所请。
被告潘丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据前期物业服务合同及续签协议原件一份，该证据加盖原告及案外人宁夏海亮房地产有限公司的公章，与本案具有关联性、形式及来源合法、内容真实，能够证实原告与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订前期物业服务合同，由原告为银川海亮国际社区提供物业管理服务的事实，本院予以采信；贺兰县物业管理中心前期物业服务合同备案表原件一份，该证据有贺兰县物业管理中心的盖章确认，与本案具有关联性、形式及来源合法、内容真实，能够证实被告将涉案小区的电梯使用费进行备案的事实，本院予以采信；海亮国际社区二期备案标准复印件一份，该证据虽系复印件，但该证据载明的电梯使用费收费标准能够与前期物业服务合同、贺兰县物业管理中心前期物业服务合同备案表相互印证，与本案具有关联性、形式及来源合法、内容真实，能够证实涉案房屋的电梯费收费标准，本院对该证据中载明的电梯费收费标准予以采信；临时管理规约原件一份、入伙办理流转表原件一份、入住声明原件一份、常居情况登记表原件一份、房产测绘报告复印件一张，被告潘丽媛在临时管理规约和入住声明上签字确认，能够证实被告确已接收涉案房屋的事实，与本案具有关联性，对上述证据，本院予以采信；海亮国际社区3、4、5号地日常保洁服务合同原件一份、海亮国际社区6、7月绿化物料采购合同原件二份，该组证据与本案具有关联性、形式及来源合法、内容真实，能够证实原告提供了保洁、垃圾清运等物业服务，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系海亮国际社区4-12-2-2201的业主，房屋建筑面积为118.79平方米。2013年，原告与该小区开发商宁夏海亮房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供前期物业服务，服务期限为2013年10月30日至2015年10月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，本合同期满前90天，业主大会尚未成立的，原告就应物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知该小区开发商宁夏海亮房地产有限公司，如原告与宁夏海亮房地产有限公司双方无异议，本合同期满后自行续约；电梯运行使用费20层以上为80元/月/户，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在下一年度提前一个月履行交费义务。现被告欠原告2015年6月19日至2017年6月18日期间的电梯费1920元尚未支付，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商宁夏海亮房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并实际对该小区进行物业管理，其与该小区的全体业主形成了事实上的物业服务合同关系，原告有权依据《前期物业服务合同》向该小区的业主收取电梯运行使用费用，故对于原告要求被告支付2015年6月19日至2017年6月18日期间的电梯运行使用费1920元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，因原告未向法庭提交曾向被告催缴电梯运行使用费的证据，故关于原告诉请的违约金部分，本院不予支持。被告潘丽媛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告潘丽媛支付原告宁夏海亮物业服务有限公司2015年6月19日至2017年6月18日期间的电梯运行使用费1920元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担4元，被告潘丽媛负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年十月十九日
法官助理郝永春
书记员马晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2555号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路与S102省道交叉口,统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。
法定代表人:叶文峰,董事长。
被告：安徽三喜针织有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，注册号341226000022177（1-1）。
法定代表人：黄碎喜。
被告：黄碎喜，男，1952年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告安徽三喜针织有限公司、黄碎喜为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安徽三喜针织有限公司偿还借款本金700万元、截止4月9日的利息1699558.75元和实际履行完毕止的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算加收）；2、依法判决原告对抵押房产享有优先受偿权；3、依法判决被告黄碎喜承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告安徽三喜针织有限公司与原告签订借款合同，合同约定为被告安徽三喜针织有限公司提供700万元贷款额度循环使用，安徽三喜针织有限公司于2015年7月8日、7月9日、7月10日分别申请借款本金共计700万元，年利率7.275%，安徽三喜针织有限公司用其所有的房屋及土地使用权作抵押担保，并办理抵押登记，黄碎喜为该款提供连带保证担保。现该款已到期，被告未按合同约定履行还款义务，请依法判决。
本院经审查认为：安徽省颍上县人民法院已于2017年8月31日作出（2017）皖1226刑初318号刑事判决书，认定黄碎喜于2015年1月至3月和2015年7月8日至10日虚构货物购销合同，分别骗取安徽颍上农村商业银行股份有限公司放贷300万元和700万元，构成骗取贷款罪，判决“对被告人黄碎喜涉及骗取贷款罪的违法所得1000万元及利息予以追缴，并返还给颍上农村商业银行。”该判决现已生效。安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本案诉请的700万元借款已被人民法院生效判决认定为黄碎喜的骗取贷款罪的犯罪所得，且其蒙受损失的数额已为（2017）皖1226刑初318号刑事判决书所确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑罚>第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”安徽颍上农村商业银行股份有限公司现以同一事实提起民事诉讼，要求黄碎喜偿还借款700万元的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费72697元退还给安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年五月七日
法官 助理 徐 灿
书 记 员 魏燕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑罚>第六十四条有关问题的批复》
被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1056号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王颖，男，1983年6月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月14日被取保候审。
被告人蒋天春，男，1982年2月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日被取保候审。
辩护人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告人夏联年，男，1986年7月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人王颖、蒋天春、夏联年犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2014年3月至2015年11月期间，冉青春（已判刑）为逃避缴纳国家税款，在与重庆国美电器有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付发票面额一定比例费用为条件，让杨军（已判刑）等人为其经营、管理的重庆欣春医疗设备有限公司、重庆思凯医疗设备有限公司虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票票面金额334万余元，税额共计48万余元。杨军通过被告人王颖为冉青春虚开增值税专用发票票面金额608405元，税额共计88400.71元。其中，王颖为冉青春虚开增值税专用发票票面金额165000元，税额23974.35元，王颖分别介绍被告人蒋天春、夏联年为冉青春虚开增值税专用发票票面金额368430元、74975元，税额53532.56元、10893.80元。前述增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣了税款。
2016年6月15日、8月31日、9月22日，被告人王颖、蒋天春、夏联年先后主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王颖、蒋天春、夏联年的行为已构成虚开增值税专用发票罪，三被告人均有自首情节，建议对王颖判处有期徒刑七个月至十个月，对蒋天春判处有期徒刑六个月至九个月，对夏联年判处拘役三个月至四个月，均并处二万元以上二十万元以下罚金。
三被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王颖、蒋天春、夏联年犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王颖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋天春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人夏联年犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年八月十五日
书记员 梁心蕊
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行终32号
上诉人（原审原告）朱建强，男，1965年9月21日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇建设管理服务中心，住所地张家港市锦丰镇人民政府。
法定代表人蒋亚东，主任。
委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人朱建强因要求撤销拆迁协议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人朱建强于2017年3月20日书面向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人朱建强撤回上诉及撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱建强撤回上诉；
二、准许原审原告朱建强撤回起诉，江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初129号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏05行终117号
上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
法定代表人王建良，镇长。
被上诉人（原审原告）邢介忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人周旭东，区长。
上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府于2016年1月18日邮寄书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许苏州市虎丘区通安镇人民政府撤回上诉，本案三方当事人按苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00037号行政判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁韵蕾
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初1044号
自诉人焦某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告人禹某，女，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人焦某以被告人禹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人禹某已履行全部义务，自诉人焦某于2017年12月25日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人焦某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人焦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭滨滨
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00059号
被执行人殷福德，地址。
被执行人顾文军，地址南皮县。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请殷福德、顾文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第407号法院生效调解书，被执行人殷福德顾文军应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款49000.0元，承担执行费635.0元。现因被执行人殷福德顾文军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00059号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一五年十一月十六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行终75号
上诉人（原审被告）：凯里市公安局。
法定代表人：傅冬，局长。
委托代理人：欧洪，该局政委。
委托代理人：伍贵权，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审原告）：余英，女，1975年7月12日出生，苗族，居民，住凯里市。
上诉人凯里市公安局因治安管理行政处罚一案，不服三穗县人民法院(2017)黔2624行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：2017年3月3日9时，凯里市公安局洗马河派出所民警接到凯里市洗马河街道办事处工作人员报警称有一上访人员敲诈勒索，请求出警。凯里市洗马河派出所民警遂将涉嫌敲诈勒索的原告余英口头传唤至凯里市洗马河派出所立案调查。经询问得知，原告余英为了向政府索要房屋地基，在全国两会召开期间进京上访。经调取余英上访材料和余英与凯里市洗马河街道办事处签订的拆迁协议书、息访协议书、息访承诺书得知，余英与凯里市洗马河街道办事处已于2016年11月24日就房屋拆迁已达成协议，被告认定原告余英此次上访违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，属敲诈勒索行为。经告知原告余英行政案件权利义务和拟对其进行行政处罚后，于2017年3月3日对原告余英作出凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，处以行政拘留十五日。原告余英不服而提起行政诉讼，要求撤销被告凯里市公安局作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，由被告承担本案诉讼费。
原审院认为：被告凯里市公安局以原告余英的陈述、洗马河街道工作人员的笔录和余英的上访材料等证据为依据，认定余英以在凯里市新生路粮校的房屋被政府拆迁为由多次进京上访并敲诈勒索政府，被告对原告作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》的事实不清，证据不足，适用法律不当。原告余英请求撤销凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》的理由充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告凯里市公安局于2017年3月3日对原告余英作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》，案件受理费50元，由被告凯里市公安局负担。
上诉人凯里市公安局上诉称：2016年3月3日，被上诉人余英利用全国两会召开的敏感时期，秘密进京上访，被北京市有关工作人员遣送回凯里市洗马河街道。根据凯里市洗马河街道工作人员报警，上诉人查实余英在全国两会召开时期上访，目的是要求重新规划地基和敲诈勒索钱财，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，上诉人提交的证人潘某、李某证言，余英发给洗马河街道工作人员的短信息，原告余英签署的息访承诺书、息访协议书及现金收条等证据足以认定余英上访的非法性，上诉人作出的凯公洗行罚决字（2017）312号《行政处罚决定书》正确合法，原审判决错误。请求撤销原判，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人余英答辩称：被上诉人余英因女儿的房屋地基问题，到国家信访局走访，符合法律法规的规定，北京黑保安堵塞信访渠道截访，凯里市洗马河街道报假警情，上诉人不核实真伪，以被上诉人涉嫌敲诈勒索给予治安行政处罚，违背了法律赋予的正当工作职责。庭审中，上诉人出示的证据材料不客观，不能证明被上诉人上访违法，认定余英上访被北京有关工作人员遣返凯里没有证据证实，上诉人作出的治安管理处罚违背了法律的规定，原审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织有采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，被上诉人余英为其女儿宅基地问题于2016年2月底3月初到北京走访，并不违背《信访条例》的规定。余英在北京走访期间，没有证据证明其实施了《信访条例》禁止的行为，不能认定为非法上访。发现被上诉人余英在北京走访后，凯里市洗马河街道工作人员通过手机微信与其沟通时，虽然余英以支付生活费作为其返回凯里的条件，但余英没有提出具体金额，也没有以伤害凯里市洗马河街道工作人员或近亲属、公开他人隐私、毁坏他人名誉，或者公开政府机密等方式，迫使凯里市洗马河街道工作人员交出公私财物，故凯里市公安局作出的治安管理行政处罚决定认定余英的行为构成敲诈勒索的事实不清，证据不足，不能成立。公安机关对被上诉人余英作出治安管理行政处罚，除了要遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定外，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，因上诉人凯里市公安局决定对余英给予行政拘留十五日的处罚，已是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的行政拘留处罚幅度最重的处罚，凯里市公安局应当组织行政机关负责人集体讨论决定，但凯里市公安局没有组织行政机关负责人集体讨论，且进行处罚前告知时，没有告知告知余英拟处罚的种类和幅度，影响了余英陈述申辩权的行使，上诉人凯里市公安局对余英作出的治安管理行政处罚决定违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，程序违法。综上所述，上诉人凯里市公安局提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一七年十二月一日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢4001号
申请执行人：李某某
申请执行人：代雪青
被执行人：李宁
申请执行人李某某、代雪青与被申请人李宁抚养费纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2011）官民一初字第852号民事调解书已经生效。申请执行标的为9000元、执行费50元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2011）官民一初字第852号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡学良
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1258号
原告：彭朝先，女，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：池虹霖，男，2005年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：彭朝先（系池洪霖奶奶），住重庆市綦江区。
共同委托诉讼代理人：池世容（系彭朝先女儿，池虹霖姑姑），住重庆市綦江区。
被告：池祥蓉（原名池祥勇），女，1968年10月2日出生，汉族，现住香港新界。
原告彭朝先、池虹霖与被告池祥蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝先（又系原告池洪霖法定代理人）及二原告共同委托诉讼代理人池世容到庭参加诉讼，被告池祥蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告彭朝先、池洪霖提起诉讼请求：一、被告立即协助原告办理座落在綦江区永新镇新转盘溜冰场处的房屋的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月22日，原、被告签订协议，被告自愿将座落在綦江区永新镇新转盘溜冰场处的房屋（面积105.72平方米）出售给原告，价格128800元，并同时将房产证、土地使用证等原件交与原告，以便办理过户登记。由于被告移居香港定居生活，房屋过户登记手续一直拖延，至今未办理，原告为保护自身权利，提起诉讼。
被告池祥蓉辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理房屋过户登记手续。
经审理查明，被告池祥蓉，原名池祥勇，原系重庆市綦江区永新镇居民，2013年更名为池祥蓉，并取得香港永久性居民身份证，现长期居住在香港。池祥蓉在重庆市綦江区永新镇新转盘溜冰场有住房一套，面积105.72平方米，已出租给二原告居住使用数年。2015年2月22日，原、被告签订《协议合同书》一份，内容为“我池祥容（原名池祥勇）在溜冰场有住房一套，三室一厅。105.72平米，现出售给彭朝先和池虹霖婆孙两人，经商议价格为壹拾贰万捌仟捌佰元整（128800元整），从协议签定之日起生效，本套住房所有权归彭朝先和池虹霖婆孙两人所有，以后不论国家征用或拆迁增值如何，我池祥容（原名池祥勇）绝不后悔”，彭朝先和池祥蓉均在合同上签字，并有温纯明、池祥国等作为见证人在协议上签字。当天，池祥蓉将房屋所有权证、土地使用权证交与彭朝先，并在房屋所有权证上注明与《协议合同书》相同的内容，池祥蓉再次签名确认。原告也在当日向被告支付房款100000元，被告池祥蓉出具领条。此后，原告继续占有使用房屋，由于被告池祥蓉移居香港等原因，房屋至今未办理过户登记手续，被告现同意原告的诉讼请求。
前述事实，有当事人陈述、询问笔录、房屋所有权证、土地使用权证、民事调解书、离婚协议、协议合同书、领条、银行交易记录、改名契、双方身份证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告作为房屋出卖方应当全面履行合同义务，协助原告办理过户登记手续，现被告也同意原告的诉讼请求，本院对原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池祥蓉在本判决生效后十日内协助原告彭朝先、池洪霖办理位于重庆市綦江区永新镇新转盘溜冰场房屋的过户登记手续。
本案案件受理费80元，二原告自愿负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗鉴平
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 代文册
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘玲莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第2925号
原告方从珍，女，1953年12月9日出生。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
原告黄发云，男，1952年3月3日出生。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告曾道良，男，1966年12月20日出生。
委托代理人李秀琼（与被告曾道良系夫妻关系），女，1967年12月18日出生，汉族，住住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号**栋*单元*号。
委托代理人曾宇婷（与被告曾道良系父女关系），女，1990年6月3日出生。
方从珍、黄发云与曾道良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2016年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告方从珍、黄发云及其委托代理人陈庆跃、林勇,被告曾道良的委托代理人李秀琼、曾宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方从珍、黄发云诉称，原、被告于2004年12月16日签订《房屋买卖协议》，约定原告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉镇驿都路社区062小区13栋3单元1楼2号安置房一套以52000元的价格卖给被告，并约定如遇国家征用、拆迁该房，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有。该协议签订后，被告支付了价款，原告也将房屋交给了被告。现案涉房屋面临拆迁，被告却拒绝将相关装修补偿金及政策性补贴支付给原告。为此，请求判决：1、被告立即将装修补偿金124592元（后变更金额为19800元）及政策性补贴5228元（后变更金额为109552元）支付给原告；2、被告向原告支付违约金10400元；3、被告承担原告支出的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告曾道良辩称，被告以商品房的市场价格向原告购买安置房是事实。现该房屋进行的是棚户区改造搬迁，属自主改造项目，并非双方合同约定的国家征用、拆迁性质，故原告提出的相关装修补偿金及政策性补贴应归其所有不能成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，成都市龙泉驿区龙泉镇驿都路社区062安置小区的房屋系拆迁安置房，该小区的房屋一直未取得所有权证。2004年12月16日，原、被告签订了《房屋买卖协议》1份，约定原告将其因折迁所获062安置小区13栋3单元1楼2号面积60平方米的安置房一套以52000元的价格出售给被告。协议约定如遇国家征用、拆迁该房，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有。此套房屋如果今后政府相关部门要予以政策性补贴，此政策性补贴归原告所有。并约定如一方违约，应承担购房总价20%的违约金及一切损失。该协议签订后，被告支付了价款，原告也将房屋交给了被告。2008年被告与龙泉镇人民政府签订协议，将该安置房与位于龙泉驿区龙年泉街道文明西街138号天龙苑9栋1单元1层1号房屋进行了置换。此后，原告以置换房面积较原房屋有所增加为由，要求被告支付补偿费。被告于2008年6月13日向原告支付了补偿费3000元。2009年9月22日，被告取得了天龙苑置换房的所有权证。
2015年成都市龙泉驿区人民政府为改善062安置小区居民居住环境，应小区居民要求开始对062安置小区实施模拟搬迁。2015年3月28日，被告在将天龙苑置换房屋交回的情况下被纳入作为062小区搬迁安置对象。被告选择货币安置方式在与成都市龙泉驿区城乡房产管理局签订了《062安置小区模拟搬迁安置补偿合同》后，领取了包括装修补偿金19800元和政策性补贴109552元（购房补贴99832元、物管补贴9720元）在内的安置补偿费50余万元。
上述事实，双方当事人无争议，并有《房屋买卖协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，协议不违反相关法律强制性规定，应为有效。双方在协议中约定交易安置房如遇国家征用、拆迁，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有，该约定对双方当事人具有的约束力。由于：1、2015年062安置小区实施的是非征收性质的模拟搬迁，其与原、被告双方协议约定的“国家征用、拆迁”有所区别；2、被告购买原告安置房后，经置换而取得了天龙苑9栋1单元1层1号房屋的所有权，被告因此丧失了案涉安置房的相关权利，同时也不再是062安置小区的住户。此时自不存在062安置小区安置房被征用、拆迁时被告因此还能获得补偿费的可能性，故原告与被告当时协商由被告支付面积补差款，实为双方达成的代替关于交易安置房如遇国家征用、拆迁，则涉及房屋内的装修补偿金及政策性补贴归原告所有的原协议约定的新约定。因此，被告在向原告支付了面积补差款3000元后，应当认定双方的《房屋买卖协议》已经全部履行完毕；3、062安置小区现进行模拟搬迁，被告本不应作为安置对象。被告被纳入062安置小区安置对象，是以交回置换房屋为前提，被告所获补偿事实上应当认定系对置换后天龙苑现住房被收回所进行的补偿，只不过相关补偿费是按原062安置小区房屋的模拟搬迁货币补偿标准计算而已。因此，被告所获补偿不是双方《房屋买卖协议》约定的对062安置小区安置房的补偿，该补偿费已与双方原《房屋买卖协议》约定无关。故原告要求被告按协议支付相关装修补偿金及政策性补贴没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方从珍、黄发云的全部诉讼请求。
本案案件受理费3184元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6157号
原告:杨朝辉，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：李元全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨朝辉与被告李元全劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨朝辉及其委托诉讼代理人李贵宾、被告李元全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖延原告的工资3185元及利息（利息从2015年10月17日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告支付原告产生的交通费、误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了綦江峰汇国际项目的部分劳务工作，2015年3月原告通过他人介绍在被告承接该项目的木工班从事工作，约定日工资为130元，但被告至今未支付工资，通过投诉，被告于2015年10月17日通过结算拖欠原告工资总额为3185元整，被告并向原告出具欠条一张，约定于2016年5月31日前付清，但被告至今未支付，后经多次催收，被告仍未支付。
被告李元全辩称，对欠条的真实性和数额没有异议，对原告要求支付利息及交通费、误工费，如果拓城劳务公司愿意支付就支付。原告的工资不是我们不支付，是由于拓城劳务公司没有支付钱给我，我才没钱支付给原告的。
本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，属违约行为。现原告要求被告支付其拖欠的劳动报酬3185元符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付其在2015年10月17日出具的欠3185元的利息问题，原告主张资金占用利息从2015年10月17日起开始计算，因原、被告在庭审中均认可欠付工资在2016年5月31日前付清，被告未按约支付，故被告应承担支付资金占用利息的违约责任应从2016年6月1日起开始计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息,本院予以支持。原告还主张被告支付原告因催讨劳动报酬而产生的交通费、误工费1000元的诉讼请求，由于原告没有提交任何证据证明实际产生的交通费、误工费的事实及数额，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李元全在本判决生效后十日内给付原告杨朝辉劳动报酬3185元；
二、由被告李元全从2016年6月1日起，以3185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付资金占用利息，至本金付清时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元全负担（原告已交纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 意
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭光净
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初11732号
原告：广州地铁小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1301、1302房。
法定代表人：钟学军，董事长。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
被告：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被告：梁凡敢，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被告：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。
法定代表人:李建新。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
原告广州地铁小额贷款有限公司（以下简称地铁小贷公司）诉被告朱有杰、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司（以下简称中汇阳光公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁小贷公司的委托代理人林晓东、种政及三被告的共同委托代理人崔雅怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地铁小贷公司诉称：三被告未履行《借款合同》及《保证合同》构成违约，遂请求法院判令：1、被告朱有杰向原告地铁小贷公司偿还到期借款本金5000000元及利息75000元；2、被告朱有杰向原告地铁小贷公司支付逾期偿还本金的罚息以及逾期偿还利息的罚息（逾期偿还本金的罚息应自2016年5月6日开始计算至实际还款日止，逾期偿还本金的罚息暂计至2016年6月30日为140000元；逾期偿还利息的罚息应自2016年4月21日开始计算至实际还款日止，逾期偿还利息的罚息暂计至2016年6月30日为2662.5元。合计142662.5元，另附《逾期本息及罚息计算表》）；3、被告朱有杰承担原告地铁小贷公司为本案（一审阶段）而实际发生的律师代理费99250元；4、被告朱有杰承担本案的诉讼费及财产保全费；5、被告梁凡敢、中汇阳光公司就前述各项诉讼请求与被告朱有杰承担连带清偿责任。
被告朱有杰、梁凡敢、中汇阳光公司辩称：三被告对借款本金及利息予以确认；关于支付逾期的罚息，依据借款合同第18条，计算罚息没有合同依据；关于律师费，是原告地铁小贷公司与代理人约定的，由法院进行核准。
经审理查明：2015年11月4日，地铁小贷公司（甲方、贷款人）与朱有杰（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限自2015年11月4日至2016年5月3日；借款利率为固定利率，每月1.5%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方承担；逾期还款滞纳金的计算，以逾期本金为基数，按日万分之五计收滞纳金。
同日，地铁小贷公司（乙方、债权人）与梁凡敢、中汇阳光公司（甲方、保证人）签订《保证合同》。合同约定：为确保朱有杰（债务人）与乙方签订的上述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、律师费等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
签约后，地铁小贷公司依约向朱有杰发放贷款5000000元。朱有杰未能依约还款，尚欠借款本金5000000元及最后一期利息75000元未还，遂成本诉。地铁小贷公司为实现本案债权，委托律师向三被告进行追偿，支出了律师费99250元。
本院认为：本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、均合法有效，各方均应遵守履行。朱有杰未依约还款构成违约，应向地铁小贷公司偿还尚欠的借款本金。至于罚息部分，地铁小贷公司主张按照每日万分之五的标准计算，未违反法律规定且符合合同约定，本院予以支持。三被告关于罚息的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。梁凡敢、中汇阳光公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对借款人的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。地铁小贷公司主张的律师费符合合同约定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱有杰向原告广州地铁小额贷款有限公司偿还贷款本金5000000元、利息75000元及罚息（逾期本金的罚息以尚欠本金为基数，从2016年5月6日起按每日万分之五的标准计至款项清偿之日止；逾期利息的罚息以尚欠利息为基数，从2016年4月21日起按每日万分之五的标准计至款项清偿之日止）。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱有杰向原告广州地铁小额贷款有限公司支付律师费99250元。
三、被告梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司对被告朱有杰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱有杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49018元、保全费5000元，由被告朱有杰、梁凡敢、广东中汇阳光药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 肖明欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜咏珊
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2647号
李伟：
本院于2017年7月27日立案执行你与江苏联旺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执336号
申请执行人：格上租赁有限公司。
被执行人：马广莉
被执行人：周青源。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人马广莉、杨红丽、周青源车辆租赁合同纠纷一案，该案(2015)园商外初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马广莉、杨红丽、周青源未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马广莉、杨红丽、周青源银行存款人民币132468.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一八年一月十七日
书记员 邢天一
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初179号
原告：齐会兰，女，1953年9月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：谭忠军，男，1972年7月16日生，汉族，现住前郭县。
被告：刘静芳，女，1980年5月11日生，汉族，现住宁江区。
原告齐会兰诉被告谭忠军、刘静芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告在2017年6月，在原告处借款人民币1万元整，称在借款后的2017年10月份，用自己的住房公积金能返还给原告，当时没有写借据。2017年9月份，被告谭忠军向宁江区人民法院提起诉讼，请求与原告的女儿刘静芳离婚。在被告谭忠军与刘静芳的离婚诉讼中，被告谭忠军承认向原告借款人民币1万元，为此原告诉至人民法院，请根据《民法总则》第一百一十八条、《婚姻法》解释（二）二十四条的规定，判决被告偿还人民币1万元，自立案之日起按月息2分给付至执行完毕止。
被告谭忠军辩称，承认借款事实，欠原告1万元，和被告刘静芳离婚就给钱。
被告刘静芳辩称，承认欠原告1万元���同意还钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告刘静芳系原告女儿。2017年6月，二被告在原告处借款1万元，至今未还。庭审中，原告放弃利息请求。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的民事判决书一份在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与二被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务。原告放弃利息请求，系原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告谭忠军、刘静芳于本判决生效后立即共同给付原告齐会兰借款1万元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋庆丽
**** **民事裁定书**
****
(2017) 内2201民申2号
****
再审申请人（原审被告）：刘伟民，男， 1961年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市城。
被申请人（原审原告）：姚福，男，1936年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一街。
再审申请人刘伟民因与被申请人姚福财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）乌民初2100号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟民申请再审称：乌兰浩特市人民法院2012年12月19日做出了（2012）乌民初2100号民事判决书，无任何事实依据就认为刘伟民侵犯了姚福的财产所有权（高压线路），属认定事实不清。实际上，口头约定是申请人父亲与姚福做出的。在2001年，姚福所有的高压器台、高压线及电线杆损坏，其认可的是下雪后损坏，属不可抗力，之后申请人并没有挪走姚福所有的高压器台、高压线及电线杆，而是经电厂同意才另行修建了高压器台，一切费用由申请人负责，供电后两家使用，这不是违约行为。法院判决申请人返还姚福所有的高压线、高压线杆、电容及给付使用费是错误的。再审申请人刘伟民于2016年12月发现了2012年10月24日乌兰浩特市康达建材有限责任公司与乌兰浩特市新城城市基础设施建设投资有限责任公司签订的交接书及乌兰浩特市房屋征收货币补偿协议书中该线路属乌兰浩特市康达建材有限责任公司所有，故申请再审。
姚福提交意见称：申请人提交的证据与本案无关，乌兰浩特市康达建材有限责任公司的高压线路与我的诉讼没有任何关系。原判决正确。
本院经审查认为，原判认定，高压线路的所有权应属姚福所有，双方口头约定各自出设备共同使用该线路的协议为有效约定，刘伟民私自改变线路属违约行为。经2004年判决刘伟民将该线路高压部分恢复原状，判决后申请人未履行义务，致使被申请人无法使用，故判决申请人返还姚福所有的高压线、高压线杆、电容及给付使用费。现申请人提交的乌兰浩特市康达建材有限责任公司与乌兰浩特市新城城市基础设施建设投资有限责任公司签订的交接书及乌兰浩特市房屋征收货币补偿协议书，只能说明征收双方的财产明细，不能证明原判决错误。故申请人申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟民的再审申请。
审判长崔汝建
审判员黎瑶
审判员吴晶坤
二〇一七年八月三十一日
书记员赵宏光
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
住所地：夏津县城区南城街***号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。
被告：闫法刚，男，1955年3月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张风山，男，1955年3月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：马长平，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告闫法刚、张风山、马长平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告闫法刚、张风山、马长平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫法刚偿还借款本金5万元及按合同约定的相应利息；2、依法判决被告张风山、马长平对上述其担保的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告闫法刚签订借款合同，与被告张风山、马长平签订保证担保合同，向被告闫法刚发放贷款5万元，由被告张风山、马长平提供保证担保。至2014年12月1日，被告闫法刚借款逾期，原告多次向被告闫法刚及被告张风山、马长平催收借款，但被告闫法刚、张风山、马长平拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告闫法刚、张风山、马长平未到��亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、农户借款合同、记账凭证、个贷凭证借款信息及借款人承诺函复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告闫法刚向原告申请借款5万元，借款用途为经营超市，由被告张风山、马长平提供连带担保。2012年11月28日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的5万元授信于被告闫法刚，账号为6228411810490314115惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2013年12月1日原告向被告闫法刚发放贷款5万元，至2014年12月1日到期，至今被告一直没有偿还借款及利息。合同约定该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮40%，逾期按执行利率上浮50%。2015年2月2日原告向该院起诉被告还款，2015年11月6日原告对被告撤回了起诉。
本院认为，合法债务应当清偿。2012年11月28日被告闫法刚与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2013年12月1日将贷款5万元汇入被告闫法刚的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2014年12月1日到期。2014年12月1日债务期限届满，被告闫法刚一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及��息的义务。
被告张风山、马长平与原告夏津农行签订保证合同，对被告闫法刚的5万元借款提供连带保证责任，该合同有被告张风山、马长平的签字、手印、及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告张风山、马长平对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告闫法刚、张风山、马长平未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第���百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫法刚于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年12月1日至2014年12月1日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%利率计算）、逾期利息（以5万元为基数，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%利率计算）。
被告张风山、马长平对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫法刚、张风山、马长平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓真
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终109号
上诉人（原审被告）：成都市广田华南装饰工程有限公司，其他有限责任公司，住所地：成都市提督街54号18楼。
法定代表人：王宏坤,董事长。
被上诉人（原审原告）：四川天启智源科技有限公司，有限责任公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号2栋37层3号。
法定代表人：赖启天，总经理。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司与被上诉人四川天启智源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司提起上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《专业分包施工合同》第八条第四款的约定，“如协商不成，双方应在甲方住所地法院提起诉讼。”双方现因履行本协议发生争议，应当按照约定由上诉人住所地人民法院管辖。同时，被上诉人依据上诉人出具的《承诺函》主张权利，该《承诺函》存在很大争议，但是双方就已经就建设工程达成新的合意。不应当再适用建设工程专属管辖的规定。而应当按照普通合同关系处理，故本案不应适用关于建设工程施工合同纠纷的特殊管辖的法律规定，而应当适用一般管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应当由四川省成都市锦江区人民法院管辖。
被上诉人四川天启智源科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷引起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，其中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案为建设工程合同纠纷，双方涉及的工程所在地在峨眉山景区黄湾武术小镇，应适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，双方在《专业分包施工合同》第八条第四款中的约定，应为无效条款。四川省峨眉山市人民法院对该案有管辖权。综上所述，成都市广田华南装饰工程有限公司的管辖权异议不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 李庆金
审判员 伍 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1126号之二
申请执行人：杨达海，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：黄裕富，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人杨达海依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1362号民事判决，申请执行与被执行人黄裕富民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄裕富偿还借款本金30000元并支付利息（另计）给申请执行人杨达海，由被执行人负担案件受理费275元、执行费354元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人黄裕富已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄裕富在中国工商银行股份有限公司东莞企石支行20×××62账户的存款（限额人民币31734元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张浩健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0205民初2582号
原告：陆文斌，男，1978年5月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：廖海燕，女，1981年4月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：黄强，男，1981年6月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告陆文斌诉被告廖海燕第三人黄强民间借贷纠纷一案，原告陆文斌于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆文斌撤回起诉。
案件受理费450元（原告陆文斌已预交），减半收取225元，由原告陆文斌负担。
审判员 徐超玲
二〇一七年六月八日
书记员 张 驰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10485号
原告：周道元，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李代凤，女，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区三江街道办事处，住所地重庆市綦江区三江街道。
法定代表人：吴秀斌，该办事处主任。
原告周道元、李代凤与被告重庆市綦江区三江街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告周道元、李代凤于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道元、李代凤在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周道元、李代凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周道元、李代凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由周道元承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2980号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告邓嘉荣，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市南岸区。
原告夏靖诉被告邓嘉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，邓嘉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年12月12日，其与邓嘉荣签订《借款协议》，约定邓嘉荣向夏靖借款23343.20元，还款期限自2013年12月30日至2014年11月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款2178.70元。协议同时约定，邓嘉荣同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除邓嘉荣应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付邓嘉荣。邓嘉荣逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款23343.20元，邓嘉荣偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、邓嘉荣立即偿还借款本金15562.13元并支付利息233.43元；2、邓嘉荣向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以15562.13元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%计算，利随本清；3、邓嘉荣向夏靖支付律师费1275元；4、邓嘉荣承担诉讼费、公告费。
被告邓嘉荣未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年12月4日，邓嘉荣签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对邓嘉荣的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在邓嘉荣借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在邓嘉荣签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。
2013年12月12日，夏靖与邓嘉荣签订《借款协议》，约定的主要内容为：邓嘉荣向夏靖借款23343.20元，月偿还数额2178.70元，还款分期12个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2013年12月30日至2014年11月30日；本协议签署后，经邓嘉荣同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除邓嘉荣应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邓嘉荣专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见邓嘉荣与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；邓嘉荣必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若邓嘉荣偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因邓嘉荣未还款而带来的调查及诉讼费用将由邓嘉荣承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除邓嘉荣应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到邓嘉荣专用账户之日起生效。
同日，邓嘉荣与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：邓嘉荣经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年12月12日签署《借款协议》，借款金额23343.20元；邓嘉荣在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，上述费用合计3343.20元；经邓嘉荣同意并授权出借人在向邓嘉荣提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年12月12日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除邓嘉荣应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到邓嘉荣指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2013年12月13日向邓嘉荣转账支付借款19900元，代邓嘉荣向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元。夏靖还代邓嘉荣向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计23343.20元。
2013年12月30日至2014年3月30日期间，邓嘉荣偿还4期借款，尚欠8期借款未偿还。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与邓嘉荣签订《借款协议》，并向邓嘉荣转账支付19900元，代邓嘉荣祥向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计23343.20元，均应认定为夏靖向邓嘉荣提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，邓嘉荣应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，邓嘉荣应付利息总额为月还款额2178.70元×12个月-
借款本金23343.20元=2801.2元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认邓嘉荣每月应还款项中，包括利息2801.2元÷12个月=233.43元，相应的包括本金为1945.27元。邓嘉荣足额偿还了4期借款，尚欠8期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的8期借款中本金为15562.13元，夏靖主张的利息233.43元系2014年3月31日至2014年4月30日产生的利息。邓嘉荣未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求邓嘉荣偿还借款本金15562.13元并支付利息233.43元，本院予以支持。《借款协议》约定若邓嘉荣逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。邓嘉荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓嘉荣于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金15562.13元、支付截至2014年4月30日的利息233.43元，并以15562.13元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告夏靖负担22元，被告邓嘉荣负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 雨
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1503行初49号
原告郝景诗，男，1950年3月5日出生，汉族，现住安徽省六安市金安区，
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
被告六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口，统一社会信用代码113414000032249234。
法定代表人朱潘杰，局长。
委托代理人许辉，六安市公安局法制支队副支队长。
委托代理人刘莉莉，六安市公安局110指挥中心报警台台长。
原告郝景诗因要求确认被告六安市公安局不履行法定职责违法，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告郝景诗及委托代理人肖卫红，被告六安市公安局委托代理人许辉、刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，政府对原告在六安市金安区中店乡汪神村承包土地进行征收，原告与政府征收部门没有达成补偿协议。2017年7月11日，一批不明身份的人利用大型机械对原告承包地上的房屋财产进行强行拆除和损坏，造成原告巨大损失，期间原告多次拨打被告110报警，被告拒绝出警。被告是打击犯罪、保护人民的专门机关，不依法履行职责是行政不作为，请求判决确认被告不作为行为违法，维护原告的合法权益。
原告举证，1、原告电话通信详单，证明原告拨打110电话报警。
2、六安市公安局金安分局《行政答辩状》，证明110指挥中心没有向管辖区公安局发出派警指令。
被告辩称，2017年7月11日上午11时57分，我局110指挥中心民警接到电话(137××××6569)报警称：其在汪神中学后面的房子被人强拆，要求民警现场处置，接警民警依法告知其强拆是政府行为，不属公安机关管辖范围，可以向上级政府部门反映。我局对郝景诗的110报警请求已依法履行法定职责。
（一）郝景诗所报110警情不是公安机关管辖范围。
郝景诗报警称其在汪神中学后面的房子被人强拆，要求民警现场处置。接警民警通过六安市公安局金安分局中店派出所了解到是政府强拆行为，不属于公安机关管辖范围。
（二）被告已依法履行告知义务。接警民警已依法告知郝景诗，政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，可以向金安区政府反映。
综上所述，我局对郝景诗的110报警请求，已依法履行法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证，证据1、报警人郝景诗137××××0663两次报警电话录音光盘及110接警受理单。证明我局对报警人郝景诗的报警请求已依法履行法定职责。
证据2、六安市公安局110指挥中心接警民警与六安市公安局金安分局中店派出所民警通话录音光盘、中店派出所说明一份及中店乡出具的相关证明一份。证明六安市公安局110指挥中心已了解到报警为拆迁纠纷，告知了报警人处理纠纷的程序，履行了相应的法定职责。
法律依据，2003年《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十二条，证明110指挥中心民警处理符合法律法规。
对原告与被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2017年7月11日10时57分和11时16分，郝景诗两次向六安市公安局110指挥中心报警称，政府组织人员没有合法手续，强行拆除其位于六安市××××中学后承包土地上的房子。110指挥中心接警人员询问情况后告诉其向政府部门反映，并向中店派出所民警了解是否是拆迁问题有无治安案件。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定公安机关具有对辖区内公民人身权、财产权进行保护的法定职责。公安机关110报警平台具有处理公众紧急电话报警的职责，但在政府拆迁等行政职权交叉存在时，若行政行为违法，除非有明显、故意侵犯人身权的伤害行为外，原告应当针对强制拆除行为通过投诉、诉讼等程序予以救济。本案中，六安市公安局110指挥中心接到原告报警后了解到是政府拆迁活动后，告知原告所报警的内容不属于公安机关的管辖案件，对相关行政机关的行政行为不服可向政府部门反映，并电话向基层派出所进行情况核实。因此，被告已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝景诗的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王永红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初169号之四
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：赵红亮，男，1974年9月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张素英，女，1974年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘文立，男，1974年5月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：赵红凤，男，1979年9月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张宁，男，1974年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告:李福润，男，1972年12月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院于2017年1月18日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵红亮、张素英、刘文立、赵红凤、张宁、李福润金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 迪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3612号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：吴宗传。
被执行人：吴碧。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴宗传、吴碧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0591民初8488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴宗传、吴碧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金300000元，截至2016年10月25日的利息10415.9元、罚息25546.251元、复利1014.35元，以及自2016年10月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金300000元中未付部分为基数，按年利率16.05%计算；复利以利息10415.9元中未付部分为基数，按年利率16.05%计算）。二、被告吴宗传、吴碧芬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费12462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由被告吴宗传、吴碧芬负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年9月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人吴宗传、吴碧芬名下有位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号6幢119室房地产，上述房地产已由本院（2016）苏0591执3800号案件评估拍卖，因被执行人涉案较多，经参与分配后本案分得人民币79256.57元，扣除本案执行费人民币5234元后尚余人民币74022.57元，已依法退付本案申请执行人。
5、2017年10月25日，本院委托浙江省天台县人民法院对被执行人的财产进行调查，根据浙江省天台县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年9月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2017年2月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位74022.57元，尚未执行到位281583.93及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱文峰