贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1459号
原告：高洪芝，女，1962年6月24日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告：贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白沙路60号，统一社会信用代码：91520300666956658U。
法定代表人：杨红武，总经理。
委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
原告高洪芝与被告贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司（以下简称遵义市基石检测公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪芝及其委托代理人李文刚，被告遵义市基石检测公司的法定代表人杨红武及其委托代理人赵廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2016年7月25日单方面作出的解聘行为违法；2、判令原告与被告之间解除劳动合同关系；3、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的工资共计17600元（1600元／月×11月）；4、判令被告支付原告因单方面违法解除劳动合同所产生的经济赔偿金共计27200元（1600元／年×8.5年×2）；5、裁决因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资共计35200元（1600元／月×11月×2）；6、因被告违反劳动合同法规定未与原告订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资共计272000元（1600元／月×85月×2）。事实和理由：原告高洪芝于2008年5月入职被告遵义市基石检测公司，从入职时起至2015年12月一直从事勤杂工作。从2008年5月入职被告处开始，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，之后也未签订无固定期限的劳动合同。2016年1月起，被告让原告一直待岗，且未支付原告任何工资。2016年7月25日，被告以原告未取得检测行业岗位合格证为由，将原告单方面解聘。被告单方面作出的解聘行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当承担由此产生的法律责任：1、被告单方面解除与原告的劳动合同，且并未对欠原告的工资等事宜协商一致的情况下就向原告下达劳动合同解聘通知书，没有相关的法律依据。原告系2008年5月就开始在被告处工作，不是被告在《劳动解聘通知书》所述的2011年1月。原告从2008年5月进入被告处工作，一直从事的是勤杂工作，而不是被告在《劳动解聘通知书》所述的担任收样员和试验员。原告所从事的勤杂工作并不需要岗位合格证，被告以需要岗位合格证为由，要求从事勤杂工作的原告去进行相关考试，系故意刁难原告。因此，被告单方面对原告所进行的解聘行为系违法的。且原告现在已不愿继续在被告处工作，故请求裁决依法解除双方的劳动关系。2、从2016年1月起，被告就一直未支付原告工资，在被告未与原告解除劳动关系的情况下，被告未支付原告的工资于法无据。因此，被告应当向原告支付未发的工资共计17600元（1600元／月×11月）。3、原告从2008年5月进入被告处工作至今已有8年多，因被告单方面违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向原告支付赔偿金共计27200元（1600元／年×8.5年×2）。4、原告从2008年5月进入被告处工作，从被告用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资共计35200元（1600元／月×11月×2）。5、原告从2008年5月进入被告处工作，从用工之日起超过一个月不满一年的时间内，被告并未与原告订立书面劳动合同，满一年之后也未与原告订立无固定期限的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资共计272000元（1600元／月×85月×2）。
被告遵义市基石检测公司辩称，原告的入职时间为2011年1月1日，并非原告所诉称的2008年5月。原告所从事岗位为工人岗位，原告于2012年6月24日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系已于2012年6月25日终止，从2012年6月25日起双方为劳务关系，现原告以双方存在劳动关系为请求权基础提起诉讼，其诉讼请求应依法予以驳回。即使在2012年6月25日后双方还存在劳动关系，原告的诉讼请求也应依法全部予以驳回。理由为：1、被告解聘原告的行为不违法，原告的第一、二、四项诉讼请求应依法驳回；2、被告与原告依法签订了书面劳动合同，无需支付二倍工资，且原告五、第六项诉讼请求中主张的二倍工资也过时效，故原告的第五、第六项诉讼请求也应依法驳回；3、因原告从2016年1月起并未到公司上班，不应支付工资，其第三项诉讼请求也不成立。
本院经审理认定事实如下：原告高洪芝于2011年1月1日到被告遵义市基石检测公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年1月1日，原告月工资为1200元。2013年1月1日，原告与被告再次签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日，该期间原告每月工资为1600元。2015年12月，被告因规范工作岗位要求原告参加计算机考试合格后再上岗，从2016年1月起，被告未再向原告支付工资，其间原告进行待岗学习而未上班。因原告技能考试不合格，被告于2016年7月解除了与原告的劳动关系。
本院认为，根据原告提供的保险手册和被告提供的劳动合同，本院认定原告在被告处工作的时间是2011年1月1日。原告主张其在被告处工作的时间为2008年5月，无充分的证据证明，本院不予采纳。本案争议的焦点是：一、被告遵义市基石检测公司以原告技能考试不合格为由解除原告的劳动关系是否违法；二、被告是否应当向原告支付2016年1月后的工资，是否就能当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，是否应当向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资。关于第一个焦点，虽然被告因规范工作岗位要求原告参加计算机考试合格后再上岗，而原告在待岗学习后仍未能通过考试，但被告并未为原告调整工作岗位，也未证明原告经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”之规定，现被告仅以原告未能通过考试而解除与原告的劳动合同关系不符合法律规定，故其与原告解除劳动关系违法。关于第二个焦点，因被告与原告解除劳动关系违法，且原告现在不要求继续履行劳动合同，故双方的劳动合同关系因被告单方面解除而于2016年7月解除，原告在被告处工作时间为五年零七个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，被告应当向原告支付经济赔偿金19200元（1600元×6个月×2）。虽然原告2016年1月至6月处于待岗学习而未上班，但双方之间并未解除劳动合同，故被告仍应向原告支付该期间的工资报酬。原告从2011年1月1日起在被告处上班时即与被告签订了书面的劳动合同，并无未签订书面劳动合同的情形，故对原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司解除与原告高洪芝的劳动关系违法，双方的劳动关系于2016年7月解除；
二、由被告贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司向原告高洪芝支付2016年1月至6月的工资9600元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19200元，合计28800元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高洪芝的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司承担；另由本院退还原告已交纳的案件受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一七年三月十八日
书记员 钱禧曼