贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6021号
原告：何粉英，女，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：魏小九，男，1957年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：魏红云，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：魏红红，男，1989年12月22日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张白丽，女，1990年5月30日出生，汉族，现住贵州省盘县，系魏红红之妻。
原告何粉英与被告魏小九、魏红云、魏红红健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何粉英、被告魏小九、魏红云及魏红红的特别授权委托诉讼代理人张白丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何粉英向本院提出了以下诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同赔偿原告各项经济损失23769.08元（其中医疗费10571.44元、营养费1050元、误工费4838.82元、护理费4838.82元、伙食补助费1470元、交通费500元、精神抚慰金500元，以上合计23769.08元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：三被告系父子关系，原告与被告系邻居关系。2017年5月10日，因原被告所在村进行绿化排污水工程，需要在原被告家门口留污水排井口，当日19时，原告外出做农活回到家中时，原告家门口的排井口已挖好，三被告正挖排污井口，该排井口侵占到原告家房屋墙角。原告见状后，向被告魏小九问明情况，但被告魏小九破口大骂，蓄意与原告发生争执，原告丈夫樊散金便出面劝阻，三被告态度更加恶劣，对原告与丈夫进行殴打，三被告将原告打倒在地后，三被告继续殴打原告的丈夫，原告及丈夫樊散金均被三被告打伤。原告及丈夫樊散金受伤后被家属送至贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称“总医院”）住院治疗。经总医院诊断原告伤情为：1、颅脑外伤；2、多处损伤（头部、颜面部、胸部等）。原告在总医院住院治疗共21天，花去医疗费10571.44元。因原告被打后原告家属向盘州市公安局平关派出所报案，平关派出所到现场进行了调查取证，盘州市公安局对原告人体损伤程度进行鉴定，作出盘公刑鉴通字[2017]1090号鉴定意见书，原告之伤经鉴定为：轻微伤。原告出院后平关派出所组织原告与三被告多次对赔偿事宜进行调解，但至今仍调解未果，故诉至法院。
被告魏小九辩称，在2017年5月10日，政府组织施工队对原告与被告两家之间的排水沟进行改造，在改造排水沟的时候，原告何粉英说排水沟的水有点臭，被告就说了何粉英几句。何粉英的丈夫樊散金听到后就从屋里出来，也跟着骂魏小九的同时还推魏小九，魏小九的儿子魏红云和魏红红就上来，在推扯过程中打了起来，后被旁边的邻居拉开了。当时樊散金、何粉英并没有去医院，原告报警后，派出所到现场进行了处理。魏小九及其两个儿子魏红云和魏红红并没有拿东西打原告。后原告什么时候去医院的魏小九并不清楚，被告及其被告的儿子也受伤，并且也去医院治疗，也产生医疗费，所以被告不应该赔偿原告。
被告魏红云、魏红红辩称：意见和魏小九一致。
本院经审理认定了以下事实：原告与三被告系邻居关系，被告魏红云、魏红红是被告魏小九的儿子。2017年5月10日，原被告双方因改造两家之间的排水沟原告与被告魏小九发生口角，后与三被告发生了打架，致原告及原告的丈夫樊散金受伤（樊散金已另案起诉）。原告受伤后到贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗21天，经诊断为：1、颅脑外伤；2、多处损伤（头部、颜面部、胸部等），花去医疗费10571.44元。原告的伤于2017年7月25日经贵州省盘县公安局进行人体损伤程度及伤残等级鉴定，鉴定原告所受之伤为：轻微伤。后经盘县公安局平关派出所组织调解，双方未达成协议，故原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的陈述及其提交的：1、病历材料；2、鉴定意见通知书；3、户口簿；4、照片。三被告的答辩及其提交的照片在卷佐证。对于三被告提交的照片，三被告用以证明被告魏红云受伤的情况，但未能提交其他相关证据加以佐证，该证据不符合证据“三性”，不予采信。
另查明，2015年贵州省在岗职工平均工资为62591元/年，2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资为37339元/年。
为查明案件事实，本院依法向盘县公安局平关派出所调取了魏小九、魏红红、魏红云、樊散金打架一案的卷宗材料，并组织当事人进行了质证，原被告对该证据均无异议。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告对自己所受之伤是否存在过错，是否应当减轻三被告的责任。2、原告主张的各项赔偿费用是否合理。
关于原告对自己所受之伤是否存在过错，是否应当减轻三被告的责任的问题。公民的健康权，受到法律保护。本案中原告与三被告因改造两家之间的排水沟，被告魏小九与原告发生口角，后原告与三被告发生打架，在相互厮打的过程中，致原告受伤，为此三被告魏小九、魏红云、魏红红均存在过错，应对原告承担侵权赔偿责任，由于三被告共同造成原告受到伤害，且不能确定具体的侵权人及责任大小，应共同承担赔偿责任。原被告发生纠纷后，双方应当冷静克制，通过和平协商方式予以解决，虽三被告冲动之下出手打人，但原告在发生纠纷后也未冷静克制，故原告对自己所受的伤害也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻三被告的赔偿责任，根据原被告在打架过程中的具体过错情况，三被告动手打人，且将原告打成轻微伤，有较大的过错，本院酌情认定由三被告共同承担70%的赔偿责任，原告何粉英自行承担30%的责任。
关于原告主张的各项赔偿费用是否合理的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告的损失具体认定如下：
1、医疗费以医院出具的票据为准，即10571.44元，予以支持；
2、住院伙食补助费结合原告的住院天数，参照本地一般工作人员县内出差补助标准40元/天计算，原告住院21天，其住院伙食补助费应为840元（40元/天×21天），原告主张的1470元过高，超出部分不予支持；
3、营养费应根据受害人伤情结合医疗单位的意见来确定，参照本地一般工作人员县内出差补助标准40元/天计算，即应为840元（40元/天×21天），原告主张的1050元过高，超出部分不予支持；
4、误工费应根据受害人的误工时间和居住状况、生活来源确定，本案中因原告提供不了证明其收入的证据，应参照贵州省上年度职工平均工资予以计算，误工期原告未能提供误工天数，而以住院天数21天计算未违反法律规定，即应为3601元（62591元/年÷365天×21天），原告主张的4838.82元过高，超出部分不予支持；
5、护理费应以护理人员的收入状况结合护理期限、护理人数来确定，根据原告所受到的伤害程度，护理人员以一人计算较为适宜，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资37339/年计算，即应为2148元（37339/年÷365天×21天），原告主张的4838.82元过高，超出部分不予支持；
6、交通费虽原告不能提供证据予以证实，但原告住院期间往返家中及医院，客观上是要产生一定的交通费，应酌情支持交通费200元，原告主张500元，超出的部分不予支持；
7、原告主张的精神抚慰金，原告虽受伤，但只是轻微伤，未造成严重后果，故对原告主张的精神抚慰金500元，不予支持。
原告的上述损失共计为18200元（10571.44元＋840元＋840元＋3601元＋2148元＋200元），三被告共同承担原告损失的70%，即为12740元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小九、魏红云、魏红红于本判决生效后十日内共同赔偿原告何粉英医疗费等损失12740元；
二、驳回原告何粉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告承担138元，被告魏小九、魏红云、魏红红共同负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年十一月十二日
书记员 易举