wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4520号
原告：南通市金海马五金机电设备有限公司，住所地江苏省南通方天大市场D区501、502、503室。
法定代表人：李继涛。
委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，江苏通成律师事务所律师。
被告：南通一一橡胶有限公司，住所地江苏省南通市钟秀街道联合村社区一组。
法定代表人：张治磊。
被告：张汉功。
被告：宋俊云。
被告：张某1。
法定代理人：张桂珍。
被告：张某2。
法定代理人：张桂珍。
被告：陆进。
被告：曹美华。
被告：孙某。
法定代理人：ＸＸ。
原告南通市金海马五金机电设备有限公司（以下简称金海马五金机电公司）与被告南通一一橡胶有限公司（以下简称一一橡胶公司）、张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海马五金机电公司的特别授权委托诉讼代理人邱允岗到庭参加诉讼，被告南通一一橡胶有限公司、张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某，被告张某1、张某2的法定代理人张桂珍，被告孙某的法定代理人ＸＸ，经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海马五金机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告一一橡胶公司偿还借款本金10万元，并支付自2016年8月1日至实际给付之日止的逾期付款利息（以本金10万元为基准，按照年利率6%计算）。2、被告张汉功、宋俊云、张某1、张某2在继承张治磊遗产范围内，被告陆进、曹美华、孙某在继承陆玲玲遗产范围内，与被告一一橡胶公司对上述债务承担共同还款责任。但若陆玲玲在本案中系非共同债务人，则被告陆进、曹美华、孙某在继承陆玲玲所继承的张治磊遗产范围内对上述债务与其他被告承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，张治磊与被告一一橡胶公司共同向原告借款10万元，并出具欠条一份。欠条载明“欠到金海马银行承兑十万票一张（七月底付现金）”。但该借款到期后，张治磊与被告一一橡胶公司未予归还。张治磊与陆玲玲于2014年10月24日登记结婚，案涉债务发生于二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务。2016年8月1日，因发生交通事故，张治磊与陆玲玲先后死亡。被告张汉功、宋俊云系张治磊的父母，被告张某1、张某2系张治磊与前妻张桂珍的子女，该四被告与陆玲玲均系张治磊遗产的第一顺位继承人。被告陆进、曹美华系陆玲玲的父母，被告孙某系陆玲玲与前夫ＸＸ之女，该三被告系陆玲玲遗产的第一顺位继承人。据此，被告张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某分别应在其相应的遗产继承范围内对案涉债务承担共同还款责任。
被告一一橡胶有限公司、张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收款凭证、居民死亡医学证明（推断）书、结婚登记审查处理表、户籍证明、常住人口登记表等证据，被告一一橡胶有限公司、张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某未应诉答辩，亦未提供证据反驳，故本院对原告所提交的证据予以确认。结合原告陈述，本院确认以下事实：
2016年6月29日，被告一一橡胶公司因业务需要资金周转，向原告金海马五金机电公司借款10万元，被告一一橡胶公司的法定代表人张治磊与被告一一橡胶公司共同向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到金海马银行承兑汇票十万票一张，七月底付现金”，欠条出具后，原告将一张出票人为宿迁市万宏生物科技发展有限公司、出票金额为10万元的银行承兑汇票交给被告一一橡胶公司的工作人员黄xx。约定的还款期届满后，被告一一橡胶公司与张治磊均未还款。
2016年8月1日2时许，张治磊与陆玲玲驾车发生交通事故，张治磊被送往医院后即死亡，死亡时间为2016年8月1日凌晨2时50分，陆玲玲被送往医院后抢救无效于同日21时28分死亡。张治磊与陆玲玲于2014年10月24日登记结婚，婚后未有生育。张治磊与前妻张桂珍育有一子一女即被告张某1、张某2。陆玲玲与前夫ＸＸ育有一女即被告孙某。被告张汉功、宋俊云系张治磊的父母。被告陆进、曹美华系陆玲玲的父母。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告向法庭提供的欠条及收款凭证可以证明，其已通过交付票据权利的方式向被告一一橡胶公司及张治磊履行了出借义务，被告一一橡胶公司及张治磊作为共同借款人应按约如期偿还借款。由于双方未在欠条中约定借期内的利率和逾期利率，在借期届满后，债务人除应偿还借款本金之外，还应按照年利率6%支付逾期利息。案涉借款虽发生于张治磊与陆玲玲婚姻关系存续期间，但是，判断该借款是否为夫妻共同债务，应以借款是否用于夫妻共同生活作为本质标准。根据本院查明的事实，张治磊系一一橡胶公司法定代表人，二者共同向原告借款是为解决公司资金周转困难，原告所提供的承兑汇票亦由公司员工领取，从上述借款主体、借款用途、借款交付方式可以判断，案涉借款系用于一一橡胶公司经营需要而非张治磊与陆玲玲夫妻共同生活，故原告认为陆玲玲应对本案债务承担共同还款责任的主张，难以得到支持。
由于原告起诉时，案涉债务的共同借款人张治磊因交通事故已经身亡，其法定继承人在继承张治磊遗产范围内对张治磊的债务负有清偿责任。因此，陆玲玲与被告张汉功、宋俊云、张某1、张某2作为张治磊的第一顺位法定继承人，应当在继承张治磊遗产范围内对案涉借款承担共同还款责任。由于陆玲玲在同一起交通事故中，于张治磊死亡之后亦已死亡，其继承张治磊遗产所得财产份额由其法定继承人继承，故其第一顺位法定继承人即被告陆进、曹美华、孙某应在继承陆玲玲所继承的张治磊遗产范围内对案涉债务承担共同还款责任。
被告一一橡胶有限公司、张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通一一橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南通市金海马五金机电设备有限公司借款本金10万元，并偿付上述借款自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
二、被告张汉功、宋俊云、张某1、张某2在继承张治磊遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
三、被告陆进、曹美华、孙某在继承陆玲玲所继承的张治磊遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费690元，合计4060元，由被告南通一一橡胶有限公司负担，被告张汉功、宋俊云、张某1、张某2、陆进、曹美华、孙某在继承张治磊遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋欣玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国民。
委托代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百斯特环境工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路。
法定代表人：何宗峰，该公司董事长。
委托代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
再审申请人徐国民因与被申请人江苏百斯特环境工程有限公司（以下简称百斯特公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国民申请再审称：因员工工资并非企业整体转让时必须立即处理的问题，所以在百斯特公司与江苏华进贸易有限公司签订的《关于企业整体转让协议书》中未记录拖欠徐国民工资的事情，《关于企业整体转让协议书》也未将员工工资补偿限定为三个月。百斯特公司在整体转让时没有双方签字盖章确认的工资表移交记录，也没有百斯特公司的债权债务收入支出移交记录。徐国民提交了百斯特公司出具的欠条，已经完成举证责任，百斯特公司应举证证明已向徐国民支付工资。一审期间，徐国民未申请对欠条和劳动合同进行鉴定，徐国民也不清楚移送鉴定的事情，一审法院认定书证已被损坏，无法鉴定，没有依据。管理人员工资表未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据。一审法院对徐国民提交的百斯特公司总经理朱国标的书面证言未进行质证，进而认定徐国民未完成举证责任是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判百斯特公司支付徐国民工资96600元，诉讼费用由百斯特公司承担。
百斯特公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回徐国民的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐国民认可之前发放工资时并不制作工资表，因徐国民并无证据证明百斯特公司在2013年12月28日整体转让时移交了之前员工工资发放的相关证据，故客观上百斯特公司无法提供工资支付凭证，此时应结合当事人提供的其他相关证据予以认定。徐国民提供了两份劳动合同和两份欠条主张百斯特公司欠其八年工资，合计97800元。第一，原百斯特公司法定代表人周文权系徐国民的女婿，股东徐干系徐国民的女儿，基于此种身份关系的特殊性，即使四份书证上加盖了原百斯特公司的公章，亦无法排除对其真实性的合理怀疑。第二，虽然两张劳动合同和两张欠条的出具时间相隔数年，但无论是文字内容、文字形式、纸张陈旧程度都极为相似，特别是四张书证都有明显被水浸泡和揉皱的形式瑕疵，徐国民对此的解释是被雨淋湿和在讨要工资过程中多次向他人出示所致，百斯特公司对此不予认可，主张四份书证系刻意做旧，其形成时间应为2014年，并申请对四份书证的形成时间进行司法鉴定，但由于四份书证已损坏，导致无法鉴定。四份书证在形式上确存在疑点，由于徐国民保管不善导致无法通过鉴定确认其真实性，对此，应由徐国民承担不利后果。第三，百斯特公司在2013年12月28日整体转让时并无欠发徐国民工资的移交记录，应付账款中也没有反映有此款项，百斯特公司对于欠发员工三个月工资的事宜均予以移交，却对拖欠徐国民八年工资的事情在转让时不移交，且在补发三个月工资时，徐国民对此并未提出异议，明显不符合常理。综合上述理由，仅凭徐国民提供的四份书证，尚无法认定其主张的欠发97800元工资的事实。关于徐国民提出的程序异议，一审期间，虽然徐国民未申请对四份书证进行鉴定，但一审法院系依据百斯特公司的书面申请委托鉴定，后因书证被损坏导致无法鉴定，故一审法院终结鉴定程序，并无不当。一审期间，百斯特公司提供了管理人员工资表，虽然徐国民没有发表针对性的质证意见，但对于百斯特公司依据管理人员工资表补发其三个月的工资事实，徐国民并无异议，故其关于管理人员工资表未经质证，不能作为认定案件事实依据的主张，不能成立。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。一审期间，一审法院已对徐国民提交的朱国标的书面证言交由百斯特公司质证，百斯特公司不予认可，因朱国标未出庭作证，接受当事人质询，故对其证言的真实性、合法性均无法核实，一审法院对该证言未予采信，并无不当。
综上，徐国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国民的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1864号
原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。
负责人：张昕煜。
委托诉讼代理人：杨国再，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系中国工商银行股份有限公司宜宾分行员工。
被告：罗志平，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：杜仁付，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉被告罗志平、杜仁付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉。
案件受理费9418元，减半收取计4709元，由原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行负担。
审判员 孙家玲
二〇一八年五月三日
书记员 杨 薇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2398号之一
申请执行人：陈某。
被执行人：钱某。
被执行人：常某。
本院在执行陈某与钱某、常某被继承人债务清偿纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 蓓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初���第227号
原告：陈某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：严林英，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人严林英与被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年6月24日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2006年3月30日生育长子何某乙（户口尚未申报），孩子现跟随被告及家人共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭生活琐事争吵。2012年12月27日，原、被告再次发生争吵。随后，被告赶原告回娘家居住，导致原、被告夫���感情破裂，且无和好可能，婚姻关系存续期间，双方既无共同财产和债权，也无共同债务。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；原、被告的婚生子何某乙由原告带领抚养，被告每月承担子女抚养费人民币1500元，至婚生子年满十八周岁止。
被告何某甲辩称，原告所陈述的双方结婚以及生育子女情况属实，但关于原告主张的夫妻感情破裂并非事实，双方之所以会争吵，是因为原告在外经常赌博所致，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年6月24日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2006年3月30日生育长子何某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、居民户口簿、结婚证、出生医学证明等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，双方已结婚多年，并已生育一子，有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告何某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年三月五日
书 记 员 林显东
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2502号
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行住所地：四川省仪陇县日兴镇农贸街85号。统一社会信用代码91511324056060045F
负责人王小平，行长。
委托诉讼代理人李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告余君，男，汉族，1976年10月13日出生，住四川省仪陇县。
被告郑明珍，女，汉族，1976年6月9日出生，住四川省仪陇县。
被告余林模，男性，汉族，1968年8月6日出生，四川省仪陇县
被告张华蓉，女性，汉族，1969年10月13日出生，四川省仪陇县
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行诉被告余君、郑明珍、余林模、张华蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2，516.00元，减半收取1，258.00元由原告负担。
审判员 龙 跃
二〇一七年九月五日
书记员 马向阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2326号之三
原告：赵清波，男，1976年5月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告：李佩成，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：河南省华通水利工程有限公司，住所地：郑州市惠济区古荣镇南大街196号。组织机构代码：68565369-5。
法定代表人：王红恩，该公司负责人。
以上二被告委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
原告赵清波与被告李佩成、河南省华通水利工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案。原告赵清波于2015年2月2日与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成协议，本院已予以确认。原告赵清波于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，本院已予以准许。原告赵清波于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李佩成、河南省华通水利工程有限公司的起诉。
本院认为：原告赵清波申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵清波撤回对李佩成、河南省华通水利工程有限公司的起诉。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由赵清波负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 乔 梁
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执364号
申请执行人黄勇，男，住开远市。
被执行人何婷婷，女，住建水县。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人何婷婷民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初423号民事判决书，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为51070元。本案在执行过程中，我院强制执行何婷婷购买的开远市住房得款35803.60元，并已支付申请人。另查明被执行人何婷婷已无其它财产可供执行，上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 曲建良
二〇一六年九月十四日
书记员 刘海涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执241号
申请执行人：朱守洋，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽凤阳人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽凤阳金岳包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园。社会统一信用代码9134112669413060XL。
法定代表人：周永堂，该公司董事长。
本院在执行朱守洋与安徽凤阳金岳包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年7月8日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初3029号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月八日
代理书记员 杨新光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终405号
上诉人（原审被告）：赤水市煤炭有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。
法定代表人：穆伦勇。
被上诉人（原审原告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱胡路802号。
法定代表人：李长京。
上诉人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）因与被上诉人无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行���审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，人民法院对管辖权异议作程序性审查，不作实体认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同双方未明确约定合同履行地，而盛达公司诉请煤炭公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即盛达公司所在地为合同履行地。盛达公司所在地为该院辖区，故该院对本案���管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，该院裁定：驳回赤水市煤炭有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
煤炭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同实际履行地应为煤炭公司所在地，且本案被告煤炭公司住所地在习水县，故本案应由习水县人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至习水县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同��行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方盛达公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，煤炭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 烨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第1371号
原告蔡艳。
委托代理人姚硕儒。
被告益阳银联数码科贸商行。
委托代理人贺海燕，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡艳（以下简称原告）与被告益阳银联数码科贸商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚硕儒和被告的委托代理人贺海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告在被告处购买了苹果手机，其中一台存在质量问题，经与被告协商，被告不同意改换新机。经向苹果公司投诉，发现该机在购买前已被激活，且被告承认该机是使用过的二手手机。原告诉至法院，请求判令被告退款5620元，赔偿16860元，总计赔偿金额22480元。
被告辩称，本案所诉争的手机有正当的进货渠道，产品合格，有三包证明，售后检测没有质量瑕疵。涉案手机在销售试机过程中已经激活，但手机激活与未激活的屏幕是一样的，不能认定为欺诈行为。被告同意为原告提供一台新的苹果手机，请求法院根据公平原则，依法裁决。
经审理查明，2016年1月31日，原告在被告处购买了两台苹果手机，其中一台苹果6S手机，单价5620，该机在经销商销售过程中激活，并在苹果官网上登记销售时间为2016年1月16日。
庭审中原告陈述对于涉案手机未进行质量检测，且一直在使用。
以上事实有原、被告身份证明资料、购买发票、出货单、消费者权益争议调解书、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，应承担相应的举证责任。本案原告在诉状中主张本案手机存在质量问题和涉案手机属于二手手机，未提供相应的证据证明。本案手机不属于不合格商品，原告要求退货的诉讼请求，本院不予支持。本案涉案手机在销售过程中激活试用的行为，并未对手机本身质量造成损害，亦不构成质量瑕疵，手机在经销商销售过程中被激活试机行为不宜认定为欺诈行为。原告要求被告按原告购买手机价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡艳的诉讼请求。
本案案件受理费370元，由原告蔡艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文
中华人民共和国消费者权益保护法
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执17号
申请执行人陈某强，男，1968年5月5日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县张谷英镇四维村第*组**号。公民身份号码4306211968********。
被执行人周某良，男，1966年10月10日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县步仙镇东岳村三早组*号。公民身份号码4306211966********。
申请执行人陈某强与被执行人周某良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）湘0621民初1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人公告发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。且被执行人周某良下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年九月一日
书记员 陶珍珠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执160号
申请执行人：张丽,女,住通榆县开通镇。
被执行人：彭义，男，住通榆县开通镇。
被执行人：汪丽平，男，住通榆县开通镇。
张丽与彭义、汪丽平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人兰菊芳依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2472号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执160号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔 岚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9187号
原告张小燕，女，1958年4月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林甲利，男，1980年12月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告张小燕与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托诉讼代理人林甲利，被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕诉称：2012年6月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为288650元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款288650元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年6月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款288650元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款288650元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款288650元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张小燕逾期交房违约金（以房款288650元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为593元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初595号
原告：王超，女，1985年8月10日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区x镇x路x号x室-x。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王超与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失72698.86元（自2015年9月7日至2016年12月5日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月25日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，房屋总价款910791元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为938050元。2013年9月7日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对王超所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、王超交纳全部房款及王超于2013年9月7日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于王超未及时补交相关办证资料导致的，且王超没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意王超的第1项诉讼请求。中加恒业公司为证明其已经履行通知办证义务，向本院提交了以下证据：1.其向原19号楼业主发布的通知；2.邮件回执。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、王超交纳全部房款以及王超的入住时间等事实，本院予以确认。中加恒业公司提供的其向原19号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案20号楼（现15号楼）业主发布了该通知，故对该证据本院不予采信；中加恒业公司称不能办理产权证是因为王超未能提供办证所需的购房承诺书和授权委托书等补充材料，但其向本院提供的邮件回执不能证明邮件的具体内容，不能证明其在合理的时间内向王超发出通知要求其提供上述补充材料，故对该证据本院不予采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王超与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王超入住后720日内为王超办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王超未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知王超提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对王超要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，王超主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王超逾期办理房屋所有权证书违约损失70315.2元；
二、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元（原告王超已预交），由原告王超负担27元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担782元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年四月一日
书记员 侯君颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1631号
上诉人(原审原告):徐佳佳，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王某，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告):ＸＸ，女，2002年6月26日出生，汉族，住安徽省明光市，
法定代理人：王某（系ＸＸ母亲），女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):徐文翔，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人徐佳佳因所有权确认纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年5月24日作出的(2017)皖1182民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐佳佳及其委托诉讼代理人樊逾，被上诉人王某及其委托诉讼代理人余云峰，被上诉人ＸＸ的法定代理人王某，委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼。被上诉人徐文翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐佳佳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持徐佳佳一审诉讼请求。2、判决一、二审诉讼费、保全费由王某、ＸＸ、徐文翔承担。事实与理由：1、徐佳佳出生于1989年，1991年年满两周岁，《中华人民共和国收养法》正式施行于1992年4月1日，一审判决适用《中华人民共和国收养法》错误。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，徐佳佳在一审中提交的明西街道办事处及岗集村村委会共同出具的收养关系证明和证人证言均明确指出徐佳佳与徐中银是收养关系。3、一审判决无视徐佳佳提交的明西街道办事处及岗集村村委会共同出具的收养关系证明中使用的“收养”二字，一再曲解为“抚养”。
王某、ＸＸ辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。2、徐佳佳与徐中银之间没有形成收养的关系。徐佳佳两周岁时，徐中银才26岁，徐中银儿子徐文翔也一周多了，其不具备收养的条件。
徐文翔未提交答辩意见。
徐佳佳向一审法院起诉请求：1、依法确认徐佳佳与王某、ＸＸ、徐文翔对常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初4926号民事判决确认的634816.63元赔偿款享有共同共有权，并判令上述赔偿款的四分之一即158704.16元分配给徐佳佳；2、诉讼费、保全费及保险费由王某、ＸＸ、徐文翔承担。
一审法院查明：徐佳佳两岁时，其生父患病死亡，生母离家出走，后由叔叔徐中银抚养。徐中银抚养徐佳佳之前，与宋玉梅已生育儿子徐文翔即本案被告。徐佳佳和徐中银、宋玉梅夫妇共同生活期间，称呼徐中银为老爷，称呼宋玉梅为老娘。徐中银因与宋玉梅感情不和于2004年、2007年向明光市人民法院诉讼离婚，离婚时均未提及、也无关于徐佳佳的抚养归属约定。徐中银离婚后于2008年2月22日与王某再婚。ＸＸ系徐中银继女。2016年7月22日，徐中银因交通事故死亡。事后，王某、ＸＸ、徐文翔依法向常州市新北区人民法院起诉获赔668104.63元(其中33288元为被告ＸＸ的个人被扶养人生活费)。
一审法院认为，徐佳佳两岁时生父患病死亡，生母离家出走，徐佳佳便由叔叔徐中银抚养。徐中银在抚养徐佳佳时自己已生有儿子徐文翔即本案被告，不符合收养法规定的收养条件，故徐中银和徐佳佳之间系抚养与被抚养的关系，而非收养与被收养的关系。徐佳佳提供的明西街道办事处和岗集村村委会共同出具的证明及证人证言只能证明原告和徐中银间是抚养关系的事实，但不是收养关系。徐佳佳与其叔叔徐中银之间可形成抚养关系，但不适用法律关于父母子女关系的规定。综上所述，对徐佳佳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐佳佳的诉讼请求。案件受理费3474元，保全费1314元，由原告徐佳佳负担。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审另查明，徐佳佳两岁时生父患病，至其十二岁左右生父去世。徐佳佳和徐中银、宋玉梅夫妇共同生活期间，称呼徐中银为老爷，称呼宋玉梅为老娘，即叔叔和婶婶。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：徐佳佳要求确认其对徐中银的赔偿款享有共有权并要求分配赔偿款的四分之一是否有事实和法律依据。
徐佳佳要求确认其对徐中银的赔偿款享有共有权并分配其中的四分之一，理由是其与徐中银系养父女关系。徐中银与徐佳佳父亲系亲兄弟。徐佳佳自幼在徐中银家生活，是因为其父亲重病，其母亲离家，爷爷奶奶年纪较大，徐佳佳无人抚养。在家庭开会后，由徐中银同意徐佳佳去徐中银家生活。在徐佳佳父亲去世前，其平时在徐中银家生活，周末回去看爷爷奶奶和父亲。共同生活期间其称呼徐中银为“老爷”，对王某和徐中银的前妻都称呼为“老娘”，其在二审庭审中明确是“叔叔”和“婶婶”的意思。在其父亲去世后，徐中银与徐佳佳也未按照法律规定办理收养手续。在江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初4926号民事判决中，徐佳佳也未作为徐中银的继承人参与诉讼。徐佳佳称系王某告知其起诉不能超过三人，所以其未参加诉讼，但对该主张其未能提供证据予以证明。徐佳佳一审提交的明西街道岗集村村民委员会和明光市人民政府明西街道办事处的证明及其一审申请的证人证言只能证明徐佳佳与徐中银长期共同生活，但不足以证明是以养父母与养子女关系长期共同生活。原审认定徐中银与徐佳佳之间系抚养关系正确，徐佳佳要求确认其对徐中银的赔偿款享有共有权并要求分配赔偿款四分之一的主张不能成立。
综上所述，徐佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3474元，由上诉人徐佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执653号之三
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码号55505415-X，住所地福建省福鼎市海口路122—142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人陈明义，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张传彪，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初41号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款人民币1498715.86元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，闽Ｊ×××××丰田牌小型普通客车属被执行人陈明义所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈明义所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月二十日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
官方微信官方微博
PAGE
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢357号
申请执行人李斌权，男，1975年07月13日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人蔡斯明，男，1959年05月01日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴碧英，女，1960年06月25日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡佳特，男，1988年10月03日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行李斌权与蔡斯明、吴碧英、蔡佳特一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡斯明、吴碧英、蔡佳特的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二日
书记员 宋福伟
窗体底端
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5213号
上诉人（原审原告）贺方林，男，1953年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭文敏，女，1977年3月25日出生，藏族，户籍地：四川省阿坝藏族羌族自治州金川县，现住成都市锦江区。
委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师。
委托代理人候正忠，男，1968年12月20日出生，藏族，住四川省金川县。
上诉人贺方林与被上诉人彭文敏民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月贺方林、彭文敏在舞厅相识。2015年12月7日，贺方林向彭文敏转款320000元，2016年1月9日，贺方林向彭文敏转款50000元。
贺方林在一审诉讼中请求判令：彭文敏偿还贺方林借款370000元，并支付利息（庭审中陈述以借款370000元为基数，按月2%进行计算，自2015年12月7日起计算至本金偿付完毕之日止）；彭文敏承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有贺方林提交的贺方林《居民身份证》、彭文敏身份信息、《户口历史交易明细表》等证据材料以及贺方林、彭文敏的陈述在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺方林主张与彭文敏之间系借款关系，转款370000元的性质属于借款，并提供转款记录、房屋买卖合同复印件、房屋信息摘要、借据复印件、录音等证据材料予以证明。彭文敏对此不予认可，主张转款370000元是贺方林对彭文敏的赠与。贺方林应对双方具有借款的合意以及贺方林实际支付了借款负有举证责任，但贺方林提供的证据仅能证明其向彭文敏转款370000元，并不能证明该款项的性质系借款。现贺方林提供的证据不足以证明其主张成立，应当由其承担举证不利的后果，故对贺方林主张彭文敏偿还借款370000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回贺方林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3575元，诉讼财产保全费2370元，均由贺方林承担。
宣判后，原审原告贺方林不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持贺方林的诉讼请求；一、二审诉讼费用、保全费由彭文敏承担。其主要理由：一审认定基本事实错误，贺方林所提交的证据证明双方已达成口头借款协议；一审适用法律有错误，分配举证责任不当。
被上诉人彭文敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。贺方林不能证明双方存在借款关系。
二审另查明，贺方林于2016年3月2日向原审法院提起本案诉讼。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，贺方林以其于2015年12月7日、2016年1月9日分别向彭文敏转款320000元、50000元的转款凭证，在本案中向彭文敏主张归还其借款370000元。对此，彭文敏抗辩称转款系双方存在恋爱关系而赠与，并举证了双方之间的往来短信、中小学生转学登记表、离婚证、四川大学华西医院处方笺。但是经审查，上述证据内容均不具有贺方林自愿将370000元无偿赠与彭文敏的意思表示，即彭文敏所举证据不能证明案涉款项系贺方林赠与彭文敏，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因彭文敏缺乏有效证据反驳贺方林关于案涉款项系借款的主张，故彭文敏应当向贺方林承担归还借款的责任，一审判决驳回贺方林的诉讼请求不当，本院予以改判。另外，贺方林要求彭文敏按月利率2%的标准支付自借款之日起至付清之日止的利息，因贺方林未举证证明双方就利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，贺方林关于彭文敏按月利率2%的标准向其支付借款期间内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但是从贺方林向原审法院提起本案诉讼之日起至付清案涉款项之日止的资金占用利息，彭文敏应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向贺方林支付。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1272号民事判决。
二、彭文敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺方林归还借款370000元，并从2016年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
本案一审案件受理费3575元、财产保全费2370元，二审案件受理费7150元，均由彭文敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟学恩
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宝斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初3531号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈燕梅，女，1980男1月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。
法定代表人关建辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行于2017年7月3日向本院申请撤回对被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回对被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费6785元，减半收取3392.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行负担。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 左 琦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执874号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
被执行人：徐永平，男，1971年1月3日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：徐士杰，男，1963年4月18日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：徐永平，男，1971年1月3日出生，汉族，住安丘市凌河镇柿子园村。
被执行人：徐光军，男，1979年4月2日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：江永生，男，1971年11月8日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永平等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015��安凌商初字第1606号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款149300元、利息55280元、负担案件受理费2185元及迟延履行利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人借款149300元、利息55280元、负担案件受理费2185元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2017年5月25���通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年6月10日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果��并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，���执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初421号
原告：蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社,住所地：陕西省蒲城县孙镇街道。
负责人：任某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1978年12月28日出生，汉族,农民，现住陕西省蒲城县。
被告：孙某某，男，1983年4月22日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县。
原告蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社（以下简称孙镇信用社）与被告吴某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙镇信用社负责人任某某及其委托诉讼代理人李某、被告吴某到庭参加诉讼，原告孙镇信用社另一委托诉讼代理人刘某某经通知、被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙镇信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款200000元及利息（自2016年4月29日起按月利率9.78‰计至2016年8月20日；自2016年8月21日起按月利率12.714‰计至2016年11月15日。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某因从事服装经营于2015年8月21日从原告孙镇信用社借款200000元，双方签订有借款合同及借款借据，约定了借款期限及利息，借款人与担保人分别签字确认。原告孙镇信用社向被告吴某发放了借款200000元，但是借款到期后，原告多次催收，被告至今未予还款，原告无奈提起诉讼。
被告吴某辩称，其向原告孙镇信用社借款200000元属实，原告孙镇信用社亦将该200000元借款发放到被告吴某账户中，但该200000元借款的实际用款人为被告孙某某，其不应向原告清偿借款200000元。该笔借款是由被告孙某某与孙镇信用社协商办理，具体情况被告吴某不清楚。借款时孙镇信用社主任让被告吴某以其名义借款，被告孙某某为该借款提供担保，称该笔借款不需被告吴某清偿，由被告孙某某向原告清偿，并称此后原告另外再向被告吴某发放50000元贷款。该笔借款的利息开始一直由被告孙某某负责清偿，借款逾期后，原告孙镇信用社亦曾要求被告孙某某还款，该笔借款应由被告孙某某清偿。
被告孙某某未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告孙镇信用社提供的担保合同，被告吴某对被告孙某某提供担保的事实认可，该部分内容亦可与原告提供的其他证据印证，本院予以认定；担保合同中所附被告吴某、孙某某、韦某某及刘某某的合影可以原告提供的担保合同印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴某于2015年8月8日与原告孙镇信用社签订借款合同，约定向原告孙镇信用社借款200000元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日，借款月利率为9.78‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，被告孙某某与原告孙镇信用社签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为借款到期之日起两年。2015年8月21日，原告孙镇信用社向被告吴某发放了贷款200000元，被告吴某、孙某某在孙镇信用社提供的农村信用社借款借据上签字，双方再次确认借款金额、借款利率及借款期限。借款后，二被告未清偿借款本金，利息清偿至2016年4月29日。
本院认为，被告吴某向原告孙镇信用社借款的事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后，被告吴某未按约全部清偿借款本息，构成违约，故应按约定继续清偿借款及利息，并支付逾期利息。被告吴某辩称，本案所涉借款的实际用款人为被告孙某某，应由被告孙某某清偿，但被告吴某为借款人，原告孙镇信用社亦实际向其发放了借款，被告吴某即依法负有还款义务，对其辩称事由不予采信。被告孙某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间尚未届满，应与被告吴某承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告吴某向原告蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社清偿借款200000元及利息（自2016年4月30日起按月利率9.78‰计至2016年8月20日；自2016年8月21日起按月利率12.714‰计至2016年11月15日。）被告孙某某承担连带清偿责任。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告孙某某承担还款责任后，有权向被告吴某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由被告吴某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 封彦强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
黑11**民初828号
原告：田金富，男。
委托代理人王凯英，系五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
被告：崔凤喜，男。
本院在审理原告田金富与被告崔凤喜身体权纠纷一案中，原告田金富于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田金富撤回起诉。
案件受理费1,354元，减半收取677元，由原告田金富负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 康 乐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘沛林
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初4060号
原告葛文志。
原告郜连琢。
原告张义平。
三原告委托代理人李小平。
被告郜向东。
本院在审理原告葛文志、郜连琢、张义平诉被告郜向东土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告葛文志、郜连琢、张义平负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4906号
申请人:迪尔集团有限公司。
被执行人:深圳市昌达吊装租赁有限公司。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 强
北京市密���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2023号
原告：冯友利，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：冯元春，男，1944年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张桂兰（冯元春之妻），1947年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯友利与被告冯元春相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯友利、被告冯元春及其委托诉讼代理人张桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯友利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复一丈五尺宽（5米）道路，以便车辆畅通无阻；2、被告赔偿原告2000元损失费；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是同村村���关系，两家承包地相邻，如果去我的承包地，需要经过被告地边的路，但是被告在地里都种上树了，因为通行问题，在2015年村里给双方调解过，调解结果就是允许通行，并且双方都签字同意了，被告应当允许大家通行，由于当时调解的时候没有明确通行的宽度，所以被告就把路上都种上树了，现在就要求他退回5米宽的道。
冯元春承认冯友利在本案中所主张的事实，但认为争议的土地在其承包的土地范围内，承包合同中没有留道一说。冯元春表示，之前留出5米宽的道，是因为有村民挖矿走车用，且双方当时协商，由该村民另外补偿其1.5丈的地。后来这个村民不挖矿了，就把补偿给冯元春的1.5丈的土地收回去了，冯元春也就在争议的1.5丈土地上种上了庄稼。冯元春认可村里于2015年的关于双方通行纠纷的调解协议，认为他已经按照协议留出了1.2米宽的通行��路。冯友利认可争议道路在冯元春的承包地范围内，但认为其主张的5米宽道路在冯元春签订承包合同之前就已经存在。
案件审理过程中，经过现场勘查，争议土地上，冯元春确已留足1.2米宽的行人通行道路。土地周边有水泥路面，农用车沿水泥路行驶，可通行至冯友利承包地边，冯有利对此亦予以确认。
本院认为，冯元春承认冯友利在本案中主张的有关相邻情况及村委会调解情况的事实，故对冯友利主张相关事实，本院予以确认；冯友利承认争议土地在冯元春承包地范围内，本院亦予以确认。邻里之间应当和平共处，存有纠纷的，应通过合法方式解决。2015年，小漕村村委会人民调解委员会曾就冯友利、冯元春关于本案相邻通行纠纷组织过调解，且冯友利、冯元春亦就此达成了调解意见，即冯元春在争议土地内留出1.2米宽的道路，允许冯友利及村民通行。冯元春现已留足1.2米宽的道路，且农用车辆沿村里铺垫的水泥路面，亦可顺利行驶至冯友利承包地边，从冯元春承包地内通行车辆至其承包地，并非冯友利之唯一选择，故冯友利主张冯元春恢复一丈五尺宽（5米）道路，以便车辆畅通无阻之诉讼请求，于法无据，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯友利主张冯元春赔偿2000元之诉讼请求，因未提交相关证据，故对冯友利该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯友利的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冯友利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年五月八日
书记员 张娇
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审286号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160071号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月24日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160071号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 曹丽萍
审判员 曹熙翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更233号
罪犯李廷强，男，38岁，汉族，江苏省南京市玄武区，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院（原江苏省南京市白下区人民法院）于2010年11月15日作出(2010)白刑二初字第68号刑事判决，以被告人李廷强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0583号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01432号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2018年11月19日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李廷强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李廷强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李廷强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯财产性判项已履行，社区矫正机构矫正环境评估意见为同意假释。罪犯重新犯罪评估预测报告意见认为该犯重新犯罪可能性较小，且已执行原判刑期二分之以上。依据《中华人民共和国刑法》第八十一、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷强予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 施苏燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1870号
上诉人（一审原告）龚振峰，男，1960年5月17日出生，汉族，住平泉县。
被上诉人（一审被告）平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员会，住所地河北省平泉县七家岱乡雹神庙社区。
法定代表人张立坤，职务村主任。
被上诉人（一审被告）于泉，男，1956年4月2日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被上诉人（一审被告）于立群，男，1972年11月21出生，满族，农民，住河北省平泉县。
上诉人龚振峰与被上诉人平泉县七家岱乡雹神庙社区村民委员会、于泉、于立群确认合同效力纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2017)冀0823民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
龚振峰上诉请求：1、要求法院依法确认被上诉人2008年和于泉、于立群父子签订农村林地林木承包合同无效。2、诉讼费用由被上诉人支付。事实和理由：村班子一共有四人，签这份合同连妇联主任都不叫知道，村书记姜振林一人做主，暗中把集体财产50多万元以1万卖给于泉、于立群父子，是违背《村民法》的，就不用全村人口的三分之二人来起诉，有一人起诉也应该判这份合同无效。“而一审法院不给判决，是不合法的，请求承德市中级人民法院给予改判。原告做为集体组织成员之一，本案争议林地有原告的相应的份额，原告有权起诉主张权利。
被上诉人于泉、于立群答辩称：2008年村委会向外发包林木林地时，由于新班子不熟悉相关法律知识未履行村民代表会议讨论程序。2016年村委会在召开村民代表会议时，己对该承包方案讨论通过予以追认。村集体的林木林地不是上诉人的个人财产，上诉人未经村民推举不具有诉讼主体资格，一审法院裁定驳回诉讼，适用法律正确，请二审法院予以维持。
龚振峰向一审法院起诉请求：1、要求法院依法确认被告2008年和于全、于立群父子签订的农村林地林木承包合同无效。2、诉讼费用由被告支付。
一审法院认定的事实：本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”根据该条规定的村民自治相对多数决的二分之一的数额比例的精神，村民提起对村民委员会签约无效之诉应该达到二分之一以上村民。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”原告以被告发包签约损害集体村民利益为由提起确认合同效力之诉，不符合该规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告个人与本案具有间接利害关系，不具有直接利害关系。综上所述，原告龚振峰诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回原告龚振峰的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定选出代表另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年五月十五日
书记员 吴宜霖
四川省西昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川3401刑初707号
公诉机关西昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，男，生于1985年3月20日，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县葫芦口镇。
被告人罗亮，男，生于1987年10月13日，汉族，初中文化，四川省德昌县人，住四川省德昌县六所镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月29日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月17日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）671号起诉书指控被告人罗亮犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黎某向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黎某、被告人罗亮出庭参加了诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年3月25日晚23时许，被告人罗亮与吴某、华华、矮哥（另案处理）等人在本市水岸花园爱轮回酒吧喝酒时，被害人黎某叫酒吧老板田某作陪喝酒，因田某系华华的女朋友，便引起华华、罗亮、吴某等人不满，双方发生争执，后被告人罗亮与吴某等人便对被害人黎某进行殴打，致其头部受伤，经鉴定，黎某头部损伤为重伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘笔录等。公诉机关认为，被告人罗亮的行为构成故意伤害罪，诉请我院判处。
附带民事诉讼原告人黎某诉称，请求人民法院依法追究被告人罗亮的刑事责任，并判令被告人赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计115859.9元。
被告人罗亮对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿但没有能力赔偿。
经审理查明：2017年3月25日晚23时许，被告人罗亮与吴某（已抓获，另案处理）、华华、矮哥（后二人未查实）等人在本市水岸花园爱轮回酒吧喝酒时，被害人黎某叫酒吧老板田某作陪喝酒，因田某系华华的女朋友，便引起华华、罗亮、吴某等人不满，双方发生争执，被告人罗亮与吴某等人便对被害人黎某进行殴打，致其头部受伤，随后被告人罗亮等人逃离现场。
被害人黎某被送入凉山州第一人民医院住院治疗12天，经诊断为：开放性凹陷性左额骨骨折、左额脑挫伤伴脑内血肿形成、外伤性颅腔积气、左额头皮裂伤，花费医疗费27549.91元、鉴定费1000元。经凉山定音司法鉴定中心鉴定黎某的伤构成十级伤残。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，黎某头部损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人罗亮在开庭审理过程中无异议，并有证据：受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘笔录及照片、出院证、医疗发票、鉴定费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亮及其同案嫌疑人因琐事与被害人发生争执后，对被害人实施殴打，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，西昌市人民检察院指控罪名成立。被告人罗亮到案后能如实供述，在庭审中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
附带民事诉讼原告人黎某要求被告人罗亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院将依法、依标准予以支持；其要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月29日起至2021年6月28日止)
二、由被告人罗亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费27549.91元、误工费1320元、护理费1740元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费120元、伤残鉴定费1000元，以上合计32448.91元（限判决书生效后三十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢161号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人刘洪涛，男。
被执行人刘双，男。
被执行人胡知玲，女。
本院在执行宜城农商行申请执行刘洪涛、刘双、胡知玲借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜城民四初字第00213号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡卫星
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初701号
原告王水纪，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托诉讼代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告王红涛，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告王水纪与被告王红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水纪委托诉讼代理人吝红伟到庭参加了诉讼。原告王水纪，被告王红涛经传票或公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王水纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红涛偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月4日计算至还款之日）并承担违约金（按每日10‰）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告王红涛因资金周转困难，从原告处借款20000元，约定月息3%，并向原告出据借据一张。借款后，被告支付利息至2015年1月3日，后经原告多次催要，被告分文未付。
被告王红涛未作答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有被告身份证复印件、2013年9月4日借据以及证人李波当庭证言。以上证据能够相互印证，可以作为定案的依据，应予认定。
根据认定的证据以及庭审中当事人的陈述意见，本院确定以下案件事实：2013年9月4日，被告王红涛以资金周转困难为由从原告处借款20000元，双方约定月息为21‰，逾期不能归还借款，将支付借款本金10%的违约金。被告并向原告出具借据一份。被告王红涛清偿利息至2015年1月3日。
本院认为，被告王红涛向原告王水纪借款并出具借据，双方构成民间借贷关系，原告王水纪主张被告王红涛偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。借款时双方约定了借期内利息以及不能按期还款的违约金，原告同时主张2015年1月4日至还款之日的逾期利息及违约金，不违反相关法律规定，应予支持。又因原告主张的逾期利息与违约金总计已超过年利率24%，综合考虑，对原告以上主张按月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告王红涛清偿原告王水纪借款20000元及利息（按月利率2%从2015年1月4日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王水纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告王红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ＸＸ勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2359之二号
申请执行人谢雄，男，1982年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉致远恒通工程技术有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路1号楼5单元10层2室。
法定代表人熊锋，总经理。
被执行人熊锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人陈华，女，1974年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人谢雄（以下简称申请执行人）与被执行人武汉致远恒通工程技术有限公司、熊锋、陈华（以下简称被执行人）合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初3457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人向申请执行人支付本金及违约金1297206元；2、被执行人向申请执行人支付因诉讼产生的补偿金20000元；3、被执行人以1297206元为基数，自2017年5月15日起，以月2%标准向申请执行人支付违约金；4、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；5、被执行人支付执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3457号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 游向明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执880号
申请执行人苏鹏，男，1982年6月8日出生，住淄川区。
被执行人梁志煊，男，1969年10月26日出生，住广州省佛山市顺德区。
被执行人张小坪，女，1969年9月30日出生，住广州省佛山市顺德区。
本院在执行苏鹏诉梁志煊、张小坪买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 高 聪
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0981刑初312号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐小冬，女，1975年12月11日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。2014年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月6日因吸毒被行政拘留十日；2016年5月27日因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月9日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年；2016年12月5日因吸毒被行政拘留十五日；2016年12月19日因吸毒成瘾被强制戒毒二年。2015年4月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2015年7月15日刑满释放；2016年12月30日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月19日刑满释放。因本案，于2017年6月28日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人徐小冬犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人徐小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年8月25日，被告人徐小冬在东台市东台镇同达巷11号杨某某家中，将约1.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人徐小冬的供述，证人陈某某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人徐小冬的行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚；本罪系漏罪，应与前罪数罪并罚；被告人徐小冬系毒品再犯，累犯，应当从重处罚。
被告人徐小冬对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年8月25日10时许，被告人徐小冬在东台市东台镇同达巷11号杨某某家二楼西北角房间内，将两包约1.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，后陈某某通过手机微信付给徐小冬人民币300元。
2016年12月30日，本院作出（2016）苏0981刑初641号刑事判决，以被告人徐小冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐小冬被执行拘役五个月后，于2017年5月19日刑满释放。期间，东台市公安局于2017年1月10日对被告人徐小冬以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查。
另查明，被告人徐小冬于2016年12月19日因吸毒成瘾被东台市公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2016年12月20日起至2018年12月19日止。
上述事实,被告人徐小冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、杨某某等人的证言，刑事判决书，发破案经过及被告人徐小冬归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐小冬向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐小冬系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐小冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐小冬当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人徐小冬在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当与其之前所犯之罪实行数罪并罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；与本院作出的（2016）苏0981刑初641号刑事判决，判处被告人徐小冬拘役五个月，并处罚金人民币三千元；实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（已经执行的五个月，计算在判决决定的刑期以内。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十八日起至二○一七年十一月二十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人徐小冬未退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初921号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月2日出生，汉族，中专文化，河南省某公司招商主管，户籍所在地河南省漯河市源汇区，住驻马店市经济开发区。因本案于2017年1月14日被驻马店市公安局某分局行政拘留15日，同月20日转刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。
辩护人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告人宋某，男，1990年3月21日出生，汉族，高中文化，河南省某公司招商主管，户籍所在地河南省孟津县，租住驻马店市驿城区某小区。因本案于2017年1月14日被驻马店市公安局某分局行政拘留15日，同月20日转刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。
辩护人符明理，河南豫上律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）615号起诉书指控被告人刘某、宋某犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人刘某、宋某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年1月12日23时30分许，被告人刘某、宋某二人酒后在驻马店市开发区某小区6号楼一楼楼道和电梯内，无故对被害人吕某进行殴打，造成吕某多处受伤。经鉴定，吕某所受损伤属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人刘某、宋某供述、被害人吕某陈述、证人证言、物证照片、视听资料、相关书证、抓获经过、户籍证明等证据，认为刘某、宋某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某、宋某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；刘某提出其构成自首。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出刘某当庭认罪、无前科、赔偿被害人并取得谅解，建议适用缓刑。
被告人宋某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出宋某系初犯、构成自首、赔偿被害人并取得谅解、被害人对案发存在过错，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年1月12日23时30分许，被告人刘某、宋某二人酒后在驻马店市开发区某小区6号楼一楼楼道和电梯内，无故对被害人吕某进行殴打，造成吕某多处受伤。经鉴定，吕某眼部、口唇部及肢体多处钝挫伤，右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人刘某、宋某的亲属代为共同赔偿被害人吕某经济损失70000元，吕某对刘某、宋某均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人供述
⑴刘某侦查阶段供述：2017年1月12日23时30分许，他和同事李某、宋某在驻马店市某小区附近一饭店吃饭，饭后因醉酒坐在某小区6号楼某餐厅门前休息，后发生的事记不清。当庭对伙同宋某殴打吕某的事实予以供认。
⑵宋某供述:2017年1月12日23时30分许，他和刘某、李某醉酒后路过某小区6号楼某餐厅门口，一醉酒男子骂他们，后他和刘某殴打该男子。
2.被害人吕某陈述：2017年1月12日23时30分许，他回小区经过某餐厅门口时，有三名醉酒男子大声吵吵，影响居民休息，他制止对方时，被对方殴打。
3.证人李某证言：2017年1月12日23时许，他和刘某、宋某三人酒后在某餐厅门口吃东西时，一醉酒男子骂他们，后刘某和宋某殴打该名男子。
4.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人吕某眼部、口唇部及肢体多处钝挫伤，右锁骨骨折，损伤属轻伤二级。
5.视听资料，即案发现场监控视频，证明案发现场情况。
6.书证
⑴医院CT诊断报告单、住院病历，证明被害人吕某被致伤后在医院治疗及受伤部位情况。
⑵行政处罚决定书，证明被告人刘某、宋某因本案于2017年1月14日被公安机关行政拘留十五日。
⑶伤害案件现场登记表，证明在案发现场处置时，发现被害人吕某鼻子、嘴流血，局部有擦伤，自述右肩、右脚、左膝疼痛。
7.抓获经过，证明2017年1月14日，公安机关将二被告人抓获归案。
8.户籍证明，证明被告人刘某、宋某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某、宋某酒后无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪过程中，积极参与，均起主要作用，均系主犯，按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。二被告人均系初犯、当庭自愿认罪，其亲属均代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可对二被告人从轻处罚。
对被告人刘某及被告人宋某的辩护人提出刘某、宋某均构成自首的辩解和辩护意见，经查，刘某、宋某被其单位经理电话通知后，并不明知民警即在场等候，无主动投案的主观愿望，不应认定为自动投案，且刘某到案后未如实供述犯罪事实，故二被告人的行为均不符合自首的构成要件，依法均不构成自首，对此项辩解和辩护意见均不予采纳。
对被告人宋某的辩护人提出被害人存在过错的意见，经查，在案无证据证实被害人存在过错，对该辩护意见不予采纳。
对被告人刘某、宋某的辩护人均提出二被告人当庭认罪、无前科、赔偿被害人并取得谅解的意见予以采纳；对二辩护人提出对二被告人均适用缓刑的意见，本院认为，刘某、宋某醉酒后无故殴打被害人，致一人轻伤，严重扰乱公共秩序，不属犯罪情节较轻，不符合缓刑的条件，不予适用缓刑。故对此项辩护意见不予采纳。
根据被告人刘某、宋某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月14日起至2017年12月13日止)。
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月14日起至2017年12月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 娅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4018号
原告：刘伟。
原告：刘进。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告刘伟、刘进诉被告长沙维多利购物中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、刘进、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、刘进向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心xxxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年5月10日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧金霞路1号的维多利购物中心xxxxx号商铺，建筑面积12.83㎡，合同签署后当日付清全款73760元及其他费用6010元，被告为原告办理了商铺交付使用手续。后被告又与原告于2005年5月10日签署《商铺回租协定》，双方约定以原告投资额的10%为年租金，由被告统一经营，租赁期为5年，原告又支付租赁税6010元，随后被告于2005年5月10日付该房租金8140元，2007年起被告就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金。也没依法为原告办理房产权过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心xxxxx号商铺出售给原告，约定房屋产权面积为12.83平方米，其中套内面积为5.51平方米，公摊面积为7.32平方米，房屋总价款为73260元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月17日，案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协定》，约定将被告所购买的二层xxxx号房屋予以租赁，租赁期限从2005年1月17日起至2010年1月17日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《湖南省长沙市销售不动产统一发票》。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为xxxx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协定xxxx系同一标的物。
上述事实有《商品房买卖合同》、发票、收据、《回租协定》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心二楼xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘伟、刘进办理位于长沙维多利购物中心二楼xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月六日
代理书记员 喻艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4297号
原告：周多东，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王青，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告周多东与被告王青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周多东到庭参加诉讼，被告王青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月份被告雇佣本人去开大货车，雇佣了一个月零十三天，月工资6000元，经结算，被告欠本人8600元工资款，但是被告只愿意支付8000元的工资，并于2016年2月7日给我出具了欠条。经本人多次催要，被告至今未偿还工资款，故诉至法院。
被告王青未予答辩。
本院审理查明：被告王青雇佣原告为其驾驶大货车，雇佣期结束后，经结算，被告王青欠原告8000元工资款，并于2016年2月7日给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未偿还工资款，故诉至法院。
上述事实，由庭审笔录及原告身份证、欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王青欠原告工资款8000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王青支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王青向原告周多东支付工资款8000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王青负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初423号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈春泽，男，1966年7月17日出生于江苏省东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。2017年8月7日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人陈春泽犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人陈春泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年1月15日21时许，被告人陈春泽醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市南沈灶镇包灶中心路由南向北行驶至该路与陈港路交叉路口时，被东台市公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈春泽血样中检出乙醇，含量为每百毫升174毫克。
被告人陈春泽归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈春泽在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某等人的证言、东台市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、抽血照片、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈春泽醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈春泽无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈春泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月七日起至二○一七年十月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一七年八月七日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。