北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2276号
上诉人（原审原告）:北京云途腾科技有限责任公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园3号楼3-4、3-5。
法定代表人：刘江涛，总经理。
委托诉讼代理人：李魏炜，男，北京云途腾科技有限责任公司财务经理。
委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:雒志轩，男，1975年10月18日出生，汉族，云上通创（北京）科技有限公司经理，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张炳霖，北京市京师律师所律师。
上诉人北京云途腾科技有限责任公司（以下简称云途腾公司）因与被上诉人雒志轩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
云途腾公司上诉请求:撤销一审判决，判令无需支付雒志轩任何款项。事实和理由：1、雒志轩在入职时伪造个人工作信息；2、雒志轩在职期间，曾同时就职于6家企业，未向公司告知；3、雒志轩存在不胜任工作的情形。
雒志轩辩称：同意一审判决。云途腾公司系以雒志轩不胜任工作为由解除劳动关系，上诉所提其它理由与解除无关；雒志轩虽有自己的公司，但并未实际经营；云途腾公司是调整了雒志轩的工作岗位，但单方降低雒志轩工资标准没有法律依据。
云途腾公司向一审法院起诉请求：判令无需向雒志轩支付：1、2017年3月1日至2017年3月14日期间工资差额4280.65元；2、解除劳动合同经济补偿金23125元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同待通知金25000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方均认可雒志轩于2016年6月23日入职云途腾公司，担任高级产品经理职务。双方签订期限自入职当日起至2019年6月22日止的劳动合同，约定试用期为3个月。雒志轩试用期内月工资标准为20000元，转正后月工资标准为25000元。云途腾公司以银行转账方式于每月中旬向雒志轩公司支付上一自然月工资，雒志轩在云途腾公司正常出勤至2017年3月14日，当日该公司以雒志轩工作业绩及表现均不能达到岗位要求、不能胜任工作为由将雒志轩辞退。云途腾公司向雒志轩发放2017年3月1日至3月14日工资7213.6元。
雒志轩主张云途腾公司向其发放的2017年3月1日至3月14日期间的工资存在差额，云途腾公司不予认可，称该公司为雒志轩缴纳了2017年3月的住房公积金，并将住房公积金雒志轩个人应负担部分1800元及公司应负担部分1800元均从其工资中予以扣除，并不存在工资差额。
就劳动关系处理情况，双方均认可2016年12月份云途腾公司曾因雒志轩工作业绩不能达到岗位要求、不能胜任工作对其进行调岗，2017年3月14日雒志轩再次考核仍不能胜任工作，因此云途腾公司以此为由解除双方劳动关系。云途腾公司称辞退雒志轩时发现其简历存在造假之处，雒志轩2011年9月至2016年6��曾入职6家不同公司，而雒志轩仅写明在云上通创公司工作，2011年9月至2012年10月雒志轩在北京国信比林通信技术有限公司（以下简称国信比林）工作，但其并未在简历中予以体现，故雒志轩在简历中造假，该公司亦有权解除劳动合同。云途腾公司就其主张提交了雒志轩简历、雒志轩社会保险缴纳记录及国信比林公司出具的雒志轩任职证明。雒志轩称无法核实简历和任职证明的真实性，但其确实一直担任云上通创公司法定代表人、执行董事和经理，国信比林公司系其朋友的公司，其曾在该公司工作，但时间不长，其未在简历中提及国信比林公司不能证明其简历造假。雒志轩对社会保险缴纳记录的真实性无异议，但称社会保险缴纳情况与劳动关系状态并非完全对应关系，故对该证据的证明目的不予认可。雒志轩就其主张提交云上通创公司企业信息，其上显示该公司于2011年8月18日注册成立，雒志轩系该公司股东、法定代表人、执行董事、经理。云途腾公司对该证据的真实性不持异议。
就双方当事人无异议的证据部分，法院对此亦不持异议。根据雒志轩提交的云上通创公司的企业信息可见，雒志轩系该公司投资人，并且一直担任该公司执行董事和经理，故其在向云途腾公司提交简历时载明其在云上通创公司工作并不涉及造假，云途腾公司提交的雒志轩简历、社会保险缴纳记录及任职证明无法反映出雒志轩存在简历造假情形，法院对上述证据的证明力不予采纳。
雒志轩以要求云途腾公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、待通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、云途腾公司向雒志轩支付2017年3月1日至3月14日期间工资差额4280.65元；2、云途腾公司向雒志轩支��解除劳动合同经济补偿金23125元；3、云途腾公司向雒志轩支付未提前30日书面通知解除劳动合同待通知金25000元；4、驳回雒志轩的其他申请请求。云途腾公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，就雒志轩2017年3月份工资差额一节。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，云途腾公司所持的因雒志轩的离职日早于15日，故其住房公积金公司负担部分应从劳动者工资中扣除的主张于法无据，法院不予采纳。经核算，云途腾公司应当向雒志轩补发2017年3月1日至3月14日期间工资差额2480.65元。
就双方劳动关系处理一节。如前所述云途腾公司提交的证据无法证明雒志轩存在简历造假行为，法院对该公司的此项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据该法第四十六条第（三）项之规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于双方均认可云途腾公司曾于2016年12月以雒志轩不能胜任工作为由对其进行调岗，调岗后雒志轩仍无法胜任工作，云途腾公司以此为由于2017年3月14日解除双方劳动关系，故该公司应当向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，雒志轩在职期间平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付，具体数额以法院核算为准。又鉴于云途腾公司未举证证明曾提前30日书面通知雒志轩解除劳动合同，故该公司应当向雒志轩支付未提前30日书面通知解除劳动合同待通知金25000元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第二款之规定，判决：1、云途腾公司于判决生效之日起7日内向雒志轩支付2017年3月1日至2017年3月14日期间工资差额2480.65元；2、云途腾公司于判决生效之日起7日内向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金23118元；3、云途腾公司于判决生效之日起7日内向雒志轩支付未提前三十日书面通知解除劳动合同待通知金25000元；4、驳回云途腾公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：云途腾公司上诉称无需支付雒志轩2017年3���工资差额。双方的差异在于雒志轩月工资的标准，雒志轩主张月工资标准为25000元，云途腾公司则主张雒志轩2017年3月工资标准为18000元，并认可系以18000元为标准向雒志轩支付了该月工资。审理中，云途腾公司称公司有权因雒志轩不胜任工作而单方对其降薪，雒志轩对公司的该种说法不予认可，表示从未接到过公司关于降薪的沟通。因云途腾公司未能就降薪一事与雒志轩达成一致意见提交相关证据，亦不能就有权单方降薪提供相应的法律依据，本院对其说辞不予认可，其应向雒志轩支付2017年3月工资差额。
关于解除劳动合同经济补偿金及待通知金。云途腾公司可以以雒志轩不胜任工作为由解除双方的劳动关系，但是应依照法律的规定进行。现云途腾公司未能依照法律的规定实施解除行为，应向雒志轩支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同待通知金。
综上所述，云途腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京云途腾科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一八年三月十三日
书记员 王婧琦