海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初384号
原告：陈军，男，1961年12月16日出生，汉族，广东省信宜市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城海榆路消防中队旁商住楼北向算起第2间。
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告：许桂凤，女，1959年1月2日出生，汉族，广东省信宜市人。
被告：杨大摺，男，1957年4月5日出生，汉族，广东省信宜市人，现住琼中县县城海榆路消防中队旁商住楼北（东）向算起第1间，系许桂凤丈夫。
第三人：潘东来，男，1966年8月15日出生，汉族，广东省信宜市人，琼中县营根镇什通村村民，住琼中县县城海榆路消防中队旁商住楼北（东）向算起第4间。
第三人：许国灿，男，1969年4月19日出生，汉族，广东省信宜市人，现住琼中县县城海榆路消防中队旁商住楼北（东）向算起第3间，系许桂凤胞弟。
原告陈军与被告许桂凤、杨大摺、第三人潘东来、许国灿物权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人赖忠建、被告许桂凤、杨大摺、第三人潘东来、许国灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告许桂凤名下[琼中集用（2001）字]第004号《集体土地使用权证》登记的259.1平方米土地使用权归实际使用人陈军享有；2.判令两被告在本案判决发生法律效力之日起十天内协助原告到国土部门办理土地使用权人变更登记手续，即由许桂凤变更登记为陈军；3.依法确认原告独资建设于原许桂凤名下[琼中集用（2001）第004号《集体土地使用权证》]所涉土地上313.06平方米（四层）房屋所有权属于原告陈军享有；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1995年5月3日，琼中县营根镇什通村与第三人潘东来签订了一份《什也柏水利施工合同》，约定由潘东来垫资为什通村修复水利工程。工程完工后，什通村无资金给付工程款，经琼中县营根镇政府批准，琼中县营根镇什通村同意以海榆中线什通段东侧1.65亩集体建设用地抵偿给潘东来使用，用于清偿拖欠的水利工程修复款项。为此，1996年9月2日，潘东来与琼中县营根镇什通村一队签订一份《什也柏水坝抵债协议书》。潘东来取得该土地后，拟建造房屋。因资金不足，便叫原告陈军（系潘东来姐夫）、第三人许国灿（系潘东来妹夫）一起建房，而许国灿又叫被告许桂凤、杨大摺夫妇（许桂凤系许国灿胞姐）一起参加建房。为了节省办证费用，潘东来经与琼中县营根镇什通村一队队长王儒清商议，拟重新签一份抵债书。1999年1月1日，潘东来、陈军、许国灿、许桂凤、杨大摺5人与琼中县营根镇什通一队重新签了一份《什也柏水坝抵债协议书》，两份协议书的内容完全相同，即甲方同为琼中县营根镇什通一队，所不同的是乙方除了潘东来外，还增加了原告陈军、第三人许国灿、被告许桂凤、杨大摺共5个人。随后，5个人将该1.65亩土地划分为5份，用地顺序为：自东向西算起第一间为被告杨大摺（土地面积259.1平方米），第二间为被告许桂凤（土地面积259.1平方米），第三间为原告陈军（土地面积259.1平方米），第四间为第三人许国灿（土地面积234.6平方米），第五间为第三人潘东来（土地面积84平方米）。尔后，原告陈军、第三人许国灿、被告许桂凤、杨大摺共同委托第三人潘东来负责办理土地使用证。2001年1月，琼中县人民政府根据5个人的申请，分别为5人颁发了[琼中集用（2001）字]第005号（杨大摺名下）、第004号（许桂凤名下）、第003号（陈军名下）、第002号（许国灿名下）、第001号（潘东来名下）共五本《集体土地使用权证》。潘东来名下的土地为三角形，面积最小，只有84平方米。之后，潘东来与陈军、许国灿、杨大摺、许桂凤商量取得一致意见，决定许桂凤和杨大摺仍然使用杨大摺名下的第一间土地建房，许桂凤名下第二间土地交由陈军建房，许国灿在陈军的第三间土地上建房，��国灿的第四间和潘东来的第五间三角地归潘东来建房。许桂凤即时将其名下[琼中集用（2001）字]第004号《集体土地使用权证》交给潘东来、陈军持有。尔后，陈军、潘东来、许国灿、杨大摺4人向琼中县国土环境资源局申请报建，琼中县国土环境资源局下达的工程施工任务书、报建缴费通知书中只有原告陈军、第三人潘东来、许国灿、被告杨大摺4人的名字，被告许桂凤退出了用地及建房，因而相关的报建手续上没有许桂凤的名字。2001年1月7日，潘东来与琼中县建筑公司签订《建设工程施工合同协议条款》，由琼中县建筑公司在上述1.65亩土地上建造一幢四层楼房。同年12月，房屋竣工。2006年10月，陈军、潘东来、许国灿、杨大摺与琼中县建筑公司、琼中县建筑工程质量安全监督站对房屋进行验收，验收单上没有被告许桂凤的名字。房屋完工后的第二年即2002年，陈军、潘东来、许国灿、杨大摺即各自装修入住，自东向西算起第一间房屋由被告许桂凤、杨大摺夫妇居住，第二间房屋由原告陈军居住，第三间由第三人许国灿居住，第四和第五间由第三人潘东来居住，至2010年止，各方从未发生纠纷。2009年12月28日，被告许桂凤背着陈军、潘东来、许国灿三人，以虚假的其第二间土地的【琼中集建（2001）字第004号】《集体土地使用证》遗失为由，向琼中县国土局申请补办该土地证。2010年5月4日，琼中县国土局未认真审核，违法为许桂凤补发了【琼中集建（2001）字第004号】《集体土地使用证》。2010年8月15日，被告许桂凤持该补办的”集体土地使用证”，在陈军、潘东来、许国灿不知情的情形下，隐瞒该房屋并非本人建造的真实情况，向琼中县房管局申请将涉案的【琼中集建（2001）字第004号】《集体土地使用证》���地上由原告陈军投资建造、装修且实际使用居住10年时间的房屋进行所有权初始登记。琼中县房管局因疏于调查核实，违法给被告许桂凤颁发了【琼中XXXX号】《房屋所有权证》。此后，被告许桂凤以其对涉案的第二间土地、房屋享有权属为由，指称原告陈军侵权要求搬离第二间房屋。2011年12月20日，原告陈军向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销琼中县人民政府违法为被告许桂凤补办的”集体土地使用证”和违法颁发的琼中XXXX号”房屋所有权证”，该院于2012年3月8日作出（2012）海南一中行初字第13号行政判决：确认琼中县人民政府于2010年5月4日给被告许桂凤补发【琼中集建（2001）字第004号】《集体土地使用证》的行政行为违法，并撤销该证；确认琼中县人民政府于2010年8月26日为被告许桂凤颁发的[琼中XXXX号]《房屋所有权证》行政行为违法，并撤销该证。被告许桂凤不服该判决，上诉至海南省高级人民法院，该院于2012年6月20日作出（2012）琼行终字第53号行政判决书，维持海南省第一中级人民法院的行政判决。2014年6月10日，许桂凤、杨大摺向琼中县人民法院提起（2014）琼中民初字第262号”返还原物”之诉，请求”判令被告陈军、潘东来将[琼中集建（2001）字第004号]《集体土地使用证》返还给原告许桂凤”。该院经审理认为：许桂凤、杨大摺、陈军、潘东来、许国灿就建设用地进行调整，即由陈军在许桂凤用地上建房，许桂凤、杨大摺夫妻共同在杨大摺第一间用地上建房属各方当事人真实的意思表示行为，属合法有效的民事行为。由此合法行为，陈军已合法取得了登记在许桂凤名下的土地使用权。对陈军目前建房居��的该幅登记在许桂凤名下的土地，陈军是合法权利人。同时，从报建开始，至陈军将房建好装修入住，并至2010年，许桂凤、杨大摺均无异议，也构成了许桂凤、杨大摺对陈军合法流转取得该幅土地使用权的默认。陈军建成房屋后土地使用权未办理过户登记，土地使用权还登记在许桂凤名下，但陈军是第二间房屋占用范围内的土地实际使用权人，即[琼中集建（2001）字第004号]《集体土地使用证》土地实际使用权人是陈军，许桂凤只是[琼中集建（2001）字第004号]《集体土地使用证》对外公示人，即形式使用权人，许桂凤、杨大摺不是第二间房屋占用范围内的土地实际使用人。因此，许桂凤、杨大摺要求陈军、潘东来返还[琼中集建（2001）字第004号]《集体土地使用证》的诉讼请求，无事实根据及法律依据，判决驳回许桂凤、杨大摺的诉讼请求。许桂凤、杨大摺不服该判��向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年3月6日做出（2015）海南一中民一终字第18号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。综上，原告陈军系[琼中集建（2001）字第004号]《集体土地使用证》土地实际使用权人，自行投资在该地上建设的四层楼房，其房屋所有权依法应当归原告享有。原告为方便使用涉案土地及房屋，依据我国《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如诉请。
许桂凤、杨大摺共同辩称，土地问题从开始诉讼到判决书最后都没有确认土地是原告的，土地使用确实是几个人协商后，我们调换了下位置。原告并没有实际出资建造房屋的证据。原告的诉讼请求均不同意，土地是许桂凤的。
潘东来述称，什通村什也柏水利工程是我独自投资建设，陈军、许国灿、杨大摺、许桂凤均无投资。建房的土地也是营根镇人民政府批准抵债给我潘东来本人，这有我与什通村签订的《水利施工合同书》、《工程结算清单》、《工程造价结算表》，1996年9月1日签订的《什也柏水坝抵债协议书》等证据证实。需要说明的是，《什也柏水坝抵债协议书》签订2年后的1999年1月1日，我与什通村签订了第二份《什也柏水坝抵债协议书》，该协议书正文内容与1996年9月1日签订的完全相同，只是在乙方处增加了杨大摺、陈军、许国灿、许桂凤四人。尽管签订了第二份抵债协议，之后（1999年6月24日）琼中县营根镇人民政府在批复意见上仍然明确抵债协议书涉及的1.65亩土地是抵债给我本人的。之所以我要签订第二份协议，目的是考虑到参加建房的几家都有亲戚关系，为了简化程序少缴费用，我自作聪明出此下策，引来了许桂凤、杨大摺夫妇，酿成今天的诸多麻烦。许桂凤、杨大摺在此前系列诉讼中谎称”什通村水利工程是垫资工程，潘东来出资20000元，杨大摺出资40000元”均是凭空捏造信口开河，没有任何证据证实杨大摺参与了水利工程及”出资40000元”的事实。
许国灿述称，在本案当事人中，我是许桂凤的胞弟，也是潘东来的妹夫，与陈军也有姻亲关系，严格说来，我与被告的关系最亲。但凡事都要讲事实，讲良心。在陈军与许桂凤、杨大摺就争议土地使用权确认问题上，我认为，陈军起诉所依据的事实是真实的，其诉讼请求也是有事实根据和证据证实的。1.当初是潘东来与什通村签订水利维修合同，是潘东来自己垫资完成的水利工程项目。杨大摺此前系列诉讼案件中曾指称其垫资4万元搞水坝，是捏造事实。后来什通村不能付清工程款而用土地抵债，当初土地也是抵债给潘东来的，这些都是有据可查的事实。2.潘东来、陈军和我、杨大摺、许桂凤共五人分地办土地证，后来许桂凤退出其第二间土地由陈军建房（潘东来转给），陈军原来的第三间土地转给我本人建房，我原来的第四间土地转给潘东来建房。这些事实，包括许桂凤将她原来的土地证等材料交给潘东来，让潘东来自己去办土地证变更手续（许桂凤的土地证后来由潘东来转交陈军）等等。3.许桂凤、杨大摺当初既然已退出许桂凤分额土地，土地证也交给潘东来，潘东来又交给陈军，陈军才有胆量和信心在许桂凤退出的土地上面投资建房居住。现在，十多年过去了许桂凤、杨大摺又眼红反悔，通过搞关系补办土地证，将陈军投资建造的房屋登记在自己名下，但是，她通过搞关系补办土地证和非法取得的房产证被法院判决撤销。总之，原告起诉有理，请依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据第一组1.《琼中黎族苗族自治县国土资源局关于确认住宅用地性质有关情况的复函》【琼中土资函(2016)379号】及被告许桂凤名下【琼中集建（2001）字第004号《集体土地使用证》。证明涉案的琼中集建（2001）字第001号潘东来、第002号许国灿、第003号陈军、第004号许桂凤、第005号杨大摺集体土地使用证项下土地性质均为农村集体土地的事实以及被告许桂凤项下土地在2001年即由陈军建设四层楼房使用至今，许桂凤只是名义上的使用权人。第二组1.海南省第一中级人民法院（2012）海南一��行初字第13号《行政判决书》、海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》。证明涉案房屋集体土地使用权系源于什通村抵付潘东来维修水坝工程款取得的事实；【琼中集建（2001）字第004号】土地使用权登记在许桂凤名下、该证的补办因违法被撤销以及许桂凤向房管部门违法取得涉案房屋-
琼中XXXX号”房产证”被依法撤销的事实；第三组1.琼中县人民法院（2014）琼中民初字第262号和海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第18号《民事判决书》。证明许桂凤在该地建房后，许桂凤仅为【琼中集建（2001）字第004号】土地使用证名义上的土地使用者，陈军系该地真正使用权人以及土地上四层楼房的房屋所有权人的事实。俩被告质证意见为对上述证据的真实性没有异议，但认为没有证据证明涉案房屋是陈军建造的，《集体���地使用证》一直是在许桂凤的名下，涉案土地与陈军没有直接的关系。第三人潘东来、许国灿对原告的证据表示无异议。本院认为，原告提交的上述四份判决书均已具有法律效力。海南省第一中级人民法院（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》、海南省高级人民法院（2012）琼行终字第53号《行政判决书》，已依法判决撤销了被告许桂凤持有的【琼中集用（2001）第004号《集体土地使用证》及【琼中XXXX号】《房屋所有权证》，可见，被告许桂凤未合法取得涉案争议地的使用权及房屋使用权。故对原告的上述三组证据本院予以采信。两被告提交的证据1.土地档案资料。证明土地是许桂凤的；2.琼中县人民政府关于申请土地兴建文化娱乐长廊的批复。证明许桂凤是涉案地的合法拥有者；3.调查表。证明许桂凤是土地使用权所有人；4.抵价协议书。证明许桂凤在协议书���应当享有相应的权利；5.土地登记审查表。证明经过什通村村长分出来给许桂凤使用的；6.建设用地规划许可证。证明在一整块地中有一块地是许桂凤的；7.营根镇什通村规划图。证明许桂凤是合法拥有该土地；8.证明许桂凤的土地是在那个位置，系商住用地，使用面积259.1平方；9.土地证发证登记表。证明土地证是陈军拿去了。原告质证意见认为被告超过举证期限，对证据的真实性没有异议但对证明内容有异议。两位第三人对被告的证据质证意见与原告一致。本院认为，两被告在庭审过程中才提交证据，且被告提交的证据材料在（2012）海南一中行初字第13号《行政判决书》和（2014）琼中民初字第262号案件中已存在，明显已超过举证期限，且未能说明理由，所以，本院不予采信作为定案的依据。第三人潘东来、许国灿未提交证据。
���据各方当事人当庭陈述和证据材料，本案查明事实如下：1995年5月3日，琼中县营根镇什通村与第三人潘东来签订了《什也柏水利施工合同》，约定由潘东来垫资为什通村修复水利工程。工程完工后，什通村无资金给付工程款，经琼中县营根镇政府批准，同意以海榆中线什通东侧1.65亩集体建设用地抵偿给潘东来，用于清偿拖欠的水利工程修复款项。1996年9月2日，第三人潘东来与什通村一队签订了《什也柏水坝抵债协议书》。潘东来取得该土地后，拟建造房屋，因资金不足，便叫原告陈军（系潘东来姐夫）、第三人许国灿(系潘东来妹夫）一起参与建房，而许国灿又叫被告许桂凤、杨大摺夫妇参与建房。1999年1月1日，为了节省办证费用，潘东来与时任什通一队队长王儒清商议，重新签了一份抵债协议书，两份协议书的内容完全相同，甲方同为什通村一队，不同之处是乙方增加了许桂凤、杨大摺、陈军和许国灿。随后，将该地块1.65亩土地划分成5份，用地顺序为：自东向西算起第一间为杨大摺（土地面积259.1平方米）；第二间为许桂凤（土地面积259.1平方米）；第三间为陈军（土地面积259.1平方米）；第四间为许国灿（土地面积234.6平方米）；第五间为潘东来（土地面积84平方米）。之后，杨大摺、许桂凤、陈军、许国灿共同委托潘东来负责办理土地使用权证的登记手续。2001年1月，琼中县人民政府根据5个人的申请，分别颁发了琼中集建（2001）字第005号、第004号（登记在被告许桂凤名下）、第003号、第002号、第001号《集体土地使用证》。第三人潘东来所使用的土地为三角形状，面积最小。陈军、潘东来、许国灿商量，决定由陈军在许桂凤的第二间土地上建房，许国灿在陈军的第三间土地上建房，潘东来在许国灿的第四间土地和原有的三角形地块上建房。被告许桂凤、杨大摺夫妇使用杨大摺名下的第一间土地建房。尔后，杨大摺、陈军、许国灿、潘东来四人向琼中县国土环境资源局申请报建，该局下达的《工程施工任务书》、《报建缴费通知书》中只有此四个人的名字。2001年1月7日，潘东来与琼中县建筑公司签订《建设工程施工合同协议条款》，由该公司在上述1.65亩土地上建造一幢四层楼房。同年12月，房屋建成竣工。2006年10月，杨大摺、陈军、许国灿、潘东来四人与琼中县建筑公司、琼中县建筑工程质量安全监督站对房屋进行验收，验收单上没有许桂凤的名字。房屋完工后的第二年即2002年，杨大摺、陈军、许国灿、潘东来四人即各自装修入住，自东向西算起第一间房屋由被告许桂凤、杨大摺夫妇居住，第二间房屋（即本案讼争房屋）由原告陈军居住，第三间房屋由许国灿居住，第四间和第五间由潘东来居住。2009年12月11日，被告许桂凤以其第二间土地的【琼中集建（2001)字第004号】《集体土地使用证》遗失为由，向琼中县国土局申请补办该土地证。2010年5月4日，琼中县人民政府根据琼中县国土局的审查意见，批准同意许桂凤补办土地证，并为其补发了【琼中集建（2001)字第004号】《集体土地使用证》，但没有注销原土地证。补发的土地证证号的发证日期与原证日期一样，都是2001年1月8日，没有按照实际补发日期（2010年5月4日）填写。2010年8月15日，许桂凤就第二间房屋所有权申请初始登记。琼中县房管局于2010年8月25日作出了同意办理的意见，将该讼争的第二间房屋所有权登记在被告许桂凤的名下。同日，琼中县人民政府给许桂凤颁发了【琼中XXXX号】《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》上”土地权属性质”一栏注明是”土地国有”。原告陈军知悉该颁证行为后，以许桂凤已放弃第二间房屋的土地使用权、第二间房屋是其独自出资建造并一直居住，琼中县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益为由，于2011年12月20日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，该法院于2012年3月8日作出（2012）海南一中行初字第13号行政判决书，判决：一、确认琼中县人民政府于2010年5月4日给许桂凤补发的004号《土地证》的行政行为违法，并撤销该补办的【琼中集用（2001）第004号】《集体土地使用证》；二、撤销琼中县人民政府于2010年8月26日给许桂凤颁发的001215号《房权证》。许桂凤不服该判决，上诉至海南省高级人民法院。2012年6月20日，海南省高级人民法院作出（2012）琼行终字第53号行政判决书，维持了海南省第一中级人民法院的行政判决。另查明，被告杨大摺于2010年7月办理了第一间房屋的【（琼中）房权证（县城）字第（私有）001211号】《房屋所有权证》，原告陈军、第三人许国灿、潘东来尚未办理第二间、第三间、第四间、第五间房屋的所有权登记。原告陈军是第二间房屋的实际出资人，建成后事实上也由陈军居住使用，但土地使用权未办理过户登记，仍还登记在许桂凤名下。
另再查明，2012年2月7日，许桂凤因与陈军、潘东来、杨大摺、许国灿所有权确认纠纷一案向本院起诉，本院受理后于2012年2月20日裁定中止审理，2012年8月3日恢复审理。陈军、潘东来于2012年8月18日提起反诉。该案本诉原告许桂凤的诉讼请求是1.确认琼中集建（2001）字第004号《集体土地使用证》为原告合法持有，确认琼中县人民政府颁发的1215号《房权证》合法有效；2.判令陈军停止对原告在琼中集建（2001）字第004号《集体土地使���证》项下建造的三层房屋的侵占，限期返还原告的房屋，赔偿侵占期间的损失，潘东来承担占用房屋期间损失的连带责任。反诉原告陈军、潘东来的诉讼请求是1、确认位于××县对面商住楼东起第2间房屋权属归陈军所有；2.判令许桂凤于判决生效之日起7日内将证号为琼中集建（2001）字第004号《集体土地建设用地使用证》项下的土地使用权过户登记至陈军名下。2013年3月15日，琼中法院作出（2012）琼中民初字第26号民事判决书，一审判决驳回本诉原告许桂凤和反诉原告陈军、潘东来的诉讼请求。许桂凤及陈军、潘东来不服一审判决提起上诉，海南省第一中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）海南一中民二终字第431号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告本次起诉的诉讼请求与（2012）琼中民初字第26号案件的当事人相同、诉讼标的及诉讼请求也相同，且（2012）琼中民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，符合该条司法解释的规定，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回陈军的起诉。
原告缴纳的案件受理费100元，待本裁定生效后，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 王二美
人民陪审员 邓玉莹
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王泽剑
书 记 员 韩宇君
附：本案适用���律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。