wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8799号
罪犯卜红亮，男，1989年2月1日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年三月六日作出(2013)杭萧刑初字第2256号刑事判决，以罪犯卜红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币6000元；尚未追回的被告人卜红亮犯罪所得财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯卜红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕，犯罪所得的财物未予追缴。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卜红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卜红亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜红亮准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0124执3144号
罗宁：
长沙龙泽置业有限公司：
申请执行人罗宁于2017年12月4日送来申请执行的（2017）湘0124民初3301号民事判决书，关于申请执行人罗宁与被执行人长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，确定被执行人长沙龙泽置业有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月16执行完毕。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执957号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市。
法定代表人：韩东升。
被执行人：李梁,男,1980年4月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张松花,女,1977年5月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：龚白丽,女,1970年11月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王香君,男,1968年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与李梁、张松花、龚白丽、王香君房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李梁、张松花、龚白丽、王香君银行账户存款432573.58元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初681号之一
原告：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98之二，统一社会信用代码913502133028030360。
法定代表人：陈乌雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：许成举，男，1965年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：许清喜，女，1970年3月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请人厦门金益海生物科技有限公司起诉与被申请人许成举、许清喜买卖合同纠纷一案，申请人厦门金益海生物科技有限公司于2018年3月16日向本院提出解除保全申请，请求对（2018）闽0213财保17号民事裁定书及协助执行通知书项下所查封：许成举、许清喜名下价值26400元的财产予以解封。
本院认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(5110,140)?)第一款第十一项的规定，裁定如下：
对（2018）闽0213财保17号民事裁定书及协助执行通知书项下所查封许成举、许清喜名下价值26400元的财产,予以解除查封（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄婷楠
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初1496号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号，统一社会信用代码：91440606729217124K。
负责人：曾力，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告林松举租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2018年2月9日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 敏 仪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1176号之一
申请执行人：周金龙，男，1956年3月22日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈惠兵，男，1966年9月21日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈凤玲，女，1966年12月30日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第1048号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的668070元及利息，缴纳执行费9080元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凤玲、陈惠兵银行存款69万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年六月十四日
书记员 叶丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第108号
原告丘金荣，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：福建省长汀县，现住仲恺区。
委托代理人李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口镇青塘工业区（第四工业区1号）。
法定代表人沈金安。
原告丘金荣诉被告惠州市铭业辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告丘金荣的代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘金荣诉称，被告于2012年2—7月陆续向原告订购锡条、锡线等产品(详见送货单)，共欠原告货款41248元。按双方原约定，货款月结30天，然而，被告在收货后却未按约履行付款义务。2012年6月，被告法定代表人沈金安先生又因涉嫌犯罪被逮捕了，导致被被告拖欠的货款至今无法收回。基于此，为维护自身合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，原告现特向你院起诉，请依法判决。1、判令被告立即支付原告货款共计人民币41248元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告系惠州市惠阳区镇隆怡和电器化工行（以下简称“怡和化工行”）的个体经营者。怡和化工行和被告之间有生意往来，主要是由怡和化工行按照被告所下订单向其提供锡线及环保胶水等用于制造音响的材料，并负责送至被告处。每次送货后，被告的员工会在原告的送货单上签名确认。每月月初，原、被告双���对上月交易的次数、货物的规格、数量、金额进行核对。之后，被告因自身原因没有正常经营，导致拖欠原告的货款，其中2012年2月至7月期间拖欠的货款总金额为人民币41248元，经原告多次催讨未付，现原告于2013年5月6日遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有个体工商户营业执照、企业法人营业执照、送货单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。根据双方签字确认的送货单上的金额，2012年2月至7月期间，被告尚欠原告货款41248元。被告惠州市铭业辉电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘金荣支付货款人民币41248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告惠州市铭业辉电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月九日
书 记 员 林海利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初10620号
原告：钟巧平，男，1979年11月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙建昌，河南剑澜律师事务所律师。
被告：段伟刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙晓华，李静，河南大河律师事务所律师。
原告钟巧平诉被告段伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟巧平及其委托诉讼代理人孙建昌，被告段伟刚的委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟巧平向本院提出诉讼请求：1.判令被告段伟刚支付原告借款本金800万元及利息（按年利率24%计算利息，自2017年9月1日起至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告段伟刚于2015年8月31日向原告钟巧平借款1000万元，借期两年，双方约定被告应于2016年8月31日先还200万元，剩余800万元于2017年8月31日还清，被告应于2018年8月31日支付原告利息500万元。2016年8月31日，即原告首期200万元债权到期后，在原告多次催促下，被告将首期200万元予以清偿。现剩余的800万元债权已到期，原告多次与被告协商还款事宜未果，故原告诉至法院。
被告段伟刚辩称：1.借款约定利息超过法律规定。2.原告在约定还款时间到期后，没有几天就起诉了。在原告提供的录音中也显示被告在积极筹款还钱，但原告没有给被告机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月31日，被告段伟刚向原告出具借条，载明：“今借钟巧平人民币壹仟万元整。借期二年。2015年8月31日起，2016年8月31日还贰佰万元，2017年8月31日还捌百万元。2018年8月31日还伍佰万利息。借款人：段伟刚”,落款日期为2015年8月31日。同日，原告钟巧平通过其妻刘莉将1000万元转至被告段伟刚的交通银行账户。后被告段伟刚偿还200万元借款后，剩余800万元一直未偿还。原告催要借款无果，故诉至��院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段伟刚向原告钟巧平借款1000万元，有其出具的借据和银行账户交易明细为证，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告段伟刚偿还剩余借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借期内约定了两年的借款利息为500万元，据此计算，原告主张以剩余本金800万元为基数，按照年利率24%计算，支付逾期还款之日（2017年9月1日）起至实际还款之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
被告段伟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告���巧平借款本金800万元，并支付利息（自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67870元，保全费5000元，由被告段伟刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘春林
人民陪审员 任翠萍
人民陪审员 王 艺
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 媞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12644号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：许卓豪，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许卓豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告许卓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.许卓豪立即偿还广发银行借款本金179366.14元及利息14460.09元，罚息为2468.81元，复利为981.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计197276.36元；2.本案诉讼费用由许卓豪承担。事实和理由：2013年9月29日，广发银行与许卓豪签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1309290650），广发银行根据申请表的约定，向许卓豪发放了相应的贷款，但许卓豪未按约定归还贷款。
许卓豪在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年9月29日，签订编号为1309290650的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：180000元，2013年10月11日至2018年10月11日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共18笔循环贷款，合计862250元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
180000
?2013/10/11
2016/10/11
180000
?2014/07/31
?2015/01/31
180000
?2014/08/10
?2015/02/10
34400
2014/11/06
2017/11/06
35400
?2014/12/06
2017/12/06
36800
2015/01/06
2018/01/06
31000
?2015/02/11
?2018/02/11
16350
2015/04/08
2018/04/08
10000
2015/07/06
2018/07/06
10000
?2015/08/08
2018/08/08
10000
2015/09/06
2018/09/06
10000
2015/10/08
2018/10/08
58000
2014/10/07
?2015/10/07
15900
?2015/02/06
2018/02/06
17500
2016/01/06
2019/01/06
15000
2015/06/06
2018/06/06
11900
2016/03/08
?2019/03/08
10000
2016/05/18
?2019/05/18
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月5日，拖欠本金179366.14元，利息14460.09元，罚息2468.81元，复利981.32元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。许卓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1309290650）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。许卓豪拖欠贷款本金179366.14元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，许卓豪未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请许卓豪依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卓豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金179366.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日，利息14460.09元，罚息2468.81元，复利981.32元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245.52元，由被告许卓豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第104号之一
申请执行人赖喜科，男，1959年6月6日生，，汉族，江西省安远县人，安远县供电局职工，住安远县。
被执行人杜湖彩，男，1976年5月2日生，，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。
被执行人唐春平，女，1975年7月14日生，，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人杜湖彩之妻。
本院在执行赖喜科与杜湖彩、唐春平民间借贷纠纷（2015）安民二初字第268号一案中，被执行人杜湖彩、唐春平下落不明，财产在处置中。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民���院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初931号
原告：王秀丽，女，1954年12月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉公馆娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道557号5楼。
法定代表人：林千柳。
本院在审理原告王秀丽诉被告武汉公馆娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王秀丽撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一八年四月八日
书记员 周琪琳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初186号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，地址：泰和县工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
法定代表人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司员工，特别授权。
被告：卓庆忠，男，汉族，1977年6月12日生，住泰和县。
被告：陈接华，男，汉族，1979年5月19日生���住泰和县。
被告：钟贞源，男，汉族，1958年12月24日生，住泰和县。
被告：曾锡进，男，汉族，1970年1月5日生，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告卓庆忠、陈接华、钟贞源、曾锡进金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费791元减半收取计396元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。
审判员 肖海燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19349号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陆铭锦，男，1985年3月04日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆铭锦（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金45162.04元、利息6218.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45162.04元、利息6218.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千一百六十二元四分、利息六千二百一十八元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇八十四元，由被告负担（原告已交纳五百四十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告五百四十二元，向本院交纳五百四十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1302刑初333号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某添，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产为开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经批准，于2015年12月25日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月25日以惠城检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人刘某添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月份始，被告人刘某添在其住处惠城区马安镇三山村某号多次容留吸毒人员吕某武、李某盛吸食毒品冰毒。2015年11月30日22时40分许，公安人员经侦查在刘某添住处将刘某添、吕某武、李某盛三人抓获，并当场在门口垃圾桶处查获吸毒工具两个。经对三人尿液甲基苯丙胺检测，三人均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某添无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘某添归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。请依法判处。
被告人刘某添对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月份开始，被告人刘某添在其位于惠州市惠城区马安镇三山村某号的住处多次容留吸毒人员吕某武、李某盛吸食毒品冰毒。2015年11月30日22时40分许，公安人员经侦查在刘某添住处将刘某添、吕某武、李某盛三人抓获，并当场在门口垃圾桶处查获吸毒工具两个。经对三人尿检，甲基苯丙胺结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，通讯记录清单，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人刘某添无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某添归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某添的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。）
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1971号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张维军，男，汉族，1974年1月28日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第118号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月31日作出温某罚（2016）第118号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用303.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用303.8㎡土地上新建的一幢一层铁皮棚和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币7595元。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第118号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 芬
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初347号
原告郭某，男，1985年7月2日生，汉族，现住阜新市细河区。
被告牛某，男，1975年11月30日生，汉族，现住阜新市海州区。
案由：民间借贷纠纷。
原��被告系朋友关系，原告于2017年3月10日在细河区洪氏狗肉馆借给被告8万元并签订借条一份，约定借给被告8万元，借款期限为5个月。但自借款到期之日起经原告一再催促，被告却以各种理由推拖未予还款。故原告诉至法院请求被告返还本金8万元及支付利息，并由被告承担本案全部诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告牛某于2018年2月23日前一次性偿还原告郭某借款本金8万元。原告郭某自愿放弃其他诉讼请求。
二、案件受理费1800元（减半收取900元），保全费820元，由被告牛某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月八日
书记员 谢敬多
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2088号
原告王小龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告王东泰，男，1989年7月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理原告王小龙诉被告王东泰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白全林
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨佳敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3155号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：谭君，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 垚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5156号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨用仕，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25827.22元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2012年6月7日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金25827.22元、利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨用仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25827.22元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）15405.17元、复利4390.14元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告杨用仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.06元、保全费481.22元，共计1434.28元（原告已预交），由被告杨用仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执159号之一
申请执行人赵华，男。
被执行人何妮娜，女。
本院在执行赵华与何妮娜民间借贷纠纷一案，申请执行人赵华向本院申请撤回对被执行人何妮娜的执行。本院认为，申请执行人的申请是对其执行权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂1221执159号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保30号
申请人某甲公司。
法定代表人高某。
被申请人某乙公司。
法定代表人梁某。
本院根据申请人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保30号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人48万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋海倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192民初966号之一
申请人：罗爱民，男，1956年9月3日出生，汉族，原住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌经济技术开发区。
申请人：张希玉，女，1986年9月13日出生，汉族，原住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌经济技术开发区。
被申请人：吴乐明，男，1994年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被申请人：王贤滨，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被申请人：李红艳，女，1972年9月30日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
在审理吴乐明与王贤滨、李红艳民间借贷纠纷一案中，2017年11月15日，本院作出(2017)赣0192民初966号民事裁定书，裁定冻结被申请人王贤滨、李红艳的银行存款21.4万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年11月17日，本院查封王贤滨、李红艳名下的坐落于南昌经济技术开发区双港路3栋4单元202室的房产（证号：洪房权证经济技术开发区字第100035369号、100035370号）。2018年3月8日，申请人罗爱明、张希玉对本院查封上述房产提出书面异议。2018年4月8日，本院作出(2018)赣0192执异1号民事裁定书，裁定中止对上述房产的执行。2018年5月3日，申请人罗爱明、张希玉向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人罗爱明、张希玉的解除保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：
解除对王贤滨、李红艳名下的坐落于南昌经济技术开发区双港路3栋4单元202室的房产（证号：洪房权证经济技术开发区字第100035369号、100035370号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 权
审判员 李云根
审判员 孔庆波
二〇一八年五月三日
书记员 万谋红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2940号之二
申请执行人：湖南信保投资咨询有限公司。
被执行人：湖南都美物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人湖南信保投资咨询有限公司与被执行人湖南都美物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06915号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4888号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人湖南都美物业管理有限公司的银行存款66772元，因被执行人湖南都美物业管理有限公司就扣划金额向本院提出执行异议，且执行异议正在审查中。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72536号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李继田，男，1982年08月23日出生，住吉林省延吉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李继田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金62246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年05月17日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金62246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李继田于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十二元，由被告李继田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）稷执字第207号之一
申请执行人：宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路稷医新村单元楼。
被执行人：柏高峰，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村。
本院在执行申请执行人宁旭靖与被执行人柏高峰借款合同纠纷一案，经被执行人柏高峰自动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）稷民三初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韩 彪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终1237号
上诉人（原审原告）天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人张威汉，执行董事。
委托代理人么永，该公司副总经理。
委托代理人么庆华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路街吉祥里5-5-301。
法定代表人周蓓春，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
上诉人天津汽车水泵有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1193号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。理由：么永是经上诉人全体股东选举产生的法定代表人，有权发起本案的诉讼。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，但向原审法院提交的起诉状、授权委托书等起诉材料以及二审中提交的上诉状、授权委托书中加盖的公章并非备案公章，同时上诉人所称的该公司法定代表人么永与上诉人工商登记档案中所列的法定代表人不符。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二○二○一六年三月九日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 李 楠
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初492号
原告：铜川新区国宁陶瓷总汇。住所地：新区北方建材城5牌4号。统一社会信用代码：92610291MA6X6QC75T。
经营者：杨国宁。
被告：郭彦荣，男，汉族，1966年3月17日生，铜川市耀州区人。
原告铜川新区国宁陶瓷总汇与被告郭彦荣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案后，经本院主持开庭调解后，被告郭彦荣与2018年4月19日履行了还款义务，原告铜川新区国宁陶瓷总汇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原���铜川新区国宁陶瓷总汇的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川新区国宁陶瓷总汇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告铜川新区国宁陶瓷总汇负担。
审判员 杨博
二〇一八年三月二十七日
书记员 田雨
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川04行终111号
上诉人（原审原告）王雄，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现羁押于攀枝花市第一强制隔离戒毒所。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局东区分局，机构地址：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号，统一社会信用代码：115103000083242028。
负责人温强，攀枝花市公安局东区。
委托诉讼代理人李坤，男，1987年1月1日出生，汉族，攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所副所长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人叶文杰，男，1988年8月6日出生，汉族，攀枝花市公安局东区分局法制科工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局，机构地址：四川省攀枝花市东区新源路110号，统一社会信用代码：11510300008320252G。
负责人敬登峰，攀枝花市公安局局长。
委托诉讼代理���樊泽凤，男，1962年2月16日出生，汉族，攀枝花市公安局副局长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人王华祥，男，1959年9月15日出生，满族，攀枝花市公安局法制支队工作人员，住四川省攀枝花市东区。
上诉人王雄因与被上诉人攀枝花市公安局东区分局（以下简称：东区分局）、攀枝花市公安局（以下简称：市公安局）强制隔离戒毒决定一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日在攀枝花市第一强制隔离戒毒所对上诉人王雄，被上诉人东区分局的委托诉讼代理人叶文杰，被上诉人市公安局的委托诉讼代理人王华祥进行了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查���和认定的本案事实，王雄于1994年开始吸毒，1995年2月因吸毒被本市公安局缉毒大队罚款2000元，1998年5月18日因吸毒被攀枝花市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年（至2000年5月26日止）。2000年10月16日王雄在购得毒品海洛因进行注射后被查获，2000年11月30日王雄再次被攀枝花市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年（至2003年10月16日止）。2009年11月3日，王雄被广东省广州市番禺区公安分局强制隔离戒毒二年。2017年3月11日，王雄因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤到东区分局炳草岗派出所，并对王雄进行了尿液检测，检测结果呈阳性，经询问王雄，王雄陈述了其伙同他人在南××街42号11栋2单元1楼2号房内吸食冰毒的违法事实。2017年3月12日，东区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出攀公东（炳）行罚决字〔2017〕297号《行政��罚决定书》，决定对王雄行政拘留十五日。同日，东区分局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，作出攀公东（炳）强戒决字〔2017〕65号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王雄强制隔离戒毒二年（自2017年3月28日至2019年3月27日）。王雄于当日收到《强制隔离戒毒决定书》。2017年4月12日，王雄向市公安局提起行政复议申请，以本人未吸食毒品为由，请求撤销东区分局对其强制隔离戒毒二年的决定。2017年4月18日，东区分局向市公安局提交了《行政复议答复书》，2017年5月10日，市公安局作出攀公复决字〔2017〕3号行政复议决定书》，维持攀枝花市公安局东区分局以攀公东（炳）强戒决字〔2017〕65号《强制隔离戒毒决定书》对王雄强制隔离戒毒二年的决定。
一审法院还查明，当日伙同王雄��同吸毒的人员杨某、万碧英、杨桂林均被东区分局查获，杨某被行政拘留10日，社区戒毒3年；万碧英被行政拘留10日，强制隔离戒毒2年；杨桂林被行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。
一审法院认为，东区分局作为公安机关，具有依法履行治安管理职责的法定职能，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”故东区分局有权对经社会戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定。本案中，王雄在东区分局调查中承认了于2017年3月11日吸食冰毒，且对其尿液进行了甲基安非他明检测���剂盒（胶体金法）检测，结论为阳性，3月12日，同案吸毒人员杨某作出了《辩认笔录》，指认出了2017年3月11日在其位于南××街家中吸食毒品的王雄。东区分局认为王雄长期吸食海洛因并严重成瘾，曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，又于2017年3月11日再次吸食毒品，东区分局在作出强制隔离戒毒决定前，已按相关规定履行了立案、调查取证、审批、制作决定书、送达等程序，王雄认为其没有吸毒、被办案民警殴打的陈述，未提供相应的证据佐证，且从东区分局提供的询问笔录、辩认笔录、尿液检测、证人证言、健康检查表、攀枝花市仁和区人民医院体检报告等均可以证实东区分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。市公安局作为东区分局的上级行政机关，依照《行政复议法》及其实施条例，履行法定复议程序对东区分局作出��强制隔离戒毒决定进行了审查，其作出的复议决定程序合法、事实清楚。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王雄的诉讼请求。
原审原告王雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一、证据不充分，炳草岗派出所没有对其做任何吸毒检测；二、伪造证据，其与吸毒人员万碧英、杨桂林不认识，没有在一起过，因此不存在共同吸毒；三、证据不祥，炳草岗派出所没有按规定取证，口供材料的指纹是强迫其按捺的。
被上诉人东区分局答辩称，东区分局依据公安部、卫生部制作的甲基安非他明检测板对王雄进行了检测，冰毒检测结果呈阳性，证明王雄吸食了冰毒。
被上诉人市公安局答辩称，市公安局在收到王雄的复议申请，依法受理，进行书面审查后，认为东区分局对王雄强制戒毒2年，有法律明文规定，证据充分，程序合法，最终维持了东区分局的强制隔离戒毒决定。复议程序合法。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人东区分局作为公安机关，是依法履行治安管理职责的职能机构。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”被上诉人东区分局有权作出强制隔离戒毒的行政行为，在本案中具备合法的行政主体资格。本案中，根据被上诉人东区分局提供的《查获经过》、《辨认笔录》、《检测样本提取笔录》、《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定意见书》、《吸毒人员动态管控详细信息》、以及对王雄、杨某、万碧英、杨桂林的《询问笔录》等证据材料，能够证明上诉人王雄于2017年3月11日吸食毒品的违法事实。故被上诉人东区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条和第四十七条的规定，决定对王雄强制隔离戒毒是合法的。关于上诉人王雄上诉称被上诉人东区分局证据不充分，证据是伪造，证据不祥的上诉理由。因与本案审理查明的事实不符，本院依法不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 黄 群
审判员 徐馗斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘滔滔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1041号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40881号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：卢志福，男，1958年1月11日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢志福（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59854.58元、利息6235.37元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付���被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其���署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借101804.5元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，��借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效��，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金59854.58元、利息6235.37元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨��及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十���条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢志福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千八百五十四元五角八分、利息六千二百三十五元三角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十二元，由被告卢志福负担（原告已交纳七百二十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百二十六元，向本院交纳七百二十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初1794号
原告：陈春华，男，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。
被告：林雪良，男，地址：惠州市惠城区，
被告：林衍武，男，汉族，地址：惠州市惠城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人廖志华，公司员工。
本院在审理原告陈春华诉被告林雪良、被告林衍武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春华于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
本案诉讼费1259元，减半收取629.5元，由原告陈春华负担。
审 判 长
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民审判员 高 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨丽丽
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初234号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人姚红兵，曾用名姚天才，男，生于1976年11月6日，汉族，初中文化，居民，无业，家住岳池县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月18日被岳池县公安局取保候审。
被告人杨伟，绰号“排骨”，男，生于1977年2月18日，汉族，小学文化，居民，无业，家住岳池县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月4日被岳池县公安局取保候审。
被告人杨迁，绰号“迁娃子”，男，生于1987年6月29日，汉族，大专文化，居民，无业，家住岳池县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月18日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人姚红兵、杨伟、杨迁犯故意伤害罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判的方式，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人姚红兵、杨伟、杨迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日晚上，被告人姚红兵、杨伟、杨迁等人在岳池县顾县镇民生街“聚豪KTV”喝酒唱歌，其间，被告人姚红兵在上厕所时与他人发生口角并扭打。事后被告人姚红兵感觉自己在扭打中吃了亏，便在该店内寻找对方讨要说法，并将自己被打的事情告诉被告人杨伟、杨迁等人。当被告人姚红兵、杨伟、杨迁去至该店大厅寻找对方时，被告人姚红兵将从一包间出来的周某2误认为是之前与其发生扭打的人，遂与被告人杨伟、杨迁一起上前对周某2进行殴打。周某1见朋友周某2被打，便上前进行理论，被告人姚红兵、杨伟、杨迁等人使用皮带、啤酒瓶又对周某1进行殴打，导致周某1面部受伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：周某12015年1月30日所受损伤构成轻伤一级。
2015年5月8日，被告人姚红兵、杨迁主动到岳池县公安局顾县派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年8月4日，被告人杨伟主动到岳池县公安局顾县派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚红兵、杨伟、杨迁庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示，并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、赔偿协议及谅解书（收条）、户籍信息、到案经过、被告人姚红兵、杨伟、杨迁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红兵、杨伟、杨迁故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，均已构成故意伤害罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人姚红兵、杨伟、杨迁犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人姚红兵、杨伟、杨迁自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姚红兵、杨伟、杨迁积极赔偿被害人周某1的经济损失，并取得了对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人姚红兵、杨伟、杨迁的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定判决如下：
一、被告人姚红兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨迁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初623号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，于2016年4月21日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护��唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。
景洪市人民检察院以（2016）景检刑诉字第616号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比、被告人徐某及辩护人唐鸿斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日23时30分许，被告人徐某在景洪市东风农场胶杯厂职工宿舍内，因琐事与被害人胡某发生争吵，徐某便用一把钉锤击打胡某头部，导致胡某受伤。案发后被告人徐某主动向公安机关报案。
经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录；到案经过；户籍证明及前科证明；扣押决定书、扣押物品清单、证人证言、被害人胡某的陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录；（景）公（司）鉴（伤）字【2016】216号云南省景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；鉴定意见通知书、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事与被害人胡某发生争吵，用钉锤击打胡某头部，致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某案发后主动报案，如实供述其犯罪事实，系自首。辩护人提出被告人案发后主动报警，归案后能如实供述其犯罪事实有自首情节，应对被告人徐某减轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实，予以采纳。辩护人提出受害人在本案中有过错，应减��对被告人的处罚并适用缓刑的辩护意见，因未提交相应的证据材料证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 四 大
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初754号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金菊生，男，1967年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被苏州市公安局度假区分局取保候审。
被告人张术兰，女，1976年4月4日生，汉族，小学，无业，户籍地为本市吴中区）北山5号，住本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被苏州市公安局度假区分局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人金菊生、张术兰犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人金菊生、被告人张术兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月19日上午，在太湖禁渔期内，被告人金菊生、张术兰经预谋后，驾船至本市太湖旅游度假区太湖漫山岛西南面太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具以电捕鱼方式，共捕获虾7.9公斤、鱼8公斤。案发后，上述渔获被扣押，并予以销毁。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人金菊生、张术兰的行为应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人金菊生系主犯；被告人张术兰起次要作用，应从轻处罚。被告人金菊生、张术兰均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人金菊生对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人张术兰对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年5月19日上午，在太湖禁渔期内，被告人金菊生、张术兰经预谋后，驾船至本市太湖旅游度假区太湖漫山岛西南面太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具以电捕方式，共捕获虾7.9公斤、鱼8公斤。
同日民警巡逻时将两被告人抓获。两被告人归案后均对上述犯罪事实供认不讳。案发后，上述渔获被扣押，并予以销毁。另扣押作案工具一套。
案发后，江苏省太湖渔政监督支队就此次电鱼行为对被告人金菊生决定罚款人民币三千元，其已履行。
本院审理期间，被告人金菊生在本案审理期间缴纳罚金保证金人民币2千元，被告人张术兰在本案审理期间缴纳罚金保证金人民币3千元。
上述事实，被告人金菊生、张术兰供认不讳，且有公诉机关提供的扣押清单、扣押笔录、称重笔录、照片、销毁清单、现场勘验笔录，江苏省太湖渔政监督支队出具的情况说明、有关太湖封湖禁渔期及专项捕捞说明，发破案经过、抓获经过，人口基本信息等证据，以及两被告人提供的江苏省非税收入一般缴款单、渔业行政处罚决定书，现金缴款单予以证实。上述证据证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金菊生、张术兰违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人金菊生在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人张术兰在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人均预缴罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人金菊生已向江苏省太湖渔政监督支队缴纳的罚款人民币三千元可折抵相应罚金。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人金菊生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳的罚款人民币三千元可折抵罚金，罚金保证金人民币二千元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人张术兰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的电捕工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李丽鲜
二〇一七年十月二十日
书记员 钱园园
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0983行审2号
申请执行人肥城市环境保护局。
法定代表人杨仁勇，局长。
委托代理人赵贺，该局法宣科科长。
被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司。
法定代表人陈泽峰，经理。
申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字（2016）第16号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月12日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司垃圾A线焚烧炉除尘脱硫后排放的烟气超标的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出肥环罚决字（201６）第１６号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.立即改正违法行为；2.处罚款壹佰万元整。上述罚款自接到本处罚决定之日起15日内经肥城市环保局开具缴纳收据后，缴至银行指定罚款专户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人肥城市环境保护局于201６年４月2０日依法向被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司送达了肥环罚决字（201６）第１６号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年１２月６日，申请执行人肥城市环境保护局依法向被执行人送达了肥环催字（2016）２５号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（201６）第１６号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款和加处罚款贰佰万元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（201６）第１６号行政处罚决定书。
二、限被执行人于本裁定送达之日起10日内向本院缴纳罚款壹佰万元和逾期加处罚款壹佰万元，共计贰佰万元。逾期将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 吴 婧
二〇一七年二月三日
书记员 张 浩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1997号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈志军，男，1979年12月19日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人沈志军因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
辩护人邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告人陈峰，男，1979年12月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人陈峰因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人邵文欢，男，1980年11月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人邵文欢曾因赌博，先后于2007年5月28日、2015年8月1日被常熟市公安局分别处罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。被告人邵文欢因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
辩护人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1997号起诉书，指控被告人沈志军、陈峰、邵文欢犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人沈志军、陈峰、邵文欢及辩护人张桂好、刘亮、陆晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈志军、陈峰、邵文欢于2017年6、7月间，经预谋后，组建名为“长江二号”等多个微信红包赌博群，拉拢参赌人员邵某、邹某、支某等多人进群，以微信抢红包的方式进行赌博，并利用被告人陈峰提供的微信名为“代包”的账号在群里以微信抢红包的方式抽头渔利。其中被告人沈志军、陈峰开设赌场期间抽头渔利共计人民币21万余元，被告人邵文欢参与期间抽头渔利共计人民币8万余元。被告人沈志军、陈峰到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈志军、陈峰、邵文欢共同开设赌场，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈志军、邵文欢均系主犯；被告人陈峰系从犯。被告人沈志军、陈峰到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人沈志军、陈峰、邵文欢对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人张桂好的主要辩护意见认为，被告人沈志军系坦白，21万中还包括福利等支出，不宜认定为抽头渔利，实际获利较小。综上，请求法院对被告人沈志军从轻处罚。
辩护人刘亮、陆晓丹的主要辩护意见认为，被告人邵文欢当庭自愿认罪，8万并非渔利，实际所得较少。综上，请求法院对被告人邵文欢从轻处罚。
经审理查明，2017年6、7月间，被告人沈志军、陈峰、邵文欢经预谋后，组建名为“长江二号”等多个微信红包赌博群，拉拢参赌人员邵某、邹某、支某等多人进群，以微信抢红包的方式进行赌博，并利用被告人陈峰提供的微信名为“代包”的账号在群里以微信抢红包的方式抽头渔利。其中被告人沈志军、陈峰开设赌场期间抽头渔利共计人民币21万余元，被告人邵文欢参与期间抽头渔利共计人民币8万余元。
2017年7月3日下午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇被告人陈峰家中将其抓获；在后季巷110号将被告人邵文欢抓获。次日上午，该局民警在浙江省温州市平阳县火车站将被告人沈志军抓获。经讯问，被告人沈志军、陈峰如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈志军、陈峰、邵文欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言及辨认笔录，证人崔某、邵某、支某的证言笔录，被告人沈志军的辨认笔录，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，银行卡交易明细，证据保全清单，电子证物检查工作记录，微信账单截图，监控截图，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于抽头渔利的金额，经查，被告人一方开设赌场的营利方式即通过“代包”账号抢红包，公诉机关指控的抽头渔利金额有该账号绑定的银行卡明细予以证实，三被告人当庭亦表示认可；被告人一方发放“福利”、垫付“逃包”、组织参赌人员吃饭等费用均系为活跃赌博活动、维护赌场运营而产生的支出，不应在抽头渔利中扣除。故对辩护人的相关辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人沈志军、陈峰、邵文欢共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人沈志军、邵文欢均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈峰起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沈志军、陈峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邵文欢当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邵文欢有劣迹，应酌情从重处罚。对三辩护人的其他辩护意见，经查属实，均予以采纳。公诉机关起诉指控被告人沈志军、陈峰、邵文欢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人沈志军，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈峰，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人邵文欢，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2021年4月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人邵文欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、追缴被告人沈志军、陈峰、邵文欢的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏 敏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审103号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人何京宪。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第56号行政处罚决定书，认定：2016年5月，义乌市城西街道何斯路村村民何京宪未经依法审批，擅自在该村“张坞”地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积109.9平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠何根荣房屋，南靠空地，西靠空地，北靠李文玉房屋。该地块属何斯路村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令何京宪退还非法占用的109.6平方米土地给原土地权属单位；二、责令何京宪限期拆除在非法占用的109.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月1日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法��成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第56号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1603号
原告徐某某，女，1945年12月30日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告程某某，男，汉族，住所大荔县许庄镇。
原告徐某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文吉适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年10月17日被告程某某从原告处借款100000元，并约定利息为一分二厘，口头约定期限为一年。到期后，被告程某某仅偿还了10000元，剩余借款一直未还。现原告起诉来院要求被告偿还原告借款本息112800元。
本院认为，被告程某某身份及住所信息不明,原告亦不能提供明确的被告身份及住所信息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定,关于原告提供被告的姓名、住所信息不能确定明确的被告,人民法院应不予受理,应依法驳回原告的起诉,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告徐某某对被告程某某的起诉。
案件受理费2556元,在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 董文吉
二〇一六年六月十五日
书记员 王明欣
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初748号
原告：韩城亿通汽车销售有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街北段银辉汽贸城。统一社会信用代码：91610581MA6YD28650。
法定代表人：高改连，系该公司总经理。
原告：陈军民，男，汉族，初中文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省翼城县舜尧商贸城东区*号楼。统一社会信用代码：91141022408050458D。
负责人：任刚，系该公司经理。
被告：翼城县安达汽车服务有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村。统一社会信用代码：91141022563564811L。
法定代表人：景明亮，系该公司执行董事。
被告：张庆富，男，汉族,系张天文之父。
被告：卫芬萍，女，汉族,系张天文之母。
被告：张继祥，男，汉族,系张天文长子。
被告：张纪瑞，男，汉族,系张天文次子。
原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈军民与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司、翼城县安达汽车服务有限公司、张庆富、卫芬萍、张继祥、张纪瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈军民于2018年4月24日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈军民的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈军民撤回起诉。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈军民负担。
审判员 薛新法
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝 明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013)谢民一初字第00436号
原告：李瑞山,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告李婕，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告李瑞山与被告李婕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞山的委托代理人王少武、被告李婕到庭参加诉讼。原告李瑞山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞山诉称，在2012年5月18日，被告称急需用钱向原告借款现金25000元，约定在2012年7月底偿还，并出具欠条一张为证。后经原告多次催要，被告未能偿还。故要求被告偿还借款25000元及利息600元。
被告李婕辩称，借款不是事实，这个钱是他外甥退脏的钱，当时原告外甥孙建讲要跟我儿子朱旭做生意没钱，他们就去租车，然后把车给卖了。后来人家报案，就把他们逮起来了。然后公安局就让退赃，我跟李瑞山就去找王老板，我跟李瑞山讲，要是你家外甥没有花他们骗的钱这25000元，我就负责还，要是他花了那个钱，到时候我们再算，这25000元是帮孙建退的赃款，我没有拿这个钱。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告在举证期限内向本院提交下列证据：证人王殿葆证言，证明被告没有拿原告的25000元。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告的证据无异议，对借款的事实予以否认。原告对被告的证人证言有异议，认为只是口头陈述，没有书面证据。本院对原告的证据予以确认，对被告的证人证言予以确认，因该证人证言与谅解书及公安机关退赃记录相互应证，其证明效力足以推翻原告的书面证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告李婕因其子朱旭与原告李瑞山的外甥孙建涉嫌诈骗退赃款一事，在王殿葆的店内给原告李瑞山出具了一张欠条，其内容为：今借到李瑞山人民币贰万伍千元，2012年7月底归还，借款人李婕，2012年5月18日。被告李婕将欠条给原告李瑞山后，李瑞山没有将25000元给付被告李婕。后双方与王殿葆一起到公安机关，由孙建妻子将25000元作为孙建的退赃款交给了公安机关。现原告以被告借款未还为由向本院起诉，要求被告偿还借款25000元、支付利息600元。
本院认为,本案中，被告李婕虽然向原告李瑞山出具一张欠条，但综合本案中的证人证言、谅解书及公安机关退赃记录等证据可以认定原告李瑞山没有实际给付被告李婕25000元。因此，原、被告之间没有实质上的借贷关系，原、被告之间的借贷关系并不存在。故本院对原告李瑞山要求被告李婕偿还借款25000元及支付利息600元的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条之规定,判决如下:
驳回原告李瑞山的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告李瑞山负担。
如不服本判决,自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 振
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)龙行非执字第00012号
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会。机关所在地：葫芦岛市龙港区龙警街12号。
法定代表人刘旭东，该委员会主任。
委托代理人张克，葫芦岛市房屋征收办公室科员。
被执行人李洪义，男，现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2013年6月13日对李洪义作出葫芦岛市城市房屋拆迁纠纷行政裁决书（葫建裁字【2013】第004号），被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院审查期间，申请执行人与被执行人就拆迁补偿事宜已达成协议，故申请执行人自愿撤回强制申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤回申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗玉珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第4049号
原告陈A（反诉被告），男，1985年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张**，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告曾A（反诉原告），女，1992年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘**，湖南声威律师事务所律师。
陈A与曾A婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈A及其委托代理人张**，被告曾A及其委托代理人刘**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈A诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，不久原告按农村习俗给付被告茶钱10800元；2010年农历正月6日，原告给付被告订婚礼金16800元，并为被告购买了千足金项链1条。2010年农历11月23日，双方按农村习俗举行婚礼，原告再次给付被告礼金72000元，并为被告购买了千足金耳环1对、黄金手镯1个。之后，双方便开始同居生活，但由于各种原因一直未办理结婚登记手续。2013年春节时被告回了娘家，不久便向原告提出分手。后原告及其姐姐、姐夫等人多次去接被告，但被告至今未回家。综上，原告给付被告彩礼事实清楚，被告违反婚约，应当返还原告彩礼。请求人民法院依法判令被告迅速返还原告彩礼99600元及千足金项链1条、黄金耳环1对、黄金手镯1个；本案诉讼费由被告承担。
被告曾A答辩并反诉称，1、原告所诉彩礼数额与事实不符，亦未为被告购买金器；2、被告置办了价值28655元的嫁妆，并向原告回礼50000元；3、原告应支付同居期间被告为其劳动的报酬并分配共同生产经营花炮所得利润87500元；4、原告与被告按农村习俗结婚同居多年，原告应对此作出补偿；5、请求人民法院依法判令原告返还被告超出部分的婚约彩礼共37855元并支付同居期间劳动报酬62500元。
原告针对被告反诉辩称，1、被告的反诉请求没有事实和法律依据，被告给付原告回礼人民币50000元不属实；2、被告要求支付劳动报酬没有法律依据，因原、被告共同生活及生产经营花炮厂是为了缔结婚约，是双方自愿的，而不是原告雇请被告做事，且原告在同居生活期间帮助被告抚养弟弟，支付了抚养费、医疗费等开支。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识确立恋爱关系，并按农村习俗支付茶钱和订婚。2011年农历11月双方举办结婚仪式，之后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。在双方同居生活初期，被告将其年幼的弟弟带到原告家共同生活，并协助原告照顾家庭、共同经营花炮厂。2013年春节期间，被告离开原告家，后原告及其家人多次去接但被告一直未回家，并向原告提出解除婚约。另查明，在原、被告同居生活时，被告带到原告家的嫁妆有：美的空调、电子钟、美菱牌冰箱、饮水机、洗衣机各1台，餐桌、茶几各1张，席梦思床、梳妆台各1张，椅子10张，沙发1套、铺盖2套。上述财产均系被告用原告给付的礼金所购买。诉讼中，被告自愿放弃带走上述嫁妆。原告称为与被告缔结婚约向原告支付的彩礼如下：给付茶钱10800元，订婚时给付礼金16800元，举办结婚仪式时给付礼金72000元(其中30000元为支付被告弟弟的抚养费)，并为被告购买了价值约15000元的千足金项链1条、黄金耳环1对、黄金手镯1个，但被告只认可原告给付茶钱4600元、订婚时的礼金6200元、举办结婚仪式时的礼金30000元，否认原告为其购买的3件金器。原告对被告认可之外的礼金及财产未提交充分有效的证据予以证实；被告称其向原告回礼人民币50000元，原告予以否认，被告亦未提交充分有效的证据予以证实。以上事实，有原、被告的陈述及证人证言等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。若双方未办理结婚登记手续的，接受婚约财产的一方应当将所接受的婚约财产返还给对方。本案中，原、被告自订婚时起确立了正式的婚约关系，原告按习俗给付了被告礼金，现双方继续缔结婚约已无可能，故被告应当向原告适当返还给付的婚约财产。被告自愿放弃带走其嫁妆，可在被告应返还给原告的礼金中予以折抵；综合考虑原、被告同居生活的时间、被告在同居生活期间为家庭所付出的劳动及双方对于婚约解除的过错，本院酌情认定被告向原告返还彩礼30000元为宜。诉讼中，原告对被告认可之外的礼金数额及金器未提交充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信；被告称其向原告回礼人民币50000元，原告对此予以否认，被告亦未提交充分有效的证据予以证实，故对该50000元本院亦依法不予采信。被告反诉要求原告支付同居期间的劳动报酬62500元，属另一法律关系，不应在本案即婚约财产中进行处理，故对被告的反诉请求，本院在本案中依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾A于本判决生效之日起十日内返还原告陈A婚约财产折款30000元；
二、驳回被告曾A的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，反诉受理费1150元，减半收取575元，合计1720元，由陈A负担500元，曾A负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年二月十三日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执944号之二
被执行人：宋宏伟，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在执行被执行人宋宏伟受贿罪一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无车辆及大额存款，本院查封了被执行人的房产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人房产不便处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂