wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2121号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区乐和路19号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
被告：仲惠红，男，1981年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告仲惠红电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 于 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1730号
原告：宋某1，男，2011年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：宋廷军，男，1971年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：孙黎明，男，1997年2月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：孙祖保，男，1974年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告宋某1与被告孙黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人周天平，被告孙黎明及其委托诉讼代理人孙祖保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉���请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费450元、护理费7500元、交通费195元、住宿费138元、医药费2290.6元、精神损害抚慰金5000元、续医费9200元、营养费5000元等共计29773.06元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日15时许，被告孙黎明驾驶渝HCVX**二轮摩托车从高谷桥头方向行驶至高谷桥头转盘往高谷场上（谭明强门市门前）处时与原告宋某1相撞，致使原告受伤，当即入住彭水县人民医院住院治疗，该院诊断为颅脑损伤：1、脑震荡，2、右侧额叶脑挫裂伤，3、左侧额头皮裂伤，4、下颌部皮肤裂伤伴部分缺失，5、头皮血肿，6、头、面部多处皮肤擦挫伤。住院治疗15天，伤情好转出院，交通事故责任认定原告在此次事故中不承担责任，被告承担此次事故全部责任。原告下颌部伤愈后出现疤痕，2016年4月18日原告之父宋廷军陪同原告前往重庆市中医院做脉冲激光治疗手术，花去治疗费2200元，经该院专家认定还需四次手术，需花治疗费8800元。
被告孙黎明辩称：原告属未成年儿童脱离监护独自在马路上乱跑玩耍以致车祸，其监护人应依法承担相应责任。原告刚满4周岁，独自在马路上玩耍，突然从一辆停靠在马路边的长安车后面跑出，致被告孙黎明惊慌失措，造成幼童损伤。故监护人应当承担30%的责任。原告诉请金额多处与法无据，请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日15时许，被告孙黎明驾驶渝HCVX**二轮摩托车，从高谷桥头方向行驶至高谷桥头转盘往高谷场上（谭明强门市门前）处时，与原告宋某1相撞，致使原告受伤，车辆部分受损的交通事故。
本次事故经交警部门认定：孙黎明负事故全部责任，宋某1无责任。
原告受伤后当即入住彭水县人民���院住院治疗15天后出院，诊断为：一、颅脑损伤：1、脑震荡，2、右侧额叶脑挫裂伤，3、左侧额头皮裂伤，4、下颌部皮肤裂伤伴部分缺失，5、头皮血肿，6、头、面部多处皮肤擦挫伤，二、全身多处软组织损伤。在县医院的住院花费均由被告垫支。出院医嘱为：1、注意休息，1月复查头颅CT了解颅内情况；2、建议患者到上级医院检查治疗左额部及下颌部创口瘢痕形成问题；3、不适门诊随访。
车祸之后，原告左侧颌部、下颌形成瘢痕，遂到重庆市中医院进行治疗。处理为：脉冲激光治疗。3月后复诊，继续激光除疤治疗，患者瘢痕需多次激光治疗，治疗后注意防晒及清淡饮食等。花去手术费2200元，门诊费97.06元，药品费400元，交通费224元，住宿费138元。重庆市中医院的处置单显示还需治疗四次。
被告之二轮摩托车，在事故时未投保交强险。
被告给原告方垫付了700元。
本院认为：原告宋某1因交通事故致伤，致伤方被告孙黎明理应赔偿。被告提出原告方未尽监护义务，需承担监护责任，本院认为，监护责任需在被监护人存在过错时方存在，若未成年人不存在过错，则视为监护人尽到了监护责任。本次事故中，原告宋某1无过错，则其监护人尽到了监护责任，不承担责任，当不减轻被告的赔偿责任，被告的辩称不成立，本院不予采信。同时，因被告未投保交强险，则当由其全部赔偿原告的损失。
伤者宋某1的之损害赔偿范围为：
1、医疗费：彭水县人民医院的已由被告垫付，不再计入赔偿总额。其余为：2697.06元,原告主张2690.06元，本院予以确认为2690.06元。
2、护理费：原告请求出院后休息60天过长，本院酌情认定15天，合计30天。计算为：100元/天×30天=3000元。
3、住院伙食补助费：原告请求450元，符合法律规定，本院予以确认。
4、交通费：原告主张195元，本院予以主张。
5、住宿费：138元，客观发生，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金：虽未构成伤残，但原告年龄小，且形成伤痕，精神有损害，但原告请求5000元过高，本院酌情主张1000元。
7、营养费：无医嘱，视为不需营养，本院不予支持。
8、续医费：瘢痕需多次治疗有病历佐证，本院予以确认。手术费2200元/次，还需四次，即还需要8800元，本院予以确认。
以上合计：16273.06元。
综上所述，原告宋某1因交通事故受伤，理应由被告孙黎明全额赔偿16273.06元，扣除垫支的700元，还应支付15573.06元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、由被告孙黎明赔偿原告宋某1机动车交通事故的损害15573.06元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告宋某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告方预交200元），减半收取200元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院
审判员 王 稀
二〇一六年十月十九日
书记员 胡显斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初828号
原告：沈均元，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告：蒋正国，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省周老师江阳区。
二原告委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被告：王娅红，女，1969年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：张安，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告沈均元、蒋正国诉被告王娅红、张安民间借贷纠纷一案中，原告沈均元、蒋正国于2018年1月25日向本院书面申请撤回对被告王娅红、张安的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈均元、蒋正国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈均元、蒋正国撤回对被告王娅红、张安的起诉。
审判员 王 兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘俊麟
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1307号
朱凯：
你与王点点其他案由一案，本院作出的（2016）豫0221民初1190号判决书已发生法律效力。申请执行人王点点于二Ｏ一七年九月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
赔偿王点点各项损失940元，承担诉讼费25元，执行费50元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年九月二十日
联系人：项前联系电话：17603780792
本院地址：杞县建设路邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初3615号之一
原告高培娜，女，1956年6月10日生，汉族，天津市第五灯泡厂退休职工，住天津市河东区。
被告姜树良，男，1958年2月19日生，汉族，天津市染料化学第二厂托管中心职工，住天津市河东区。
委托代理人姜洋，男，1984年8月17日生，汉族，天津市天津大学博士后，住天津市河东区。
原告高培娜诉被告姜树良健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。
本院在原告高培娜诉被告姜树良健康权纠纷一案中，原告高培娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告高培娜负担。
（此业务正文）
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 香秀芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王子心
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初303号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐明中，男，1993年5月19日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人唐明中犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月19日22时许，被告人唐明中在重庆市沙坪坝区某广场*栋大厅一过道处，以550元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.59克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.10克给黄某，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人唐明中的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
被告人唐明中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐明中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月十九日
书记员 祁岑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5721号之一
申请人:姜良波，男，1972年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人:刘娟，女，1973年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:刘克杰，男，1976年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:卢桂华，女，1975年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区，
第三人:卢宗林，男，1972年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人刘娟、姜良波与被申请人卢桂华、刘克杰股权转让纠纷一案，刘娟、姜良波于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人卢桂华、刘克杰价值750万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人卢桂华、刘克杰价值750万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月三日
书记员 刘丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26194号
原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。
法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。
被告：张志艳，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告张志艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律��定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费276.26元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。
审判员 张子慧
二〇一七年二〇一七年十二月一日
书记员 李健东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执2461号
申请执行人：朱晓莲，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张玉霞，女，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘崇敏，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，
本院依据已经发生法律效力的（2017)鲁1702民初426号民事调解书立案执行朱晓莲与张玉霞、刘崇敏民间借贷纠纷一案，执行通知书送达后二被执行人在期限内没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉霞的存款元整至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户行：菏泽农村商业银行汇通支行。账号：9170117213142050001815）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵鲁南
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执413号
申请执行人齐德航，男，1967年4月9日出生，汉族，现住八五四农场。
被执行人史明松，男，1979年11月5日出生，满族，现下落不明。
申请执行人齐德航与被执行人史明松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第393号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民初字第393号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张德智
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
���2017）闽0581民初3009号
原告：洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：高卫红，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告洪煌苗与被告高卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪煌苗到庭参加诉讼。被告高卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪煌苗向本院提出诉讼请求：1.判令高卫红立即偿还洪煌苗借款90000元；2.判令高卫红向洪煌苗支付诉讼差旅费2000元。事实和理由：2016年3月23日，高卫红以委托加工生产资金周转需要为由，向洪煌苗借款90000元用于支付委托加工预付款，并出具借条交由洪��苗持有，高卫红承诺：借款期限为三个月（自2016年3月24日至2016年6月23日），指定收款人为洪金彪。高卫红还承诺借款本息如不能按期足额偿还，应承担给洪煌苗造成的经济损失包括诉讼差旅费2000元。2016年3月24日，洪煌苗向洪金彪支付本案借款90000元，有洪金彪出具的收据为凭。高卫红在借款到期后，一直推诿，拒不偿还。
高卫红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高卫红于2016年3月23日出具借条向洪煌苗借款90000元。双方约定借款期限自2016年3月24日起至2016年6月23日止，共3个月，高卫红如不能按期足额偿还借款本息，应承担给洪煌苗造成的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费及可能发生的差旅费等，差旅费按2000元计算）。借条还约定了指定收款人为洪金彪。2016年3月24日，洪煌苗向洪金彪支付本案借款90000元，洪金彪出具收到借款90000元的收据交由洪煌苗收执。借款期限届满后，高卫红经洪煌苗催讨未还款。洪煌苗于2017年6月7日诉至本院。
本院认为，洪煌苗与高卫红之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。高卫红未依约还款，经洪煌苗起诉催告，仍不履行还款义务，洪煌苗有权要求高卫红偿还借款。虽然双方约定高卫红如不能按期足额偿还借款，应承担给洪煌苗可能发生的差旅费，差旅费按2000元计算，但洪煌苗未提供证据证明其已实际支出差旅费2000元，故对洪煌苗要求高卫红支付差旅费2000元的主张，不予支持。高卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一．高卫红应于本判决生效后十日内给付洪煌苗借款90000元；
二．驳回洪煌苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由洪煌苗负担23元，由高卫红负担1027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年七月三十日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的���借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文��指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初1610号
原告刘建兴，男，汉族，1982年8月2日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服���所法律工作者。
被告许顺贵，男，汉族，1960年6月18日出生，住泉州市泉港区。
原告刘建兴与被告许顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘建兴委托的代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告许顺贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兴诉称，2013年9月28日、2014年1月1日，被告许顺贵以家庭经商投资为由先后两次各向原告借款0.5万元，合计1万元，均未约定还款期限和借款利息。借款后，被告分文未还。请求判令：被告偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告许顺贵未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年9月28日、2014年1月1日，被告许顺贵先后两次各向原告刘建兴借款0.5万元，合计1万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年6月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘建兴的陈述及其提供的2张借条以及本院依职权调取的被告许顺贵身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许顺贵向原告刘建兴借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款1万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许顺贵应于本判决生效之���起十日内偿付原告刘建兴借款1万元及利息（自2016年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许顺贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年六月三十日
书记员 庄雅婷
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执13号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行。
负责人：邓正茂，行长。
住所地：洪雅县。
被执行人：广元市属川矿业有限责任公司。
法定代表：权云先，董事长。
住所地：广元市。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人：魏忠东，董事长。
住所地：成都市武侯区。
被执行人：权云先，男，汉族，1960年5月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人：李雪，女，汉族，1983年12月27日出生，住成都市温江区。
被执行人：肖树林，男，汉族，1949年5月25日出生，住四川省平昌县。
被执行人：陈哲，男，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第115号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人广元市属川矿业有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查实广元市属川矿业有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、权云先、李雪、肖树林、陈哲暂无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信人。申请人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
一、四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第115号民事判决书裁定终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 胜
执行员 牟 飞
执行员 谭文胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 王媛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执2702号
申请执行人：郑刚伟，男，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：张松森，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初380号民事判决书立案执行郑刚伟与张松森所有权确认纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人张松森在期限内未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
在具备初始登记条件时，将张松森在菏泽市规划展览和文化艺术馆3号楼25层西户房产（房产附属：地下二层储藏室8号，停车位编号B-42）;3号楼26层西户房产（房产附属：地下二层储藏室36号，停车位编号：G-105号）；3号楼26层东户房产（房产附属：地下二层储藏室15号，停车位编号：G-111号）强制过户到郑刚伟名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清峰
二〇一八年三月十五日
书记员 赵鲁南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2819-1号
原告：谢建英（系死者谢雨廷的父亲），男，汉族，农民，1951年12月27日出生，住蒙城县。
原告：任明荣(系死者谢雨廷的母亲)，女，汉族，农民，1954年2月8日出生，住址同上。
原告：邓敬英(系死者张荣的母亲)，女，汉族，农民，1945年8月12日出生，住蒙城县。
原告：谢龙飞(系死者谢雨廷、张荣的儿子)，男，汉族，学生，2000年12月25日出生，住蒙城县。
监护人：谢建英，系谢龙飞的爷爷，住址同上。
原告：谢哑妮(系死者谢雨廷、张荣的女儿)，女，汉族，学生，2006年9月23日出生，住蒙城县。
监护人：谢建英，系谢哑妮的爷爷，住址同上。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段637号，统一社会信用代码91341600796416692R(1-1)。
法定代表人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告谢建英、任明荣、邓敬英、谢龙飞、谢哑妮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建英、任明荣、邓敬英、谢龙飞、谢哑妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年八月三十日
书记员 贾桃桃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6210号之一
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：吴立银，汉族，1978年11月28日出生，住址：福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴立银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13075.49元（暂计至2016年6月23日为本金人民币12087.95元、利息人民币576.73元、滞纳金人民币410.81元，2016年6月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××10。截至2016年6月23日，被告共欠原告透支款本金人民币12087.95元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币576.73元、滞纳金人民币410.81元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告吴立银的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币12087.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币576.73元、滞纳金人民币410.81元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立银应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12087.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币576.73元、滞纳金人民币410.81元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元（原告已预交），由被告吴立银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 容茂琬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14125号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
原告于立华与被告骆锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告骆锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月30日于立华与骆锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限10天，自2016年4月30日至2016年5月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆锦于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；
二、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月一日借款次日起至二○一六年五月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1572号之一
申请执行人杨超
被执行人杭州童颜养生文化有限公司
法定代表人童红燕。
申请执行人杨超与被执行人杭州童颜养生文化有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第01966号民事判决书已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告杭州童颜养生文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨超货款5940元，并支付原告杨超赔偿金59400元，合计65340元。二、原告杨超于本判决生效之日起十日内将野灵芝酒三瓶。退还被告杭州童颜养生文化有限公司。”因被执行人杭州童颜养生文化有限公司未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人杨超于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的67374元及执行费910元。
执行过程中，本院根据被执行人杭州童颜养生文化有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所也未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门均未查询到被执行人名下有房地产登记信息。本院遂将被执行人杭州童颜养生文化有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位68284元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第01966号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱秋华
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1650号
申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊柏林，该公司董事长。
被执行人:刘玉梅，女，1965年12月19日出生，汉族，绵阳市涪城区居民。
被执行人:羊衍兴，男，1963年6月27日出生，汉族，绵阳市涪城区居民。
本院在执行绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与刘玉梅、羊衍兴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初3651号民事判决书，责令被执行人刘玉梅、羊衍兴履行尚未给付义务66万元及利息，但被执行人未予履行。经网路查控系统和其他查询措施查询，发现被执行人羊衍兴14490元存款强制扣划外，未发现被执行人刘玉梅、羊衍兴其他可供执行财产。本院作出限制消费令限制被执行人消费，被执行人对未履行义务648000元应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋 丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1226号
罪犯余骁，男，1991年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2010年11月16日作出(2010)杭临刑初字第434号刑事判决，以被告人余骁犯抢夺罪，判处有期徒刑七年,罚金12000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余骁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余骁在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯余骁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余骁准予减刑九个月（刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 鲍 俊
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1662号
申请执行人：王加平，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：彭建,男,1975年9月1日生，汉族,农民，住安徽省明光市，
被执行人：陈国忠，男，1955年11月10日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王加平与彭建、陈国忠民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日通过网络查询被执行人彭建、陈国忠民的财产信息，其无工商登记信息、无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年11月25日对被执行人采取限制消费措施，于2017年11月3日将被执行人纳入失信人名单；于2017年12月15日查询其房产信息，其无房产登记信息。本院多次与被执行人彭建、陈国忠电话联系，被执行人均不接听电话，亦无法查实被执行下落，也未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年一月十八日
书记员 崔琪琪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终42号
上诉人（一审原告）安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一栋10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。
法定代表人梅学国，总经理。
被上诉人（一审被告）宣城市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处双凤村。
负责人吕学功，所长。
一审第三人杨明霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称宣城市润华苑公司）因诉被上诉人宣城市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称宣城市车管所）机动车转移登记一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，号牌为“皖P0021×”的小型汽车在2012年10月14日前登记在宣城市润华苑公司名下。2012年10月15日，“皖P0021×”小型汽车在宣城市拥友汽车服务有限公司进行交易，买方为杨明霞，车价款10000元。同日，杨明霞委托汤仙虎到宣城市车管所为“皖P0021×”小型汽车办理转移登记。汤仙虎提供了杨明霞的居民身份证。宣城市拥友汽车服务有限公司出具的《二手车销售统一发票》，“皖P0021×”小型汽车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，汤仙虎本人的居民身份证，杨明霞委托汤仙虎办理相关业务的《机动车业务授权委托书》，并填写了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》。当日,宣城市车管所受理申请后，对杨明霞提交的有效证件和相关的证明材料进行了审核，在对“皖P0021×”小型汽车进行现场查验后，重新核发了车号为“皖PP77**”的号牌，将车辆转移登记至杨明霞名下。2017年2月23日，宣城市润华苑公司向宣城市车管所提交《关于调取车辆过户资料的申请》,宣城市车管所将“皖P0021×”小型汽车办理转移登记的相关材料提供给宣城市润华苑公司。2017年8月2日,宣城市润华苑公司提起本案行政诉讼。
另查明，宣城市润华苑公司因不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00374号民事判决，于2014年6月11日向宣城市中级人民法院提起上诉，其在上诉状中称“2008年5月上诉人和梅学国共同为被上诉人购买一辆奔驰600型轿车，垫付价款为225万元。车购回后，挂户于上诉人名下，车牌号为皖P00**×，但一直由被上诉人掌控使用。后该车已过户到被上诉人妻子杨明霞名下，但该借款被上诉人也没有归还。”
一审法院认为，根据宣城市润华苑公司在2014年6月11日向宣城市中级人民法院提交的上诉状，足以认定宣城市润华苑公司在2014年6月11日之前就知道案涉车辆已从其名下转移登记到杨明霞名下，宣城市润华苑公司如不服宣城市车管所的转移登记行为，应当在2年内向人民法院提起行政诉讼，而宣城市润华苑公司直至2017年8月2日才提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且未提出正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回宣城市润华苑公司对宣城市车管所就杨明霞机动车转移登记行为的起诉。
宣城市润华苑公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求:撤销一审裁定；撤销皖P0021×车辆转移登记行政行为；案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、涉案车辆所有权归上诉人所有。2、在涉案车辆转移登记过程中，提交给被上诉人的材料不合法。3、关于本案是否已超过法定起诉期限。上诉人对涉案车辆转移登记一事毫不知情，被上诉人在对涉案车辆转移登记时没有履行告知车辆所有人即上诉人的义务，一审裁定中另查明的相关事实与本案无关联，2014年6月上诉人只是听说涉案车辆被转移登记，并未查实，不能认定上诉人已经知道或者应当知道具体行政行为的内容，上诉人实际知道的时间是上诉人书面向被上诉人查明转移登记情况的时间即2017年2月13日。
宣城市车管所向本院提交了书面答辩状，辩称，1、上诉人未在法定起诉的期限内起诉。原属上诉人所有的皖P0021×小型汽车于2012年10月15日进行转移登记时，现车辆所有人一方提供了应属车主保管的机动车登记证书、行驶证，且自转移登记后至今，上诉人未再为该机动车办理车辆保险业务、检验业务，据此可以推定上诉人知道车辆转移登记的事实。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。2、宣城市车管所办理车辆转移登记系依法进行。3、上诉人与一审第三人之间的财产权益纠纷应通过其他法律途径解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为上诉人宣城市润华苑公司起诉被上诉人涉案车辆转移登记行为是否超过了法定的起诉期限。
本院认为，2014年6月11日，宣城市润华苑公司因另案向本院提交的上诉状中已明确载明涉案车辆已过户到杨明霞名下，据此，足以认定宣城市润华苑公司在2014年6月11日就知道案涉车辆转移登记的行政行为，自此起算，至宣城市润华苑公司于2017年8月2日对案涉车辆转移登记的行政行为提起本案诉讼之时，显已超过了法定的两年起诉期限，且宣城市润华苑公司未举证证明其存在超法定起诉期限起诉的正当事由，故一审法院裁定驳回宣城市润华苑公司的起诉并无不当。宣城市润华苑公司认为其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立,本院不予采信。对宣城市润华苑公司主张的涉案车辆所有权归上诉人所有及在转移登记过程中提交给被上诉人的材料不合法等上诉理由，均属涉案车辆转移登记的实体审查内容，不属于本案二审审查范围。综上，宣城市润华苑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0607执698号
申请执行人许某某，男，1964年7月2日生，汉族，保定市易县。
被执行人杨某某，女，1978年9月12日生，汉族，保定市满城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0607民初1859号判决书，也已受理申请执行人许某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案。因被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某之妻赵某某的银行存款人民币12500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵守稷
二〇一八年三月八日
书记员 张 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4585号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告汪建文，男，1990年05月24日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告汪建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告汪建文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月30日葛灯楼与汪建文通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月30日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪建文于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一万元；
二、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月一日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、汪建文于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汪建文负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终290号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石强，男，46岁（1972年4月12日出生），出生地河北省张家口市，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、收购赃物罪，于2003年1月17日被北京市昌平区人民法院决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币八千元；因犯聚众斗殴罪，于2012年7月13日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审，于2018年2月28日被羁押，2018年3月26日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人石强犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年3月20日作出(2018)京0114刑初271号刑事判决,认定被告人石强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人石强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石强无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。石强醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述所犯罪行，且已赔偿被害人并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，因石强在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石强撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2018)京0114刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年四月二十六日
法官助理 廖清顺
书 记 员 张 莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2665号
原告：范雨，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：宋立雄，男，1995年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告范雨与被告宋立雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雨的委托诉讼代理人郑建华到庭参加诉讼；被告宋立雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月19日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年8月19日被告向原告借款200,000元，约定借期20天，月息按2%计算。当日，原告通过银行转账200,000元至宋建榕名下。从借款至今，原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。
被告宋立雄未作答辩。
范雨就其诉讼请求依法提交了证据，宋立雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对范雨提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，范雨与宋立雄、潘美英签订一份《借款合同》，合同主要约定：宋立雄向范雨借款200,000元，借款期限20天，借款利息2%，款项转入宋建榕6236681820000287400帐户。由潘美英对借款提供连带责任担保，保证期限两年。同日，范雨通过中国建设银行账户转款200,000元至宋建榕账户。借款期满后，宋立雄未能依约还本付息，潘美英也未承担连带还款责任，其多次催讨无果。为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，范雨主张宋立雄向其借款，已提供《借款合同》和《中国建设银行转账凭条》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而宋立雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对范雨在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。宋立雄尚欠范雨借款本金200,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。宋立雄未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对范雨提出宋立雄应偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。利息在合同中约定按月利率2%计算，该约定不违反法律规定。因此对范雨提出宋立雄应按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。利息从借款之日（即2016年8月19日）起计至实际还款之日止。宋立雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
宋立雄应于本判决生效之日起十日内偿还范雨借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月19日起算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告宋立雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 陈 彤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终409号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1978年4月5日出生；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月9日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人程洪波，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人张学成，男，1957年12月27日出生；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月9日被羁押，同年10月25日被逮捕，2016年11月23日被取保候审。
原审被告人张国海，男，1965年9月6日出生；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月10日被取保候审。
原审被告人张金仓，男，1960年8月5日出生；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月10日被取保候审。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王超、张学成、张国海、张金仓犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年3月5日作出（2017）京0112刑初280号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王超，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2010年3月，被告人王超、张学成、张国海、张金仓利用担任北京市通州区宋庄镇白庙村党支部委员、村民委员会委员的职务便利，在某1公司负责人付某与白庙村村委会洽谈土地合作开发的过程中，与时任白庙村党支部书记的张某（另案处理）共同促成某1公司与白庙村村委会签订白庙村开发合同，并共同收受付某的现金人民币200万元，其中被告人王超、张学成、张国海各实得人民币45万元，被告人张金仓实得人民币20万元；2016年10月9日，被告人张学成、王超、张金仓接侦查人员电话通知到案接受调查，次日，被告人张国海接侦查人员电话通知到案接受调查；案发后，被告人张学成、张国海分别自愿退缴违法所得人民币45万元，被告人张金仓自愿退缴违法所得人民币6万元。
在审理期间，被告人张金仓自愿将其本人其余违法所得人民币14万元退缴至北京市通州区人民法院。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张学成、张国海、张金仓、王超的供述、证人付某的证言、共同作案人张某的供述、扣押决定书、扣押清单、案款收据、宋庄镇白庙村土地综合整理合作协议书、白庙村会议记录、补借条、银行凭证、到案经过、中共北京市通州区宋庄镇委员会组织部出具的说明、户籍信息、情况说明等证据。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为：被告人王超、张学成、张国海、张金仓作为村党支部委员、村民委员会委员，利用职务上的便利，伙同张某非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，四名被告人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。四名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张学成、张国海、张金仓到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张学成、张国海、张金仓无犯罪记录，积极退缴违法所得，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对被告人张学成、张国海、张金仓适用缓刑。故判决：被告人王超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；被告人张学成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张国海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张金仓犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张学成、张国海、张金仓已退缴的违法所得，予以没收；继续追缴其余违法所得，予以没收。
王超的上诉理由是：原判认定其构成非国家工作人员受贿罪的事实不清、证据不足，且程序违法，其行为不构成犯罪。
王超的辩护人的辩护意见是：原判认定王超构成非国家工作人员受贿罪的事实不清、证据不足，且程序违法，王超的行为不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人王超、原审被告人张学成、张国海、张金仓犯非国家工作人员受贿罪的事实是正确的，原判所列证据已经一审法院开庭质证并确认，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人王超、原审被告人张学成、张国海、张金仓作为村党支部委员、村民委员会委员，利用职务上的便利，伙同张某非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应予惩处。对于王超及其辩护人所提原判认定王超构成非国家工作人员受贿罪的事实不清、证据不足，且程序违法，王超的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据张学成、张国海、张金仓、王超的供述、证人付某的证言、共同作案人张某的供述及相关书证等证据，足以证实王超利用担任北京市通州区宋庄镇白庙村党支部委员的职务便利，伙同他人为相对人谋取利益，非法收受相对人给予的钱款的事实；一审法院审理本案期间，并不存在违反刑事诉讼法相关规定的情形，亦未剥夺王超及其辩护人的辩护权，审判程序并无不当，故王超及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王超、张学成、张国海、张金仓犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王超的上诉，维持原判（张学成、张国海、张金仓的缓刑考验期限从本裁定确定之日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋传超
书记员 张 帅
福建省连江县人民��院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0122财保1号
申请人：陈惠英，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：韩秋霞，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：孙世响，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：吴燕金，女，1955年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：韩为善，男，1950年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人陈惠英于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩秋霞、孙世响、吴燕金、韩为��所在的银行存款进行冻结。吴某愿意提供其坐落于福建省连江县凤城镇丹凤路北侧法院干警商住楼B座402单元房【房产证号码：房权证连Ｌ字第××、土地证号码：连凤某用（2006）第136**号】作担保。
本院经审查认为，申请人陈惠英的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
查封（限制处分权）吴淑光坐落于福建省连江县【房产证号码：房权证连Ｌ字第××、土地证号码：连凤国用（2006）第136**号】，查封期限为三年。
冻结孙世响所在的中国建设银行账户（��号62×××29）、中国农业银行账户（账号62×××76）、中国工商银行账户（账号62×××64、62×××16）上存款和韩秋霞所在的中国建设银行账户（账号62×××50、62×××65、62×××00）、中国农业银行账户（账号62×××10、62×××17）、中国工商银行账户（账号62×××17）上存款，合计上限75000元，冻结期限为一年。
案件申请费770元，由申请人陈惠英负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李彩金
二0一八年一月十七日法官助理陈丽萍书记员高金忠
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的���人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)孝执字3号
申请执行人:薛俊生，山西省孝义市兑镇镇居民。
被执行人：陈映勋，曾用名陈成。
上例当事人因合伙协议纠纷一案，孝义市人民法院2015年6月10日作出（2015）孝民初字第825号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人陈映勋从收到本裁定书之日起，立即给付申请人薛俊生125000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1450元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人陈映勋如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1775元，由被执行人陈映勋承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年三月一日
书记员 李 涛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初3367号
原告罗松伟,男,1972年3月30日生,汉族,住天津市静海县。
委托代理人马玉田,男,1966年9月5日生,汉族,住天津市静海县。
被告桑绍鹏,男,1974年6月16日生,汉族,住天津市静海县。
原告罗松伟与被告桑绍鹏养殖回收合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理,依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉田,被告桑绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松伟诉称,被告桑绍鹏系个体养殖户,原、被告之间存在业务关系。原告为被告输送鸡雏、供给饲料和兽药,被告利用原告供应的饲料和兽药将鸡雏喂养成熟后,再由原告将成鸡回收,一并进行结算。2013年5月7日,原告向被告输送了价值11500元的鸡雏,被告于2013年6月24日将鸡雏喂养成熟并将成鸡交付给原告,成鸡价值63159元。期间,原告共计向被告输送了价值9781元的兽药及62204.4元的饲料。扣除被告退还给原告的兽药,价值2024.3元,现被告欠原告鸡雏款、兽药款、饲料款共计18302.1元。被告迟迟不给付拖欠原告的款项,故原告诉至法院,请求判令:被告立即给付拖欠原告的鸡雏款、兽药款、饲料款共计18302.1元;诉讼费用由被告承担。
被告桑绍鹏辩称,原告给我提供的鸡雏有问题,雏鸡死亡率高,产生了很多药费,我这有很多票据,一直等原告给我解决问题,但是原告一直也没有跟我要过钱。2013年7月17日是结算日期,超过了法律规定的2年的诉讼时效,我不同意给钱。
经审理查明,原告系经营兽药、饲料,雏鸡放养的专业人员,被告从事肉鸡养殖,双方系养殖回收合同关系。原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药,并回收成鸡,回收成鸡的总价款扣除鸡雏款、饲料款、兽药款等养殖费用后为被告的养殖收益。原告于2013年5月7日为被告供应单价2.3元的鸡雏5000只,总价11500元。2013年6月24日,原告从被告处收回成鸡7430.5公斤,每公斤8.5元,价值63159元。在被告饲养鸡雏到成鸡回收期间,原告给被告供应1#料4.12吨,每吨3670元,2#料12.92吨,每吨3550元,3#料0.4吨,每吨3560元,饲料总价款62204.4元,兽药总价款9781元。扣除被告退还给原告的兽药(价值2024.3元),本次双方折抵后被告尚欠原告18302.1元。
另查明,原、被告于2013年7月17日进行结算,原告出具了书面结算单,被告桑绍鹏在结算单上确认双方业务数额和亏损数字18302.1元并签名确认。原告的技术员刘守坤分别于2014年6月、2015年1月雇佣李某、张某的车去找被告催要欠款。
以上事实有鸡雏、饲料、兽药结算单、证人李某、张某的证明及当事人当庭陈述为证。
本院认为,原、被告系养殖回收合同关系,双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应鸡雏、饲料、兽药并回收成鸡后,双方应及时对养殖回收合同结算盈亏,并履行各自的义务。该养殖合同被告亏损,被告桑绍鹏在结算单上签名对欠款18302.1元予以确认,故对原告要求被告给付鸡雏款、兽药款、饲料款18302.1元的主张,本院予以支持。对于被告提出原告供应的鸡雏有质量问题致使其受到损失的主张,因其未提供证据证明,本院不予采信;对于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张,因原告的技术员刘守坤曾分别于2014年6月、2015年1月向被告催要过欠款,并有证人予以证明,故对被告的该项意见,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告桑绍鹏于本判决生效之日起三日内给付原告罗松伟鸡雏款、兽药款、饲料款共计18302.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 相法虎
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1047号
执行申请人：张之寅，男。
被执行人：张振银，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执1047号申请人张之寅与被执行人张振银民间借贷纠纷一案，执行标的10025元、执行费50元；未履行标的10025元及执行费50元。在执行过程中查明：被执行人张振银在工商登记部门、不动产登记部门均无财产登记信息，在车辆登记部门查到被执行人名下有一辆车号为甘GC58**的江淮牌小汽车，现本院依法对该车辆采取查封措施，银行亦无足额履行的存款，且据本院调查了解到被执行人张振银在申请人提供的住所无法找到，本院在后续执行过程中对被执行人张振银移交公安采取临控措施，至今未���现被执行人张振银踪迹，本院依法已对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人张振银可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月二十四日
书记员 许进龙
江���省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4240号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：刘宝军。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告刘宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。因双方达成和解，故原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三星物业管��有限公司负担（已交）。
审判员 周秀兰
二〇一六年十月三十一日
书记员 马倩怡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706财保59号
申请人：刘德明，男，1942年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被申请人：阮德文,男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告刘德明与被告阮德文民间借贷纠纷一案，申请人刘德明于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阮德文所有的位于义安区五松镇城东村城北队不动产房屋一套（产权证号01××82）及该房屋涉及的拆迁补偿费用或冻结被申请人银行存款250000元。并以其位于义安区五松镇城南十四组南湖新村14栋507室不动产（房屋）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘德明提供担保的位于义安区五松镇城南十四组南湖新村14栋507室不动产（房屋）。
二、查封被申请人阮德文所有的位于义安区五松镇城东村城北队不动产房屋一套（产权证号01××82）及该房屋涉及的拆迁补偿费用或冻结被申请人银行存款250000元。
案件申请费1770元，由申请人刘德明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫07刑终116号
原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯小立，男，1983年6月5日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省获嘉县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年2月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，2017年5月4日被获嘉县公安局监视居住，2017年7月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。
河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人冯小立犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0724刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人冯小立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月17日凌晨2时许，被告人冯小立以办事借车的名义，将被害人魏某的奥迪Q5（苏Ｅ×××××）汽车开至新乡市，以5万元的价格抵押给韩坤，抵押款通过网络百家乐赌博的方式输掉；当日下午，被告人冯小立以8万元的价格再次将该车抵押给新乡市的王某，5万元抵押款偿还韩坤，其余抵押款被被告人冯小立用于网络百家乐赌博。被告人冯小立被传唤时，积极配合公安机关扣押涉案车辆并发还被害人。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值180580元。
2、2017年7月15日上午9时许，被告人冯小立以办事借车的名义将被害人卜某的POLO轿车（浙Ａ×××××）骗走，以1万元的价格抵押给程佳鑫，抵押款被被告人冯小立通过网络百家乐赌博的方式输掉，案发后该车被获嘉县公安局追回。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值6920元。
3、2017年7月19日上午9时许，被告人冯小立再次以办事借车的名义将被害人卜某的福克斯轿车（豫Ｇ×××××）骗走，以48000元的价格抵押给冯某（另案处理），抵押款被被告人冯小立通过网络百家乐赌博的方式输掉。经获嘉县价格认证中心鉴定：该车价值75950元。赃物未追回。
认定上述事实的证据有：认定上述事实的证据有：被告人冯小立户籍证明，微信聊天记录，机动车行驶证、注册登记机动车信息，获嘉县公安局扣押、发还清单，谅解书，抓获经过、到案经过等书证；辨认照片、辨认笔录；获嘉县价格认证中心价格认定结论书；证人冯某、王某、苏某、等人的证人证言；被害人魏某、卜某的陈述；被告人冯小立的供述和辩解。
根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定，被告人冯小立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。责令被告人冯小立退赔被害人福克斯轿车一辆，或折价退出75950元，返还被害人卜某。
上诉人冯小立上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭认罪，涉案车辆已有两辆发回被害人，取得了被害人谅解，综上原判量刑重，请二审减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，本院予以确认。
关于上诉人冯小立上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭认罪，涉案车辆已有两辆发回被害人，取得了被害人谅解，综上原判量刑重，请二审减轻处罚的上诉理由，经查，原审已将上述情节作为量刑情节予以考虑，上诉人因涉嫌诈骗犯罪被监视居住期间，又以同样方式诈骗两名被害人，犯罪所得均用于赌博，其行为社会危害性较大。故上诉人冯小立的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯小立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯小立的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 超
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6161号
原告：徐燕，女，1967年8月1日生，住南京市雨花台区。
被告：李国银，住南京市建邺区。
原告徐燕诉被告李国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李国银归还原告徐燕借款1万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，南京市公安局建邺分局已对江苏海蚨源电子商务有限公司（以下简称：海蚨源公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告李国银系海蚨源公司的法定代表人，由于原告与被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，本院应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高福罡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 鑫
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执恢208号
申请执行人：侯彩萍，女，汉族，1964年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林茂义，男，汉族，1965年1月7日出生，住福建省平潭县，系申请执行人同事。
被执行人：许忠俊，男，汉族，1950年10月27日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人侯彩萍与被执行人许忠俊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2001）岚桂民初字第254号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人许忠俊在银行存款人民币78700元，经分配，申请执行人侯彩萍本次领回执行款人民币4349.5元外，被执行人许忠俊在本辖区均无其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币30000元及相应利息（应扣除已偿还的人民币6630元），鉴于被执行人许忠俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人许忠俊纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林冬琪
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1080号
原告：黎小菊，女，1966年6月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告：万安县元荣木业有限公司，住所地万安县工业园区。统一社会信用代码36082810001341。
法定代表人：张文生，董事长。
原告黎小菊与被告万安县元荣木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黎小菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎小菊负担。
审 判 长 肖泉军
审 判 员 叶青华
代理审判员 何 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10776号
上诉人（原审被告）：青岛龙慧饲料有限公司。
法定代表人：刘振平，董事长。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永军。
委托诉讼代理人：孙良栋，男，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人青岛龙慧饲料有限公司（以下简称龙慧公司）与被上诉人王永军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙慧公司的委托诉讼代理人周崇斌、何德喜，被上诉人王永军及其委托诉讼代理孙良栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永军上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王永军的诉讼请求。事实与理由：龙慧公司名义上为王永军发放工资，但实际该工资为案外人姜大磊的劳务费，工资发放记录不能证明双方存在劳动关系。而且发放给王永军的工资会在当月转入姜大磊的账户，王永军虽然陈述其向姜大磊借款，但根本提供不出任何借款证据。王永军对于业务必须知晓的基本知识、销售情况、公司实际情况义务一无所知，说明双方不存在劳动关系。证人证言的内容不能产生相应的证明效力，不应被采信。
龙慧公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王永军向一审法院诉讼请求为：1、请求判令王永军、龙慧公司自2008年9月至2017年3月存在劳动关，2、判令龙慧公司支付2016年12月至2017年3月工资29753.04元、未签订劳动合同双倍工资81820.86元、违法解除劳动合同赔偿金148765.2元、经济补偿金74382.6元、降温费1120元。
一审法院经审理查明，龙慧公司不认可与王永军存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，王永军称其2008年9月在龙慧公司处工作未提交证据；根据完税证明，龙慧公司自2011年9月为王永军代扣所得税，龙慧公司提交的银行交易明细，龙慧公司自2011年9月至2016年11月连续为王永军支付工资。对于工资支付情况，龙慧公司称王永军系顶名，未提交证据。庭审中，龙慧公司时任负责人孙大伟出庭作证，其任总经理时，就有王永军这个人，因公司改革，开会将王永军辞退，2016年12月就不给王永军发放工资，其证实，因王永军继续在市场上招呼，便在微信群说明平度市场业务员王永军16年12月已经被公司辞退。时任龙慧公司销售经理潘建伟出庭作证，王永军系其手下业务员，其2011年在龙慧公司工作时，王永军就跟着他干。证人刘某出庭作证，其系龙慧公司的客户，自2011年前后到龙慧公司进饲料，龙慧公司业务系王永军联系，证人提供其与龙慧公司业务往来的小票、交易明细。证人陈某出庭作证，其系龙慧公司的客户，自2012年开始到龙慧公司进饲料，一直到2015年结束，龙慧公司业务系王永军联系，证人提供其与龙慧公司业务往来的小票、交易明细。王永军自2017年3月离开龙慧公司，不再为龙慧公司提供劳动。2015年12月至2016年11月，龙慧公司为王永军发放工资明细为9285元、10127.4元、3781元、4335.84元、7600.09元、8045元、9391.48元、7574.44元、6979元、8101元、3194.5元、10845元，平均月工资7438.31元。龙慧公司未提供证据证明已为龙慧公司发放防暑降温费。
2017年3月15日，王永军向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1、王永军与龙慧公司自2008年9月至2017年3月存在劳动关，2、判令龙慧公司支付2016年12月至2017年3月工资29753.04元、未签订劳动合同双倍工资81820.86元、违法解除劳动合同赔偿金148765.2元、经济补偿金74382.6元、降温费1120元，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】平劳人仲字第98号裁决书，裁决双方自2011年11月至2017年3月存在劳动关系，龙慧公司支付工资29753.04元、防暑降温费1000元，驳回王永军的其它仲裁请求。王永军与龙慧公司均不服裁决，诉来处理。
一审法院认为，王永军称其2008年9月在龙慧公司工作未提交证据，一审法院不予认定。虽然龙慧公司否认与王永军存在劳动关系，但根据完税证明及龙慧公司为王永军发放工资的明细，结合四位证人证言，王永军与龙慧公司自2011年9月起建立劳动关系。龙慧公司负责人证实已将王永军于2016年12月辞退，龙慧公司未为王永军送达解除劳动关系通知书，龙慧公司无证据其辞退王永军符合法律规定，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。由于龙慧公司未送达解除劳动合同通知书，致使王永军工作至2017年3月，龙慧公司应支付王永军2016年12月至2017年3月工资。龙慧公司无证据证明已为王永军发放防暑降温费，应当补发。王永军所诉未签订书面劳动合同双倍工资，已超出诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条、鲁劳社【2006】44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条、鲁人社发【2015】45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、青岛龙慧饲料有限公司与王永军自2011年11月至2017年3月存在劳动关系；二、青岛龙慧饲料有限公司支付王永军工资29753.04元[应为29753.26（7438.31元×4个月），王永军请求29753.04元]、防暑降温费1000元（80元×2个月+140元×6个月）；三、青岛龙慧饲料有限公司支付王永军赔偿金81821.41元（7438.31元×5.5个月×2倍）；四、驳回王永军与青岛龙慧饲料有限公司的其它诉讼请求。上述款项青岛龙慧饲料有限公司应于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛龙慧饲料有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。王永军为证明双方存在劳动关系，已在一审提交完税证明、龙慧公司为其发放工资的明细及四位证人证言，已经尽到相应的举证责任。因此，一审法院认定王永军与龙慧公司自2011年9月起建立劳动关系，并无不当。龙慧公司负责人证实已将王永军于2016年12月辞退，龙慧公司未为王永军送达解除劳动关系通知书，也未提交证据证明辞退王永军符合法律规定，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。由于龙慧公司未送达解除劳动合同通知书，致使王永军工作至2017年3月，龙慧公司应支付王永军2016年12月至2017年3月工资。龙慧公司无证据证明已为王永军发放防暑降温费，应当补发。龙慧公司主张其发放给王永军的工资实际是发放给案外人的，王永军系顶名领取，但龙慧公司未对该主张提交有效证据加以证明，本院对于龙慧公司的辩解不予采信。
综上，龙慧公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛龙慧饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年二月二十三日
书记员 阚玉龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16850号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告ＸＸ飞，男，1992年01月02日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月1日孙海涛与ＸＸ飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年7月1日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ飞于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；
二、ＸＸ飞于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年七月二日借款次日起至二○一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、ＸＸ飞于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ飞负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由ＸＸ飞负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执315号之一
申请执行人：安徽华冶投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码913401005942835535。
法定代表人：闫钼钢，该公司董事长。
委托代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被执行人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码91340600666226217Y。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路，组织机构代码913406007233128928。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
本院于2017年10月17日立案执行的申请执行人安徽华冶投资有限公司与淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，2018年1月19日被执行人淮北农村商业银行股份有限公司履行6000万元，尚余25641717元未履行。2018年3月27日申请执行人安徽华冶投资有限公司向本院申请撤销执行。
本院认为申请执行人安徽华冶投资有限公司申请撤销执行是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖06执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 博晓东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4854号
原告：王以贵，男，1948年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：孙汉成，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：嵇继红，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。
原告王以贵与被告孙汉成、嵇继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以贵到庭参加诉讼，被告孙汉成、嵇继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王以贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元及利息42100元（从2015年7月18日起至2016年9月19日止，按月利率1.5%计算），本息合计242100元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙汉成与被告嵇继红系夫妻关系。2015年7月，被告孙汉成因与他人合资经营店小二酒缺少资金，向我立据借款200000元，约定月息1.5分，并口头约定一年内还本付息。但时至今日，二被告未有还款，故向法院提起本案诉讼。
被告孙汉成、嵇继红未作答辩。
原告王以贵围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日，被告孙汉成、嵇继红向原告王以贵出具借条1份。该借条载明：“今借到王以贵人民币贰拾万元整（￥200000）月息（0.15）”。原告现因索要借款未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。借条属债权凭证是能够证明双方存在借贷关系直接证据。本案被告孙汉成、嵇继红向原告出具200000元借据，能够证明原告与被告孙汉成、嵇继红存在200000元的借贷关系，对该借款被告孙汉成、嵇继红应承担偿还责任。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告主张自2015年7月18日起至2016年9月19日按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙汉成、嵇继红应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告王以贵支付借款本金200000元及利息（自2015年7月18日起至2016年9月19日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元，由被告孙汉成、嵇继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王文将
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2888号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人赖泽军，系该行红都大道分理处主任。
被告张琦，男，1985年9月19日生，汉族，福建省建宁县人，住建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人赖泽军到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金14672.75元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张琦于2014年12月23日到我行申请办理信用卡，卡片于2015年1月19日开户成功，卡号为62×××25，账单日为7日。被告收到该卡后于2016年12月7日前使用该卡时，均能正常还款，但于2017年3月10日消费现金14672.75元后，未如期还款，自2017年5月2日进入透支逾期阶段，至今结欠信用卡本金14672.75元、利息752.15元。经原告多次催收，被告均未履约还款。
被告张琦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张琦于2014年12月23日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。2015年1月19日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××25。自2017年5月份起，被告持信用卡消费未及时还款，截止到2017年12月11日共欠本金12492.75元、利息1111.32元、逾期还款违约金601.94元、取现手续费15元。
以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明，被告未到庭质证，视为放弃权利。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告持信用卡消费后未按时归还欠款，已经构成违约，原告提供的信用卡账户信息能反映出被告欠款情况，原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金12492.75元，并按合同约定支付利息、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初4997号
原告聂军宪。
委托代理人王晋民、王冰冰，陕西天之骄律师事务所律师。
被告胡群楼。
原告聂军宪诉被告胡群楼民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王晋民到庭参加了诉讼，被告胡群楼经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂军宪诉称，原、被告系同乡，2001年4月，被告以经营周转为名多次向原告借款，后经核算，被告共计借款162000元，并于2007年12月10日向原告出具了借条。后被告未及时还款，并于2009年12月8日重新向原告出具了借条，并将2007年12月10日的借条销毁，原告仅留存了复印件。后原告一直催要还款，被告于2012年11月14日及2015年9月13日重新签字确认欠款事实。双方未约定借款期限及利息。2016年7月份，原告向被告送达了律师函催要还款，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告胡群楼返还原告借款本金162000元，以及2001年6月至2016年8月的利息共计231238.8元。
被告胡群楼经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
审理中，为证明其主张，原告向本院提交了2007年12月10日被告出具的借条复印件一份，2009年12月8日被告出具的借条原件一份。该借条原件上载：“借条今借到聂军宪人民币壹拾陆万贰仟元整。￥16.2万元。（2001年借的）借款人胡群楼2009.12.8日胡群楼2012.11.14号胡群楼2015.9.13”。
被告胡群楼未到庭，未发表质证意见。
结合案件事实，对该借条原件的真实性本院依法予以确认。庭审中，原告诉称借款时双方未约定借款利息，亦未明确还款期限。现原告诉至本院，要求被告返还借款，因被告未到庭应诉，本案未能调解。
本院认为，原告聂军宪主张被告胡群楼向其借款，并有借条为证。被告经本院传票及电话传唤均未到庭应诉，亦未参加庭审及质证，本院视为被告放弃其答辩及质证的权利。依据现有证据，本院认定被告胡群楼向原告聂军宪累计借款共计162000元属实。现原告诉至本院请求被告返还借款本金162000元，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息231238.8元，因借款时双方未约定利息，故对原告该项诉请本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告胡群楼向原告聂军宪偿还借款162000元。
二、驳回原告聂军宪其余诉讼请求。
被告胡群楼如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7198元，原告聂军宪已预交，减半收取3599元，由原告自行承担2116元，由被告胡群楼承担1483元，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 楠