北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第9498号
原告（反诉被告）康×1，男，1959年1月17日出生。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人李秀清，女，1958年10月25日出生。
被告（反诉原告）李××，女，1962年11月24日出生。
委托代理人田顺发，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）康×1与被告（反诉原告）李××共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员田宝贵、张莎丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康×1及其委托代理人赵艳明、李秀清、被告（反诉原告）李××及其委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）康×1起诉称：原、被告经石景山法院调解离婚。法院出具了（2002）石民初字第1354号民事调解书。调解书载明，原、被告之女康×2归被告抚养，原告同意被告居住使用位于石景山区西井一区×栋×号房屋中的大间和小间。原告居住使用中间。现康×2已成年，不存在抚养关系。原告认为对于夫妻存续期间所取得的房屋，应属于共同财产。原、被告对于使用房屋应平均分配使用。原告认为2002年离婚诉讼进行调解的条件进行变化，现应对上述房屋重新进行分配使用。若维持调解书约定条款，会损害原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令北京市石景山区西井一区×栋×号房屋归原告所有，康×1支付李××相应的补偿款；2.请求判令李××将诉争房屋腾退给康×1；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李××答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、民事调解书一经双方当事人的签收后即具有法律效力。二、调解书并没有规定待康×2成年后对诉争房屋的使用状态可进行变更，且法律上也没有规定在离婚诉讼后可以根据抚养状态对于离婚后的财产情况再次分割的权利，很显然原告的诉讼请求不应该得到法院支持。三、康×2现已成年，更需要自己独立的空间。被告与原告已经离婚十多年，并且原告已经再婚，被告也需要自己独立的使用空间。2002年，石景山人民法院在作出调解书，判决诉争房屋大间和小间归被告使用，也是考虑到了待康×2长大后能够有自己独立的空间，这也符合维护女方权益的宗旨，而原告要求一间半的使用权很显然会对成年女儿及被告带来不便。四、原、被告双方离婚是因为原告过错导致，在离婚中对被告多分份额符合法律规定。五、诉争房屋本来是首钢分配给被告父亲的公有住房，因为被告为首钢的临时工，而原告是正式职工，根据首钢的规定公房买私只能落在正式职工的名下，所以将诉争房屋变更为原告的名字。故诉争房屋被告占的比例更大。六、被告离婚后因受打击，经常生病住院，且患有残疾，常年靠低保维持生计。为了女儿被告坚持过来了，现在女儿已经长大成人，原告却以女儿，已经长大为由，要求多分配房屋使用权，无疑给被告的身份造成很大的伤害。七、原告在被告不知情的情况下，向北京市石景山区住房和城乡建设委员会隐瞒房屋为公有状态，将涉案房屋更名为单独所有，并将房屋转为现任妻子的共有财产再转为单独所有，很显然原告意图恶意侵占被告的财产。综上，原告恶意侵占被告的合法财产，原告的诉讼请求无法律依据，不应得到法院支持。
被告（反诉原告）李××反诉称：2002年，石景山区人民法院出具了（2002）石民初字第1354号民事调解书。该调解书载明：李××、康×1为石景山区西井一区×栋×号房屋的共有人，其中大间和小间由李××居住使用，康×1居住使用中间。2004年，康×1与李秀清结婚。2014年1月27日，康×1谎称该房屋的房产证丢失，并隐瞒该房屋为共有房屋的重要事实，向北京市石景山区住房和城乡建设委员会申请补正，并将房产登记为康×1单独所有。2014年2月13日，康×1再次隐瞒该房屋为共有状态，谎称该房屋为其所有的事实，将该房产转为康×1与李秀清共有。2014年9月18日，康×1再次将该房产转为其单独所有。康×1向国家机关隐瞒重要事实，骗取房产证，并在李××不知情的情况下，将房产一再在康×1夫妻内部间恶意转让，企图侵占李××的财产权利。故提出反诉。反诉请求：1.确认李××为北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋的共有权人；2.判决将北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋产权登记证上添加李××为产权人；3.本案的诉讼请求由被反诉人承担。
原告（反诉被告）康×1答辩称：不同意李××的反诉请求。第一，原、被告现已离婚，不再具有共同生活的基础。法院当年是为了考虑康×2的抚养问题，现康×2已成年，共同生活的基础不再具备。第二，康×1患多种疾病，急需一个稳定生活环境。第三，原告在本市也无住房。虽原告在外地有房，但不具备医疗条件。第四，被告也不具备给付折价款的能力。原告在迁安有一套住房可出售，有能力向对方支付折价款，这使得双方的权利均可得到保障。
经审理查明：北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号（以下简称：×号房屋）登记的所有权人为康×1。
康×1与李××原系夫妻。二人于1985年6月8日登记结婚。婚后购买了×号房屋。
2002年4月11日，经北京市石景山区人民法院调解离婚，并出具（2002）石民初字第1354号民事调解书。该调解书载明：“一、康×1与李××离婚；二、婚生女康×2由李××抚养，康×1每月给付康旋抚育费300元（自2002年4月起开始执行至康×2独立生活时止）；三、座落于本区西井一区×栋×号的两间三室住房一套归康×1、李××共有，其中大间和小间由李××居住使用，中间由康×1居住使用，厨房、厕所、阳台等共有设施由双方共同使用；四、诉讼费360元由康×1负担（已交纳）；五、双方无其他争议”。
离婚后，李××带着康×2一直居住在×号房屋内。
另查明，李××、康×2在北京市内无其它房产。李××为视力残疾（残疾等级为三级）。2006年12月至2011年3月，李××、康×2享受北京市最低生活保障待遇。
上述事实，有当事人陈述、（2002）石民初字第1354号民事调解书、查询记录等证据在案佐证。
本院认为，民事调解书是人民法院依法对当事人自愿达成的协议的确认。该调解书已由当事人签收，具有与民事判决书同等的法律效力。经查，（2002）石民初字第1354号民事调解书依法确认了×号房屋系康×1和李××共有，并对×号房屋的使用进行了处理。鉴于×号房屋系原、被告婚后取得，应系二人共同共有财产。根据物权法的规定，当共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。此外，经全体共有人同意，也可对共有物进行分割。关于康×1提出康×2已经成年，共有基础丧失可分割×号房屋的诉讼请求。经查，2002年康×1、李××离婚时，考虑康×2的居住情况，将×号房屋的大间和小间交由李××使用。现康×2虽已成年，但在北京无其他居所。2006年12月至2011年3月，李××、康×2享受北京市最低生活保障待遇。二人经济状况尚差，在北京市内均无别的房产。故×号房屋共有的基础并未丧失。又因李××不同意对×号房屋进行分割。故本院对康×1请求法院判令北京市石景山区西井一区×栋×号房屋归其所有，康×1支付李××相应的补偿款的诉讼请求不予支持。
关于康×1提出，请求判令李××将诉争房屋腾退给康×1的诉讼请求。因李××为×号房屋的共同共有人，（2002）石民初字第1354号民事调解书也依法确认李××使用×号房屋。故本院对康×1的该诉讼请求不予支持。
关于李××提出，确认李××为北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋的共有权人的诉求请求。因×号房屋系原、被告婚后取得，系二人共同共有财产。故本院对李××的该诉讼请求予以支持。
关于李××提出，判决将北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋产权登记证上添加李××为产权人的反诉请求。因李××作为所有权人之一，有权要求在房屋物权凭证上进行加名登记，康×1作为产权证登记一方，依法应予以配合，故本院对李××的该反诉请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、确认李××为北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋的共有权人；
二、康×1在本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关办理位于北京市石景山区西井一区×号楼×层×单元×号房屋的产权证加名手续，在该房屋的所有权证上添加李××为产权人(加名所需的费用由李××负担)；
三、驳回康×1的诉求请求。
本诉案件受理费七十元，由康×1负担（已交纳三十五元，余款在本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费五十元，由康×1负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张莎丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王洁如