河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终2721号
上诉人（原审被告）：李春华，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：高学林，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人李春华因与被上诉人高学林合伙协议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春华上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1360号民事判决依法判令协议无效。事实和理由，一、我与被上诉人于2014年6月合伙购置欧曼牌半挂车一辆，冀Ｈ×××××，期间现金、账目全部由被上诉人管理掌握，利润丰富，2016年1月10日我和被上诉人看了一个星马要卖的半挂车，要加13.5万，我问上诉人各车队运费和卡里现金还有多少，上诉人答应大概15万左右，我说，转给我14万，我把该车买下，被上诉人答给他两天时间去各车队讨账，于1月12日被上诉人通过银行转账的方式将该笔钱转给我，被上诉人要求我给出个证明，当时我在承钢停车场已领卡要进场，被上诉人开小车找到我，让我给证明一下收到钱款，我当时因为匆忙因领卡时间不能超过二十分钟，匆忙在证明上签了字按了手印，后来我才知道是协议，被上诉人利用时间，骗取了我的签字。中国人民共和国合同法规定以欺骗、胁迫所签订的协议为无效。二、2016年2月28日下午我在承钢西地停车场看到被上诉人要求他交出账目遭到拒绝，后来发展到动手打架，3月1日经西地派出所调解，调解协议上写明2016年2月28日下午16时在双滦区××地××里庄道路上李春华与高学林因为合伙经营大车发生纠纷，双方动手打架，经双方协调，李春华一次性赔偿高学林各种费用2000元，今后和睦相处，双方已签字，此协议能证明2016年2月28日前双方仍在合伙经营该车，证明原1月23日协议应判为无效。三、该车由上诉人投资12.5万整，被上诉人出资10万元整，按照谁出钱多车户记在谁名下的原则，所欠按揭贷款17.2万，由24个月还清，期间被上诉人由2015年末转给上诉人妻子李小杰信用社卡人民币1万元，2015年转给司机许海朋1万，被上诉人投资剩余10.5万，按照无效协议推算，2016年1月12日所还按揭贷款18个月14万元整，剩余利润15万元，按平等原则上诉人应分得28万元整，而协议只有14万，显然在上诉人不公平。四、该车还款保证金8600元，是二人出资计算在车内的，所以到期必然给原车户主名下。
高学林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人称“一审法院事实认定错误”没有任何依据。1、答辩人与上诉人2016年1月13日签订的协议书真实有效，一是答辩人与上诉人均是具有相应的民事权利能力和民事行为能力；二是答辩人与上诉人对协议书内容清楚，答辩人与上诉人在协议书上的签名，是双方当事人的真实意思表示；三是上诉人与答辩人签订的协议书不违反法律和社会公共利益，一审法院对该协议的合法性、有效性予以认定是正确的。2、上诉人的上诉理由根本不成立，不应得到支持：一是上诉人以“上诉人与答辩人2016年2月28日发生纠纷为由，欲证明上诉人与答辩人2016年1月13日签订的协议书无效”无任何依据，是错误的。2016年2月28日答辩人与上诉人发生纠纷，不能证明2016年2月28日前双方仍在合伙经营，更不能证明上诉人与答辩人间2016年1月13日签订的协议书无效，因为该协议书是双方自愿签订且已生效。二是上诉人欲调查答辩人2014年6月至2016年1月12日农行卡来往经济帐目，此期间的债权债务归属，利润分配等已在2016年1月13日协议书中做了明确约定，双方均已认可，上诉人欲再行调查已无实际意义，三是2016年1月13日协议书，是上诉人和答辩人自愿达成的，协议书对上诉人与答辩一人合伙经营期间债权债务、车辆保证金归属等做了明确约定，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
高学林向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告2016年1月13日签订的协议书真实有效；2.被告协助原告办理车辆（欧曼牌半挂车）过户手续，将欧曼牌半挂车过户到原告名下；3.给付原告购置车辆保证金8,600.00元；4.被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告2014年合伙购置欧曼牌半挂车，主车号冀Ｈ×××××3，挂车号冀Ｈ×××××挂，车辆登记在被告名下，原、被告一直合伙经营。2016年1月12日被告退出该车的合伙经营，于2016年1月13日签订了协议书，其中约定：原告为甲方，被告为乙方。主要内容：一、乙方于2016年1月12日退出该车的合伙经营，该车所有权、经营权、收益权全部归甲方所有；二、甲乙双方合伙经营期间的所有债权债务归甲方所有，该车购置车辆保证金归甲方所有，与乙方无关；三、乙方于2016年1月12日退出该车合伙时，甲方一次性付给乙方该车出资款及合伙经营期间利润款合计140,000.00元，乙方为甲方出具收条，以后乙方不再向甲方提出任何要求；四、乙方退出该车合伙后，该车剩余贷款由甲方偿还，待该车贷款到2016年5月还清后，乙方将该车过户到甲方名下，乙方要协助办理车辆过户的相关手续，过户费用由甲方负责；五、协议签订后，该车发生的一切纠纷及债务与乙方无关，如发生交通事故由甲方全权负责，与乙方无任何关系，乙方不承担任何责任；六、此协议自甲乙双方签字付款后生效，此协议一式二份，甲乙双方各执一份；七、原2016年1月12日甲乙双方签订的协议书作废，以本协议为准。2016年1月12日，原告通过银行转账方式支付给被告140,000.00元，被告2016年1月12日给原告出具了收条。原告自2016年1月22日起至2016年6月11日止连续偿还车辆贷款。2016年6月22日被告偿还逾期贷款24.00元。2016年7月8日，庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司通过网上银行退还被告购置车辆保证金8,600.00元。挂车号：冀Ｈ×××××是全款，由原告经营管理，已经卖了过户了，与本案无关。
一审法院认为，原、被告2014年合伙购置欧曼牌半挂车并经营至2016年1月12日，被告退出该车合伙后签订的协议符合法律规定，被告辩称是2016年3月1日受胁迫签订的协议无证据证明，理由不成立，本院不予支持。原、被告双方均应当按照协议约定享有权利并承担义务。原告已于2016年1月12日给付被告购车出资款及合伙经营期间利润款，并自2016年1月22日起至2016年6月11日止连续偿还车辆贷款，履行了主要义务，但尚欠贷款24.00元，属于未全部履行合同约定义务，应当继续履行，即给付被告24.00元。协议约定购置车辆保证金归原告所有，被告从庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司支取后应当给付原告。被告应当协助原告办理欧曼牌半挂车主车的过户手续。被告主张原告未及时偿还贷款给其造成了不良信用记录并造成损失无证据证明，本院不予支持。判决：一、原告高学林给付被告李春华24.00元；二、被告李春华给付原告高学林购置车辆保证金8,600.00元；三、被告李春华协助原告高学林办理冀Ｈ×××××车辆过户手续。上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付，上述第三项协助执行事项于本判决生效后十日内办理完毕。案件受理费100.00元，由原告高学林负担10.00元，被告李春华负担90.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人李春华与被上诉人高学林在合伙后，于2016年1月12日签订退伙协议，约定了出资及合伙期间经营利润的分配，散伙后的贷款等事项，是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，是合法有效的协议，双方应严格按约定的条款履行。上诉人认为是在匆忙时间内，骗取的签字，是无效的民事行为。然而上诉人是健康的正常人，具有独立思考，完全民事行为能力的人，而对协议最后一条，即第七条原甲已双方签订的协议书作废，以本协议为准的含义和后果，不是不知道所产生的民事责任。且没有提供合法有效的证据证明是在胁迫情况下所签署的协议，因此，该协议是有效协议。上诉人的观点不符合客观事实，本院不予采信。上诉人认为应分得28万元的利润，只是推算得出的结论，而双方在退伙协议中，已明确利润的分配及双方权利和义务，理应协助办理过户手续。
综上所述，李春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 军