贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该行行长。
委托诉讼代理人：陈世宏、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告：陈胜红，男，1982年3月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：黄小英，女，1986年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
被告：黄维文，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供销合作社联合社职工，住普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告陈胜红、黄小英、黄维文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈世洪、汪希荣到庭参加诉讼，被告陈胜红、黄小英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄维文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、依法解除原告与被告签订的《农户贷款借款合同》；2、判决被告陈胜红、黄小英偿还我行贷款本金50000元及相应利息；3、判决被告黄维文承担连带还款责任；4、本案的案件受理费及因该案产生的费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告陈胜红、黄小英向原告申请农户小额贷款50000元，被告黄维文作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承诺承担连带还款责任。经调查、审批后，原、被告于2015年7月13日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定利率为基准等利率（4.85%）上浮20%，执行利率5.82%。合同期限为3年，可循环期限为三年（即2015年7月13日至2018年7月12日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告向被告陈胜红发放贷款50000元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年7月12日到期，截止2017年6月4日，被告陈胜红尚欠原告贷款本金50000元、利息6181.96元。经原告向被告多次催收未果，故诉至法院。在审理中，原告自愿放弃要求解除原、被告签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求。
被告陈胜红、黄小英、黄维文未作答辩。
举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告陈胜红、黄小英身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况；
3、被告黄维文身份证、收入证明，证明被告黄维文的身份情况及收入情况；
4、农户小额贷款业务申请表，证明被告陈胜红、黄小英向原告申请50000元贷款；
5、连带还款承诺书、担保承诺书、补充协议，证明被告黄维文为陈胜红提供担保的事实；
6、借款合同，证明原、被告签订借款合同的事实；
7、借款凭证，证明原告按合同约定将借款50000元汇入被告陈胜红帐户；
8、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告告知借款人及担保人贷款到期的事实；
9、普定县化处镇张家寨村民委员会证明一份，证明被告陈胜红、黄小英下落不明的事实；
10、贷款借款人保险专用投保单，证明借款人如果在借款期限内死亡，保险公司予以赔偿。
被告陈胜红、黄小英、黄维文未向本院提交证据。
上述所有证据经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告陈胜红、黄小英系夫妻关系。2015年5月29日，被告陈胜红、黄小英以种殖为由向原告申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款方式。同时被告黄小英与原告签订连带还款承诺书，被告黄维文作为连带还款责任人于当日出具了担保承诺书。2015年7月13日被告陈胜红作为借款人，黄维文作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年7月13日至2018年7月12日止，被告可在50000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告黄维文的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告于2015年7月13日将50000元借款汇入被告陈胜红账户，利率为年息5.82%，逾期利率为年息8.73%，借款期限从2015年7月13日至2016年7月12日。借款期限届满后，被告陈胜红、黄小英、黄维文因未按时归还该笔贷款，原告向被告及担保人催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈胜红、黄维文签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈胜红、黄小英偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。被告黄维文与原告约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄维文应对该笔借款承担连带偿还责任。被告陈胜红、黄小英、黄维文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜红、黄小英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元及相应利息（利息从2015年7月13日起以借款50000元为基数按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告黄维文对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，由被告陈胜红、黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 魏正永
二〇一七年十月三十日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗