安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初58号
原告：王寿坤。
委托诉讼代理人：屠强，安徽大��律师事务所律师,特别授权。
被告：李春安。
被告：汪瑞群(系李春安妻)。
共同委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师,特别授权。
被告：刘辉。
原告王寿坤与被告李春安、汪瑞群、刘辉民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿坤的委托诉讼代理人屠强,被告李春安、汪瑞群到庭参加诉讼。被告刘辉经本院开庭传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告王寿坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款共计人民币50万元整及利息（本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015��12月17日,被告李春安、刘辉以需要资金周转为由向原告借款50万元，后原告按被告指示将上述借款转入被告指定的银行账户，被告给原告亲笔手写借条。上述借款发生在李春安与汪瑞群夫妻关系存续期间。现原、被告口头约定还款期限早已届至，被告以种种理由拒绝还款。
被告李春安、汪瑞群辩称，1、李春安向原告借款50万元属实，但该借款系李春安一人所借，与刘辉无关。2、李春安从2015年12月17日至2016年12月17日已经按照月息4分的标准向本案原告支付了12个月利息共计24万元，从2016年12月17日起至2017年10月17日按月息3分标准向原告支付了10个月利息共计15万元，前后累计向原告支付22个月利息共计39万元。根据相关司法解释，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%的部分利息，法院应予支持。本案中，从借款之日截止2017年10月17日，按年利率36%,超过部分利息请求原告返还。
被告刘辉没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王寿坤向法庭提交了证据：1、原告身份信息一份，证明原告主体资格；2、被告李春安及被告刘辉亲笔手书借条一份，证明被告向原告借款本金、借款时间以及借款人，同时借条也注明借款利息为月息4分；3、婚姻登记审查处理表，证明被告李春安与汪瑞群是合法夫妻关系；4、银行转款凭证以及他项权证，证明借款金额为50万元，原告已按被告指示将50万元转入被告李春安账户。被告李春安、汪瑞群质证意见：对四组证据三性均无异议，但借条���定利率为月息4分，于法有悖，应当按照月息2分标准计算利息。
被告李春安、汪瑞群举证：1、五张银行转款凭证(其中尾号072三张，尾号073二张)；2、被告李春安在第一次开庭前同原告通话的录音光盘及光盘内容文字材料。原告王寿坤质证意见：尾号072的银行卡不是原告的，该转款凭证与原告没有关联性；尾号073的转款凭证认可，该转款包含在原告认可的10.5万元转款内。录音光盘的真实性认可，原告仅收到银行转款10.5元。
应原告李春安、汪瑞群申请，本院依法向银行调取尾号072、073在2015年12月17日至2017年11月17日期间的银行交易明细单，经查尾号072持卡人不是王寿坤，并调取了尾号073在上述期间的交易明细单。被告李春安、汪瑞群认为从法院调取的银行交易明细单证据，可以证明有李春安姓名��转款为8.5万元，没有李春安姓名，但转款时间、金额与之前李春安陈述吻合，可以认定为李春安转款的有6.5万元，共15万元可认定为支付的利息。原告王寿坤的质证意见：明细单上2017年9月18日转款1.5万元与尾号073转款凭证重复。
本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。本案当事人对事实的主要争议：1、支付利息的数额；2、是否按月利率4％支付过利息，以及超出3％(年利率36％)利率支付利息的数额。从本院调取的银行交易明细单证据看，有李春安姓名转存的数额为9万元，应认定为李春安支付。另有2017年5月18日、21日存1.5万元，2017年6月19日存1.5万元，2017年7月18日存1.5万元，2017年8月23日存1.5万元，2017年9月18日存1.5万元，合计7.5万元，上述逐笔虽无存款人姓名，但结合本院调取该证据前李春安的陈述，该7.5万元的逐笔存款与��春安陈述的逐月存款方式、数额及时间基本吻合，同时原告也未提出反驳证据，故对该7.5万元可认定为李春安支付。对于是否有超出3％(年利率36％)利率支付利息问题，从银行交易明细单证据看,2016年3月23日李春安转存2万元，2016年4月18日李春安转存2万元，2016年5月18日李春安转存2万元,该三笔逐月存入的2万元，符合以50万元本金为基数，按4％月利率计息为月息2万元的情形，同时双方约定亦为月利率4％，因此，该三笔逐月存入的2万元利息可认定为按3％(年利率36％)月利率支付。被告李春安、汪瑞群陈述支付的现金利息，因无证据证明且原告不予认可，本院不予认定。
本院认为，原告王寿坤与被告李春安、刘辉的民间借贷行为没有违反法律强制性规定，借贷有效。但双方约定的利率高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》第二十六条第一款对民间借贷利率的限制性规定，本院对原告在限制性规定内的利率计息及借款本金返还请求予以支持，高出利率限制性规定部分请求予以驳回。被告李春安超出年利率36％支付的利息为每笔多支付0.5万元，三笔共多支付1.5万元，应从被告所欠债务中冲抵。上述借款债务发生在李春安与汪瑞群婚姻存续期间，汪瑞群虽未在借款借条上签名，但从庭审看，汪瑞群对借款债务明知且予以了参与，并将与李春安的共有房屋共同抵押给出借人王寿坤，双方办理了抵押登记，因此，上述借款可以认定为汪瑞群与李春安夫妻间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春安、汪瑞群、刘辉返还原告王寿坤借款50万元，并按年利率24％支付利息至借款本金偿清时止(被告李春安、汪瑞群已支付的16.5万元利息及应返还的1.5万元，合计18万元应从利息中冲抵),于本判决生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告王寿坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李春安、汪瑞群、刘辉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一八年二月二日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并���付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借���返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条
第三条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。