wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4926号
原告：合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼82栋301室，统一社会信用代码91340100771139967B（1-1）。
法定代表人：宋业兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：谢守勇，女，住安徽省合肥市。
原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告谢守勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宝瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥宝瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥宝瑞物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月四日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执34号
申请执行人：任宗景，女，1970年4月17日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张守乾，男，1968年4月26日出生，汉族，住微山县。
申请执行人任宗景与被执行人张守乾民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初3064号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4404导
原告中国工银行股份有限公司丘分行，
丘市文化东路569号，统一社会信用代码：
91411400875005189R
负贵人王海峰
委托代理人刘成伟、王宏忠，系单位员工。
被告李凤亮，男，汉族，1958年2月l7日出生，住商丘市睢阳区.
被告宋秀玲，女，汉族，1956年10月12日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘分行诉被告被告李凤亮、宋秀玲金融借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此业务正文）
审判员 陈 瑛
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁丽影
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初616号
原告：李尚霞，女，1973年1月5日出生，汉族，农村居民,住旬阳县棕溪镇。
被告:旬阳县健兴魔芋食品有限公司。公司住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇青泥社区*组。统一社会信用代码：91610928623440037X。
法定代表人：杨珊，系该公司经理。
原告李尚霞与被告旬阳县健兴魔芋食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李尚霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李尚霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李尚霞负担。
审判员 柯增旭
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 晶
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1606号之一
申请人成都银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市金安大道一段118号。
法定代表人李子前，行长。
被执行人余世国，男，生于1970年7月4日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人申群美，女，生于1973年3月18日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人申济海，男，生于1946年6月9日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人苏平芬，女，生于1946年4月16日，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2179号民事判决书，于2016年7月27日立案受理了申请人成都银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人余世国、申群美、申济海、苏平芬金融借款合同纠纷一案，被执行人余世国、申群美应向申请人成都银行股份有限公司广安分行偿还借款1331710.80元及利息、罚息（第一笔下欠本金1296710.84元、第二笔下欠本金35000元），第一笔借款对余世国、申群美的房屋享有优先受偿权；被执行人申济海、苏平芬对35000元贷款按质押合同承担质押责任。在执行过程中查明，被执行人均无银行存款，双方对抵押房屋正在协商处理之中，现未查找到被执行人的其它财产，申请人亦未向本院提供被执行人有其它财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2179号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可执行的财产或对抵押财产可处置或参与分配时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 龙 岗
审判员 相立凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨红波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初749号
原告黄冈福润康商贸有限责任公司。统一社会信用代码/注册号：914211020770272955。住所地黄冈市黄州区三台河村*组。
法定代表人：江海玲，总经理。
委托诉讼代理人王强，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄冈市嘉昶汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码/注册号：914211005539336872。住所地黄冈市黄州区路口镇106国道。
法定代表人：姜迪，总经理。
原告黄冈福润康商贸有限责任公司（简称“福润康商贸”）诉被告黄冈市嘉昶汽车销售服务有限公司（简称“嘉昶汽车”）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福润康商贸的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告嘉昶汽车经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福润康商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34328元及逾期付款利息（以34328元为本金，自2016年8月30日起，按照银行同期贷款利息及罚息计算至付清为止，暂计算至2017年3月30日为1132元）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉昶汽车未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营润滑油及相关配件销售。2016年2月29日至8月30日，被告共计在原告采购10次，购买润滑油、化清剂等产品，总价款34328元，原告均开具了送货单和销售发票，由被告公司人员签收。后原告多次催要货款，被告拒不支付。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买润滑油、化清剂等产品，原告系出卖人，被告系买受人，双方形成买卖合同关系，现被告尚欠货款34328元未及时给付，构成违约，应当承担支付尚欠货款并赔偿原告损失的违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。原告主张罚息，未提供相关证据，对于该项诉请本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄冈市嘉昶汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄冈福润康商贸有限责任公司支付下欠货款34328元及利息（以34328元为本金，自2017年3月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期满之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费658元，由被告黄冈市嘉昶汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年四月二十日
书记员 罗莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4049号
罪犯王崇波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年1月6日作出（2015）李刑初字第4号刑事判决，以被告人王崇波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王崇波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关
提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王崇波确有悔改表现，有罪犯王崇波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王崇波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇波准予假释（假释考验期限至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2589号
原告：熊茂国，男，1945年8月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住，务农，
委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：钱光美，女，约50岁，汉族，贵州省凤冈县人，现住余庆县。
被告：钱光容，女，约47岁，汉族，贵州省凤冈县人，现住余庆县。
被告：钱光有，男，约45岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：熊光琼，女，约40岁，汉族，贵州省凤冈县人，现住余庆县。
原告熊茂国与被告钱光美、钱光容、钱光有、熊光琼赡养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告熊茂国于2017年9月25日以四被告已经履行赡养义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告熊茂国以四被告已经履行赡养义务为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告熊茂国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊茂国承担，本院决定免收。
审 判 员 王小华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审744号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人陈某。
被执行人蔡凤花，女，汉族，1950年12月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第751号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月17日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2007）第751号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 芬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2657号之一
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告：雒焕玲，女，1977年3月13日出生，汉族。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告雒焕玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昌泰不锈钢板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4140号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯、黄小平，公司职员。
被告：黄金钟，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告黄金钟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告黄金钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201402438的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金96274.5元（计算依据：641830元（合同总价）×15%=96274.5元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订了编号为X201402438的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾。合同约定，该商品房总价值641830元，被告支付方式为按揭一个月分期。被告于2014年10月28日之前交付了201830元，还有44万元一直未交付（合同约定应于2016年3月30日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为96274.5元。
被告黄金钟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、逾期付款违约金明细表各一份、缴费通知书邮寄凭证两页及付款凭证三页加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告黄金钟签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为641830元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的31.45%即201830元；并于2015年12月30日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年3月30日前支付总房价款的68.55%，即银行按揭款项440000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2014年10月26日支付定金10000元、2014年10月28日支付首期房款191830元，共计201830元。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为440000元×15%＝66000元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款135830元。被告黄金钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告黄金钟于2014年10月28日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾的商品房买卖合同及其附件；
二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告黄金钟已付购房款135830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10218元，由被告黄金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初834号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：宋权，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：郭亚华，女，1956年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋权、郭亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告宋权、郭亚华经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋权因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月3日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9，000元，月利率10.004‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告郭亚华为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人宋权及担保人郭亚华未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋权给付借款本金9，000元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告郭亚华对被告宋权给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋权没有提出答辩，亦未提供证据。
被告郭亚华没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告宋权因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月3日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为9，000元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年12月3日实际发放给被告宋权，双方约定起息日为2011年12月3日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告郭亚华为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告宋权偿还借款本金人民币9，000元及未结利息，被告郭亚华对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第846号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋权、郭亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告宋权未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告郭亚华系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告宋权于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，000元及利息（利息计算：自2011年12月3日起以本金9，000元按月利率10.004‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9，000元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告郭亚华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费110元，公告费800元，均由被告宋权、郭亚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2680号
原告：龙珍姬（YONGJINHEE），女，大韩民国公民，。
委托诉讼代理人：倪佳靖，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
被告：成都生活空间装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区。
法定代表人：赵奉明。
本院在审理原告龙珍姬与被告成都生活空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告龙珍姬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙珍姬撤回起诉处理。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 唐文娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周燚1
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1849���
原告：清远市华府物业管理有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道15号华府花园首层商铺21号。
法定代表人：王晓杰。
委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：陈盛，男，1985年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告清远市华府物业管理有限公司诉被告陈盛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市华府物业管理有限公司的委托诉讼代理人何慧文到庭参加诉讼。被告陈盛经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市华府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈盛向原告清远市华府物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2017年1月31日的物业管理服务费2133.62元及违约金（自2015年2月1日起按所欠金额每日3‰的标准计付至实际付清之日止，暂计至起诉时违约金共2496.34元，物业管理服务费与违约金合计4629.96元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：清远市新城华府房地产有限公司是清远市新城凤翔大道十五号华府花园的开发商，被告陈盛是清远市新城××大道××华府花园××号的业主。2012年5月18日，清远市新城华府房地产有限公司经邀请招标方式，选聘原告对清远市新城凤翔大道十五号华府花园提供前期物业管理服务。2012年10月23日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，该协议第四条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：自商品房买卖合同约定房屋交付使用次日起开始计收；若业主提前收楼，则从收楼之日起。……。二、住宅按建筑面积每月计收管理费（不含公共水电费分摊），具体交纳办法如下：1、高层住宅（带电梯）自商品房买卖合同约定房屋交付使用次日起至2014年7月31日按建筑面积1.3元/月/平方米计收（不含公共水电费，公共水电费由业主分摊）；2014年7月31日之后如调整价格按物价局定价，并物业公司需提前30日在小区公示。……六、每月的物业管理服务费用采取银行代扣或交纳现金的方式进行交纳，每次交纳费用时间：1、银行转账为当月的10日；2、现金缴付为当月10日前。如遇节假日顺延。”2014年7月25日，被告陈盛签署《验收楼交接书》、《业主收楼确认书》接收清远市新城××大道××华府花园××号。被告陈盛的房屋建筑面积为65.65平方米，物业管理服务费每月为85.345元。被告陈盛自2015年1月1日起未依约向原告支付物业管理服务费，至2017年1月31日被告欠缴25个月的物业管理服务费共2133.62元。
原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务，被告没有按时缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，依法被告应向原告支付所欠2015年1月1日至2017年1月31日的物业管理服务费共2133.62元，并应按《前期物业服务协议》第十条“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金，……”的约定，自2015年2月1日起按所欠金额每日3‰的标准计付违约金（即滞纳金）给原告至实际付清之日止。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈盛没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原告清远市华府物业管理有限公司与被告陈盛就位于清远市新城××大道××���府花园××号房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责华府花园的物业管理;物业管理费用按建筑面积每月每平方米1.3元计算，物业服务费自商品房买卖合同约定房屋交付使用次日起开始计算，如业主提起收楼，则从收楼之日起，应在每月10日前交纳；逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之三计算滞纳金。被告于2014年7月25日接收上述房屋，建筑面积为65.65平方米。被告从2015年1月份开始没有交纳上述房屋的物业管理费，计算至2017年1月份，被告共拖欠物业管理费2133.62元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。原告对华府花���实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业管理费的义务。然而被告没有支付从2015年1月份开始的物业管理费，计算至2017年1月，物业管理费合计2133.62元。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的违约金，双方约定按每日3‰计算，但该约定的违约金计算标准明显偏高，应予以调整，因此，违约金应从被告应交纳的每一期物业管理费的逾期之日起按月利率2%计算，计算至付清之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告陈盛于本判决生效之日起10日内向原告清远市华府物业管理有限公司支付物业管理费2133.62元及违约金（违约金从被告应交纳的每一期物业管理费的逾期之日起按月利率2%计算，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《���华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执���336号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市
法定代表人：唐洪伟，系该行行长。
委托代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：王士宏，男，1965年12月2日出生，现住庄河市
被执行人：李如国，男，1956年1月19日出生，满，现住庄河市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人王士宏、李如国金融借款合同纠纷一案中查明，权利人曾于2011年8月19日向本院申请执行，因工资已被另案冻结，且暂无其他财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年1月18日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，将被执行人王士宏所有的坐落于庄河市住宅一套及被执行人��如国所有的坐落于庄河市住宅一套依法予以查封。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任军辑
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终750号
上诉人（一审起诉人）：郑学君，女,生于1972年9月30日，汉族，住四川省邻水县。
上诉人郑学君因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑学君上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初806号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等95人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，郑学君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 露
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执恢11号
孟雪：
本院受理的靳永忠与孟雪借款合同纠纷一案，被执行人孟雪于2016年12月28日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹 靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6399号
原告：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车交易市场5号楼，统一社会信用代码9150011469926747XO。
法定代表人：李波，总经理。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：邹凤兰，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：重庆展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道天之娇俊园C幢1-46号，统一社会信用代码9150011968393790X1。
法定代表人：何刚，总经理。
本院在审理原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司与被告杨伟、邹凤兰、重庆展博汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，现原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨伟、邹凤兰、重庆展博汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为：原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司撤回对被告杨伟、邹凤兰、重庆展博汽车运输有限责任公司的起诉。
本案诉讼受理费用1075元，由原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 周维娜
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执15号
黄雪雷：
你/你单位与李彪民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初4613号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李彪于二Ｏ一八年一月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 ：马亮
二〇一八年一月三日
书记员 ：车飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初5744号
原告：佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人：邓伟强，职务总经理。
委托代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区卓美雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村北一组北一广松西（原昌华五金厂厂房）。
法定代表人：陆干政。
被告：陆干政，男，壮族，1978年10月10日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区明采涂料有限公司（以下简称明采公司）诉被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司（以下简称卓美雅公司）、陆干政因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明采公司委托代理人张肇婧到庭参加诉讼，被告卓美雅公司、陆干政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．两被告立即向原告支付货款85899元及利息6395元（从2015年10月31日起按月2％计算到实际清偿日止，现暂计至2016年4月15日）；２．两被告承担本案律师费4000元；3．两被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告长期向原告购买油漆等涂料产品，2015年10月19日被告陆干政向原告出具欠条，确认截至2014年8月31日被告卓美雅公司共欠原告货款85899元，被告陆干政自愿对上述债务承担清偿责任，并承诺未按期还款则按月2％计算利息并承担因此而产生的律师费、诉讼费。但之后经原告多次追讨两被告拒不支付。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，陆干政出具欠条一份，载明：截止至2014年8月31日，原卓美雅家具有限公司欠佛山市顺德区明采涂料有限公司货款85899元，由于卓美雅家具有限公司已经注销，现本人陆干政确认对上述债务承担清偿责任，并在2015年10月30日前付1万元，2015年11月30日前付2.5万元，2015年12月30日前付2.5万元，2016年1月30日前归还余款，如有任何一期不足额支付的，则按本金为基数，按月2％计算利息至实际清偿之日止，如发生诉讼，还应承担律师费等费用。但之后陆干政一直没有还款，卓美雅公司遂提起诉讼。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辨的权利。原告与被告卓美雅公司债权债务关系清楚，被告陆干政自愿承担债务，视为债务的加入,两被告应按承诺偿还货款,但两被告没有依时履行,已构成违约,应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求两被告支付货款及利息，理由充分，本院予以支持。但原告主张的律师费，因原告未能提供支付凭证，视为该费用没有实际发生，且原告主张的利息和律师费，都是基于两被告违约造成原告损失而承担的违约责任，经查原告除货款未能及时到位造成参照银行贷款利息的损失外，事实上聘请律师代理本案，可能会产生一定的费用，但原、被告约定按月2％计算利息，已明显超过原告的实际损失，本院已支持原告的利息请求，对律师费请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付货款85899元及利息（从2015年10月31日起按月利率2％计算到实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区明采涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207.36元，由原告负担91.68元,两被告负担2115.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年九月八日
书 记 员 王廷杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0731民初883号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被告：侯延明，男，1974年3月18日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
被告：袁尚河，男，1969年3月29日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告侯延明、袁尚河借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1197元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 李艳红
二〇一八年六月十四日
书记员 唐岩峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3701号
原告：施国华，男，1946年3月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：仇耀方，男，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被告：徐俊，男，1986年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所实习律师。
原告施国华诉被告徐俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告施国华及其委托诉讼代理人仇耀方，被告徐俊的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告到被告徐俊工地做电力管道工作，后经结算被告徐俊结欠原告工资20000元。因被告一直未结清工资，原告多次催要。催要过程中，在2016年2月27日，原告报警，徐俊在常州市公安局武进分局嘉泽派出所（以下简称嘉泽派出所）内向原告出具完工单，载明“施国华全年剩余工资20000.00（贰万元整）”。后被告仍未履行付款义务，原告无奈诉至法院。
徐俊辩称，完工单是在原告报警的情况下被告在嘉泽派出所迫于无奈出具的，工地是被告与案外人芦锡平合伙承包的，被告主要负责与发包方之间的往来衔接，芦锡平具体负责施工，原告的工资应由芦锡平来结算。当时在派出所，被告并不能确认原告剩余工资是多少，完工单上的金额是原告陈述的，故被告在完工单上备注“以上情况由芦锡平核实”。被告对于拖欠原告工资事实是认可的，但是希望芦锡平能够确认下剩余工资金额到底多少，如能确认，被告将予以支付。并且由于芦锡平与被告系合伙关系，原告的工资应由二人承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年，施国华在徐俊的工地提供劳务。2016年2月27日，吴建刚、施国华向徐俊索要结欠的工资，后报警，徐俊在嘉泽派出所内出具完工单，载明“2012年吴建刚在工地上工作共计工资58650.00（伍万捌仟陆佰伍拾元整）。施国华全年剩余工资20000.00（贰万元整）”。完工单右下方备注“以上情况由芦锡平核实，该情况本人已经知晓，最终以法院判定为准”。
另，施国华在庭审中陈述“……工资是芦锡平算出来的，出具完工单的时候芦锡平也在场的。芦锡平说被告是老板，完工单上载明的‘以上情况由芦锡平核实’是工资部分已经核实好了，然后被告本人也知晓，不是被告所述的工资还要由芦锡平核实……”。
本院在（2017）苏0412民初3388号吴建刚诉徐俊劳务合同纠纷一案中向嘉泽派出所调取了案涉报警的接处警工作登记表，处警经过及结果载明“到场，经了解，吴建刚、史国华二人于2012年被芦锡平喊到徐俊的工地上干活，工资至今未付，徐俊称工地是芦锡平和自己合伙，芦锡平称自己也是打工的，双方约定通过司法途径解决，工资事宜由徐俊写下字据。”
本院认为，被告认可拖欠原告工资，但辩称工资的具体金额需由芦锡平核实，核实后将予以支付。本案中，完工单系由被告出具，完工单上载明了具体的工资金额，在完工单中备注的“以上情况由芦锡平核实”存有歧义的情况下，应作出不利于被告的解释，故本院认定该工资金额已由芦锡平核实。且从案涉的接处警工作登记表来看，也初步反映了芦锡平在被告出具完工单时也在场的事实，故本院对于被告的辩称不予采信。案涉工资报酬20000元被告应予支付。被告辩称其与芦锡平是合伙关系，但被告未能提供书面合伙协议等足以证明二人存在个人合伙的证据，故本院不予采信。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告施国华工资报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 戴 超
二〇一七年八月二十九日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。法信超链：国家法律2篇案例18篇期刊42篇
×
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第195-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王玉立其他合同纠纷一案中查明，被执行人王玉立履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王玉立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初30号
原告：徐宁，男，1961年12月25日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：王康，男，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省清涧县。
本院于2018年1月4日受理原告徐宁与被告王康民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 白生晔
二〇一八年一月十八日
书记员 白永乐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2833号
原告:青州市盛泰建材有限公司，统一社会信用代码：91370787665731887E。
法定代表人：刘行昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。
被告孙勇刚，男，1973年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。
原告青州市盛泰建材有限公司（以下至判决主文前简称盛泰建材公司）诉被告孙勇刚买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍新军、王丹丹，被告委托诉讼代理人卜祥鸿、季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款267020元。事实和理由：原告与被告于2015年4月6日签订预拌混凝土销售合同，合同约定被告购买原告生产的混凝土。自2015年4月5日至2015年5月27日，被告欠原告混凝土货款267020元未付。
被告孙勇刚辩称：一、原、被告双方签订合同属实，原告供货总数额待原告提供证据后再发表质证意见；二、根据原、被告签订的合同约定，原告在供货1500方后才达到付款条件，但原告现在供货不满1000方，原告要求支付货款没有依据；三、原告没有按时供货给被告造成损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。
原告盛泰建材公司围绕诉讼请求向本院提交预拌混凝土销售合同一份、供货单75份，本院依法组织当事人进行了质证，被告孙勇刚对原告提供的预拌混凝土销售合同的真实性无异议，对原告提供的供货单72份无异议，对原告提供的其余供货单3份有异议，并申请笔迹鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定，2017年12月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定的意见为三份检材中“陈良山”的签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。被告支付鉴定费6000元。本院认为，原告提供的预拌混凝土销售合同一份、供货单72份均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日，原告盛泰建材公司与被告孙勇刚签订预拌混凝土销售合同一份。合同约定，被告购买原告生产的混凝土，用于青州市西店安置区工程建设；被告购买原告混凝土数量约计3000立方米，其中，砼标号C30单价为300元，砼标号C25单价为280元，砼标号C320单价为260元，砼标号C35单价为320元，泵送费为每立方米25元；交货地点为青州市西店安置区工地，供货期限自2015年4月6日至该工程混凝土供应结束，由被告授权的陈良山负责验收，以被告签收的运输单为依据，分两次付款，原告供货1500方，被告支付一半现金，另一半货款用房屋抵顶；被告不按合同约定付款，原告有权停止供货，按照欠款额每日3‰的比例支付违约金。双方还对合同其他内容进行了约定。合同签订后自2015年4月6日至2015年5月27日，原告为被告送货72车，累计货款金额为256140元。
本院认为,原告盛泰建材公司与被告孙勇刚签订的预拌混凝土销售合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。本案中，被告授权的陈良山签字确认的供货单载明的欠款数额为256140元，因此，本院对被告尚欠原告货款256140元的事实予以认定。原告诉请判令被告支付货256140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所持原告供货数量不足1500立方米，被告的付款条件不成就的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告关于原告违约的辩解，被告在法庭辩论终结前未提出反诉，本院不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告孙勇刚支付原告青州市盛泰建材有限公司货款256140元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告青州市盛泰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元（已减半），原告青州市盛泰建材有限公司负担153元，被告孙勇刚负担2500元。鉴定费6000元，由原告青州市盛泰建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费5306元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一八年一月九日
书记员 郇蕾
.湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民特18号
申请人申河，男，1964年2月16日出生。
被申请人唐枚丽，女，1967年5月25日出生。
申请人申河与被申请人唐枚丽实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人申河称，2014年1月13日，被申请人因业务扩张需要，向申请人借款176万元，并出具了其亲笔签名的《借据》和《短期借款承诺书》。其中，《借据》载明：“今自然人唐枚丽因业务扩展需要向自然人申河（出资人）借款人民币壹佰柒拾陆万元整（￥1760000.00），借款期限为壹拾天，是实”。《短期借款承诺书》进一步约定：“如果不能按期归还，自然人唐枚丽自愿承担此笔借款全部金额每天1%的违约金，合计每天壹万柒仟元整”，“借款人唐枚丽自愿于2014.1.14日拿湖南精威包装印务有限公司佰分之柒拾的股权质押给出资人。”同日，申请人向被申请人支付了上述176万元全部借款。次日（1月14日），双方又签订了书面《股权质押合同》，约定将湖南精威包装印务有限公司140万元的股权及其派生权益质押给申请人，该合同第二条第（2）款明确约定明确约定，担保范围包括借款本息、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等。双方于同日向宁乡县工商局办理了股权出质登记，登记编号为（宁乡）股质登记设字【2014】第8号。依据双方合同约定，被申请人的还款期限为2014年1月22日，然而借款期限届满后，被申请人一直没有偿还借款。申请人多次向被申请人进行催告，被申请人皆以资金紧张为由，不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的湖南精威包装印务有限公司20%股权，拍卖或变卖价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（担保范围包括本金、违约金、律师费及其他费用，具体金额计算至申请人实现全部债权之日；暂计算至2016年5月30日，仅包括本金176万元，违约金992929.31元，律师费10万元，上述三项合计2852929.31元）。
被申请人唐枚丽称，1、本案的主合同不成立，176万元的借款没有实际发生，申请人并没有向唐枚丽实际支付176万元的借款，申请人提供的176万元借据没有任何事实依据，是逼迫唐枚丽写的，不应发生任何要求唐枚丽偿还的法律效力；2、《股权质押合同》在主合同不成立时，该质押合同不成立；3、2014年10月18日签订的《协议书》没有履行的法律依据和事实依据，理由是该《协议书》是2014年10月18日签订，当时唐枚丽已经不断的在偿还借款，至今已超额偿还，并没有欠异议人176万元。综上，176万元没有实际借贷发生，唐枚丽对二人的借贷往来已偿清，《股权质押合同》不成立，理应解除质押登记。
本院经审查认为，申请人与被申请人就176万元借款的实际出借主体、借款是否实际发生、履行情况、担保物权是否有效设立等均存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人申河的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人申河的申请。
申请费100元，由申请人申河负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 刘青青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产的；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执290号之一
申请执行人：李朋，男，1976年1月18日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：李建超，男，1971年1月28日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行李朋与李建超借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李建超名下位于深泽县林枫小区1号楼3单元302室的房产一套，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李建超名下位于深泽县林枫小区1号楼3单元302室的房产一套（房产证号13××37）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张庆法
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第3948号
原告纪坤，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，现住开鲁县开鲁镇利牛街。（公民身份号码1523271963********）
被告孟繁辉，男,46岁，汉族，无职业，原住开鲁县开鲁镇谐小区*楼*单元302，现下落不明。
原告纪坤与被告孟繁辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪坤诉称，2013年11月10日，被告孟繁辉通过原告纪坤经手，在焦发处借款10000.00元，用于还贷款，说过几天给付。因被告孟繁辉未给付此款，债权人焦发找原告要求给付借款10000.00元，2013年11月23日，原告将借款给付焦发。原告多次向被告索要欠款，被告总是推诿，最后不接电话。为维护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院，要求被告一次性偿还借款10000.00元。请法院查明事实，判如所请。
被告孟繁辉未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告孟繁辉经原告纪坤担保在焦发处借款10000.00元，并共同为焦发出具欠据一枚，约定过几天给付，没有约定利息。此款到期后，被告未偿还借款。2013年11月23日，原告作为担保人替被告清偿借款10000.00元。后债权人焦发为原告出具收据一枚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠据、收据各一枚及原告申请出庭证人焦发、王福生的证言在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告孟繁辉经原告纪坤担保在他人处借款并为其出具欠据，事实清楚、证据确凿，被告应承担相应的还款义务。现此款经债权人索要，原告作为担保人，替被告偿还了相应债务，履行了保证义务，故原告有权向被告进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁辉于本判决生效后立即偿还原告纪坤代偿款10000.00元。
案件受理费50.00元，公告费280.00元，由被告孟繁辉负担。于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张继超
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3059号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人王静明。
被执行人钟建辉。
平安银行股份有限公司成都分行申请执行王静明、钟建辉公证债权文书一案，成都市律政公证处（2015）川律公证执字第198号执行证书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币27853.58元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市律政公证处（2015）川律公证执字第198号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 欣
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初33号
原告：段国云，男，1978年2月12日出生，汉族，大专文化，陆良县马街镇马街小学教师，户籍地陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。
被告：王丽，女，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地陆良县，现居住云南省曲靖市陆良县。
被告：张金见，男，1966年10月24日出生，汉族，大专文化，陆良县马街镇马街小学教师，户籍地陆良县，现居住云南省曲靖市陆良县,系被告王丽之丈夫。
原告段国云与被告王丽、张金见信用卡纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法由审判员秦文适用简易程序于2017年02月15日公开开庭进行了审理。原告段国云、被告王丽、张金见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段国云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫还信用卡的费用77029.5元及平安银行信用卡欠款24000元，共计101029.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张金见系同事。被告王丽与被告张金见系夫妇。被告王丽在马街集镇上经营”卓多姿”服装店，并安装了POS机和拉卡拉。2014年3月7日，被告王丽因帮多人养卡，先后向原告借用了中国银行、广发银行、光大银行、平安银行、农业银行、民生银行的6张信用卡，现被告王丽除了返还了部分信用卡后，还持有平安银行、光大银行、民生银行的三张信用卡，因被告王丽用卡期间，没有及时还款，致使银行多次向原告催要。中国银行信用卡逾期三个月，被告还本付息后，该卡被冻结，农业银行信用卡、广发银行信用卡相继注销。原告先后替被告垫还了民生银行信用卡8994元、平安银行信用卡13068.5元、光大银行信用卡8341元、农业银行信用卡8300元、广发银行信用卡38636元，合计77339.5元。另外，被告还欠平安银行信用卡24000元。
被告王丽辩称：一、原告先后是借了6张信用卡给答辩人使用，当时约定了每万元支付200元的利息，截止到2015年4月，答辩人先后支付了8个月的利息。现答辩人只持有平安银行、光大银行、民生银行的三张信用卡，其他信用卡都已返还了原告；二、答辩人对原告垫还的民生银行、平安银行、光大银行、农业银行的信用卡的金额无异议；三、2015年6月份，答辩人使用广发银行信用卡消费了28000元，次月也进行了足额还款，但原告说还款不对，需要还款5万多元，后来答辩人才知道原告在网上发生了裁滞金费用，到2015年12月15日，被告将广发银行信用卡返还给了原告的，对该信用卡的费用，被告不予认可。
被告张金见辩称，原告先借了四张信用卡给答辩人的妻子使用，既然还款出现了问题，为什么之后又借两张信用卡给答辩人的妻子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了尾号为”8909”广发银行信用卡的账户明细9页及拉卡拉交易凭条2份，据账户明细显示，该卡于2014年4月22日分期冲账26938.74元，分12期偿还；2014年6月28日分期冲账28000元，分12期偿还，分期偿还期间仍存在数次消费、还款情况，2015年12月15日该卡由被告王丽返还给了原告段国云，之前该卡由被告王丽持有，被告王丽反驳原告通过网上使用该卡产生了费用，对此被告并未举证加以证明。据拉卡拉交易凭条及对账单所示该卡于2015年12月14日还款11000元、12月16日还款27636元、12月22日偿还了13元，累计偿还了38649元。原告所举的该组证据来源合法、客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告王丽、张金见无异议的借用原告段国云名下的中国银行、民生银行、平安银行、光大银行、农业银行的信用卡及原告在被告未及时还款时，由其垫还了民生银行信用卡8994元、平安银行信用卡13068.5元、光大银行信用卡8341元、农业银行信用卡8300元，合计38703.5元的事实予以确认。
被告王丽在借用原告段国云名下尾号”8909”的广发银行信用卡期间，先后于2014年4月22日分期冲账26938.74元，分12期偿还；2014年6月28日分期冲账28000元，分12期偿还，分期偿还期间仍存在数次消费、还款情况，2015年12月15日该卡由被告王丽返还给了原告段国云。原告段国云对该卡的欠款于2015年12月14日还款11000元、12月16日还款27636元、12月22日偿还了13元，累计偿还了38649元。
被告王丽现仍持有原告段国云名下的平安银行、光大银行、民生银行的三张用卡，平安银行信用卡现尚欠款24000元。
本院认为，信用卡是指银行等金融机构根据持卡人的资产、信用状况授信持卡人先透支后偿还的一种信用支付工具，是基于个人信用的产物。信用卡转借他人，不仅仅借用的是银行资金，而且也是持卡人的信用，一旦借用人未按时偿还，持卡人的信用明显受损，故此类借用应慎重。本案被告王丽在借用原告的信用卡并使用产生了欠款，被告王丽应当及时偿还，因被告王丽未向银行偿还欠款，原告段国云作为持卡人负有义务向银行进行偿还，原告段国云偿还后，有权向被告王丽追偿。被告王丽与被告张金见系夫妻，夫妻关系存续期间，除个人债务外，应由夫妻双方共同偿还。原告段国云垫还了民生银行信用卡8994元、平安银行信用卡13068.5元、光大银行信用卡8341元、农业银行信用卡8300元、广发银行信用卡38649元，合计77352.5元，现原告诉请二被告共同偿还其垫还的费用77029.5元应予以支持。被告王丽、张金见反驳原告段国云名下的广发银行信用卡的欠款并非其所用的证据不足，不予支持。
关于平安银行信用卡现仍由被告王丽持有，被告王丽对其借用期间发生的欠款24000元仍负有偿还义务。
综上所述，原告段国云的诉讼请求产生并成立，二被告应当履行支付欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
由被告王丽、张金见于判决生效后三十日内偿还原告段国云垫还的信用卡欠款77029.5元，并偿还原告段国云名下的平安银行信用卡的欠款24000元，合计101029.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2226，减半收取计1113元，由被告王丽、张金见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李奇佳
/
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9563号
罪犯朱波，男，汉族，中专文化，1984年1月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年3月18日作出(2009)常刑一初字第48号刑事判决，以被告人朱波犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱波不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年8月31日作出(2010)苏刑三终字第0079号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年11月25日作出(2012)苏刑执字第0728号刑事裁定，将罪犯朱波的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）苏刑执字第00062号刑事裁定,将罪犯朱波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2033年8月12日止),剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱波在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处死刑，缓期二年执行，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5547号之一
申请执行人：方芬妹，女，1955年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人：蔡浩东，董事长。
申请执行人方芬妹与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第18654号民事判决书，执行标的为逾期交房违约金143978.1元等。本院于2017年8月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况。2017年9月12日，本院轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。2017年11月14日，本院到被执行人的住所厦门市思明区名仕御园别墅B6座进行调查，被执行人已不在该址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初3863号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：杨灵，女，汉族，1970年9月29日出生，住广东省广州市海珠区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨灵因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告杨灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告信用卡透支本金30894.03元、利息1425.85元、滞纳金及逾期还款违约金229.95元、其他费用209.64元，共计32759.47元（以上欠款数据暂计至2017年1月6日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2010年5月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过审查，向原告发放了账号为52×××01的贷记卡，被告使用贷记卡进行多次消费，但未在正常期限内还款。截至2017年1月6日，被告共拖欠原告贷记卡本金30894.03元、利息1425.85元、滞纳金及逾期还款违约金229.95元、其他费用209.64元，共计32759.47元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杨灵答辩称，对原告的本金部分没有异议，利息等费用不清楚，由法院依法认定，因资金周转出现问题，暂时无法还款。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为52×××01）后进行透支消费，截至2017年1月6日，被告共拖欠原告贷记卡本金30894.03元、利息1425.85元、滞纳金及逾期还款违约金229.95元、其他费用209.64元，共计32759.47元未归还。
另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2017年1月6日，被告共拖欠原告贷记卡本金30894.03元、利息1425.85元、滞纳金及逾期还款违约金229.95元、其他费用209.64元，共计32759.47元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金30894.03元、利息1425.85元、滞纳金及逾期还款违约金229.95元、其他费用209.64元，共计32759.47元（利息、滞纳金及逾期付款违约金已计至2017年1月6日，此后的利息、滞纳金及逾期付款违约金按约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为309.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一七年六月十二日
书记员 王廷杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂96民终11号
上诉人（原审原告）：曾某，男，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：唐某，女，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）：曾天，男，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：曾某（系上诉人曾天之父），男，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：唐某（系上诉人曾天之母），女，××年×月×日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）:仙桃市干河街道办事处肖台村民委员会。住所地:湖北省仙桃市干河街道办事处肖台村。
法定代表人：赵钟秀，主任。
上诉人曾某、唐某、曾天(以下简称曾某等三人)因与被上诉人仙桃市干河街道办事处肖台村民委员会（以下简称肖台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾某等三人上诉请求：原审裁定认为村民资格问题属于肖台委会实施自治行为是否合法合规的问题，不属于人民法院的受案范围，适用法律错误。一、曾某等三人与肖台委会之间的纠纷属于身份关系认定的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的受案范围。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条等相关规定，本案诉请的是撤销肖台侵害曾某等三人合法权益的决定，支付依法应分配的土地补偿费份额，人民法院应予支持。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
肖台委会未答辩。
曾某等三人向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销被告决定不发放原告集体土地补偿款的违法行为，责令被告依法支付原告应分得的集体土地补偿款：人平15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾某在1985年从干河石桥村搬迁到肖台村××居住、生产和生活，1989年在肖台购买房屋一套，同年起开始和肖台村民同等承担各种公粮水费、水利款、集资摊派等费用和参加抗洪抢险、村委会换届选举等村民义务。1992年9月10日，取得集体土地建设用地使用证，2003年向被告缴纳3000元台基款。2010年与唐某结婚，1993年唐某办理了肖台五组的户口。1999年曾天出生在肖台，并办理了入户手续。2011年肖台实施城中村改造项目，肖台委会在肖台的集体土地全部被征收后，未经法定程序，没有按人平15万元的标准给三名原告分得集体土地补偿款，严重侵害了三名原告的合法权益。
一审法院认为，曾某等三人要求依法撤销肖台委会决定不发放曾某等三人集体土地补偿款的违法行为，责令肖台委会依法支付曾某等三人应分得的集体土地补偿款的诉讼请求，实际涉及曾某等三人是否具有肖台村民资格的问题，属于肖台委会实施自治行为是否合理合规的问题，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾某、唐某、曾天的起诉。
本院认为：本案中，曾某等三人虽提出的是要求肖台委会依法支付曾某等三人应分得的集体土地补偿款的诉讼请求，但诉称的事实却涉及要求法院确认其为肖台村民身份的问题。曾某等三人身份认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，曾某、唐某、曾天的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶锡锡
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初7313号
原告：天津市成德利塑料包装材料有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：张连顺，经理。
被告：锦州兴隆软包装制品有限责任公司，地址锦州市古塔区。
法定代表人：郑军，经理。
委托代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。
原告天津市成德利塑料包装材料有限公司与被告锦州兴隆软包装制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市成德利塑料包装材料有限公司于2016年10月28日向本院提出保全申请，并于2016年10月28日提供中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函，本院于2016年11月1日作出的（2016）津0118民初7313号民事裁定书，冻结被告锦州兴隆软包装制品有限责任公司在锦州银行铁北支行账户的存款人民币320000元。原告的法定代表人张连顺、被告的委托代理人王长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市成德利塑料包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告货款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年初建立业务关系，截止2016年9月初被告不再与原告有业务往来，2015年12月28日前共欠原告货款401140.47元，被告已给付原告101140.47元，尚欠原告货款300000元未付，原告曾多次要求被告给付原告货款，被告均以各种理由拒付，故成诉。
被告锦州兴隆软包装制品有限责任公司辩称，1、被告方多次向原告公司汇款，总款多达100余万元，不再欠原告款项；2、双方在合同履行过程中，原告货物质量出现严重问题，造成被告损失15万元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交如下证据：
原、被告公司对账单一张，证明被告公司欠原告公司30万元的事实。
被告对原告提交证据发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对相关性有异议，只凭此对账单的传真件不能证明欠款30万元的事实。
被告向法庭提供如下证据：
一、汇款单四张，证明被告公司法定代表人郑军通过锦州银行希望支行向原告法定代表人张连顺分别打款450000元、348013.63元、101140元、219612.49元。
二、转账交易明细三张，证明从2016年4月8日、8月10日、9月12日被告公司法定代表人郑军给原告公司法定代表人张连顺农业银行账号三次分别打款353603.02元、98398.08元、47357.12元。因此被告不再欠原告货款。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对于证据一、1.2016年1月4日款项为101140元的汇款单正是对账单里面的2015年12月份的货款；2.2016年2月3日款项为219612.49元的汇款单是被告付我公司2016年1月份的货款：3.2016年3月7日款项为348013.63元的汇款单是被告公司付我公司2016年2月份的货款，与所欠我公司30万元无关系；4.对于2016年3月9日款项为450000元的汇款单是被告付我公司的预付款，随后我公司就给他们发货了。对于证据二、1.2016年8月10日款项为34556.45元的转账明细是被告付我公司2016年7月份部分货款；2.2016年4月8日款项为174797.54元的转账明细是被告付我公司2016年3月份的货款；3.2016年9月12日款项为57518.9元的转账明细是被告付我公司2016年8月份的货款。证据一中提到的被告给付我公司450000元的预付款，我公司在2016年37月份的发货已经抵清了，且被告在2016年7月份支付我公司34556.45元的余款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年初建立业务关系，截止2016年9月初不再有业务往来。双方于2016年1月3日通过对账形式确认截止到2015年11月30日前被告尚欠原告货款300000元未付。庭审中，被告辩称，被告法定代表人郑军分别于2016年1月4日、同年2月3日、同年3月7日、同年3月9日通过锦州银行希望支行向原告法定代表人张连顺转账101140元、219612.49元、348013.63元、450000元；又于2016年4月8日、同年8月10日、同年9月12日分别转账174797.54元、34556.45元、57518.9元，共计转款1385639.01元以支付原告2016年1月至8月份的货款，并包括所欠原告上述对账单中的300000元，对被告的反驳意见，原告提供了2016年18月份为被告发货的发货单、配货单、明细单等以此证明与被告付给原告2016年18月份1385639.01元货款为同一货款，并未包括尚欠300000元，被告并未提供反驳证据证明自己的主张，对被告上述主张，本院不予采信。对于被告所述原告货物存在质量问题，被告未提供有效证据加以证明，对被告关于货物存在质量问题的陈述，本院不予以采信。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，被告所欠原告货款证据充分，其所述所付原告1385639.01元货款中已包括尚欠原告300000元的事实，并未提供相关证据予以佐证，因此对被告的主张，本院不予以支持；对于被告主张的货物质量问题，被告并未提供充分证据加以证明，对其主张，本院不予支持。原告要求被告偿还货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定,判决如下：
被告锦州兴隆软包装制品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告天津市成德利塑料包装材料有限公司货款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 荆凤波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0122执恢107号
申请执行人：孙贵,男性,1955年2月21日出生,住农安县。
孙树明,男性,1984年10月30日出生,住农安县。
孙树武,男性,1969年6月24日出生,住农安县。
孙树全,男性,1989年4月10日出生,住农安县。
曾庆贺，男性,1985年2月8日出生,住农安县。
王洪雷，男性,1984年6月12日出生,住农安县。
王亚洲，男性,1986年12月19日出生,住农安县。
李洪光，男性,1989年5月17日出生,住农安县。
被执行人：徐丽，女性,1980年7月2日出生,住农安县。
本院在执行申请执行人孙贵、孙树明、孙树武、孙树全、曾庆贺、王洪雷、王亚洲、李洪光与被执行人徐丽借款合同纠纷执行一案中，被执行人用已经评估作价的房产抵偿所欠申请执行人的债务，余下部分申请执行人表示放弃并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0122执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初2752号
原告：袁力文，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：武汉优客三晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村10栋1层。
法定代表人：李茂忠。
原告袁力文诉被告武汉优客三晟商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告袁力文于2017年5月10日向本院提出撤回对被告武汉优客三晟商贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告袁力文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁力文撤回起诉。
案件受理费384元,减半收取192元，由原告袁力文承担。
审 判 长 冯 海
审 判 员 汤莉莉
人民陪审员 李国良
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 郴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更881号
罪犯洪平，男，1981年10月12日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年7月31日作出（2014）花刑初字第431号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元。犯罪所得继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换二个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯洪平准予减刑八个月(刑期自2014年3月13日起至2018年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2315号
原告上海旭邦置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱瑜。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告张磊，男，1985年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告干琳娜，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海旭邦置业有限公司与被告张磊、干琳娜商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海旭邦置业有限公司于2014年10月21日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旭邦置业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十月二十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执518号之一
申请执行人程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，现住隆尧县。
被执行人于志英，男，1954年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人孟凡宣，男，1959年1月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人吉福振，男，1961年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区。
申请执行人程志坡与被执行人于志英、孟凡宣、吉福振、邢台运输集团有限责任公���民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，申请执行标的金额为200万元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李皓南
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1174号
罪犯左动，男，汉族，1982年5月4日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年3月13日作出(2012)固刑初字第00062号刑事判决，以被告人左动犯强奸罪，��处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯左动确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯左动在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯左动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左动减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁02行初277号
原告窦玉玲。
被告青岛市李沧区人民政府。
法定代表人李兴伟，职务区长。
委托代理人乔洪利，李沧区人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告李沧区房屋征收办公室。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人黄宗付，李沧区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
第三人窦健。
委托代理人刘桂花。
第三人刘桂花。
第三人窦明悦。
第三人窦明棣。
原告窦玉玲因不服被告青岛市李沧区人民政府及李沧区房屋征收办公室的房屋征收补偿决定及赔偿一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月25日立案受理。在审理中，因窦明悦、窦明棣，及窦明远的法定继承人刘桂花、窦健与本案有利害关系，本院依法追加上述人员为本案第三人。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院申请延期审理，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告窦玉玲负担。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 刘力铭
代理审判员 高沛沛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初116号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年12月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月17日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人岩某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日，被告人岩某某为获取报酬，驾驶车牌号为云KBP6**的蓝色新大洲本田牌二轮摩托车，搭载刘某某（已行政处罚）从缅甸勐拉加油站经中缅边境220界桩附近非法通道至中国打洛时，被勐海县公安局民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及违法犯罪前科情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩某某违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人岩某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月2日12时30分许，被告人岩某某驾驶一辆车牌为云KBP6**的蓝色新大洲本田牌二轮摩托车，将刘某某（已作行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境220界桩附近的非法通道运送至中国境内时，被正在巡逻的勐海县公安局打洛边防派出所民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警巡逻时发现。
2、户口证明及违法犯罪前科情况说明，证实被告人岩某某的身份情况及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实2015年12月2日，被告人岩某某被抓获的事实及经过。
4、行政处罚决定书，证实刘某某因非法偷越国（边）境被行政警告的事实。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法将作案工具摩托车予以扣押的情况。
6、检查笔录、提取笔录，证实2015年12月2日，侦查机关办案人员依法对被告人岩某某驾驶的摩托车进行检查并对该摩托车予以提取的情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实2015年12月2日，被告人岩某某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、运送的男子进行辨认的情况；刘某某对运送其偷越国（边）境的司机进行辨认的情况。
8、证人刘某某的证言，证实2015年12月2日，证人刘某某乘坐一名三十多岁男子的摩托车从220界碑非法通道从缅甸进入中国境内时，被民警当场查获的事实与经过。
9、被告人岩某某的供述，证实2015年12月2日，被告人岩某某从中缅边境220界碑附近的非法通道运送一人偷越国（边）境，后被查获的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人岩某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具蓝色新大洲本田牌二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李广才
人民陪审员 李寿英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 玉康坎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6624号
上诉人（原审原告）：李宗贵。
委托诉讼代理人：谢玉鑫，德衡律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。
上诉人李宗贵因与被上诉人ＸＸ股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1306号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1306号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人李宗贵预交的二审案件受理费39200元予以退回。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执505号
申请执行人吴长红，男，1970年12月29日生，汉族，住安阳县。
申请执行人李海军，男，1972年3月21日生，汉族，住安阳县。
被执行人李黑雷，男，1989年1月20日生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人吴长红、李海军与被执行人李黑雷劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初5315号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款23000元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年3月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月24日依法冻结被执行人名下银行存款，2018年5月22日被执行人李黑雷将23000元案款及执行费245元、诉讼费187.5元交付法院。
本院认为安阳县人民法院（2017）豫0522民初5315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费245元和案件受理费187.5元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第5315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄兰照
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1969号
原告：吉林市建工建设集团有限公司（以下简称建工集团），住所地吉林市丰满区。
法定代表人：孙焕志，该公司经理。
委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林化工学院（以下简称化工学院），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曲永印，该学院院长。
委托代理人：林国宏，该学院院长。
委托代理人：邹兴林，该学院院长。
原告吉林市建工建设集团有限公司诉被告吉林化工学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市建工建设集团有限公司委托代理人刘军、被告吉林化工学院委托代理人林国宏、邹兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团诉称：2011年5月18日，吉林市建工建设集团有限公司与吉林航空工程学校签订建设工程施工合同，由原告为被告承建航空实训中心楼土建、水暖、电气工程。施工地点吉林市昌邑区双吉街航空工程学校院内。原告按照合同约定，保质保量完成工程，并经竣工验收合格。2012年2月，原告作出《工程结算书》,工程总造价9，324,148.00元，其中投标清单报价7,987,737.00元，表外项目552,178.00元，增加项目385,016.00元，设计变更342,408.00元，签证56,809.00元。原告将工程结算书送交被告，被告未提出异议，截止到2014年11月24日，陆续给付工程款8,700,160.90元。剩余工程款原告始终催要，至今未付。2013年被告经吉林省人民政府批复，整体并入吉林化工学院，原有资产、债权、债务全部由吉林化工学院接收，被告拖欠原告的工程款应由吉林化工学院偿还，原告向吉林化工学院主张权利，化工学院以各种理由推脱，无奈原告来院告诉。综上：1、请求法院依法判令被告给付工程款623,978.1元；2、按照中国人民银行同期贷款利率计算给付欠付工程款利息至工程款付清止；3、诉讼费由被告承担。
化工学院辩称：一、被告不欠原告工程款。2011年5月18日，被告与原告签订建设工程施工合同，合同价款7,987,737.00元。在《合同》六、合同价款与支付中约定：本合同价款采用固定价款方式确定。在施工过程中，双方又补签了三分补充工程承包合同，总价款717,424.00元。随着工程进度，我方及时分段于2011年6月8日至2012年1月16日止，付清上述全部款项8,705,161.00元。在2012年1月16日结算时，原告法人曹家平在付款凭证上签字确认,至此，全部工程款全部付清。二、关于表外项目552,178.00元。该款项是原告2012年2月16日依据《吉建造（2011）18号》文件作出的，该文件不适用“已经结算完”的工程款。1、该文件对已经结算完的工程费不具有法律上的溯及力。2、原告与被告所签的《合同》中工程价款是以“固定价款”确定。建设部107号令第十二条规定：“（一）固定价。合同总价或者单价在合同约定的风险范围内不可调。”3、省级部门文件不能变更、否定《合同》约定的事项。4、原告编造的《工程结算书》属单方请求，未经被告及造价人员等相关工程管理人员的签字确认，缺乏必备的法律程序，与合同约定不符，没有法律约束力。三、签证56,809.00元。此款项没有任何依据、凭证。《合同法》270条规定，建筑工程合同应采用书面形式，此款项原、被告之间没有任何协议，没有预算，没有被告的确认认可。四、关于给付工程款的截止时间。全部工程款的截止时间为2012年1月16日，而非2014年11月24日。2014年11月24日汇至原告处的40万元不是工程款，是按合同约定的“质保金”。工程款与质保金是不同性质的资金。五、原告诉讼请求超过诉讼时效。2012年2月末，原告拿出工程结算书时，被告已明确告知原告除按合同约定的合理应付款项外，对超出合同约定范围外的其他款项不予认可，时至今日，已过去四年时间，诉讼时效已过。
本案争议的主要焦点问题：一、被告是否欠原告工程款；2、诉讼时效是否已过；3、原告诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
经审理查明：2011年5月18日，吉林市建工建设集团有限公司与吉林航空工程学校签订建设工程施工合同，由原告为被告承建航空实训中心楼土建、水暖、电气工程。原告建工集团2012年2月10日编制工程结算书。被告化工学院称原告建工集团是2012年2月16日向被告化工学院提交的工程结算书，而双方已于2012年1月16日结算完毕，2012年1月16日结算时被告化工学院按照双方合同约定在工程款内预留了400,000.00元的工程质量保证金，2014年11月24日被告化工学院已将上述质量保证金返还给原告建工集团。原告建工集团表示于2014年11月末收到上述质量保证金。2013年3月21日吉林省人民政府吉政函（2013）37号文件将吉林航空工程学院整建制并入吉林化工学院，吉林航空工程学校原有资产、债权、债务和在职教职工及退休人员全部由吉林化工学院接收。2016年7月6日，原告建工集团在昌邑区人民法院九站法庭起诉化工学院建设工程施工合同纠纷。
以上事实有合同、中标通知书、工程结算书、财务票据、协议书、房屋建筑工程质量保修书、当事人陈述予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼事效期间重新计算。本案双方之间的合同适用《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定。被告化工学院称2012年1月16日已将双方的工程款结清，被告是在2012年2月16日向其提交的结算书，本院认为原告建工集团未提交证据证明诉讼时效中止、中断的情形，即使自2012年2月16日开始计算，也可以认定原告主张民事权利的诉讼时效期间已过。原告主张自2014年11月被告退回质量保证金的日期开始计算诉讼时效期间，根据建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程质量保证合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的基金。因此保证金虽从工程款中预留，但质量保证金是以约定的缺陷责任期的工程是否有缺陷以及缺陷大小来确定该保证金是否返还或者返还的比例，即保证金对工程质量负有担保的功能，其保证金的发放也以工程质量是否有缺陷为条件，而工程款并无担保功能，其发放是以完成工程量的大小为结算依据，两种款项的性质不同，则诉讼时效的起算时间也不同。因此，本案的诉讼时效期间不能按照原告的主张自2014年11月开始进行计算，原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5,020.00元，由原告吉林市建工建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 许柏松