wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3339号
上诉人（原审原告）北京德恒汇智知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人章社杲，总经理。
委托代理人王伟，女，汉族，1984年5月13日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司员工，住山东省金乡县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
上诉人北京德恒汇智知识产权代理有限公司（简称德恒汇智公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1196号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17248907号“DHIP”商标（简称诉争商标）与第10227188号“数字家庭知识产权公共服务平台DHIPDIGITALHOMEIPPLATFORM”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第119627号《关于第17248907号“DHIP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德恒汇智公司的诉讼请求。
德恒汇智公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标不构成近似商标；2、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已作出撤销引证商标的决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：德恒汇智公司。
2、申请号：17248907。
3、申请日期：2015年6月19日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第45类4506群组）：调解;仲裁;知识产权咨询;版权管理;法律研究;诉讼服务;计算机软件许可（法律服务）;域名注册（法律服务）;为法律咨询目的监控知识产权;知识产权许可。
二、引证商标
1、注册人：北京纲正知识产权事务咨询服务有限公司。
2、注册号：10227188。
3、申请日期：2011年11月24日。
4、专用权期限自2013年1月28日至2023年1月27日。
5、标志：
核定使用的服务（第45类4506群组）：版权管理;调解;法律研究;计算机软件许可(法律服务);诉讼服务;域名注册;知识产权监督;知识产权许可;知识产权咨询;仲裁。
三、被诉决定
2016年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年5月3日，商标局作出《商标驳回通知书》，依据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。德恒汇智公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
德恒汇智公司为证明引证商标已被撤销，在本院审理中提交了以下证据：1、商标局作出的商标撤三字[2017]第W009722号《关于第10227188号第45类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，其上显示，2017年6月1日，商标局以北京纲正知识产权事务咨询服务有限公司在指定期间内未提交使用证据为由，决定：撤销引证商标并予公告；2、第1566期注册商标撤销公告复印件，其上显示：引证商标被撤销的公告刊登在2017年9月6日发布的第1566期注册商标撤销公告中。商标评审委员会对上述事实予以认可。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，引证商标已被撤销并公告，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由德恒汇智公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。德恒汇智公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1196号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第119627号《关于第17248907号“DHIP”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京德恒汇智知识产权代理有限公司针对第17248907号“DHIP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京德恒汇智知识产权代理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6114号
原告：雷建文，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：岳小平，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：雷某2，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：谢某2，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：雷某1，女，2011年10月26日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：雷某2（原告雷某1母亲），女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：谢某2（原告雷某1父亲），男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：谢某1，女，2007年2月15日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：雷某2（原告谢某1母亲），女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：谢某2（原告谢某1父亲），男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：雷腊，女，1992年5月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
以上七原告共同委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告：宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组，住所地宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组。
代表人：唐宗平，系该组组长。
原告雷建文、岳小平、雷某2、谢某2、雷某1、谢某1、雷腊与被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建文、雷某2、谢某2及七原告共同委托诉讼代理人张旭仁到庭参加诉讼，被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建文、岳小平、雷某2、谢某2、雷某1、谢某1、雷腊向本院提出诉讼请求：1.判令被告增补分配原告征地补偿款共计18
389元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，宁乡县经济技术开发区征收被告组47.432亩土地，征地补偿款共计2 390
572.8元。2017年7月1日，被告组制定分配方案：人均分配9194.51元，以家庭为单位进行分配，分配至户主名下，原告家庭仅分配45
972.55元，人均6567.5元，每人少分2627元，共计少分18
389元。原告家庭共计7人，雷建文为户主，一直都是被告组村民，属于该集体经济组织成员，但被告的分配方案，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：原告雷建文与原告岳小平一直生活居住被告组上，于1986年3月26日共同生育大女儿雷某2，1992年5月21日共同生育二女儿雷腊。2008年12月16日，原告雷某2与宁乡县老粮仓镇的谢某2登记结婚，原告谢某2于2009年1月19日将户口迁入被告组，登记在其岳父雷建文为户主的名下。2007年2月15日原告雷某2与原告谢某2共同生育女儿谢某1，2011年10月26日共同生育女儿雷某1。原告谢某1、雷某1因出生随父母将户籍登记在被告组。2017年3月8日，被告组47.432亩土地被依法征收，获得征地补偿款2
390
572.8元。2017年7月1日，被告组通过召开分配方案户主代表大会制定了分配方案，按全组260人计算，人均分配9194.51元。原告家庭仅按照5人份额分配了45
972.55元，还有2人尚未参与分配，因此酿成纠纷。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告雷建文、岳小平一直生活居住在被告组，原告雷某2、雷腊、谢某1、雷某1因出生将户籍登记在被告组，原告谢某2于2009年将户口迁至被告组并在该组生活居住，七原告均在被告组参加了农村合作医疗及社会养老保险缴纳等，故依法取得了被告组集体经济组织成员资格。七原应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利，即应同等分得足额的承包地征收补偿款64
361.57元（9194.51元/人×7人）。因被告组已分配七原告45 972.55元，故对原告要求被告组支付剩余土地征收补偿款18
389元（64361.57元-45972.55元）的诉讼请求，本院予以支持。被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组于本判决生效后十日内向原告雷建文、岳小平、雷某2、谢某2、雷腊、谢某1、雷某1支付承包地征收补偿款18 389元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告宁乡县城郊街道沩丰社区沩河组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初741号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司,住哈尔滨市道外区钱塘街210号。
负责人：王海田，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：哈尔滨佳泰电工成套设备有限公司,住哈尔滨市道外区景阳街373号。
法定代表人：刘欣佳,职务经理。
委托诉讼代理人：任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公��第一房产经营分公司与被告哈尔滨佳泰电工成套设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费25元（根据原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司减少后诉讼请求，减半收取25元，原告已预交2045元，退还原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司2020元），由原告哈尔滨���外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担25元。
审判员 焦 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张紫祎
4
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0622民初269号
原告：尚仁茂，男，1965年8月13日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：丘本忠，岑巩县水尾法律服务所法律服务工作者。
被告：杨胜得（曾用名杨胜德），男，1954年5月20日生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：候天发，贵州泽富律师事务所律师。
原告尚仁茂与被告杨胜得确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚仁茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2012年2月8日签订的土地转让协议无效；2.请求判令被告返还原告土地转让款7万元。事实与理由：2012年2月8日，原告委托舒某1与被告签订土地转让协议，协议约定：被告将位于玉屏县平溪镇平溪村舒家坳责任地160平米转让给原告，原告支付被告土地转让款6.40万元，但原告已实际支付给被告的土地款8万元。现转让的土地已经被国家征收，导致原告得不到土地使用。原告多次向被告要求退还土地款，被告只退还了1万元。
被告杨胜得辩称：1、原告不是本案适格的主体；2、本案超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告委托舒某1与被告签订《土地转让协议》，协议约定：被告（甲方）将位于三角道舒加坳160平方米的责任地转让给原告（乙方）作为宅基地，土地价格400元/平方米，合计金额6.40万元。原告实际按土地价格500元/平方米已支付给被告的土地款8万元。因转让的土地后来被国家征收，原告达不到建房目的，多次要求被告退还土地款，被告只将该土地补偿款11120元退还给原告。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：《土地转让协议》、证明（土地出让款收条）、贵州省商务厅黔（2015）257号批复、成都铁路局成铁总工函（2016）509号复函、玉屏侗族自治县发改局关于玉屏县基本建设投资项目备案通知、照片、证人舒某1、舒某2、邱某的证言。经法庭举证、质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告为证明其主张，向法庭提交下列证据：《土地转让协议》、玉屏县野鸡坪轻工业园区建设协调指挥部出具的证明、舒某2出具的收条、证人舒某3的证言。经法庭举证、质证，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的委托书的真实性提出异议，并称在签订协议时没有看见。经查，《土地转让协议》上的甲方是杨胜得、乙方是尚仁茂，且舒某1在协议上注明作为乙方代理人签字，与证人舒某1、舒某2的证言相互印证，因此，被告应当明知合同相对方是原告，对原告提交的委托书，本院予以采信。
本院认为，承包地不能买卖。原告与被告签订的《土地转让协议》实际上买卖承包地，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还土地款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告实际支付被告土地款人民币8万元，应扣除被告交付给原告涉案土地被征用的补偿款人民币11120元，被告应返还原告土地款人民币68880元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，判决如下：
一、原告尚仁茂与被告杨胜得于2012年2月8日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告杨胜得限本判决生效后十日内返还原告尚仁茂支付的土地款人民币68880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告尚仁茂负担375元，被告杨胜得负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二〇一七年七月十一日
书记员 吕文燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1023执2622号
申请执行人：龚春华。
委托代理人：陈书军、陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被执行人：高天强。
申请执行人龚春华与被执行人高天强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民初字第3014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高天强应给付申请执行人龚春华借款人民币19124元，案件受理费280元，公告费600元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2016年12月1日、2016年12月23日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；其名下苏Ｋ×××××号车辆于2017年2月10日另案查封。
3、本院于2016年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年9月7日经查询，未发现被执行人名下有房产信息。
7、本院于2017年9月7日与申请人的委托代理人谈话，其称对被执行人的下落不知情，亦未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人申请暂时撤回执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的(2016)苏1023执2622号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初8449号
原告：常州市千合建筑设计咨询有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇新城南都151幢乙单元201室,统一社会信用代码91320412552507272Q。
法定代表人：汤荷珍。
委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇公园北路,统一社会信用代码91341723568970456M。
法定代表人：胡桂挺。
原告常州市千合建筑设计咨询有限公司诉被告池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告常州市千合建筑设计咨询有限公司与被告池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司于2016年4月签订的《建设工程设计合同》的工程地点在安徽省舒城县，根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本院对本案没有管辖权，应当移送工程所在地法院安徽省舒城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省舒城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈少山
二〇一八年一月十日
书记员 黄晓彤
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初6号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人苑晓亮，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年8月15日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年9月21日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人李航，吉林省乾安县人，中专文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，同年11月8日被乾安县检察院取保候审，同年12月28日由本院决定取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人苑晓亮、李航犯合同诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人苑晓亮、李航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日，被告人苑晓亮、李航共谋，以李航名义在乾安县运通汽车租赁公司签订汽车租赁协议，租出一辆价值人民币22000元的×××号白色捷达轿车。次日，二人伪造该车买卖合同、车辆登记证书，将该车质押给高某借款人民币10000元。案发后，涉案车辆被公安机关扣押，并返还给被害人。
公诉机关认为，被告人苑晓亮、李航之行为已构成合同诈骗罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年5月28日，被告人苑晓亮、李航共谋，以李航名义在乾安县运通汽车租赁公司签订汽车租赁协议，租出一辆价值人民币22000元的×××号白色捷达轿车。次日，二人伪造该车买卖合同、车辆登记证书，将该车质押给高某借款人民币10000元。案发后，涉案车辆被公安机关扣押，并返还给被害人。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，并有被害人郭某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，乾安县公安局关于小型汽车×××车辆信息，浦江县复兴乡鑫源丰日用品店与乾安县运通汽车租赁中心买卖车辆协议书，乾安县运通汽车租赁服务中心与李航汽车租赁合同，机动车登记证书，二手车买卖协议，乾安县价格认证中心乾价证字(2017)59号价格认定结论书，乾安县公安局刑事侦查大队办案说明及二被告人到案经过证明和常住人口数据查询详细信息表，乾安县公安局法制大队关于二被告人无前科劣迹证明，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑晓亮、李航以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实，骗取他人价值人民币22000元的车辆一台，数额较大，二被告人之行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苑晓亮起主要作用，系主犯；被告人李航起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人苑晓亮、李航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李航退还了全部赃款；二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苑晓亮犯合同诈骗罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人李航犯合同诈骗罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 于晓敏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初288号
原告张淑风，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
原告张淑风诉被告福州市人民政府行政复议一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋坐落于长乐市吴××街道××街，在福州市轨道交通6号线工程项目用地征收范围内。2017年5月9日，原告通过政府信息公开申请方式获取长乐市人民政府提供的的长政综【2017】110号《长乐市人民政府关于轨道交通6号线长乐段房地合一整体片区评估补偿单价标准的批复》，因不服该批复，原告于2017年7月6日向被告提出行政复议申请，被告于2017年9月30日以“不属于行政复议范围”为由，作出榕政行复驳【2017】22号《驳回行政复议申请决定书》。被告作出该决定书，事实认定不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被告于2017年9月30日作出榕政行复驳【2017】22号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告依法受理原告提出的行政复议申请。
本院认为，原告张淑风向被告福州市人民政府申请行政复议，请求对长乐市人民政府作出长政综【2017】110号《长乐市人民政府关于轨道交通6号线长乐段房地合一整体片区评估补偿单价标准的批复》的合法性进行全面审查，而根据《行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，该批复作为长乐市人民政府制定的规范性文件，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的利益并不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张淑风对被告福州市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李芋孜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审226号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：李永刚，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（开）行罚决字【2017】15号行政处罚决定书，于2017年12月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（开）行罚决字【2017】15号行政处罚决定书的强制执行申请。
代理审判员 许 梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张东雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初4472号
原告：张绍伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：项国忠，男，1967年2月12日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告张绍伟与被告项国忠民间借贷纠纷一案中，原告张绍伟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告自愿负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月二十二日
代书记员 翁君杰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1412号
原告：四川智鸣暖通设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510108597256067U。
法定代表人：杨明齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：四川丰业房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村1组，统一社会信用代码：91511123597274249F。
法定代表人：黄远军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘平，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
原告四川智鸣暖通设备有限公司（以下简称四川智鸣公司）与被告四川丰业房地产开发有限公司（以下简称四川丰业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川智鸣公司的委托代理人陈果、张志勇，被告四川丰业公司的委托代理人刘平、卢建平到庭参加诉讼。在本案审理中，被告四川丰业公司曾提起反诉，后本院裁定准予其撤回反诉。本案现已审理终结。
原告四川智鸣公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工程款455,000元；二、请求判决被告自2016年1月1日起支付资金利息至全款付清；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方就“犍为县丰业财富中心”项目于2015年8月19日签订《通风机防排烟设备销售及安装施工合同》，合同签订之后，原告按约定进行施工。后相关工程竣工经相关部门验收并予以移交。合同同时约定工程造价为包干价1,355,000元；但被告在工程完工后累计向原告支付了900,000元，剩余款项455,000元经原告多次催收，被告均拒绝支付。上述情形给原告的生产及经营带来巨大损失，按照原被告双方约定以及相关法律规定，被告已构成违约，据此原告认为被告应当自日起按银行同期贷款利率2倍支付资金利息直至全款付清。
被告四川丰业公司辩称：第一，原告未按照双方的合同约定进行施工，已完成的工程存在严重质量问题，工程并未于2016年1月1日验收移交；第二、原告未按照约定提交相关工程验收材料，不配合工程验收及消防联动测试，致使工程未达到验收条件；第三，被告已经履行了合同义务，按照原告已完工工程进度支付了款项，被告没有违约情形，鉴于原告不按合同约定完成承包的建设工程，已完工程存在重大问题，拒绝进行整改，要求判令驳回原告对被告的全部诉讼请求。
根据经庭审质证双方当事人无异议的《通风及排烟设备销售及安装施工合同》、“关于智鸣暖通强排风存在的问题解决纪要”、照片等证据及当事人一致的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月19日，原、被告双方签订《通风及排烟设备销售及安装施工合同》。合同约定：乙方（即原告，下同）按甲方（即被告，下同）提供的电子版清单范围承包所有通风防排烟系统的材料、设备供应安装调试及竣工结算，品牌为四川智鸣。合同价款为包干价，总价为1,355,000元，开工时间为2015年8月26日。乙方提供的所有材料必须符合设计要求、国家质量相关要求。乙方承包的全部工程之质量须达到国家现行的相关规范的要求、国家强制性条文的要求，若部分或全部未达到上述要求，乙方应加以整改。工程款支付方式，工程完成造价50万元的产值后向甲方申请付款，甲方支付乙方工程产值的80%，甲方按工程进度支付甲方工程进度款，工程竣工验收合格后，支付至工程总价的95%，与5%为工程质保金，自工程竣工验收合格之日起2年无质量问题15个工作日内全额无息付清。关于竣工及验收移交，合同约定，工程具备验收条件，乙方按国家工程验收有关规定，提前15天向甲方提供与之有关的资料。初验合格后，甲方协助乙方与有关部门联系，确定验收日期，组织有关设计单位、政府有关部门、甲方、乙方参加竣工验收。竣工验收通过之日为实际竣工日期。本工程竣工验收合格后3天内由双方负责人共同洽谈交接事宜，并办理移交手续。工程自移交日起，全部由甲方负责管理。合同签订后，乙方送货至甲方并进场安装施工。2016年11月20日，原、被告双方形成了“关于智鸣暖通强排风存在的问题解决纪要”，内容涉及要求原告提供检测报告、竣工资料，还要求原告在2016年11月25日前自检，符合要求后再通知被告进行验收，对检查发现的1#2区夹层风机不符合要求的被告进行核算后扣除原告工程款。还要求原告配合被告消防联动试运行。
另查明，原告按被告要求对工程进行过整改，但未进行工程竣工验收，也未进行交付。
还查明，在施工进程中，被告已支付原告工程款90万元。
本院认为，原、被告双方签订的《通风及排烟设备销售及安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告主张被告支付剩余工程款455,000元，由于合同约定工程款是按工程进度支付，被告已按合同约定支付了工程进度款90万元，如要支付到95%的工程款，则要经工程竣工验收合格后才符合支付条件，其余5%则为工程质保金，自工程竣工验收合格之日起2年无质量问题后才能要求支付。但由于本案原告未完全按合同约定进行施工安装，经检测发现存在问题，被告通知原告需进行整改，原告也进行过整改，但整个工程未经竣工验收并交付，原告也未提供证据证明向被告提交了工程竣工相关资料，因此，原告要求被告支付剩余工程款455,000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川智鸣暖通设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费8,126元，由原告四川智鸣暖通设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 范贤成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40413号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：郭炳根，男，1970年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郭炳根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告郭炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币16321.31元（其中本金13594.09元、利息1961.14元、滞纳金766.08元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为51×××21的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款透支款本金人民币13594.09元、利息1961.14元、滞纳金766.08元，共计16321.31元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭炳根向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币16321.31元（其中本金13594.09元、利息1961.14元、滞纳金766.08元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费208元，由被告郭炳根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法松执字第960号
（2017）粤0306执恢8456号
申请执行人东莞市同富乐食品有限公司与被执行人何庆德、何云燕租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第942号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第942号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终213号
上诉人（原审被告）：北京亚之杰广告有限公司。
法定代表人：李福珍。
委托诉讼代理人：张庆梅。
被上诉人（原审原告）：北京极光顺风投资有限公司。
法定代表人：沈骏。
原审被告：北京亚之杰投资有限公司。
法定代表人：李福珍。
原审被告：北京亚之杰置业房地产开发有限公司。
法定代表人：李善荣。
原审被告：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司。
法定代表人：李善荣。
原审被告：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：李善荣。
原审被告：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：李福珍。
原审被告：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李福珍。
原审被告：李军。
上诉人北京亚之杰广告有限公司（以下简称亚之杰广告公司）因与被上诉人北京极光顺风投资有限公司（以下简称极光公司）、原审被告北京亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、李军借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）沪民初6号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亚之杰广告公司上诉称，本案双方当事人住所地均处北京市辖区，同时本案其他七名被告住所地和财产所在地亦都在北京市，判决生效后也在北京市执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，由北京市高级人民法院审理本案，更有利于节约司法资源，减少当事人讼累，符合便利诉讼、便利审判的司法基本原则。请求：1.撤销上海市高级人民法院（2016）沪民初6号之二民事裁定；2.将本案移送北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，只要不违反级别管辖与专属管辖，合同当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，极光公司对亚之杰投资公司的债权系受让自案外人安信信托投资股份有限公司（以下简称安信信托公司），亚之杰广告公司为亚之杰投资公司提供股权质押担保。亚之杰投资公司与安信信托公司订立编号为AXXT（2013）DY247-DK01的《人民币资金贷款合同》第15.2条约定：“双方因履行本合同或与本合同有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成的，任何一方均可向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”亚之杰广告公司与安信信托公司订立的编号为AXXT（2013）DY247-GQZY的《股权质押合同》第17.3条约定：“本合同项下的任何争议，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述借款及质押合同载明的合同签订地均为上海市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，亚之杰广告公司与原债权人安信信托公司之间关于确定管辖权的条款在其与极光公司之间仍然有效。据此，对本案有管辖权的法院应为合同签订地所在的上海市法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”之规定，本案诉讼标的额超过3亿元，故本案应由上海市高级人民法院管辖。
综上，亚之杰广告公司关于本案双方当事人住所地均处北京市辖区，同时本案其他七名被告住所地和财产所在地亦都在北京市，根据便利诉讼、便利审判的司法基本原则，本案应移送北京市高级人民法院管辖的上诉理由因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月三日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6485号之一
申请执行人：佛山市红橡树门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业北路20号（车间一）首层，组织机构代码588274132。
法定代表人：黄以光。
被执行人：向江宜，男，汉族，1978年5月12日出生，住湖北省宜都市。
被执行人：董薇薇，女，汉族，1982年1月7日出生，住湖北省枝江市。
申请执行人佛山市红橡树门窗系统有限公司与被执行人向江宜、董薇薇定作合同纠纷一案，本院依法扣划了被执行人向江宜、董薇薇银行存款共12512.51元，扣除执行费87.69元后，余款12424.82元已退予申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人向江宜、董薇薇列入失信被执行人名单。本院依法委托被执行人向江宜、董薇薇户籍所在地法院对其财产状况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人并向其发出限期举证通知书，要求其在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈敏联
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终160号
上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘文祥不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304行初154号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。因莆田市公安局城厢分局不具有独立承担法律责任能力，故本案被告是莆田市公安局，而不是其分局。故请求撤销原裁定，指令莆田市荔城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，行政主体是指具有行政职权，以自己名义行使行政职权并独立承担责任的组织。故根据《公安机关组织管理条例》第二章“公安机关的设置”相关规定，公安分局是依国家规定设置的行政主体是具有行政主体资格，能以自己的名义行使行政职权并对外承担责任的行政主体。本案中，上诉人刘文祥所提供的传唤通知书系莆田市公安局城厢分局作出的，经原审法院释明，起诉人坚持列莆田市公安局为被告，于法相悖。故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郑元良
书 记 员 赵琦瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执640号
申请执行人盐津永固混凝土生产经营有限公司，住云南省盐津县牛寨乡敦厚村柑子林社。
法定代表人：何培华，该公司董事长
委托代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。
被执行人四川金源建设有限公司。
住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，该公司经理。
委托代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
申请执行人盐津永固混凝土生产经营有限公司与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年2月7日作出的（2016）云0623民初1142号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人四川金源建设有限公司在规定期限内未支付申请执行人盐津永固混凝土生产经营有限公司货款1351048.00元。申请执行人盐津永固混凝土生产经营有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人四川金源建设有限公司承担申请执行费16013.00元。承担诉讼费10300.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人四川金源建设有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后被执行人四川金源建设有限公司拒不申报其财产状况，其行为已违反法律规定，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人四川金源建设有限公司在银行无存款，在四川省成都市和新津县无其他财产可供执行。以上事实，本院于2017年12月27日将执行情况通报了申请人盐津永固混凝土生产经营有限公司，该公司代理律师罗丽认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2518号
申请执行人尤如春，男，1967年6月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人南通长和长管业有限公司，住所地海安县江海西路159号。
负责人张元建。
申请执行人尤如春与南通长和长管业有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗民初字第0497号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年09月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南通长和长管业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗民初字第0497号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张晶晶
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初459号
原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祝某某，董事长。
住所地：文山市开化街道普阳西路*号。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某某，男，彝族，1981年9月15日生，云南省文山市人，家住文山市，
原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达传票等法律文书后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南文山市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款本金15500元，并按双方签订的借款合同约定的月利率9.6‰（贷款逾期之日起按14.4‰利率计收利息）计算至还清本金之日止的利息（2011年6月30日至2017年2月24日止的利息为23185.52元，本息合计38685.52元)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月31日，原告与被告签订了《借款合同》。合同约定，原告借款15500元给被告建房，借款时间从2007年12月31日至2008年12月10日止，借款月利率为9.6‰，如借款逾期，自逾期之日在借款合同约定利率加收100%利率计收利息。合同签订后，原告按约定支付了借款。借款到期后，被告只赔还原告借款利息至2011年6月30日止，后被告至今未还原告的剩余借款本息，经原告多次催收，被告拒不赔还，原告为此诉到法院。
被告陈某某未到庭答辩。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
《借款合同》，证明被告陈某某向原告借款15500元，借款时间从2007年12月31日至2008年12月10日止，借款月利率为9.6‰，如借款逾期，自逾期之日在借款合同约定利率加收100%利率计收利息。
借款借据，证明被告陈某某向原告借款15500元的事实。
催收通知，证明原告多次向被告陈某某催收剩余借款本息的事实。
被告陈某某未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认证意见：《借款合同》、借款借据、催收通知均客观真实，能相互印证被告陈某某向原告借款15500元，双方对借款时间、月利率、逾期计收罚息约定的事实。所有证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2007年12月31日，原告与被告签订了《借款合同》。合同约定，原告借款15500元给被告建房，借款时间从2007年12月31日至2008年12月10日止，借款月利率为9.6‰，如借款逾期，自逾期之日在借款合同约定利率加收100%利率计收利息。合同签订后，原告按约定支付了借款。借款到期后，被告只赔还原告借款利息至2011年6月30日止，后被告至今未还原告的剩余借款本息，经原告多次催收，被告拒不赔还，原告为此诉到法院。被告陈某某经公告送达传票等法律文书后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈某某未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈某某作为借款人与原告签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告陈某某取得贷款后仅支付借款利息至2011年6月30日止，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某向原告云南文山市农村商业银行股份有限公司归还借款本金15500元；
二、被告陈某某从2011年6月30日起按《借款合同》约定的利率标准计算利息支付原告云南文山市农村商业银行股份有限公司至还清借款本金之日止。
以上一、二项的付款时间限于本判决生效之日起十日内。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 骆 霞
审判员 尹兆瑞
审判员 廖玉忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 保雪微
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0112刑初33号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李杨，男，1995年4月28日出生于长春市双阳区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市公安局明城镇派出所，住所地吉林省磐石市明城镇蛤蚂村余庆屯。因涉嫌抢劫罪于2017年11月24日被刑事拘留，于2017年12月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人李杨抢劫一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）29号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年11月13日15时许，在长春市双阳区向尚网吧内，被告人李杨以有人要打被害人翟家禹为由，将翟家禹骗至其车上行驶至双阳区水库，在车上，被告人李杨以语言威胁的方式抢走被害人翟家禹VIVOX9金色手机一部，经鉴定：该手机价值人民币733元。案发后，被告人李杨被抓获归案。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李杨以非法占有为目的，采取威胁方式强行抢走被害人手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李杨对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年11月13日15时许，被告人李杨窜至长春市双阳区向尚网吧内，李杨以有人要打被害人翟家禹（14岁）为由，将翟家禹骗至其车上，在车上，李杨以语言威胁、恐吓的方式抢走被害人翟家禹VIVOX9金色手机一部，经鉴定：该手机价值人民币733元。案发后，被告人李杨被抓获归案。李杨抢的手机被公安机关追缴返还被害人。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证：公民户籍信息证明，抓获经过，扣押清单、返赃笔录；2、证人包飞、李旭证言；3、被害人翟家禹陈述；4、被告人李杨供述与辩解；5、鉴定意见。
本院认为，被告人李杨以非法占有为目的，对被害人采取威胁、恐吓方法，强行将被害人手机抢走，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人犯罪对象为未成年人，在量刑时应从重处罚。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，案发后赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年11月23日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张志斌
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审341号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市河南街道办事处社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：刘柱刚，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年12月15日向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月15日对被执行人制作并送达了《责令限期改正通知书》，于2017年3月16日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月16日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0042号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月15日，蛟河市公安消防大队监督员在对蛟河市河南街道办事处社会福利服务中心进行检查时发现，该单位未进行竣工消防备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，决定对蛟河市河南街道办事处社会福利服务中心罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月16日向被执行人制作并送达了《履行公安行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人未进行竣工消防备案，其行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0042号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 旸
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执49号之一
申请执行人葛金库，男，1963年1月2日生，汉族。
被执行人连云港佐源食品加工有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道112号。
法定代表人黄强，总经理。
申请执行人葛金库与被执行人连云港佐源食品加工有限公司劳动争议纠纷，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的连开劳人仲案字（2017）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港佐源食品加工有限公司应给付申请人加班工资及补偿金共计37980元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，其请求不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0791执49号案件的执行。
定送达后立即生效。
执行长 茆 翔
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 卜 玉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执452号之一
申请执行人范信男，男，1982年10月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人徐爱军，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐爱军在银行的存款22000元或查封被执行人徐爱军相当于22000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐爱军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振慧
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨作恒
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执433号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人符元丁，男，1979年11月20日出生，土家族，朱张家界市永定区。
被执行人符启爱，女，1962年4月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人符启爱、符元丁金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，符启爱系城市居民，符元丁系农村人，均无正当职业，在银行无存款；目前唯一可供执行财产为在城区内新建的一栋违章房屋，现作为家庭旅馆使用。虽有执行财产，但处置难度大，一时难以执行到位。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙才政
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执28号
申请执行人饶某某，男，汉族，云南省盐津县人，住昆明市西山区。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
被执行人秦某，男，汉族，四川省广安市人，住盐津县新区。
被执行人万某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人饶某某与被执行人秦某、万某某民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）云0623民初933号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人秦某、万某某在规定期限内未支付申请执行人饶某某借款及利息213430.00元。申请执行人饶某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人秦某、万某某承担申请执行费3101.00元。承担诉讼费13430.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人秦某、万某某发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦某、万某某违反法律规定，不履行义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经查明：被执行人秦某、万某某在本地无任何财产，在银行无存款可供执行。以上事实，本院于2017年11月7日将执行情况通报了申请人饶某某，申请人饶某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初563号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陈培乐，曾用名陈培骆，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人陈培乐犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人陈培乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日23时50分许，被告人陈培乐酒后驾驶豫Ｄ×××××号灰色解放牌轻型普通货车，沿叶县广安路由南向北行驶至与叶廉路交叉口南50米叶县体育馆门前路段时，被叶县交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈培乐血液中乙醇含量为99.56mg／100ml。
上述事实，被告人陈培乐在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈培乐的供述，鉴定文书、前科证明、抓获证明、发破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈培乐到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，陈培乐具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。据此，根据陈培乐犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈培乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 郜东晓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4733号
原告：王火香，女，汉族，1983年7月16日出生，住广东省深圳市光明新区，
委托诉讼代理人：曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市丰泰宏基实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村桥南路南山豪苑1栋商铺06，统一社会信用代码为91441900570121453F。
法定代表人：何锐军。
委托诉讼代理人：雷佩银，女，汉族，1977年6月9日出生，住广东省东莞市，系东莞市丰泰建设房地产有限公司的员工。
委托诉讼代理人：郑俏玲，女，汉族，1989年5月15日出生，住广东省东莞市，系东莞市丰泰建设房地产有限公司的员工。
原告王火香诉被告东莞市丰泰宏基实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
审 判 员 方淑敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王碧艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5636号
罪犯李兴阳，男，1979年6月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出(2012)东三法刑初字第1941号刑事判决，以被告人李兴阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出(2013)东中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯李兴阳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月25日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李兴阳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴阳因犯强奸罪被判处十年以上有期徒��。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬387分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兴阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向��
审判员 谭 继 欢
审判员 王 华 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执512号
申请执行人:杨须鑑，男，汉族，1946年7月19日出生，江西省弋阳县人。
被执行人:胡树有，男，汉族，1965年2月5日出生，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人杨须鑑与被执行人胡树有民间借贷纠纷一案中，现因申请人杨须鑑自愿撤回（2017）赣1126民初564号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017)赣1126执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 项昕宇
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初317号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人郑树健，男，1995年10月6日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2018年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年5月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人郑树健犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李某、被告人郑树健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日7时30分许，被告人郑树健持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号“X”牌小型普通客车沿寿高路由邛崃市天台山镇往邛崃市平乐镇方向行驶。被告人郑树健驾车行驶至寿高路46km+200m处时，驶至道路左侧，遇张某1驾驶川Ａ×××××号“X”牌普通二轮摩托车搭载张某沿寿高路相对方向驶至同一地点，两车相撞，造成车辆损坏，张某1、张某受伤。事故发生后，被告人郑树健保护现场，抢救伤者，并向邛崃市公安局报案。张某1、张某受伤后被送到邛崃市医疗中心医院治疗，张某1经医院抢救无效于2018年2月24日10时40分死亡。被告人郑树健到案后，如实供述了自己的罪行。
2018年2月26日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，张某1的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2018年3月25日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人郑树健承担事故的全部责任，张某1、张某不承担事故责任。被告人郑树健在张某1、张某住院期间给付了医疗费31946元张某1明死亡后给付了丧葬费27213元，谅解费10000元，合计69159元。并对张某1死亡的赔偿问题达成通过诉讼解决的意见，取得了张某1的近亲属对被告人郑树健的谅解。
上述事实，被告人郑树健在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人郑树健的机动车驾驶证、苏Ｅ×××××号“X”牌小型普通客车行驶证、被告人郑树健的常住人口详细信息、张某1的身份信息、法医尸体检验鉴定书、被告人郑树健的供述、证人张某2的证言，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑树健在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致张某1死亡，且被告人郑树健负事故的全部责任，被告人郑树健的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人郑树健依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人郑树健犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑树健在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑树健赔偿了张某1近亲属部分经济损失69159元，取得了张某1近亲属对被告人郑树健的谅解，对被告人郑树健可以酌情从轻处罚；被告人郑树健在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人郑树健的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人郑树健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年六月五日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3073号
原告：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：杨咸会，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨咸建（系杨咸会之弟），男，住安徽省枞阳县。
被告：杨咸建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告汪斌与被告杨咸会、杨咸建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告杨咸会、杨咸建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案在受理后，原告汪斌于2017年10月23日向本院申请诉中财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。
汪斌向本院提出诉讼请求:1、判令杨咸会归还借款30万元，并自2015年5月25日起按月利率2%支付利息，息随本清；2、杨咸建对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由杨咸会与杨咸建共同承担。事实和理由：2014年4月30日，杨咸会出具借条向汪斌借款30万元用于归还银行到期贷款，约定10天后归还，并按月利率2.4%计算利息，杨咸建为该借款承担连带保证责任。截止2016年12月7日，杨咸会仅支付利息9.2万元，2017年6月17日，杨咸建重新在借条上签字担保。后经汪斌多次催讨，二人均未还本付息，因此成讼。
杨咸会、杨咸建均未予答辩。
汪斌为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.汪斌及杨咸会、杨咸建的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；2.借条原件一张，证明杨咸会借款及杨咸建担保的事实；3.中国银行转账凭证打印件一份，证明汪斌将借款30万汇入杨咸会指定账户的事实。证据一系国家职能部门颁发的公民有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二，借条系原件，有杨咸会与杨咸建的亲笔签名，审理中，杨咸会与杨咸建未应诉答辩，且借条的内容与证据三银行转账凭证相互印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对借款与担保的事实予以认定。
杨咸会于庭后提交了四张中国银行客户回单原件，并称除通过银行转账还款12万元外，还通过现金还款3.6万元，共计15.6万元。本院在庭后依法组织当事人进行了质证。汪斌对杨咸会提交的四张中国银行客户回单的质证意见为：对2015年5月20日转账3万元、2015年5月21日转账3万元、2015年11月11日转账2万元予以认可，对2015年5月29日转账4万元的回单不予认可，认为与本案无关，系属杨咸建个人向汪斌的借款，其归还只能属于清偿杨咸建本人的债务，不能与杨咸会的债务混同；另对杨咸会提到的现金还款3.6万元，因计算错误，实际只有1.2万元，汪斌对此予以认可，故汪斌共收到杨咸会支付的利息款共计9.2万元，借款本金仍为30万元。
结合当事人陈述及相关证据，本院查明本案事实如下：杨咸会与杨咸建系兄弟关系，汪斌与兄弟二人系朋友关系。2014年4月30日，杨咸会因急需归还银行到期贷款，向汪斌借款30万元，并出具借条，约定借款期限为10天，按月利率2.4%支付利息，杨咸建作为连带保证人在借条上签字确认，约定保证期限为两年。根据约定，汪斌于当日将30万元汇入杨咸会指定的李胜账户上。借款到期后，杨咸会通过三次银行转账及三次现金支付共归还款项9.2万元（即2015年5月20日转账3万元、2015年5月21日转账3万元、2015年11月11日转账2万元、给付现金1.2万元）。2017年6月11日，杨咸建重新在借条上“担保人”栏中继续签字担保。后经汪斌多次催讨，杨咸会除付部分利息外，其余本息两个一直拖延未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨咸会向汪斌借款，并出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。杨咸会未按约定全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。庭审中，汪斌对杨咸会前期支付的利息同意按年利率24%计算，不违反法律规定。杨咸会偿还的9.2万元系先后分六次支付，根据双方借款期限，该9.2万元应认定为利息款；以30万元为基数，按照年利率24%计算利息，应认定为杨咸会支付利息至2015年8月10日止。故汪斌可要求杨咸会从2015年8月11日起按年利率24%支付利息。依据双方约定，杨咸建对以上借款本息承担连带保证责任，初始约定的保证期限为两年，但杨咸建在2017年6月11日重新签字担保，保证期间应重新计算，至起诉之日，其仍在担保期限内，故杨咸建应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，汪斌要求杨咸会应归还汪斌借款本金30万的诉求应予支持，但要求从2015年5月25日起按年利率24%支付利息的请求不能获得支持，利息只能从2015年8月11日始起算，汪斌要求杨咸建对以上借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨咸会于本判决生效后二十日内一次性偿还原告汪斌借款本金30万元，并从2015年8月11日起按年利率24%向原告汪斌支付利息，款清息止；
二、被告杨咸建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，保全费2830元，合计11060元，由杨咸会和杨咸建共同负担10000元，汪斌负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一八年二月六日
法 官 助 理 张金林
书记员（代） 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12587号之一
原告：东莞市胜源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区，组织机构代码为55725271-5。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：东莞市协享包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路，组织机构代码为55730023-8。
法定代表人：王胜春。
被告：王胜春，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市协享包装有限公司、王胜春买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市胜源纸品有限公司于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押被告东莞市协享包装有限公司、王胜春价值人民币400000元的财产。东莞市盈邦融资担保有限公司为此次财产保全申请提供了额度为人民币400000元的信誉担保。本院于2016年11月15日作出（2016）粤1972民初12587号民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市协享包装有限公司、王胜春银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
现原告东莞市胜源纸品有限公司以双方已经达成和解并向本院申请撤诉为由，向本院申请解除对被告东莞市协享包装有限公司、王胜春相应价值财产的查封。
经审查，本院认为，原告东莞市胜源纸品有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告东莞市协享包装有限公司、王胜春银行存款人民币400000元或其相应价值财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3216号
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地所地泗阳县北京东路21号,组织机构代码：13978887-5。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被执行人:余佃才,男,1974年11月25日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:沈正兰,女,1971年3月6日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人::白文金,男,1977年12月8日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人::刘以成,男,1965年7月17日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人::谢庆国,男,1972年11月11日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:陈兵,男,1966年5月11日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:陈文川,男,1968年12月14日出生,47岁,住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与余佃才、沈正兰、白文金、刘以成、谢庆国、陈兵、陈文川借款及担保合同纠纷一案，因被执行人余佃才、沈正兰、白文金、刘以成、谢庆国、陈兵、陈文川未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323执5152号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人余佃才、沈正兰、白文金、刘以成、谢庆国、陈兵、陈文川银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，据申请人反应仅余佃才本人在居住地，但经本院调查未查找到余佃才下落，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 王薇薇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初254号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人李春，男，1992年2月9日生于泸县，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被泸县公安局取保候审。
辩护人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李春犯交通肇事罪，于2017年12月15日移送向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。泸县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人李春及其辩护人周能朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年4月30日上午，被告人李春驾驶川Ｅ×××××号轻型自卸货车从泸县涂场方向往玄滩方向行驶，17时许，车行驶至泸县云玄公路11KM+200M处，与被害人谭某驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人谭某受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经事故认定，被告人李春承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人李春主动报警，等待公安机关前来调查，如实供述自己的犯罪事实。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人李春以交通肇事罪予以判处。
被告人李春对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人李春的辩护人对公诉机关指的事实和罪名不持异议，提出被告人有自首情节，案发后借了十多万元来对被害人进行救治，有积极的悔罪态度，被害人亲属的损失已通过诉讼由保险公司进行了赔偿，希望对被告人判处非监禁刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人李春系川Ｅ×××××号的实际所有人，该车挂靠于泸州欣联盛物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故后经鉴定该转向系统存在安全隐患。2017年11月10日，泸县人民法院以（2017）川0521民初3308号民事判决书确认被害人亲属应获赔偿的49.15万元由中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司支付，原告垫付诉讼费中的9462元由被告人李春和泸州欣联盛物流有限公司共同负担。本案审理中，被告人李春向被害人亲属支付了诉讼费，并自愿补偿被害人亲属3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、被害人病历资料复印件，被告人到案经过，驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单复印件，司法鉴定意见书，车辆痕迹检验意见、车辆安全技术鉴定意见，车表检查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，（2017）川0521民初3308号民事判决书，证人王某1、王某2、邱某1、邱某2、徐某的证言，辨认笔录，被告人李春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，驾驶存在安全隐患的机动车在道路上行驶，且不注意行车安全，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人李春在交通事故发生后主动报警，并等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人及车辆保险公司已对被害人亲属的经济损失进行了赔偿，庭审中被告人李春自愿提存3万元以补偿被害人亲属，并当庭向被害人亲属表达歉意，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人李春的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度综合进行考察，决定对被告人李春从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人李春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李姣燕
书 记 员 欧 露
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初2919号
原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。
法定代表人袁跃，该公司董事长。
委托代理人赵亚民，男，汉族，1993年4月24日生，住山西省，该公司员工。
被告解孝荣，男,汉族，1965年6月23日生，住山西省运城市。
被告李会娟，女，汉族，1965年6月27日生，住山西省运城市。
本院在审理原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告解孝荣、李会娟租赁合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告解孝荣、李会娟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司撤回对被告解孝荣、李会娟的起诉。
案件受理费11263元，减半收取5631.5元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 洋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执974号
申请执行人上海皇冠建筑工程有限公司,住所地上海市杨浦区双辽新村20号104室。
法定代表人金郁,该公司董事长。
被执行人苏州灵源投资有限公司,住苏州市吴中区东吴大厦1幢1601室（东吴北路100）。
法定代表人汪毛弟，系该公司董事长。
申请执行人上海皇冠建筑工程有限公司与苏州灵源投资有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00806号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年04月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人苏州灵源投资有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00806号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晶晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终228号
上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市双流区华阳镇华新中街**号。
法定代表人田昆，主任。
上诉人（原审第三人）成都天府新区华阳街道远光*水印城建筑区划第二届业主委员会。住所地：四川省成都市双流区。
负责人孟艳，主任。
被上诉人（原审原告）李玉湘，男，1949年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）廖聪志，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）肖大钦，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审原告）田军，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审原告）徐文英，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）、成都天府新区华阳街道远光*水印城建筑区划第二届业主委员会（以下简称水印城第二届业委会）因行政登记一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被上诉人李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英向法院起诉，要求撤销上诉人华阳街办关于对水印城第二届业委会作出的备案登记，而业主委员会的成立与备案事项属于涉及小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，提起本案诉讼要求撤销登记，亦应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英以个人名义提起本案诉讼不具有原告主体资格,属于起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审法院进入实体审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112行初135号行政判决；
二、驳回李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英的起诉。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘静
二〇一七年四月十八日
书记员 梁潇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执486号
申请执行人：龙宣英，女，汉族，1973年12月29日出生，住哈密市。
被执行人：张茂东，男，汉族，1974年4月21日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2862号民事判决书,即申请执行人龙宣英与被执行人张茂东离婚纠纷一案中，因本案申请事项无法强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初2862号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年八月十五日
书记员 王晓娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3836号
原告：妥世明，男，回族，1989年8月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏新月建筑有限公司，注册号640000200007112，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路与中山北街交汇处170号黄河龙商务大厦8楼。
法定代表人：朱江成，系公司总经理。
被告：李保华，男，汉族，1969年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告妥世明诉被告宁夏新月建筑有限公司、李保华劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。原告妥世明于2017年8月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告妥世明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告妥世明撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告妥世明负担。
审判员闫生利
二○一七年八月二日
书记员段慧娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6644号
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150000075624841XK，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20－21层。
负责人曹阳，该公司总经理
委托诉讼代理人杨士鑫，重庆中世律师事务所律师。
被告方裕碧，女,1947年11月22日生，住重庆市涪陵区。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告方裕碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨士鑫，被告方裕碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，2015年2月15日15时46分，被保险人陶小红驾驶渝X**号车由涪陵往长寿方向行驶至长涪高速公路进城方向15KM+500M处时，与被告发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故根据第5067791号道路交通事故认定书认定，由被告方裕碧负本次事故主要责任，被保险人陶小红承担次要责任。后经协商，双方的责任比例分别为50%。渝X**号车受损后，被保险人陶小红将该车送进重庆腾冠汽车维修服务有限公司进行维修，共花去维修费35464元。同时，为防止该车的损失进一步扩大，用去施救费1800元，以上共计37264元。原告接到报案后，立即根据保险合同的约定处理相关事宜，并于2015年9月1日向被保险人陶小红支付了这一保险赔偿金。本案中，经协商，双方的责任比例分别为50%。故被告应向原告支付18632元及利息，而至今未支付，原告遂起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告损失18632元，并支付自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月1日止的利息。
被告方裕碧辩称,那天发生交通事故，是车子撞的我，我走在边边的，我不应赔偿车方，车方应赔偿我的损失。
经审理查明，2015年2月15日15时46分许，陶小红驾驶渝X**号车由涪陵往长寿方向行驶至长涪高速公路进城方向15KM+500M处时，为避让行人被告，先与高速公路隔离带相撞，后与被告发生碰撞，致被告受伤、车辆受损。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路支队一大队认定，由被告方裕碧负本次事故主要责任，陶小红负次要责任。渝X**号车受损当日16时17分，原告查勘定损人查勘了现场，并对该机动车予以定损为35464元，出据了机动车辆保险定损报告。后陶小红将渝X**号车送进重庆腾冠汽车维修服务有限公司进行维修，于2015年8月5日向重庆腾冠汽车维修服务有限公司支付维修费15464元。同时，陶小红于2015年2月16日用去拖车费1800元。2015年8月17日，陶小红向原告提出索赔申请、代位求偿索赔申请、代位申请承诺书以及保险权益转让书，原告与陶小红达成赔偿协议书，由原告赔偿陶小红车损37264元（35464元+1800元）、路产损失710元、车上人员损伤1543.8元、三者人伤即被告3100元，以上共计42617.8元，陶小红把车损（含拖车费）50%的向被告的追偿权转让给了原告。2015年9月1日，原告支付了陶小红保险损失42617.8元。原告索赔未果，遂起诉来院。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司是肇事车辆渝X**号车的第三者责任强制、商业保险承保商，该车在事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，保单信息、交通事故责任认定书，索赔申请、代位求偿索赔申请、代位申请承诺书以及保险权益转让书，赔偿协议书，支付信息及机动车辆保险定损报告、车辆维修增值税普通发票，拖车费税务机打发票等复印件证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陶小红驾驶渝X**号车行驶至长涪高速公路进城方向15KM+500M处时，为避让行人被告，先与高速公路隔离带相撞，后与被告发生碰撞，致陶小红车辆受损，据交通事故责任认定书，被告有过错，应赔偿陶小红车辆维修费及拖车费损失而未赔偿，陶小红作为被保险人根据车辆损失补偿原则，依据其与原告即保险人签订的《机动车辆保险条款》规定，按其与被告各承担50%的比例向原告申请了赔偿该车损失18632元，原告随即在赔偿陶小红损失的同时，据陶小红的代位赔付申请，将被告应赔偿陶小红50%的车辆维修费及拖车费损失一并赔付给了陶小红，原告遂取得代位追偿权资格，符合法律规定，本院应予确认。但原告代为被告赔付原告的车辆维修费及拖车费损失18632元的证据不足，且均是复印件，限期提供原件审核也未提供原件，仅凭现有的复印件证据，可确认原告对渝X**号车当时受损的定损价额为35464元，该车到维修服务公司维修，陶小红实际仅支付费用15464元，作为保险人的原告却以定损价额为标的支付其被保险人陶小红损失于情不合理。对此，按原告的请求，本案被告实际应承担的车辆维修费及拖车费损失为8632元。至于原告请求被告支付资金利息的主张，根据保险法规定，原告只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人陶小红对第三者即被告请求赔偿的权利，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告方裕碧在本判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司车辆维修费和拖车费损失计人民币8632元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担110元，被告方裕碧负担90元（此款原告垫支，由被告方裕碧支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 柳国民
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 嫄
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执945号
被执行人:张锋,男,汉族,1990年11月01日出生,住秀山县。
被执行人:杨光荣,男,汉族,1989年05月20日出生,住秀山县。
被执行人:杨涛,男,汉族,1996年01月03日出生,住秀山县。
被执行人:余虹君,男,汉族,1991年03月03日出生,住秀山县。
本案系刑事审判庭移送执行，执行内容为缴纳罚金及追缴违法所得返还受害人。经查，被执行人张锋、杨光荣、杨涛、余虹君因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月至三年六个月不等，目前在重庆市南川监狱服刑，经向四被执行人发出执行通知书，四被执行人均未主动履行。在对被执行人进行调查后发现，被执行人均无可供执行的银行存款及其他财产，仅张锋、杨光荣、杨涛在到案时退赔了小部分损失，侦查机关在侦查时也未能控制被执行人违法所得，故暂无法追缴罚金或违法所得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝0241执945号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 鸿
审判员 曾 康
审判员 陈 臣
二〇一七年十月三十日
书记员 张益清