湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初3760号
原告：赵荷花，女，1941年10月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：于华，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：于娟，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。
三原告的委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：段仕军，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：易求新，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
第三人：于军，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告赵荷花、于华、于娟、与被告段仕军、第三人于军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荷花、于华、于娟及其诉讼代理人蒋永，被告段仕军及其诉讼代理人易求新，第三人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荷花、于华、于娟向本院提出诉讼请求，要求确认被告段仕军与第三人于军订立的《立卖房契约》无效，并在判决生效后5日内由被告腾房。事实与理由：2004年10月18日，第三人于军擅自将属于原告赵荷花和其夫于品让（已故）共同所有的位于祁阳县，房产证号为祁房权证浯溪镇字第××号房屋出卖给被告段仕军，并与被告段仕军签订了《立卖房契约》。因赵荷花与于品让于1993年就搬出该讼争房到浯溪镇滨湖新村XX号房居住，该房一直空置，第三人于军有时将该房出租，故原告赵荷花、于华、于娟对第三人于军出售涉案房屋一事不知情。2017年11月，祁阳一中周边棚户区改造项目指挥部公布祁阳一中周边住房改造补偿款名单时，原告赵荷花、于华、于娟才知道该房已出卖给被告段仕军。第三人于军擅自处分该讼争房屋给被告段仕军的行为，损害了原告赵荷花、于华、于娟的合法权益，故原告向法院提起上述诉讼请求。
段仕军辩称：1、原告称于军将登记在于品让名下的房屋出卖给被告段仕军，原告不知情的事实不真实。因为于军与其母赵荷花于1993年就搬出讼争房并长期居住在浯溪镇滨湖新村XX号，第三人于军不可能不将处理该房屋产权一事告知其母赵荷花和其姊妹于华、于娟。再者，《立卖房契约》的执笔人、中证人都是于军父辈的同事好友，对于军卖房一事已经告诉了卖方的近亲属，并将产权证交与了被告段仕军。2、第三人于军将登记在于品让名下的房屋卖给被告段仕军，至今已达13年时间，其诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。3、第三人于军与被告段仕军订立的《立卖房契约》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系合法有效，应当予以维持。总之，原告的诉讼请求，法院应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告不争的事实，本院确认如下：原、被告讼争的涉案房屋位于祁阳县，涉案房屋所有权人为于品让，共有人为赵荷花，房产权证号为祁阳县房浯溪镇字第××号，共有权证号为祁阳县房浯溪镇共字第XXXXXXXX号，登记时间为2003年元月7日。2004年10月18日，第三人于军将登记在于品让名下的涉案房屋以5000元的价格卖给被告段仕军，并与被告段仕军订立了《立卖房契约》。第三人于军与被告段仕军订立卖房契约后，被告段仕军给予了第三人于军购房款5000元，第三人于军也将涉案房屋的相关产权证书交与了被告段仕军。
二、原、被告存在争议的事实及证据的分析与认定：1、原、被告在诉讼过程中提供的同一证据即《立卖房契约》，举证目的各有不同：原告认为，于军将登记在于品让名下的涉案房屋卖给被告段仕军，属无权处分行为。被告认为，该讼争房所有人的登记名字虽然为于品让，但于军出卖该房屋时，已得到了原告家里所有人的同意，该买卖关系应受法律保护。本院认为被告的这一举证目的，没有其他证据予以佐证而无法实现。故第三人于军将所有人为于品让、共有人为赵荷花的涉案房屋卖给被告段仕军，得到了原告的追认，无证据证实。原告提供该证据的举证目的与客观事实相符，本院予以确认。2、原告提供的于品让的死亡时间证明，被告虽然有异议，但没有相反证据予以否定，该证据应当采信。即于品让的死亡时间为2009年3月17日。
本院认为，本案当事人的争执焦点有：1、第三人于军与被段仕军订立的《立卖房契约》是否有效；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
第一，第三人于军与被段仕军订立的《立卖房契约》是否有效的问题。
本案中，涉案房屋的所有人为于品让、共有人为赵荷花，第三人于军既不是涉案房屋的所有人，也不涉案房屋的共有人，且至今没有取得该涉案房屋的所有权，故于军对该涉案房屋没有处分权。第三人于军与被告段仕军在订立《立卖房契约》时，该房的所有权人于品上、共有权人赵荷花没有在场签字确认，第三人于军与被告段仕军订立该房屋买卖契约后，也没有将此事情告知于品让和赵荷花，故第三人于军将涉案房屋出售给被告段仕军后，没有得到于品让和赵荷花的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，第三人于军于2003年10月18日擅自将所有人于品让、共有人赵荷花名下的房屋进行处分，属无效的民事法律行为。因此，第三人于军与被告段仕军订立的《立卖房契约》没有法律效力。
第二，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
诉讼时效制度的设置目的，主要在于督促债权请求人及时行使权利，以维护社会秩序和交易安全，及时解决纠纷。形成权则不同，形成权是一种法律状态，不适用诉讼时效制度。合同无效是一种法律状态，其效力不因时间的长短而发生变化，法律也不强求当事人随时随地对合同效力进行审视。因此，确认合同无效之诉不适用诉讼时效制度。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条明确规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。因此，该《立卖房契约》从订立时开始就不发生法律效力。被告段仕军以诉讼时效制度来抗辩原告的诉讼主张，不符合立法的本意。
综上所述，第三人于军将不属于自己的房屋进行处分，其处分行为没有法律约束力，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，第三人于军因无效合同取得被告段仕军的购房款5000元，应当予以返还；被告段仕军因无效的房屋买卖合同而占用原告的房屋，也应当腾出返还给原告。被告段仕军在使用涉案房屋的过程中，对房屋进行装饰修善造成的损失和腾房的搬迁损失，第三人于军与被告段仕军应当承担同等的责任。被告段仕军对涉案房屋装饰修善及搬迁腾房的损失可比较祁阳一中周边棚户区改造项目指挥部的相关认定依据予以确认，即装饰装修损失为46032元、搬迁损失为3000元。原告考虑到被告段仕军腾出涉案房屋后一时无法找到合适住所，愿意从祁阳一中周边棚户区改造项目指挥部确定的该涉案房屋征收补偿款中，给予被告段仕军寻找房源补偿款261519元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、第三人于军与被告段仕军关于涉案房屋订立的《立卖房契约》无效。
二、被告段仕军自本判决发生法律效力之日起5日内腾出涉案房屋给原告使用。
三、由第三人于军在本判决发生法律效力之日起5日内，退还被告段仕军的购房款计人民币5000元。
四、由第三人于军在本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿被告段仕军因订立无效的《立卖房契约》所造成的损失计人民币24516元。
五、三原告从祁阳一中周边棚户区改造项目指挥部领取房屋征收补偿款之日起5日内，自愿给付被告段仕军寻找房源的损失补偿款计人民币261519元，本院准许。
上述二、三、四项款，由第三人于军和三原告汇入户名为“祁阳县人民法院收费处标的款专户”，账号为“82×××86”，开户行为“湖南祁阳农村商业银行股份有限公司”，行号为“3XXXXXXXX5”的账户上。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，第三人于军和被告段仕军各负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐铁球
二０一八年二月二十六日
书记员 唐湘宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。