重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第05861号
上诉人（原审被告）税某乙。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯某甲。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯某乙。
法定代理人侯某甲，系侯某乙之父。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）税某甲。
法定代理人侯某甲，系税某甲之父。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
上诉人税某乙、张某与被上诉人侯某甲、侯某乙、税某甲法定继承纠纷一案，不服重庆市綦江区法院（2014）綦法民初字第07179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日审理了本案，上诉人税某乙及其委托代理人周永国、被上诉人侯某甲及其委托代理人邓科到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，税某乙、张某系夫妻关系，其夫妻关系存续期间抚育的长女税某丙、次女税某丁均已成家立业。税某丙与侯某甲夫妻关系存续期间，抚育一女侯某乙（本案原审原告）、一子税某甲（本案原审原告）。2014年8月中旬，税某丙在綦江区人民医院住院治疗癌症期间，××亡的情况下，就将以其名义办理的银行卡交与侯某乙，随即侯某乙全部将税某丙的银行卡转交给税某乙、张某保管。同月30日，××亡，当即税某乙持税某丙的中国工商银行股份有限公司账号62×××**银行卡取出存款9万元，作为办理税某丙丧葬事宜支出费用。税某丙与侯某甲夫妻共同财产有：（1）税某丙生前以其名义在中国银行股份有限公司账号10×××**上有活期存款71261.37元（至今由税某乙、张某保管着）；（2）税某丙生前以其名义在中国农业银行股份有限公司账号62×××**上有活期存款69.46元（至今由税某乙、张某保管着）；（3）税某丙生前以其名义在中国工商银行股份有限公司账号62×××**上有活期存款278065.29元、账号62×××**上有活期存款37327.26元（未包括税某乙于2014年8月30日取出现金9万元在内）、账号62×××**上有活期存款54.86元、账号62×××**上活期存款为零元；（4）税某丙生前以其名义在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号11×××**上活期存款23944.69元；（5）税某丙生前以其名义在中国人寿保险股份有限公司投资理财产品金额为12.9万元（由侯某甲保管着）；（6）税某丙生前以其名义在泰康人寿保险股份有限公司投资理财产品金额为1.8万元（由侯某甲保管着）；（7）税某丙生前以其名义在太平人寿保险股份有限公司河北分公司投资理财产品金额为31万元，其中税某丙据此理财产品于2013年11月抵押贷款27万元，侯某甲于2014年12月3日清偿贷款本息计286018.25元，剩余23981.75元（由侯某甲保管着）。（8）侯某甲在陈某处的债权3万元；（9）渝B6****现代牌轿车一辆（2012年2月购买，价格为87660元；2014年12月16日，侯某甲将该车辆的权属人税某丙变更为本案侯某乙，该车辆由侯某甲掌控着。），前述存款、债权计611704.68元及轿车一辆，扣除重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号11×××**的活期存款23944.69元后，剩余587759.99元，侯某甲渝税某丙各自个人所有金额为293879.995元，三原审原告与税某乙、张某共同平均对税某丙的存款293879.995元进行析产，即每人获得的金额为58775.999元。
2014年8月31日起至同年9月21日止，期间税某乙、张某将税某丙先后在中国银行股份有限公司账号10×××**上的活期存款71219.45元中取出71200元、余额为61.37元（至今由税某乙、张某保管着）；在中国工商银行股份有限公司账号62×××**上的活期存款278065.29元中取出277968.5元，余额为96.79元、账号62×××**上的活期存款37327.26元取出35000元，余额为2327.26元。税某乙、张某取出存款金额共计为384168.5元。之后，税某乙、张某就将税某丙的在中国工商银行股份有限公司账号62×××**银行卡（余额为96.79元）、账号62×××**银行卡（余额为2327.26元）、账号62×××**银行卡（余额为54.86元）、账号62×××71银行卡（余额不详）、账号62×××**银行卡（余额为零元）交与侯某甲保管至今。如前所述，侯某甲占有203460.66元，税某乙、张某占有税某丙存款共计384299.33元（包括税某丙的银行存折二本金额在内），扣除税某乙、张某应继承税某丙遗产所有金额计117551.998元，税某乙、张某多占有三原审原告继承税某丙遗产份额计266747.332元。另税某丙在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号11×××**上的活期存款23944.69元已于2014年9月6—20日被他人取出23904元，余额为40.69元。本案在审理过程中，侯某甲对税某乙、张某辩称意见不予认同，并称交纳保证金20万元的承包工程项目至今未完工，估计亏损严重倒贴；要求对法院目前查询税某丙的存款587759.99元依法分割析产给各位继承人所有。原审原、被告均表示因双方不知谁掌控着税某丙在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号11×××**上的活期存款23944.69元，目前对该存款不进行分割析产，另案处理。税某乙、张某没有提供证据证明其辩称“侯某甲在与税某丙婚姻关系存续期间承包工程项目获得到利润有100多万元”的意见成立。另因原审原、被告双方在庭审中对渝B6****现代牌轿车一辆的价值发生分歧。所以该院责令双方在第二次庭审后三日内预交评估费，至今原审原、被告均未预交评估费用。
一审法院认为，据该院查询税某丙的存款对账单来看，税某丙与侯某甲夫妻关系存续期间所得的存款、债权计587759.99元，因税某丙与侯某甲对财产处理无婚内约定，视为夫妻共同财产。故该院认为依照《继承法》第26条的规定，该院分割税某丙遗产，应当先将共同所有的存款的一半分出为侯某甲个人所有，金额为293879.995元，其余的293879.995元为税某丙的遗产。根据我国《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理；继承权男女平等；遗产首先由第一顺序继承，即配偶、子女、父母。对于税某乙、张某辩称“税某丙在医院住院治疗期间立口头遗嘱，将其财产全部交与税某乙、张某继承所有，有侯某乙、税某乙、张某及其次女税某丁见证”的意见。因侯某甲对此辩称意见不予认可，而侯某乙年满16周岁，系限制行为能力人；税某乙、张某系税某丙的遗产继承人之一；税某丁系税某乙、张某的次女，也未出庭作证。依据我国《继承法》第十七条、第十八条的规定，故该院认为税某乙、张某此辩称理由不成立，不予采纳。因税某丙在与侯某甲夫妻关系××亡，其生前没有遗嘱，也没有遗赠扶养协议。原审原、被告作为税某丙遗产的第一顺序继承人，该院认为税某丙的遗产293879.995元由原审原、被告平均继承，即每人获得份额为58775.999元。而税某乙、张某占有税某丙存款共计384299.33元，扣除税某乙、张某应继承税某丙遗产所有金额计117551.998元，税某乙、张某多占有三原审原告继承税某丙遗产份额计266747.332元。对于二辩称“因侯某乙转学，税某丙向税某乙、张某借款15000元，至今未清偿”的意见。因侯某甲对此辩称意见不予认可，税某乙、张某亦没有提供证据证明该笔债务成立。故该院对税某乙、张某此辩称意见不予采纳。对于税某乙、张某辩称“税某丙与侯某甲婚姻关系存续期间，侯某甲承包工程项目，交纳保证金20万元，并获得的利润有一百多万元”的意见。因侯某甲及证人陈某均陈述该工程未完工。所以该院认为该笔财产另案处理。对于税某乙、张某辩称“侯某甲与税某丙夫妻关系存续期间，侯某甲根本不关心税某丙，甚至无端辱骂或者殴打税某丙，致使税某丙长期在河北省打工。××住院治疗期间，侯某甲从未照顾税某丙，均是税某乙、张某及侯某乙悉心照料，侯某甲对税某丙的遗产丧失继承权”的意见。因侯某甲对此辩称意见不予认同，税某乙、张某邀请的证人出庭作证的证言不能够证明侯某甲对税某丙的行为符合我国《继承法》第七条规定的情形之一。故该院对税某乙、张某此辩称意见不予采纳。对于渝B6****现代牌轿车一辆分割析产的问题，因原审原、被告对此轿车价值发生分歧，未能够达成一致意见，加之原审原、被告至今均没有预交纳评估费。故该院认为原审原、被告均承担举证不利的法律后果，另案处理。对于原审原、被告均表示“税某丙的在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号11×××**上的活期存款23944.69元在本案中不分割析产，另案处理”的意见，该院尊重当事人的意见并予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条第一款、第二十四条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、税某丙（公民身份号码××）的分别在中国银行股份有限公司账号10×××**上的活期存款61.37元、在中国农业银行股份有限公司账号62×××**上的活期存款69.46元，共计130.83元归税某乙、张某继承所有；二、税某乙、张某取出税某丙的存款金额共计，384168.5元，扣除税某乙、张某应获得的税某丙遗产份额金额计117551.998元后，税某乙、张某多占有税某丙遗产份额金额266616.50元，与上述第一项相加后，实际上税某乙、张某多占有税某丙遗产金额共计266747.332元，由税某乙、张某在本判决生效后10日内分别付给侯某甲人民币149195.334元、侯某乙人民币58775.999元、税某甲人民币58775.999元；三、税某丙（公民身份号码××）的在中国工商银行股份有限公司账号62×××**银行卡（余额为96.79元）、账号62×××**银行卡（余额为2327.26元）、账号62×××**银行卡（余额为54.86元）、账号62×××**银行卡（余额为零元）、在中国人寿保险股份有限公司投资理财产品金额为12.9万元、在泰康人寿保险股份有限公司投资理财产品金额为1.8万元、在太平人寿保险股份有限公司河北分公司投资理财产品金额为23981.75元、侯某甲在陈某处的债权3万元，共计203460.66元归侯某甲所有；四、驳回侯某甲、侯某乙、税某甲的其余诉讼请求。本案案件受理费6508元，由侯某甲、侯某乙、税某甲负担2508元（已交纳），税某乙、张某共同负担4000元。
税某乙、张某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清：1、税某丙在神志清醒时立下口头遗嘱，并将存折交给上诉人，将个人所有遗产给二上诉人继承是其真实意思表示。2、侯某甲所称因投资工程用保险单担保债务28万元不是事实，侯某甲承包工程赚了一百多万元。3、侯某甲对税某丙无端打骂、夫妻感情破裂，侯某甲与其他女人有暧昧关系。税某丙死后，上诉人生活来源中断，晚年生活困难，一审没有考虑这些因素。二、一审法院将被上诉人侯某甲的工程承包收益及遗产轿车及其他共有遗产等要求另案处理，不符合法律规定及便民原则。
侯某甲、侯某乙、税某甲答辩称，一审判决正确，维持原判。
二审中，上诉人举示太平人寿保险有限公司理赔结果通知书一份，拟一审法院查明的310000元实际是325500元，被上诉人质证意见是真实没有异议，但逾期提交，不符合法律规定。本院认为，该证据逾期举示，且与其上诉请求无关联，不予采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，上诉人认为税某丙立下口头遗嘱，但没有举示符合法律规定的口头遗嘱有效的相关依据，故上诉人认为税某丙口头遗嘱将其个人所有财产给上诉人继承理由不成立。关于28万元债务问题，从一审查明的事实看，税某丙生前以其名义在太平人寿保险股份有限公司河北分公司投资理财产品31万元，于2013年11月抵押贷款27万元，2014年12月3日清偿贷款本息计286018.25元。该款以税某丙名义所贷，××亡，故该笔借款应认定为债务，应在税某丙遗产中扣除。对于遗产的分配比例问题，上诉人没有证据证明被上诉人有丧失继承或上诉人应多分遗产的法定理由。对未分配的侯某甲承包的工程收益和小汽车问题，因上诉人未举示工程多少收益，另双方无法对渝B6****现代牌轿车价值达成一致，且都未预交评估费用，导致一审法院无法处理。本案双方可另案解决。综上，税某乙、张某的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人税某乙、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 菲