安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终1030号
上诉人（一审被告）：徐庆，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：陈光远，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人徐庆因与被上诉人张传喜、王劲松、陈光远民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月18日，徐庆作为甲方（借款方）、张传喜作为乙方（贷款方）与阜阳市金阳投资咨询有限公司（以下简称金阳投资公司）作为丙方（服务方）签订《服务协议》，协议约定：根据合同法，本着平等、自愿、诚信的原则。就甲方委托丙方代为寻找合适放款客户事宜为明确责任，恪守信用，签订本合同。合同约定：借款金额十万元，借款期限二个月；委托服务费6000元；甲方责任：甲方保证按约定时间向贷款方归还本息；甲方未按合同约定时间向乙方支付本金及利息的，在乙方的要求下，丙方上门协助乙方催款时，每次上门甲方须向丙方支付500元作为基本服务费。乙方责任：乙方保证按约定时间、数额向借款方放款；甲方到期不按约定向乙方支付借款本金及利息的，须丙方协助上门催收时，丙方每次上门收取甲方500元作为基本费用，如甲方不予支付，乙方不予甲方解除借款手续。丙方责任：丙方在甲方向乙方借款的服务过程中仅起联系、介绍作用，丙方负责协助甲方办理借款的相关手续；丙方负责协助甲方办理付款相关手续；丙方协助乙方催收贷款本金及利息，并协助处理后续的法律事宜。同日，徐庆作为借款人与张传喜作为贷款人签订借款借据（编号为2014-11-18-A），向张传喜借款100000元；并约定：月利率2%，期限二个月，自2014年11月18日至2015年1月17日止。借款合同双方签订后，张传喜于2014年11月18日分别二次，通过网上银行汇入徐庆账户各5万元贷款，合计汇入徐庆账户贷款100000元。同日，徐庆在借款借据的下方出具收到条，确认“今收到张传喜今转入本人农村信用社账户（6217788314400314487）100000元”。在借款借据与收到条之间打印的内容为“注：1、若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费，案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担。2、如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金”。同日，徐庆按照张传喜“必须有二个以上保证人提供担保”的要求，徐庆找到朋友王劲松、陈光远作为保证人为其担保贷款；王劲松、陈光远分别在金阳投资公司出具的格式合同《共同还款声明》书上，分别填写、签名向张传喜各出具一份《共同还款声明》；声明内容为：“鉴于借款人徐庆向放款人张传喜借款人民币100000元，期限2个月，用于资金周转，本人作为借款人徐庆朋友，对债务亦有共同承担义务。为此特向放款人做出如下承诺：‘1、本人愿同借款人徐庆共同偿还借款，如到期续约依法顺延直至贷款本息全部清偿完毕。2、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力’”。徐庆确认，王劲松、陈光远分别向张传喜各出具一份《共同还款声明》，王劲松、陈光远是其向张传喜借款提供连带保证责任。借款逾期后，徐庆未履行偿还张传喜借款本息义务，至张传喜起诉之日（2015年6月29日），徐庆尚欠张传喜借款本金100000元、利息14733.33元（利息自借款之日，按月利率2%计算至2015年6月29日），本息合计114733.33元。王劲松、陈光远亦未履行保证义务。
一审法院认为：徐庆向张传喜借款，有徐庆出具的借款借据在卷佐证，双方借贷关系成立并有效。徐庆未按借款合同约定的期限，履行还款义务，属违约行为，应承担偿还张传喜借款本息的民事责任；双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故对张传喜要求徐庆偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。张传喜诉讼请求徐庆支付利息、违约金、律师费等相关费用，根据“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定，其诉讼请求徐庆支付利息、违约金、律师费等相关费用的总和，已超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，故对超过部分的违约金、律师费等费用，不予支持。故本案应按双方约定的月利率20‰，从借款之日起计算至起诉之日（2015年6月29日）止，即利息14733.33元。张传喜称，王劲松、陈光远分别在《共同还款声明》上签字，是为徐庆向张传喜借款100000元提供连带责任担保；且徐庆亦证实王劲松、陈光远在《共同还款声明》上签字，是为其提供连带责任保证；王劲松、陈光远亦未抗辩，视为保证合同成立，王劲松、陈光远未尽保证义务，应承担连带保证责任。徐庆辩称“原告在支付的本金中，当天扣除一万元利息，借款本金应该为90000元”，徐庆对其辩称未能提供证据予以证明；且张传喜否认扣除一万元利息，张传喜提供的网上电子转账汇款凭证，证实张传喜是分别二次汇给徐庆各50000元。故对徐庆的辩解，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告张传喜借款100000元、支付利息14733.33元（利息按月利率20‰，从借款之日算至起诉之日2015年6月29日止，其后利息另计付）合计114733.33元。被告王劲松、陈光远承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费200元，合计3440元，由原告张传喜负担711元，被告徐庆、王劲松、陈光远负担2729元。
宣判后，徐庆上诉称：其借张传喜的本金应该为90000元，因为张传喜在预先支付的本金中，扣除一万元利息，请求二审法院撤销原判，并由张传喜承担本案全部诉讼费用。
张传喜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原判认定事实是否清楚；徐庆、王劲松、陈光远是否应当向张传喜支付借款40000元及利息、违约金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中徐庆上诉称借款数额应扣除一万元利息，借款本金应该为90000元，但张传喜否认扣除一万元利息，张传喜提供的网上电子转账汇款凭证能够证实张传喜二次汇给徐庆各50000元，共计100000元的事实，徐庆不能提供任何证据来证明其上诉观点，故对徐庆的此节上诉理由，本院不予支持；合法的借贷关系受法律保护。徐庆向张传喜借款100000元的事实清楚、证据充分，原判依据该事实，判令徐庆偿还借款本息符合法律规定。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年六月八日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。