wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1551号之一
申请执行人：邓热闹（曾用名：邓鸿），男，1975年3月7日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。
委托代理人：管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：邵义发，男，1971年10月10日生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。
本院在执行邓热闹与邵义发建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人邵义发发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院暂无法查知被执行人邵义发实际住所地，申请人亦无法提供其具体下落。本院已查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但目前无法实际扣押，申请人亦无法提供两车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行公司名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院河南省商城县人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。
2016年8月23日，申请执行人向本院提供财产线索，主张被执行人对案外人苏州月星环球港投资有限公司享有到期债权。本院至该公司调查核实此线索，该公司向本院表示：其与邵义发没有合同关系、债权债务关系，并向本院提交了相关证据材料。
本院将上述执行情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。另，被执行人邵义发是本院（2016）苏0507执900号、（2016）苏0507执1550号案件的被执行人，此两案均未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案未执结部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 恒
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0116行审27号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王涛，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人李闯，男，北京市国土资源局怀柔分局副所长。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于尊水，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2018年2月26日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会（以下简称西黄梁村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第107号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定:2017年1月，西黄梁村委会未经批准，在北京市怀柔区宝山镇西黄梁村东的集体土地上占地建设篮球场1处，该项目建设用途为篮球场。经现场测绘，该处建设总占地面积579.00平方米（合计0.87亩），建筑占地面积579.00平方米（合计0.87亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为：设施农用地；查《怀柔区宝山镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为：一般农地区，不符合土地利用总体规划。西黄梁村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年10月13日向西黄梁村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第107号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令西黄梁村委会退还在西黄梁村东非法占用的579.00平方米（合计0.87亩）集体土地到西黄梁村经济合作社；2、拆除西黄梁村委会在西黄梁村东非法占用的579.00平方米（合计0.87亩）集体土地上新建的篮球场硬化地面和围网，恢复土地原状。
西黄梁村委会收到该《国土资源行政处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已发生法律效力。2018年1月23日，经北京市规划和国土资源管理委员会催告后，西黄梁村委会仍未履行该《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第107号《国土资源行政处罚决定书》主文第2项。
经审查，北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月13日向被执行人西黄梁村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第107号《国土资源行政处罚决定书》认定西黄梁村委会未经批准，在北京市怀柔区宝山镇西黄梁村东的集体土地上占地建设篮球场1处，与事实不符，属明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十三日向北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第107号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谭 畅
原 告 赵 民 与 被 告 张 彦 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第1057号
原告赵民，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码.
被告张彦军，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码.
原告赵民与被告张彦军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告赵民、被告张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称，被告张彦军于2012年4月16日购买我的一辆三菱吉普车，价款6.2万元，被告为我出具欠据一枚，现偿还时间已过，被告未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告张彦军辩称，原告所述属实，我同意给付欠款及利息。
经审理查明，被告张彦军于2012年4月16日购买原告赵民一辆三菱吉普车，价款6.2万元，被告为原告出具欠据一枚，约定2012年4月22日还款，现偿还时间已过，被告未能偿还欠款。
上述事实，有原被告当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，被告张彦军购买原告吉普车一辆，并为原告赵民出具欠据一枚，本案事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。因被告张彦军未向原告赵民按时支付购车款，被告张彦军构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告赵民要求自本案立案之日（2015年3月12日）起支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告张彦军于本判决生效后立即给付欠原告赵民购车款62000元，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行终结止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，本院减半收取675元，由被告张彦军承担，剩余675元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩丹丹（兼）
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初852号
原告:李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乔某某，系原告李某某之兄，男，汉族，农民。
被告:马某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李某某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 赵夏民
人民陪审员 吕艳艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭媛静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初5号
原告：徐州市华洋人力资源服务有限公司,统一社会信用代码91320324685311986G，住所地睢宁县人民西路碧桂雅园第13幢105房。
法定代表人：张艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：高龙，男，1981年9月15日生，汉族，住睢宁县。
原告徐州市华洋人力资源服务有限公司与被告高龙教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在诉讼过程中，原告徐州市华洋人力资源服务有限公司书面向本院提出申请，要求撤回对被告高龙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市华洋人力资源服务有限公司撤回对被告高龙的起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告徐州市华洋人力资源服务有限公司负担。
代理审判员 许春成
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初393号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省龙游县，私营企业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月7日被取保候审。2016年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员叶晓勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月2日凌晨0时许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙B××××��的小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至杭沈线与镇海大道交叉路口附近，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某的血液乙醇浓度为195mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二��项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年九月六日
代书记员 李 琼
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终190号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。
负责人：苏平峰，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄海，男，1982年11月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，司机。
被上诉人（原审被告）：孙卫林，男，1973年5月15日生，汉族，河南省驻马店市人。
被上诉人（原审被告）：周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路与八一路交叉香榭丽舍15号楼。
法定代表人：王从庆，该公司执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司为与被上诉人黄海、孙卫林、周口市富华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，因中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第589号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年一月二十七日
书记员 费奕璇
校对责任人：王海华 打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2663号
被执行人：李章鸿，男，1994年11月29日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人李章鸿罚金一案，丹阳市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）苏1181刑初239号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人李章鸿犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决书生效后十日内缴纳）。二、尚未退出的赃款计人民币一千三百八十五元，继续予以追缴后发还给被害人卢某。本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人及其家属未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月16日本院通过网络执行“总对总”查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等情况进行查询，未能发现被执行人的银行存款等线索，也未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初239号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民保令1号
申请人：高某某，女。
被申请人：冯某某，男。
本院在审理高某某与冯某某婚姻家庭纠纷一案中，原告高某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
审判员 毛宏敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐道芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2009号
原告：帖建帮，男，汉族，生于1950年12月15日，住所大荔县官池镇帖家二组396号，身份证号码：612127195012156576。
被告：田俊鹏，男，汉族，生于1990年9月28日，住所大荔县苏村镇洪善村2组。
被告：阳光财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县西二环68号。
负责人：马利涛，系该公司总经理。
本院在审理原告帖建帮与被告田俊鹏、阳光财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帖建帮于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田俊鹏、阳光财产保险股份有限公司大荔支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其自愿作出，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帖建帮撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告帖建帮负担。
审判员 李军峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 季 婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1755号
原告：游笑，女，1983年9月30日出生，汉族，教师，住所大荔县。
被告：李沛，女，1983年3月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。系党海军之妻。
被告：党泽豪，男，2008年10月26日出生，汉族，农民，住所同上。系党海军之子。
被告：党文泽，男，2012年8月15日出生，汉族，农民，住所同上。系党海军之子。
被告：党春夏，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。系党海军之父。
被告：吴艾花，女，1959年9月19日出生，汉族，农民，住所同上。系党海军之母。
原告游笑与被告李沛、吴艾花、党泽豪、党春夏、党文泽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告游笑于2018年5月29日日向本院提出撤回对被告党泽豪、党文泽、党春夏、吴艾花起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告游笑撤回对被告党泽豪、党文泽、党春夏、吴艾花起诉。
审判员 严 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘建阔
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2487号之一
原告：赵远川，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都雅巍汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：肖吉林（未提供职务证明）。
原告赵远川与被告成都雅巍汽车销售有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告赵远川送达补交案件受理费通知。原告赵远川无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赵远川撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费692元，减半收取计346元。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭路遥
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执654号
申请执行人杜美英，女，出生于1931年7月31日，汉族,住辽宁省大连市中山区。
被执行人安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人王建文，任厂长。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第327号裁决书，向被执行人安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂发出执行通知书，责令被执行人履行该裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂银行存款8450元（包含执行费50元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初781号
原告：吴远富，男，1990年4月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：湖北省阳新县。
委托代理人：张远驰，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾凡荣，男，1964年9月7日，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吴远富诉曾凡荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日提出撤回起诉，本院认为符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴远富撤诉。
本案受理费人民币600元，由原告吴远富自行负担。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 易武军
人民陪审员 李建平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25202号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告徐飚，男，1973年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦江物业有限公司诉被告徐飚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5,986.50元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2451号
罪犯韩滑奇，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉秀刑初字第499号刑事判决，以被告人韩滑奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩滑奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度、2015年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩滑奇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩滑奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩滑奇准予减刑四个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终451号
上诉人（原审被告）：卓士鸿，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州盐源县，现住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：时莉，四川灜领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天理，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人卓士鸿因与被上诉人杨天理买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13170号民事裁定，向本院提起上诉。
卓士鸿上诉称，其经常居住地在四川省成都市温江区，本案合同履行方式为送货上门，故合同履行地应为四川省成都市郫都区，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市温江区人民法院或者四川省成都市郫都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人虽自称但并未举示证据证明双方对合同履行地有约定。现被上诉人以请求支付货款为由提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市江津区XX街道XX村X组，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人卓士鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘 悦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更585号
罪犯茶正富，男，1987年1月3日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年6月18日作出（2014）宜刑初字第127号刑事判决，以被告人茶正富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶正富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1222执96号之三
申请执行人：葛驰飞，男，1968年8月20日生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人：李红，女，1987年8月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省天门市竟陵办事处王易湾巷彭家湾小区30号。公民身份号码：。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年03月02日冻结了被执行人李红在中国工商银行32×××80账户内存款人民币91706.00元，现因扣划被执行人李红银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李红在中国工商银行32×××80账户内存款人民币91706.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易新民
二〇一七年三月三十一日
书记员 周继洲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终236号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俄木拉散，男，1997年12月10日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，农民，住四川省布拖县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月27日被西昌市公安局刑事拘留，2017年5月24日经西昌市人民检察院批准逮捕，同日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人俄木拉散犯抢劫罪一案，于2017年8月8日作出(2017)川3401刑初515号刑事判决。原审被告人俄木拉散不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月24日23时许，被告人俄木拉散伙同“沙马拉者”（在逃）在西昌市文汇西路芳华幼儿园附近公路上采用威胁的方式抢劫被害人卢某，抢得钱包内人民币20余元、红塔山经典香烟一包。抢劫得财物后二人往文汇路方向逃离。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，被害人卢某在2017年4月25日凌晨0时10分，被抢后的报案情况。
2、现场勘验笔录证实，案发现场位于西昌市文汇西路芳华幼儿园附近。
3、被害人卢某的陈述证实，2017年4月24日23时许，其在西昌市文汇西路芳华幼儿园附近公路上，被俄木拉散和另一个男的抢走人民币20余元和红塔山香烟一包的经过。
4、证人丰某某的证言证实，有一天，具体哪天记不清楚了，俄木拉散曾对我说过他和一个胖子曾抢过一个男子20元钱。
5、辨认笔录和照片证实，案后被害人卢某和证人丰某某在12张男性照片中辨认出8号照片的被告人俄木拉散。
6、户籍信息证明证实了被告人俄木拉散的基本情况。
7、被告人俄木拉散对所犯罪行供认，所供情节与其他证据基本一致。
原审法院认为，被告人俄木拉散的行为已构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人俄木拉散犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）俄木拉散提出在沙马拉者的威胁下作的案，作案时没有动手，所抢的钱物被沙马拉者拿走了，请求二审改判。
二审审理查明的上诉人（原审被告人）俄木拉散伙同他人抢劫被害人卢某财物的事实与原审认定的基本一致。二审期间，上诉人（原审被告人）俄木拉散未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）俄木拉散伙同他人使用暴力威胁的手段,抢劫被害人卢某财物的行为已构成抢劫罪。
上诉人（原审被告人）俄木拉散所提在沙马拉者的威胁下作的案，作案时没有动手的上诉理由与被害人陈述及证人证言所证实的事实不符，故对该上诉理由本院不予采纳；所提抢到的钱物被沙马拉者拿走了的上诉理由，因最终抢到的财物是否被沙马拉者拿走并不影响罪名的成立，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 兵
审判员 张 菊
审判员 王一清
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执263号
申请执行人朱家洪，男，生于1971年，汉族小学文化，农民，现住大姚县新街镇团山村委会。
被执行人李飞，男，生于1991年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县新街镇团山村委会。
本院在执行朱家洪与李飞故意伤害赔偿一案中，本院于2016年4月21日作出的（2015）大刑初字第110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案刑事附带民事判决书确认执行标的为14341.63元（含执行费113.00元），执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人李飞于2016年12月21日前给付申请执行人朱家洪执行款12500.00元,其余部分1841.63元申请执行人自愿放弃，执行费113.00元申请执行人朱家洪自愿承担。上述内容现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认院（2015）大刑初字第110号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大刑初字第110号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一六年十一月七日
书记员 白艳君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初903号
原告郝天文，男，汉族，1960年5月18日出生，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人彭伟,系四川公生明律师事务所律师。
委托代理人史巧珍，系四川公生明律师事务所律师。
被告刘其元，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省威远县。
被告成都锦通石业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇蜀源大道。
法定代表人：李小萍。
原告郝天文诉被告刘其元、成都锦通石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，在依法向被告刘其元、成都锦通石业有限公司送达相关法律文书的过程中，被告刘其元、成都锦通石业有限公司下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郝天文诉被告刘其元、成都锦通石业有限公司民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一六年五月五日
书记员 陈李
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初43号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人龚德强，男，1988年7月16日出生，汉族，大学文化，经营公司，户籍地为陕西省西安市长安区。2016年9月20日被抓获，同日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1125号起诉��指控被告人龚德强犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人龚德强及其辩护人宁小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月19日18时许，被告人龚德强以洽谈业务为名约被害人巨某到其位于西安市高新区i都会3号楼2单元0328室的办公室内，用身体将巨某压在沙发上，不顾被害人反对，亲吻、抚摸被害人，并将被害人内裤脱至脚踝处，巨某挣扎中将茶具拉到地上，龚德强方才停止，后被害人离开。2016年9月20日，龚德强被公安机关抓获。案发后，龚德强向某某某赔偿10000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报���材料、立案决定书、被害人巨某的陈述、被告人龚德强的供述、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、监控和微信聊天截图、抓获经过、户籍信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑。辩护人辩称，被告人龚德强认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人龚德强违背妇女意愿，猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，对被告人龚德强可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚德强犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 国 良
人民陪审员 赵捷人民陪审员孙英花
二〇一七年二月六日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2017年月日送达
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审227号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市区卫生监督所工作人员。
被申请人江金周。
2015年9月2日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫公罚〔2015〕3号行政处罚决定书。主要内容为：2015年8月4日，申请人对位于淮阴区欧倍莎居然之家门前经营的游泳场进行进行卫生检查，发现被申请人自2015年7月起在该场所未取得卫生许可证开展游泳经营活动。被申请人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出以下处罚：罚款1500元；同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年6月25日申请人向被申请人送达履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。
本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫公罚〔2015〕3号行政处罚决定书，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 孟 波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王陆琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初4059号
原告刘某甲，学生。
法定代理人钟某，农村居民。
被告刘某乙，农村居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 李雅妮
二〇一六年五月六日
书 记 员 张晓玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0506执2558号
申请执行人王扣祥，男，1959年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
被执行人苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路128号1幢。
法定代表人管明华，总经理。
王扣祥与苏州市趣普仕农业发展有限公司（以下简称趣普仕公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）吴商初字第668号民事判决：由趣普仕公司于判决生效之日起十日内给付王扣祥股权转让款246259.22元。案件受理费2872元，由王扣祥负担375元、趣普仕公司负担2497元。趣普仕公司不服上述判决而向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月25日作出（2016）苏05民终3740号民事判决，变更（2015）吴商初字第668号民事判决为：趣普仕公司于判决生效之日起十日内给付王扣祥股权转让款242259.22元。一审案件受理费2872元，由王扣祥负担375元、趣普仕公司负担2497元；二审案件受理费2497元，由趣普仕公司负担。权利人王扣祥以趣普仕公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求趣普仕公司支付股权转让款242259.22元、案件受理费2497元。本院于2016年8月22日立案，执行标的244756.22元。
本院受理后，依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人趣普仕公司无银行足额存款，无房地产登记信息，其名下的机动车、生产经营设备均已被他案查封，其中生产经营设备现正由本院（2016）苏0506执751号案评估、处置，本案可参与分配。除此，查无被执行人其他可供执行的财产，已被列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执��人也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由查询回执、执行决定书、要求提供被执行人财产状况通知书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书确认的王扣祥对趣普仕公司享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，被执行人除已被查封的正在评估、处置中动产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3740号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送���之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月四日
书 记 员 虞 虹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2838号
原告苏州高新区狮山资产经营公司，住所地苏州高新区火炬路52号。
法定代表人王尧明，总经理。
委托代理人赵勇、马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
被告吴玉文，女，1969年8月15日生。
本院在审理原告苏州高新区狮山资产经营公司与被告吴玉文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴玉文的起诉。
本院经审查认为，由于原、被告双方已达成庭外和解，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区狮山资产经营公司撤回对被告吴玉文的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告苏州高新区狮山资产经营公司自行负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆 玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执恢104号之二
申请执行人郑佩珠，女，1962年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李晓琴，女，1966年9月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人郑佩珠与被执行人李晓琴民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日立案执行，执行标的58500元，执行费992元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结被执行人李晓琴所有的位于宁夏银川市西夏区西夏小区30-2-401室房屋的产权产籍。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马峰邦
第2页共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1300之二号
申请执行人：宣城市大成电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区金坝分区金桥大道13号。
法定代表人：何世祥，职务不详。
被执行人：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处梅溪路430号（电力新村旁）。
法定代表人：秦杰，该公司总经理。
被执行人：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号。
法定代表人：朱志祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宣城市大成电力工程有限公司与被执行人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，本院依法追加绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司为本案被执行人。经查，被执行人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司、绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司银行有存款，本院可依法执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司、绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司银行存款314400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月二十日
书记员 胡枫情
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁0902刑初297号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月21日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］280号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本案在审理过程中，被告人张某某于2016年9月5日死亡，故本案终止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 范正平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张晓敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5573号
原告：周志猛，男，1965年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘宗德，男，现年58岁，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告周志猛与被告刘宗德房屋租赁合同纠纷一案中，原告周志猛于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志猛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志猛撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告周志猛负担。
审判员 杨红勇
二〇一七年十一月九日
书记员 周 凯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终618号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启和，男，1967年10月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，住濉溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月30日被埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人韩斌，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张启和犯合同诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖1302刑初301号刑事判决：一、被告人张启和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元；二、责令被告人张启和退赔被害人张某旺人民币283706元、退赔被害人吕某席人民币240548元、退赔王某标人民币256万元。
原审被告人张启和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初301号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 李建军
二〇一七年三月一日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3972号
申请执行人上海浦发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
被执行人施寰一，男，1983年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区农业路***号院。
被执行人张丽娜，女，1983年7月18日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路***号。
被执行人新密市开阳工贸有限公司，住所地新密市文峰路南段西侧。
上海浦发银行股份有限公司郑州分行申请执行施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20329号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：一、原、被告共同确认：截至2016年5月25日，被告张丽娜、施寰一尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷���本金1200000元、利息59592.41元、罚息2829.67元，共计1262422.08元（实际金额按照原、被告双方签订的合同计算至实际还款之日）。二、被告施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司同意于2017年2月10日前偿还原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行贷款本息40万元；于2017年2月28日前偿还原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行贷款本息40万元；于2017年3月20日前偿还原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行雨下的全部贷款本息（实际金额按照原被告双方签订的合同计收，以实际还款之日银行信贷计算及台账系统为准）。如被告施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司任一期未按时足额偿还上述款项，原告可就到期及未到期全部款项申请强制执行，并自逾期之日起，被告施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告有权就��告新密市开阳工贸有限公司所有的位于新密市城区文峰路南段西侧-1层自北向南第3间房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。四、案件受理费16162元，减半收取8081元，公告费260元，由被告施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司自愿负担，于2017年2月10日之前支付给原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行的账号。因施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日权利人上海浦发银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人新密市开阳工贸有限公司名下位于新密市城区文峰路南段西侧-1层自北向南的房产一套予以查封；
二、限被执行人施寰一、张丽娜、新密市开阳工贸有���公司于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 皓
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0421民初846号
原告罗俊明，男，1971年11月4日出生，汉族，住明溪县，
被告刘红星，男，1965年12月18日出生，汉族，住明溪县，
被告刘珍，女，汉族，住明溪县。
被告刘永生，男，1967年6月9日出生，汉族，住明溪县，
本院在审理原告罗俊明与被告刘红星、刘珍、刘永生民间借贷纠纷一案中，原告罗俊明于2017年1月17日向本院提出撤回对被告刘珍起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告刘珍起诉的申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗俊明撤回对被告刘珍的起诉。
审判员 邱德全
二〇一七年一月十七日
书记员 晏志红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3103号
原告:重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5）,住所地重庆市大足区龙岗街道北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，该公司总经理。
委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:雷中朝,男,出生年月日不详，汉族。
本院在审理重庆强顺物业管理有限公司与被告雷中朝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 胥杰
二〇一六年六月八日
书记员 何丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11953号
原告陈燕，女，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区高峰镇洪安村*组，公民身份号码5002351984********。
被告张成序，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区龙都广场金陵路*号*栋1-4，公民身份号码5001011986********。
原告陈燕与被告张成序民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告陈燕于2016年12月13日向本院申请撤回对被告张成序的起诉。
本院认为，原告陈燕自愿申请撤回对被告张成序的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告陈燕撤回对被告张成序的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈燕负担。
代理审判员 邓洲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭愈
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1075号
原告:王征西，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：陕西昊星置业有限公司（以下简称昊星公司）住所地陕西省渭南市大荔县。
法定代表人：康建荣，系该公司总经理
委托诉讼代理人：于里，男，1985年10月26日出生，汉族，住所陕西省商洛市，系该公司员工。
原告王征西与被告昊星公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征西、被告委托诉讼代理人于里到庭参加诉讼。被告法定代表人康建荣经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。
原告王征西向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同交付房屋；2.判令被告赔付预期违约金5000元整；3，判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王征西与被告昊星公司于2016年5月25日签订了一份购买合同，双方约定于2016年12月31日交付房屋。但此后被告未依约履行其义务，时至今日其仍���交付。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。
被告昊星公司辩称：承认和原告王征西的合同真实性，按照合同约定，被告可以按照合同约定双方同意因为延期交付可以退付房屋，或者履行合同交付房屋，但是交付的日期不确定需要和工程部的协商。对于原告主张的5000元违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下，原告王征西与被告昊星公司于2016年5月25日签订了一份商品房买卖合同（预售），预售一套商用商品房，地址为西新街西段南侧的地块东府国际商业楼1#-2幢1层DF33号房屋编号为DF33a号的部分。在预售合同中第二章第二条预售依据，载明“该商品房已由大荔县住房和城乡建设局批准预售……”预售许可证空，被告昊星公司于2016年10月11日取得大荔县住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。签订合同的当日即2016年5月25日原告向被告支付购房款项84000元整，且被告一直未向原告交付合同约定的房屋。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同（预售）一份、收据一份，被告提供的《商品房预售许可证》，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，第一，原、被告双方的商品房预售合同依法成立，根据《城市房地产管理法》第四十五条，“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权证书；……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。……”商品房预售许可证明的取得是商品房预售的法定条件，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，因此该商品房预售合同应认定为有效，原被告之间存在商品房预售合同关系。第二，就原告要求被告交付合同约定的房屋的主张，依据《中华人民共和国合同法》第七章违约责任第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告履行合同义务交付约定的商品房的主张，本院予以支持。第三，就原告主张的违约金数额，根据《中��人民共和国合同法》第七章违约责任第第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告与被告当庭就延迟交付合同约定的房屋的违约金数额达成一致，被告应承担违约金365×5=1825元，对于该数额本院予以确认。
综上所述，依照《城市房地产管理法》第四十五条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告陕西昊星置业有限公司向原告王征西交付合同约定的商品房。
二、被告陕西昊星置业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告王征西违约金1825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西昊星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一八年六月四日
书记员 霍晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终450号
上诉人（原审原告）：魏艳萍。
委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王如玲,女,1972年11月29日生,居民身份证号码3203811972********,汉族，住新沂市邵店镇菜园村东大*组。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告：史孝辉。
原审第三人：徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市城东工业园区江苏日松管业有限公司院内。
上诉人魏艳萍因与被上诉人王如玲、原审被告史孝辉、原审第三人徐州新虞房地产集团有限公司（以下简称新虞公司）返还原物纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏艳萍向本院提起上诉称：1、王如玲对涉案车库的买卖情况作了不同陈述，且陈述均不真实，买卖协议应系其与史孝辉恶意串通签订。从新虞公司向魏艳萍出具的情况说明可以看出，史孝辉私刻新虞公司印章，并借用公司变更前的名称与王如玲等人签订车库买卖合同，新虞公司对此不予认可，买卖协议应属无效。而且，购买价格也与当时当地的市场价格不相符，因此，现有证据不足以证明王如玲以买卖方式取得对车库的合法权利。2、即使王如玲存在车库买卖行为，但因未办理移转登记，故其仅享有债权，而非物权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。魏艳萍取得了车库占用范围内的土地使用权，依据上述房地一体转让的规定，土地上附着的车库也应一并转让属魏艳萍所有，新虞公司出具的情况说明也可印证该事实。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判支持魏艳萍的一审诉讼请求。
被上诉人王如玲答辩称，王如玲与新虞公司签订的车库买卖协议并不存在合同法规定的无效情形，应为合法有效。涉案车库占用范围内的土地使用权属业主共有，新虞公司无权处分，魏艳萍也不能取得土地使用权，更不能基于房地一体原则取得对车库的权利。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告史孝辉、原审第三人新虞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
魏艳萍一审诉讼请求为：请求王如玲立即腾出其非法占有的位于邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧土地上的2-1号、2-2号、2-3号车库。
原审法院查明：新虞公司原名新沂市新虞房地产开发有限公司，后于2009年7月1日变更名称为邳州市新虞房地产开发有限公司，于2009年8月11日变更名称为徐州新虞房地产集团有限公司，其法定代表人原为屠炳来，后于2014年3月18日变更为夏灿根。
2013年4月26日，新虞公司因欠魏艳萍借款未能偿清，双方达成土地转让协议，将其开发的位于新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地及土地上车库一并抵偿给魏艳萍，魏艳萍依据双方签订的土地转让协议分别于2013年5月17日、2013年6月14日办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证。
在上述土地上建设的车库共6排，每排12间（两面各为6间背对），共72间。每间面积约8平方米。王如玲于2012年2月20日以5000元/间的价格与第三人签订《邵店镇步行街储藏室买卖协议书》，购买涉案土地上2-1、2-2、2-3号车库（储藏室）共三间。
另查明，对讼争车库，魏艳萍与王如玲均未办理所有权登记手续。
原审法院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。本案中，魏艳萍分别于2013年5月17日、2013年6月14日依据其与新虞公司在2013年4月26日签订的《土地转让协议》办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证，其依法取得了包括涉案车库土地在内的新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地使用权。而对于该土地上的车库，虽然魏艳萍已与新虞公司协议约定将涉案车库的土地抵偿给魏艳萍，但魏艳萍提供的证据尚不能证实其同时取得了涉案车库的所有权。虽然新虞公司与魏艳萍签订转让协议之前即2012年2月20日已与王如玲签订了对涉案车库的买卖协议，对车库的价格、地理位置、交付方式等作了明确约定，王如玲也于付清款项后实际占有了涉案车库，但新虞公司并未将涉案车库在房产部门办理备案登记手续。现魏艳萍与王如玲就涉案车库均无产权登记手续，亦未能举证证实车库的合法性存在，魏艳萍提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案车库的所有权，故其要求王如玲腾退占有车库的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决驳回了魏艳萍的诉讼请求。案件受理费130元，由魏艳萍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：魏艳萍对争议标的是否享有所有权，王如玲占有争议标的是否有合法依据。《物权法》第二条规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律。第三十条规定，因合法建造取得物权的，自事实行为成就时发生效力。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交建设工程符合规划的材料。从上述条文可以看出，作为物权客体的“物”必须符合法律的规定，就建筑物、构筑物等土地附着物而言，其必须符合《中华人民共和国城乡规划法》关于规划许可的相关要求，对于不符合规划要求的土地附着物，不应确认物权。本案中，从现有证据来看，案涉车库为新虞公司建造，但至本院二审判决作出前，无论是新虞公司还是魏艳萍、王如玲等均未提交车库符合规划许可的证明材料，且相关行政机关也没有对争议车库进行初始登记及相应的移转登记以间接确认建造行为的合法性。因现有证据不能证明争议车库符合规划许可，故本院无法确认新虞公司对争议车库享有合法物权。因魏艳萍对争议车库占用范围内的土地权利系从新虞公司处继受取得，房地一体转让的前提是房、地均为可依法转让的物权客体，故现有证据也不能说明魏艳萍对争议车库享有所有权。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。因魏艳萍既非涉案车库的占有人，现有证据也不能证明其享有所有权，故其基于物上请求权要求王如玲将争议车库返还缺乏法律依据，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。至于王如玲占有争议标的是否有合法依据，本院不再审查。综上，魏艳萍的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人魏艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛淑淑
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初2388号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该公司理事长。
委托代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凤翔县医疗器械有限责任公司。住所地凤翔县田家庄镇街道。
法定代表人：雒永成，该公司执行董事。
被告：凤翔县长虹金融制造有限公司。住所地凤翔县长虹工贸开发区。
法定代表人：刘亚军，该公司执行董事。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告凤翔县医疗器械有限责任公司、凤翔县长虹金融制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11��17日立案。2016年12月8日，原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陕西凤翔农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费19750元，减半收取9875元，由陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩伟莉
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初163号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人冯立国，男，1986年4月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，住绥化市海伦市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)130号起诉书指控被告人冯立国犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人冯立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日14时许，被告人冯立国醉酒驾驶黑色无牌二轮助力车（搭载冯某）沿东山南路由林海大厦往坪岭转盘方向行驶，行驶至南康区东山南路路福服装城门口路段时，与陈某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成冯立国、陈某、冯某受伤及两车受损的交通事故。经检验鉴定，事发时无牌二轮助力车驾驶人冯立国血液内的乙醇含量为200.5mg/100ml。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，冯立国、陈某承担本起事故的同等责任，冯某不承担事故责任。
上述事实，被告人不持异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、接处警登记表、疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人冯某、陈某、邓某的证言；被告人冯立国的供述；现场勘验检查笔录及照片；血样提取登记表；理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立国醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪时血液内的乙醇含量为200.5mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯立国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月23日起至2018年9月22日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温春华
二〇一八年六月十一日
书记员 施晓宇
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1021执537号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
刘某申请周某间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人刘某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执537号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一七年十一月十九日
书记员 张治岗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢432号之二
申请执行人:黄源生，男，汉族，1973年9月11日出生，户籍地福建省长汀县。
被执行人:深圳市瀚森包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道溪头村一路2号A栋1-2楼，组织机构代码082487886。
法定代表人：杜文平。
申请执行人黄源生与被执行人深圳市瀚森包装制品有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第343号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币135491.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市瀚森包装制品有限公司的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市瀚森包装制品有限公司名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨诗豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执608号
申请执行人周兴华，男，1960年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王雪利，男，1982年7月2日出生，汉族，个体，住址不明。
本院在立案执行周兴华申请执行王雪利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王雪利在各商业银行无存款，在本市房屋、车辆管理部门无可供执行财产，被执行人王雪利现去向不明，本院已将被执行人王雪利纳入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第695号民事调解书确定的执行标的14587元，执行费119元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终109号
上诉人（原审被告）：南通创念服饰有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：黄井凤，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈建军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广东泰何投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：何松虎。
委托诉讼代理人：王亦林，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人南通创念服饰有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0103民初6932号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南通创念服饰有限公司上诉称，上诉人作为承揽方，应当由其所在地人民法院管辖本案。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《产品购销合同》十四、争议解决中约定：“因本合同的事宜引起纠纷，经协商未能解决，由甲方所在地人民法院管辖。”当事人之间的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方即被上诉人住所地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 博
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初473号
原告张维，男，汉族，1975年7月19日出生。
被告曾祥林，男，汉族，1965年8月10日出生。
原告张维诉被告曾祥林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告张维到庭参加了诉讼，被告曾祥林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2013年6月，被告将部分油漆工程承包给原告，工程款40000元，完工后经双方核对，被告尚欠原告油漆款18000元，且被告出具了欠条。后被告偿还5000元，仍欠13000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币13000元；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。
原告张维为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户口信息资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明欠款事实。
被告曾祥林未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告曾祥林未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告张维从事油漆经营，被告曾祥林在原告处购买油漆，2014年12月21日，双方进行结算，被告共拖欠原告油漆款18000元，并出具了欠条。后经原告催收，被告偿还了部分货款5000元，剩余13000元油漆款至今未付，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买油漆，原告将油漆交付给了被告，被告应当支付相应货款。经审理查明，被告尚欠原告油漆款13000元，故被告曾祥林应偿还原告油漆款人民币13000元。因被告曾祥林未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥林于本判决生效后十日内支付原告张维货款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告曾祥林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执66号
申请执行人：周建飞，男，汉族，1982年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王泽锋，董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
周建飞与临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年1月5日作出（2015）阜仲字第235号裁决书，已经发生法律效力，权利人周建飞于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日立案执行。在执行过程中，被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司已自动将债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2016年1月5日作出的（2015）阜仲字第235号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 彪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1280号之一
申请执行人贺雨。
被执行人李俊。
申请执行人贺雨依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1001号民事判决书，申请执行标的本金4500元、利息60.75元、案件受理费25元、保全费65元，于2016年7月4日申请执行被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月14日向梧州市住房公积金中心送达协助执行通知书，依法扣留、提取了被执行人李俊的住房公积金4700.75元，扣除执行费50元，发还给申请执行人4650.75元，为申请执行人实现了债权，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1001号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年七月十九日
书记员 唐 娌
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂罗田民二初字第00058号
原告罗田县民用建材有限责任公司。
法定代表人周国和，董事长。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告唐爱军
委托代理人肖家宏，罗田县骆驼坳法律事务所法律工作者。
原告罗田县民用建材有限责任公司诉被告唐爱军合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长、审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗田县民用建材有限责任公司委托代理人肖祝飞、被告唐爱军及其委托代理人肖家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县民用建材有限责任公司诉称，2010年7月22日，罗田县民用建材有限责任公司经股东会决定，将公司承包给唐爱军，并于当日签订了承包合同，合同承包期限为三年六个月。被告唐爱军在承包期内因偷税漏税被税务机关查处，原告罗田县民用建材有限责任公司为被告唐爱军垫付税款46万元及2万元费用，现要求被告唐爱军与原告罗田县民用建材有限责任公司进行合同结算并支付相关损失。
原告罗田县民用建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告于2010年7月22日签订的承包合同。拟证明，原、被告存在承包合同关系。
证据二、被告向原告移交已预售砖开票数量及金额明细表。拟证明，合同到期后，被告应向原告支付已预售砖款1427934.2元。
被告唐爱军辩称，1、我承包经营期间与公司已进行了结算，不存在再缴纳相关税费。2、公司对外承包，公司所有税费均应由公司承担，不应由承包人承担。我与公司签订的承包协议，并没有约定税费由我承担。3、在承包期间，因两个小孩在采砂区失踪，我受公司旨意为公司垫付了67万余元的赔偿款，该款公司未偿还给我，我保留向公司请求偿还该笔赔偿款的权力。
被告唐爱军为支持自己的抗辩理由向本院提供了向税务机关缴纳的税款的税票，拟证明在承包期间为公司垫付了46万元税款。
经庭审质证，被告唐爱军对原告罗田县民用建材有限责任公司提供的证据一、二无异议，但认为税没有约定由被告承担，预售砖款已向公司会计移交。原告对被告提供的证据无异议，但对其证明目的有异议，被告承包期间应交的税款，不应由原告缴纳，原、被告是签订的内部承包合同，被告在承包期内其他应交税款也都是以原告的名义缴纳的。
对原、被告提供的证据，经本院审查，认为原、被告提供的证据客观真实，反映了客观事实，且双方无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2010年7月22日，罗田县民用建材有限责任公司经股东会讨论决定，将公司承包给公司股东唐爱军经营，并于同日签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2010年6月26日至2014年1月25日，承包金额为160万元，承包之前的税费（即2010年6月25日）由总公司负责。合同签订后，被告承包经营。在承包经营期内，被告向原告缴清了承包款。2014年4月25日，被告向原告移交已预售灰砂砖开票明细账，已预售砖计款1427934.2元，被告以承包经营期间税务机关查补税款46万元和现金及其他费用抵扣。原告认为税务机关查补税款46万元是被告承包经营期间应补的税款，应由被告负担，不应由原告负担，被告现应向原告支付下欠预售砖款46万元。
本院认为，原、被告经过协商签订的承包经营合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。合同约定，承包之前（即2010年6月25日）的税费由公司负担，根据合同约定，被告唐爱军在2010年6月25日之后承包经营所产生的税费应由经营者负担。被告唐爱军用经营期间补交的46万元税款抵扣已预售砖款不当，应向原告支付下欠的46万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐爱军在本判决发生法律效力后十日内向原告罗田县民用建材有限责任公司支付预售砖款46万元。
案件受理费8200元，由被告唐爱军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉
案件上诉费8200元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿学知
审判员 刘 兵
审判员 郑高潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈佳峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区还珠歌城,住所地重庆市江北区建新东路**号负2-1。
经营者：朱坤帮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区还珠歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余 博
二〇一七年九月三十日
书记员 刘思宇
江西省贵溪市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣0681行初39号
原告吴发茂，男，汉族，1968年12月10日出生，住江西省贵溪市，
原告张国华，男，汉族，1972年9月22日出生，住江西省贵溪市，
原告林员仙，女，汉族，1962年8月15日出生，住江西省贵溪市，
原告苏金兰，女，汉族，1964年1月8日出生，住江西省贵溪市，
原告刘贵生，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省贵溪市，
原告吴才良，男，汉族，1966年9月2日出生，住江西省贵溪市，
以上六原告共同委托代理人张合刚、刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
被告贵溪市国土资源局,地址贵溪市建设大道国土大厦。
法定代表人：付新荣，局长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良六人（以下简称原告）不服被告贵溪市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、吴才良及其共同委托代理人张合刚、刘春龙、被告贵溪市国土资源局应诉人员李志龙及其委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为江西省贵溪市花园办事处村民。江西省人民政府作出的征地批复（赣国土资核[2012]587号）征收原告所在村庄的集体土地，与原告有直接利害关系。原告于2017年3月29日向被告提交了《政府信息公开申请表》，内容为：赣国土资核[2012]587号《关于贵溪市2011年度第十一批次城市建设用地的批复》批准征收了贵溪市花园街道办事处花园村集体土地0.566公顷，现申请人申请贵溪市国土资源局公开以下政府信息：征收花园村0.566公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。2017年5月5日，被告作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》（以下称《答复》），内容为：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村0.566公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告认为被告作出的答复违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，要求判令：确认被告作出的《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》违法。二、判令被告限期内依原告提交的《政府信息公开申请表》提出的申请重新作出答复。
被告辩称，被告作出的答复合法有效应予以维持。针对原告的要求，被告经查，发现该要求公开的信息材料在卷宗中不存在。故此依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出的上述答复。该答复事实清楚，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了共计二组证据（均为复印件）：第一组证据：《政府信息公开申请表》一份，证明要求被告公开的征地信息内容。第二组证据：《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》一份，证明被告未履行法定职责行为违法。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的二组证据：被告对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为已经对原告的申请进行了答复且答复行为合法有效。本院对该二组证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良分别为江西省贵溪市花园办事处花园子唐组、花园姚山组、花园塘坊组、花园组、花园刘家组、花园龙背组村民。2017年3月29日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村0.566公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。同年3月29日，被告收到政府信息公开申请书后，于2017年5月5日作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村0.566公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告收到答复后，以该《答复》行为违法为由向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告于2017年3月29日向被告递交了书面的《政府信息公开申请表》，被告当日收到申请后于2017年5月5日作出《答复》，不符合上述规定，属于程序违法。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。根据上述规定，行政机关在收到申请人的申请后应对申请的内容进行审查，对其应予公开的政府信息，应按照申请人要求的形式或者法律规定的方式予以提供;对不属于其公开的政府信息或该政府信息不存在的，应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定的方式作出明确答复。对于原告提出的信息公开申请，被告既未在规定期限内答复，违反法定程序；亦未按照《政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定依法进行区分处理，故被告作出的答复违反法律规定，应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）之规定，判决如下：
一、撤销被告贵溪市国土资源局作出的《关于花园街道办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》；
二、被告贵溪市国土资源局依原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良提交的《政府信息公开申请表》重新作出答复。
案件受理费50元，由被告贵溪市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜莹莹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1703号
原告：太原市雅达鑫商贸有限公司，住所地：山西省太原市高新区发展路96号1层101号。
法定代表人：李志平，总经理。
被告：河津市富鑫灰业有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇李家堡村。
法定代表人：任旭生，总经理。
原告太原市雅达鑫商贸有限公司（以下简称雅达鑫公司）与被告河津市富鑫灰业有限公司（以下简称富鑫灰业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志平、被告法定代表人任旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅达鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同债务人民币387795.78元及利息；2、判令被告承担原告各项损失6000元。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告及河津市康庄高钙灰厂（以下简称康庄灰厂）签订协议书，内容包括：1、原告与被告解除双方于2014年3月26日签订的《白灰贸易合作合同》，合同未履行部分终止履行；2、原告与被告双方确认，被告应偿还原告合同债务719795.78元；3、原告欠康庄灰厂332000元；4、原告将对被告享有的部分债权332000元转让给康庄灰厂，被告尚欠原告剩余债务387795.78元。原告向被告多次催要上述欠款无果，诉至法院。
被告富鑫灰业公司辩称，我当时是法人代表，双方约定由我给原告供应白灰。我将白灰生产好后，原告没有拉走，之后白灰氧化给我也造成了损失，我也没有让原告赔偿我的损失。2014、2015年他曾向我索要欠款，我将一部分款拨给了他所欠款的第三方，但是我的损失我从没有索要过。
被告富鑫灰业公司在举证期限内未提交证据。
原告雅达鑫公司针对其诉讼请求依法提交2014年10月13日被告（甲方）、原告（乙方）、河津市康庄高钙灰厂签订的《协议书》1份。被告富鑫灰业公司对原告雅达鑫公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，原告与被告及康庄灰厂签订了一份《协议书》。协议中约定：1、原告与被告同意解除双方于2014年3月26日签订的《白灰贸易合作合同》，合同未履行部分终止履行，双方确认被告应偿付原告合同债务719795.78元；2、原告与康庄灰厂确认，因业务往来，原告欠康庄灰厂332000元。经三方充分协商达成协议：1、原告将其对被告享有的债权，部分（332000元）转让给康庄灰厂，本协议签订后，原告与康庄灰厂之间的债权债务终结，康庄灰厂对被告享有332000元的债权；2、经上述债权转让，原告对被告享有剩余债权3387795.78元；原告有权将该剩余债权随时转让予第三方，原告届时应通知被告。三方签
订后并加盖印章。该《协议书》签订后，原告多次向被告催要剩余债权387795.78元，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告及康庄灰业所签订的《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，当事人均应按照协议约定履行各自义务，被告应按照协议约定归还原告合同债权387795.78元。原告要求被告承担387795.78元利息的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类贷款计息自2016年10月8日起至付清时止。原告要求被告承担各项损失6000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以佐证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河津市富鑫灰业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市雅达鑫商贸有限公司387795.78元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计息自2016年10月8日起至付清时止）；
驳回原告太原市雅达鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由被告河津市富鑫灰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 谭红石
人民陪审员 毋降富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓萍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1604号
申请执行人王帅斌。
被执行人黄媛媛。
本院在执行申请人王帅斌申请执行被执行人黄媛媛借款合同纠纷一案中，被执行人黄媛媛拒不执行（2016）豫0502民初131号民事判决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、被执行人黄媛媛名下价值350000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年一月二十九日
书记员 王鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5722号
罪犯黄勇，男，汉族，1980年3月12日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初1902号
原告：铜仁市碧江区鑫鑫泰物资有限公司。住址：铜仁市碧江区小江口电站。
法定代表人：赵英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军华，黔东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁小江水电发展有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区清水南路**号附*号。
法定代表人：杨甘露，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘湘月，男，1962年3月8日出生，土家族，湖南省慈利县人，系铜仁小江水电发展有限公司员工，住湖南省慈利县，一般授权。
原告铜仁市碧江区鑫鑫泰物资有限公司与被告铜仁小江水电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告铜仁市碧江区鑫鑫泰物资有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铜仁市碧江区鑫鑫泰物资有限公司撤诉。
案件受理费6272元，减半收取计3136元，由原告铜仁市碧江区鑫鑫泰物资有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 尘
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2202号
原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号。
主要负责人：辜正强，董事长。
委托诉讼代理人：鲜卫东（公司员工），男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：辜春华（公司员工），女，1975年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：喻鹏飞，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告喻鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的委托代理人鲜卫东、辜春华，被告喻鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的物业服务费410.46元并支付违约金（违约金以410.46元为基数，从2016年1月26日起，按日万分之六计算至2016年4月25日）；2.判决被告支付原告为其垫付的天然气费96.5元以及水费2.6元。事实和理由：原告与泸州市兴城西华苑业主委员会签订物业管理服务合同，从2013年4月1日至2016年4月1日为泸州市兴城华苑小区提供物业服务，被告系该小区业主，拥有物业144.02平方米，每平方米应交物业服务费0.95元。被告现拖欠原告2016年1-3月的物业服务费每月136.82元，三个月共计410.46元；另外，原告为被告垫付了2016年1-2月的天然气费96.5元以及一个月的水费2.6元。2016年4月25日，经原告催收，被告拒不支付，故诉至法院。
被告喻鹏飞辩称，其确系原告所称小区的业主，拥有144.02平方米的物业，每平方米应交物业服务费0.95元，但其在2016年6月3日已交齐了2016年全年的物业服务费，故并未拖欠物业服务费，而且要求原告为被告补开以前所交纳物业服务费的正式发票。另外，原告称的代为垫付水费和天然气费既未获被告授权也没有数据依据。所以原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；当事人有争议的事实的质证与认定情况是：从原告提交的物业管理服务合同来看，2016年1-3月系原告最后为泸州市兴城西华苑小区提供物业服务的三个月，此后其他物管公司进驻了该小区，合同约定了物业服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每季度首月的25日前，则原告2016年一季度应缴纳的物业服务费410.46元（144.02×0.95×3）应于2016年1月25日交纳，但从被告提供的2016年物业服务费缴纳收据看，不能说明收款方系原告，所以只能认定被告并未向原告交纳2016年1-3月的物业服务费。合同另约定了逾期应按每日千分之三缴纳违约金，但原告主动要求调减为按每日万分之六计付违约金，并主张从2016年1月26日计算至2016年4月25日（共计91日），则违约金为22.41元。至于原告为被告代垫2016年1-2月天然气费问题，从本院向泸州华润兴泸燃气有限公司查证的情况看，2016年2月，该公司人员抄表时，被告不在家，就估计了50立方的用量，即96.5元，并由原告先行向该公司进行了垫付；并且从被告提供的2015年12月28日的水气收据来看，原告以前亦未被告垫付过水费和燃气费。至于原告为被告代垫付了2.6元水费的问题，系原告公司的人员自行查抄被告的水表1吨，而并非水务公司人员进行的该项工作。
本院认为，2016年1-3月，原告为被告物业所属小区提供了物业管理服务，被告应按物业管理服务合同按时缴纳物业服务费410.46元，而本案中被告并未向原告交纳该季度物业服务费，应及时补交并承担违约金，如被告向其他物管公司多交了该笔物业服务费，其可另案向其他物管公司主张退还。原告主动要求调减违约金的计算标准，现计算为22.41元，该金额合理，本院予以确认。原告确实为被告垫付了96.5元的燃气费用，该垫付行为未载于物业管理服务合同中，亦未另外获被告授权，但这确是为了方便业主，由物业管理公司提供的增值服务，并且以前期间原告也为被告垫付过燃气费，被告从中受益，所以该笔96.5元被告亦应及时向原告支付。至于原告自行查抄水表，为被告确定的用水量1吨，该用水数据存疑，即使以前期间同样是该操作方法，被告以缴纳的方式进行了追认则无争议；但该次数据并未获被告追认则存疑，本院并非要求每次水表读数均由水务公司人员进行，只是认为物管公司查抄水表应建立更加完善的制度，例如采取拍照留底、邀约业委会人员见证等，所以即使原告为被告抄表确定的用水量1吨客观真实，并代为缴纳了该笔费用2.6元，原告在本案中亦应自行承担该笔费用举证不能的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告喻鹏飞于本判决生效后十日内支付原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司2016年1-3月的物业服务费410.46元和违约金22.41元；
二、被告喻鹏飞于本判决生效后十日内支付原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司代垫的燃气费96.5元；
三、驳回原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赖宏志
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5350号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：赖忠精，女，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王庆平，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆精彬电子商务有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇堰坪村6社（工农路81号附6号），组织机构代码58574653-6。
法定代表人：赖忠精。
被告：重庆平原科技发展有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园1472号，组织机构代码73656490-9。
法定代表人：赖忠精。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告赖忠精、王庆平、重庆精彬电子商务有限公司、重庆平原科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毛 蕾