wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更433号
罪犯顾瑞祥，男，1989年7月21日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。因犯寻衅滋事罪于2014年1月21日被河南省郸城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现在郑州市监狱服刑。
因漏罪，河南省郸城县人民法院于2014年12月30日作出(2014)郸少刑初字第102号刑事判决，撤销前判缓刑部分，认定顾瑞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与前罪犯寻衅滋事罪判处拘役六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）；随案移送的作案工具北京现代牌小型轿车一辆、吉利英伦牌小型轿车一辆予以没收，上缴国库。刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。判决生效后，于2015年1月23日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯顾瑞祥自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，寻衅滋事罪：2013年1月17日晚，顾瑞祥、张五林等四人在郸城县吴台镇大张村，酒后拦下安某某的面包车，砸车并持棍打伤安某某，搬走两件酩馏酒（价值520元），致安某某轻微伤；自首，赔偿损失获谅解。抢劫罪：2014年1月7日，于刘涛、张红涛、于洪志、顾瑞祥等五人在郸城县美高美酒店预谋对在第二天结婚的孟某某进行抢劫，由于洪志给孟某某打电话���说送礼物给孟某某，让其到美高美吧台自取，孟某某离开美高美后，于刘涛等人开两辆车（车牌号豫Ｐ×××××、鲁Ｂ×××××）跟踪孟某某的车辆，至胡集乡钮河崖桥上时，张红涛、顾瑞祥等人蒙面、持砍刀、钢管、匕首等工具将孟某某的红色轿车两侧玻璃打碎，抢走车内人员陈某某、孟某某等三人手机四部、金戒指一个、韩元、欧元等外币（折合人民币318.24元）及银行卡、身份证等物。系共同犯罪，缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决。三同案犯案发后赔偿损失获得谅解。2016年9月1日缴纳罚金3000元。
罪犯顾瑞祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月共获得表扬六次。自2015年下半年���2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为优秀、良好、优秀、良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾瑞祥入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议从严减刑，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾瑞祥减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王雅婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初2130号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告唐动良,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告唐动良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元，减半收75元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：彭孝正，男，1961年1月6日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告彭孝正(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金102490元、利息14966元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭孝正于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾万贰仟肆佰玖拾元、利息壹万肆仟玖佰陆拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告彭孝正负担（原告已预交1325元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1325元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执704号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人阿都尼坡子，男，1987年3月25日出生，彝族，住四川省冕宁县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行阿都尼坡子罚金一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）攀西刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，被执行人阿都尼坡子应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月9日移送执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第221号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执1203号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
被执行人刘文（刘翼逞），男，汉族，1984年7月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，
兴业银行股份有限公司西安分行与刘文（刘翼逞）金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初第1300号民事判决书向被执行人刘文发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款76594.33元及执行费1049元扣至本院账户并将案款76594.33元退还至申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执1203号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾宇润
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61131号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：林玉辉，男，1971年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林玉辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金120135.06元、利息18291.68元、违约金4103.84元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16659.72元、利息3724.62元，尚欠本金120135.06元、利息18291.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万零一百三十五元零六分、利息一万八千两百九十一元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担152元（已交纳），由被告林玉辉负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42432号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：何文烈，男，1959年9月4日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何文烈（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金132113.58元、利息28619.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文��条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行��或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债��转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金132113.58元、利息28619.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款���议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条��第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何文烈于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千一百一十三元五角八分、利息二万八千六百一十九元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元，由被告何文烈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1476号之一
申请执行人：张玉伟，男，1975年4月25日出生，汉族。
被执行人：姜涛，男，1978年3月13日出生，汉族。
张玉伟申请执行姜涛民间借贷纠纷一案，平顶山湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初2733号民事调解书已经发生法律效力。被执行人姜涛当履行借款73000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施
1、本院已依法向被执行人姜涛发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人姜涛公告送达限制高消费令、执行决定书、将姜涛纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人姜涛无可供执行财产。
4、2018年6月17日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额11000元，未执行标的为62000元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0411执1476号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月十八日
书记员 秦向梅
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执48号
申请执行人:杨孝国,男,1963年09月23日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:邓传勇,男,1992年09月24日出生,陕西省岚皋县人。
本院在执行杨孝国与邓传勇借款合同纠纷一案中，被执行人邓传勇一直未履行本院作出的（2017）陕0925民初407号民事判决书确定的如下义务：一、向杨孝国给付房屋买卖款70000.00元；二、向杨孝国给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担诉讼费775.00元及负担本案执行费950.00元。逾期，被执行人未履行上述义务。
执行中，经本院采取执行措施，被执行人邓传勇向本院交纳了执行案款35000.00元。对于剩余部分，申请执行人杨孝国表示自愿放弃不再向被执行人邓传勇主张，并书面同意终结本案执行依据（2017）陕0925民初407号民事判决书的执行。后本院依法将上述35000.00元执行案款向申请执行人杨孝国进行了兑付。据此，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0925民初407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕恒海
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2453号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐喜胜，男，1989年4月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐喜胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐喜胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐喜胜偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止);2.判令被告徐喜胜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告徐喜胜通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告徐喜胜向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告徐喜胜实际支付了借款本金1050.78元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐喜胜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐喜胜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告徐喜胜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐喜胜在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐喜胜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐喜胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐喜胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止）；
二、被告徐喜胜承担本案律师费人民币155元。
被告徐喜胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐喜胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 杨丽平
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1843号
申请执行人周某某,男,1970年3月14日出生,住温江区。
被执行人成都伟易达科技有限公司,住成都市温江区海峡两岸科技产业园蓉台大道南段138号。
本院在执行周某某与成都伟易达科技有限公司劳动争议一案中，2018年2月5日申请人向我院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0115执1843号执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘俊杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3284号
原告：曹士盐，男，1975年9月5日出生，汉族，住福鼎市。
委托���讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被告：林时居，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告曹士盐与被告林时居买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼，被告林时居经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士盐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告沙款135895元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至款项实际还清之日止）。事实和理由：被告在2017年多次向原告购买沙子。2017年4月3日，经双方结算，被告结欠原告沙子货款135895元，并由被告向原告出具一张欠条予以确认。之后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告林时居均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林时居在2017年间曾多次向原告曹士盐购买沙子。2017年4月3日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告沙子货款135895元。欠条出具后，被告至今未偿还原告上述所欠的货款。
上述事实，有被告出具的欠条为证；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖沙子关系事实存在，被告向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠的货款。被告向原告购买货物后，经双方结算已由被告向原告出具欠条对具体的欠款金额予以确认，被告本应及时还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告支付逾期付款利息的请求予以支持。但由于买卖双方未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，因此本院酌情确定逾期付款利息按年利率6%计算。被告林时居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林时居应于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告曹士盐的货款135895元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年4月3日起按年利率6%计至货款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3018元，减半收取1509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易���式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付��期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规��的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1121执恢164号
关于申请执行人王正富与被执行人王明华欠款纠纷一案，（1999）祁肖经初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正富于2017年9月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（1999）祁肖经初字第255号民事判决书执行完毕，申请执行人王正富基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（1999）祁肖经初字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月八日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1942号
罪犯陈俊平，男，1964年8月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年9月29日作出(2011)番法刑重审字第1号刑事判决，以被告人陈俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人��服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月18日作出(2011)穗中法刑二终字第573号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈俊平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年9月获得改造积极分子1次，已交纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属涉案赃款未退，结合其考核期内月平均消费，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 长 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国卿
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3348号
申请执行人：张艳敏，女,1972年8月30日出生,汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津名众商业管理有限公司,住天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
本院在执行申请执行人张艳敏与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初565号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张君弼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2124号
申请执行人：邵屹峰，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住所地北京市西城区。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市。
法定代表人：刘明，董事长。
邵屹峰与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一���，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8525号仲裁调解书已发生法律效力。邵屹峰向我院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币255421元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人邵屹峰申请执行的案款255421元，已执行到位金额153671.85元，仍有101749.15元未受清偿。现申请执行人邵屹峰无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人邵屹峰确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 栋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0724执372号之一
申请执行人:张奇,男,1991年10月20日出生,汉族，居民，住西乡县。
被执行人:赵方友,男,1967年7月22日出生,汉族、农民，住西乡县。
申请执行人张奇与赵方友农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2017)陕0724民初1428号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人赵方友给付张奇剩余建房款1858.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵方友送达了执行通知书，限其自收到执行通知书之日即履行给付张奇剩余建房款1858.5元及迟延履行期间的债务利息24.5元,并缴纳案件受理费15元，申请执行费50元，四项合计1948元。逾期后，被执行人赵方友未履行生效法律文书确定的义务，我院经查询依法扣划了赵方友的银行存款1948元，并将该结果告知了被执行人赵方友。现申请执行人张奇已领取执行款合计1883元。案件受理费15元，申请执行费50元，均已收缴。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1428号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 琼
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，男，该支行客户经理，特别授权。
被告：吴秋英，女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告吴秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰、被告吴秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2018年1月9日借款本金22400元及利息5220元，本息合计35220元（2018年1月10日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年4月23日至2012年4月22日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2011年5月2日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率7.572%，还款方式为一次性还本按约付息。被告借款后，未按约还本付息。为保护自身的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
吴秋英承认中国农业银行股份有限公司婺源县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴秋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息(截至2018年1月9日利息5220元，2018年1月10日之后的利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年三月十六日
书记员 方 鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3337号之一
申请执行人：季志强，男，1973年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：熊延忠，男，1968年7月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。
申请执行人季志强与被执行人熊延忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0582民初2324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：熊延忠应于本判决生效后十日内归还季志强借款160万元及利息（从2015年1月1日起至实际归还至日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元、财产保全费5000元、公告费560元，合计25030元，由季志强负担270元、熊延忠负担24760元。熊延忠负担的部分季志强已预交，本院不再退还，由熊延忠在判决生效后10日内直接给付季志强。因被执行人熊延忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季志强向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人熊延忠现暂下落不明，其银行账户无存款，其名下无不动产、证券等财产，其名下的车辆系贵州牌照，且查无下落，暂无法进一步采取措施。执行中，本院已扣划被执行人熊延忠银行存款11060元（已发放给申请执行人）。因被执行人熊延忠未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位11060元，尚未执行到位1613700元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人季志强发现被执行人熊延忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年九月十九日
书记员 王 笑
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0926民初14号
原告：李文香,女，汉族，住平利县。
被告:鲁勋，男，汉族，住安康市。
原告李文香与被告鲁勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文香到庭参加了诉讼，被告鲁勋经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李文香向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同，由被告将房屋恢复原状交还原告。2、依法判令被告依照双方约定按每天200元的标准支付自2017年9月16日至其腾退房屋期间的占用费（约24000元）。事实与理由：原告婚后在平利县东五路购买门面房三间，并长期对外出租。2015年9月15日，原告与被告签订房屋出租合同，将该门面房租给被告。出租合同约定租期自2015年9月15日起至2017年9月15日止，租赁费为5万元。合同签订后，原告遂将房屋交付被告使用。2017年9月15日，双方约定的租赁期满后，原告要求被告将房屋腾退时，被告称还要继续租用并提出自9月17日起如不整年续租，按每天200元支付费用。但双方未签订书面合同，由于被告此后既不支付房租，也未退还房屋。为了维护自己的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告鲁勋未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋租赁合同；2、购房协议；3、原、被告之间关于租房事宜的微信记录；对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告李文香与被告鲁勋于2015年9月15日签订房屋租赁合同，约定了租期、租金等内容，合同为双方真实意思表示，本院对该合同予以采信；2、原告李文香与平利县城关镇杨家梁村委会签订的购房协议真实合法，本院对该协议予以采信；3、原告李文香与被告鲁勋的微信记录显示，两年租期届满后，原告多次联系被告，被告一直未腾退，也未交后续租金。本院对该微信记录予以采信。经审理查明，本院认定如下事实：2015年9月15日，原告李文香与被告鲁勋签订房屋出租合同，将位于平利县城关镇东五路的三间门面房出租给被告，约定租期为两年，租赁费为5万元一年。2017年9月15日租期届满后，原告告知被告腾退门面房归还给原告，被告以要继续租用为由未搬出，经原告一再催告，被告既未腾退门面房，也未支付继续使用的租金，一直占用门面房至今。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的房屋租赁期限已经届满，双方未签订新的房屋租赁合同，原告以期满为由要求被告腾退租房符合法律规定。故对原告要求与被告解除房屋租赁合同，并要求被告恢复所租房屋的原状、腾退房屋的诉讼请求依法予以支持。被告自合同到期至迁出房屋时的期间占用房屋，应当支付房屋使用费，但原告主张的每天200元的标准只是双方口头约定，无证据证实，应参照原合同约定的租金标准作为计算房屋使用费的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李文香和被告鲁勋所签订的房屋租赁合同予以终止。
被告鲁勋于本判决生效之日起十日内将租用原告李文香位于平利县城关镇东五路检察院隔壁的三间门面房恢复原状，并将该门面房退还给原告李文香。
被告鲁勋自2017年9月15日起至判决确定迁出房屋时止，按每年5万元的标准向原告支付占用房屋期间的费用，于迁出房屋时一次性给付。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告鲁勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘厚满
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚家丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1755号
原告：射洪县家乐物业有限公司,地址：住射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人:蒲元体。
委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。
被告：杨国文，男，汉族，生于1966年2月2日，四川省射洪县居民。
原告射洪县家乐物业有限公司与被告杨国文关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告射洪县家乐物业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县家乐物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家乐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告射洪县家乐物业有限公司负担。
审判员 何立标
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋依伶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40908号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：蔡应展，男，1981年4月23日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡应展（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金46916.89元、利息5244.72元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款���付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告��其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借63627.79元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金46916.89元、利息5244.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及���债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百��十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡应展于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百一十六元八角九分、利息五千二百四十四元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百○四元，由被告蔡应展负担（原告已交纳五百五十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告五百五十二元，向本院交纳五百五十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执181号
陕西驰圣威工贸有限公司、王伟、王延仲：
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人王延仲,王伟买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初156号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王延仲,王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还146079元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以扣划，共扣划现金151660.18元（其中案件款142439元、案件受理费3640元、迟延履行金3490元、执行费2091.18元）并支付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执181号执行案件执行完毕，于2018年3月30日结案。
二〇一八年三月三十日
执行员 王文斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18623号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：程飞，男，1986年12月15日出生，住江苏省徐州市丰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48194.05元、利息5839.24元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款63627.79元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金48194.05元、利息5839.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千一百九十四元五分、利息五千八百三十九元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告程飞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9023号
原告:江苏远大电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区,统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良,该公司总经理。
委托诉讼代理人:储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告:江西钲胜科技有限公司,住所地江西省抚州市黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022584029869T。
法定代表人：邵庆高。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告江西钲胜科技有限公司（以下简称钲胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人储安平到庭参加诉讼，被告钲胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.要求钲胜公司承担解除合同后的损失1294250元{（47665元/吨-44700元/吨）×50吨+（47665元/吨-44900元/吨）×200吨+（47665元/吨-44700元/吨）×200吨}；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日、2017年1月3日、同年1月4日，其公司与钲胜公司签订3份铜材销售合同，分别为44700元/吨计50吨、44900元/吨计200吨、44700元/吨计200吨。合同签订后，由于铜价上涨，钲胜公司怠于履行供货义务，经其公司再三催要，仍拒不履行。其公司于2017年3月23日收到江西省黎川县人民法院送达的应诉材料，称钲胜公司已于2017年3月3日诉至该院要求解除与其公司签订的铜材销售合同。2017年5月12日，其公司在开庭时同意双方签订的合同于2017年3月3日解除。因涉及合同解除后的违约责任，故其公司诉至法院。
被告钲胜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，远大公司与钲胜公司签订销售合同1份，约定由远大公司向钲胜公司购买铜杆50吨，单价为44700元/吨，合计2235000元；交货地点为远大公司厂内，交货时间为2017年1月开始交货，具体数量及交货时间由远大公司电话提前通知钲胜公司；付款要求为每批货到远大公司10天内付清货款；违约责任为双方订单约定的数量、价格不论市场价格上下浮动，都不得变更，如遇价格下跌，远大公司在约定截止交货期内未执行完本订单约定数量的货物，钲胜公司有权终止合同，远大公司应承担合同签订价与合同终止日（钲胜公司书面通知日或起诉日）的价差损失，违约方需承担未执行订单货款总额的30%违约金，还应承担对方因解决纠纷产生的交通、住宿和律师等相关费用。2017年1月3日，远大公司与钲胜公司又签订销售合同1份，载明由远大公司向钲胜公司购买铜杆200吨，单价为44900元/吨，合计8980000元，交货时间为2017年1月31日之前交清货，其他内容与前述合同一致。2017年1月4日，远大公司与钲胜公司再次签订销售合同1份，载明由远大公司向钲胜公司购买铜杆200吨，单价为44600元/吨，合计8920000元，交货时间为2017年2月28日之前交清货，其他内容与前述合同一致。
2017年2月22日、3月14日，远大公司向钲胜公司邮寄催货函通知书2份，内容为其公司要求钲胜公司履行双方于2016年12月30日、2017年1月3日、同年1月4日签订的铜杆销售合同，其公司已经多次电话联系发货，钲胜公司均未发货；其公司要求钲胜公司收到函件三日内发货，如仍不发货，其公司将采取其他措施。
另查明，2017年3月3日，钲胜公司将远大公司诉至江西省黎川县人民法院，要求解除与远大公司于2016年12月30日、2017年1月3日、同年1月4日签订的销售合同。远大公司于2017年3月26日收到法院送达的应诉材料，并于同年5月12日到庭参加庭审。2017年5月12日，钲胜公司以远大公司在庭审中书面表示同意解除合同为由申请撤回起诉，故江西省黎川县人民法院作出（2017）赣1022民初163号、164号、165号民事裁定，裁定予以准许。
又查明，2017年3月26日为星期日，次日星期一的长江有色金属铜的平均价格为46100元/吨。
以上事实，有销售合同、催货函通知书、EMS存根、民事诉状、（2017）赣1022民初163号、164号、165号民事裁定书、长江有色金属网现货铜价格及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远大公司与钲胜公司签订的销售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的合同义务。在2016年12月30日签订的销售合同中，钲胜公司应自2017年1月开始交货，2017年1月3日、1月4日销售合同的交货时间分别为2017年1月31日前及2017年2月28日前，具体数量及交货时间由远大公司电话提前通知钲胜公司。三份合同签订后，钲胜公司迟延履行供货义务，经远大公司催促供货后，钲胜公司仍未供货，故钲胜公司迟延履行债务已致使合同目的无法实现，双方均有权解除合同。解除合同的时间为通知到达一方当事人处，远大公司于2017年3月26日收到了钲胜公司起诉要求解除合同的应诉材料，故本院确认合同解除日为2017年3月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求违约方承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现远大公司针对违约损失主张以铜的差价损失计算，应予准许。故本院按照合同解除日次日的长江铜价46100元/吨，与合同单价的差价，乘以合同吨数，计算违约金应为610000元，本院予以确认。钲胜公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远大公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西钲胜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏远大电缆有限公司违约金610000元。如江西钲胜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏远大电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费13224元，其中案件受理费减半收取计8224元、财产保全费5000元，由远大公司负担6224元、钲胜公司负担7000元。钲胜公司应负担款项已由远大公司垫付，钲胜公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给远大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执936号
袁鹏：
你（单位）与田家庵区志标架业租赁站建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初6238号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付5213.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年四月二十四日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1514号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:张野,现住农安县。
被申请人于2011年12月10日向申请人借款人民币36000元整。约定月利率为10.529167‰,还款时间为2013年2月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金36000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张野应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金36000元及利息。利息自2011年12月10日始至还清时止,按双方约定10.529167‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费233元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76906号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨云艳，女，1970年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨云艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨云艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨云艳归还截至2016年4月27日的借款本金19678.66元、逾期利息411.21元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨云艳归还截至2016年4月27日的罚息711.61元及催收工本费2400元；3、判令丰田公司对杨云艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨云艳承担。事实和理由：2013年7月1日，丰田公司与杨云艳签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨云艳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额81060元，借款期限36个月，月还款本息2539.75元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨云艳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨云艳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨云艳自2015年12月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨云艳至今未还款。
被告杨云艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.47500‰，贴息利率为2.81667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，杨云艳尚欠借款本金19678.66元、利息411.21元、罚息711.61元、工本费2400元。
本院认为：杨云艳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨云艳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨云艳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨云艳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨云艳应当支付催收工本费。杨云艳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨云艳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨云艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云艳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金19678.66元、利息411.21元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨云艳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息711.61元；
三、被告杨云艳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨云艳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费260元，由被告杨云艳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终12827号
上诉人（原审被告）：德鸿物业发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑前座七楼，组织机构代码：61892475-8o
法定代表人：周政，董事长。
委托诉讼代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市金陆机械有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽广场613，组织机构代码：19220122-8。
法定代表人：吴志刚，董事长。
委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区机关物业管理办公室，住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路1030号（原罗湖区委大楼）五楼，组织机构代码：G3478872-8。
法定代表人：吴锐文，主任。
委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所实习律师。
原审被告：深圳爱家特物业管理有限公司，住所地：阵阵市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁一楼，注册号：440301503256815。
法定代表人：唐新元。
委托诉讼代理人：樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆娴，广东雅尔德律师事务所实习律师。
上诉人德鸿物业发展（深圳）有限公司、深圳市金陆机械有限公司因与被上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室及原审被告深圳爱家特物业管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审庭审笔录显示，本案一审法院委托的评估机构深圳市YDK土地房地产评估顾问有限公司的工作人员确认做出评估报告的估价师并未前往涉案房产现场查勘，且确认其采用的评估方法不当。本院认为，一审采纳的评估报告制作过程存在重大瑕疵，直接影响到涉案争议房产价值损失的认定，且一审未查明上诉人名下是否还有可供移交的配套住宅，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1844号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人深圳市金陆机械有限公司预交的二审案件受理费307555元予以退回。上诉人德鸿物业发展（深圳）有限公司预交的二审案件受理费307555元予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十二月十九日
书记员 林晓翔（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42540号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王德银，男，1985年1月7日出生，住浙江省台州市玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王德银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金77095.73元、利息16379.97元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金77095.73元、利息16379.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德银于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千〇九十五元七角三分、利息一万六千三百七十九元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千〇一十五元，由被告王德银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初97号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人田某，男，土家族，1980年10月2日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，2009年8月4日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，2016年7月8日刑满释放。2017年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年7月6日，被告人田某与杨某、“田1某”（另案处理）合谋实施盗窃后，由杨某驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车搭载被告人田某及“田某1”、代某至福建省平潭县一民宅，后由田某、“田某1”入户盗得百元面值的航空纪念币19张等物。
二、2017年7月8日晚，被告人田某与杨某、“田某1”合谋实施盗窃后，由杨某驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车搭载被告人田某及“田某1”、代某至翔安区新店镇后村村，后由田某、“田某1”攀爬至被害人董某位于翔安区新店镇后村的住家天台，从天台木门进入屋内实施盗窃，但未盗得有价值的财物。之后，杨长江继续驾车搭载被告人田某及“田某1”、代某至翔安区新店镇浦边村，后由被告人田某及“田某1”通过旁边在建民房的竹手架攀爬至被害人郭某位于翔安区新店镇浦边的住家二楼，从二楼窗户进入屋内实施盗窃，但未盗得有价值的财物。
另查明，被告人田某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，服刑期间于2012年7月31日被减刑一年十一个月，于2016年2月29日被减刑一年九个月，剥夺政治权利减为一年，后于2016年7月8日刑满释放，剥夺政治权利一年已于2017年7月7日执行完毕。
2017年7月8日23时许，被告人田某及杨某在厦门市湖里区钟宅村停车场内被公安机关抓获。公安机关当场从被告人田某处缴获OPPO牌R9型手机1部、金色纪念币1枚、银白色心形戒指1枚、现金800元等物；从杨某处缴获百元面值的航空纪念币19张等物。被告人田某归案后，对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的航空纪念币、手机等物证，证人代某的证言，被害人董某、郭某的陈述，被告人田某及同案犯杨某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片，现场方位图，平面示意图，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明书，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，接收证据清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，三次伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施盗窃被害人董某、郭某住家财物的犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该两起盗窃犯罪可比照既遂犯从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年7月9日起至2018年5月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具OPPO牌R9型手机1部（串号：862××××691、862××××683，号码：133××××856、131××××640），予以没收。
三、扣押在案的现金人民币800元，用于执行上述第一项判决的财产刑（罚金）。
四、扣押在案的无主赃物金色纪念币1枚、银白色心形戒指1枚，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 黄珍美
人民陪审员 陈亚锦
二〇一八年四月四日
代书 记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初587号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：丁修俊，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省峨眉山市。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告丁修俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年四月四日
书记员 张文佳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执679号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
被执行人：周艳，女，汉族，1992年3月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4207号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5493元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周艳在银行存款6400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年三月十三日
书记员 刘阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4858号
申请执行人:曾国忠，男，1985年4月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李跃强，男，1976年1月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾国忠与被执行人李跃强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项600000元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人李跃强银行存款76000元外，查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十三日
书记员 傅泽伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6782-1号
原告：丁亚楠，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：武三军，男，1990年11月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁亚楠与被告武三军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告丁亚楠于2017年11月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告丁亚楠自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告丁亚楠撤诉。
案件受理费按原告丁亚楠变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告丁亚楠负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贺 侠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初739号
原告:刘俊,男,汉族,1971年1月19日生,住重庆市荣昌区。
被告:林彬,男,汉族,1963年8月16日生,住重庆市荣昌区。
被告:邓禎超,男,汉族,1972年5月19日生,住重庆市荣昌区。
原告刘俊与被告林彬、邓禎超民间借贷纠纷一案本院于2017年2月6日立案，因原告刘俊既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一七年二月十四日
书记员 胡超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初1020号之二
原告：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴商业步行街4-3-01铺。
法定代表人：牛群，系该行行长。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：徐某，男，1972年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王某某，男，1970年11月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某某，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被告徐某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行撤回对被告徐某、王某某、张某某的起诉。
案件受理费减半收取728元、保全费640元，合计1368元，由原告自行负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年四月二日
书 记 员 张德祥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁选峰，男。
委托代理人：韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局交通警察支队临渭大队。住所地：陕西省渭南市西潼路**号。
法定代表人：张军，渭南市公安局交通警察支队临渭大队大队长。
委托代理人：牛卫星，渭南市公安局交通警察支队临渭大队工作人员。
委托代理人：李瀚龙，男。
再审申请人梁选峰因诉被申请人渭南市公安局交通警察支队临渭大队（以下简称临渭交警大队）行政强制一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行终74号行政判，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
梁选峰申请再审称：一、二审法院在本案审理中，明确知道被申请人扣押再审申请人车辆日期，却在判决书中认为“临渭交警大队超期扣押车辆无事实依据”。但问题的关键是作为扣押主体的临渭交警大队未向再审申请人出具任何解除扣押凭证。请求撤销原一、二审判决，发回重审。
临渭交警大队提交意见称：（一）2015年4月18日被申请人对涉案陕AN55**号货车作出依法扣留的行政强制措施决定并送达再审申请人。再审申请人法定期限内未提出行政复议、行政诉讼，说明再审申请人对扣留涉诉车辆的行政行为合法性是予以认可的。（二）因再审申请人雇佣其货车司机王兴军使用涉诉车辆致他人死亡，涉嫌刑事犯罪，2015年4月19日，被渭南市公安局立案侦查，被申请人将涉诉车辆随刑事案件移交。因涉诉车辆从行政措施的“扣留机动车行为”转化为刑事司法程序“扣押涉案机动车的行为”，《扣押决定书》是否送达与本案无关联性。故一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请于法无据。请求法院驳回其再审申请。
本院认为：梁选峰在一审的诉讼请求是：第一、判决临渭交警大队返还陕AN55**号货车；第二、赔偿超期扣车造成的经济损失。经查，2015年4月18日，因梁选峰雇佣的司机王兴军驾驶陕AN55**号货车发生交通事故，临渭交警大队将该车依法进行扣押，并向梁选峰宣布了扣押决定。后因梁选峰雇佣的司机王兴军驾驶涉案货车致他人死亡，涉嫌刑事犯罪，渭南市公安局经开分局对该案于2015年4月19日以刑事案件立案侦查。同日，临渭交警大队将涉案的陕AN55**号货车移交给渭南市公安局经开分局辛市派出所。2015年4月27日，渭南市公安局经开分局作出渭经公（刑）扣字（2015）A005号《扣押决定书》，对陕AN55**号货车进行扣押。临渭交警大队因刑事案件将涉案货车移交给渭南市公安局经开分局之后，该扣车行政行为已转化为刑事司法行为，临渭交警大队不再对涉案货车具有实际控制权，也就不存在临渭交警大队超期扣押的情形。另查，2017年4月10日，渭南市公安局经开分局将涉案货车返还梁选峰。故根据本案查明的上述事实，梁选峰认为临渭交警大队超期扣押其货车，请求判决临渭交警大队返还其货车并赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原一审判决驳回梁选峰的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。
综上，梁选峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁选峰的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘婉楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执596号
申请执行人：张从功，男，1957年2月10日出生，汉族，五河县。
被执行人：邓威，男，1983年1月30日出生，汉族，五河县头铺镇方台村三队。
被执行人：王儒明，男，1954年8月25日出生，汉族，五河县。
本院在执行张从功与邓威、王儒明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓威、王儒明确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。