重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1993号
原告：松桃鑫胜租赁站，住所地贵州省松桃县蓼皋镇雷公湾渣场，注册号522229600040074。
经营者：白仁元，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：李爱政，男，1965年1月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山特区。
被告：艾宗仁，男，1960年11月27日出生，苗族，住贵州省松桃县。
原告松桃鑫胜租赁站与被告李爱政、艾宗仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松桃鑫胜租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告李爱政、艾宗仁经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告松桃鑫胜租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告于2012年7月10日签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》；二、二被告立即支付原告截止2015年12月31日尚欠的租金117968.72元及违约金10000元；三、二被告在本判决生效之日三日内退还原告租赁物钢管1389.8米、扣件4421套、顶托32套；如到时不退还，则按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套赔偿原告租赁物损失；并支付原告未退还租赁物自2016年1月1日起至法院判决生效之日止按日租金钢管0.012元/米、扣件0.009元/套、顶托0.06元/套计算的租金；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，二被告在松桃县修建民族中学科技综合大楼房屋，因需要租赁建筑材料，同年7月10日与原告签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，合同主要约定：（一）被告租赁原告的钢管、扣件等租赁材料；（二）租金按照合同规定计算；（三）违约责任，被告如果逾期支付租赁费用，则应按租金及租赁物的总金额的20%计算支付违约金等，合同签订后，原告认真按照合同的内容将租赁物交给被告使用，但被告除支付部分租金外，至今尚欠原告租金松桃鑫胜租赁站117968.72元，尚有租赁物钢管1389.8米、扣件4421套、顶托32套未退还。按照合同第十一条约定，被告未能退还租赁物，应赔偿租赁物损失。同时，被告的行为已经构成违约，按照合同第十四条约定应按所欠租金及租赁物的总金额的20%计算支付违约金，但原告考虑到该约定标准过高，主动降低违约金，酌情主张10000元违约金。上述款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
被告李爱政、艾宗仁经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，且均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告松桃鑫胜租赁站系白仁元经营的个体工商户。
2012年7月10日，由董宇作为出租方松桃鑫胜租赁站的经办人与艾宗仁作为承租方的经办人签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，合同首部出租方（甲方）载明为松桃县鑫胜建筑设备租赁站；承租方（乙方）载明为广安立新建设有限公司松中项目部。合同尾部甲方载明为松桃县鑫胜建筑设备租赁站，并加盖有字样为“松桃鑫胜租赁站”的印文，负责人载明为白仁元，经手人处有董宇的签名；乙方载明为广安立新建设有限公司，并加盖有字样为“广安市立新建设工程有限公司松桃县民族中学食堂、宿舍和阅览室子项目项目部资料专用章”的印文，负责人处有李爱政的签名，经手人处有艾宗仁的签名，电话记载为1518599××××，材料员记载为龙双隆、杨剑峰。
《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》主要条款约定如下，第一条约定“根据乙方需要，甲方将物资钢管、扣件、顶托租给乙方使用。”第二条约定“租赁期限，自2012年7月10日起，乙方要保证租赁物资的租用期限，如果租用时间不足30天，按30天计算租金，如果租用时间超过30天，按实际天数计算租金。”第三条约定“经双方协商，甲方按所租材料原总价值的20%-30%向乙方收取押金（保证金）人民币壹万元。乙方缴纳押金（保证金）后，方可办理提货手续。租赁期间不得以押金（保证金）抵作租金。租赁期满甲方将租赁物资验收入库后，押金（保证金）扣除乙方最后月应付租赁物资租金、维修保养费及缺损、丢失物资的赔偿金后，若有余额甲方将其余额退还乙方。”第四条约定“租金的计算从乙方收到甲方租赁物资的当日起至退还物资当日止，每天按合同第十一条所载明的租赁物资的租金单价标准计算。”第七条约定“乙方在对租用的租赁物资退库前必须进行校平校直、除污、清洁、刷油等维护后，送回甲方库房。如果由甲方维护，乙方则按合同第十一条所载明的维护费标准配赔付给甲方维修保养补偿。”第八条约定“租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等，造成租赁物资的原规格及数量退还给甲方的，要按照本合同第十条所载明的条件原价全额赔偿。”第十条约定“乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退还后，应于当日缴清租金赔偿金，所关的材料按合同原价赔偿、租金照算直到结清为止，否则，甲方向乙方按当日加收总租金10%的滞纳金。”第十一条约定“租赁物资赔偿标准钢管17元/米、扣件7元/套、顶托17元/套；租金标准钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.06元/套/天；维护费标准弯钢管2元/根、扣件0.1元/套、顶托0.8元/套；上下车费每吨各15元，含堆码费，其中钢管280米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托500套为一吨；租赁物配件赔偿标准为扣件筋板3元/块、扣件螺栓0.8元/套、顶托螺母2元/个、顶托底板3元/块。第十二条，乙方工程名称科技综合大楼，乙方施工现场地点松桃县民族中学内。”第十四条约定“违约责任，1、乙方按时（即每月一日至五日前）向甲方交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交滞纳金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责。租赁合同期满逾期超过半月不退还租赁物资又不补签合同的，甲方有权期限收回物资，超过甲方期限仍不退还租赁物资的，乙方应按本合同第十一条所载明的材料原价全额赔偿给甲方，乙方并付违约金人民币伍仟元……三、违约金计算，按租赁物资总价值（按租赁物资数量及合同第十一条计算）和租金两项总额的20%。”第十五条约定“一、上、下车费由乙方付给甲方。二、运输费用由乙方负责。三、晚上概不收发租用物资。四、签订合同是，需出示单位营业执照复印件及负责人身份证复印件，非负责人经手签订合同时，还需出具委托书及经手人身份证复印件。”第十六条约定“本合同一式贰份，甲方保留壹份，乙方保留壹份，具有同等法律效力。本合同自签订之日起生效。至乙方按期退还全部租赁材料，缴清租金、一切所欠费用及办完财务手续后失效。”第十七条约定“如本合同双方发生争议，由重庆璧山县人民法院管辖。造成诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。”第十八条约定“合同签订地点松中工地，物资交接地点鑫胜租赁站。”
租赁合同签订后，关于租赁物的租用情况，由艾宗仁、龙双隆、杨剑锋在自2012年7月12日起至2013年7月7日止的17张发货清单中签字确认租用原告钢管21505.2米、扣件10190套、顶托1600套。关于租赁物的退还情况，由艾宗仁、龙双隆、杨剑锋在自2012年9月1日起至2014年12月31日止的14张收货清单中签字确认退还原告钢管20249.8米、扣件5815套、顶托1568套，且记载所退还的租赁物有弯钢管313根，缺失配件包含扣件螺栓791套、扣件筋板80块、顶托螺母51个、顶托底板7块。上述所租用的租赁物，截止本案一审辩论终结前，尚有钢管1255.4米、扣件4375套、顶托32套未退还。
关于租赁费用的结算情况，原告虽举示有自2012年7月12日起至2015年12月31日止的月度租金结算表，但月度租金结算表均系原告单方制作，无承租方签字确认。本院结合租赁合同的约定、租赁物租用及退还单据核算确认，自2012年7月12日起至2015年12月31日止承租方租用原告上述租赁物产生租金187945.18元、维护费2461.9元、缺失配件赔偿费755.8元、上下车费2571.99元，合计193735.67元。
关于租赁费用的支付情况，原告自认在合同履行过程中由艾宗仁向原告通过现金方式支付租赁费用88160元，另支付押金10000元。
关于原告主张的违约金，原告在庭审中称租赁合同约定有承租方不按约定支付租金的违约责任，现原告考虑到合同约定的违约金标准过高，自愿降低，主张10000的违约金。
关于合同的形成过程，原告自称系其经办人董宇与二被告先在书面合同中签字，再由二被告将合同拿去加盖的字样为“广安市立新建设工程有限公司松桃县民族中学食堂、宿舍和阅览室子项目项目部资料专用章”的印文。在签合同时，二被告均未向原告出示广安市立新建设工程有限公司出具的相关委托书或二被告系广安市立新建设工程有限公司工作人员的证明文件。针对李爱政与艾宗仁的身份，原告自称李爱政系涉案项目的负责人，艾宗仁是涉案项目的财务管理人员。
另查明，原告松桃鑫胜租赁站的经营者白仁元曾于2015年1月13日因本案的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》纠纷诉至本院，要求广安市立新建设工程有限公司作为承租方履行支付租金、退还租赁物及赔偿等义务，而该公司在庭审中辩称其从未与任何人任何企业签订过任何租赁协议，也未授权任何人签订任何租赁协议，松桃县民族中学内科技综合大楼不是其承建的工程。经审理，本院认为，白仁元举示的证据不能证明广安市立新建设工程有限公司系本案《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》的承租方，并于2015年7月9日作出了（2015）璧法民初字第00572号民事判决书，判决：驳回原告白仁元的诉讼请求。该民事判决已生效。
以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、个体工商户营业执照复印件、原告经营者白仁元的身份证复印件、重庆市璧山区公安局法制支队出具的被告李爱政和艾宗仁的身份信息、《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》、发货清单、收货清单、租金结算表、（2015）璧法民初字第00572号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审查证，据以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案租赁合同关系中承租方的认定问题，结合证据综合认定如下：一、本案租赁合同系由李爱政、艾宗仁与松桃鑫胜租赁站洽谈并签订，同时，李爱政在该合同乙方负责人处签字确认，艾宗仁在合同乙方经手人处签字确认，且松桃鑫胜租赁站按约提供了租赁物，乙方合同经手人艾宗仁以及乙方材料员龙双隆、杨剑锋在发货清单和收货清单中签字确认租用、退还租赁物。二、虽然本案租赁合同中乙方落款处加盖有字样为“广安市立新建设工程有限公司松桃县民族中学食堂、宿舍和阅览室子项目项目部资料专用章”的印文，且松桃鑫胜租赁站的经营者白仁元曾于2015年1月13日因本案租赁合同纠纷诉至本院，要求广安市立新建设工程有限公司作为承租方支付租金、退还租赁物及赔偿等义务，而广安市立新建设工程有限公司否认其系本案租赁合同的承租方，同时本院认为租赁合同乙方落款处加盖的印章系项目部资料专用章，因项目部资料专用章系施工单位专门为施工资料档案管理而刻制和使用，具有特殊的用途，不能用于对外签订经济合同，原告也无证据证明李爱政、艾宗仁系广安市立新建设工程有限公司工作人员或获得广安市立新建设工程有限公司的授权，与松桃鑫胜租赁站签订租赁合同；另，也无证据证明其租赁物实际用于松桃县民族中学食堂、宿舍和阅览室子项目。故认定松桃鑫胜租赁站与广安市立新建设工程有限公司未形成租赁合同关系，以证据不足判决驳回白仁元的诉请。三、根据原告陈述的合同签订情况和二被告的身份，并结合二被告在本案租赁合同落款处签名的位置，即李爱政在合同乙方负责人处签字，艾宗仁在合同乙方经手人处签字，且原告并未举示充足证据证明二被告系共同承租方，故本院认定艾宗仁并非本案租赁合同的承租方，其仅仅作为经手人在合同中签字以及租用、退还租赁物。综上，本院认定本案中与原告松桃鑫胜租赁站建立租赁合同关系的承租方系李爱政，本案租赁合同系松桃鑫胜租赁站与李爱政的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，在松桃鑫胜租赁站已按照合同约定提供租赁物前提下，作为承租方的李爱政则理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务，否则其应承担相应的民事责任。而承租方李爱政未按租赁合同约定支付原告租金，且拖欠时间长，故原告主张解除本案租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于租赁物的租用、退还，截止本案一审辩论终结前，被告李爱政尚有钢管1255.4米、扣件4375套、顶托32套未退还给原告，因被告李爱政并未按合同约定支付租金，现原告主张解除合同，根据租赁合同第十四条的约定，出租方有权要求承租方退还租赁物，故被告李爱政理应将上述租赁物退还原告。针对不能退还的租赁物，因原、被告约定有明确的赔偿标准，即钢管17元/米、扣件7元/套、顶托17元/套，被告李爱政理应按所约定标准予以赔偿，但现原告仅要求被告对不能退还的租赁物按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套进行赔偿，这系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害被告及他人利益，本院予以确认。
关于租赁费用数额的认定。因原、被告未对本案租赁费用进行最终结算，根据原告举示的租赁合同、租赁物租用和退还情况本院足以核算确定，自2012年7月12日起至2015年12月31日止被告李爱政租用原告租赁物产生租金、维护费、缺失配件赔偿费、上下车费共计193735.67元，扣除原告自认被告已支付的租赁费用和押金98160元，尚欠租赁费用95575.67元。而被告李爱政理应按约定支付租金，其至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任。故，李爱政理应向松桃鑫胜租赁站支付尚欠截至2015年12月31日的租赁费用95575.67元，同时，自2016年1月1日起至本案一审辩论终结前，被告李爱政尚有部分租赁物未退还给原告，故应按合同约定标准支付未退租赁物自2016年1月1日起至本案判决生效之日止的后续租金较为适宜。
关于违约责任，合同签订后，原告已将租赁物提供给被告，而被告并未按照约定向原告支付租金等费用，被告的行为违反合同约定，应当承担违约责任，且租赁合同第十四条约定有承租方未按约支付租金后应承担的滞纳金和违约金的计算标准。综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，本院认定原告所主张的违约金10000元适宜，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告松桃鑫胜租赁站与被告李爱政于2012年7月10日签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李爱政于本判决生效之日起五日内给付原告松桃鑫胜租赁站自2012年7月12日起至2015年12月31日止尚欠的租赁费用95575.67元；
三、被告李爱政于本判决生效之日起五日内退还原告松桃鑫胜租赁站钢管1255.4米、扣件4375套、顶托32套；若不能退还，被告则按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套给付原告赔偿款；同时，被告须给付原告未退还租赁物自2016年1月1日起至本判决生效之日止按日租金钢管0.012元/米、扣件0.009元/套、顶托0.06元/套计算的后续租金；
四、被告李爱政于本判决生效之日起五日内给付原告松桃鑫胜租赁站违约金10000元；
五、驳回原告松桃鑫胜租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3644元，由被告李爱政承担（此款已由原告预交1822元，原告预交部分由被告李爱政在给付案款时一并给付原告，剩余1822元由被告李爱政于本判决生效之日起五日内向本院立案庭交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖 曲