wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00585号
原告唐德梅，女。
被告刘文芳，女。
委托代理人刘亚连（被告之女），女。
原告唐德梅与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德梅、被告委托代理人刘亚连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德梅诉称，要求被告归还我借款200000元。
被告刘文芳辩称，被告未曾从原告处借过钱款，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘文芳曾系原告唐德梅之婆婆，2008年10月8日，被告刘文芳从原告处借款200000万元用于购房，并在借条上借款人处签名，该借条言明“刘文芳向儿媳唐德梅借款贰拾万元整以买房子用。”2010年12月15日，唐德梅与被告刘文芳之儿子刘锋哲经北京市西城区人民法院调解离婚。北京市西城区人民法院（2010）西民初字第19098号民事调解书载明，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告唐德梅与被告刘锋哲自愿离婚。二、双方之子刘家成由被告刘锋哲抚养，原告唐德梅每月支付子女抚养费一千元，至子女十八周岁止。三、双方无其他纠纷。庭审中，被告出具了其于2013年因脑部疾病而医治的医院病历、诊断证明等材料，还出具了刘文芳在公安机关申领身份证时的签名的书证。庭审中，被告代理人抗辩称刘文芳于70岁之后就不会写字了（即2006年9月18日之后），称借条上的签名不是被告刘文芳所书写，其未提交相应证据证明，亦不申请笔迹鉴定。
以上事实有当事人陈述、借款条、北京市西城区人民法院调解书及庭审笔录、银行汇款凭证、原告证人证言、被告的医院病历材料等、被告的常住人口登记表、被告购房的付款凭证等在卷佐证。
本院认为，从原告出具的借款条的主文内容和借款人处的落款签名能够认定，被告刘文芳是从原告唐德梅处借款的，再从北京市西城区人民法院的调解书主文第三条即双方无其他纠纷这一条款能够认定，唐德梅与其前夫刘锋哲在婚姻关系存续期间未曾有共同债权，由此认定，本案讼争的标的系唐德梅的个人债权，故唐德梅与刘文芳之间债权债务明确，双方借款合同成立且有效。原告依被告在借款人处的签名的借条主张200000元债权，有事实和法律依据，依法支持。被告代理人抗辩称被告刘文芳70岁之后便不会写字，且借条上的落款签名不是刘文芳所为，然其没有证据支持，其抗辩不能成立。被告提交的有关其脑部有疾病的病例材料，都发生于2013年，这与原告和被告于2008年的借贷关系没有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文芳于本判决生效后十日内一次性归还原告唐德梅借款200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元由被告刘文芳承担（此款原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玮
审判员 王钰
审判员 姚洁
二〇一三年十月十二日
书记员 耿垒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执409号
申请执行人：牛祥国，男，汉族。
被执行人：ＸＸ红，女，汉族。
本院在申请执行人牛祥国,与被执行人杨永红,合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2015年5月6日作出的（2015）黔威民初字第452号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨永红,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牛祥国,于2016-05-26向本院申请执行。
本案在执行中查明：当事人双方自愿达成协议：被执行人给付申请人4000.00元后，余款被执行人在2017年10月8日前给付。
本院认为，执行过程中当事人双方可以和解，本案当事人双方自愿达成执行和解，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执409号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高学忠
二〇一六年十一月八日
书记员 朱家庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执235号之一
申请执行人：合肥畅顺路面工程有限公司，住所地合肥市肥西县铭传乡南分路街道，统一社会信用代码91340123077227721M。
法定代表人：陈智，董事长。
被执行人：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。
法定代表人：郑开荣，董事长。
被执行人：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区B22幢101-303室。
法定代表人：孔成，董事长。
被执行人：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。
法定代表人：丁增长，董事长。
本院在执行合肥畅顺路面工程有限公司与浙ＸＸ光市政建设有限公司、安徽安齐建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月二十五日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执382-1号
申请执行人舒西兰,女。
被执行人简延军，男。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2015)岳池民初字第3630号民事判决书，于2016年03月14日向被执行人简延军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人简延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人简延军在中信银行6226961200507398_000001账户内存款人民币6068.29元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一六年八月十九日
书记员 黄小平
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0782执9053号
义乌市蜚声针织有限公司：
本院在执行申请执行人义乌市澳瑞特袜业有限公司与被执行人义乌市蜚声针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案【（2017）浙0782执9053号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人义乌市澳瑞特袜业有限公司于2018年3月19日向本院出具完毕报告。本案诉讼费、执行费已缴纳。现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7789号之一
原告：朱士元。
被告：张建龙。
原告朱士元诉被告张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告朱士元于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱士元以被告已经给付所欠借款为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱士元撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1770元，共计3920元，由原告朱士元负担。
审判员 赵春华
二〇一六年八月十八日
书记员 高思瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2979号
罪犯李孟举，男，1989年3月10日出生，穿青族，出生地贵州省
纳雍县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月14日作出(2009)东中法
刑一初字第237号刑附带民事判决，以被告人李孟举犯故意伤害罪，
判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处与同案连带赔偿附带
民事诉讼原告人经济损失人民币132678元，其中被告人李孟举赔偿人
民币39803元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法
院经过二审审理，于2009年10月26日作出(2009)粤高法刑三终字第
326号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2010年2月2日交付
监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日作出（
2012）韶某刑执字第2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个
月；广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）韶某
刑执字第7598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关
市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）韶某刑执字第
7577号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年1月
10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李孟举在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2017年6月
15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改
造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成
劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子（2016年
3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬）；2017年
3月获得记功；无扣分。民事赔偿款人民币132678元未履行，月平均
开支190.055元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的
证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯李孟举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟举予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月
10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2289号
罪犯王志林，男，汉族，1990年4月2日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2015年4月13日作出（2015）灵邢初字第00128号刑事判决，以被告人王志林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金十一万元并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金十一万二千元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王志林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王志林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省灵璧县民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王志林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小玢
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初374号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
何秀英
|
绰号
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生
日期
|
1970年8月15日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
×
户籍地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科
情况
|
因吸毒于2017年4月20日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年5月5日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。
强制措施
|
因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日被简阳市公安局逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
曹洪才
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕342号
指控
事实
|
2017年4月18日、19日、20日，被告人何秀英在其位于简阳市×搭建的房屋卧室内，三次容留吸毒人员李某某吸食毒品海洛因。
2017年4月20日，民警接群众举报后，在上述房屋内将被告人何秀英及吸毒人员李某某挡获。何秀英到案后，如实供述了以上事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年以下
辩护人
|
无
辩解意见
|
无
审理查明事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人何秀英在其住房内多次容留他人吸食毒品海洛因的行为，构成了容留他人吸毒罪。何秀英到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项。
判决
结果
|
被告人何秀英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 陈 晓 英
二○一七年九月五日
书 记 员 李 颖 健
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行审65号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：吴孟，男，1991年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，个体工商户，住本市，
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2017年3月2日对被执行人吴孟作出的广卫公罚（2017）第0019号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年9月5日向被执行人下达了广卫公催（2017）第078号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2017）第0019号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2017）第0019号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 萍
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢582号之一
申请执行人范为秀。
被执行人李东兴。
本院在执行范为秀与李东兴公证债权文书一案中，经查，被申请人李东兴名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李东兴名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执8073号
申请执行人北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人祝京思，董事长。
被执行人北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街20号。
法定代表人张桂君，董事长。
北京首华建设经营有限公司与北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月29日作出的（2014）东民初字第12832号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币424352.42元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第12832号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10400号
原告：黄勤，女，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市合川区。
被告：祝若婉，女，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆荣平融资咨询有限公司，住所地重庆市合川区南津街道赵家街511、513、515、517。
法定代表人：卢平，系公司总经理。
被告：卢平，女，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市合川区。
被告：李亮，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告:姚帮云，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市合川区。
原告黄勤与被告祝若婉、重庆荣平融资咨询有限公司、卢平、李亮、姚帮云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄勤撤回起诉处理。
代理审判员 江文静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡潇月
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审10号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人:雷玉政，男，汉族，1970年12月29日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的叶国土资罚(2016)第99号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第99号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第99号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高
人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第99号土地行政处罚决定准予强制执行；拆除部分由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二○一七年元月十八日
书记员 张小朋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执492号
申请执行人:董某。
被执行人:古某、广东省某公司。
本院受理的董某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更53号
罪犯秧老二，男，1981年4月19日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人秧老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秧老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秧老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秧老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秧老二减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月6日起至2029年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5418号
原告：杨永勤，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号。
法定代表人：陈舜文，职务不详。
第三人：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。
法定代表人：危接来，职务不详。
本院在审理原告杨永勤与被告重庆市建新建筑劳务有限公司、第三人重庆城建控股(集团)有限责任公司劳动争议一案中，原告杨永勤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永勤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永勤撤诉。
案件受理费5元，由原告杨永勤负担。
审 判 员 施芳群
二〇一八年四月三日
法官助理 赵树龙
书 记 员 宋 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11458号
原告：郑华发，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：梁姣梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告郑华发与被告梁姣梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑华发撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚炜炜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审321号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审321号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：姚明。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-058号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的351.7平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出秀综执罚决字[2015]6-058号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的351.7平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月26向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出的秀综执罚决字[2015]6-058号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的351.7平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1581号
原告佘泉润，男，1986年6月16日出生，汉族，湖北浠水县人，住湖北省浠水县，
被告薛美玲，女，1992年11月27日出生，汉族，江苏省阜宁县人，江苏省阜宁县，
原告佘泉润诉被告薛美玲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告肖浩于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘泉润撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘泉润撤诉。
案件受理费减半收取269元，由原告佘泉润负担。
审判员 邱先元
二〇一七年五月二日
书记员 陈师师
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)大中刑终字第137号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，曾用名杨亚东，男，1989年12月14日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，住大理市下关镇。曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被大理市人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被大理市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人杨磊犯盗窃罪一案，2015年8月15日大理市人民法院作出（2015）大刑初字第212号刑事判决书，原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月初的一天，被告人杨磊到大理经济开发区登龙街××号3楼杨××租住的房内，盗走杨××的银手链一条、玉挂坠一个。同年11月14日，被告人杨磊到大理经济开发区金星村四驿路××号307室寸××租住的房内，盗走寸××人造革棕色挎包一个、棕色真皮钱包一个。
原审根据上述事实，依照刑法的相关规定，以盗窃罪判处被告人杨磊有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，杨磊以自己“没有实施盗窃犯罪”为由提出上诉。
经审理查明，2014年10月初的一天，上诉人杨磊撬门进入大理经济开发区登龙街××号3楼杨××租住的房内，盗走杨××价值160元的银手链一条、价值100元的玉挂坠一个等财物。
2014年11月14日，上诉人杨磊进入大理经济开发区金星村四驿路××号307室寸××租住的房内，盗走寸××价值20元的人造革棕色挎包一个、价值100元的棕色真皮钱包一个等财物。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1、失主杨××、寸××报案材料及陈述分别证实自己租房被盗窃的时间、地点和发现被盗的经过，被盗窃物品的种类特征和购买时的价值。
2、现场勘验检查记录及照片记载了杨××、寸××两间被盗租房的地理位置，室内物品和痕迹情况。对杨××租房进行勘验检查时，在沙发上的黑色纸盒表面提取到手印一片；对寸××租房进行勘验检查时，在床头柜抽屉内侧面板上提取到一枚指纹。
3、大理市公安局司法鉴定中心（大）公刑鉴（痕迹）字（2015）017号和018号手印鉴定书认定，从对杨××租房被盗现场沙发上的黑色纸盒表面提取的手印与杨磊的右手拇指捺印样本同一；从寸××租房被盗现场床头柜抽屉内侧面板上提取的一枚指纹与杨磊的右手环指捺印样本同一。
4、搜查笔录及照片、扣押物品清单记载：2015年3月27日，公安民警对杨磊住房进行搜查，从其住处搜查出银手链一条、玉挂坠一个、挎包四个、钱包四个，并予以扣押。
5、辨认笔录及照片、证人杜××、钟××证言证实：（1）公安民警将从杨磊住房搜查出的银手链、玉挂坠混同其他银手链、玉挂坠，组织杨××与证人杜××分别进行混合辨认，杨××从中指认出自己被盗的银手链和玉挂坠，与公安民警从杨磊住房搜查出的银手链、玉挂坠一致。证人杜××也辨认出银手链，辨认结果与杨××相同。并证实该银手链是2014年5月，其与杨××一同在鹤庆县一饰品店购买。（2）公安民警将从杨磊住房搜查出的Go1dlion棕色钱包、Polo棕色挎包混同其他钱包、挎包，组织寸××和证人钟××进行混合辨认，寸江锋从中指认出自己被盗的钱包、挎包，与公安民警从杨磊住房搜查出的钱包、挎包一致。钟××也辨认出钱包，辨认结果与寸××相同。并证实该钱包系其送给寸××的生日礼物。此外，还有寸××提供的自己保存的另一条Polo棕色挎包背带和Go1dlion棕色钱包包装盒照片在案印证。
6、大理州质量技术监督综合检测中心检验报告、大理市价格认证中心价格鉴定书认定：查获在案的银手链上13颗白色路路通银含量为99％、质量6．90克、挂坠为翡翠玉(俗称A货)；银手链价格为160元、玉挂坠价格为100元、G01dlion真皮钱包价格为100元、P01o人造革挎包价格为20元。
7、户口证明、（2012）大刑初字第352号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨磊的身份情况及杨磊曾因盗窃于2012年11月被大理市人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月刑满释放。
8、上诉人杨磊始终否认实施上列犯罪行为，辩称未到过案发地点，且不认识失主，公安人员从其住处查获的物品为自己的合法财物。
以上证据均经原审庭审举证、质证，并经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨磊以非法占有为目的，进入他人住所窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公安民警从二个案发现场均提取到上诉人杨磊的指纹，并从其住房中搜查出失主被盗的部分物品，经失主及证人辨认无误，足以认定上述犯罪事实，杨磊上诉称自己未实施盗窃犯罪与在案证据相悖，不予支持。杨磊系累犯，应当从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 董春林
审判员 李 全
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶艳敏
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更689号
罪犯吴明华，男，1961年12月29日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。
浙江省温州中级人民法院于2006年7月29日作出(2006)温刑初字第170号刑事判决，以被告人吴明华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月11日以(2006)浙刑一终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯吴明华犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明华准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月20日至2031年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱 佩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12391号
原告：姜蜀果，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人���贺麦清，系广东顺恒律师事务所律师。
被告：邓素丽，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路156号二楼之二。
负责人：颜海华。
委托诉讼代理人：陈青云，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜蜀果的诉讼请求：1.保险公司在交强险保险限额122000元范围内赔偿原告交通事故损失155296.01元（详见附表）；2.保险公司在交强险赔偿范围外、商业险保险限额500000元范围内赔偿原告上述损失；3.邓素丽对第2项诉讼请求承担连带清偿责任，并在交强险和商业险赔偿范围外赔偿原告上述损失；4.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年3月17日8时55分许，邓素丽驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系邓素丽）行驶至大良甲子路路段时，与姜蜀果驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏、姜蜀果受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定邓素丽、姜蜀果承担事故的同等责任。
事发后，姜蜀果即被送往顺德和平外科医院就诊，在该院住院治疗至2016年4月6日出院（共住院20天），伤情诊断为多处骨折等，出院医嘱休息3月、加强营养、门诊复查、随诊等。姜蜀果住院期间，需要陪护1人。姜蜀果为此花费医疗费18173.52元（其中保险公司已垫付10000元）。为确定自身损失，姜蜀果委托广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年7月22日作出《司法鉴定意见书》，认定姜蜀果上述伤情达十级伤残，拆除内固��物的后续治疗费用约8000元。姜蜀果为此花费鉴定费用2500元。
另查明，事发前姜蜀果在广东元海资产物业投资管理有限公司工作超过一年。事发后，姜蜀果请同事顶替其工作，该司按常发放姜蜀果的工资（其中发放2016年3月份至2016年7月份的工资合计11005.66元，该工资已扣除姜蜀果休假且无人顶班时的工资），姜蜀果再将收取的工资交给顶班的同事。案外人姜入银（1938年3月18日出生）、刘中富（1945年3月28日出生）系姜蜀果父母，其二人生育包括姜蜀果在内两个子女，均已成年。案外人姜权刚（2003年8月10日出生）系姜蜀果儿子。
再查明，粤Ｘ×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。粤Ｅ×××××号二轮摩托车在事故中也有受损，姜蜀果为此花费维修费为1600元、拖车费为80元。对于粤Ｘ×××××号车在事故中受损应由姜蜀果赔偿的部分，各方在诉讼中达成一致意见，姜蜀果向邓素丽赔偿1500元，由保险公司在应向姜蜀果赔偿的款项中代赔给邓素丽。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿合共115321.49元（扣减已支付的10000元，尚应支付105321.49元）。在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿9586.76元（19173.52元×50%），合计赔偿114908.25元。另根据各方当事人在诉讼中达成的一致意见，保险公司实应向原告赔偿113408.25元，并代原告向邓素丽赔偿1500元。对于各被告的抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不��支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜蜀果支付各项赔偿款合共113408.25元；
二、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邓素丽代赔1500元；
三、驳回原告姜蜀果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702.96元（已减半并已办理缓交手续），由原告姜蜀果负担442.96元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1260元（原告姜蜀果应于缓交期限届满前或收到被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付的赔偿款后向本院缴纳，被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定及理由
一
医疗费18173.52
18475.13
依相关病历及医疗费票据核算确认
二
后续治疗费8000
同本院认定
依原告伤情及鉴定结论确定
三
住院伙食补助2000
2100
原告住院20天，按每天100元核算
四
营养费1000
2000
医嘱原告需加强营养，本院酌定
五
误工费11005.66
13449
原告因伤持续误工，误工期应计算至定残前一天即2016年7月21日为4个月5天。由于原告通过找同事顶班，收取工资后向同事支付工资，故虽然其有按常收取2016年3月份至2016年7月份的工资11005.66元（已扣除休假且未找人顶班的部分），但仍应按原告有误工损失处理。经核算，其收取的上述工资与其误工期内应收取的工资数额大致相符，本院按11005.66元计算本项
六
护理费1400
2520
原告住院20天，其伤情要求陪护人员进行陪护合理，按每天70元核算
七
交通费300
1000
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
八
精神损害抚慰金3000
12000
事故造成原告身体伤残，客观上将造成原告巨大的精神痛苦；考虑到原告也负事故的同等责任，本院酌定
九
残疾赔偿金66181，被扶养人生活费19254.83
66181、25310.88
原告事发前在城镇地区生活、工作超过一年，应参照城镇居民标准计算本项；其中原告主张的残疾赔偿金的数额低于本院核定的数额，本院按原告主张的数额确定
十
鉴定费2500
同本院认定
属原告为确定自身损失所产生的花费，本院予以支持
十一
维修费1600、拖车费80
1760
按实际费用认定
总计
134495.01
审判员 黄建宇
二〇一六年十一月十日
书记员 梁颖儿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更796号
罪犯李伟峰,男,汉族,安徽省宿州市人。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年5月11日作出(2006)合刑初字第46号刑事判决,以被告人李伟峰犯盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。李伟峰不服,提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月12日作出(2006)皖刑终字第0254号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定,对该犯减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。2011年5月26日、2013年7月15日,经本院二次裁定,对该犯减去有期徒刑三年三个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月2日至2016年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯李伟峰在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。因其未履行生效判决所确定的财产刑,对执行机关报请减刑的刑期,本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯李伟峰减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期自2009年2月12日起至2022年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初3328号
原告：韩洪洋，男，汉族，住沈阳铁西区。
被告：沈阳斯博特健身有限公司中央大街店，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人：田园，该公司经理。
被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：田晓光，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。
原告韩洪洋与被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店（以下简称中央大街店）、沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩洪洋，二被告共同委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的健身合同；2.被告赔偿原告未履行合同期间19个月的费用1350元；3.被告赔偿原告因不能履行合同义务期间的费用87元；3.被告补偿原告签订其他健身合同的差价500元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订了健身合同，根据合同约定，被告应在2017年2月14日到2019年2月26日期间为原告提供健身服务。2017年3月14日起，被告经常以停水停电为由没有营业，4月20日贴出公告暂停营业，4月23日恢复营业。7月6日起，被告以停电为由暂停营业，之后店门紧锁，没有负责人出现给予解释以及告知再次营业时间，造成会员不安，故原告诉至法院。
二被告辩称，不同意解除健身合同，退还剩余费用。因被告与沈阳通远拆除工程有限公司就本案健身俱乐部水电费结算事宜存在争议，迫使被告暂停营业数日，被告并未消极等待，而是向法院提起诉讼，要求通远公司继续履行合同，法院也判决通远公司继续履行合同，说明此前暂停营业是通远公司的违法行为所致，并非被告恶意违约，且现在被告已经正常营业，能够为原告提供服务。对于暂停营业期间被告同意给予原告延长相应的服务时间，原告要求以现金补偿没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告中央大街店签订了一份《入会协议》，约定原告办理一张双年的健身卡，费用为1700元，服务期间从2017年2月14日起至2019年2月26日止，并备注此卡不停、不转、不退，送月卡一张，口头承诺无效。同日，原告交纳了该费用。之后，原告开始在被告中央大街店接受健身服务。
另查明，2017年4月19日至22日，7月6日至19日，被告中央大街店因与沈阳通远拆除工程有限公司的水电费纠纷而先后两次暂停营业。4月20日，被告沈阳斯博特健身有限公司贴出一份通知，主要内容为：“由于珊源鸿俱乐部严重影响本店正常经营，非法锁门，本店暂不营业，即日将提起诉讼。会员有疑问请找珊源俱乐部，给会员带来不便请谅解。”7月7日，被告沈阳斯博特健身有限公司又贴出一份通知，主要内容为：“我们健身俱乐部及会员的权益再一次遭受践踏，自2016年至今，通远拆除有限公司（珊源鸿俱乐部）多次企图单方解除合约，将我们非法赶出现场，我们已在第一时间起诉。打着维修的幌子停电、停电梯，导致无法正常经营，不得不再一次暂停营业，给会员带来不便请谅解。”
再查明，2017年4月19日被告中央大街店暂停营业后，原告不再去健身，7月18日原告向本院提起诉讼。
二被告系总分公司的关系。
本院认为，原告与被告中央大街店之间签订的《入会协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告购买了健身卡，被告中央大街店应在该期间为原告提供健身服务，根据庭审查明的事实，被告中央大街店先后两次暂停营业，无法为原告提供健身服务，而且在停业期间，仅告知消费者其与其他公司存在纠纷，对于停业期间给消费者造成的损失如何处理，被告中央大街店没有积极进行解决，致使原告在第二次停业期间向本院提起诉讼，被告中央大街店的违约行为致使合同目的不能实现，双方的服务合同关系应予解除，故原告要求解除入会协议，返还未履行期间服务费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于被告中央大街店返还原告健身卡费用的数额问题，原告于2017年7月18日起诉要求解除双方的服务合同，到协议约定的最后服务日期2019年2月26日，未履行的期间共计589天，按照卡的有效期2年，办卡费用1700元折算，解除合同后，被告中央大街店应退还原告未使用期间的金额为1371元，现原告要求被告返还1350元，系自由行使请求权，故对该数额本院予以支持。
关于原告要求被告中央大街店赔偿暂停营业期间损失的问题，因被告中央大街店在停业期间没有为原告提供服务，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。从2017年4月19日至22日，7月6日至17日，被告暂停营业共计16天，按照卡的有效期2年，办卡费用1700元折算，被告中央大街店应赔偿原告的金额为37元。
关于原告要求被告沈阳斯博特健身有限公司承担责任的诉讼请求，因被告中央大街店不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告沈阳斯博特健身有限公司承担，故原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩洪洋与被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店签订的《入会协议》；
二、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内返还原告韩洪洋健身卡费用1350元；
三、被告沈阳斯博特健身有限公司中央大街店于本判决生效后十日内赔偿原告韩洪洋损失37元；
四、被告沈阳斯博特健身有限公司对上述第二项、第三项的内容承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 海 英
人民陪审员 吴 东 宇
人民陪审员 任 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘雪 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3589号之三
原告：山东鲁药制药有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：许卫东，执行董事。
被告：吴江炀明空调净化有限公司，住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：王林根，总经理。
本院在审理原告山东鲁药制药有限公司与被告吴江炀明空调净化有限公司承揽合同纠纷一案中，该案原、被告双方在庭外就争议事项达成和解协议，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁药制药有限公司撤回起诉。
案件受理费33629元，减半收取16814.5元，保全费5000元，合计21814.5元，由原告山东鲁药制药有限公司负担。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王誉颖
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督24号
申请人吴高千,男,汉族,生于1966年12月30日,住重庆市开州区。
被申请人吴高德,男,汉族,生于1964年4月29日,住重庆市开州区。
申请人吴高千于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人吴高千称，被申请人吴高德于2013年12月23日向申请人吴高千借款现金200000元,2015年3月17日借款150000用于工程投资，同时申请人吴高千向本院提交了借条原件一份,其内容为：“今借到吴高千现金350000.00整，此借款是2014年至2015年的陆续借款，2017年1月2日换的借款条子，借款人：吴高德，2017年1月2日”。要求被申请人吴高德偿还申请人借款本金350000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴高千借款本金350000元。
申请费2183元，由被申请人吴高德负担。
被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李华
二〇一七年二月十六日
书记员 冉超
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
签发：核稿：承办人：（2010）杭西商初字第877号共印10份杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第877号
原告：衢州根英商贸有限公司。
法定代表人：刘胜玲。
委托代理人：周国红。
被告：农夫山泉股份有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
委托代理人：王娜。
原告衢州根英商贸有限公司（以下简称原告）诉被告农夫山泉股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国红、被告的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日，原告与被告签订特约经销合同一份，被告授权原告为农夫山泉��品项系列产品在浙江省衢州市柯城区等区域的特约经销商。此后，双方开展了业务，取得了一定的销售业绩。由于种种原因，双方在2010年度没有继续开展业务合作。双方终止合作后，就原告库存的农夫山泉产品，虽经多次协商未达成一致意见；现该批库存产品已经超出了保质期不能再行销售。原告认为，原告当初是基于被告能够认真负责地对待特约经销商的利益才与之合作，双方之间不是一般意义上的商品买卖关系，被告对于农夫山泉系列产品负有保值的义务。现在商品无法再行销售，被告理应进行适销调换处理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告对原告库存的过期农夫山泉产品（折价32684元）的调换为适销产品；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，农夫山泉系列产品特约经销合同，��明双方之间的特约经销合同关系。
证据2，库存农夫山泉产品清单，证明原告库存的产品情况。
被告辩称：双方之间曾签订特约经销合同属实。根据合同中的约定，产品在交付后，除交货时存在严重产品质量问题外，被告不接受原告任何理由的退货。因此，原告并无义务再行给被告换货。而且，被告于2009年10月向原告提出终止合作业务，直到2010年2月原告向被告申请关户，从未提及产品库存问题。原告向被告提交的书面报告中已经确认“无任何遗留问题”，因此，原告现提出库存问题被告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据。
证据1，农夫山泉系列产品特约经销合同及附件，证明双方之间的合同约定。
证据2，经销商关户申请报告。
证据3，经销商关户确认表。
以上证据2、3，证明原告于2010年2月19日向被告申请���户时已确认无库存及遗留问题。
上述证据，经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证认为，原告的证据1属实；证据2不能确认，系原告自行统计的数据，对原告不具有约束力。对于被告提交的证据，原告经质证，对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据，双方对真实性均无异议，本院确认其证据效力；对于原告提交的证据2，与被告提交的证据2、3相矛盾，系原告自行统计制作的清单，本院不予认定。
根据上述证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年12月，原、被告签订《农夫山泉系列产品特约经销合同》一份，约定：原告为乙方，被告为甲方；被告授权原告为农夫山泉全品项系列产品在浙江省衢州市柯城区、衢江区区域传统渠道的特约经销商；款到发货；乙方签收《运单》后，产品的所��权从甲方转移到乙方；货物所有权转移后，所发生的货物损失由乙方自负（经甲方确认存在质量问题的除外），甲方不再承担责任；除甲方的产品在交付时即已不符合国家产品质量的强制性规定原因外，在本合同履行期间及合同解除或终止后，甲方不接受乙方任何理由的退货；本合同有效期限为自合同生效之日起至2009年12月31日止等内容。
此后，双方开展了业务；2009年10月起，双方未再开展新的业务往来。合同期满，双方未再续签合同。
2010年2月19日，原告向被告出具了《经销商关户申请报告》、《经销商关户确认表》各一份。《经销商关户申请报告》中，在“经销商库存、未发数解决方案及时间”，以及“经销商遗留问题解决方案及时间”栏内，分别划“／”。《经销商关户确认表》中，在“经销商关户理由陈述”栏表述为“改行”，在“经销商确认无任何遗��问题”栏，原告加盖公章确认。该《经销商关户确认表》中记明，原告尚有货款余额25576.73元，可领取折扣余额39675.44元。其后，原告收到了被告支付的上述货款余额及折扣余额。
2010年5月，原告向本院起诉。
本院认为：原告起诉要求被告调换过期农夫山泉产品，但根据双方合同中约定“货物所有权转移后，所发生的货物损失由乙方自负（经甲方确认存在质量问题的除外），甲方不再承担责任”、“除甲方的产品在交付时即已不符合国家产品质量的强制性规定原因外，在本合同履行期间及合同解除或终止后，甲方不接受乙方任何理由的退货”等内容，原告从被告处购买产品后，应由原告承担风险，原告要求被告予以换货的理由不足。另一方面，双方于合同履行期届满后的2010年2月进行了结算，原告确认“无任何遗留问题”，现原告又提出库存问题，有违诚实、信用原则，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回衢州根英商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由衢州根英商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年六月十日
书记员 曹宇宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初632号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：熊慧，女，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告熊慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1700号
上诉人（原审被告）：孙尚启，男，1958年7月27日出生，汉族，现住永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙玉清，女，1977年6月30日出生，汉族，现住永清县。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人孙尚启因与被上诉人孙玉清排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙尚启上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人给付上诉人购房款50000元、房屋修理费49800元，共计99800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人欠上诉人购房款10000元证据不足；一审判决未考虑上诉人支付的修理房屋的费用。
孙玉清辩称，双方签订的协议书、集体土地使用证及证人证言均能够清楚证实被上诉人已向上诉人支付了购房款180000元，剩余10000元未给付，上诉人在收到房款后配合办理过户事宜；已经过户到被上诉人孙玉清名下的房屋，上诉人孙尚启没有权利居住，也不应进行维修，其维修的费用应自行承担。综上，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙玉清向一审法院起诉请求：依法判令孙尚启从孙玉清的房屋内搬出。事实和理由：孙玉清、孙尚启均系永清县永清镇小仲和村村民。孙尚启将位于本村的宅基地及地上房屋转让给了孙玉清。在村委会的监督下双方签订了转让协议书。孙玉清给付了孙尚启房屋价款，2012年7月18日，永清县人民政府为孙玉清颁发了权属证书。孙尚启在没有通知孙玉清的情况下，又搬回已经转让给孙玉清的房屋内居住。经双方多次协商，孙尚启以各种理由拒不从房屋内搬出。
孙尚启辩称，1、孙玉清不是永清县永清镇小仲和村村民，不能在本村购买房屋。2、合同约定孙玉清购买的是房屋，不包括房屋所在土地。3、孙玉清未付清房款。4、孙玉清重新办的宅基地证孙尚启不知情。5、孙尚启将房屋进行了装修。
一审查明事实：孙玉清原系永清县曹家务乡北大王庄村人。2011年1月30日，经中间人邢士雨介绍，孙玉清、孙尚启签订了一份宅基地买卖协议书，约定孙尚启将自己位于永清县永清镇小仲和村的一块宅基地（证号：冀永宅字第045号）和西侧同等面积自留地一并转让给孙玉清，价款为190000元，首付90000元，余款办理完房产证后一次性付清。2011年2月份前后，孙玉清、孙尚启及第三方河北省永清工业园区小仲和村村民委员会再次签订协议一份，约定孙尚启将自家宅基地一处转让给孙玉清，所有地上物（五间正房、东西厢房各三间）归孙玉清所有，土地归村委会所有，孙玉清对土地有使用权，没有买卖权。由于孙尚启自愿将宅基地转让，不能再向村委会申请宅基地。对此协议，孙尚启必须遵守，不得反悔，否则后果自负。协议签订后，孙玉清陆续给付孙尚启合同价款180000元。2011年12月13日，孙玉清将户籍从永清县曹家务乡北大王庄村迁至永清县永清镇（永清工业园区）小仲和村。2012年7月18日，孙玉清将涉案宅基地过户到自己名下，并办理了集体土地使用权证书（证号：永集用2012第15-08号，四至：东：到；南：空地；西：空地；北：道）。孙尚启一直在该房屋居住。
以上事实，有孙玉清、孙尚启的当庭陈述，孙玉清提交的协议书、集体土地使用权证、证人刘某、吕某、苏某等人的出庭证言等证据在卷可以证实。
一审法院认为，孙玉清在购买孙尚启宅基地及地上房屋时，不是河北省永清县永清镇（永清工业园区）小仲和村村民，但后来将户籍迁入该村，具备了购买孙尚启宅基地及地上房屋的条件，且孙玉清已经将涉案的土地使用权过户到孙玉清名下，故孙玉清、孙尚启双方的宅基地及地上房屋买卖合同应认定为有效。孙尚启辩称孙玉清不是本村村民，不能购买本村宅基地，及孙玉清购买的仅为房屋，不含宅基地等辩解，与事实不符，不予采信。关于已付合同价款，孙玉清称已给付180000元，孙尚启称只收到140000元，其余40000元是否收到不记得了，要求孙玉清提供收据。一审法院认为，从双方的交易习惯上看，孙玉清多次给付孙尚启合同价款，孙尚启均未出具收据，争议的40000元合同价款，也有可能采取该种方式给付。孙玉清提供的多名证人及对中间人邢士雨、孙尚启儿子的录音资料证实，孙玉清只欠被告10000元房屋价款，就证据的高度盖然性而言，应认定孙玉清已付孙尚启合同价款180000元，对孙尚启称只收到140000元合同价款的辩解意见不予采纳。对于孙玉清欠孙尚启房屋价款10000元，为减少当事人诉累，本案一并解决。孙尚启称对房屋进行了装修，孙玉清不予认可，孙尚启未提交证据，对该辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告孙玉清于本判决生效后五日内给付被告孙尚启购买宅基地及地上房屋的价款10000元。二、被告孙尚启于本判决生效后十日内从涉案房屋内搬出，将该房屋交付原告孙玉清。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙尚启负担。
二审中，上诉人孙尚启提交了邓东杰出具的证言一份及修缮房屋价款清单一份、房屋现状照片一组，证明涉案房屋确实经过修缮，同时证明修缮的费用。被上诉人孙玉清质证认为证人证言没有证人出庭，对其真实性不认可；对修缮清单，并没有提供相关票据，对此不予认可；认为提交的房屋照片与本案没有关系。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙尚启与孙玉清签订宅基地及地上房屋买卖协议是双方真实意思表示，于法不悖，应确认有效；双方仅是对交易款项给付方面存在分歧，上诉人孙尚启主张被上诉人孙玉清只给付了140000元，剩余50000元未予给付，而被上诉人孙玉清主张已给付180000元，剩余10000元未予给付，因双方是以现金方式给付，又没有出具收到现金的凭据，但在双方签订的《协议书》中约定“余款在过户手续办理完毕后一次性付清”，而涉案宅基地于2012年已经过户到了被上诉人孙玉清名下。由此，一审法院综合认定被上诉人孙玉清已给付上诉人孙尚启180000元，剩余10000元未给付，并无不当；上诉人孙尚启在交易后，对房屋进行修缮产生的费用，因未提交证据予以证实，且被上诉人孙玉清不予认可，对上诉人孙尚启主张被上诉人孙玉清给付涉案房屋修缮费，无法予以支持。
综上所述，孙尚启的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元，由上诉人孙尚启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢148号
申请执行人罗腾洋，男。
申请执行人郑爱芳，女。
被执行人刘莹莹，女。
被执行人边二梅，女。
被执行人刘军，男。
本院在执行申请执行人罗腾洋、郑爱芳与刘莹莹、边二梅、刘军婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初2828号民事判决书，被执行人刘莹莹、边二梅、刘军应向罗腾洋、郑爱芳履行法律文书确定的如下义务：一、由被执行人刘莹莹返还申请执行人罗腾洋、郑爱芳56000元；二、由被执行人边二梅、刘军返还申请执行人罗腾洋、郑爱芳6000元；三、负担案件受理费700元。本案的申请执行费840元由三被执行人负担。本院依法于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人向申请执行人罗腾洋返还57000元，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执恢148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2812号
原告：重庆聚财塑料管道有限公司，营业场所重庆市云阳县江口镇工业园区，统一社会信用代码915002350532310649。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。
被告：何万生，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘香，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆聚财塑料管道有限公司与被告何万生、刘香买卖合同纠纷一案中，原告重庆聚财塑料管道有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚财塑料管道有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，由原告重庆聚财塑料管道有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b13800f3-9e11-4e94-9607-a7c2010b7e88&imgId=YjEzODAwZjMtOWUxMS00ZTk0LTk2MDctYTdjMjAxMGI3ZTg4MC5qcGVn01lydyh01)审判员李文林
二〇一七年七月六日
书记员 付小平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭杰。
委托代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鑫达实业有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号嘉秀园*楼。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
委托代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：胡海辉。
委托代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。
再审申请人王强因与被申请人郭杰、郑州鑫达实业有限公司（以下简称鑫达公���）及一审被告胡海辉股东会或股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称：本案一审判决认定王强不具有股东身份，王强上诉要求对此进行纠正，二审法院虽然进行了纠正，但却以“王强的上诉请求均不能成立”维持原判，前后矛盾。生效判决让双方分摊二审案件受理费明显不公。王强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案王强作为原告起诉，请求确认2004年6月15日的《出资（股权）转让协议》无效。郭杰和鑫达公司主张王强没有出资、鑫达公司设立文件不是其签名，认为王强不具有股东身份。一审法院依据查明的事实判令该出资转让协议无效，王强不���一审判决提起上诉，其中有关于股东身份认定的上诉请求。二审判决在本院认为部分对王强关于股东身份的上诉请求认定进行了阐述，王强的该项上诉请求成立，但二审判决表述“王强的上诉请求均不能成立”虽有瑕疵，但处理结果并无不当。案件受理费的承担是否适当不是法定的再审事由。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵永利
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终737号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号东昌供热5楼。
负责人：邓建军，经理。
委托诉讼代理人：沈昆，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：郝廷晓，男，1989年9月9日出生，汉族，烟台兴运客货运代理有限责任公司出租司机，住烟台市芝罘区。
原审被告：褚星淋，男，1992年1月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝廷晓、原审被告褚星淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担1960元停运损失；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人提交的投保单、保险条款已明确约定，对于投保车辆造成的第三方停运损失，上诉人不承担赔偿责任。根据最高院审理交通事故司法解释的相关规定，如保险合同已约定免除上述损失，法院在审理此类案件时，应当按照保险合同的约定予以认定，本案中上诉人不应承担停运损失。
郝廷晓辩称，我方是营运车辆，造成的损失有停运损失，我方认为应该由事故责任方承担停运损失。
褚星淋未��庭亦未提交答辩意见。
郝廷晓向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿出租车营运费1960元、误工费2358.86元。
一审法院认定事实：2015年11月11日8时5分，被告褚星淋驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，原告驾驶鲁Ｆ×××××号出租车同向行驶，至芝罘区电厂东路与只楚路交叉口处,被告褚星淋车前头与原告车尾部相撞。经交警部门认定，被告褚星淋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费维修费4870元。另查，被告褚星淋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告主张两被告赔偿车辆维修费4870元、出租车营运费1960元、误工费2358.86元，合计9188.86元。诉讼中，原告自愿放弃对误工费的主张。
庭审中，被告褚星淋当庭支付原告维修费4870元，原告遂撤回该项诉讼请求。原告主张停运损失1960元，并提供了烟台兴运客货运代理有限公司出具的收入证明及烟台市芝罘区德勇电器烤漆服务部出具的维修证明和维修费发票各一份，两被告对维修费发票没有异议，对其他两份证明均有异议，辩称收入证明只是原告与公司之间自行约定的价格，没有法律依据；维修证明载明维修天数为5天，另外2天是原告自身原因导致车辆停留在大修厂，故不同意赔偿。对维修证明原告解释称，事发后，被告褚星淋对事故认定书有异议导致保险公司没有及时定损，因此耽误两天，如果被告有异议，应由保险公司提供证据证明具体定损时间。对此被告保险公司称不能提供。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应当予以赔偿。被告褚星淋对本次交通事故负全部责任，其驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,故被告保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼中，被���褚星淋当庭支付原告车辆维修费4870元并放弃对误工费的主张，一审法院依法予以确认。原告主张的停运损失，系因本次交通事故产生的合理损失，两被告虽然对维修时间提出异议，但均未提供相关证据证明原告存在故意拖延的情形，故对其辩解，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝廷晓停运损失I960元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张依据投保单、保险条款，不赔偿对于投保车辆造成的第三方停运损失，但在一审中，褚星淋否认收到了保险条款，上诉人没有向本院提交证据证明已向褚星淋就免责条款尽到了说明义务，故上诉人的上述主张不成立，上诉人应赔偿被上诉人停运损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年五月二日
书记员 杨晓丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2930号之二
原告：江苏华硕传输线有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇衡阳路118号。
法定代表人：殷海燕，总经理。
委托诉讼代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐延安，该公司经理。
被告：晶��集团股份有限公司，住所地安徽省天长经济开发区8号。
原告江苏华硕传输线有限公司与被告晶锋集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华硕传输线有限公司撤诉。
案件受理费6306元，减半收取3153元，由原告承担。
审判员 华南增
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈柏洁
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1953号
原告：杨红华，男，汉族，1985年12月12日出生，住杭州市拱墅区。
被告：颜用平，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地：浙江省青田县。
原告杨红华为与被告颜用平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告杨红华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款人民币20万元整，原告于2013年3月20日将20万元现金交给被告。但借款不到一个月原告就联系不上被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币200000元。2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告支付从2013年3月20日起到还清本金时的利息（利息以借条中约定为准）。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年3月20日，被告向原告出具一份借条，借条的主要内容有“因本人需资金，今向杨红华借款200000元，借款期限从2013年3月20日起到2013年6月19日止，利息为3分，如到期未能全部还清，自愿另行赔偿每天150元，并承担全部费用，上述借款200000元已收取，故不再另立收据……”。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金200000元，对于原告主张的利息，本院予以确定为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜用平于本判决生效之日起十日内向原告杨红华偿付借款本金200000元，并承担从2013年3月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜用平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3157号
原告：杨凤艳，女，1963年1月3日出生，汉族，非农业，现住玉田县。
原告：王雪，女，1996年10月12日出生，汉族，非农业，现住玉田县。
二原告委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
被告：王得东，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告杨凤艳、王雪与被告王得东共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告杨凤艳、王雪向本院提出诉讼请求：1、判令二原告各继承位于玉田县××家××镇孔雀××村××前××（南院）瓦正房三间三分之一份额；2、判令原告杨凤艳继承位于玉田县××家××镇孔雀××村××前××（北院）瓦正房三间三分之二份额；3、判令原告王雪继承位于玉田县××家××镇孔雀××村××前××（北院）瓦正房三间六分之一份额。事实和理由：1997年1月20日，原告杨凤艳与被告王得东生父王宜胜在玉田县民政局办理结婚登记。婚后，原告王雪、被告王得东与王宜胜及原告杨凤艳夫妻共同生活，双方系继父母与继子女关系，且共同居住在王宜胜因分家获得的由王宜胜父亲王兴顺兴建的位于玉田县××家××镇孔雀××村××前××（南院）瓦正房内。2005年底，王宜胜与原告杨凤艳在该院北部共同出资兴建瓦正房三间，并在四周兴建了院墙。2014年4月30日，王宜胜病故。2015年5月，被告王得东拒绝二原告在上述房产处居住生活。上述院落内的南院瓦正房三间属于王宜胜的婚前个人财产，上述院落内的北院瓦正房三间属于王宜胜与原告杨凤艳的婚后夫妻共同财产。王宜胜去世后，上述房产应由原、被告共同继承并分割。
本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告双方对涉案房产均未取得相关的不动产权属证书，不动产权属证书应由相关行政部门办理，不属于人民法院受理范围。故原告杨凤艳、王雪的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨凤艳、王雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高 立 新
人民陪审员 刘 孟 野
人民陪审员 张姗姗二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 普 栋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2661号
原告：许昌市德天钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91411082396243622M。
法定代表人：武琳，该公司总经理。
委托代理人：赵景六，该公司副经理。
委托代理人：刘楷，该公司员工。
被告：姚海军，男，汉族，1967年5月23日生，住许昌县。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所司法工作者。
原告许昌市德天钢结构工程有限公司(以下简称德天公司)因与被告姚海军劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告德天公司的委托代理人赵景六、刘楷，被告姚海军及其委托代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德天公司诉称：被告并非原告的员工，被告在原告处务工，并不受原告劳动纪律约束，报酬也是按照原告给被告安排的劳务事项，一事一清。劳动时间也与其他提供劳务人员一样，去留自由。因此，原、被告之间应属劳务关系。原告于2016年7月6日向长葛市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求依法确认双方不存在劳动关系，而该委却向原告出具了长劳人仲案字【2016】30号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决双方不存在劳动关系。
被告姚海军辩称：1、姚海军不是本案的适格被告，双方是否存在劳动关系，应由劳务部门裁决。2、原告已放弃了是否存在劳动关系的抗辩权，应当视为对双方劳动关系的默认，其起诉应当予以驳回。
经审理查明：2015年5月10日，被告姚海军在原告德天公司处受伤；2015年12月28日，许昌市人力资源和社会保障局受理了被告姚海军的工伤认定申请，2016年1月29日，该局作出豫（许）工伤认字【2016】69号认定工伤决定书，并于2016年2月4日送达于原告德天公司；2016年7月6号，被告德天公司申请仲裁不存在劳动关系，同日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2016]30号不予受理通知书，决定不予受理原告德天公司的申请。原告德天公司不服该通知书，于2016年7月13日诉至本院。
另查明，原告德天公司对豫（许）工伤认字【2016】69号认定工伤决定书不服，以“原告从未与姚海军建立任何形式的劳动关系，双方之间应该是劳务关系”为由，于2016年7月3日向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，许昌市魏都区人民法院于2016年7月12日受理了该案,许昌市魏都区人民法院现中止审理该案。
本院认为：原告德天公司对认定工伤决定书不服向许昌市魏都区人民法院提起的行政诉讼案中，起诉的理由已包括双方不存在劳动关系，许昌市魏都区人民法院已先于本院受理；且劳动关系有无的争议系劳动争议，在劳动争议仲裁委员会对双方是否存在劳动关系作出仲裁裁决前，本院不宜认定双方是否存在劳动关系。综上，原告德天公司的起诉尚不符合起诉条件，对原告德天公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许昌市德天钢结构工程有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，退还给原告许昌市德天钢结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二Ｏ一七年四十日
书 记 员 李欣欣
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1332号之一
原告：代小蓉，女，汉族，生于1972年4月22日，住四川省江油市中坝镇。
原告：芮学成，男，汉族，生于1967年9月2日，住四川省江油市中坝镇。
上述原告共同委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
上述原告共同委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告代小蓉、芮学成诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告代小蓉、芮学成于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告代小蓉、芮学成撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值270000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执275号
申请执行人:屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
被执行人：余元胜，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行屏山县双兴建材有限责任公司与余元胜房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人余元胜发出执行通知书，责令被执行人余元胜向申请执行人屏山县双兴建材有限责任公司支付门市占有使用费、物管服务费15258.53元，负担案件受理费242元、执行费129元，但被执行人余元胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余元胜的银行存款15629.53元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年五月三日
书记员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更315号
罪犯阿布都拉·麻木提，男，1990年8月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年8月5日作出(2015)伊州刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人阿布都拉·麻木提犯故意伤害罪（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22621元。现刑期止日为2030年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯阿布都拉·麻木提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿布都拉·麻木提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯阿布都拉·麻木提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月、7月获得改造积极分子二次；2016年4月、10月，2017年2月、6月、10月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布都拉·麻木提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布都拉·麻木提予以减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂06行终38号
上诉人谭永松，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，
被上诉人宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城街道办事处）。
法定代表人王盛兵，鄢城街道办事处主任。
上诉人谭永松为诉被上诉人鄢城街道办事处行政强制拆迁程序违法并要求赔偿损失、附带审查规范性文件一案，不服宜城市人民法院(2017)鄂0684行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原审裁定认定，谭永松居住在宜城市××办事处××组。宜城市国土资源局为配合襄宜快速通道项目建设，将拟征收太平村集体土地的《征地告知书》和《听证告知书》，以书面送达和张贴两种方式，告知集体土地所有权人太平村委会和征收范围内的32名农户，太平村委会以书面形式明确不申请听证。2017年7月27日，鄢城街道办事处与宜城市国土资源局联合制作《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上的房屋征收与补偿方案》并进行了张贴。征收范围内30户协商签订了协议，自行或交村委会拆除了房屋。谭永松未签订协议，房屋至今未被拆除。2017年9月10日，原告所在的太平村委会发布公告，告知村民于2017年9月16日将进行水电改造。谭永松遂提起本案诉讼。
原审法院认为，一、原告居住在鄢城街道××××组，是该村集体土地的使用权人。宜城市国土资源局依法对拟征收的集体土地发布《征地告知书》和《听证告知书》，鄢城街道办事处与宜城市国土资源局联合发布《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上的房屋征收与补偿方案》，均是征收集体土地前依法实施的阶段性行为，不是最终的处理结果，不具有行政可诉性。其他农户自愿签订协议拆除或交村委会拆除房屋与原告谭永松无关，原告谭永松未签订协议，其房屋至今未被拆除，足以证明被告鄢城街道办事处对原告的房屋并未实施拆迁行为。原告谭永松请求确认被告拆迁行为违法无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合起诉已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。故，本案应当裁定驳回原告谭永松起诉。二、原告谭永松请求确认被告的下属单位停水停电行为违法，并要求赔偿32000元损失。由于太平村委会发布停水停电公告的行为与被告无关，且原告提供的证据不能证明是被告实施或授权太平村委会实施了停水停电行为。故，原告谭永松要求确认被告的下属单位停水停电行为违法，并要求赔偿损失的诉讼主张，不属于本案审理范围。三、《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上的房屋征收与补偿方案》是对拟征收范围内集体土地上房屋确认和补偿作出的阶段性告知和征求意见行为，不属于规范性文件。不属于人民法院审查范围。双方当事人提供了证据并经庭审质证，由于本案须裁定驳回原告的起诉，对双方当事人提供的证据在本案中不予认证。综上，鄢城街道办事处对谭永松的房屋没有实施拆迁行为，谭永松请求确认鄢城街道办事处拆迁程序违法的主张，无事实根据，法院不予支持。谭永松要求确认鄢城街道办事处下属单位停水停电行为违法并要求赔偿的请求，不属于本案审理范围，法院不予支持。《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上的房屋征收与补偿方案》不是规范性文件，不属于人民法院审查的范围，谭永松要求审查的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告谭永松的起诉。
宣判后，上诉人谭永松不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求支持一审诉讼请求，并请求对宜城市国土资源局印发《征地告知书》宜土资征告字[2017]041号和《听证告知书》宜土资听字[2017]041号和《听证告知书》宜土资听字[2017]第041号进行审查的。
被上诉人鄢城街道办事处未作书面答辩。
二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭永松在一审起诉时的诉讼请求是：一、确认鄢城街道办事处拆迁程序违法；二、确认鄢城街道办事处下属单位停上诉人水电的行为违法；三、判令鄢城街道办事处赔偿其下属单位因停水停电给上诉人造成的损失；四、请求法院对已经公示的《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上房屋征收与补偿方案》进行审查。上诉中，谭永松要求法院支持其上述全部诉讼请求，并对宜土资征告字(2017)041号《征地告知书》、宜土资听字(2017)041号《听证告知书》进行审查。针对上诉人谭永松的上诉请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上地方人民政府是本行政区域内实施征收土地行为的主体，负责本行政区域内的征收和补偿工作。被上诉人鄢城街道办事处作为宜城市人民政府的下级单位，其在征迁工作中产生的法律后果，由宜城市人民政府承担，被上诉人鄢城街道办事处不是被诉拆迁行为的适格被告。关于第二、三项诉讼请求，上诉人谭永松要求确认案外人的行为违法，并判令本案被诉主体承担赔偿责任无任何事实和法律依据。关于第四项诉讼请求，《宜城市襄宜快速通道项目集体土地上房屋征收与补偿方案》是对拟征收范围内集体土地上房屋确认和补偿进行告知和征求意见的过程性行为，依法不属行政诉讼受案范围。原审裁定据此驳回上诉人谭永松的起诉正确。关于上诉人谭永松要求对宜土资征告字(2017)041号《征地告知书》、宜土资听字(2017)041号《听证告知书》进行审查的上诉请求，因该请求超出一审的诉讼请求范围，本院不予审理。综上，上诉人谭永松的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 长 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 昭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初624号
原告：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：宜春市宜阳大道**号。统一社会信用代码：913609000634854128。
法定代表人：杨文杰，公司董事长。
被告：陈岚，女，1981年3月8日出生，汉族，高安市人，住宜春市袁州区。
原告宜春碧桂园投资有限公司诉被告陈岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告宜春碧桂园投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购房款666068元及其违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的宜春碧桂园凤凰城鸣翠谷8栋2单元101室，价格为766068元，付款方式为签订合同时支付133068元，2015年9月27日支付133000元，2015年10月31日支付500000元。但被告至今尚欠原告500000元。故原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宜春碧桂园投资有限公司的起诉。
已收案件受理费9251元，退回给原告宜春碧桂园投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年七月二十日
代书 记员 王考华
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1127民初912号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：黄秀菊，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，被告黄秀菊自愿负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月十九日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第8784号
原告沈建根。委托代理人陆建承，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人盛锋，北京市大成律师事务所上海分所律师。被告倪忠良。被告王彩娣。原告沈建根与被告倪忠良、王彩娣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建根及其委托代理人陆建承到庭参加诉讼，被告倪忠良、王彩娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告沈建根诉称，2011年初原告通过案外人马若飞认识被告倪忠良。2012年1月13日，被告倪忠良因个人资金周转需要，向原告借款，2012年1月14日，原告通过银行转账给被告倪忠良人民币300,000元(以下币种均为人民币)。2012年1月15日，原告按被告倪忠良要求向其朋友的账号汇款60,000元。事后，原告多次要求补写借条，被告倪忠良一口答应但一直拖延。2012年3月初，被告倪忠良表示其投资的奕通投资有限公司在张江高科园区有一个大项目，并欲成立一家公司，向原告出示了张江高新技术产业开发区管委会同意批复的红头文件，并口头承诺可为原告介绍张江园区的建设项目，但需支付一些介绍费用、经过正规的项目招投标。2012年3月21日，被告倪忠良邀请原告与张江管委会的官员一起出国考察。考察回来后，被告倪忠良表示项目正在办理审批手续，费用大约为800,000元。原告与其商议后，双方同意将2012年3月出借的360,000元一并计入工程介绍和招投标费用中，原告另行打款500,000元作为工程接洽与办理费用。2012年4月29日，原告通过银行转账向被告倪忠良付款500,000元。2012年11月5日，被告倪忠良称项目透支太多，向原告借款50,000元用于清偿信用卡透支款。至此，原告共向被告倪忠良支付了910,000元。2014年1月9日，被告倪忠良向原告收取出国考察费用34,000元，原告明确表示这笔费用在91万工程介绍费中扣除，不再另行支付。此后，被告倪忠良再无任何信息。原告曾按借贷纠纷起诉，被告到庭抗辩称不是借贷，造成原告败诉，故现再次以委托合同为由起诉。两被告原系夫妻关系，于2013年7月离婚，因上述欠款发生于两被告婚姻存续期间，故被告王彩娣对此应共同承担责任。现要求判令被告倪忠良返还876,000元；被告王彩娣对此承担连带责任。被告倪忠良、王彩娣未到庭应诉。经审理查明，原告沈建根与被告倪忠良于2011年5月经朋友介绍相识。原告通过中国建设银行共转帐给被告倪忠良850,000元，其中2012年1月14日转帐300,000元、2012年4月29日转帐500,000元、2012年11月5日转帐50,000元。2012年1月15日，原告曾通过中国建设银行向案外人朱某某的账户转帐60,000元。2014年1月13日，原告沈建根以民间借贷为由向本院起诉，要求被告倪忠良、王彩娣共同归还借款850,000元，本院审理后认为无法排除双方来往钱款是其他性质款项的可能，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，于2014年10月14日向上海市第二中级人民法院提起上诉，2014年12月8日撤诉。在上述案件的审理中，被告倪忠良表示原告确实向其银行账户打了三笔钱款共计850,000元，其中300,000元系被告为其介绍工程的花费，500,000元系归还被告垫付的旅游费；并表示其曾为原告介绍过工程，但不清楚是否介绍成功。以上事实由原告提供的转帐凭证、谈话笔录、收款通知函、民事判决书、庭审笔录及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告倪忠良接受委托为原告介绍工程，并收取了原告的相关费用，但未能完成原告的委托，故原告要求被告倪忠良返还钱款的诉讼请求，本院依法予以支持，由于原告自愿扣除其出国考察费用34,000元，故金额应为816,000元。关于原告诉称其按被告倪忠良要求于2012年1月15日转入案外人朱某某账号的60,000元，因在本案审理过程中，原告未提供证据证明该60,000元亦属被告倪忠良收取的费用，故本案依法对该笔钱款不予处理；关于原告要求被告王彩娣对被告倪忠良的还款义务承担连带责任的要求，因被告王彩娣并未接受原告委托并收取相关费用，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告倪忠良、王彩娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪忠良在本判决生效之日起十日内支付原告沈建根人民币816,000元；
二、驳回原告沈建根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,560元，由原告沈建根负担人民币1,300元，被告倪忠良负担人民币11,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 方少华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
?
?
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
?当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初1065号
原告：荆门市兴科物业管理有限公司.
法定代表人：韩元俊，董事长。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：杜卫华。
原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告杜卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，荆门市兴科物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤回对被告杜卫华的起诉，
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由荆门市兴科物业管理有限公司负担。
审判员 叶根旺
二〇一七年七月十八日
书记员 王 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1610号
申请执行人董金法。
被执行人中航建设开发（海南）有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心28C房。
被执行人徐祥银。
被执行人李晓安。
被执行人孙宝珠。
被执行人张荣山。
被执行人徐传东。
被执行人董金鹏。
被执行人林定旺。
申请执行人董金法与被执行人中航建设开发（海南）有限公司、徐祥银、李晓安、孙宝珠、张荣山、徐传东、董金鹏、林定旺买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 陈金友
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3941-1号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。
代表人：牛南洁，该××总经理。
被执行人：宁波荣晋国际贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：周宇辉，该公司总经理。
被执行人：周宇辉，系宁波××国际贸易有限公司法定代表人。
第三人：浙江万兆贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市（万成大厦）2201。统一社会信用代码：913302810919036265。
法定代表人：张聿森。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波荣晋国际贸易有限公司、周宇辉金融借款合同纠纷一案过程中，第三人浙江万兆贸易有限公司申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让及通知证明。
经审查，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年1月5日将涉案债权转让给第三人浙江万兆贸易有限公司，并签订了合同编号为东杭债转2016-5号的《债权转让协议》，另于同日向被执行人宁波荣晋国际贸易有限公司发送了《债权转让通知书》，被执行人宁波荣晋国际贸易有限公司于次日书面回复确认将向浙江万兆贸易有限公司履行上述《债权转让协议》项下其应承担的义务。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，且受让人取得与债权有关的从权利。本案申请执行人已按法律规定将涉案债权转让给第三人浙江万兆贸易有限公司，现第三人向本院提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国东方资产管理公司杭州办事处变更为浙江万兆贸易有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐虹玒
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3277号之一
申请执行人:余刚，男，1978年11月26日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:黄金狗，男，1968年10月8生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:龚黑妹，女，1969年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行余刚与黄金狗、被告龚黑妹民间借贷纠纷一案中,向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院查封了被执行人黄金狗名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于存在抵押且未实物扣押，故暂无法处置。本院经相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。
本院到被执行人黄金狗、龚黑妹住所地相城区太平街道旺巷社区进行调查,据村工作人员反映,被执行人黄金狗、龚黑妹家里的宅基地房是保留村庄，不拆迁的，目前家中就俩个九十多岁的老人居住，黄金狗、龚黑妹己多年未在村里出现过,其他具体情况不详。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人黄金狗、龚黑妹其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供俩被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戴 金
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1395号之二
原告：刘某。
被告：谷某某。
本院审理原告与被告民间借贷纠纷一案，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 宋吉明
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路39号1003室。法定代表人：薄建林，董事长。委托诉讼代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，北京姿虹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小来。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜来夫。二审被上诉人（一审被告）：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区国权路39号。法定代表人：陈继谨，总经理。上海天奥电梯销售有限公司因与姜小来、姜来夫、上海上风科盛投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民一（民）终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，上海天奥电梯销售有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈佳代理审判员田朗亮代理审判员马成波二〇一六年十一月二十五日书记员钱雪娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12244号
原告陈莹，女，1992年8月23日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告陈莹与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈莹自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉
二〇一六年十月二十九日
书记员 李爽