湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初899号
原告:罗君华，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
委托诉讼代理人:周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被告:金光亮，男，1939年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
被告:王金莲，女，1939年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
被告:金韵东，男，2005年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
被告:金子翔（曾用名金弈海），男，2000年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
法定代理人:郑辉，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告金韵东、金子翔之母。
上述四被告的共同委托诉讼代理人:金花，女，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人:王舜仁，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖社区。
原告罗君华与被告金光亮、王金莲、金韵东、金子翔被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗君华及委托诉讼代理人周晓丹，被告金光亮、王金莲及委托诉讼代理人金花、王舜仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗君华诉称，原告与金和澄系同事。2015年2月6日原告借款500000元给金和澄，约定利息为月息5%;2015年6月25日原告再次借款300000元给金和澄，约定利息为月息4%，以上借款均约定利息每个月支付一次。原告通过银行转账将借款汇至金和澄的银行账户。金和澄向原告借款后，每个月都按时将借款利息付至原告银行账户。2015年9月，金和澄因故死亡。在金和澄死亡后，原告多次找金和澄的父母也就是被告金光亮、王金莲，要求被告金光亮、王金莲在金和澄遗产继承范围内归还原告借款本息，遭两被告拒绝，故而酿成纠纷。借款人金和澄虽已死亡，但遗留有大量遗产，四被告作为金和澄的法定继承人理应在遗产继承范围内归还金和澄所借原告的借款本息。请求判决四被告在金和澄的遗产继承的范围内归还原告借款本金800000元及利息53000元（按照月利率2%计算，其中500000元的借款自2015年9月6日起计息至2015年12月10日，其中300000元的借款自2015年8月25日起计息至2015年12月10日，顺延照计）；本案诉讼费由被告承担。
原告罗君华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、户口注销证明复印件1份1页，拟证明金和澄于2015年9月16日死亡。
3、户籍证明复印件各1份共3页，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
4、证人张惊涛、李新卫、唐军、马有泉证言及身份证复印件各1份共10页，拟证明金和澄向原告借款800000元。
5、建设银行转账凭条复印件1份1页，拟证明原告通过银行转账将800000元汇入金和澄的银行账户。
6、银行卡客户交易查询表复印件1份共4页，拟证明原告通过转账方式将800000元汇入金和澄的银行账户，及金和澄按月支付利息的事实。
被告金光亮、王金莲、金韵东、金子翔辩称，1、原告诉讼请求不明确。原告要求被告在金和澄的遗产继承范围内承担还款责任，但从原告的诉称的事实和理由，并没有明确金和澄的遗产范围和遗产价值，及被告有继承遗产的行为；2、金和澄生前并没有向原告借款。原告与金和澄之间的资金往来频繁，是商务行为的表现，双方不存在借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告金光亮、王金莲、金韵东、金子翔向本院提交了如下证据：
1、存款历史交易明细清单及银行个人账户明细单复印件1份共8页，拟证明1、本案争议借款时间段，金和澄的账户有存款100余万元，无须向原告借款；2、本案争议的原告转给金和澄的80万元不是借款，是金和澄收回其之前转给原告的款项（金和澄分别于2011年11月20日和2014年2月28日转款给原告60万元和20万元，在2015年2月6日之前，原告一直没有转回，与争议金额相符）；3、原告与金和澄之间经济往来和商业往来频繁，双方之间相互转款性质不能确定。
2、录音光盘和录音笔录、杨文清的证明及借据复印件各1份共4页，拟证明按照金和澄和他人之间的交易习惯，金和澄向他人借款必然会打借条。
3、协议书、收据及大小额往账清单复印件各1份共5页，拟证明金和澄与原告购地的费用3790961元，全部款项均是从金和澄的账户中支付，不排除本案争议的80万元是原告应该承担的合伙购地费用。
4、移动电话话费收款收据、通话清单、停机证明复印件共4页，拟证明金和澄的移动电话（电话号码155****99）已于2015年1月5日停机，而原告提供的证人唐军陈述金和澄于2015年6月24日下午5、6点钟左右，用该电话号码拨打原告电话，但从通话记录的记载，金和澄在该时间段并未拨打原告电话，双方根本不可能见面。故证人唐军的证言虚假。
5、司法会计鉴定意见书1份共12页，拟证明本案诉争的原告转给金和澄的80万元的性质不能确定，双方的借款不成立。
对原、被告所提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议;对证据4的真实性有异议，认为金和澄在2015年6月24日下午并没有与原告进行电话联系，双方也未碰面，证人唐军的证词为伪证；对证据5、6的真实性无异议，但认为原告与金和澄之间的经济往来，不是借款和利息。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对其关联性提出异议；对证据2的真实性和关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但认为金和澄并未经商，原告与金和澄间并无买卖关系，只是在银行转账时，只是随手选填了个货款。
对原、被告所提交的证据，本院经审查，认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3、5、6及被告提交的证据1、5各方当事人对真实性均异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的证据4能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、被告提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。
4、被告提资金的证据3，证明金和澄、罗君华等人购买土地，金和澄支付了购地款，罗君华未支付购地款，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
5、被告提交的证据4中通信记录中，2015年6月24日15点25分及20点47分，金和澄用手机（159****68）拨打了原告罗君华的手机。该证据并不能达到被告的证明目的。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告罗君华与金和澄系朋友关系，双方素有经济来往。2015年2月6日，罗君华通过银行转账给金和澄（又名金仕君）500000元，此后，自2015年3月至9月止的每个月的6日至9日间金和澄均会按时通过银行转账给罗君华25000元，共计175000元。2015年6月25日，罗君华又通过银行转账给金和澄（又名金仕君）300000元，之后金和澄在2015年7月28日及8月25日分别通过银行转账给罗君华12000元，共计24000元。
金和澄于2015年9月16日死亡。金和澄的第一顺序法定继承人为其父亲金光亮、母亲王金莲、长子金子翔、次子金韵东。四位继承人均明确表示不放弃继承。
另查明，2011年1月9日，罗君华、金和澄与邵阳市大祥区城南乡神滩社区居委会就位于资江二桥上边规划图中1-5号土地安置地转让及施工签订了《协议书》，自2012年2月至2013年5月，金和澄通过银行转账向神滩社区居委会支付了联建房用地款2558626元。
本院认为，本案是一起被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点，原告通过银行转账给金和澄的800000元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告依据银行转账凭证及证人证言向本院提起诉讼。对于原告的起诉，被告方抗辩称，原告支付给金和澄的讼争款项可能是偿还其以前所欠的借款（即金和澄分别于2011年11月20日和2014年2月28日转款给原告60万元和20万元），又或者是原告应当承担的合伙购地款。被告为其抗辩主张，提供了银行账户流水、协议书及收据等证据。该银行账户流水虽显示原告与金和澄之前有较为频繁的资金往来，而被告提出原告转账给金和澄用于归还债务，却并未能明确具体是归还哪笔债务，其所证并不充分。且从被告提供的证据显示，自2015年2月6日以后，原告除向金和澄支付了本案讼争的800000元外，再未转过款给金和澄，而金和澄除按月定期支付25000元及12000元外，也未再与原告有其他资金往来。被告称金和澄按月定期支付给原告的固定数额款项不是利息，却对该款的用途及性质未予合理的说明。若如被告所称该800000元是原告用以偿还所欠债务，那么金和澄作为债权人在收到还款后，再每月按固定的数额返还给原告，显然与常理不符。而在原告给付的大额款项后，金和澄按月定期支付给原告的固定数额款项，符合民间借贷支付利息的交易习惯，且该事实也得到了证人证言的印证，证明原告借款给金和澄及金和澄按月支付利息。但金和澄利息的支付超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当抵扣本金。计算至2015年9月7日，金和澄尚欠原告借款本金717110元。自2015年9月7日后的借款利息按年利率24%计算。四被告在庭审中均未作出放弃继承金和澄遗产的意思表示，应视为接受继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，四被告应在继承的遗产范围内承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金光亮、王金莲、金韵东、金子翔于判决生效后10日内在继承被继承人金和澄的遗产范围内偿还原告罗君华借款本金人民币717110元及利息人民币43026元（利息按月利率2%，自2015年9月7日起计算至2015年12月7日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗君华的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币6165元，由被告金光亮、王金莲、金韵东、金子翔在继承的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 李时进
人民陪审员 朱捷泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。