广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4338号
上诉人（原审被告）黄丽文，男，1983年x月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永强，广东人为律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）杜志军，男，1957年x月x日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县，
委托诉讼代理人：张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。
上诉人黄丽文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄丽文请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的残疾赔偿金赔偿标准应按农村标准计算。被上诉人从事的是农业工作，也非公司的管理人员，因此其残疾赔偿金应适用农村标准。二、上诉人申请了重新鉴定，指出了鉴定的不合理性，一审法院没有同意，属于违反诉讼程序。该鉴定申请是被上诉人进行委托，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，在场人员为伤者亲属。整个鉴定过程只有被上诉人一方的参与，且鉴定机构只根据被上诉人提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论。
被上诉人杜志军辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请予以维持。
原审原告杜志军向一审法院起诉请求：1.原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费58696.72元（已扣减人寿保险公司支付的10000元）、后续治疗费50000元、鉴定费2500元、营养费4000元、住院伙食补助费2600元、护理费3120元、误工费19333.30元、交通费2000元、残疾赔偿金150737.20元、被扶养人生活费14306.70元、车辆损失3100元、精神损害抚慰金20000元，合计330393.90元，根据事故责任划分，请求判令两被告赔偿：（330393.90元-112000元）×70%+112000元=264875.70元；2.本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月6日7时50分许，在X205线20km+800m处，被告黄丽文驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车与原告杜志军驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成杜志军受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定黄丽文负事故主要责任，杜志军负事故次要责任；同时，认定杜志军驾驶的二轮电动车属于机动车。黄丽文是粤Ｌ×××××小型普通客车的所有人，其为该车向被告人寿保险公司投保了交强险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告于2017年3月6日至4月1日在惠州华康骨伤医院住院治疗26日，中医诊断为下肢骨折、气滞血瘀，共用去医疗费68696.72元，其中被告黄丽文支付了25500元，人寿保险公司支付了10000元。出院医嘱：住院期间留陪一人；加强营养；全休三个月；等等。原告称住院期间由其家人护理，原告未提供护理人员的收入证明。原告主张处理交通事故的交通费2000元，但未提供交通费票据。原告称事故造成电动自行车损坏，要求被告赔偿车辆损失3100元，原告对此提供了开票日期为2017年3月7日的通用机打发票3100元为证，被告认为原告的电动车未经评估，也没有提供车辆损失的照片，无法认定损失金额。
2017年6月27日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月29日作出司法鉴定意见书，结论为：1.杜志军的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.杜志军左侧股骨颈骨折（头下型），行左侧全髋关节置换术，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.5条之规定，评为九级伤残；3.杜志军已行左侧全髋关节置换术，其后期更换人工关节费用客观存在，根据杜志军的年龄，其后期仍需更换人工关节一次，后续治疗费为50000元。原告支付鉴定费2500元。被告黄丽文对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，被告黄丽文认为：1.原告的鉴定是原告自行委托，没有被告参与，鉴定材料也是原告提供，鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证；2.原告出院后至鉴定相隔不足三个月，根据医院医嘱，其伤情应于6个月复诊结束后才是治疗终结，原告的鉴定违背鉴定时机；3.原告的行动毫无障碍，日常活动能力毫无受限。
原告属于农村居民。原告提供由惠州市惠阳区雄华菜场有限公司出具的误工证明和工资表，证明其自2010年3月入职惠州市惠阳区雄华菜场有限公司工作，月工资为5000元，居住在公司员工宿舍，2017年3月6日发生交通事故后，因无法参加工作，公司未向其发放工资。原告称，工资系以现金发放。交通事故发生前，原告需要扶养父亲杜贤儒，杜贤儒出生于1933年x月x日，共有桂志军、杜志明两个子女。原告提供的交通事故伤亡人员家庭情况表记载，杜贤儒的妻子陈碧秀出生于1959年x月x日，健康，有劳动能力。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定黄丽文负事故主要责任，杜志军负事故次要责任，交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告人寿保险公司作为粤Ｌ×××××小型普通客车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；对超出交强险责任限额部分的损失，根据事故责任，由被告黄丽文承担70%，原告自行承担30%。
关于被告黄丽文申请对原告杜志军的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定理由是否充分的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，原告自行委托鉴定，程序不违反法律规定。广东惠中法医临床司法鉴定所具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人张某、朱某具有法医临床司法鉴定执业证，作出的伤残鉴定结论并无不当，可以作为认定杜志军伤残程度的依据。被告黄丽文申请重新鉴定，未能提供证据足以反驳，本院不予准许。至于原告请求的后续治疗费，可待实际发生后另行主张，也无需重新鉴定。
原告诉赔的款项，应将被告黄丽文和人寿保险公司支付的医疗费用并入计算如下：1.医疗费：医疗费总额为68696.72元，其中被告黄丽文支付了25500元，人寿保险公司支付了10000元，本院予以确认。2.后续治疗费：可待实际发生后另行主张，本案不作处理。3.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院26天，住院伙食补助费为2600元。4.营养费：医疗机构建议原告加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。5.司法鉴定费：2500元，属于确定原告伤残程度的必要支出，本院予以支持。6.护理费：原告住院26天，原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为2600元。7.误工费：事故发生时，原告虽然已年满60周岁，但因其事故发生前一直在参加工作，有固定收入，事故发生后用人单位未再发放工资，客观上造成误工损失，因此，原告主张误工费的理由正当，本院予以支持。对原告的工资计算标准，惠州市惠阳区雄华菜场有限公司虽然证明杜志军的月工资为5000元，但因原告未能提供个人所得税完税证明或银行交易明细佐证，原告所提供的证据的证明效力较低，因此，本院参照受诉法院所在地上一年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资32764元/年的标准计算。误工时间从事故发生之日2017年3月6日计至定残前一日2017年6月28日，共计114天。误工费计算为：32764元/年÷365天/年×114天=10233元。8.交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持1000元。9.残疾赔偿金：依据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释，本项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）残疾赔偿金：原告属于农业家庭户口，但根据原告所提交的误工证明、工资表和居住证明等证据，可以证实原告在事故发生前已经在惠州市惠阳区雄华菜场有限公司工作居住满一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金可按照法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，即37684.30元/年×20年×20%（九级伤残比例）=150737.20元。（2）被扶养人生活费：被扶养人为原告父亲杜贤儒（出生于1933年x月x日），需扶养5年。因杜贤儒的妻子有劳动能力，因此杜贤儒由其妻子及2个子女分担扶养。因原告在事故发生前参加工作，有固定收入，因此，原告请求按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出标准计算扶养费，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：28613.30元/年×5年×20%÷3人=9537.76元。上述两项费用合计160274.96元。10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持13000元。11.车辆损失：原告的电动车损失未经评估鉴定，原告也未提供损坏的照片，无法查明损坏的程度和价值。原告提供的购买发票是在事故发生的次日开具，也无法证明损坏的价值。原告请求车辆损失的证据不足，本院不予支持。上述第1至4项费用共计72296.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已支付），超出部分62296.72元由被告黄丽文承担70%即43607.70元。上述第5至10项费用共计189607.96元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分79607.96元由被告黄丽文承担70%即55725.57元。综上，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额中赔付110000元给原告；被告黄丽文共应赔付99333.27元给原告，扣除其已付医疗费25500元，仍应赔偿73833.27元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告杜志军；
二、被告黄丽文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73833.27元给原告杜志军；
三、驳回原告杜志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元（原告已预交800元，申请缓交1837元），由原告负担649元，被告黄丽文负担1988元。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。根据被上诉人提供的工资表、居住证明等证据足以证实其在事故发生前在城镇居住并以城镇为主要收入来源地的事实，原审残疾赔偿金按城镇标准计算正确，予以维持。上诉人认为鉴定机构出具的司法鉴定意见书有失公正，鉴定程序违法，请求重新鉴定，但其未能提交相关证据推翻该鉴定结论，原审采信该鉴定结论确认被上诉人九级伤残正确，予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2637元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩