辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终165号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审原告）杨玉岐，男，1959年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（以下简称本钢二建公司）因与被上诉人杨玉岐建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：本钢二建公司富华分公司（富华分公司）系本钢二建公司下属的分支机构，并无企业营业执照。2006年6月1日，杨玉岐（乙方）与富华分公司（甲方）签订《劳务施工合同书》一份，其主要内容为：“一、工程名称：本钢运输部捆绑线彩板工程二、工程地点：本钢厂区三、工程范围和内容：本钢运输部捆绑线彩板铺设四、工程造价：执行本钢综合单价表，暂估40万元，最终以本钢审计处审批的预算为准。五、工期：开工：2006年6月1日交工：2006年9月1日六、承包方式：包工包料……十二、甲方按整个工程造价收取乙方管理费15.413%（含3.413%营业税）。”2006年7月17日，杨玉岐（乙方）与富华分公司（甲方）签订《劳务施工合同书》一份，其主要内容为：“一、工程名称：本钢维检炼铁综合楼二、工程地点：本钢二铁厂厂区三、工程范围和内容：土建、水暖、电气、装饰工程四、工程造价：执行本钢综合单价表，暂估80万元，最终以本钢审计处审批的预算为准。工程总造价中应扣除原施工单位基坑机械挖土及外运量。五、工期：开工：2006年7月17日交工：2006年9月17日六、承包方式：包工包料……十二、甲方按整个工程造价收取乙方管理费17%（含3.413%营业税）。”上述合同签订后，杨玉岐组织工人进行施工，并已将上述合同所涉及的工程施工完毕后交付使用。2007年12月20日，富华分公司经理孙凯、书记高阳共同为杨玉岐出具《杨玉歧施工项目付款明细》一份，其中记载内容如下：“本钢维检炼铁综合楼工程，决算金额：70.8万元，本钢已付款66万元，扣质保金4万元，二建应付款58.764万元，实际付款49.56万元，余款9.204万元；运输部捆绑线铺设人行彩板工程，决算金额：32.1663万元，本钢已付款30.56万元，扣质保金1.6063万元，二建应付款25.8498万元，实际付款21.392万元，余款4.4578万元,合计13.6618万元。”运输部捆绑线铺设人行彩板工程质保期满后，本钢板材股份有限公司运输部技术改造办公室、本钢板材股份有限公司设备部、本钢二建公司的工程科共同在《本钢基建及重点技改工程质保回执》加盖了印章，同时本钢板材股份有限公司运输部技术改造办公室、本钢板材股份有限公司设备部的负责人和经办人予以签字，该回执中载明运输部与本钢二建公司签订运输部捆绑线铺设人行彩板工程，决算金额为32.1663万元，质保金1.6063万元，质保期已满，无质量问题。现杨玉岐诉至法院，提出诉讼请求：1.判决本钢二建公司给付杨玉岐工程款13.6618万元、质保金5.6063万元，合计19.2681万元及利息（自2007年12月20日起至本钢二建公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由本钢二建公司承担。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案杨玉岐与本钢二建公司下属的没有营业执照的分支机构富华分公司分别签订了两份《劳务施工合同书》，富华分公司在合同上予以盖章，故富华分公司的行为构成对本钢二建公司的表见代表，其行为的法律后果应由本钢二建公司承担，该两份合同对本钢二建公司具有法律约束力。本钢二建公司辩解将其列为被告属于主体不适格的观点，因没有法律依据，不予采纳。杨玉岐均按照合同的约定履行了自己的义务，将合同中涉及的工程施工完毕且已交付使用，故作为合同相对方的本钢二建公司亦应履行支付工程款的义务。现杨玉岐主张本钢二建公司欠付其工程款13.6618万元、质保金5.6063万元，有其提供的证据《劳务施工合同书》、《本钢基建及重点技改工程质保回执》和孙凯、高阳共同签字的《杨玉歧施工项目付款明细》复印件予以佐证，本钢二建公司予以反驳并辩解扣除管理费及税金后还多付了杨玉岐款项，但因本钢二建公司没有提供证据证明上述两项工程该公公司共向杨玉岐给付工程款的具体数额及付款凭证，故依据举证责任的归责原则，对杨玉岐的主张予以采信，对本钢二建公司的观点不予采纳。关于本钢二建公司辩解杨玉岐的主张已经超过诉讼时效一节，因双方在合同中并未明确约定具体的付款时间，双方亦未提供证据证明所涉工程具体的交付时间，故杨玉岐提起的本案诉讼请求并不超过诉讼时效。关于杨玉岐主张本钢二建公司给付所欠上述工程款及质保金的利息一节，虽双方并未约定具体的给付期限，但自杨玉岐起诉后本钢二建公司仍未给付，已使杨玉岐的合法权益受到损害，故自杨玉岐起诉之日即2016年8月30日起，由本钢二建公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上所述，杨玉岐要求本钢二建公司给付工程款13.6618万元、质保金5.6063万元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持，而其要求本钢二建公司自2007年12月20日起给付相应利息的诉讼请求，因没有事实依据，故确认本钢二建公司从2016年8月30日起开始给付。据此，原审法院判决1、本钢二建公司于判决生效后7日内给付杨玉岐工程款13.6618万元、质保金5.6063万元；2、本钢二建公司于判决生效后7日内给付杨玉岐上述工程款及质保金的利息（自2016年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取，由本钢二建公司负担。
上诉人本钢二建公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判我方不承担给付义务；诉讼费用由杨玉岐承担。其所依据的事实和理由是：1、原审认定我方就管理费和税金问题没有提供证据是错误的，我方在原审时提交的证据已经证明合同约定了管理费和税金，但杨玉岐并没有证据证明其已经缴纳了管理费和税金。2、本案涉案工程在2006年，距杨玉岐起诉已经有十年的时间了，超出了诉讼时效。3、原审判决对本钢维检炼铁综合楼的质保金没有质保金回单作为证据也予以支持是错误的。
杨玉岐提出了答辩：不同意本钢二建公司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然杨玉岐作为自然人，没有劳务分包资质，而本钢二建公司富华分公司仍将承包的本钢维检炼铁综合楼的土建、水暖、电气、装饰工程及本钢运输部捆绑线彩板铺设工程转包给杨玉岐，本钢二建公司富华分公司与杨玉岐签订的上述二份《劳务施工合同书》无效，但依据上述法律规定，本钢二建公司应当参照合同约定向杨玉岐支付工程价款。现杨玉岐提交了本钢二建公司富华分公司于2007年12月20日向其出具的《杨玉岐施工项目付款明细》，本钢二建公司对此并无异议，在该付款明细中，已经写明本钢二建公司富华分公司尚欠杨玉岐工程余款136618万元尚未支付，而该公司为本钢二建公司下属的没有营业执照的分支机构，故原审判决本钢二建公司给付杨玉岐上述工程欠款及利息正确，应予以维持。
关于杨玉岐要求本钢二建公司向其支付质保金一节，在杨玉岐所提供的《杨玉岐施工项目付款明细》中明确写明两项工程的决算金额为708000元及321663元，根据双方在二份《劳务分包合同》中约定的17%及15.413%管理费，本钢二建公司富华分公司应支付杨玉岐的工程款分别应为587640元及272085元，而在前述《付款明细》中两项工程的“二建应付款”分别为587640及258498元、“扣质保金”分别为4万元及16063元。由此可知，本钢二建公司富华分公司在计算工程欠款时，并未扣除杨玉岐本钢维检炼铁综合楼工程的质保金4万元[708000元×(1-17%)=587640元]。而在运输部捆绑线铺设人行彩板工程中，本钢二建公司富华分公司扣除了杨玉岐的质保金16063元[（321663元-16063元）×(1-15.413%)=258498元]，杨玉岐在二审中对此亦无异议。现杨玉岐提供了《本钢基建及重点技改工程质保回执》证明该项工程质保期已满，故原审判决本钢二建公司向杨玉岐支付该工程质保金16063元并无不当，应予以维持。但因本钢二建公司富华分公司并未扣除本钢维检炼铁综合楼的质保金部分，故原审判决本钢二建公司向其支付该项工程的质保金不当，本院予以纠正。
关于本钢二建公司提出杨玉岐未缴纳管理费和税金的上诉理由，如前所述，在杨玉岐所提交的《杨玉岐施工项目付款明细》中已明确写明两项涉案工程的“决算金额”与“本钢已付款”、“二建应付款”的数额，且经本院审查，上述项目的差额正是双方约定的税费比例，本钢二建公司对该付款明细并无异议，故其主张的该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于本钢二建公司提出的本案已超诉讼时效的上诉理由，因双方在签订的合同及本钢二建公司富华分公司向杨玉岐所出具的《杨玉岐施工项目付款明细》中均并未约定具体的付款时间，故本案并未超过诉讼时效，本钢二建公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初1685号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初1685号民事判决第一项为：上诉人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付被上诉人杨玉岐工程款十三万六千六百一十八元、质保金一万六千零六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四千五百一十四元，减半收取二千二百五十七元，由上诉人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司负担一千七百八十八元四角五分，由被上诉人杨玉岐负担四百六十八元五角五分；二审案件受理费四千五百一十四元，由上诉人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司负担三千五百七十六元九角，由被上诉人杨玉岐负担九百三十七元一角。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。