江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执复37号
复议申请人（异议人）：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区青山泉村。
法定代表人：滕道春。
委托诉讼代理人：王栗栗。
被执行人（刑事被告人）：黎耀金。
被执行人（刑事被告人）：蒋志强。
复议申请人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2017）苏0206执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
惠山法院经审查查明，黎耀金挪用资金一案，惠山法院于2009年12月15日作出（2009）惠刑初字第460号刑事判决书；蒋志强挪用资金一案，惠山法院于2010年8月10日作出（2010）惠刑初字第0227号刑事判决书，上述两份刑事判决书确认：2005年8月至2008年1月，蒋志强以转贷为由，与无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）财务部经理黎耀金合意，由黎耀金利用职务之便，先后五次将新大中公司的资金共计2816万元挪用给蒋志强，蒋志强将该款用于投资强盛公司的筹建与经营活动，后在2007年12月至2009年3月间，先后归还了1131万元，至今仍有1685万元尚未归还。故判决涉案赃款1685万元继续予以追缴，发还被害单位。2017年3月9日惠山法院刑事审判庭将（2009）惠刑初字第460号刑事判决书、（2010）惠刑初字第0227号刑事判决书中涉及追缴赃款部分移送执行。
执行过程中，惠山法院分别于2017年4月28日作出（2017）苏0206执0530号执行裁定书，裁定：1、追缴被执行人黎耀金、蒋志强挪用至第三人强盛公司的赃款1685万元及利息。2、第三人强盛公司于本裁定生效之日立即将接受的赃款1685万元及利息支付给新大中公司。3、扣押、冻结、扣划第三人强盛公司1685万元及利息，上述款项不足之数，查封、变卖或拍卖第三人强盛公司的其他相应价值的财产；于2017年5月8日作出（2017）苏0206执0530号之一执行裁定书，裁定：查封强盛公司位于徐州市××××青山泉村的[面积62952平方米、地号0219077、权证号贾国土资国用国有出让土地使用权；于2017年5月8日作出（2017）苏0206执0530号之二执行裁定书，裁定：立即冻结强盛公司银行存款2500万元；于2017年5月9日作出（2017）苏0206执0530号之三执行裁定书，裁定：限制第三人强盛公司法定代表人变更。强盛公司向惠山法院提出异议称：强盛公司成立于2003年11月，股东为蒋志强、华子平、赵伟栋、孙友发。2011年3月在强盛公司破产重整过程中，徐州观茂焦化有限公司（以下简称观茂公司）通过竞标取得强盛公司100%的股权，并支付了3亿元的对价，且无证据证明涉案赃款流向强盛公司，法院不应向重整后的强盛公司进行追赃。（2009）惠刑初字第460号刑事判决书与（2010）惠刑初字第0227号刑事判决书认定事实不清，不能作为执行依据。要求：1、撤销惠山法院（2017）苏0206执0530号、之一、之二、之三共4份执行裁定书；2、解除对异议人账户的冻结及土地使用权的查封；3、解除对异议人的法定代表人的限制；4、返还已经扣划的资金。
另查明，强盛公司于2003年11月6日设立，2011年1月13日徐州市贾汪区人民法院作出（2009）贾民破字第13-6号民事裁定书，裁定：1、批准强盛公司破产重整管理人提出的重整计划，2、终止强盛公司重整程序。2011年3月23日，徐州市贾汪区人民法院向徐州市贾汪区工商行政管理局发出协助执行通知书，将强盛公司股东蒋志强、华子平、赵伟栋、孙友发所享有的100%股权，变更为观茂公司所有。
上述事实，有刑事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、民事裁定书、工商资料、票据账页、听证笔录等证据在卷佐证。
惠山法院认为，惠山法院生效的（2009）惠刑初字第460号、（2010）惠刑初字第0227号刑事判决书中查明了蒋志强与黎耀金合意挪用新大中公司的资金投入强盛公司的筹建与经营活动，故涉案赃款流向强盛公司的事实应予认定，且判决涉案赃款1685万元继续予以追缴并发还被害人，故法院应对该赃款及利息、收益等一并向强盛公司予以追缴。在追赃过程中，只要是犯罪行为的产物，其性质并不因赃款赃物的物理属性、表现形式发生改变而消失，强盛公司作为赃款的接受单位，与新大中公司并无债权债务关系，又不能提供善意取得涉案财物的依据，故在强盛公司破产重整程序中，对涉案赃款不应作为合法的破产财产处理，而应予归还新大中公司，强盛公司不履行归还赃款的义务，则法院可在强盛公司接受赃款的范围内强制执行强盛公司的财产，本案执行程序并不违反法律规定。强盛公司提出的（2009）惠刑初字第460号刑事判决书与（2010）惠刑初字第0227号刑事判决书认定事实不清，是对生效判决的异议，不属于执行异议审查的范围。因观茂公司不是本案的当事人，其是否已支付3亿元对价法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回强盛公司的执行异议。
强盛公司向本院申请复议称：一、终止执行惠山法院作出的（2017）苏0206执0530号、（2017）苏0206执0530号之一、之二、之三《执行裁定书》并撤销上述裁定及（2017）苏0206执异36号执行裁定书；二、解除申请人已被冻结的账户、查封的土地使用权、限制法定代表人变更强制措施、返还已被扣划的款项。事实和理由：2017年4月28日，惠山法院作出了（2017）苏0206执0530号执行裁定书和之一、之二、之三《执行裁定书》，对强盛公司采取了冻结账户、划扣账户资金、查封土地使用权、限制法定代表人变更等措施。强盛公司于2017年7月向惠山法院提出了执行异议，经省高院进入执行监督后，惠山法院作出了驳回其执行异议申请的（2017）苏0206执异36号执行裁定。复议申请人认为相关裁定书中的追缴赃款系强盛公司破产重整前形成，强盛公司的所有债权债务应适用《中华人民共和国破产法》，而不是刑事追赃。第三人善意取得涉案财物的，执行程序不予追缴。另原刑事判决书并未判定向原强盛公司追缴赃款，刑事判决书认定的该赃款对破产重整前的强盛公司而言系普通债务，并无优先于其他债权的地位。在破产程序中应该作为债权申报，而新大中公司自行放弃了权利。
本院认为，被执行人黎耀金、蒋志强挪用资金用于投资强盛公司的筹建和经营活动是生效的刑事判决认定的事实，故根据刑事判决，本案的执行内容为追缴涉案赃款1685万元。但强盛公司于2011年经过破产重整，由观茂公司入股重整亦是客观事实。鉴于重整过程中对上述赃款的处理情况不明，尚需进一步查实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206执异36号执行裁定。
二、发回无锡市惠山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年五月三日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。