贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民初595号
原告：周传军，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省晴隆县，
原告：罗下学，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省晴隆县，
两原告共同委托诉讼代理人：张斌(系周传军、罗下学的近姻亲),男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：黄生良，男，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省普安县，
原告周传军、罗下学诉被告黄生良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传军及原告周传军、罗下学共同委托诉讼代理人张斌，被告黄生良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周传军、罗下学向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还现金268617元及利息100000元；二、判令被告支付交通费等损失6.5万元；三、被告支付违约赔偿金5万元。事实和理由：2014年6月，原告与被告经朋友介绍相识。被告黄生良多次邀约原告参与投资在老挝人民民主共和国（以下简称老挝）成立的“丁黄公司”，该公司主要从事香蕉种植，并约定：被告负责协调好一切关系并将在老挝取得经营许可的土地有偿交给原告种植香蕉，原告按每亩土地800元，修建桥梁每亩260元，香蕉苗每株1.80元出资给被告。原告同意后，按被告黄生良要求，分两次向其交付5万元订金。2014年10月2日，被告在通知原告到普安开会时，要求原告预先支付修建桥梁的费用，于是原告通过银行将13万元的桥梁修建款交付于被告。2014年10月18日，原告在被告多次催促下将香蕉苗款10.8万元交给普安江西坡的李本康，由其转交给被告。2015年1月13日，原告又向被告交付48万元地租款。后按照被告安排，原告于2015年1月到达老挝，在被告划给原告的一片土地上修建工棚（支出36000元），翻犁、平整土地（支出65000元），安电（支出17000元）。然而，在原告从事种植香蕉的前期工作期间，被告将“丁黄公司”转让给了“广西金穗公司”。此外，原告自2014年4月收到被告要约其投资种植香蕉开始，多次催要查看被告成立公司的批文和相关法律文件与依据，但被告以正在翻译等借口推延，导致原告一直未能看到被告在老挝成立“丁黄公司”所取得的相关法律文件。直到2015年4月，原告被通知交回采划土地，不得继续在此采划土地上种植经营，才知道被告成立的“丁黄公司”没有在老挝取得合法登记注册，被告采划原告的土地被老挝政府收回。事后，尽管被告退还原告现金567383元，仍剩268617元未归还，且被告的欺骗行为以及违法行为给原告造成了巨大的经济损失（十三次出入境往来交通过路费共计6.5万元，每次5000元；两原告均无职业及稳定收入，其投资于被告的钱是经向他人高利贷借款获得，从2014年6月29日原告交付第一笔定金起算，产生利息共计10万元）。
被告黄生良答辩称，首先，2014年4月，黄生良和云南省保山人丁国平在老挝成立了老挝丁黄农业种植公司（以下简称老挝丁黄公司），法定代表人为丁国平的妻子老挝籍勐赛省人玛尼汪。老挝丁黄公司香蕉种植项目实施地在老挝勐××勐××县勐××村。2014年12月27日，在勐佬村租下225.486公顷的土地（此土地有老挝勐赛省长批示、老挝勐昏县投资委批文、以及老挝勐昏县勐佬村租地合同），每公顷折合人民币1.2万元，共计306.5832万元，款已付清，并且按投资比例已经把土地分到各投资人（包括原告）手中，各投资人又在已分到的土地上进行了个人投资行为，比如说原告建工棚、犁地的行为。其次，同年，老挝丁黄公司在已租下的地里为这225.486公顷的土地进行了价值103.47万元的香蕉苗培育（此款已由被告黄生良垫付清）；在已租赁土地上修路23公里，每公里6万元，共计138万元（该款已由被告黄生良付清）；在去租赁地必经路上支出修桥费用3万元（该款已由被告垫付清）。以上投资共计551.055万元（土地306.58322万元、育苗103.4718万元、修路138万元、修桥3万元）。此外，2015年4月15日，项目被老挝政府叫停，说老挝金穗农业开发有限公司（以下简称老挝金穗公司）也要这片土地，并于2015年4月22日找来老挝金穗公司与老挝丁黄公司进行协商，把这片土地强制划给了老挝金穗公司，并要求其向老挝丁黄公司进行赔偿。原告全程参与此过程并同意赔偿条款。该赔偿分两步进行，第一步，赔偿：桥修建费3万、香蕉苗费31.45万、犁地费6.5万、道路修建费8万、拉电押金3万、员工租房修建费9万、租地费219.5582万，共计280.5082万；第二步赔偿在第一步赔偿完成后再进行协商。但是，老挝金穗公司实际只支付249万元，第一次赔偿款至今都未完成。在第一笔赔偿款到位249万元的第一时间，被告黄生良就按各股东投资比例把赔偿款支付给了各股东（包括原告），其中支付原告567383元。出于礼让，被告作为股东之一没有拿到自己的赔偿款，想留至第二次赔付。可此后就再也没有收到老挝金穗公司支付的赔偿金。2015年4月至2016年5月期间被告一直寻求赔偿未果。最后，被告于2016年5月12日与老挝金穗公司负责人黄永朝联系得到明确答复：老挝金穗农业开发有限公司不会赔偿，原由是老挝政府也不让他们公司在这片土地上种植，让其认命。此答复有短信为证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告周传军、罗下学为佐证其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：两原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两原告的主体资格及两原告是夫妻关系。
被告黄生良经质证，对该组证据无异议。
第二组证据：收款收据6份（2014年6月29日收款收据一张，金额3.28万元、2014年6月29日收款收据一张，金额1.72万元、2014年10月2日转账单据一张，金额13万元、2014年10月18日转账单据一张，金额10.8万元、2015年1月13日转账单据一张，金额40万元、2015年1月26日转账单据一张，金额3万元），证明原告按被告要求，将定金、修建桥梁款、香蕉苗款、地租交付给被告共计718000元。
被告黄生良经质证，对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。
第三组证据：收条两张（2015年1月5日、2015年7月28日），证明原告垦犁土地分两次支付给岩龙人民币6.5万元。
被告黄生良经质证，对垦犁土地产生费用6.5万元不认可，认为原告参与垦犁的土地仅为100多亩，应是2.77万元。
第四组证据：老挝勐昏县电力局2015年1月11日出具的发票一张，证明原告拉电支出费用1.7万元人民币。
被告黄生良经质证，对该发票的真实性不予认可，但被告亲自参与拉电，对1.7万元的拉电费用认可。
第五组证据：修建工棚材料及人工费票据两张，证明原告修建工棚及人工费共计3.6万元人民币。
被告黄生良经质证，对该金额即3.6万元人民币不认可，整片土地总共修建了9栋工棚，以1栋1万元评估，但是原告仅有2栋工棚，即只花费了2万元人民币，且此款被告已全部支付于原告。
第六组证据：周传军、罗下学的护照记录，证明原告周传军于2014年8月14日、9月19日、10月7日、11月27日、12月9日，2015年1月4日、1月24日、2月27日、3月29日、4月4日、5月4日一共11次，罗下学于2014年8月14日、2015年3月24日共两次都以车辆方式进出老挝，一次来回约2200多公里，路途中的过路费、油费、生活费、签证费等费用以最节约成本的方式计算，约5000元/次，因此原告方共13次进出老挝的费用约为6.5万元，无票据证明。
被告黄生良经质证，对该组证据的关联性不予认可，认为此即原告的个人投资行为，由此产生的费用公司无法予以计算。
第七组证据：照片六张，证明自2014年以来，被告黄生良要约召集香蕉种植户在普安开会，由每位种植户出资给黄生良转让土地，确定各项目所收取的费用（每亩土地、修建桥梁、香蕉苗）及原告在该土地上开垦、修建工棚、拉电的情况。
被告黄生良经质证，对该组证据真实性无异议，此证据也恰恰证明了投资为集体行为。
被告黄生良为佐证其抗辩主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
原告周传军、罗下学经质证，对该组证据无异议。
第二组证据：老挝勐昏县投资委批文复印件一份、丁黄公司与勐老村的合同复印件一份、勐老村写给勐赛省省长要求将土地批给丁黄公司，省长批示内容为县政府及县投资委给予处理的文件复印件一份、勐昏县土地环保局批文复印件一份（附种植规划图）、勐昏县农业局批文复印件一份（附农业局、土地局测量土地公顷数），证明把勐昏县勐老村土地批给丁黄公司的手续合法的事实。
原告周传军、罗下学经质证，看不懂该组证据。
第三组证据：请愿书复印件一份，证明投资的全体会员向中国驻老挝大使馆请愿，要求解决勐昏县政府下文停止将已批给丁黄公司的土地给被告种植香蕉的事情。
原告周传军、罗下学经质证，认为是叫大家先签名说拿去要钱，之后在签名的上面写下的请愿内容。
第四组证据：丁黄公司法人代表玛尼汪的委托书，证明被告受法定代表人委托作为丁黄公司的负责人负债主要业务。
原告周传军、罗下学经质证，对该证据不清楚，对法人代表玛尼汪不知情。
第五组证据：会议纪要一份，证明被告方租赁的土地合法，与老挝政府协商，金穗公司赔偿款优先支付原告。
原告周传军、罗下学经质证，对该证据不予认可，认为该证据未在举证期限内提交，不可作为本案定案依据。
第六组证据：成立的丁黄公司的法人玛尼汪身份证和户口本，证明丁黄公司的法人为玛尼汪，政府下发的文件是玛尼汪的。
原告周传军、罗下学经质证，对该证据不予认可，其未在举证期限内提交，不可作为定案依据。且被告如何成立公司、如何与玛尼汪沟通与原告无关。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄生良对原告提供的证据有异议的部分，因其只对金额多少有异议，故本院对该部分证据证明的事实予以采信，对金额部分本院采信被告的自认。对于被告黄生良提供的第二组、第四组和第六组证据，因没有经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因此上述证据本院不予确认。对于被告提供的第三组证据，因该证据与本案有关联性，本院予以确认。对于被告提供的第五组证据，因该证据没有盖章，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周传军、罗下学系夫妻关系，两原告经被告黄生良要约到老挝从事香蕉种植经营，与黄生良等其他参与人于2014年10月在贵州省××县通过开会，口头约定：被告负责将在老挝取得合法土地使用权、经营许可的土地有偿交给原告进行香蕉种植；土地800元/亩、修建桥梁260元/亩、香蕉苗1.8元/株，由原告出资给被告，被告负责协调一切关系保证原告能在老挝进行正常香蕉种植经营。该口头协议约定后，原告按约先行支付被告定金5万元，后又支付修建桥梁款13万元、香蕉苗款10.8万元、地租48万元（含5万元定金），上诉费用合计71.8万元。原告遂前往老挝开始种植准备工作，即修建工棚、垦地、拉电。还未开始实际种植，老挝政府将被告交予原告种植的600亩土地交给了老挝金穗农业开发有限公司，2015年4月15日，该香蕉种植项目被老挝政府叫停。后被告返还原告567833元，剩余150167元未支付。
本院认为：原告周传军、罗下学与被告黄生良之间关于香蕉苗种植的项目以口头形式签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条“订立合同方式当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”的规定，原、被告双方的口头约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告周传军、罗下学按照合同约定按时给付被告黄生良定金5万元，以及修建桥梁款、香蕉苗款、地租共计71.8万元，原告支付上述费用后，前往老挝进行了修建工棚、垦地、拉电等前期准备工作。后因原告在老挝所进行种植的土地被告知收回，种植香蕉苗经营的项目被迫终止。因被告口头表示其负责协调一切关系保证原告能在老挝进行正常香蕉种植经营，现项目被迫终止，合同目的不能实现，双方口头合同依法解除，黄生良事后也返还了原告周传军、罗下学投资款567833元，但剩余款项150167元至今未支付，被告黄生良应当将剩余款项归还原告。此外，原告在实际履行合同时进行了准备工作，即修建工棚、垦地、拉电，该部分应为原告的实际损失，因合同未履行是因为被告的保证未实现，其存在过错，故该损失应由被告承担，但原告诉请的犁地费6.5万元、修建工棚3.6万元的投资费用证据不充分，且被告只是部分认可。因此，对于原告请求的拉电费1.7万元因被告认可，故对该费用本院予以支持。对于犁地费6.5万元，被告仅认可2.77万元，而原告主张实际产生6.5万元的证据不足，故本院支持2.77万元。对于原告主张的3.6万元工棚费，被告仅认可2万元，而原告主张实际产生3.6万元的证据不足，故本院支持2万元。对于原告请求的交通费，因合同终止系被告的原因造成，但原告并未充分举证证明其支出的交通费金额，考虑到原告到老挝作准备工作的确产生了交通费用，故本院酌情支持原告交通费2万元；对于原告请求的违约金，因双方未约定违约责任，故原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求的利息，因无事实依据和法律依据，故对该项请求本院亦不予支持。
综上，因被告的原因造成合同无法履行，被告应当返还原告支出的费用234867元（150167元+1.7万元+2.77万元+2万元+2万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第三项、第四项“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”的规定，判决如下：
一、被告黄生良于本判决生效之日起十日内返还原告周传军、罗下学支出的合同费用及实际损失234867元；
二、驳回原告周传军、罗下学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分责任利息）。
案件受理费8854.26元、由原告周传军、罗下学负担4600元，被告黄生良负担4253.26元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 盛 美