江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪玉祝，男，1965年3月2日生，汉族，个体户，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨香峰，男，1967年10月16日生，汉族，个体户，住涟水县。
再审申请人缪玉祝因与被申请人杨香峰合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2492号民事裁定，向本院提出再审申请。本院于2018年6月19日作出(2018)苏08民申82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
缪玉祝申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，缪玉祝的起诉不属于重复起诉，请求支持缪玉祝在原审的诉讼请求。事实和理由：1.淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00776号民事判决写明瓦工工程后续支出及水电工支出等该案判决未涉及合伙收支部分，该案中不再理涉，由二人另案处理。缪玉祝在瓦工嵇友东、水电工李立强的案件处理结束且款项全部付清后，提起诉讼向杨香峰行使追偿权，不构成重复起诉。2.在嵇友东和李立强起诉的两个案件中，法院仅审理了缪玉祝和杨香峰尚欠嵇友东和李立强工程款，并没有对缪玉祝一方已支出的工程款在合伙人缪玉祝与杨香峰之间如何分摊进行审理。3.缪玉祝在本案所主张的款项都是合同范围内的合理支出，之前的判决中均没有处理过。缪玉祝因缴不起诉讼费，故在一审中才主张返还30万元。
杨香峰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
缪玉祝向涟水县人民法院起诉请求：判决缪玉祝向杨香峰追偿合伙债务30万元，杨香峰承担本案的诉讼费。
涟水县人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏0826民初449号民事裁定，认为缪玉祝在涟水县人民法院审理的（2014）涟民初字第1428号合伙协议纠纷一案中已经主张过2011年3月27日之后的合伙支出。缪玉祝不服，上诉称该一审判决没有认定其在2011年3月26日之后为合伙事务对外支出的190余万元。淮安市中级人民法院二审作出部分改判。缪玉祝对二审判决仍然不服，申请抗诉。江苏省淮安市人民检察院作出不支持监督申请决定书。2016年11月10日，缪玉祝又以与本案相同的事实和理由、相同的诉讼请求向涟水县人民法院起诉。涟水县人民法院作出(2016)苏0826民初7477号民事裁定，驳回其起诉。因此，缪玉祝再次起诉向杨香峰追偿合伙债务30万元的行为违背了一事不再理的原则。故裁定驳回缪玉祝的起诉。
本院于2017年12月25日作出（2017）苏08民终2492号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2009年，缪玉祝以淮安市新安建筑工程有限公司名义承建涟水涟城镇中恒国际新城二期A12号楼工程。后缪玉祝邀请杨香峰合伙承建该工程，双方没有订立书面协议，在具体施工过程中，由缪玉祝负责具体施工及与发包方结算工程款，杨香峰负责提供部分资金供缪玉祝使用。现该工程已经结束,双方因合伙账务产生纠纷，提起多起诉讼。
杨香峰因与缪玉祝合伙纠纷提起诉讼，涟水县人民法院于2013年9月10日作出（2012）涟民初字第2523号民事判决。缪玉祝不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日作出(2014)淮中民终字第0257号民事裁定，发回重审。涟水县人民法院于2014年12月21日作出（2014）涟民初字第1428号民事判决：一、缪玉祝退还杨香峰出资563406元，支付杨香峰合伙盈余款207604.03元。二、杨香峰、缪玉祝合伙承建的工程所欠水电安装等其他合伙债务由二人各半清偿。缪玉祝不服该判决，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）淮中民终字第00776号民事判决：一、撤销一审判决；二、缪玉祝退还杨香峰出资563406元，支付杨香峰合伙盈余款66304.03元。该判决写明：“对于本案中未予认定的包括7020元、2000元在内的瓦工后续支出以及水电工支出是否应在本案一并处理。因杨香峰在一审法院审理时称对瓦工及水电工开支部分，以后双方一并结算，缪玉祝亦同意水电工开支部分另案处理，并且一审法院审理期间，缪玉祝、杨香峰与瓦工嵇友东、水电工李立强案件正在审理中，双方权利义务尚未确定，一审法院亦无法对此作出判定，现二审审理中缪玉祝、杨香峰与嵇友东、李立强之间工程款项仍未结清，故瓦工工程后续支出及水电工支出等本案判决未涉及合伙收支部分本案中不再理涉，由二人另案处理。”
嵇友东诉缪玉祝、淮安市新安建筑工程有限公司、第三人杨香峰建设工程分包合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月10日作出（2013）涟民初字第2399号民事判决，缪玉祝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月5日作出（2015）淮中民终字第00178号民事判决：缪玉祝、杨香峰共同支付嵇友东工程款20344元。在该案中，缪玉祝主张嵇友东离场后，其因瓦工未完工程和质量问题，另行支付后续工程施工费及返修费用78223.5元。该判决认定缪玉祝支付未完工程费用和整改费用75223.5元，根据双方当事人对合同无效过错大小、缪玉祝应履行的通知义务和缪玉祝客观支付费用的实际等因素，酌定扣除嵇友东未完工工程费用及整改费用35000元。
李立强诉缪玉祝、淮安市新安建筑工程有限公司、杨香峰建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月11日作出（2014）涟民初字第2499号民事判决：一、杨香峰、缪玉祝连带支付李立强工程款和工程保证金95109.57元；二、淮安市新安建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。本院于2015年8月27日作出（2015）淮中民终字第01427号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定，李立强分6次向缪玉祝出具收条，共计491733元。
缪玉祝于2016年11月10日诉至涟水县人民法院，要求向杨香峰追偿合伙债务30万元。涟水县人民法院于2017年1月6日作出（2016）苏0826民初7477号民事裁定，以缪玉祝起诉状中所载明的事实过于含糊、缺乏逻辑，据此产生的本案所涉法律关系亦不明确，法院无法进一步审理，缪玉祝起诉不符合受理条件，故驳回缪玉祝的起诉。
杨香峰又因与缪玉祝合伙纠纷诉至涟水县人民法院，要求缪玉祝支付合伙收入13万元。涟水县人民法院于2017年1月10日作出（2016）苏0826民初4563号民事判决：驳回杨香峰的诉讼请求。杨香峰不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）苏08民终739号民事裁定，因原审未固定诉讼请求，违反法定程序，发回重审。
本院再审认为，在（2014）涟民初字第1428号案件审理期间，瓦工嵇友东、水电工李立强起诉的案件尚未审结，合伙人对外所负债务尚不确定。该案二审判决，即（2015）淮中民终字第00776号判决，告知双方当事人对瓦工工程后续支出及水电工支出等该案判决未涉及合伙收支部分在该案中不再理涉，由二人另案处理。
在瓦工嵇友东、水电工李立强起诉的案件中，法院判决缪玉祝和杨香峰承担连带还款责任，但这两个案件并不涉及缪玉祝和杨香峰两人之间合伙支出应如何分担。在嵇友东起诉的案件中，法院判决认定缪玉祝支付了后续施工费和整改费用75223.5元，酌定扣除嵇友东工程款35000元。缪玉祝实际支付的费用应由合伙人分担。该判决中还涉及（2015）淮中民终字第00776号案件未处理的由缪玉祝支付的7020元及2000元款项如何分担。李立强起诉的案件中同样存在缪玉祝在2011年3月26日后支付的款项应如何分担的问题。
因此，缪玉祝在本案中起诉向合伙人杨香峰追偿已支出的合伙债务，不属于重复起诉，本案应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏08民终2492号民事裁定和涟水县人民法院（2017）苏0826民初449号民事裁定；
二、本案指令涟水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 耿星星