江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12590号
原告：栗新海，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：海光环境建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号1幢，组织机构代码76988707-7。
法定代表人：曹春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆晓艳，该公司员工。
原告栗新海与被告海光环境建设集团有限公司（以下简称海光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告栗新海及其委托诉讼代理人吴建，被告海光公司的委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1035147元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日10时48分许，在昆山市××镇××路××铁立交桥西侧路段，冯炳根无证驾驶无牌三轮摩托车，与原告驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车发生碰撞，致原告摔倒受伤及其车辆损坏。经昆山市交警部门认定，冯炳根负事故的主要责任，原告栗新海负次要责任。冯炳根是被告海光公司的员工，其在从事雇佣活动中致原告受伤。
庭审前原告变更诉讼请求如下：医疗费2168元、交通、食宿费1827元、护理费4700元、营养费2350元、误工费33396元、残疾赔偿金105924元、被抚养人生活费9858.75元、残疾辅助器具费20000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元、律师费53968元，共计246712元。
被告海光环境建设集团有限公司辩称：一、我们赔偿的项目和金额按法律规定来核实确定后请法院依法判决。二、所有赔偿金额按事故认定的责任划分来进行分担。三、被告提出的赔偿项目和金额应扣除第一次赔偿中已支付的数额。四、原告主张的残疾辅助器具费没有依据。
经审理查明，2015年原告栗新海就本起交通事故造成的部分损失向本院提前诉讼，2015年9月22日，本院依法作出（2015）昆花民初字第00859号民事判决，现已生效并实际履行。（2015）昆花民初字第00859号民事判决已查明如下事实：
2014年10月21日10时48分许，冯炳根未依法取得机动车驾驶证驾驶载有喷洒农药设备的无号牌正三轮轻便摩托车沿昆山市陆家镇金阳路主路由西向东为主路和辅道之间花坛内的绿化喷洒农药至高铁立交桥西侧路段，在掉头过错中，三轮摩托车车头左侧与沿金阳路主路由西向东行驶由栗新海驾驶的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成栗新海倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为冯炳根未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，缺乏必要的安全驾驶知识、驾驶技能，在掉头过程中妨碍正常行驶的车辆通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；栗新海驾驶的豫Ｓ×××××普通二轮摩托车行驶至事故发生路段，遇情况措施不力，未确保安全行驶的过错行为，也是造成该起交通事故的原因；故认定冯炳根负事故主要责任，原告栗新海负事故次要责任。
事故发生后，原告栗新海即被送往上海市第六人民医院检查，诊断为右膝关节多发骨折、右股骨远端骨折、右髌骨骨折、右胫骨骨折、周围软组织肿胀。2014年10月22日至中国人民解放军第八五医院住院治疗，2014年11月14日转至上海市第六人民医院住院治疗，期间行右股骨远端骨折、右髌骨、右胫骨骨折切开复位内固定术，于2014年10月26日转至中国人民解放军第八五医院住院治疗，2014年12月2日出院，出院后休息三个月。2015年原告先后至上海市第六人民医院复诊。
另查明，冯炳根系被告海光公司员工，在执行工作过程中造成原告损害，事发时属职务行为。冯炳根驾驶的正三轮轻便摩托车车系海光公司所有，该车未办理行驶证亦未投保交强险。
再查明，原告栗新海向法院提交2009年9月15日办理的上海市临时居住证，以及其租住房屋房东徐爱明出具的证明，证明其事故发生前一年居住在上海嘉定区××村XX号。2015年9月9日，本院在对上海嘉定区××村XX号户主徐爱明进行调查时，徐爱明称其已经将该房子出租给栗新海7、8年了。同日，在对XX村XX村外来人口管理负责人顾建清进行调查时，顾建清称，栗新海大概90年代末期就在当地承包土地做大农户，在XX村住了十几年，后期与妻子、儿子一直租住在XX村XX号户主徐爱明家。
另（2015）昆花民初字第00859号民事判决书认定原告损失如下：医疗费221680.06元、住院伙食补助费2150元（43天）、营养费2150元（43天）、护理费4300元（43天）、误工费7448元（133天）、交通费500元，合计238228.06元，由海光公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿12248元，合计赔偿栗新海22248元；超出交强险部分由海光公司按70%赔偿栗新海151186元。
本案审理过程中，2016年11月3日本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2016年11月30日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人栗新海因交通事故致右股骨远端、右髌骨、右胫骨近端骨折，经手术治疗后遗留右膝关节活动功能部分受限，构成十级伤残；误工期限定为伤后360日；伤后90日予以一人护理；伤后90日予以营养支持。现栗新海就各项损失向本院进行主张。
另本次庭审查明，上海市公安局封浜派出所出具证明，原告居住的上海市嘉定区××村总人数为1597人，其中农业人口数为58人，非农业人口数为1539人。徐爱明家也于2004年，被征地农业户口转为非农业户口。另河南省息县关店乡任围孜村民委员会及河南省息县公安局关店派出所出具证明，原告栗新海母亲，栗王氏，82周岁，育有四名子女，分别为栗仁才、栗新海、栗仁珍、栗萍。
上述事实，有（2015）昆花民初字第00859号民事判决书、病历本、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、河南省息县关店乡任围孜村民委员会及河南省息县公安局关店派出所出具证明、上海市公安局封浜派出所出具证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。肇事车辆驾驶人冯炳根作为被告海光公司的工作人员，其在执行工作过程中造成原告损害，应由海光公司承担侵权责任。本案中，冯炳根驾驶轻便正三轮摩托车系海光公司所有，该车未投保交强险，海光公司作为车辆投保义务人，应先在交强险内承担赔偿责任，不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因冯炳根系机动车方且负事故主要责任，栗新海亦系机动车方负事故次要责任，故本院认定由被告海光公司承担超过交强险部分70%的责任。
栗新海的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告于第一次诉讼后仍存在继续治疗的情况，根据原被告提供的医疗费票据，原告主张医疗费为2168元，符合客观事实，本院予以认定。
2、营养费，依鉴定意见予以伤后90日营养期，现原告主张营养费为2350元[50元／天×（90-43）天]，符合法律规定本院予以支持。
3、护理费，依鉴定意见予以伤后一人护理90日，现原告主张住护理费4700元[100元／天×（90-43）天]，符合法律规定本院予以支持。
4、误工费，依鉴定意见予以360日误工期，原告主张33396元[52926元/年÷12个月÷30天×（360-133）天]，本院认为，原告未提供劳动部门的合同备案、工资转账凭证、个人所得税完税凭证等相关证据来证明其误工费主张，其主张5000元/月的依据不充分。故本院按2015年度苏州市最低工资标准计算1680元/月计算误工费为12712元[1680元÷30天×（360-133）天]。
5、残疾赔偿金，依鉴定意见原告所受伤情构成十级伤残，于评定伤残时，年满54周岁，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，根据原告提供的证据材料可证明，事故发生前一年，原告在上海市连续居住满一年，且居住地区非农业人口比例为96%，故残疾赔偿金应适用上海市城镇标准计算，现原告主张残疾赔偿金105924元（52962元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费原告主张9858.75元（7887元/年×5年÷4）原告母亲栗王氏82周岁，育有4名子女，抚养年限5年，抚养人数4人，赔偿系数0.1，现原告按2016年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年计算被抚养人生活费，本院予以支持，但原告构成十级伤残，赔偿系数为0.1，故被抚养人生活费为985.88元（7887元/年×5年×0.1÷4）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，原告残疾赔偿金项目为106909.88元。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，现原告构成十级伤残，另事故双方均系机动车，原告负次要责任，故本院认定精神损害抚慰金为3500元（50000元×0.1×70%）。
7、残疾器具费，原告主张该费用系拐杖费为20000元，因原告未提供相应的证据材料，也未实际发生，本院不予支持。
8、交通费、食宿费，原告于第一次诉讼后仍存在继续治疗的情况，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定300元。
9、鉴定费，原告主张2520元，根据原告提供的票据，本院予以认定。
10、律师费，不属于本案造成的损失，无法律依据，本院不予支持。
上述损失合计认定135159.88元，因海光公司已在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿12248元，故被告海光公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿97752元（含精神损害抚慰金）；超出交强险部分由海光公司按70%赔偿栗新海26185.52元[（135159.88元-97752元）×70%]；综上被告海光公司赔偿原告栗新海损失共计123937.52元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告海光环境建设集团有限公司合计赔偿原告栗新海损失123937.52元（款汇栗新海在中国农业银行花桥支行开具的账户62×××78），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告栗新海负担880元，被告海光环境建设集团有限公司负担754元。此款原告已预交，本院不再退还，被告海光环境建设集团有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆敏强