浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民初字第6号
原告（反诉被告）：三箭建设工程集团有限公司。
法定代表人：李筱明。
委托代理人：周晓菁。
委托代理人：滕修兵。
被告（反诉原告）：瑞安市新区建设发展有限公司。
法定代表人：黄万青。
委托代理人：余心海。
原告（反诉被告）温州市第三建筑工程有限公司与被告（反诉原告）瑞安市新区建设发展有限公司（以下简称新区发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，温州市第三建筑工程有限公司名称依法变更为三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）。本案于2010年4月28日、5月21日公开开庭进行了审理，三箭公司的委托代理人周晓菁、滕修兵和新区发展公司的法定代表人黄万青及委托代理人余心海到庭参加诉讼，证人王文举、赵亮到庭作证，鉴定人邱汉明、陈素琴到庭接受双方当事人的质询。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三箭公司诉称：2003年11月10日，三箭公司中标承建瑞安市文化艺术中心工程。2004年2月26日，三箭公司与新区发展公司签订《建设工程施工合同》，承包范围为土建和安装，价款为88830407元。工程于2004年4月12日开工建设，2007年6月29日完工并通过预验收，2008年4月24日通过竣工验收。2008年9月10日，三箭公司将《建筑工程结算书》和《安装工程结算书》及工程量计算书送交新区发展公司（造价为84094245元，未包括分包工程）。2009年2月26日，三箭公司将《关于尽快落实瑞安市文化艺术中心项目竣工决算函》送至新区发展公司要求尽快完成工程造价审核，但迟至起诉之日新区发展公司仍未完成造价审核。根据约定，工程竣工预验收合格后，新区发展公司的工程款应付至工程总造价的90%，工程竣工验收办理决算后付至工程总造价的98%，留决算款的2%作为保修金，一年后退还1%，五年保修期满后全部退还。截止2007年6月29日，新区发展公司向三箭公司支付了工程款56348606元。截止2009年1月21日，新区发展公司向三箭公司支付了工程款共计61117999元。三箭公司于2004年2月24日向新区发展公司支付工程履约保证金440万元。2006年4月14日，三箭公司向新区发展公司发函，要求退还上述保证金。新区发展公司于2006年6月13日退还220万元，2007年10月8日退还1048000元，共计退还3248000元，剩余1152000元保证金未退还。因影剧院图纸修改、铝幕墙、内饰吊顶等项目二次招标工作滞后相互影响工期等因素，原定2005年5月16日竣工延迟至2007年6月29日才通过竣工预验收。由于工期延误的责任在新区发展公司，工期延误导致履约保证金推迟2年退还，工程进度款延迟支付，机器设备租赁期间增长，人员工资支出增加等损失。请求判令新区发展公司：一、支付拖欠的工程款22135304元（包括已到期的1%质量保修金即840942元）。二、赔偿拖欠工程款相应的利息损失2638664元（暂计算至2009年4月30日，2009年5月1日至实际付清之日的利息另行计算）。三、返还履约保证金1152000元。四、赔偿因工期延长造成的损失6799004元［履约保证金迟延返还损失722346元（暂计算至2009年4月30日，2009年5月1日之后的损失另行计算）。工程进度款迟延支付损失2283808元。钢管及扣件等滞留租赁费用1949400元。劳务公司机械费、窝工费、模板材料损失赔偿等105万元。项目部工作人员2005年7月至2007年4月工资493450元。机械设备租赁费30万元］。五、诉讼费由新区发展公司负担。在审理过程中，三箭公司将新区发展公司已付工程款金额变更为59740710元，并对第一、二项诉讼请求进行了调整。第一项请求调整为：支付拖欠的工程款15839848元［包括已到期的1%质量保修金即763440元（工程造价76343998元×1%）］。第二项请求调整为：赔偿拖欠工程款相应的利息损失3954095元（暂计算至2010年4月30日）。从2010年5月1日至实际付款之日利息损失，按拖欠的工程款本金15839848元，以每日万分之二点一利率计算。
被告（反诉原告）新区发展公司针对本诉辩称：一、截止2009年1月21日已付工程款金额为61117999元，三箭公司在审理过程中变更已付款金额为59740710元，与事实不符。二、三箭公司主张赔偿拖欠的工程款利息损失没有依据。1、以工程竣工预验收合格之日为支付总造价的90%起算时间缺乏依据。合同专用条款第26条虽约定工程竣工预验收合格后付至总造价的90％，但竣工预验收非法定概念，合同也未对竣工预验收合格的认定标准作出约定。故该约定缺乏可操作性，属于约定不明确。2007年6月29日预验收通过的事实不代表符合合同专用条款第26条约定的预验收合格条件。预验收时不存在总造价的概念，竣工验收决算之前的价款属工程进度款，支付进度款的前提是承包人向发包人提供工程量计量结果，并经确认。因三箭公司未按合同约定提供工程量报告，新区发展公司付款义务未到期，不构成逾期。2、三箭公司将2008年10月8日作为决算日期缺乏依据。由于三箭公司没有提供证据证明其在2008年9月10日提交了工程结算材料，本案结算日应以判决生效之日确定。三、根据合同的约定，工程验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。三箭公司竣工验收报告落款时间为2008年4月17日，但其未提供证据证明该报告何时向新区发展公司提交，因此，应以竣工验收合格之日即2008年4月24日作为实际竣工日期。四、三箭公司关于延期原因在新区发展公司的主张不能成立。1、根据约定，属于发包方原因导致工期延误的，应当由三箭公司就工期延误的原因向监理提出，并经发包方确认。承包人未向发包人提交书面报告的，不能认定是发包人原因导致延期。2、关于305天的延期签证效力，蔡增荣在行使本案工程管理职务行为中存在收受三箭公司财物行为，被认定犯受贿罪，该事实足以证明三箭公司与新区发展公司工作人员之间恶意串通损害国家利益，故其所作的延期签证应属无效。3、二次分包招标与工程延误不具因果关系。分包项目的施工是依附于主体工程的，如果主体工程延误，则分包项目是否完成招投标均不影响工程的整个工期。本案的工期是因施工方在主体工程的施工中因其自身原因造成延误。五、赔偿工期延长损失缺乏事实和法律依据。1、本案出现工期严重延长责任在三箭公司。2、即使2005年6月23日工期延长的签证有效，从2005年6月23日同意确认延期之日至起诉时已超过2年，三箭公司就工期延误损失赔偿的主张已超过诉讼时效。3、三箭公司提供的证据不能证明其损失。请求：驳回三箭公司的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）新区发展公司反诉称：根据合同约定，工期为400天，每迟延一天，承包人需支付违约金1万元，违约金总额以工程总造价的3%为限；开工前，承包人向发包人提供880万元的履约保证金，其中项目经理到位保证金440万元，质量保证金264万元，工期保证金176万元。工程于2004年4月12日开工，三箭公司于2008年4月17日提交《工程竣工报告》，2008年4月24日竣工验收，历时1830天，延误工期计1430天。在施工过程中，三箭公司的项目经理董国华及技术人员未到位，影响了施工管理和工期进度，故三箭公司应承担440万元的违约责任。请求：1、赔偿工期延误损失2664912.21元（含工期保证金176万元）、赔偿项目经理到位保证金440万元，合计7064912.21元。2、反诉受理费由三箭公司承担。
反诉被告（本诉原告）三箭公司辩称：一、工期延误责任不在三箭公司，三箭公司不应承担违约责任。工期应从2004年4月12日计算至预验收时间即2007年6月29日。工程直到2008年4月24日才竣工验收是因为2008年4月14日通过消防验收，以及设计变更、影剧院钢结构设计不到位、二次分包等原因，上述情况均不属于三箭公司的责任。工期延期已由监理和新区发展公司确认。二、新区发展公司主张没收项目经理到位保证金没有依据。1、在签订合同时，项目经理到位保证金上升到5%即440万元，与招标文件规定不符，应以招标文件规定的工程造价的2%即176万元为准认定。2、项目经理到位保证金约束的是项目经理和项目人员，而非仅为项目经理一人。3、如果擅自离开三天即视为不到位并没收保证金，明显高于实际损失。4、没收的前提为项目经理和项目人员不到位且发包人终止合同。三箭公司一直配合工程施工，新区发展公司也没有主张终止合同，故不符合没收条件。
三箭公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1、中标通知书，证明三箭公司中标承建瑞安市文化艺术中心工程。
2、施工合同，证明2004年2月26日三箭公司与新区发展公司签订建设工程施工合同，约定由三箭公司承建瑞安市文化艺术中心工程，价款为88830407元。
3、开工报告，证明工程于2004年4月12日开工建设。
4、预验收会议纪要，证明工程于2007年6月29日通过预验收。
5、竣工报告，6、工程竣工报告，7、建设工程竣工验收意见书，8、瑞安市文化艺术中心工程竣工验收会议纪要，证明工程于2008年4月24日通过竣工验收，工程质量等级评定为合格。
9、已付款清单，证明截止2009年1月21日，新区发展公司已支付三箭公司工程款61117999元（分包工程款除外）。
10、建筑工程结算书，11、工程量计算书，证明2008年9月10日三箭公司将建筑工程结算书和工程量计算书递交至新区发展公司，工程造价为84094245元（未包括分包工程造价）。
12、关于尽快落实瑞安文化艺术中心项目竣工决算函，13、申通快递详情单，证明2009年2月26日，三箭公司致函新区发展公司，要求尽快落实工程决算。
14、支付履约保证金的转帐支票存根和收款收据，证明三箭公司于2004年2月24日支付履约保证金440万元。
15、请求退还保证金报告，证明三箭公司于2006年4月14日向新区发展公司发函，要求根据2005年4月30日综合协调会的精神，对延期部分损失予以适当补偿，退还履约保证金。
16、退还部分履约保证金的进帐单和收款收据，证明新区发展公司于2006年6月13日退还保证金220万元，2007年10月8日退还保证金104.8万元，共计退还324.8万元。
17、工程例会纪要（5份），证明由于影剧院钢结构深化设计、二次招标时间滞后等建设方多方面的原因，导致工程实际施工工期超过原合同预定工期。
18、瑞安市文化艺术中心钢结构图纸会审纪要，证明新区发展公司于2005年9月10日牵头多方召开钢结构图纸会审。
19、影剧院图纸答疑，20、瑞安市文化艺术中心项目后续施工协调会会议纪要（2006年7月19日），证明项目设计不断在进行变更。
21、工程临时延期申请表和审批表2份，证明由于新区发展公司的原因导致工程无法在原合同约定的时间内竣工，新区发展公司同意工程工期延期至所有影响工期因素消除后的90日；2005年4月30日协调会议纪要明确由于影剧院钢结构设计不到位需要延长工期，由此也造成了施工单位一定程度上的损失，在分清责任后由建设单位作相应的补偿。
22、请求对瑞安市文化艺术中心项目延期造成损失补偿报告，证明2005年6月23日三箭公司向新区发展公司递交延期损失补偿报告，要求补偿费用2601000元。
23、中标通知书等，证明新区发展公司于2006年11月20日完成二次招标。
24、工程最终延期审批表（玻璃幕墙工程），证明新区发展公司同意玻璃幕墙工程竣工日期延长至2006年12月10日。
25、内部承包协议，26、架子工工程量结算汇总，证明三箭公司因工期延长对支付钢管及扣件租赁费用1949400元。
27、建筑劳务分包协议，28、补充协议，证明由于工期延长，三箭公司补偿温州市长按劳务公司机械费、窝工费、模板材料等105万元。
29、机械设备租赁合同，证明三箭公司因工期延长多支付机器设备租赁费用30万元。
30、项目部管理人员工资表，证明三箭公司从2005年7月至2007年4月支付项目部工作人员工资493450元。
31、招标文件（部分），证明招标文件中约定项目经理到位保证金为工程合同造价的2％。
32、外地企业施工工程项目登记表，33、开工报告及2个附件，证明该项目施工单位的技术负责人为滕修斌。
34、会议纪要等，证明该项目施工单位的项目经理和技术负责人均到位。
35、工程例会纪要（2006年11月13日），证明工程总工期延期已经建设单位的确认。
36、请求明确答复瑞安市文化艺术中心项目后期相关暂定价材料落实时间的报告，证明至2006年4月底施工方已经完成了施工项目的90％的工程量，之后是由于分项的施工及消防验收等原因导致竣工验收迟至2008年4月通过。
37、关于瑞安文化艺术中心项目部预验收后整改计划安排，38、工程后阶段有关事项协调会会议纪要（2007年12月4日），39、专题会议纪要（2007年12月8日），40、建筑消防预检意见，41、专题会议纪要（2008年1月26日），证明工程后阶段的重点是区内送电和消防专项验收；由于建设单位及设计单位原因，工程存在与消防验收有关的设计漏项，至2007年底仍有部分图纸未提供；建筑消防预检时发现由于工程消防设计是根据老规范设计，与新规范存在偏差；至2008年1月26日工程消防专项检查时，仍发现诸多消防设计问题。
42、工程联系单（006号、008号），证明在消防验收时增加了部分工程量。
43、专题例会纪要（2007年4月6日），44、林同炎、李国豪土建工程咨询有限公司出具的修改通知，45、图书馆系统图增、喷淋修改图、自行车库喷淋修改图（部分），证明工程设计不断在修改；截止2008年2月建设单位及设计单位将最后一张设计图纸交至施工方。
46、瑞安市预拌混凝土推广应用实施细则，证明本项目属于文件适用范围。
47、瑞安市文化艺术中心安装工程调整明细，证明安装工程造价应增加1691366元。
48、工程材料、构配件、设备报审表，证明本案安装工程主要材料采购于2006年至2007年。
49、瑞安市文化中心工程付款明细，证明新区发展公司已支付的工程款共计59740710元而非61117999元（差额是1377289元）。
新区发展公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1、建设工程施工合同（摘录），证明合同有关工期、结算、履约保证金及违约责任的内容。
2、招标文件，证明二次招标及履约保证金等合同内容。
3、中标通知书、合同书，证明三箭公司是二次招标项目的发包方。
4、温州市政府文件，证明二次招标项目属于必须招标的范围。
5、开工报告，6、竣工验收意见表，证明2004年4月12日开工至2008年4月24日竣工，已超过约定的400天合同工期。
7、证明，8、会议纪要等签到表，证明三箭公司项目经理董国华、技术负责人叶锡国未到位。
9、刑事判决书，证明三箭公司通过行贿手段非法取得相关工程签证。
10、笔录一份，证明三箭公司与新区发展公司工作人员蔡增荣恶意串通损害国家利益。
11、瑞安市文化艺术中心工程部分暂定价材料价格审核会议纪要，证明确定乳胶漆核定价为单位18元、防霉防潮涂料核定价为单价19元。
12、瑞安市文化艺术中心工程量清单核对反馈表，证明三箭公司对工程量清单核对无异议。
13、桩位平面图、弧墙结构详图、CT-1至C5-5及钻灌桩详图，证明施工图已确定包含该15根桩的设计，虽然工程量清单未计算工程量，但不应作为变更增加工程量处理。
14、关于请求核实瑞安市文化艺术中心图书馆、博物馆阶段性施工的函，15、瑞安市文化艺术中心影剧院施工部位时间，证明图书馆、博物馆阶段性施工时间，水泥、钢筋动态管理应按该时间调整差价。
16、资料交接清单，证明工程出现漏水现象。
17、关于要求对瑞安市文化艺术中心工程进行防水保修处理的紧急函、关于要求限期对瑞安市文化艺术中心局部漏水问题进行处理的函、文化艺术中心局部漏水处理协调会议纪要、关于要求彻底解决文化艺术中心局部漏水的函、关于瑞安市文化艺术中心局部漏水维修时间安排函，证明工程出现质量问题，尚处于保修期内，还在处理当中。
18、证人王某、赵某证言，证明三箭公司项目经理董国华很少到施工现场，多次超过三天连续不到场。
19、瑞安市文化艺术中心施工招标前补充纪要，20、工程文件领取签到簿，证明招标文件规定的动态管理仅限于钢筋、水泥，不包括安装部分的钢材。
21、投标保证书，证明三箭公司技术负责人为叶锡国。
新区发展公司对三箭公司的证据1真实性、合法性没有异议，但认为本案是政府工程，依法必须二次招标，三箭公司为总包单位。对证据2无异议。对证据3没有异议。对证据4预验收的时间予以确认，但认为竣工日期不应当以预验收时间为准。根据合同约定，工程验收合格的，承包方提交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。对证据5真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据6-9无异议。对证据10、11有异议。新区发展公司没有收到上述材料。对证据12有异议，新区发展公司没有收到该函件。对证据13有异议，认为详情单上没有新区发展公司签收的记录，快递公司也不属于法定的邮寄单位。对证据14无异议。对证据15真实性没有异议，但对关联性有异议，有关延期、补偿的内容新区发展公司并没有确认。对证据16无异议。对证据17真实性没有异议，关联性有异议。2004年9月14日的会议纪要不能直接证明设计问题影响了施工进度。2004年12月7日的会议纪要提到进度滞后有多方面原因，说明不仅仅是招投标导致的，且招投标工作也不是新区发展公司单方能完成的，而是需要双方共同完成。2005年1月20日会议纪要提到的暂不施工不影响工程整个进度的开展；施工过程中出现个别原因导致暂不施工不能证明责任在于新区发展公司。2006年2月14日会议纪要提到因招标材料不确定不能认定为是新区发展公司原因。2006年3月21日会议纪要所涉内容，不属于新区发展公司的责任。对证据18、19、20真实性没有异议，关联性有异议。任何工程在施工中都会有设计变更、答疑、图纸修改，这并不必然导致工期延误。对证据21，仅对蔡增荣签字的工程临时延期审批表的真实性没有异议，但认为该签字因双方存在串通行为而无效。2006年3月28日监理单位签字盖章的延期审批表，没有提交给新区发展公司，不符合合同约定，故无效。对证据22，由于是复印件，签字人员是监理公司工作人员，且新区发展公司没有收到该材料，真实性无法确认。对证据23真实性无异议，但认为分项工程招标延误的原因是因三箭公司整体工程延误所致。对证据24，工程延期申请是分项工程承包人提出的，未提交给新区发展公司，不符合合同约定，故无效。对证据25－29真实性、关联性有异议，该证据不能证明工程延期损失。对证据30真实性、关联性、合法性均有异议。工资损失需要提交经税务确认的工资表，该支出不属于工期延误期间的，与索赔事项没有关联。对证据31真实性、合法性没有异议，但认为项目经理到位保证金应按约定的440万元认定。对证据32、33真实性、合法性没有异议。但认为原先确定的技术负责人是叶锡国，但开工时是滕修斌。对证据34的真实性没有异议，但认为只能说明三箭公司技术人员有少部分到位，且有52次没有到位。对证据35真实性没有异议，关联性有异议，认为2006年11月13日的工程例会纪要第2条第3项是总包方提出的要求在下一个工作目标段里要解决的问题，不是新区发展公司确认总工期的延长。该纪要第一条已经明确，工期延长原因是玻璃幕墙工期滞后，该工程属于分包的项目，算在总包工期内，工期延误的主要原因是施工单位造成的。对证据36真实性没有异议，但关联性有异议。施工已经达到90％仅是三箭公司单方陈述。三箭公司作为发包方，应当对分包项目负责。对证据37，认为与本案没有关联性。对证据38-41的真实性予以确认，但认为与本案没有关联。对证据42真实性没有异议，对增加工程量没有异议，但认为对本案工期没有影响。该工程量是在竣工之后的扫尾工程，与总工期没有关系。对证据43-45的真实性没有异议，但是对关联性有异议。部分设计的修改不必然导致工期延误。对证据46真实性没有异议，对关联性有异议。该文件不是强制性的。招投文件没有提到要用预拌混凝土，增加的费用由三箭公司自行负担。对证据47、48，认为水泥和钢筋是列入动态管理的，价格调整属商业风险，应由三箭公司自己承受。影剧院工程调整依据不足，只有三箭公司自己提供的清单，没有其他证据。对证据49真实性不予确定。并认为对已支付工程款金额应当按照三箭公司起诉状和证据交换时的金额认定。
三箭公司对新区发展公司证据1无异议。对证据2无异议。但认为，首先，根据合同约定的解释顺序，招标文件在专用条款之前，履约保险金应以招标文件中的约定为准，即项目经理到位保证金为2%，而非专用条款约定的5%。其次，根据本招标文件第六条第十二项约定，项目经理到位保证金约束的人员并非仅仅为项目经理一人。此外，没收合同履约金的前提为项目经理及项目部人员不到位且发包人终止合同，但新区发展公司并没有要求终止合同，无权没收合同履约保证金。至于擅自离开超过3天即视为不到位，没收保证金的约定，明显高于实际损失。对证据3真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。认为1、建设单位将幕墙、钢结构等分项工程单独分包是违法违约的。分包合同只能由总承包单位和分包单位签订，但招投标、结算等均是由建设单位和分包单位间进行的，总包单位只收取管理费和配合费。2、分包协议签订时间最晚的为2006年12月，证明由于新区发展公司分包工程招标滞后延误了工期。对证据4无异议。对证据5、6真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。由于影剧院钢结构深化设计不到位、设计变更过多，二次招标延误等原因，延迟至2007年6月29日完工。由于原消防设计不符合验收时要求，迟至2008年4月才通过消防验收，工程完工后的施工时间不应计算在施工单位名下。对证据7形式真实性无异议，对内容有异议。本项目技术负责人为滕修斌，并非叶锡国。对证据8的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。项目技术负责人滕修斌均在场，不存在不到位的情形。对证据9、10真实性、合法性无异议，但认为不具关联性。该判决并未否定蔡增荣签字联系单的真实性，且联系单上亦有监理方的签字确认。对证据11真实性、合法性、关联性均有异议。会议纪要只有对方单方盖章，没有与会人员签名。对证据12、13真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。15根桩工程量清单上没有计算，施工图上有，应当按实计算。桩在图纸上没有具体的计算方法，标底的数量与除了桩之外的数量相吻合，说明做标底的时候将桩排除在外，该部分属增加的工程量。对证据14、15真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，应以鉴定报告为准。对证据16、17，认为与本案没有关联。目前三箭公司在积极维修。对证据18，认为王某从事监理是在合同工期之外，王某称其2006年10月到场，该证言与2006年2月会议纪要签到人员中就有其签字相矛盾，且其也承认不是每次都签到。会议纪录表明赵某也多次未参加。对证据19、20的真实性无异议，对证明对象有异议。如果钢筋水泥价格做了调整，正好证明除钢筋以外的钢材按照招标文件调整。对证据21无异议，但对证明对象有异议。本案技术负责人是滕修兵，有新区发展公司的签字认可。
在审理过程中，双方一致同意对工程造价进行审计。本院依当事人的申请委托浙江金穗工程项目管理有限公司对工程造价进行审计。浙江金穗工程项目管理有限公司于2010年3月25日出具鉴定结论，认定工程造价为73801764元。2010年5月13日出具了《关于对瑞安市文化艺术中心工程造价（不含二次分包项目）鉴定报告的修正说明》，认定工程造价为73500770元。
三箭公司对鉴定结论的真实性、合法性、关联性无异议，但对鉴定结果部分有意见。首先，对水泥部分价款调整，不予认可。其次，认为对多孔大仑砖、分管工程量和风管保温两项，鉴定机构不予计算，处理不当。第三，安装部分包括部分钢材用量，应当做调整。
新区发展公司对鉴定结论质证认为，首先，瑞安市建设局的实施细则不属于强制性条款，预拌混凝土价款不能计入工程款。其次，15根桩在施工图上有了明确指引，具体做法明确，该费用不能计入工程款。第三，钢筋水泥动态调整的时间结点不客观，没有采用新区发展公司在开庭时向法庭提供的时间结点。要求重新补充鉴定。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
针对三箭公司提供的证据：证据1至4、14、16、32、33，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，本院予以确认。证据5-8，对2008年4月24日工程通过竣工验收，质量评定为合格的事实予以确认；由于新区发展公司在反诉状中已认可工程竣工报告提交时间为2008年4月17日，故本院对该时间予以确认。证据9，新区发展公司对已支付款项61117999元的金额以及具体时间无异议，本院予以确认。至于三箭公司提供的证据49说明其之前提供的证据9证明的已支付工程款金额有误，由于证据49系三箭公司单方制作，新区发展公司又不认可，本院不予确认。证据10、11、46、47、48，上述证据涉及本案工程款金额，将结合鉴定报告一并认证；由于三箭公司未提供证据证明于2008年9月10日将证据10、11提交新区发展公司，新区发展公司亦否认有收到，故三箭公司称已于2008年9月10日将证据10、11提交新区发展公司的主张，本院不予采信。证据12、13，由于新区发展公司不认可三箭公司已经收到该结算报告和函件，上述证据也不能证明该文件已经提交新区发展公司，本院不予确认。证据15，新区发展公司对真实性无异议但对延期、补偿内容不认可，结合证据16即新区发展公司退还部分保证金的事实，对三箭公司发函新区发展公司要求退还履约保证金的事实予以认定，但该证据不能证明新区发展公司同意延期或者同意补偿损失。证据17至21、23、24、35至45涉及工程延期的原因和责任问题，证据21中已经新区发展公司工程师于2005年6月23日签字认可的（延期时间305天，2005年5月16日至2006年3月17日）延期工程临时延期审批表，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，本院予以确认。证据21中新区发展公司于2006年3月10日再次提出的工期临时延长申请，未经新区发展公司工程师签字认可，又没有证据证明已经提交新区发展公司审查，且三箭公司提出的延期原因与监理审批的延期原因不一致，故本院不予确认。至于证据17、23、24、35至45，由于三箭公司未依约定向新区发展公司提出延期请求，未经新区发展公司审查核定，上述证据尚不足以说明迟延责任在新区发展公司，本院不予确认。证据22，由于该证据系复印件，新区发展公司亦不予认可，本院不予确认。证据25、26，涉及的损失1949400元的证据系三箭公司单方制作，依据不足，本院不予确认。证据27、28，该项证据形成时间为2006年3月，与因新区发展公司原因导致工期延期305天的时间基本一致等，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性构成要件，本院予以确认。证据30，由于2005年5月16日至2006年3月17日之间的期限延长责任在新区发展公司，该期间的费用应当予以赔偿，故对证据中有关该期间的工资情况证据即2005年7月-2006年4月期间的工资证据，本院予以确认；超出该期间的工资证据，与本案不具关联性，本院不予确认。对证据31，根据专用条款第2条、通用条款第2.1条规定的合同解释顺序规定即“除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下”，结合根据协议书专用条款第47补充条款第（1）规定即项目经理到位保证金为440万元，故本案的项目经理到位保证金应当按照专用条款的约定内容认定，对三箭公司诉称项目经理到位保证金为工程合同造价的2％的主张，本院不予采纳。
针对新区发展公司提供的证据：证据1至6，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，本院予以确认。对证据7、8、18、21以及三箭公司提供的证据34的真实性，本院予以确认，上述证据可以证明三箭公司在施工过程中存在项目经理不到位的现象，但是根据合同约定，没收项目经理到位保证金所指的人员范围是项目经理以及项目部人员而非仅指项目经理或者技术负责人，新区发展公司现仅以项目经理或者技术负责人存在不到位的现象为由主张没收项目经理到位保证金的主张，与约定不符，故上述证据不能支持新区发展公司有关没收保证金的主张。证据9、10，从该判决书、询问笔录中均不能直接得出三箭公司在本案中通过非法手段获得签证或者签证不具真实性的结论，且延长305天的工期亦已经得到监理单位的认可，故上述证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。证据11至15、19、20涉及工程款项问题，将结合鉴定结论一并认证。对证据16、17，结合双方的陈述，可以证明工程存在漏水又处保修期间，故退还的条件不成就，且保修问题与工程款项的支付亦属不同的法律关系，本案对保修金的退还问题不宜处理，当事人可通过另案诉讼等途径解决，故本院在本案中对上述证据不作确认。
浙江金穗工程项目管理有限公司具备相应审计资质，其程序合法，审计手段及依据客观，符合证据三性要求，故本院对其出具的鉴定报告予以确认。至于三箭公司提供的证据46，该证据系规范性文件，不属于证据范畴，该文件所涉款项是否计入工程款，本院在判决说理中阐述。三箭公司提供的证据10、11、46、47、48及新区发展公司提供证据11至15、19、20涉及工程款项，均以鉴定机构出具的鉴定结论为准。
根据当事人的举证、质证，结合认证，本院认定事实如下：
2003年11月10日，三箭公司中标承建瑞安市文化艺术中心工程。2004年2月26日，三箭公司与新区发展公司签订《建设工程施工合同》。合同约定的主要内容有：一、三箭公司承建瑞安市文化艺术中心工程，承包范围为土建和安装，合同价款为88840307元。二、新区发展公司不付定金和备料款，每月按当月的进度支付应付款的80%。工程竣工预验收合格后，付至工程总造价的90%。待工程竣工验收办理决算后付至工程总造价的98%。留决算款的2%余款作为保修金，一年后退还1%，五年保修期满后全部退还。三、合同工期为日历400天。通用条款第32.4条规定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。通用条款第13.1条、第13.2条的规定，属于发包人方原因造成工期延误的，经工程师确认，工期相应顺延，承包人应在发生延误情况后14天内以书面方式向发包方工程师提出报告。招标文件第三节合同主要内容一施工组织设计和工期（三）工期延误规定：1、如果由于以下原因造成竣工日期推迟延误，经监理签证，甲方（新区发展公司）代表确认后，甲方代表应在同乙方（三箭公司）商议后决定竣工时间延误的期限。（1）额外的或附加的工程数量。（2）由甲方（被告）造成的延误、障碍、阻止。（3）不可抗力。（4）可能出现的，但不是乙方（原告）的过失或违约造成的。2、非上述第1点原因，乙方不能按合同工期完成，应承担违约责任，没收工期保证金，并向甲方支付赔偿费。赔偿支付办法为，按合同工期每推延一天罚1万元，限额为工程总造价的3%。四、关于履约保证金，专用条款第47条第（1）规定，开工前承包人向发包人提供履约金880万元（银行保函和保证金各50%）。其中，项目经理到位保证金440万元，质量保证金264万元，工期保证金176万元。施工招标文件第二节第四条投标文件的编制第（九）项第3点规定，中标单位的投标保证金在签订合同后予以退回，并交纳履约保证金工程造价的10%（其中确保合格工程保证金5%，项目经理到位保证金2%，工程工期保证金3%），待工程竣工验收达到标准后，予以退还（无息）。五、关于项目经理到位保证金的处罚约定，招标文件第三节六其他（十二）规定，招标书中项目经理及项目部人员必须到位。如不到位，发包人有权终止合同，勒令退场，由此造成的损失由承包方承担，并没收合同履约金。因特殊情况确需离开施工现场的，必须向发包方请假，并征得发包方同意方可离开；擅自离开施工现场三天以上的，视为不到位。六、合同解释顺序，专用条款一词语定义及合同文件第2合同文件组成及解释顺序：执行通用条款第2.1条，在投标书及附件前插入招标书及附件。通用条款第2.1条第一款规定：合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书。（2）中标通知书。（3）投标书及其附件。（4）本合同专用条款。（5）本合同通用条款。（6）标准、规范及有关技术文件。（7）图纸。（8）工程量清单。（9）工程报价单或预算书。
2004年2月24日，三箭公司向新区发展公司支付工程履约保证金440万元。2004年4月12日，瑞安市文化艺术中心工程开工建设。2007年6月29日，工程通过预验收。2008年4月17日，三箭公司提交《工程竣工报告》，2008年4月24日工程通过竣工验收，工程质量被评定为合格。
在审理过程中，浙江金穗工程项目管理有限公司于2010年3月25日出具了金穗咨询（2009）3205工程造价咨询报告书。审计结论为，本工程核实的结算造价为73801764元（不含二次分包项目在内，详见附件），其中土建工程部分62375020元，安装工程部分11426744元。鉴定报告还作出如下说明：1、属于二次分包范畴的部分幕墙实际是由三箭公司施工的，经过三箭公司与新区发展公司的共同确认，同意计入本次结算价款中（此部分价款以后不再列入分包内容中）：（1）影剧院一层全玻幕墙面积为101.875平方米，单价按签证608.08元／平方米，合计65803元（含税金及三项费用）；（2）影剧院观光电梯肋驳接点式幕墙49.68平方米，单价按签证1514.25元／平方米，合计79909元（含税金及三项费）。2、图书馆、博物馆工程量清单编制说明中明确墙体构造柱暂未计算在标底价款中，根据现行施工规范与操作规程，在本工程中构造柱是必须设置与施工的，否则不满足设计及规范要求，影响结构安全且不可能通过结构部分验收要求，故在本次鉴定中按规范要求予以计入鉴定结论总价款中。3、本工程标底及合同价款中墙体材料是按MU10多孔大仑砖考虑的，三箭公司认为实际施工是按照图纸设计要求的加气混凝土砌块计算，新区发展公司认为需要提交设计变更或甲方出具的联系单方可认可，此项涉及价款140562元。在查询提交的变更签证资料后，因变更事实不清，缺乏施工过程的中间申报等证据材料，未考虑在本次鉴定结论价款中。4、本工程招标工程量清单中图书馆与博物馆混凝土部分采用预拌混凝土，但影剧院工程的混凝土没按预拌混凝土考虑。三箭公司提交的预拌混凝土出库单、混凝土配合比单等证据资料不足以证明双方采用预拌混凝土的问题上已经达成一致性意见，缺乏实质性同意变更条款，故现拌混凝土改为预拌混凝土的增加价款710306元未考虑在鉴定结论价款中。5、根据鉴定委托书的内容，加之缺乏本工程具体二次分包的项目清单、合同等相关材料，本次鉴定结论价款中不包含对二次分包项目应该计取的总包管理费和配合费等。2010年4月28日，本院依法开庭审理本案，鉴定人员依法到庭接受当事人质询。2010年5月13日，浙江金穗工程项目管理有限公司在出庭接受质询的基础上出具了《关于对瑞安市文化艺术中心工程造价（不含二次分包项目）鉴定报告的修正说明》、《关于对瑞安市文化艺术中心工程造价（不含二次分包项目）鉴定结论有关疑义的回复》。根据《关于对瑞安市文化艺术中心工程造价（不含二次分包项目）鉴定报告的修正说明》，本工程核实的结算造价为73500770元（不含二次分包项目），其中土建工程部分为62074026元，安装工程部分11426744元。根据《关于对瑞安市文化艺术中心工程造价（不含二次分包项目）鉴定结论有关疑义的回复》，1、涉MU10多孔大仑砖价款未考虑在本次鉴定结论中。2、对预拌混凝土价款，建议给予调整，具体事宜由双方在庭审时确认。3、根据招标文件内容，铜材不属于可调价材料，同时2006年至2007年属合同外施工时间，并且无索赔等证明资料，因此安装的材料价差未作出调整。4、由于施工单位未能提供影剧院原招标用施工图纸，不能判定风管及其保温工程量是否因设计变更而增加，因此工程量未作调整。5、乳胶漆单价、防霉防潮涂料单价，已进行修正。6、因为新增项目按结算价款调整办法，商务标中有相同或相近的项目单价，应按合同商务标中的单价执行，故本条工程量的计量单位不存在将立方米改为平方米的必要。7、核查影剧院桩基础工程量清单数量中不含15根桩的数量，同时弧形墙下15根桩的平面图中桩基做法说明指引不清楚，加之图纸会审纪要中提及15根桩的做法不详，设计单位也书面答复“按影剧院桩基做”，图纸会审纪要发生的时间在后，应视同是对此问题的覆盖，故考虑到本次鉴定结论价款中。8、钢筋、水泥材料的动态调整需要对工程基础结构、主体结构施工起止时间的确定才能准确计算。在2010年3月12日与新区发展公司进行核对数量时已告知，如认为动态调整有异议的，需提交各单项工程的实际施工起止时间的证明材料，但新区发展公司在有效的时间内未能补充书面的证据资料，故本次鉴定报告中是按监理单位盖章确定的时间节点为依据进行计算的。
另查明，截止2007年6月29日，新区发展公司支付工程款合计56348606元。之后，新区发展公司于2007年7月19日支付工程款311393元，2007年9月19日支付工程款143000元，2007年10月22日支付工程款50万元，2007年12月21日支付30万元，2007年12月28日支付15万元，2008年1月30日支付319000元，2008年2月4日支付1046000元。2009年1月15日支付工程款200万元。新区发展公司已支付工程款合计为61117999元。2006年6月13日，新区发展公司退还三箭公司保证金220万元，2007年10月8日，新区发展公司退还三箭公司保证金104.8万元。
本院认为，本案工程项目属于《瑞安市预拌混凝土推广应用实施细则》文件适用范围，故预拌混凝土项目款项710306元应当计入工程款即本案工程款为74211076元（73500770元加710306元）。新区发展公司以钢筋水泥动态调整的时间结点不客观，要求以其在庭审时提供的证据作为鉴定的依据，并要求重新鉴定的主张，本院不予支持。关于新区发展公司已支付工程款金额，三箭公司在向本院提起诉讼时已明确为61117999元，新区发展公司予以认可，本院予以确认。三箭公司在审理过程中否认已自认的事实，辩称新区发展公司实际支付的工程款项为59740710元，但其提出的证据49即瑞安市文化中心工程付款明细系其单方制作，且新区发展公司不予认可，故该证据不能推翻其自认的事实。本案工程款为74211076元，已支付的工程款项为61117999元，新区发展公司尚欠三箭公司工程款为13093077元。至于三箭公司诉称合同约定的工程质量保修金1%已经到期要求归还的主张，由于工程存在漏水又处保修期间，该漏水仍在处理过程中，且保修问题与工程款项的支付亦属不同的法律关系，本案对保修金的退还问题不宜处理，当事人可通过另案诉讼等途径解决。因此，新区发展公司应支付的工程款项为总的工程款扣除已支付的工程款再扣留质量保修金（总的工程款的2%）后的余款即11608856元（74211076-61117999元-74211076乘2%］。根据双方合同的约定，工程竣工预验收合格后付至工程总造价的90%，待工程竣工验收办理决算后付至工程总造价的98%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款项之日计付。新区发展公司辩称竣工验收决算前不支付利息，与约定不符，本院不予支持。本案工程预验收时间为2007年6月29日，根据合同约定新区发展公司应支付的工程款项为总造价的90%，故从2007年6月30日起迟延支付的工程款应当计算利息。至于支付总造价的98%时间点问题，由于三箭公司未提供证据证明其已于2008年9月10日向新区发展公司提交造价决算书以及于2009年2月26日发函新区发展公司要求尽快落实工程决算，而新区发展公司亦否认收到决算报告及催告函件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由三箭公司承担提交决算报告的时间不明的证明责任，其要求从2008年10月8日计算拖延支付总造价98%的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于提交决算报告的时间点不能明确，结合本案实','2018-09-30
11:02:14',0,'web',NULL),(32806321,'2a8288e9-85db-4bfa-9b53-a87b011b2861','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
11:02:14',0,'web',NULL),(32806322,'e8ad1e4d-59e2-4c40-9d2e-8f835e693fcd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1554\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）芝执字第1961－4号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8ad1e4d-59e2-4c40-9d2e-8f835e693fcd\",\"案件名称\":\"山东众智医药有限公司与烟台太平医药有限公司、李红执行裁定书\",\"法院名称\":\"烟台市芝罘区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芝罘区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第709号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464796800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东众智医药有限公司与烟台太平医药有限公司、李红执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东众智医药有限公司与烟台太平医药有限公司、李红执行裁定书
（2015）芝执字第1961－4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8ad1e4d-59e2-4c40-9d2e-8f835e693fcd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东众智医药有限公司与烟台太平医药有限公司、李红执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）芝执字第1961－4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市芝罘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市芝罘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"山东众智医药有限公司,烟台太平医药有限公司,李红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东众智医药有限公司与烟台太平医药有限公司、李红执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-02\\\\\",\\\\\