天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民一初字第6113号
原告中国人民解放军92427部队，住所地北京市昌平区南口镇东大街2号。
法定代表人杜继才，部队长。
委托代理人韦祎，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告李云朋，男，1970年4月11日生，回族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人刘凤娥，女，1970年1月5日生，回族，农民，住同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区跃进路南81号4层。
代表人张欣，经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告中国人民解放军92427部队（以下简称92427部队）与被告李云朋、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称平安财险东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告92427部队的委托代理人韦祎、被告李云朋的委托代理人刘凤娥、被告平安财险东丽支公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日15时27分，被告李云朋驾驶津Ｎ×××××号小客车行驶至京津高速上行46.30公里处，违规向右变更车道，其车辆前部与余金柱驾驶属原告所有的HC12043号货车左前部相撞，造成原告车俩及所载货物受损；原告的各项损失为车损33365元、物损9000元、清障费7200元、拆解费3300元；诉讼费由原告担负。
被告李云朋辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾驶津Ｎ×××××号事故车辆属本被告实际所有，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿。
被告平安财险东丽支公司辩称：津Ｎ×××××号事故车辆在本被告投保有交强险、20万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失；对评估报告真实性无异议，车损及货损鉴定价格过高，不予认可；清障费、拆解费数额过高，且不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，拆解费发票与修理费发票系同一修理厂出具，不符合法律规定，且原告应提供修理厂的拆解资质证明。
经审理查明，2014年2月13日15时27分，被告李云朋驾驶所属的津Ｎ×××××号小客车行驶至京津高速公路上行46.30公里处时，向右变更车道，车辆右前部与余金柱驾驶的属原告所有的HC12043号重型货车左前部相撞，相撞后HC12043号货车翻入边沟，发生侧翻，造成余金柱及HC12043号货车乘车人焦智勇受伤，双方车辆及HC12043货车所载货物（桌子、椅子）损坏，道路安全隔离设施损坏的交通事故。原告所属车损坏后经天津市价格认证办公室评估，车损为33365元、物损为9000元。原告所属车经天津市天成汽车修理厂修理支出维修费33365元（购买配件支出24865元、工时费8500元），原告另支出清障费（救援费）7200元、拆解费3300元。原告对上述损失，向本院提供了评估结论书、明细表及相关票据。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队简易程序认定，李云朋负事故的全部责任；余金柱、焦智勇无责任。
另查明，李云朋所驾津Ｎ×××××号事故车在被告平安财险东丽支公司投保有交强险、20万元的商业三者险及不计免赔；此事故发生在保单的有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人违法行为认定，李云朋负事故的全部责任，余金柱、焦智勇无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，李云朋应对原告的财产损失承担侵权赔偿责任。被告平安财险东丽支公司系李云朋所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告平安财险东丽支公司在交强险财产损失责任限额赔偿2000元；不足部分，由被告平安财险东丽支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损、物损:原告向本院提交了车损评估结论书及明细表等证据，拟证明车损为33365元、物损9000元，被告平安财险东丽支公司对评估结论的真实性无异议，但认为鉴定价格过高，本院认为，评估结论系天津市价格认证办公室采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，被告平安财险东丽支公司虽对该评估结论持有异议，但被告平安财险东丽支公司未能提供该评估结论不应采信的证据且无足够的理由反驳该评估结论，此外原告的车损有相应的维修发票佐证，本院对平安财险东丽支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的评估结论予以确认。综上，本院对原告的车损确认为33365元、物损确认为9000元。
2、清障费、拆解费：原告向本院提供相应票据拟证明支出清障费7200元、拆解费3300元，被告平安财险东丽支公司司认为清障费、拆解费过高，且不属于保险公司的理赔范围，本院认为，清障费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。关于损失的具体数额，被告平安财险东丽支公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，因此，原告请求的评估费、清障费、拆解费本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告各项损失车损33365元、物损9000元、清障费7200元、拆解费3300元，合计52865元，由被告平安财险东丽支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款50865元，由被告平安财险东丽支公司在商业三者险范围内赔偿。
以上合计，被告平安财险东丽支公司赔偿原告52865元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告担负319元，由被告李云朋担负600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第五十七条险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。