wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤18刑终74号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1980年9月8日出生，广东省清远市人，汉族，初中文化程度，无业，住清远市清新区。因涉嫌故意毁坏财物于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人郑崇伟、徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人���法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人罗某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤1802刑初612号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗某某为了报复清远市某有限公司（以下简称“某公司”）将其解雇，多次对某公司的作业钻机进行故意毁坏。具体事实如下：
1．2016年3月22日晚，被告人罗某某窜至清远市清城区小市某路的红绿灯附近，将某公司的水平定向钻机进行故意毁坏，经鉴定损失4505.83元。
2．2016年4月01日，被告人罗某某窜至清远市清城区横荷街道XXXX建施工项目处，将某公司的水平定向钻机进行故意毁坏，经鉴���损失4815.91元。
3．2016年5月6日，被告人罗某某窜至清远市清新区太和镇府前路防疫站前，对张某某摆放在该处的一台宏建牌水平钻机进行打砸，使该机器无法正常工作。
4．2016年5月13日，被告人罗某某窜至清远市清城区凤城街道松岗中学对面XXXX工地，对张某锋摆放在该工地的水平定钻机宏建机械25T操作杆跟油阀进行破坏，导致机械无法正常工作，经鉴定损失合计802.5元。
5．2016年5月15日，被告人罗某某窜至清远市清城区东城街道XXXXXX旁边，将某公司的水平定向钻机进行故意毁坏，经鉴定损失合计600元。
原判认定以上事实，有证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，起获的作案工具，视听资料，户籍材料、抓获经过、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人罗某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成���意毁坏财物罪。被告人罗某某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的摩托车一辆、防盗锁一把，是作案工具，依法没收销毁。
罗某某上诉提出，其对原判认定的事实没有异议，但认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审期间，罗某某提交悔过书一份，并通过家属赔偿某公司人民币20000元。某公司接受后表示谅解，请求法院对罗某某从宽处理。以上事实有银行交易凭证、调查笔录、罗某某亲笔书写的悔过书等证据证实。
本院认为，上诉人罗某某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人罗某某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于二审期间，上诉人罗某某能够积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初612号刑事判决第一项中对上诉人罗某某的定罪部分以及维持第二项；
二、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初612号刑事判决第一项中对上诉人罗某某的量刑部分；
三、上诉人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年四月十日
法官助理 王 栋
书 记 员 罗振发
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终1569号
上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1982年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：安永生，该公司董事长。
原审被告：郭岗峰，男，1981年5月9日出生，汉族。
原审被告：杜会芳，女，1983年12月1日出生，汉族。
上诉人李俊杰因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司、原审被告郭岗峰、杜会芳金融借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初436号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李俊杰于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，由上诉人李俊杰减半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 李海霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 刚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初274号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，女，1958年7月7日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，小学文化，农民，户籍所在地：成都市新都区。2016年2月28日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
被告人杨某某，男，1946年1月29日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，小学文化，农民，户籍所在地：成都市新都区。2016年4月8日因本案被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第242号起诉书指控被告人曾某某、杨某某犯容留卖淫罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人曾某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人曾某某、杨某某为获取非法利益，租用成都市新都区新繁镇一出租房经营茶铺，并在该茶铺内容留失足妇女卖淫，且事先与卖淫人员约定，每交易一次曾某某、杨某某从中抽取费用5元。2016年2月28日10时30分许，民警在该茶铺内现场挡获被告人曾某某及其正在进行性交易的卖淫嫖娼人员杨某某、谭某某、刘某、陈某某。
2016年4月7日9时30分许，民警在新都区新繁镇金地社区金土地附近一出租房内将被告人杨某某挡获。
上述事实，被告人曾某某、杨某某在开庭审理过程中无异议且认罪，并有以下证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表，现场检查笔录，证实案发地位于成都市新都区新繁镇一出租房，系曾某某、杨某某所开的茶铺内。
2．被告人到案经过的笔录，证实成都市公安局新都区分局民警于2016年2月28日，在新都区新繁镇附近一出租房内，现场挡获正在进行性交易的卖淫嫖娼人员4人及茶铺老板曾某某。2016年4月7日民警在上述同一地点将杨某某挡获。
3．卖淫嫖娼人员杨某某、谭某某、刘某、陈某某的陈述笔录，证实他们在曾某某、杨某某经营的茶铺内进行性交易活动时被民警查获。
4．被告人曾某某、杨某某与卖淫人员杨某某、谭某某互相辨认照片的笔录。
5．检查笔录及现场照片。
6．成都市公安局新都区分局对卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书。
7.被告人曾某某、杨某某指认容留他人卖淫具体地点的笔录及指认照片。
8.扣押清单（现金10元）。
9.被告人曾某某、杨某某的供述。
10.被告人杨某某的残疾证。
公诉机关认为，被告人曾某某、杨某某提供场所，容留他人卖淫的行为构成容留卖淫罪，二被告人系共同犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定判处。
本院认为，被告人曾某某、杨某某为获取非法利益，提供场所，容留他人卖淫，严重妨害社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某、杨某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某、杨某某基于相同的犯意共同实施犯罪的行为，系共同犯罪。被告人曾某某、杨某某从2013年开始经营茶铺以来，长期容留他人卖淫，从中抽成，时间跨度较长，影响恶劣，本院在量刑时适当考虑该情节。被告人曾某某、杨某某归案后认罪态度较好，本院酌情对二被告人从轻处罚。综合被告人曾某某、杨某某的犯罪性质、犯罪情节以及归案后的认罪态度，结合考虑被告人杨某某的身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的被告人违法所得的赃款十元予以没收，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一六年六月六日
书记员 陈 静
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初475号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人邓景太，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月15日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月17日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人邓景太犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人邓景太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年4月中旬的一天晚上，被告人邓景太在其家中客厅内容留吸毒人员杨某、李某、吴某吸食冰毒。
二、2017年4月底的一天晚上，被告人邓景太在其家中客厅内容留吸毒人员杨某、李某、吴某吸食冰毒。
三、2017年5月初的一天晚上，被告人邓景太在其家中客厅内容留吸毒人员杨某、李某、吴某吸食冰毒。
四、2017年5月中旬的一天中午，被告人邓景太在其家中客厅内容留吸毒人员杨某、吴某吸食冰毒。
2017年5月30日，被告人邓景太被办案民警挡获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓景太在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，辨认现场笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，电话通讯记录，行政处罚决定书，常住人口信息，证人吴某、李某、杨某的证言、辨认笔录及照片，邓景太的供述等证据证实。邓景太对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邓景太提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控邓景太犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓景太到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，综合本案的犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓景太犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓景太因本案被先行羁押的十六日，应当折抵刑期十六日。即刑期自2017年10月17日起至2018年10月31日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1182号
申请执行人:刘君玉,女性,汉族,1945年08月19日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:刘贤正,男性,汉族,1968年12月23日出生,住重庆市荣昌区。
申请执行人刘君玉与被执行人刘贤正借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初842号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆，无房屋等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈双双
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣1102刑初346号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人林建，男，1975年5月2日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，中共党员，原上饶市房产监察支队工作人员，家住上饶市信州区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月11日被取保候审。
被告人刘华，男，1972年11月7日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市信州区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年2月23日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人林建、刘华犯贪污罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人林建、刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人刘华从灵溪镇松山村村民苏某二手中购得位于郑下家清源中学附近一块自留地用于建房，后听说此处将来要被征地拆迁，2010年被告人刘华在此地建房7直4层1100余平方米。2012年，上饶市城东片区稼轩大道征地拆迁项目启动摸底工作，被告人刘华所建该房屋被纳入其中征迁，为谋取更多拆迁利益，被告人刘华找到其朋友即在该项目负责被拆迁房屋图纸绘制和面积统计工作的被告人林建〔2011年3月，被告人林建被借用到上饶市房屋征收补偿办公室工作〉，向被告人林建提出在计量面积时给予虚增，被告人林建随后答应。后在被告人刘华房屋具体丈量登记面积过程中，被告人林建在拆迁丈量人员所报测量数据基础上长宽都进行了增加，其制作的被告人刘华房屋摸底面积数据虚增了150多平方米，即从1100平方米左右实有面积增加到1298平方米。2013年6月拆迁方依据被告人林建制作的摸底数据进行了补偿，被告人刘华因此多获得拆迁补偿款人民币381750元。得到补偿款后，被告人刘华转给被告人林建20万元，其中包括被告人刘华向被告人林建借的10万元。
2016年8月10日，被告人林建主动到本院反贪局投案自首并退缴了9万元赃款。2017年2月23日，被告人刘华主动到本院反贪局投案自首并退缴了251750元赃款。在审理过程中，被告人林建退赃1万元，被告人刘华退赃1万元。
上述事实，被告人林建、刘华在审理过程中亦无异议，并有被告人林建、刘华常住人口信息、归案说明、扣押文件清单、证明、进账单、银行流水等书证、证人张某、龚某、刘某、林某、苏某1、汪某、陶某、苏某2、黄某的证言、被告人林建、刘华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建利用其国家工作人员职务上的便利与被告人刘华合谋，在为被告人刘华拆迁房屋计量面积中虚增房屋面积，骗取公共财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林建、刘华在共同犯罪中均系主犯。被告人林建、刘华系自首，真诚悔罪，并退清全部赃款，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林建犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘华犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴劲松
审判员 张 卫
审判员 章 凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴诗艺
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执恢37号
申请执行人：王超，男，汉族，生于1948年10月13日，住成都市。
被执行人：林尚杰，男，汉族，生于1952年3月11日，住岳池县。
被执行人：林士钦（曾用名林敏），男，汉族，生于1979年2月12日，住岳池县。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（99）岳池经初字第453号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人林尚杰、林士钦发出恢复执行通知书，责令被执行人林尚杰、林士钦在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林士钦的银行存款人民币226650元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月四日
书记员 张峻荣
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执201号
申请执行人万鹏。
被执行人殷杰。
万鹏与殷杰劳务合同纠纷一案，大悟县人民法院于2017年3月17日作出的(2017)鄂0922民初174号民事判决书已经发生法律效力，权利人万鹏于2017年5月25日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。本案债权为人民币33500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)鄂0922民初174号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘新洲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
法定代表人：张立斌，系该行行长。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
委托代理人：范宏伟，系该行风险管理部客户经理。
被执行人：程学军，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村七社**号，身份证号码：6222241971********。
被执行人：宋长保，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村七社**号，身份证号码：6222241955********。
被执行人：宋庚昌，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村七社**号，身份证号码：6222241973********。
被执行人：宋定法，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村七社**号，身份证号码：6222241987********。
被执行人：宋克聪，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村七社**号，身份证号码：6222241966********。
本院立案执行的(2017)甘0723执287号申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人程学军、宋长保、宋庚昌、宋定法、宋克聪金融借款合同纠纷一案，执行标的为案件款196377.71元，执行费2846；未执行标的为案件款176377.71元，执行费2846元。本院在执行中查明：被执行人程学军、宋长保对外债务较多，经本院采取拘留措施后，仍未履行完给付义务，现被执行人宋庚昌、宋定法、宋克聪外出打工下落不明；经查询五被执行人在银行无存款；工商、房管部门无登记信息；在车辆登记部门被执行人宋庚昌名下有两辆车牌号为“甘G702**”和“甘G874**”摩托车，但申请人拒绝接受抵顶，且车辆年限较长，已无价值。被执行人宋定法名下有一辆长安牌车牌号为甘GC72**的汽车，已被本院查封，但下落不明，申请执行人不接受抵顶；本院依职权将五被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年六月十六日
书记员 吕昕辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1449号
原告遂宁市海琪物业服务有限公司,公司住所地遂宁市城区凯旋下路40号。
法定代表人李廷轩，任职该公司董事长。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告喻凤，女，汉族，生于1979年7月20日，住遂宁市船山区。
本院在审理遂宁市海琪物业服务有限公司与喻凤物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市海琪物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市海琪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市海琪物业服务有限公司负担。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月四日
书记员 陈重百
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1867号
申请执行人：罗云高,男,1956年11月12日出生,住安徽省亳州市谯城区
被执行人：罗文才,男,1991年8月24日出生,住住安徽省亳州市谯城区。,
执行罗云高与罗文才排除妨害纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 颜 景 雷
审判员 ：吕迎迎审判员：范心正
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 德 波
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **599** **号** ****
罪犯梁百山，男， 1987年6月18日出生，汉族，山西省蒲县人，住蒲县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年11月21日作出（2013）尧刑初字第502号刑事判决，认定被告人梁百山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月，刑期自2013年5月10日起至2018年12月9日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更446号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯梁百山在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年7月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁百山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁百山减去所余有期徒刑（刑期自2013年5月10日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1091号
周毅：
你与张勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初1822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张勇于二Ｏ一七年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、履行本院(2017)川0302民初1822号民事调解书所确的义务。
二、承担本案执行费119元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十二月一日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执697号
申请执行人:湖北万嘉和科技实业有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人:欧阳玉琴，该公司经理。
被执行人:杨希，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00086号民事判决书，在执行湖北万嘉和科技实业有限公司与杨希房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人杨希发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨希的银行存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 菲
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执215号之一
申请执行人大邑县苏家镇永兴纸制品经营部（个体工商户）。住所地：四川省大邑县苏家镇虹桥社区15栋3号。
经营者：宋文清
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容。
被执行人何德容，男，汉族，四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初55号民事判决书，立案执行大邑县苏家镇永兴纸制品经营部申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、何德容承揽合同纠纷一案。
现查明，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、何德容无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 清
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执131号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务该行行长。
被执行人：胡毛龙，男，1957年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司余江县支行与被执行人胡毛龙金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初848号民事判决书，向被执行人胡毛龙送达执行通知书，要求被执行人胡毛龙支付申请执行人中国农业股份有限公司余江县支行借款人民币30000元及逾期利息，并承担案件受理费人民币703元、申请执行费人民币452.17元。
本院已将被执行人胡毛龙列入失信被执行人名单，并向其所在乡镇人民政府及余江县人民政府综治办送达司法建议书。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人胡毛龙财产情况，未发现被执行人胡毛龙可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初848号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马俊峰
审判员 吴全明
审判员 丁晒样
二〇一七年九月十八日
书记员 邹 磊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1970号
原告：林继洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：李九生，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告林继洪与被告李九生股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李九生价值585000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告李九生所有的位于赣州经济技术开发区房产；
二、查封原告林继洪、担保人陈桂珍共有的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年六月八日
书记员 叶 佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初18592号
原告靳爱芳，女，1980年9月12日出生。
委托诉讼代理人鱼卫华（原告靳爱芳丈夫），男，1975年12月6日出生。
被告鱼园园，女，1981年10月21日出生。
委托诉讼代理人孙泳（被告鱼园园丈夫），男，1980年1月17日出生。
原告靳爱芳与被告鱼园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告靳爱芳委托诉讼代理人鱼卫华、被告鱼园园委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳爱芳向本院提出诉讼请求：1、鱼园园偿还靳爱芳借款4000元；2、鱼园园承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，鱼园园向靳爱芳借款4000元，靳爱芳让其弟弟靳少辉直接给鱼园园汇款4000元，有汇款记录为证。之后鱼园园一直不归还借款。
原告靳爱芳向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、支付宝记录详情（打印件），证明靳爱芳委托其弟弟靳少辉向鱼园园转账4000元。鱼园园认可真实性，本院对该证据予以确认。
2、鱼园园与鱼卫华的微信聊天记录，证明医药费2497.24元及1113.73元是靳爱芳丈夫鱼卫华支付的。鱼园园认可真实性，但不认可证明目的，称医药费2497.24元及1113.73元是鱼园园支付的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告鱼园园辩称：鱼园园确实收到了靳爱芳让靳少辉通过支付宝转账的4000元，但该款项不是借款，是靳爱芳丈夫鱼卫华委托鱼园园支付其父亲鱼天忠在北京天坛医院住院期间的治疗费用的，故不认可靳爱芳与鱼园园之间存在民间借贷关系，不同意靳爱芳的诉讼请求。
被告鱼园园向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、北京天坛医院刷卡凭证（复印件）、短信记录、北京天坛医院急诊收费通知单，证明治疗费用1651.76元和464.17元是鱼园园交纳的。靳爱芳认可真实性，本院对该证据予以确认。
2、医疗费缴费单，证明医药费2497.24元及1113.73元是鱼园园支付的。靳爱芳认可真实性，但不认可证明目的，称医药费2497.24元及1113.73元是鱼卫华支付的。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：鱼园园与靳爱芳系姑嫂关系，靳爱芳丈夫鱼卫华是鱼园园哥哥。2015年12月15日至19日，鱼园园父亲鱼天忠在北京天坛医院住院。2015年12月18日，靳爱芳委托其弟弟靳少辉通过支付宝向鱼园园转账4000元，用于支付鱼天忠的医疗费。鱼园园收到4000元后，支付鱼天忠的医疗费2115.93元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，靳爱芳主张其与鱼园园之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。庭审中，鱼园园认可收到4000元款项，但否认是借款，称该款项是鱼卫华委托其用来支付鱼天忠医疗费的，并就款项发生的原因、时间、地点、来源等作了较为合理的说明，对其中部分款项的用途提供了证据证明。此外，靳爱芳与鱼园园均认可，双方的关系一直比较紧张，鱼卫华曾告诉鱼园园称鱼天忠的医疗费由其负责，靳爱芳对此知晓。综合考虑以上因素，本院认为诉争借款事实真伪不明。关于借款合意，靳爱芳亦未进一步提供有效证据予以证明。因此，根据现有证据，本院不能认定靳爱芳与鱼园园之间存在民间借贷关系，靳爱芳坚持以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靳爱芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 刘海燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 段雨蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5212号
原告侯琳，女，1984年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告娄素苹，女，1985年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二原告委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
二原告委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告侯琳、原告娄素苹与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高炎启到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为4388.17元/平方米，房屋的总价款275709元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2016年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为61.73平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未给原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2757.09元，退还房款4826.99元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××东××号房××套，建筑面积62.83平方米，单价为4388.17元/平方米，房屋的总金额为275709元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款275709元。2016年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为61.73平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票二张、契税完税证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款275709元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金2757.09元。
原告请求被告退还房款4826.99元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为62.83平方米，单价为4388.17元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为61.73平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价4388.17元/平方米计算，被告应当返还原告房款4826.99元[（62.83平方米-61.73平方米）×4388.17元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告侯琳、原告娄素苹违约金2757.09元、退还房款4826.99元，共计7584.08元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年五月三日
书记员 杨宾
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4130号
申请执行人：路运通,男性,1963年4月18日出生,住河南省汝州市
被执行人：侯建国,男性,1981年12月14日出生,住郑州市金水区
本院在执行路运通与侯建国劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11204号
原告：何某，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓某，女，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告邓某起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张捷
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执恢字第00029号
申请执行人：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区深圳路南侧。
法定代表人：葛红，该公司董事长。
被执行人：宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司。住所地泗洪县双沟镇李庄村121省道东侧。
法定代表人：金桂炉，该公司董事长。
被执行人:金桂炉,男,1962年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人:金巧咪,女,1985年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人:楼玉新,女,1966年3月5日出生,49岁，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人宿迁市鑫达城建工程有限公司与被执行人宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司、金桂炉、金巧咪、楼玉新建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第52号仲裁裁决书以及本院（2013）宿中仲审字第0057号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能在法律文书确定的时间内履行义务，权利人宿迁市鑫达城建工程有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)宿中执恢字第00029号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第52号仲裁裁决书以及本院（2013）宿中仲审字第0057号民事裁定书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞桦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终106号
上诉人（原审被告）：广东某某公路工程有限公司。
法定代表人何小中。
被上诉人（原审原告）：李某珍，男，汉族。
原审被告：深圳市某某建筑工程有限公司。
法定代表人漆能杜，该公司总经理。
原审被告：中山市某某发展集团有限公司。
法定代表人高少初。
上诉人广东某某公路工程有限公司（以下简称长某公司）因与被上诉人李某珍、原审被告深圳市某某建筑工程有限公司（以下简称宏某公司）、原审被告中山市某某发展集团有限公司（以下简称某某交通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初924号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长某公司上诉称，上诉人与被上诉人既无合同关系又无管辖约定。本案应由上诉人住所地广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2015年10月8日案外人广州市兴某贸易有限公司（以下简称兴某公司）与宏某公司签订一份《钢材购销合同》，约定由兴某公司向宏某公司供应钢材，并约定双方若发生争议，协商不成由甲方（兴某公司）法人户籍所在地衡东县人民法院裁决。李某珍以兴某公司法人代表的名义在该合同签了字。事实上兴某公司的法人代表系邱协伟，其户籍所在地在广东省揭阳市榕城区。李某珍不是《钢材购销合同》的相对人，也不是案外人兴某公司的法人代表，兴某公司出具其对宏某公司的债权全部转让给李某珍的证明以及债权转让协议、债权转让通知书是否送达给宏某公司、长某公司和某某交通公司没有证据证实。李某珍的户籍所在地衡东县与本案没的实际联系，且合同约定“由甲方法人户籍所在地衡东县人民法院裁决”涵义不清，“法人”与“法定代表人”并非同一法律概念。因此，《钢材购销合同》中约定管辖条款无效。根据合同的相对性原理，宏某公司的住所地在广东省深圳市南山区，本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初924号之一民事裁定；
二、本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初719号
原告：赖隆池，男，1948年4月17日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：赖华文(系赖隆池之子)，住福建省清流县。
被告：黄渔生，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建清流县。
被告：王素萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建清流县。
原告赖隆池与被告黄渔生、王素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖隆池及其委托诉讼代理人赖华文到庭参加诉讼，被告黄渔生、王素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖隆池向本院提出诉讼请求：1.黄渔生、王素萍偿还借款本金66900元；2.支付从2016年4月1日起至2017年7月1日止的利息19500元(15个月，每月1300元)，诉后的利息随本清。事实和理由：黄渔生因资金困难于2010年12月19日向赖隆池借款30000元，约定每月利息600元；2010年12月26日，向赖隆池借款18000元，约定每月利息360元；2011年1月9日，向赖隆池借款8900元，约定每月利息180元；2015年2月8日，向赖隆池借款10000元，约定每月利息200元，以上借款有四张借条为证。2015年2月8日，双方口头约定，从2015年3月1日起，黄渔生每月支付赖隆池1300元利息，但黄渔生未按口头协议约定支付利息。王素萍是婚姻存续期间形成的连带偿还责任人。赖隆池曾于2016年10月24日向法院起诉，后因证据不足撤回起诉。庭审中，赖隆池撤回向黄渔生主张金额为10000元的该笔借款，并将诉讼请求变更为：偿还三笔借款本金56900元，并支付从2015年3月1日起至2017年7月1日止按月利率2%计算的利息，之后利息按月利率2%计算。
赖隆池围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄渔生、王素萍未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，赖隆池提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2010年12月19日，黄渔生向赖隆池借款30000元，并出具借条一份交赖隆池收执，借条主要载明：今向赖隆池借到人民币叁万元整(30000元)，每月利息(600元)陆佰元整；2010年12月26日，黄渔生向赖隆池借款18000元，并出具借条一份交赖隆池收执，借条主要载明：今向赖隆池借到人民币壹万捌仟元整(18000元)，每月利息360元(叁佰陆拾元整)；2011年1月9日，黄渔生向赖隆池借款8900元，并出具借条一份交赖隆池收执，借条主要载明：今向赖隆池借到人民币捌仟玖佰元整(8900元)，每月利息壹佰捌拾元整，当月付清利息；2.上述三笔借款自借出后，黄渔生均未归还过借款本金，利息均支付至2015年2月8日止；3.黄渔生与王素萍于1997年12月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄渔生尚欠赖隆池借款本金56900元，有黄渔生出具的三份借条为凭，借贷事实清楚，对赖隆池要求黄渔生偿还借款本金56900元的诉请，予以支持。赖隆池要求2015年3月1日起的借款利率按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以支持。赖隆池在庭审中撤回向金额为10000元的该笔借款主张，是其对自己诉讼权利的处分，予以照准。王素萍未能提供证据证明黄渔生与赖隆池有明确约定讼争借款为黄渔生的个人债务，或者黄渔生、王素萍有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赖隆池知道该约定的事实，本案讼争债务系发生在黄渔生、王素萍的婚姻关系存续期间，对于债权人而言，应当认定为黄渔生、王素萍的夫妻共同债务。黄渔生、王素萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄渔生、王素萍于本判决生效后二十日内共同支付赖隆池借款本金56900元，并支付利息(从2015年3月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止以56900元为本金按月利率2%计算)。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由黄渔生、王素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一七年九月十一日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2551号
上诉人（一审被告）：刘娟，女，汉族，1974年7月23日出生，住浙江省泰顺县。
上诉人（一审被告）：张德意，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省泰顺县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
一审被告：张奕好，男，汉族，1966年7月10日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：钱张菊，女，汉族，1971年7月24日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：潘美玲，女，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。
一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地：河南省杞县东关东环路10号。
法定代表人：刘河亮，董事长。
上诉人刘娟、张德意与被上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，一审被告张奕好、钱张菊、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娟、张德意于2017年5月3日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘娟、张德意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘娟、张德意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费469.26元，减半收取234.63元，由上诉人刘娟、张德意负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年五月八日
书记员 杜俊衡
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)青刑初字第561号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人冯玉臣。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）659号起诉书指控被告人冯玉臣犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人冯玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年10月2日18时5分许，被告人冯玉臣驾驶京E000**号小型汽车沿226省道由西向东行驶至东夏镇74公里处，与由北向南骑电动自行车横过马路的谭某某发生事故，致其受伤，后驾车逃逸，谭某某经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人冯玉臣负该事故的全部责任。
本案民事赔偿已处结，被告人已取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人冯玉臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、吕某某等人证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，尸检报告，交通事故认定书，书证人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、收到条、谅解书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉臣违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人冯玉臣如实供述事故发生经过，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯玉臣归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯玉臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 慧
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更451号** ****
罪犯张玉祥，男， 1968年12月10日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）阳刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张玉祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年12月4日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第35号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派王春辉、史文鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年7月、2016年12月、2017年3月、2017年7月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉祥减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2010年3月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二日
书记员郭子明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第4761号
原告曾天轩。
被告高建国。
原告曾天轩与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曾天轩到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾天轩诉称，被告高建国因经营需要于2012年10月25日向原告借款人民币25万元。当时口头约定借款期限为一个月。到期后，原告向被告催要借款，被告未能履行还款义务。现请求人民法院判令被告偿还借款25万元，并从起诉之日起按银行贷款利率四倍支付利息。
被告高建国未作答辩。
经审理查明：被告高建国于2012年10月25日向原告曾天轩出具了一份借条，该借条载明：今借到曾天轩人民币250000元，用于做生意。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为：所欠借款总额的4‰乘以违约天数。）后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）被告高建国向原告曾天轩借款并出具借据，除约定的违约金部分外，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告高建国未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告高建国偿还借款的诉讼请求应予支持。（二）原、被告约定违约金为所欠借款总额的4‰乘以违约天数，该约定已超过中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率的四倍，现原告主张从起诉之日起按同类贷款利率四倍支付利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾天轩借款人民币25万元，并从2013年11月14日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1868号之一
申请执行人:东莞市古川胶带有限公司。住所地：东莞市黄江镇社贝村永盛工业区。
法定代表人：彭雯霏。
委托诉讼代理人：黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳市海全升光电有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪华宁路及丽荣路交汇处国乐（昌毅工业厂区）产业园某栋某层。
法定代表人：于杰。
关于申请执行人东莞市古川胶带有限公司与被执行人深圳市海全升光电有限公司委托加工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲调字第2266号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币263699.91元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现可供执行的财产。本院已将该查证结果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法���续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行费50元已缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8411号
原告：郭惠斌。
委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。
被告：闫斌。
被告：马滨。
原告郭惠斌与被告闫斌、马滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郭惠斌于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭惠斌的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭惠斌撤诉。
案件受理费19223元，减半收取计9611.50元，由原告郭惠斌负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 萌
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审45号
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人张正和，男，1978年2月9日生，汉族，住双江自治县。
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年10月9日向本院申请强制执行双森公（刑）林罚决字〔2017〕第0024号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明：2016年12月29日，被执行人张正和在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江××××家村组“山神庙梁子”（小地名）推挖地块，建盖住房。经鉴定，被推挖地块占用到林地，林地权属为集体，林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权为张正和，推挖地块面积为987平方米（1.48亩），无林木损失。双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年3月21日依法作出双森公（刑）林罚决字〔2017〕第0024号林业行政处罚决定书，责令被执行人张正和在2017年8月21日前恢复双江自治县勐库镇公弄村五家组“山神庙梁子”（小地名）被推挖地块原状，并处非法改变用途林地每平方10元的罚款，计987×10=9870元。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人到期未缴纳罚款，也未恢复被推挖的土地原状。申请执行人于2017年9月15日作出双森公催执字【2017】41号催告执行通知书并向被执行人送达，责令被执行人在2017年8月21日前恢复上述地块原状，但被执行人仍未执行，故申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的双森公（刑）林罚决字〔2017〕第0024号林业行政处罚决定。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年十月十八日
书记员 张 钰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初221号
原告：满世胜，男，1965年9月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：满世正，男，1970年10月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：钟少杏，女，1977年7月3日出生，汉族，住桂平市。
原告满世胜与被告满世正、钟少杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告满世胜及其委托诉讼代理人卢远业，被告满世正到庭参加诉讼；被告钟少杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满世胜向本院提出诉讼请求：两被告返还借款4万元并支付利息（以借款4万元为基数，自2012年1月6日日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。事实与理由：被告满世正因资金周转不足，于2012年1月6日向原告借款4万元，约定每月6日前给付利息1200元给原告（即按月利率3%计算）。被告满世正收到借款后，出具有借款4万元的《借条》给原告收执。借款后，被告仅支付过四次利息给原告。第一次是借款当日支付第一个月利息1200元，第二次是于2016年7月3日支付利息1000元，第三次是于2016年7月4日支付利息1000元，第四次是于2017年1月23日支付利息5000元给原告。期后，经原告多次追款，被告未依约归还借款及支付尚欠利息给原告。被告钟少杏是被告满世正的妻子，对上述借款也应当承担共同还款责任。
被告满世正辩称，认可向原告借款4万元，并约定月息为三分息的事实。被告收到借款时立即支付第一个月利息1200元给原告，被告已支付2012年、2013年两年的利息给原告。原告所称的最后三笔已支付的利息7000元是后来所支付的。两被告虽属夫妻关系，但该笔借款是被告满世正所借并用于生意周转，与妻子钟少杏无关，故被告钟少杏不应承担还款责任。
被告钟少杏既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满世正需支付其工人的工资，于2012年1月6日向原告借款4万元，约定每月6日前给付利息1200元给原告。被告满世正收到借款后，出具有借款4万元的《借条》给原告收执。被告于借款当日支付1200元，于2016年7月3日支付1000元，于2016年7月4日支付1000元，于2017年1月23日支付5000元给原告。后经原告多次追讨，被告未依时返还借款及支付尚欠利息给原告。
另查明，被告满世正、钟少杏属夫妻关系。
再查明,本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出(2017)桂0881民初221号民事裁定书，裁定对登记在被告满世正、钟少杏名下的位于桂平市西山镇新岗村11队房屋[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号，地号：xxxxxx；房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××号]予以查封。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，故原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，被告应依约返还借款给原告。关于被告向原告借款本金应如何认定的问题。原告主张被告于2012年1月6日向原告借款4万元，但被告于借款当日支付1200元给原告，本院认为应当以实际出借的金额3.88万元认定为本金。关于原、被告之间借款的利息应如何认定的问题，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定年利率36%(月息三分息)已超过年利率24%的司法保护区间，但现原告主张被告满世正，从2012年1月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告满世正辩称其已支付2012年、2013年的利息给原告，因原告当庭否认及被告没有提供相应的证据予以证实，故本院对上述辩称不予采信。被告满世正于2016年7月3日支付1000元，于2016年7月4日支付1000元，于2017年1月23日支付5000元，合计7000元给原告，上述三笔款项应视为利息，应予扣减。综上，被告满世正应以借款3.88万元为基数，从2012年1月6日起至还清借款之日止，按照年利率24%计付利息给原告（被告已支付的7000元应从中抵减）。上述借款虽为被告满世正单方向原告借款，但该笔借款发生在被告满世正、钟少杏婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告满世正、钟少杏有义务返还借款和支付利息给原告。被告钟少杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满世正、钟少杏应共同返还借款3.88万元给原告满世胜；
二、被告满世正、钟少杏应共同支付利息（以借款3.88万元为基数，从2012年1月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；扣减已支付利息7000元）给原告满世胜；
三、驳回原告满世胜的其他诉讼请求。
本案受理费525元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费2520元，合计3045元（原告均已预交），由被告满世正、钟少杏共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈军宇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 李海琦
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执287号之一
申请人李保安，男，汉族，1954年3月29日出生，住义马市。
被执行人义马市金嘉利小额贷款有限公司。
法定代表人宋俊起，该公司董事长。
关于李保安诉义马市金嘉利小额贷款有限公司盈余分配纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人义马市金嘉利小额贷款有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李保安于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金318万元及利息、案件受理费32240元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人义马市金嘉利小额贷款有限公司银行存款340万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十日
书记员 杨爱红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特106号
申请人：成都新桂花连锁超市有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇文化街*号金洲商厦。
法定代表人：谷罗余，经理。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被申请人：肖琴，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
申请人成都新桂花连锁超市有限公司（以下简称新桂花公司）与被申请人肖琴申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新桂花公司称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律确有错误，请求撤销金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00861号仲裁裁决书。事实与理由：双方当事人在履行劳动合同过程中，劳动者主动提出解除双方的劳动合同关系，鉴于劳动者主动提出辞职的情况，其主张经济补偿金不符合劳动法律法规的规定，参照四川省高级人民法院民一庭印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》“劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。”之规定，仲裁适用法律确有错误，应予撤销。
被申请人肖琴辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回新桂花公司的申请。
经审查查明：金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00861号仲裁裁决书，裁决：新桂花公司在仲裁裁决书生效后十日内支付肖琴解除劳动关系经济补偿金8029.80元。
新桂花公司于2004年9月10日成立，肖琴于2010年1月入职新桂花公司从事店员工作，双方签订书面劳动合同，新桂花公司依法为肖琴购买了社会保险并交纳了社会保险费。工资每月以转账方式发放上月工资。2016年6月新桂花公司由于经营困难原因，决定对总店停止营业，并开始做停业的准备工作，公司于2016年11月正式停业。2016年10月31日经公司提出，双方当事人协商签订了解除《劳动合同》协议书，后双方完成交接工作。新桂花公司未支付肖琴经济补偿金也未支付其2016年10月份工资。截止2016年12月21日庭审结束，新桂花公司已将欠付肖琴部分工资全额支付，肖琴当庭撤销了请求新桂花公司支付2016年10月份工资的仲裁请求。另经双方认可的银行转账凭证记录，肖琴离职前月平均工资为1338.33元。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对新桂花公司提出的申请事由，本院评析如下：
于肖琴主动提出辞职，根据劳动法律、法规的规定，不应当向其支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。本院认为，经济补偿金应视为是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，新桂花公司由于经营困难的原因，与肖琴签订解除《劳动合同》协议书，双方同意解除劳动合同，新桂花公司未向肖琴支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。”之规定，新桂花公司与肖琴协商一致解除双方的合同关系，依法应当向肖琴支付经济补偿金而未向其支付，肖琴有权依据劳动法律、法规的规定主张新桂花公司向其支付。仲裁委裁决新桂花公司向肖琴支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。故新桂花公司主张仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，新桂花公司未能提供证据证明金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00861号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都新桂花连锁超市有限公司的申请。
申请费400元，由成都新桂花连锁超市有限公司承担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年三月二十日
书记员 喻兰菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟龙荣，男，汉族，1982年1月10日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：周亚平，四川林则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练世敏，女，汉族，1995年10月3日出生，住成都市龙泉驿区。
再审申请人苟龙荣因与被申请人练世敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟龙荣申请再审称，练世敏主张的3万元借款实际是练世敏履行合伙协议书约定的义务支付的合伙投资。合伙协议书仅江朝强未签字，但江朝强于2016年6月4日出具书面证言，证明其因为疏忽未在合伙协议书上签名，但包括苟龙荣、练世敏、姚坤、江朝强在内的合伙各方均已实际履行合伙协议。原一、二审认定苟龙荣与练世敏之间存在借款关系，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。江朝强的书面证言作为新证据，足以推翻原审判决认定的借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。
本院审查认为，苟龙荣虽在申请再审中提交了江朝强出具的书面证言，且江朝强在证言中也表示确认其未签字的合伙协议书，并主张协议各方已实际履行该合伙协议书约定的义务，但苟龙荣在一审中陈述练世敏通过支付宝转账支付的3万元，不是在履行江朝强未签字的合伙协议书约定的义务。江朝强出具的书面证言与苟龙荣提出的其与练世敏之间存在其他合伙关系并已实际履行的主张没有关联性。故苟龙荣关于江朝强的书面证言作为新证据，足以推翻原审判决认定的借款事实的再审理由不能成立。
综上，苟龙荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苟龙荣的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 楠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1699号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙宾，男，1985年8月3日出生，汉族，中专文化，务工，住陕西省华县。被告人孙宾因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1707号起诉书指控被告人孙宾犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人孙宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月25日晚，被告人孙宾至苏州市吴江区黎里镇被害人朱某1家门口，采用拉车门等手段，窃取被害人朱某1停放于门口的汽车内的现金人民币3100余元、软中华香烟1包、黄金叶香烟1包及驾驶证、行驶证等证件。
归案后，被告人孙宾如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已从被告人孙宾处追回人民币68.8元、驾驶证、行驶证，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，审理中，被告人孙宾已另行退赔被害人朱某1人民币3400元。
上述事实，被告人孙宾在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、房屋补偿协议、情况说明、机动车信息、收条、被害人朱某1的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙宾归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙宾系初犯、偶犯，且已退赔被害人损失，其犯罪情节较轻，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙宾犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 石振华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终88号
上诉人（原审被告）：东莞市骏粤建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区朗东路*号中地大厦***室。
法定代表人：黄任。
被上诉人（原审原告）：江西恒立达置业有限公司。住所地：江西省赣州市定南县历市镇中沙村。
法定代表人：林自强，公司总经理。
上诉人东莞市骏粤建设工程有限公司因与被上诉人江西恒立达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初421号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市骏粤建设工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送到东莞市第二人民法院审理。事实和理由：案涉《香格里拉花园补充协议》虽然为上诉人与被上诉人之间签署，但香格里拉花园别墅区项目工程的实际施工人为莫舒茗，被上诉人应将莫舒茗列为被告，而不是将上诉人列为被告。被上诉人将上诉人列为被告应根据便于被告的原则确定管辖法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案所涉工程在江西省定南县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 胡 君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初20393号
原告：陈锦玉，男，汉族，1965年3月29日出生，住四川省成都市。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3号，统一社会信用代码91500105202881236J。
诉讼代表人：何奕，破产管理人清算组组长。
委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢云川，重庆静昇律师事务所实习律师。
原告陈锦玉与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玉及其委托诉讼代理人廖蓉、被告十建公司委托诉讼代理人兰智慧、谢云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玉向本院提出诉讼请求：判令十建公司支付拖欠的工资32800元。事实和理由：陈锦玉于2012年3月进入重庆第十建设有限公司成都分公司（以下简称十建成都分公司），岗位为设备管理员，月工资5500元。后十建成都分公司长期拖欠工资，尚余32800元未支付给陈锦玉，陈锦玉多次催收，经成都市温江区政府“清欠办”协调无果，陈锦玉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年5月8日撤回仲裁申请，故诉至法院。
被告十建公司辩称，因十建成都分公司已于2015年10月29日向陈锦玉支付5000元，故陈锦玉的工资金额应为27800元，且十建公司只应承担补充责任。
本院经审理认定事实如下：十建成都分公司向清欠办上报了由陈锦玉签字的《十建成都分公司欠发员工工资上报温江清欠办备案表》（以下简称《备案表》），载明陈锦玉岗位系设备管理员，欠发工资为55000元。
2016年12月10日，成都市温江区清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）出具《关于十建成都分公司欠薪情况的说明》，主要内容为：2015年10月，十建成都分公司向我办报送了欠发工资备案表，我办随即联系合能珍宝琥珀业主方成都合能瑞西房地产开发公司、施工方十建公司及全部劳务班组和该项目管理人员就欠薪情况进行协调处理，经多次协调未果，至今十建成都分公司仍拖欠包括该项目管理人员在内的人工工资约700余万元未支付。按照《成都市建设领域农民民工资拖欠投诉处理办法》相关规定，建议相关当事人通过劳动人事争议仲裁、司法诉讼等合法途径维护自身权益。
2016年10月24日，清欠办在《备案表》上签章，注明：此件由重庆十建成都分公司上报我局，与原件一致。
后，陈锦玉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年5月8日申请撤回仲裁申请。
2017年5月10日，本院受理了陈锦玉诉十建管理人追索劳动报酬纠纷一案，并于同年6月14日作出准许陈锦玉撤回起诉的民事裁定书。
另查明，2016年7月7日，本院根据十建公司的申请，作出民事裁定书，裁定受理十建公司重整一案。本院指定十建公司清算组担任十建公司管理人、重庆市江北区维护稳定工作领导小组办公室干部何奕担任清算组组长。
再查明，2015年10月29日，十建成都分公司向陈锦玉转账支付5000元备用金。
庭审中，陈锦玉同意从工资中抵扣5000元备用金，并当庭减少诉讼请求为27800元。
上述事实，有《十建成都分公司欠发员工工资上报温江清欠办备案表》、《关于十建成都分公司欠薪情况的说明》、银行流水、民事裁定书、决定书、仲裁决定书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《备案表》系十建成都分公司上报给清欠办的工资表，载明了欠付陈锦玉的工资金额，应视为工资欠条，而陈锦玉的诉讼请求亦不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案无需仲裁前置程序。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《备案表》载明了欠付的工资金额，故对于十建成都分公司欠付陈锦玉工资的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，十建成都分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由总公司十建公司承担，则十建公司应当承担上述工资的支付义务。十建公司未举证证明十建成都分公司已履行上述给付义务，应承担对其不利的法律后果。陈锦玉当庭减少诉讼请求为27800元，系其处分自身诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。故，十建公司应当支付陈锦玉欠付的工资27800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆第十建设有限公司于本判决生效后三日内支付拖欠原告陈锦玉的工资27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾 欢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2549号
原告：罗显清，男，1955年03月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1968年11月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：叶蓉，女，1968年03月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告罗显清与被告王建国、叶蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗显清、被告叶蓉到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法公告送达开庭传票，现公告期限已满，其仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗显清向本院提出诉讼请求：1.被告王建国、叶蓉偿还原告借款及利息合计7,4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月，被告王建国、叶蓉夫妻因经营资金紧张向原告借款62,000元用于周转，写下欠条约定一年还款，利息一年6,000元。到期后被告王建国以没钱为由拒绝偿还，被告王建国于2015年10月18日重新书写借条，约定2008年借原告的62,000元本金及每年春节年支付利息10,000元。至今被告王建国以无钱为由拒不偿还本金及利息。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告王建国未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告叶蓉辩称，原告与被告王建国借款不清楚，且被告叶蓉与被告王建国已离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方争议的被告王建国、叶蓉是否应当共同偿还借款本利息给付问题，本院查明：一、关于被告王建国、叶蓉是否应当共同偿还借款问题，原告提交的借条签名仅被告王建国，原告未向本院提交被告王建国、叶蓉夫妻关系证明，亦无证据表明借款系被告王建国、叶蓉共同使用。被告叶蓉提交其与被告王建国离婚证表明双方在2008年04月21日已经解除婚姻关系，原告主张的借款发生在2008年10月，而其提供的借条载明借款发生在2015年10月18日，借款亦仅被告王建国签名。故，原告主张的借款系被告王建国个人借款，应当由被告王建国承担还款义务。二、关于利息给付问题，借条未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告给付利息从起诉时以年利率6%计算利息，本院予以支持。
本院认为，被告王建国向原告罗显清借款，原告罗显清支付了借款，被告王建国向原告罗显清出具了借条，双方的借贷关合法有效，应当受法律保护。被告王建国向原告罗显清出具借条载明借款金额62,000元逾期未还，原告主张请求被告王建国偿还借款本金62,000元，本院予以支持；原、被告在借条中未对利息进行约定，原告主张被告给付逾期利息从2017年06月30日起以年利率6%计算利息。本院予以支持。原告主张被告王建国、叶蓉共同偿还借款，无相关证据予以支撑，本院不予支持。
综上所述，原告罗显清主张被告王建国偿还借款本金62,000元，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告罗显清借款本金62,000元；
二、被告王建国于本判决生效之日起十日内从2017年06月30日起至本判决确定的给付期限内给付日止按年利率6%向原告罗显清给付逾期利息；
三、驳回原告罗显清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,726元，公告费600元，共计2,326元,由被告王建国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 王海河
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王茂瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特79号
申请人：成都乐于健康护理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同善桥东路*号***幢**号。
法定代表人：陈政东，总经理。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
被申请人：曾鑫永，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请人成都乐于健康护理有限公司（以下简称乐于公司）因与被申请人曾鑫永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
乐于公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00340号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的证据系伪造的。曾鑫永在申请仲裁时提交的员工卡、服务内容清单、派工清单均为复印件，不应当作为���定案件事实的依据。二、仲裁裁决认定事实错误。乐于公司与曾鑫永之间没有劳动关系，乐于公司法定代表人向曾鑫永转账不能证明双方之间具有劳动关系。
曾鑫永辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回乐于公司的申请。
经审查查明：成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出成青劳人仲委裁字（2016）第00340号仲裁裁决，裁决：1、乐于公司于裁决生效后十日内向曾鑫永支付解除劳动关系经济补偿金15247元；2、驳回曾鑫永的其他仲裁请求。
曾鑫永称2014年7月与乐于公司建立劳动关系，从事护理工作，其工资由乐于公司法定代表人陈政东通过银行转账支付，双方未签订书面劳动合同。2016年7月20日，乐于公司不给曾鑫永安排工作，曾鑫永因而离开乐于公司。曾��永为证明与乐于公司存在劳动关系，提交了员工卡、服务内容清单、派工一览表、中国农业银行卡交易明细清单显示从2015年10月起至2016年7月，乐于公司法定代表人陈政东按月向曾鑫永转账。
另查明：曾鑫永银行卡交易明细清单显示其离职前12个月转账交易情况如下：2015年8月7752元、2015年9月7800元、2015年10月7347元、2015年11月10085元、2015年12月10328元、2016年1月6602元、2016年2月4131元、2016年3月7776元、2016年4月7533元、2016年5月7250元、2016年6月5760元、2016年7月9120元。
本案审查期间，乐于公司提交一份乐于公司人力资源服务许可证，拟证明乐于公司为中介公司，其与曾鑫永之间为居间关系。曾鑫永对此质证称，该证据为复印件，不予认可。
曾鑫永提交了以下证据：1、荣誉证书、乐于公司的工作服、乐于公司出具的工作服押金收据，拟证明曾鑫永与乐于公司存在劳动关系。2、乐于公司工商登记信息，拟证明乐于公司经营范围包括为病人提供护理服务。乐于公司对上述证据的真实性无异议，但认为乐于公司为中介机构，上述证据均不能证明曾鑫永与乐于公司存在劳动关系。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾鑫永为证明与乐于公司存在劳动关系提交了员工卡、乐于公司工作服、工作服押金收据、荣誉证书、乐于公司工商登记信息、服务内容清单、派工一览表、银行交易明细等证据，乐于公司虽认为上述证据不能证明曾鑫永与乐于公司存在劳动关系，但并未提交足以反驳的证据。而对于曾鑫永提交的服务内容清单及派工一览表系复印件的问题，由于与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管��的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上述证据系由乐于公司保管，而乐于公司拒不提供，故应承担举证不利的法律后果。曾鑫永提交的证据足以证明与乐于公司存在劳动关系。乐于公司关于其性质为中介机构，与曾鑫永之间系居间关系的主张与事实不符，本院不予采纳。仲裁裁决确认乐于公司与曾鑫永之间存在劳动关系适用法律正确，乐于公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都乐于健康护理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人成都乐于健康护理有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 ���洁
审判员 崔 俊 安
二〇一七年二月二十七日
书记员 喻 兰 菊
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1313号之一
申请执行人蔡雪梅，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡建忠，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡美妹，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行蔡雪梅与蔡建忠、蔡美妹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1413号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币200000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）渝0119民初5530号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，职务总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告重庆市博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道大星居委，统一社会信用代码91500119688916681R。
法定代表人谢生敏，该公司总经理。
原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告空置房、车位及租赁车位的物业服务费为282298.22元；2、判令���告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月19日对被告开发的南川区XX街道XX居委X组的XXXX小区提供物业服务。2015年1月1日，南川区XX街道XXXX业主委员签订《物业服务合同》，合同对物业费收费标准进行了约定。2014年11月7日、11月18日，原、被告双方签订《协议》、《停车位管理服务协议》，对空置房、门面、车位按《物业服务合同》约定标准减半计收物业服务费。经原、被告双方结算确认，被告应支付原告空置房、车位及租赁车位的物业服务费为282298.22元。故原告诉至法院。
被告在答辩期间提交了书面答辩状,提出原告提供的重庆沛能物业管理有限公司与南川区XX街道办事处XXXX业主委员会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》约定解决纠纷的方式为向重庆仲裁委员会提前仲裁，对原告的起诉，应当裁定驳回。
本院经审查认为，2015年1月1��，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会与重庆沛能物业管理有限公司（后名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司）签订《物业服务合同》，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部分申诉；也可以选择以下1方式解决：1、重庆仲裁委员会仲裁；2、人民法院诉讼。因该合同约定了发生争议的解决方式是向重庆仲裁委员会仲裁，故本院对该案不应受理，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民生诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2770元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨江亮
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初982号
原告:李品，男，生于1984年7月20日，汉族，四川省汉源县人，农民,住四川省汉源县。
被告:李洪强，男，生于1988年2月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李品与被告李洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员胡瑞谦适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李品到庭参加诉讼，被告李洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的购车款197000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，经原、被告协商，原告将自己所有的货车一辆以220000元的价格卖给被告。因被告当时没钱，双方协商约定，该款分别于2017年4月1日支付50000元、2017年7月1日支付30000元、2017年10月1日支付30000元、2018年2月15日支付60000元、2018年5月15日支付30000元、2018年8月15日支付20000元。被告于当日向原告出具了欠条。后双方约定的第一期付款期限届满后，被告仅于2017年5月5日支付了原告23000元，余款以无钱为由至今未付。被告违反双方分期付款约定，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李洪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李品于2017年2月22日将其所有的车牌为川V×××××号东风牌货车一辆转卖与被告李洪强，双方约定转卖价格为220000元，分期付款。分期付款时间和金额分别为：2017年4月1日支付50000元、2017年7月1日支付30000元、2017年10月1日支付30000元、2018年2月15日支付60000元、2018年5月15日支付30000元、2018年8月15日支付20000元。被告李洪强于当日向原告李品出具了欠条，原告李品于当日将川V×××××号东风牌货车交予被告李洪强使用、管理、经营。第一期付款期限到后，被告李洪强支付了原告23000元，余款至今未付。事后原告李品向被告李洪强催收未果诉至本院。
以上事实有原告李品向本院提交的身份证明、欠条、证人李蛟的当庭证言等证据及原告李品的陈述在案佐证。
本院认为，被告李洪强向原告李品购买车辆欠款的事实清楚，被告李洪强应当按照双方分期付款约定，按期支付原告李品购车款。被告李洪强在首付时就未足额付款，且在此后就未按约定履行付款义务，其行为实属违约。法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案双方车辆购买价格为220000元，分六期履行付款义务。而被告李洪强只在第一期支付了23000元购车款，因此原告李品要求被告李洪强支付全部价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李洪强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对本案原告李品主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告李洪强自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李洪强在本判决生效后十日内一次性支付原告李品购车款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告李洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡瑞谦
二〇一七年八月十六日
书记员 李小雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初216号
原告：袁海立，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住康平县。
被告：周健，男，30岁，汉族，农民，住新民市。
原告袁海立与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告袁海立向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告粮食欠款23,790元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月被告来康平在我处收购玉米，玉米款共计23,790元，当时被告未付款。被告承诺于第二天将玉米款汇给我，但是第二天被告未如约付款，经我找到被告索要，被告于2017年1月19日出具了欠条，此后经我多次催要被告拒不支付该款，该合同履行地及出具欠条地均在康平。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁海立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 磊