wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1599号
原告：林强福，男，1986年8月19日出生，汉族，福建省连江县人，居民，现住藤县。
被告：郭华明，男，1982年12月7日出生，汉族，广西鹿寨县人，居民，住广西鹿寨县。
被告：邓有志，男，1978年2月10日出生，汉族，广西鹿寨县人，居民，住广西鹿寨县。
原告林强福诉被告郭华明、邓有志民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告林强福到庭参加诉讼，被告郭华明、邓有志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强福向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告郭华明、邓有志偿还借款本金6万元及利息（利息从2015年6月1日起至还清款为止按年利率24%计付），两被告负连带还款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告郭华明从原告处借款人民币6万元，并出具了借条一份，约定了借款利息，被告邓有志在借条上签名，承诺为本笔借款承担连带还款责任。后因原告需要资金开支，多次向被告催还借款，但被告至今没有还款。为此，原告起诉至法院。
被告郭华明、邓有志没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告郭华明于2015年5月29日向原告林强福借款6万元整，借款担保人为邓有志的事实；2.被告郭华明、邓有志身份证复印件，拟证明被告身份适格；3.原告林强福身份证复印件，拟证明原告主体身份适格；4.商品房买卖合同复印件，拟证明原告林强福2015年12月25与藤县威林房地产开发有限公司签订了购买恒威时代豪庭2号楼1单元3003房的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭华明、邓有志经本院传票送达，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实，且被告放弃相关抗辩的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告应当按约定履行合同。被告郭华明在向原告借款6万元时虽然借条中未约定借款期限，但被告未按约定支付利息，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告请求被告偿还借款本金并按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华明应偿还原告林强福借款本金人民币6万元及利息（利息计算：从2015年6月1日起按年利率的24%计付至还清款为止）。被告邓有志负连带还款责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取为325元，由被告郭华明、邓有志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一七年十月二十七日
书记员 李威进
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1834号
原告：黄平，男，1979年8月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
原告黄平诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳振、梁宇宸，被告的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋2单元603号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以505792元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计至原告取得房屋所有权证之日止）。事实和理由：2011年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋2单元603号房，总价505792元，按揭贷款支付；被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日起至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司辩称，1、被告对原告提出的违约事实没有异议；2、因为被告公司财务出现问题而不能及时为原告购买的房屋办理产权登记手续，现资金已筹措完毕，正在着手办证；3、逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
经审理查明：2011年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋2单元603号房，总价505792元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在交付房屋后，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，505792元×0.1%=506元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄平办理“东盟花园二期工程”1栋2单元603号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄平损失506元；
三、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
案件受理费1306元，减半收取653元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1306元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号20×××133）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1090号
原告：陈家明，男，汉族，1977年2月6日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告：姜明明，男，汉族，1981年6月1日出生，住淮安经济技术开发区。
原告陈家明与被告姜明明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家明及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告姜明明经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费55000元（自2017年3月10日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年共同承包位于淮安经济技术开发区小康城经二路原相聚缘食府，双方共同出资，共担风险，各人占一半股份。双方经营一段时间后，经协商一致，原告于2015年5月2日将其的一半股份（折合55000元）转让给被告，饭店由被告一人独自经营，被告出具欠条给原告。后原告多次向被告催要该转让款未果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告姜明明未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告陈家明、被告姜明明（乙方）与案外人高峰（甲方）签订《转让协议》，约定案外人高峰将小康城经二路3#高朋满座渔馆转让给陈家明、姜明明经营。2015年5月2日，被告姜明明向原告陈家明出具欠条一份，载明：“今欠陈家明饭店（相聚缘食府）50%转让股权，折合人民币伍万伍仟元整（￥55000）。欠款人姜明明，2015年5月2日。”
审理过程中，原告陈述被告在出具欠条后未支付转让款，涉案饭店原来登记在被告姜明明名下，现被告已将该饭店又转让给其他人。
以上事实，有原告陈述以及原告所提供的转让协议、欠条在卷予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的欠款关系有欠条为证，不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转让合伙份额，被告理应按约履行支付转让款义务，被告未按约付款，系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告姜明明支付转让款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方对逾期付款利息未作明确约定，本院酌定以同期贷款利率标准计算，故对原告主张逾期付款利息（以55000元为基数，自2017年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明明于本判决生效之日起十日内向原告陈家明支付转让款55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日）；
二、驳回原告陈家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告姜明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年六月八日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0811刑初886号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人仝某某，男，2012年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2014年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万八千元，2017年6月17日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）819号起诉书指控被告人仝某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日、1月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威、仲伟芳出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2017年6、7月份，被告人仝某某在济宁市任城区，采取锡纸开锁的手段，入户盗窃作案3起，窃取项链、笔记本电脑、手机等财物。分述如下：
1、2017年6月29日，被告人仝某某采取锡纸开锁的手段，进入济宁市任城区琵琶山小区9号楼西单元6楼西户被害人唐某家中，秘密窃取项链1条、笔记本电脑1台、手机1部等物品。
2、2017年7月1日，被告人仝某某采取锡纸开锁的手段，进入济宁市任城区浣笔泉路12号2单元3楼西户被害人刘某家中，秘密窃取相机1部、手机1部、现金500元等物品。
3、2017年7月12日，被告人仝某某采取锡纸开锁的手段，进入济宁市任城区东南华城C区和贵园3号楼2单元17楼东户被害人董某家中，秘密窃取吊坠、纪某、现金500余元等物品。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍信息、抓获经过、办案说明等书证；2、证人孙某等人的证言；3、被害人唐某、刘某、董某的陈述；3、被告人仝某某的供述与辩解；5、辨认及现场工作笔录；6、视听资料案发现场视频等。公诉机关认为，被告人仝某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提起公诉，请依法判处。
被告人仝某某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案被盗物品被被告人仝某某销赃后挥霍，未予追回，所盗饰品无法鉴定真伪；所盗笔记本电脑等物品，因被害人不能说明被盗物品的规格、型号，物价部门未能对被盗财物作出市场价格鉴定。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人仝某某的户籍信息、抓获经过、视频研判、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明、办案说明等书证；被害人唐某、刘某、董某的陈述；证人孙某、朱某、周某、仝荣华、骆某的证言；现场勘验检查工作笔录、辨认笔录；被告人仝某某的供述与辩解；案发现场视频等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人仝某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后短时间内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仝某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人仝某某有多次盗窃犯罪前科，且本次犯罪系入户盗窃，主观恶性较大、社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人仝某某所盗物品已被其销赃挥霍，给被害人造成一定的经济损失，酌情予以从重处罚，并应予以退赔，因本案被盗饰品未追回，无法鉴定真伪；所盗物品，因物价部门未能对被盗财物作出价格鉴定，本院无法确定其被盗时的价值。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人仝某某退赔被害人唐某某被盗项链1条、笔记本电脑1台、手机1部等物品；退赔被害人刘某某被盗相机1部、手机1部、现金500元等物品；退赔被害人董某某被盗吊坠、纪念币、现金500余元等物品。
三、扣押在公安机关的作案工具锡纸五盒、“T”型开锁工具一套予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 张 霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 孔 璇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2487号
申请执行人：叶金坤，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人:宋金松，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人叶金坤与被执行人宋金松民间借贷纠纷一案，申请执行人叶金坤于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋金松返还借款本金人民币3.5万元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人宋金松现暂无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年二月六日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3182号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5608号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495496。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
5.指定使用的服务（第39类，类似群3901-3912）：货物递送；运输；商品包装；汽车出租；货物贮存；仓库出租；能源分配；包裹投递；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；观光旅游；物流运输；电子数据或文件载体的物理储藏；安排游览；灌装服务；商品打包；运输信息；停车场服务；集装箱出租；旅行预订；船只出租；游艇运输；汽车运输；空中运输；马车运输；潜水服出租；操作运河水闸（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第75254号《关于第16495496号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的先例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的最低要求。判断标志是否具有显著性应以事实为依据予以说理，不宜主观臆断。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并不具有相关公众通晓的含义。诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商业标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未构成与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵静怡
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1832号之一
原告：林剑，男，1973年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：项王坚，男，1993年8月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告林剑与被告项王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林剑于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林剑申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林剑撤诉。
案件受理费175元,减半收取计87.5元，由原告林剑负担。
审 判 员 陈 龙
二○一七年十一月一无
代书记员 吴丽燕
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2532执107号
申请人：云南河口农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91532532918154601L
住所地：河口县人民路２９－３０号
法定代表人：许建彬职务：董事长
被执行人：河口县众恒商贸有限公司，
住所地：河口县河边街*号。
法定代表人：刘磊职务：执行董事
被执行人：陈俊峰，男，197６年５月４日生，壮族，住昆明市五华区。
被执行人：李艳辉，女，197５年２月２０日生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人：陈扬（系陈俊峰与李艳辉之女），女，２００１年４月２０日生，壮族，住昆明市五华区。
云南河口农村商业银行股份有限公司申请执行河口县众恒商贸有限公司、陈俊峰、李艳辉、陈扬借款合同纠纷一案，本院的（2017）云2532民初６９号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年６月1日申请执行，本院于2017年６月1日立案执行，本案在执行中，因抵押物暂时难以处置，2017年12月１８日，申请人撤回执行申请，保留请求人民法院恢复强制执行权利，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执1０7号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 黄 凯
审判员 潘应红审判员黄坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 盘 小 锋
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0222刑初298号
自诉人通许县国土资源局。
被告人于鹏辉，男，1988年10月06日生，汉族，住通许县。
自诉人通许县国土资源局以被告于鹏辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年09月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人于鹏辉已履行判决义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人通许县国土资源局撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱向永
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 猛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1405号
原告：绵阳科技城发展投资（集团）有限公司，公司住所地：绵阳科教创业园区。
法定代表人：蒋代明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗沛，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：范登富，男，1961年11月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘金先，男，1975年6月25日出生，住四川省北川羌族自治县。
被告:北川羌族自治县永昌镇毛边锅牛肉汤馆，经营场所：北川羌族自治县永昌镇滨河北路*号。
经营者：刘金先，男，生于1975年6月25日，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司与被告范登富、北川羌族自治县永昌镇毛边锅牛肉汤馆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司负担。
审 判 长 张陈俐
审 判 员 吴永莉
审 判 员 曹 斌
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6339号之二
申请执行人姚ＸＸ。
被执行人傅庄达。
被执行人陈惜情。
被执行人方泽。
被执行人杭州欧尚机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈惜情。
被执行人杭州萧山中兴塑纸包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人方泽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第1937号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人傅庄达所有的位于杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区98-4幢1单元201室，建筑面积72.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅庄达所有的位于杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区98-4幢1单元201室，建筑面积72.76平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭永房地估（2015）字第XS012号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执129号之一
申请执行人:王生池，男，1969年12月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。
法定代表人：邹海国。
申请执行人王生池与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初1604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在长丰县有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司的款项80000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二0一八年元月二十五日
书记员 纪明悦
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢字238号
申请执行人德惠市旺源小额贷款有限责任公司
被执行人刘贤东，邢振祥，刘贤峰，刘振元
本院执行德惠市旺源小额贷款有限责任公司申请刘贤东，邢振祥，刘贤峰，刘振元借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013德民初字第3520号民事判决书，被执行人应给付所欠款项40万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执恢字238号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年二月十六日
书记员 孔庆辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更304号
罪犯贾云容，女，1966年8月4日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南法刑初字第00578号刑事判决，以被告人贾云容犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年2月19日至2018年2月18日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）渝五中法刑终字第00593号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯贾云容能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯贾云容服刑期间获得表扬4次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾云容减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 钧
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初17号
原告:赵力,女,生于1977年12月3日,汉族，住宝鸡市金台区。
被告:雷晓燕,女,生于1974年10月15日,汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。
被告:ＸＸ华,男,生于1973年1月21日，汉族，住址同上,系雷晓燕之夫。
本院在审理赵力与雷晓燕、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告赵力于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵力撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告赵力负担。
审判员 姚铁山
二〇一八年二月十二日
书记员 白天骄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4056号
原告：尤超龙,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：范某，住址同上。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大���。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告尤超龙与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤超龙的委托诉讼代理人范某、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤超龙向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
��告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年10月19日，范某、尤芬与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。后房屋登记于尤超龙名下。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年10月19日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤超龙支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院��诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3051号
申请执行人:王其军,男,1983年3月3日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:孙婷婷,女,1993年6月4日出生,汉族，住泗阳县（解放路徐四超市后巷第三家）。
被执行人:亢宇,女,1994年1月12日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:葛玉,女,1983年2月8日出生,汉族，住。
本院在执行王其军申请执行孙婷婷、亢宇、葛玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初2933号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙婷婷、亢宇、葛玉的银行存款、房产登记、车辆登记等，本院依法查封了葛玉位于泗阳县××镇黄金广场××房产，葛玉已履行1193.77元，查封了孙婷婷苏Ｎ×××××号车辆，亢宇已被执行司法拘留。申请人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19910号
原告彭健豪，男，2001年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人李国荣，女，1979年4月23日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州东方汇富置业有限公司，住所地河南省郑州高新区玉兰街16号。
法定代表人张利军，总经理。
委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。
原告彭健豪与被告郑州东方汇富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人秦向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术开发区××街××楼××单元××住房××套。合同签订后原告支付了房款，但被告未向原告交付符合合同约定标准的房屋，也未向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。被告的上述行为已构成违约。请求判令：1、被告支付交房不符合约定违约金（自合同约定的交房之日起第二天计算，按照总房款的日万分之一计算至符合合同第八条约定的交付条件之日止）；2、被告支付逾期办证违约金[按照总房款的日万分之一支付至被告向房屋主管部门取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止]。
被告辩称：原告已同意以物业费折抵违约金，放弃追究被告迟延办证等违约责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告位于郑州高新技术产业开发区××街××楼××单元××房屋××套，并对交房、办证等事宜的违约责任作出了约定。后原、被告因房屋交付、办证等产生纠纷。2017年7月14日，被告制作承诺表1份，该承诺表载明“业主姓名彭健豪，房号1-11-143，补偿金额：￥7010元，折抵为物业费42个月，从2017年5月1日到2020年10月30日。本人同意该补偿款折抵物业费，放弃追究郑州东方汇富置业有限公司逾期交房以及逾期报送房屋产权初始登记资料的违约责任”。原告母亲李国荣在承诺表“领取人签字”一栏签名。现原告要求被告支付相关违约金未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案房屋目前已通过竣工验收，供水、供电、燃气、热力、物业等相关配套设施已完备。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：《商品房买卖合同》、购房发票、承诺表、业主档案、（2016）豫0191民初15439号民事判决书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。在《商品房买卖合同》履行过程中，原、被告因房屋交付、办证等事宜出现纠纷，被告同意补偿原告一定数额的款项，折抵原告应负担的物业费，并制作承诺表对折抵金额、期限进行了明确，该承诺表明确载明“本人同意该补偿款折抵物业费，放弃追究郑州东方汇富置业有限公司逾期交房以及逾期报送房屋产权初始登记资料的违约责任”，原告母亲李国荣在承诺表上签名确认，由此可认定承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行。因原告未满18周岁，其母亲李国荣作为其法定代理人，有权代表其对外进行民事行为，该承诺表内容对原告具有约束力。承诺表已对《商品房买卖合同》中被告因房屋交付、办证而产生的违约责任的承担方式作出了变更，现原告要求被告按《商品房买卖合同》之约定支付相关违约金的请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭健豪对被告郑州东方汇富置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭健豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年十二月四日
书记员 杨宾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终744号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司盼盼。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人司盼盼犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）苏0508刑初611号刑事判决，以盗窃罪判处被告人司盼盼有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人司盼盼退赔赃物vivo牌手机一部并发还被害人赫某，退赔赃物黑色金立牌S9型手机一部或赃物折价款人民币一千五百六十八元并发还被害人张某，退赔赃款人民币五百元并发还被害人郭某，退赔赃物金色OPPO牌R9SPLUS型手机一部或赃物折价款人民币三千二百二十一元并发还被害人温某。原审被告人司盼盼不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）司盼盼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人司盼盼撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人司盼盼撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一七年十月二十五日
法官助理 马瑞林
书 记 员 吴力帆
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审284号
申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人陈怀聪，胶州市市场监督管理局工作人员。
被执行人青岛恒孚食品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王吉杰，经理。
申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行青岛恒孚食品有限公司行政处罚决定一案，申请执行人于2017年1月22日作出（胶）质监罚字（2017）170128号行政处罚决定书，于2017年11月14日向本院申请执行，本院立案后依法对（胶）质监罚字（2017）170128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市市场监督管理局撤回对（胶）质监罚字（2017）170128号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 高兴龙
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3838号
申请执行人马继乐，男，1957年7月28日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人王绍文，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人王翠英，女，1968年4月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1842号民事判决书，被执行人王绍文、王翠英应给付申请执行人马继乐57659元及利息（以本金40000元从2011年12月25日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），案件受理费900元，由王绍文、王翠英承担。经申请执行人马继乐申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月24日，本院向被执行人王绍文、王翠英发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年10月26日冻结了王绍文的银行存款，2017年2月6日对王绍文进行司法拘留，现已执行到位8460元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月十八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1424号
罪犯胡元洪，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，重庆市万州区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月23日作出(2009)温乐刑初字第1187号刑事判决，以被告人胡元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币16000元；责令共同退赔赃物折价款共计人民币259563元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡元洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡元洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获六个表扬。罪犯胡元洪已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡元洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡元洪至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元洪准予减刑八个月（刑期自2009年5月24日至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执269号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司繁昌支行,住繁昌县，机构代码：84974570-6。
法定代表人：韩万安。
被执行人:卢永斌,男,1982年12月10日出生,34岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:安徽省繁昌县中辰置业有限公司,住繁昌县,法定代表人：张伯中,机构代码：69597037-4。
本院在执行李爱保、盛昌莲与祝九胜民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李忠国
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1813号
申请执行人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行,营业场所四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号,
负责人李秉强，行长。
委托诉讼代理人蒋荣华，男，汉族，1987年1月2日出生，申请人员工。
被执行人简阳千佛农村土地专业合作社，住所地简阳市云龙镇千佛村。
负责人袁见，社长。
被执行人袁斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人苏翠萍,女,1988年8月4日出生,汉族，住湖南省新化县。
被执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司,住所地简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼2-3室。
法定代表人周才举。
本院在执行遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与简阳千佛农村土地专业合作社、袁斌、苏翠萍、四川省资阳市星月融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人袁斌、苏翠萍的财产已分别被成都市锦江区人民法院以（2016）川0104执2475号、本院（2017）川0180执1455号、（2017）川0180执340号案件查封。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月七日
书记员 袁本梁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1104号
原告：赵永宏，男，汉族，高中文化，职工。
被告：赵师元，男，汉族，小学文化，农民。
原告赵永宏与被告赵师元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告赵永宏于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永宏向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永宏负担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十六日
书记员 刘晶
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执34号之二
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司。住所地：河口瑶族自治县人民路*****号。统一社会信用代码：91532532918154601L。
法定代表人：许建彬，职务：董事长。
委托代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡玉，女，云南河口农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被执行人：廖宁，男，汉族，1978年1月27日生，住河口瑶族自治县。
被执行人：李燕，女，哈尼族，1978年10月7日生，住河口瑶族自治县。
被执行人：廖惠，女，汉族，1972年2月9日生，住河口瑶族自治县。
被执行人：王振林，男，壮族，1968年1月27日生，住河口瑶族自治县。
被执行人：全桂华，女，汉族，1950年12月15日生，住河口瑶族自治县。
被执行人：廖冠军，男，汉族，1945年10月8日生，住河口瑶族自治县。
以上被执行人共同委托代理人张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
关于云南河口农村商业银行股份有限公司与廖宁、李燕、廖惠、王振林、全桂华、廖冠军的借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）云2532民初145号民事判决书，判令被告廖宁于判决生效之日返还原告云南河口农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，并支付自2015年5月21日起至该判决确定之日止的利息、罚息、复利，罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计算，复利利率按罚息利率计算。因以上六被告未履行义务，权利人云南河口农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为人民币4193511.34元。
本院立案执行后，于2017年2月13日作出（2017）云2532执34号执行裁定书，对被执行人廖宁名下位于河口县广龄街延伸段，房产证号为200202**号的商业住宅；对被执行人廖惠和王振林名下共有位于河口县北山大道右侧云河商住楼，房产证号200409**号（共有权证号为2004652号）的住宅；对被执行人李燕名下位于河口县滨河路红桥商业广场商住楼，房产证号为200907**号的住宅；对被执行人全桂华名下位于河口县滨河路邮电局背后，房产证号为200901**号的住宅；对被执行人廖冠军名下位于河口县广龄街商住楼，房产证号为200811**号的铺面；对被执行人廖冠军名下位于河口县广龄街商住楼，房产证号为200811**号的住宅等房产六套进行查封。
执行过程中，当事人双方经过协商，同意自行处置以上房产，于2017年12月25日达成执行和解协议，即：将廖冠军名下位于河口县广龄街商住楼A幢1-301室（房产证号：200811**号，国有土地使用权证号：河国用[2008]第18542号）住宅一套以308900元出售给第三人陆克俭，房款交付至河口县人民法院作为执行款支付申请执行人。将全桂华名下位于河口县滨河路邮电局背后（房产证号：200901**号，国有土地使用权证号：河国用[2000]第1400号）的住宅一套以140000元出售给孟英，房款交付至河口县人民法院作为执行款支付申请执行人。将廖冠军名下位于河口县广龄街商住楼A幢05号商铺（房产证号：200811**号，国有土地使用权证号：河国用[2008]第18542号）一间以850000元出售给第三人徐跃闻，房款交付至河口县人民法院作为执行款支付申请执行人。余下抵押物双方再继续协商处置。同时，申请执行人云南河口农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执34号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 东
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘11行再1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)临洮县质量技术监督局，住所地临洮县洮阳镇西关三巷6号。
法定代表人魏晶辉，该局局长。
委托代理人张其利，甘肃省质量技术监督局干部。
委托代理人丁俊如，临洮县质量技术监督局干部。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇北关790号。
法定代表人倪孝英，该公司经理。
委托代理人樊智选，该公司职工。
委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
再审申请人临洮县质量技术监督局因与被申请人临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司行政处罚纠纷一案，不服本院于2014年11月12日作出（2014）定中行终字第30号行政判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘行监16号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人临洮县质量技术监督局委托代理人张其利、丁俊如，被申请人临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司法定代表人倪孝英及委托代理人樊智选、毛应玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司为紫竹苑小区26号楼一、二单元两台电梯的管理单位，故为��案适格主体。临洮县质量技术监督局于2015年6月1日向甘肃省高级人民法院书面申请再审，而全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对《中华人民共和国特种设备安全法》相关条文法律适用的答复时间为2015年4月15日，该答复属新证据，故临洮县质量技术监督局自知道之日起并未超过六个月的再审申请期限。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的答复意见，《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条一项规定“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。而原审根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定“特种设备使用单位应当使用取得生产许可并经检验合格的特种设备”认定临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司在使用过程中未定期检验的行为不存在违��第八十四条一项之规定，属对部分基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，原审认定部分基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）定中行终字第30号行政判决和临洮县人民法院（2014）临行初字第2号行政判决；
二、发回临洮县人民法院重审。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 周海霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初2424号
原告：谈小平，甘肃省陇南市人。
委托代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：肖玉杨，现年41岁，甘肃省陇南市人。
原告谈某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谈某及其代理人苏某到庭参加诉讼，被告肖某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款16500元；2、请求判令被告按照年息24%承担自起诉之日起至实际还款日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款16500元，约定于同年腊月底还清，但借款期限到期后被告却拒绝向原告归还借款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告谈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告谈某的身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条���张，预证明被告肖某借原告谈某16500元的事实。
被告肖某经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，经电话询问，发表如下答辩意见：承认借款的事实，并愿意偿还借款本金。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年农历10月，被告向原告借款16500元，并向原告出具借条一张，借条载明：”今借到小平人民币16500元，大写壹万陆仟伍佰元。今借人肖某，证人张某，2014年腊月底还清。”借条未约定利息。借款到期后原告多次催要未果。
庭审中，经电话联系，被告承认借款的事实并同意偿还借款。
现原告诉至本院请求：1、请求判令被告偿还原告借款16500元；2、请求判令被告按照年息24%承担自起诉之日起至实际还款日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚、借款协议合法有效。原告谈某要求被告肖某偿还借款本金16500元，被告肖某同意偿还，故对原告的此项诉求，本院予以支持；原告要求被告按照年息24%承担自起诉之日起至实际还款日期间的利息，经查，原告未提供证据证明双方约定有利息，故对原告的此项诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖某于本判决生效后十日内一次性支付原告谈某借款16500元。
二、驳回原告谈某的其它诉讼请求。
案件受理费220元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李荣慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1200号
原告：江西世家物业服务有限公司
住所：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区*栋*单元***室。
法定代表人：陈红兵，系该公司执行董事。
被告：周东生，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司与被告周东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司已和被告周东生达成和解为由申请撤诉，理由正当合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 张利华
二〇一七年九月十九日
书记员 林旭冉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4896号
罪犯钟伟辉，男，1989年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年7月11日作出(2015)穗从法刑初字第306号刑事判决，以被告人钟伟辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年10月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟伟辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟辉系累犯。该犯在服刑考核期间（2015年10月14日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3194分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分194分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4761号
原告陈秀刚，男，汉族，1960年6月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人祝磊，孙丽娜（实习），河南天盈律师事务所律师，联系。
原告陈秀刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀刚的委托代理人岳彩建，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人祝磊、孙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆豫Ｊ×××××豫J91**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年10月15日5时30分，王正端驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫J91**挂车从106国道高速桥下南50米处开元汽修厂院内进入106国道时与田伟伟驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀E6Q**挂车由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，王正端负事故全部责任，田伟伟无事故责任。原告车辆经评估损失为78910元，支出施救费5000元。原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失78910元、施救费5000元，合计83910元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，评估车辆损失已超车辆实际价值，应当按照实际价值50806元进行赔付，施救费过高，诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，原告将其所有的豫Ｊ×××××号车辆挂靠在濮阳市广源运输服务有限公司，由该公司于2015年10月26日为该车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为244260元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年10月15日5时30分许，王正端驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫J91**挂车从106国道高速桥下南50米处开元汽修厂院内进入106国道时与田伟伟驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀E6Q**挂号由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月18日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0820545号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人王正端负事故的全部责任；2、当事人田伟伟无事故责任。原、被告共同委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月24日作出濮车损鉴[2017]第3229号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为78910元。因本次事故，原告支付施救费5000元。
另查明，原告和广源运输服务有限公司约定在豫Ｊ×××××车辆营运过程中发生的交通事故由原告自行处理，应原告要求广源运输服务有限公司协助处理。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、挂靠协议、评估报告、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市广源运输服务有限公司在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向濮阳市广源运输服务有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案被保险人为濮阳市广源运输服务有限公司，原告为实际车主，原告和该公司签订的挂靠协议约定车辆发生交通事故由原告自行处理，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，应以原、被告共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为78910元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费5000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称被保险车辆的车辆损失已经超过车辆的实际价值，应当按照车辆的实际价值赔偿原告，本院认为，濮阳市广源运输服务有限公司投保时被告主观上明知被保险车辆的实际价值低于保险金额，却依然按照被保险车辆新车购置价确定的保险金额并收取保险费，事故发生后，被告再要求按照车辆的实际价值确定保险金额，其理由不成立，被告应当按照车辆的损失支付保险金。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金83910元（78910元+5000元=83910元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告陈秀刚保险金83910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 晨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘某，女，2007年2月14日出生，汉族。住所地：珠海市香洲区。
法定代理人：张某，女，1979年11月30日出生，汉族。住所地：珠海市香洲区。系上诉人的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高新技术产业开发区管理委员会。住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎南方软件园**楼。
法定代表人：杨川，主任。
申请人潘某因诉珠海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案，不服珠海市中级人民法院(2016)粤04行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘某申请再审称：申请人通过信访窗口提交的“申请行政决定书”上明确写着申请主体高新区政府，被申请人高新区管委会按信访条例处理的答复是张某于2014年3月28日向省信访局提交的内容答复案件编号：省转信件[2014]057号，回复主体是高新区信访办。本案申请人因自身是否具有村民身份问题通过信访窗口提交资料，被申请人高新区管委会一直未作出行政决定，构成不作为。申请人是对被申请人受理了其《申请行政决定书》不作出回复的行为不服，原审法院认为申请人是对高新区信访办2014年5月13日作出的针对省信访局上访内容的《回复》不服，并裁定驳回申请人的起诉，审理对象和适用法律错误，致使申请人丧失通过诉讼途径解决问题。综上，请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……。”根据潘某申请再审提交的材料反映，2014年4月25日，申请人潘某向高新区管委会信访办提交《申请行政决定书》，要求确认潘某或案外人张家胜永丰新村村民身份，获得村民同等待遇。申请人认为高新区管委会收到该申请书后，一直未作出行政决定，遂诉至珠海市金湾区人民法院，请求：1.确认高新区管委会行政不作为违法；2.责令高新区管委会改正金鼎永丰新村2014年1月政府征用新村后面土地补偿款分配方案。此前，潘某的母亲张某于2014年3月28日向广东省信访局上访反映纯女户应享受村民同等待遇问题，高新区管委会根据省转信件[2014]057号（受理编号S20140328046）针对纯女户应享受村民同等待遇的问题于2014年5月13日作出《关于永丰社区张某反映纯女户应享受村民同等待遇问题的回复》（以下简称《回复》），《回复》涉及的内容与潘某提交的《申请行政决定书》所反映的问题基本一致。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定，村民投诉主张村集体经济组织在征地补偿款分配等村民待遇分配方案方面存在不平等、侵犯个别村民合法权益等问题，不属于应当由高新区管委会直接负责处理的事项，可依法向其所属的乡镇人民政府反映。本案高新区管委会依据《中华人民共和国信访条例》对潘某的申请作出《回复》，《回复》的内容仅是就高新区管委会针对张某反映的问题所做的主要工作、已解决的问题、正在协调解决的问题等进行解释说明，这些内容对潘某不具有强制力，对潘某的合法权益明显不产生实质影响。原一、二审法院认为，高新区管委会依据《中华人民共和国信访条例》对上述申请事项作出《回复》，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回潘某的起诉并无不当。申请人申请再审主张，申请人因自身是否具有村民身份问题通过信访窗口提交资料，被申请人一直未作出行政决定，构成不作为，原审法院裁定驳回申请人的起诉，审理对象和适用法律错误，致使申请人丧失通过诉讼途径解决问题等，请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，潘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘某的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年四月十三日
书记员 刘桂宜
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初48号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人伏才平，男，出生于1996年7月3日，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯盗窃罪于2013年5月被仪陇县人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪于2015年12月11日被河北省新安县人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪于2017年4月18日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑10个月并处罚金5000元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人伏才平犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人伏才平到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：
1、2017年11月3日凌晨，被告人伏才平窜至仪陇县新政镇鸿福小区，进入该小区杜某家中，盗走被害人杜某的1200余元现金，并在现场留下指纹。经鉴定，该指纹与被告人伏才平左手中指指纹同一。
2、2007年11月16日凌晨，被告人伏才平窜至仪陇县鸿福小区，撬窗进入韩某家中，盗走被害人韩某的一部金色VIVO手机、一对银色耳环、一条白色项链、两个吊坠、一个装有50元人民币、160元港币的手包。经鉴定，被盗的一部金色VIVO手机、一对银白色耳环、一条白色项链和两个吊坠的价格分别为1992元、600元左右、800元左右、1300元左右。共计4882元左右。
公诉机关认为，被告人伏才平的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；其系累犯，应从重处罚。
被告人伏才平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，侦查机关在被告人伏才平处扣押了部分赃物，发还被害人韩某金色VIVO手机一部、银色耳环一对（含吊坠）、一条白色项链（含吊坠）、二条红绳玉坠项链、港币160元。
上述事实，被告人伏才平在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、法庭确认的如下证据证实，足以认定。被告人的强制措施凭证、户籍信息、供述与辩解，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、视听资料说明书，被害人杜某、韩某的陈述，指纹鉴定文书、首饰鉴定聘请书、首饰鉴定评估报告、手机鉴定聘请书、手机价格认定结论书、首饰鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，到案经过，关于对被告人伏才平精神病鉴定的函，刑事判决书（前科材料）等。
本院认为，被告人伏才平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人伏才平故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人伏才平的相关辩护意见均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏才平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金在判决确定之日起30日内缴纳）
二、由被告人伏才平退赔被害人杜某的损失1200元、韩某的损失50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终950号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑长庚，男，1981年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省礼泉县，暂住苏州。2015年11月19日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人郑长庚犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出（2017）苏0591刑初596号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑长庚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑长庚不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑长庚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑长庚申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑长庚撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年十二月五日
书记员 张 君 兰
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更339号
罪犯晁国春，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宜刑初字第00011号刑事判决，以被告人晁国春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人呢晁国春限制减刑。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）皖刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯晁国春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯晁国春因犯抢劫罪，被安徽省安庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年11月11日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯晁国春没有故意犯罪。
本院认为：罪犯晁国春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯晁国春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2515号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130－2，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
被执行人洪荣，男，1963年2月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人黄秀连（洪荣之妻），女，1965年11月12日生。
被执行人施广林，男，1960年5月19日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城分行）与被执行人洪荣、黄秀连、施广林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，执行标的为164689.99元及利息。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人洪荣等民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2515号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终615号
原公诉机关张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季鸣,男,1986年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2006年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月17日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月14日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月5日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月10日被羁押），同年2月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人季鸣犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0582刑初444号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人季鸣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人季鸣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季鸣申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人季鸣撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季鸣撤回上诉。
张家港市人民法院（2017）苏0582刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张君兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1887号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省质量技术监督局，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西363号。
法定代表人：任小铁，该局局长。
委托代理人：李铮、张华锋，均系该局工作人员。
上诉人许明法因诉被上诉人广东省质量技术监督局（以下简称广东省质监局）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据原、被告向原审法院提交的（粤）质监行复字﹝2016﹞9号《行政复议决定书》显示，原告系因不服广东省湛江市质量技术监督局（以下简称湛江市质监局）于2015年12月29日作出的《信访事项处理告知书》，向被告申请行政复议，被告于2016年4月26日作出被诉《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人（即广东省湛江市质量技术监督局）作出的《信访事项处理告知书》。原告不服上述行政行为提起本案诉讼，且原告坚持只起诉复议机关，其诉讼请求为：1.撤销被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞9号《行政复议决定书》；2.判令被告对原告的复议申请重新作出决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞9号《行政复议决定书》维持了广东省湛江市质量技术监督局的原行政行为，原告不服，应当以作出原行政行为的广东省湛江市质量技术监督局和复议机关广东省质量技术监督局为共同被告提起诉讼。而原告仅对被告的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，故原告提起本案诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审裁定：驳回原告许明法的起诉。
许明法不服一审裁定向本院提起上诉称：本案争议焦点是上诉人对维持原行政行为的复议决定提起的诉讼能否只可选择起诉复议机关的问题。广东高院作出的（2016）粤行终644-648号终审判决均是驳回上诉、维持原判，但并没有对案件的级别管辖提出异议，可以证明上诉人只起诉复议机关是符合法定受理条件的。依据《行政诉讼法》第十八条“经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的有关规定，上诉人选择只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，符合法定受理条件，不存在裁定驳回起诉的法定事由。请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省质量技术监督局二审辩称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，上诉人不服我局维持湛江市质监局行政行为的复议决定，应将双方作为本案共同被告，上诉人仅将我局列为本案被告不符合上述法律规定。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人许明法仅以广东省质监局为被告，起诉请求撤销其作出（粤）质监行复字﹝2016﹞9号《行政复议决定书》，但该复议决定系维持湛江市质监局作出《信访事项处理告知书》的原行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款有关“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，上诉人如不服广东省质监局复议维持湛江市质监局《信访事项处理告知书》的行政行为而提起诉讼，应以湛江市质监局和广东省质监局为共同被告。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，应以湛江市质监局来确定本案管辖法院的级别。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第十五条规定的人民法院级别管辖制度，本案依法不属于中级法院管辖的一审行政案件。级别管辖不因上诉人许明法的任意选择而改变，其坚持只起诉复议机关，并且不在法定管辖法院起诉，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人许明法的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年三月九日
书记员 朱璐明
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏03司惩复26号
复议申请人（被拘留人）：王衡，男，1994年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
复议申请人王衡不服徐州市云龙区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）苏0303执2857号拘留决定（以下简称拘留决定），向本院申请复议。
复议申请人王衡提出复议称，其收到执行法院的报告财产令的第二天就通过电话向执行法官报告财产，并无拒不申报财产情形，其未得到要求书面报告财产的要求。综上，请求撤销拘留决定，对相关人员追责。
本院经审查查明，丁华与王衡房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2017年7月31日作出（2017）苏0303民初2392号民事判决，判决王衡于本判决生效之日起十日内向丁华给付房屋租金21230元及违约金3750元，解除丁华与王衡于2015年10月10日签订的房屋租赁合同，驳回丁华的其他诉讼请求。因王衡未履行还款义务，丁华申请执行。执行过程中，执行法院于2017年9月26日作出（2017）苏0303执2857号、执行通知书、报告财产令，并向被执行人王衡送达，王衡自认其于2017年9月27日收到。执行法院于2017年11月23日作出拘留决定，以被执行人王衡至今拒不申报财产为由，对其司法拘留15日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，作为生效法律文书确定的义务主体，王衡应当在收到执行法院送达的申报财产令后，在规定的时间内按照执行法院的要求申报财产。王衡称其在收到财产申报令的次日，通过电话向执行法官报告财产，但其未提供其他证据予以佐证，其亦未在本院指定的期间内向本院提供其他证据，故本院对其已申报财产的主张不予支持。综上，执行法院以被执行人王衡拒不申报财产为由对其司法拘留15日有事实和法律依据，复议申请人的复议请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
一、驳回复议申请人王衡的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执2857号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4048号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人：高新华，系该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）。
被告:黄列兵,男,1969年7月24日出生,汉族，居民身份证住址:武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖���省分行与被告黄列兵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王东红担任审判长，和人民陪审员刘文玲、张爱珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告黄列兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2011年10月13日，被告黄列兵向原告申办了一张信用卡，卡号62×××02，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年6月5日尚欠信用卡透支款4416.86元及按合约约定的利息及其他费用计2517.78元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款4416.86元；2、由被告向原告支付截止2017年6月5日的欠款利息及其他费用合计2517.78元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费50元由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告黄列兵未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2011年10月13日，被告黄列兵向原告申办了一张信用卡，卡号62×××02。被告��卡后经过多次透支消费，截止2017年6月5日尚欠信用卡透支款4416.86元及按合约约定的利息及其他费用计2517.78元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄列兵之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金4416.86元及利息、手续费等计2517.78元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如���:
一、由被告黄列兵于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款4416.86元。
二、由被告黄列兵于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年6月5日的欠款利息及其他费用合计2517.78元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费50元由被告黄列兵负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 东 红
人民陪审员 刘 文 玲
人民陪审员 张 爱 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘曾茜子
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初4449号
原告：青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号。
法定代表人：耿沙沙，总经理。
委托诉讼代理人：肖渊文，山东睿德律师事务所律师。
被告：丁金月，女，1956年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告青岛融顺典当有限责任公司诉被告丁金月典当纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告青岛融顺典当有限责任公司委托诉讼代理人肖渊文、被告丁金月委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛融顺典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《典当契约》；2.丁金月偿还原告贷款本金60万元并以贷款本金为基数按月息2%向原告支付利息至实际清偿之日止，原告律师费33860元由被告承担；3.原告对丁金月提供抵押的位于青岛市市南区房产拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订《典当契约》，约定由原告向被告发放贷款60万元，贷款期限一年，月利率3%，被告以其所有的位于青岛市市南区房产提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。后原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定付息。
丁金月辩称，原、被告之间无典当借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年5月12日，青岛融顺典当有限责任公司（贷款人）与丁金月（借款人）签订《典当契约》，约定丁金月以其名下位于青岛市市南区产作为抵押向原告借款60万元，借款人应按月支付利息，逾期超过五日，贷款人有权宣布贷款提前到期。抵押担保的范围包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房产的费用以及包括但不限于甲方代垫保险费、律师费、调查取证费等其他费用。抵押借款款额60万元，月利率3%，月综合费率3%，抵押期限自2017年5月12日至2018年5月11日。若被告未按期偿还典当借款本息及费用，逾期5日形成绝当。
涉案抵押房产于2017年5月16日办理了抵押登记手续，抵押权利人为青岛融顺典当有限责任公司。
二、2017年5月12日，丁金月出具借据、指定转账声明及收条各一份，上述证据载明：丁金月借到青岛融顺典当有限责任公司60万元，借期自2017年5月12日至2018年5月11日。该款项经本人同意转入章贞强名下尾号为1098的招商银行账户。丁金月认可已通过银行转账方式收到青岛融顺典当有限责任公司发放的借款。
三、2017年5月12日，案外人朱志福向章贞强名下尾号为1098的招商银行账户转账60万元。2017年7月31日，朱志福出具证明系受青岛融顺典当有限责任公司委托转账。
四、丁金月并未提交证据证明曾向青岛融顺典当有限责任公司还款。
五、2017年7月25日，青岛融顺典当有限责任公司委托与山东睿德律师事务所签订诉讼协议，同意律师事务所指派肖渊文律师代理本案，花费律师费33860元，该所为原告开具了相应的律师费发票。
本院认为，青岛融顺典当有限责任公司与丁金月签订的《典当契约》除月利率、月综合服务费约定过高外，其余约定均没有违反法律法规的强制性规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。青岛融顺典当有限责任公司依合同约定向丁金月发放了借款，履行了自己的合同义务，丁金月就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。《典当契约》签订后，丁金月并未按月还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故青岛融顺典当有限责任公司主张解除《典当契约》，并偿还贷款本金及自2017年5月12日即借款之日至实际偿付之日按月息2%计算的利息，本院予以支持。
青岛融顺典当有限责任公司主张丁金月支付其因追索欠款而支付的律师代理费33860元，于法有据，本院予以支持。
丁金月以其名下位于青岛市市南区房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，丁金月设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、确认原告青岛融顺典当有限责任公司与被告丁金月签订的《典当契约》解除；
二、被告丁金月于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司借款本金60万元及借款本金60万元为基数自2017年5月12日至实际偿付之日按照月息2%计算的利息；
三、被告丁金月于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司律师费33860元；
四、原告青岛融顺典当有限责任公司就上述第二、三项债务的履行，对被告丁金月设定抵押的位于青岛市市南区徐州路24号2号楼3单元202户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10431元，减半收取5215.5元，保全费4020元，共计9235.5元，由被告丁金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢梅
二〇一七年十月二十一日
书记员 沈冰
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执250号
大田县农村信用合作联社：
福建省高级人民法院于2016年7月21日作出的（2015）闽民终字第2131号民事判决书已生效，由于被执行人大田县农村信用合作联社未履行生效法律文书确定的义务，福建省高级人民法院于2017年4月2日指定本院强制执行本案诉讼费用一案。根据（2017）闽执373号执行裁定书及
(2017)闽04执250号缴款通知书，被执行人应向福建省高级人民法院支付诉讼费49677元及执行费645元。上述款项本院已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案终结执行。
助理审判员 ：冯勇
书 记 员 ：吴瑶
二〇一七年七月七日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1502号
原告：顾名亮，男，1977年12月14日出生，汉族，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：王有志、蔡秀锦，江苏御今律师事务所律师。
被告：皋洪林，男，1970年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告顾名亮与被告皋洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告顾名亮及其委托诉讼代理人蔡秀锦到庭参加诉讼，被告皋洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告皋洪林于庭审结束后到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告顾名亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告皋洪林立即偿还原告借款本金170000元及利息（截止2017年2月28日的利息为41990元，自2017年3月1日起至实际还款之日止按照月利率1.3%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告皋洪林系朋友关系。被告因经营养殖业需要陆续向原告借款。经双方结算，被告皋洪林于2015年7月28日向原告出具了2份借条，1张金额为70000元、1张金额为100000元，均约定月息1.3分。立据后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告皋洪林辩称，原、被告系多年的朋友。被告向原告出具2张借条、约定月息1.3分、立据后未还款是事实。但是借款170000元中部分是被告皋洪林因养猪向原告的借款，还有部分是原告顾名亮将被告带去赌钱致使被告输掉���钱。这些赌债是原告造成的，原告不应再向被告要钱。
本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的2份借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾名亮与被告皋洪林系朋友关系。2015年7月28日，被告皋洪林向原告顾名亮出具借条2份，分别载明：“今借到顾名亮手现金拾万元整￥100000.00，利息1.3/100”、“今借到顾名亮手现金柒万元整￥70000.00，利息1.3/100”。立据后，被告皋洪林未向原告顾名亮偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告顾名亮与被告皋洪林之间的借贷关系，有被告皋洪林向原告顾名亮出具的借据及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。双方对借款利率作出明确约定，该利率未超出法律保护的利���范围，本院依法予以确认。被告皋洪林应向原告顾名亮承担偿还借款本息的责任。被告皋洪林辩称上述债务中部分为赌债，原告顾名亮予以否认，被告皋洪林对此未能提交证据予以证明，故对被告皋洪林此点辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告皋洪林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾名亮支付借款本金170000元及利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止按照月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，减半收取2239元，由被告皋洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4342号
罪犯梁昌南，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地云南省梁河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)东中法刑一初字第316号刑事判决，以被告人梁昌南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，同时判处被告人梁昌南等八人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185033.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出(2011)粤高法刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁昌南在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更971号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁昌南在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌南在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬558分。民事赔偿款185033.6元，原已赔偿76000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁昌南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌南予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师