湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终字第73号
上诉人(一审被告)：太平财产保险有限公司黄冈中心支公司。
代表人施振雄，该公司副总经理。
被上诉人(一审原告)汪金容，女，1974年5月4日出生，汉族，罗田县人，住湖北省罗田县。
上诉人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人汪金容保险合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司黄冈中心支公司��诉请求：本案的车辆发生事故时驾驶员胡辉持部队核发的驾驶证，依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十一条规定：持军队和武装警察部队驾驶证的人申请机动车驾驶证，应当填写申请表、并提交以下证据……。也就是说，军队和武装警察部队驾驶证并不等同于公安机关发放的机动车驾驶证，其准驾车型并不包含民用车辆。一审法院认定公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》（公交管【2003】17号）》已被公安部《关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》(公通字(2004)71号废止。对无证驾驶我国没有明确规定为由，作出要求我公司在商业第三者险和车损险中赔偿被上诉人99793元，是错误的，要求二审法院撤销原判，支持我公司的上诉请求。
被上诉人汪金容没有答辩。
汪金容诉向一审法院诉讼请求：要求太平财产保险有限公司黄冈中心支公司赔偿车辆损失、鉴定费等共计107970元。
一审法院认定：2015年12月31日23时许，胡辉驾驶新购买的暂未上牌的大众小轿车（车架号：LSVCF6BMXFN021705）自罗田县义水外滩往罗田县绿化广场方向行驶，行驶罗田县××桥头路段,因避让前方两轮摩托，小轿车撞向大桥护栏，造成车辆变速箱，保险杠多处受损，车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定为，事故造成车辆损失为104970元。汪金容为事故车辆在太平财产保险有限公司黄冈中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险（1000000元）、车辆损失险。该事故经罗田县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定为，胡辉承担此事故的全部责任。汪金容向太平财产保险有限公司黄冈中心支公司提交理赔申请，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以驾��员胡辉所持驾驶证为军队驾驶证，且其未申领民用机动车辆驾驶证，属于无证驾驶为由而拒赔，故诉至人民法院，要求太平财产保险有限公司黄冈中心支公司按保险合同赔偿车辆损失及鉴定费等共计107970元。
另查明：驾驶员胡辉是汪金容之子。
一审法院认为：汪金容的车辆损失系其子胡辉驾车辆未注意安全而导致发生交通事故所致，汪金容已为事故车辆购买交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司应按保险合同在商业第三者责任险、车辆损失险内赔偿。一审法院核实确认，汪金容在此次事故中的各项损失为：车辆维修费96793元、鉴定费3000元等，共计99793元。依据本案的基本事实，应由太平财产保险有限公司黄冈中心支公司应按保险合同在商业第三者责任险、车辆损失险限额内赔付。太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以驾驶员胡辉所持驾驶证为军队驾驶征，且未申领民用机动车辆驾驶证，根据中华人民共和国公安部发布的《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》（公交管【2003】17号，依据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）第二条、十四条的规定，在道路上驾驶民用机动车辆必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证，持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶民用机动车辆。因此，对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶。标的车驾驶员胡辉属于无证驾驶，保险公司不负责赔偿为抗辩理由。胡辉持有准驾车型B的中国人民解放军车辆驾驶证驾驶地方民用机动车是否属于无证驾驶，首先，《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）已被《机动车驾驶证申领和使用规定》（2004年4月30日公安部令第71号）废止，公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》（公交管（2003）17号）已被公安部《关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》（公通字（2004）71号）废止，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司抗辩根据上述规范性文件本案为无证驾驶的理由不成立。对于其中“无驾驶证”的定义，我国法律并没有明确规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。通常情况下军队驾驶证和地方驾驶证均属于有权机关颁发给驾驶人的驾驶证。太平财产保险有限公司黄冈中心支公司与汪金容并没有约定保险条款中的驾驶证仅指地方驾驶证，不包括军队驾驶证。其次，免���条款虽通过黑色字体进行了标识，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司没有证据证明就“无驾驶证”包含了持有军队驾驶证驾驶地方民用车辆的情况，向投保人汪金容履行了说明义务，不能推定投保人汪金容已经当然知悉持有军队驾驶证驾驶地方民用机动车即属于该免责条款范畴，不能认定太平财产保险有限公司黄冈中心支公司对上述免责条款履行了《保险法》第十七条规定的说明提示义务，故上述免责条款不产生效力。因此，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以胡辉持有军队驾驶证驾驶地方民用车辆，视为无证驾驶而不承担赔偿责任的抗辩理由不足，本院依法不予采纳。遂判决：汪金容的车辆损失、鉴定费等共计99793元，由太平财产保险有限公司黄冈中心支公司在保险合同商业第三者责任险、车辆损失险限额内赔偿，此款限太平财产保险有限公司黄冈中心支公司在判决书生效后二十日内付清。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一审提交的证据，本院另查明，罗田县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：胡辉驾车未注意安全违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故的根本原因，胡辉承担此事故的全部责任。本案事故发生后，汪金容向太平财产保险有限公司黄冈中心支公司申请理赔时，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以胡辉所持驾驶证为军队驾驶证，根据公安部《关于持军队和武警部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》即：“根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）第二条、第十四条的规定，在道路上驾驶民用机动车辆必须申请领取中华人民共和国机动车驾���证，持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶民用机动车辆。因此，对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶”规定，认定胡辉为无证驾驶拒赔。公安部《关于持军队和武警部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》已被公安部《关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》公通字(2004)71号废止。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：胡辉持部队驾驶证驾驶地方牌照车辆是否属无证驾驶情形。
根据本案查明的事实，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以公安部《关于持军队和武警部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》为依据，认定胡辉持部队驾驶证驾驶地方车辆为无证驾驶；汪金容认为胡辉持部队核发的驾驶证，不属无证驾驶情形。因太平财产保险有限公司��冈中心支公司与范金容因“无证驾驶”理解发生争议，《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”。具体到本案中，通常情况下军队驾驶证和地方驾驶证均属于有权机关颁发给驾驶人的驾驶证，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司与汪金容并没有约定保险条款中的驾驶证仅指地方驾驶证，不包括军队驾驶证，也没有提供相应证据证明其就保险条款中驾驶证特指地方驾驶证，并对该定义对汪金容进行了明确说明，另公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十八条规定：持军队和武装警察部队驾驶证的人申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的的，免予考试核发机动车驾驶证。本案中胡辉驾驶的事故车辆属于上述规定中免予考试车型，持军队驾驶证驾驶该型地方车辆，并不意味着驾驶技能和水平的降低或丧失，也不会导致保险风险的增加，罗田县公安局交通警察大队作出的本次事故责任认定书亦没有认定胡辉无证驾驶，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司以已废止的公安部《关于持军队和武警部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》为由，认定胡辉为无证驾驶，理由不足，因太平财产保险有限公司黄冈中心支公司为格式条款提供方，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院认定胡辉不属于���证驾驶情形。
综上所述，一审认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，上诉人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由上诉人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴慧娟