宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第181号
原告：廖某某。
委托代理人：张某。
被告：俞某某。
被告：宁波××印刷器材配件厂（组织机构代码为××
××）。住所地：浙江省××××魏家村。
负责人：丁某某。
两被告的共同委托代理人：陈某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司
（组织机构代码为××
x）。住所地：浙江省××鄞州区××号。
负责人：谢某某。
委托代理人：王某某。
原告廖某某与被告俞某某、宁波××印刷器材配件厂、
中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司道路交通事故
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理后，依法
由审判员陈增宏（后因故转由审判员陈建军）适用简易程序进
行审理。审理中，因本案事实争议较大，于2010年8月24日转
为普通程序，另行组成合议庭审理，本案于2010年7月20日以
及2010年9月21日公开开庭进行审理。原告廖某某及其委托代
理人张某，被告俞某某、被告宁波××印刷器材配件厂的共同委托代理人陈某，被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。审理中，原告当
庭撤回对被告俞某某的起诉。本案现已审理终结。
原告廖某某起诉称：2009年9月23日，被告俞某某驾驶属
被告宁波××印刷器材配件厂所有的浙b×××××号中型普
通客车由鄞州区五乡镇驶往宁波市福明街道方向，18时10分许
，该车沿329国道自东向西行驶至190km＋854m附近处，在超越
前方同方向行驶的车辆过程中，与自西向东行驶的由原告驾驶
的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通
事故。该事故经交警部门责任认定，被告俞某某承担此次事故
的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后立即被送往
宁波市医疗中心李某某医院治疗，诊断为右颞硬膜外血肿、右
颞骨线性骨折、右顶骨凹陷性骨折、多处皮肤挫裂伤，先后共
住院三次，于2010年1月12日出院，期间的医疗费36905.71元
均由被告支付。原告出院后，因门诊复查花去医疗费5162.44
元。2010年3月31日，原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，
结论为10级伤残、属于部分丧失劳动能力以及需要休养时间为
7个月、护理时间三个月、营养期限为3个月，需营养费2000元
。另外，属被告宁波××印刷器材配件厂所有的浙b××××
×号中型普通客车向被告中华联合财产保险股份有限公司××
鄞州支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，但上述
三被告对原告因该事故造成的损害未予以赔偿，故请求判令：
1、被告俞某某、宁波××印刷器材配件厂赔偿原告医疗费420
68.15元、误工费16253元、护理费5320元、被抚养人生活费18762.25元、交通费900元、住院伙食补助费1075元、残疾赔偿金25282元、营养费2000元、鉴定费2200元某某财物损失2100
元，并支付精神损害抚慰金3000元，扣除被告中华联合财产保
险股份有限公司××鄞州支公司在机动车交通事故第三者责任
某制险限额内的赔偿款81517.25元后，赔偿原告上述损失中37
443.15元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州
支公司在机动车第三者责任某制险责任限额122000元内对原告
上述损失先行予以赔偿81517.25元。审理中，因原告对被告俞
某某、宁波××印刷器材配件厂抗辩的俞某某系被告宁波××
印刷器材配件厂的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故致原
告受伤的事实予以承认，故原告在庭审中将第1项要求被告俞
某某、宁波××印刷器材配件厂赔偿损失37443.15元变更为要
求被告宁波××印刷器材配件厂赔偿损失37443.15元。
被告俞某某答辩称：对原告主张的事故经过、事故造成
原告受伤、事故责任认定以及原告因该起事故造成医疗费损失
42068.15元、住院伙食补助费1075元、鉴定费损失2200元、残
疾赔偿金25282元等事实均无异议，但认为原告主张的护理费
、误工费、被抚养人生活费等部分损害后果与事实不符，因其
系履行被告宁波××印刷器材配件厂的职务期间发生交通事故
致原告受伤，故其不应承担原告因该事故造成的民事责任；另
其在事故发生后，除了垫付原告住院期间的医疗费36905.71元
外，还另行垫付了原告住院期间的护理费1530元，并向原告预
付了赔偿款13000元，故请求驳回原告要求其赔偿的诉讼请求
。被告宁波××印刷器材配件厂答辩称：原告主张的事故
经过、事故造成原告受伤、事故责任认定以及原告因该起事故
造成医疗费损失42068.15元、住院伙食补助费1075元、鉴定费
损失2200元、残疾赔偿金25282元等事实无异议，但认为被告
俞某某系其单位驾驶员，是在履行职务期间致原告受伤，被告
俞某某支付的款项实际都是其支付的，而原告主张的护理费、
误工费等部分损害后果与事实不符，部分医疗费超出医保范围
，原告驾驶无牌电动自行车上路，虽对事故发生无责任，但对
损害结果有过错，故应当减轻其30%的赔偿责任。由于其所有
的车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司
投保了机动车交通事故第三者责任某制险，被告中华联合财产
保险股份有限公司××鄞州支公司对原告合理的损失在机动车
交通事故第三者责任某制险限额内先行予以赔偿后，其垫付的
医疗费、护理费以及已经预先支付的赔偿款已经超出其应当承
担的民事赔偿责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司答
辩称：对原告主张的事故经过、事故造成原告受伤、事故责任
认定、事故造成原告医疗费损失42068.15元、住院伙食补助费
1075元、鉴定费损失2200元、残疾赔偿金25282元以及被告宁
波××印刷器材配件厂向其投保了机动车交通事故第三者责任
某制险等是事实，但被告俞某某持有的驾驶证中载明的准驾车
型与其实际驾驶的被告宁波××印刷器材配件厂的车型不相吻
合，应当视为被告俞某某无证驾驶，故其不应在机动车交通事
故第三者责任某制险限额内承担先行赔偿的责任。即使其应当在机动车交通事故第三者责任某制险限额内承担赔偿责任，但原告主张的部分医疗费超出医保范某，原告主张的误工费、护
理费等损害后果均与事实不符。
根据原、被告的诉、辩称及其陈述，原、被告双方对事
故经过、事故造成原告受伤、事故责任、原告由此造成医疗费
损失42068.15元、住院伙食补助费1075元、鉴定费损失2200元
、残疾赔偿金25282元某某俞某某系被告宁波××印刷器材配
件厂的驾驶员，在履行职务时致原告受伤，被告俞某某在原告
受伤后至今已经代为被告宁波××印刷器材配件厂垫付原告住
院期间的医疗费36905.71元和原告住院期间的护理费1530元，
并向原告预付了赔偿款13000元，被告俞某某持有的驾驶证中
载明的准驾车型与其实际驾驶的车型不相吻合等事实陈述一致
，故本院对该些事实均予以确认。
对争议的误工费损失16253元（按2009年9月23日-
2010年3月30日期间以年收入31290元计算），原告向本院提交
了司法鉴定意见书一份，主要载明：原告于2010年3月31日经
伤残鉴定，结论为10级伤残。被告宁波××印刷器材配件厂、
中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司对原告提交的
该项证据无异议，被告宁波××印刷器材配件厂对原告主张的
误工期限按2009年9月23日-
2010年3月30日计算没有异议，但认为原告应当按照上一年度
农村居民年人均纯收入12641元标准予以计算；被告中华联合
财产保险股份有限公司××鄞州支公司认为原告提交的该项证
据不足以证明其存在误工损失16253元的事实。对此，本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，因两被告对原告于2009年9月23日受伤及其原告提交的该项证据中
载明的原告于2010年3月31日进行伤残评定的事实没有异议，
故本院对原告主张的误工时间予以确认；对原告主张的收入状
况，原告虽未提交相应证据，但两被告在未提交反证的情况下
，原告参照上一年度当地社会职工平某某资标准31290元作为
其收入状况，符合规定，据此，本院对原告主张的误工费1625
3元予以确认。
对争议的护理费损失5320元（按住院期间护理43天，每
天80元，出院后某某47天，每天40元计算），原告向本院提交
了以下证据：1.出院记录3份，主要载明：原告先后三次住院
共计43天等；2、司法鉴定意见书一份（同上），主要载明：
原告伤后某某时间共计3个月等。被告宁波××印刷器材配件
厂、中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司对原告提
交的该项证据无异议，被告宁波××印刷器材配件厂对原告主
张的护理费损失5320元予以认可，被告中华联合财产保险股份
有限公司××鄞州支公司对原告主张的护理期限无异议，但认
为原告住院期间和出院后的护理费应分别按60元／天、30元／
天予以计算。对此，本院认为：护理费根据护理人员的收入状
况、护理人数和护理期限予以确定。现两被告对原告主张的护
理人员1人、护理期限（住院期间护理43天，出院后某某47天
）没有异议，故本院予以确定；对原告主张的护理人员收入状
况，原告虽未提交相应证据，但被告中华联合财产保险股份有
限公司××鄞州支公司在未提交反证的情况下，原告参照上一年度当地社会职工平某某资标准31290元作为其护理人员的收入状况，符合规定，据此，本院对原告主张的护理费5320元予
以确认。
对争议的被抚养人生活费18762.25元（按原告母亲抚养2
0年、原告大儿子抚养8年、原告小儿子抚养17年，原告对其母
亲承担1／3、对其儿子承担1／2的抚养责任，结合原告丧失劳
动能力10%计算），原告向本院提交了以下证据：1.家庭情况
登记表，主要载明：原告的家庭成员包括原告母亲、配偶、2
个儿子及其姐姐2人、小妹1人等；2.残疾人证，主要载明：原
告小妹为智力3级残疾；3.户口本，主要载明：原告家庭成员
包括原告母亲、配偶、儿子廖某德等四人及其出生年月日等内
容；4、出生医学证明，主要载明：原告儿子廖某发出生于200
9年6月30日。对原告提交的该项证据，被告宁波××印刷器材
配件厂认为原告主张被抚养人生活费没有依据，即使原告主张
的被抚养人生活费成立，但认为原告母亲的抚养年限应为19年
，原告有兄姐妹4人，原告提交的残疾人证并不足以证明其小
妹无抚养能力，被告应当按1／4抚养责任计算其母亲的生活费
，且原告主张的被抚养人生活费不应超出农村人均消费性支出
；被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司认为被
抚养人生活费已经计入残疾赔偿金，故不应再计算被抚养人生
活费。对此，本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司
××鄞州支公司关于被抚养人生活费已经计入残疾赔偿金的异
议并不成立，本院不予采信。由于被扶养人是指受害人依法应
当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但因原告现未提交其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源的事实的相关证据，故本院对原告主张的其母亲
的生活费6526元不予确认；对原告主张的其2个儿子的生活费
某计12236.25元，因两被告对此费用的计算并未提出异议，故
本院予以确认。
对争议的交通费损失900元，原告向本院提交了交通费票
据若干张，被告宁波××印刷器材配件厂、中华联合财产保险
股份有限公司××鄞州支公司对该证据的真实性、关联性、合
法性均提出异议，但分别表示对原告交通费损失同意按300元
、200元予以确认。对此，本院认为：交通费应当根据原告及
其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，
并与就医时间、地点、人数、次数相吻合，现原告虽提交了交
通费票据，但因原告无法陈述交通费具体支出情况，原告提交
的该项证据中部分票据载明的支出时间明显早于原告受伤时间
，且该票据又未载明交通费支出人的姓名，其真实性、关联性
、合法性无法认定，故本院对原告提交的该项证据不予认定，
但鉴于原告受伤致残，原告必然支出因治疗等交通费，据此，
本院结合原告门诊次数和两被告对交通费损失的意见，对原告
主张的交通费损失900元按300元予以确认。
对争议的营养费损失2000元，原告向本院提交了司法鉴
定书一份（同上），主要载明：原告因损伤恢复需要一定的营
养支持，酌情考虑三个月的营养期，建议营养费2000元。被告
宁波××印刷器材配件厂、中华联合财产保险股份有限公司×
×鄞州支公司对该证据无异议，但认为营养费过高。对此，本院认为：原告提交的司法鉴定书中虽载明建议营养费2000元，但该结论并不具有确定性，现原告又未提交营养费实际支出事
实的相应证据，故本院对原告主张的营养费2000元按被告宁波
××印刷器材配件厂认可的1000元予以确认。
对争议的财产损失2100元，原告未向本院提交证据。对
此，本院认为：原告对自己主张的事实负有举证责任。现原告
对其主张的财产损失2100元未提交相应证据，两被告对此不予
认可，本院鉴于原告车辆受损这一客观事实，酌情确认原告财
产损失500元。
对于争议的精神损害抚慰金3000元，被告宁波××印刷
器材配件厂、中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司
认为原告对损害后果存在过错，故对原告遭受精神损害不予认
可。对此，本院认为：原告因该起交通事故造成十级伤残，给
原告造成一定的精神痛苦和肉体痛苦，两被告的异议并不成立
，本院结合侵权的具体情节以及当地生活水平等因素，对原告
主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。
综上，根据原、被告的陈述及其本院认证意见，本院确
认本案事实如下：2009年9月23日，被告俞某某驾驶属被告宁
波××印刷器材配件厂所有的浙b×××××号中型普通客车
由鄞州区五乡镇驶往宁波市福明街道方向，18时10分许，该车
沿329国道自东向西行驶至190km＋854m附近处，在超越前方同
方向行驶的车辆过程中，与自西向东行驶的由原告驾驶的无牌
电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
该事故经交警部门责任认定，被告俞某某承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后立即被送往宁波市医疗中心李某某医院治疗，诊断为右颞硬膜外血肿、右颞骨线
性骨折、右顶骨凹陷性骨折、多处皮肤挫裂伤，先后共住院三
次计43天，原告受伤后直至出院期间的医疗费共计36905.71元
、住院期间护理费1530元均由被告宁波××印刷器材配件厂转
由被告俞某某支付。原告出院后，因门诊复查花去医疗费5162
.44元。2010年3月31日，原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定
，结论为10级伤残，属于部分丧失劳动能力、伤后某某时间三
个月、营养期限为3个月，为此，原告花去鉴定费2200元。另
原告收取了被告宁波××印刷器材配件厂预先支付的赔偿款13
000元，属被告宁波××印刷器材配件厂所有的浙b×××××
号中型普通客车向被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞
州支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，被告俞某
某持有的驾驶证中载明的准驾车型与其实际驾驶的车型不符。
后因原、被告就损害赔偿未能达成一致意见，由此酿成本纠纷
本院认为：公民在履行单位职务期间致人损害的，由其
所在单位承担民事赔偿责任。本案中，因被告俞某某系被告宁
波××印刷器材配件厂的驾驶员，在履行被告宁波××印刷器
材配件厂的职务期间与原告驾驶的无牌电动车发生交通事故致
原告受伤、车辆受损，故被告宁波××印刷器材配件厂应当对
原告由此造成的损害承担民事赔偿责任，原告据此当庭撤回对
被告俞某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。由于原告
因该起事故造成的医疗费用、住院伙食补助费、营养费等损失已经远远超出机动车交通事故第三者责任某制险中的医疗费用赔偿限额，而被告宁波××印刷器材配件厂对原告造成的医疗
费用损失赔偿并不受医保范某的限制，故本院对两被告关于原
告的部分医疗费损失不属于医保范某的抗辩，不予采纳。虽然
原告驾驶无牌电动自行车上路的行为违反相关规定，但该行为
与其损害后果无必然的因果关系，故被告宁波××印刷器材配
件厂关于原告对此次损害后果存在过错的抗辩，不能成立。尽
管被告俞某某持有的驾驶证中载明的准驾车型与实际驾驶车辆
不相吻合，但《中华人民共和国道路交通安全法》确立机动车
交通事故第三者责任某制险的立法精神是将本该由肇事一方承
担的赔偿责任扩大到社会保险机制进行分担，减少受害人的求
偿环节，以便受害人获得及时有效的救助，有利于保障受害人
的生命安全，充分发挥保险的社会保障功能，故本院对被告中
华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司以被告俞某某应
当视为无证驾驶为由认为其不应在机动车交通事故第三者责任
某制险限额内承担先行赔偿责任的抗辩，不予支持，原告要求
被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司在机动车
交通事故第三者责任某制险限额内承担先行赔偿责任的诉讼请
求，理由成立，本院予以支持，但原告对其部分诉讼请求的金
额过高，本院应予以调整。由于原告因该起事故造成的损害后
果在扣除被告中华联合财产保险股份有限公司××鄞州支公司
在机动车交通事故第三者责任某制险责任限额内的赔偿款后，
被告宁波××印刷器材配件厂尚应赔偿原告医疗费32068.15元
、住院伙食补助费1075元、营养费1000元、鉴定费2200元，合计36343.15元，该款与被告宁波××印刷器材配件厂已经预先支付的医疗费36905.71元、住院期间护理费1530元某某赔偿款
13000元相折抵后，被告宁波××印刷器材配件厂支付的款项
已经超出了原告的损失额，故原告要求被告宁波××印刷器材
配件厂再予以赔偿，显然缺乏事实依据，本院不予支持。由于
被告宁波××印刷器材配件厂在本案中仅提出驳回原告对其的
诉讼请求的答辩意见，并未请求原告返还其已经支付的超额赔
偿款，故本院对原告是否应当返还被告宁波××印刷器材配件
厂支付的超额赔偿款不予处理。据此，依照《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交
通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一
、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二
十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、
第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保','2018-09-30
12:12:40',0,'web',NULL),(32836648,'17e2220b-d2a2-4617-95a1-a87800af955c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:12:40',0,'web',NULL),(32836649,'d0d5c1fa-
bdc9-44ea-8ce6-a8b0017c1ca3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:12:40',0,'web',NULL),(32836650,'8cd92a49-1e66-47e9-a8f2-a8ce00a47e30','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：209次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8cd92a49-1e66-47e9-a8f2-a8ce00a47e30\",\"案件名称\":\"中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与靳永和信用卡合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）辽0202民初345号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524672000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"大连市中山区人民法院\",\"法院ID\":\"509\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院区县\":\"中山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告靳永和信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告靳永和经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与靳永和信用卡合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与靳永和信用卡合同纠纷一审民事判决书
（2018）辽0202民初345号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8cd92a49-1e66-47e9-a8f2-a8ce00a47e30\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与靳永和信用卡合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0202民初345号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市中山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"509\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市中山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心,靳永和\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'第九十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与靳永和信用卡合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-26\\\\\",\\\\\