wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初965号
原告：黄品，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：昆明聚佳装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91530100784632080W），住所地云南省昆明市滇池高尔夫社区别墅L255幢区。
法定代表人：陈金强，经理。
被告：昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足区分公司（注册号500225300003840），住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星社区五星路转盘万成大厦B1栋2-6号。
负责人：陈琳，经理。
原告黄品与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司、被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司劳务纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法由审判员杜啸波担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员陈宏组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告黄品到庭参加了诉讼，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司法定代表人陈金强，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司负责人陈琳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄品诉称:2014年3月原告黄品受雇于被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司从事三驱蒋某的别墅工程，按被告的要求完成装修工作。2015年2月11日结算，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司应当向原告黄品支付工资35088元。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司支付了10000元后，下欠25088元未支付。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系昆明聚佳装饰设计工程有限公司分支机构。特起诉到法院，要求一、判令二被告支付工资25088元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司均未作答辩。
原告黄品向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况，，证明二被告公司的基本信息，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分支机构；
3、三驱别墅结算单，证明原告帮被告做了装修工程涂料部份，原、被告之间已经结算，被告单位在结算单上盖章予以确认，被告尚未支付装修劳务款。
经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:
原告黄品从2013年开始受雇于被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司，从事房屋装修工程工作中的涂料工作。2014年3月，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司安排原告黄品装修三驱蒋勇别墅房屋的涂料工作，2015年1月原告黄品完成装修涂料工作任务，工程完工后，于2015年1月11日原告黄品与被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司进行了劳务费结算。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司在该别墅房屋共计应支付原告黄品劳务费用33088元，另在2014年约7.8月份对被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司装修的其他房屋进行修补后，被告欠劳务费用2000元未付，共计应支付35088元劳务款，在此期间被告已支付10000元，欠25088元未付，被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司工作人员彭列在结算单据上审核签字，公司盖章确认。被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司一直未付款。同时查明被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分公司。
现原告黄品向本院提起诉讼，请求判令被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司及大足分公司连带支付工程款25088元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方达成劳务协议后，原告按被告要求对其装修的房屋进行涂料施工。原告将工作完工后，双方进行验收结算的情况下，被告在结算单上签字确认，支付部份款项后余款25088元被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司未支付，应及时予以支付。因被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司系被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司的分公司，如有独立财产，其以自身财产支付后，如不足部分应由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、限被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司定于本判决生效后10日内支付原告黄品劳务费25088元，如被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司财产不足以清偿，不足清偿部份则由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司支付；
二、驳回原告黄品的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，共计1028元由被告昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杜啸波
审 判 员 周学均
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 艺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4164号
原告乔夫金。
被告吴江和昶五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇府前路北侧。
法定代表人陈杰。
原告乔夫金与被告吴江和昶五金制品有限公司（以下简称和昶五金制品有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告乔夫金到庭参加诉讼，被告和昶五金制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔夫金诉称：原告于2014年10月进入被告处工作，现被告结欠原告2015年3月至9月份工资共计23645元未付，请求法院判令被告支付原告工资23645元并承担本案诉讼费用。
被告和昶五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明：和昶五金制品有限公司向乔夫金出具1份拖欠员工工资明细表，该明细表显示和昶五金制品有限公司自2015年3月至同年9月期间共计拖欠乔夫金工资23645元。2016年3月28日，乔夫金向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委因原告乔夫金已超过法定退休年龄，故作出不予受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的拖欠员工工资明细表、不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告乔夫金提交的被告和昶五金制品有限公司盖章出具的拖欠员工工资明细表原件足以证明被告和昶五金制品有限公司结欠原告乔夫金工资23645元，原告乔夫金要求被告和昶五金制品有限公司支付，于法有据，本院予以支持。被告和昶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江和昶五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔夫金工资23645元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江和昶五金制品有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告乔夫金，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年五月六日
书记员 吴 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2637号
原告高某某
被告高某某
原告高某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某立即偿还原告借款本金1万元并支付利息从2013年3月14日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算的利息，截止起诉之日本息暂计19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告高某某从原告处借款1万元，并约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次催要未果。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告高某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据，能够证明被告高某某于2013年3月14日从原告处借款1万元，双方约定月利率为1.5%的事实，依法予以认定。
根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：被告高某某于2013年3月14日（农历2013年2月3日）从原告处借款1万元，双方约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高某某从原告处借款1万元，有原告提供的借据为凭。双方未约定还款期限，现原告主张其立即偿还借款本金1万元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，双方约定月利率为1.5%，亦符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告高某某向原告高某某偿还借款本金1万元及从2013年3月14日起至款还清之日止，月利率以1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年三月二十八日
书记员 马宁
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执699号
本院在执行申请执行人郭付梅与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘群入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执97号
申请执行人:陕西省安康兴达路桥集团有限公司
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人：刘康，公司干部。
委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师
被执行人:黎万俊,男性。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0923民初137号民事裁定书，于2018年4月12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎万俊限期将其工队搁置在宁陕县境内210国道袁家埫2号隧道施工场地的所有机械设备、材料等一切物品清理出施工现场；拆除封闭于袁家埫2号隧道洞口的钢管；并不得妨害袁家埫1、2号隧道的施工、实体工程检测和装饰等工作。经过执行，被执行人黎万俊,于2018年4月24日将上述袁家埫2号隧道施工场地的大部分机械设备、材料转让熊超工队，未转让的机械设备搬出隧道，并承诺不妨害袁家埫1、2号隧道的施工、实体工程检测和装饰等工作。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七八的规定裁定如下：
本院（2018）陕0923民初137号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 李能华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初133号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年09月13日，被告王伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059486XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22863.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币22863.07元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1130号
原告：武侯区明洋鞋材厂，个体工商户，住所地四川省成都市武侯区金花镇川西营村*组。营业执照注册号：510107600171523。
经营者：郑立明，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告：钟文全，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告武侯区明洋鞋材厂（以下简称明洋鞋材厂）与被告钟文全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明洋鞋材厂的委托诉讼代理人张凤羽、被告钟文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明洋鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令钟文全向明洋鞋材厂支付货款100000元；2.本案诉讼费由钟文全承担。事实和理由：钟文全因在成都簇桥鞋都生产经营鞋底业务需要，自2010年起陆续向明洋鞋材厂购买制作鞋底的材料，双方按鞋都的交易惯例进行结算。截止2018年2月10日，钟文全共拖欠明洋鞋材厂货款100000元，钟文全于同日向明洋鞋材厂出具了欠条予以确认，后经明洋鞋材厂催收欠款，钟文全却未履行付款义务。明洋鞋材厂为维护自己的合法权益，故依法起诉。
钟文全承认其拖欠明洋鞋材厂货款100000元的事实，辩称其现在经济困难，暂时无力支付货款，请求分期支付。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：钟文全因在成都簇桥鞋都生产经营鞋底业务需要，自2010年起陆续向明洋鞋材厂购买制作鞋底的材料，截止2018年2月10日，钟文全共拖欠明洋鞋材厂货款100000元，钟文全于同日向明洋鞋材厂出具了欠条，记载以下内容：今欠到成都市武侯区明洋鞋材厂货款小写100000元，大写壹拾万元，欠款人钟文全。因明洋鞋材厂催收欠款未果，故提起诉讼。
法庭审理中，明洋鞋材厂同意钟文全分期支付货款，但双方就分期付款的方式不能达成协议。
上述事实，有明洋鞋材厂提供的当事人身份证明材料、《欠条》《明洋鞋材厂销售单》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，明洋鞋材厂主张钟文全拖欠货款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。钟文全请求分期支付货款，明洋鞋材厂也同意其分期支付，本院尊重双方当事人的意愿，准予钟文全向明洋鞋材厂分期支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
钟文全向武侯区明洋鞋材厂分期支付货款100000元，分期付款的方式为：于2018年9月支付货款30000元，于2018年12月支付货款20000元，于2019年7月支付货款30000元，于2019年12月支付货款20000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人有权就全部债权一次性申请强制执行，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由钟文全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年五月十一日
书记员 季 爽
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执471号之一
申请执行人：蓝锋，男，1981年3月13日出生，住址：广西武宣县。
申请执行人：蓝英贵，男，1955年4月8日出生，住址：广西武宣县。
申请执行人：蓝坤，男，1987年12月8日出生，住址：广西武宣县。
申请执行人：蓝旋，男，1983年12月4日出生，住址：广西武宣县。
申请执行人：蓝权，男，1985年2月16日出生，住址：广西武宣县。
申请执行人：蓝根，男，1989年4月26日出生，住址：广西武宣县。
被执行人：覃思文，男，1979年3月1日出生，住址：广西象州县。
申请执行人蓝锋、蓝英贵、蓝坤、蓝旋、蓝权、蓝根与被执行人覃思文公路旅客运输合同纠纷一案中，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终505号民事判决书维持的象州县人民法院（2017）桂1322民初310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执471号案立案执行，执行标的为赔偿经济损失194432元及逾期利息。
本院在执行中经查，被执行人覃思文在象州县××××亩的林权登记(林权字第×××号，林权证编号×××)。本院于2017年9月14日以（2017）桂1322执471号执行裁定书裁定查封覃思文在象州县××××亩林权登记，但因林木还没有到砍伐期，现无法处置。除此之外，现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人覃思文已无可供执行的其他财产。经约谈申请人在期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此本案在执行期限内无法执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0221民初133号
原告：席慕榕，女。
法定代理人：文琛菲，女。
被告：席沅，男。
本院于2018年2月23日受理原告席慕榕与被告席沅抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审判，原告席慕榕于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告席慕榕自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席慕榕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告席慕榕承担。
审判员 易战国
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 涛
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执65号
申请执行人:陕西宁陕农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王显荣。
委托代理人：闻斌，陕西宁陕农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:周建全,女性。
被执行人:党忠军,男性。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0923民初359号民事判决书，责令二被执行人限期支付申请人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息3227.03元，交纳诉讼费315元和执行费398元一案，在执行过程中，双方当事人于2018年3月12日达成了执行和解协议，协议约定：被执行人周建全、党忠军于2018年12月底以前还请申请执行人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司的借款，逾期未履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行，在和解协议履行期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定
终结本院(2018)陕0923执65号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年三月十三日
书记员 李能华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特274号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：仝鹏，男，1990年6月22日出生，汉族，西安太乙电子有限公司职员，住陕西省西安市雁塔区。
申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1843号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜莉娜
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执235号
申请执行人：刘鹏，男，汉族。
被执行人：梁光亮，男，汉族。
被执行人：梁顺东，男，汉族。
被执行人：梁光彩，男，汉族。
本院立案执行的申请人刘鹏与被执行人梁光亮、梁顺东、梁光彩民间借贷纠纷一案中，案件款40000元，案件受理费635元，执行费510元，执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费；后被执行人履行28700元，下剩案件款11935元；申请人刘鹏与被执行人梁光彩达成和解协议：被执行人梁光彩履行下剩案件款11935元，限于2018年7月1日前履行。现申请人刘鹏申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0723执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一八年四月八日
书记员 郭福鹏
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执337号之一
申请人：晋中市昔阳四通小额贷款有限公司，所在地址昔阳县新建北路阳光花园小区。
法定代表人：王维银，任该公司董事长。
被执行人：禹树娥，女，汉族，1965年11月17日生，山西省昔阳县XX村人，住本村。
被执行人：王华柱，男，汉族，1961年9月18日生，山西省昔阳县人，住昔阳县XX号。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初262号民事判决书，向被执行人禹树娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人禹树娥名下有位于太原市XX号房产一处，合同号为XX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹树娥所有的太原市XX号房产一处，合同号为XX。
被执行人禹树娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵春云
四川省南江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川1922刑初41号
自诉人：田世勇，男，生于1991年3月8日，汉族，住甘肃省天水市秦州区牡丹镇河脉村**号，现住成都市双流区。
被告人：张和，男，生于1986年10月11日，住四川省巴中市南江县，现租住于南江县。
自诉人田世勇与被告人张和侵占罪一案，自诉人田世勇于2018年2月28日向本院提起诉讼，本案受理后，在审理过程中，自诉人田世勇与被告人张和达成和解协议，自诉人田世勇向本院申请撤回对被告人张和的起诉。
本院认为，自诉人田世勇撤回起诉，是其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田世勇撤回起诉。
审判员 孟 平
二〇一八年三月五日
书记员 何龙潮
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2889号
原告：胡健，
委托诉讼代理人：李记心，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：曾萍姝，
被告：高发奋，
原告胡健与被告曾萍姝、高发奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健及其委托诉讼代理人李记心、被告曾萍姝到庭参加诉讼，被告高发奋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还所欠原告借款340000元整；2.判令被告方向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告方因做生意急需资金周转分别于2014年6月6日向原告借款人民币现金100000元、2014年8月22日向原告借款人民币现金250000元，共计人民币350000元整，被告方分别给原告出具了借条，双方并口头约定每月按2%的利率支付利息。后经原告向被告方索要该笔借款利息时被告方一拖再拖。经原告多次索要被告方于2016年向原告偿还10000元，余款340000元经原告多次向被告方索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持原告如前诉请。
被告曾萍姝辩称，差原告340000元是属实的。被告高发奋确实不知道这件事情，借条上也没有高发奋的签字。
被告高发奋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾萍姝与高发奋于2006年6月19日办理结婚登记手续，于2015年9月21日离婚，于2017年7月11日再次办理结婚登记手续。2014年6月6日，被告曾萍姝出具借条向原告胡健借款，该借条载明“今借到胡健人民币现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：曾萍姝，2014年6月6日”。2014年8月22日，被告曾萍姝再次出具借条向原告胡健借款，该借条载明“今借到胡健人民币现金贰拾伍万元整（￥250000元），借款人：曾萍姝，2014年8月22日”。借款后，被告曾萍姝偿还了原告胡健借款10000元。庭审中，被告曾萍姝认可尚欠原告胡健借款340000元的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户籍信息，清镇市民政局证明，借条，银行回单在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾萍姝出具借条向原告胡健借款350000元，其借款后仅偿还了原告胡健借款本金10000元，故对原告胡健要求被告曾萍姝偿还尚欠借款本金340000元的诉请，本院予以支持。借款时被告曾萍姝与被告高发奋系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借款应属共同债务，对原告胡健要求被告高发奋共同偿还借款本金340000元的诉请，本院亦予以支持。对原告胡健要求二被告支付律师费8000元的诉请，因双方在借款时未对此项费用进行约定，同时原告胡健未提供证据证实其产生律师费损失8000元，故本院不予支持。综述，本院对原告胡健的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。对被告曾萍姝所提被告高发奋确实不知道这件事情，借条上也没有高发奋的签字的辩解意见，因其未提供证据证明其向原告胡健借款时明确约定了该借款为个人债务，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告曾萍姝、高发奋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡健借款本金340000元；
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告胡健负担60元，被告曾萍姝、高发奋负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 余江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初2007号
原告:王春龙，男，1981年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：石付海，男，汉族，1968年8月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
原告王春龙诉被告石付海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秀侠到庭参加诉讼，被告石付海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告多次从原告处购买柴油，陆续付款。2013年9月12日经双��结算，被告尚欠原告货款228600元，被告给原告出具了欠条，口头承诺尽快结清。之后，虽经原告多次催要无果。故提起诉讼，要求判令被告偿还原告货款228600元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
二、《欠条》一份，证明原、被告之间存在买卖柴油合同关系及被告尚欠原告货款228600元的事实。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
对原告提供的证据的真实性、合法性，本院也予以认定。
经审理查明:原、被告经朋友介绍相识，原告从事买卖柴油生意。2010年起被告多次从原告处购买柴油，陆续付款。2013年9月12日经双方结算，被告尚欠原告货款228600元，被告给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠王春龙油款贰拾贰万捌仟陆佰元正，叁拾点贰肆吨。欠款人石付海”。之后，虽经原告多次催要无果。因此，原告提起诉讼，要求判令支持其诉请。
本院认为，原、被告买卖柴油合同关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告供应了货物，被告未及时付清全部货款，应承担违约责任。被告向原告出具欠条，确认所欠货款的事实，现原告要求被告支付货款请求，符合法律规定，被告应据实支付。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告石付海于本判决生效之日起十日内支付原告王春龙货款228600元。
案件受理费4729元，减半收取2364元，由被告石付海担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 桑婷婷
法条附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可���缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审39号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
委托代理人：马勇，系该单位环境监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市锦鸿供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李云学，经理。
申请执行人舒兰市环境保护局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日作出的舒环罚字【2017】23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局环境监测站于2016年11月23日对被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司型号为DZL14-1.0/115/20-AII的锅炉进行了监督性监测，数据显示被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司锅炉烟尘排放浓度为380mg/Nm3，超国家标准（80mg/Nm3）3.75倍，二氧化硫排放浓度为1075mg/Nm3，超国家标准（400mg/Nm3）1.69倍，氮氧化物排放浓度为492mg/Nm3，超国家标准（400mg/Nm3）0.23倍，超过国家规定的排放标准。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条第二项的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，拟对被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司作出行政处罚，并于2017年5月24日向被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年6月13日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：罚款人民币贰拾万元整（200000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年6月14日向被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年2月13日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】23号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、烟尘测试报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、案件处理内部审批表、集体审议记录、督促履行义务催告书、送达回执、舒兰市锦鸿供热有限责任公司营业执照、李云学身份证复印件、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市锦鸿供热有限责任公司超出国家规定标准排放污染物的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】23号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】23号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张东雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执822号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托诉讼代理人：侯学敏，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：谭诚，男，1986年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与谭诚国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出的(2017)湛仲字第E00089905号仲裁裁决已发生法律效力。因谭诚未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合��情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00089905号仲裁裁决由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月十九日
书记员 杜慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初763号之一
原告卢均生，男，汉族，1973年10月23日生，住十堰市张湾区。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告沈招玉，男，汉族，1947年2月22日生，住郧阳区。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告卢天宇，男，汉族，1998年9月25日生，住十堰市张湾区。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告毕庆煌，男，汉族，1965年9月8日生，住十堰市茅箭区。
原告卢均生、沈招玉、卢天宇诉被告毕庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0302财保21号民事裁定，对被告毕庆煌所有的位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢xx号房产（合同编号：XXXX）以及鄂Ｃ×××××号小型客车、对卢均生所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳居委会14-（6-7）号房产（房产证号：××号）予以查封、扣押。原告卢均生、沈招玉、卢天宇于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告卢均生、沈招玉、卢天宇的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对卢均生所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳居委会14-（6-7）号房产（房产证号：××号）的查封、扣押；
二、解除对被告毕庆煌位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢XX号房产（合同编号：XXXXX）的查封、扣押；
三、解除对被告毕庆煌所有的鄂Ｃ×××××号小型客车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁炳林
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 鑫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4808号
申请人:洪英,女,1952年12月7日生,汉族，住沛县。
被执行人:郑艳,女,1960年8月15日生，汉族，住沛县。
洪英与郑艳民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初5242号民事调解书已发生法律效力。因郑艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪英向本院申请强制执行。该案于2017年9月20日立案执行。
执行中，申请执行人洪英向本院申请撤回对被执行人郑艳的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执4808号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4196号
原告：杨顺林，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区监狱服刑。
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系与被告陈龙飞、被告李春秀在凤凰园春江路农贸市场的共同开发人，代理权限为特别授权。
原告杨顺林诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告杨顺林的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺林向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称，所诉属实。
被告李春秀辩称，是事实，没有意见。
原告杨顺林围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。原告杨顺林（乙方）与被告陈龙飞、李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1.乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为143.97平方米的2栋506房；2.每平方米单价820元，总价118055元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明，被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告杨顺林与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告杨顺林办理位于永州市冷水滩区房屋（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由原告杨顺林承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执2060号
申请执行人:周某1，女，2005年5月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
法定代理人:周某2（系原告周某1母亲），女，农民，住南平市建阳区。
被执行人:南平市建阳区童游街道新村村民委员会，住所地南平市建阳区童游街道新村村42号。组织机构代码69193010-X。
法定代表人:叶立茂，村主任。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人南平市建阳区童游街道新村村民委员会所有权纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人南平市建阳区童游街道新村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人支付安置房征收补偿款10000元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游街道新村村民委员会所有的收入10075元。
本裁定立即执行。
审判员 曾冬明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂9005执584号
申请执行人陈幼林，男，1965年5月25日出生，汉族，湖北省广水市人。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
被执行人武汉黄氏兄弟建筑劳务有限公司。
法定代表人黄家坤，该公司经理。
被执行人程仕林，男，1972年1月10日出生，汉族，湖北省随县人。
本院在执行陈幼林与湖北中民建筑工程有限公司、武汉黄氏兄弟建筑劳务有限公司、程仕林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人湖北中民建筑工程有限公司、武汉黄氏兄弟建筑劳务有限公司、程仕林暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01758号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一八年一月十三日
书记员 王小坤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执596号
申请执行人：钟玲，女，1982年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人钟玲与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1838号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为27726元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4996号之一
申请执行人梅州市伯翼教育科技有限公司，住所地梅州市彬芳大道坜明段（兴发大酒店后）名富居A2栋3号店。
法定代表人：蒋高鸽。
被执行人：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道科汇三街8号601房。
法定代表人：黄正文。
关于梅州市伯翼教育科技有限公司申请执行广东拍翼科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初2905号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，被执行人应退还申请人保证金390000元，分四期支付，2017年7月15、8月15、9月15日前各支付100000元，10月15日前支付90000元。因被执行人广东拍翼科技有限公司仅支付了前两期款项、余款未付，未完全履行生效调解书决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东拍翼科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其法定代表人作出限制消费令并对其法定代表人作出罚款决定。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已将被执行人的银行账户予以限额冻结。执行中，本院多次与被执行人的法定代表人及股东电话联系、上门调查和约谈，被执行人于2017年12月15日支付了100000元，但剩余90000元多次答应付款而到期未付。
本院认为，本案经依法对被执行人穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的足额财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴于被执行人确无财产可供执行，本院于2018年4月18日与申请人进行终本约谈，虽然申请人不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽所有执行措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 兵
助理审判员 陈燕芳
助理审判员 安 慧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 卢凤君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4284号
原告：周明忠，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：陈长宏，男，1968年11月23日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城巨铸机械有限公司，住所地射阳县盘湾镇盘湾路27号。
法定代表人：陈长宏，该公司总经理。
原告周明忠与被告陈长宏、盐城巨铸机械有限公司（以下简称：巨铸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周明忠到庭参加诉讼，被告陈长宏、被告巨铸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款425000元及利息（自约定之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈长宏因经营被告巨铸公司需要，分二次我借款300000元。2015年7月20日，按月利率2.5%结算后，被告累计欠我本息395000元，并出具借条三张，约定还款时间及罚息。2017年3月21日，被告陈长宏因向他人主张货款缺少资金，再次向我借款30000元。现因二被告未能偿还借款，故诉至法院请求处理。
被告陈长宏未作答辩。
被告巨铸公司未作答辩。
原告周明忠为支持其主张向本院提交了被告陈长宏出具的借条四份及汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈长宏于2012年4月、2014年1月分别向原告周明忠借款200000元和100000元，均约定月利率2.5%。2015年7月20日，双方按约定利率结算后，被告对所欠的本金300000元及未付利息95000元，向原告出具借条三份，分别约定：借款122500元于2015年10月27日前偿还，逾期按每日1%罚款；借款130000元于2016年2月5日前偿还，逾期按每日1%罚款；借款142500元于2016年6月27日还清，逾期按每日1%罚款。2017年3月21日，被告陈长宏再次立据向原告借款30000元。现因被告一直未能还款，原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长宏差欠原告周明忠借款的事实，有借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证明，足可认定，被告陈长宏应承担偿还借款的民事责任。关于原告周明忠主张借款用于被告巨铸公司，被告巨铸公司应承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明该借款用于被告巨铸公司生产经营，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于原告的利息主张，原告自认三份借条中95000元为自借款之日至重新立据之日，按月利率2.5%计算，扣减已支付的利息后，尚未支付的利息部分。对已支付的利息，因未超过有关利率限制的规定，本院不再理涉；对95000元，本院将按月利率2%计算，对76000元予以认定，超过部分不予支持。关于原告主张自逾期之日起按月利率2%计算利息的请求，因2015年7月20日出具的三份借条中均约定了还款期限及逾期罚息，虽约定的逾期罚息超出利率限制的规定，但原告自愿调整至规定限制范围内，符合法律规定，本院予以支持。分别从逾期之日计算至原告起诉之日，该部分利息合计为96467元。对于30000元借条，因未约定利息，本院将自原告起诉之日起，按年利率6%计算支持原告的逾期利息主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长宏于本判决生效后10日内偿还原告周明忠借款本金330000元及利息（2017年7月30日之前的利息为172467元，自2017年7月31日起至实际履行之日止，其中本金300000元按年利率24%计算，本金30000元按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈长宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，保全费2250元，其他诉讼费用700元，合计10626元，由被告陈长宏负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一八年一月九日
法官 助理 王建恩
书 记 员 程 前
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初966号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人蔡永东，系该站站长。
被告：孙子琦，1940年3月14日生，男，汉族，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告孙子琦有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤回起诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 梦
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19511号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告林森，男，1978年1月15日出生，户籍地北京市丰台区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林森立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计117,010.15元(截止2017年4月20日，欠款本金73,956.52元，利息18,068.67元，滞纳金、费用24,984.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林森承担。事实和理由：林森自2010年11月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计117,010.15元未给付。招商银行自2015年6月20日开始多次催款，林森仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林森身份证复印件；3、林森信用卡消费的明细单。
林森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林森未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
林森向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林森保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林森的资信状况核给或调整其信用额度，林森的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林森，林森同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林森及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林森可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林森如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林森若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林森承担赔偿责任，招商银行有权扣划林森在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林森未到期的定期存款或理财产品，林森同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林森超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林森承担。
招商银行批准了林森的申请，将卡号为×××的信用卡交付林森使用。
截至2017年4月20日，林森尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计117,010.15元（其中本金73,956.52元，利息18,068.67元，滞纳金、费用24,984.96元）。
本院认为，招商银行与林森之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林森作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林森既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林森在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林森逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林森于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款117,010.15元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告林森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费（以实际发生额为准）由被告林森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2132号之一
原告：丁培倍，男，1984年1月15日出生汉族，住天台县福溪街道幸福花苑20幢101室，现住天台县。
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁青年，男，1957年2月16日出生汉族，住天台县。
被告：王福明，男，1971年12月25日出生汉族，住天台县街头镇遮益村溪地自然村，现住天台县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
第三人：何小形，男，1973年8月4日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告丁培倍与被告王福明、第三人何小形返还原物纠纷一案中，原告丁培倍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁培倍以通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁培倍撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告丁培倍负担。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十一月十日
代书记员 林英盖
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014���鄂安陆民初字第00512号
原告彭某。
被告黎某。现在外打工。
原告彭某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，其与被告2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后经常吵架。现被告完全不与其联系，不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告黎某未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告彭某与被告黎某于2011年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院��求人民法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后又共同生活了一段时间，证明双方婚前有一定的感情基础。婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告彭某提出离婚诉讼未能充分举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，双方经加强联系和沟通，应还有和好的可能，同时为了社会的稳定，家庭的幸福。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理���
审判员 李志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1182号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，男，该公司员工。
被告：王春阳，男，住康平县。
原告沈阳汇金苑物业有限公司与被告王春阳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳汇金苑物业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳汇金苑物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳汇金苑物业有限公司负担。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更132号
罪犯况欣，男，汉族，1956年7月1日出生，初中文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）淮刑初字第00036号刑事判决，以被告人况欣犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2013年4月3日起至2031年4月2日止），并处罚金3000000元（已执行300000元）；违法所得予以追缴。被告人况欣不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）皖刑终字第00148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯况欣在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年4月12日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范某、陶某出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯况欣到庭参加了庭审。现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯况欣提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯况欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯况欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况欣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 徐际双
人民陪审员 刘 春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱婉娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3100号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄永荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告熊强胜，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告黄永荣、熊强胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告黄永荣、熊强胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良驹公司诉称，2009年7月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与黄永荣、熊强胜签订借款合同，约定黄永荣向工行江北支行贷款68000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为黄永荣提供担保。2010年3月起，黄永荣、熊强胜开始逾期偿还贷款。自2010年1月起至2012年9月25日共欠我司为其垫付的车辆按揭款53049元。我司催收未果，故诉至法院，请求判令：黄永荣、熊强胜连带归还我司为其代付的车辆贷款53049元、支付违约金(以53049元为基数，从2012年9月25日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。
被告黄永荣、熊强胜未答辩。
经审理查明，2009年7月3日，黄永荣（乙方）与良驹公司（甲方）签订《银行按揭购车合同》，约定黄永荣以按揭消费方式从良驹公司处购买北京现代伊兰特汽车一辆，首付车款17300元，按揭贷款68000元。同日，工行江北支行（贷款人），黄永荣（借款人/抵押人）、熊强胜（共同借款人/抵押物共有人）与良驹公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：工行江北支行向黄永荣发放贷款68000元用于汽车消费，贷款期限36个月，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
同日，良驹公司（甲方）与黄永荣（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。同日，黄永荣（承诺人）、熊强胜（连带担保人）共同向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。
黄永荣、熊强胜借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司遂代黄永荣偿付2010年3月起至2012年9月25日期间应付借款本息53049元。
上述事实，有《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向黄永荣、熊强胜发放贷款后，黄永荣、熊强胜未按约向工行江北支行归还借款。良驹公司在黄永荣、熊强胜逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向黄永荣、熊强胜进行追偿的权利。良驹公司要求黄永荣、熊强胜归还代偿款53049元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。黄永荣、熊强胜未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求黄永荣、熊强胜从2012年9月25日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永荣、熊强胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款53049元；
二、被告黄永荣、熊强胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2012年10月24日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元、公告费800元，合计1926元，由被告黄永荣、熊强胜负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告黄永荣、熊强胜在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15498号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省。
身份证号：×××
被告庞飞，男，1991年09月20日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告庞飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日肖海琪与庞飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化22%，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庞飞于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一万元；
二、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
1
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2151号
原告：陈国浩，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省广州市白云区。
原告：云玉燕，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈国浩（系云玉燕的配偶），男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省广州市白云区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告陈国浩、云玉燕诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈国浩、云玉燕（）到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国浩、云玉燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金40829.6元（以购房款总数634000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月15日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A2幢18层01房，按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日买受人可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，陈国浩、云玉燕（买受人）与新恒盛公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014051355，约定：买受人购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢层A2-1801号房（以下简称1801号房），房屋建筑面积为108.23㎡，套内建筑面积为88.46㎡，总房款额为634000元；买受人采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款191000元，余下70%房款443000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人有权要求出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，陈国浩、云玉燕只支付该房屋首期款191000元，剩余443000元未支付，而新恒盛公司又未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给陈国浩、云玉燕使用，陈国浩、云玉燕遂向本院起诉。
庭审中，陈国浩、云玉燕要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。陈国浩、云玉燕、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。陈国浩、云玉燕理应按照《广东省商品房预售合同》的约定将剩余70%房款办理银行按揭，但直至开庭结束前仍未见陈国浩、云玉燕向本院提交剩余房款已办理银行按揭手续的证据。陈国浩、云玉燕没有完全履行付款义务，没有履行其应尽的主要义务，本院对其要求新恒盛公司支付逾期交楼违约金的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈国浩、云玉燕的全部诉讼请求。
案件受理费821元，由原告陈国浩、云玉燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈绮霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初348号
原告：田基彬，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律��。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田基彬与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田基彬的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田基彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告田基彬与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田基彬土地租金1740元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.61亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田基彬与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田基彬将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田基彬通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田基彬土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田基彬的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田基彬的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定���请求支持原告田基彬的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田基彬的起诉属实。
原告田基彬为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田基彬提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种��。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的��例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田基彬对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田基彬承包经营的土地面积为2.61亩），未付原告田基彬土地租金为1740元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.61亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了���剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田基彬承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田基彬对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田基彬收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田基彬出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田基彬要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田基彬主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1740元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田基彬以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田基彬土地租金1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更33号
罪犯韩冬，男，1969年11月25日出生，满族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年12月14日牡丹江市东安区人民法院作出（2014）东区刑初字第136号刑事判决，认定韩冬犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑八个月建议，于2018年4月8日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员焦方文、牡丹江监狱指派干部邓枫出庭履行职务，罪犯韩冬到庭参加审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩冬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个。原判罚金200000元已执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯韩冬的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况证明等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 王立彬
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执540号
杜金龙、王红宾：
你们与路素红机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）豫0221民初1089号判决，已发生法律效力。申请执行人路素红于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付赔偿款共计7536.7元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。
（3）负担案件受理费307元，其他诉讼费用600元，申请执行费50元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2017)豫0221执540号
王红宾：
你（或你单位）与路素红机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0221民初1089号判决，已发生法律效力。申请执行人路素红于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）……
（2）。
（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。
开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11
特此通知
二Ｏ一七年四月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1051号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向唐江，男，1997年1月2日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省盐亭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月27日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年7月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕974号起诉书指控被告人向唐江犯盗窃罪、抢劫罪,于2016年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人向唐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人向唐江先后三次进入被害人刘某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-
X的住处盗窃，盗得大米、红蜻蜓食用油半瓶等物品；其中，向唐江第三次盗窃因故未盗得财物。
2016年5月26日11时许，被告人向唐江用金属物件撬开被害人王某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-
X的住处房门，进入室内准备实施盗窃，被路过的被害人何某发现并喝止，向唐江遂夺门而逃。何某上前拦截，向唐江用金属物件打击何某面部，致其左下颌部皮肤擦伤，随即逃走。当日中午，向唐江被何某等人抓获并扭送公安机关。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人向唐江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成盗窃罪、抢劫罪，其所犯盗窃罪有自首情节，所犯抢劫罪系未遂，提请对向唐江依法判处。
被告人向唐江对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪、抢劫罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月的一天，被告人向唐江趁被害人刘某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-X的住处房门未关之机，入内盗走大米二斤。
2016年5月的一天，被告人向唐江用钳子撬开被害人刘某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-X的住处房门后，入内盗走大米一斤、红蜻蜓食用油半瓶。
2015年5月的一天，被告人向唐江用钳子撬开被害人刘某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-X的住处房门后入内盗窃，未窃得财物。
2016年5月26日11时许，被告人向唐江用钳子撬开被害人王某位于重庆市江北区花园村黄桷堡X号X-
X的住处房门，进入室内准备实施盗窃，被路过的被害人何某发现并喝止，向唐江遂夺门而逃。何某上前拦截，向唐江用钳子打击何某面部，致其左下颌部皮肤擦伤，随即逃走后将钳子丢弃。
2016年5月26日中午，被告人向唐江被何某等人抓获并扭送公安机关。到案后，向唐江除如实供述公安机关已经掌握的抢劫事实外，还主动供述了尚未被掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人向唐江在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人向唐江的供述、被害人何某、王某、刘某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向唐江三次入户盗窃他人财物，其中一次系未遂，其行为已经构成盗窃罪；向唐江在入户盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控向唐江犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。向唐江到案后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，其所犯盗窃罪系自首，依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。向唐江实施的抢劫犯罪未实际劫取得财物，也未造成他人轻伤以上人身伤害后果，系未遂，同时鉴于其到案后如实供述抢劫犯罪事实，庭审中亦能认罪，依法对其所犯抢劫罪予以减轻处罚。向唐江在判决宣告以前犯数罪，依法应予数罪并罚。根据被告人向唐江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十九条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人向唐江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柯雨偲
汤朝露
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6283号之一
被执行人林如潘，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
关于林如潘犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，本院依法扣划林如潘银行存款234.60元，并按规定将执行款234.60元依法上缴国库。经网络执行查控系统查询未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6283号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄瑜佩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初347号
原告：遂宁市蕊馨商贸有限公司。住址：大英县蓬莱镇百花街。统一社会信用代码：91510923584201817L。
法定代表人：黄学兵，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡奇英（该公司员工），女，汉族，生于1977年4月20日，住大英县。
被告：蓬溪县易友电子商务有限公司。住所：蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城*号商业楼负*层和*层。统一社会信用代码：91510921MA6266682W。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
原告遂宁市蕊馨商贸有限公司诉被告蓬溪县易友电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市蕊馨商贸有限公司的特别授权委托诉讼代理人胡奇英到庭参加诉讼，原告遂宁市蕊馨商贸有限公司的法定代表人黄学兵、被告蓬溪县易友电子商务有限公司的法定代表人邓小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市蕊馨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款22548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日至2017年5月止，被告从原告处采购货物，在此期间支付过一次货款，截止2017年5月24日，扣除超市约定的进场费、返点费用，经核算，被告还欠原告货款22548元，被告的法定代表人邓小林亲笔写下欠条并加盖单位公章，承诺5月底前付款。在此期间，原告以微信、电话进行催收，被告均以无钱为由进行推脱，后联系无果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。综合庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年11月7日，原告与被告口头约定，被告在原告处采购货物，一个月结算一次，原告按照约定供货，被告支付过一次货款后，就未再付款。2017年5月24日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠蕊馨商贸货款22548.00元，大写人民币贰万贰仟伍佰肆拾捌圆正。欠款单位：蓬溪县易友电子商务有限公司法定代表人：邓小林2017.5.24并加盖被告单位公章。在欠条下面还载明：本月底付款。被告向原告出具欠条后，经原告多次催款，但被告未再支付下欠款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买货物的事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按口头协议为被告提供了相应货物，双方以被告向原告出具欠条的形式对货款进行了结算；欠条明确约定了支付货款的期限，被告逾期未履行，已属违约，对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蓬溪县易友电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告遂宁市蕊馨商贸有限公司下欠货款22548元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告蓬溪县易友电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵振华
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷 旭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初481号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告温永煌，男，1983年10月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告温永煌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告温永煌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：被告温永煌申请办理广发银行信用卡一张，卡号为40×××13。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年6月13日共欠结原告128490.97元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿付：1、欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超额费377.5元，其他费用2633.31元，合计128490.97元（暂计至2015年6月13日），以及2015年6月14日至判决确定给付之日止按双方约定日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用。
被告温永煌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告温永煌向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告温永煌的申请，向被告温永煌核准发放了卡号为40×××13的广发银行信用卡，该卡额度为116000元。根据原告广发银行与被告温永煌订立的信用卡客户协议（个人卡）第九条第2款规定“广发卡透支日利率为万分之五，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据被告温永煌向原告广发银行提交的信用卡申请表中费率表的规定“境内透支手续费按境内透支取现，透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取，人民币卡2.5%，最低RMB10；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20；循环信用利息日息万分之五，最低RMB1；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%。”被告温永煌在收到原告广发银行的信用卡后自2013年12月22日开始使用信用卡。截至2015年6月13日被告温永煌共拖欠欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超限费377.5元，其他手续费（分期消费手续费）2633.31，合计128490.97元，原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告一直没有还款。
上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、对账单、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告温永煌之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告温永煌在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告温永煌应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告温永煌主张归还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告温永煌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年6月13日的信用卡欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超额费377.5元，其他费用2633.31元，合计128490.97元，并承担自2015年6月14日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，由被告温永煌负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2870元(南京市中级人民法院的开户银行是工商银行汉口路支行，帐号：43×××18)。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周庆怡