广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2106号
原告：胡彩祥，男，1949年7月13日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告：邓建华，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，统一社会信用代码91440400738566465X，住所地珠海市香洲区人民东路222号5楼501室。
负责人：刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹航，男，系该公司职员。
原告胡彩祥与被告邓建华、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩祥的委托诉讼代理人肖起义，被告邓建华、被告保险公司的委托诉讼代理人邹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月28日0时5分，邓建华驾驶粤Ｃ×××××号二轮摩托车沿港霞西路由西往东方向行驶至港霞西路166路037号路灯路段时，遇胡彩祥由南往北方向横过道路时发生碰撞，造成胡彩祥、邓建华受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邓建华承担此事故的主要责任；胡彩祥承担此事故的次要责任。
三、受害人概况：原告在事故发生当日即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2017年3月31日进行了“右桡骨骨折切开复位钢板内固定术+植骨术+右尺骨远端骨折切开复位钢板内固定术+右尺骨上段骨折切开复位钢板内固定术”，2017年4月25日出院，共住院28天。出院诊断为：“1、右尺骨多段粉碎性骨折。2、右桡骨中上段粉碎性骨折。3、右臂丛神经损伤。4、腰4椎体压缩性骨折（陈旧性）。5、全身多处皮肤软组织搓擦伤。6、腰椎退行××变。”出院医嘱载明：1、门诊周三、五、日复查，拍片，1次/周，1月后1次/月，不适随访。继续服用促骨折愈合药物治疗。2、出院后继续患肢悬吊固定制动2-3个月，禁止患肢负重、剧烈活动约4-6个月，具体时间门诊复诊时决定。床上加强肢体伸曲功能锻炼。遵义医学院第五附属（珠海）医院住院2017年4月25日疾病证明书载明原告住院期间需陪护壹名，出院后暂休壹个月。2017年8月11日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具了一份《关于我院骨科患者》胡彩祥后续治疗费的估算证明，载明原告骨折愈合良好需再次住院行内固定取出术，住院费用大约为12000元，具体视患者当时住院情况而定。
2017年7月20日，原告经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残。
四、医疗费：本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中，根据原被告提交的医疗费收费收据载明，原告治疗共产生医疗费63734.2元，其中原告支付62834.2元，被告邓建华支付900元，对上述原被告均无异议，本院予以确认。
五、后续治疗费：原告主张12000元。并提交了医疗机构的证明予以佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，现原告向本院提交的病历已明确该费用系骨折愈合后取出内固定必然产生的费用且其数额为12000元，故对原告的该项诉请本院予以支持。
六、住院伙食补助费：原告主张2800元（28天×100元/天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本案中根据原告提交的证据显示原告共住院28天，因此主张住院伙食补助费应2800元（28天×100元/天），符合法律规定，本院予以照准。
七、营养费：原告主张840元（28天×30元/天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告虽未提交的医疗机构的意见需要加强营养，但考虑到原告的伤情和身体情况，并结合本院同类案件的评判标准，故对原告的该项诉请，本院予以照准。
八、护理费：原告主张3360元（28天×120元/天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的疾病证明书中已明确载明原告住院期间留陪护1人，因此原告主张住院期间28天的护理费，具有事实依据和法律依据；对原告主张的护理费标准，考虑到原告的受伤情况并结合原告的伤残等级，参照斗门地区护工平均工资标准及本院同类案件的判决标准，原告的上述主张亦属合理，本院予以照准。综上，原告主张护理费3360元（28天×120元/天），本院予以支持。
九、误工费：原告主张3190（1650元/月÷30天×58天），并称原告是广西壮族自治区人，来珠海在建筑工地做小工，没有劳动合同也没有工作证明，因此原告根据其在珠海打工的基本事实按照珠海最低的工资标准每个月1650元来计算误工费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告在事发时已经68岁，早已达到退休年龄，在此情况下若原告主张其仍在工作，则需提交相应的证据予以证明，但本案中原告并未能提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。
十、交通费：原告主张560元（28天×20元/天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告虽未向本院提交交通费发票，但考虑到交通费是原告因伤治疗必然产生的费用，结合原告的住院时间、伤残等级，并参照本院同类案件的交通费的标准，原告主张560元亦属合理，本院予以照准。
十一、残疾赔偿金：原告主张51044.88元（42537.40元/年×12年×10%）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告户籍性质为非农，因此，残疾赔偿金应当按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定的珠海地区上一年度城镇居民人均可支配收入42537.40元/年的标准计算；另由于原告已经68周岁，因此其残疾赔偿金应当计算12年；再根据原告的伤残等级为十级，参照本院同类案件伤残系数的评判标准，原告的伤残系数应为10%，因此本案中原告主张残疾赔偿金51044.88元（42537.40元/年×12年×10%），符合法律规定，本院亦予以照准。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，结合当地的生活水平及本院同类案件的评判标准，本院酌定原告的精神抚慰金为4000元，并由被告保险公司在交强险限额内优先赔付。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告邓建华垫付原告医疗费900元。
十四、有关保险合同情况：被告邓建华驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，但未投保第三者商业险，事故发在保险期限内。
十五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费等共计129254.24元；2、上述赔偿款由本案被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担，不足部分由本案被告邓建华承担；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
裁决结果
本案中，交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告邓建华承担事故的主要责任，由于本案属于机动车与行人之间的交通事故，根据法律规定，结合本案中双方的过错程度及本院同类案件的评判标准，本院确定由原告承担20%的事故责任，被告邓建华承担80%的事故责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于本案中被告邓建华所驾驶的二轮摩托车只投保了交强险，因此对原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告邓建华承担相应的赔偿责任。
综上，本案中原告的医疗费63734.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，合计79374.2元，由被告保险公司在承保的交强险范围内承担10000元，剩余的按照责任比例由被告邓建华承担55499.36元[（79374.2元-10000元）×80%]，扣除被告邓建华已经支付的900元，因此被告邓建华还应承担54599.36元（55499.36元-900元）。
对原告的护理费3360元、交通费560元、残疾赔偿金51044.88元、精神损害抚慰金4000元，合计58964.88元，由于该数额尚未超出被告保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额，故该费用应由被告保险公司直接承担。
故本案中，被告邓建华还应赔偿原告各项损失54599.36元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失68964.88元（58964.88元+10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邓建华于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡彩祥各项损失54599.36元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡彩祥各项损失68964.88元；
三、驳回原告胡彩祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元、鉴定费1500元，合计2943元（原告胡彩祥已预交），由原告胡彩祥负担130元，被告邓建华负担1243元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，','2018-10-01
23:08:51',0,'web',NULL),(34285775,'4698c065-b130-4e49-a4cd-a760012c8820','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"乾县\",\"法院ID\":\"3072\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）陕0424民初100号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493136000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4698c065-b130-4e49-a4cd-a760012c8820\",\"案件名称\":\"乾县东新街建行小区业主委员会与张昭物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乾县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告乾县东新街建行小区业主委员会与被告张昭物业服务合同纠纷一案中，原告乾县东新街建行小区业主委员会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"乾县东新街建行小区业主委员会与张昭物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乾县东新街建行小区业主委员会与张昭物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）陕0424民初100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4698c065-b130-4e49-a4cd-a760012c8820\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乾县东新街建行小区业主委员会与张昭物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0424民初100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3072\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乾县东新街建行小区业主委员会,张昭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乾县东新街建行小区业主委员会与张昭物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-26\\\\\",\\\\\