江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2912号
上诉人（原审被告）：山东扬名新材料技术有限公司，住所地山东省临沂市临沐县经济开发区225省道与滨海西路交汇处西北角，统一社会信用代码×××81Ｃ。
法定代表人：李自升。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴化市楚峰体育器材有限公司，住所地江苏省兴化市大垛镇中心路，统一社会信用代码×××078。
法定代表人：裴楚峰。
委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。
上诉人山东扬名新材料技术有限公司（以下简称扬名公司）为与被上诉人兴化市楚峰体育器材有限公司（以下简称楚峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初5902号民事��决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人扬名公司上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实不清、证据不足，应当依法改判或发回重审。本案上诉人与被上诉人于2016年4月16日签订EPDM产品购销合同，货物送至上诉人处后，涉案部分材料投入生产后发现产品质量不合格存在巨大色差，经与被上诉人沟通，达成口头约定：1、对于已经使用的产品因无法退回，被上诉人表示放弃该批产品货款请求权用以补偿上诉人投入生产后带来的损失，共计47057.5元。2、对于未使用产品，被上诉人同意分别于2017年4月27日、2017年5月4日退回被上诉人处。因此，一审法院审理时，事实不清，证据不足，不应当由上诉人承担47057.5元的支付义务。二、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议期间。上诉人提供材料无法通过直观物理检测来确认产品质量是否合同，且双方约定的产品检测期过短，违反法律规定，一审法院据此认定上诉人在合同约定的检验期间内没有提出异议视为产品质量合格明显对上诉人不利。被上诉人所供应产品应当在经过生产工艺并投入施工后方可发现其产品化学成分是否存在明显色差用以证明产品是否合格，上诉人对部分供应产品进行生产后，投入使用后存在明显色差，无法使用，造成上诉人客户大量退货并赔偿客户损失。三、上诉人作为合同履约方，知晓诚信履行合同的可贵，对于双方口头约定，���诉人已经如数将货物退回，被上诉人也应当遵守用部分货物抵偿损失的约定。也恳请法院在查清事实的基础上，给予上诉人公平合理的判决。
被上诉人楚峰公司答辩称：一、请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：原审法院认定事实清楚，证据充分，其判决合法有据，首先上诉人与被上诉人于2016年4月16日签订诉争产品的购销合同后，被上诉人按照合同约定于2016年4月17日将产品送至上诉人的公司在此后一年多时间内，被上诉人多次向上诉人催要货款，上诉人从未向被上诉人提出过产品质量有问题，都是以公司资金周转困难为由，推托还款，被上诉人为减少损失，无奈之下才在2017年4月份和5月份从上诉人处将产品取回。被上诉人与上诉人之间从未达成过被上诉人所谓放弃本案诉争货款，用以补偿上诉人损失的口头约定上诉人所说���无任何事实和法律依据，上诉人如有这样的证据，在一审中就应该出庭参加诉讼，而不应该浪费诉讼资源在二审中纠缠，事实上被上诉人的产品无任何质量问题，包括上诉人退货清单上注明的货物质量不合格，都是上诉人的单方所为，上诉人无任何证据证明被上诉人的产品质量有问题，只是为了不想付款而找的借口，其次上诉人与被上诉人签订的合同第四条明确约定货到一个星期内提出质量异议，否则视为合格，现上诉人以最高院关于审理买卖合同纠纷司法解释第十八条来抗辩所谓双方约定的产品检测期过短违法的抗辩理由不能成立。二、合同的签订是双方当事人的真实意思表示，上诉人是专业性的公司，对诉争产品的检测期限是明知的，否则双方的签订公司就会提出异议，况且诉争的产品在一年多的时间内上诉人都没有提出质量异议，如果不是被上诉人催要货款上诉人都不会提出质量问题，一审法院支持原审原告的诉求事实清楚，证据充分。三、由于上诉人的违约，无诚信，给被上诉人造成很大的经济损失，在上诉人不按约定付款的情况下，未用的产品退还给被上诉人是上诉人应尽的义务，上诉人所谓以部分货物抵偿损失的约定，纯粹是无稽之谈，综上一审法院认定事实清楚，判决符合事实和法律规定，请求泰州中院驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益及法律尊严。
楚峰公司一审诉讼请求：1.要求扬名公司立即给付楚峰公司货款47057.5元；2.扬名公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，楚峰公司与扬名公司在兴化签订EPDM产品购销合同一份，约定楚峰公司提供价值156550元不同规格EPDM产品，货到扬名公司处付款等内容。后楚峰公司依约送货至扬名公司公司内，扬名公司至今尚欠楚峰公司货款47057.5元，此款虽经楚峰公司索要均无着落，现楚峰公司为了维护自身合法权利，故诉诸法院。
一审中扬名公司未进行答辩、举证。
一审法院认定事实：2016年4月16日，楚峰公司与扬名公司签订EPDM产品购销合同，合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、单价、供货时间及数量进行了约定，货款共计156550元。送货时间为2016年4月17日，送货至扬名公司内。合同第四条约定检验标准、方法及提出异议期限为货到一个星期内提出质量异议，否则视为合格。2016年4月17日，楚峰公司将合同中约定的货物合计40.1吨送至扬名公司内。2017年4月27日，扬名公司将产品红色0.5-2EPDM颗粒720件，18000KG，总价70200元退回楚峰公司，退货原因显示货物质量不合格。2017年5月4日，扬名公司将产品红色0.5-2EPDM颗粒236件，5900KG，总价23010元，产品绿色1-3EPDM颗粒167件，4175KG，总价16282.5元，合计39292.5元退回楚峰公司，退货原因显示货物质量不合格。
以上事实，有楚峰公司当庭陈述，产品购销合同，送货单两份，情况说明两份，扬名公司退货清单两份，在卷佐证。
一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护。楚峰公司、扬名公司双方签订的EPDM产品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。楚峰公司按照合同约定将上述价值156550元EPDM产品送至扬名公司内，有送货单在卷佐证。扬名公司将部分EPDM产品退回楚峰公司，退货金额合计109492.5元，亦予以认定。楚峰公司要求扬名公司给付所用产品47057.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。扬名公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：山东扬名新材料技术有限公司于本判决生效后五日内给付兴化市楚峰体育器材有限公司货款47057.5元。如果扬名公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，减半收取488元，由扬名公司负担，扬名公司在履行上述义务时将此款一并给付楚峰公司。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。楚峰公司与扬名公司于2016年4月16日签订EPDM产品购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同对双方有拘束力。合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、单价、供货时间及数量进行了约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照合同，楚峰公司履行了供货义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。扬名公司在双方约定期满后并未提出质量异议，故理当依照合同给付货款。买卖合同当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。上诉人扬名公司主张因楚峰公司产品质量不合格，双方已经协商变更合同，对未使用的产品退还，对已经使用的抵算损失。但扬名公司的主张产品质量不合格未能得到楚峰公司的认可，楚峰公司认可退还的货物并扣除该货款，现主张的是扬名公司已经使用的部分货物的货款。
当事人对自己提��的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人扬名公司在一、二审中口头申述楚峰公司产品不合格，但扬名公司并未就产品质量存在问题举证，亦未提供双方重新协商达成的一致的相关证据。其退货单上的标注为其单方行为，并未得到相关部门的认证或得到楚峰公司的认可，且收货到退货一年有余，扬名公司的口头异议不仅超过了双方的约定期限，在收到货物一年后提出质量异议明显超过合理的期限，故对其主张本院不予支持。扬名公司对已经使用的货物理当支付货款。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人扬名公司���提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人扬名公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 阳