广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂10民终506号
上诉人（原审原告）：周进元，男，1976年7月9日出生，汉族，湖南武岗人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1970年7月29日出生，汉族，广西百色市人，住百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：韦金丽，女，1978年12月11日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：蔡勇，系韦金丽的丈夫。
上诉人周进元与被上诉人蔡勇、韦金丽民间借贷纠纷一案，不服广西右江区人民法院（2017）桂1002民初3483号民事判决，向本院提起上诉。2018年3月23日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2018年3月26日召集双方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人周进元的委托诉讼代理人李莲、何进飞、被上诉人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周进元上诉请求：一、撤销右江区人民法院（2017）桂1002民初3483号民事判决的第一项、第二项判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷没有约定利息是错误，双方是有利息约定的。从双方签订的《借款及抵押合同》来看，双方约定的利息为农合行利息的4倍，一审法院不予采信《借款及抵押合同》是错误的；二、上诉人没有收到被上诉人于2017年5月13日20万元还款，一审法院认定上诉人收到是错误的。虽然上诉人当日写下了收条，但实际并没有收到这20万元，如被上诉人认为其已偿还这20万元，应由被上诉人承担举证责任，如提交银行流水等；三、一审法院对上诉人提供的2017年5月26日双方进行结算的《借条》不予采信是错误的。由于上诉人并未收到20万元的还款，双方才于2017年5月26日重新进行结算，约定蔡勇、韦金丽借到周进元本金加利息404000元，双方一致约定利息为每月12000元（按本金20万元），即按月利率6%计算，也进一步证实双方约定有利息。若双方约定的利率过高，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定进行核减。
被上诉人蔡勇、韦金丽辩称：其已分两次还清上诉人的借款本金40万元及利息，不存在任何债务。
周进元向一审法院起诉请求：1、请求依法判决两被告偿还借款及利息464000元；2、原告有权就两被告设定抵押的抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：被告蔡勇、韦金丽系夫妻关系，被告蔡勇从事建设工程承包等。2015年2月间，被告蔡勇、韦金丽因生意资金周转，向原告借款40万元。被告蔡勇于2015年2月7日向原告出具一份借据，借据载明借款金额40万元，借款期限从2015年2月7日至2015年8月6日，但该借据未约定借款利息及逾期利息等。2015年2月8日，原告通过银行汇款的方式将借款40万元汇入被告蔡勇的个人银行账号中。2015年2月12日，被告蔡勇、韦金丽以其共有的位于和平街兴安巷39号房屋为其二人向原告借款40万元提供抵押担保，双方并到房产部分办理了抵押登记手续，百色市房屋登记交易管理中心于2015年2月12日作出村百房他证百字第××号《房屋他项权证》。被告蔡勇于2015年12月26日，通过银行转账的方式，向原告开户行为中国农业银行，账号为62×××14的账户中汇款20万元，原告于当日出具一份收到被告蔡勇、韦金丽还款20万元的收条。2017年5月13日，被告蔡勇通向原告偿还现金20万元（该款系通过被告蔡勇的姑爷拿给原告），原告于当日出具一份收条，载明：“今收到蔡勇还款人民币贰拾万元整（200000元）”的内容，原告在该收条上签字并捺指纹等。2017年5月26日，原告以被告蔡勇、韦金丽之前偿还的款项为40万元的利息及逾期还款高额违约金等，要求被告蔡勇、韦金丽再次出具一份借条，载明经结算，被告蔡勇、韦金丽尚欠其借款本金及利息404000元，并约定利息以借款本金20计算，按每月12000元的利息支付等，被告蔡勇、韦金丽在该借条上签字及捺指纹。此后，被告蔡勇、韦金丽未向原告偿还任何本金及利息，原告经多次催讨未果后，遂起诉至法院。
另查明，被告蔡勇、韦金丽在庭审中提供多份银行汇款凭证，欲证实其多次通过银行汇款向原告偿还借款，但该多份银行汇款凭证字迹模糊，无法辩论汇款的时间、金额等，法庭要求被告在庭审七日内提供相关银行流水证实，但被告蔡勇、韦金丽未在法庭规定的时间内提供证据证实。对该还款事实，双方可另行对账确认或在本案执行阶段再进行提供充分证据进行对账确认等。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、各方在本案中有无违约及过错，各应承担什么法律责任；二、被告蔡勇、韦金丽已向原告还款多少元，尚欠多少元，如何计算，原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。
关于焦点一各方在本案中有无违约及过错，各应承担什么法律责任的问题，被告蔡勇、韦金丽向原告借款40万元，一审法院在有争议的事实及证据一中详细阐述，对该事实，一审法院予以确认。双方约定该40万元借款的期限从2015年2月7日至2015年8月6日，但被告蔡勇、韦金丽在约定还款期限内未能按时偿还原告40万元借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任；
关于焦点二被告蔡勇、韦金丽已向原告还款多少元，尚欠多少元，如何计算，原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持的问题，一审法院在有争议的事实及证据三中确认被告蔡勇、韦金丽于2015年12月26日通过银行转账的方式向原告还款20万元，于2017年5月13日以现金的方式还款20万元。而原、被告双方在借款约定期限内未约定利息，但从约定还款之次日起，被告蔡勇、韦金丽未能按时还款，所产生的资金占用费应按年利率6%计算，由此可计算被告蔡勇、韦金丽向原告还款多少及利息多少，具体计算如下：1、从约定还款之次日即2015年8月7日起，至被告蔡勇、韦金丽于2015年12月26日还款20万元之日止，40万元借款资金占用费为9139.25元（400000元×6%÷365天×139天），扣除该资金占用费9139.25元，当日被告蔡勇、韦金丽偿还原告借款本金为190860.75元（200000元还款-
资金占用费9139.25元），尚欠借款本金为209139.25元（借款本金400000元-当日偿还的190860.75元）；2、被告蔡勇、韦金丽于2017年5月13日再次偿还原告20万元，从2015年12月27日尚欠借款本金209139.25元至被告蔡勇、韦金丽于2017年5月13日还款20万元之日止，尚欠借款本金209139.25元的资金占用费为17224.38元（209139.25元×6%÷365天×501天），扣除住房人资金占用费17224.38元，当日被告蔡勇、韦金丽偿还原告借款本金为182775.62元（200000元还款-
资金占用费17224.38元），尚欠借款本金为26363.63元（209139.25元借款本金-
已偿还款项182775.62元）。从2017年3月16日起，被告蔡勇、韦金丽尚欠原告借款本金为26363.63元。
关于利息问题，因被告蔡勇、韦金丽于2017年5月26日重新出具一份借条给原告，该借条约定尚欠借款利息按月利率60%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该利息利率约定高于法律规定的年利率24%，高出部分，一审法院不予支持。被告蔡勇、韦金丽尚欠原告本金26363.63元的利息计算，应分段计算，其中：1、从2017年3月16日起至2017年5月25日止，按年利率6%计算该尚欠借款26363.63元的资金占用费；2、从2017年5月26日起，按年利率24%计算至被告蔡勇、韦金丽还清尚欠借款之日起。
关于抵押物处理，原告起诉其有权就被告蔡勇、韦金丽设定抵押的抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告该主张，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条、第三十四条第一、二款、第四十二条、第四十七条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认截止2017年3月16日，被告蔡勇、韦金丽尚欠原告周利元借款本金26363.63元；二、由被告蔡勇、韦金丽在本判决生效十日内偿还原告周利元借款本金26363.63元及资金占用费、利息（该资金占用费以尚欠借款本金26363.63元为基数，从2017年3月16日至2017年5月25日，按年利率6%计算；借款利息从2017年5月26日至被告蔡勇、韦金丽还清尚欠借款之日止，按年利率24%计算）；三、如被告蔡勇、韦金丽不偿还上述款项，原告周利元有权就权就被告蔡勇、韦金丽设定抵押的广西壮族自治区百色市田阳县房产管理局于2014年7月25日作出阳房他证阳字第××号《房屋他项权证》上的商铺以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、驳回原告周利元的其他诉讼请求。案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告蔡勇、韦金丽负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新证据提供。
对于一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方于2015年1月6签订《借款及抵押合同》，约定被上诉人蔡勇、韦金丽向上诉人周进元借款40万元，借款期限6个月，从2015年2月6日至8月6日，借款利息按广西农村信用社（合作银行）同期利率四倍计算，按月支付利息，直到还清本金为止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求两被上诉人偿还借款本金及利息是否有事实和法律依据。
本案中，被上诉人蔡勇、韦金丽向上诉人周进元借款40万元，有上诉人周进元提供的《借款及抵押合同》、借据、借条等证据证实，且被上诉人蔡勇、韦金丽予以承认，事实清楚，双方债权债务关系明确。关于该债务被上诉人蔡勇、韦金丽是否已偿还的问题。被上诉人蔡勇、韦金丽于2015年12月26日偿还上诉人周进元20万元，有上诉人周进元出具的收条证实，且上诉人周进元予以承认，可以认定；被上诉人蔡勇于2017年5月13日偿还上诉人周进元20万元，并提供上诉人周进元出具的收条证实自己的主张，而上诉人周进元认为当时自己是写了收条，可实际上并未收到这20万元，但上诉人周进元没有提供任何证据证实自己的主张，可以认定上诉人周进元已收到了这20万元，一审法院对周进元这一主张不予采纳正确。
关于借款利息问题。双方于2015年1月6签订《借款及抵押合同》，约定被上诉人蔡勇、韦金丽向上诉人周进元借款40万元，借款期限6个月，借款利息按广西农村信用社（合作银行）同期利率四倍计算，按月支付利息，直到还清本金为止。过后，双方又于2015年2月7日签订一份《借据》，约定蔡勇、韦金丽向周进元借40万元，借期从2015年2月7日到2015年8月6日，双方没有约定利息。2017年5月26日，双方又签订一份《借条》，约定蔡勇、韦金丽借到周进元本金加利息为404000元，蔡勇自愿每月支付借款总额的作为利息给出借人按20万元利息计算为准，即人民币大写小写12000元。在庭审中，被上诉人蔡勇承认借款利息按6分计算。一审法院认为双方约定有借款利息，但利率约定不明，只能按照法定年利率6%计算。一审法院认定蔡勇、韦金丽未能按时还款，从约定还款之次日起，所产生的资金占用费的利息应按年利率6%计算，其中，2015年12月26日所偿还的20万元中，本金为190860.75元，资金占用费利息为9139.25元；2017年5月13日所偿还的20万元中，本金为182775.62元，资金占用费利息为17224.38元。一审法院认定正确。即蔡勇、韦金丽所偿还周进元的借款本金共计为373636.37元，从2017年5月14日起尚欠周进元借款本金26363.63元。一审法院认定截止2017年3月16日，蔡勇、韦金丽尚欠周进元借款本金26363.63元不当，应予纠正。一审判决主文将“周进元”写为“周利元”不当，本院一并纠正。周进元在一审时并未提出要求确认蔡勇、韦金丽尚欠周进元借款本金的主张，一审判决进行确认不当，应予撤销。
蔡勇、韦金丽于2017年5月26日重新出具一份借条给周进元，约定蔡勇、韦金丽借到周进元本金加利息为404000元，蔡勇自愿每月支付借款总额的作为利息给出借人按20万元利息计算为准。由于蔡勇、韦金丽已于2015年12月26日、2017年5月13日各偿还周进元20万元，共计40万元，双方又承认本案借款数额为40万元，因此，对于2017年5月26日的借条上的借款数额，不再认定。该借条约定尚欠借款利息按月利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息利率约定高于法律规定的年利率24%，高出部分，一审法院不予支持正确。蔡勇、韦金丽尚欠周进元借款本金26363.63元的利息计算，应分段计算：1、从2017年5月14日起至2017年5月25日止，按年利率6%计算该尚欠借款本金26363.63元的资金占用费的利息；2、从2017年5月26日起，按年利率24%计算该尚欠借款本金26363.63元的利息至蔡勇、韦金丽还清尚欠借款本金之日止。
关于抵押物优先受偿问题。周进元起诉其有权就蔡勇、韦金丽设定抵押的抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，周进元提出的这一主张，于法有据，一审法院予以支持正确。
上诉人周进元没有能够提供证据证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西右江区人民法院（2017）桂1002民初3483号民事判决；
二、被上诉人蔡勇、韦金丽偿还上诉人周进元借款本金26363.63元及利息（利息分两段计算：一是以尚欠借款本金26363.63元为基数，从2017年5月14日至2017年5月25日止，按年利率6%计算；二是以尚欠借款本金26363.63元为基数，从2017年5月26日至蔡勇、韦金丽还清尚欠借款本金之日止，按年利率24%计算）；
三、如被上诉人蔡勇、韦金丽不偿还上述款项，上诉人周进元有权就被上诉人蔡勇、韦金丽设定抵押的广西壮族自治区百色市田阳县房产管理局于2014年7月25日作出阳房他证阳字第××号《房屋他项权证》上的商铺以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、驳回上诉人周进元的其他诉讼请求。
一审案件受理费8260元，减半收取4130元，由周进元负担3895元，蔡勇、韦金丽负担235元；二审案件受理费459.09元，由上诉人周进元负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年三月三十日
书记员 张华丽