湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1520号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司,住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：刘伟，该公司中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：庄博文，信达财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李云亮，男，1965年7月26日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：龚平（李云亮之妻），女，1970年7月11日出生，汉族，住宜城市。
共同委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市。
上诉人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达保险武汉中支公司）与被上诉人李云亮、龚平、白海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城人民法院（2017）鄂0684民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信达保险武汉中支公司上诉请求不服原审判决的152347.5元，请求二审法院在查明事实的基础上，依法将本案发回重审或予以改判；二审上诉费用，由李云亮、龚平、白海龙负担。事实和理由：一、李云亮、龚平请求支付误工费，但是在一审中并没有提供任何误工材料来证实自己实际收入减少，且李云亮居住地址为居委会宿舍表明李云亮工作为居委会，实际居委会工作并不会扣罚工资，所以一审判决我公司承担32667.5元的误工费应当扣减。二、李云亮在医院住院307天属于挂床行为，李云亮伤情是骨折并非长久性住院病情，据日常此类病情一般住院35天左右。李云亮提供的长期医嘱最长到2016年10月20日中间还有多次空余天数，即最多住院天数为131天，多余176天不应该计算护理天数和住院伙食补助费及医院产生的挂床费用（一天为40.5元）×176×40.5=7128元，护理费用176×89.5元=15752元，伙食补助费176×50=8800元，以上共计31680元（庄博文在上诉状中进行更正的天数和数额），伙食补助费用过高应该按照20元一天计算。三、一审鉴定误工天数应该计算到伤残鉴定前一天，后续治疗费用7万元应该以实际发生为准另行计算。
被上诉人李云亮、龚平共同答辩：一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人白海龙答辩：一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李云亮、龚平向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令白海龙、信达保险武汉中支公司赔偿李云亮各项经济损失311074.76元，赔偿龚平的各项经济损失2524元；2、由白海龙、信达保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定：2016年6月9日16时，白海龙驾驶鄂Ｆ×××××朗逸牌轿车，沿嘉豪小区东大门前道路由西向东行驶，进入紫阳观路后左转弯时，与沿紫阳观路由北向南直行的李云亮驾驶的佛山雪狐牌二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、李云亮和电动车乘坐人龚平受伤的交通事故。李云亮和龚平当即被送到宜城市中医医院，李云亮住院治疗307天，花医疗费44795.66元；龚平门诊检查治疗，花医疗费502.80元，医嘱其全休两周。白海龙为李云亮垫付医疗费25000元。2017年5月2日，李云亮委托宜城楚都法医司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费用以及误工、营养时间进行鉴定，支出鉴定费2280元。2017年5月8日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜楚〔2017〕法医临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定李云亮伤残程度为10级；李云亮从受伤之日起的误工时间为365日，营养时间为180日；李云亮的后续治疗费为70000元。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队经勘验调查后，作出宜公交认字〔2016〕第06017B号《道路交通事故认定书》，认定白海龙负此事故的全部责任，李云亮、龚平在此事故中无责任。白海龙为肇事车辆在信达保险武汉中支公司投保了交强险商业三者险。交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险责任限额300000元。因双方就李云亮、龚平的损害赔偿不能达成一致意见，导致本案纠纷发生。
一审法院认为：白海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时未让直行的车辆先行，是造成本次交通事故的根本原因，应负此事故的全部责任。宜城市公安局交通警察大队宜公交认字〔2016〕第06017B号《道路交通事故认定书》具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以采信。该事故造成的李云亮、龚平的人身损害，白海龙应该依法予以赔偿。白海龙为肇事车辆在信达保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，李云亮、龚平要求信达保险武汉中支公司在保险范围内承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。白海龙要求李云亮、龚平在得到信达保险公司的赔偿后返还其垫付的医疗费25000元，一审法院予以支持，但必须扣除其应承担的赔偿款。信达保险公司辩称其不承担鉴定费和诉讼费，保险合同有约定，一审法院予以支持。关于李云亮、龚平请求赔偿的损害损失，一审法院核定：（一）李云亮的损失：1、医疗费44795.66元；2、误工费32667.50元（89.50元/日×365日）；3、护理费27476.50元（89.50元/日×307日）；4、住院伙食补助费15350元（50元/日×307）；5、营养费3600元（20元/日×180日）；6、交通费50元；7、鉴定费2280元；8、残疾赔偿金60595元，包括李云亮10级残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）和被抚养人生活费1823元（10938元/年×5年×10%÷3）；9、精神损害赔偿金4000元，李云亮、龚平要求白海龙、信达保险武汉中支公司赔偿精神损害赔偿金8000元过高，一审法院酌定4000元；10、后期治疗费用70000元。以上各项合计260814.66元。（二）龚平的损失：1、医疗费502.80元；2、误工费1253元（89.50元/日×14日）；3、交通费10元。以上各项合计1765.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、李云亮的医疗费44795.66元、误工费32667.50元、护理费27476.50元、住院伙食补助费15350元、营养费3600元、交通费50元、残疾赔偿金60595元、精神损害赔偿金4000元、后期治疗费70000元，合计258534.66元，由信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费9497.20元、误工费16615.50元、护理费27476.50元、交通费50元、残疾赔偿金60595元、精神损害赔偿金4000元。余额140300.46元，由信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。以上赔偿款于判决生效后十日内支付。二、龚平的医疗费502.80元、误工费1253元、交通费10元，合计1765.80元，由信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。三、李云亮的鉴定费2280元，由白海龙于本判决生效后十日内赔偿（从白海龙垫付款中扣付）。四、白海龙为李云亮垫付医疗费25000元，扣除鉴定费2280元和诉讼费1870元，余额20850元，由信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内从本判决第（一）项赔偿款中扣除并返还给白海龙。五、驳回李云龙、龚平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由白海龙负担（已扣付）。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
经核实，李云亮身份证上登记的居住地址为“居委会宿舍”，仅表明其居住地址，非为其在该居委会工作。
二审期间，信达保险武汉中支公司提供了李云亮住院治疗的一日清单原件。
上诉人信达保险武汉中支公司只是对一审判决李云亮的误工费、医疗费、护理费、伙食补助费的损失不服。
关于上诉人提出李云亮误工损失的问题。本院认为：虽然李云亮未提供误工的相关材料，但众所周知作为企业破产的失业人员，居住、生活于城镇，仍需在城镇进行其他社会劳动，适当取得报酬或收入，确保自己、家庭最基本的生存、生活和消费性支出，亦不难得知李云亮在交通事故受伤致残，不能参加社会务工，对其产生误工损失的事实客观存在，据此一审法院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理、其他服务业年平均收入计算后支持其误工损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款中：“受害不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资计算”之规定，信达保险武汉中支公司在本案中拒赔李云亮误工费损失的上诉理由不能成立，且有失人性化，本院不予支持。
关于信达保险武汉中支公司认为李云亮在住院治疗时存在挂床的问题。本院认为，李云亮在住院治疗期间是否存在“挂床”，应当由对其治疗的医疗机构的证明或医学司法鉴定机构进行鉴定，信达保险武汉中支公司并未提供相关证据予以证实，在二审期间提拱李云亮住院的一日清单原件，反映了李云亮在医疗机构住院治疗的真实性，故其以李云亮住院“挂床”为由拒绝赔偿其相应的医疗费、伙食补助费、护理费的损失，本院不予支持。
关于伙食补助费计算标准的问题。本院认为，李云亮的伙食补助费计算标准应参照当地一般国家工作人员的出差生活费补助标准80元/天计算，不难得知信达保险武汉中支公司称一审按20元/天计算其住院伙食补助费过高的理由不能成立，本院不予支持。
关于后续治疗费及误工期限的问题。本院认为，因司法鉴定机构对李云亮的线续治疗费及误工时间依法作出的鉴定意见进行明确，而信达保险武汉中支公司并无相反的证据予以推翻，一审法院按其提供司法鉴定意见的证据予以确定将后续治疗费与发生的治疗费一并由赔偿义务人赔偿以及其误工时间符合法律规定，且并无不当，故其对该两项上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，信达保险武汉中支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人信达保险武汉中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 范子瑜