北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终11055号
上诉人（原审原告）：于和平，女，1959年2月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：于向宇，男，1992年9月11日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：于宝利，男，1970年3月11日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于向宇（于宝利之子），1992年9月11日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：赵宝英，女，1970年4月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于向宇（赵宝英之子），1992年9月11日出生，住北京市平谷区。
上诉人于和平与被上诉人于向宇、于宝利、赵宝英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于和平，被上诉人于向宇并作为被上诉人于宝利、赵宝英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于和平上诉请求：一、撤销一审判决，改判于向宇、于宝利、赵宝英连带赔偿于和平医疗费11056.21元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费9000元（60天×150元）、护理费4500元（30天×150元）、营养费900元（30元×30天）、交通费1000元、鉴定费2780元，以上共计30436.21元；二、一、二审诉讼费由于向宇、于宝利、赵宝英承担。事实和理由：一、一审法院认定于和平没有误工损失是错误的。于和平虽然到了退休年龄，但是没有退休金依然有劳动能力。于和平是农村人，根据农村的生活习俗，被雇佣干活的雇主不特定，无法提交获取劳动报酬的劳务行为证据。于和平有承包地和大棚，仍然需要做农活，一审法院判定于和平没有误工损失是错误的。二、一审法院认定于和平承担70%的责任是错误的。于和平与于向宇、于宝利、赵宝英发生冲突的原因是于向宇、于宝利、赵宝英往于和平母亲身上浇冷水，于和平基于护母心切才与于向宇、于宝利、赵宝英发生争执，但是于向宇、于宝利、赵宝英扯拉殴打于和平才是本案发生的主要原因。于向宇、于宝利、赵宝英在原有宅基地上翻建房屋没有履行翻建手续，没有审批手续，房屋本身就是违建，有没有审批手续的举证责任在于向宇、于宝利、赵宝英。于和平已经找村委会和镇政府解决，村委会和镇政府已经告知于向宇、于宝利、赵宝英在没有与于和平达成协议前不得施工，但是于向宇、于宝利、赵宝英擅自施工，因此发生冲突的过错完全在于向宇、于宝利、赵宝英。
于向宇、于宝利、赵宝英辩称，服从一审判决，不同意于和平的上诉请求及理由。于和平所说给于和平母亲浇水的问题是因为于向宇、于宝利、赵宝英家要建房，劝于和平母亲走，于和平母亲不走。不能因为于和平阻碍于向宇、于宝利、赵宝英建房，阻碍了好几年，于向宇、于宝利、赵宝英就不建房了。于向宇、于宝利、赵宝英建房是不是违建，不是由于和平判定的，于和平先违法对于向宇、于宝利、赵宝英的房屋进行强拆，于向宇、于宝利、赵宝英才出去阻拦。而且于向宇、于宝利、赵宝英没有动于和平，于和平就躺在地上进行讹诈。
于和平向一审法院起诉请求：要求于向宇、于宝利、赵宝英连带赔偿于和平医疗费11736.21元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费9000元（60天×150元）、护理费4500元（30天×150元）、营养费900元（30元×30天）、交通费1000元、鉴定费2100元，以上共计30436.21元。
一审法院认定事实：于宝利与赵宝英为夫妻关系，于向宇为二人之子。于宝利、赵宝英、于向宇与于和平同为北京市平谷区平谷镇东鹿角村村民，且为前后相邻的邻居，于和平居北，于宝利家居南，双方因宅基地问题存在多年的矛盾。2016年8月21日，于宝利家砌院墙时，于和平及其母亲李淑芹上前阻拦，并将于宝利家已经砌好的部分墙砖拆除，双方为此发生冲突，其中于向宇、赵宝英与于和平发生肢体接触。北京市公安局平谷分局渔阳派出所接到报警后，对于宝利、赵宝英、于向宇、于和平、于占发进行了询问。当日，于和平到北京市平谷区医院就医，并住院治疗，实际住院12天。北京市平谷区医院出具的出院诊断载明：左手拇长伸肌腱断裂、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等。
本案一审审理过程中，于和平提出申请，要求对其护理期、营养期、误工期进行鉴定，法院随机委托北京民生物证科学司法鉴定所为本案鉴定机构。2017年6月5日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人于和平误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。于和平支付了必要的鉴定检查费680元、鉴定费用2100元。
经该院核实，于和平的合理经济损失共计21086.21元，其中：医疗费11056.21元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费3900元、交通费350元、鉴定费2780元（含必要的检查费680元）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于和平虽称于宝利家私自扩建属于违章，但未提供足够证据予以证明。双方因于宝利家砌院墙产生矛盾，均应保持冷静、克制，理智解决争议。但于和平为阻止于宝利家施工，强行拆除于宝利家已砌好的砖墙，对本案损害后果的发生应承担主要责任，与于和平发生肢体接触的赵宝英、于向宇应承担次要责任。于向宇、于宝利虽否认于和平的伤情与本案有关，但于向宇、于宝利未能举证证明北京市平谷区医院为于和平出具的出院总结中记载的“左手拇长伸肌腱断裂、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤”系于和平与他人发生纠纷或其他原因所致。于向宇、于宝利对此应承担相应的法律后果。
于和平主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费的数额适当，该院予以支持。于和平主张的医疗费用的数额与其提供的医疗费票据不符，金额以该院核实的为准。双方发生纠纷时，于和平已达法定退休年龄，于和平未提供证据证明其此前从事获取报酬的劳务行为，故对于和平主张的误工损失，该院不予支持。于和平主张的交通费过高，该院根据于和平提供的病历、就医次数以及实际需要等酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决：一、于向宇、赵宝英于判决生效后10日内赔偿于和平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6325.86元；二、驳回于和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，于和平提交了3组证据，证据1为于德清的书面证言，证据2为宅基地土地证，两份证据用以证明于向宇、于宝利、赵宝英家建房系违法建筑；证据3为菜田承包合同书，用以证明于和平有劳动能力。于向宇、于宝利、赵宝英对于证据1、2的真实性持有异议，对于证据3真实性认可，证明目的不予认可。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系因于向宇、于宝利、赵宝英家盖房产生矛盾，矛盾发生后，双方本应克制情绪、诚意协商、理性解决，但其均未能寻求正当合法的途径予以解决，以致冲突升级，于和平的人身权益受到损害，因此，与于和平发生身体冲突的于向宇与赵宝英应当向于和平承担侵权责任，赔偿于和平因冲突所致合理损失。然而，根据在案证据显示，在纠纷过程中于和平为阻止于向宇家施工，强行拆除于向宇家已砌好的砖墙，且其提交的证据并不足以证明其阻拦建房行为具有合法性，因此，其应当对本案损害后果的发生承担主要责任，于向宇、赵宝英应承担次要责任，一审法院对于责任分担的认定并无不当，本院予以维持。至于于和平因受伤所致合理损失以及于向宇、赵宝英应当承担的赔偿数额，一审法院结合于和平的年龄、伤情以及冲突发生的实际情况作出的认定，并无明显不当，本院亦予以维持。于和平的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，于和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由于和平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 王天水
代理审判员 史智军
二〇一七年十月二十日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然