广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10203号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责���：刘海祥。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖连，女，1927年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：刘某，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会（以下简称东涌居委会）因与廖连身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7842号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
廖连向一审法院起诉请求：1.东涌居委会赔偿廖连各项损失合计74901.64元（其中医疗费73001.64元，伙食费1400元、交通费500元。医疗费、伙食费、交通费暂计2017年4月31日至2017年5月12日期间，2017年5月12日之后的医疗费、伙食费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等另案主张）；2.本案诉讼费由东涌居委会承担。
一审法院认定事实，双方当事人对于廖连于2017年4月30日在东涌居委会忠心公园被树枝砸伤的事实不持异议，法院予以确认。
事故发生后，廖连被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，且截至开庭当日仍在住院治疗过程中。从该院出具住院病人费用明细清单显示，截至2017年5月12日，已产生医疗费用73001.64元。
一审院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点在于：1.廖连因案涉事故受损情况？2.东涌居委会应否承担本案责任？
关于廖连因案涉事故受损情况。因案涉事故，廖连被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，首先，从相关病历显示，廖��入院时不省人事，经初步检查诊断为闭合性颅脑损伤：左侧颞顶硬膜外血肿，右侧顶叶脑挫裂伤、脑内血肿，少量蛛网膜下腔出血，双侧顶骨等多发骨折、颅内积气等，可见廖连因本案事故受伤较重，很有可能会支出较大额医疗费；其次，上述医院出具了费用明细清单，该清单详细记载了廖连主张期间（2017年4月30日-5月12日）的每一项具体医疗服务项目、药品或材料名称、规格、单价以及金额等，因此可以作为认定廖连已发生医疗费用的依据，而且目前并无证据证明上述费用明细清单记载有明显误差，可能存在与事实不符的情形，再，该费用清单仅为部分住院期间产生的费用，并不代表全部住院期间的费用，因此即使上述医院注明“以出院清单为准”可能指不能以该清单计全部住院期间的费用，而不意味着廖连主张的该部分住院期间的费用即存在变数或误差；最后���由于廖连尚在住院治疗期间，只是由于费用支出较大，廖连才就已经发生的部分医疗费用等先行提起诉讼，毫无疑问，廖连在后续治疗过程中仍将不断产生费用，廖连在本案中主张费用必将成为将来廖连产生的总费用的一部分，侵权方不会因此而重复承担相应责任。故此，法院对上述费用明细清单的内容予以认定，并根据该费用明细清单核定截至2017年5月12日廖连已产生医疗费73001.64元；另，参照国家一般工作人员出差补助标准100元/天计算，法院核定廖连在该部分住院期间的住院伙食补助费为1300元（2017年4月30日至2017年5月12日共13天，13×100）；结合廖连住院治疗的情况，核定截至2017年5月12日前产生交通费500元，以上合计74801.64元。
东涌居委会应否承担本案责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，廖连因树枝折断被砸伤，东涌居委会作为案涉树木的所有人或管理人，应当提供充分证据证明自己没有过错，可是，案发当时天气良好，无证据证明有狂风或其他强气流天气，因此案涉树枝不大可能系因外力原因落下，而较大可能系因自身生长老化原因，东涌居委会称有委托专业公司进行养护、修剪，自身也有经常性的检查，但显然东涌居委会或东涌居委会委托的专业公司很可能未尽职责，未及时发现并清理有老化迹象的可能有安全隐患的树枝，导致树枝掉落砸伤廖连，因此东涌居委会对本案事故的发生负有过错，应承担侵权责任。
综上所述，对廖连要求东涌居委会赔偿截至2017年5月12日（含该日）前发生医疗费73001.64元、交通费500元的请求，法院予以支持；对廖连要求截至2017年5月12日的���院伙食补助费1400元的请求，法院在1300元金额范围内予以支持，超出部分，原审法院不予支持。廖连因缴纳社保而享有的权益，由廖连依法享有，社保部门是否报销廖连因此产生的医疗费用，由社保部门依法依规办理，不能成为减轻或免除东涌居委会责任的理由，东涌居委会因此辩称不应承担责任，理据不足，法院不予采信；东涌居委会辩称已尽了维护责任，无充分证据证明，法院在本案中不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、东涌居委会应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿廖连截至2017年5月12日（含该日）已发生医疗费、住院伙食补助费、交通费��计74801.64元；二、驳回廖连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.02元，减半收取计374.51元，由东涌居委会会负担。
东涌居委会上诉请求，撤销一审判决并改判；本案诉讼费由廖连负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，本案中东涌居委会已经尽到对树木的维护与管理职责，且在履行上述职责过程中不存在过错，本案为自然原因引起的意外事件，东涌居委会无需承担责任。东涌居委会在一审期间提供了证据证实一直以来都委托了有资质的绿化公司对辖区内的树木进行修剪以及维护，该绿化公司也定期进行了大型树木的检查与修剪，且在镇环文局的严格监督考核下进行。除此之外，东涌居委会还内设专门的国土��门负责管理，成立“东涌卫生群”监督绿化公司的工作，在特殊天气里，更是加强与绿化公司的沟通监督管理，且是以各种考核办法来促进对辖区树木的巡查。因此，东涌居委会在一审期间提供的证据已经足以证实其对树木进行了管理养护的义务，在事故发生后也及时采取相应措施。本案掉落的树枝在正常情况下并无安全隐患，本案是自然事件引起，因此，东涌居委会并不存在任何过错，不应承担赔偿责任。即使需要承担一定的民事责任，也只是分担部分损失，而不是承担全部赔偿责任。廖连现已经九十周岁，且日常行动不便，在事发当日其子女没有尽到应尽的注意义务，任其一个人在树下乘凉，故其家人应该承担一定的责任。二、廖连的赔偿请求依据不足。1.医疗费，廖连提供的住院病人费用明细清单注明了以出院清单为准，故无法证实其真实发生的医疗费，且���连有买社保，其由医保报销的部分不能计入其实际损失。2.伙食费、交通费，没有证据证实，不应支持。
廖连答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。东涌居委会在一审时已经承认廖连是受其管理的树木所砸伤的。廖连在被砸伤之前是行动自由，意思清楚的，不能因为其九十周岁就认为其行动不便，需要人看护。廖连被砸伤的地方是公园，属于公共地区，东涌居委会在附近没有设置任何警示标志。根据一审时提交的现场照片，砸伤廖连的树木是因为年久老化，枯死掉落的，所以廖连在本案中没有任何过错，东涌居委会应该对廖连砸伤承担全部的责任。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是东涌居委会���否对廖连的损害后果承担赔偿责任，以及具体的赔偿数额如何确定。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，虽然东涌居委会在一审期间提供了相应的证据，证实其确实有委托专业的园林绿化公司对辖区内的树木定期进行修剪与管理，且确实投入了一定的人力物力予以落实，但本案事发时，天气状况良好，本地亦无恶劣天气，廖连作为群众，在事发处的公园内正常休息，且无证据证实有其他侵权人对公园树木有过不当行为，从掉落的树枝形态来看，树干部分粉碎较重，更加说明了该树木极大可能是由于自身生长老化的原因而自然掉落，而非人为的外力原因。而树木生长老化，确实存在不安全隐患，对于该种情形的发现并予以修剪处理的责任，属于树木的所有者或者管理者的责任范畴。本案树枝掉落砸伤廖连，东涌居委会作为所有者和管理者尽管有采取前述绿化措施，但仍存在疏漏与失职之处，其应对廖连的损害后果承担全部责任。本案中，没有证据证实廖连存在不当之处，故东涌居委会上诉认为其已尽到完全的管理责任，廖连本身存在一定的过错，东涌居委会不应承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于廖连的具体损失数额问题。1.原审判决对于廖连前期的医疗费按医院出具的费用明细清单予以支持，并具体分析支持的理由，本院认为与本案实际情况相符，且不违背相关的就医秩序，故本院不再赘述，为保障受害人的合法权益，并保护其应得到合理救治，本院并对廖连前期医疗费费用明细清单截至2017年5月12日已产生医疗费73001.64元予以确认。由于现有证据无法显示廖连的医疗费是否有医保报销，故本院对东涌居委会上诉要求扣减相应医保报销的部分，不予支持。2.廖连受伤住院，原审判决参照国家一般工作人员出差补助标准100元/天计算其住院期间的住院伙食补助费为1300元并酌情支持交通费500元，并无不当且有法律依据，本院亦予以维持。
综上，东涌居委会的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749.02元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄金红