wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执652-1号
申请执行人袁成华，男，1977年4月20日生，汉族，住河南省项城市城郊乡袁庄村*号院。
被执行人王运治，男，1978年12月16日生，汉族，住通许县四所楼镇王景阳村委王景阳村。
被执行人王春霞，女，1980年7月6日生，汉族，住址同上。
本院执行袁成华申请执行王运治、王春霞民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王运治所有的位于通许县行政路西段南侧水榭花都小区11-1-902室（房产证号2013012**）房产一套予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹永红
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第02390号
申请执行人:范加虎,男,1981年4月20日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：时道兵,男,1968年9月18日生,汉族，住泗阳县
被执行人：陶士华,女,1967年2月27日生,汉族，住址同上。
申请执行人范加虎与被执行人时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第0535号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范加虎向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人时道兵、陶士华的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第0535号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张超然
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初233号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人胡云合，男，1953年2月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日经简阳市公安局决定取保候审，2018年5月30日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人胡云合犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡云合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日13时25分许，被告人胡云合酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至简阳市养马镇铁东街路段时，被在此执勤的交通民警查获。因胡云合涉嫌酒后驾驶，民警遂将其带至简阳市养马镇卫生院提取了血样。经检验，胡云合的血样乙醇浓度为91.5mg/100mL。胡云合到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人胡云合醉酒后驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节。建议本院对其判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人胡云合对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人胡云合违反国家道路交通管路规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。胡云合到案后如实供述了其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合胡云合犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡云合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执371号
申请执行人余某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人，刘顺成。
申请执行人余某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督22号支付令，已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人余某某欠款5684.00元。申请执行人余某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元，诉讼费16.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司有履行能力而不履行法律文书确定的义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在银行有8000.00元存款以外无其他财产可供执行。本院已依法划扣上述款项，并已分配发放相关权利人。以上事实，本院于2017年12月12日将执行情况通报了申请人余某某，申请人余某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执886号之一
申请执行人：黄娟，女，1973年12月17日生，汉族，住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
申请执行人黄娟与被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）赣0982民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额20.43万元及利息，已执5万元，尚需执行金额15.43万元及利息，申请执行费2964.5元；本院执行人员向被执行人皮雪梅发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人皮雪梅至今未履行法律生效义务，经本院查明被执行人吴文龙、吴文娟、吴水根已放弃吴四清财产继承权，故本院不再对其进行执行，本院经过网络查控措施查明被执行人皮雪梅无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人皮雪梅无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人皮雪梅银行账户实施了冻结。至今，本院未发现被执行人皮雪梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计15.72645万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初2200号
原告：任琦，男，1978年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：朱易，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖雪梅，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告任琦诉被告朱易、廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，因被告朱易、廖雪梅须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告任琦及其委托诉讼代理人付能清到庭参加诉讼。被告朱易、廖雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱易偿还借款本金16.6万元及利息（从2016年12月27日起月利率2%计算至付清为止）；2.判令被告朱易支付原告律师费6640元；3.判令被告廖雪梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月27日，原、被告三方签订《借款协议》，约定朱易向任琦借款16.6万元，月息2%，借款期限两个月，如违约朱易将承担任琦为实现债权而产生的一切费用。朱雪梅自愿提供担保。当天，任琦向朱易指定账户转入16.6万元，朱易出具《收条》。借款后，被告至今未还本付息。
被告朱易、廖雪梅未到庭，也未提供答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借款协议》、《借条》、《银行交易记录》等，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.任琦于2016年12月27日向朱易指定的刘某某建行账户转入16.6万元；2.2016年12月27日，朱易作为借款人出具《借条》，载明借到任琦16.6万元，月利率2%；3.任琦作为出借人、朱易作为借款人、廖雪梅作为保证人，三方签订《借款协议》，载明朱易向任琦借款16.6万元，借款期限两个月，月息2%，如朱易违约应承担任琦为实现债权而发生的一切费用，廖雪梅为全部债务提供连带保证责任。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未还本付息这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告朱易偿还借款本金16.6万元及利息（从2016年12月27日起月利率2%计算至付清为止），证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的律师费，当事人对此并未进行专门约定，且原告主张的利息已经达到法定上限，故本院不予支持。对原告主张廖雪梅承担连带责任，合同有明确约定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱易于本判决生效之日起三日内偿还原告任琦借款本金16.6万元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告廖雪梅对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向被告朱易进行追偿；
三、驳回原告任琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元、公告费600元，共计4353元，由被告朱易、廖雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 张朝中
二〇一七年九月五日
书 记 员 马定萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2431号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被告：罗洪喜，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告罗洪喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9581号
原告：崔允安，男，1955年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告：夏楠，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：郭彩云，女，1973年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔允安诉被告夏楠、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔长青到庭参加诉讼，被告夏楠、郭彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔允安请求判令：二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自2017年4月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年4月15日，被告夏楠向原告崔允安借款2万元。借款期满后，原告多次找被告催要借款无果。被告夏楠与被告郭彩云系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还借款本金及利息。
被告夏楠、郭彩云未答辩。
经审理查明，2017年4月15日，被告夏楠向原告崔允安借款2万元，被告夏楠向原告崔允安出具了借条一份，载明：“今暂借现金贰万元整，用半个月，到期利息1000元，借款人：夏楠，2017年4月15日”。借款到期后，被告夏楠未返还借款本金及利息，经原告催要无果成讼。
还查明，被告夏楠和被告郭彩云系夫妻关系，双方在泌阳县民政局登记结婚。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告夏楠向原告崔允安借款2万元的事实，有原告提供的借条为证，双方民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告夏楠应当返还原告借款本金2万元。关于原告请求利息问题，因双方约定借款期限半个月，利息1000元，超出相关法律规定的限额，超出部分无效，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郭彩云和被告夏楠系夫妻关系，该本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏楠、郭彩云于本判决生效后十日内向原告崔允安返还借款本金2万元及利息（自2017年4月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告夏楠、郭彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭燕杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5678号
罪犯何杵祥，男，1978年6月25日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月30日作出(2014)东三法刑初字第80号刑事判决，以被告人何杵祥犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月10日作出(2014)东中法刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年3月27日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何杵祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何杵祥系累犯且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年2月3日至2017年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬423分。本考核期内累计被扣10分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何杵祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内因多次违反监管规定累计被扣8分以上，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何杵祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5780号
原告：祝子涛，男，汉族，1961年10月3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。
被告：彭勇，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆丰荣汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区万盛大道*号****号*****号。统一社会信用代码91500110596728368M。
法定代表人：李聘琼，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。住所地。统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人：杨国纲，总经理。
委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。
原告祝子涛诉被告彭勇、重庆丰荣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝子涛的委托诉讼代理人封成梅，被告人保南川支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。被告彭勇，被告重庆丰荣汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告祝子涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费22734.38元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、续医费14000元（含锁骨、右股骨）、鉴定费1893元。事实和理由：2016年12月2日，祝子涛与彭勇发生交通事故，现起诉至法院。
被告彭勇未做答辩。
被告重庆丰荣汽车运输有限公司未到庭，其书面答辩意见为，肇事车辆在人保南川支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险100万元，其商业第三者责任保险投保不计免赔。赔偿的各项费用以及标准以人保南川支公司为准。
被告人保南川支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。在重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4129号民事调解书中我司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内已经全额赔偿。肇事车辆在我司投保商业险100万，投有不计免赔，非医保用药扣除20%。鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日,彭勇驾驶渝A90x**号重型自卸货车从北碚区七一桥方向往北碚区器皿厂方向行驶。11时16分，当车行至重庆市北碚区碚金公路朝阳桥头路口时，遇祝子涛驾驶从北碚区器皿厂方向往北碚区干洞子方向超期未检验的渝BV5x**号普通二轮摩托车，彭勇在驾车左转过程中，两车相撞，造成祝子涛受伤，两车受损的交通事故。祝子涛受伤后被送往重庆市第九人民医院。交通事故发生后，经重庆市公安局北碚区交通巡逻警察支队认定，由彭勇负事故全部责任。之后，祝子涛起诉至本院，本院于2017年5月8日作出(2017)渝0109民初5780号民事调解书，由人保南川支公司赔偿祝子涛167130元，且交强险项目下的赔偿限额已赔偿完毕。2017年5月11日，祝子涛再次到重庆市第九人民医院住院治疗（2017年5月11日至2017年5月31日）。出院诊断为：左侧锁骨骨折（陈旧性）、骨折治疗后恢复期（右股骨骨折有限切开复位髓内针内固定+植骨术）……。经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年9月11日作出司法鉴定意见书，其意见为祝子涛左侧锁骨远端骨折符合本次交通事故导致的特征，建议外伤参与度100%，该司法鉴定所又于2017年9月25日作出司法鉴定意见书，其意见为祝子涛的后期医疗费约为8000元。
另查明，渝A90x**号重型自卸货车系重庆丰荣汽车运输有限公司所有，且在人保南川支公司投保交强险以及商业第三者责任保险100万元，其商业第三者责任保险投保不计免赔。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。彭勇承担此次事故的全部责任。因彭勇系肇事车辆的驾驶员，故该责任由车辆的登记所有人重庆丰荣汽车运输有限公司承担。
就祝子涛的损失作如下认定：
医疗费。结合发票认定为医疗费22734.38元。
二、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为1000元（50元/天×20天）。
三、护理费。护理费认定为2000元（100元/天×20天）。
四、续医费。对续医费（含锁骨、右股骨）双方均认可为14000元，本院予以确认。
五、鉴定费。鉴定费认定为1893元。
综上，祝子涛的损失共计41627.38元，由人保南川支公司承担35187.5（22734.38×80%+1000+2000+14000）元，由重庆丰荣汽车运输有限公司承担6439.88（22734.38×20%+1893）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝子涛各项损失共计35187.5元；
由被告重庆丰荣汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝子涛各项损失共计6439.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告祝子涛负担161元，被告重庆丰荣汽车运输有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟欣欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3980号
罪犯李俊略，男，1988年3月21日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月25日作出(2010)深南法刑初字第892号刑事判决，以被告人李俊略犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯李俊略在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6779号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李俊略在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊略因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬38分。裁判罚金7000元，原已交7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李俊略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊略予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民���4578号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被告：吴杰。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）与被告吴杰、龚红香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行苏州分行的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告吴杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对被告龚红香的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告建设银行苏州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求依法判令被告归还原告消费金额19791.75元、分期金额76258.42元、消费费用13880.33元、消费利息19703.43元，共计129633.93元（利息及费用暂算至2017年4月19日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2012年7月11日、7月13日被告吴杰向原告申请办理信用卡两张，其后被告使用上述信用卡的透支消费、分期付款业务等，并未能按约还款。经催告未果，原告诉至法院。
被告吴杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及收费标准、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及收费标准、交易明细表、欠款清单、龙卡信用卡账单分期付款��务收费标准网页打印件予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月11日，被告吴杰向原告建设银行苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请。2012年7月13日，被告吴杰向原告建设银行苏州分行提出申领龙卡汽车卡的申请。并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均载明：信用卡申领人以下简称甲方，建设银行苏州分行以下简称乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月���收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例。
申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》均载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元（币种与相应的最低还款额相同）。
原告称，根据中国建设��行官网公布的“账单分期业务手续费收费标准”，手续费收取标准为分期6期的每月手续费率为0.7%；分期12期的每月手续费率为0.6%。
经原告审核后向被告发放卡号为×××的信用卡，以及卡号为×××的汽车卡。被告以卡透支消费，并使用分期付款功能，但到期后未按约还款。
截止2017年6月19日，针对卡号为×××的信用卡，被告尚欠原告借款本金33003.09元、利息（含复利）7651.97元、消费费用（含滞纳金、账单分期手续费）4331.85元，自2017年6月20日至实际履行之日止按合同约定继续计收利息、复利；针对卡号为×××的汽车卡，被告尚欠原告借款本金63047.08元、利息（含复利）15608.89元、消费费用（含滞纳金、账单分期手续费）9548.48元，自2017年6月20日至实际履行之日止按合同约定继续计收利息、复利。
本院认为：原告建设银行苏州分行与被告吴杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规范，成立生效。原、被告作为合同的当事人，均应履行合同义务，否则构成违约。吴杰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金.关于原告主张的利息（含复利）、手续费、滞纳金有合同约定，予以支持。被告逾期还款，经原告催告后仍未还款，实属违约。故原告有权按要求被告归还本金，并偿付利息（含复利）、消费费用（即分期手续费、滞纳金）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金33003.09元，并赔付原告计算至2017年6月19日的利息（含复利）7651.97元、消费费用4331.85元，以及自2017年6月20日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息（含复利）；
二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金63047.08元，并赔付原告计算至2017年6月19日的利息（含复利）15608.89元、消费费用9548.48元，以及自2017年6月20日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利息（含复利）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1446元，保全费1270元，共计2716元，由被告吴杰负担。原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同���
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5570号
罪犯余晴雨，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市鄂城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月6日作出(2011)深龙法刑初字第953号刑事判决，以被告人余晴雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出(2011)深中法刑一终字第970号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯余晴雨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5952号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余晴雨在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯余晴雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余晴雨获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬148分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余晴雨原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯余晴雨获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余晴雨予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终900号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张向军，男，1991年3月15日生，汉族，文盲，无业，户籍地为河南省洛宁县，暂住苏州市相城区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万五千元，2017年3月24日刑满释放。2017年7月20日因盗窃、谎报警情被拘留十五日。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月12日被取保候审。2017年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人张向军犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0507刑初644号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张向军拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张向军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）占古张向军申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张向军撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张向军撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初1426号
原告：刘俊英，女，1952年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张广祥，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所。
被告：崔玉芳，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告刘俊英诉被告张广祥、崔玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案进行了公开审理，原告刘俊英、被告张广祥的委托诉讼代理人胡振国到庭参加了诉讼。被告崔玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大豆款104，252.00元，并按照月利1分从出具欠据之日起至实际给付之日的利息；扣除被告已给付的利息4，560.00元。2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，长期共同经营大豆收购生意，2012年被告在孔国乡四清村设收购点，原告将自家大豆共计六次卖给被告，被告张广祥给原告出具了六份欠据，总金额为104，252.00元人民币，约定2013年结清，口头约定月利1分。以上所有欠款均已到期，原告多次向二被告索要，二被告以无钱为由拒绝结算货款。原告诉至法院，请支持原告诉讼主张。
被告辩称：1、被告2012年6月18日出具的两份借据，是借的现金，当时口头约定按月利1分给付利息。2、2012年9月26日两笔款，当时约定如果被告张广祥收黄豆盈利，则按月利1分给付利息，如不盈利不支付利息。3、2012年10月20日大豆是10120斤，每斤2.35元计算，金额为：23，782.00元；2012年11月1日大豆200斤，每斤2.35元计算，金额为：470.00元。这两份据写清收购大豆，未约定利息，被告张广祥认可按银行同期贷款利率支付利息。
被告崔玉芳未到庭、未答辩，亦未提供证据。
原告举证，被告张广祥质证：
证据一、通江街道建华村民委员会证明和铁路社区居民委员会证明各一份。证明：二被告下落不明。
被告质证：真实性无异议，但是证明的内容有异议，张广祥在公告期中已经来应诉，崔玉芳的下落我方负责查找。
证据二、被告欠大豆款原始票据6张（原件）。证明：被告欠原告款事实及欠款数额。
被告质证：真实性无异议。
被告崔玉芳未到庭无法质证。
被告张广祥未提供证据。
本院对证据的确认情况:对原告证据一、证据二，因被告张广祥委托诉讼代理人对其要件真实性无异议，本院对原告所举证据形式要件的真实性予以确认。
经审理查明：被告张广祥、崔玉芳为夫妻关系，经营大豆收购生意，2012年被告在讷河市孔国乡四清村收购大豆，原告刘俊英将自家大豆赊销给被告，被告张广祥先后给原告刘俊英出具六份欠据，合计金额为104，252.00元。其中：1、2012年6月18日出具20，000.00元欠据一张，标明利息已结到2013年6月18日为2，400.00元。2、2012年6月18日出具18，000.00元欠据一张，标明利息已结到2013年6月18日为2，160.00元。3、2012年9月26日出具20，000.00元和22，000.00元两张欠据，未约定利息。4、2012年10月20日出具收刘俊英大豆10120斤，每斤2.35元，核款23，782.00元。2013年5月份结账。5、2012年11月1日出具收刘俊英大豆200斤，2013年5月份结账。按每斤2.35元计算，核款470.00元。后经原告多次索要，被告至今未履行给付金钱的义务。原告诉到法院，通江街道建华村民委员会和铁路社区居民委员会证实，二被告下落不明，原告在诉讼中，申请对被告崔玉芳名下坐落于北方新城的房屋予以财产保全。在法院公告送达期间，被告张广祥有了电话联系，其委托诉讼代理人出庭应诉，并声称2013年9月二被告已离婚。现原告要求被告给付大豆款104，252.00元，并按照月利1分从出具欠据之日起至实际给付之日的利息；扣除被告已给付的利息4，560.00元。2、案件受理费、保全费由二被告承担。在该案审理中，被告张广祥的委托诉讼代理人主张，针对没有约定利息的4张票据核款66，252.00元，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。原告对此主张予以认可。
本院认为：原告刘俊英诉被告张广祥、崔玉芳买卖合同纠纷一案，原告所提供被告出具的六张欠据，证实被告张广祥欠原告人民币104，252.00元的事实清楚，其中2012年6月18日两张欠据本金计38，000.00元欠款，给付利息按月利1分计算的事实清楚；另外四张欠据计66，252.00元欠款，庭审中原告认可被告张广祥诉讼代理人按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张。被告张广祥、崔玉芳于2012年经营大豆生意，且2012年欠原告款时二被告为夫妻关系，该欠款为二被告夫妻关系存续期间所欠债务，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应由二被告共同偿还。被告崔玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张广祥、崔玉芳于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款本金104，252.00元。其中：2012年6月18日两张欠据计38，000.00元欠款本金，从2013年6月19日起至实际给付之日止按照月利1分给付原告利息；另外四张欠据计66，252.00元欠款本金，从2012年10月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
案件受理费2，385.00元，财产保全费1，020.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 李春君
审判员 李春杰
审判员 孙宏英
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 爽
当事人签字：
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初838号
原告：高艳霞，女，1965年8月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告：薛金龙，男，1987年7月18日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：孟祥海。
被告：刘成文，男，58岁，住黑龙江省克东县。
被告：薛万华，男，54岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告高艳霞、薛金龙诉被告刘成文、薛万华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告高艳霞、薛金龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一七年七月十日
书记员 赵纹冉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初523号
原告:王某，女，1988年1月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告:刘某1，男，1982年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告刘某12010年确立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。婚后生育一子刘某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，现无法继续生活下去，请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某1未予答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某12010年确立恋爱关系，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记，婚后生育一子刘某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，原告王某认为无法继续生活下去，向法院提出诉讼，请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告刘某1未到庭参加诉讼，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告刘某1婚姻基础较好，婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，造成误解，只要被告刘某1多关心原告，双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告王某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一八年二月五日
书记员 黄 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1071号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：冯昊，男，1995年12月18日生，汉族。
原告薛国俊与被告冯昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛国俊的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告冯昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1．被告冯昊立即归还借款人民币16000元并支付利息（自2017年8月22日起按照月息2%计算至实际给付之日）；2．被告冯昊承担案件代理费1000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冯昊于2017年8月22日以资金周转为由向其借款16000元，承诺借期1个月，利率为月2%，并签订借款合同1份。其当场将16000元现金交付冯昊，冯昊出具借条和收条。借款到期后，冯昊一直未还款，其多次催要无果，诉至法院。
被告冯昊未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日，原告薛国俊（甲方）与被告冯昊（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款金额为人民币壹万陆仟元整；借款用途为消费；借款期限为2017年8月22日起至2017年9月21日止；借款利率为固定利率，执行月利率2%；乙方应当按本合同约定按时偿还借款本息，如未按约定的时间归还借款本息，甲方有权加收罚息，罚息利率为在借款利率的基础上加息30%；乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；起息日以本合同项下借款发放时所填写借款借据日期为准；本合同项下的借款按日计息，日利率＝月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利＝到期利息×罚息利率；甲方在本合同生效后将本金以本票或现金或转账方式借给乙方，乙方应同时出具借款借据；乙方确认乙方联系地址为江苏省沭阳县××室，乙方承诺如变更联系地址，应当提前书面告知甲方，否则甲方信函或法院文书送达至乙方确认上述地点即为送达；乙方对本合同项下所有条款都已清楚，并保证不得违约，如违约承担违约金责任，并赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，薛国俊将16000元现金交付给冯昊。冯昊受领现金，并向薛国俊出具借条，载明：“今借到薛国俊人民币现金壹万陆仟元整（￥16000），于2017年9月21日前还清。”冯昊同时出具收条，载明：“今收到薛国俊人民币现金壹万陆仟元整（￥16000）。”
借款到期后，冯昊未按约还款。薛国俊于2017年5月29日委托南京市江宁区禄口法律服务所作为诉讼代理人，约定代理费为1000元。该笔代理费已开具了增值税发票。
庭审中，原告薛国俊明确表示，其放弃按照合同约定的罚息利率主张罚息，亦不主张复利，仅主张按照借期内利率即月利率2%计算借期内利息和逾期利息。
上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款合同系薛国俊与冯昊的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。薛国俊依约向冯昊交付了现金16000元，冯昊亦应按照借款合同的约定还本付息。案涉借款于2017年9月21日到期，冯昊亦承诺于该日前还清。其未在约定的还款期内偿还借款本金并支付约定的利息，构成违约。薛国俊现主张冯昊偿还借款本金16000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，案涉借款在借期内适用的利率为月利率2%，借款到期日为2017年9月21日，故冯昊应自2017年8月22日起按照月利率2%支付借期内利息至2017年9月21日。借款合同约定，逾期罚息利率为借期内利率上浮30%。现薛国俊主张按照借期内利率计算逾期利息并未加重冯昊的负担，本院予以支持。故自借款逾期之日即2017年9月22日起，冯昊应继续按照月利率2%支付逾期利息至实际给付之日止。因借款合同约定，如冯昊违约应赔偿薛国俊为实现债权支付的律师代理费。故薛国俊主张冯昊承担代理费1000元于法有据，本院亦予以支持。被告冯昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯昊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛国俊借款本金16000元、代理费1000元，并支付利息（以16000元为基数，自2017年8月22日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费275元，减半收取138元，由被告冯昊负担（此款已由原告薛国俊垫付，被告冯昊在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱同福
二〇一八年二月九日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1836号
申请执行人庞再富，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的庞再富与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初字第1462号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 朱世军
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 骏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9875号
原告：于都县兄弟制衣厂。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇渡江*期易屋段安置地，注册号为360731600238148。
经营者：刘伟荣，男，汉族，1981年8月28日出生，住江西省赣州市于都县，
委托代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告：东莞市小犀牛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码为69046548-8。
法定代表人：萧勇。
原告于都县兄弟制衣厂诉被告东莞市小犀牛服饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 胡辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5797号
罪犯尹海文，男，1985年11月7日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年1月7日作出(2015)东一法刑初字第3445号刑事判决，以被告人尹海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月13日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯尹海文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹海文在服刑考核期间（2016年3月22日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬463分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹海文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初173号
原告某某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住石家庄市。
本院在审理原告某某村村民委员会与被告崔某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村村民委员会负担25元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李成学
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初563号
原告刘新斌，男，1975年5月21日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告梁君，男，1980年8月20日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人：丛铁成职务：总经理。
公司地址：齐齐哈尔市建华区兴海花园2号楼1-2层1号。
委托诉讼代理人王凯，职务：理赔负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：高学荣职务：总经理。
公司地址：哈尔滨市南岗区长江路28号。
委托诉讼代理人郭石磊，职务：职员。
原告刘新斌与被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都财保险公司齐支公司）、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中联财保险公司黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告撤回对梁君的起诉。原告刘新斌及委托诉讼代理人肖义良、被告都财保险公司齐支公司的委托诉讼代理人王凯、被告中联财保险公司黑龙江分公司委托诉讼代理人郭石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医药费19,309.00元、护理费6,900.00元、误工费22,750.00元、营养费4,000.00元、住院伙食补助费11，500.00元、伤残赔偿金51,472.00元、法医鉴定费4,850.00元、鉴定检查费110.00元、财产损失费4,500.00元，精神损害赔偿金3,000.00元。鉴定交通费84.00元，合计128,475.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月18日11时许，被告梁君驾驶黑BDH3**号海马牌轿车，沿讷河市通江路由东向西行驶至齐丰种子商店前停车起步向南变更车道左转弯掉头时与由东向西行驶的由原告驾驶的新大洲牌两轮电动车相撞，致使原告受伤驾驶的机动车受损的交通事故，原告伤后在讷河市人民医院住院治疗18天，出院后病情加重又住院97天，经认定被告梁君负事故全部责任，梁君的事故车辆在二被告处投保了交强险和商业险。
都财保险公司齐支公司辩称，梁君在都邦保险公司投保了交强险，限额是十二万二千元，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。医药、费营养费、住院伙食补助费，在交强险一万元限额内进行赔偿。护理费、误工费需要提供相应的误工及收入证明。伤残赔偿金在十一万限额内赔偿，鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金，不在交强险的赔偿限额内，保险公司不进行赔偿，根据最高司法解释伤残赔偿金项目中包含精神抚慰金，财产损失从事故现场来看损失大约在一千元左右，保险公司同意在一千元内进行赔偿，鉴定的交通需要提供正规的票据。
中联财保险公司黑龙江分公司辩称，我司未查到报案记录，对案情不了解，不予认可。如果报案经我司认可，立案成功我司按照以下标准赔偿，医疗费，超出交强险我司认可，请核实数目。营养费，我公司同意给付30天，营养期时间过长，我方认可30天，50天不予认可。住院伙食补助，伤情未达到90多天的标准，住院期限过长，我告公司同意给付60天，每天80元的住院伙食标准。鉴定费、鉴定交通费、鉴定检查费、精神抚慰金、案件诉讼费不是保险中范围内，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的交通事故认定书一份、住院病案、诊断书、用药明细、药费收据六张、安通司法鉴定书一份、保险单抄件两份、二被告无异议，本院据认证的证据，本院认定事实如下：对上述证据的效力予以确认。原告出示的电动车修理收据一张、出示营业执照一份，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日11时许，被告梁君驾驶黑BDH3**号海马牌轿车，沿讷河市通江路由东向西行驶至齐丰种子商店前停车起步向南变更车道左转弯掉头时与由东向西行驶的由原告驾驶的新大洲牌两轮电动车相撞，致使原告受伤驾驶的机动车受损的交通事故，原告伤后在讷河市人民医院住院治疗18天，出院后病情加重又住院97天，经认定被告梁君负事故全部责任，梁君的事故车辆在都财保险公司齐支公司处投保了交强险，在中联财保险公司黑龙江分公司投保了商业险，事故发生在保险合同期限内。
刘新斌向本院起诉的同时申请司法鉴定，经委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2017）法鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘新斌评定十级伤残。2、伤后130日可以医疗终结。3、误工期为伤后130日，4、护理期限为伤后50日，护理人数按医嘱确定。5、营养期评定伤后50日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，梁君驾驶车辆将原告致伤，应承担民事赔偿责任，因梁君事故车辆在都财保险公司齐支公司处投保了交强险，在中联财保险公司黑龙江分公司投保了商业险，故应由都财保险公司齐支公司应交强险赔偿限额内先予赔偿，余款在中联财保险公司黑龙江分公司投保的商业险限额内承担赔偿责任。
本案争议焦点为原告诉讼请求金额是否合理。经审查，刘新斌请求合理费用如下：
1、医药费19,309.00元；2、护理费6,900.00元；3、误工费22,750.00元；4、营养费2,500.00元；5、住院伙食补助费9,200.00元，6，伤残赔偿金51,472.00元；7、鉴定检查费110.00元；8，财产损失费因原告未申请车损鉴定，财产损失酌情予以支持1,000.00元，9，精神损害赔偿金,2,000.00元；10，鉴定检查费110.00元，合计115,325.00元。
综上所述，原告请求的合理费用，都财保险公司齐分公司应在交强险限额内赔偿94，316.00元（包括医疗费10,000.00元、误工费22,750.00元、护理费6,900.00元、精神损害赔偿金2,000.00元，伤残赔偿金51,472.00元，鉴定检查费110.00元、鉴定交通费84.00元、财产损失费1，000.00元），超出交强险赔偿限额的金额21,009.00元，由被告中联财保险公司黑龙江分公司在商业第三者险中赔偿。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘新斌交通事故经济损失款94，316.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告刘新斌交通事故经济损失款21,009.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,607.00元，鉴定费4，850.00元，合计7,457.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司负担6,115.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1,342.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 洪 艳
人陪审审员宋蕙莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭 程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15464号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区中兴南路福禄街河南商会大厦1608号，注册号：410101000174803（1-1）。
法定代表人逯宬驿，该公司董事长。
委托代理人周玄，该公司员工。
被告熊杨武，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在审理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告熊杨武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 聂改勤
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初20号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘福春，男，1979年1月13日出生，身份证号码2224011979********，汉族，中专文化，吉林省乾安县人，医生，住乾安县大布苏镇从字村。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年12月6日被刑事拘留，于2018年12月12日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘福春犯非法狩猎罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘福春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年秋季，被告人刘福春在乾安县大布苏镇从字村自家院内用粘网猎捕31只山鸟、32只黄鸟及4只苏鸟，共67只“三有”野生保护动物。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘福春之行为已构成非法狩猎罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人刘福春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年秋季，被告人刘福春在乾安县大布苏镇从字村自家院内用粘网猎捕31只山鸟、32只黄鸟及4只苏鸟，共67只“三有”野生保护动物。
上述事实，被告人刘福春在庭审过程中亦无异议，并有证人陈英波证言证实，收条，移送物品清单、证明、检查笔录，物品清单，扣押物品清单，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人刘福春供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福春违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福春犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福春犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的粘网依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一八年一月三十日
书记员 于晓敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执67号
申请人郭有江，系新疆塔城地区畜产品加工总厂。
被执行人左晓梅，个体工商户（市北区飞天至尊酒行业主）。
申请执行人郭有江与被执行人左晓梅买卖合同纠纷一案于2014年12月2日审结，该案（2014）李商初字第754号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人左晓梅银行存款人民币5250元，并向申请人郭有江发放案款5200元,包括本金4780元、诉讼费50元、利息370元,执行费50元由被执行人承担。申请人申请本案执结。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第754号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 矫仪晖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初6365号
原告：祁某。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：姜某。
委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
原告祁某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某及委托诉讼代理人徐俊萍、被告姜某及委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告货款人民币317500元，并按照银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日，判决生效以后利息按照判决书确定的双倍利率进行计算；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告陆续向被告供应水泥，截止至2016年5月17日，被告共计剩余670000元款项未支付。2016年5月17日，被告姜某向原告出具了借条和还款计划。截至目前，被告还剩320000元未付清。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告姜某辩称：原告诉被告所欠借款是不成立的，原告的家中没有建设工程，也不存在拖欠他的水泥款，所谓借条的的形成不是被告的真实意思表示，是在胁迫的情形下所立，故借条无效。该笔款项是泗洪京洪盛混凝土有限公司所欠原告的款项，该公司在不断地履行自己的还款义务，直至后期通知原告去对账，原告没有去对账。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划等证据，证明被告欠原告货款317500元的事实。被告提交了宝应县公安局白田派出所出具的证明一份、原被告通话记录一份、泗洪京洪盛混凝土有限公司会议记录一份及由泗洪京洪盛混凝土有限公司单方出具的对账函一份，证明该借条及还款计划是在受胁迫情况下所签订以及该欠款不应由被告姜某承担，而应由泗洪京洪盛混凝土有限公司承担。本院依法组织当事人进行了质证，根据双方当事人的陈述，结合双方所举证据，本院对如下事实予以确认：被告姜某曾向原告供应水泥，2016年5月27日双方进行结算，被告姜某共欠原告货款670000元，被告于当日向原告出具了借条一张，载明“今借到祁某人民币陆拾柒万元（670000）。借款人：姜某。2016.5.17（注：此借款为水泥供应款）”。同日双方签订还款计划一份，该还款计划约定“被告姜某于2016年5月25日还款17万，2016年6月开始每月归还5万，直至还清。如果逾期不还，原告祁某可以向被告姜某追要全部借款。还款计划人：姜某，2016.5.17”。后被告姜某陆续归还部分货款，至目前被告姜某尚欠原告祁某货款人民币317500元，因该笔欠款被告姜某至今未还，故原告祁某诉至法院，要求被告偿还货款人民币317500元及利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另原告祁某起诉时以姜某、顾霞为本案被告提起诉讼。后又撤回对顾霞的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原告祁某与被告姜某之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告姜某拖欠原告货款317500元，有其出具的借条为证，法律事实清楚，法律关系明确，故对原告请求被告支付货款317500元及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告祁某货款人民币317500元及利息（从2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，共计5170元，由被告姜某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 华继权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐方圆
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审259号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。
委托代理人綦浩然，该局劳动监察支队工作人员。
被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。
法定代表人姜维祥，经理
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]16号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司欠熊道会劳务工资共计13000元未支付。投诉人熊道会2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司作了调查、询问，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司对欠熊道会等人劳务工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书，要求被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月20日作出万州人社监理[2016]16号行政处理决定，责令重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付熊道会劳务工资13000元，逾期不支付，依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定书于2016年9月28日送达给被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司。该处理决定书告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年4月5日向被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]16号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]16号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]16号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏文杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执2636号
申请执行人：李维亮，男，1965年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王斯恒。
本院执行申请人李维亮与被申请人天津市星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据（2017）津0112民初4200判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：刘志峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3997号之一
原告：孔德晓，男，1983年4月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：白容容，女，1984年1月24日出生，汉族，住平阳县，系原告妻子。
被告：李允铨，男，1978年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：廖观长，男，1977年3月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：张美丽，女，1976年11月29日出生，汉族，住平阳县。
原告孔德晓诉被告李允铨、廖观长、张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孔德晓于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔德晓向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围��对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔德晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔德晓负担。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蔡庆塔
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1121民初964号
原告：毛某1，男，2011年10月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
法定代理人：毛某2，男，1990年5月18日出生，务工，初中文化，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1989年9月22日出生，汉族，自由职业，初中文化，住江西省上饶县。
原告毛某1与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某1法定代表人毛某2及其委托诉讼代理人潘志远、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告抚养费39,000元整（从2017年2月份至2029年2月份止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，2017年2月23日被告与原告的父毛某2海在上饶县民政局办理了离婚手续。在离婚协议书上第二条约定：“儿毛某1熙，2011年10月18日出生，儿毛某1熙跟随男方生活，由男方负责抚养长大，监护权归甲方所有。女方付给儿毛某1熙生活费每年3,000元直至儿子满18周岁止，女方享有探视儿子的权利（儿子毛某1只能在女方母亲家住宿）。”然而直至现在，被告连原告的2017年的抚养费3,000元都分文未付。被告的行为已经严重影响到原告的生活及身心健康。为此，原告诉至法院。
原告向法院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、离婚协议书一份，证明被告抚养费的问题，按照协议被告方没有按照协议支付，要求被告一次性支付；3、户口本复印件一份，证明婚生子女的基本情况。
被告周某辩称：被告不同意要求一次性付清的请求，按照离婚协议书上面的意见处理被告同意。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，2017年2月23日被告与原告的父亲毛某2在上饶县民政局办理了离婚手续。在离婚协议书上第二条约定：“儿子毛某1，2011年10月18日出生，儿子毛某1跟随男方生活，由男方负责抚养长大，监护权归甲方所有。女方付给儿子毛某1生活费每年3,000元直至儿子满18周岁止，女方享有探视儿子的权利（儿子毛某1只能在女方母亲家住宿）。”协议约定后,被告未按照约定支付子女抚养费，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的相关证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告周某与原告父亲毛某2系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容合法有效，该协议符合法律规定，合法有效，本院予以确认，故该离婚协议应作为本案认定事实的依据，对协议双方均具有约束力。故本院认为，被告应该按照离婚协议的约定从2017年开始向原告支付每年3,000元抚养费直至原告满18周岁止。原告要求被告一次性支付抚养费39,000元，被告不同意，原告也未提供被告有一次性付清上述抚养费的能力，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起七日内向原告毛某1支付2017年度抚养费3,000元；
二、被告周某从2018年起每年12月30日前向原告毛某1支付抚养费3,000元，直至毛某1年满18周岁止；
三、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸ曦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5740号
罪犯冉茂发，男，1992年7月29日出生，汉族，出生地贵州省榕江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年4月23日作出(2014)东中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人冉茂发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，同时判处其与同案人连带民事赔偿32505.8元。判决生效后，于2015年8月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年11月16日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冉茂发在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂发在服刑考核期间（2015年8月20日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬349分。民事赔偿款人民币32505.8元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冉茂发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16082号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：余宏亮，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省和平县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告余宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告谢起武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.余宏亮立即偿还广发银行贷款本金人民币174013.05元及利息12214.42元、罚息1219.9元，复利640.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月18日），上述款项合计188088.04元；2.本案诉讼费用由余宏亮承担。事实与理由：2015年4月27日，广发银行与余宏亮签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504271530），广发银行根据申请表的约定，向余宏亮发放了相应的贷款，但余宏亮未按约定归还贷款。
余宏亮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年4月27日，余宏亮以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504271530）向广发银行申请贷款，约定：余宏亮向广发银行申请循环额度为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；余宏亮未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；余宏亮还款包括贷款本金和利息；余宏亮如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向余宏亮出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159004104），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年4月30日至2020年4月30日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。广发银行还向余宏亮出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590041040001），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。余宏亮在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年4月30日，广发银行向余宏亮发放单笔贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年6月18日，广发银行共向余宏亮发放11笔贷款，合计389211元。2015年12月起，余宏亮开始陆续拖欠本息，截至2016年11月7日，余宏亮拖欠广发银行贷款本金173013.05元，利息26056.94元，罚息7053.56元，复利3897.35元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。余宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与余宏亮签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但余宏亮自2015年12月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请谢起武偿还借款本金173013.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月7日，利息26056.94元，罚息7053.56元，复利3897.35元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金173013.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月7日，利息26056.94元，罚息7053.56元，复利3897.35元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061.76元，由被告余宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶伟强
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1671号
罪犯阮光兴(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月13日作出(2011)汕中法
刑一初字第43号刑事判决，以被告人阮光兴犯故意杀人罪，判处有期
徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯阮光兴在服刑期间确有
悔改表现，本院于2016年4月15日依（2016）粤19刑更451号刑事裁
定，对其减去有期徒刑六个月十五天。减刑后刑期执行至2024年11月
17日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯阮光兴在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯阮光兴减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯阮光兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日期间共获得表扬3次，剩余考核分331分。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮光兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
1
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯阮光兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1252号
被执行人高军，男，1990年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。
被执行人高军责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）闽0305刑初130号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月18日移送执行，要求被执行人高军缴纳罚金及退出赃物折价款人民币二万零九百二十八元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初130号刑事判决第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈嘉谋
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1743号
罪犯潘锦钢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)河中法
少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人潘锦钢犯抢劫罪，判处
有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；并判令与同案被告人连带
赔偿附带民事诉讼原告人经济损失248381.6元。宣判后，同案被告人
不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月
27日作出(2012)粤高法少刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯潘锦钢在服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年1月29日依（2016）粤19刑更120号刑事裁定，对其减去有期徒
刑五个月。刑期执行至2026年3月13日止。执行机关广东省东莞监狱
于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯潘锦钢在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯潘锦钢减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘锦钢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
10月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分
191分。该犯于2017年5月25日履行罚金人民币5000元。该犯在本次考
核期间的狱内月均消费水平较高，截至2017年6月30日止，该犯在东
莞监狱狱内经济账户余额为652.79元。以上事实有罪犯服刑期间改造
1
考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘锦钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌
握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑
罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因
素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一
款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于
办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，
裁定如下：
对罪犯潘锦钢予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初339号
原告：余吉会，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡昭生，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告余吉会与被告胡昭生抚养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告余吉会于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余吉会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余吉会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余吉会负担。
审判员 张继荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4341号
罪犯何志通，男，1988年4月27日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年6月20日作出(2013)清新法刑初字第97号刑事判决，以被告人何志通犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2013年7月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯何志通在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7185号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月4日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何志通在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志通因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬197分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何志通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志通予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审823号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州振华毛纺有限责任公司，所在地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村联华路。
法定代表人沈小牛，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第332号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费498502.82元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年9月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行296670.47元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第332号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴 畅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。
被告：叶冬冬，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐赛丹，女，1989年12月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：江苏诺贝投资置业有限公司，住所地响水县城双园中路北侧。
法定代表人：万坤林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告叶冬冬、唐赛丹、江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松，被告诺贝公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告叶冬冬、唐赛丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶冬冬、唐赛丹归还借款本金166145.5元及利息7679.25元（算至2017年11月11日，之后的利息按合同约定计算至还清为止）；2.判令被告诺贝公司对上述款项承担连带责任；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告叶冬冬、唐赛丹因购房与原告农行响水支行签订个人购房担保借款合同，约定借款金额31万元，期限180个月等内容。约定在原告未取得不动产他项权利证书前由被告诺贝公司提供阶段性保证担保。借款合同签订后，原告农行响水支行于2013年12月5日发放贷款，被告取得贷款后，只归还贷款本金143854.5元及相应利息，目前已逾期11期，根据合同约定，原告宣布贷款全部到期，要求被告归还所欠的贷款本金及利息。
被告叶冬冬、唐赛丹未答辩，也未提供证据证明。
被告诺贝公司辩称，被告所购买的房屋已抵押于原告处，对抵押的房屋执行不足部分由我公司承担；涉案贷款的利息和费用我公司不承担；我公司提供的是阶段性保证，被告购买的房屋已经办理了抵押预告登记，原告已经取得涉案房屋的抵押权，我公司的保证责任已经解除。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、响水县房屋抵押权预告登记申请书、商品房买卖合同。被告诺贝公司对原告的证据认为，我司仅提供阶段性保证，在办理他项权证后我司不再承担保证责任，原告在办理房屋抵押权预告登记后未办理房屋他项权证，该责任应由原告承担。被告叶冬冬、唐赛丹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月13日，被告叶冬冬、唐赛丹（买受人）与被告诺贝公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人位于响水县城百汇广场百汇府邸7幢401室的商品房，房款合计490578元，首付房款180578元，剩余房款310000元办理银行按揭贷款手续，具体贷款年限及金额以按揭贷款合同为准等。
2013年11月28日，原告农行响水支行（贷款人）与被告叶冬冬（借款人）、诺贝公司（保证人）签订个人购房担保借款合同（包括通用条款、特别条款），约定：借款用途为购买百汇广场及百汇府邸小区7幢401室，借款本金为31万元；借款期限共180个月；贷款利率执行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为1个月；担保方式为所购房产抵押、诺贝公司阶段性担保；借款人未按约定按期足额偿还贷款，构成违约的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款、宣布本合同项下贷款本息立即到期等；保证人承担连带责任保证。保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起两年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续，且贷款人收到他项权利证之日起，保证人不再承担保证义务和责任等。2013年12月4日，原告农行响水支行与被告叶冬冬、唐赛丹办理了所购房屋抵押权预告登记手续。
2013年12月5日，被告叶冬冬向原告出具借款凭证，载明：借款金额31万元，借款用途购买住房，利率6.55%，到期日2028年12月4日，逾期利率9.825%，收款人账号10×××74，还款方式等额本息还款等。后被告仅归还贷款本金143854.5元及相应的利息，其余本息未按期归还。因贷款发生逾期，原告农行响水支行要求收回全部贷款本息，至2017年11月11日，该笔贷款尚欠本金166145.5元、利息7679.25元。
本院认为，原告农行响水支行与被告叶冬冬、唐赛丹、诺贝公司签订的个人购房担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告农行响水支行与被告叶冬冬、唐赛丹之间形成借款合同关系，被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现被告未能按约定归还本息构成违约，原告农行响水支行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。被告诺贝公司作为保证人在个人购房担保借款合同上签章，其与原告农行响水支行之间形成保证合同关系，被告诺贝公司应当对全部债务承担责任。借款人未及时归还借款本息，原告农行响水支行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定被告叶冬冬、唐赛丹以其购买的商品房提供抵押担保，但仅办理了抵押预告登记，未办理抵押权登记，因此抵押权未设立。原告农行响水支行要求以抵押物优先受偿，没有依据，本院不予支持。对被告诺贝公司提出的辩解，本院不予采纳。
综上所述，对原告农行响水支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冬冬、唐赛丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金166145.5元及利息7679.25元（利息算至2017年11月11日，之后的利息按个人购房担保借款合同的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告江苏诺贝投资置业有限公司负被告叶冬冬、唐赛丹向原告中国农业银行股份有限公司响水县支行归还借款本息的连带责任。被告江苏诺贝投资置业有限公司承担保证责任后，有权向被告叶冬冬、唐赛丹追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司响水县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告叶冬冬、唐赛丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月十六日
书记员 吉 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12149号之一
原告：佛山市申思亿五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城内B区9路30号。统一社会信用代码：914406053042745020U。
法定代表人：付结华，系该公司经理。
被告：龚永标，男，汉族，1977年3月13日出生，住广西苍梧县。
被告：黄石凤，女，汉族，1976年12月26日出生，住广西苍梧县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以双方自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市申思亿五金电器有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，原告在诉讼中减少诉讼请求，案件受理费减半收取25元，财产保全费4836.43元，诉讼费用合计4861.43元（原告已预交11052.86元），由原告负担。对于原告多预交的受理费6191.43元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 尹 素
二〇一七年十月三十日
书记员 关凯婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初1890号之一
原告谢某，女，汉族，1969年2月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告方某，女，汉族，1968年7月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。
本院于受理原告谢某诉被告方某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谢某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢某在本案审理期间，向本院提出对被告方某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2029.86元，合计4944.86元，由原告谢某承担（原告已交）。
审 判 长 熊 炯 嵩
代理审判员 盈 芳
代理审判员 潘钰二○一七年三月三十日
书 记 员 宋 星 星