福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0603民初992号
原告：上海齐宙建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1618号，统一社会信用代码：91310120768394772W。
法定代表人：潘俊超，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：厦门易岩通岩土工程技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C295，统一社会信用代码：91350206581271414K。
法定代表人：胡银财。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码：91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志山、许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。
法定代表��：滕秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，女，该公司风险部科员。
委托诉讼代理人：詹智超，男，该公司综合部科员。
原告上海齐宙建设实业有限公司与被告厦门易岩通岩土工程技术有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司、福建漳州农村商业银行股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海齐宙建设实业有限公司的委托诉讼代理人戴捷、被告福建省泷澄建设集团有限公司的委托诉讼代理人许志勇、被告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨琳、詹智超到庭参加诉讼，被告厦门易岩通岩土工程技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海齐宙建设实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、厦门易岩通岩土工程技术有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司、福建漳州农村商业银行股份有限公司支付上海齐宙建设实业有限公司部分工程款3660000元及逾期付款利息（自2016年1月7日起，以欠付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际清偿之日止）。2、厦门易岩通岩土工程技术有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司、福建漳州农村商业银行股份有限公司返还上海齐宙建设实业有限公司型钢1563.62吨，不能返还的，折价赔偿。3、就系争工程上海齐宙建设实业有限公司享有建设工程优先受偿权。4、本案诉讼费用由厦门易岩通岩土工程技术有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司、福建漳州农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：厦门���岩通岩土工程技术有限公司将其承建的漳州农商银行总部大楼SMW基坑围护工程转包给上海齐宙建设实业有限公司施工，双方约定工程地点为福建省漳州市水仙大道、湘桥，合同总价暂定为2580200元，工程内容及定价为搅拌桩单价70元／立方米；插、拔型钢单价1400元／吨等等。上海齐宙建设实业有限公司按约开工，但厦门易岩通岩土工程技术有限公司拖欠的工程款（包括搅拌桩、型钢工程款及超期费等）为3660000元（具体待对账）未付且相关款项至今仍在继续发生。福建省泷澄建设集团有限公司是涉案项目的承建方，福建漳州农村商业银行股份有限公司是涉案项目的发包方（业主），故福建省泷澄建设集团有限公司、福建漳州农村商业银行股份有限公司应与厦门易岩通岩土工程技术有限公司承担连带（共同）责任。
厦门易岩通岩土工程技术有限公司向本院提供书面答辩状并辩称，同意上海齐宙建设实业有限公司的诉讼请求；涉案漳州农商银行总部大楼工程上所用型钢，全部是上海齐宙建设实业有限公司所有、提供并且施工，没有任何其他单位提供或施工型钢。该型钢目前全部仍在上述工地上。厦门易岩通岩土工程技术有限公司同意返还型钢并由海齐宙建设实业有限公司拔除全部型钢。
福建省泷澄建设集团有限公司辩称，1、上海齐宙建设实业有限公司将福建省泷澄建设集团有限公司列为被告是错误的。本案中涉及的工程是福建省泷澄建设集团有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司签订的《专业承包合同》，福建省泷澄建设集团有限公司与上海齐宙建设实业有限公司没有签订任何合同，根据合同的相对性，订立合同的双方之间存在权利义务关系，故福建省泷澄建设集团有限公司与上海齐宙建设实业有限公司不存在权利义务关系，上海齐宙建设实业有限公司无权向福建省泷澄建设集团有限公司主张权利。2、福建省泷澄建设集团有限公司支付给厦门易岩通岩土工程技术有限公司的款项已超过合同约定的款项，并未欠付工程款。根据《专业承包合同》第七条和第9.1条的约定，厦门易岩通岩土工程技术有限公司不提供齐全的材料与福建省泷澄建设集团有限公司进行结算，现双方对涉案的工程未最终结算。而经双方初步确认，厦门易岩通岩土工程技术有限公司的工程总价款只约为7000000元，并且厦门易岩通岩土工程技术有限公司存在工期延误等违约行为，在结算时依约应扣除相应的工程款，福建省泷澄建设集团有限公司至今已支付给厦门易岩通岩土工程技术有限公司6633251.94元，完全超过合同约定的款项，没有欠付厦门易岩���岩土工程技术有限公司工程价款。综上，应驳回上海齐宙建设实业有限公司对福建省泷澄建设集团有限公司的诉讼请求。
福建漳州农村商业银行股份有限公司辩称，1、福建漳州农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日与福建省泷澄建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同的第12.4条约定，工程进度款经审核后于7日内支付进度款的80%。2016年1月19日，福建省泷澄建设集团有限公司向福建漳州农村商业银行股份有限公司申请支付工程款3774631.18元，工程量包括基坑支护桩等项目（即本案诉讼之标的）、主体工程桩5根，工程造价4718288.97元，经监理单位审定，并经代建单位和福建漳州农村商业银行股份有限公司审核后，福建漳州农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日将工程造价的80%（即工程款3774631.18元）转至福建省泷澄建设集团有限公司的银行账户，福建漳州农村商业银行股份有限公司如期按照合同约定将工程进度款支付给福建省泷澄建设集团有限公司，福建漳州农村商业银行股份有限公司作为发包方已及时履行付款义务，故上海齐宙建设实业有限公司将福建漳州农村商业银行股份有限公司列为被告并要求福建漳州农村商业银行股份有限公司支付工程价款及返还型钢没有事实和法律依据，不应予以支持。2、上海齐宙建设实业有限公司无权主张优先受偿请求权，优先受偿权属于法定权，而法律未规定实际施工人享有优先受偿权；福建漳州农村商业银行股份有限公司已按照合同约定如期履行支付工程款义务，本案未发生优先受偿权存在的法定前提条件，故上海齐宙建设实业有限公司就享有建设工程优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。
上海齐宙建设实业有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《漳州农商银行总部大楼SMW基坑支护工程施工协议》，以证明双方就涉案工程的施工内容、施工价格等进行约定。2、厦门易岩通岩土工程技术有限公司的工作人员马拥军出具的《漳州农商银行总部大楼上海齐宙基坑支护工程造价》，以证明确认搅拌桩工程造价为468937.7元、型钢造价为2189068元、型钢超期费为2001433元；从2016年6月7日开始超期，型钢至今未拔除；暂计至2017年4月30日的总工程款为4659438.7元。3、工程量签证单、工程联系单，以证明插入第一根型钢的时间。
福建省泷澄建设集团有限公司对上海齐宙建设实业有限公司提供的证据的质证意见：1、对证据1的真实性有异议，因为该协议的落款时间为2015年10月30日，而福建省泷澄建设集团有限公���与福建漳州农村商业银行股份有限公司签订合同的时间为2015年12月10日，是不符合常理的。该证据没有福建省泷澄建设集团有限公司的盖章确认，没有涉及福建省泷澄建设集团有限公司的任何权利义务，根据合同的相对性，上海齐宙建设实业有限公司无权向福建省泷澄建设集团有限公司主张权利。2、对证据2的真实性无法确认，该证据是否为马拥军签名的，无法确认。即使是马拥军签名的，也不能证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司拖欠的工程款。3、证据3不能证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司拖欠的工程款，厦门易岩通岩土工程技术有限公司与上海齐宙建设实业有限公司之间的工程量结算并没有经过福建省泷澄建设集团有限公司的确认，且福建省泷澄建设集团有限公司已将工程款支付给厦门易岩通岩土工程技术有限公司，福建省泷澄建设集团有限公司没有欠付工程款。
福建漳州农村商业银行股份有限公司对上海齐宙建设实业有限公司提供的证据的质证意见：1、对证据1的真实性存在疑问，对该证据1不知情。2、证据2没有厦门易岩通岩土工程技术有限公司的盖章，即使该证据2是真实的，仅能体现工程造价，并不能证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司拖欠上海齐宙建设实业有限公司工程款。3、对于证据3，即使是真实的，也无法证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司拖欠上海齐宙建设实业有限公司工程款。综上，对于该证据1、证据2、证据3的真实性及关联性均有异议。
厦门易岩通岩土工程技术有限公司未向本院提供证据。
福建省泷澄建设集团有限公司为支持其主张，提供了以下证据：1、《专业承包合同》，以���明2015年12月10日，福建省泷澄建设集团有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司签订合同。2、《漳州农商银行总部大楼-
基坑支护型钢桩及桩基工程总工程量》，以证明福建省泷澄建设集团有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司于2016年12月1日确认工程总量初步结算为7080853元，其他未尽事宜按照合同及相关协议执行。3、工程款预先支付情况说明，以证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司因自身原因造成项目总工期的滞后，为了不使工期再次受影响，福建省泷澄建设集团有限公司同意应厦门易岩通岩土工程技术有限公司现场代表马拥军的要求自2016年7月1日起由福建省泷澄建设集团有限公司预先支付现场打桩劳务工人的工资及替其先期垫付材料款及工资款，等工程项目结算时将从厦门易岩通岩土工程技术有限公司承包的工程款中一次性扣除。4、声明，以证明厦门易岩通岩土工程技术有限公司向福建省泷澄建设集团有限公司声明其施工本案工程项目围护桩的型钢为租赁资产，作为本案项目基坑围护桩及桩基础项目的履约保证。如果工地施工过程中出现亏损，其愿以交现金形式换回该项目基坑支护所有型钢。5、垫付厦门易岩通岩土工程技术有限公司材料款及工资款的借款手续及银行转账记录，以证明福建省泷澄建设集团有限公司已拨付给厦门易岩通岩土工程技术有限公司款项共计6633251.94元，已超过双方合同约定的拨付款项，福建省泷澄建设集团有限公司没有欠付工程款。
上海齐宙建设实业有限公司对福建省泷澄建设集团有限公司提供的证据的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但该证据没有福建省泷澄建设集团有限公司的盖章，对其合法性有异议，属于无效合同，付款方式的约定不具有法律效力，合同约定马拥军全权处理相关事务，但没有明确授权范围，等同于一般代理，不能代理重要事项，特别是工程结算等重要事项，必须要有福建省泷澄建设集团有限公司的公章确认。从合同委托书可看出陈港岸是工地代表，有具体的委托事项，全权代理并非能处理所有事务。2、对证据2的真实性无法确认，对关联性及证明内容不予认可，马拥军无权代表厦门易岩通岩土工程技术有限公司进行重大决策的签署，没有双方的盖章及项目经理的签字，没有得到厦门易岩通岩土工程技术有限公司的认可。该证据是马拥军在受胁迫的情况下签署的，且不符合工程量结算的实质要求。双方确认工程量应以施工蓝图为准，该证据没有体现施工蓝图，工程造价的计算明显不符合事实。3、对于证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，是福建省泷澄建设集团有限公司胁迫马拥军签署的，没有马拥军签署的明确意见，马拥军无权代表厦门易岩通岩土工程技术有限公司确认重大事项。该证据不能证明其证明内容。该证据不能认定已付工程款。材料款应当由福建省泷澄建设集团有限公司支付。4、对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。涉案工程的型钢是上海齐宙建设实业有限公司实际施工的，型钢是上海齐宙建设实业有限公司所有的，福建省泷澄建设集团有限公司无权处分上海齐宙建设实业有限公司的财产。该证据不能作为有效的担保，若是担保，则担保的事项不明确，也不合法。施工过程中福建省泷澄建设集团有限公司是否亏损，不是履约的内容，福建省泷澄建设集团有限公司无权要求厦门易岩通岩土工程技术有限公司承担亏损责任，何况施工仍在进行，不存在亏损的问题。5、证据5不能证明福建省泷澄建设集团有限公司已支付了款项，工程款远远高于该款项。大多数款项是以马拥军的名义借款的，没有经过厦门易岩通岩土工程技术有限公司的盖章确认，借款关系不能视为工程款的支付，应另案处理。对于资金支付有异议。福建省泷澄建设集团有限公司所述的款项，没有一笔款项是从福建省泷澄建设集团有限公司支出的，收款方绝大多数都不是厦门易岩通岩土工程技术有限公司。不是支付给厦门易岩通岩土工程技术有限公司账户的款项不能作为已付工程款的依据。预付款均不能作为实际支付的工程款，对于材料款、水电费、检测费应由福建省泷澄建设集团有限公司承担，不应作为已付工程款，其他相关款项不能证明是用于本案工程的，不能作为已付工程款。工资发放的对象并不是厦门易岩通岩土工程技术有限公司的施工人员，工资表不是工资实际发放的凭证，没有工人确认收到该工资���可视为仅仅是工资标准的确认。2016年8月4日的款项没有相应的收款收据，不能证明发放到马拥军手中，即使马拥军能代表厦门易岩通岩土工程技术有限公司，但是没有收款收据，不能证明已付工程款。
福建漳州农村商业银行股份有限公司对福建省泷澄建设集团有限公司提供的证据的质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性无异议。
福建漳州农村商业银行股份有限公司为支持其主张，提供了以下证据：1、《建设工程施工合同》，以证明福建省泷澄建设集团有限公司作为建设单位，将工程发包给福建省泷澄建设集团有限公司施工，合同约定工程进度款支付方式等内容。2、漳州农商银行总部大楼工程款拨付审批表、工程款支付证书、工程款支付审批表、建筑工程预算书、单位活期���账业务凭证、发票，以证明由福建省泷澄建设集团有限公司申请，经监理单位审定，并经代建单位和福建漳州农村商业银行股份有限公司审核后，福建漳州农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日将工程造价80%（即工程进度款3774631.18元）转至福建省泷澄建设集团有限公司的账户。
上海齐宙建设实业有限公司对福建漳州农村商业银行股份有限公司提供的证据的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，工程仍在进行中，福建漳州农村商业银行股份有限公司仅提供第一次进度款的信息，仅仅是部分工程款，未付清工程款。2、对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，预算书没有相关竣工图纸验证，不能反映实际施工情况，仅仅是部分工程量，工程款未付清。
福建省泷澄建设集团有限公司对福建漳州农村商业银行股份有限公司提供的证据的质证意见：对证据1、证据2没有异议。
厦门易岩通岩土工程技术有限公司无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院对当事人所举证据认证如下：
1上海齐宙建设实业有限公司提供其证据1的原件，故本院对该证据1予以采信。福建省泷澄建设集团有限公司提供其证据1的原件，故本院对该证据1予以采信。2、上海齐宙建设实业有限公司提供其证据2、证据3的原件，福建省泷澄建设集团有限公司提供其证据2、证据3、证据4、证据5的原件。且上海齐宙建设实业有限公司提供的证据1中约定马拥军为厦门易岩通岩土工程技术有限公司的驻工地代���，马拥军在该证据1中的“委托代理人”处签名；福建省泷澄建设集团有限公司提供的证据1中约定马拥军为厦门易岩通岩土工程技术有限公司的驻工地代表，全权处理本工程相关事务，马拥军在该证据1的“项目负责人”处签名。且胡银财为厦门易岩通岩土工程技术有限公司的法定代表人。上海齐宙建设实业有限公司提供的证据2、证据3和福建省泷澄建设集团有限公司提供的证据2、证据3、证据4、证据5又有马拥军和胡银财的签名确认，故本院对上海齐宙建设实业有限公司提供的证据2、证据3和福建省泷澄建设集团有限公司提供的证据2、证据3、证据4、证据5予以采信。3、福建漳州农村商业银行股份有限公司提供其证据1、证据2的原件，且福建省泷澄建设集团有限公司对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
2015年9月15日，福建漳州农村商业银行股份有限公司（为发包人）与福建省泷澄建设集团有限公司（为承包人）签订一份《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》约定工程名称为漳州农商银行总部大楼工程，资金来源为业主自筹，工程内容为图纸范围内所属基础工程、土建主体工程、装修工程、设备安装工程等，详见施工图纸、工程量清单及编制说明，计划开工日期为2015年9月25日，计划竣工日期为2018年5月25日，签约合同价为116128124.8元。《建设工程施工合同》还约定：“……第三部分专用条款……12.2.1预付款的支付预付款支付比例或金额：本工程不采用预付款方式……12.4.2进度付款申请单的编制……（2）工程竣工验收合格交付使用及竣工档案资料报备齐全后，发包人应于14日内支付至合同价款的80%（不含设计变更的调整、发包人中间签证增减费用和预留金等），余下部分待竣工结算完成且提交完整资料并归档后支付至工程款总价的95%，剩余5%作为工程保修金。（3）工程保修期满后一个月内结清全部工程款……。”
2015年10月30日，上海齐宙建设实业有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司签订一份《漳州农商银行总部大楼SMW基坑支护工程施工协议》，《漳州农商银行总部大楼SMW基坑支护工程施工协议》约定：“发包方（全称）厦门易岩通岩土工程���术有限公司（简称甲方）承包方（全称）上海齐宙建设实业有限公司（简称乙方）甲方将漳州农商银行总部大楼SMW工法桩基坑围护工程（部分）发包给乙方施工……第一条、工程概况：1、工程名称：漳州农商银行总部大楼SMW工法桩基坑围护工程2、工程地点：漳州市水仙大道、湘桥第二条、承包方式：工程承包方式：本工程以甲方提供正式施工图纸以清包人机费方式（不包括：水泥、税金、水电费、置换土外运）第三条、合同价款1、合同总价（暂定）：人民币大写贰佰伍拾捌万零贰佰（小写：2580200元）。2、工程内容及定价：￠850＠600三轴水泥搅拌桩工程量暂估6100m3(工程量计算方式按每单圆截面积0.567m2乘以设计桩长计算，间距为0.6米)，单价为实桩70元／m3；插、拔700*300*13*24H型钢（每米重量为185kg）数量暂估为1538吨，单位为1400元／吨（��价含180天型钢费），未到180天按180天计算，超出180天按4元／天.吨计取，上述工程量为暂估，结算时根据施工蓝图按实结算。以上单价均不含水泥、水电、税金、置换土外运费。3、工程量确定方法：搅拌桩工程量的计算方法为根据设计图纸按每根桩长乘以截面积，桩长计算方式：空孔桩长从自然地面起算至压顶梁顶面；实桩桩长从压顶梁顶面起算至桩底标高；H型钢长度按图示工程量结算，按国家标准185kg／m计算，使用时间指第一根型钢插入之日起到第一根型钢拔出之日止；第一根型钢起拔时应具备所有型钢均可起拔的条件（如道路、吊车停放和H型钢临时堆场、水电、场地必须畅通，以及附着在H型钢上的大量堆集泥土和杂物需清除等）；型钢租期超期时间是指第一根型钢插入到第一根型钢拔除之日止的时间为180天，超出180天后超期租赁费按4元／天.吨计取，超期租���费每月结清并同期支付超期租费。4、型钢起拔时间由乙方收到甲方书面起拔通知为准；如第一根型钢起拔后，其他不具备起拔条件的型钢应分段计算使用时间，按合同单价收取相应的超期租赁费；甲方应提供型钢起拔的必要的场地及施工条件，非乙方原因造成型钢拔出工作多次进出场时从第二次起甲方补贴乙方型钢拔出设备进出场费5000元／次。5、双方的补充协议、联系单、施工记录、设计方案和图纸变更均作为结算依据。第四条、合同工期……2、型钢的拔(拆)除时间以甲方的书面通知为准，需提前七天通知乙方，给乙方必要的准备时间……第六条、双方驻工地代表及委托人员名单：1、甲方驻工地代表：马拥军158××××75682、乙方驻工地代表：陈林153××××7576驻工地代表由双各自委托，若需调换，应提前5天以��面形式通知对方，双方代表必须按合同规定，行使合同约定的各自权利及履行合同约定的各自义务……第九条、合同款支付：工程款支付方法：施工结束即插入完最后一根H型钢甲方支付工程总造价70%的工程款，同时双方办理好工程量确认手续后设备退场。基坑开挖完毕拔出最后一根H型钢甲方100%全部支付工程余款后设备材料出场。工程款支付时甲方以现金转账方式转到甲方指定账户。本项目为清包人机费，不含税金，乙方领取工程款时无需开据任何发票……第十二条、合同补充文件：1、本合同型钢的起拔时间以甲方书面通知为准，甲方提供拔除型钢必要的场地和施工条件，乙方应按照要求开展拔除施工；第一根型钢起拔时应具备所有型钢均可起拔的条件2、在工程施工结束（型钢插入完毕）后乙方按照合同约定结合相关材料给甲方报送结算书，甲方在收到乙方的结算书后在2天之内作出答复并出具意见，如甲方未在上述时间作出答复的，视为甲方同意乙方的结算报告。3、本合同履行过程中，发生的会议纪要、签证、各种通知文件、委托书等书面文件视为合同条款的补充文件，在乙方送达甲方后，3天内甲方不提出书面异议，视为认可所送达的书面文件内容，与本合同具有同等效力。4、双方均应按照本协议的约定履行各自的义务，乙方未按照本协议的约定履行义务造成甲方损失的，甲方可以要求乙方加快施工，并要求乙方赔偿实际损失。如甲方没有按照本协议约定支付款项的，乙方可停止施工，并按每天未付款额的千分之一支付违约金……。”厦门易岩通岩土工程技术有限公司和其法定代表人胡银财分别在《漳州农商银行总部���楼SMW基坑支护工程施工协议》尾部的“甲方”下方处加盖公章和签名，马拥军在该“甲方”下方的“委托代理人”处签名。
2015年12月10日，福建省泷澄建设集团有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司签订一份《专业承包合同》，《专业承包合同》约定：“发包方：福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称甲方）承包方：厦门易岩通岩土工程技术有限公司（以下简称乙方）……第一条工程概况1.1工程名称：漳州农商银行总部大楼项目基坑围护及桩基础项目1.2工程地点：福建漳州市水仙大道1.3承包范围及内容：三轴搅拌桩，H型钢，冲孔桩，旋挖桩，混凝土内支撑、冠梁，环梁，锚索，喷锚，格构柱，腰梁，降水井，本分项内业资料整理。1.4承包方式：清包，甲方提供主材：水泥，商品砼，钢筋，桩基灌浆管及各种分项的钻芯取样，检测费等。第二条合同工期2.1乙方接甲方进场通知后七日内做好施工设备进场及现场施工准备工作。2.2合同工期：本工程定于2015年12月10日开工，至2016年3月20日竣工，共计100日历天……第五条甲方工作5.1甲方任命陈港岸（联系电话：189××××5678）为驻施工现场代表。全权处理本工程相关事务……第六条乙方工作6.1乙方委派马拥军（联系电话：158××××7568）为驻工地代表，全权处理本工程相关事务……第七条付款及结算办法7.1三轴搅拌桩施工结束3天内双方办理完成项目工程量的确认手续，合同内专项工程施工完工设备出场前，甲方支付至工程总造价的70%；桩基验���合格后付清全部工程款余款；拔款时应报送本班组人员工资结算表……第九条竣工验收9.1工程具备验收或阶段验收条件，甲方组织乙方、业主及监理单位进行验收，验收合格后，乙方向甲方提供完整的分部分项工程竣工资料，资料不全不予以结算……第十条合同价款的确定及调整10.1本合同采用综合单价固定合同，工程量按实结算……。”
2015年12月10日，上海齐宙建设实业有限公司向厦门易岩通岩土工程技术有限公司出具一份工程联系单，工程联系单记载：“……本公司SMW三轴搅拌桩设备已于2015年10月22日进场设备，一直到2015年12月10日才开始施工SMW三轴搅拌桩，并插入700*300*13*24H型钢……。”厦门易岩通岩土工程技术有限公司和马拥军分别在“总包单位”栏处加盖公章和签名予以确认。上海齐宙建设实业有限公司就漳州农商银行总部大楼基坑支护工程三轴搅拌桩工程于2016年1月6日施工完毕。但至今，本案讼争的型钢尚未拔除及讼争的工程尚未进行验收。
2016年1月20日，上海齐宙建设实业有限公司向厦门易岩通岩土工程技术有限公司出具一份工程量签证单，工程量签证单记载：“……贵公司委托我公司施工的漳州农商银行总部大楼基坑支护支部三轴搅拌桩工程分项工程自2015年12月10日开始施工，至2016年1月6日已按设计及贵方相关要求施工结束具体工程量如下……以上项次合计三轴搅拌桩工作量：6699.11m3;插入型钢1563.62吨……。”之后，厦门易岩通岩土工程技术有限公司的法定代表人胡银财在该工程量签证单中确认型钢超期费暂计至2017年4月30日为2001433元。厦门易岩通岩土工程技术有限公司和马拥军分别在工程量签证单的左下方栏处加盖公章和签名确认三轴实打方量为6400m3，型钢为1563.62吨。
2016年7月9日，马拥军在福建省泷澄建设集团有限公司出具的工程款预先支付情况说明中进行签名确认，工程款预先支付情况说明记载：“厦门易岩通岩土工程技术有限公司：……从2016年7月1日起由我司预先支付贵司在施工现场打桩劳务工人的工资。现阶段基坑围护工程的格构柱、腰梁施工在即，贵司未有足量资金投入已要求我司先期垫付由贵司负责采购用于���构柱、腰梁钢材的材料款及制作与安装的工资。由于贵司原因造成我司总承包的'漳州农商银行总部大楼'项目总工期滞后，为了不使工期再次受影响我司已同意贵司的要求替贵司先期垫付材料款及工资款。基于上述原因，我司替贵司垫付的材料款及工资款等工程项目结算时从贵司承包的工程款中一次性扣除……。”
福建省泷澄建设集团有限公司的工作人员蔡锦铃、黄文山、厦门易岩通岩土工程技术有限公司的工作人员蔡若朋和马拥军分别于2016年12月12日、2017年1月21日在《漳州农商银行总部大楼-
基坑支护型钢桩基桩基工程总工程量》上对2015年12月10日至2016年1月6日的SMW工法桩和2016年1月10日至2016年11月24日的工程桩、塔吊桩、立柱桩的总工程量为7080853元进行确认。
2017年4月25日，马拥军在《漳州农商银行总部大楼上海齐宙基坑支护工程造价》上确认搅拌桩工程量及造价为6699.11m3×70元／m3=468937.7元，型钢工程量及造价为1563.62吨×1400元／吨=2189068元，型钢超期费（暂计至2017年4月30日，超期320天）为1563.62吨×4元／吨／天×320天=2001433元。
另查明，2016年1月28日，福建漳州农村商业银行股份有限公司向福建省泷澄建设集团有限公司支付2015年11月至2015年12月期间的工程进度款4718288.97元的80%即3774631.18元。但至今，该工程尚未完工。
还查明，自2016年1月至2017年4月止，福建省泷澄建设集团有限公司共向厦门易岩通岩土工程技术有限公司拨付款项6633240.94元。厦门易岩通岩土工程技术有限公司的经营范围为岩土工程技术的开发、设计、咨询、施工（不含爆破）及相关材料和设备、仪器、仪表的批发、零售。
本院认为，厦门易岩通岩土工程技术有限公司将自己承包的SMW工法桩基坑围护工程分包给上海齐宙建设实业有限公司施工，上海齐宙建设实业有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司之间实际上形成了建设工程分包合同关系。因厦门易岩通岩土工程技术有限公司的经营范围为岩土工程技术的开发、设计、咨询、施工（不含爆破）及相关材料和设备、仪器、仪表的批发、零售。厦门易岩通岩土工程技术有限公司在本案中不具备相应的施工资质，故上海齐宙建设实业有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司之间的建设工程分包合同无效。但上海齐宙建设实业有限公司与厦门易岩通岩土工程技术有限公司之间就工程款进行了结算，厦门易岩通岩土工程技术���限公司对工程量签证单和漳州农商银行总部大楼上海齐宙基坑支护工程造价中所欠的工程款进行确认，确认尚欠上海齐宙建设实业有限公司搅拌桩工程款为468937.7元（6699.11m3×70元／m3）、型钢工程款为2189068元（1563.62吨×1400元／吨）、暂计至2017年4月30日的型钢超期费为2001433元（1563.62吨×4元／吨／天×320天），厦门易岩通岩土工程技术有限公司理应向上海齐宙建设实业有限公司支付工程款。因厦门易岩通岩土工程技术有限公司同意向上海齐宙建设实业有限公司支付部分工程款3660000元，故上海齐宙建设实业有限公司要求厦门易岩通岩土工程技术有限公司支付部分工程款3660000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于上海齐宙建设实业有限公司要求厦门易岩通岩土工程技术有限公司支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率分段计算逾期付款利息的主张。因上海齐宙建设实业有限公司已于2016年1月6日按约定施工结束，且双方约定施工结束厦门易岩通岩土工程技术有限公司应付工程总造价的70%的工程款。但厦门易岩通岩土工程技术有限公司未按约定付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之��。”故上海齐宙建设实业有限公司的该主张合理合法，本院予以支持。关于上海齐宙建设实业有限公司要求厦门易岩通岩土工程技术有限公司返还型钢1563.62吨，不能返还，折价赔偿的主张。因本案讼争的型钢系上海齐宙建设实业有限公司所有，上海齐宙建设实业有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司在诉讼过程中均认可本案讼争的型钢已符合起拔条件，且厦门易岩通岩土工程技术有限公司同意上海齐宙建设实业有限公司拔除该型钢，并予以返还。故上海齐宙建设实业有限公司可要求厦门易岩通岩土工程技术有限公司返还型钢1563.62吨。因厦门易岩通岩土工程技术有限公司与福建省泷澄建设集团有限公司就2015年12月10日至2016年1月6日的SMW工法桩和2016年1月10日至的工程桩、塔吊桩、立柱桩的工程量为7080853元进行确认。厦门易岩通岩土工程技术有限公司在���程款预先支付情况说明中确认福建省泷澄建设集团有限公司替厦门易岩通岩土工程技术有限公司垫付的材料款及工资款等工程项目结算时从工程款中一次性扣除，而福建省泷澄建设集团有限公司已支付厦门易岩通岩土工程技术有限公司款项6633240.94元。且双方在合同中约定：“三轴搅拌桩施工结束3天内双方办理完成项目工程量的确认手续，合同内专项工程施工完工设备出场前，甲方支付至工程总造价的70%；桩基验收合格后付清全部工程款余款；拔款时应报送本班组人员工资结算表。”现福建省泷澄建设集团有限公司支付的款项已超过双方确认的工程造价的70%，而桩基至今尚未验收合格，福建省泷澄建设集团有限公司有权不支付其余的工程款。故上海齐宙建设实业有限公司要求福建省泷澄建设集团有限公司对厦门易岩通岩土工程技术���限公司的上述债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。因福建省泷澄建设集团有限公司与福建漳州农村商业银行股份有限公司之间的工程款至今尚未最终结算，福建省泷澄建设集团有限公司承包的工程尚未竣工，亦未交付使用，尚在承建中。故上海齐宙建设实业有限公司要求福建漳州农村商业银行股份有限公司对厦门易岩通岩土工程技术有限公司的上述债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。因上海齐宙建设实业有限公司施工的工程为福建漳州农村商业银行股份有限公司所属，且漳州农商银行总部大楼至今尚未竣工。故上海齐宙建设实业有限公司要求就系争工程享有建设工程优先受偿权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。厦门易岩通岩土工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席��理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、厦门易岩通岩土工程技术有限公司应于本判决生效后十日内支付上海齐宙建设实业有限公司工程款3660000元，并支付自2016年1月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、厦门易岩通岩土工程技术有限公司应于本判决生效后十日内返还上海齐宙建设实业有限公司型钢1563.62吨；
三、驳回上海齐宙建设实业有限公���的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元、保全费5000元，均由厦门易岩通岩土工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 严丽玲
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈春梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。