重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2416号
原告(反诉被告)韩乐容，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区和平支路**号，公民身份号码5123231950********。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。
法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。
委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。
委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。
被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区河滨南路*号**幢*单元9-2，公民身份号码5123231968********。
法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区河滨南路*号**幢*单元9-2，公民身份号码5123231970********。
原告（反诉被告）韩乐容与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年8月30日、9月12日两次公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年8月30日、9月12日的庭审中，原告韩乐容及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乐容（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2010年10月28日向原告借款200000元至今未还，现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款200000元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。
被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用9000元；3、承担反诉费用。
被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。
经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告韩乐容作为办事处财务会计。2010年10月28日，被告朱革伟向原告韩乐容出具《借条》一张，该借条载明：“今借到韩乐容人民币200000.00元，大写（贰拾万元正）。”同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位韩乐容，收款方式现金，人民币（大写）贰拾万元正，收款事由收到韩乐容借给重庆市力通建筑工程有限公司。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。
另查明，中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。
本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《借条》、《收据》，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于原告韩乐容的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告韩乐容作为力通公司南川办事处的财务会计，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款，且《借条》也是被告朱革伟个人向原告韩乐容出具。因此，本院认为，如果原告韩乐容的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告韩乐容经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告韩乐容要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。
对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩乐容诉讼请求。
二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告韩乐容负担；反诉费25元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑开芬