wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初1360号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘统令，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王伟杰，男，汉族，住东明县。
被告：李青连，女，汉族，住东明县。
被告：许金瑞，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王伟杰、李青连、许金瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘统令、被告王伟杰、许金瑞到庭参加了诉讼，被告李青连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王伟杰、李青连、许金瑞立即归还借款本金100000元，截止2018年3月30日的利息、罚息11040.49元，本息合计111040.49元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王伟杰于2017年2月8日在山东东明农村商业银行股份有限公司王店支行申请贷款10万元，用于承包工程，期限为11个月，贷款到期日2018年1月7日，利率8.9055%，担保方式为连带责任保证，保证人许金瑞。该笔贷款发放后共偿还利息80.37元。��笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告李青连系王伟杰的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
王伟杰辩称，原告诉状陈述属实，现在没有偿还能力，庭前已与原告方达成还款协议。
许金瑞辩称，为涉案借款担保属实，愿意承担担保责任，也愿意按照庭前调解协议履行。
李青连未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，山东东明农村商业银行股份有限公司王店支行与被告王伟杰签订《个人借款��同》一份，约定王店支行借给王伟杰100000元，借款用途为承包工程，期限为2015年1月15日至2018年1月14日。借款方式采用可循环方式，即借款人可在金额100000元内、自2015年1月15日至2018年1月14日期限内随借随还，循环使用。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××30），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办���借款手续、担保手续（如有担保）以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及相关其他相关费用。2015年1月15日王店支行与被告许金瑞签订《保证合同》一份，约定许金瑞为被告王伟杰自2015年1月15日至2018年1月14日，与王店支行办理约定的各类业务所形成的债权最高余额折合人民币为100000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。债权决算期届至包括合同第一项约定的债权决算期届至，以及债权人依据国家法律法规规定或者本合同约定的宣布债权决算期提前届至的情形。债务人违反主合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2017年2月8日，王伟杰与城关支行签署了山东省农村信用社（商业银行、合作银行）《贷转存凭证（借款借据）》一份，该贷转存凭证载明：王店支行借给王伟杰人民币100000元，贷出日为2017年2月8日，到期日为2018年1月7日，借款月利率为7.43125‰。2017年2月8日王店支行将100000元借款给付王伟杰。该笔借款发放后，被告共偿还利息80.37元。庭审前经本院主持调解，山东东明农村商业银行股份有限公司与王伟杰、许金瑞达成调解意见如下：王伟杰与许金瑞于2018年12月1日前还清借款本金，并按约定月息7.43125‰计算至全部还清为止。双方均要求��协议依法判决。
另查明，被告李青连系王伟杰的配偶，于2015年1月15日向山东东明农村商业银行股份有限公司出具了共同还款承诺书，愿意与王伟杰共同偿还借款合同项下的还款义务。
本院认为，本案争议焦点为，被告李青连是否应当承担连带还款责任。被告李青连与被告王伟杰系夫妻关系，且自愿签署了共同还款责任承诺书。在被告李青连未提供证据证明被告王伟杰的借款是其个人债务的情况下，该借款应属王伟杰、李青连的夫妻共同债务，故原告要求被告李青连共同偿还前述借款及相应的利息的主张，本院予以支持。山东东明农村商业银行股份有限公司与王伟杰、许金瑞达成的还款协议是双方真实意识表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定��保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，保证人许金瑞承担保证责任后，有权向借款人王伟杰、李青连追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟杰、李青连于2018年12月1日前偿还山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2018年3月30日起按约定利息月息7.43125‰计算至全部还清为止），已偿还利息80.37元应予扣除；
二、许金瑞对上述合同债务在100000元的限额范围内承担连带清偿责任，许金瑞承担保证责任后，有权向王伟杰、李青连追偿。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1260.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一八年五月三十日
书记员 袁蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2811号
原告徐某某。
委托代理人王某某。
被告施某某。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区北干街道××单××室。
负责人金某某。
委托代理人朱某。
原告徐某某诉被告施某某、阳光财产保险股份有限公司
杭州市××支公司（以下简称阳光××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理后，依法由审
判员戚剑颖适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告徐某某及其委托代理人王某某，被
告施某某、阳光××委托代理人朱某到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2010年6月17日，被告施某某驾驶浙a
×××××号轿车在萧山区城红线3.9km处与原告徐某某驾驶
的电动车发生碰撞，造成徐某某及电动车上乘客石某某受伤、
两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告施某
某负事故的主要责任，原告徐某某负事故的次要责任。现起诉
，请求判令被告阳光××在交强险范围内赔偿原告因交通事故
造成的医药费804.20元、误工费1053.92元（75.28元／天×14天）、护理费1053.92元（75.28元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、电动车损失550元、精神损害抚慰金2
000元，共计6162.04元。
被告施某某辩称：对发生的道路交通事故及公某某关交
警部门出具的事故认定书，没有异议。对原告请求的合理损失
，由阳光××在交强险范围内予以赔偿，具体赔偿项目的答辩
意见，同阳光××。
被告阳光××辩称：1.对发生的道路交通事故及公某某
关交警部门出具的事故认定书，没有异议；2.被告施某某就本
案肇事车辆浙a×××××号轿车向我公司投保交强险，本案
交通事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险合同约定的范
围内进行赔付；3.本案诉讼费，不属于保险公司赔付范围；4.
原告请求赔偿的医药费，数额没有异议，但应按国家基本医疗
保险标准核定；误工费及修理费，没有异议；护理费及营养费
，无相应依据，不应赔付；精神损害抚慰金，没有构成伤残，
不应赔付。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，���公某某关出具的事故认定书相一致。被告施某某就本案肇
事车辆浙a×××××号轿车向被告阳光××投保了机动车第
三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发
生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费804.20元、误工费1053.92元（75.
28元／天×14天）、修理费550元，共计2408.12元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔付。原告徐某某因本案交通事故造成人身伤害、财产
损失，被告阳光××作为浙a×××××号肇事车辆的承保单
位，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔付。本案
交通事故虽造成原告身体伤害，但未造成严重后果，故对原告
要求赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高
人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告徐某某
因事故造成的损失2408.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告徐某某负担5
0元，被告施某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年八月二十五日
书记员 丁伟力
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3277号
罪犯李佳，男，1987年11月7日出生，汉族，小学毕业，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于2013年5月9日作出(2013)杭西刑初字第26号刑事判决，以被告人李佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条���。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳准予减刑一年三个月（刑期至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41574号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：何海，男，1984年10月09日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何海（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2987.91元，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由被告何海负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)招民初字第2492号
原告李某甲，男，汉族，山东省淄博市人，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告滕某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李某甲与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵学伟、被告滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年12月8日，原、被告在招远市民政局登记结婚。婚后生男孩李某乙。由于婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚后常为家务琐事发生吵闹，并长期分居。现原、被告夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告滕某某辩称，原、被告间还有夫妻感情，并未分居，为了孩子有一个完整的家庭，被告现不同意离婚。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。2010年10月24日生男孩李某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2012年过春节，原、被告因琐事发生过纠纷。2013年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后已生有子女，双方婚后应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后双方偶尔发生吵闹是正常现象，应各自多做自我批评，争取对方谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了家庭稳定，为了子女的健康成长，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王俊霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第999-2号
申请执行人：王丽峰，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：肖雪，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王丽峰与被执行人肖雪提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人王丽峰以（2014）莱州平民初字第708号民事判决已经发生法律效力、被执行人肖雪拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人肖雪发出执行通知，责令被执行人肖雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖雪至今未履行。现查明，被执行人肖雪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖雪的银行存款162009.10元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月七日
书记员 张振军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1411号
申请人:赵华
被申请人:汤慧莲,叶家楼
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2335号法律文书，于2016-10-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汤慧莲,叶家楼价值157300元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1856号
原告:刘哲,男,汉族。
被告:雒昀飞,男,汉族,。
原告刘哲与被告雒昀飞健康权纠纷一案，2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘哲到庭参加了诉讼，被告雒昀飞经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘哲向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金共计5000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日17时左右，原告在工作中巡查时发现一辆黑色北汽无牌照轿车停在绿化带上，原告按照单位车辆管理规定要求车主雒昀飞进行赔偿，雒昀飞表示同意并跟原告来到办公室，雒昀飞进门一脚踹在了原告的腰上，后被单位工作人员拉开，原告拨打110报警，铜川市公安局新区分局对雒昀飞作出行政拘留五日的行政处罚。原告住院治疗3天。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告刘哲提交了行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、工资表、考勤表支持其诉讼请求依据的事实。被告雒昀飞不到庭是放弃诉讼权利，原告刘哲提交的证据能够相互印证形成有效的证据链证明原告主张的事实，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告雒昀飞未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，刘哲系铜川煤化实业有限公司铜煤绣园小区物业公司秩序维护员，2017年9月26日17时许刘哲履行职务纠正雒昀飞在绿化带停车时，在铜川煤化实业有限公司铜煤绣园小区物业公司综合办公室将刘哲踹了一脚，刘哲报警后，铜川市公安局新区分局咸丰路派出所民警出警进行了处理，2017年9月29日铜川市公安局新区分局作出铜公（咸）行罚决字[2017]298号行政处罚决定书，决定给予雒昀飞行政拘留五日的行政处罚。刘哲2017年9月26日至28日在北京中医药大学孙思邈医院住院三天，诊断为左前臂、腰背部软组织损伤，支付医疗费1905.42元。刘哲因休息单位扣发工资1380元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、工资表、考勤表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。刘哲在履行职务纠正雒昀飞违规停车的行为时，雒昀飞在办公室踹了刘哲一脚，造成刘哲人身伤害，雒昀飞应当承担侵权责任，赔偿刘哲的各项损失。雒昀飞不到庭是放弃诉讼权利，依据《2017陕西省人身损害赔偿标准》和刘哲提交的有效证据，确认刘哲的各项损失为：医疗费1905.42元、住院伙食补助费90元、护理费240元、误工费1380元，合计3615.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雒昀飞于本判决生效后十日内赔偿原告刘哲各项损失3615.42元。
二、驳回原告刘哲的其他诉讼请求。
如果被告雒昀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元由被告雒昀飞负担，直接支付原告刘哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王旭寒
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第282-1号
申请执行人白胜蒙，女，1972年2月3日出生，汉族，公司财务人员，住包头市昆都仑区。
被执行人唐龙，男，1971年8月17日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被执行人张秀君，女，1965年5月1日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
申请执行人白胜蒙与被执行人唐龙张秀君民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第1411号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人唐龙所有的前妻李云名下位于包头市昆区房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 裴 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20999号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉，总经理。
委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春，女，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：廖柏顺，男，汉族，1980年9月27日出生，身份证住址湖北省监利县。
上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人杨春、廖柏顺民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年12月12日以为使案件早日执行结案，本着息事宁人的精神为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理费4930元，减半收取为2465元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年一月十一日
书记员 许 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执338之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。
负责人王继文，行长。
被执行人马杰，男，1975年11月14日出生，住包头市昆区。
被执行人曹静萍，女，1975年9月1日出生，住包头市昆区。
被执行人马良，男，1979年6月29日出生，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力内蒙古自治区包头市天信公证处制作的（2015）包天信证内经字第19338号执行证书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人马杰、曹静萍、马良公证债权文书纠纷一案中，执行标的为2305659.21万元，现已查封被执行人房产，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包天信证内经字第1938号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年六月十六日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3419号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何剑莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
被告杨志安，男，1973年4月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何剑莉、杨志安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告何剑莉、杨志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年12月12日，何剑莉、杨志安与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款362600元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为12248.89元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而何剑莉、杨志安未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，何剑莉、杨志安还借款本金189003.97元，支付利息、罚息其中截至2016年6月9日的利息14555.79元、罚息7845.42元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以何剑莉名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告何剑莉、杨志安未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与何剑莉（借款人/抵押人/乙方）、杨志安（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为362600元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为12248.89元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在何剑莉名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，何剑莉、杨志安未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因何剑莉、杨志安下落不明，本院于2016年6月9日向何剑莉、杨志安公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，何剑莉、杨志安尚欠汽车金融公司借款本金189003.97元、利息14555.79元、罚息7845.42元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与何剑莉、杨志安签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向何剑莉发放了贷款，何剑莉、杨志安未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向何剑莉、杨志安发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，何剑莉、杨志安应当返还尚欠借款本金189003.97元，支付截至2016年6月9日的利息14555.79元、罚息7845.42元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。何剑莉自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告何剑莉、杨志安签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告何剑莉、杨志安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金189003.97元；
三、被告何剑莉、杨志安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息14555.79元、罚息7845.42元；
四、被告何剑莉、杨志安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告何剑莉名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4262元、公告费350元，合计4612元，由被告何剑莉、杨志安负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告何剑莉、杨志安在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠城法民一初字第2010号
原告：林金良，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省电白县，
委托代理人：周雪，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州市惠特房产开发总公司，住所地：惠州市鹅岭北路23号206房。
法定代表人：王炳林。
原告林金良诉被告惠州市惠特房产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告林金良的诉讼代理人周雪到庭参加诉讼，被告惠州市惠特房产开发总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金良诉称,原被告于1998年10月11日签订商品房购销合同(编号：惠州-GF-xx-
NO．xxx)，由原告向被告购买位于东湖中路××东港花园东轩楼××层×号房。后因行政变更等原因，上述楼房的现地址变名称更为：惠州市××号东昌楼。双方约定：房屋总价款为人民币120000元整，原告需于1998年10月11日前交付人民币38400元，1999年4月30日前交付38400元，2001年12月30日前交付43200元。被告则需于1999年12月30日前协助原告办理房屋产权证。合同签订后，原告于1998年12月取得该房屋的实际使用权并居住至今，并于1999年11月18日前依约交付房款人民币101000元，但被告却始终以各种理由拖延办证。2009年，在原告多次催问后，被告以办理房产证为由，要求原告交纳剩余房款中的5000元，原告于同年9月15日交纳该款，但被告至今仍不协助原告办理房屋产权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房买卖中出卖人办理房屋产权证书的义务和期限作出了更具体的规定。原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效；原告依约付清前两期购房价款，且被告已将该商品房交付原告使用，由于被告违反合同约定，拖延办理房屋产权证时间，原告未将第三期房款付清，但该商品房的房地产权仍应属原告所有，被告应按约提交需由出卖人提供的资料报产权登记机关，将上述房地产权登记至原告林金良名下。为了维护自身合法权益，原告特诉请人民法院判令：1、被告惠州市惠特房产开发总公司开发建设的位于惠州市××楼××单元××号房地产(建筑面积120.85平方米，价值120000元)归原告林金良所有。2、被告惠州市惠特房产开发总公司在本案判决10日内提交需由出卖人提供的资料报产权登记机关，将上述房地产权登记至原告林金良名下。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市惠特房产开发总公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，1998年10月11日原告林金良（乙方）与被告惠州市惠特房产开发总公司（甲方）签订《商品房购销合同》(编号：惠州-GF-xx-
NO．xxx)，由乙方向甲方购买位于东湖中路××花园××楼××间××号房××套（后××为××楼××单元××层××号房），建筑面积120.85平方米，总金额为壹拾贰万元。合同第八条付款时间约定，乙方应当按下列时间如期将房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行：1.98年10月11日前支付全部房价款的32%，计人民币叁万捌仟肆佰元；2.99年4月30日前支付全部房价款的32%，计人民币叁万捌仟肆佰元；3.2001年12月30日前全部房价款的36%，计人民币肆万叁仟贰佰元。第九条交接商品房时的付款额约定。……。其余房价款在房产产权登记机关办完权属登记手续之日起60天内付清。第十九条关于产权登记的约定。乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给与协助。如因甲方的过失造成乙方不能在实际交接之日起99年12月30（日）天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起60天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的4%赔偿乙方的损失。合同签订后至1999年11月18日，原告林金良共计向被告惠州市惠特房产开发总公司交纳房款101000元，2009年9月15日原告林金良又交纳房款5000元。本案在审理过程中，原告林金良于2011年9月30日向被告惠州市惠特房产开发总公司交纳房款及办证费20000元。
另查，被告惠州市惠特房产开发总公司因在1998年至2000年没有年检，其营业执照已被吊销。广东金卓越律师事务所就本案讼争的房屋权属问题致函惠州市房产管理局，该局于2011年8月8日以惠市房函〔2011〕63号函复如下：“××号东昌楼是由惠州市惠特房产开发总公司兴建的商品房，已向我局申请办理了商品房权属证明书（证明书号：xxx号），该权属证明书中含有2单元6层04号房。目前在我局没有该房的预售登记备案记录。”
又查，经原告方申请，本院于2011年8月18日作出（2011）惠城法民一初字第2010-1号民事裁定书：一、查封被告惠州市惠特房产开发总公司开发建设的位于惠州市××楼××单元××房的房地产权（查封期限为二年）；二、查封杨勤英为本案财产保全提供担保的粤Ｌ×××××号小轿车的所有权。
以上事实，有《商品房购销合同》、企业机读档案登记资料、楼盘测绘报告单、证明、房款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告就房屋买卖签订了书面的《商品房购销合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告林金良在合同签订后，按约定交纳了房款的主要部分，并受领了所购房屋。按双方的约定，对其余房价款原告可在被告于房产产权登记机关办完权属登记手续之日起60天内付清，现原告在审理过程中已将剩余房款全部支付。被告也应按合同约定履行协助原告办理所购房屋的权属登记手续，但被告至今没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告协助原告办理上述房地产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，房屋所有权的取得应以房产部门登记产生法律效力，故对原告请求确认被告惠州市惠特房产开发总公司开发建设的位于惠州市××楼××单元××房屋归原告林金良所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠特房产开发总公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告林金良办理位于××号东昌楼2单元6层04号房屋的产权登记手续。
二、驳回原告林金良的其它诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告惠州市惠州市惠特房产开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 丘文秋
代理审判员 石 磊
二〇一一年十一月八日
书 记 员 陈升前
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19339号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：薛剑锋，男，1975年12月10日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛剑锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65010.38元、利息7703.62元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65010.38元、利息7703.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千〇一十元三角八分、利息七千七百〇三元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元，由被告负担（原告已交纳八百〇九元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百〇九元，向本院交纳八百〇九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催41号
申请人：无锡市安普电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码913202827494436558。
法定代表人：芮洪明，该公司总经理。
委托代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
申请人无锡市安普电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市安普电缆有限公司遗失的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行，票据号码为9100004131365622，票面金额为人民币30000元，出票日期为2016年11月17日，提示付款期限为自出票之日起1个月，出票人为无锡市安普电缆有限公司，收款人为国网新疆招标有限责任公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市安普电缆有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡市安普电缆有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈秋霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终199号
上诉人（原审被告）：骆理明，男，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：清远市恒俊物业管理有限公司。
法定代表人：张永洪。
上诉人骆理明因与被上诉人清远市恒俊物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆理明不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆理明自动撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初488号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤有金
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东三法民一初字第3875号
原告赵振强，男，1951年11月3日出生，香港居民。
委托代理人卢一峰，广东科韵律师事务所律师。
被告何慧英，女，1975年1月13日出生，汉族，住址：湖南省临武县。
原告赵振强诉被告何慧英共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告赵振强的委托代理人卢一峰到庭参加诉讼。被告何慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，2000年9月28日，原告与被告在湖南省登记结婚，婚后感情一直良好，后因生活方式差距太大导致感情疏远，双方于2006年9月13日在香港区域法院诉讼离婚，根据区域法院之命令，法官对子女抚养等进行处理，同时命令被告应在最终离婚令颁布后将位于东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的物业之所有权益或权益全部转名或过名于原告。上述判令生效后，被告一直拒绝配合原告入境办理过户登记手续，导致原告的合法权益无法得到保障。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、依法确认原告对位于东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的房产享有所有权；2、被告立即协助原告办理上述房产的过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告何慧英未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2000年9月28日登记结婚，双方在婚前以按份共有的方式共同购买了位于东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下0某室房产。
后原、被告双方于2006年9月13日在香港特别行政区区域法院进行婚姻诉讼，诉讼案件编号：2005年第12782宗。该案件作出的协定命令中显示“又法官进一步在双方同意下命令呈请人在最终离婚令颁布日起叁个月内，呈请人需签署一切必须及有关的文件将她名下属于呈请人及答辩人共同持有位于中国广东省东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的物业之所有利益或权益全部转名或过名于答辩人，所有税项、复印费、费用、使费及法律费用及杂费由答辩人支付。”
另，香港特别行政区区域法院诉讼案件编号：2005年第12782宗的婚姻诉讼案件，呈请人为何慧英，答辩人为赵振强。
以上事实，有当事人结婚证、房屋产权证、香港特别行政区区域法院之命令、香港特别行政区区域法院之绝对离婚令及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告何慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
从原告提交的香港特别行政区区域法院之命令文书可知，香港特别行政区区域法院作出的“被告何慧英需将东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的物业之所有利益或权益全部转名或过名于原告赵振强”之命令，是在原、被告双方一致同意的情况下作出的，属于双方调解达成的一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方达成的协议在不违反法律法规的情况下，应受法律保护，双方应按照协议的约定履行。因此，本院依法判令东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的物业归原告所有，被告在作出将案涉房屋过户于原告名下的意思表示后，应积极履行约定，及时将东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室之物业过户于原告名下，因此，本院依法限被告在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理上述房产的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的房产的产权属于原告赵振强所有；
二、限被告何慧英在本判决发生法律效力之日起十日内配合原告赵振强办理东莞市常平镇紫荆花园紫庭苑某座地下某室的房产的权属变更、过户手续。
本案案件受理费2900元，由被告何慧英负担。原告赵振强已预交案件受理费2900元。
如不服本判决，原告赵振强可在判决书送达之日起三十日内，被告何慧英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初94号
原告：徐添亮，男，2009年3月13日出生，住吉林省舒兰市。
法定代理人：徐波，男，1968年4月10日出生，住吉林省舒兰市。（系原告的父亲）
被告：郝金朋，男，1955年11月13日出生，住吉林省舒兰市。
被告：张爱国，男，1968年9月4日出生，住吉林省舒兰市。
原告徐添亮与被告郝金朋、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐添亮的法定代理人徐波、委托诉讼代理人林彬、被告张爱国到庭参加诉讼，被告郝金朋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐添亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费41038.35元、护理费22618.8元、交通费3819元、伙食补助费7800元、疤痕修复费2400元、住宿费11700元，合计89376.15元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月11日16时许，被告郝金朋驾驶吉B-R62**两轮摩托车沿舒兰市平安镇双河村一社村道由东向西行驶，行至徐添亮家门前时，与从吉B52**号客车上下车人徐添亮发生交通事故，造成徐添亮受伤，经舒兰市公安局交通管理大队认定，郝金朋承担本次事故的主要责任，监护人委托的人承担次要责任，原告2016年、2017年因本次事故造成的治疗费用及其他费用共计89376.15元，没有得到赔偿，要求被告给付。现原告为维护自身合法权益起诉来院。
郝金朋缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日16时许，郝金朋驾驶吉B-R62**两轮摩托车，沿舒兰市平安镇双河村一社村道由东向西行驶，行至徐添亮家门前时与从吉B52**号客车上下车横过道路的行人徐添亮（学龄前儿童）发生交通事故，至徐添亮受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，郝金朋承担本起道路交通事故的主要责任，徐添亮承担本起交通事故的次要责任（其责任部分由其监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人承担）。徐添亮伤后入院进行治疗，对伤后所产生的各项损失起诉至法院，在案件审理过程中，通过法定程序委托，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人徐添亮，左耳断伤，术后，左耳廓较右耳廓缺失50%以上；评定为玖级残；可行面部瘢痕研磨术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（贰仟肆佰元人民币）；每天护理费为壹佰贰拾肆元零捌分；左耳可配置假耳，其医疗费用可按实际发生数额予以支持；上述损伤因已评残，所以不再支持康复护理费及后续治疗费用。本院于2016年8月15日作出（2016）吉0283民初400号民事判决书，判决：郝金朋赔偿徐添亮医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等合计53735.63元；张爱国赔偿各项损失7676.52元；徐添亮自负15353.04元。后原告为左耳整形，于2016年7月17日至2016年9月24日计69天，在北京中国医学科学院整形外科医院进行左耳整形，由父亲徐波一人在北京护理，期间发生医疗费及医疗辅助器具费计29943.68元，在此期间原告的父亲自北京往返平安一次。于2017年7月6日至2017年7月24日计18天，在北京中国医学科学院整形外科医院进行左耳整形，由父亲徐波一人在北京护理，期间发生医疗费及医疗辅助器具费计11095.67元。两次北京左耳整形期间共发生交通费3000元、住宿费11700元。以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断书、用药明细、常住人口登记卡、交通费票据，住宿费收据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2016）吉0283民初400号民事判决书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”，在本次交通事故中郝金朋的驾驶行为使徐添亮受到了损害并造成了残疾，故郝金朋应当赔偿徐添亮因左耳整形所发生的医疗费、医疗辅助器具费、疤痕修复费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费等。本案中，肇事车辆的驾驶者郝金朋在此次交通事故中承担主要责任，本院确认郝金朋的责任比例为70%。
二、对于原告主张的医疗费41038.35元（含医疗辅助器具费），原告提供了医疗费票据及医疗辅助器具费票据予以证实，经本院核实，为合理的损失，本院对该数额予以支持；对原告主张的护理费，原告按180天计算护理日，无事实和法律依据，原告两次在北京进行左耳整形，共计87天，期间由原告的父亲徐波一人护理，故本院确认护理费的合理数额为10932.42元（125.66元X87天）；对于原告主张的交通费，庭审中原告的父亲徐波称，2016年左耳整形期间，曾回平安一次，其余时间均在北京护理原告，2017年左耳整形期间未回平安，根据原告提供的交通费票据，结合原告的父亲陈述往返北京及北京市内通行的实际情况，本院确认交通费的数额为3000元；对原告主张的伙食补助费7800元，符合法律规定，本院对该数额予以支持；对于原告主张的疤痕修复费2400元，根据司法鉴定，本院予以支持；对于原告主张的住宿费11700元，本院认为，该费用是原告在北京二次做左耳整形期间的合理支出，本院对该数额，予以支持。
三、2018年2月9日，原告的法定代理人徐波来院提出申请，自愿放弃在本案中向张爱国主张权利，本院认为，徐波对徐添亮权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
上述医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、疤痕修复费、住宿费合计76870.77元，由郝金朋承担70%的赔偿责任，即53809.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决如下：
一、郝金朋于本判决发生法律效力后立即赔偿徐添亮53809.54元；
二、张爱国在本案中不承担责任；
三、驳回徐添亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由郝金朋负担306元，由徐添亮的监护人承担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一八年二月九日
书记员 赵晟竹
（此件共5页，共印8份）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16667号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）事务所律师。
被告：丘中高，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
委托代理人：谢付良，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，系被告丘中高的姐夫。
被告：吴洁珠，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告丘中高、吴洁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人赖增生、被告丘中高的委托代理人谢付良到庭参加了诉讼，被告吴洁珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.丘中高、吴洁珠立即偿还广发银行借款本金253015.87元及利息36396.15元，罚息25260.92元，复利9024.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月13日），以上合计323697.26元；2.本案诉讼费用由丘中高、吴洁珠承担。庭审中，广发银行确认，起诉后丘中高还过部分款项，截止2017年10月13日，丘中高尚欠广发银行借款本金247715.87元，利息42269.47元，罚息47594.57元，复利19246.41元。事实和理由：2014年2月25日，广发银行与丘中高签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402260688），广发银行根据申请表的约定，向丘中高发放了相应的贷款，但丘中高未按约定还款。
丘中高辩称，不清楚广发银行的利息、罚息、复利是如何计算的，但是丘中高每个月都有在还款，还款的事情持续到2017年10月30日。丘中高和吴洁珠在2016年2月1日登记离婚。
丘中高为其辩称提交了丘中高和吴洁珠的离婚证复印件。
吴洁珠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、批复、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件予以佐证，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年2月25日，签订编号为1402260688的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：260000元，2014年3月10日至2019年3月10日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共25笔循环贷款，合计690500元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
260000
2014/03/10
2017/03/10
未清偿
10000
2014/03/14
2017/03/14
未清偿
10000
2014/03/15
2017/03/15
未清偿
20000
2014/03/21
2017/03/21
未清偿
50000
2014/06/24
2014/12/24
已清偿
16000
2015/04/14
2018/04/14
未清偿
10000
2015/05/14
2018/05/14
未清偿
10000
2015/06/14
2018/06/14
未清偿
10000
2015/08/14
2018/08/14
未清偿
10000
2015/10/15
2018/10/15
未清偿
10000
2015/11/14
2018/11/14
未清偿
21000
2015/02/14
2018/02/14
未清偿
10000
2014/03/18
2017/03/18
未清偿
30000
2014/06/25
2017/06/25
未清偿
65000
2014/07/14
2017/07/14
未清偿
13000
2014/11/14
2017/11/14
未清偿
30000
2014/03/12
2017/03/12
未清偿
30000
2014/03/24
2017/03/24
未清偿
10000
2015/07/14
2018/07/14
未清偿
10000
2015/09/15
2018/09/15
未清偿
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阴某某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-27\\\\\",\\\\\
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初84号
原告：韩城现代家具有限责任公司。
法定代表人：史辉，系该公司经理。
被告：鼎鑫名流酒店家具。
法定代表人：刘志伟
被告：以和酒店家具。
法定代表人：刘婷婷。
本院在审理韩城现代家具有限责任公司与鼎鑫名流酒店家具、以和酒店家具合同纠纷一案中，原告韩城现代家具有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告韩城现代家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告韩城现代家具有限责任公司负担。
审判员 雷 萍
二〇一八年一月十七日
书记员 薛姣姣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2150号
原告：彭德秀，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：姚防震，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
原告彭德秀与被告姚防震劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告彭德秀在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭德秀撤回起诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由彭德秀负担。
审 判 长 文先平
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 姚能武
二〇一八年五月七日
书 记 员 张鹏飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3649号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：李某，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0822刑初60号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人黄庆明，男，1990年11月16日生，云南省墨江县人，汉族，初中文化，个体经营户，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月2日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人黄庆明犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人黄庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月2日0时45分，被告人黄庆明酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿墨江县城双胞大道由高架桥方向往双胞井方向行驶至“小小农家园”路段时，所驾车辆与对向驶来的金某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。墨江县公安局交通警察大队接群众匿名电话报案后民警到场处置，发现黄庆明、金某均有酒后驾驶嫌疑，遂将二人带至墨江县人民医院提取静脉血液送检。经墨江县交通警察大队认定，黄庆明、金某负事故的同等责任。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，黄庆明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为234.79mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄庆明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，系从重处罚情节。黄庆明到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议法庭判处被告人黄庆明拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金。
对上述事实，被告人黄庆明在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人杨某、金某的证言、被告人供述、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人黄庆明醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人黄庆明血液中酒精含量为234.79mg/100ml，应对其从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄庆明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一八年三月十二日
书记员 曾 唯
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3354号
原告：王苏明，男，汉族，1952年9月17日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：周仕兴，男，汉族，1967年7月24日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告王苏明与被告周仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏明、被告周仕兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王苏明向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金90000元及利息（利息从2014年3月12日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，并立下借条给原告收执，借款期限为一年零二个月。借款期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次追讨，被告总是找借口不愿归还欠款，为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告早日归还欠款借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），案件受理费由被告负担。为了维护自身合法权益，向贵院提起本诉讼，恳请依法判决。
根据原告王苏明陈述及其提交的《借条》、《收条》等证据进行审查，本院认定的事实如下：
1、被告周仕兴出具内容为“本人周仕兴先生。由于生意资金周转需要借到王苏明先生90000元整，大写玖万元整。期限为2014年3月12日至2015年5月1日.如到期无法偿还，本人愿负所有经济法律责任，承担每日按本金的8%的赔偿金与产生的所有费用”，被告周仕兴在借款人处签名和捺印的《借条》交由原告收执。2、被告周仕兴出具内容为：本人周仕兴先生收到王苏明借款90000元整。大写玖万元整。被告周仕兴在签名和捺印的《收条》交由原告收执。尔后，因被告未按约定偿还借款。原告以被告多次逾期还款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、《借条》、《收条》。本院予以确认并在卷佐证。
庭审期间，原、被告共同确认60000元是借款本金，30000元是双方约定的借期内利息。原告自认30000元是从2012年10月21日计算至2014年3月12日止，按每月1.8%计算的利息。
根据原告、被告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：涉案借款由被告周仕兴出具《借条》经双方签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。被告未按约定还款，其行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告诉被告周仕兴偿还借款本金共60000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息的计付问题。本案的《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告主张30000元利息本院不予认可，从2012年10月21日计算至2014年3月12日止，按每月1.8%计算的利息应为18072元；对于原告主张被告王苏明偿还从2014年3月12日起至还清款日止，以60000元为基准按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以认可。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告周仕兴于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王苏明支付借款本金60000元及利息18072元；
二、被告周仕兴从2014年3月12日起至还清款日止以60000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率给付利息给原告王苏明；
三、驳回原告王苏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告周仕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 卢勤端
二〇一七年三月二十七日
书记员 温惠珊
书记员 许俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初710号
原告王秀芳，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告丁大羽，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告王秀芳与被告丁大羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托代理人刘长琪、被告丁大羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，2013年春，原告王秀芳给被告丁大羽送塑钢型材废料。截至2013年冬，被告累计拖欠原告材料款32,891元，后被告偿还原告5,000元。2015年6月28日，原、被告经对账，被告尚欠原告材料款27,891元。原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告给付原告材料款27,891元。
被告丁大羽辩称，原告所述双方之间的买卖关系属实，被告确实拖欠原告塑钢型材废料款27,891元，被告同意偿还，但现在暂时无力偿还，待2017年3-5月间可有钱用于偿还原告欠款。
原告王秀芳为证实其主张的事实成立，向本院举示了被告丁大羽于2015年6月28日出具的欠条1张，证明被告拖欠原告材料款27,891元的事实。
被告丁大羽未举证。
对原告举示的证据，被告进行了质证，无异议。
本院认证意见为：原告举示的证据，因来源合法，内容真实，可证明被告拖欠原告材料款27891元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年春，原告出卖塑钢型材废料给被告，截至2015年6月28日，被告尚欠原告材料款27,891元未予给付，被告于该日向原告出具欠条，但该款至今尚未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告材料款事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告丁大羽于判决生效之日起十日内给付原告王秀芳材料款27,891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（原告王秀芳已预付），由被告丁大羽负担，此款被告丁大羽须于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 王少杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王建婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初4462号
原告：侯宗菊（又名侯国宾），男，1984年9月19日出生，汉族，潍坊市诸城外贸有限公司职工，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。
被告：王孟孟，男，1983年9月20日出生，汉族，个体司机，住山东省滨州市滨城区。
被告：陈盼盼（与被告王孟孟系夫妻关系），女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
原告侯宗菊与被告王孟孟、陈盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于2018年2月2日申请追加被告陈盼盼参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王赫到庭参加了诉讼，被告王孟孟、陈盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宗菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孟孟偿还原告借款本金40000元；2.判令被告王孟孟向原告支付利息暂计7956.15元（以20000元为计算基数，自2011年12月27日起至本案起诉立案之日即2017年11月7日止，利息标准为年利率6%；以20000元为计算基数，自2017年1月27日起至本案起诉之日即2017年11月7日止，利息标准为年利率6%）；3.判令被告王孟孟向原告支付利息（以40000元为计算基数，自本案起诉立案之日起至实际给付之日止，利息标准为年利率6%）；4.本案诉讼费用由被告承担。同时请求判令被告陈盼盼承担连带还款责任。
事实和理由：原被告原系朋友关系。2011年10月20日、2011年12月7日被告以借款购房由向原告分两次借款共计40000元，被告收到借款后，被告向原告出具了两张借条。后原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告王孟孟、陈盼盼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两张及录音录像资料等，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2011年10月20日，被告王孟孟以购房为名向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借侯国宾现金贰万元（￥20000）”。2011年12月7日，被告王孟孟再次向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借侯国宾现金贰万元（￥20000），定于2011.12.26号归还”。以上两笔借款原告以现金方式交付给被告王孟孟。后原告向被告王孟孟催要借款，被告王孟孟承诺近期归还，但一直未偿还。
另查明，原告侯宗菊曾用名侯国宾、侯国滨。被告王孟孟与被告陈盼盼于2007年6月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王孟孟以购房所需向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告应归还原告借款，被告逾期未还应承担借款资金占用期间的利息，其中2011年11月20日借款20000元，被告应自原告起诉之日起承担资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告王孟孟与被告陈盼盼在夫妻关系存续期间，被告王孟孟以家庭购房为名向原告借款，所借款项数额未超出日常家事范畴内，被告王孟孟与被告陈盼盼对此均放弃答辩，对原告要求两被告按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟孟、陈盼盼于本判决生效之日起十日内共同归还原告侯宗菊借款本金40000元及利息（利息计算方式为：自2011年12月27日起至2017年11月20日期间，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告王孟孟、陈盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 韩福山
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终70号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林波，男,1981年8月21日生,连云港市赣榆区人，汉族,初中文化,居民，住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫罪，于2006年12月13日被昆山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，2013年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月20日经连云港市赣榆区��民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人陈林波犯强奸罪一案，于2018年1月2日作出(2017)苏0707刑初678号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈林波有期徒刑五年。原审被告人陈林波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈林波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈林波撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈林波撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一八年三月七日
法官助理 董亚楠
书 记 员 李 丹
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。���上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初73号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈文龙，男，1988年6月10日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈文龙犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、江洁出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年4月29日23时许，被告人陈文龙与被害人孙某1、詹某等人在等电梯时发生口角。下楼后，陈文龙手持铁架追打孙某1、詹某，致孙某1轻伤二级。案发后，陈文龙自动投案并赔偿孙某2、詹某人民币4.5万元，取得谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈文龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月29日23时许，被告人陈文龙在宁德市东侨经济技术开发区等电梯时，因与被害人孙某1言语不和发生口角，后被人劝开。但陈文龙心怀不满，其乘电梯到一楼捡到一铁架子，在东方伟业广场三盛海德售楼部旁空地处追打孙某1、詹某，致使孙某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，孙某1伤情属轻伤二级。
2017年9月27日，陈文龙向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。同日，陈文龙赔偿孙某1、詹某人民币4.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈文龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、詹某的陈述，证人章某、邱某、黄某等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，视频资料，协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人陈文龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人陈文龙自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人陈文龙具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人陈文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的相关条文。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2026号
原告张某，男，1957年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告张某，女，1980年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志民向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2014年8月10日，被告张晓艳的丈夫张海军向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年6月10日，未约定利息。2016年12月21日，张海军因矿难死亡。此款被告张晓艳及其丈夫张海军均未偿还。
张晓艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告张晓艳的丈夫张海军向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，载明：借据，今借张志民人民币10000.00整,借款人:张海军,2014年8月10日-2015年6月10日还清。此款未约定利息。2016年12月21日，被告丈夫因矿难死亡。此款被告张晓艳及被告丈夫张海军均未偿还，被告张晓艳亦未举证证明此债务没有用于夫妻共同生活。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告已故丈夫张海军为其出具的借条，能够证明原告与张海军之间形成了合法有效的民间借贷关系，现被告张晓艳的丈夫张海军已死亡，被告张晓艳未能提交证据证明此债务没有用于夫妻共同生活，对夫妻存续期间的共同债务，有偿还的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉��请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晓艳于本判决生效后立即偿还借原告张志民款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二Ｏ一七年四月十二日
书记员陈缘松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5221号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：胡慧林，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省薪春县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128035.52元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：170000元；
二、贷款发放情况：2014年3月25日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金128035.52元、利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡慧林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128035.52元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）81907.74元、复利26366.2元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告胡慧林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852.14元（原告已预交），由被告胡慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执22号之一
申请执行人罗衡谭，女，汉族，1968年11月9日出生。
被执行人莫伟林，男，汉族，1983年3月5日出生。
申请执行人罗衡谭与被执行人莫伟林机动车交通事故责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1969号民事判决书已发生法律效力。被执行人莫伟林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗衡谭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人莫伟林进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗衡谭发现被执行人莫伟林有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0304执6076号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业。
被执行人郑国灶，男，汉族，1983年1月1日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人吴桂丽，女，汉族，1984年5月10日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人林妙珊，女，汉族，1979年8月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑国灶、吴桂丽、林妙珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20042号民事判决书已发生了法律效力，确定：解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑国灶签订的编号为2012-011-1089的《个人住房（商业用房）借款合同》；被执行人郑国灶应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金3259992.29元、利息44796.07元、罚息1474.42元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；被执行人林妙珊、吴桂丽对上述判项二确定的被执行人郑国灶的债务承担连带清偿责任；申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被执行人郑国灶的债务对依法处置抵押物[宝安区民治街道梅龙路西侧公馆一八六六花园（北区）B座16A（深房地字第××号）]的所得价款享有优先受偿权。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33250元，保全费5000元（均已由申请执行人预交），由三被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郑国灶名下位于深圳市宝安区××路西侧公馆××）B座16A的房产（房地产证号50××37，房产被陆丰市公安局查封，暂无法处置），依法扣划被执行人吴桂丽名下银行存款5101.03元，扣划被执行人林妙珊名下银行存款7338.45元，共12439.48元，扣收执行费86.59元。上述轮候查封期限自转为正式查封之日起三年。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年九月六日
书记员 方凤霁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16671号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：杨松鑫，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：徐小琴，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨松鑫、徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告杨松鑫、徐小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨松鑫、徐小琴立即偿还广发银行借款本金313905.92元及利息39113.08元，罚息20403.88元，复利6784.17元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计380207.05元；2.本案诉讼费用由杨松鑫、徐小琴承担。事实和理由：2015年12月17日，广发银行与杨松鑫签订一份《个人贷款合同》（编号：106159010272），广发银行根据申请表的约定，向杨松鑫发放了相应的贷款，但杨松鑫未按约定还款。
杨松鑫、徐小琴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提��了《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《关于杨松鑫318000元人民币配套易的批复》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以佐证，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年12月17日，签订编号为106159010272的《个人贷款合同》。
二、贷款金额和期限：313905.92元，2015年12月18日至2016年12月18日。
三、贷款利率：固定年利率15%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率22.5%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.5%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计313905.92元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
313905.92
2015/12/18
2016/12/18
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年3月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金313905.92元及利息39113.08元，罚息20403.88元，复利6784.17元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨松鑫、徐小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与杨松鑫签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。杨松鑫拖欠贷款本金313905.92元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，杨松鑫未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请杨松鑫依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。无论杨松鑫与徐小琴是否夫妻关系，案涉合同当事人为广发银行与杨松鑫，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与杨松鑫之间。为此，徐小琴并非合同相对方，广发银行在案涉合同纠纷中诉请徐小琴承担借款合同项下的合同义务依据��足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金313905.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息39113.08元，罚息20403.88元，复利6784.17元；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按年利率22.5%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按年利率22.5%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7003.10元（原告已预缴），由被告杨松鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。