广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终289号
上诉人（原审被告）：江诏，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41栋。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
原审被告：乐莲燕，女，1971年3月13日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现羁押于韶关市看守所。
上诉人江诏因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）、原审被告乐莲燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人江诏上诉请求：1.撤销广东省韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203民初2501号民事判决；2.改判上诉人江诏不承担连带清偿借款责任；3.一、二审诉讼费用由广发银行韶关分行承担。事实及理由：一、一审判决依据和起诉依据不符。一审判决以贷款系江诏和乐莲燕是夫妻关系存续期间的债务，要求江诏承担连带清偿的责任。广发银行韶关分行的起诉依据是江诏在《借款人配偶同意贷款声明书》中同意为借款人的贷款承担连带清偿责任作为依据。二、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定2013年6月21日江诏出具了《借款人配偶同意贷款声明书》，该声明书的日期字迹是经过修改的，与《个人信用贷款申请表》的日期字迹明显不符，同时声明书上也没有关于贷款的任何信息，这与事实不符。其次，广发银行韶关分行在2015年3月13日就已经知道乐莲燕有154379.12元尚未偿还，并没有及时采取有效措施冻结其账户和及时停止发放贷款，还在2015年4月至8月期间继续发放贷款给乐莲燕424980元，从而扩大了损失。对于因其自身原因造成的损失扩大，广发银行韶关分行无权要求江诏承担。最后，乐莲燕与江诏婚姻关系存续期间向广发银行韶关分行借款是为了偿还其弟弟的赌债及其向他人借的款项，并没有用于家庭生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，不能认定为夫妻共同债务，所以江诏不应承担连带清偿责任。
被上诉人广发银行韶关分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。首先，本案江诏与借款人乐莲燕在借款债务发生时系夫妻关系，其在2013年6月21日出具《借款人配偶同意贷款声明书》同意为借款人贷款承担连带清偿责任，并在声明书上签名捺印，表明是江诏的真实意思表示。同时表明江诏对乐莲燕涉案贷款是知情的，并且江诏无法提供证据证明该声明书不是用于涉案贷款的，因此，其所关于声明书上没有贷款的任何信息的主张是不能成立的。同时该声明书不存在被修改的事实，江诏在一审时也未就此异议申请委托司法鉴定，因此其关于声明书被修改的主张也不能成立。此外，江诏只是就时间问题提出了异议，对声明书的内容并无异议，且该声明书确实是由江诏签名的，时间问题也并不影响该声明书内容的效力。其次，根据双方签订的合同约定，广发银行韶关分行给予乐莲燕50万元授信额度、额度有效期为60个月（即自2013年7月4日至2018年7月4日止）、该授信额度在额度有效期内可循环使用、单笔贷款期限为36个月。广发银行在乐莲燕2016年9月15日未按约正常还款付息后，多次上门和电话催收，但乐莲燕均以生意失败为由拒绝还款，广发银行韶关分行为保护自身的合法权益向法院提起诉讼。因此，江诏认为广发银行韶关分行未采取措施防止损失扩大明显与事实不符。最后，广发银行韶关分行和乐莲燕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》明确约定额度项下借款用途仅限于个人消费或生产经营购买原材料，即用于双方婚姻关系存续期间乐莲燕经营的武江区新乐乐食品商行及浈江区龙豪百货店购买原材料。至于江诏或者乐莲燕在贷款后是否挪作他用并不影响江诏对此承担相应的责任。因此，江诏认为不能认定为夫妻共同债务的主张没有根据。综上所述，江诏的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
广发银行韶关分行向一审法院起诉请求：1.提前终止与乐莲燕于2013年7月4日签订的编号为115139000033的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定的条款；2.乐莲燕向广发银行韶关分行偿还借款本金471462.45元，利息101290.07元（暂计至2017年9月13日，之后的利息按约定条款的逾期贷款利率即计算方式计算至借款本金清偿之日止）；3.本案诉讼费用由乐莲燕、江诏承担，在判决书生效后10日内交付法院。
一审法院查明事实：2013年6月21日，乐莲燕向广发银行韶关分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，并约定了贷款利率执行月利率1.5%，逾期贷款利率执行月利率1.95%等内容。该申请表还载明，借款人从事或涉嫌从事违纪、违法或犯罪行为，严重影响其履约能力等情形属于违约事件。发生以上违约情形，广发银行韶关分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。江诏在该申请表中“借款人配偶签名”一栏签字捺印。同日，江诏出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其为乐莲燕的本笔贷款承担连带清偿责任。2013年7月4日，广发银行韶关分行向乐莲燕出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，两份通知书均载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月4日起至2018年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述申请表与两份通知书构成借款合同。贷款手续办妥后，广发银行韶关分行向乐莲燕发放了贷款50万元。贷款发放后，乐莲燕未能如期还款。截止至2017年9月13日，乐莲燕尚欠广发银行韶关分行借款本金471462.45元，利息101290.07元。经多次催收无果，广发银行韶关分行诉至法院。另查明，乐莲燕因涉嫌合同诈骗，现羁押于韶关市看守所。
再查明，乐莲燕与江诏原系夫妻，两人于2017年6月30日离婚。本案贷款系两人夫妻关系存续期间债务。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。乐莲燕递交的《个人信用贷款申请表（生意红）》及广发银行韶关分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行韶关分行依约履行了发放贷款的义务，乐莲燕未能如期偿还借款本息，对广发银行韶关分行构成违约，广发银行韶关分行有权收回贷款本息并要求乐莲燕承担违约责任。因乐莲燕现涉嫌合同诈骗，羁押于韶关市看守所，属于双方约定的可以宣布借款全部或部分提前到期的违约情形。故广发银行韶关分行主张提前终止与乐莲燕之间的贷款合同关系的诉讼请求，一审法院予以支持。江诏作为乐莲燕的前夫，应对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。对于广发银行韶关分行请求乐莲燕、江诏共同归还贷款本息的事实与数额，以及利息的计算方式，乐莲燕、江诏均未提出异议。故广发银行韶关分行要求乐莲燕、江诏共同归还贷款本金471462.45元，利息101290.07元（截止至2017年9月13日，之后的利息按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的借款利率月利率1.5%，逾期贷款利率月利率1.95%计收至贷款本息还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
对于江诏提出广发银行韶关分行的起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，涉案借款单笔发放期限为36个月，广发银行韶关分行可在每笔债权到期后三年内主张债权。因此，广发银行韶关分行的主张并未过法定诉讼时效，对于江诏的该抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、提前终止广发银行股份有限公司韶关分行与乐莲燕的贷款合同关系。二、乐莲燕、江诏共同于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金471462.45元，利息101290.07元（暂计至2017年9月13日止，之后的利息按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的借款利率月利率1.5%，逾期贷款利率月利率1.95%计收至贷款本息还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763.76元，财产保全费3520元，合计8283.76元，由乐莲燕、江诏共同负担。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案二审期间，双方争议的焦点是江诏是否要对乐莲燕于2013年6月21日向广发银行韶关分行申请的贷款剩余本金471462.45元及利息承担清偿责任。
在本案中，乐莲燕于2013年6月21日与广发银行韶关分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》。该贷款行为发生在夫妻关系存续期间，且双方对该贷款的用途约定为“仅限于个人消费或生产经营等用途”，自主支付的范围是“购买原材料”。乐莲燕也表示该笔贷款是用于生产经营，因此，对于乐莲燕的该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，江诏对此应承担共同偿还的责任。况且，江诏在《借款人配偶同意贷款声明书》中对乐莲燕在广发银行韶关分行办理的个人信用贷款予以认可并声明“本人同意为乐莲燕在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。”江诏主张，该声明书的签订时间被修改过，且该声明书没有贷款的任何信息，其对乐莲燕该笔借款不需要承担连带清偿的责任。本案二审期间，江诏自认声明书中的签名由其书写，只是对签署时间提出了异议，但是签署时间的问题并不影响其对责任承担的自认。因此，一审法院认定江诏对此承担共同偿还的责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，江诏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763.76元，由上诉人江诏负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘宇璠