江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1257号
上诉人（原审被告）：花某1，男，1952年5月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：南某，女，1952年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：花某2，男，1972年10月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1975年9月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱爱勤，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
上诉人花某1、南某、花某2因与被上诉人谢某分家析产纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）苏0891民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人花某1、花某2及三上诉人的共同委托诉讼代理人刘勇、被上诉人谢某及其委托诉讼代理人朱爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花某1、南某、花某2上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.淮安经济技术开发区张码办事处xx村一组11号的房产由花某1、南某夫妇建设，产权也登记在花某1名下，因该房屋拆迁所得的补偿也应由花某1、南某所有；2.谢某与花某2虽然在结婚后与花某1、南某夫妇共同生活，但四方之间没有明确约定财产共有，且花某2、谢某未对该处房产进行过投资，不应享有财产权，无权享有房屋征收补偿。
谢某答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回；2.谢某与花某2于××××年××月登记结婚后，一直与花某1、南某生活在一起，结婚债务、盖主房债务等均由谢某、花某2共同挣钱偿还，在盖厨房、农机房期间，谢某均有出钱出力，故应当认定是家庭共同财产，谢某有权要求分割。
谢某向一审法院起诉请求：1.依法分割家庭共有财产，谢某享有房屋面积18.185㎡、车库面积5.23㎡；花某1、南某、花某2支付谢某拆迁补偿款23890.11元；上述两项合计70000元；2.花某1、南某、花某2承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：花某1、南某系花某2父母。谢某与花某2原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子取名花某。2011年6月左右，双方发生争吵后分居。2015年4月经法院判决离婚。
谢某与花某2婚后与花某1、南某共同生活。谢某与花某2结婚前，花某1、南某于1994年建造主房105.2㎡。花某1、南某、花某2、谢某共同生活后，于2002年建造厨房42.22㎡、2010年建造农机房30.52㎡。花某1、南某、花某2主张该两处房屋均由花某1出资建设；谢某主张该两处房屋在家庭共同生活期间所建，系由各方共同出资建设。当事人对该两处房屋的出资情况未举证证实。
2011年6月，上述房屋被拆迁。根据拆迁协议：1.被拆迁房屋货币补偿款。1号房105.2㎡，补偿金额61962.8元；2号房42.22㎡，补偿金额22504.26元；3号房30.52㎡，补偿金额12848.92元；2.附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款35431.1元；3.其他补助费13470.56元等。原房屋拆迁共获得位于、车库11.4㎡）、xx花园3幢601室（面积86.91㎡、车库20.93㎡）安置房两套以及拆迁补偿款20826.42元。安置房以及补偿款由花某1、南某、花某2于2014年12月领取，xx花园8幢304室房屋现由花某1、南某居住，xx花园3幢601室房屋无人居住。双方均认可上述安置房目前市场价为618元/㎡、车库500元/㎡。
一审法院认为，共同共有人对共有的不动产共同享用所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割的，可以请求分割。对共有物分割时应当根据等分原则处理，并对各共有人对共有财产贡献大小，以及有利于各共有人生产生活等方面予以考虑，酌情分割。谢某与花某2基于夫妻关系与花某2父母共同生活，双方离婚后不再共同生活，谢某现要求分割共同财产，对于合理的部分应予以支持。双方所居住的房屋于2011年6月拆迁，原家庭共有财产已转化至拆迁所得利益中。本案的争议焦点为：一、原家庭共有财产的范围；二、拆迁所得利益应如何分割。
关于争议焦点一。谢某与花某2于1995年结婚后与花某2父母共同生活。共同生活前，花某1、南某于1994年建造主房105.2㎡，该主房为花某1、南某所有财产。共同生活后，于2002年建造厨房42.22㎡、2010年建造农机房30.52㎡，双方对建造该两部分房屋的出资陈述不一，亦均未举证证实，因该两部分房屋在双方共同生活期间所建，一审法院依法认定该两部分房屋为家庭共有财产，由谢某、花某1、南某、花某2共同所有。关于拆迁协议中的附属设施，双方对建造以及出资亦未举证正式，根据附属设施的依附性，一审法院酌定参照家庭共有房屋占总房屋的比例认定家庭共有财产。
关于争议焦点二。主房105.2㎡为花某1、南某所有财产，该房屋的拆迁所得利益应由花某1、南某享有。厨房42.22㎡、农机房30.52㎡为家庭共有财产，该两部分房屋拆迁所得利益应由谢某、花某1、南某、花某2共同享有。拆迁协议中的附属设施由双方按家庭共有财产比例享有相应的权益。关于拆迁协议中的其他补助费用，该部分补助以户为单位并考虑家庭人口等因素，一审法院酌定该费用由双方均等享有。
综上，根据被拆迁房屋与附属物的价值、其他补助费用数额以及家庭共有财产所占比例，一审法院酌定谢某对拆迁所得利益享有10.55%份额，花某2享有10.55%份额，花某1、南某享有78.90%份额。因花某1、南某、花某2对拆迁所得利益享有份额较多，根据拆迁安置房屋的装修、使用情况，拆迁补偿款的领取情况，结合房屋以及车库的市场价值，一审法院酌定位于淮安经济技术开发区××花园××室房屋（含附属车库）、xx花园3幢601室房屋（含附属车库）以及拆迁补偿款20826.42元归花某1、南某、花某2所有，花某1、南某、花某2给付谢某补偿款16500元。
一审法院判决：一、位于淮安经济技术开发区××花园××室房屋（含附属车库）、xx花园3幢601室房屋（含附属车库）以及拆迁补偿款20826.42元归花某1、南某、花某2所有；二、花某1、南某、花某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付谢某16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由谢某负担593元，由花某1、南某、花某2负担182元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，谢某与花某2结婚后，与花某1、南某共同生活，在此期间分别建造了厨房、农机房及相关附属设施，基于上述财产系家庭共同生活关系存续期间产生，由此应认定系家庭共同共有财产。花某1、南某主张上述财产系其独立出资建造，应对其主张承担举证责任，鉴于其未举证证明，本院对该主张不予支持。《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。鉴于谢某已经与花某2离婚，共同共有的基础已经丧失，一审法院基于涉案房屋拆迁所获补偿情况对涉案共同共有财产作出的分割并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，花某1、南某、花某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人花某1、南某、花某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 王琳琳
审判员 孙 坚
二〇一七年五月十六日
书记员 叶春香