贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0521民初102号
原告喻某文，男，汉族，住贵州省大方县。
原告喻某超，男，汉族，住贵州省大方县。
原告喻某文、喻某超委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
原告喻某文、喻某超委托代理人戴大华，贵州本芳律师事务���律师。
被告喻某祥，男，汉族，住贵州省大方县。
被告吕某英，女，汉族，住贵州省大方县。
被告喻某祥、吕某英委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
被告喻某祥、吕某英委托代理人余英明，贵州创驰律师事务所律师。
第三人喻某荣，男，汉族，住贵州省大方县。
原告喻某文、喻某超诉被告喻某祥、吕某英及第三人喻某荣分家析产纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由审判员唐雄与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告喻某文、喻某超及其委托代理人尚瑞崇、戴大华,被告喻某祥、吕某英及其委托代理人孙涛，第三人喻某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某文、喻某超诉称：两被告系两原告的父母，两原告及第三人分别为两被告的长子、次子和三子。1982年，原告喻某文18岁、原告喻某超16岁，两原告与两被告共同在瓦厂村一组修建了一栋约80㎡砖木结构房屋，1984年，两原告与两被告共同对该栋瓦房进行扩建，增加约80㎡。当时两原告的其他弟弟妹妹尚小，未参与建造。1986年，两原告、两被告及第三人喻某荣在上述房屋30米左右处，建造了一栋约40㎡的土瓦结构房屋。现因征地拆迁，两原告与两被告因涉案房屋的权属发生争议，经多方调解无果。原告认为，约160㎡砖木结构房屋应为两原告、两被告共同共有，故四人对该房屋享有同等的权利，分割时应当平分，即每位权利人各占四分之一。另一���约40㎡土瓦结构房屋为两原告、两被告和第三人喻某荣共同共有，故五人对该房屋享有同等的权利，即每位权利人各占五分之一。为维护原告合法权益，二原告特提起诉讼，一、请求人民法院依法确认喻某文、喻某超对与喻某祥、吕某英共同共有的四间（共七空，其中含堂屋一空，价值暂定为四十八万元，实际价值以实测面积为准）砖木结构房屋，享有百分之五十的份额；二、请求人民法院依法确认喻某文、喻某超对与喻某祥、吕某英、喻某荣共同共有的一间（价值暂定为十二万元整，实际价值以实测面积为准）土瓦结构房屋，享有百分之四十的份额。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、请求人民法院依法确认二原告对二被告共同共有的砖木结构房屋（占地面积是113.0165平方米）及附属设施，享有50%的份额。二、请求人民法院依法确认二被告对二原告及第三人��同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据二原告的身份证复印件，旨在证明二原告的身份情况；
第二组房屋照片两张，旨在证明砖木结构及土瓦结构房屋的外貌情况；
第三组证据涉案房屋的安置补偿协议、征收补偿明细表及征收分户草图复印件，旨在证明证明涉案房屋及附属设施的征收补偿情况。
第四组证据申请证人吕某顺、刘某飞、石某科出庭作证的证人证言。证人吕某顺证实：喻某文、喻某超、喻某荣和喻某贵都是我的亲外甥，当时修房子拉石头是我拉的，他们两个大的参加修��。证人刘某飞证实：喻某祥家修建的房子是1981年修的，当时我怀起我家一个小娃，我家丈夫吕某顺帮她家拉石头一个星期没有回来，她家大的儿子是属龙的，当时喻某文、喻某超一起参加做的。第二年又修，大的两个是参加修建的，小的两个没有参加修。证人石某科证实：喻某祥家的房子喻某文结婚后参加修的，吃水的事情，喻某文家妻子挑去给老的吃的，后来老的在我家水管接水吃。
被告喻某祥、吕某英辩称：两原告的诉讼请求于法无据，诉讼事实及理由不客观真实。首先本案涉案房屋是二被告于1968年修建，在1995年3月1日依法办理土地建设使用证，根据《物权法》的规定，物权是以登记和公示作为权利原则，二被告是涉案房屋合法登记的权利人，原告主张在1982年与被告共同修建其就应当承担该共同修建合同成立的举证责任。同时，二原告捏造诉讼事实，涉案房屋经双山新区房屋征收与补偿局合法测量，四至界限清楚，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告喻某祥、吕某英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据二被告的身份证复印件，旨在证明二被告的身份情况；
第二组证据集体土地建设用地使用证复印件，旨在证明涉案房屋的合法登记人为二被告，取得方式为原始取得，取得时间是1995年3月10日；
第三组证据大方县文阁乡瓦厂村村民委员会证明原件两份，旨在证明集体土地建设用地使用证上登记的俞义祥与本案的被告喻某祥是同一人。
第四组证据申请证人吕某才、喻某春出庭作证的证人证言。证人吕某才证实：喻某祥家的土墙房我帮他做过几天，当时我是来吃酒，其他的我就不清楚了；证人喻某春证实：喻某祥家修房子的时间1968年，其他没有讲的。
第三人喻某荣述称：我们是在这个房子里面出生的，具体修建的时间我不清楚，房子是老的修的，我们不晓得，我��结婚后就各人分家出去了的，老的修的就是老的，老的还在，就由老的处理。另外的那个房子也是我们的父母做的，因为当时种烤烟没有地势堆，我们几弟兄就给二位老人借来堆烤烟，我们没有参与修建，这个房子都修了48年了。
第三人喻某荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：喻某荣身份证复印件，旨在证明喻某荣的身份情况。
经双方质证，原告方提交的第一、二、三组证据，被告及第三人质证对该三组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告方提交的第一、二、三组证据载明的内容的证明效力予以确认；原告方申请出庭作证的证人吕某顺、刘某飞、石某科的证言，被告及第三人质证对证人证言均提出异议，三名证人的证言均未证实原告方所主张的本案的涉案房屋是与被告吕���英、喻某祥及第三人喻某荣共同共有，且该三位证人的证言陈述的房屋修建时间与原告陈述的内容相互矛盾，本院对该三名证人的证人证言的证明效力不予确认。二被告所举的第一组、第三组证据原告方及第三人质证无异议，本院对这两组证据的证明效力予以确认，被告方所举的第二组证据集体土地建设用地使用证，原告质证对其真实性无异议，认为达不到被告的举证目的，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该组证据载明的内容的证明效力本院予以确认；被告方申请出庭作证的证人吕某才、喻某春的证人证言，原告方质证均提出异议，被告及第三人无异议，吕某才、喻某春证人证言证明的修建房屋的时间与被告方陈述的时间相互矛盾，对该两位证人证言的证明效力本院不予确认。第三人提交的身份证复印件，原、被告质证无异议，对该证��的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告喻某文、喻某超与第三人喻某荣是同胞亲兄弟关系，被告喻某祥、吕某英与喻某文、喻某超、喻某荣是父子、母子关系。原告与被告及第三人争议的房屋位于大方县文阁乡瓦厂村一组，1995年3月10日，被告喻某祥对该房屋在大方县人民政府办理了集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为喻某祥。该争议房屋被告喻某祥和吕某英于2015年12月23日分别与双山新区（现金海湖新区）土地房屋征收与补偿局签订了房屋征收安置补偿协议。本案审理中原告方未举证证明所主张的房屋为原告、被告及第三人共同共有。
本案争议焦点：一、本案中的涉案的砖木结构房屋是否属于原告喻某文、喻某超与被告喻某祥、吕某英共同共有的财产；二、本案涉案的土瓦结构的房屋是否属于喻某文、喻某超与被告喻某祥、吕某英和第三人喻某荣共同共有的财产。
本院认为，原告喻某文、喻某超请求人民法院依法确认二原告对二被告共同共有的砖木结构房屋（占地面积113.0165平方米）及附属设施享有50%的份额；依法确认二被告对二原告及第三人共同共有的土瓦结构房屋（占地面积为37.17平方米）及附属设施享有40%的份额，二原告未举证证明所主张的房屋为原告、被告及第三人共同共有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应��提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喻某文、喻某超的诉讼请求。
案件受理费9800.00元，由原告喻某文、喻某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 陈 兴 伍
人民陪审员 曹 昌 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈燕（代）