重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6668号
（2017）渝0113民初6668号
原告：敖禹，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：敖伟栋，男，汉族，1984年8月4日出生，住重庆市。
原告敖禹诉被告敖伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告敖禹的委托代理人贾月琴、文小敏和被告敖伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款30万元（借款本金15万元，利息15万元）并支付自2015年5月18日起至还清欠款之日止，以所欠30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用利息。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告及案外人张泳签订《股份制协议书》约定三人投资85万元合伙经营歌厅，原告出资35万元、被告出资15万元，其余部分由张泳出资。此后，原告分两次将出资款支付给了被告，被告也出具了相应收据。但协议达成后，该项目实际并未启动。原告多次找到被告协商退还出资款，直至2015年1月2日，经原、被告双方协商一致，被告同意退还投资款，并将投资款15万元转为借款，被告支付2年的利息15万元，共计30万元。此后，被告一直未向原告偿还该30万元。
被告辩称，原告分两次向被告支付了投资款，一次系20万元，一次系15万元，分别用于了两个项目。后被告向原告返还了20万元投资款。另外15万元，原告系放在被告这里投资。此后，被告于2013年9月或10月向原告还款3万元，于2015年7月或8月向原告还款3万元，于2016年2月27日向原告还款1万元，于2016年年底向原告还款1.2万元，现被告仅欠原告本金11万元。被告向原告出具的《欠条》载明的30万元，系15万元的本金和两年的利息15万元。
经审理查明，原告与被告、案外人张泳于2013年6月3日签订《股份制协议书》约定三人合伙投资经营公司，总投资额85万元，其中原告投资35万元，被告投资15万元，案外人张泳投资35万元，合伙经营的公司由被告担任负责人。原告于2013年6月3日向被告支付了投资款20万元，于2013年7月7日向被告支付了投资款15万元。上述协议签订后，合伙项目并未启动。后被告向原告返还了投资款20万元，但一直未向原告返还另15万元投资款。2015年1月2日，被告向原告出具《欠条》载明：被告欠原告30万元，限于2015年5月17日归还。原、被告在本案审理过程中均认可《欠条》上载明的30万元包括投资款15万元及两年的利息15万元。原、被告约定的前述还款期限届满后，被告在2016年2月27日向原告支付了1万元，后未再向原告还款和支付利息。
上述事实，有原告、被告的到庭陈述以及原告提交的《股份制协议书》、《收条》、《欠条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，根据原、被告双方的陈述，原告诉称就被告未返还的15万元投资款，原、被告双方协商将其转为了借款，被告辩称在原合伙项目未能正常启动后，原告系将原投资的15万元继续放在被告处投资，再结合双方约定由被告承诺向原告支付两年15万元利息的事实，可以认定原、被告之间就15万元合伙投资款系协议由一方提供资金并收取固定回报，其不具有个人合伙中合伙人共担风险、共负盈亏的特征。因此，原、被告之间就该15万元投资款建立的法律关系不能认定为个人合伙关系，而系民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。
其次，被告在《欠条》中承诺于2015年5月17日前向原告返还借款本金并支付利息，现被告未按约还款，其应当继续向原告履行返还借款本金15万元的义务。被告辩称其共向原告返还了三次借款，其中在2016年2月27日返还1万元的事实，原告在本案庭审过程中予以确认，故本院对被告向原告还款1万元的事实予以确认。对被告辩称的其余两次还款，因被告未在本院指定期限内向本院提交证据予以证明，其应当承担举证不力的后果，故本院对被告辩称的分两次还款4.2万元的事实不予确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告返还的1万元应优先充抵其所欠利息。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定两年利息为15万元，即以15万元为本金，换算所得年利率为50%，该利率超过了上述法律规定的上限。故本院对原告诉请被告支付的超过按年利率24%计算的部分的利息不予支持。从原告向被告交付15万元之日（2013年7月7日）2013年起算至2015年5月17日止，以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算，被告应支付原告利息67100元。现被告已支付利息1万，被告还应向原告支付该期间的借款利息57100元。因此，本院对原告诉请被告支付2013年7月7日起至2015年5月17日止的利息57100元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余92900元利息的诉讼请求不予支持。
最后，被告未按照约定期限向原告返还借款，其应当向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期利息符合法律规定。本院予以支持。但因本案被告出具的《欠条》只是被告对前期借款所欠本金和利息的确认，其并非系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故在计算被告应支付的逾期利息时，不应将2013年7月7日起至2015年5月17日期间的利息再作为计算的基数。综上，本院对原告诉请被告支付自2015年5月18日起至还清欠款之日止，以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的以其余15万元为基数计算的逾期利息的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告敖伟栋于本判决生效之日起五日内返还原告敖禹借款本金15万元；
二、被告敖伟栋于本判决生效之日起五日内支付原告敖禹2013年7月7日起至2015年5月17日期间的利息57100元及自2015年5月18日起至还清欠款之日止，以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
三、驳回原告敖禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告敖禹负担320元，由被告敖伟栋负担2580元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦彩云