江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3511号
上诉人（原审被告）：张振江，男，1987年1月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港长通物流有限公司,住所地江苏省连云港市经济技术开发区珠江路35号-6室。
法定代表人：仲崇修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西省柳州市西环路15号福馨苑11栋1-7号。
法定代表人：陈鲜艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益校，广西汇力（来宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾峰，广西汇力（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
主要负责人：魏欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人张振江、连云港长通物流有限公司（以下除判决主文外简称长通物流公司）因与被上诉人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司（以下简称菱鑫汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张振江、长通物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判其二者不承担赔偿责任。事实和理由：一、商品车的贬值损失应当由车辆的所有权人另行主张，菱鑫汽运公司不具有车辆贬值损失的诉讼主体资格。二、商品车属于运输途中的货物，在运输途中发生交通事故导致货物受到损害属于商业三者险的赔偿范围。三、涉案商品车的损失评估费属于商业第三者险的赔偿范围，应当由太平洋财险连云港公司承担。
被上诉人菱鑫汽运公司答辩称，商品车的贬值损失应当由张振江、长通物流公司承担；鉴定费请求法院依法判决。
被上诉人太平洋财险连云港公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
菱鑫汽运公司向一审法院起诉请求：1、由原审被告赔偿其维修费198945元、贬值费100152元、挂车维修费27440元、挂车切割费3200元、吊车及施救费8700元、小车拖车费690元、评估费54316元，以上合计393443元，要求原审被告承担70%赔偿责任，即393443元*70%=275410.1元。
一审法院认定事实：2016年7月23日4时5分，张振江驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车，沿长深高速行驶至长深高速由北向南方向1783公里180米处时，因在同车道行驶不按规定与前车保持必要的安全距离，与兰方如驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾，事故导致两车损坏以及货物损失。经交警部门认定，张振江负本起事故主要责任，兰方如负次要责任。肇事的苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车在太平洋财险连云港公司投保了交强险以及100万元的商业三者险，苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车在太平洋财险连云港公司投保了5万元商业三者险，主挂车均投保了不计免赔率险。菱鑫汽运公司提供了其所运载商品车的销售商柳州市双恒物资贸易有限公司出具的情况说明一份，证实其所运载的商品车因本次交通事故导致损坏，且菱鑫汽运公司已赔偿了柳州市双恒物资贸易有限公司相关损失，故菱鑫汽运公司有权就该其运载的商品车的贬值损失及维修费用进行主张，对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对争议事实认定如下：
一、关于菱鑫汽运公司的主体资格。一审庭审中，菱鑫汽运公司提供了营业执照、车牌号为桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车以及牌照为黑Ｂ×××××的挂重型仓栅式半挂车的行驶证、道路运输证以及车辆挂靠协议，用以证明菱鑫汽运公司为本案的适格主体。太平洋财险连云港公司辩称牌照为黑Ｂ×××××的挂重型仓栅式半挂车的所有权人并非菱鑫汽运公司，因此菱鑫汽运公司无权就挂车的相关损失主张赔偿。经查，依据菱鑫汽运公司提供的车辆挂靠协议，牌照为黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的登记所有人虽为富裕县万顺运输车队，但该车实际系菱鑫汽运公司所有，挂靠在富裕县万顺运输车队经营，其有权主张挂车的相关损失，对此一审法院予以确认。
二、张振江与长通物流公司的法律关系。张振江提供了车辆挂靠经营合同以及情况说明一份，依据该挂靠协议以及情况说明足以证实本案肇事车辆苏Ｇ×××××的重型半挂车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车系张振江所有，挂靠在长通物流公司经营，该挂靠协议有长通物流公司签章并有张振江签字确认，故张振江与长通物流公司之间系挂靠关系，对此一审法院予以确认。
三、太平洋财险连云港公司能否在商业三者险范围内拒赔。庭审中，太平洋财险连云港公司提供了保险条款及投保单原件，用以证实因张振江所驾驶车辆的挂车未投保交强险，因此太平洋财险连云港公司依据保险条款约定在商业三者险范围内不予赔偿。
经查，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”
本案中，太平洋财险连云港公司依据其与投保人签订的机动车第三者责任保险条款第七条责任免除事项中第四款第五项约定“拖带其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被其它未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车拖带”认定其在商业三者险范围内免赔，而依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，不强制挂车投保交强险，故应认定上述保险条款中的该条免责条款存在免除保险人责任且加重对方责任的情形，故一审法院认定该机动车第三者责任保险条款第七条责任免除事项中第四款第五项为无效条款，对太平洋财险连云港公司据此认定其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩称不予采纳。
四、本案商品车贬值损失的赔偿主体及具体数额。一审庭审中，菱鑫汽运公司提供了受损商品车合格证、照片以及评估报告，用以证实菱鑫汽运公司车上所载货物为商品车，且部分商品车因本次交通事故导致损坏，经广西评值价格事务所有限公司出具评估报告证实，经过评估，该部分商品车贬值损失为100152元，维修费为198945元，应当由原审被告承担70%的赔偿责任。太平洋财险连云港公司辩称菱鑫汽运公司委托的评估机构不具备评估资质，故对该机构出具的评估报告不予认可，申请重新评估，且菱鑫汽运公司车辆所载商品车的贬值损失系间接损失，依据保险合同约定，该部分损失保险公司不予赔偿。
经查，菱鑫汽运公司委托的评估机构为广西评值价格事务所有限公司，该机构具有国家颁发的价格评估机构资格证书，执业范围包括价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，太平洋财险连云港公司辩称该公司不具备鉴定资质且申请对上述损失进行重新评估，但未就此提供证据予以证实，故对其辩称一审法院不予采纳。
另查，太平洋财险连云港公司提供了肇事车辆主车及挂车保险条款及投保单原件，机动车第三者责任保险条款责任免除项中第八条载明“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……”机动车商业保险投保单投保人声明及确认处载明“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，投保人签名处加盖投保人连云港良富集装箱运输有限公司公章，上述免责条款的字体予以加粗，且有投保人盖章予以认可，应认定太平洋财险连云港公司就该免责条款对投保人履行了提示说明义务，故该条款对双方均有约束力，因此太平洋财险连云港公司对于菱鑫汽运公司主张的贬值损失不予认可的辩称，一审法院予以采纳，菱鑫汽运公司主张的商品车的贬值损失应由张振江、长通物流公司承担连带赔偿责任。
五、菱鑫汽运公司损失的具体数额。1、拖车费、挂车切割费、吊车和施救费，庭审中菱鑫汽运公司提供了清排障服务协议书、清障费发票、机动车维修协议及费用结算清单、维修费发票、吊车及施救费发票，用以证实其因本次交通事故花费道路清障费用即拖车费690元、挂车切割费3200元以及吊车和施救费8700元，有相关发票及协议予以证实，对此一审法院予以确认，太平洋财险辩称施救费及拖车费为间接损失的意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。2、车辆维修费、贬值损失、挂车维修费，庭审中菱鑫汽运公司提供了广西评值价格事务所有限公司出具的价格评估结论书35份，用以证实菱鑫汽运公司所承运的商品车因本次交通事故导致部分损坏而产生的维修费用以及贬值费用经评估分别为198945元、100152元，菱鑫汽运公司挂车因本次交通事故导致损坏而产生的维修费经评估为27440元。经查，菱鑫汽运公司所承运的商品车均为全新的上汽通用五菱牌汽车，其中因本次交通事故导致17辆商品车受损，菱鑫汽运公司委托具备评估资质的广西评值价格事务所有限公司对受损的商品车的维修费及贬值费用进行评估，经评估，17辆商品车的维修费用为198945元，贬值损失为100152元，有相关价格评估结论书予以证实，且菱鑫汽运公司亦无相反证据证实上述评估结论书存在不合理之处，故对菱鑫汽运公司主张的商品车的维修费198945元，贬值损失100152元，一审法院予以确认。另查，菱鑫汽运公司挂车的维修费用经广西评值价格事务所有限公司评估为27440元，有估价鉴定表及评估结论书予以证实，原审被告方亦无相反证据证实该费用存在不合理之处，故对菱鑫汽运公司主张的挂车的维修费用，一审法院亦予以确认。3、评估费，庭审中菱鑫汽运公司提供了评估费发票35张，用以证实菱鑫汽运公司因本次交通事故花费评估费用54316元，有相应发票及评估结论书予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，菱鑫汽运公司主张的各项损失中，属于交强险财产项下直接损失为商品车维修费198945元+挂车维修费27440元+挂车切割费3200元+吊车和施救费8700元+拖车费690元=238975元，贬值损失为100152元。
因本案肇事的苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车在太平洋财险连云港公司投保了交强险，故菱鑫汽运公司主张的相关损失应由太平洋财险连云港公司在交强险财产项下先行赔偿2000元，超出交强险部分238975元-2000元=236975元，因肇事车辆主车及挂车分别在太平洋财险连云港公司投保了100万元、5万元的商业第三者责任险且主挂车均投保了不计免赔率险，菱鑫汽运公司主张超出交强险部分，一审法院酌情认定由原审被告方承担70%赔偿责任，即236975元*70%=165882.5元，太平洋财险连云港公司亦无法定或约定的免赔事由，故其中由主车商业险部分承担165882.5元*100/（100+5）=157983.3元，由挂车商业险部分承担165882.5元*5/（100+5）=7899.2元。对于菱鑫汽运公司主张的商品车的贬值损失100152元*70%=70106.4元，应由张振江、长通物流公司对此承担连带赔偿责任。
综上所述，菱鑫汽运公司主张由三原审被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由太平洋财险连云港公司赔偿2000元+157983.3元+7899.2元=167882.5元，由张振江、长通物流公司连带赔偿70106.4元，对菱鑫汽运公司主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、太平洋财险连云港公司于判决生效之日起十日内赔偿菱鑫汽运公司167882.5元；二、张振江、长通物流公司于判决生效之日起十日内连带赔偿菱鑫汽运公司70106.4元；三、驳回菱鑫汽运公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5431元，评估费54316元，公告费300元，合计60047元，由张振江、长通物流公司连带承担42033元，由菱鑫汽运公司承担18014元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，对于菱鑫汽运公司对车辆贬值损失是否有权主张的问题。一审中，菱鑫汽运公司提供了营业执照、车牌号为桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车以及牌照为黑Ｂ×××××的挂重型仓栅式半挂车的行驶证、道路运输证以及车辆挂靠协议，证明菱鑫汽运公司系桂Ｂ×××××号的重型半挂牵引车和黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有权人，挂靠在富裕县万顺运输车队经营。菱鑫汽运公司作为实际承运人，对运输中的货物有管理、占有、不受他人侵害的权利，同时也负有损害赔偿的义务。故菱鑫汽运公司就运输中的商品车的损害包括车辆的贬值损失有权对侵权人索赔。两上诉人认为菱鑫汽运公司不具有诉讼主体资格，理由不能成立。
对于车辆贬值损失是否应当由两上诉人承担问题。太平洋财险连云港公司对机动车第三者责任保险条款责任免除项中第八条车辆“修理后因价值降低引起的减值损失”的免责条款已经向投保人履行了提示说明义务，故太平洋财险连云港公司对该损失应当免除赔偿责任，一审判决该损失由两上诉人承担连带赔偿责任并无不当。
对于一审判决两上诉人承担评估费用是否正确问题。因本案交通事故的发生导致运输中的商品车损坏，从而引发对商品车损失数额的评估，一审法院根据各方的过错程度确定上诉人承担部分评估费用并无不当。
综上所述，张振江和长通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人张振江、连云港长通物流有限公司各负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
审 判 员 邹艳萍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄 忠
书 记 员 周 丹