wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0129民初1183号
原告范贵刚，男，1963年2月21日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告范绪国，男，1956年8月4日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告范贵刚与被告范绪国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贵刚及其委托代理人陈芹虎，被告范绪国及其委托代理人郭月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范贵刚诉称，原、被告承包地东西为邻，原告居东，被告居西，1998年原、被告所承包的相邻土地赞皇县人民政府均为原、被告颁发了土地承包经营权证书，多年来，原告按该证上记载的长宽面积耕种均无异议。2015年以来，被告侵占原告的该土地约0.15亩，原告多次与被告交涉，被告拒不出示自己的土地承包经营权证书，至今被告侵占原告的土地拒不退还。故原告诉至法院，请求：被告停止侵害，排除妨害，清除种在原告地内的小麦。
被告范绪国辩称，原告诉答辩人停止侵害，排除妨害，清除种在原告地内的小麦缺乏事实依据及法律依据，答辩人自小队分地后，按照小队划分的石阶进行耕种，没有侵犯原告的土地承包经营权。被告耕种的土地是小队分的，面积没有超出小队分的面积，没有对原告进行侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范贵刚与被告范绪国均系赞皇县清河乡回车村村民。原告范贵刚诉称，原、被告承包地东西为邻，原告居东，被告居西，1998年原、被告所承包的相邻土地赞皇县人民政府均为原、被告颁发了土地承包经营权证书，2015年以来被告侵占原告的该土地约0.15亩，原告多次与被告交涉，至今被告侵占原告的土地拒不退还，为证实其主张，原告提交了土地承包经营权证书、照片、证明材料。被告范绪国辩称，对原告提交的土地承包经营权证有异议，认为承包土地基本情况登记表有明显的涂改现象，原来写的是范喜会后改写为范贵刚，关于承包土地经营表记载的尺寸范围也不属实；对原告提供的照片没有异议，但主张麦子是长在被告地里；对证明材料有异议，认为证人应该出庭作证，接受当事人的质询。以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的土地承包经营权证书、照片、证明材料予以证实。
本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉必须符合的条件，本案系排除妨害纠纷案件，但原告提交的土地承包经营权证书中有明显涂改，且原告未能提供其它证据证实其所承包土地的承包情况，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告诉称被告侵占原告承包地，即原、被告双方对本案诉争土地存在争议，应当由原、被告双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告所诉并不属于人民法院受案范围，应当由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范贵刚的起诉。
诉讼费100元，退还原告范贵刚。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 秦春霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执482号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：曹庆，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：田军，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：隋磊，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：朱胜利，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘灿桥，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉曹庆、田军、隋磊、朱胜利、刘灿桥金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人曹庆、田军、隋磊、朱胜利、刘灿桥金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更72号
罪犯李克明，辽宁省桓仁县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年6月4日作出[2014]东刑初字第59号刑事判决书，以被告人李克明犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月（刑期：自2013年8月30日起至2023年3月1日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李克明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李克明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李克明准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年8月30日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初3号
原告：贺彩风，女，汉族。
被告：商南县天然气有限公司，住所：商南县城关镇五里牌村。
法定代表人：王维军，系该公司董事长。
原告贺彩风与被告商南县天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺彩风到庭参加诉讼，被告商南县天然气公司经传票传唤，未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告贺彩风向本院提出诉讼请求：1.要求商南县天然气有限公司偿还借款80000元并支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款80000元，签订借款单，约定6个月偿还借款本息，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本息。
被告商南县天然气有限公司未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求向本院递交商南县天然气有限公司贷款单一张、还款协议一份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告商南县天然气有限公司向原告贺彩风借款80000元，双方约定借期6个月，借款到期后，商南县天然气有限公司以公司以无钱为由拒不偿还借款，被告商南县天然气有限公司共计欠原告本息80000元。2016年11月1日被告向原告出具贷款单一张，载明“贷到人民币捌万元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”，有当时法定代表人高如举签字，并加盖公司公章。2016年11月15日，双方就该笔借款达成还款协议，约定：1.债务人2017年6月还债权人50%本息52800元，2017年12月还剩余本息44800元。后经原告多次催要，被告未按还款协议偿还原告借款本息。
综上所述，被告商南县天然气有限公司向原告贺彩风借款80000元，被告向原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告商南县天然气有限公司于判决生效后十日内偿还原告贺彩风借款80000元，并按年利率24%承担自2016年11月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告商南县天然气有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 陈洪
二〇一八年一月九日
书记员 杨静
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审10号
申请执行人：临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人：邹航，该局局长。
被执行人：张自平，女，1969年10月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕182号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕182号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年3月8日，申请执行人的特种设备安全监察人员在对被执行人经营的临澧县中平新型环保砖厂进行日常监督检查时，发现该厂正在使用的一台蒸汽锅炉（使用登记证号：锅湘Ｊ×××××）2016年度外部检验不合格，蒸汽锅炉用三块压力表未校验；两台蒸压釜（使用登记证号：容1LR湘Ｊ×××××、容1LR湘Ｊ×××××）未检验，蒸压釜用四块压力表、四台安全阀未校验。申请执行人遂向被执行人下达了（临市质）监特令[2017]第26号《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人停止使用检验不合格的蒸汽锅炉和未经检验的蒸压釜，并于2017年3月25日前对蒸汽锅炉、蒸压釜用安全阀、压力表进行校验。2017年4月5日，申请执行人再次对该厂存在的上述问题进行检查，该厂仍在使用检验不合格的蒸汽锅炉和未经检验的蒸压釜，蒸汽锅炉分汽缸用一块压力表仍未进行校验。2017年5月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及陈述、申辩、要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条第二款“特种设备使用单位应当对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录”和第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，属使用未经检验和检验不合格的特种设备，未对其使用的特种设备的安全附件进行定期校验的违法行为。2017年5月31日，申请执行人对被执行人作出临食工质处字[2017]182号行政处罚决定，对被执行人作出如下处理：1、责令停止使用未经检验的蒸压釜和检验不合格的蒸汽锅炉；2、处罚款30000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年6月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字[2017]182号行政处罚决定书。被执行人于2017年6月4日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年1月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字[2017]182号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕182号行政处罚决定;
二、限被执行人张自平在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕182号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款30000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款30000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人张自平承担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 章 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7529号
原告贾黔亮，男，1960年4月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告邹海涛，男。1976年1月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所所律师。
委托代理人夏文伟，贵州崇尚律师事务所所律师。
原告贾黔亮与被告邹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾黔亮、被告邹海涛的委托代理人杨虹建、夏文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾黔亮诉称，2014年8月21日，被告以做工程需要周转资金为由向原告借款100000元。到约定还款期限后，原告多次催收未果，现已超过还款期限数月，被告仍未还款，故原告诉至人民法院，请求判决被告偿还借款100000元，并支付按银行贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。
被告邹海涛辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额不对，具体金额以原告实际支付为准；借款没有约定利息，不应该支付利息。
经审理查明，2014年8月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“甲方（出借方）：贾黔亮”、“乙方（借款方）：邹海涛”、“乙方因资金周转所需，向甲方贷借款周转，经甲、乙双方协商决定，今由乙方向甲方借款人民币大写壹拾万元正（小写）￥100000.00元”。被告在前述借条上“借款方”处签署了姓名。前述借条出具的同日，原告在银行取款100000元支付给了被告。
在庭审中，被告对其向原告借款100000元的事实不持异议，但就前述借款是否约定利息及是否支付利息，原告陈述，口头约定有利息，被告承认按月利率3分支付，利息从借款开始支付到2016年5月，利息支付方式基本都是转账，给其的利息是和另一案外人合在一起支付的；被告辩解，没有约定利息，但被告支付给包括原告在内的三个债权人100000多元本金，不主张扣除从原告起诉的本金扣除。同时，就前述借款是否约定利息及是否支付利息的问题，本院指定原告在庭审后三日内补充提供证据，但原告未向本院指定的期限补充提供证据。
在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，作出(2016)黔0302民初7529号民事裁定，裁定：查封、冻结或扣押被告邹海涛价值人民币112000元的财产或银行存款。本院已根据该裁定采取了保全措施。
上述事实，有原、被告的陈述、��告提供的到庭被告、《借条》、银行交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，并提供了证据予以证明；被告对原告主张的事实及提供的证据不持异议，表明原、被告之间已形成债权债务关系。
被告向原告借款后至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告向原告借款，在《借条》中没有约定借期及借期和逾期的利息，而原告主张口头约定3分月利率，被告已按该利率标准支付了从借款开始支付到2016年5月期间的利息；被告认可其在借款后向原告支付款项的事实，不予认可该款项是利息及约定了借款利息。就原、被告之间是否口头约定了借款利息和利率标准、被告支付的款项是否系利息，原告未举证证明，且即使原、被告双方口头约定了利息及被告支付的该款项系利息，但就利率标准、利息如何支付等事实仍然不明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院无法认定原告主张的前述事实成立。原告要求按月利率3分支付利息，因利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，并结合本案所涉借款未约定借期和利息的事实，被告仍应向原告支付起诉的次日即2016年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邹海涛在本判决生效后十日内向原告贾黔亮偿还借款人民币100000.00元及资金占用期间的利息(资金占用期间的利息从2016年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告贾黔亮的其他诉讼请求。
案件受理费2540元（已由原告贾黔明预交），减半收取1270元（余款1270元由本院退还原告贾黔亮）、财产保全费1080元，共计2350元，由被告邹海涛承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵仲智
二〇一六年十二月十九日
书记员 王雪蕾
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1725号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金39600元及利息、逾期利息63613.37元（利息计至2017年1月1日），本息合计103213.37元，从2017年1月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月23日，原告根据与借款人张寿华签订的借款合同举借给借款人借款本金40000元，到期日为2007年3月23日，月利率为8.4‰，借款用途为购料；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点二计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告栾福强的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年七月十日
书记员 宋 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初613号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：郑军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢118号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市叠彩区。
负责人：刘茂义，该行行长。
被执行人：李世田，男，1978年12月26日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
被执行人：吴春月，女，1986年9月22日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司桂林支行与李世田、吴春月金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司桂林支行申请划拨被执行人吴春月的银行存款人民币捌仟零伍拾元整（￥8050.00）的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 刘光辉
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十日
书记员 周云玉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1116号
原告：雷军，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。
原告雷军与被告欧光炼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告雷军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告雷军撤回起诉处理。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 维
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖12行终307号
上诉人（一审原告）王翠平。
被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍州分局。
诉讼代表人孙洁清。
委托代理人冯建辉。
委托代理人余东升。
一审第三人邓丽。
一审第三人张天池。
一审第三人张红全。
一审第三人黄庆。
上诉人王翠平因治安行政处罚一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王翠平向一审法院诉称，2016年11月14日，其与张红全、邓丽、黄庆、张天池因琐事发生殴打。颍州公安分局三岔路派出所对此案进行处理，认为其参与了殴打，违反了治安管理处罚条例的规定，对其作出拘留八日的行政处罚。其系被张红全、邓丽、黄庆、张天池殴打致伤，阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）作出的处罚决定事实不清、证据不足。请求依法撤销颍州公安分局作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定。
一审法院审理查明，王翠平及其丈夫闫树涛、第三人张红全及家人邓丽、张天池、黄庆均在阜阳市颍州区蓝天商业街从事餐饮行业。2016年11月14日下午，王翠平与张红全因琐事发生纠纷，继而发生厮打，后王翠平及闫树涛和张红全及家人互相殴打。颍州公安分局三岔路派出所接到报案后展开调查，并于2016年12月8日告知王翠平拟对其作出的行政处罚及享有陈述申辩的权利。2016年12月14日，颍州公安分局作出阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定，认定王翠平参与殴打，违反了治安管理处罚法的规定，对其作出拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。另查明，颍州公安分局于2016年12月14日分别作出阜州公（三岔）行罚决字[2016]1096、1097、1098、1099、1101号行政处罚决定，给予邓丽罚款五百元；黄庆罚款三百元；张天池行政拘留三日；闫树涛行政拘留四日并收缴作案工具勺子；张红全行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，颍州公安分局具有依法履行治安管理的法定职责。该法第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。王翠平因琐事与张红全发生纠纷，后与张红全及家人发生厮打，违法事实清楚，颍州公安分局依照上述规定，并根据王翠平违法行为的情节、后果对其作出的处罚于法有据、量罚适当。被告受理案件后，依法进行了调查取证、事先告知、作出决定、送达等，程序合法。故，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王翠平的诉讼请求。
王翠平上诉称，颍州公安分局对其处罚证据不足，没有事实与法律依据，相对于一审第三人而言，该处罚过重，一审法院没有查明事实，上诉人一方全部被处罚，对方五人参与打架仅处罚四人，没有对张天力进行处罚，处罚不公，认定事实错误。故请求撤销一审判决和颍州公安分局对其作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定。
颍州公安分局辩称，该局对王翠平作出的阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。该局没有对张天力进行处罚，并无过错。上诉人的诉称与事实不符，依法不予采信。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
颍州公安分局向一审法院提交的证据、依据有：1、2016年11月14日颍州公安分局分别对张天池、张红全的询问笔录。2、2016年11月15日颍州公安分局分别对邓丽、黄庆、闫树涛、王翠平的询问笔录。3、2016年11月18日颍州公安分局对张丽影的询问笔录。4.2016年11月19日颍州公安分局对刘租贺的询问笔录。5、2016年11月29日颍州公安分局对庄允的询问笔录。6、2016年12月4日颍州公安分局对杨乐柱的询问笔录。7、2016年12月7日颍州公安分局对姚黎明、赵和的询问笔录。8、现场出警及走访视频。9、第三人伤情照片。以上证据证明王翠平殴打第三人的违法事实客观存在。10、受案登记表、告知笔录、处罚审批表、处罚决定书、送达回执、执行回执，证明被告作出处罚决定程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。证明该分局的处罚决定适用法律正确。
王翠平向一审法院提交的证据、依据有：1、身份证复印件。2、阜州公（三岔）行罚决字[2016]1100号行政处罚决定书。证明颍州公安分局对一审第三人处罚较轻而对其处罚过重。3、住院病历。证明其被殴打致伤并住院治疗的事实。
一审第三人邓丽、张天池、张红全、黄庆未提交相关证据。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，王翠平因琐事与张红全发生纠纷，后与张红全及家人发生厮打的事实清楚。被上诉人颍州公安分局受理案件后，依法进行了调查取证、事先告知、作出决定、送达等，程序合法。颍州公安分局依照上述规定，并根据王翠平违法行为的情节、后果对其作出的处罚于法有据、量罚适当。王翠平上诉称颍州公安分局没有对张天力进行处罚，处罚不公，但没有提供证据证明张天力对其实施了殴打行为。
综上，王翠平的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩瑞平
审 判 员 张 辉
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7281号
原告：孔万财，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张清龙，男���1977年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人，娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：章统、张可人，公司员工。
原告孔万财诉被告张清龙、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孔万财的委托诉讼代理人陈捷、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人张可人、被告张清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔万财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张清龙赔偿原告的医疗费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币115339.55元；2、判令中国人民财产保险公司在交强险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月16日18时许，被告张清龙驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经平阳县万全镇宋桥社区三都王村路口右转弯时，车身右侧碰撞同向后方由娄银冲驾驶的二轮电动车车头，造成两车受损、娄银冲、孔万财受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告张清龙负80%的主要责任，娄银冲负20%的次要责任，原告孔万财无责任。原告受伤后被送往平阳县人民医院、瑞安市人民医院住院治疗，共计住院36天，诊断为左侧胫骨平台骨折等。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告孔万财因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折，临床行手术治疗，遗留左膝关节创伤性关节炎等��遗症，已构成十级伤残。原告孔万财的误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。被告张清龙为浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险与商业险。
被告张清龙答辩称:对事故发生经过、事故责任认定无异议。被告张清龙已支付原告孔万财医疗费60000元。
被告中国人民财产保险公司答辩称：对交通事故经过的事实及责任认定无异议。浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业第三者责任保险及不计免赔险。根据交警部门认定，被告张清龙负事故主要责任，故超出交强险部分的费用，按70%承担责任。医疗费，不承担医保范围外的医疗费用；住院伙食费应扣除住院期间的伙食费481.50元；护理期限没有意见，费用标准按住院100元/天，出院70元/天计算；误工期认定180天，��原告没有提供其收入证明，应按上一年度的农、渔业收入标准认定；交通费认定为500元；伤残赔偿金认定标准应以原告的农村户口认定；精神损害抚慰金按3500元计算。被告中国人民财产保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。原告受伤后被送往平阳县人民医院、瑞安市人民医院住院治疗，共计住院36天，诊断为左侧胫骨平台骨折等。浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险及不计免赔险。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告孔万财因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折，临床行手术治疗，遗留左膝关节创伤性关节炎等后遗症，已构成十级伤残。原告孔万财的误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。原告孔万财在温州友通金属箱柜有限公司工作并参加工伤保险。被告张清龙已支付原告孔万财6万元。原告孔万财放弃对娄银冲的赔偿请求。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、工伤保险缴纳清单、收款收据等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费47359.74元（发票总金额47841.24，其中要扣除伙食费481.50元）；2.住院伙食补助费1080元（36日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.误工费21393.37元（180日×43381元/年÷365日），按2016年私营制造业就业人员年平均工资43383元计算；5.护理费11375.11元（36日×160元/日+54日×37954元/年÷365日）；6.交通费酌情确定为1000元；7.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金4000元；9.鉴定费用1900元。其中第1-3项合计51139.74元，第4-8项合计为132242.48元。故被告中国人民财产保险公司在交强险范围内赔付原告保险金120000元（其中精神损害抚慰金4000元）。超出交强险范围部分63382.22元（51139.74+132242.48-120000），结合交警部门事故责任认定，故被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围赔付原告保险金50705.78元（63382.22元×80%）。被告张清龙需赔付原告孔万财鉴定费用1520元（1900元×80%），由于被告张清龙已付原告60000元，多付58480元（60000元-1520元）由被告张清龙自行与被告中国人民财产保险公司结算。综上，被告中国人民财产保险公司应支付原告112225.78元（120000元+50705.78元-58480元）。原告其他诉讼请求��依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孔万财保险金112225.78元。
二、驳回原告孔万财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.50元，由被告张清龙负担1272.26元，由原告孔万财负担31.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 林安民
二○一七年十一月十三无
书记员 刘微微
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民终1410号
上诉人（原审被告）朱俊。
被上诉人（原审原告）镇江中福马机械有限公司，住所地镇江市学府路300号。
法定代表人邹利刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏索坤能源有限公司，住所地镇江新区大港港中路129号丽景花苑7幢第1层0103室。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江鼎诚进出口贸易有限公司，住所地镇江市学府路121号恒美山庄四区6幢第2层207室。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘锐。
上诉人朱俊因与被上诉人镇江中福马机械有限公司、被上诉人江苏索坤能源有限公司、被上诉人镇江鼎诚进出口贸易有限公司、被上诉人刘锐买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱俊在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8589号
上诉人（原审原告)：周建华，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川万美劳务派遣有限责任公司，住所地：成都市锦江区梨花街2号1单元2楼1-98号。
法定代表人：龙伟，四川万美劳务派遣有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司，住所地：成都市成华区建设北路一段99号。
负责人：何刚，中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市锦里东路52号。
负责人：刘肖灵，中国人寿保险股份有限公司成都市分公司总经理。
上诉人周建华与被上诉人四川万美劳务派遣有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司劳动争议纠纷一案，周建华不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人周建华未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋沁蔚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初2561号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行副行长。
被告张新明，男，汉族，居民，住沂水县。
被告朱建利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告许德刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李玉，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张新明、朱建利、许德刚、李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员周京刚公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告张新明、朱建利、许德刚、李玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新明于2015年11月29日向我行借款100000元，现结欠本金96527.71元及利息，2016年11月10日到期，借款凭证号为048910700，按约定到期归还本息，由被告朱建利、许德刚自愿提供保证担保，并承担连带责任。被告李玉系担保人许德刚家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张新明未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，四被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张新明、朱建利、许德刚、李玉未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告张新明于2015年11月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商银行黄山支行）个借字（2015）第0649号借款合同，借款凭证号为048910700,向原告借款100000元，借款月利率9.24375‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告朱建利、许德刚签订了（沂水农商银行黄山支行）保字（2015）第0256号保证合同，被告朱建利、许德刚自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告李玉系担保人许德刚家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告张新明发放了贷款，期间偿还3472.29元，尚欠96527.71元本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、保证担保人及配偶自愿承担承诺书一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张新明签订的借款合同及与被告朱建利、许德刚、李玉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告张新明未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告朱建利、许德刚作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告李玉系担保人许德刚家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。被告张新明、朱建利、许德刚、李玉未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金96527.71元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱建利、许德刚、李玉对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告张新明、朱建利、许德刚、李玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年八月十五日
书记员 杜伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审939号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门石牌堤围路1号堤围工业区之16。
法定代表人梁锦裔。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行该局于2016年1月27日作出的粤顺管良罚[2015]第E00130号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司立即停止塑料制品制造项目主体工程（规模包括：开料机5台、挖泡机9台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00130号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00130号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区鸿日丰包装材料有限公司立即停止塑料制品制造项目主体工程（规模包括：开料机5台、挖泡机9台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩文锋
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)赣04行终42号
上诉人（原审原告）九江水晶光环灯饰科技有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人丁卫东，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）武宁县人力资源和社会保障局，住所地武宁县城新区。
法定代表人张晓球，该局局长。
委托代理人刘建平，武宁县人力资源和社会保障局干部。
第三人（原审第三人）彭福明，男，1968年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
上诉人九江水晶光环灯饰科技有限公司因被上诉人武宁县人力资源和社会保障局作出工伤行政确认一案，不服武宁县人民法院（2017）赣0423行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审查明，第三人彭福明系原告九江水晶光环灯饰科技有限公司职工。2015年5月8日，第三人因机台被雨淋而导电受伤向被告申请工伤认定并提交了有关工伤申请材料，被告于2016年9月2日向原告送达了《工伤认定告知书》。2016年9月26日，被告对第三人伤害作出武人社伤认字［2016］第35号工伤认定决定，并向原告邮寄送达该工伤认定决定书。原告对被告作出的工伤认定决定不服，故诉至法院。
原审认为，被告武宁县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定行政行为的职权。被告提交了工伤认定申请表、九江市中级人民法院（2016）赣04民终579号二审民事判决书及彭福明出、入院、手术记录单等工伤认定申请材料，其已完成工伤初步事实的证明责任。同时被告履行了工伤认定告知程序及《工伤认定决定书》邮寄送达程序。庭审中，原告未提交有关证据证明第三人受伤是否满足工伤认定的条件，视为原告承担举证不能责任。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故被告提交第三人工伤认定申请材料证明其受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定的情形，本院予以认定。被告作出武人社伤认字［2016］第35号工伤认定决定所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。对原告要求撤销被告作出武人社伤认字［2016］第35号工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回了原告九江水晶光环灯饰科技有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：被上诉人作出的武人社伤认定（2016）第35号工伤认定书认定事实错误，适用法律不当，认定程序违法，原审法院予以维持明显不当，应予撤销。一、被上诉人认定程序违法，导致认定事实错误。被上诉人作出本次工伤认定起始时间是被上诉人立案之后，应是重新启动行政调查程序，根据调查事实和证据，作出工伤认定，而被上诉人没有对工伤认定进行任何事实和证据调查，直接根据以立案以前一审法院和劳动仲裁部门以第三人认定劳动关系申请书一面之词来认定工伤关系，属于明显缺少事实和证据。
原审法院混淆了行政行为和司法行为区别，错误的理解了举证责任分配问题，导致判决错误，行政行为和司法行为是两个完全不同的概念行政行为强调主动，司法行为强调被动，行政行为强调自身的证据调查，司法行为强调被动，行政行为强调自身的证据调查，司法行为强调当事人主证。本案中，被上诉人作为行政机关不作调查，把自己摆在一个居中位置，根据当事人证据提交情况，直接依照《工伤保险条例》第19条举证责任分配来进行工伤认定，这完全是行政行为司法化，背离了行政法的基本原则，原审法院其实也是按照这个模式重新走了一遍司法化，司法权行政权的监督已经缺少。为此，要求依法撤销上述判决，责令被上诉人重新作出行政确认。
被上诉人武宁县人力资源和社会保障局未答辩。
上诉人未向原审法院提交证据。
被上诉人为支持其被诉的行政行为，向原审法院提交了以下二组证据，第一组证据：1、彭福明工伤认定申请书；2、武宁县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字(2016)第3号、九江市中级人民法院（2016）赣04民终579号二审民事判决书等法律文书；3、武宁县中医院出入院记录、手续记录及DR检查报告单、CT诊断报告单。拟证明彭福明受伤符合工伤认定。第二组证据：《工伤认定告知书》及签收邮寄证明。拟证明被告作出工伤认定程序合法。
第三人未向原审法院提交证据。
以上证据已经原审法院庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人在没有证据证明第三人受到的伤害不是因为工作原因在工作时间及场所内受伤的情况下，被上诉人依据上述有关规定作出的工伤认定决定，符合相关法律法规的规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江水晶光环灯饰科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖鹏坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初11228号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞元，男，系该公司员工。
被告：黄秀姿，女，1974年1月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏永萍，女，1978年3月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告黄秀姿偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息749.17元；逾期利息以10万元为基数，自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；2.被告陈小燕、苏永萍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞元到庭参加了诉讼，被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告黄秀姿、陈小燕、苏永萍与原告签订编号为8611120150072302号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下贷款额度为10万元，借款期限自2015年8月25日至2017年8月20日，保证人陈小燕、苏永萍同意提供保证担保，保证方式为连带责任保证。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。2016年9月22日，被告黄秀姿向原告借款10万元，借款期限自2016年9月22日至2017年8月20日，借款月利率为7.25‰。借款后，被告已结清利息至2017年7月20日，借款本金及期内利息749.17元及逾期利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄秀姿于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（其中，期内利息749.17元；逾期利息自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；
二、陈小燕、苏永萍对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向黄秀姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，减半收取1202.5元，由黄秀姿、陈小燕、苏永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3005号
原告：袁某，男，彝族，1986年9月23日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：文山某某商贸有限公司,地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李某，总经理。
原告袁某与被告文山某某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人张为伟、黑绍鹏到庭参加诉讼，被告文山某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资28935元。2.被告承担本案诉讼费。袁某陈述的事实和理由：2015年4月，原告在被告公司任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠28935元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告文山某某商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。
工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表各一份，证明被告欠原告工资28935元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱28935元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年4月至2016年12月，原告到被告公司任职，每月工资3000元，被告在支付了部分了工资后，2016年12月17日，双方经结算尚欠原告工资28935元未付。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表上盖章确认，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资28935元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资28935元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁某工资28935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告文山某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李方铃
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执2597号
申请执行人：黄玉军，男，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：张曾安，男，1982年4月5日生，汉族。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
申请执行人黄玉军与被执行人张曾安委托理财合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏01民终1658号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张曾安于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄玉军投资款45000元及利息（以45000元为基数，自2011年10月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1198元，由张曾安负担（该款已由黄玉军垫付，张曾安在给付上述款项时应加付此垫款）。二审案件受理费1198元，由张曾安负担。因张曾安未履行生效文书确定的义务，黄玉军向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张曾安的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人张曾安名下无银行存款，其名下所有苏Ａ×××××号奔驰轿车已查封，其与案外人祁某共同所有位于南京市××区秣陵街道××花园××室房屋已查封。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后，黄玉军与张曾安在执行中和解，约定张曾安与黄玉军及另案申请执行人田某、刘某、周某、潘某1、潘某2委托理财合同纠纷六起案件一并处理，各方达成协议一、上述六起案件生效裁判文书确定的本金及诉讼费共计831081元，扣除张曾安已付的5万元，剩余781081元张曾安付款方式如下：2018年3月9日支付10万元（已支付），2018年4月20日前支付10万元，2018年5月20日前支付15万元，2018年8月15日前支付15元，2019年3月31日前支付281081元，至此全部本金及诉讼费支付完毕。2019年8月31日前支付利息26万元，迟延履行金部分各申请执行人均自愿放弃。款项由被执行人直接支付至各申请执行人代理人朱晓峰个人银行卡内。（开户人：朱晓峰，开户行：中国农业银行丹凤街支行，账号：62×××74）；二、如被执行人有一期逾期不履行，被执行人应按照原判决确定的义务履行。同时，前期已付款项全额先行抵扣利息。另，张曾安妻子祁某对上述二项条款承担连带保证责任，自愿为张曾安在上述案件中的到期义务以个人名下的工资及位于南京市××区秣陵街道××花园××室的房产作担保，如张曾安未按双方和解协议内容履行，可直接执行祁某上述担保财产。和解协议签订后，申请执行人黄玉军书面申请撤回对被执行人张曾安的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）苏01民终1658号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月十二日
见习书记员 王 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6335号
原告刘宝艳，男，1974年10月12日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨丽丽（与原告刘宝艳是夫妻关系），女，1976年2月22日出生，蒙古族，辽宁省康平市人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴旭琼，男，1983年3月10日出生，蒙古族，人，初中文化，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘宝艳诉被告吴旭琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宝艳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘宝艳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝艳撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘宝艳负担。
审判员 张 聪
二〇一七年十一月十三日
书记员 查干桑登
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初998号
原告临汾市广场管理处，住所地临汾市平阳南街1号。
法定代表人郭金虎，该管理处主任。
委托代理人周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市弘苑影视制作有限公司，住所地临汾市解放西路51号。
法定代表人张斌，该公司经理。
被告张斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住址临汾市。
被告张云霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住址临汾市。系张斌妻子。
原告临汾市广场管理处(以下简称广场管理处)与被告临汾市弘苑影视制作有限公司（以下简称弘苑公司）、张斌、张云霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广场管理处委托代理人周瑞卿，被告弘苑公司法定代表人及被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令三被告承担连带清偿拖欠原告广场租赁费446602元，并支付原告相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中90000元自2012年1月10日起算，60000元自2013年1月10日起算，100000元自2014年1月10日起算，120000元自2015年1月10日起算，76602元自2016年1月10日起算，至欠款还清之日）；二、请求判决被告拆除电子屏，恢复背景墙原状；三、请求判令被告腾退侵占的三间办公室；四、本案案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告弘苑公司2011年12月28日签订一份《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》。协议约定：原告广场管理处将自有管理的平阳广场主席台（约60㎡）背景墙和三楼办公室三间（面积约30㎡）作为设置户外电子屏和机房、业务及值班人员宿舍使用。租赁期限五年，从2012年1月1日起至2017年1月1日止；租金按每年120000元计算；租金支付方式为：自租赁起始之日起每季度首月10日前付清该季度费用；同时约定如被告弘苑公司不能按期付清租赁费用，原告广场管理处有权单方面终止协议，不承担任何赔偿责任。协议签订后，原告广场管理处依约履行协议，向被告提供符合要求的背景墙和办公室三间供被告使用。在合同履行期限内被告支付了部分租赁费用，但被告弘苑公司并未能依约履行付款义务，自2016年8月19日，共拖欠原告广场管理处租金446602元。原告广场管理处曾多次催收欠款，被告弘苑公司2016年6月2日承诺于2016年6月15日前付清部分欠款30000元，至今仍未履行。原告多次催要无果，为防止损失扩大，原告于2016年8月19日书面通知被告弘苑公司解除《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》，同时要求被告弘苑公司接通知3天之内退出占用三楼的三间办公室，及安排人员与原告广场管理处协商电子屏的善后处理事宜，并于三天内结清拖欠的租赁费，告知如在本通知告知的时间逾期不履行义务，由此产生的法律后果由被告弘苑公司承担。被告弘苑公司法定代表人张斌在解除协议通知书回执签字。被告弘苑公司至今仍未支付拖欠原告的租赁费用、拆除电子屏和腾退三间办公室，未按通知要求协商处理善后事宜。被告张斌和被告张云霞作为弘苑公司股东，在弘苑公司租赁背景墙经营期间公司运转正常，收入可观，二被告长期将公司营业收入用于家庭生活消费的行为，导致弘苑公司财务亏空，逾期无法支付原告租金欠款的事实发生。
原告提交了以下证据：1、临汾市广场管理处事业单位法人证书复印件一份。2、临汾市广场管理处法定代表人证明书复印件一份。3、郭金虎居民身份证复印件一份。4、临汾市弘苑影视制作公司企业工商注册登记信息复印件一份。5、《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》复印件一份。6、承诺书复印件一份。7、解除合同通知书复印件一份。
被告张斌辩称，有异议，不是公司正常运转，也不是公司股东张斌和张云霞使用了公司的收入。诉讼费承担不合理，因被告租赁费都无法支付，公司陷入困境。利息有异议，不应该计算利息。不同意拆除电子屏。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告广场管理处与被告弘苑公司续签了《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》，双方约定，合同有效期自2012年1月1日起至2017年1月1日止，弘苑公司每年支付广场管理处租赁费12万元，每季度月首十日前付清该季度费用。协议标的物为平阳广场主席台背景墙和三楼三间办公室，合同还约定了其他内容。合同签订后，弘苑公司支付了2012年三个月的租赁费，拖欠2012年9个月租赁费9万元。2013年支付6个月的租赁费6万元，拖欠6个月的租赁费6万元。2014年支付2个月的租赁费2万元，拖欠10个月的租赁费10万元。2015年起至2016年8月19日原告广场管理处通知弘苑公司解除合同，在此期间，被告弘苑公司也未向原告广场管理处支付租赁费用。2016年8月19日原告广场管理处向被告弘苑公司送达解除合同通知书，通知被告解除2011年12月28日签订的《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》，要求弘苑公司接通知后3天内退出占用的三楼三间办公室，协商电子屏的善后处理事宜，结清拖欠的租赁费用。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。广场管理处与被告弘苑公司签订的《平阳广场主席台背景墙租赁使用协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。被告弘苑公司承租原告的租赁物后，应当按照约定及时支付租金，弘苑公司不按约定支付租赁费，已构成违约。原告要求被告弘苑公司清偿合同解除之日之前拖欠原告广场租赁费446602元及逾期支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。弘苑公司不能按照约定支付租赁费，经催告后弘苑公司仍不能支付。广场管理处书面通知弘苑公司解除协议，符合法律规定，双方之间的协议自2016年8月19日解除。合同解除后，被告弘苑公司有义务返还租赁物。原告请求判决被告拆除电子屏，恢复背景墙原状及腾退侵占的三间办公室的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告广场管理处要求被告张斌、张云霞承担连带责任，证据不足，其请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临汾市弘苑影视制作有限公司于本判决生效后十日内给付原告临汾市广场管理处租赁费446602元及逾期利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自欠款形成之日起至欠款还清之日止）
二、被告临汾市弘苑影视制作有限公司在本判决生效后十日内拆除电子屏，恢复背景墙原状。
三、被告临汾市弘苑影视制作有限公司在本判决生效后十日内腾退所占三间办公室。
四、驳回原告临汾市广场管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告临汾市弘苑影视制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫俊祥
人民陪审员田红霞
人民陪审员邓欢
二〇一七年八月三十日
书记员郭玉洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8091号
上诉人（原审被告）：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区贝森南路95号。
法定代表人：陈小波，总经理。
委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗他山，女，1995年7月11日出生，汉族，住四川省汉源县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金牛区钰利建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889号。
经营者：任明华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
上诉人四川川建建筑安装工程有限公司因与被上诉人金牛区钰利建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川川建建筑安装工程有限公司于2017年4月20日收到预交上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川川建建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月十二日
书记员 张 玲
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初161号
原告：魏星，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。
法定代表人：葛锐，区长。
委托代理人：王业达，合肥市包河区人民政府信息办工作人员。
委托代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告魏星不服被告合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）信息公开告知，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人章赛艳，被告包河区政府委托代理人王业达、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星诉称：原告母亲杨安翠在合肥市××区滨湖新区××队拥有合法房屋。该房屋在1997年原告结婚之时经家庭成员一致同意归原告所有。2011年3月4日杨安翠因病去世。2010年4月，原告的房屋被征收部门强制拆除，但至今没有得到任何补偿安置。为核实征收行为的合法性，原告于2016年11月15日向包河区政府提出信息公开申请，请求其依法书面公开原告房屋(位于合肥市××区滨湖新区××）所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案。原告于2016年12月1日收到包河区人民政府作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，该告知书称原告申请的“政府信息不存在”。
原告认为，根据《安徽省国土资源厅关于魏星申请政府信息公开的答复函》(皖国土资公开【2017】5号)的告知内容，原告房屋所涉地块已经被征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国务院、国土资源部的相关规定，被告作为征收的实施主体，作为征收补偿方案的批准、发布机关，其应当具有该信息，但被告却告知原告该信息不存在。原告认为被告的答复行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，没有履行政府信息公开的法定职责。据此，为了维护自己合法权益，原告特提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》答复行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、宅基地使用证、死亡证明、亲属关系证明。证明：原告对房屋享有合法产权及该房屋所在地块在征收范围之内。
证据二、信息公开申请书（区政府---补偿安置方案）、邮件单、签收单。证明：原告向被告提出信息公开要求获得补偿安置方案的事实。
证据三、《政府信息不存在告知书》（包公开（2016）第17号-不存告）。证明：被告对原告作出信息不存在回复的事实。
证据四、《安徽省国土资源厅关于魏星申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开【2017】5号）。证明:原告房屋所占土地已被征收的事实。
包河区政府辩称：包河区政府作出包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，具体如下：
一、被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿。被告于2016年11月15日收到原告以邮政特快专递方式向被告邮寄信息公开申请，原告申请内容为“合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案”。2016年11月16日，被告经审查后依法受理原告的政府信息公开申请，并书面告知原告受理情况。被告经调查，未制作关于该地块的房屋征收补偿安置方案。因此，被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿。二、被告作出《政府信息不存在告知书》适用法律依据正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告作出上述具体行政行为适用法律依据正确。三、被告作出《政府信息不存在告知书》符合法定程序。2016年11月15日，被告收到原告的信息公开申请。2016年11月16日，被告作出包公开(2016)第17号—受《政府信息公开申请受理告知书》，告知原告受理其申请，并将在2016年12月6日前作出书面答复。在查明事实的基础上，被告于2016年11月30日依法制作了包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，于2016年12月1日向原告直接送达，该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定。因此，被告作出上述行政行为符合法定程序。
综上，被告作出《政府信息不存在告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、符合法定程序，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：《包河区人民政府政府信息公开申请表》、申请人身份证、EMS快递单。证明：原告魏星通过邮寄方式申请公开其位于合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案，被告于2016年11月15日收到。
第二组证据：《政府信息公开申请受理告知书》（包公开（2016）第17号—受）。证明：被告审查后认为原告的申请符合法定条件，于2016年11月16日依法予以受理，并书面告知了原告。
第三组证据：包公开（2016）第17号—不存告《政府信息不存在告知书》、送达回证。证明：被告依法于法定期限内做出了书面答复，并向原告送达，告知了原告其申请公开的信息不存在。
经审理查明：2016年11月15日，原告以邮政特快专递方式向被告邮寄信息公开申请，申请公开的信息内容为“合肥市××区滨湖新区××队所属地块获经批准的房屋征收补偿安置方案”。2016年11月16日，被告经审查后作出包公开(2016)第17号—受《政府信息公开申请受理告知书》，依法受理原告的政府信息公开申请，并书面告知原告受理其申请，并将在2016年12月6日前作出书面答复。2016年11月30日，被告作出包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。并于2016年12月1日向原告直接送达该告知书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年12月1日向原告送达其作出的包公开(2016)第17号—不存告《政府信息不存在告知书》，故原告于2016年12月1日就已知道被告的该告知行为，原告于2017年6月7日向本院起诉行政诉讼，超过法定的起诉期限，其提起的诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初3872号
原告齐亚军，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师
被告燕景生，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师
第三人奈曼旗治安镇胜利嘎查委员会
法定代表人：康铁柱，职务：村主任
本院审理原告齐亚军诉被告燕景生农村土地承包经营权纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告齐亚军的申请
案件受理费53元由原告承担。
审 判 长 于振学
审 判 员 邱志勇
人民陪审员 王 志
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张国豪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初903号
原告：幸国刚，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：娄长琼，女，1978年5月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系公司董��长。
本院在审理原告幸国刚、娄长琼与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告幸国刚、娄长琼以已庭前与被告贵州荣兴房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸国刚、娄长琼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告幸国刚、娄长琼撤回起诉。
原告幸国刚、娄长琼预交的案件受理费25元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梅
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执恢8号
江苏银行股份有限公司徐州博爱支行：
江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与房永、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司、刘海侠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000.00元，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初85号之二
原告：杨菊，女，1966年3月1日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：时斌，男，1968年12月23日生，汉族，住大连市金州区。
被告纪秀华，女，1969年2月12日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：姜旭东，系辽宁开元来律师事务所律师。
原告杨菊与被告时斌、纪秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告杨菊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款及利息740万元。事实和理由：原告和二被告是朋友。原告因为动迁获得补偿款近千万元，二被告得知后，以生意需要资金周转为由向原告借款，自2015年5月12日至10月13日，陆续借款6次，本息共计788.3万元，免除部分利息后，共欠款740万元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”案涉民间借贷行为本身涉嫌犯罪，原告已向公安机关报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如果公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，则原告可以重新提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 陈秋香
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吕梦妮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初346号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:乔立圆，男。
被告:张久莲，女。
被告:邱佰胜，男。
被告:段敏，女。
被告：张曙国，男。
被告:王凤侠，女。
被告：尤洪建，男。
被告:李京芳，女。
被告：赵玉军，男。
被告:荆桂玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告乔立圆、张久莲、邱佰胜、段敏、张曙国、王凤侠、尤洪建、李京芳、赵玉军、荆桂玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十八日
书记员 尹 琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初1317号
原告：付成良，男，1966年6月17日出生，汉族，司机，现住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东郎耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥军，山东郎耀律师事务所实习律师。
被告：李林伟，男，1972年6月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：姜霞，女，1976年12月17日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告付成良与被告李林伟、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告付成良及其委托诉讼代理人黄剑华、孔祥军到庭参加诉讼，被告李林伟、被告姜霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付成良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款1210000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告李林伟向原告借款350000.00元，约定2015年4月归还本息360000.00元；2014年5月两被告共同向原告借款500000.00元，约定2016年5月归还原告700000.00元；2015年8月，被告李林伟向原告借款150000.00元，约定2015年10月归还。两被告系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，以上欠款至今没有归还原告。原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李林伟、姜霞未作答辩。
经审理本院认定，根据原告付成良提供的两被告婚姻登记情况信息显示，被告李林伟与被告姜霞双方曾系夫妻，于2011年6月2日登记结婚，于2015年6月29日登记离婚。2014年4月20日，被告李林伟为原告付成良出具《借条》一份，载明借用原告付成良款项300000.00元，借期一年，到期共还本息合计360000.00元，当日原告付成良通过银行向被告李林伟转款出借了300000.00元，2015年8月28日，被告李林伟就该笔借款又重新为原告付成良出具了一份《借条》，载明借款金额360000.00元，承诺于2015年9月10日前付清。2014年5月28日，被告李林伟与被告姜霞又向原告付成良出具《借条》一份，载明借用原告付成良款项500000.00元，借款期限自2014年5月27日至2016年5月28日，到期共偿还700000.00元，原告付成良于2014年5月27日通过银行向被告李林伟转款出借了500000.00元，2016年5月28日，被告李林伟又向原告出具《欠条》一份，载明借用原告付成良的700000.00元到期后未能偿还，经双方同意再延续二至三个月。2015年8月28日，被告李林伟还向原告付成良出具《借条》一份，载明借用原告付成良款项150000.00元，承诺于2015年10月20日还清，借款由原告付成良于2014年7月9日通过银行向被告李林伟转款出借了100000.00元，原告付成良对此主张《借条》记载的其余50000.00元是因被告一直未归还另外两笔借款，再加上该笔100000.00元借款，被告李林伟给予原告总体的补偿。原告付成良主张在借贷关系发生后被告李林伟已偿还现金20000.00元。
上述事实，有原告付成良提供的两被告婚姻登记情况查询档案一组、借条及欠条五份、银行交易明细一组以及原告付成良的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过原告付成良提供的证据及当庭陈述，原告付成良三次向被告李林伟实际给付借款的本金金额分别为300000.00元、500000.00元及100000.00元，而《借条》中约定的其他60000.00元、200000.00元及50000.00元款项为借款利息，经计算双方约定的利息金额不违反法律规定，本院对此予以确认，故本案的借款本息应确定为1210000.00元。2014年4月20日的借款本息360000.00元系发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告姜霞应承担该笔借款的还款责任。2014年5月28日的借款本息700000.00元系由两被告共同向原告付成良出具借条所借，故被告姜霞亦应承担该笔借款的还款责任。2015年8月28日的借款本息150000.00元系发生于被告李林伟与被告姜霞登记离婚后，被告姜霞未在该笔借条上署名签字确认，故被告姜霞不应对该笔借款本息承担还款责任。原告付成良自认被告李林伟已偿还的20000.00元应当从本案借款本息中扣除，根据借款发生的先后顺序，该20000.00元应当先用于抵扣发生于2014年4月20日的借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林伟、姜霞于本判决生效之日起十日内偿还原告付成良借款本息1040000.00元；
二、被告李林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告付成良借款本息150000.00元；
三、驳回原告付成良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690.00元及公告费260.00元，由被告李林伟、被告姜霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 娜
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1004号
罪犯范世强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年4月11日作出（2011）汕中
法刑一初字第89号刑事判决，以被告人范世强犯绑架罪，判处有期徒
刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。本院于
2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字1605号刑事裁定，对其减
去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关广东省东
莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限
一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯范世强在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯范世强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯范世强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年8月、
2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功、2017年2月共获得记
功2次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据
罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内
共消费3073.03元，月均消费139.68元，截至2017年5月15日止其狱内
经济账户余额为256.85元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范世强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯范世强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 彭书红
审 判 员 陈彩玲
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5221号
原告：夏星星，男，1980年12月19日出生，汉族，住江山市市区。
被告：朱仁贵，男，1964年2月4日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告夏星星与被告朱仁贵承揽合同纠纷一案中，原告夏星星于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏星星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏星星负担。
审判员 范宏英
二〇一七年十月十八日
书记员 王东丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4004号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。住所地：山东省临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：李海，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李欣，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：卢丙星。
被告：平秋利。
被告：卢波。
被告：孙启皓。
被告：王萍。
被告：卢立军。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沭农商银行的委托诉讼代理人李海及卢丙星、孙启皓到庭参加诉讼，平秋利、卢波、王萍、卢立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢丙星返还借款本金20万元及利息33936.41元，本息合计233936.41元。（截止日期为2017年7月18日，2017年9月19日后的利息按合同约定计算）；2.要求平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军承担连带清偿责任。事实和理由：卢丙星于2016年4月30日在我行借款20万元，约定到期日为2017年4月29日，月利率为9.7875‰，由平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军提供担保，该贷款现已逾期，现仍结欠本金20万元及利息，经我行多次催要本息，均未偿还，已违约，为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。
卢丙星庭审中辩称，借款属实，2018年5月份我刑期满就出去还上。
孙启皓庭审中辩称，担保属实。
平秋利、卢波、王萍、卢立军未予答辩，亦未提交证据。
临沭农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军身份证复印件等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社大兴信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，原原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2016年4月30日，临沭县农村信用合作联社大兴信用社与卢丙星签订（临沭联社大兴信用社）个借字（2016）年第116号个人借款合同一份，约定卢丙星向临沭县农村信用合作联社大兴信用社借款20万元，用于借新还旧，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款方式为借款在借款金额、借款期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社大兴信用社与平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军签订（临沭联社大兴信用社）保字（2016）年第116号保证合同，约定其作为保证人为借款人卢丙星（临沭联社大兴信用社）个借字（2016）年第116号个人借款合同中的借款20万元提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年4月30日临沭县农村信用合作联社大兴信用社向卢丙星发放了借款20万元，借款月利率9.7875‰，借款到期日是2017年4月29日。借款到期后，卢丙星未偿还借款本金，仅偿还部分利息，截止2017年7月18日，尚欠本金20万元及利息33936.41元。对于尚欠款项卢丙星未予偿还，平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军亦未履行担保责任。
本院认为，临沭县农村信用合作联社大兴信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人，其权利义务应由临沭县农村信用合作联社享有和承担。山东临沭农村商业银行股份有限公司系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。
临沭县农村信用合作联社大兴信用社分别与借款人卢丙星和保证人平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭县农村信用合作联社大兴信用社已按借款合同约定向卢丙星发放了借款，卢丙星应当按照约定期限返还借款本息。平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。平秋利、卢波、王萍、卢立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢丙星于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年7月18日前利息为33936.41元；2017年7月19日后的利息，以20万元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算）。
二、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向卢丙星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809.50元，减半收取2405元，由卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十月十三日
书记员 英启娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初1780号
原告：魏贤红,女,汉族，1974年8月19日出生,住安徽省六安市金安区，
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：程树珍，女，汉族，1963年10月3日出生，住安徽省六安市，
被告：侯传国，男，汉族，1963年10月10日出生，住址同上，
二被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告魏贤红与被告程树珍、侯传国追偿权纠纷一案中，原告魏贤红于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告程树珍所有的位于六安市磨子潭路大别山小商品市场C7号楼192铺（1-2层）（不动产权证号：3116213）房产、侯传国所有的位于六安市解放南路以西佛子岭西路以南恒生阳光城8#楼101室房产（不动产权证号：3139523）予以保全，保全金额为53万元，原告魏贤红自愿以其所有的位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区18#楼101、201铺房产向本院提供担保。
本院认为：原告魏贤红的申请，符合法律规定，为了将来判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告程树珍所有的位于六安市磨子潭路大别山小商品市场C7号楼192铺（1-2层）（不动产权证号：3116213）房产、侯传国所有的位于六安市解放南路以西佛子岭西路以南恒生阳光城8#楼101室房产（不动产权证号：3139523）；
二、查封原告魏贤红的担保财产即位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区18#楼101、201铺房产（不动产权证号：3190809）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方玉珍
二〇一六年五月十日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7110号
原告：重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人：邓义碧，经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：薛曾，男，1988年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司与被告薛曾物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓茹双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初39983号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：陈月佳，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈月佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告陈月佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币13803.17元（其中本金人民币10274.15元、利息2819.83元、滞纳金690.64元、其他费用18.55元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××35的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金10274.15元、利息2819.83元、滞纳金690.64元、其他费用18.55元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月佳向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币13803.17元（其中本金人民币10274.15元、利息2819.83元、滞纳金690.64元、其他费用18.55元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费145元，由被告陈月佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚