河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终1203号
上诉人（原审被告）：信阳市好又快物流有限公司
法定代表人：琚玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：琚明登，男，1971年4月2日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：黄溪，男，1989年10月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审第三人：琚飞虎，男，1990年11月15日出生，汉族，住息县。
上诉人信阳市好又快物流有限公司（以下简称好又快物流）、琚明登因与被上诉人黄溪及原审第三人琚飞虎合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好又快物流的委托诉讼代理人余涛、琚明登、原审第三人琚飞虎到庭参加诉讼，被上诉人黄溪庭后接受询问。本案现已审理终结。
好又快物流、琚明登上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：首先，原审判决没有任何事实依据，上诉人与被上诉人之间既没有任何书面合同，也没有相关具体的口头约定，是被上诉人假借上诉人招商经理的名义，在自己未能正确评估该行业经营风险的情况下，自愿和上诉人进行所谓的加盟，在其尝试经营失败后，将全部责任强加并转嫁给上诉人。原审法院对此未审查核实，就认定双方达成了加盟协议，在没有确凿证据的情况下，主观认定被上诉人向上诉人交纳的加盟费6万元属事实加盟，是被上诉人对协议的履行，并在无证据证明上诉人宣传违法的情况下，推定存在虚假宣传，将违约和过错都归属上诉人，是基本事实的认定错误。其次，被上诉人向原审法院提交的所谓房租、装修费用、人员工资等材料，原审法院未依法审核其真实性就错误判决，应予以否定。
黄溪辩称，琚飞虎已将我的加盟费转给琚明登，琚明登也承认收到，已经形成事实加盟关系。房租、装修等都有证据证明，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人琚飞虎述称，装修是我做的，6万元黄溪转给我，我又转给琚明登了，是给信阳好又快建设网络费用的钱。
黄溪向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的加盟协议；2.依法判令被告返还原告的加盟费6万元及利息；3.依法判令被告赔偿原告各项损失共计143056元；4、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告好又快物流是一家经过工商登记注册成立的物流公司，原告基于从事物流和快递运输业务为目的，与被告好又快物流达成了加盟协议，但未订立书面合同。通过庭审查明的事实可以证实：双方商定的加盟费为10万元，业务范围为浉河区范围内的物流及快递业务。2016年2月3日，原告通过第三人琚飞虎先行交纳了加盟费6万元，剩余4万元待正式运营后再补交。原告在交纳6万元加盟费后，租赁了房屋（支付租赁费4万元）。2016年3月底，原告按照被告标准将房屋装修完毕，同时购买了办公设备，等待四月份运营。四月份被告要求原告请员工提前开拓市场并进行宣传，原告于2016年5、6月份陆续聘请两名员工开拓市场。期间，原告在被告未取得从事快递行业的运营资质且没有提供相关物流快递配套服务的情况下，利用第三方物流公司资源开展零星的物流业务，但开展的业务收入远远不能满足房租、员工工资及日常开销。到9月底，原告在经营了四个月后停止运营，并与两名员工解除了聘用合同，期间原告共支出工人工资22476元。2017年3月25日，原告用于经营的房屋租赁合同到期，原告与出租方书面解除了租赁合同。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告基于从事物流和快递运输业务为目的，与被告好又快物流达成的加盟协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议对双方均有约束力。原告在向被告交纳加盟费后，被告好又快物流应当向原告提供符合加盟标准要求的相关配套服务。因被告好又快物流前期招商加盟广告中存在虚假宣传，加盟商宣传彩页显示加盟业务中包括“物流和快递”，被告好又快物流实际在工商登记的业务范围中没有从事快递的资质。被告的这种虚假宣传对原告的实际加盟目的产生了错误引导。在原告实际运营期间被告好又快物流没有提供完整的物流配套服务，截至庭审结束前，被告仍未取得从事快递行业的运营资质。上述事实导致原告加盟的目的无法实现，故原告起诉要求解除合同，事实清楚，且于法有据，本院予以支持。被告辩称原告之间不存在加盟关系的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。本案中，因合同解除给原告造成损失是事实。依据庭审查明的事实，原告的合理损失范围应包括:1.已交纳的加盟费60000元；2.因加盟产生的房屋租赁40000元及装修费用；3.聘请员工支付的劳动报酬。关于预期利益损失，因原告陈述其经营四个月期间的收益无法满足日常开销，且原告未举证证实其预期利益产生的必然性，故对于原告主张的预期收益，不予支持。装修费损失虽然真实存在，但因原告不能提供充分的证据证实其主张数额的真实性及合理性，暂不予支持，原告待证据充分后可另行主张权利。关于原告主张的聘请员工支出的劳动报酬，按照原告陈述，其在被告好又快物流未取得从事快递行业的运营资质且没有提供相关物流快递配套服务的情况下，即开始营业，并聘用了两名员工，对于该项损失的扩大原告具有一定责任，故对于原告主张的该项损失本院调整为10000元。被告琚明登作为被告好又快物流的工作人员，其与原告就加盟事宜达成协议并收取60000元加盟费的行为均在事后得到了公司的追认，该行为应认定为履行公司赋予职责的职务行为，其法律后果应当由被告好又快物流承担。故本院对于原告主张被告琚明登个人承担赔偿责任的意见不予支持。判决：一、依法解除原告黄溪与被告信阳市好又快物流有限公司之间的加盟合同；二、被告信阳市好又快物流有限公司于本判决生效之日起5日内，赔偿因终止合同给原告造成的合理损失共计110000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案被上诉人黄溪基于从事物流和快递运输业务为目的，与上诉人好又快物流达成了加盟合意；双方之间虽未签订书面合同，但上诉人好又快物流收取被上诉人黄溪6万元的事实表明，双方已形成事实上加盟合作的合同关系。在合同履行过程中，因上诉人好又快物流未取得从事物流和快递行业的运营资质，且未向被上诉人黄溪提供符合加盟标准的相关配套服务，被上诉人黄溪无法正常开展业务，导致合同目的无法实现。被上诉人黄溪提出解除加盟合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方在形成加盟合作的合同关系后，被上诉人黄溪为履行合同进行了租房、装修、聘用员工的投资行为，因合同解除后，合同目的不能实现，应视为被上诉人黄溪因履行合同不能而造成的实际损失。上诉人好又快物流对此损失，应负赔偿责任。一审法院对被上诉人黄溪提供的有关损失的部分证据已进行了质证，并对合理部分予以认定，上诉人好又快物流虽不认可，但未能提出反证支持其上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人好又快物流、琚明登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人信阳市好又快物流有限公司、琚明登承担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年五月十一日
书记员 杨晓雯