云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初823号
原告：鹤庆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：915329322189020582
法定代表人：白金雄，职务：理事长。
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
委托诉讼代理人：段志河（系原告风险部职员），男，1969年2月25日生，白族，住鹤庆县，特别授权代理。
被告：李红云，男，1974年2月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，
被告：王兆祥，女，1979年5月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（未到庭）。
原告鹤庆县农村信用合作联社诉被告李红云、王兆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤庆县农村信用合作联社委托诉讼代理人段志河，被告李红云到庭参加诉讼，被告王兆祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币10万元，至2017年6月21日的利息45318.88元，本息合计145318.88元，并承担从2017年6月22日起按照合同约定的逾期利息，随本结清；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2012年3月15日，被告李红云与原告签订《农户小额信用借款合同》合同，合同约定：被告以经商为由，向原告借款人民币10万元，该借款属循环借款，循环借款的期限为3年（2012年3月15日至2015年3月15日），借款利率按照人民银行规定，由甲乙双方按照市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；不按期归还借款本金又未获批准展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付利息的，按照人民银行规定计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）。原告当庭补充在合同签订后，原告于当日向被告李红云发放借款10万元，2014年3月25日借款到期后，双方办理了转贷手续，实际并未有先还款后再重新发放借款的情况，只是重新计算还款期限到2015年3月15日，借款月利率为8.5‰，借款到期经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告李红云答辩称，跟信用社的贷款10万元是在2012年，后2014年到期后没有归还本金，办理了转贷手续，并且是二被告一起去办理的，在与被告王兆祥离婚时已经签订了协议，约定该笔借款由被告王兆祥偿还。
被告王兆祥提供了书面的答辩状辩称，1、与李红云签订借款合同的主体是松桂信用社，松桂信用社具有自己的营业执照，有统一社会信用编码，属于民事诉讼法规定的民事诉讼主体，根据合同相对性，原告不属于借款合同纠纷的适格主体，应当驳回原告的起诉；2、被告王兆祥不是借款合同中的借款人也不是用款人，借款人是李红云，2012年5月3日王兆祥与李红云已经离婚，原告在诉状中陈述的：被告于2014年3月25日向原告借款10万元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月15日，属于在二人解除婚姻关系2年后，该笔借款是否真实不清楚，且借款用途是经营并非家庭日常生活开支，松桂信用社相关经办人对借款人的婚姻状况十分了解，该笔借款不属于夫妻共同债务；3、起诉状上被告王兆祥的地址错误，被告王兆祥在离婚后一直在昆明生活；4、被告王兆祥与李红云签订的离婚协议仅约束协议双方，没有对外效力，且离婚协议的条款并非在公平自愿的基础上达成，该离婚协议也未得到实际履行。综上，原告主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求，且王兆祥既非借款人、使用人，该借款发生在两被告离婚后，也不可能是夫妻共同债务，请求法院依法驳回对被告王兆祥的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供了：营业执照、金融许可证、法人身份证明及二被告的身份证、结婚证复印件，农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书及证明、鹤庆县农村信用社贷款账、借据及授信资料；被告李红云向本院提供了离婚协议，被告王兆祥向本院提供了离婚证复印件；本院制作了与被告王兆祥的电话记录，以上证据经庭审举证质证，本院均作为认定案件事实的合法有效证据。
根据当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：被告李红云、王兆祥原系夫妻，在2012年3月15日夫妻关系存续期间，二人共同到鹤庆县松桂信用社申请贷款，并签订农户小额信用借款合同一份，合同上甲方为李红云、乙方名称为松桂信用社，但乙方签章为鹤庆县农村信用合作联社，合同约定甲方在借款额度有效期限内向乙方申请使用最高额借款额度为壹拾万元正，借款额度的有效使用期限为3年，即2012年3月15日起至2015年3月15日，借款利率按照人民银行规定，由甲乙双方按照市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，不按期归还借款本金又未获批准展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付利息的，按照人民银行规定计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等），同日原告向户名为李红云的账户上发放借款10万元。
2012年5月3日，被告李红云与被告王兆祥登记离婚，签订了离婚协议，协议约定：“双方共同债权债务的分割：松桂信用社贷款拾万（100000.00元）由女方王兆祥负责偿还；北衙收铁点贰万元（20000.00元）由李红云负责管理经营。家里有田地一亩二分由王兆祥负责管理。双方无银行存款。”
2013年3月19日，被告李红云银行账户显示原告回收借款10万元，同日又发放借款10万元，同年3月25日原告出具借据并确定了月利率为8.5‰，期限自2014年3月25日至2015年3月15日止。被告李红云至2014年12月21日均按期归还利息，后2015年3月15日借款到期后，原告多次向李红云户发出逾期贷款催收通知书，但均只能经过电话核实，没有在催收回执上签字。现原告诉至本院要求依法进行判决。
经本院电话与被告王兆祥核实，被告王兆祥称2012年3月15日的借款其归还了一次利息后并未归还任何本金，后与李红云离婚的事实没有告知过信用社，其不清楚2014年3月25日的借款情况，也没有到信用社办理过手续。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，2012年3月15日与被告李红云签订《农户小额信用借款合同》的乙方签章是原告鹤庆县农村信用合作联社，现原告依据合同书起诉，属于适格的主体。双方签订合同时基于平等、自愿原则，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同已发生法律效力。原告依照合同约定于2012年3月15日向被告李红云账户发放借款10万元，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间且二被告在离婚时也作为夫妻共同债务进行分割，应当认定为夫妻共同债务；后2014年3月25日，二被告已经协议离婚，被告李红云账户显示原告回收借款10万元，同日发放借款10万元，此次借款是先还旧再借新还是借新还旧双方均无证据证实，但原告、被告李红云均认可实际是借新还旧，仅对以前的借款期限延长，被告王兆祥即便不知情，结合三方均认可没有任何人归还过2012年3月15日的借款本金10万元而借款确已到期，此次金额刚好是10万元，原告回收、发放借款时间在同一天的实际情况，从逻辑上认定此次借款应当是借新还旧，本质上是对二被告此前借款期限的延长，故亦应当认定为夫妻共同债务。二被告的离婚协议对涉案债务做了约定，根据婚姻法司法解释二的规定，债权人仍有权向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议有权向另一方追偿。即双方达成的协议只对双方有效，除离婚时对债务的分割明确取得了债权人同意的情况下，不能对抗债权人。本案李红云与王兆祥在离婚后，债务分割既没有取得债权人的同意，也没有证据证明曾告知原告离婚事实。原告在借款到期后向李红云户进行了催收，明确表示没有放弃债权，就债权产生诉讼时效中断的效果。借款合同已书面约定借款本金、利率及不按时归还借款时的逾期利率，并约定债务人不按期归还借款导致债权人采取诉讼方式维权的，由债务人承担案件受理费。综上，原告要求二被告偿还借款本息、承担案件受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李红云、王兆祥于本判决生效之日起三个月内连带归还给原告鹤庆县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，支付计算至2017年6月21日止的利息45318.88元，同时承担自2017年6月22日起至实际还款之日，按合同约定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 芶克祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹建刚