福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1030号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林华明，男，1967年10月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人林光宁，男，1968年3月3日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
被告人施忠平（曾用名施敦平），男，1958年8月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，中共党员，案发前系福清市三山大扁垦区管理处负责人兼护林员，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人郑文华，福建国富律师事务所律师。
被告人林光良，男，1967年10月20日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，中共党员，案发前系福清市三山镇白鹤村党支部书记、三山镇人大代表，住福建省福清市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王征云、林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人林华明、林光宁、林光良犯盗伐林木罪，被告人施忠平犯玩忽职守罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人林华明、被告人林光宁及其辩护人陈文、被告人林光良及其辩护人王征云、被告人施忠平及其辩护人郑文华均到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2017年2月28日经福清市人民检察院建议，本案延期审理，2017年3月24日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年，被告人施忠平被三山镇政府聘为三山镇大扁垦区管理处负责人。2015年6月，经三山镇党政联席会议研究决定大扁垦区管理处更名为三山镇垦区管理中心，被告人施忠平继续担任垦区管理中心负责人，负责建立健全垦区生态公益林森林火灾、盗伐滥伐、侵占林地等防范机制，组织垦区护林员对大扁垦区内的生态公益林进行管护，加强对垦区护林员巡查工作检查，确保大扁垦区内不发生森林火灾、不发生盗砍滥伐等破坏森林资源等行为，负有制止破坏森林资源并及时报告有关部门、协助有关部门查处破坏林地砍伐林木行为等职责。
2015年2月，被告人林光宁、林华明及同案人林某5、林某6（均另案处理）等人策划在福清市大扁垦区“四条河”林区内砍树挖池建造养殖场，由林光宁、林华明、林某5共同出资购买一辆挖掘机用于挖池，由林某6雇佣工人盗砍林木。2015年2月16日，被告人林光宁等人因未经审批擅自砍伐林木被福清市林业局制止后处以行政罚款。之后，被告人林光宁及同案人林某5找到时任三山镇白鹤村的党支部书记即被告人林光良，请林光良在砍树挖池时提供帮助，林光良明知林光宁等人系未经审批砍树挖池建造养殖场，仍答应出面帮助疏通关系。接着，被告人林光良找到时任大扁垦区管理中心的负责人兼护林员即被告人施忠平，希望施忠平能在林光宁等人砍树挖池建造养殖场时给予支持，并许诺给施忠平养殖场“干股”，施忠平得知这一情况后，并没有予以制止，也没有将此情况向三山镇林业站、镇领导和上级林业主管部门等报告。2015年7月左右，被告人林光宁、林华明及同案人林某5、林某6等人就开始在垦区“四条河”林区大肆砍伐林木、使用挖掘机挖养殖池。2016年1月20日、2月29日、3月4日，被告人施忠平等人均发现大扁垦区“四条河”林区林木遭人砍伐。其间，被告人林光良及同案人林某6均有告知施忠平砍树系为了挖池建养殖场，请求予以支持，施忠平得知该情况后非但没有制止，也没有将有关情况向三山镇林业站、镇领导和上级林业主管部门等报告，还于2016年2月29日将管护人员高某、林光宁和在林区风电基座附近抓获的毁林人员私下放走。后在福清市工作人员调查期间，被告人施忠平没有如实向林业执法大队反映垦区林木被大面积砍伐的情况。被告人施忠平的行为致使被告人林光宁、林华明及同案人林守文、林圣坤等人在该区域数个月的盗伐行为没有得到及时制止和查处，最终导致林区的林木、林地遭受大面积的毁坏。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被毁坏林地面积计104.83亩，山场被砍伐林木的树种为木麻黄，属国防林、生态公益林，被砍伐的木麻黄立木蓄积量计357.25立方米，经济价值人民币101,817.20元。
2016年4月13日，被告人施忠平主动到福清市公安局接受调查；2016年4月18日，被告人林光良主动到福清市公安局接受调查；2016年5月25日，被告人林光宁、林华明在泉州市泉港区被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林华明、林光宁、林光良违反森林法规，结伙盗伐林木，立木蓄积量计357.25立方米，数量特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人施忠平身为受国家机关委托从事公务的人员，在履行职责过程中，工作严重不负责任，不认真履行保护森林资源监管职责，造成357.25立方米的生态公益林（国防林）被砍伐的严重后果，并在社会上造成特别恶劣的影响，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人林华明、林光宁、林光良均判处十三年以上十五年以下有期徒刑;对被告人施忠平判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑。
被告人林华明辩称2015年2月被福清市林业局制止后，其就出国劳务，直到2015年10月才回国，之后其就再也没有参与砍树建养虾池的事情，其也没有从中分到好处；被告人林光宁后期有提出退股，并将挖掘机赚取的代班费3万余元作为退股本金。
被告人林光宁对起诉书指控其与被告人林华明、同案人林某5合伙购买挖掘机，并策划在福清市大扁垦区“四条河”林区内砍树挖池建造养殖场的事实没有异议。但认为在2015年2月份福清市林业局作出处罚后，其就提出退股，没有再参与后期砍伐林木的事情。
辩护人陈文辩称：1.公诉机关指控被告人林光宁构成盗伐林木罪的定性是错误的。本案被毁坏林木的土地有属于三山镇白鹤村的，而被告人林光宁作为白鹤村村民一员，砍伐未经林业主管部门审批的树木，只能认定为滥伐而不是盗伐，因此被告人林光宁的行为只能构成滥伐林木罪。2.起诉书认定被告人林光宁参与后期盗伐林木，事实不清，证据不足。被告人林华明可以证明被告人林光宁在2015年3月28日之前就已经退股的事实，而且也可以得到被告人林光良的印证。3.起诉书认定盗伐林木立木蓄积量为357.25立方米有误。根据三山镇政府的证明，其中被砍伐的B块有58.13亩是由于前期台风造成的，不能作为被告人盗伐的数量，只能认定为286.4立方米。4.公诉机关的量刑建议明显偏重，建议对被告人林光宁判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人施忠平辩称起诉书对其所指控的犯罪事实均不属实，其行为不构成犯罪。其并不是大扁垦区的负责人，其只是村聘的护林员，三山镇政府并没有下达任何红头文件的聘书，而大扁垦区是自负盈亏的联合体，工作人员均是三山镇九个行政村派来的。其没有答应接受干股，没有从中予以帮助，每次发现有人毁林都有向三山镇林业站站长林某2报告，但是林某2却不予理会，其后来还有两次将被砍伐的木麻黄运送到三山镇政府，放在镇政府食堂旁边显眼的地方，其已尽到报告义务，并没有所谓的渎职行为。公诉机关提供的三山镇会议记录违反了党的组织原则，三山镇相关领导的证言并不属实，他们是在推卸责任。
辩护人郑文华辩称公诉机关指控被告人施忠平犯有玩忽职守罪不能成立，被告人施忠平的行为不构成犯罪。1.被告人施忠平不符合玩忽职守罪的主体资格要件。首先，三山大扁垦区管理处属于企业性质，不是国家机关或国家机关的派出机构，也不是事业单位，其没有行政管理职权。三山大扁垦区管理处财务独立核算，由三山镇政府代管，管理人员由各村委派的临时人员，其工资由三山大扁垦区支出；其次，从本案证据及法律角度来看，三山大扁垦区管理处并未真正更名为三山镇垦区管理中，被告人施忠平也不是三山大扁垦区管理处负责人；第三，三山大扁垦区管理处不享有行政管理职权，被告人施忠平亦不享有公务职权；第四，案发当时三山镇政府并没有与三山大扁垦区管理处签署过《生态公益林管护行政责任书》，退一步讲即便有，也不能因此认定山大扁垦区管理处享有国家管理职权；第四，本案并没有证据证明被告人施忠平的主体身份符合国家及相关司法解释关于玩忽职守罪主体资格要件。2.被告人施忠平已尽到自己的工作职责，不存在严重不负责任的情形，亦不存在玩忽职守的行为。自从2015年2月份大扁垦区林木被砍伐开始，作为林业主管部门很清楚大扁垦区生态林管护状态面临问题，被告人施忠平每次发现砍伐行为时，均第一时间且多次向林业工作站林某2汇报情况，而执法部门未采取进一步措施，任由他人砍伐林木，该责任应当由执法部门承担。综上，应当宣告被告人施忠平无罪。
被告人林光良辩称起诉书对其所指控的犯罪事实均不属实，其行为不构成犯罪。其当时没有要求被告人施忠平在被告人林光宁等人砍树建养殖场给予支持，只是要求被告人施忠平在被告人林光宁等人建养殖场报批时需要垦区提供相关说明等提供帮助，没有承诺提供干股给被告人施忠平。公诉机关提供其与被告人林光宁之间的手机通话记录的证明是虚假的，指控被告人林光宁等人于2015年2月16日因未经审批擅自砍伐林木被福清市林业局行政处罚并不属实，公诉机关提供的证据都是伪造的。其知道被告人林光宁、同案人林某6等人乱砍树木后，有多次予以阻止。其原来在侦查阶段的有罪供述系侦查机关采取强迫的手段逼其签字的，而且还采取了疲劳审讯。
辩护人王征云、林菁菁辩称公诉机关指控被告人林光良构成盗伐林木罪的证据和理由均不能成立。1.本案的事实（特别是最终酿成大面积林木被毁的真正原因是什么）严重不清。2.公诉机关指控被告人林光良明知被告人林光宁等人非法砍树，并为他们提供帮助，因此构成盗伐林木的共犯，证据和理由均不能成立。首先，被告人林光宁没有明确告知被告人林光良准备非法砍树；其次，被告人林光良只是同意出面找被告人施忠平帮助被告人林光宁沟通养殖场建设事宜，并没有出面帮助被告人林光宁等人实施砍树行为；第三，被告人施忠平并没有给予诺可，更没有同意被告人林光宁等人非法砍树，而且被告人施忠平根本不属于本案被毁林区的职守人员，所以说根本没有所谓的“帮助”。
经审理查明：
福清市三山大扁垦区管理处（以下简称大扁垦区）前身为福清县三山公社大扁垦区管理委员会，系福清县政府于1982年5月成立，作为大扁垦区的管理机构，属社办企业性质，承担防护林带、沟、渠、路的管护及水产养殖体的管理。后大扁垦区管理委员会更名为大扁垦区管理处，继续承担生态公益林管理及护林员队伍管理，并与三山镇签订了《生态公益林管护行政责任状》。2012年5月28日，因原大扁垦区管理处负责人林某8退休，经三山镇党政联席会议研究决定，由被告人施忠平担任福清市三山大扁垦区管理处负责人，主持大扁垦区管理处工作，负责组织垦区护林员对大扁垦区内的生态公益林进行管护，加强对垦区护林员巡查工作检查，确保大扁垦区内不发生森林火灾、不发生盗砍滥伐等破坏森林资源等行为，负有制止破坏森林资源并及时报告有关部门、协助有关部门查处破坏林地砍伐林木行为等职责。
2015年2月，被告人林光宁、林华明及同案人林某5（另案处理、林某6（已判刑）等人策划在大扁垦区“四条河”林区内砍树挖池建造养殖场，被告人林光宁、林华明及同案人林某5共同出资购买一辆挖掘机用于挖池，同案人林某6雇佣工人盗砍林木。2015年2月16日，被告人林光宁等人因未经审批擅自砍伐林木被福清市林业局制止后处以行政罚款。之后，被告人林光宁及同案人林某5找到时任三山镇白鹤村的党支部书记即被告人林光良，请被告人林光良在砍树挖池时提供帮助，而被告人林光良明知被告人林光宁等人系未经审批砍树挖池建造养殖场，仍答应出面帮助疏通关系。后来被告人林光良找到时任大扁垦区负责人兼护林员即被告人施忠平，希望被告人施忠平能在被告人林光宁等人砍树挖池建造养殖场时给予支持，并许诺给被告人施忠平养殖场“干股”。2015年7月左右，被告人林光宁、林华明及同案人林某5、林某6等人就开始在垦区“四条河”林区大肆砍伐林木、使用挖掘机挖养殖池。其间，被告人林光宁虽然有提出退股，但是并没有有效阻止他们非法砍伐树木，仍然从中帮助提供挖掘机所使用的油品等。2016年1月20日、2月29日、3月4日，被告人施忠平等人均发现大扁垦区“四条河”林区林木遭人砍伐。其间，被告人林光良及同案人林某6均有告知被告人施忠平砍树系为了挖池建养殖场，请求予以支持。被告人施忠平从中给予帮助，并于2016年2月29日将管护人员高某、林光宁和在林区风电基座附近抓获的毁林人员私下放走。而且在福清市工作人员调查期间，被告人施忠平没有如实向林业执法大队反映垦区林木被大面积砍伐的情况，最终导致“四条河”林区内的林木、林地遭受大面积的毁坏。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被毁坏林地面积计104.83亩，山场被砍伐林木的树种为木麻黄，属国防林、生态公益林，被砍伐的木麻黄立木蓄积量计357.25立方米，经济价值人民币101817.20元。
2016年4月13日，被告人施忠平主动到福清市公安局接受调查；2016年4月18日，被告人林光良主动到福清市公安局接受调查；2016年5月25日，被告人林光宁、林华明在泉州市泉港区被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人魏某的证言，其陈述从2000年起在大扁垦区担任护林员至今，大扁垦区的护林员共四人，分别是其和施忠平、林光宁和、高某四人，垦区主要有五个片区，分别是一条河林区、二条河林区、三条河林区、四条河林区和安某头林区五个片区，施忠平是大扁垦区负责人，日常具体工作都是由施忠平安排。其兼职负责垦区财务和内勤，平时主要是高某、林光宁和二人在垦区巡逻，按惯例每周周三和周五四人都一起巡逻，有发生特殊情况时，其和施忠平也都会去。第一次是2016年春节前大约2月初的时候，高某和林光宁和在巡逻时发现四条河林区的林木被人砍伐，被破坏大约有二三亩，后来有打电话给林业站林某2报告。第二次是2016年2月29日上午，施忠平打电话给其说发现四条河林区有人砍树，其就赶到现场，在现场时有看见林光宁和、高某和施忠平已经在那里了，还有两男一女三个外地人也站在旁边，现场的树被砍了大约三四亩，林光宁和说他们已经扣了两把油锯，之后施忠平接到一个电话后，那三个外地人就走过来拿走油锯离开了，待三人离开后，施忠平才打电话给林某2报告，并把被砍的树装好后送到镇政府。第三次是2016年3月4日，四个护林员一起巡逻时看见第一次发现的现场旁边的林木又被破坏了，面积大约有四五亩，到了3月7日左右才把树运到镇政府。第四次是2016年3月28日，林业站林某2打电话给施忠平说，四条河林区的林木又被破坏了，其到现场时看见林某2和镇政府联防队的人已经在现场了，有一辆挖掘机停在路边，现场有挖掘机开过的痕迹，现场被挖的位置是水池的形状，可能是准备做养殖池用，目测大约被破坏八、九十亩，林木被砍伐了一大片，现场的林木都被锯成两米长的树段堆放在现场，林某6也在现场，后来那辆挖掘机被运走扣在镇政府。这些应该是林某5、林某6等人合股做的。经相片辨认，辨认出同案人林某5、林某6。
2.证人高某的证言，其陈述从2015年3月份开始担任大扁垦区的护林员，垦区共有四个护林员，分别是其和施忠平、魏某、林光宁和，施忠平是垦区主任，魏某兼垦区财务。2016年，其和林光宁和一起巡逻发现了四次林木被偷砍。第一次是在1月20日，其和林光宁和巡逻到四条河林区附近发现那里被砍伐二三亩。第二次是在2月29日，其和林光宁和发现在31号风电站边上有三个人（两男一女）用油锯在那边砍树，被其和林光宁和抓住，并将他们三人拦在那边，其把现场的两把油锯放到其骑的女式摩托车踏板上，接着打电话给施忠平，后来施忠平和魏某都来到现场，其就当着施忠平的面把扣的两把油锯拿到施忠平的工具车后厢。过了没多久，砍树那个女的就走到施忠平车子后面，把其刚刚放上去的两把油锯拿走，他们三个人就带着油锯离开了。第三次是在3月初的时候，其和林光宁和巡逻中发现在1月20日发现树被砍的那个位置旁边又被扩大了几亩，其和林光宁和到达现场时，看见砍树的人往木麻黄林中跑走。第四次是3月28日，林业站林某2带了镇政府执法队人员到垦区四条河林区即“3.28”案件现场巡逻发现林区被毁坏，后来四个护林员也去了现场，发现树被砍了一百多亩。风电基站旁边树被砍的地方与“3.28”案件现场相距上千米，中间还有一大片木麻黄树挡着。现场被破坏的面积总共100多亩，但靠海边一块是早一些时间被破坏，靠里面那一片是2016年1月份开始被破坏的。其在现场看见林地被挖成养殖池的形状，可能是要做养殖场。3月28日那天其在现场有看见两个人和林某2说话。经相片辨认，辨认出林某6、林某5就是在“3.28”案件现场与林某2交谈的人。
3.证人林光宁和的证言，其陈述在大扁垦区作护林员有20多年了。施忠平是大扁垦区负责人，负责垦区日常工作，工作安排都是由施忠平安排的，包括垦区林区巡查管护、防洪排涝等工作也都是施忠平安排的，其和其他几个护林人员如有发现垦区里有事情需要解决的，都是向施忠平报告；魏某主要负责大扁垦区的财务，并作为机动护林员巡逻。2016年，其和高某发现四次树木被砍伐。第一次是1月底的时候，其和高某发现林木被砍面积有2亩多；第二次是2月的时候，其和高某发现三个人用油锯在风电基站边上砍树，其和高某就把摩托车停在路口挡住不让他们跑，高某就打电话联系施忠平，施忠平来了后，高某把两把之前放在他摩托车脚踏板上的油锯放到了施忠平乘坐的皮卡车后厢上，施忠平坐在他的白色皮卡车上接打了几个电话，后来两男一女就到皮卡车的后厢拿走那两把油锯走了。第三次是3月初的一天，发现有人砍树，后来他们从树林里逃跑了。第四次就是“3.28”那天，林业站林某2到现场，四个护林员也去，林业执法人员也到现场，发现树被砍一百亩左右。其在“3.28”现场有看见林某6和林某5，经相片辨认，辨认出林某6、林某5。
4.证人林某2的证言，其陈述2013年10月调到建站担任副主任，负责清违工作，同时镇政府叫其兼职林业站工作，在林业站主要工作是森林防火以及如有发现林业案件协助调查工作。大扁垦区是三山镇政府的一个企业机构，1977年10月成立福清大扁岛围垦指挥部，1982年3月变更为福清大扁垦区管理处，是周边几个行政村的联合体，森林面积4357亩，性质属于生态林地，该联合体由镇政府聘请社调干部施忠平负责，同时聘请了三个护林员，这四人主要负责大扁垦区林地林木管护工作和防洪等相关工作，如果有发生林业案件要及时向林业站报告。其中施忠平、高某、魏某三人分别是2012年、2015年、2000年聘请的，林光宁和具体时间不清楚。2016年2月29日中午11点多，施忠平有打电话给其说有人砍树，但是砍树的人跑掉了，没说砍了多少面积，现场扣了一辆挖掘机和一堆树，其接到电话后立即向林业执法队长林义祥报告，到了当天下午3点左右，施忠平又打电话给其说没有挖掘机，只有一堆树，当天垦区人员把树运到三山镇政府。3月28日16时许，其带三山镇土地巡逻队员巡逻到上坤村会安自然村就是垦区林地附近时，从大路看进去看见有挖掘机正在大扁垦区林区内破坏林地，就是现在大扁垦区四条河林区林地林木被破坏的位置，发现此情况后，其和巡逻员等人立即冲向挖掘机的作业位置，此时挖掘机驾驶员见状立即往林区里逃跑了，其看到现场林地被挖了一大片，林地上的木麻黄都被砍掉，树木被锯成约2米长的树段堆放在现场，当时其和巡逻队员就把现场的挖掘机和油锯以及三辆摩托车扣下并拍照，还把挖掘机的行走路线用手机录下来，紧接着其用手机向森林公安陈局长报案，这块大面积被砍伐的地方，施忠平没有带执法人员去过。3月28日扣押的挖掘机和油锯以及三辆摩托车都放在镇政府，直到现在都没有人过来认领，挖掘机在现场应该是挖养殖池用的。3月28日那天，其看见木材加工厂林某6的车从西边的小路开到现场路口，然后林某6和另外一个不认识的陌生人也来到现场。3月31日上午，巡逻队队员在现场看见有一辆挖掘机在现场挖路，有一辆铲车也停在林地里，现场还有一辆龙马车，随后林某6也来到现场，林某6说挖掘机在修路，是准备通往他的养虾场，其问他修路有没有审批，他说垦区有批，之后又说是养虾场修路，后来其从现场走出来时，挖掘机不知道被谁开走了，已经不在现场，施忠平当时也在现场，于是其交代施忠平，叫他们几个护林员把现场的铲车和龙马车看好，不要让人开走，等森林公安局来处理。其看到现场被挖的痕迹都是新的痕迹，估计被挖了一个多月。林某6经常在三山镇偷砍林木，被其抓过。2016年3月28日，大扁垦区防护林被砍伐事情发现后，林某6打其电话，要其在查处这个事情上帮忙给予关照，其说不可能，要按事实讲，如果树木是他偷砍的，赶紧去投案自首，林某6说有人通知他先躲几天，等护林员笔录做完后，如果责任都在他，他将供出所有事情，其还问他垦区几个护林员在四条河林区砍树挖虾池中是否有股份，林某6回答说他们肯定有股份，要不然他不可能这么容易在垦区四条河林区内砍树挖虾池。
5.证人张某的证言，其陈述其系福清市宏路镇张某1老板雇请的司机，所开的车辆是大型挂车，前车牌号是闽Ｂ×××××，后车牌号是闽Ｂ×××××。2016年4月2日，是三山镇一个据木厂老板跟宏路的一个姓王的货车司机联系运输木材，平时也都是这个司机为这个据木厂老板运木材的，他那天没空，临时叫其去运这车木材，他告诉的地址是三山镇，联系电话是139××××0027（林某6的电话）。当天下午，其将车开到三山镇区进去3公里的一个村庄边上的一个木材加工厂，大约有装载20吨左右木麻黄，当车开到三山镇区路口时，被当地派出所民警拦下，车被扣在三山镇政府。
6.证人王某1的证言，其陈述2016年4月2日早上8时许，三山镇沁前村林某6打其电话，叫其帮他运一车树，当时因为其没空，于是其就打电话给张某1的驾驶员张某，把林某6的电话告知张某，叫张某去联系林某6，林某6电话是139××××0027。经相片辨认，辨认出林某6。
7.证人张某1的证言，其陈述2016年4月2日张某有帮木材厂老板运送木材，当天车子被扣押在三山镇政府。
8.证人林某3的证言，其陈述2015年6月28日至2015年7月3日间，其因为要在白鹤村“沙塘头”海滩附近建一个养鸭场，当时其知道林光宁、林某5他们有一部挖掘机，就找到林光宁、林某5中的一人，具体当时找了谁其记不清了，让他们把挖掘机开到其准备建养鸭场的海滩边帮其清理下鱼塘用来做鸭场，其付给林某54000元。
9.证人林光用的证言，其陈述2015年5月林光宁有用挖掘机帮忙日辉祖厝做了十几天，代班费共有1.8万余元。
10.证人林光良的证言，其陈述大约2015年6月至2015年7月初期间，其有帮林某5、林光宁、林华明他们开挖掘机。2015年6月份左右的一天傍晚，其到林光宁的沙场去玩，在沙场里看到林某5、林光宁两人在那边修理挖掘机部件，他们知道其之前会开挖掘机，就让其帮忙看会不会修理挖掘机零部件，其就过去帮他们把零部件修理好后将挖掘机零部件运回到林光宁他们家族建的祖祠那边拆房子，后来挖掘机又被开回到林光宁的沙场。过了几天，林某5又让其从林光宁沙场那边开挖掘机去给林小明的养鸭场清理鱼塘，在林小明养鸭场那边前后大约使用了三四天左右，挖掘机又被开回到林光宁的沙场。过了八九天后，其开着挖掘机在林光宁沙场附近堤坝上给林光宁平整海堤。2015年7月份左右，林某5叫其把挖掘机开进大扁垦区，当时林某5、林光宁他们两个人让其用挖掘机给那边“破水”，林光宁有在现场指挥，其当时有看到河道边的木麻黄树被砍伐掉了一大片。后来其继续用他们的挖掘机给林光宁修海堤，海堤修好后其就没有再给他们开挖掘机了。大约2015年10月份左右，林某5打电话给其说他们的挖掘机在垦区里清理树头的时候挖掘机履带掉出来了，师傅不会修理，让其进去帮忙给他串下履带，其到现场后只看到林某5和一个50来岁的外乡男子，那个50来岁的男子是挖掘机驾驶员，之前不认识。其看到现场那边有一些油桶，应该是给挖掘机加油的柴油桶，四周散落着树枝，地里就剩树头，没看到什么树干，其还听到林某5在给一个人打电话，他喊对方“老林”，他让“老林”赶紧叫几个工人进来把散落在地上的小树枝清理下，不然铲车没办法作业。大约2015年10月份的一天，其在村里有看到林华明开着一部工具车载着几个柴油桶。
11.证人林某4的证言，其陈述从2015年3月至2016年5月担任福清市副镇长，分管农业、林业、水利等工作，三山镇垦区管理中心是三山镇政府设立的一个管理机构，主要负责管理三山镇大扁垦区内的防护林管护、防洪抗旱、滩涂管理等工作。垦区管理中心的前身是大扁垦区管理处，于1982年设立的，因历史原因，大扁垦区管理处资产抵押被银行查封账户，资金往来受阻。2015年6月，经三山镇党政联席会议研究决定，大扁垦区管理处更名为三山镇垦区管理中心，管理中心的负责人是镇调干部施忠平，垦区管理中心隶属于三山镇政府，财务报账要经过镇政府分管经管工作的副镇长审批。其到三山担任副镇长的时候，施忠平就是垦区管理处负责人，关于施忠平的任命文件其没有看到过，但是其在三山镇任职期间，施忠平都是以垦区管理中心负责人的身份与其进行工作往来。2015年垦区管理处更名为垦区管理中心，垦区管理中心设立银行账户的时候，银行要求三山镇政府出函证明垦区管理中心负责人的法人代表身份，因此三山镇政府召开党政联席会议决定出函证明施忠平系垦区管理中心法人代表，这个是有会议记录的，后来施忠平就拿着镇政府出具的函去办理垦区管理中心的银行开户手续。三山镇政府聘请六个管理员在大扁垦区管理中心工作，六个管理员中有四个管理员兼任垦区生态林的护林员，兼护林员的四人是垦区负责人施忠平及魏某、林光宁和、高某四人。垦区管理中心对生态公益林防护的主要职责是依法组织人员对大扁垦区内4000多亩的生态公益林进行管护，建立健全生态公益林森林火灾、盗砍滥伐、侵占林地等防范机制，发现有人破坏森林资源时要及时制止并向三山镇林业站报告，林业站要向福清市林业执法大队及森林公安报告，并协助林业主管部门查处破坏森林资源的行为。2016年大扁垦区四条河林区林木被毁坏，垦区管理中心负责人施忠平没有向其汇报过，三山镇林业站林某2也没有向其汇报过。日常工作中，施忠平都是直接向林业站林某2报告工作的，没有向其报告关于大扁垦区林木被人砍伐的情况。2016年3月28日，林某2等人发现垦区四条河林区的林木被人砍伐，林业公安开始介入调查，这时其才知道在3月14日林业执法大队所调查的被砍伐地点之外还有一处的林木被大面积砍伐。3月28日之前其都没有接到施忠平、林某2等相关人员报告大扁垦区防护林被人砍伐的情况。其是镇分管领导，按照规定林某2应该向其报告。
12.证人陈某的证言，其陈述福清市三山大扁垦区管理处的前身是福清三山公社大扁垦区管委会。1982年5月，当时的福清县政府为了做好垦区的综合开发，决定成立“福清县三山公社大扁垦区管委会”作为大扁垦区的专门管理机构，该机构属于“社办性质”，负责垦区内的防护林管护、水产养殖体管理等工作，行政上接受公社党委、管委会直接领导。后福清县三山公社大扁垦区管委会更名为“福清市三山大扁垦区管理处”。大扁垦区管理处的工作职责承继于三山公社大扁垦区管委会，也就是在三山镇党委和政府直接领导下，负责开展垦区内的防护林管护、水产养殖体管理等工作。由于垦区有大面积的生态公益林，因此垦区的工作重点还是在生态公益林的管护。为了明确该职责，三山镇政府还与大扁垦区管理处签订了一份“生态公益林管护行政责任书”，要求其强化辖区林木、林地管理，确保辖区内不发生盗砍滥伐等情形。其到三山镇政府工作时，大扁垦区管理处的负责人是林某8，三山镇政府与三山大扁垦区管理处签订的管护行政责任书时，林某8就是负责人。2012年5月28日，因林某8退休，三山镇召开党政联席会议确定由施忠平担任大扁垦区管理处负责人，接手林红朱主持垦区管理处工作。会议确定后，施忠平就与林某8进行工作交接，开始主持大扁垦区管理处工作。施忠平的工作职责和前任林某8是一样的，就是主持垦区内的全面工作，继续承担相应的生态公益林管护的行政管理职责。垦区工作人员的工资主要来源于公益林生态效益补偿金，还有部分是来源于垦区经营收入。
13.三山镇人民政府出具的证明、情况说明、福清县人民政府文件、大扁垦区工作座谈会纪要、三山公社管委会、三山镇委员会通知、工资发放表、生态公益林管护行政责任书等材料，证实福清市三山大扁垦区管理处前身为大扁垦区管理委员会，系福清县政府于1982年5月成立，作为大扁垦区的管理机构，承担防护林带、沟、渠、路的管护及水产养殖体的行政管理职能，属社办性质。后大扁垦区管理委员会更名为大扁垦区管理处，继续承担生态公益林管理及护林员队伍管理的行政职能，并与三山镇签订了《生态公益林管护行政责任状》，原大扁垦区管理处负责人为林某8。2012年5月28日，因林某8退休，经三山镇党政联席会议研究决定，由施忠平担任大扁垦区管理处负责人，主持垦区管理处工作，负责建立健全垦区生态公益林森林火灾、盗伐滥伐、侵占林地等防范机制，组织垦区护林员对大扁垦区内的生态公益林进行管护，加强对垦区护林员巡查工作检查，确保大扁垦区内不发生森林火灾，不发生盗砍滥伐等破坏森林资源行为，负有制止破坏森林资源行为并及时报告有关部门、协助有关部门查处破坏森林资源行为等职责。按照《福建省生态公益林管理办法》（闽林〔2005〕1号）、《福建省人民政府关于推进生态公益林管护机制改革的意见》（闽政文〔2007〕359号）、《福清市创新生态公益林管护机制工作方案》等文件规定，自2008年开始，三山镇政府每年均与垦区管理处签订《生态公益林管护行政责任书》，明确垦区管理处的职责，因工作疏忽，近几年没有再签订行政责任书，但垦区的生态公益林管护行政责任仍沿用之前与镇政府签订的责任书。三山镇政府之前与大扁垦区有签订行政责任书，时间未填写。当时林红朱作为大扁垦区负责人代表大扁垦区与三山镇人民政府签订了生态公益林管护行政责任书。
14.三山镇党政联席会议记录内容，体现:1.确立大扁垦区负责人，大扁垦区原主持工作的林某8已达退休年龄，现由施忠平接任主持工作，负责垦区的日常工作，魏某担任会计，林光宁和担任报账员；2.研究垦区账户设立问题：原大扁垦区管理处资产抵押，导致账户被农行冻结。几年来，银行及日常收支往来受阻，现以大扁区管理中心名义在农商银行申请设立账户，施忠平为法人代表。3.大扁垦区工作人员的工资情况（其中施忠平绩效工资500元，总计2500元，魏某、林光宁绩效工资300元，总计2300元，高某没有绩效工资，合计2000元。）
15.大扁垦区创新生态公益林管护机制改革决议、会议记录、工作总结等材料，内容体现大扁垦区管理处辖区九个行政村，24个自然村，林地面积有4359亩，生态公益林面积4359亩，属国家级三级管护制度；创新生态公益林管护机制采取由大扁垦区聘请护林员实行专业承包管护；生态公益林补偿费分配比例为：林权单位及承包联合体50%，管护人员（护林员）工资35%，大扁垦区管理费15%用于护林工作开支。
16.福清市三山镇人民政府《关于请求对破坏林地违法人员立案查处的函》，证实2016年3月30日，三山镇政府向福清市林业局发函请求市林业局协调林业公安分局对3月28日下午在大扁垦区内砍伐事件进行立案调查。
17.林业行政处罚决定书、听证权利告知书、行政罚款收据、勘查、检查笔录，证实2015年2月16日，林某9在三山镇大扁垦区内伙同林光宁、林某5等人在大扁垦区内未经林业主管部门同意，擅自雇工把大扁垦区内的木麻黄砍伐掉并用火烧毁，想占用该林地建成养虾池，后被森林公安民警制止。2015年3月10日，经福清市林业工程师鉴定，被砍伐树种为木麻黄，面积722平方米，立木蓄积量1.823立方米，经济价值人民币788元。福清市林业局于2015年5月28日对林珠银处以罚款人民币3152元（按被毁坏林木价值4倍计算）。
18.福清市公安局扣押物品清单，证实2016年4月2日，福清市公安局从张某处扣押到闽Ｂ×××××重型半挂牵引车一辆、闽Ｂ×××××重型普通挂车一辆以及林木一车，上述车辆现已发还给张某1。2016年3月28日晚，在大扁垦区扣押到挖掘机一部、摩托车三部、油锯一把。
19.通话记录，体现林某2（139××××1167）与施忠平（189××××7877）分别于2016年3月28日、3月7日、3月4日、2月29日、1月20日均有通话记录；同案人林某6（139××××0027）于2016年3月28日与林某5（188××××5330）、林光宁和（158××××8787）、林光宁（136××××6877）、施忠平通话，其中当天与施忠平多次通话，于3月7日与施忠平、林某5、林光宁和通话，其中与施忠平、林某5多次通话，于3月4日与施忠平、林某5、林光宁和通话，于2月29日与林光宁和、施忠平、林某5通话，于1月20日与林某5、林光宁和、施忠平通话；林某5于2016年1月20日与林某6、林光宁和、林光良、林光宁有通话，于2月29日与林某6、林光宁有通话，于3月4日与林某6、林光宁有通话，于3月7日与林某6、林华明、林光宁有通话，于3月28日与林某6、林光宁有通话。林华明（180××××6662）于2016年1月20日、2月29日、3月4日、3月28日均有与林光宁通话，于3月7日与林光宁、林某5有通话；林光良于2016年1月20日与林某5、施忠平、林光宁有通话，于2月29日与林某4、林某2有通话，3月4日与林某4有通话，3月28日与林光宁有通话；施忠平于2016年1月20日与林光宁和、林某2（10:13）、林某6（10：15）、魏某、林某4、林光良、林某2有通话，于2月29日与高某、林某6（11:14）、林某2（11:26）有通话，3月4日与林某6（9:51）、魏某、林光宁和、林某2（10:33）有通话，3月7日与林某6（10:25）、魏某、林光宁和、林某2（10:28）、高某通话，3月28日与魏某、林光宁和、林某4、林某6（17:58）、林某2（18:07）通话；林光宁在2016年1月份至4月份频繁与林某6、林某5、林华明、林光良等人联系。其中1月20日与林某5、林某6通话，2月29日与林某5、林华明、林某6通话，3月4日与林华明、林某5通话，3月7日与林华明、林某5、林某6通话，3月28日与林华明、林某5、林光良通话。
20.行政处罚决定书、收据，证实2016年4月2日，张某因无证运输木材被福清市林业局行政处罚。
21.相关媒体报道、挂牌督办案件通知书等材料，证实本案的引发具有社会危害性，并造成了社会恶劣影响。
22.三山镇人大主席团出具的情况说明，证实被告人林光良（三山镇第十六届人大代表）因涉嫌大扁垦区毁林案件被采取强制措施，福清市公安局森林分局有电话告知该镇人大主席团。
23.福清市公安局出具的情况说明，体现福清市公安局办案民警在对被告人林光良进行审讯过程中，均依法依法规办案，不存在对被告人采取刑讯逼供、威胁、恐吓以及疲劳审讯的情况。
24.福清市看守所新入所人员体检表，证实被告人林光宁、林光良、林华明、施忠平在入所前并无外伤的情况。
25.同步录音录像，体现公安办案民警依法依规对被告人林华明进行讯问，被告人林华明在回答问题时表情自然，语言流畅，没有出现非法取证的情况。
26.现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，证实案发现场的地点及林木、林地被毁的情况。
27.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心〔2016〕林鉴字第021、021-1号），证实福清市大扁垦区“四条河”山场被毁坏林地104.83亩，山场被砍伐林木的树种为木麻黄，属沿海防护栏（国防林）、生态公益林，被砍伐的木麻黄立木蓄积量357.25立方米，砍伐株数5273株，出材量原木材积267.94立方米，经济价值人民币101,817.20元（木麻黄按市场价每立方米人民币380元，原木材积267.94乘以380元=101,817.20元）。其中A区46.7亩，立木蓄积量286.04立方米，砍伐株数4110株；B区58.13亩，立木蓄积量71.21立方米，砍伐株数1163株。情况说明，证实：(1)A区被砍伐的林木为近期砍伐的林木，树头现场明显可见，本次按福建省地方标准DB35/T88-1998《伐区调查设计技术规程》的规定，采用30米乘以10米样进行每木检尺计算，查表《福建省木麻黄人工林二元立木材积表》。(2)B区被砍伐的林木为早期不同时间砍伐，林木已运走，树兜被钩机开挖能看到，明显的能认定，临界上边沿林分保留完整，可以参照，本次参照临界边沿林分测定，参考档案林业小班一览表，卫星航摄最新版图判断林分现状，科学综合分析，数理统计计算出立木蓄积量。A区域和B区域的面积，立木蓄积量已分开计算和统计。情况说明函，证实AB区山场上的林木已全部被砍伐，特别是B区山场已开挖放水，从现场根本无法判定原先已经被破坏的另有痕迹，鉴定人只能依据现有被破坏的现状对面积、林木树种、株数及蓄积量和林木经济价值等进行鉴定，根据卫星拍摄图上判断，一处白点（面积3904.86平方米即5.86亩左右）和右下角一大片（白点的4余倍，大概25亩左右）应在B区范围内，但具体破坏程度无法判断。（注：A区林木已砍伐，伐倒木多数在现场，B区未见伐倒木、检见少量伐根，林地已开挖放水）
28.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心〔2016〕林鉴字第023号），证实福清市三山镇大扁垦区01大班250小班（即大扁垦区四条河林区31号风电基站的西面）被破坏（占用）林地1.24亩，山场被砍伐的林木树种为木麻黄，被砍伐木麻黄的立木蓄积量计8.64立方米，属生态林（国防林），被砍伐林木出材量原木材积6.48立方米，被砍伐的林木经济价值人民币2462.40元。
29.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心〔2016〕林鉴字第039号），证实福清市三山镇政府内的闽Ｂ×××××（闽Ｂ×××××）重型半挂牵引车被查扣的一车木头，树种为木麻黄，检尺886根，立木蓄积量15.1985立方米，林木价值人民币4331.58元。
30.福建南方司法鉴定中心出具的情况说明函，内容：该中心于2016年4月5日受福清市公安局森林分局的委托对福清市大扁垦区“四条河”山场进行林业物证鉴定，并出具司法鉴定意见书。现关于上述山场被毁坏一案的补充情况进行说明：根据现场勘察，大扁垦区“四条河”山场林木存在不同时间被毁坏作业的情况，故该中心鉴定人将其划分为A、B区调查勘验。其中：A区林木全部被破坏，现场保留有伐倒木，被毁痕迹新鲜、明显，被毁林木采用样带调查法计算出林木立木蓄积量计286.04立方米；B区林木已全部被破坏，现场未见伐倒木，存在不同时间被破坏的情况，且部分山场已开挖放水，鉴定人无法鉴定出早期被破坏的林木以及已开挖放水山场中的立木蓄积量，故对该部分林木的立木蓄积量未做鉴定，鉴定人只能依据现有新近林木被破坏的立木蓄积量进行调查计算，被毁林木采用树兜调查法计算出立木蓄积量为72.21立方米，（根据现场勘查、影像图等材料，本次鉴定出的A、B区山场林木被毁坏的时间均为2014年11月至2016年4月5日之间）
31.户籍证明，证实被告人林光宁、林光良、林华明、施忠平的基本身份情况。
32.抓获经过，证实被告人施忠平、林光良分别于2016年4月13日、2016年4月18日经电话通知后到森林分局接受调查；被告人林华明、林光宁于2016年5月25日在泉州市泉港区分别被公安民警抓获。
33.同案人林某6在侦查阶段的供述，其供认大约2015年2、3月份左右，林某5找到其说他们白鹤村几个人准备进去大扁垦区在四条河破堤场附近围一块地准备建养虾场，需要将边上的一些木麻黄树给砍掉将地给包进去扩大面积建养虾场，其有说到那块地是白鹤村和大扁垦区共有的，在里面砍树挖地建养虾场这个事情只要村里或者垦区有一方出来阻扰事情肯定办不成，林某5说白鹤村和垦区的人员都已经摆平了，还说养虾场建成后分一成股份或者折现金给其，之后其就答应林某5进去垦区砍树。2015年7、8月份左右，其叫来了两个贵州籍的中年男子进去垦区砍树，砍树的人交由林某5去指挥，林某5在垦区里面做总负责，他说砍哪里就砍哪里，砍树挖地准备建养虾场这个事情一直做到了2016年3月28日案发。期间在垦区里面施工都很顺利，村民没有来阻扰过，听工人说垦区护林员施忠平他们也只是象征性地骑着两轮摩托车巡林，但是还没到砍伐的位置，摩托车声音就已经被工人听到，人就跑掉了，有一次几个砍树工人被护林员抓到了，施忠平打电话给其，最后也被施忠平放掉了。施忠平对这件事情也确实是睁一只眼闭一只眼，几次施忠平有发现垦区里面有人砍树也都有打电话问其是不是其工人又在垦区里面砍树，其就回答他说是白鹤村那些人在里面砍的，他自己和白鹤村人之前是怎么沟通的他自己去处理，事情也就过去了。其实施忠平也是知道其们几个人在里面砍树，林某5也说过他找人跟垦区沟通清楚了，垦区那边真想抓也不可能抓不到人，挖掘机天天在垦区里面，人就算跑了挖掘机也跑不了，挖掘机也都好好在垦区里面。一直到后来，其知道林某5砍树的面积越来越大，都已经砍到垦区路上后，施忠平怕了，开始巡逻的相对频繁，他说','2018-09-30
11:07:41',0,'web',NULL),(32808370,'ff4e6a5a-7f1b-4c19-8234-a90401159ecd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
11:07:41',0,'web',NULL),(32808371,'3300ad5f-2f49-4514-bd13-a87700b3c1ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）陕0621民初3号\",\"法院地市\":\"延安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3300ad5f-2f49-4514-bd13-a87700b3c1ce\",\"案件名称\":\"薛丽华与张旭东、赵延梅、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵仕才民间借贷纠纷\",\"法院名称\":\"延长县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延长县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"薛丽华与张旭东、赵延梅、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵仕才民间借贷纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"薛丽华与张旭东、赵延梅、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵仕才民间借贷纠纷
（2018）陕0621民初3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3300ad5f-2f49-4514-bd13-a87700b3c1ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"薛丽华与张旭东、赵延梅、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵仕才民间借贷纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0621民初3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延长县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延长县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"薛丽华与张旭东、赵延梅、延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、赵仕才民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\