湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1188号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：王启才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾某某。
委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓某某。
委托诉讼代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
原告陈某某诉被告邓某某、曾某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王启才，被告曾某某及其委托诉讼代理人赵志兵、被告邓某某及其委托诉讼代理人宁芳媚、罗桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔偿原告各项损失费用317099.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾某某与原告系同乡人。曾某某多年来在长沙市郊区如雨花区东山街道办事处等处承包零星基建业务以及房屋修缮等业务。原告及同乡人陈某武、杨某明、谭某兵、欧某平等20多人从2008年以来一直跟随曾某某在长沙做事。曾某某给手下做事工人工资每人200元/天，每人每月可出勤24天左右，每人每月工资可达5000元左右。工资以现金方式发放给务工者。另外，曾某某还免费为工人提供食宿。因曾某某没有建筑资质，故他与原告等人未订立书面劳动合同，也未为打工者购买五险一金。被告邓某某系长沙市雨花区东山街道办事处侯照村师家洲组人。该侯照村因地处长沙市郊，村民各家各户建有很多物资储藏仓库，大部分村民以仓储出租为生，邓某某即是以仓储租赁为生。因曾某某带领其手下工人多年来在东山街道办事处侯照村一带承揽零星基建及修理房屋等业务，故曾某某及其手下工人与当地人邓某某很熟悉。2015年5月2日，邓某某打电话请求曾某某派2个工人去帮他更换位于东山街道办事处侯照村师家洲组的仓库的水泥石棉瓦。曾某某同意邓某某要求其派人更换仓库水泥石棉瓦的请求，随即曾某某指派陈某某及陈新武去完成此项任务。2015年5月2日下午，按照老板曾某某的指派，陈某某及陈新武来到邓某某位于东山街道办事处侯照村师家洲组的仓库处。该师家洲组村民建有一大片大型简易仓库群，邓某某的仓库位于这一大片仓库群中部。该仓库高约8-9米，仓库屋面盖的是水泥石棉瓦，因石棉瓦漏水需要更换。在没有安全设施保障的情况下，陈某某和陈新武爬到屋顶后，二人配合着更换石棉瓦。二人从第一块石棉瓦更换到第20块石棉瓦的时候，陈某某因脚踩的石棉脊瓦折断，从屋面跌了下来。幸亏跌落下方仓库内有4根铝芯电源线起了缓冲作用，陈某某先落到4根电线上，将4根电线压断，然后陈某某头部着地，重重的摔倒在仓库水泥地面上。陈某某当即休克不省人事。陈新武立即打电话通知老板曾某某。曾某某急速赶到现场后，叫来120急救车，曾某某和陈贵财、胡以亮等人将陈某某送到长沙市中心医院，因伤情危重又转送湘雅三医院。在湘雅三医院经抢救治疗后，陈某某转入长沙康乃馨医院作康复治疗，之后又转入湘雅三医院作寰椎骨折手术。陈某某手术后因被告邓某某拒绝继续支付医药费，只好转入宁乡县大成桥卫生院治疗。在大成桥卫生院住院治疗67天后出院，出院医嘱：继续支架固定一月，卧硬板床休息三月。经长沙市楚天司法鉴定所鉴定：陈某某因外伤寰椎骨折，寰枢关节半脱位，颅脑外伤；多发面颅骨骨折，双侧额叶脑挫裂伤并水肿，头皮挫裂伤，左肱骨大转子撕脱骨折，右侧4-6根肋骨骨折，会阴部软组织挫伤，经行颈后路寰枢关节植骨融合＋钉棒内固定术（C1-2内固定术），综合评定为八级伤残。自受伤之日起误工240天，护理180天（其中住院前期60天需2人护理），营养90天。陈某某母亲谢玉梅年老无生活来源，靠陈某某及另一儿子赡养。根据长沙市公安局“长公通（2015）159号”关于实施一元化户籍制度改革的通知规定，原告陈某某户籍所在地宁乡县大成桥镇成功塘村属性为城市，辖区内人员身份统称居民。陈某某负伤前多年来一直在长沙市务工，其经常居住地及主要收入来源地均为城市。依据事实和法律规定，陈某某的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告认为，原告的身体健康权受法律保护，原告陈某某受被告曾某某指派为被告邓某某修理屋面，因缺乏安全设施保障致使原告在工作中负伤，依法应由二被告共同承担赔偿责任。因二被告怠于履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告曾某某答辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求，原告受伤的地点并非是被告曾某某指派给原告工作的场地；2、原告去被告邓某某处进行房屋修缮并非原告在诉状中所说是受曾某某指派，原告出事后是陈某某的另外一个工友打电话给曾某某的，曾某某不知道陈某某出事是帮邓某某做事；3、原告以前经常帮邓某某出去做事，原告自己没有安全意识，本案中原告自身存在重大过错；原告在修缮劳务的过程中邓某某没有在现场，没有采取安全防范措施，被告邓某某在本案中应该承担一定的责任；综上，被告曾某某在本案中不应该承担责任。
被告邓某某答辩称：1、答辩人在与被告曾某某的加工承揽合同中不存在选任过错，理应不承担任何责任；2、原告在提供劳务的过程中，忽视安全操作规程，属于风险防范，自身存在重大过错；3、对于赔偿费用项目的问题分别阐述如下：误工费、护理费、营养费主张的期限过长，标准过高；住院伙食补助费在宁乡县大成桥卫生院住院治疗的时间过长，且不具有合理性，存在过度医疗的情况，建议剔除部分时间，按60元/天计算；伤残赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金数额过高，请求法院予以核减；被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出9691元/年的标准计算；医疗费存在过度医疗问题，一些检查项目不具有合理性，请求法院予以核减；交通费过高，且无票据；鉴定费没有票据不予认可；理发费属于原告的日常生活费，不应支持；医嘱上没有说明需要护理，陪床租金不具有必要性，不应支持。
经审理查明：被告曾某某与原告陈某某系同乡人。曾某某多年来在长沙市雨花区及周边承揽建房、房屋修缮等业务。原告陈某某及同乡人陈新武等人多年以来一直跟随曾某某在长沙务工。曾某某给手下务工人员工资每人200元/天，并免费为务工人员提供食宿，每人每月工资约4000元。被告邓某某系长沙市雨花区东山街道办事处侯照村师家洲组人，在当地建有仓储物资储藏仓库。2015年5月2日，因仓库屋面水泥石棉瓦漏水需要更换，邓某某打电话请求曾某某派2个工人帮他更换位于东山街道办事处侯照村师家洲组的仓库屋面水泥石棉瓦。曾某某同意邓某某要求其派人更换仓库水泥石棉瓦的请求，但告知邓某某房屋修缮工作需在陈某某和陈新武完成附近一家房屋修缮业务后才能进行。2015年5月2日下午，陈某某及陈新武完成附近一家房屋修缮业务后，经曾某某同意，来到邓某某位于东山街道办事处侯照村师家洲组的仓库处修缮房屋。在没有安全设施保障的情况下，陈某某和陈新武爬到屋顶后，二人配合更换石棉瓦。二人从第一块石棉瓦更换到第20块石棉瓦的时候，陈某某因脚踩的石棉瓦折断，从屋面跌落至仓库水泥地面受伤。陈某某受伤后被送到长沙市中心医院抢救，当天转湘雅三医院治疗45天。后转入长沙康乃馨老年病医院作康复治疗44天，之后又转入湘雅三医院作寰椎骨折手术治疗，住院21天。陈某某手术后又转入宁乡县大成桥卫生院治疗。在大成桥卫生院住院治疗67天后出院，出院医嘱：继续支架固定一月，卧硬板床休息三月。
2016年3月1日，经宁乡县司法局大成桥司法所委托，长沙市楚天司法鉴定所对陈某某的伤情作出鉴定（楚天司鉴[2016]临鉴字第105号）：陈某某因外伤致寰椎骨折，寰枢关节半脱位，颅脑外伤；多发面颅骨骨折，双侧额叶脑挫裂伤并水肿，头皮挫裂伤，左肱骨大转子撕脱骨折，右侧4-6肋骨折，会阴部软组织挫伤，经行颈后路寰枢关节植骨融合＋钉棒系统内固定术（C1-2内固定术），综合评定为八级伤残。自受伤之日起误工240天，护理180天（其中住院前期60天需2人护理），营养90天。
另查明，1、原告陈某某受伤治疗的医药费共计135599元，除原告自行支付2715元外，其余医药费均为被告邓某某和曾某某支付（其中被告邓某某直接向医院支付27180元，通过被告曾某某支付医药费92000元，被告曾某某支付医药费13704元）。邓某某另外支付原告现金10000元，曾某某支付原告现金3000元。被告邓某某共计已支付原告129180元，被告曾某某共计已支付原告16704元。2、原告在湘雅三医院第一次住院治疗期间（45天），被告曾某某安排陪护人员护理，并支付护理费用4995元。3、原告母亲谢玉枚于1936年7月19日出生，在农村生活，由儿子陈某某、陈桂才共同赡养。
在此次事故中，原告陈某某的损失如下：医疗费135599元、误工费32000元（4000元/月×8个月），护理费27840元（116元/天×240天），营养费3000元，住院伙食补助费10500元（60元/天×175天），伤残赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%），精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费7268元（9691元/年×5年×30%÷2），交通费3000元，合计404235元。
上述事实，有村委会及派出所证明、仓库照片、证人陈某武、杨某明、谭某兵、欧某平等人的证明材料，曾某某与陈某某的工资结算单、长沙市中心医院门诊病历，湘雅三医院门诊及住院病历，长沙康乃馨老年病医院住院病历，宁乡县大成桥卫生院住院病历、住院费发票、长沙市楚天司法鉴定所鉴定书、银行卡交易明细清单、长沙市中心医院费用汇总表及到庭当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原告在提供劳务过程中遭受损害，依法应当得到相应赔偿。关于赔偿标准的计算，依法核定原告医药费为135599元。原告主张的残疾赔偿金、交通费，均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，本院依法予以支持。原告长期随被告曾某某在长沙务工，月平均工资4000元，故原告主张的误工费，以鉴定确定的240天计算,依照4000元/月标准，依法核准为32000元。原告长期在长沙工作和生活，故其残疾赔偿金按城镇标准进行计算。原告主张的护理费按116元/天标准，计算240天，为27840元。原告主张的住院伙食补助费按60元/天的标准计算175天，为10550元。原告主张的被扶养人生活费，按农村居民人均生活消费支出9691元/年标准，共计算5年，由两人分担，为7268元。原告主张的精神损害抚慰金酌情支持12000元。原告主张的营养费酌情支持3000元。原告主张的鉴定费、租床费等没有合法依据，依法不予支持。
关于赔偿责任的承担。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者应当承担赔偿责任。被告曾某某在完成承揽的工程业务过程中，应对施工现场的人身安全负责，但被告曾某某不具备相应的房屋修缮资质，且未准备任何安全防范设施的情况下，仍要求雇请的务工人员在屋顶操作施工，存在重大过错，应对原告的损失承担主要责任。被告邓某某选任不具备相应资质的被告曾某某去完成房屋修缮工作，且明知被告曾某某未准备任何安全防范设施，仍交由被告曾某某完成房屋修缮工作，在本案中存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。原告陈某某在屋顶施工作业时未采取相应的安全防范措施，以致事故的发生，亦存在过错，应对自身的损害承担相应的责任。综合本案的实际情况，考虑各当事人在此次事故中的过错程度，本院酌情确定被告曾某某在本案中承担43%的责任，被告邓某某承担32%的责任，原告陈某某在本案中自身承担25%的责任。综上所述，原告陈某某的损失共计404235元，由被告曾某某赔偿173821元（404235元×43%），由被告邓某某赔偿129355元（404235元×32%），其余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告曾某某赔偿原告陈某某173821元，被告曾某某已支付21699元，尚应支付原告陈某某152122元，此款限被告曾某某在本判决生效后十日内付清；
二、由被告邓某某赔偿原告陈某某129355元，被告邓某某已支付129180元，尚应支付175元，此款限被告邓某某在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1886元，减半收取943元，由被告曾某某承担560元，由被告邓某某承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 欧彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。