山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终121号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人：胡金钟，总经理。
委托代理人：刁焕洲、唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莱钢集团烟台钢管有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路92号。
法定代表人：许卫，该公司董事长。
委托代理人：迟业刚，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
原审被告：张勋，男，1981年9月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下称人寿财险潍坊支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2013)芝民简初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财险潍坊支公司的委托代理人刁焕洲、被上诉人莱钢集团烟台钢管有限公司(以下称莱钢烟台公司)的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼，原审被告张勋未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告莱钢烟台公司诉称，2012年8月30日，被告张勋雇佣的驾驶员驾驶该被告所有的鲁Ｇ×××××号、鲁GY5**挂号重型厢式牵引车及半挂车到原告处送货，由于被告雇佣的驾驶员没有安全驾驶，撞坏原告厂区厂房的柱子。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告张勋负此次事故的全部责任。原告为修复柱子花费101432.39元。被告张勋仅以其保险公司赔付的理赔款为赔偿的标准，其与被告人寿财险潍坊支公司均以消极的态度处理此事。故诉至法院，请求判令两被告支付原告厂房柱子修理的设计费、钢加固费、柱加固费、钢材费共101432.39元。
原审被告张勋辩称，事故的发生是真实的，但无证据证实发生损坏。原告提供的证据与本案不具备关联性，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。我方在被告保险公司投保了交强险、商业险，原告可向被告保险公司主张权利。
原审被告人寿财险潍坊支公司辩称，原告无证据证实其损失真实发生，其诉讼请求缺乏根据，依法应予驳回。
原审法院经审理查明，2012年8月30日，被告张勋雇佣的驾驶员夏传峰驾驶被告张勋所有、在被告人寿财险潍坊支公司投保交强险及限额为1000000元商业险的鲁Ｇ×××××号、鲁GY5**挂号重型厢式牵引车及半挂车到原告处送货，在厂区内由于被告雇佣的驾驶员没有安全驾驶，撞坏原告厂区内的柱子。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告张勋对此次事故负全责。原告要求被告赔偿未果，遂以张勋为被告诉至法院，请求判令赔偿其厂房修理的设计费、钢加固费、柱加固费、钢材费共计101432.39元。案件审理中，根据被告张勋的申请，法院追加人寿财险潍坊支公司为本案被告参加诉讼。
庭审中，原告提交以下证据，拟证实其损失：1、提交原告与烟台国泰建筑加固有限公司、山东国泰建筑工程设计咨询有限公司于2012年8月16日签订的建设工程技术服务合同一份、烟台国泰建筑加固有限公司出具的发票1份。拟证明原告委托上述两公司对撞坏的柱子进行加固设计，花费设计费7800元；2、原告与烟台市只楚建筑安装工程有限公司于2012年8月13日签订的加固工程施工承包合同一份、发票1张。拟证明原告为修复撞坏的柱子花费27918.44元。3、原告与烟台国泰建筑加固有限公司于2012年8月18日签订的施工合同一份、发票1张，拟证明原告为修复撞坏的柱子花费加固费53120.09元。4、烟台市只楚建筑安装工程有限公司2012年8月13日、2012年8月16日从原告处领取钢材出库单2张，拟证明原告为修复损坏的柱子使用价值13815.8元钢材。
对于原告提交的上述证据，两被告提出异议，认为上述行为均发生于交通事故发生以前，与本案不具有关联性。第一次开庭完毕后，原告向法院递交申请，请求对其损坏的柱子的修复价值进行司法鉴定。根据原告的申请，法院委托山东中立德会计师事务所有限公司对原告损坏的厂房柱子的加固费用进行了鉴定，该公司出具的鉴定报告书载明的鉴定结果为74719.75元。被告人寿财险潍坊支公司对该鉴定报告提出异议，认为：鉴定书认定的修复造价过高，且二名鉴定人员中仅有一人到达现场，故鉴定程序不合法。案件审理中，根据原告的财产保全申请，法院裁定冻结了被告张勋在法院的案款47028.46元。
原审法院认为，本案由于被告张勋雇佣的驾驶员的行为造成了此次事故，被告张勋对事故负全部责任的事实清楚，有交警部门的责任认定书为证。因肇事的鲁Ｇ×××××号、鲁GY5**挂号重型厢式牵引车及半挂车在被告人寿财险潍坊支公司投保交强险及限额为1000000元的商业险，故该公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内首先对原告的经济损失予以赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿。故原告主张被告人寿财险潍坊支公司赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
关于原告因此次事故造成的修复厂房柱子的损失，因原告在庭审中提交的设计、加固柱子的的发生时间均为2012年8月30日发生该事故之前，故原告提交的上述证据存有重大瑕疵，不足以证实其实际产生的损失。鉴于本案原告损失已实际发生的现状，应通过鉴定的方式，确认损失的实际数额。经鉴定，修复厂房柱子的工程造价为74719.75元，故被告人寿财险潍坊支公司应按此数额对原告进行赔偿，原告主张的超出的部分，法院不予支持。被告张勋、被告人寿财险潍坊支公司关于鉴定结论的工程造价过高、鉴定程序违法的主张，均无事实根据和法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告莱钢集团烟台钢管有限公司因修复厂房柱子产生的损失74719.75元。二、驳回原告莱钢集团烟台钢管有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2329元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1716元，由原告莱钢集团烟台钢管有限公司负担613元。保全费490元、鉴定费5000元，由原告莱钢集团烟台钢管有限公司负担。
宣判后，上诉人人寿财险潍坊支公司不服原审判决上诉称，被上诉人莱钢烟台公司原审提交的服务合同、工程承包合同、施工合同等证据材料所载明的时间均在涉案事故发生之前，故被上诉人主张的损失与涉案事故无因果关系，也不具备鉴定条件；涉案司法鉴定仅有一名鉴定人员到场，有违程序规定，鉴定报告书不能作为定案依据，且原审交通事故认定书也未加盖交警部门印章，该证据的合法性存疑。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人莱钢烟台公司辩称，涉案事故发生，车间内有行车运行，被损坏柱子是主要承重的柱子，不及时修复该车间只能停产，鉴于这种情况被上诉人设备工程处紧急联系了设计和施工单位并对现场进行了勘察和抢修，当时未签订书面设计合同和施工合同，仅口头进行了约定，之后被上诉人与设计单位和施工单位补签了合同，致合同上载明的日期并不是实际的施工日期；事故发生后上诉人保险公司的工作人员到现场进行拍照确认，原审法院委托鉴定时上诉人的代理人刁焕洲也在现场，如存有鉴定程序违法的问题，上诉人代理人应该当场指出，该鉴定报告应予采信；庭审中被上诉人提交了加盖有交警部门印章的交通事故认定书加以证明。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2012年8月30日原审被告张勋雇佣的驾驶员夏传峰驾驶张勋所有、在上诉人人寿财险潍坊支公司投保交强险及限额为1000000元商业险的鲁Ｇ×××××号、鲁GY5**挂号重型厢式牵引车及半挂车到被上诉人莱钢烟台公司处送货，在厂区内由于张勋雇佣的驾驶员没有安全驾驶，撞损被上诉人厂区内的柱子，经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，原审被告张勋对此次事故负全责；本院予以确认。
关于道路交通事故认定书应否采信的问题。道路交通事故认定书不属于具体行政行为，当事人持有异议可申请复议，具有推定的效力，但有相反证据证明的除外。本案而言，涉案交通事故的发生，原审被告张勋在原审庭审中认可发生事故的真实性；上诉人对被上诉人原审所提交通事故认定书未加盖交警部门印章，并对该证据的效力持有异议，这从本院于庭审中审核的加盖有烟台市公安局交通警察支队第二大队事故处理专章的交通事故认定书可以得到印证，涉案的道路交通事故认定书应予采信。
关于被上诉人主张的损失与涉案事故有无因果关系问题。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，涉案交通事故的发生，已对被上诉人厂内的柱子造成损失，这从被上诉人原审提交的建设工程技术服务合同、工程承包合同、工程施工合同等证据可以得到证明，由于该组证据载明的时间发生在涉案事故之前，即该组证据存有瑕疵，并不能证明损失的具体数额，但考虑到该承重柱子修复的及时性及特殊性，庭审中被上诉人也对上诉人所提异议给予了合理的解释，原审依司法鉴定的方式确定损失的数额，于法有据，应予采信。上诉人人寿财险潍坊支公司上诉称，被上诉人莱钢烟台公司原审提交的服务合同、工程承包合同、施工合同等证据材料所载明的时间均在涉案事故发生之前，故被上诉人主张的损失与涉案事故无因果关系，也不具备鉴定条件，涉案司法鉴定仅有一名鉴定人员到场，有违程序规定，证据不足，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年二月十七日
书记员 田欣琦