重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初15765号
原告：蒙丽，女，汉族，1980年12月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告：郑开慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告蒙丽与被告郑开慧、赵建树民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙丽的委托诉讼代理人徐斌、苏玥，被告郑开慧及被告郑开慧、赵建树的委托诉讼代理人朱帝到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告蒙丽向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，截至2016年10月31日的利息66100元，并自2016年11月1日起至借款还清之日止以30万元为基数按月息1.5%计付利息。事实及理由：被告郑开慧自2011年6月起陆续向原告借款85万元，且双方于2015年9月30日签订《还款协议》一份，该协议确定截至2015年9月30日，被告郑开慧尚欠原告借款本金30万元、利息63100元，并对之后的还款时间及利息计算方式进行了约定。但被告郑开慧后未按约还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。因被告赵建树与被告郑开慧系夫妻关系，且上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，故被告赵建树理应对上述债务承担共同偿还责任。
被告郑开慧、赵建树辩称，一、被告向原告蒙丽借款85万元属实，但二被告已于2015年9月30日前陆续还清了所有借款，并且存在多还款的事实。故双方的债权债务关系已归于消灭，原告的诉请缺乏事实依据。二、因被告已还清借款，故本案所涉《还款协议》丧失存在的基础，该协议不应作为原告主张权利的依据。三、本案所涉《还款协议》是在未核对双方往来账目的情况下，被告郑开慧基于对原告的信任而签订的。二被告在原告起诉之后核对了各自的还款金额，方知晓实际已经还清85万元借款及利息，且存在多还款的事实。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》三张、《还款协议》一份、银行汇款凭证三张、结婚登记证书、离婚登记审查处理表、借记卡账户历史明细清单、短信记录、录音资料以及被告提供的银行打款凭证、短信记录、以及银行账单截图等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和开庭质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：被告郑开慧与被告赵建树原系夫妻关系，双方于2006年12月26日登记结婚，于2016年2月2日登记离婚。自2011年6月起，被告郑开慧陆续向原告借款共计85万元，并分别于2013年5月14日、5月24日、5月28日向原告出具《借条》各一张：2013年5月14日《借条》载明“今借到蒙丽现金贰拾万元，借款期限半年，月利率1.5%。”；2013年5月24日《借条》载明“今借到蒙丽现金壹拾伍万元，月利率1.5%，借款期限为半年，按月付息。”；2013年5月28日《借条》载明“今借到蒙丽现金伍拾万元正，借款期限半年，月利率1.5%。”。2015年9月30日，郑开慧（甲方）与蒙丽（乙方）签订《还款协议》一份，约定甲方先后向乙方借款共计人民币捌拾伍万元整，每月按月息一分五支付利息。截止2015年9月30日，甲方尚欠乙方借款本金人民币叁拾万元整，利息人民币陆万叁仟壹佰元整，共计人民币叁拾陆万叁仟壹佰元整未归还。自2015年10月起，甲方每月30日前须归还乙方借款人民币叁万元整，利息按月息壹分伍计算，若甲方每月按时足额归还欠款，乙方则不再要求支付利息，否则乙方有权全额收取利息。甲方在签订本协议后，有任何一个月未按时足额归还借款，则乙方有权向沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求一次性归还所有借款本金及利息，并承担律师费、交通费、误工费及其他为实现债权所支付的所有费用。
审理中，二被告坚持认为已还清85万元欠款本金及利息，并举示了相应的银行打款凭证，其中（1）2013年6月24日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款5250元，2013年6月27日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款7500元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年6月的利息12750元；（2）2013年7月24日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款5250元；2013年7月31日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款7500元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年7月的利息12750元；（3）2013年8月30日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年8月的利息12750元；（4）2013年9月27日，刘茜代郑开慧、赵建树通过华夏银行向蒙丽付款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年9月的利息12750元；（5）2013年10月29日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年10月的利息12750元；（6）2013年12月20日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年11月的利息12750元；（7）2013年12月27日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2013年12月的利息12750元；（8）2014年2月11日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；2014年2月28日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款12750元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年1、2月的利息12750元；对上述还款事实及所还款项性质，蒙丽均无异议。
（9）2014年5月22日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款15750元；2014年5月23日，郑开慧通过农业银行向蒙丽还款100000元。证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年3-5月的利息38250元，本金77500元，总借款本金相应减为772500元。对上述两笔转款，蒙丽认为15750元是支付的2014年3、4、5月部分利息，100000元是郑开慧、赵建树归还的85万元借款本金。（10）2014年6月17日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款22500元，证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年6月的利息11588元，支付了本金10912元，总借款本金相应减为761588元。蒙丽认为该22500元系郑开慧、赵建树支付的2014年3、4、5月部分利息，加上2014年5月22日支付的利息，共计38250元。（11）2014年10月17日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款250000元；2014年10月28日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款32600元；2014年10月30日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款80000元；2014年10月31日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款41250元。证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年7-10月的利息45696元，偿还了本金358154元，总借款本金相应减为403434元。原告认为2015年10月17日的250000元还款系归还涉案本金，但认为2014年10月28日、10月30日、10月31日转款是被告对郑开慧向蒙丽临时借款13万元借款本息共计132600元的归还，及涉案欠款尚欠本金75万元6-9月的部分利息21250元。为证明该主张，原告举示了2014年10月26日其分三笔向郑开慧转账130000元的借记卡账户历史交易明细清单，并提交了短信记录，证明其应郑开慧的要求，向其出借13万元临时借款。被告郑开慧认为蒙丽10月26日三笔转账系向郑开慧的还款，但未说明蒙丽向其借款的时间、原因等。
（12）2014年11月11日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款140000元；2014年11月12日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款12100元；2014年11月19日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款20000元；证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年11月的利息6052元，支付了本金166048元，总借款本金相应减为237386元。原告认为2014年11月11日、12日转款的152100元是郑开慧归还原告2014年11月4日出借的150000元临时借款本金及利息，并举示了借记卡账户历史交易明细清单，证明其于2014年11月4日向被告郑开慧临时出借150000元。对于2014年11月19日转款20000元，原告认为是被告归还2014年6-9月二被告所欠的部分利息。
（13）2014年12月6日，孟彬彬通过工商银行代郑开慧、赵建树向蒙丽还款50000元；2014年12月25日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款52500元；2014年12月25日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款22500元。证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2014年12月的利息3561元，偿还了本金121439元，总借款本金相应减为115947元。原告认为2014年12月6日的还款系被告对郑开慧于2014年11月30日向原告借款150000元的还款，除此之外，当日郑开慧还另外还款50000元，共计还款100000万元，2014年12月25日郑开慧还款52500元，亦是对郑开慧于2014年11月30日向原告借款150000元的借款本息的归还。2014年12月25日，赵建树通过华夏银行向蒙丽还款22500元是归还涉案借款2014年9-11月份的部分利息。原告为证明其主张，举示了借记卡账户历史交易明细清单，证明其于2014年11月30日向郑开慧临时出借150000元。
（14）2015年4月18日郑开慧通过建设银行向蒙丽还款50000元，2015年4月30日郑开慧通过建设银行向蒙丽还款10000元。证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2015年1-4月的利息6956元，归还了本金53044元，总借款本金相应减为62903元。原告认为该两笔款均是归还的本金。
（15）2015年5月1日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款40000元，证明郑开慧、赵建树已向蒙丽支付了2015年5月的利息944元，偿还了本金39056元，总借款本金相应减为23847元。原告认为该款系二被告归还的本金。
（16）2015年7月7日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款8000元；2015年7月13日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款10000元；2015年7月16日，郑开慧通过建设银行向蒙丽还款15000元。证明被告已向蒙丽支付了2015年6-7月的利息716元，并已向蒙丽还清所有欠款，尚超付了8437元。原告认为上述所有还款均是归还本金。
（17）2015年8月6日还款17000元，8月20日还款90000元，8月24日还款30000元，9月30日还款20000元，11月26日还款5000元，12月31日还款5000元，2016年1月4日还款5000元，1月5日还款5000元，2月26日还款10000元，4月11日还款10000元，被告认为其是上述还款是归还原告部分短期拆借款项，原告对上述还款的真实性无异议，但认为2015年8月6日还款17000元，8月20日还款90000元，8月24日还款30000元归还的是涉案借款的部分本金，9月30日还款20000元，11月26日还款5000元，12月31日还款5000元，2016年1月4日还款5000元，1月5日还款5000元，2月26日还款10000元，4月11日还款10000元归还的是还款协议中约定的利息，另外双方临时借款的本金和利息双方已经结清，并举示了录音资料证明。被告郑开慧对录音资料真实性无异议，但认为不能证明双方已经对过账。被告赵建树不能确认录音资料的真实性，不清楚除850000元涉案借款以外的临时借款。二被告主张其所有的还款均是优先偿还涉案850000元借款。根据上述还款凭证，被告原告偿还的金额共计1213950元，但原告认为其中387200元系其他临时借款的本息。被告郑开慧另外举示了双方于2016年11月3日的短信聊天记录，记录中显示，“郑：我一共还差你多少？我记得是24万，对吗？蒙：只是本金”，被告认为双方短信中确认的24万元是临时借款的款项，即使认定该24万元是针对双方在2015年9月30日签订还款协议中的还款，涉案借款本金也只有24万元，原告认为根据双方的还款协议的约定，被告按约偿还每月款项，原告可以不计收利息，将还款作为本金，但被告未按照合同约定还款，2015年9月30日之后的还款，不应作为本金扣除。
审理中，原告申请撤回要求二被告支付截至2016年10月31日的利息66100元，并自2016年11月1日起至借款还清之日止以30万元为基数按月息1.5%计付利息的诉讼请求,另案提起诉讼主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告与被告郑开慧之间的涉案借贷关系事实清楚，证据充分。双方争议的焦点为涉案850000元的借款本息是否还清，即被告于2014年10月28-31日偿还的132600元、于2014年11月11-12日偿还的152100元以及于2014年12月6日、25日偿还的102500元是否是对涉案借款本息的清偿。原告称该三笔款项系被告对其案外三笔金额分别为130000元、150000元、150000元的临时借款本息的清偿，并举示了借记卡账户历史交易明细清单、短信记录、录音资料等证据予以证明，且能够和涉案《还款协议》相互印证，故本院认定该三笔款项系对案外借款本息的清偿，并非清偿的涉案借款本息。被告称该三笔款项系对涉案借款本息的清偿，且涉案欠款本息已经完全清偿，无事实与法律依据，本院不予采信。
被告郑开慧作为完全民事行为能力人，应清楚签订《还款协议》的法律后果，故对其关于该协议是在没有对账的情况下基于对朋友的信任所签的抗辩意见，本院不予采信。因《还款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，故在被告未能举示证据证明该协议存在计算错误等的情况下，对原、被告双方当事人均具有法律约束力。故本院认定截至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金300000元。因被告于《还款协议》签订后陆续支付了原告60000元，结合双方的短信聊天记录，原告是认可将60000元还款作为本金扣除，故现被告还欠原告涉案借款本金240000元，因被告赵建树与被告郑开慧原系夫妻关系，且涉案借款发生于二者夫妻关系存续期间，故被告赵建树理应对涉案债务承担共同偿还责任。原告申请撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开慧、赵建树于本判决发生法律效力后五日内偿还原告蒙丽借款本金240000元。
二、驳回原告蒙丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元，减半交纳3396元，诉讼财产保全费2520元，共计5916元（原告已预交），由被告郑开慧、赵建树负担，此款限被告郑开慧、赵建树于本判决发生法律效力后五日内给付原告蒙丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 罗燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙洪