wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76374号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘舟，男，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘舟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘舟归还截至2016年5月19日的借款本金38443.81元、逾期利息820.67元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘舟归还截至2016年5月19日的罚息602.33元及催收工本费1660.52元；3、判令丰田公司对刘舟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘舟承担。事实和理由：2013年2月25日，丰田公司与刘舟签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘舟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额75040元，借款期限60个月，月还款本息1487.3元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘舟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘舟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘舟自2015年11月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘舟至今未还款。
被告刘舟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮10%，实际利率为5.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月19日，刘舟尚欠借款本金38443.81元、利息820.67元、罚息602.33元、工本费1660.52元。
本院认为：刘舟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘舟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘舟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘舟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘舟应当支付催收工本费。刘舟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘舟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘舟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月19日借款本金38443.81元、利息820.67元，并支付自2016年5月20日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘舟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月19日的罚息602.33元；
三、被告刘舟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1660.52元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘舟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费260元，由被告刘舟负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19122号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曹剑，男，1971年9月26日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹剑（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金95428.91元、利息12517.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95428.91元、利息12517.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千四百二十八元九角一分、利息一万二千五百一十七元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十八元，由被告负担（原告已交纳一千二百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百二十九元，向本院交纳一千二百二十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更190号
罪犯王艮虎，又名王银虎、末儿，男，1970年11月8日出生，汉族,山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）运中刑一初字第35号刑事判决，以被告人王艮虎犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金六万元。（刑期自2008年3月19日起至2020年3月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）阳刑执字第2010号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年3月18日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王艮虎在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王艮虎减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王艮虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艮虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艮虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月19日起至2018年7月18日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76941号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭欢，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告彭欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告彭欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭欢归还截至2017年6月11日的借款本金36013.84元、逾期利息979.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令彭欢归还截至2017年6月11日的罚息466.25元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对彭欢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由彭欢承担。事实和理由：2013年12月3日，丰田公司与彭欢签订《汽车抵押贷款合同》，约定彭欢为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额94500元，借款期限36个月，月还款本息2874.44元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，彭欢用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。彭欢在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，彭欢自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，彭欢至今未还款。
被告彭欢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，彭欢尚欠借款本金36013.84元、利息979.26元、罚息466.25元、工本费1500元。
本院认为：彭欢与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。彭欢未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求彭欢偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭欢逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故彭欢应当支付催收工本费。彭欢已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在彭欢未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金36013.84元、利息979.26元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告彭欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息466.25元；
三、被告彭欢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告彭欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、公告费260元，由被告彭欢负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初68858号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：薛成虎，男，1986年5月28日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告薛成虎(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告��还原告本金56020.56元、利息6765.44元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条���三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公��将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华���民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛成虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千零二十元、利息六万二千七百八十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告薛成虎负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初149号
公诉机关江苏省灌云县人民法院。
被告人张某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月19日被灌云县公安局刑事拘留；同年10月26日被灌云县公安局取保候审；2018年2月2日经灌云县人民检察院决定继续取保候审。
���定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年10月18日16时50分许，被告人张某骑电动车在灌云县伊尹路机动车道上由北向南行驶至侍庄街道金陵御花园东门向南50米处，被灌云县公安局交警大队一中队民警翟某等人拦下，被告人张某在民警对其违章行为处理过程中，用拳头捣民警翟某面部，致其受伤。经鉴定，翟某构成轻微伤。
公诉机关为证明所指控的事实，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某以暴力阻碍人民警察依法执行公务，致警察轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控妨害公务的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人张某辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人系坦白，积极赔偿并取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯；3、建议对被告人免予处罚或单处罚金。
经审理查明：
2017年10月18日下午16时50分许，被告人张某骑二轮电动车在灌云县伊尹路机动车道上由北向南行驶至侍庄街道金陵御花园居民小区东门向南50米处，被灌云县公安局交警大队一中队民警翟某等人拦下，被告人张某在民警对其违章行为处理过程中，用拳头殴打民警翟某面部，致其受伤。经鉴定：伤者翟某右耳廓，舌体，颏部软组织挫伤，属于轻微伤。
另查，案发后，被告人张某赔偿了被害人翟某损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人张某从轻处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人翟某的陈述，未到庭证人颜某、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
对被告人张某辩护人提出的“被告人系坦白，积极赔偿并取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，建议对被告人单处罚金”辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚；被告人张某赔偿了被害人翟某损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人张某从轻处理，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初17889号
原告：陈业根，男，汉族，1968年3月4日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：徐丽娟，系广东南方剑律师事务所律师。
被告：刘海泳，男，汉族，1990年11月4日出生，住佛山市南海区。
本院在审理原告陈业根与被告刘海泳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月7日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈业根自动撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 温秀静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2581号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈裕方，男，汉族，1974年9月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第467号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第467号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用30.63㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用30.63㎡土地上新建的一间二层房屋和其他设施。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第467号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29948号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：胡启刚，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金89597.72元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）44066.44元、复利11540.58元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额100000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2015年5月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金89597.72元、利息（含罚息）44066.44元、复利11540.58元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡启刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89597.72元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）44066.44元、复利11540.58元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告胡启刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607.05元（原告已预交），由被告胡启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0521司救执4号
唐良富：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2017年11月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予唐良富国家司法救助金15000元。
二〇一八年一月三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执415-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞雄路光谷世界城项目E地块米兰印象6号楼底商铺。
法定代表人陈晓红，该支行行长。
委托代理人张佳秋，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉华成印务有限公司，住所地武汉市硚口区古田三路肖家地506号。
法定代表人吉小英。
被执行人吉畅，男，汉族，1985年9月14日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人黄晶，女，汉族，1984年10月1日出生，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处2016年2月26日作出的（2016）鄂长江内证字第219号执行证书，于2016年4月25日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行与被执行人武汉华成印务有限公司、吉畅、黄晶借款合同纠纷一案。
经查，被执行人武汉华成印务有限公司、吉畅、黄晶未依法按时向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行清偿债务。位于武汉市江汉区福星惠誉·福星城二期9栋/单元11层3号房屋（合同备案号：江113175830）一套备案登记在被执行人黄晶名下；位于武汉市硚口区汇丰企业天地4栋/单元5层30号房屋（合同备案号：硚120107843）一套备案登记在被执行人吉畅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉畅名下的位于位于武汉市硚口区汇丰企业天地4栋/单元5层30号房屋（合同备案号：硚120107843）一套。
二、查封被执行人黄晶名下的位于武汉市江汉区福星惠誉·福星城二期9栋/单元11层3号房屋（合同备案号：江113175830）一套。
三、被执行人吉畅、黄晶负责保管其名下被查封财产。在查封期间内，因被执行人吉畅、黄晶的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，被执行人吉畅、黄晶不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 甘 磊
二〇一六年七月五日
书记员 林继雄
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审17号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人高磊，男，1962年11月25日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月9日向被申请执行人作出编号为411330-1006554062号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款200元及记3分的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款200元及滞纳金200元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人高磊作出的编号为411330-1006554062号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十日
书记员 罗 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70725号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵红波，男，1988年3月25日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵红波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80474.93元、利息7828.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金56319.85元、利息13860.32元，尚欠本金80474.93元、利息7828.45元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百一十四元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告赵红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76872号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄德林，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄德林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄德林归还截至2017年6月11日的借款本金50124.44元、逾期利息8436.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄德林归还截至2017年6月11日的罚息465.1元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄德林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄德林承担。事实和理由：2013年5月2日，丰田公司与黄德林签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄德林为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额62000元，借款期限36个月，月还款本息2096.2元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄德林用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄德林在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄德林自2014年2月6日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄德林至今未还款。
被告黄德林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，黄德林尚欠借款本金50124.44元、利息8436.73元、罚息465.1元、工本费1300元。
本院认为：黄德林与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄德林未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄德林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄德林逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄德林应当支付催收工本费。黄德林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄德林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金50124.44元、利息8436.73元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄德林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息465.1元；
三、被告黄德林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄德林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元、公告费260元，由被告黄德林负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保389号之一
申请人：许美明，女，1934年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人：刘乃森，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人许美明与被申请人刘乃森机动车交通事故纠纷一案中，根据申请人许美明的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘乃森驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月八日
书记员 赵 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5719号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告陆小婷，女，1977年10月8日出生，汉族。
被告张海伟，男，1977年12月8日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告陆小婷、张海伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的陆小婷、张海伟的住址，均查找不到被告陆小婷、张海伟的下落，致使本案无法送达应诉手续，且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供陆小婷、张海伟的具体线索，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到陆小婷、张海伟的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告马栋的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐向阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)宁03行终36号
上诉人(原审原告)马军，男，回族，1990年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区国土资源局（原吴忠市国土资源局红寺堡分局）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化街*号。
法定代表人张启伦，局长。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理上诉人马军与被上诉人吴忠市红寺堡区国土资源局土地行政登记一案，因无法联系上诉人，不能向上诉人直接送达、留置送达、或者邮寄送达本案诉讼文书，本院于2016年8月9日依法向上诉人公告送达受理案件通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票。现上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 惠 阳
本案适用法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0323民初328号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。
委托诉讼代理人：孙宏宇，该行员工。
被告：薛岳，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：郑静静，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
被告：殷号令，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司诉被告薛岳、郑静静、殷号令金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回对郑静静起诉的申请。
本院认为，安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对郑静静的起诉。
审判员 潘长华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘雨浓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19091号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马仕林，男，1980年8月23日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马仕林（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金87589.63元、利息21619.15元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共出借91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87589.63元、利息21619.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千五百八十九元六角三分、利息二万一千六百一十九元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十四元，由被告负担（原告已交纳一千二百四十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百四十二元，向本院交纳一千二百四十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告聂磊，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告聂磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年二月十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76196号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余代国，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告余代国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告余代国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令余代国归还截至2017年6月11日的借款本金77013.43元、逾期利息8149.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令余代国归还截至2017年6月11日的罚息1138.97元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对余代国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由余代国承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与余代国签订《汽车抵押贷款合同》，约定余代国为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140224元，借款期限36个月，月还款本息4740.93元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，余代国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。余代国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，余代国自2014年12月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，余代国至今未还款。
被告余代国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，余代国尚欠借款本金77013.43元、利息8149.13元、罚息1138.97元、工本费1600元。
本院认为：余代国与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余代国未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求余代国偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余代国逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故余代国应当支付催收工本费。余代国已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在余代国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余代国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余代国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金77013.43元、利息8149.13元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告余代国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1138.97元；
三、被告余代国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告余代国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元、公告费260元，由被告余代国负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更263号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省平远县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省平远县人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1426刑初第19号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月3日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林某某获得表扬3次，剩余考核分82分，累计扣6分；自2017年7月起扣6分。罪犯林某某已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19107号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李树朋，男，1982年12月17日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树朋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58453.03元、利息14412.71元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借���总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前��询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共出借61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合��约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如��出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58453.03元、利息14412.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原��可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百五十三元三分、利息一万四千四百一十二元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十二元，由被告负担（原告已交纳八百一十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百一十一元，向本院交纳八百一十一元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更219号
罪犯朱坤东，男，1980年7月21日出生，汉族，小学文化，湖北省荆门市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2009年4月28日以（2009）交刑初字第31号刑事判决书，认定被告人朱坤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元（刑期自2009年1月29日起至2023年1月28日止）。2012年12月19日、2015年8月31日，阳泉市中级人民法院分别以（2012）阳刑执字第2632号、（2015）阳刑执字第1258号刑事裁定书，两次裁定对罪犯朱坤东共计减去有期徒刑三年九个月（刑期执行至2019年4月28日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯朱坤东在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯朱坤东减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯朱坤东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱坤东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤东减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月29日起至2018年8月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5694号
原告汤楷鑫，男，汉族，1989年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都昊宏运业有限公司，住所地：成都市成华区站北西横街3号附41号1楼。
法定代表人管吉田。
委托代理人杜琨，男，汉族，1994年10月19日出生，住四川省遂宁市安居区，系公司员工，一般授权。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师，特别授权。
原告汤楷鑫与被告成都昊宏运业有限公司（以下至判决主文前简称昊宏运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由代理审判员蒋登祝独任审理，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告汤楷鑫及其委托代理人苏银花、被告昊宏运业公司的委托代理人杜琨、罗学德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤楷鑫诉称，原告与被告于2015年4月3日签订成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书。协议约定原告享有挂靠车辆费所有权和经营使用权，被告为原告提供挂靠上户、代为缴纳原告应交各种费用的服务，并提供代办保险、出险、车辆年审等增值服务，原告为此每年向被告支付服务费1200元。但被告方未按约定收取服务费，实际收取1800元的服务费。原告认为被告违背了协议约定，违反了诚实信用原则，原告要求与被告解除挂靠协议，被告拒不接受。现请求判令：1、解除原、被告于2015年4月3日签订的车辆挂靠协议，要求被告办理过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昊宏运业公司辩称，双方存在挂靠合同关系，合同中明确约定了期限，期限为在车辆报废为止，货车报废期限为15年，合同期限就应为15年，被告没有任何违约行为，所以应当驳回原告诉请。普通货车需要营运证，个人办理是十分麻烦的。
经审理查明，2015年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》（以下简称《车辆挂靠协议书》），约定乙方自愿将其购买的车辆（车牌号：川xx**，车架号：Lxxxxxxxxx）以甲方名义登记上户，但车辆的所有权和使用权仍属乙方；挂户时间（即本协议的有效期）从本协议生效之日起至该车辆按规定报废为止；车辆挂户期间，甲方为乙方提供挂靠上户、代为缴纳乙方应缴各种费用的服务，并提供代办保险、出险、车辆年审等增值服务，乙方为此每年向甲方支付服务费1200元。
合同签订后，被告实际按1800元/年的标准向原告收取了2016年4月4日至2014年4月3日期间的服务费。后原告以被告未按照合同约定收取费用，欲与被告解除合同未果，遂诉至法院。
另查明，被告于2014年4月向成都维星商贸有限公司购买了前述挂靠车辆。根据中华人民共和国机动车行驶证载明的信息，川xxx**，轻型普通货车的登记所有人为被告昊宏运业公司。
审理过程中，原告方认可前述挂靠车辆未到法定报废年限，但因被告未按照合同约定收取管理费，故申请解除该《车辆挂靠协议书》；原告方同时表示其已与被告结清了相关费用。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、车辆挂靠协议书、机动车销售统一发票、机动车行驶证等证据。
以上证据，经本院审查相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。该《车辆挂靠协议书》作为双方商定的长期性合同，被告按约收取服务费是其主要义务，而该《车辆挂靠协议书》也对车辆挂户期间的挂靠、代缴费用等服务以及代办保险、出险、年审等增值服务的费用进行了统一约定，即为1200元，现被告未按约定标准收取服务费，已构成根本性违约，原告据此主张解除合同，本院依法予以支持。依据该《车辆挂靠协议书》的约定及原告提交的机动车销售统一发票，能够证实涉案车辆的实际所有权人为原告。现原告作为该车辆的实际所有权人，在《车辆挂靠协议书》解除后，主张要求被告协助将车辆过户到原告名下，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤楷鑫与被告成都昊宏运业有限公司于2015年4月3日签订的《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》。
二、被告成都昊宏运业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汤楷鑫将车牌号为川xxx**，车架号：Lxxxxxx的轻型普通货车的户籍从被告成都昊宏运业有限公司名下转出，转移至原告汤楷鑫名下。
案件受理费50元，由被告成都昊宏运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 官晨曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67737号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，营业场北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉侠，女，北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心职员。
王���与北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称飘亮购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告飘亮购物中心的委托诉讼代理人杨玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、要求称飘亮购物中心退还货款6.8元；2、要求称飘亮购物中心赔偿1000元；3、诉讼费用由称飘亮购物中心承担。事实和理由：2017年7月13日，王旭在飘亮购物中心处购买话梅糖1袋，此产品无生产日期。
飘亮购物中心辩称，第一，王旭的证据不足以证实飘亮购物中心销售无生产日期的商品；第二，如王旭请求返还货款，应将对应的货物返还飘亮购物中心；第三，即使飘亮购物中心确实销售了未标注生产日期的食品，王旭要求飘亮购物中心赔偿1000元没有法律依据。
原告王旭围绕诉讼请求提交以下证据：1.话梅糖1袋，包装未标注生产日期；2.购物小票，载明购买日期为2017年7月13日。
本院认为，王旭已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明生产日期。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用无生产日期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期。飘亮购物中心销售无生产日期的商品，王旭要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。飘亮购物中心的答辩意见本院不予采信。涉案商品无生产日期，飘亮购物中心应予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二���之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效后七日内退还原告王旭货款6.8元；
二、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效后七日内支付原告王旭赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 方
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81663号
申请执行人曾志华，男，汉族，1992年10月28日出生，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人张和发，男，汉族，1964年9月23日出生，住天津市塘沽区。
申请执行人曾志华与被执行人张和发机动车交通事故纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）津0116民初81990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾志华于2016年8月30日申请强制被执行人张和发履行给付欠款51007.16元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾志华于2016年10月21日以双方达成和解协议且和解协议履行期间较长为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人曾志华尚未受偿的债权为欠款51007.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人曾志华提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81990号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19302号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄峰，男，1967年8月20日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金88180.26元、利息11369.01元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定��款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借��将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金88180.26元、利息11369.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院��为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得��益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千一百八十元二角六分、利息一万一千三百六十九元一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十八元，由被告黄峰负担（原告已交纳一千一百四十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千一百四十四元，向本院交纳一千一百四十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2441号之一
申请执行人徐宗琴，女，1971年3月22日生，汉族，住句容市。
被执行人翟富强，男，1955年5月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人徐宗琴与被执行人翟富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币14万元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费460元，计人民币3560元，由被执行人翟富强负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院于2017年12月12日裁定扣留、提取被执行人翟富强所有的位于华阳××号服装厂的拆迁补偿款人民币145613元。经查，该拆迁房不能确定系翟富强所有，故拆迁款暂不能执行。
四、2017年9月18日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年1月31日，本院执行人员去句容市宁杭北路129号查找被执行人翟富强下落，经查，该处已拆迁，被执行人翟富强下落不明。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年2月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询��馈总表，（2017）苏1183执2441号执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请��行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年二月十二日
书记员 朱子晔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7771号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被告：杜威，男，1980年12月28日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告杜威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 戴雯雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19354号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1996年9月16日出生，职业不详，户籍地河北省张家口市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年10月15日，被告赵红霞向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵红霞开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、赵红霞偿还招商银行信用卡欠款本息共计82107.19元（截止到2017年5月6日，欠款本金54298.07元、利息10589.32元、滞纳金及费用17219.80元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵红霞承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、赵红霞身份证复印件；3、赵红霞的持卡人账单查询明细。
被告赵红霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵红霞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
赵红霞向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵红霞声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵红霞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵红霞应按招商银行的规定缴纳年费；赵红霞当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，赵红霞在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；赵红霞以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵红霞超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵红霞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵红霞每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵红霞如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；赵红霞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵红霞承担赔偿责任；赵红霞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止赵红霞卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵红霞承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵红霞，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵红霞应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵红霞未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵红霞，修改后的条款对招商银行和赵红霞均具有约束力……
招商银行批准了赵红霞的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵红霞使用。截至2017年5月6日，赵红霞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计82107.19元（欠款本金54298.07元、利息10589.32元、滞纳金及费用17219.80元）。
本院认为，招商银行与赵红霞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵红霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵红霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵红霞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵红霞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红霞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月6日的信用卡欠款共计82107.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告赵红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告赵红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保96号
申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。
法定代表人：代建勇，行长。
被申请人：段礼平，男，汉族，1986年11月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段礼平所有川Ｅ×××××车辆在价值9万元内采取诉前保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行以其自有资产为为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人段礼平所有川Ｅ×××××车辆（在价值9万元内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一八年三月十五日
书记员 胡晋豪