山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异413号
申请人（被执行人）：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司。
负责人袁习千，职务总经理。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，山东德衡律师事务所律师
被申请人（申请执行人）：青岛市鑫润得工贸有限公司。
法定代表人王辉鹏，职务总经理。
委托代理人邢永春、赵娜，山东海之源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛市鑫润得工贸有限公司与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司（以下简称邮政速递青岛分公司）企业借贷纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执332号】一案中，被执行人向本院递交书面申请，请求对本案执行依据青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第359号裁决不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人邮政速递青岛分公司称，青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第359号裁决具有法律规定的不予执行的情形，法院应裁定不予执行，主要理由有三：1、申请人与被申请人就本案争议没有仲裁协议，青岛仲裁委员会无权仲裁。2、青仲裁字（2016）第359号裁决违反“一事不再理”原则，也违反了该仲裁委员会《仲裁规则》的明确规定。3、被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
为证明其主张，申请人提交了以下证据：
证据一：青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第593号裁决书。证明：1、该裁决书确认申请执行人与申请人签订《仓储租赁合同》已经于2015年7月31日解除。并裁决将自合同解除之日2015年7月31日至2015年8月14日的租金，由申请执行人退还申请人，退还租金须以不再使用为前提，说明2015年7月31日后，申请人不再占用涉案场地，该裁决书认定退还租金基本事实以不再使用为前提；2、申请执行人在青仲裁字（2015）第593号案件中提出由申请人向其赔偿经济损失X万元的仲裁请求；该裁决认为：“赔偿须有损害发生为前提，如果损害没有发生，则此项约定不发生效力，因此应由申请人方举证证明其损失的金额，但申请人所提证据尚不足支持此主张。”同时，申请执行人所提证据不足以证明经济损失的存在发生，也即申请人自2015年7月31日后不再占用涉案场地。在裁决书第四页中载明我方反请求对方违约，支付违约金，该裁决书中第14页中载明裁决对方退还我方合同解除之日即2015年7月31日至2015年8月14日的租金X元。上述裁决书证明一个事实，就是2015年7月31日之后我方已经不再占用使用涉案场地。裁决书第六页证据六申请人与梁某某与刁某某签订的房屋租赁合同共五份，我方提交的第三份证据即我方工作人员与案外人梁某某、刁某某的录音证据也可以辅助证明这一事实。
申请执行人青岛市鑫润得工贸有限公司质证认为：对该证据真实性无异议，证明事项有异议。该裁决书裁决我方退还的只是对方2015年7月31日至8月14日的租金。2015年7月31日对方向我公司发送了要求终止租赁合同的函，并通知被申请人2015年8月14日终止了合同，对方发函并不代表撤离并实际交付了场地，仅是申请人单方解除合同，双方实际交接时间2016年4月5日，该日双方才做了场地交接记录，本案即青仲裁字（2016）第359号裁决确认的正是该期限内另外产生的租金。案外人梁某某和刁某某与公司无关，是对方将部分房屋转租给两案外人，我方始终没有收取两人的租金。
证据二：本案执行依据即青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第359号裁决书。证明：1、申请执行人在本案仲裁期间明确其仲裁请求是要求申请人赔偿其经济损失，这一主张与证据一处理内容一致，违反“一事不再理”原则，仲裁审理程序违法；2、执行依据中认定的“被申请人在2016年4月5日之前一直占用涉案房屋，被申请人的行为给申请人造成了损失，被申请人占用涉案房屋期间应当向申请人支付占用费用”，与证据一对事实的认定以及裁决结果相矛盾。
申请执行人青岛市鑫润得工贸有限公司质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。该裁决书送达后，申请人以同样的理由向青岛市中级人民法院提起了要求撤销该裁决书的申请，青岛市中级人民法院于2017年6月8日经过审理，做出了2017鲁02民特3号民事裁定书，驳回了申请人要求撤销该裁决书的申请，根据最高院相关司法解释规定，申请人的该理由不应成立。
证据三：2017年1月12日、2017年1月16日邮政速递青岛分公司工作人员张某与梁某某、刁某某两份录音证据。证明申请人自2015年7月31日退出租赁场地后，承租人梁某某和刁某某一直占用租赁场地使用，且申请执行人此后向梁某某和刁某某开始收取租赁费，租赁场地由申请执行人占用，我方没有实际占用，但申请执行人在仲裁时隐瞒了该事实和证据。
申请执行人青岛市鑫润得工贸有限公司质证认为：对该份证据的真实性有异议，因为该录音录制的不是本案双方当事人的对话而是申请人与案外人的对话，应当属于证人证言，是否为案外人梁某某和刁某某的真实声音我方无法判断，我方发现申请人提供的梁某某的录音资料文字版内容中梁某某明确提到“那段时间没收房租，从今年才开始跟我要房租”，这说明该录音也不能证明申请人想要证明的事项。从刁某某的录音资料文字版来看，开头记载申请人要向所谓的刁某某退还房租的理由开始谈话，因此我们认为如果录音真实，也是申请人通过利诱的方式获得不真实的录音内容。对该两份录音证据应属证人证言，真实性不予认可。
申请执行人青岛市鑫润得工贸有限公司提供的证据有：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民特3号民事裁定书。证明申请人以同样的理由向本院提起了撤销青仲裁字（2016）第359号裁决的申请，已被裁定驳回，现又以同样的理由申请，其申请违法相关司法解释的规定，应予以驳回。
申请人邮政速递青岛分公司质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。我方没有以同样的理由申请，申请不予执行是依据民诉法第237条第二款第3、5项的规定，与申请撤销依据不同，并且理由并不完全相同，请求应予支持。
本院经审查查明，本案双方当事人因履行2014年2月15日签订的仓储租赁合同发生纠纷，被申请人曾向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求申请人赔偿经济损失X万元，青岛仲裁委员会于2016年4月18日做出青仲裁字（2015）第593号裁决书，裁决租赁合同于2015年7月31日解除，邮政速递青岛分公司向青岛市鑫润得工贸有限公司支付违约金X万元，驳回赔偿经济损失的仲裁请求。该案中，被申请人主张的X万元系根据合同约定，要求申请人承担单方面提前终止合同应赔偿的一年房租的全额赔偿金加计X万元违约金。上述仲裁裁决双方已经履行完毕，未进入执行程序。
2016年7月25日，被申请人青岛市鑫润得工贸有限公司再次向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求申请人向其支付2015年7月31日至2016年4月5日的场地、房屋占用费X元。2016年12月13日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2016）第359号裁决书（即本案执行依据），裁决：申请人向青岛市鑫润得工贸有限公司支付涉案房屋占用费X元，仲裁费X元由申请人承担。因邮政速递青岛分公司未按期履行付款义务，青岛市鑫润得工贸有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁02执332号。
2017年1月3日，本案申请人邮政速递青岛分公司向本院申请撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第359号裁决书，撤销的理由有二：一是本案违反“一事不再理”的基本原则，亦违反青岛仲裁委员会《仲裁规则》中“仲裁实行一裁终局制度。二是本案申请人与被申请人就本案争议没有仲裁协议，青岛仲裁委员会没有管辖权。本院经立案审查，于2017年6月8日作出（2017）鲁02民特3号民事裁定书，以其撤销理由均不成立为由，裁定驳回其撤销请求。
本案经合议庭调解，双方未达成一致。
本院认为，申请不予执行依法设立的仲裁机构的裁决，应当符合法律规定的情形并具有充分的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案被执行人邮政速递青岛分公司申请撤销青仲裁字（2016）第359号裁决书的理由有三个，即：1、申请人与被申请人就本案争议没有仲裁协议，青岛仲裁委员会无权仲裁。2、青仲裁字（2016）第359号裁决违反“一事不再理”原则，也违反了该仲裁委员会《仲裁规则》的明确规定。3、被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于第1个和第2个不予执行的理由，本院在邮政速递青岛分公司申请撤销裁决的（2017）鲁02民特3号民事裁定书已经认定理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，邮政速递青岛分公司上述两项不予执行理由不成立。关于邮政速递青岛分公司第3项理由，因该证据取得时间为本案仲裁裁决生效后的2017年1月12日、2017年1月16日，不足以证明对方向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该项不予执行的理由亦不成立。综上，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第359号裁决的请求。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 钰