wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ada7e5af-1e41-4224-bf48-a85600e01157&imgId=YWRhN2U1YWYtMWU0MS00MjI0LWJmNDgtYTg1NjAwZTAxMTU3MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢57号
申请执行人郭明哲，男，32���。
被执行人尚小平，男，32岁，汉族。
本院在执行郭明哲诉尚小平买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）乌勃法民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律��力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十月六日
书记员 徐永亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11781号
原告重庆鲁能英大置业有限公司,住所地重庆市南岸区天文大道1号，统一社会信用代码91500108781581580T。
法定代表人魏海群，董事长。
委托代理人林靓芸，公司员工，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
被告李万成,男,1990年1月7日出生，汉族,户籍所在地新疆博湖县。
本院在审理原告重庆鲁能英大置业有限公司与被告李万成房屋买卖合同纠纷一案中，因原告重庆鲁能英大置业有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 文 青
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2759号
原告：张芷睿，女，1987年11月26日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
被告：张菲菲，女，1984年03月15日生，汉族，文山市广南县人，农村居民，现住文山市。
被告：余权，男，1984年03月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农村居民，现住文山市。
原告张芷睿与被告张菲菲、余权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张芷睿于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芷睿自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芷睿撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告张芷睿负担。
审判员 王洪元
二〇一七年十月十一日
书记员 黄镜霖
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初3200号
原告：全素珍，女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵二线*号。
法定代表人：王卫全，职务不详。
被告：王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告全素珍与被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告全素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全素珍撤回起诉处理。
审判员 万尚康
二〇一八年二月二日
书记员 胡 皓
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执212号
申请执行人童祥宇，男，1982年6月22日生，汉族。
被执行人娄飞飞，男，1982年6月22日生，汉族。
本院在执行童祥宇申请执行娄飞飞合同纠纷一案中，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 磊
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤21号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务：合作社成员。
地址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。
委托代理人：何秀学，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：罗永修，男，1972年11月22日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告罗永修、杨光进、黄仕福，第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 刘文望
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1625号
原告：王杰，男，1969年7月7日出生，汉族，黑龙江科技大学饮食中心厨师，住哈尔滨市松北区。
被告：李志荣，男，1968年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告王杰与被告李志荣合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告李志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：要求李志荣给付档口费5000元，水电费2786元，合计7786元。事实和理由：李志荣承包了王杰在黑龙江农垦科技职业学院所承包食堂的一个档口，双方签订合同，约定档口承包费30,000元，水电费由李志荣负责，口头约定10,000元抵押金。李志荣在合同签订时交付25,000元，欠付档口费5000元及抵押金10,000元，并于2016年8月25日出具欠条。李志荣对2017年4月之前的水费已付清，对2016年12月的电费912元及2017年4月之后的电费未给付，共计欠付水电费2786元。王杰催要欠款无果，诉至法院。
李志荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据，本院认定如下：对王杰举示的证据1窗口加盟经营协议书、证据2欠条、证据3入库单5份及手写明细6张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，王杰与李志荣签订窗口加盟经营协议书，约定由李志荣经营王杰承包的黑龙江农垦职业科技学院桃李园餐厅中酱香饼、烤肉拌饭及脆皮鸡饭，经营期限为2016年7月20日至2017年7月20日，设备设施使用费30,000元，水电费由李志荣自理，双方口头约定抵押金10,000元。李志荣未交付抵押金，已付设备设施使用费25,000元，尚欠5000元，其于2016年8月25日出具欠条，约定欠档口费15,000元。李志荣对尚欠水电费2786元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的窗口加盟经营协议书合法有效，当事人应依约履行义务，李志荣应按约定给付档口费及欠付水电费，故对王杰要求李志荣给付档口费5000元，水电费2786元，合计7786元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志荣给付原告王杰承包费5000元，水电费2786元，合计7786元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志荣负担，被告李志荣应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告王杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年一月二十六日
书记员 王建婷
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1503行初41号
原告王忠莉,女,汉族,1987年2月12日生,住安徽省六安市裕安区,
被告六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市龙河西路，统一社会信用代码11341400003225627N。
法定代表人：李鸿斌，该局局长。
委托代理人刘瑞，六安市公安局裕安分局罗集派出所民警。
委托代理人吴先余，六安市公安局裕安分局法制大队副大队长。
第三人郑田敏，女，汉族，1988年8月11日生，住安徽省六安市裕安区，
原告王忠莉不服被告六安市公安局裕安分局治安行政处罚一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日受理后，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知郑田敏作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王忠莉，被告六安市公安局裕安分局的委托代理人刘瑞、吴先余，第三人郑田敏到庭参加诉讼，证人徐某到庭作证。本案现已审理终结。
被告六安市公安局裕安分局于2017年6月3日对原告王忠莉作出六公裕（罗派）行罚决字[2017]642号《行政处罚决定书》，认定2017年3月22日9时许，王忠莉与郑田敏因修车之事发生口角后相互厮打，二人不同程度受伤，决定给予王忠莉行政拘留五日处罚。
原告诉称，2014年6月3日，被告对原告作出的行政处罚。一、认定事实不清、证据不足。第三人故意引起事端，先动手打人，在推搡过程中故意倒地，原告是正当防卫状态。二、处罚程序违法。被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，1、被告在拘留所将处罚决定书交给原告，未当场交付。2、未及时通知原告家属。请求判决撤销被告作出的处罚决定，并承担诉讼费用。
原告举证，1、现场视频光盘，证明事发当天是第三人先打我的。2、证人徐某证言，证明徐某到原告处修车，由于车停在离第三人家近，第三人不满开始辱骂原告丈夫，后引起双方争吵厮打。
被告辩称，一、被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告与第三人因修车之事发生口角并厮打，第三人身体损伤程度为轻微伤，事实经调查有双方当事人供述，证人证言，伤情鉴定，现场视频等证据证实。原告的行为根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第一条规定属于互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。二、被告作出的行政处罚程序合法。被告是在派出所当场向原告夫妇宣布处罚决定，由于原告拒绝签字后原告在拘留所签收的。拘留执行当天又将处罚决定书送达原告丈夫。请驳回原告的诉讼请求。
被告举证，事实依据：1、王忠莉陈述和申辩；2、郑田敏陈述与申辩；3、徐某证言；4、杜从远证言；5、杨金宏证言；6、王后乐证言；7、现场打架视频。证明案件原告与第三人发生口角到厮打的过程。
程序依据：1、受案登记表，2、受案回执，3、传唤证，4、延长办案期限审批表，5、行政处罚告知书，6、行政处罚决定书、送达签名。证明被告办案程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第一款。
第三人陈述意见，纠纷原告先动手的。
第三人没有提供证据。
原告与被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明，王忠莉和郑田敏两家都在裕安区保罗城小区公路边经营汽车修理。2017年3月22日下午，徐某的汽车出故障被拖至郑田敏门前公路边，徐某找到王忠莉丈夫要求修车，郑田敏认为王忠莉丈夫抢生意，对其进行辱骂。王忠莉赶到现场与郑田敏发生争吵后发展到厮打，郑田敏倒地，被别人拉开，报警后民警赶到现场将郑田敏送医治疗。六安市公安局裕安分局立案后进行调查，2017年6月3日分别作出对王忠莉治安拘留五日、对郑田敏罚款200元处罚。
本院认为，被告六安市公安局裕安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，六安市公安局裕安分局对王忠莉进行处罚，认定事实有当事人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明王忠莉与郑田敏互殴行为，双方都有伤害行为。六安市公安局裕安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。
六安市公安局裕安分局在对王忠莉进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。六安市公安局裕安分局基于王忠莉实施的行为及双方受伤程度等情节，对王忠莉处以行政拘留五日的行政处罚，在法律规定的处罚幅度内并无不当。
综上所述，王忠莉要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王忠莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王忠莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 李邦新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王永红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12fc3622-53b0-45c1-9436-a85600e018b2&imgId=MTJmYzM2MjItNTNiMC00NWMxLTk0MzYtYTg1NjAwZTAxOGIyMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执恢1925号
申请执行人高峰。
被执行人乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司。
本院在执行高峰申请乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1389号之一
申请人淄博市博山万通机械厂,住山东省淄博市。
法定代表人：石海东
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司,住攀枝花钒钛产业园区。
本院在执行（2016）川0411执1389号淄博市博山万通机械厂申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1389号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终66号
上诉人（原审被告）：郭跃力，男，1959年6月13日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：孟宪珠，女，1960年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：马桂玲，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人郭跃力因与被上诉人孟宪珠、原审被告马桂玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1289号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告马桂玲的住所地洛阳市××城区环城西路××号院1号楼3门301号在洛阳市老城区辖区内，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭跃力对本案管辖权提出的异议。
郭跃力上诉称，1、上诉人的住所地在河南省洛阳市××太康东路××小区1-1-801；2、本案其他被告当事人均不在老城法院管辖范围，就本案应实行属地管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，该纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。由于原审原告孟宪珠所列原审被告马桂玲住所地位于洛阳市老城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓青
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字529号
原告西曲矿劳动服务部综合服务楼，住所地古交市人民路。
负责人王小勤，经理。
被告李留成，男，1969年4月26日出生，汉族，住古交市。
本院在审理原告西曲矿劳动服务部综合服务楼与被告李留成房屋租赁合同纠纷一案中，原告西曲矿劳动服务部综合服务楼于二O一五年九月十七日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西曲矿劳动服务部综合服务楼向本院提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国晃事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西曲矿劳动服务部综合服务楼撤回起诉。
案件受理费275元减半收取，由原告西曲矿劳动服务部综合服务楼负担137.5元。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈夏婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16007号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赵朝德，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市永川区。
被告：张义菊，女，汉族，1968年4月11日出生，住址同赵朝德。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵朝德、张义菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15504号之二
原告：叶敏华，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李加果，是广东杰泰律师事务所律师。
被告：增城市荔兴化工厂，住所广州市增城朱村街凤岗村果科所内，注册号440125000015253。
负责人：何华顺。
被告：毛亦朋，男，汉族，1963年11月11日出生，住广东省广州市增城区，
原告叶敏华与被告增城市荔兴化工厂、毛亦朋定作合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告毛亦朋在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0605民初15504号之一民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。原告于2016年11月4日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶敏华撤诉。
案件受理费249.84元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月四日
书记员 杨绮琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1518号
申请人攀枝花市仁和区市场监督管理局，地址四川省攀枝花市仁和区。
负责人张先学，局长。
被执行人周水平，男，汉族，1963年5月2日出生，住所地湖北省通城县。
本院在执行（2017）川0411执1518号攀枝花市仁和区市场监督管理局与周水平行政非诉执行一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1518号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 华
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6490号
原告:李登学，男，1965年2月19日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人:杨显光,贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201610829551。
被告:毛嘉永，男，1967年4月5日生，汉族，住贵州省盘县，
第三人:六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜景大道，统一社会信用代码91520200789753180U。
法定代表人：张培清，六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司执行董事。
原告李登学与被告毛嘉永、第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告李登学及其特别授权委托诉讼代理人杨显光，第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司的法定代表人张培清到庭参加诉讼。被告毛嘉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告之间签订的《房屋转让协议》有效；二、判令第三人提供相应办证资料，协助被告办理涉案房屋的《不动产权证》；三、判令被告在取得涉案房屋《不动产权证》后，协助原告办理涉案房屋的《不动产权证》转移登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月5日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其购置于盘州市红果镇龙祥花园第A幢26单元3号房出售给原告，房价460000元，合同签订后原告如约向被告支付了全额房款，被告将与第三人签订的《商品房买卖合同》交付给原告。被告一直未将房屋变更记到原告名下，经原告多次了解，被告告知原告不能办理房屋转移登记，因第三人还没有为被告办理房屋产权手续。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告毛嘉永未答辩，也未向本院提交证据材料。
第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司述称，因为被告毛嘉永没有交清房屋维修基金及房屋契税，购房总共只支付了房款120000多元，房款是287679元，下差房款167679元，第三人与原告没有合同关系，只与被告毛嘉永有合同关系，因毛嘉永没有把钱付清，所以第三人不能提供相应的办证资料，只要毛嘉永把钱付清第三人就可以办理相应的手续。
本案经审理查明如下事实：2012年3月5日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其购置于盘州市红果镇龙祥花园的第A幢26单元3号房屋出售给原告，房价460000元，合同签订后原告如约向被告支付了全额房款，被告将与第三人签订的《商品房买卖合同》交付给原告，同时被告已将出售的房屋交付给原告使用。因第三人还没有为被告办理房屋初始登记手续。故被告不能配合原告办理房屋转移登记手续。
上述事实，有原告、第三人的陈述及原告提交并经庭审质证的房屋转让协议、收条、00145405号《销售不动产统一发票》、《商品房买卖合同》、授权委托书、照片，第三人提交的并经庭审质证的《购房协议》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告签订的《房屋转让协议》，是原被告双方真实意思表示，并没有违反国家法律强制性规定，依法成立，属有效合同，受法律保护，原被告双方应按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方按合同约定，双方已履行了房屋和房款的交付义务，原被告双方签订的合同，应属有效合同，故对原告主张确认原被告之间签订的房屋转让协议有效的诉请，予以支持。由于被告与第三人之间未办理房屋初始登记，被告无法履行协助原告办理房屋产权转移登记手续。故对原告要求判令第三人提供相应办证资料，协助被告办理不动产权证和判令被告在取得不动产权证后协助原告办理不动产转移登记手续的诉请，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李登学与被告毛嘉永于2012年3月5日签订的《房屋转让协议》有效。
二、驳回原告李登学的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告承担4000元，由被告毛嘉永承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 红
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0924民初670号
原告：李会余，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：梁增庆，男，1949年4月1日出生，汉族，住南宁市。
两原告共同委托代理人：何贤珊，广西渊顺律师事务所律师，现转至广西润庆律师事务所执业。
两原告共同委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告：兴业县石南镇新村第五（1）村民小组，住所地：兴业县石南镇新村。
法定代表人：庞卿育。
原告李会余、梁增庆诉被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组（以下简称“新村第五（1）小组”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理。原告李会余、梁增庆及其共同委托代理人何贤珊、被告新村第五（1）小组的法定代表人庞卿育到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会余、梁增庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》（林地位于第儿岭）有效，并确认合同期满日为2017年4月19日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李会余、梁增庆与被告新村第五（1）村民小组于2004年4月19日签订了《租赁林地合同》，合同约定被告将位于第儿岭面积为50亩的林地出租给原告，租赁有效期限从2004年4月19日起至2017年4月19日止，合同经双方签字确认生效，合同至今没有发生任何变更。现被告称其当年出租给原告的第儿林地时间为期10年，不同意再租第儿岭林地给原告，并称在双方合同争议解决完毕之前，原告不能砍伐第儿岭的林木。该《租赁林地合同》经双方签字确认并生效长达十余年，现被告不愿再履行合同约定义务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、《租赁林地合同》，证明：1、原、被告于2004年4月19日签订了《租赁林地合同》的事实；2、证明被告将位于第儿岭的林地约50亩出租给原告种植林木，租赁时间从2004年4月19日起至2017年4月19日止13年的事实；
3、补充合同，证明原告租用第儿岭林地的租期为13年的事实；
4、收据、证明原告已向被告缴纳了2004年4月至2017年4月茶圩、第儿岭林地的租金。
5、调解笔录，证明原被告之间的合同系经村民会议决定并签定了原告诉讼请求确认的期限；
6、调解会笔录，证明被告提出无理的要求。
被告新村第五（1）小组辩称：原、被告签订《租赁林地合同》之前，新村第五（1）组召开了全体村民代表大会，新村第五（1）组村民与原告达成口头协议，同意租林地第儿岭给原告李会余、梁增庆，租期为10年。召开代表大会以后，至庞卿育担任组长之前，被告未见到过该《租赁林地合同》。代表李新才、李高光也没有亲笔签名，到了庞卿育任新村第五（1）组组长后，庞卿育拿到了《租赁林地合同》，发现合同书的第1页与其他各页的纸质、形状与其它各页都不同，发现合同书上的租赁时间与开会时口头达成的壹拾年变更为壹拾叁年。所以《租赁林地合同》不生效。
被告新村第五（1）小组提交的证据有：《租赁林地合同》，证明第儿岭代表没有签字，这个合同是前任队长保存的，且合同有更改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任，被告对该合同的真实性有异议，主张签名系伪造，但未能提供证据予以证明，且被告提交的合同与原告提交的合同一致，故本院对被告该异议不予以采信，对该合同的证明力予以确信；原告提交的证据3补充合同，该补充合同与证据2具有关联性，相互佐证，且均表明租赁期限为十三年，故本院对该证据予以采信；证据4证明原告已按合同约定交付完全部十三年的租金，并经被告原法定代表人签名确认，故本院对该证据予以采信；对调解笔录中梁小妮的调查笔录，该笔录系石南镇调解委员会向梁小妮作的调查笔录，梁小妮在笔录中承认涉案租赁合同租赁期限为十三年，该期限与原、被告双方提交的合同中约定的租赁期限一致，故本院对该笔录的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：经被告新村第五（1）小组召开全体村民代表大会，原告梁增庆、李会余与被告于2004年4月19日签订了《林地租赁合同》，该合同约定被告将座落于第儿岭的林地，面积伍拾亩（以种植速生林面积为准），租赁给李会余、梁增庆，租赁有效期：从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零壹柒年肆月拾玖日止，承租期为壹拾叁年。原告梁增庆、李会余和该村村民代表李新才、李高光、李定鉴，以及时任新村第五（1）小组法定代表人的梁小妮在该合同上签字摁指印确认，兴业县石南镇新村村民委员会盖章批示“同意按合同办”。合同签订后，原告已按合同约定支付完毕至2017年4月份的租金。后因合同双方就租期问题产生争议，在调解委员会调解无果后，诉至法院。现涉案林地仍由原告负责管理，用于种植速生桉。
另查明，被告对《租赁林地合同》中的村民代表李新才、李高光、李定鉴的签名及指模的真实性提出异议，并于2016年11月7日申请鉴定，后因被告在指定期限内未提交鉴定材料，导致鉴定无法继续进行，该鉴定于2017年5月23日依法终结。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，被告承认，在签订该合同之前，已召开了全体村民代表大会，合同内容已经讨论认可，被告主张双方口头约定租期为十年，但未能提供证据证实，原告对此亦予以否认，且根据原、被告提交的《租赁林地合同》显示，租期均为“从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零壹柒年肆月拾玖日止，承租期为壹拾叁年”，该记载未有修改痕迹，被告辩称合同签字系伪造，但因其逾期未能提供鉴定材料，导致鉴定无法进行，应由其承担举证不能责任。其次，根据原告提交的收据证据，原告已付清至2017年4月份的全部租金，且被告予以接受，亦表明被告对该租期的认可。综述，本院确认原、被告于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》合法有效，租期至2017年4月19日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告梁增庆、李会余与被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》有效，租赁期限至2017年4月19日止。
本案受理费100元，由被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年七月六日
书 记 员 何丹梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=206d0146-a552-49ef-9e9b-a85600e034a5&imgId=MjA2ZDAxNDYtYTU1Mi00OWVmLTllOWItYTg1NjAwZTAzNGE1MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执2221号
申请执行人于万美，女，汉族，1965年11月2日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人智怀清，男，汉族，1960年4月10日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人杨先梅，女，汉族，1960年3月26日生，个体住址同被执行人智怀清（二被执行人系夫妻关系）。
本院执行的于万美申请执行智怀清、杨先梅民间借贷纠纷一案，标的282755元，立案执行后，申请执行人于万美与被执行人智怀清、杨先梅自愿达成和解协议，但无法一次性付清全部欠款，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第02631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年三月十五日
书记员 李洋洋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更895号
罪犯沈拉把，男，1965年12月14日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2010年11月15日作出（2010）宁法刑初字第33号刑事判决，以被告人沈拉把犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月30日被交付执行。本院于2013年8月6日、2014年12月15日、2016年1月7日三次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈拉把在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈拉把在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈拉把在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈拉把减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月12日起至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f91c765-3804-460e-bbaf-a85600dff566&imgId=OGY5MWM3NjUtMzgwNC00NjBlLWJiYWYtYTg1NjAwZGZmNTY2MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢918号
申请执行人杨丽华，女。
被执行人杨海绿，男，汉族。
本院在执行杨丽华诉杨海绿民间借贷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入是失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 杨 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐永亚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743ac9bc-3ff9-4a48-80b8-a85600dfee4c&imgId=NzQzYWM5YmMtM2ZmOS00YTQ4LTgwYjgtYTg1NjAwZGZlZTRjMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执2533号
申请执行人徐倩，女，汉族，1970年11月25日生。
被执行人门毅，男，汉族，1982年2月19日生。
被执行人王晔，女，汉族，1982年7月13日生。
本院在徐倩诉门毅、王晔民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初3025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 徐永亚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5465号之一
原告黄超，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告张业峰，男，1986年6月9日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告黄超与被告张业峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄超于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
案件受理费减半收取10221元，保全费5000元，合计15221元（此款已由黄超预交），由黄超负担。
代理审判员 方华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱叶
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审229号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：陈广楠，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（刑）行罚决字【2017】112号行政处罚决定书，于2017年12月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（刑）行罚决字【2017】112号行政处罚决定书的强制执行申请。
代理审判员 许 梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张东雪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1187号之一
申请执行人：徐长顺,男,1973年3月18日出生,汉族,住四川省简阳市。
法定代理人：冯玉香（系原告之妻），1971年6月20日出生，住四川省简阳市。
被执行人:赖德松,男,1949年3月18日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院在执行徐长顺与赖德松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人赖德松发出执行通知书，责令其给付赔偿款426726.65元，但被执行人赖德松未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赖德松在XX政府处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
在限额43万元内扣留被执行人赖德松在XX政府处收入。
本裁定立即执行。
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十日
书记员 王玉琢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1747号之一
申请执行人：南宁市德丰富化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人：安庆市常泰农技发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行南宁市德丰富化工有限责任公司与安庆市常泰农技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，目前查找不到被执行人有价值的财产线索。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条的规定,裁定如下:
终结（2012）观民二初字第0036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪 琪
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保18号
申请执行人：旺苍县九源商贸有限责任公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：唐大刚，总经理。
被执行人：陆大勇，男，汉族，生于1963年6月10日，住四川省阆中市。
被执行人：雷刚，男，汉族，生于1969年6月10日，住四川省阆中市。
本院在执行旺苍县九源商贸有限责任公司与陆大勇、雷刚财产保全一案中，已按保全裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执保18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冷 兴
安徽省长丰县人民法院
执行��定书
（2017）皖0121执1650号之一
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一信用代码：91340100743065219（4-5）。
法定代表人：金开伟，总经理
被执行人：程龙军，男，1981年8月11日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被执行人程龙军合同纠纷一案，合肥市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）皖01民终5927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程龙军银行存款24660元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 伟
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤7号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务：合作社成员。
地址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。
委托代理人：何秀学，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：黄乜香，女，1958年4月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄文岀，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告黄乜香、杨光进、黄仕福，第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 刘文望
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 强
11广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初14488号
原告：唐燕兰，女，汉族，1970年11月14日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：朱辉，系广东顺科律师事务所律师。
被告：陈荣林，男，汉族，1969年3月3日出生，住广东省连州市，
被告：陈海林，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省连州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：胡月，女，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市长寿区，系该公司职员。
原告唐燕兰与被告陈荣林、陈海林、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金人民币225772.27元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告陈荣林辩称：没有意见。
被告海林林辩称：没有意见。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险及100万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2017年2月4日13时30分，被告陈荣林驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇兴业路曜隆山庄时，由于疏忽大意，与由原告唐燕兰驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭乘伍于全）发生碰撞，造成车辆损坏、原告唐燕兰及伍于全受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈荣林负事故的全部责任，原告唐燕兰及伍于全不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于2017年3月11日出院，住院35天。2017年3月6日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.三被告连带先行赔偿原告交通事故医疗费101259.63元；2.三被告承担本案诉讼费。本院作出(2017)粤0605民初2939号《民事判决书》，判令被告人民保险公司赔偿34673.3元予原告唐燕兰（已扣减被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付的10000元及被告陈荣林垫付的10000元）。
2017年5月4日，原告到南海经济开发区人民医院住院治疗,于2017年5月16日出院，住院12天。原告也进行了数次的门诊治疗。原告在治疗期间共产生了医疗费2953.3元。
2017年8月21日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达九级伤残；2.建议内固定物拆除术的后续医疗费不低于16000元。原告为此支付了鉴定费2400元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为46周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。
粤Ｈ×××××号二轮摩托车因本起事故损失了维修费1300元。
被告陈荣林驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记车主为被告陈海林。被告陈荣林在借用肇事车辆的过程中发生了本起事故。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共205096.17元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失205096.17元，应由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿1300元，合共赔偿111300元予原告。超出交强险赔偿限额的损失93796.17元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告陈荣林、陈海林在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为205096.17元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿205096.17元予原告唐燕兰。
二、驳回原告唐燕兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2343.29元（原告已预交），由原告唐燕兰负担214.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2128.69元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月二日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
4578.4元
对原告住院期间的医疗费，我司对有病历对应的发票进行赔偿
2953.3元（根据医疗费票据及病历材料等确认2953.3元；对于伍于全的医疗费，在本案中不予支持，应另行主张，）
2
后续治疗费
16000元
应待实际产生后另行主张
16000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
4800元
应按47天计算
4700元（100元/天×住院47天）
4
护理费（含租床费）
4570元
原告主张家属护理与护工护理存在重复计算，应扣除重复天数后再计算护理费用
3290元（一般护理标准70元/天×47天；对于陪床费，没有提供票据予以证实，本院不予支持）
5
残疾赔偿金
150737.2元
请法院依法认定
150737.2元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×20%)
6
鉴定费
2400元
不应由我司承担
2400元（按票据予以确认）
7
误工费
18386.67元
按佛山市最低工资标准计算
9915.67元（原告提供的自然人出具的工作证明，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，故按佛山市最低工资标准计算即1510元/月÷30天/月×197天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
8
交通费
3000元
数额过高
800元（酌定）
9
精神损害抚慰金
20000元
请法院酌减
13000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
10
车辆维修费
1300元
无异议
1300元（根据票据予以确认）
合计
———
225772.27元
———
205096.17元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初1514号
原告张素梅，女，1962年7月6日生，汉族，住辽宁省建平县。
被告李文杰，男，1975年2月16日生，汉族，住涿州市。
原告张素梅诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素���到庭参加了诉讼，被告李文杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告地砖款29000元及相应利息（按中国人民银行贷款利率，自2013年9月5日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告多次从北京市昌平区兴寿镇东营村原告处购买地砖和墙砖，原告将货物送往被告北京市昌平区平西府和东小口镇白庙工地，但被告当时并未支付货款，直至2013年9月5日被告为原告出具欠条，载明欠原告地砖款29000元，事后原告多次向被告索要货款，但被告一直推脱。原告多次催要未果，无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付拖欠的货款及相应的利息。期间2016年8月被告微信转账还款4000元，尚欠29000元。
被告李文杰未到庭，亦未提���书面答辩。
经审理查明，被告在原告处购买地砖等建材，部分货款未付。2013年9月5日，被告给原告出具欠款凭证一份，内容为：“今欠地砖款33000元整（叁万叁仟元整）李文杰，2013年9月5日。”原告起诉认可被告事后给付4000元，尚欠29000元。
上述事实有欠款凭证一份、原告当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告欠原告部分款项未还，现原告要求被告偿还地砖款29000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，原告要求被告承担自2013年9月5日起至欠款实际给付之日止的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效后十日内给付原告张素梅29000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李文杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 辛龙影
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执2600号
申请执行人：周琴，女，1963年7月24日生，汉族。
委托代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：张曾安，男，1982年4月5日生，汉族。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
申请执行人周琴与被执行人张曾安委托理财合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏01民终1688号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张曾安于本判决发生法律效力之日起10日内归还周琴投资款90000元及利息（以90000元为基数，自2011年10月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。一审案件受理费2538元，由张曾安负担（该款已由周琴垫付，张曾安在给付上述款项时应加付此垫款）。二审案件受理费2538元，由张曾安负担。因张曾安未履行生效文书确定的义务，周琴向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张曾安的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人张曾安名下无银行存款，其名下所有苏Ａ×××××号奔驰轿车已查封，其与案外人祁某共同所有位于南京市××区秣陵街道××花园××室房屋已查封。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后，周琴与张曾安在执行中和解，约定张曾安与周琴及另案申请执行人黄某、田某、刘某、潘某1、潘某2委托理财合同纠纷六起案件一并处理，各方达成协议一、上述六起案件生效裁判文书确定的本金及诉讼费共计831081元，扣除张曾安已付的5万元，剩余781081元张曾安付款方式如下：2018年3月9日支付10万元（已支付），2018年4月20日前支付10万元，2018年5月20日前支付15万元，2018年8月15日前支付15元，2019年3月31日前支付281081元，至此全部本金及诉讼费支付完毕。2019年8月31日前支付利息26万元，迟延履行金部分各申请执行人均自愿放弃。款项由被执行人直接支付至各申请执行人代理人朱晓峰个人银行卡内。（开户人：朱晓峰，开户行：中国农业银行丹凤街支行，账号：62×××74）；二、如被执行人有一期逾期不履行，被执行人应按照原判决确定的义务履行。同时，前期已付款项全额先行抵扣利息。另，张曾安妻子祁某对上述二项条款承担连带保证责任，自愿为张曾安在上述案件中的到期义务以个人名下的工资及位于南京市××区秣陵街道××花园××室的房产作担保，如张曾安未按双方和解协议内容履行，可直接执行祁某上述担保财产。和解协议签订后，申请执行人周琴书面申请撤回对被执行人张曾安的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）苏01民终1688号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月十二日
见习书记员 王 娟
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3601号
原告：成都瑞兴合能房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇工业园。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：钟光艳，四川显卓律师事务所律师，一般代理。
被告：李辽，男，汉族，1987年12月1日出生,住四川省渠县义和乡。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省达州市渠县义和乡，系被告的妹妹，特别授权。
原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告李辽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后,依法适用简易程序公开公开进行了审理，原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟光艳到庭参加了诉讼。被告李辽的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司诉称，2014年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件，合同约定被告购买原告开发建设位于成都市郫县犀浦镇银河西街99号珍宝橙一期x幢xx层xxxx号房屋，房屋总价为296361元。合同签订后，原告为被告就该房屋办理了合同签约备案登记。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款148000元用于支付部分购房款，原告为该笔贷款提供了连带保证责任担保。因被告逾期未偿还按揭贷款，该银行向原告发送《履约保证责任通知书》，要求原告代为清偿被告欠款。原告为被告代偿了相应贷款。被告已经严重违约，根据原、被告双方签订的补充协议第一条第二项第4款约定，原告向本院起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件；2、被告协助原告办理撤销商品房登记备案手续；3、被告向原告支付违约金59272.2元；4、被告承担原告因此案支付的律师费29636元；6、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。
被告李辽辩称，同意解除合同，但认为原告主张的违约金、律师费过高，要求降低。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件，约定被告购买原告开发建设位于成都市郫县犀浦镇银河西街99号珍宝橙一期x幢xx层xxxx号房屋，房屋总价为296361元。商品房买卖合同补充协议书第一条第二项第四约定：“如果出卖人为买受人向银行申请办理按揭贷款提供保证担保的，在担保期间，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人接到银行要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担担保责任的，出卖人有权单方面书面通知买受人解除《合同》或要求买受人偿还出卖人所承担担保责任的金额并支付违约金。若出卖人解除《合同》的，买受人应当在收到解除通知之日起10日内，偿还出卖人所承担担保责任的金额，并配合出卖人到房管局办理撤销《合同》预售备案登记手续，同时出卖人应当按照商品房总价款20%的违约金向出卖人支付违约金；买受人不配合的，出卖人可以持相关文件单方申请房管局撤销预售备案登记，可以在买受人已付款中扣除所承担保证责任的金额，同时有权向买受人收取商品房总价款30%的违约金，且买受人应另行依法承担出卖人支出的律师费等所有实现该债权的费用。……。如买受人未能按期支付上述款项的，出卖人可采取诉讼手段实现债权，由买受人依法承担出卖人支出的诉讼费、律师费等所有实现该债权的费用。”合同签订后，原告为被告办理了合同签约备案登记。被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款148000元用于支付部分购房款。因被告逾期未偿还按揭贷款，该按揭贷款银行向原告发送《履约保证责任通知书》，要求原告代为清偿被告欠款。原告接到通知后，为被告代偿了129983.33元。2017年6月27日，原告向被告邮寄送达了《律师函》，载明因被告逾期偿还银行贷款，原告与被告解除《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议书及附件。
另查明，原告与四川显卓律师事务所签订了委托代理合同，约定四川显卓律师事务所因本案纠纷为原告提供服务，约定原告应向四川显卓律师事务所支付律师服务费29636元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的营业执照、身份信息、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及附件、摘要、履行保证责任通知书、解除合同通知、解除合同律师函及快递单、委托代理合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告提供补充协议与被告约定“如果出卖人为买受人向银行申请办理按揭贷款提供保证担保的，在担保期间，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人接到银行要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担担保责任的，出卖人有权单方面书面通知买受人解除《合同》或要求买受人偿还出卖人所承担担保责任的金额并支付违约金。”原告为被告按揭贷款148000元提供担保，现被告逾期还款4413.97元，原告在担保范围内代偿129983.33元，现原告要求解除双方的商品房买卖合同，被告同意解除合同，因此，原告主张解除合同、被告配合办理撤销本案商品房登记备案等手续，本院予以支持。因被告逾期还贷违约，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，但原告主张按照房款总额的20%承担违约金59272.2元，该约定过高，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅的基本原则，综合违约方的违约情况、守约方的实际损失等因素综合考虑，因原告无证据证明其实际损失，本院依法酌情调整违约金为10000元。原告主张被告承担原告为实现债权的律师费损失29636元，因原告未提供充足的证据证明其主张的律师费金额是其依法产生的实际损失，本院依法酌情调整被告应承担其律师费损失5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效当日解除原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告李辽于2014年6月20日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件；
二、被告李辽在本判决生效后三十日之内配合原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司办理撤销商品房登记备案手续（备案号：215770）；
三、被告李辽于本判决生效之日起三十日之内向原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司支付违约金10000元、律师费5000元。
四、驳回原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
本案收取案件受理费2873元，由原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司承担2000元，由被告李辽承担873元。该款已由原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司预缴，被告李辽在履行上述判决给付义务时将其承担的费用一并支付给原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月三十日
书记员 雷 冲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执700号
申请执行人：张玉玲，女，1972年9月20日出生，汉族，现住湖北省通山县，
申请执行人：阮细林，男，1972年10月1日出生，汉族，现住湖北省通山县，
申请执行人：阮昕彤，女，2000年8月29日出生，汉族，现住湖北省通山县，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，系德钰公司总经理。
本院的(2018)鄂1202民初156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人德钰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人德钰公司的银行存款及在其他单位的收入48000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一八年四月十九日
书记员 袁四祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6896号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码915001025842571742E。
法定代表人李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：况英，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告况英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺（特别代理）和被告况英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付1、原告2015年5月至2017年6月物业服务费1245.40元、公摊路灯费156元共计人民币1401.40元；2、原告从起诉之日起至付清之日止按日支付百分之三计算的违约金；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是涪陵区XX小区X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交。期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告况英辩称：欠物管费属实，没有缴费是因为小区物业管理不好。小区内存在乱搭乱建，我楼下业主私自将房梁打了，给我造成安全隐患；还有车辆乱停乱放、绿化环境卫生、楼下经营户（开麻将馆、餐馆）影响我们生活；安保不到位等现象。
本院查明事实如下：原告于2014年8月20日与重庆市涪陵区江东堤防建设开发有限责任公司签订了“XX小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务，但被告在接受了原告提供的物业服务后从2015年5月起至2017年6月未缴纳物业服务费1245.40元、公摊路灯费156元，共计人民币1401.40元。期间经原告催收，被告物业服务不好为由拒付物业服务等费用，原告遂诉至本院。原告在庭审过程中变更支付违约金的诉讼请求，要求被告按银行同期同类贷款利率计算支付从起诉之日起至付清之日止的利息。
本院所确认的事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片等证据材料。上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵区江东堤防建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。被告提出原告管理上存在瑕疵，但它没有给小区业主生活带来实质上的影响，原告可以在今后的管理中加以改善。被告的房梁被打系另一个法律关系，被告可另案起诉。因此，被告的辩解意见，本院不予支持。但原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条条之规定，判决如下：
一、被告况英在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费1245.40元、公摊路灯费156元，共计人民币1401.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告况英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告况英负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年十一月十四日
书记员 李萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初88号
原告：胡智华，男，1987年1月26日出生，汉族，被告公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山长弓环保科技有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路红雀碗街38号6楼。统一社会信用代码：9151110009213550XX。
法定代表人：张继全，董事长。
原告胡智华与被告乐山长弓环保科技有限公司（以下简称：乐山长弓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智华到庭参加诉讼，被告乐山长弓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡智华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年8月1日至12月31日工资15000元；2.判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额工资15000元；3.判令被告支付拖欠工资赔偿金3750元；4.判令被告支付未购买原告社会保险的经济补偿金1500元；5.判令被告支付因公司原因导致原告离职终止劳动合同的赔偿金3000元；6.判令被告支付原告在职期间外出差旅费3400元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月1日进入被告公司工作至2017年12月31日止，原告有5个月工资未支付，共计15000元（不含利息），且未给原告签订劳动合同以及缴纳任何社保。现原告就工资及社保事宜多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。被告的行为已严重危害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特诉至人民法院。
被告乐山长弓公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，胡智华到乐山长弓公司工作，主要在夹江负责联系对外业务，每月工资3000元，但未签订书面劳动合同，也未依法为胡智华缴纳社会保险费。2017年12月31日，原告未再到被告处上班。在被告处工作期间，原告因公需来往乐山和夹江两地，产生了车费、油费、过路费等3400元，被告未予报销。
2018年1月16日，胡智华向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；当日，乐山市劳动人事争议仲裁委员会向胡智华出具了“劳动关系不明确”的不予受理通知书。
本院认为，原告主张的自2017年8月1日至2017年12月31日期间在被告处工作，有情况说明、聊天记录截图等证据予以证实，原、被告双方劳动关系成立。被告作为用人单位应当按约定支付报酬，并确定被告应当向原告支付欠付工资15000元（3000元/月×5月）。被告作为用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应当依法承担相应的法律责任，原告主张未签订书面合同的双倍工资，本院予以支持，但只应计算四个月，即12000元（3000元/月×4月）。用人单位拖欠劳动报酬，应当首先由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的可责令用人单位加付赔偿金，故原告可就被告拖欠劳动报酬的行为，向劳动行政部门申请限期支付，本院对原告主张要求被告支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求不予支持。被告作为用人单位未依法为原告缴纳社会保险费，原告可主张因被告未为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的经济补偿金，按照原告的工作年限计算为1500元（3000元/月÷2）。用人单位违法解除或者终止劳动合同，用人单位应当加倍支付赔偿金，本案中提出解除劳动合同关系的并非用人单位，故原告主张被告加倍支付终止劳动合同的赔偿金，本院不予支持。原告主张在职期间外出差旅费3400元，提供了票据证明，金额也���为合理，本院予以支持。
综上，被告应当向原告支付欠付工资15000元、未签订书面劳动合同的双倍工资12000元、因未缴纳社会保险费用而终止劳动合同的经济补偿金1500元、差旅费3400元，共计31900元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乐山长弓环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡智华欠付工资15000元、未签订书面劳动合同的双倍工资12000元、因未缴���社会保险费用而终止劳动合同的经济补偿金1500元、差旅费3400元，共计31900元；
二、驳回原告胡智华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山长弓环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一八年四月八日
书记员 陈 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹国营，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：陈首都，该公司总经理。
再审申请人詹国营因与被申请人漳发金地（漳浦）置业有限公司（以下简称漳发金地公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹国营申请再审请求：撤销二审判决，准许对预约合同标的物进行市场价格鉴定并判令漳发金地公司以预约合同标的物的市场价格与约定价格之差额赔偿詹国营的损失，并对一审、二审诉讼费重新分担。事实和理由：（一）二审判决不准许对预约合同标的物市场价格进行鉴定错误。漳发金地公司应承担的赔偿责任必须以詹国营的损失为基础，该损失主要体现为预约合同标的物市场价格与合同约定价格的差额。预约合同标的物市场价格是詹国营因客观原因不能自行收集的证据，故詹国营提出鉴定申请，但一、二审法院均不予采纳，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。（二）二审判决3万元的赔偿金额不能弥补詹国营的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一方违约后，守约方的损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，该规定同样适用于预约合同。因此詹国营的损失应当是双方因未签订《商品房买卖合同》，致使詹国营只能以市场价格购买商品房，因此期间的价格差额即是詹国营的损失。二审法院滥用自由裁量权，认定预约合同标的物市场价格与合同约定价格属本约违约的后果，并判决漳发金地公司仅需支付3万元作为违约金错误。（三）二审判决对案件受理费计算错误，增加詹国营的诉讼负担。因为法院不允许鉴定，故詹国营诉讼请求中由于合同标的物市场价值与约定价值的差额无法计算，因此对该部分案件受理费应当因为无法计算而予以扣除，故詹国营需承担的一、二审案件受理费应按件收取为各50元。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于漳发金地公司因违约不履行《认购登记书》应承担的赔偿责任。由于预约相对于本约而言，属订立本约的先契约阶段，因此违反预约造成的损失属于信赖利益损失，并不包括可得利益损失。詹国营主张的合同标的物的市场价格与合同约定价格之间的差额，应是在其与漳发金地公司订立《商品房买卖合同》本约并履行之后可以产生的经济利益，即可得利益损失。由于詹国营与漳发金地公司签订的《认购等技术》属于预约，违反预约合同的行为并不造成可得利益损失，故本案是否就预约合同标的的市场价值进行鉴定并不影响审理结果，二审判决未同意詹国营的鉴定申请并无不当。因詹国营未举证证明其因漳发金地公司的违约行为造成的实际损失，二审判决综合詹国营履约情况和漳发金地公司在履行合同中的过错程度，在判决漳发金地公司返还预约合同保证金和利息的情况下，判决漳发金地公司赔偿詹国营保证金数额的一倍，符合公平原则，并无不当。詹国营诉讼请求是要求漳发金地公司返还保证金并支付相应违约赔偿金，原审法院根据詹国营诉讼请求的标的金额确定相应的诉讼费用并根据案件审理结果确定诉讼费用，符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，詹国营主张因违约损失无法鉴定而应扣除相应诉讼费用没有依据，本院不予支持。
综上，詹国营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹国营的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月三十一日
书记员 张天栋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢911号
申请执行人成都市海鲨漆业有限责任公司,住所地：成都市双流县九江街道龙池村工业园。
法定代表人谭勇，总经理。
委托诉讼代理人周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地：四川简阳市新市镇松林村4组。
法定代表人王明忠。
本院在执行成都市海鲨漆业有限责任公司申请执行四川简阳新西拉丝有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司的财产全部办了抵押登记并已分别被法院查封，由于以上财产在本案中不具备处置条件，本院对四川简阳新西拉丝有限责任公司在四川省农村信用社联合社帐户进行了冻结，现被执行人无财产可供执行，本案经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月七日
书记员 袁本梁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民特84号
申请人：王美东，男，1951年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被申请人：王金玉，女，1978年2月9日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理申请人王美东与被申请人王金玉申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2018年1月6日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王美东撤回申请。
审判员 林小巧
二〇一八年一月八日
书记员 汪倩倩
法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1694号
原告:曹振文，男，汉族，双峰县人。
被告：彭志明，男，50岁，汉族，双峰县人，农民。
本院在审理原告曹振文与被告彭志明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹振文申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹振文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曹振文负担。
审 判 长 张样红
人民陪审员 彭晓高
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文祥
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1426行初44号
原告山东省平原县酿造制酒厂，住所地平原县。
法定代表人裴玉华，该厂厂长。
被告平原县工商行政管理局，住所地平原县。
法定代表人朱方刚，该单位局长。
原告山东省平原县酿造制酒厂（以下简称县制酒厂）诉被告平原县工商行政管理局（以下简称县工商局）撤销行政登记一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告县制酒厂诉称，我方在查询企业信息时发现企业状态为注销企业，本单位尚有资产，没有申请破产事宜，除不经营产品外，其他往来关系尚存，协调未果，为此起诉至法院，请求依法撤销被告县工商局对原告县制酒厂的注销登记，并重新作出正确的企业吊销登记且本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：“非公司法人注销情况”一份。该证据显示县制酒厂注销、停业时间为2001年9月19日，注销原因为被吊销营业执照。
被告县工商局在举证及答辩期限内没有提供证据及答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经受理的，应裁定驳回起诉。行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，因涉及其他具体行政行为起诉的最长五年，为绝对的不变期限。
本案中，被告县工商局作出注销县制酒厂营业执照的时间为2001年9月19日，至原告2017年11月20日起诉，已经超过五年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省平原县酿造制酒厂的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告平原县酿造制酒厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 张红军
二〇一七年十二月七日
法官 助理 李红艳
书 记 员 张 京
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初200号
原告：王佩银，女，1963年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
被告:高文，男，1981年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所在安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
被告：戴木生，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王佩银与被告高文、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、戴木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王佩银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王佩银撤回起诉处理。
代理审判员 田鲁敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王竹筠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1426号之二
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德。
被执行人:安庆市华康食品有限公司,住安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方涛正。
被执行人:方涛正。
被执行人:鲍娇娇。
本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市华康食品有限公司、方涛正、鲍娇娇金融借款合同纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下财产暂不具备处置条件，也无其他财产可供执行且申请执行人申提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《��华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二日
书记员 陈 康
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执308-1号
申请执行人于玲，男，1966年10月15日生，汉族。
被执行人岳恒，男，1969年3月15日生，汉族。
被执行人河南泰富珠宝销售有限公司。住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1102号。
法定代表人马伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）通民初字第1737号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳恒的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月十日
书记员 李 鹏
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执119号之一
申请执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地南县南洲镇林荫路。
法定代表人孙建华，系该支行行长。
被执行人：文玉华，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：戴立春，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行中国农业发展银行南县支行与文玉华、戴立春保证合同纠纷一案中，未发现被执行人文玉华、戴立春有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院(2015)大法民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 奇
审判员 黄 彬
审判员 黄泽宇
二〇一七年十二月四日
书记员 毛 翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6035号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行
被告：吴某
被告：沈某某
被告：无锡市鸿元防火材料有限公司
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与吴某、沈某某、无锡市鸿元防火材料有限公司（以下简称鸿元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人被告吴某及被告鸿元公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴某；贷款本金1200000元，逾期利息按合同约定执行利率上浮50%计算。吴明应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费65800元。
2、担保情况：对吴某的贷款，沈某某承担无限连带责任；鸿元公司以自身财产承担连带清偿责任，吴某以其名下的坐落于无锡市××中路123-2001的房产提供抵押担保，并办理了他项权证。
3、提前收贷情况：江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4062号民事裁定书及保全材料，符合个人担保借款合同提前收贷的约定。
请求法院判决：
1、判令吴某、沈某某立即向农行惠山支行归还本金1200000元及利息（自2017年10月22起至实际给付之日止，以1200000元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算），并赔偿本案律师费损失65800元；
2、鸿元公司对上述债务承担连带清偿责任；
3、农行惠山支行有权以吴某名下的坐落于无锡市××中路123-2001的房产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款，在2078400元的范围内对第一项债务及诉讼费用优先受偿。
被告吴某、被告鸿元公司答辩称，认可以上借款及担保事实，但农行惠山支行每年实际向借款人收取的利息，已经超过了合同约定的利息。民事裁定书及保全材料无法达到提前收贷的证明目的。
被告沈某某未作答辩。
本院认为：农行惠山支行诉称事实有个人担保借款合同、贷款放款回执、家庭财产连带担保责任承诺书、结婚证、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、民事裁定书、保全材料、委托代理合同、文书送达地址确认书、利息明细表及庭审笔录等证据在卷证实。本院对农行惠山支行提供的上述证据予以认证。吴某、鸿元公司认为农行惠山支行收取的日利息是按每年360天计算而得，有一天算一天，按此计算实际每年多收5天的利息，存在收息违约；另，民事裁定书及保全材料无法达到证明目的。经审查，农行惠山支行的利息计算方式符合中国人民银行的结息规定，并未违约；根据借款合同约定，农行惠山支行提前收回贷款及行使担保权的事实依据成立，故对吴某、鸿元公司的抗辩理由不予采信。沈某某签署了家庭财产连带担保责任承诺书，应承担连带清偿责任。沈某某未发表答辩意见也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。坐落于无锡市××中路123-2001的房产已办理抵押登记手续，农行惠山支行有权以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，农行惠山支行的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某立即向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还本金1200000元及利息（自2017年10月22起至实际给付之日止，以1200000元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算），并赔偿本案律师费损失65800元。
二、沈某某、无锡市鸿元防火材料有限公司对吴明的上述第一项债务承担连带还款责任。
三、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以吴某名下的坐落于无锡市人民中路123-2001的房产折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款，在2078400元的范围内对上述第一项确定的款项及诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16225元、财产保全费5000元合计21225元，由吴某、沈某某、无锡市鸿元防火材料有限公司负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，吴某、沈某某、无锡市鸿元防火材料有限公司于本判决生效后直接支付给中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一八年一月二日
书记员 陈钦欢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执986号
申请执行人：简阳纵横物业管理有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：陈可超。
委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师实习律师。
被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：杨红灯。
本院在执行简阳纵横物业管理有限公司申请执行简阳九城置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明被执行人财产全部用作借款抵押并被四川省高级人民法院、重庆市高级人民法院、重庆市第一中级人民法院等法院查封和轮候查封，本院在其他执行案件中亦轮候查封，现不具备处置条件。被执行人现无其他财产可供执行��申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨家军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10104号
原告：天津九州大地饲料有限公司，住所地天津市蓟州区上仓就业及绿色食品加工区。
法定代表人：马忠乐
被告：滦南县嘉和养殖场，住所地河北省唐山市滦南县宋道口镇王家庄子村西。
经营者：周永会
原告天津九州大地饲料有限公司与被告滦南县嘉和养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津九州大地饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，由原告负担。
审 判 员 王立新
二〇一七年十月十日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执66-1号
申请执行人赵振良，男，1955年6月29日生，汉族，住河南省通许县城关镇刘庄村***号。
被执行人魏洪臣，男，1952年5月5日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路中段。
本院执行赵振良申请执行魏洪臣民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏洪臣的存款45967.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年二月六日
书记员 陈 磊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3111号
原告：罗江霞，女，汉族，1974年8月13日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐秋平，该公司员工。
委托诉讼代理人：严校晨，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告罗江霞与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江霞的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人唐秋平、严校晨，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江霞向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告罗江霞2012年1月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金24000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告罗江霞2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告罗江霞造成的经济损失30000元。事实和理由:原告罗江霞于2012年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为制曲工，每月工资4500元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告罗江霞的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给罗江霞，也没有通知解除劳动合同关系。原告罗江霞就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告罗江霞系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告罗江霞存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
第三人金酱酒业公司述称，与原告罗江霞不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告罗江霞与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告罗江霞对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年罗江霞在该公司工作，工种为制曲工。首次领取工资的时间为2014年8月11日，最后一次领取工资的时间为2015年9月14日。此后，罗江霞未在该公司上班。
2017年5月4日，原告罗江霞向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有罗江霞提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2015年9月14日后，罗江霞未在领酱国酒业公司上班，该公司也未向其发放工资。罗江霞认为与领酱国酒业公司存在劳动关系，且其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与罗江霞存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，罗江霞的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗江霞的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告罗江霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初885号
原告张丽，女，生于1973年，汉族，家住岐山县，居民。
委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告崔锦涛，男，生于1976年，汉族，家住凤翔县，农民。
原告张丽诉被告崔锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽及委托代理人刘录堂等到庭参加诉讼，被告崔锦涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年7月22日、7月30日和8月7日被告崔锦涛以生意周转资金不足为由分三次从原告处借款各人民币20000元、3000元和15000元，共计借款38000元；同年9月3日被告又以注册公司为由，要求以原告名义在宝鸡平安惠普小额贷款中心为其借款30000元，该款借贷成功后，原告将此30000元于借款当日通过农业银行自助银行转至被告在该行的账户内；2015年9月7日被告以预交押金为由向原告借款10000元，被告前后五次共计在原告处借款78000元。截止2016年12月22日原告向宝鸡平安惠普小额贷款中心全部还清贷款30000元及利息；后经原告多次催要无果。无奈原告起诉请求：1、由被告崔锦涛归还借款78000元并支付从借款之日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告崔锦涛未到庭无答辩。
经审理查明，原告张丽与被告崔锦涛经过网上聊天相识后，被告崔锦涛称其在宝鸡准备成立公司。2015年7月22日首次以生意周转资金不足为由向原告提出借款，原告为了能够向被告崔锦涛借款，将其办理的保险终止合同并退保，将退保后的资金20000元，通过农业银行的自助银行转至被告崔锦涛的个人账户；同年7月30日、8月7日被告崔锦涛再次以生意周转资金不足为由，要求在原告处借款，原告分别于当日向被告账户各汇款人民币3000元和15000元；2015年9月3日被告又以注册公司为由，要求以原告名义在宝鸡平安惠普小额贷款中心为其借款30000元，该款借贷成功后，原告将此30000元于借款当日通过农业银行自助银行转至被告在该行的账户内；2015年9月7日被告又以预交押金为由向原告借款10000元，原告于当日农业银行柜台向被告账户汇款10000元，同时约定一月后归还；被告崔锦涛前后五次共计在原告处借款78000元。截止2016年12月22日原告向宝鸡平安惠普小额贷款中心全部还清贷款30000元及利息。2015年10月7日起原告曾多次催要，被告以多种理由推诿不愿自觉归还。无奈原告起诉请求：1、由被告崔锦涛归还借款78000元并支付从借款之日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
为证实上述事实，原告张丽提供的证据有：1、汇款凭证五张；2、银行卡业务凭证1份；3、原告与被告手机短信及微信聊天记录1份；4、车辆信息陕某号登记情况；5、电话录音1份。被告崔锦涛未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告崔锦涛在原告张丽处借款78000元属实，有银行转账凭证为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能偿还。双方虽未明确约定借款利率，但原告在归还小额贷款30000元时有支付利息的记载，被告理应向原告支付2015年10月7日以后相应利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告崔锦涛归还原告张丽借款78000元，并支付2015年10月7日起至借款还清之日止的以同期同类银行贷款年基准利率6.0%计算的利息；限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1950元,由被告崔锦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭要伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12306号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：陈展招，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘昭虹，女，1974年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈展招、刘昭虹金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金254321.59元及利息、逾期利息，并承担案件受理费7637.38元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人陈展招所有的粤Ｘ×××××捷豹牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。根据本案案情，本院决定并已对被执行人发布了失信惩戒，限制其高消费。2018年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务254321.59元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12306号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一八年二月十一日
书记员 梁 焜 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11293号
原告：成都洁兴物业管理有限公司,住所地：成都市青羊区卫民巷18号。
法定代表人：戴林，系该公司总经理。
被告：高新区人居锦尚天华小区业主大会。住所地：成都高新区天和东街**号。
负责人：王石雄。
被告：高新区人居锦尚天华小区第一届业主委员会。住所地：成都高新区天和东街**号。
负责人：王石雄。
原告成都洁兴物业管理有限公司诉被告高新区人居锦尚天华小区业主大会、高新区人居锦尚天华小区第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。2017年10月26日，原告成都洁兴物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁兴物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费收取238元，由原告成都洁兴物业管理有限公司负担。
审判员 徐永红
二〇一七年十月二十六日
书记员 李娇娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4502号
原告:李怡，女，汉族，生于1985年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川蓝枫源农业科技有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心所属灵创孵化器北京楼312号。
法定代表人：李进。
原告李怡与被告四川蓝枫源农业科技有限公司(以下简称蓝枫源公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，2017年12月12日开庭审理，原告李怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李怡撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李怡负担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许晗1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3760号
原告：成都丰裕农丰农资有限公司，住所地：成都市锦江区河心路1号5-3幢1号，统一社会信用代码：9151010409711277XP。
法定代表人：范秀蓉，董事长。
委托诉讼代理人：丛青，男，1953年8月12日生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告：宜宾智和种养殖专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区明威乡平岩村五四组395号，公司注册号：511502NA000378X(1-1)。
法定代表人：陈俊华，理事长。
原告成都丰裕农丰农资有限公司（以下简称丰裕农丰公司）与被告宜宾智和种��殖专业合作社（以下简称智和专合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告丰裕农丰公司的委托诉讼代理人丛青，被告智和专合社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰裕农丰公司的诉讼请求为：1、判令被告承担违约责任，支付违约金44400元；2、判令被告支付剩余工程款185000元；3、解除双方签订的《农业观光鸟巢建设项目合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月23日签订了《农业观光鸟巢建设项目合同》，原告依约于2015年12月17日入场并购买了约207000元的原材料。按照工程进度，被告应付工程款405000元，实际支付220000元，尚欠185000元。工程主体完工后，被告不知去向，至今不能联系到被告。被告应按合同规定赔偿原告损失229400元，并赔偿原告材料损失。
被告智和专合社未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告丰裕农丰公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据:原、被告身份信息证明，材料入场通知书，未付款说明，骨架完工通知书，供货单据一张，骨架完工现场照片，《农业观光鸟巢建设项目合同》等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人陈述和经本院审查，本院认定如下：被告智和专合社因要在宜宾市翠屏区修建农业观光鸟巢，遂与原告丰裕农丰公司于2015年11月23日签订了《农业观光鸟巢建设项目合同》，该合同约定：工程地点宜宾市翠屏区，鸟巢面积1700平方米，确认建造面积1661.01平方米，工程合同价45万元。材料由原告方提供，并由原告按照施工图纸施工，修建农业观光鸟巢。合同对付款方式约定为：双方签订合同2个工作日内甲方即被告智和专合社支付原告定金40000元，乙方（原告）在主骨架材料经甲方验收后3日内甲方支付（含定金）总款50%（22.5万元），甲方在乙方外骨架安装完毕覆膜前3个工作日内付乙方工程款40%（共计18万元）；项目安装完毕，通电调试设备完成。经甲方验收合格3个工作日内，甲方再付乙方工程款7%，共计31500元，剩余3%尾款作为保证金，在验收合格后1年内全部付清。若甲方拖欠工程款乙方有权不实施工程。甲方应当按照每天工程总造价1%的标准，支付乙方违约金。合同签订后，原告按照约定将骨架安装完毕，并于2016年1月30日通知被告支付40%的工程款进度款18万元，但被告法定代表人无���联系，至今被告只累计支付工程款项22万元，按照工程进度尚差18.5万元进度款未支付，原告诉至本院请求被告支付逾期付款违约金44400元。
本院认为：《农业观光鸟巢建设项目合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院依法予以确认。原告丰裕农丰公司已按照建设施工合同约定完成项目进度施工，被告智和专合社理应按照合同约定给付工程进度款，被告至今不予理睬，应当视为其对已经完成的工程进度没有异议，故对原告诉请被告支付工程进度款18.5万元的诉请予以支持。因被告自2016年1月30日原告完成工程骨架安装至今，未按照约定付款，其已经违反合同约定，对原告其承担违约金44400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请解除与被告的施工合同，因被告至今无法联系，且被告严重逾期支��工程款已经构成根本违约，故本院予以支持。被告智和专合社经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由被告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告宜宾智和种养殖专业合作社与原告成都丰裕农丰农资有限公司签订的《农业观光鸟巢建设项目合同》；
二、被告宜宾智和种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告成都丰裕农丰农资有限公司工程进度款18.5万元；
二、被告宜宾智和种养殖专业合作��于本判决生效之日起十日内支付原告成都丰裕农丰农资有限公司违约金44400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由被告宜宾智和种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
人民陪审员 黄德维
人民陪审员 杨 权
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何其容