wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执502号之一
申请执行人刘某，女，1988年1月13日出生汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人李某，男，1988年8月13日出生汉族，邵武市居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初1707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保114号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19130号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈煜娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈煜娜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初16888号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
山东省章丘市人民法院
裁判文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章民初字第1296号审判长签发：
年月日拟稿人：栗伟昭
送审时间：2015年6月8日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1296号
原告章丘市环境保护科研所，住所地章丘市。
法定代表人韩忠源，所长。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告毕绍青，男，生于1956年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告丁秀兰，女，生于1958年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市环境保护科研所与被告毕绍青、丁秀兰租赁合同纠纷一案中，原告章丘市环境保护科研所于2015年6月8日申请撤回对被告毕绍青、丁秀兰的起诉。
本院经审查认为，原告章丘市环境保护科研所申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市环境保护科研所撤回对被告毕绍青、丁秀兰的起诉。
案件受理费25元，由原告章丘市环境保护科研所负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 陈双双
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执恢188号
申请人：王峰，男，回族，初中文化，奇台县人，现住奇台县城老砖窑南巷，驾驶员。
被执行人：高万军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县老砖窑北巷个体建筑户。
申请执行人王峰与被执行人高万军借款合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2008）奇民一初01617号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2018年11月23日向本院申请执行。本案申请执行标的10385元，已执行标的0元，未执行标的10385元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2008）奇民一初01617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 杨 磊 柯
审判员 陈 实
二〇一七年八月六日
书记员 徐 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1437号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钱永乔，男，1981年5月26日出生，汉族，大学本科文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年5月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年5月26日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1533号起诉书指控被告人钱永乔犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人钱永乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月19日1时8分许，被告人钱永乔醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，当途经广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中苏宁路口对开路段时被交警查获。
经鉴定，被告人钱永乔的血液中检出乙醇成份，含量为88．2mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人钱永乔的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；呼气检测结果；血样（尿样）提取登记表；户籍证明；行政强制措施凭证；相片；驾驶人及肇事车辆的信息查询、驾驶证、行驶证、行政处罚情况说明。
公诉机关据此认为，被告人钱永乔无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钱永乔对公诉机关所指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钱永乔犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钱永乔无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钱永乔犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钱永乔归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱永乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年六月七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初4154号
原告张晶杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告程静（曾用名程理），女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市高新区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告张晶杰与程静侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，2018年5月30日，原告张晶杰向本院提出申请，要求撤回对被告程静的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张晶杰撤回对被告程静的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张晶杰撤回对被告程静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晶杰负担。
审判员 朱文玉
二〇一八年五月三十日
书记员 杨雯雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4379号
罪犯陈卫华，男，1975年3月24日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，大专文化，住湖南省益阳市赫山区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一四年八月二十七日作出(2014)赫刑一初字第211号刑事判决，以被告人陈卫华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年十月十六日作出(2014)益法刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月29日交付执行。服刑期至二○二五年五月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈卫华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分84分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈卫华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初220号
原告：黎万友，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告：王德东，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市恒旭实业集团有限公司。住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1。统一社会信用代码：915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，董事长。
被告：郑红伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：郑大雷，男，1983年2月23日，汉族，住河北省保定市。
本院在审理王德东、黎万友与郑红伟、郑大雷、重庆市恒旭实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王德东,黎万友于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德东、黎万友撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告王德东、黎万友负担。
审判员 王小丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘粮逸
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执722号之五
申请执行人:周建华，男，1985年6月24日生，汉族，住重庆市。
被执行人：易学文，男，1962年7月7日生，汉族，住重庆市。
周建华与易学文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10866号民事调解书已生效。周建华于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为工程款16万元。
本案在执行中，扣划了被执行人易学文的银行存款，支付申请执行人周建华5905元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的工程款154045元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐金蓉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3082号
原告：张家春，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙长芹，女，1984年3月2日生，汉族，住安徽省寿县，系张家春妻子。
被告：张善君，男，1969年4月26日生，汉族，住安徽省寿县，
被告：许正贤，女，1975年6月8日生，汉族，住安徽省寿县，
原告张家春与被告张善君、许正贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家春的委托诉讼代理人孙长芹及被告张善君到庭参加诉讼，被告许正贤经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家春向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还欠款40000元；2、要求张善君承担本案诉讼费。事实和理由：张善君与许正贤夫妇从事羊毛衫生产，因需资金周转于2013年向张家春借款40000元，并约定2014年12月31日还清。后经张家春催要，张善君保证于2016年年底付清，但始终分文未付，故起诉要求张善君立即偿还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
张善君辩称：借款属实，请求延期给付。
本院经审理认定事实如下：张善群与妻子许正贤从事羊毛衫生产，2013年9月2日张善君因生产羊毛衫需资金周转，立据向张家春借款40000元，约定还款期限为2014年12月31日，并口头约定了借款利率。张善君按约定利率支付利息至2014年10月，后因经营不善未按约定支付本息，双方再对还款期限进行了约定，张善君均未履行，引起本案讼争，庭审时原告要求被告按法律规定支付逾期利息。以上事实由张家春提供的身份证复印件、借条为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张善君立据向张家春借款40000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，应当偿还。以上欠款发生在张善君与许正贤夫妻关系存续期间，许正贤又未举证证明该欠款系张善君个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，所以张家春要求张善君、许正贤共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方虽对借款利率进行了约定，但陈述不一，且均未提供证据证明，但双方对还款期限作了明确约定：“2014年12月31日”，因张善君未如期履行还款义务，故张家春主张张善君支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%，计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张善君、许正贤于本判决生效之日一次性偿还原告张家春本金人民币40000元，利息按年利率6%从2015年1月算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张善君、许正贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一七年十月二十日
书记员 张先亮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定代期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初3704-1号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告郭志慧。
被告郭焕双。
被告刘树华。
被告郭焕照。
被告郭建芬。
被告郭烽杰，1969年3月28日日出生。
被告于瑞英。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3704号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郭志慧、郭焕双、刘树华、郭焕照、郭建芬、郭烽杰、于瑞英名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月四日
书记员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初317号
原告谢光福，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人申健，重庆念南律师事务所律师。
被告孙元福，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，组织机构代码50427930-8。
法定代表人孙元志，总经理。
被告重庆国龙投资有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢7-5，组织机构代码57212183-6。
法定代表人贾海军，总经理。
原告谢光福与被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司（以下简称空港公司）、重庆国龙投资有限公司（以下简称国龙公司）、孙元福股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢光福的委托代理人申健到庭参加诉讼，被告空港公司、国龙公司、孙元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢光福诉称，我原是空港公司的股东及法定代表人，持股50%，孙元福是空港公司的股东，持股50%。2014年2月，我与空港公司、国龙公司、孙元福商量转股事宜，清理结算债权债务。其后，空港公司向我偿还借款500万元。2014年2月14日，我与国龙公司、孙元福、胡福龙签订《协议书》约定：我将持有的空港公司50%的股权转让给国龙公司，孙元福放弃优先购买权；空港公司在我持股期间向我借款500万元，我持股期间为公司利益支出应酬费60万元，空港公司应当支付我工资22万元；前述款项在中国工商银行重庆分行放贷2日内由空港公司支付给我，国龙公司、孙元福、胡福龙承担无限连带担保责任，且应当承担违约金50万元。2014年2月14日，我与国龙公司签订《重庆长安空港汽车配件有限公司股权转让协议》约定：我将持有的空港公司50%的股权转让给国龙公司。同时空港公司召开股东会并形成股东会决议，同意前述股权转让。其后，就股权转让相关事宜进行了工商变更登记。《协议书》签订后，我多次要求空港公司支付60万元给我均未果，担保人也未承担担保责任。现诉至法院请求判令：空港公司偿付60万元款项及资金占用损失（自2014年2月13日起至付清时止，以60万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；国龙公司、孙元福对前述债务承担连带清偿责任。
被告空港公司、国龙公司、孙元福未答辩。
经审理查明，空港公司于1992年4月24日登记设立，2011年9月2日，空港公司的股东为孙元福、谢光福，分别持有公司50%的股份，谢光福任法定代表人。
2014年2月13日，谢光福（甲方）、国龙公司（乙方）、胡福龙（丙方）、孙元福（丁方）签订《协议书》约定：谢光福、孙元福分别持有空港公司50%的股权；现经甲乙丙四方协商，并经空港公司股东会表决通过，准许甲方退出空港公司，甲方持有的空港公司50%的股权全部出售给乙方，丁方放弃优先受让权；甲方持股期间，以甲方名义对外签署任何涉及公司或股东对外借款或投资事宜的合同在本协议签署后其法律责任均由乙、丙、丁方承担，以甲方无涉；因空港公司在甲方持股期间向甲方借款500万元，甲方持股期间为公司支付的应酬费60万元（包括但不限于甲方招待客户支出、出差支出、自有车辆使用支出等）；甲方公司22万元（以实际结算为准，甲方作为公司法定代表人及管理者，公司每月须向其支付2万元工资，从2013年4月1日至2014年2月28日止，公司未向甲方支付工资）；以上公司欠款在中国工商银行重庆分行向公司放贷后2日内由空港公司向甲方支付，乙丙丁对上述费用承担无限连带担保责任且向甲方承担50万元违约金；空港公司未按时向甲方支付借款、应酬费、工资费的，甲方有权向乙、丙、丁方追索违约金所支出的各项费用，包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、交通费、调查取证费等。
2014年2月14日，谢光福与国龙公司签订《重庆长安空港汽车配件有限公司股权转让协议》，将谢光福持有的空港公司50%的股权转让给国龙公司，并办理工商变更登记。
谢光福提供《国内保里业务合同》，合同一方为中国工商银行重庆江北支行、另一方为空港公司，其陈述该份合同涉及的贷款是谢光福、国龙公司、胡福龙、孙元福签订《协议书》中涉及的贷款。经本院核实，前述贷款已于2014年2月26日发放。
上述事实，有《协议书》、《国内保里业务合同》、协助查询回执、工商登记信息等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谢光福、国龙公司、胡福龙、孙元福于2014年2月13日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。谢光福已按照合同履行义务，将自己持有的股权转让给国龙公司并办理了工商变更登记。谢光福、孙元福作为公司股东，认可谢光福在公司经营期间为公司垫付资金60万元，系对公司权利的处分，符合相关法律的规定。现根据谢光福的陈述及查明的事实，《协议书》所涉贷款已于2014年2月26日发放，空港公司应当依约在贷款发放后两日内（即2014年2月28日前）向谢光福支付款项60万元,现空港公司并未履行义务，故谢光福请求空港公司支付垫付款项60万元的请求，本院予以支持。谢光福要求空港公司支付资金占用损失，因空港公司逾期付款，应当承担相应的违约责任，谢光福的该项请求成立，但资金占用损失应当从2014年3月1日起计算。关于谢光福要求国龙公司、孙元福对空港公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，当事人并未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，本案债务于2014年2月28日到期，谢光福并无证据证明其在此后的六个月行使了相关权利，要求孙元福、国龙公司承担保证责任，故孙元福、国龙公司的前述保证责任已免除，谢光福的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢光福款项60万元；
二、被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢光福资金占用损失（自2014年3月1日起至付清时止，以未支付的款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告谢光福的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、公告费800元，合计10600元，由被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司。此费已由原告谢光福缴纳。被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给原告谢光福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑旎贤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1642号
原告：李传进，男，1955年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师、律师助理。
被告：兴文县永明建材有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇温水溪。
法定代表人：牟邦洪，该公司执行董事。
原告李传进与被告兴文县永明建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传进及其委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼，被告兴文县永明建材有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告水泥款101460元。事实与理由：被告兴文县永明建材有限责任公司因资金周转困难向原告借款12万元，后因被告无力偿还双方达成用水泥抵扣借款，被告并向原告出具12万元的水泥票据，2015年原告用水泥票据拉了几车水泥后，被告因政策原因于2015年6月26日停止生产水泥，原告找到被告在2015年8月20日达成协议，经双方结算，被告差欠原告水泥余款101460元，被告承诺一年内付清余款。到期后，被告仍不支付。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告兴文县永明建材有限责任公司未作答辩。
原告李传进围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠款的说明1份。拟证明被告尚欠原告购买水泥款101460元的事实。被告兴文县永明建材有限责任公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告兴文县永明建材有限责任公司的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告兴文县永明建材有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兴文县永明建材有限责任公司向原告李传进借款，后双方达成原告李传进购买被告生产的水泥来抵扣借款的协议，2015年原告购买了几车水泥后，被告停止了生产水泥，2015年8月20日经双方结算，被告差欠原告水泥余款101460元，并向原告出具了欠款的说明1份。该说明载有：兴文县永明建材有限责任公司尚差李传进余额款101460元，八个月至一年付清。欠款后，被告至今仍未支付。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李传进购买被告生产的水泥来抵扣其借款，原、被告双方并于2015年8月20日达成欠款还款协议。被告未按该协议约定履行还款义务，至今被告尚欠原告水泥款101460元，被告兴文县永明建材有限责任公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告兴文县永明建材有限责任公司应承担相应的违约责任。原告李传进要求被告偿还原告水泥款101460元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告兴文县永明建材有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，原告李传进的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴文县永明建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李传进支付欠款101460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告兴文县永明建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1805号
罪犯唐统玉，男，1988年9月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云0326刑初209号刑事判决，以被告人唐统玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐统玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐统玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐统玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐统玉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初1226号
原告：张锦兴，男，1976年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈小燕，女，1981年3月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：魏立伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和、陈惠智，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张锦兴诉被告陈小燕、魏立伟民间借贷纠纷一案中，原告张锦兴于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以愿与被告庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张锦兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由张锦兴负担。
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡毅芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执178号之一
申请执行人刘丹，男，汉族，1986年9月20日出生。
被执行人杨述发，男，汉族，1973年11月1日出生。
被执行人刘军梅，女，汉族，1975年11月19日出生。
申请执行人刘丹与被执行人杨述发、刘军梅借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1236号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨述发、刘军梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人杨述发、刘军梅进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘丹发现被执行人杨述发、刘军梅有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执420号之一
申请执行人昌图县宝力镇某某平安汽车配件商店，住所地昌图县宝力镇街内。
经营者郭某某，男，1965年5月13日生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省昌图县头道沟镇。
被执行人薛某某，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县古于街道。
本院在执行申请执行人昌图县宝力镇某某平安汽车配件商店与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人薛某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县宝力镇某某平安汽车配件商店经营者郭某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人薛某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产状况及线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）辽1224民初5023号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县宝力镇某某平安汽车配件商店经营者郭某某发现被执行人薛某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王阿娉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1026号
被执行人杨波，因犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
关于被执行人杨波罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初196号刑事判决书确定的杨波的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初196号刑事判决书确定的杨波的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪明悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14756号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人:陈岳贵，男，1963年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被执行人:张香竹，女，1969年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被执行人:北京贵兴服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街一村西毓顺路59号（方仕工业园）。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈岳贵、张香竹、北京贵兴服装有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈岳贵、张香竹、北京贵兴服装有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人陈岳贵、张香竹、北京贵兴服装有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异83号
申请人：邓小丁，男，汉族，1982年10月3日出生，住重庆市武隆区。
申请人(申请执行人)：重庆涪商融资担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊A区），统一社会信用代码：91500102585154646F。
法定代表人：黄奥，该公司经理。
委托代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王凯，该公司员工。
被执行人:陈静，女，汉族，1959年8月15日出生，住重庆市武隆县。
被执行人:曹鲁，男，汉族，1950年7月12日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：曹永刚，男，汉族，1984年4月22日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：胡容，女，汉族，1982年7月3日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：余家，男，汉族，1983年12月7日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：王进，男，汉族，1983年9月12日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：欧群峰，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：武隆县艾可酒店有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨九社3层、4层。
法定代表人:曹永刚。
被执行人：武隆县富源山庄，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨村九社。
经营者陈静。
本院在执行（2017）渝03执97号即申请执行人重庆涪商融资担保有限公司与被执行人陈静、曹鲁、曹永刚、胡容、余家、王进、欧群峰、武隆县艾可酒店有限公司、武隆县富源山庄担保追偿权纠纷一案中，邓小丁、重庆涪商融资担保有限公司向本院书面申请变更邓小丁为本案的申请执行人，并提供了仲裁调解书、债权转让协议、债权转让公告等证据。
本院查明，重庆涪商融资担保有限公司与陈静、曹鲁、曹永刚、胡容、余家、王进、欧群峰、武隆县艾可酒店有限公司、武隆县富源山庄等关于担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会根据申请人与被申请人于2015年12月4日签订的《委托保证合同》、《第三方保证合同》中的仲裁条款的约定及申请人的申请于2017年5月3日受理，并于2017年8月18日作出（2017）渝仲字第803号《调解书》。重庆涪商融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行即（2017）渝03执97号案件。在执行过程中，重庆涪商融资担保有限公司与邓小丁向本院提交执行异议申请书，申请变更邓小丁为本案的申请执行人。
重庆涪商融资担保有限公司（甲方）与邓小丁（乙方）于2017年8月29日签订了债权转让协议，双方约定：1、甲乙双方协商，甲方将基于重庆仲裁委员会调解书（2017）渝仲字第803号项下享有的债权（本协议项下的转让不包括债务人已向甲方缴纳的保证金19万元，以及债务人支付给甲方的款项5万元）作价人民币195万转让给乙方。2、乙方同意以195万元的价格接受上述债权的转让……。
本院认为，根据申请人邓小丁与重庆涪商融资担保有限公司于2017年8月29日签订的书面债权转让协议以及本院进行公开听证听取了各方的意见陈述，债权人以及债权受让人对债权转让协议的真实性均无异议，可以认定该债权转让协议系双方真实意思表示。申请执行人重庆涪商融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权转让给邓小丁，且认可邓小丁取得该债权。故重庆涪商融资担保有限公司、邓小丁向本院申请变更邓小丁为（2017）渝仲字第803号即（2017）渝03执97号执行案件的申请执行人的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更邓小丁为本案申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄雅琪
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执390号之二
申请执行人：张叔民，男，1965年10月16日出生，汉族，新绛县横桥乡西王村。
被执行人：新绛县横桥乡西王村村民委员会，住所地：新绛县横桥乡西王村。
法定代表人：张振宝，主任。
本院（2017）晋0825民初374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人新绛县横桥乡西王村村民委员会的存款9284元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹润泰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)���0151民特8号之二
本院对重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司与重庆新源模具有限公司申请实现担保物权一案作出的(2017)渝0151民特8号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案作出的(2017)渝0151民特8号之一民事裁定书第9页中“在1644004.81元及资金占用费的范围内优先受偿”更改为“在1659004.81元(含实现债权的费用15000元)及资金占用费的范围内优先受偿”。
审判员 田斌
二〇一八年四月二日
书记员 张升
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0103民初1254号
原告：林能孙，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
被告：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市欢之堂餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南9号。
法定代表人：罗永浩。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
原告郑雪芬诉被告徐伟洪、广州市欢之堂餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案件不适宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 杨文洁
代理审判员 冯立斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄帼颖
梁绮文
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更233号
罪犯赵玉兵，男，1975年11月20日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）南宛刑初字第58号刑事判决，认定被告人赵玉兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二○一一年十月四日起至二○二二年十月三日止。该犯于2012年4月27日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第880号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵玉兵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年12月至2007年1月，被告人赵玉兵伙同他人在南阳市区实施抢劫3次，其中2次为入室抢劫，共劫取手机、现金、项链等财物价值12775余元。
罪犯赵玉兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉兵确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉兵减去刑期六个月。
刑满日期：二○二一年五月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5007号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行客户经理。
被告：陈龙，男，****年**月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曹亚玲（系陈龙妻子），女，****年*月*日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：盐城天宇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告陈龙、曹亚玲、盐城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆、被告天宇房地产公司的委托诉讼代理人吴相成到庭参加诉讼，被告陈龙、曹亚玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈龙、曹亚玲偿还原告借款本金102415.97元及利息（结算至2017年8月12日的利息为3047.41元，从2017年8月13日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）；2.被告天宇房地产公司承担连带清偿责任；3.原告对被告陈龙、曹亚玲抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，被告陈龙、曹亚玲夫妇向原告申请个人住房按揭贷款156000元，用于购买位于阜宁县××街道天宇××室房屋，并以其所购房屋为该笔贷款提供了抵押担保。被告天宇房地产公司为该笔贷款提供连带责任保证。原告于2010年5月4日依约向被告陈龙、曹亚玲发放贷款156000元。被告陈龙、曹亚玲按时偿还贷款本息至2016年10月，此后未依约还款，被告天宇房地产公司亦未履行担保责任。被告陈龙、曹亚玲为夫妻关系，本次购房用于夫妻家庭共同生活，因此，以被告陈龙名义所借的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陈龙、曹亚玲未作答辩。
被告天宇房地产公司辩称，我公司为案涉借款提供阶段性连带责任保证属实，但我公司已于2012年将案涉房屋交付给被告陈龙、曹亚玲，案涉房屋已具备办理房产证和他项权证的条件，我公司多次催告被告陈龙、曹亚玲办理房产证，被告陈龙、曹亚玲至今未有办理，我公司亦将该情况告知了原告，案涉房屋至今未办理他项权证的责任在被告陈龙、曹亚玲和原告，所以我公司不应再承担连带担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈龙、曹亚玲于2006年2月14日登记结婚。2010年5月4日，被告陈龙、曹亚玲、天宇房地产公司与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，被告陈龙为借款人和抵押人，被告曹亚玲为抵押人，被告天宇房地产公司为保证人。合同约定：借款金额为156000元，用于购买位于阜宁县××街道天宇××室房屋；借款期限为180个月，自2010年5月4日起至2025年5月3日止；贷款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法。本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由被告天宇房地产公司作为阶段性保证人，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。被告陈龙、曹亚玲以所购买的案涉房屋为该笔借款提供抵押担保，且于2010年4月28日办理了预抵押登记手续。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之肆拾。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。本合同项下借款既有借款人提供的抵押担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押权顺位或变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。2010年5月4日，被告陈龙立据向原告借款156000元，借据上载明：借款用途为购房，执行利率为4.752%，逾期利率为6.6528%，还款方式为等额本息还款法，每月4日还款，到期日期为2025年5月3日。借款后，被告陈龙依约偿还借款本息至2016年10月4日，后仅于2016年11月5日偿还借款本金735.26元及利息336.96元。截至2017年8月12日，被告陈龙尚欠原告借款本金102415.97元及利息3047.41元。
另，在本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法作出了保全裁定，对被告陈龙、曹亚玲名下的坐落于阜宁县××街道天宇××室房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放借款义务，而被告陈龙发生未足额偿还借款本息超过90天的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持。被告曹亚玲与被告陈龙是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于购买家庭生活住房，依法应按夫妻共同债务处理，故被告曹亚玲应与被告陈龙共同承担还款义务。被告天宇房地产公司作为阶段性保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对原告农行阜宁支行提出对被告陈龙、曹亚玲提供抵押的房屋依法拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，由于原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈龙、曹亚玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金102415.97元及利息（利息计算方法：结算至2017年8月12日的利息为3047.41元，从2017年8月13日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算,逾期部分在原利率基础上上浮40%计收罚息）；
二、被告盐城天宇房地产开发有限公司对被告陈龙、曹亚玲上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，保全费1047元，合计3455元（原告已预交），由被告陈龙、曹亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘小凤
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1789号
申请执行人六安市天一化工轻工有限责任公司,住六安市友谊北苑13#楼403室。
被执行人安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住六安市经济开发区迎宾大道。
本院在执行六安市天一化工轻工有限责任公司与安徽誉丰装饰材料科技有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月一日
书记员 汪 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3109号
原告陕西中林医药有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城丰产路西段**号办公楼***室。
法定代表人陈海龙，该公司总经理。
委托代理人徐宝华，该公司职工。
被告西安高陵仁济综合门诊部。住所地：西安市高陵区东方红东路*号。
负责人马涛，该门诊部经营者。
原告陕西中林医药有限公司诉被告西安高陵仁济综合门诊部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院依法向被告送达开庭传票等法律文书时，被告提交了一份西安市高陵区卫生和计划生育局作出的高卫计字『2017』153号文件，证明被告于2017年2月已被依法注销，不具备诉讼主体资格，所以原告的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中林医药有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交2650元，本院退付其2650元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 盼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神��字第00127号
申请执行人张兵，男，1989年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人李平，男，1981年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03566号民事判决书，在执行张兵申请执行李平保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李平偿还申请执行人借款本金76.8万元，并负担案件受理费5900元及申请执行费5070元，。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本��（2014）神民初字第03566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 李 娜
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执63号
申请执行人：江西农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务董事长。
委托代理人：徐青，该公司清收事业部副经理。
被执行人：严考春，男，1968年1月17日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，
本院在执行申请执行人江西农村商业银行股份有限公司与被执行人严考春金融借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初414号民事判决书确定，被执行人严考春偿还申请执行人江西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币74000元并支付利息（利息计算方式：以74000元为本金，自2012年1月1日起按月利率15.9735‰计算至借款清偿日止），承担迟延履行期间加倍债务利息，承担诉讼费1650元及执行费1010元。本案于2017年2月8日立案至今，被执行人严考春未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人严考春的财产情况，查明被执行人严考春无可供执行财产，本院于2017年6月21日通知申请执行人江西农村商业银行股份有限公司委托代理人徐青到庭约谈，责令申请执行人江西农村商业银行股份有限公司在七日内向本院提供被执行人严考春的财产线索，2017年6月28日申请执行人江西农村商业银行股份有限公司委托代理人徐青未向本院提供被执行人严考春的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 建
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3216号
上诉人（原审原告）杨志宏，男，1953年2月18日出生，汉族，济南市社会福利院退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市社会福利院，住所地济南市。
法定代表人刘金柱，院长。
委托代理人李建君，女，1988年5月26日出生，汉族，济南市社会福利院办公室科员，住济南市。
委托代理人王超，山东环周律师事务所律师。
上诉人杨志宏因与被上诉人济南市社会福利院（以下简称福利院）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：杨志宏原工作单位为“保温瓶厂”，后入福利院工作；2009年4月从福利院退休。杨志宏与其妻王淑香于1981年7月4日育有一女（姓名为杨某），济南市第一轻工业局于1981年10月5日为其颁发济字7-878号《独生子女优待证》。2016年1月15日，杨志宏作为申请人，以本案福利院为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求福利院向其支付退休独生子女费一次性补贴。该仲裁委员会审查后作出济槐劳人仲不（2016）9号《仲裁决定书》，认为杨志宏提出的请求事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条规定，已超过仲裁申请时效，决定杨志宏的申请不予受理。杨志宏对该决定书不服，诉至原审法院。在本案审理中，杨志宏针对福利院辩称其申请仲裁、提起诉讼已超过法定诉讼时效期间不予认可，其主张济南市发放独生子女一次性养老补助的工作开始于2013年，其曾于2012年5、6月份即向福利院提出过。
原审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》（原《独生子女优待证》）的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。杨志宏仅生育了一个子女并领取了《独生子优待证》，在其退休后符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。福利院虽答辩杨志宏非其单位正式在编人员，另答辩其单位不适用相应政策规定，但从杨志宏提供的《退休证》能够确定福利院即是杨志宏的退休单位，按相应规定，其应当按相应标准在杨志宏退休时向杨志宏支付独生子女父母一次性养老补助。福利院在本案中另辩称杨志宏的起诉已经超过法定诉讼时效期间，对此本院进行审查，认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。杨志宏从福利院退休的时间是2009年4月，其就本案主张内容提起劳动仲裁的时间为2016年1月15日，已远远超过该法定仲裁时效期间。特别是杨志宏在本案审理中还主张其于2012年5、6月份曾向福利院主张过相应补助。按其所述，其于2012年5、6月份向福利院提出过主张，福利院并未向其支付相应补助费用。其更应知晓权利受到了侵害。但就是从该时间（2012年5、6月份）起计算，至其提出劳动仲裁申请，也远远超过了法定仲裁时效期间。因杨志宏未能在本案审理中再提供证据证明仲裁时效存在中断情形，故本院对福利院提出杨志宏起诉已超过法定诉讼时效期间的意见予以采纳，对杨志宏在本案中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告杨志宏要求被告济南市社会福利院支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨志宏负担。
上诉人杨志宏不服原审判决上诉称：根据省、市计生政策，杨志宏退休单位为福利院，应由福利院支付独生子女父母一次性养老补助。虽然杨志宏2009年退休，但2009年度退休人员的独生子女父母一次性养老补助是在2013年下半年才开始发放，退休工人不能未卜先知。杨志宏自2009年度退休人员的独生子女父母一次性养老补助发放工作开始至今，就到福利院或电话讨要，福利院一直不予认可发放。请求二审法院改判：福利院按照2015年度职工年平均工资的百分之三十支付杨志宏独生子女一次性养老补助。
被上诉人福利院答辩称：（一）杨志宏退休前非福利院正式在编人员，按照现有政策无法享受独生子女待遇。（二）杨志宏提交的诉讼请求及相关政策依据不适用于杨志宏。根据《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号、《济南市人民政府办公厅关于认真落实市属企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》（济政办发〔2012〕44号）等文件，都明确规定了相关政策只适用于市属企业，而福利院作为济南市民政局下属的全额拨款事业单位显然不应该适用该政策。（三）杨志宏所主张的权利已超过法定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，杨志宏的仲裁请求已经超过法定的仲裁时效。本案中杨志宏自2009年4月退休至今从未向福利院提出任何关于要求发放企业退休人员独生子女一次性补助的书面申请材料及三证一簿等证件。据此，杨志宏的主张未在仲裁时效期间内行使，该诉求已超过时效。综上，福利院请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于杨志宏的请求是否超过了仲裁时效期间。《山东省人口与计划生育条例》自2002年9月28日公布施行时，即规定独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。2009年4月，杨志宏退休时福利院未支付杨志宏一次性养老补助，杨志宏即应当知道其权利受到侵犯。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，杨志宏申请仲裁的时效期间为一年，至2010年4月届满。杨志宏二审期间提交的通话记录，最早为2015年10月28日，仲裁时效期间已经届满，该通话记录亦无法起到中断仲裁时效期间的作用。杨志宏提起劳动仲裁的时间为2016年1月15日，明显已经超过法定仲裁时效期间。综上，杨志宏所提上诉请求明显不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭凯旋
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初1147号
原告：杨简强，男，1967年9月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：张守明，男，1954年10月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
共同委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
被告：汪付斌（曾用名汪富斌），男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李锐，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：石子发，四川印诺律师事务所律师。
原告杨简强、张守明与被告汪付斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告杨简强、张守明于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨简强、张守明撤回起诉。
案件受理费7946元，减半收取计3973元，由杨简强、张守明负担。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 李胜伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 刚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更84号
罪犯郭强，男，1973年1月24日出生，四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2015年7月13日作出(2015)井研刑初字第38号刑事判决，以被告人郭强犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期自2015年1月4日起至2019年7月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郭强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年1月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1850号
申请执行人刘秀芳，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘秀芳与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 解香香
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2057号
罪犯周立波，男，1984年2月26日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年1月31日作出(2012)穗萝法刑重字第1号刑事判决，以被告人周立波犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周立波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周立波在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周立波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1957号
罪犯彭猛，男，1992年12月12日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第2445号刑事判决，以被告人彭猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币4553.50元（罚金共50000元，其中判决认定缴纳1753.5元、现缴纳2800元）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭猛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月17日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4407号
罪犯何如平，男，1973年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市海城区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月15日作出(2013)东三法刑初字第345号刑事判决，以被告人何如平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年6月13日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯何如平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年4月20日作出(2015)佛中法刑执字第993号刑事裁定，对罪犯何如平予以减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何如平在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何如平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子，已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何如平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何如平予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初579号
原告：蒋庆勇，男，1974年4月8日出生，汉族。
原告：杨建生，男，1969年10月1日出生，汉族。
原告：蒋成，男，1980年11月16日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告：余鸿琳，男，1986年3月16日出生，汉族。
原告蒋庆勇、杨建生、蒋成与被告余鸿琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告蒋庆勇、杨建生、蒋成于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋庆勇、杨建生、蒋成自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋庆勇、杨建生、蒋成撤诉。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，由原告蒋庆勇、杨建生、蒋成负担。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓嘉雨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6567号之一
原告：郑州东信耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇宋楼。统一社会信用代码：914101837957031477。
法定代表人：宋山本，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义通达中原耐火技术有限公司，住所地巩义市站街镇工业开发区。统一社会信用代码：91410181170500067L。
法定代表人：高长贺，任该公司执行董事。
原告郑州东信耐火材料有限公司诉被告巩义通达中原耐火技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑州东信耐火材料有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州东信耐火材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州东信耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州东信耐火材料有限公司负担。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李兆华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初25251号
原告：北京易丰达贸易有限责任公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16-204号。
法定代表人：任如华，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京逸景新宇餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街16号院219号楼2单元102。
法定代表人：韩艳颖，经理。
委托诉讼代理人：栗志远，男，1990年7月23日出生，汉族，北京逸景新宇餐饮管理有限公司职员，住单位宿舍。
原告北京易丰达贸易有限责任公司（以下简称易丰达公司）与被告北京逸景新宇餐饮管理有限公司（以下简称逸景新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丰达公司的委托诉讼代理人吴俊强，被告逸景新宇公司的委托诉讼代理人栗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易丰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告逸景新宇公司给付原告易丰达公司货款799343.49元；2、被告逸景新宇公司给付原告易丰达公司逾期付款违约金302632.28元（自结算日的次日起按当期未付货款的日3‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月18日）；3、诉讼费用由被告逸景新宇公司负担。
事实和理由：2016年7月18日，原告易丰达公司与被告逸景新宇公司签订《龙庭酒家供货协议》，约定原告易丰达公司为被告逸景新宇公司提供调料、粮油、冻货、水产、日耗等货物，并约定了供货时间、交付方式、结款方式以及违约责任等。合同签订后，被告逸景新宇公司未按照合同约定履行义务，从2016年8月份开始拖欠货款，从2016年8月份至2017年1月份，被告逸景新宇公司共拖欠货款799343.49元。原告易丰达公司多次催要未果，故诉至法院。
被告逸景新宇公司辩称，认可货款的金额，对违约金不认可，合同中约定了货款采取押六付一的方式，2016年8月份的货款应在2017年3月份支付，但是原告易丰达公司在2017年1月份就停止供货，对被告逸景新宇公司造成了严重影响。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告逸景新宇公司（甲方）与原告易丰达公司（乙方）签订《龙庭酒家供货协议》，协议约定：乙方为甲方提供所需的调料、粮油、冻货、水产、日耗等货物，甲方需要乙方供货时，甲方应在供货前一天21点30分以前以手机短信或微信的形式通知乙方第二日的供货清单。乙方应严格按照供货清单的数量、规格、质量供货，乙方必须在收到供货清单的第二日早上9:00前送货至甲方库房，并依次经甲方的厨房、仓库工作人员验收、签字后出具《收货单》。甲乙双方货款结算采取押六付一的方式，乙方配送的货物无任何问题（包括货物质量、价格和重量等问题），甲方于付款月的5号-10号之间支付给乙方货款，乙方需为甲方提供相应的发票。如乙方不能稳定、持续供货，导致甲方一周之内累计2次或一周之内连续2次断货的，市场断货除外，甲方有权终止本协议，乙方需向甲方支付违约金人民币1万元，违约金不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续追偿。如果甲方未能按本协议约定支付货款，乙方有权在结算日的次日起向甲方收取当期未付货款3‰的违约金，同时停止供货，特殊情况除外。如甲乙双方违反本协议其他约定的，违约方需向守约方支付违约金人民币1万元。本协议有效期为1年，自2016年7月18日起至2017年7月18日止。
庭审中，原告易丰达公司称，被告逸景新宇公司于2017年2月将2016年7月的货款付清，但2016年8月至2017年1月的货款799343.49元至今未付，故原告易丰达公司于2017年2月份停止向被告逸景新宇公司供货。被告逸景新宇公司称，认可《龙庭酒家供货协议》及收货单的真实性，认可尚欠货款金额，但合同中约定了货款采取押六付一的方式，2016年8月份的货款应在2017年3月份支付，但是原告易丰达公司在2017年1月份就停止供货，故不同意支付违约金。
上述事实，有《龙庭酒家供货协议》、收货单、供货清单信息截图以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：经本院查明的事实，原告易丰达公司与被告逸景新宇公司签订《龙庭酒家供货协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告易丰达公司履行了供货义务，被告逸景新宇公司收货后，应该按照约定支付货款。现双方均认可尚欠货款金额为799343.49元，故对原告易丰达公司要求被告逸景新宇公司给付尚欠货款799343.49元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《龙庭酒家供货协议》中约定，货款结算采取押六付一的方式，原告易丰达公司配送的货物无任何问题，被告逸景新宇公司于付款月的5号-10号之间支付货款。如果被告逸景新宇公司未能按协议约定支付货款，原告易丰达公司有权在结算日的次日起收取当期未付货款3‰的违约金。现原告易丰达公司要求自结算日的次日起按当期未付货款的日3‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月18日的逾期付款违约金302632.28元，该违约金标准过高，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。经核算，2016年8月份至2017年1月份货款的违约金总金额为37479.36元。故对于原告易丰达公司所主张违约金302632.28元的过高部分，本院不予支持。《龙庭酒家供货协议》明确约定，如果被告逸景新宇公司未能按协议约定支付货款，原告易丰达公司有权收取违约金，同时停止供货，故对被告逸景新宇公司的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告北京逸景新宇餐饮管理有限公司给付原告北京易丰达贸易有限责任公司货款799343.49元及逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日的违约金为37479.36元；自2017年7月19日起至实际给付之日止的违约金，以未给付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京易丰达贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，由原告北京易丰达贸易有限责任公司负担1275元（已交纳），由被告北京逸景新宇餐饮管理有限公司负担6084元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晓萌
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初187号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人张仁友，男，1965年9月15日出生，四川省峨眉山市人，汉族，专科文化，捕前系峨眉山风景名胜区管理委员会清音阁管理处工商所副所长，住峨眉山市。2017年6月8日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人王介，四川立木律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人张仁友犯受贿罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张仁友及其辩护人王介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张仁友于2008年12月至2013年3月期间担任峨眉山--
乐山大佛风景名胜区管理委员会规划建设监察大队（以下简称“规监大队”）监察二中队队长。2010年至2013年期间，张仁友利用其职务便利，非法收受他人财物，为他人的违规建房行为提供便利。事实如下：
1.2010年下半年，龙洞村3组村民王加礼在建房时，因超面积违规建房被规监大队发现并责令停止施工，王加礼遂找到张仁友请其对超面积建房给予关照。张仁友于2011年春节前后在峨眉城区家餐馆外收受王加礼送的5000元感谢费。
2.2011年下半年，杨建军与龙洞村7组村民周光荣在合作建房过程中，因超面积违规建房被规监大队发现并责令停止施工，杨建军、周光荣找到时任龙洞村7组组长杨通和村民代表胡某帮忙疏通关系，杨某2、胡某遂找到张仁友请其对杨某1、周某超面积建房给予关照，并承诺20万元的感谢费。2012年下半年，张仁友在峨眉城区光辉桥附近的一个茶楼内收受杨某2、胡某代杨某1和周某送的20万元感谢费。2017年5月，张仁友迫于反腐压力将20万元退还了杨某2和胡某。
3.2011年下半年，刘长发在龙洞村8组与村民闵忠林、何付莲合作建房过程中，因超面积违规建房被规监大队发现并责令停止施工，刘某找到张仁友请其对超面积建房给予关照。2013年春节前后，张仁友在收受刘某以拜年名义送的5万元现金。
4.2011年下半年，茶地村5组村民骆传明、张国林准备超面积建房，经骆某请托，余某找到张仁友请其对骆某、张某超面积建房给予关照。2011年下半年，张仁友在峨眉城区家饭馆内收受余某代骆某、张某送的2万元感谢费。
5.2012年，朱学林承建茶地村8组村民吴仲金、吴仲平建房的部分工程，因超面积违规建房被规监大队发现并责令停止施工，朱学林遂找到张仁友请其对超面积建房给予关照。之后，张仁友在峨眉城区喷水池附近收受朱学林送的1万元感谢费。
6.2012年下半年，朱学林在未办理建房手续的情况下为其母亲骆兰英在桅杆村1组老家房子旁边建房，被规监大队发现后责令其停工并拆除，朱学林找到张仁友请其对无手续建房给予关照。2013年下半年，张仁友在峨眉城区喷水池附近收受朱学林的2万元感谢费。
综上，被告人张仁友利用职务上的便利，共计收受现金30.5万元，为请托人谋取不正当利益。在检察机关调查前，张仁友主动交代其犯罪事实。胡某、杨某2于2017年6月15日上交张仁友退还的受贿款20万元，张仁友家属于2017年6月27日上交张仁友受贿款10.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁友利用职务上的便利，非法收受他人财物数额巨大，为他人谋取不正当利益的行为已构成受贿罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张仁友在检察机关调查前主动交代其犯罪事实，系自首，依法从轻或者减轻处罚；张仁友在提起公诉前，已退缴全部违法所得，量刑时酌情予以从轻处罚；张仁友的违法所得30.5万元，应当依法予以追缴。辩护人提出的张仁友系自首、积极退赃、认罪悔罪、请求对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张仁友犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年4月7日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、被告人张仁友的违法所得人民币三十万五千元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏小玥
审 判 员 何明宏
人民陪审员 袁光强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏旭妍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条:对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3911号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌峰，男，汉族，1984年2月5日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人凌峰债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费796元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5900号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决凌峰支付39821.9元给张学奇；（三）凌峰承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时凌峰签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.凌峰是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是凌峰的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
凌峰向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用796元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3287号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告张殿武，男，1967年10月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张殿武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告张殿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月8日，已经累计欠款本息合计25246.35元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币25246.35元（截至2015年6月8日，本金15935.97元，利息8665.92元，费用644.46元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告张殿武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张殿武未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。不论批准与否，申请资料均由贵行保留。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容，贵行已对上述文件（尤其是粗体印刷条款）作了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月8日，该卡因透支产生的应付本息共计25246.35元（本金15935.97元，利息8665.92元，费用644.46元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万五千二百四十六元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张殿武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，由被告张殿武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郭高明
代理审判员 马德天
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成梓铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17784号之一
原告：沭阳县万达出租车有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州西路351号。
法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡明,该公司员工。
被告：张瑶顺,男,1984年9月14日出生,汉族,江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。
被告:李秀秀,女,1979年10月6日出生,汉族,江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。
原告沭阳县万达出租车有限公司诉被告张瑶顺、李秀秀车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告沭阳县万达出租车有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县万达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告沭阳县万达出租车有限公司负担。
审判长 岳 阳
审判员 卓凤芹
审判员 马迪锋
二〇一八年三月六日
书记员 徐卫梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5073号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈尚荣，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地福建省清流县，
被告人陈尚荣盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初810号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月11日就被告人陈尚荣刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈尚荣罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人银行存款200元，该款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈尚荣发出限制消费令。
本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款200元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5073号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年一月××日
书记员 梁毅娜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初194号
原告：云南开远一行电力有限责任公司，住所地：云南省红河州开远市西南路。
法定代表人：戴均，系公司董事长。
委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南滇能弥勒发电有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市巡检司镇。
法定代表人：严清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荣（系公司副总经理），男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钱树云（系公司办公室主任），1977年10月12日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市罗平县。代理权限：特别授权。
原告云南开远一行电力有限责任公司与被告云南滇能弥勒发电有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南开远一行电力有限责任公司的委托诉讼代理人查景文，被告云南滇能弥勒发电有限公司的委托诉讼代理人赵荣、钱树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南开远一行电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告发电机组运行维护和检修费8305388元，截止2016年12月31日止的利息642884.26元，违约金384341.9元，合计9332614.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告云南滇能弥勒发电有限公司委托我公司对其所有的坐落于弥勒市巡检司镇的135MW发电机组进行运行维护并签订《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组运行维护委托合同》。合同约定，运行维护期限为3年，从2013年7月1日至2016年6月30日止，其中2013年7月1日至2013年12月31日被告应支付我公司生产准备费及运行维护费130万元；2014年1月1日至2014年12月31日，每月以50万元为基数，按发电量计算费用;2015年度和2016年度的计费标准与2014年相同，结算单价可由双方视发电情况及发电量计划的变化另行商定。合同还约定因被告原因导致原告进场时间推迟的，每迟延1个月，被告应向原告支付误工补偿费40万元。2014年7月7日，原、被告双方签订《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组2014年检修合同》(简称检修合同)及《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组运行维护委托合同补充协议》简称《补充协议》（一），《检修合同》约定，被告委托原告在2014年6月23日至同年8月17日期间对135MW机组进行检修，检修价格为人民币6185488.00元。《补充协议》（一）约定，被告在2013年度支付原告260万元；2014年l月至6月，被告按每月90万元支付原告运行维护费用；2014年6月23日至2014年8月15日检修期间，中止支付原告每月90万元的运维服务费，135MW机组运维项目部除保留必要的运行人员值守设备并配合检修工作外，其余人员中止运维服务，被告以双方确认的保留人员名单为依据,按每月每人5000元的标准支付原告值守人员报酬，原告除保留人员以外的其它人员撤出服务现场。2015年l月9日，被告向原告发出《关于终止135MW机组运行维护委托合同》的函，单方要求解除135MW机组运行维护委托合同。2015年2月5日，经原、被告双方协商签订《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组委托运维合同及相关业务补充协议》(二)，简称《补充协议》(二)，合同约定双方于2015年2月5日终止135MW机组委托运维业务，确认被告应支付原告运行维护费用6287500.00元，支付检修费用2017888.00元，合计8305388.00元，并约定被告从2015年3月25日起至同年7月25日分五次支付原告7686839.00，剩余618550.00元作为质保金于2015年10月15日前支付给原告。若被告不能按时支付服务费用的，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍支付利息并按欠款总额5%支付违约金，直到付清为止。现被告还款的期限已经届满，虽经原告多次催促，但是被告至今未按照合同的约定支付相应的款项。
云南滇能弥勒发电有限公司承认原告云南开远一行电力有限责任公司在本案中所主张的事实，但认为利息及违约金因其公司无能力支付，望给予减免。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份、135MW机组运行维护委托合同复印件一份、135MW机组2014年检修合同复印件一份、补充协议（一）复印件一份、关于终止《135MW机组运行维护委托合同》的函、补充协议（二）、云南滇能弥勒发电有限公司业务未付合同款核对表复印件各一份、关于催付合同款的函及该函签收联复印件各一份，被告均无异议，予以采信。被告云南滇能弥勒发电有限公司未向本院提交证据材料。
本院认为，被告云南滇能弥勒发电有限公司承认原告云南开远一行电力有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告云南开远一行电力有限责任公司主张的事实予以确认。本案中，原告与被告自愿协商，被告云南滇能弥勒发电有限公司委托原告云南开远一行电力有限责任公司对其所有的坐落于弥勒市巡检司镇的135MW发电机组进行运行维护并签订《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组运行维护委托合同》，系双方真实意思表示，应全面履行各自的义务，原告按约履行了合同义务，被告应按时支付原告发电机组运行维护和检修费的义务。原告主张由被告支付发电机组运行维护和检修费8305388元及截止2016年12月31日止的利息642884.26元，违约金384341.9元，合计9332614.16元的请求，未违反法律的规定，本院予以支持。该案系被告云南滇能弥勒发电有限公司委托原告云南开远一行电力有限责任公司对其所有的坐落于弥勒市巡检司镇的135MW发电机组进行运行维护，且双方签订了《云南滇能弥勒发电有限公司135MW机组运行维护委托合同》，故该案案由应为委托合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，判决如下：
由被告云南滇能弥勒发电有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南开远一行电力有限责任公司发电机组运行维护和检修费8305388元及截止2016年12月31日止的利息642884.26元，违约金384341.9元，合计9332614.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77128元，减半收取38564元，由被告云南滇能弥勒发电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张菊芬
二〇一七年三月十五日
书记员 周 梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执164号之一
申请执行人：刘华东，男，1977年10月17日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县南明街道恒通轴承厂（组织机构代码：L2377813-3），住所地：新昌县南明街道棣山村。
经营者：石梅。
本院在执行刘华东与新昌县南明街道恒通轴承厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县南明街道恒通轴承厂无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人刘华东亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人就付款已达成和解协议，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年四月十五日
书记员 徐 锦