wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复90号
复议申请人（被执行人）：江苏东达集团股份公司（原江苏东达工程机械股份有限公司），住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在江苏省南京市洪武路29号。
负责人：于家钦，该公司总经理。
原申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台市支行，住所地在江苏省东台市新东西路6号。
负责人:左自如，该行行长。
第三人：盐城亚信源贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市华邦国际东厦B座2201室。
法定代表人：赵玉梅，该公司总经理。
委托代理人：周颖，该公司员工。
江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）因第三人盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司）向扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）提出变更申请执行人执行异议案，不服邗江法院（2017）苏1003执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邗江法院查明，中国工商银行江苏分行于2005年7月25日将其对东达公司的债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）。2013年6月25日，东方资产公司将其对东达公司的债权转让给了盐城市产业投资集团有限公司。2013年12月27日，盐城市产业投资集团有限公司又将其对东达公司的债权转让给了亚信源公司。2017年6月15日，第三人亚信源公司向邗江法院申请变更为该案的申请执行人，亚信源公司为支持其异议理由，向邗江法院提交了债权转让协议、资产转让协议、公证书等证据材料。
邗江法院认为，第三人亚信源公司申请变更其为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更第三人亚信源公司为中国工商银行股份有限公司东台市支行（以下简称工行东台支行）与江苏东达集团股份公司借款纠纷一案的申请执行人。
复议申请人东达公司向本院申请复议称：1、异议裁定事实不清，邗江法院（2017）苏1003执异23号执行裁定书中的申请执行人为工行东台支行，而第三人申请变更申请执行人申请书中的申请执行人为东方资产公司，两者主体不一致。2、申请复议人与工行东台支行之间的债务已于2008年6月19日消灭。3、邗江法院在本案事实不清，争议极大的情况下，未组织双方当事人听证。4、立案审批表上登记的收件日期、立案日期与执行异议裁定书中记载第三人申请变更日期不一致。综上，请求撤销邗江法院作出的（2017）苏1003执异23号执行裁定书。
复议申请人未提供相关证据材料。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
另查明，申请执行人工行东台支行与被执行人东达公司借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院经审理于2003年12月9日作出（2003）盐民二初字第216号民事判决书，依该判决：东达公司应于判决生效之日起十日内返还工行东台支行借款本金700万元，如未清偿，工行东台支行有权在上述判决范围内对东达公司抵押的财产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
因东达公司未履行生效法律文书确定的义务，工行东台支行向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院立案后，将该案指定由东台市人民法院执行，东台市人民法院以（2005）东执字第625号立案执行。2010年3月，江苏省高级人民法院裁定将该案指定由本院执行，后本院指定该案由原扬州市维扬区人民法院（以下简称维扬法院，现合并入邗江法院）执行，维扬法院以（2010）扬维执字第194号立案执行，该案的申请执行人为东方资产公司。东达公司向维扬法院提出异议，要求撤销将东方资产公司列为本案的申请执行人，维扬法院以（2010）扬维执异字第2号裁定驳回东达公司的申请，后本院又以（2010）扬执复字第0018号裁定撤销维扬法院的异议裁定。东方资产公司向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2010年12月12日以（2010）苏执监字第139号裁定撤销本院的复议裁定，维持维扬法院的执行异议裁定，并指定维扬法院对该案继续执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中第三人亚信源公司依据债权转让协议而依法取得对东达公司的债权，其申请变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持。关于复议申请人所提异议裁定书与变更申请书中的申请执行人不一致的问题。原维扬法院在执行程序中已将东方资产公司列为本案的申请执行人，并经异议、复议和执行监督程序予以确定，该案的申请执行人已依法变更为东方资产公司，邗江法院在本次执行异议中仍将工行东台支行列为申请执行人，属认定事实不清，应予纠正。关于复议申请人提出的其与工行东台支行之间的债权债务关系已消灭的问题，因其未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。关于邗江法院未组织双方当事人听证的问题。听证是人民法院在执行异议案件中对案件事实进行查明的一种法定的程序，但不是必经程序，不能作为复议申请人提出撤销异议裁定的理由。关于人民法院收件日期、立案日期与第三人申请变更日期不一致的问题。经确认，立案审批表上登记的收件日期为邗江法院执行局向该院立案庭移送第三人亚信源公司申请书日期，其与执行异议裁定书中记载的第三人亚信源公司向人民法院申请的日期并不冲突。
综上所述，邗江法院在执行异议程序中将第三人亚信源公司变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，依法应予支持，但其将工行东台支行列为本案的申请执行人，属对案件事实认定不清，依法应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异23号执行裁定。
二、变更第三人盐城亚信源贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年十一月二日
见习法官助理许建飞
书 记 员 孙 妍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2638号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：杨静，女，1979年3月17日出生，汉族，住址河北省安国市。
被执行人：王金龙，男，1977年8月6日出生，汉族，住址河北省安国市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人杨静、王金龙金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初247号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人支野，男，1999年12月13日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，租住天津市和平区，户籍地吉林省长春市农安县。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人支野犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张英出庭支持公诉。被告人支野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日10时许，被告人支野采用钻窗的手段进入天津市和平区锦州道42号，窃取被害人吴某现金200元。2018年3月29日2时许，被告人支野进入位于天津市和平区蒙古路中船设备有限公司正在装修的平房内，趁被害人马某、刘某熟睡之机，窃取被害人马某vivo牌手机一部、被害人刘某现金300余元。经估价，被盗手机价值350元。经被害人报案，公安机关于2018年3月29日将被告人支野抓获。被盗手机及刘某被盗的现金100元已被扣押并发还被害人。案发后，被告人支野已赔偿被害人吴某、刘某全部损失。
公诉机关认为，被告人支野以非法占有为目的，入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，退赔被害人的经济损失，提请法院依法判处。
被告人支野对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，表示自愿认罪认罚。
经审理查明，2018年3月26日10时许，被告人支野采用钻窗的手段进入天津市和平区锦州道42号被害人吴某家中，窃取被害人吴某现金200元。
2018年3月29日2时许，被告人支野进入天津市和平区蒙古路中船设备有限公司正在装修的平房内，趁被害人马某、刘某熟睡之机，窃取被害人马某vivo牌手机（经估价价值人民币350元）一部、被害人刘某现金300余元后逃离现场。
经被害人报案，公安机关在侦办马某被盗一案时，经图侦侦查于2018年3月29日将被告人支野抓获。被告人支野到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其入户盗窃被害人吴某现金200元的犯罪事实。现被盗手机及刘某被盗的现金100元已被扣押并发还被害人。案发后，被告人支野已赔偿被害人吴某、刘某全部损失。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人吴某、马某、刘某的陈述，证实被盗的时间、地点、被盗财物的情况；
2、证人徐某的证言，证实2018年3月29日支野交给其100元房租，其交给公安机关；
3、案件来源、抓获经过、接警记录、情况说明，证实案发后三名被害人分别报警，公安机关在办理马某被盗案中经图侦侦查，于2018年3月29日发现疑似盗窃嫌疑人，经追踪，发现其到和平区哈密道与河南路交口一日租房内，民警在对日租房进行盘查时将支野抓获，支野当场交代其盗窃事实，并带领民警辨认盗窃地点；
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、收条、谅解书，证实抓获支野时在其房间内床头枕头下发现一部手机，支野供述为盗窃所得，予以扣押并发还马某，证人徐某交来的100元发还刘某。支野母亲代为赔偿吴某200元、刘某400元，吴某、刘某对支野表示谅解；
5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指印鉴定书，证实案发后公安机关对案发现场进行勘验，从吴某家中出入道窗下边框内侧提取的指纹经鉴定与支野右手中指指印为同一人所留；
6、价格认定结论书，证实被盗的vivo牌手机价值350元；
7、辨认笔录及辨认照片，证实支野辨认出作案地点；
8、人员基础信息、情况说明、CCIC查询记录，证实支野的身份信息，不是上网列逃人员，无前科劣迹；
9、被告人支野的供述，证实其盗窃被害人吴某、马某、刘某的时间、地点、盗窃财物等情况，与起诉书指控一致。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。
本院认为，被告人支野以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人支野主动交代公安机关尚未掌握的其构成犯罪的入户盗窃的犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已返还被害人，其未给被害人造成实际经济损失，获得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人支野犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人支野的刑期自2018年3月29日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初22号
原告杭震，男，1976年9月2日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人方俊国，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。
法定代表人江帆，局长。
委托代理人陈菊红，该局工作人员。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
第三人苏州航鸿贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1718室。
法定代表人杭震，执行董事。
本院在审理原告杭震诉被告苏州工业园区行政审批局工商行政登记一案中，原告以被告已启动对第三人公司登记撤销程序为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭震撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，公告费人民币300元，合计325元由原告杭震负担；鉴定费人民币9000元，由原告杭震与被告苏州工业园区行政审批局各半负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 许林华
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张濒匀
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执3452号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代���91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
被执行人林祥文，男，1971年09月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张金国，男，1965年05月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林祥文、张金国金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初670号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林祥文立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人张金国对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效��律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初670号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请��行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3708号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：孙吉水，男，汉族，1964年5月31日出生，住青岛市市北区。
原告孙敏与被告孙吉水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告孙吉水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金56843.71元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原���支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月17日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，被告按协议约定偿还原告借款本息4117.78元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月15日起被告未按约还款。
被告孙吉水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款67175.95元，月���还本息数额4117.78元，还款分期月数为18个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年1月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17175.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金10332.27元，利息2021.06元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的10332.27元，现被告应偿还原告的借款本金为39667.73元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告孙吉水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉水于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金39667.73元及该款项自2014年11月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，原告负担429元，被告负担792元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 ��陈素青
人民陪审员 秦 玉 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫 康 民
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3589号之一
被执行人:张世杰，男，1990年4月20日出生，汉族。
被执行人张世杰犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第105号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户信息、车辆和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 杨眺宇
二〇一八年三月五日
书记员 曾万波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初167号
原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司。住所地：成都市高新区神仙树南路**号附**号。
法定代表人：孙树彤，总经理。
委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李素蓉，女，汉族，1962年8月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：欧成林，男，汉族，1964年11月15日出生，住成都市青白江区。
原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告李素蓉、欧成林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用小额诉讼程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司于2018年1月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李素蓉、欧成林的起诉。
本院经审查认为，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回对被告李素蓉、欧成林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司承担。
审判员 程为清
二〇一八年一月十六日
书记员 韩金利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6769号之一
原告:袁东，男，1987年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺何霞，女，1976年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱维芳，女，1979年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁东与被告竺何霞、朱维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11案。原告袁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按袁东撤回起诉处理。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告袁东负担。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁高杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2656号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15509号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4824.99元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15509号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19561号
原告：何绮敏，女，汉族，1990年3月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：沙特阿拉伯拉萨沙里荷有限公司顺德代表处，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1704号，外国（地区）企业常驻代表机构登记证914406065900748340。
首席代表：ALKHALAIWINASSERSALEHN。
原告何绮敏诉被告沙特阿拉伯拉萨沙里荷有限公司顺德代表处劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告何绮敏在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何绮敏撤回起诉处理。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓丽雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)澄刑初字第01894号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周峰，男，1977年4月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市，2009年5月因非法限制人身自由被江阴市公安局行政拘留十天并处罚款人民币五百元；2010年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2011年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留十天并处罚款人民币一千五百元；2011年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2011年8月因赌博被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2013年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元。2014年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,同年11月28日被取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人刘霞，女，1979年5月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2009年12月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2010年8月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年9月24日决定暂予监外执行。2014年10月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，2016年12月26日因怀孕由本院决定取保候审。
被告人邓伟刚，男，1978年5月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2000年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2005年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2012年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2014年11月5日因本案到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人蒋徐良，男，1962年2月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。1996年6月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千五百元；1997年3月因赌博被江阴市公安局罚款二千元；2011年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2014年12月12因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审，2016年6月9日因涉嫌犯诈骗罪抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。
辩护人邓少治，江苏优博律师事务所律师。
被告人吴建平，男，1975年12月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2002年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2004年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2005年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2005年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2005年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千五百元；2010年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2010年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2011年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2013年4月因赌博分别被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2013年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元；2013年10月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2014年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
被告人王长宾，男，1984年1月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省临西县。2010年1月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2013年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元；2013年10月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2014年12月18因涉嫌犯诈骗罪日被江阴市公安局取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人柏小磊，男，1980年4月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省泗县。2004年2月因犯寻衅滋事罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年8月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2013年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元。2014年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人袁亚芬，女，1966年1月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。1995年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；1996年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2011年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2014年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人江伟，男，1982年10月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省泗县，住江阴市。2013年3月因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2013年8月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2014年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月28日被江阴市公安局取保候审，2016年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人周峰、刘霞、邓伟刚、蒋徐良、吴建平、王长宾、柏小磊、袁亚芬、江伟犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序进行审理。2016年9月18日、2016年11月23日江阴市人民检察院分别以澄检诉刑追诉（2016）8号、12号追加起诉决定书追加起诉被告人刘霞犯开设赌场罪、被告人蒋徐良犯诈骗罪。
本院在审理过程中，被告人刘霞脱逃，下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案被告人刘霞中止审理。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严刘燕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执复12号
复议申请人：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人：郑文安，男，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：王义华，女，汉族，居民，住盱眙县。
复议申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异92号执行裁定，向本院提起复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
华汇公司异议称：1．请求对（2016）苏0830执687号执行案件中涉及到异议人工程款的冻结进行解除，并撤销（2015）盱马民初字第1147号错误裁定对保全的10万元进行解冻；2．请求撤销（2015）盱马民初字第1147号《协助执行通知书》。事实和理由：一、被执行主体不适格。郑文安与王义华民间借贷纠纷一案的被执行主体是王义华，而不是华汇公司与盱眙县经济房发展中心(以下简称经适房中心)，盱眙法院无权要求案外人执行该生效判决，（2015）盱马民初字第1147号民事判决书对华汇公司及经适房中心没有法律拘束力。二、该份民事裁定及协助执行通知书内容混乱，该份裁定书、协助执行通知书的协助事项是“冻结华汇建设集团有限公司江苏分公司（李新如即被告王义华之夫）在盱眙县经济适用房发展中心的10万元工程款，冻结期间该款不得支付”，该协助事项内容不明确，不知道是冻结的华汇公司对经适房中心的债权还是冻结的是李新如对华汇公司的债权亦或是李新如对经适房中心的债权。若是第一种，华汇公司不是本案的被执行人，盱眙法院无权冻结华汇公司对经适房的债权；若是第二种，并无证据表明被执行人李新如对华汇公司享有到期债权、即便享有，法律规定只可冻结被执行人对他人的债权，而裁定书则意味着冻结了被执行人对他人债权的债权，不符合法律规定；若是第三种，则经适房并不认识李新如，经适房与李新如没有法律上的合同关系或债权债务关系、不存存任何到期债权。因此无论该裁定是指哪一种，冻结华汇公司在经适房中心账户上的10万元工程款的行为都是错误的，应当予以撤销。三、该份民事裁定及协助执行通知书程序违法、且剥夺华汇公司的异议权。盱眙法院冻结华汇公司在经适房中心账户上的10万元工程款，涉及到了华汇公司的实体权利，应当向华汇公司发出协助执行通知书及裁定书并交代华汇公司对此享有的异议权，盱眙法院竟然跳过华汇公司直接冻结，程序违法。四、该份协助执行通知书属于无期限冻结。根据法律规定，采取查封、冻结、扣划等强制执行措施应当注明采取措施的期限，而不应无期限冻结。综上所述，请求盱眙法院立即依法撤销错误裁定，并解除冻结。
盱眙法院经审查查明，原告郑文安与被告王义华民间借贷纠纷一案，盱眙法院于2015年10月16日作出（2015）盱马民初字第01147号民事调解书，其主文为：一、李新如欠原告郑文安80000元借款，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，该款由被告王义华于2015年12月30日前一次性付清；二、双方无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名时即具有法律效力。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费1020元，合计1920元，由被告王义华负担。
在诉讼期间，盱眙法院下发（2015）盱马民初字第01147号民事裁定书及协助执行通知书，对涉案款项予以保全，裁定主文为：冻结华汇建设集团有限公司江苏分公司（李新如即被告王义华之夫）在经济房中心的100000元工程款。
盱眙法院经审查认为，执行异议是案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，华汇公司提出的异议请求是基于其对经济房中心的债权，而执行案件当事人非华汇公司，其属于执行案件的案外人，即本案华汇公司是针对其到期债权提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围。盱眙法院裁定驳回华汇公司的执行异议申请。
华汇公司提起复议称：1．请求对（2016）苏0830执687号执行案件中涉及到华汇公司工程款的冻结进行解除，并撤销（2015）盱马民初字第1147号错误裁定对保全的10万元进行解冻；2．请求撤销（2015）盱马民初字第1147号《协助执行通知书》；3、请求撤销盱眙法院（2017）苏0830执异92号执行裁定。事实和理由同上述异议理由。
申请执行人郑文安未予陈述意见。
本院经审查确认盱眙法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为华汇公司的异议是否属于执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一、二款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。本案中，盱眙法院作出（2015）盱马民初字第1147号民事裁定书及协助执行通知书，针对上述行为，华汇公司主要提出多项异议，既有作为利害关系人对执行行为提出的异议，亦有作为实体权利人对涉案的债权主张排除执行的案外人异议，上述异议均属于执行异议案件的审查范围，盱眙法院认为不属于执行异议案件的受理范围存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）苏0830执异92号执行裁定；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重新审查。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 简 易
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更898号
罪犯陈燕波，男，1994年3月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年8月14日作出（2015）麒少刑初字第72号刑事判决，以被告人陈燕波犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月15日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈燕波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈燕波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈燕波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1544号之二
申请执行人：黄应洁
被执行人：郑海龙
被执行人：李水彬
被执行人：郑承家
被执行人：柳州市家雄铸钢厂
法定代表人李水彬。
黄应洁与郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应洁于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付76840.35元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄应洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑海龙、李水彬、郑承家、柳州市家雄铸钢厂（普通合伙）新的财产线索，申请执行人黄应洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月二十九日
本件与原件核对一致
书记员 刘欣徐继雄
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2090号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林瑞钦，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师��务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林瑞钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人林瑞钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林瑞钦一审全部诉讼请求；2.依法判令林瑞钦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林瑞钦，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的���合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林瑞钦并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、林瑞钦所主张的违约金与合同约定不符。
林瑞钦辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林瑞钦签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林瑞钦所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林瑞钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林瑞钦办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢801号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林瑞钦；2.依法判令东兴龙居公司向林瑞钦支付按购房款963181元的日万分之一自2016年2月16日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2012年10月10日，林瑞钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX室，总价款963181元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林瑞钦依约交纳了全部购房款，2014年8月26日双方办理了房屋交付手续，同日，林瑞钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林瑞钦依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林瑞钦的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另房屋交付之日2014年8月26日起第365个工作日为2016年2月18日，故东兴龙居公司应自2016年2月18日起每日按林瑞钦已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判���如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林瑞钦的协助配合下依约为林瑞钦办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢801号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林瑞钦；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林瑞钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额963181元的日万分之一，自2016年2月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的��实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林瑞钦收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林瑞钦向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林瑞钦），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林瑞钦支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林瑞钦违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，���决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 佳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执688号之三
申请执行人:王业火，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王国锋，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王业火与被执行人王国锋民间借贷纠纷一案中，2018年2月1日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执39号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
委托代理人：储永康，男，该公司员工。
被执行人:王庆伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王庆伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00386147号裁决书已发生法律效力。因被执行人王庆伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王庆伟财产所在地为江苏省灌云县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王庆伟民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执39号，执行依据：（2017）湛仲字第E00386147号裁决书]指令由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 王宜东
审判员 张 迅
二〇一八年二月十一日
书记员 姚 路
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初72号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘金璐，男，汉族，1986年9月11日出生于山东省东营市，初中文化，河口区河口街道办事处东劝学村农民，住。2008年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2018年3月5日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人刘金璐犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员梁磊出庭支持公诉，被告人刘金璐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年3月2日至3月5日期间，被告人刘金璐在河口区蓝色经济开发区蓝港宾馆其开的305房间内先后容留赵某和林某吸食毒品一次、容留林某和廉某吸食毒品二次。
另查明，被告人刘金璐到案后对犯罪事实供认不讳，并主动供述了侦查机关尚未掌握的其容留廉某、赵某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘金璐在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局禁毒大队破案经过及情况说明，河口公安分局河口派出所抓获经过，被告人刘金璐户籍证明，本院（2008）河刑初字第148号刑事判决书，证人廉某、林某、赵某、吴某证言，证人吴某辨认被告人刘金璐照片笔录，被告人刘金璐辨认证人赵某照片笔录，被告人刘金璐辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘金璐提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘金璐到案后对犯罪事实如实供述，并主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，对其可酌情从轻处罚。被告人刘金璐有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人刘金璐为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘金璐犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年四月十二日
书记员 盖璐瑶
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6895号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被告：周辉，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：高玉兰，女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市和县沈巷镇黄庄村委会八高圩村自然村**号，现住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周辉、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告周辉、高玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周辉偿还原告借款本金40000元、利息33110.4元（利息算至2017年10月31日止，后段利息另行计算至本息还清之日止），本息合计73110.4元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周辉、高玉兰系夫妻关系，两人于2010年9月3日在原告原双江口信用社借款40000元，到期还款日为2012年9月3日，月利率7.2‰，如果到期未归还借款又未获展期，则需从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款后，被告周辉未按时偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告未予偿还。
被告周辉、高玉兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告周辉、高玉兰未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、全员人口信息档卡及结婚证，拟证明被告周辉、高玉兰系夫妻关系；
2、《借款合同》及《共同借款人承诺书》，拟证明被告周辉、高玉兰向原告借款40000元，借款期限为2年，借款利率为月利率7.2‰，并约定了逾期罚息的事实；
3、《借款借据》，拟证明原告于2010年9月3日向被告周辉发放借款40000元的事实；
4、《贷款催收回执》，拟证明原告对被告的逾期借款本息进行了催收的事实；
5、《机构名称变更文件》，拟证明2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
对证据1、2、3、5，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认；对证据4，原告未提交原件予以核对，本院不予认定。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，因出国务工需要，两被告于2010年9月2日向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社出具共同借款人承诺书，推荐周辉作为代表人办理有关借款的手续。同年9月3日，周辉与该社签订《借款合同》，约定借款本金为40000元，借款月利率为7.2‰，借款期限24个月，如借款到期未按约偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定利率加收50%计算罚息。合同签订当日，该社向周辉发放了借款40000元，被告周辉在编号NO.10930683的借款借据上签名确认。借款后，被告支付利息至2010年12月21日，后再未还本付息。截至2017年10月31日，尚欠原告借款本金40000元、利息33110.4元，合计73110.4元。
另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原告与被告周辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告周辉逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求被告周辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未要求被告高玉兰承担偿还责任，系对自己诉讼权利的处分。被告周辉、高玉兰未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告周辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息33110.4元（利息已计算至2017年10月31日，后段利息以所欠本金为基数，按月利率10.8‰的标准计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终322号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）嵇春华，男，1969年10月12日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无固定职业，住宝应县。曾因犯盗窃罪，于2002年10月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，先后于2007年3月25日被行政拘留十五日、2007年6月19日被行政拘留十五日、2007年7月20日被行政拘留十日、2007年9月30日被劳动教养一年、2009年1月6日被行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2011年1月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年9月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；又因盗窃，于2012年6月14日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2015年8月17日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪，于2017年4月10日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年7月23日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人嵇春华犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出(2017)苏1023刑初396号刑事判决，以盗窃罪判处被告人嵇春华拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；对被告人嵇春华尚未退出的赃款及赃物折价款人民币六百六十元依法予以追缴，发还各被害人。原审被告人嵇春华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）嵇春华申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人嵇春华对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人嵇春华撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 雯
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初738号
原告赵龙，男，1985年6月8日出生，汉族，小学文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告张连平，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化。
被告郝延平，男，1978年4月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
被告延安市环监工程有限责任公司。
法定代表人杨一平，系该公司经理。
原告赵龙诉被告张连平、郝延平、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵龙及委托代理人靳增民，被告张连平，被告郝延平及委托代理人呼学军均到庭参加诉讼。被告延安市环监工程有限责任公司经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2013年，被告郝延平以被告延安市环监工程有限责任公司名义在延川县安装天然气入户管道，通过被告张连平雇佣原告为其具体施工，工程完工后，经结算，原告应得工资2500元，但经原告索要未果。现要求被告清偿其工资2500元。
原告为支持其主张向法庭提交证明一份，以此证明被告欠原告工资2500元。
被告张连平辩称，其与原告均是受雇于被告郝延平，原告应当向被告郝延平索要工资，不应该向其索要。
被告张连平未向法庭提交证据。
被告郝延平辩称，原告是被告张连平雇佣的工人，其也未给原告开过结算单，从未承诺过给付原告工资，原告不具有起诉其的主体资格。
被告郝延平为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、保证书一份、证人证言三份、结算单一份，以此证明被告郝延平将工程转包给被告张连平，原告未受其雇佣，而是受被告张连平雇佣，原告应向被告张连平主张权利。2、支付工程款的条据，以此证明被告郝延平已向被告张连平支付全部工程款，原告的工资具体数额其并不知情，原告的工资应向被告张连平主张。
被告延安市环监工程有限责任公司缺席未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人的证据分析认证如下：
对原告的证据,被告张连平无异议。被告郝延平有异议，认为赵龙的工资与本案无关，在工程整改过程中是由住户支付费用，原告的证据不能说明做活的具体地方，应当由雇佣人直接清偿。本院认为，该证据能证明原告的工资情况，并经被告张连平确认，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据。
对被告郝延平的证据分析认证。对被告郝延平的证据1，原告认为和自己无关，未发表质证意见。被告张连平有异议，认为保证书已在另案中申请鉴定是否属于其签字，有待鉴定结果证实。证人冯治情、赵伟、艾小杨与被告有利害关系，且证人未能出庭作证。结算单是被告郝延平单方制作的，没有张连平的签字。本院认为，保证书只有签字为手写其余是打印材料，被告张连平在申请鉴定名字后，另案中当庭对保证人签字处签名认可自己所写，且已经撤回鉴定申请，故对该保证书予以认定，可以作为定案的依据。对证人证言，由于证人未能出庭接受法庭质询，不能说明案情的真实性，故对该组证人证言不予认定。结算单属于被告郝延平单方制作，未得到被告张连平追认，故不予认定；对被告郝延平的证据2，原告认为和自己无关，未予发表质证意见。被告张连平有异议，认为在2014年元月25日之前所写下的条据都包含在当天写下的领条里，但该工程款其未得到，均支付了材料款及工资。其余单据不属于其书写，不予认可。本院认为，被告张连平对2014年元月25日当天及之后由其写的收、领条予以认可，对提交的证据有部分不属于其所写，未予认可，故对该组证据部分中其写的收、领条予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人在延川县永坪镇及文安驿镇进行天然气安装。被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资2500元未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告赵龙工资2500元。
二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更112号
罪犯杨远付，男，汉族，1969年11月10日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）合刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人杨远付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71381.5元（已赔偿15000元）。被告人杨远付不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）皖刑终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨远付在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨远付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远付减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年12月6日起至2028年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执676号
申请执行人胡江，男，1967年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司。
地址：贵州省金沙县。
法定代表人陈兴文，男，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初555号民事调解书，受理了胡江申请执行贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司应偿还申请人胡江借款本金人民币178976.00元及利息（从2014年11月16日起按月利率1％支付利息至借款本金偿清之日止）；并负担案件受理费2195.00元、执行费2590.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李佩娟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖502号
重庆市众志建筑工程有限公司诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9258号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告冯继永，男，1979年10月28日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告冯继永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯继永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月25日段炳荣与冯继永通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯继永于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；
二、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十六日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯继永于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯继永负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖1226民初765-1号
原告：燕珍善，女，1956年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所实习律师。
被告：马点军，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告燕珍善与被告马点军为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告燕珍善于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告燕珍善的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告燕珍善撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕珍善负担。
代理审判员 方其乐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 安 梅
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执225号
申请执行人：孙某，男1969年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：汪某，女，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行孙某与汪某离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，执行依据为已生效法律文书。本院在执行过程中，未查询到被执行人汪某可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为35000（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 倪 涛
审判员 王 冰
二〇一八年七月十六日
书记员 徐健涵
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执818号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，地址：江西省南昌市站前路86号，组织机构代码：66978931-4。
负责人：汪志。
被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张春兰，女，汉族，1967年4月6日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：梁桂华，男，汉族，1968年12月24日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：郑群雄，女，汉族，1960年12月13日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：聂廷根，男，汉族，1958年4月8日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：周勇，男，汉族，1983年10月2日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：万琴，女，汉族，1987年1月1日生，住江西省抚州市东乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第71号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请拍卖、变卖被执行人张春兰名下位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆1栋2306室房产、被执行人郑群雄名下位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业、办公楼B512室房产和被执行人周勇名下位于南昌市东湖区董家窑紫金城2号楼1单元3301室房产，南昌市中级人民法院于2015年2月6日依据（2015）洪民二初字第71-1号民事裁定书查封上述房产，经过协商，上述房屋处置权已移交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张春兰所有的坐落于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆1栋2306室房屋、被执行人郑群雄所有的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业、办公楼B512室房屋、被执行人周勇所有的坐落于南昌市东湖区董家窑紫金城2号楼1单元3301室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年七月十日
书记员 杨 柳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初966号
原告：丁瑞香，女，1959年9月25日生，汉族，天津市毛巾五厂退休，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:黄蕊,女,1988年11月12日生,汉族,天津博盛国际贸易有限公司职员,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:黄婷,天津宝砚律师事务所律师。
被告：张力生，男，1970年9月18日生，汉族，无职业,住天津市宝坻区。
被告：崔学武，男，1974年6月24日生，汉族，天津市瑞达通汽车配件销售有限公司销售员,住天津市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人:吴珊珊,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告丁瑞香与被告张力生、崔学武、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞香及其委托诉讼代理人黄蕊、黄婷、被告张力生、崔学武、被告人寿保险的委托诉讼代理人吴珊珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁瑞香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费6450.91元、营养费450元、交通费700元、请看护照顾老伴7000元、子女照顾原告造成误工费5528元、精神损害抚慰金5000元，共计25128.91元；二、保留后续治疗费的权利；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月31日12时，被告张力生驾驶牌照号为津Ｎ×××××号金杯牌车在天津市河东区宁月花园公交车站前倒车将在此人行横道上行走的原告撞倒，造成原告丁瑞香受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定，张力生负事故全部责任，丁瑞香无责任。现原告起诉至法院，望判如所请。
张力生、崔学武辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车主是崔学武，是借给张力生的，事故后没有垫付过费用，事故车在人寿投保了交强险，没有商业险。
人寿保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，对于医疗费，对于原告在非指定医院看病的费用不认可；护理费认可15天的，对于交通费，请法院酌定，认可300元；营养费认可15天，每天25元；对于护理费原告提供的证据与事故不具有关联性，不予认可。
经本院审理认定事实如下：2017年10月31日12时，被告张力生驾驶牌照号为津Ｎ×××××号金杯牌车在天津市河东区宁月花园公交车站前倒车将在此人行横道上行走的原告撞倒，造成原告丁瑞香受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定，张力生负事故全部责任，丁瑞香无责任。原告伤情经诊断为：胸外伤等。被告张力生驾驶的崔学武名下的津Ｎ×××××号事故车，在人寿保险投保交强险。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费6450.91元，并提供医疗费票据、诊断证明等予以证明，人寿保险对票据真实性均无异议，但对非指定医院治疗部分不认可，原告提供的医疗费票据为5004.88元，原告提供的诊断证明中加盖了转外院注射的专用章，故对原告医疗费5004.88元，本院予以确认。
二、营养费
原告主张营养费450元（15天，每天30元），对此人寿保险予以认可，结合伤情，本院确定15天营养期，标准为每天30元，共计450元。
三、交通费
原告主张交通费700元，并提供出租车票据予以证明，虽部分票据与就诊时间不符，但结合原告就诊情况，本院确定原告交通费500元。
四、护理费
原告主张护理费（原告丈夫长期卧床，原告受伤后丈夫无人照顾，自2017.11.1-2017.12.4，一共35天，请护工进行照顾，每天200元；原告女儿自2017.10.31-2017.11.9护理原告，按照每月工资5600元，5000元/月÷21.75天乘以8天，还要加上两个月的全勤奖300*2元，绩效奖两个月500*2，共计3439元；原告女婿自10.31-11.2日护理原告，按照每月5200元÷22天乘以3天，加上两个月的全勤奖600元，绩效奖金780元/月*2，共计2089元，护理费共计12528元）。原告未提供医疗机构需陪护的证据，原告在医院输液14天，考虑原告伤情及治疗情况，酌情考虑一人护理，参照天津司法鉴定协会《人身损害赔偿三期鉴定标准》，酌情考虑原告15天护理期，原告提供的女儿及女婿单位误工证明均未加盖单位公章，其亦未提供护理人员的劳动合同、银行流水、完税证明等相关证据佐证，故原告护理费参照上年度天津市居民服务业标准计算，原告的护理费为41920元÷365天×15天＝1722.74元。原告主张护理其丈夫的护理费，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告张力生违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告张力生负事故全部责任，原告丁瑞香不负事故责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告人寿保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应在保险限额内对原告丁瑞香的合理损失进行赔偿。原告丁瑞香的具体损失为医疗费5004.88元、营养费450元、交通费500元、护理费1722.74元，共计7677.62元，由被告人寿保险在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁瑞香医疗费5004.88元、营养费450元、交通费500元、护理费1722.74元，共计7677.62元；
二、驳回原告丁瑞香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张力生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张书铭
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）���0281民初2330号
原告曾庆和，女，1953年3月1日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被告唐金满，男，1949年8月22日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。
被告吴文英，女，1957年8月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人吴文森，男，1960年11月10日出生，汉族，住上饶市玉山县，系被告吴文英弟弟，
本院立案受理了原告曾庆和诉被告唐金满，吴文英房屋买卖合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方均同意继续履行原告曾庆和与被告唐金满于2017年1月11日签订的《房地产买卖合同》。原告将该合同中剩余未付购房款27万元于2018年1月19日之前汇入乐平市人民法院账号，待二被告于2018年1月26日前配合原告将上述房屋（产权证号为乐房权证私字第××号）的产权过户给原告的手续办理完毕后，并在被告于2018年3月5日之前搬离上述房屋，且将上述房屋交付给原告后，由法院将原告未付的购房款27万元支付给被告唐金满。如二被告没有按上述约定期限履行房屋过户及交付，则原告在尚未支付的27万元房款中扣除5万元，按22万元金额支付剩余购房款。
二、上述房屋的过户手续费用由被告唐金满承担。
三、其他无争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费3432.5元，由被告唐金满承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年元月十六日
书 记 员 黄 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法民一初字第1330号
原告：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司,住所地：惠州市惠城区。
负责人：陈文彬。
诉讼代理人：何军,广东伟伦律师事务所律师。
诉讼代理人：曾静虹,广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：高兵，男，汉族，1990年11月18日出生，住址：安徽省长丰县。
原告广州中颐物业管理有限公司惠州分公司诉被告高兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告广州中颐物业管理有限公司惠州分公司的诉讼代理人曾静虹到庭参加诉讼，被告高兵经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州中颐物业管理有限公司惠州分公司诉称，2010年3月6日，被告与惠州市海伦堡房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由被告购买位于惠州市××花园××房，被告于2011年3月7日对该房进行了收楼，并于当日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定交楼后由原告对被告的物业提供管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.43元计，被告需于每月10日前将管理费、水电费及各分摊费用缴清。如未按约定时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰的标准交纳滞纳金。《前期物业管理服务协议》签订后，从实际交楼之日起原告就一直按约定为被告提供物业管理服务，但是被告从2011年3月份至今拖欠物业管理费等相关费用，经原告工作人员多次催收未果。被告的行为有故意拖欠费用之嫌，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付从2011年3月份起至实际支付之日止拖欠的物业管理费、公共照明电费、电梯电费、二次供水加压费、水电费，暂计至2013年4月30日共计人民币4673.73元；2、被告支付拖欠物业管理费、公共照明电费、电梯电费、二次供水加压费、水电费所产生的滞纳金，滞纳金计至实际支付之日，暂计至2013年4月26日为人民币5242.72元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高兵未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告与案外人惠州市海伦堡房地产开发有限公司于2010年3月6日签订了《商品房买卖合同》，约定:被告购买案外人惠州市海伦堡房地产开发有限公司开发的位于惠州市××花园××房，建筑面积为117.75平方米，被告同意将海伦堡花园小区内一切管理事务由案外人依照法定程序聘请的物业管理公司全权负责。2011年3月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：被告将其购买的房屋及公共物业委托原告进行前期物业管理；物业管理服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.43元收取；原告提供公共水电费、燃气费等代收代缴服务；每月10日前交纳本月的物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费用等，如被告逾期交纳费用的，从逾期之日起每天按应欠缴金额3‰交纳滞纳金。2011年3月7日，被告办理了收楼手续。协议签订后，被告收楼之日起，原告依约为被告提供物业管理服务。但被告自2011年3月至今拖欠物业管理费用，从2011年3月份计至2013年4月份的物业服务费4377.88元（117.75平方米×1.43元/平方米·月×26月），电梯电费108.1元，公共照明电费131.16元，二次供水加压电费39.55元，水费17.04元，合计4673.73元。
裁决理由和结果
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告于2011年4月23日签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照协议约定全面履行各自义务。原告为包括被告房屋在内的小区从事了管理服务工作，被告应当依约向其支付相应的物业管理费。但是，自2011年3月份至2013年4月份，被告未向原告缴交物业管理费、电梯电费、公共照明电费、二次供水加压电费、水费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付物业管理费、电梯电费、公共照明电费、二次供水加压电费、水费及相应滞纳金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本次被告拖欠的物业管理费、电梯电费、公共照明电费、二次供水加压电费、水费，合计4673.73元，而原告主张的滞纳金为5242.72元，两者相比，明显过高，有违公平合理原则。因此，本院认为2011年3月份至2013年4月份的滞纳金应按原告诉请的20%计算较为适宜,即1048.54元（5242.72元×20%），2013年5月1日起的滞纳金按每日0.7‰计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州中颐物业管理有限公司惠州分公司支付2011年3月份至2013年4月份物业管理费、电梯电费、公共照明电费、二次供水加压电费、水费，合计4673.73元及滞纳金（2011年3月份至2013年4月份的滞纳金为1048.54元；2013年5月1日起的滞纳金按每日0.7‰的标准以4673.73元为基数计至款项全部付清之日止）。
二、驳回原告广州中颐物业管理有限公司惠州分公司的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一四年四月十日
书 记 员 李慧慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7569号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：廖灼金，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省五华县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告廖灼金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告廖灼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.廖灼金立即偿还广发银行借款本金140252.95元及利息11398.92元，罚息822.55元，复利966.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日），以上合计153440.49元；2.本案诉讼费用由廖灼金承担。庭审中，广发银行确认，起诉后廖灼金还过部分款项，截止2017年6月20日，廖灼金尚欠广发银行借款本金138252.95元，利息22185.83元，罚息3004.78元，复利3545.7元。事实和理由：2015年12月7日，广发银行与廖灼金签订一份《个人贷款合同》（编号：106159009927），广发银行根据申请表的约定，向廖灼金发放了相应的贷款，但廖灼金未按约定还款。
廖灼金在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《个人贷款合同》、《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《提前还贷申请书》、《关于廖灼金149000.00元人民币配套易借新还旧的批复》、《广发银行零售贷款借新还旧业务呈批表》、个人贷款业务出账申请书暨审核表、广发银行个人贷款支付申请书、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年12月7日，签订编号为106159009927的《个人贷款合同》，案涉借款用于清偿廖灼金名下编号为106149002026《生意人卡生意红申请表》的项下到期债务。
二、核准额度及有效期：149000元，借款期限为60个月，2015年12年8日起至2020年12月8日。
三、贷款利率：固定年利率15%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率22.5%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.5%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计148869.29元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
148869.29
2015/12/8
2020/12/8
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权停止发放本合同项下的贷款，并有权宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月20日，拖欠本金138252.95元，利息22185.83元，罚息3004.78元，复利3545.7元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。廖灼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与廖灼金签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。廖灼金拖欠贷款本金138252.95元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，廖灼金未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请廖灼金依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖灼金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金138252.95元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息22185.83元，罚息3004.78元，复利3545.7元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月21日起按年利率15%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按年利率22.5%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按年利率22.5%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368.8元，由被告廖灼金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初134号
原告：垫江县圆满房产营销策划有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路289号，统一社会信用代码9150023107884334XL。
法定代表人：陈维琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：张红，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告垫江县圆满房产营销策划有限公司诉被告张红居间合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告垫江县圆满房产营销策划有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县圆满房产营销策划有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县圆满房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县圆满房产营销策划有限公司负担。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年一月十八日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡 川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1526号之一
申请执行人：贾世礼，男，1956年12月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李永生，男，1976年10月16日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人贾世礼与被执行人李永生建筑设备租赁合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项182.5元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初426号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓强
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1600号
申请执行人：李江文，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：黄容，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人:邓龙辉，男，1996年2月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：杜大学，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:李知辉，男，1962年9月2日出生，汉族，四川省三台县居民，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行李江文、黄容与邓龙辉、杜大学、李知辉交通肇事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722刑初203号刑事附带民事判决书，责令被执行人邓龙辉履行给付义务312739.10元及迟延履行期间的债务利息，杜大学（主债务人）、李知辉（连带责任人）履行给付义务44873.90元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。经网络查询和其他查询措施查明，被执行人李知辉有存款可以足额执行，本院强制扣划47060元（含执行费等），本案对杜大学、李知辉执行完毕。被执行人邓龙辉、杜大学无可供执行财产，本院对邓龙辉作出限制消费令限制其消费，裁定对本案执行邓龙辉部分终结本次执行程序，被执行人应继续履行给付义务312739.10元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0722刑初203号刑事附带民事判决中对杜大学、李知辉执行完毕。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邓龙辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一八年四月十四日
书记员 蒋 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执39号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：席庆波，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：吉林省富春木业有限公司，住所地吉林省九台市。
法定代表人：陈金荣，董事长。
被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈金富，董事长。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省富春木业有限公司、吉林省富民集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。现因申请执行人在珲春市辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定珲春市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吉林省珲春市公证处（2015）吉珲证内字第641号赋予强制执行效力的公证债权文书由珲春市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 金亨权
审判员 徐恭树
审判员 关卫东
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗嘉琦