成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8848号
原告：史宣翠，女，1965年9月29日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：秦海龙，男，1981年3月25日出生，汉族，住成都市天府新区，
被告：四川省路正机动车驾驶员培训有限公司，住所地成都市高新区石羊乡石桥村一、五组。
法定代表人：阳强。
委托代理人：贾玲，女，1977年1月21日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路210号。
负责人：周灏波，经理。
委托代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟合秀，女，1979年2月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：袁军，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍，总经理。
委托代理人：谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工，特别授权代理。
原告史宣翠与被告秦海龙、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称路正培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）、钟合秀、袁军、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，2017年11月7日，依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宣翠的委托代理人陈儒林到庭参加诉讼，被告秦海龙、路正培训公司的委托代理人贾玲到庭参加诉讼，被告人保财险新都支公司的委托代理人雷道德到庭参加诉讼，���告钟合秀、袁军到庭参加诉讼，被告都邦财险四川分公司的委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提供如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告179169.84元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判令被告人保财险新都支公司、都邦财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月27日14时50分，被告唐中平在教练秦海龙陪同下驾驶车牌号为“川Ａ×××××学”小型客车，沿新都区金泰路往君跃路方向行驶至新都区路口时，与被告袁军驾驶的车牌号为川Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，“川Ａ×××××学”小型客车又与路边环卫工黄某、史宣翠发生碰撞，事故致使袁军、黄某、史宣翠受伤，两车受损。2017年1月22日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告秦海龙与被告袁军承担同等责任。被告秦海龙驾驶的川Ａ×××××学小型客车在被告都邦财险四川分公司投保了交强险和商业第三者险，限额50万元，含不计免赔；被告袁军驾驶川Ａ×××××普通摩托车在被告人保财险新都支公司投保了交强险。
被告秦海龙辩称，对本案交通事故事实认及责任划分无异议；“川Ａ×××××学”车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险和商业第三者险，限额50万元，含不计免赔。被告秦海龙系“川Ａ×××××学”车的驾驶员及实际车主，被告路正培训公司系“川Ａ×××××学”车车主，二者系挂靠关系，被告路正培训公司与被告秦海龙应该承担连带责任。被告秦海龙垫付护理费护理费2天（150元/天）、医疗费19172.79元，请求在本案中一并处理。
被告路正培训公司辩称，不认可被告路正培训公司与被告秦海龙应该承担连带责任，根据双方签订的挂靠合同的约定，发生交通事故应当由被告秦海龙承担赔偿责任。
被告都邦财险四川分公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；“川Ａ×××××学”车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险和商业第三者险，限额50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围内应当按照50%承担赔偿责任。被告都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理���
被告钟合秀、袁军辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；川Ａ×××××号车在被告人保财险新都支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。被告袁军系川Ａ×××××号车的驾驶员，被告钟合秀系川Ａ×××××号车车主，二者系夫妻关系。被告袁军垫付袁护理费56天（150元/天）、医疗费24572.78元，请求在本案在一并处理。
被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分有异议；根据袁军陈述，川Ａ×××××号车直接将两名伤者撞倒，摩托车与伤者没有直接接触，故被告袁军应无责任，只在交强险承担无责赔偿；川Ａ×××××号车在被告人保财险新都支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告袁军驾驶的车辆与准驾驶车���不符，被告人保财险新都支公司只在交强险内进行垫付，对被告袁军有追偿权利。
经审理查明，2016年11月27日14时50分，被告唐中平在教练秦海龙陪同下驾驶车牌号为“川Ａ×××××学”小型客车，沿新都区金泰路往君跃路方向行驶至新都区路口时，与被告袁军驾驶的车牌号为川Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，“川Ａ×××××学”小型客车又与路边环卫工黄某、史宣翠发生碰撞，事故致使袁军、黄某、史宣翠受伤，两车受损。2017年1月22日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告秦海龙与被告袁军承担同等责任。原告史宣翠事发后被送往成都市新都区中医医院治疗，住院59天，花费医疗费55504.25元，其中被告秦海龙垫付医疗费19172.79元��护理费2天（150元/天），被告袁军垫付医疗费24572.78元和护理费56天（150元/天），被告都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元，原告垫付医疗费1748.68元。2017年6月19日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，原告史宣翠于2012年8月至今一直在成都市安和物业服务有限责任公司从事环卫工作，月平均工资为1802.5元。被告秦海龙系“川Ａ×××××学”车的驾驶员及实际车主，被告路正培训公司系“川Ａ×××××学”车登记车主，二者系挂靠关系。被告袁军系川Ａ×××××号车的驾驶员，被告钟合秀系川Ａ×××××号车车主，二者系夫妻关系。“川Ａ×××××学”车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险和商业第三者险，限额50万元，含不计免赔；川Ａ��××××号车在被告人保财险新都支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的各方主体信息、保单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、用药清单、病历、鉴定报告、鉴定费发票、工作证明、误工证明、银行流水、社保清单等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。被告袁军驾驶的机动车与被告唐中平在教练秦海龙陪同下驾驶的机动车发生碰撞，致使原告史宣翠受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，认定被告秦海龙与被告袁军承担同等责任，该事故认定书合法有效，应当作为认定事实的依据。由于本案中被告人保财险新都���公司对本次事故责任划分有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条“公安机构交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，道路交通事故认定书系公安交通管理部门根据法律的授权作出的公文书证，应推定其为真实，如当事人对其真实性有异议，应提出足以推翻事故认定的证据。被告人保财险新都支公司对该事故认定虽持有异议，但并未提供任何证据推翻事故认定，故本院对其不予支持。因该事故发生于机动车与机动车之间，故责任比例以5：5划分为宜。被告袁军所驾驶的川Ａ×××××摩托车在被告人保财险新都支公司投保，故被告人保财险新都支公司应在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任，由���本次事故被告袁军属于无证驾驶，故被告人保财险新都支公司应当在交强险范围内进行垫付。被告唐中平在教练秦海龙陪同下驾驶“川Ａ×××××学”小型客车，由于发生交通事故，其责任应由教练秦海龙承担。被告都邦财险四川分公司应在所承保的保险项目和限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按责任比例承担。被告秦海龙与被告路正培训公司系挂靠关系，二者应连带承担相应赔偿责任。被告钟合秀系被告袁军配偶，其对本案事故发生没有过错，不应承担本案赔偿责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律的规定确定如下：1、医疗费55170.57元，扣除20%自费药11034.11元；2、住院伙食补助费30元/天×59天=1770元；3、营养费20元/天×59天=1180元；4、住院期间护理费80元/天×59天=4720元，出院后生活护理60元/天×60天=3600元，原告提供的出院证明书上载明“加强营养，留陪伴1人”故本院酌定院外护理60元/天，60天计算；5、误工费1682元/月÷30天×203天=11381.53元，原告提供的证据能够证明其月平均工资为1682元/月，误工天数酌定为评残前一天；6、残疾赔偿金28335元/年×20年×20%=113340元；7、精神损害抚慰金7000元；8、交通费500元；9、鉴定费1200元；10、后续治疗费8000元；11、复查费待实际发生，再另行主张。
以上各项损失合计207862.1元。其交强险赔偿范围为150541.53元【医疗费10000元+残疾赔偿金113340元+护理费8320元+误工费11381.53元+交通费500元+精神抚慰金7000元】。鉴于本次交通事故除史宣翠受伤外，还造成另案袁军、史宣翠两��者受伤，而袁军因本次交通事故的损失经本院确认交强险赔偿范围为7381.14元，黄某因本次交通事故的损失经本院确认交强险赔偿范围为83539.5元，故本院按照各被侵权人的损失比例确定被告都邦财险四川分公司的交强险赔偿数额，即被告都邦财险四川分公司在交强险伤残限额内赔付74814.96元【150541.53÷（150541.53元+83539.5元+7381.14元）×120000元】。被告人保财险新都支公司应在交强险范围内承担75726.57元【150541.53元-74814.96元】。被告都邦财险四川分公司在商业险范围内承担22543.23元【（医疗费55170.57元-自费药11034.11元-10000元+住院伙食补助费1770元+营养费1180元+续医费8000元）×50%】，不属于保险公司赔偿范围由被告袁军承担28660.29元【（医疗费55170.57-10000元+住院伙食补助费1770元+营养费1180元+续医费8000元+鉴定费1200元）×50%】，被告秦海龙承担6117.06元【（自费药11034.11元+鉴定费1200元）×50%】，其中被告秦海龙垫付医疗费19172.79元和护理费2天（150元/天），被告袁军垫付医疗费24572.78元和护理费56天（150元/天），被告都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元，前述品迭后，被告都邦财险四川分公司在保险范围内支付被告秦海龙13215.73元【19172.79元+2天×80元/天-6117.06元】，赔付原告74142.46元【74814.96元+22543.23元-13215.73元-10000元】。被告人保财险新都支公司支付被告袁军392.49元【24572.78+56天×80元/天-28660.29元】，被告人保财险新都支公司支付原告75334.08元【75726.57元-392.49元】
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关���审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付原告史宣翠75334.08元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告史宣翠74142.46元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告秦海龙13215.73元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付被告袁军392.49元；
五、驳回原告史宣翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（已减半收取），由被告袁军承担971元，由被告秦海龙承担971元。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文��
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰 泽 会