广东省东莞市一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民三初字第4号
原告曹美见，男，1979年1月18日出生，汉族。
委托代理人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告曾凡兵，男，1972年2月5日出生，汉族。
被告东莞市翔运小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号。
法定代表人王建文，该公司执行董事兼总经理。
以上两被告的共同委托代理人叶展鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告曹美见诉被告曾凡兵、东莞市翔运小汽车出租有限公司（以下简称“翔运小汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李锦祥适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹美见的委托代理人钟春燕、被告曾凡兵及被告曾凡兵、翔运小汽车公司的共同委托代理人叶展鹏、被告人保财险东莞公司的委托代理人詹锦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日12时30分，被告曾凡兵驾驶的粤SQM4**号车行驶至东莞市茶山镇卢屋东洲三横路永隆制衣厂路口路段时，与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告曾凡兵负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告连带赔偿原告损失125009.56元（其中医疗费4309.6元、后续复查费7000元、住院伙食补助费750元、营养费2500元、护理费1650元、误工费11725元、残疾赔偿金91808.31元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、处理交通事故人员误工费1500元、交通费2231元、住宿费2250元，共计132523.91元，由被告人保财险东莞公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险限额部分12523.91元按事故责任比例40%由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担5009.56元）；二、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾凡兵、翔运小汽车公司共同辩称，粤SQM4**号车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内，被告人保财险东莞公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
被告人保财险东莞公司辩称，1、没有医疗费发票原件，请法庭依法核实并扣减非社保用药；2、后续复查费应待实际发生后再另行主张；3、营养费没有医嘱；4、未提供社保、银行流水帐等佐证其收入情况，误工费应按最低工资标准计算；5、原告为农村户口，未提供证据证明其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算；6、请法院依法核实被抚养人情况，并按农村标准计算被抚养人生活费；7、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费过高，住宿费无相应发票；8、鉴定费不属于被告人保财险东莞公司的赔偿范围。原告的部分诉求过高，请法院依法予以计算。
经审理查明，2013年6月6日12时30分，原告驾驶电动三轮车从温塘方向往增埗塘边方向右转弯行驶，途经东莞市茶山镇卢屋东洲三横路永隆制衣厂路口时，该车在右转弯的过程中，原告因操作失当倒地，致使原告身体与从增埗塘边往温塘方向直行的，由被告曾凡兵驾驶的粤SQM4**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告曾凡兵负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往东莞市茶山医院住院治疗，住院时间从2013年6月6日至2013年6月21日，共15天。产生门诊费336.5元、住院费13833.3元，其中被告曾凡兵垫付10000元。出院医嘱：1、住院期间留陪护一人；2、休息3个月；3、皮疹情况继续到皮肤科门诊治疗；4、左上肢三个月内禁止剧烈活动，禁止提重物；5、定期骨科门诊复诊；6、约一年后待骨折愈后回我院行内固定物取出术，费用约5000元；7、不适随诊。后原告于2013年9月15日到东莞市茶山医院门诊复查，产生医疗费140.1元。原告于2013年9月29日经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，为此花费鉴定费1800元。
原告属城镇居民户口，事故发生时34周岁。原告提交工资证明、劳动合同、个体户机读档案登记资料、工资表，主张其在事故发生时是东莞市茶山赟嘉手袋加工店的员工，请求按月平均工资3350元计算误工费。另提交护理人员蒋光虎的工资证明、劳动合同、身份证复印件，主张按月平均工资3300元计算护理费。原告请求赔偿其母亲和女儿的被抚养人生活费，提交了达县公安局百节派出所出具的亲属关系证明书，证明其母亲黄厚秀于1956年8月7日出生，其女儿曹雨于2002年9月27日出生。原告诉赔交通费2231元，但原告提供的交通费票据核计为213元。原告诉赔住宿费2250元，但未提供相关票据。
另查明，粤SQM4**号车辆的登记车主为被告翔运小汽车公司，被告曾凡兵是被告翔运小汽车公司雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险期限自2012年12月28日0时起至2013年12月27日24时止，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险期限自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止，商业第三者责任险的保险限额为500000元，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、出院证明书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、证明、工资证明、劳动合同、工资表、个体户机读档案登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员工资证明、劳动合同、身份证复印件、亲属关系证明书、户口本复印件、交通费票据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤SQM4**号车辆已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告曾凡兵负事故的次要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失40%的赔偿责任，被告曾凡兵是被告翔运小汽车公司聘请的司机，事故发生时正在履行职务行为，故被告曾凡兵的赔偿责任应由被告翔运小汽车公司承担。粤SQM4**号车辆在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告翔运小汽车公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告翔运小汽车公司直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：门诊费336.5元、住院费13833.3元，共14169.8元，其中被告曾凡兵垫付了10000元。被告人保财险东莞公司要求扣减非社保用药，因未能提供相关证据，本院不予采纳。
2、后续治疗费：7000元，原告主张包括取内固定物费用5000元及后期检查费2000元。本院认为，一方面，取内固定物费用是必然发生的，有相关医嘱佐证，本院予以支持；另一方面，对于后期检查费，原告出院后至今已实际产生140.1元，有门诊票据为证，本院予以支持，因没有证据证明其他部分是必然发生的，本院不予支持，故本院支持后续治疗费合计为5140.1元。
3、住院伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费为750元。
4、营养费：原告未提供相关医疗机构出具的医嘱等证据证实存在营养费的必要性，故本院不予支持。
5、护理费：原告主张住院期间由其表叔蒋光虎护理，原告提供的出院证明书中也显示有蒋光虎签名，且提供了护理人员的工资证明、劳动合同、身份证等证明其工作收入情况，本院对其主张予以采纳，按其月平均工资3300元计算，原告住院15天，护理费为1650元。
6、误工费：原告住院15天，全休3个月，共误工105天，原告提交的证据足以证明其收入情况，本院对其主张予以采纳，按其月平均工资3350元计算为11725元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告属城镇居民户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60453.42元。
其所主张的亲属关系情况，有相应的证据佐证，本院予以确认。原告诉请的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准。原告的女儿曹雨于2002年9月27日出生，事故发生时10岁8个月，扶养年限为7年4个月，由原告及其配偶2人共同抚养；原告的母亲黄厚秀于1956年8月7日出生，事故发生时56岁10个月，扶养年限为20年，共生育原告及李敏两个子女，由其丈夫及2个子女共同扶养。故被抚养人生活费应计算为：原告女儿曹雨的被抚养人生活费为：22396.35元／年÷12个月／年×88个月×10％（伤残等级）÷2人＝8212元，原告母亲黄厚秀的被抚养人生活费为：22396.35元／年×20年×10％（伤残等级）÷3人＝14930.9元。
综上残疾赔偿金计算为：60453.42元＋8212元＋14930.9元=83596.32元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：原告提供的交通费票据共213元合理，本院予以支持213元。
11、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间本院酌情认定10天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人＝873.33元。
12、住宿费：原告该项诉请未能提供相关票据，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计20059.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元，超出部分10059.9元，由被告曾凡兵承担40%即4023.96元，该款由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。第5至12项费用共计104857.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告118881.61元。被告曾凡兵、翔运小汽车公司在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告曾凡兵垫付的10000元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍须赔偿原告108881.61元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告曹美见108881.61元；
二、驳回原告对被告曾凡兵、东莞市翔运小汽车出租有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由原告曹美见负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李锦祥
二〇一四年三月十八日
书记员 肖婵娟
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同','2018-09-28
00:31:15',0,'web',NULL),(27151967,'37d296a0-1f01-4d74-9774-a8e400971d33','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1306\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0206民初662号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"37d296a0-1f01-4d74-9774-a8e400971d33\",\"案件名称\":\"汪锦榕与林健机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"厦门市湖里区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湖里区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"汪锦榕与林健机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪锦榕与林健机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2018）闽0206民初662号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37d296a0-1f01-4d74-9774-a8e400971d33\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪锦榕与林健机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0206民初662号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市湖里区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市湖里区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪锦榕与林健机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\