海南省儋州市人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)琼9003刑初404号
海南省儋州市人民法院
刑事附带民事判决书
（2017）琼9003刑初404号
公诉机关儋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人符某1，男，汉族，1991年6月28日出生，海南省儋州市人，儋州那大雅美居窗帘店员工，现住儋州市，系本案被害人及被害人符某2的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1990年6月12日出生，海南省儋州市人，儋州那大艺夫人休闲中心员工，现住儋州市，系被害人符某2的母亲。
附带民事诉讼原告人符某3，男，汉族，2010年5月9日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，系本案被害人。
法定代理人符某1，系符某3的父亲。
法定代理人王某，系符某3的母亲。
附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1967年5月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，1939年10月12日出生，海南省儋州市人，现住儋州市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人符某4，男，汉族，1954年8月4日出生，海南省儋州市人，农民，现住儋州市。系本案被害人。
上列六附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告人李大松，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，农民，住儋州市。因本案于2017年2月5日被羁押，同年2月6日被刑事拘留；2017年2月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人李峰，海南林源律师事务所律师，附带民事诉讼代理权限为一般代理。
附带民事诉讼被告人高秀梅，女，汉族、1977年5月25日出生，海南省儋州市人，住儋州市。系肇事车辆×××小型轿车所有人。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司，住所地海南省儋州市那大镇农垦中路2号。
负责人彭建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师，代理权限为一般代理。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人李大松犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人符某1、王某、符某3、周某、郑某、符某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人李大松及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人李峰，附带民事诉讼原告人符某1、王某及附带民事诉讼原告人符某1、王某、符某3、周某、郑某、符某4等人的委托诉讼代理人王忠平，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司的委托诉讼代理人罗明等到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人高秀梅经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2017年2月5日15时55分许，被告人李大松驾驶一辆车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车沿美洋线从儋州市东成镇往那大镇方向行驶，途经美洋线11公里加300米路段，适遇符某1驾驶一辆车牌号为×××五菱牌小型普通客车搭载周某、郑某、符某3、符某4、符某2和陈某在前方同向行驶。因李大松疲劳驾驶，导致其驾驶的车辆从路肩右侧边沿往左侧行驶，车辆前中部与符某1驾驶的车辆右后部位发生碰撞，致使符某1驾驶的车辆翻下右侧旱沟，其驾驶的车辆越过中央隔离带，造成符某2当场死亡，周某、郑某、符某3、符某4四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李大松弃车离开现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，符某2系因交通事故造成颅脑损伤导致死亡。
经儋州市公安局交通警察支队认定，李大松负事故的全部责任，符某1、乘车人周某、郑某、符某3、符某2、符某4、陈某无事故责任。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，五菱宏光小型普通客车右后部位与奇瑞A5小轿车前中部位相互接触碰撞。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××小型轿车的损失维修费金额为人民币5813元；×××号小型普通客车的损失维修费金额为人民币13191元。
2017年2月5日21时许，被告人李大松到儋州市公安局交警支队投案。
案发后，李大松家属已赔偿人民币26000元（符某2丧葬费）给被害人家属。
公诉机关据此认为，被告人李大松违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李大松主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李大松赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李大松对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人认为：1、李大松不构成交通肇事后逃逸。李大松肇事当时并不知道与被害方车辆发生碰撞，李大松驾驶的车辆直接冲过中间隔离绿化带，且车辆停止的位置距离被害方车辆有几十米远，加上中间隔离绿化带的视线阻挡，导致李大松不知道其驾驶的车辆与被害方车辆碰撞，造成交通事故。而后，李大松乘车离开现场到东成找拖车，途中接到高某电话才返回事故现场。因此，李大松离开事故现场不是为了逃避法律责任，不构成交通肇事后逃逸。2、李大松不是法律意义上的疲劳驾驶，根据《道路交通安全法》第二十条第二款有关”过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《道路交通安全法实施条例》第六十二条第七款有关”连续驾驶机动车超过4小时未停车休息，或者停车休息时间少于20分钟”将受处罚的规定，李大松既不是过度疲劳、也不存在连续驾车超过4个小时，故李大松不是刑法意义上的疲劳驾驶。3、李大松驾驶的车辆是事先爆胎，后刮蹭，属于意外事件，但鉴于李大松急打方向盘造成爆胎的前因是犯困，以致引发事故，故辩护人对构成交通肇事罪无异议。4、李大松具有自首情节。5、案发后，李大松家属赔偿了被害人家属人民币26000元，有积极赔偿情节。此外，李大松当庭也希望其家属帮其向被害方赔偿。综上，建议法庭对李大松在三年以下量刑，并结合李大松家属赔偿情况，决定是否适用缓刑。
附带民事诉讼原告人符某1、王某、符某3、周某、郑某、符某4诉称：2017年2月5日期间，被告人李大松驾驶×××小型轿车从东成方向往那大方向行驶，途经美洋线11公里加300米路段，适遇符某1驾驶×××小型普通客车搭载周某、郑某、符某2、符某3、符某4和陈某在前方左一车道上行驶。由于李大松疲劳驾驶，导致其驾驶的×××小轿车车前中部与符某1驾驶的×××小型普通客车右后部位接触碰撞，致使×××小型普通客车翻车下沟，造成符某2当场死亡，符某4、郑某、周某、符某3等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，李大松弃车逃离现场。事故后，符某1被送往医院治疗，花医疗费1368元；符某3被送往医院治疗，住院治疗11天，花医疗费2248.56元；周某被送往医院治疗，住院治疗32天，花医疗费750元；郑某被送往医院治疗，住院治疗45天，花医疗费12373.22元；符某4被送往医院治疗，住院治疗45天，花医疗费15017.38元。
经儋州市公安局交警支队认定，李大松负事故全部责任，符某1、符某2无事故责任。此次事故造成符某2死亡，符某1、符某3、周某、郑某、符某4受伤及车辆损坏后果与李大松的严重过错行为存在直接的因果关系，应由李大松承担全部赔偿责任。附带民事诉讼被告人高秀梅系肇事车辆×××小型轿车所有人，应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司系肇事车辆×××小型轿车承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
据此，附带民事诉讼原告人符某1、王某请求判令：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿被害人符某2丧葬费25294.5元、死亡赔偿金569060元（28453元/年×20年）、精神损害赔偿金50000元，合计644354.5元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为证实上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人符某1、王某向法庭提交了交通事故认定书、结婚证、证明、工作证明、死亡证明、出生证、户口本复印件等证据。
附带民事诉讼原告人符某1请求判令：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿符某1医疗费1368元、车辆维修费13191元、交通费1000元，合计15559元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请，并提交如下证据：病历材料、医疗票据、证明、车损鉴定书等。
附带民事诉讼原告人符某3向本院提出诉讼请求：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿符某3医疗费2248.56元、护理费1100元（11天×100元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费550元（11天×50元/天），合计4998.56元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请，并提交如下证据：病历材料、医疗票据、出生证明、户口本复印件等。
附带民事诉讼原告人周某向本院提出诉讼请求：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿周某医疗费750元、误工费3200元（32天×100元/天）、出院后全休误工费3000元（30天×100元/天）、护理费3200元（32天×100元/天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、营养费1600元（32天×50元/天），交通费1000元，合计15950元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请，并提交如下证据：病历材料、医疗票据等。
附带民事诉讼原告人郑某向本院提出诉讼请求：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿郑某医疗费12373.22元、误工费4500元（45天×100元/天）、出院后全休误工费3000元（30天×100元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费2250元（45天×50元/天），交通费1000元，合计32123.22元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请，并提交如下证据：病历材料、医疗票据等。
附带民事诉讼原告人符某4向本院提出诉讼请求：1、被告人李大松、附带民事诉讼被告人高秀梅连带赔偿符某4医疗费15017.38元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费3000元（45天×50元/天）、后续治疗费3000元、伤残赔偿金47372元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计104789.38元；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请，并提交如下证据：病历材料、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书等。
被告人李大松对附带民事诉讼原告人符某1、王某、符某3、周某、郑某、符某4请求的赔偿项目、数额及计算标准表示无异议。
委托诉讼代理人李峰的代理意见是：1、附带民事诉讼原告人所主张的赔偿项目及具体数额由法庭依法作出裁判。2、被告人李大松不是法律意义的交通肇事后逃逸，不存在保险公司主张的免责事由。其次，李大松事故后离开现场的行为，并未给保险公司造成新的损失，故保险公司不能以此为由免除保险责任，应在商业三者险的责任范围内履行赔偿义务。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司辩称：1、被告人李大松交通肇事逃逸，属于保险责任免除赔偿的情形，答辩人保险公司不承担商业险保险赔偿责任。2、附带民事诉讼原告人诉请的大部分赔偿项目超出刑事附带民事赔偿的请求范围，部分附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔偿金等相关赔偿项目，不属于刑事附带民事赔偿的请求范围。3、部分附带民事诉讼原告人主张的其他属于刑事附带民事赔偿请求范围的部分项目也缺乏事实和法律依据：（1）附带民事诉讼原告人郑某事故发生时已年满77岁，其主张误工费缺乏事实和法律依据；其主张交通费亦未能提供相应票据；主张护理费过高。（2）附带民事诉讼原告人符某1主张医疗费依据不足，根据事故认定书确认，符某1并没有受伤；符某1亦不能提供交通费票据；车辆损失维修费应以实际修理产生的费用为准；（3）附带民事诉讼原告人周某主张误工费、护理费缺乏事实和法律依据，主张交通费没有证据支持。（4）附带民事诉讼原告人符某4事故发生时已年满62岁，已达退休年龄，不应主张误工费；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后主张；交通费缺乏证据支持；鉴定费不属于保险责任的赔偿范围。为证实上述答辩意见，当庭出示了机动车第三者责任保险条款复印件。
经审理查明，2017年2月5日15时55分许，被告人李大松驾驶一辆车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车沿美洋线从儋州市东成镇往那大镇方向行驶，途经美洋线11公里加300米路段，适遇被害人符某1驾驶一辆车牌号为×××五菱牌小型普通客车搭载被害人周某、郑某、符某3、符某4、符某2和陈某在前方同向行驶。因李大松疲劳驾驶，导致其驾驶的车辆从路肩右侧边沿往左侧行驶，车辆前中部与符某1驾驶的车辆右后部位发生碰撞，致使符某1驾驶的车辆翻下右侧旱沟，其驾驶的车辆越过中央隔离带，造成符某2当场死亡，周某、郑某、符某3、符某4四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李大松弃车离开现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，符某2系因交通事故造成颅脑损伤导致死亡。
经儋州市公安局交通警察支队认定，李大松负事故的全部责任，符某1、周某、郑某、符某3、符某2、符某4、陈某无事故责任。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，五菱宏光小型普通客车右后部位与奇瑞A5小轿车前中部位相互接触碰撞。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××小型轿车的损失维修费金额为人民币5813元；×××号小型普通客车的损失维修费金额为人民币13191元。
2017年2月5日21时许，被告人李大松到儋州市公安局交警支队投案。
案发后，李大松家属已赔偿人民币26000元（符某2丧葬费）给被害人家属。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口查询，证实被告人李大松出生于1972年11月12日，
案发时已达刑事责任年龄；被害人符某2出生于2013年10月19日，案发时3周岁；被害人符某3出生于2010年5月9日，案发时6周岁；被害人周某出生于1967年5月10日，案发时49周岁；被害人郑某出生于1939年10月12日，案发时77周岁；被害人符某4出生于1954年8月14日，案发时62周岁之事实。
2、到案经过，证实2017年2月5日21时许，李大松到儋州市公安局交警支队事故处理大队投案之事实。
3、证据保全决定书及证据保全清单，证实2017年2月5日，儋州市公安局交通警察支队决定对×××小型轿车、×××小型普通客车予以扣押。（扣押30日，2017年2月5日至2017年3月5日）之事实。
4、驾驶人、机动车辆信息结果查询单、驾驶证复印件,证实被告人李大松准驾车型B2D、符某1准驾车型C1；×××奇瑞牌小型轿车的所有人系高秀梅、×××五菱牌小型汽车的所有人系符彩娟之事实。
5、检验报告单,证实被告人李大松及符某1均不是酒后驾驶之事实。
6、通话清单，证实2017年2月5日16时13分许、16时16分许，手机151XXXX****（登记机主李大松）呼叫手机139XXXX****（登记机主高某）并通话二次之事实。
7、居民死亡殡葬证，证实被害人符某22017年2月5日因交通事故死亡之事实。
8、住院病历材料,证实（1）2017年2月5日19时36分，被害人符某3被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年2月16日出院（住院11天），出院医嘱：注意休息、不适随诊。（2）2017年2月5日20时30分许，被害人周某被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年3月9日出院（住院32天），出院医嘱：注意休息、不适随诊。（3）2017年2月5日17时48分，被害人郑某被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年3月22日出院（住院45天），出院医嘱：A、不适随诊。B、全休两周。C、出院后继续服药抗骨质疏松，避免体力劳动。（4）2017年2月5日18时07分，被害人符某4被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年3月22日出院（住院45天），出院医嘱：A、不适随诊。B、近期避免从事重体力活动。C、定期返院复查之事实。
9、收据，证实2017年2月28日，被告人李大松亲属赔偿丧葬费人民币26000元给被害人符某2亲属之事实。
二、证人证言
1.证人符某1证言，主要内容：2017年2月5日15时55分许，符某1驾驶×××小型普通客车载其父亲符某4、儿子符某3、女儿符某2及外婆、大舅母和二舅等六人沿着美洋线往那大方向行驶。途经美洋线11公路加300米路段处，符某1听到其车后传来”彭”的一声，紧接着车辆不受控制，瞬间侧翻倒在公路的右边沟里。事故发生后，符某1从车内爬出了，看见二舅已经在外面，符某1便与二舅从车内接其他人，发现符某2脑后全是血。于是，符某1让其二舅赶快报警。
案发后，事故地点的东半幅车道还停有一辆小型×××小型轿车，事故地点留有一些车辆掉落物，与×××小型轿车的颜色一样。符某1当时并没有看到×××小型轿车的驾驶员。
2、证人高某证言，主要内容：2017年2月5日10时许，高某将×××小型轿车借给李大松使用。当日16时许，李大松（手机号151XXXX****）打电话给高某称其驾驶×××小型轿车在美洋线西联附近路段撞上道路中间花圃了，让高某到现场和他一起拖车回去。当日18时许，高某赶到事故现场，看见一辆白色面包车侧翻在西半幅车道旁的沟里，该车后面路口里面还停放一辆白色小型轿车，高某当时以为是这两辆车发生事故。高某还发现李大松驾驶的×××小型轿车停在东半幅车道，车头向北，西半幅左一车道上留有一些车辆掉落物（是×××小型轿车车头的掉落物、车头外盒，颜色与×××的表面颜色一样）。
高某赶到现场时未看见李大松，其拨打李大松电话，电话关机。过了一会儿，李大松返回现场，对高某说其没有撞到其他车辆，只是撞到了中间花圃。高某听后认为没什么大碍，便在交警询问时称是其驾驶×××轿车，直至高某得知事故严重性，可能不仅仅是撞及中间花圃，便向交警如实交代案发时段×××驾驶员是李大松。
3、证人陈某证言，主要内容：2017年2月5日15时55分许，陈某乘坐×××小型普通客车途经美洋线11公里加300米路段处，突然听到”砰”一声响，陈某当即回头往左后方看，看见一辆轿车从×××行驶的车道冲过绿化带横穿到对面车道，×××客车则往右前方冲，翻滚一次后掉下路边的旱沟。×××客车停下后，陈某从车内爬出来，看见对方车辆（车牌号×××）已经停稳在东半幅车道的紧急车道上，有两个年轻人坐在那辆轿车旁的路边旱沟上。陈某见状当即走到对面车道，想要找对方驾驶员，但陈某靠近对方车辆时，发现车上没有人。于是，陈某很气愤的喊：”驾驶人跑去哪里了？”然后从道路中间绿化带那边传来声音说：”干嘛，什么事？”陈某回头看见一名大概40、50岁的中年男子站在东半幅道路绿化带旁，陈某便走过去对该男子说：”你是怎么开车的，干嘛撞到我们的车？”该男子说：”你乱说什么，关我什么事”。之后，陈某听到其母亲喊疼，便返回其母亲身边。
4、证人吴某证言，主要内容：2017年2月5日15时55分，在美洋线11公里加300米路段处发生一起交通事故，一辆白色面包车在路边旱沟里。
三、被害人陈述
1、被害人符某4陈述，主要内容：2017年2月5日，符某4乘坐其儿子符某1驾驶的×××面包车（当时车上包括司机共7人）从东成往那大方向沿着美洋线行驶。当日15时55分，途经美洋线11公里加300米路段处，符某4突然听到”砰”的一声，随即车辆翻滚到路边的沟里。符某4受伤晕迷。
2、被害人周某陈述，主要内容：2017年2月5日，周某乘坐符某1驾驶的×××面包车（当时车上包括司机共7人）从东成往那大方向沿着美洋线行驶。当日15时55分，途经美洋线11公里加300米路段处，周某突然听到一声像玻璃破碎的声音，周某受到了惊吓未注意到别的事情。之后，周某被送往海南西部中心医院治疗。
四、被告人供述
被告人李大松供述，主要内容：主要内容：2017年2月5日，李大松驾驶从高某处借来的×××小型轿车从东成镇加悦村往那大方向行驶。当日15时55分，途经美洋线11公里加300米路段处，因李大松疲劳驾驶，且其驾驶的车辆车前轮爆胎，李大松发现自己驾驶的车辆太靠道路右侧，便往左边打方向盘，结果×××轿车在左转弯过程中前轮爆胎，李大松一时紧张忘了踩刹车，结果其驾驶的×××轿车撞上了前面左一车道行驶的一辆白色小车。接着×××轿车从西侧道路的路肩横穿到对面东侧道路的行车道上。当时有一辆白色面包车侧翻在西半幅车道的沟里，车道上留有一些车辆掉落物，颜色与×××轿车的颜色一样。事故发生后，李大松将车移动到东侧道路的紧急车道上。过了约20分钟左右，有几个人从西侧道路过来说李大松的车撞到他们的车，李大松称没有接触到对方的车辆，自己的车只是撞到道路中心绿化带，对方便走回西侧车道。
事故后，李大松乘坐中巴车到东成想找拖车将×××小型轿车送去维修。途中，高某拨打李大松电话称其赶到事故现场了，让李大松返回现场。李大松赶回事故现场时，交警已经来到现场处置，且高某已经跟交警签名，但李大松未向交警反映×××轿车是其驾驶的。
五、鉴定意见
1、儋公司鉴（法医）字[2017]61号《法医学尸体检验鉴定书》，证实符某2因交通事故造成颅脑损伤导致死亡之事实。
2、儋公司鉴（痕）字[2017]007号《车辆碰撞痕迹检验报告》，证实×××五菱宏光小型普通客车右后部位与×××奇瑞A5小轿车前中部位相互接触碰撞之事实。
3、儋公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》，证实被告人李大松疲劳驾车发生交通事故后，弃车离开现场，负事故的全部责任，被害人符某1、周某、郑某、符某3、符某2、符某4、陈某无事故责任之事实。
4、天正司鉴[2017]价评鉴字第40、41号《司法鉴定意见书》，证实×××小型轿车的损失维修费金额为人民币5813元；×××号小型普通客车的损失维修费金额为人民币13191元之事实。
5、琼华洲司鉴[2017]临鉴字第235号《司法鉴定意见是》，证实2017年7月17日，经海南华洲司法鉴定中心鉴定，符某4因”2017年2月5日交通事故”受伤造成右侧肋骨多发骨折（共8肋），评定为九级伤残；符某4后续治疗费评估约为人民币3000元；符某4误工期（休息期）120天、护理期60天、营养期60天、护理人数为1人。自受伤之日起计算之事实。
六、现场勘查
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案事故案发现场位于儋州市××里段；事故现场可见×××轿车头北尾南停在东半幅车道的紧急停车道上，×××面包车头南尾北掉下西半幅车道路边旱沟。事故现场有明显的路面痕迹之事实。
2、辨认笔录，证实经陈某辨认，李大松即在2017年2月5日15时55分许，在美洋线11公里加300米路段驾驶×××小型轿车的驾驶员之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
另查明：符某2出生于2013年10月19日，事故发生时（即死亡时）其年满3岁。符某2的父母为符某1、王某，二人于2015年8月起在儋州市××镇幢304房居住。
符某1因本次交通事故受伤，2017年2月5日前往医院就诊，医疗费1368元。
符某3因本次交通事故受伤从2017年2月5日至2月16日住院治疗11天，医药费共计2248.56元。
周某因本次交通事故受伤从2017年2月5日住院治疗，2017年3月9日出院，住院治疗32天，出院医嘱：注意休息、不适随诊。医药费共计750元。
郑某因本次交通事故受伤从2017年2月5日至3月22日住院治疗45天，医药费共计12373.22元。
符某4因本次交通事故受伤从2017年2月5日至3月22日住院治疗45天，出院医嘱：A、不适随诊。B、近期避免从事重体力活动。C、定期返院复查。符某4于2017年4月27日、6月1日两次到海南西部中心医院复查，花医药费共计15017.38元。2017年7月7日，符某4到海南华洲司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费评估、”三期”评定等鉴定，花费鉴定费2900元。2017年7月17日，海南华洲司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定意见为：符某4因”2017年2月5日交通事故”受伤造成右侧肋骨多发骨折（共8肋），评定为九级伤残；符某4后续治疗费评估约为人民币3000元；符某4误工期（休息期）120天、护理期60天、营养期60天、护理人数为1人。自受伤之日起计算。
再查明：肇事×××奇瑞牌小型轿车的所有人系高秀梅、×××五菱牌小型汽车的所有人系符彩娟。
2016年3月8日，×××奇瑞牌小型轿车使用人高某在中国人寿财产保险股份有限公司儋州市支公司为×××奇瑞牌小型轿车投了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。2017年2月5日，高某将其姐姐高秀梅的×××轿车借给李大松使用。当日15时55分许，李大松驾驶×××轿车发生本案交通故事。
2017年9月21日，被告人李大松亲属代为赔偿人民币35000元给附带民事诉讼原告人符某1、王某。
上述事实，有海南西部中心医院出具的病历材料、医疗票据，死亡证明，儋州市那大镇城北社区居民委员会出具的证明，司法鉴定意见书及保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大松违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李大松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于辩护人提出被告人李大松不构成交通肇事逃逸的辩护意见。经查，根据证人高某证言及被告人李大松供述，可相互印证，证实事故发生后，李大松曾离开过事故现场，而后再次返回。其次，在2017年2月21日,侦查人员讯问李大松过程中，被告人李大松亦曾供述”我发现自己驾驶的车辆太靠道路右侧，便往左边打方向盘，结果×××轿车在左转弯过程中前轮爆胎，我一时紧张忘了踩刹车，结果我驾驶的车撞上了前面左一车道行驶的一辆白色小车。接着×××轿车从西侧道路的路肩横穿到对面东侧道路的行车道上”。再者，李大松供述曾提及，其在事故现场得知高某顶包时，亦未及时向交警陈述真实情况。综上，足以证实李大松在明知交通肇事的情形下，仍离开事故现场。而李大松再次返回事故现场时，得知高某顶包时亦未及时阐明事实真相，主观上有逃避法律追究的意图，应认定为交通肇事后逃逸。鉴此，辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人李大松不是刑法意义上的疲劳驾驶的辩护意见。本院认为，疲劳驾驶是指驾驶员身体、精神上疲乏仍驾驶机动车辆。根据被告人李大松供述，事故发生的缘由系因其驾车犯困，精神恍惚时惊觉自己驾驶的车辆过于靠右便往左打方向盘，恰遇车辆前轮爆胎，李大松刹车不及时撞上前方车辆。由此可证实事故发生时，李大松精神上已处于疲乏犯困状态。其次，”连续驾驶机动车超过4小时未停车休息，或者停车休息时间少于20分钟”的有关规定，是认定疲劳驾驶的标准之一，并非唯一标准。综上，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人李大松案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李大松家属在案发后能部分赔偿被害人经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。
由于作为肇事×××轿车驾驶人的李大松的过错行为造成本次交通事故，且经责任认定李大松承担事故全部责任，故就本次交通事故引发的民事赔偿责任而言，李大松应承担全部责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，高秀梅作为肇事×××轿车所有人，其将肇事×××轿车交由高某使用，且肇事×××轿车已投保交强险、商业三者险等险种。案发当日系高某将车辆借给被告人李大松（具备驾驶资格）使用，经酒精检测，李大松肇事时亦不属酒后驾驶。附带民事诉讼原告人亦未能举证证明高秀梅对损害的发生存在过错，故附带民事诉讼原告人主张高秀梅承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司作为肇事×××轿车的保险人，依照上述法律规定，应当在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司的委托诉讼代理人提出李大松交通肇事后逃逸，属于保险责任免除赔偿的情形，中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司不承担商业三者险的保险赔偿责任的答辩意见。本院认为，商业三者险是基于当事人合意签订的保险合同，不具有交强险的强制性，故承保商业三者险的保险公司承担的是保险合同责任，应根据双方签订的商业三者险保险合同的约定划分责任。根据中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司的代理人提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条关于”责任免除”约定，”事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不负责赔偿。本案中，×××轿车的驾驶人李大松在交通肇事后逃逸，根据合同约定中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司不负赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，签订由保险人提供的格式合同，对合同中的免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示义务。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，”提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，肇事×××轿车投保的商业三者险系采用中国人寿财产保险股份有限公司提供的格式合同，中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司负有提示义务并应对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。在本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司向法庭提供了机动车保险单及《机动车第三者责任保险条款》，该条款对”责任免除”的内容字体进行了加粗处理，但因”责任免除”的内容篇幅较长，同时该条款中的标题、编号亦使用了加粗处理，容易出现视觉混淆，”责任免除”部分的内容并不足以引起投保人的注意。其次，机动车保险单上的”重要提示”部分亦没有投保人签名。综上，中国人寿财产保险股份有限公司儋州支公司提供的机动车保险单及《机动车第三者责任保险条款》不足以证明其已尽合理提示及说明义务。鉴','2018-09-28
00:25:46',0,'web',NULL),(27134167,'a8f2a8e6-322e-43a1-b0a4-e9378186fc91','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
00:25:46',0,'web',NULL),(27134168,'bbfac812-6fd8-423d-a54c-693067a9ad27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bbfac812-6fd8-423d-a54c-693067a9ad27\",\"案件名称\":\"周金明与张建新、曹勤民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2010）湖德武商初字第119-2号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452752657000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"德清县人民法院\",\"法院ID\":\"1108\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院区县\":\"德清县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"9年9月5日出生，汉族，家住湖州市南浔区南浔镇人瑞路增山
小区5-3-502室。 本院在审理原告周金明与被告张建新、被告曹勤民间借贷 纠纷一案中，原告周金明于2010年6月22日向本院提出书面申
请，要求撤回对本案的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周金明与张建新、曹勤民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周金明与张建新、曹勤民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2010）湖德武商初字第119-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bbfac812-6fd8-423d-a54c-693067a9ad27\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周金明与张建新、曹勤民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）湖德武商初字第119-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1108\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-06-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周金明,张建新,曹勤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周金明与张建新、曹勤民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\