重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4473号
上诉人（原审原告）：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：李大开，董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，潍柴（重庆）汽车有限公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，潍柴（重庆）汽车有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：马华，男，汉族，1974年12月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人潍柴（重庆）汽车有限公司（以下简称潍柴（重庆）汽车公司）因与被上诉人马华劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潍柴（重庆）汽车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是被上诉人违反公司的规章制度，存在严重失职行为给上诉人造成了重大经济损失，上诉人解除与被上诉人劳动合同属于合法解除，不应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金以及2016年的绩效工资。
被上诉人马华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
潍柴（重庆）汽车公司向一审法院起诉请求：潍柴（重庆）汽车公司不支付马华违法解除劳动合同赔偿金150250元、2016年度绩效工资14850元和补缴2016年10月份的住房公积金。
马华向一审法院起诉请求：潍柴（重庆）汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金150250元、2016年度绩效工资14850元和补缴2016年10月份的住房公积金。
一审法院经审理查明：潍柴（重庆）汽车公司原名称为重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司，2015年2月10日变更为现用名称。2011年12月7日，马华与潍柴（重庆）汽车公司签订劳动合同入职其汽车工程研究院部门从事技术类工作。合同期满后，潍柴（重庆）汽车公司、马华于2014年12月6日再次签订劳动合同，约定马华在潍柴（重庆）汽车公司的工艺院从事管理类工作，合同期限至2017年12月6日。工作期间，马华担任涂装设备科经理，每月实发工资13450元。2013年2月，潍柴（重庆）汽车公司（需方）与骠马涂装系统工程公司（供方）签订《涂装生产线合同》和《技术协议》，其中《涂装生产线合同》约定由供方负责涂装生产线设备的供应、安装等，需方指定设备品牌、进行验收并支付款项；合同第9.1.2条约定需方代表为张增军；第9.2.1条约定在合同有效期内，需方代表的行为将代表需方；《技术协议》明确了电机、减速器的品牌为“SEW及同品质品牌”，并备注供方选用同品质品牌时须得到需方认可。在涂装生产线项目实施期间，马华作为该项目涂装组负责人，参与涂装工厂建设，负责涂装设备的选购、技术协议起草、设备验收等工作。从2014年4月起，涂装设备陆续到货并验收，电机和减速器的品牌为“住友”。在2014年8月10日的“涂装设备安装会议纪要”上记载：“……关于减速电机骠马采用住友，2014年6月5日提出书面说明材料，涂装设备组安排重庆周边实际应用考察，6月30日，设备科周敏和张小斐到长安福特进行实际应用考察，给出考察报告，长安福特一工厂2004年建线，车间滑撬及调空输送驱动均采用的住友电机，从建厂到目前未予更换，使用正常，经专业组集体讨论，同意减速电机采用住友品牌电机（嘉川双福工厂总装工厂同样有采用住友电机）……”，张增军等人在该纪要上签字“同意专业组意见”。截止2014年年底，到货的“住友”电机、减速器安装完毕，并已投入使用，潍柴（重庆）汽车公司的相关负责人也在采购付款审批单上签字同意付款，包括部门负责人张增军。2016年10月14日，经潍柴（重庆）汽车公司工会同意，潍柴（重庆）汽车公司作出《关于对马华违纪问题处理情况的通报》，以马华在担负涂装线施工建设职责中存在违规变更涂装运输电机品牌的问题，严重失职、渎职，给企业生产造成重大风险和严重损失，根据公司规章制度及劳动合同法的相关规定，解除与马华的劳动合同，并于2016年10月17日向马华送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。2016年11月14日，马华向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委裁决潍柴（重庆）汽车公司支付马华违法解除劳动合同赔偿金，驳回了马华的其他仲裁请求。
另查明，2015年5月1日的“薪酬调整通知单”载明马华年薪162000元，其中年薪的90%平摊至每月发放，其余10%根据年度业绩考核结果发放，另通讯补贴每月300元、交通补贴每月1000元；2016年4月1日的“薪酬调整通知单”载明马华年薪162000元，其中月基本工资8100元，目标季度绩效工资4050元/月，目标年度绩效工资16200元/年，另通讯补贴每月300元、交通补贴每月1000元；2016年8月1日起执行的“薪酬调整通知单”载明马华年薪178200元，其中月基本工资8910元，目标季度绩效工资4455元/月，目标年度绩效工资17820元/年，另通讯补贴每月300元、交通补贴每月1000元，每月实发工资13365元。
再查明，《员工薪酬管理规范》第6.2.5.2条规定，年度绩效工资根据员工当年度实际工作月数结合年度考核结果核算，年薪制员工在年度内非组织调动或劳动合同到期终止而中途离职的，年度绩效工资不予计发。
审理中，潍柴（重庆）汽车公司陈述张增军为争议项目产品选购的负责人和项目建设指挥部常务副总指挥长，享有品牌变更的最终决定权。
一审法院认为，关于潍柴（重庆）汽车公司是否违法解除与马华的劳动合同问题。潍柴（重庆）汽车公司以马华在担负涂装线施工建设职责中存在违规变更涂装运输电机品牌的问题，严重失职、渎职，给企业生产造成重大风险和严重损失为由解除与马华的劳动合同，但潍柴（重庆）汽车公司既未举证证明马华擅自使用“住友”品牌减速电机，也未举证证明因此产生的经济损失，相反，潍柴（重庆）汽车公司的部门负责人张增军为涂装生产线的需方代表，系争议项目产品选购的负责人和项目建设指挥部常务副总指挥长，享有使用品牌的最终决定权；同时，专业组对“住友”品牌的减速电机派员进行了考察，并给出了同意减速电机采用“住友”品牌的意见，张增军也签字表示同意，因此，使用“住友”品牌的减速电机并非由马华决定，潍柴（重庆）汽车公司没有证据证明其解除与马华的劳动合同的理由成立，其解除与马华的劳动合同违法。
关于支付2016年度绩效工资问题。《员工薪酬管理规范》第6.2.5.2条规定明确了因潍柴（重庆）汽车公司的原因调动工作岗位而中途离职的员工，潍柴（重庆）汽车公司应按员工实际工作月数支付其年度绩效工资。本案中，因潍柴（重庆）汽车公司违法解除与马华的劳动合同致使其中途离职，根据上述规定，马华离职的原因系潍柴（重庆）汽车公司造成，故潍柴（重庆）汽车公司应按马华实际工作月数支付其2016年度绩效工资。根据“薪酬调整通知单”计算，马华每月实得工资应为13450元（162000元×90%÷12月＋通讯补贴每月300元＋交通补贴每月1000元），而马华在2016年7月前每月实际领取的工资也为13450元，潍柴（重庆）汽车公司对此金额也无异议，故一审法院对“薪酬调整通知单”予以确认。根据“薪酬调整通知单”记载，潍柴（重庆）汽车公司应支付马华2016年1月1日至7月31日前绩效工资9450元（16200元/年÷12月/年×7个月）；应支付马华2016年8月1日至2016年10月17日期间绩效工资3801.60元（17820元/年÷12月/年×2.56个月），绩效工资共计13251.60元。潍柴（重庆）汽车公司请求不支付马华2016年度绩效工资的理由不能成立，一审法院不予支持；马华超过该金额部分的请求，一审法院不予支持。
关于支付违法解除劳动合同赔偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，潍柴（重庆）汽车公司违法解除与马华的劳动合同应支付马华赔偿金。本案中，马华每月实发工资中包含的通讯补贴每月300元和交通补贴每月1000元属职工福利方面的费用，不属《关于工资总额组成的规定》的补贴范围，应从工资总额中扣除。马华2016年1月1日至7月31日期间每月绩效工资1350元（9450元÷7月），2015年10月1日至2015年12月期间的每月绩效工资也为1350元，2016年8月至9月每月绩效工资1485元（3801.60元÷2.56个月），故马华解除劳动合同前12个月的月平均工资为13725元【（13500元/月×10个月＋14850元/月×2个月）÷12个月】，潍柴（重庆）汽车公司应支付马华赔偿金137250元（13725元/月×5个月×2）。潍柴（重庆）汽车公司不支付马华赔偿金的理由不能成立，一审法院不予支持；马华超过部分的请求，一审法院不予支持。
关于补缴2016年10月份的住房公积金问题。补缴住房公积金，不属劳动争议的受案范围，一审法院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、潍柴（重庆）汽车有限公司在一审判决生效后5日内支付马华违法解除劳动合同赔偿金137250元。二、潍柴（重庆）汽车有限公司在一审判决生效后5日内支付马华2016年度绩效工资13251.60元。三、驳回潍柴（重庆）汽车有限公司的其他诉讼请求。四、驳回马华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍柴（重庆）汽车有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系双方以解除劳动合同为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金以及2016年的绩效工资。本案中，上诉人举示的证据不足以证明系被上诉人擅自使用“住友”品牌减速电机，亦没有证据证明其主张的被上诉人严重失职、渎职行为造成的损失。故上诉人没有证据证明其解除与被上诉人的劳动合同系合法解除。一审认定上诉人解除与被上诉人劳动合同系违法解除并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同应支付被上诉人赔偿金137250元。因此，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于2016年的绩效工资问题。本案中，因上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同致使其中途离职，根据《员工薪酬管理规范》第6.2.5.2条，年度绩效工资根据员工当年度实际工作月数结合年度考核结果核算，年薪制员工在年度内非组织调动或劳动合同到期终止而中途离职的，年度绩效工资不予计发。被上诉人离职的原因系上诉人造成，故上诉人应按被上诉人实际工作月数支付其2016年度绩效工资。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，潍柴（重庆）汽车公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍柴（重庆）汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 艳
审判员 张泽兵
审判员 苏 渝
二〇一七年八月二日
书记员 宋彦君