铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1878号
原告:铜川市建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵殿轶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。
被告:陕西德诚居房地产开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕铜伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
原告铜川市建设（集团）有限责任公司（以下简称建设集团公司）与被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）借款合同纠纷一案，2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告建设集团公司的委托诉讼代理人郑航善，被告德诚居公司的委托诉讼代理人吕铜伟、安勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设集团公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款利息1565940元，逾期利息3541434元；二、被告支付原告违约金591500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月15日，原告依据铜川市人民政府第十三次常委会决定，与被告签订《借款合同》，就被告拆迁川口影剧院家属楼六十户住户货币补偿所需资金借款事宜达成协议，第一条约定，原告同意借予被告1183万元；第二条约定，借款期限自付款之日起开始计算，借款期限为两年，被告自付款之日起承担借款利息，利息以同期银行贷款利率进行计算；第三条约定，被告未还款项从逾期之日起承担年息18%的借款利息或以被告开发楼盘的房产以低于市场价10%的价格抵偿欠款；第四条约定，若被告到期未还款，被告所借款项应支付原告违约金，违约金按逾期借款额5%计算。合同签订后，原告指定下属的铜川市城市建设综合开发总公司依据《原市文化局川口家属楼拆迁补偿资金支付办法》，在收到被告提供的有业主签署同意意见的支付凭证及业主户名、账号后，将拆迁补偿资金直接汇入业主账户，履行了《借款合同》约定的出借义务。被告违反诚信原则，所借款项均逾期，构成违约。原告多次催促被告还款，并经市住建局协调，被告至今尚欠原告本金、利息及逾期利息500余万元。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告德诚居公司辩称，一、本案看似借款纠纷，实际上是政府职责履行问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“事实房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁…禁止建设单位参与搬迁活动。”本案实际上是拆迁垫付资金的问题，对于政府责任由企业履行，再让企业承担利息，没有法律依据。法律规定是政府的责任，那么任何单位的垫资都不能有任何收益，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”原告所谓的借款即便存在也是违反法律、行政法规的，应属无效。二、原告与被告签订的借款合同违反金融法律是无效合同，不受法律保护。原告与被告系企业间的借贷，根据法复[1996]15号最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”三、原告与被告没有发生实际借款的履行行为，本借款合同没有履行。原告没有给被告付款，被告也没有收到原告的款。被告不认可原告陈述指定其下属单位付款，原告和支付拆迁款的单位铜川市城市建设综合开发总公司是两个独立法人，借款合同没有约定其他单位付款。四、对于铜川市城市建设综合开发总公司垫付的安置款被告已经归还完毕。被告与铜川市城市建设综合开发总公司没有约定垫付款利息，不存在利息纠纷问题。五、本次垫付款是政府为主导的城市建设行为，财政资金垫付，不存在利息。综上，原、被告之间虽有无效的借款合同，但没有履行借款的事实，原告诉被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，也不受法律保护，对于铜川市城市建设综合开发总公司垫付的安置款已经归还完毕，不存在纠纷，请依法驳回原告的诉求。
当事人举证、质证情况：原告建设集团公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、借款合同、会议纪要、支付办法，证明借款合同是原被告双方真实意思的表示，合法有效，合同明确约定了借期内利息、逾期利息、违约金。2、支付凭证，证明原告按照合同约定支付补偿款，履行了出借义务。3、支付业务收款回单，证明被告违反合同约定还款期限，构成违约，应当承担利息、逾期利息和违约金。4、贷款利率表，证明原告主张借期内利率的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的借款合同、会议纪要、支付办法、支付凭证、支付业务收款回单的真实性均无异议，不认可原告的证明目的，认为企业间借贷按照当时的法律规定不受保护，被告通过招拍挂购买土地时，政府应当负责拆迁安置，是政府拆借财政资金垫付的，由铜川市城市建设综合开发总公司直接支付安置户，对被告来说不存在借款的事实。被告支付铜川市城市建设综合开发总公司的款项，是被告代政府履行，双方资金往来没有约定利息，原告主张利息没有依据。被告对以上证据真实性无异议，其质证意见没有依据，不予采信。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对贷款利率表不认可，贷款利率本院予以核实正确，该证据予以认定。
被告德诚居公司提交以下证据以支持其抗辩理由：1、会议纪要、借款合同，证明本案资金是财政资金解决拆迁安置问题，不属于借款。2、对账单、收款收据，证明被告与案外人铜川市城市建设综合开发总公司发生资金往来，无利息，与原告没有借款关系。3、政府办函、住建局文件、补偿方案、支付办法，证明是政府履职行为，借款与被告无关。4、补充协议，证明被告没有违约，借款到期原告不同意以房抵债，要求货币归还，不要利息，补充协议覆盖了借款合同。5、企业信用信息公示表，证明原告与铜川市城市建设综合开发总公司是两个完全独立的法人。6、竞买协议书，证明被告购买土地，地下地上的附着物与被告无关。
对被告提交证据的分析认定：原告对被告提交的会议纪要、借款合同、对账单、收款收据、政府办函、住建局文件、补偿方案、支付办法、补充协议的真实性无异议，不认可证明目的，认为原告指示下属企业铜川市城市建设综合开发总公司以其自有资金履行出借义务，被告是明知的，补充协议首先明确了原、被告借贷关系，并不存在覆盖借款合同。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，质证意见符合客观事实，被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对企业信用信息公示表不认可，未提交证据反驳，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告认为竞买协议书与本案没有关联性，该质证意见成立，该证据不作认定。
经审理查明，2011年12月15日原告建设集团公司出借方（甲方）与被告德诚居公司借款方（乙方）签订《借款合同》，载明：一、资金用途：甲方根据常务会议精神，同意借予乙方1183万元，用于川口影剧院家属楼60户住户的货币化补偿安置，具体支付办法，甲方按照由铜川市文化广电新闻出版局、铜川市住房和城乡建设管理局、铜川市建设（集团）公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司四方同意的《原市文化局川口家属楼拆迁补偿资金支付办法》执行。二、借款期限：本合同借款期限，自付款之日起开始计算，借款期限为两年。乙方自付款之日起承担借款利息，利息以同期银行贷款利率进行计算。三、还款方式：乙方所借款项应以货币形式两年内还清，若乙方提前还款按实际借款期限计算借款利息。同时，乙方未还款项从逾期之日起承担年息18%的借款利息或以乙方开发楼盘的房产以低于市场价10%的价格抵偿欠款。四、违约责任：若乙方到期未还款，乙方所借款项应支付甲方违约金，违约金按预期借款额5%计算等条款。合同签订后，城建集团公司指示其下属的铜川市城市建设综合开发总公司按照《原市文化局川口家属楼拆迁补偿资金支付办法》和支付凭证，于2011年12月23日至2012年6月20日六批共计支付1183万元补偿款。德诚居公司未在约定的两年期限内以货币形式偿还借款，2014年7月24日原告建设集团公司（甲方）与被告德诚居公司（乙方）签订《补充协议》，载明：乙方于2012年经政府协调向甲方借款1183万元，现借款已经到期，由于乙方资金紧张，为保证将甲方的借款及时归还，经过双方协商达成以下协议：一、将乙方在市住建局监管账户上的款项，扣除10%的银行保证金，剩余金额双方按各50%进行分配。二、本补充协议一式二份。三、未尽事宜双方另行协商解决。双方借期内利息为1565940元。德诚居公司于2014年6月23日开始至2016年5月4日共分56笔偿还建设集团公司借款本金1183万元，逾期利息3541434元未支付。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、会议纪要、收据、支付办法、支付凭证、银行回单、补充协议、对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，政府履行公共服务职能，协调建设集团公司与德诚居公司协商一致签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。德诚居公司抗辩《借款合同》违反法律、行政法规效力性强制性规定无效的理由不能成立。建设集团公司与德诚居公司签订的《借款合同》生效后，在履行支付借款的过程中，德诚居公司为建设集团公司的债权人，建设集团公司指示其下属企业铜川市城市建设综合开发总公司按照合同约定向德诚居公司履行债务，德诚居公司接受的行为表明其同意第三人履行，符合《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，建设集团公司履行了合同义务。德诚居公司抗辩原告与被告没有发生实际借款的履行行为，本借款合同没有履行的理由不能成立。德诚居公司向铜川市城市建设综合开发总公司偿还借款的行为表明其同意向第三人履行债务，根据《合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，德诚居公司未按合同约定期限偿还借款、支付借款利息，构成违约。德诚居公司抗辩其与铜川市城市建设综合开发总公司没有约定垫付款利息，不存在利息纠纷问题及垫付款是政府为主导的城市建设行为，财政资金垫付，不存在利息的理由不能成立。建设集团公司请求德诚居公司按照合同约定支付借期内利息1565940元、逾期利息3541434元、违约金591500元符合双方约定，建设集团公司一并主张逾期利息、违约金总计未超过年利率24%，于法有据，予以支持。补充协议是双方对还款方式进行了约定，并不存在补充协议覆盖《借款合同》的情形。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”的规定，德诚居公司抗辩双方签订的《借款合同》违反法复[1996]15号最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川市建设（集团）有限责任公司借款利息1565940元、逾期利息3541434元，合计5107374；
二、被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川市建设（集团）有限责任公司违约金591500元。
如果被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21692元减半收取10846元、保全费5000元，合计15846元由被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司负担，直接支付原告铜川市建设（集团）有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王旭寒