wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6042号之一
原告：东莞市鸿响塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林依月。
委托诉讼代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市瑞易塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林伟。
被告：林伟，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：广东省惠来县，
原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司与被告东莞市瑞易塑胶有限公司、林伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费2323元（已预交），由原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司负担。
审判员 丁秀霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 周敏华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初384号
原告镇江市港南电子有限公司，住所地镇江新区大港东方路66号。
原告法定代表人聂金根，该公司经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告卢德绒。
原告镇江市港南电子有限公司与被告卢德绒劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告镇江市港南电子有限公司委托代理人何为、被告卢德绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告处职工，原告于2015年11月26日与其终止合同，经济补偿金应依照规定发放。故诉至法院，请求判令不予支付经济补偿金6000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求判令原告支付经济补偿金6000元。
经审理查明：被告到原告处工作，从事技术员工作后，双方于2015年11月26日解除劳动合同，后被告未支付原告经济补偿金。
上述事实，有镇新劳人仲案字（2015）第304号仲裁裁决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告建立劳动合同关系。双方均应依劳动合同法相关规定履行各自权利义务。劳动合同关系解除后，用人单位应支付给劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应支付被告经济补偿金6000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告镇江市港南电子有限公司于本判决生效起十日内支付被告卢德绒经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江市港南电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋蕾蕾
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初238号
原告：惠某某，男，1962年3月30日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区东苑小区**号楼*单元***室，公民身份号码：6106231962********。
被告：雷某，男，1982年4月6日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞街道办事处中心街社区***号，公民身份号码：6126241982********。
被告：雷某，男，汉族，1961年8月6日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市宝塔区二建家属院，公民身份号码：6126241961********。
原告惠某某与被告雷某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告雷某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷某偿还原告借款本金120万元以及至实际偿还之日的利息（暂按月息2分算至起诉之日为26.28万元），以上共计为146.28万元；2、依法判令被告雷某对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月10日，被告雷某以资金周转困难为由向原告借款120万元，双方约定月利息为5分，按月付息，借款期限截止2017年7月9日。并自愿用塞房权证城北字第087**号房产和房产证原件做为质押来承担相应担保赔偿责任，同时在安塞区房产管理局进行了备案登记。如有违约同意将该房产过户给原告或变价处置赔偿，处置不足支付本息时，短缺资金部分，由担保人负责赔偿。借款到期，被告一直拖延拒付本息。
被告雷某经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
被告雷某辩称，贷款数额，利息没有错误，抵押也是被告自愿的，这个借款，在2017年12月5日，已经以史海霞的名义在延安市宝塔区法院起诉的是被告雷某，以越晨汽修公司的拆迁款进行偿还。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告雷某因拆迁延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司导致资金周转困难，向原告惠某某借款120万元，并约定月利率为5分，原告请求月利率按2分计息，借款期限约定5个月，被告雷某将自己所有的塞房权证城北字第087**号房产证质押给原告惠某某。被告雷某向安塞区房产局申明，其在未偿还清原告的债务之前，不转让该房产。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是双方当事人真实、自愿意思表示，合法有效。被告未按约定履行偿还借款本金和利息，原告现要求被告偿还借款本息的诉求应予以支持。被告雷某将房产证质押给原告，该质押无效，因为房产证是证明不动产产权归属的书面凭证，不具有证券的性质与作用。被告雷某为担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，且与原告未约定保证期间，原告是在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告雷某承担保证责任的，所以被告雷某应该承担连带责任保证。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件.适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效后5日内偿还原告惠某某借款本金120万元，并支付该借款从2017年2月10日起至判决履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。被告雷某对该借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17965元，由被告雷某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 高振龙
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏知民诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）：建华建材（江苏）有限公司，住所地在江苏省句容市。
法定代表人：郑赛荣，该公司总经理。
委托代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
建华建材（江苏）有限公司（以下简称建华建材公司）因诉苏州三和管桩有限公司（以下简称三和公司）、江苏城南建设集团有限公司（以下简称城南公司）侵害专利权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)苏中知民诉初字第00001号民事裁定。建华建材公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年9月，建华建材公司以三和公司、城南公司为被告向原审法院起诉称：近日，建华建材公司发现，在城南公司开发建设的康居新江南私企厦苑（二期）A标项目部施工现场，城南公司使用了三和公司生产、销售的管桩及配件。建华建材公司人员王杨阳于2015年8月15日进入上述施工现场拍摄了照片及视频，建华建材公司委托代理人毛禾枫与南京钟山公证处两位公证员于2015年8月21日赴施工现场办理证据保全的公证。通过建华建材公司专利和三和公司产品的技术对比可以得出，三和公司生产并销售、城南公司使用的管桩连接卡和管桩端板，分别落入了建华建材公司三项专利权利要求保护范围，故请求：1、依照《中华人民共和国专利法》的有关规定，判令三和公司、城南公司立即停止侵犯建华建材公司三项专利权的行为；2、判令三和公司、城南公司共同向其赔偿经济损失人民币50万元；3、判令三和公司、城南公司共同承担本案诉讼费以及建华建材公司为制止被诉侵权行为支付的律师费、公证费及其他合理费用共计人民币2.5万元等。
原审法院认为：建华建材公司的起诉中涉及到专利号为201010198770.3的发明专利、专利号分别为201020223902.9和201120234320.5的实用新型专利。因三个专利均为独立的，涉及到三个侵权行为，应分案起诉。虽经该院释明，建华建材公司仍拒绝分案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，该院裁定：对建华建材公司的起诉不予受理。
建华建材公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉材料及其后提交的《案件说明》充分说明，三和公司生产、销售了抗拔桩产品，包括含有抗拔端板的桩体以及用于连接抗拔桩体的连接卡，含有抗拔端板的桩体与连接卡属于配套、不可分的一个完整产品，城南公司从三和公司处购买了上述产品，用于其工程建设。建华建材公司认为，在上述整套产品中，抗拔端板侵犯了其专利号为201120234320.5实用新型专利，连接卡侵犯了其专利号为201020223902.9实用新型专利，抗拔桩和连接卡的连接方法侵犯了其专利号为201010198770.3的发明专利，即三和公司、城南公司连续的生产、销售、使用专利侵权产品以及使用专利方法的行为同时侵犯了建华建材公司的三项专利权。其针对同一侵权产品、同一侵权行为在一个案件中主张三项专利权，完全合乎法律规定。原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建华建材公司认为三和公司生产并销售、城南公司使用的管桩连接卡和管桩端板，分别落入了建华建材公司三项专利权利要求保护范围，故提起本案诉讼，请求三和公司、城南公司承担侵权责任。根据其起诉时提交的初步证据，被诉行为虽然涉及三项不同的专利权，但因本案纠纷系同一侵权行为引起，三项专利权均涉及该侵权行为指向的同一产品，故建华建材公司提起本案诉讼符合法律规定的的起诉条件。原审裁定对其起诉不予受理有所不当，应予纠正。建华建材公司的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中知民诉初字第00001号民事裁定；
二、本案由江苏省苏州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李云洁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1264号之一
申请执行人：齐冶，女，1967年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：陈金明，男，1967年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行齐冶与陈金明民间借贷纠纷一案中。本院依职权查找了被执行人所有的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人齐冶未提供被执行人陈金明其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人齐冶有借款本金及利息、案件受理费合计455792元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月十五日
书记员 廖 燕
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初280号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：廖从华，身份信息不详，住平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地平武县。
法定代表人：喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告廖从华、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年3月14日以“被告廖从华经立案调解已交纳物业服务费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告廖从华、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告廖从华自愿负担。
审判员 蒋锐
二〇一七年三月十六日
书记员 兰瞻
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初42505号
原告:张启刚，男，1966年6月20日出生。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告:仰振英，女，1945年7月14日出生，住北京市通州区。
被告:张凤兰，女，1964年12月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:仰振英(张凤兰之母),其他信息同上。
被告:张永齐，男，1968年7月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:仰振英(张永齐之母),其他信息同上。
被告:张永利，男，1975年4月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:仰振英(张永利之母),其他信息同上。
原告张启刚与被告仰振英、张凤兰、张永奇、张永利确认合同有效纠纷一案，本院案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张启刚的委托诉讼代理人王军及被告仰振英（同时系被告张凤兰、张永奇、张永利的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告张启刚与张启汉于2001年12月6日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：原告系本村农民，被告仰振英与张启汉婚后育有一女两子，即被告张凤兰、张永奇、张永利，张启汉已经去世，被告仰振英与其丈夫张启汉在本村内有宅基地一处（坐落于北京市通州区永乐店镇后营村，集体土地建设用地使用证编号：通集建xx小xx柴字第xxx号，包括院内7间正房、小鹏、猪圈），2001年12月6日经中间人介绍，张启汉将上述房屋及院落卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》，依该契约，原告已将购房款全额支付给了张启汉，张启汉亦交付房屋。原告认为原告系本村农民，且被告已收取购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后所签订，应受法律保护。
四被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
张启刚与张启汉于2001年12月6日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费25元，由原告张启刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年三月七日
书记员 张 帅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8049号
原告：邓中伟，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省确山县，
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
被告：王正强，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
原告邓中伟与被告王正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年11月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告邓中伟及其委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼；被告王正强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓中伟向本院提出诉讼请求：1判令王正强立即支付邓中伟款项79300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王正强承担。事实及理由：邓中伟与王正强系长期生意合作伙伴关系，王正强截至2017年5月尚欠付到邓中伟款项79300元，并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。王正强在上述期间，因家庭资金周转需要向邓中伟提出借款。随后，邓中伟同意将王正强上述所欠款项折抵为出借款项后出借于王正强，王正强承诺在该款项占用期间按银行同期同类贷款利率向邓中伟支付资金占用利息。但遗憾的是，王正强在上述款项占用期间并未如约向邓中伟支付相应的资金占用利息，还无故拖欠邓中伟的款项至今。诉前，邓中伟曾多次要求王正强归还该笔款项并支付该笔款项占用期间的资金占用利息，但王正强均以各种理由予以搪塞。邓中伟认为王正强的不诚信行为已严重违反基本的诚实信用原则。为维护邓中伟的合法权益，故诉至法院。
王正强未作答辩也未向本院举出证据。
经审理查明，邓中伟与王正强系长期生意合作伙伴关系。王正强因家庭周转需要向邓中伟提出借款，截止2017年5月尚欠付到邓中伟款项共计：79300元。王正强于2017年5月22日向邓中伟出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠邓中伟油漆货款：¥79300元整，大写（柒万玖仟叁佰元整）。从2017年5月22日每月付15000元（壹万伍仟元整）6个月付清。从2017年5月22日起至6月22日算1个月至6个月12月底付清完收条子。（四川木本善木业有限公司财务专用章）欠款人：王正强（捺印）身份证号：2017年5月22日”。根据欠条中载明，王正强所欠款为油漆款，实际邓中伟、王正强为买卖合同关系，后确定为欠款的民间借贷关系。欠条上的“四川木本善木业有限公司财务专用章”是因为四川木本善木业有限公司欠王正强款，邓中伟与王正强约定是由四川木本善木业有限公司偿还款给邓中伟。但王正强和四川木本善木业有限公司在欠条出具后并没有向邓中伟偿还款项。上述事实有邓中伟提交的：1、邓中伟、王正强主体身份信息；2、王正强于2017年5月22日向邓中伟出具的借条1份，以此证实王正强截至2017年5月22日仍尚欠到邓中伟款项79300元及利息的基本事实（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邓中伟为证明王正强欠其款项79300元的事实，向本院提交王正强亲笔签名捺印的欠条予以佐证，本院认为邓中伟提供的证据真实、合法，本院对该欠条予以采信，对邓中伟要求王正强归还借款本金79300元的请求，本院予以支持；关于邓中伟要求王正强偿还利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，因邓中伟该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王正强未到庭应诉答辩，视为其对权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告邓中伟借款本金79300元，并承担利息，利息按照中国人民银行同类同期基准利率方法从2017年10月10日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元（已减半收取），由被告王正强负担（此款已由原告邓中伟垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 谭梦薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。
法定代表人：肖荣福，该公司董事长。
委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生，系四川弘鑫农业有限公司董事长。
委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆其明，男，汉族，1963年4月9日出生。
委托代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰彬（曾用名兰斌），男，汉族，1975年2月15日出生。
再审申请人四川弘鑫农业有限公司（以下简称弘鑫农业公司）、肖荣福因与被申请人陆其明、兰彬债务移转合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘鑫农业公司、肖荣福申请再审称：（一）一、二审判决认定当事人签订的《借款协议》实质上是债务移转合同错误，应该认定该协议仅是对陆其明与弘鑫农业公司、肖荣福之间成立新的借款关系的约定，而不是对兰彬欠陆其明原有债务的承担。从形式上看，《借款协议》约定了出借方、借款方、借款数额、借款期限、借款用途及担保方，符合借款合同形式要件。从实质上看，当事人之间没有债务承担的真实意思，不能以“借款1100万元归还兰彬原有借款债务”就认定合同是对债务移转的约定，该条款仅是对借款用途的约定。此外，陆其明没有实际支付过款项给肖荣福和弘鑫农业公司，故弘鑫农业公司、肖荣福没有还款义务。（二）即使是债务移转，协议第三款“借款1100万元归还兰彬原有账务”中对兰彬原有账务约定不清，一、二审法院认定兰彬原有债务是指兰彬对陆其明的1100万元债务证据不足。（三）肖荣福系弘鑫农业公司法定代表人，其在借款协议上签名是职务行为，一、二审法院判决肖荣福个人承担债务是不正确的。综上，弘鑫农业公司、肖荣福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陆其明答辩称：（一）一、二审判决认定《借款协议》是债务移转协议，移转的债务是兰彬欠陆其明的1100万元，认定事实清楚，适用法律正确。第一、兰彬欠陆其明的1100万元债务与《借款协议》具有明显的关联性。借款金额都是1100万元、时间先后顺序符合债务移转要求、《借款协议》第三条表述的“归还兰彬原有账务”与1100万元债务在主体上有一致性。《借款协议》与1100万元在关键要素上的一致性，符合债务移转发生的逻辑。第二、《借款协议》第三条“归还兰彬原有账务”是债务移转意思表示的重要证据。陆其明与弘鑫农业公司、肖荣福签订的协议中使用“兰彬原有账务”，明确指向兰彬欠陆其明1100万元债务，符合内在逻辑。第三、如果认定为借款合同不符合交易习惯。陆其明向弘鑫农业公司、肖荣福出借1100万元用以归还兰彬欠自己的1100万元，实际履行的可能性低。反之，不需要实际履行正好证实了当事人的意思是债务移转而非实际借款。第四、《借款协议》不是未实际履行的协议，否则，按照交易习惯，弘鑫农业公司、肖荣福不可能将弘鑫农业公司房产证给陆其明。第五、兰彬证实《借款协议》的真正意思是债务移转。（二）一、二审判决适用法律正确。根据《合同法》第八十四条，兰彬与弘鑫农业公司、肖荣福之间是否存在基础债权债务关系不是债务移转的前提条件，陆其明对此也不负有举证责任。本案符合该条债务移转实质条件的规定。（三）在《借款协议》中借款人签字栏，有肖荣福的亲笔签名，同时弘鑫农业公司也在此处签名并加盖公章。一、二审判决认定弘鑫农业公司、肖荣福共同作为1100万元债务的主体，共同承担清偿责任正确。
根据弘鑫农业公司和肖荣福的再审申请理由及其所提供的证据，本院主要对以下问题进行了审查：（一）案涉《借款协议》是不是债务承担合同；（二）肖荣福是否为案涉《借款协议》的当事人。具体分析如下：
（一）关于案涉《借款协议》是否为债务承担合同的问题。
第一，根据一、二审法院已经查明的事实，2014年8月7日，当事人签订的《借款协议》第三条约定，“借款壹仟壹佰万元归还兰彬原有借款账务”。从文意理解上看，上述条款中的“兰彬原有借款账务”是指兰彬在案涉《借款协议》成立前已经欠下的债务，且兰彬借款数额应当与1100万元相当。而兰彬恰于2014年4月15日向陆其明借款1100万元，约定于2014年6月15日之前偿还。案涉《借款协议》中约定的借款数额与兰彬欠陆其明的债务，数额一致、当事人重叠，案涉《借款协议》签订时，兰彬向陆其明所借1100万元已经处于迟延履行状态。根据常理判断，陆其明应急于催促兰彬偿还借款，而不会再出借1100万元让兰彬先偿还其对他人的债务。弘鑫农业公司、肖荣福主张“兰彬原有借款账务”与兰彬欠陆其明的1100万元债务无关，却没有提出兰彬欠其他借款的可能性。因此，“借款壹仟壹佰万元归还兰彬原有借款账务”应当认为是指向兰彬欠陆其明的1100万元债务。第二，通过对合同目的分析，陆其明并没有再次出借一笔1100万元借款的意图，否则，就不会约定“借款1100万元用于清偿兰彬原有账务”。不仅陆其明本人从未主张过两个1100万元债权，弘鑫农业公司、肖荣福亦应当知道陆其明没有再次出借1100万借款的意愿。而且，在兰彬尚未归还2014年4月15日所借1100万元的情况下，陆其明在向弘鑫农业公司和肖荣福出借1100万元的时候，接受兰彬作为保证人，亦不合逻辑。案涉《借款协议》第一条约定“借款方向出借方借款人民币壹仟壹佰万元”实质上就是指兰彬欠陆其明的1100万元借款。当事人签订《借款协议》的目的是使弘鑫农业公司、肖荣福也成为兰彬所欠的1100万元借款的债务人。虽然《借款协议》中约定兰彬是担保人，但合同当事人的真实意图是使兰彬与弘鑫农业公司、肖荣福共同承担对陆其明的1100万元债务。表面上兰彬是担保人，实质上是弘鑫农业公司、肖荣福为兰彬的债务提供担保。因此，《借款协议》通过弘鑫农业公司、肖荣福向陆其明借款的形式，达成债务承担协议。原判决对案涉《借款协议》性质的认定事实清楚，适用法律正确。
（二）关于肖荣福是否为案涉《借款协议》当事人的问题。
一、二审中双方当事人对于弘鑫农业公司、肖荣福是《借款协议》中的债务人并无争议。肖荣福是弘鑫农业公司的法定代表人，其履职行为即代表弘鑫农业公司。如果肖荣福在案涉《借款协议》上签字是履职行为，那么肖荣福作为公司的法定代表人，首先应当以公司的名义签订合同，而不是在合同抬头部分借款人的位置上签下自己的名字，使得合同相对方信赖其本人是合同当事人。作为弘鑫农业公司的法定代表人，肖荣福应当知道其个人行为和代表公司履职行为的区别及法律后果。如果双方当事人对合同主体的理解产生异议，一、二审法院根据案涉《借款协议》的文字表述形式认定肖荣福为合同当事人，以维护合同相对方的信赖利益，亦无不当。但从一、二审判决情况看，肖荣福在一、二审诉讼中均未提出其本人的行为为履职行为的问题，故本院对于肖荣福于再审申请书中提出的这一再审申请理由，不予采信。
综上，弘鑫农业公司、肖荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
一、驳回四川弘鑫农业有限公司的再审申请；
二、驳回肖荣福的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 大
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0921执111号
申请执行人内蒙古卓资县农村信用合作联社，组织机构代码73324456-3，住所地卓资县卓资山镇新区人民南路1号。
被执行人内蒙古聚多源农业有限公司，组织机构代码55549081-6，住所地乌兰察布市卓资县十八台镇五犊亥行政村五犊亥村。
被执行人卓资县财政局，住所地卓资山镇龙胜路。
本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社诉被执行人内蒙古聚多源农业有限公司与卓资县财政局借款合同纠纷一案过程中,因申请执行人卓资县农村信用合作联社撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下:
对本院作出的(2015)卓民初字第654号民事判决书终结执行.
本裁定送达后,即发生法律效力.
审判员 刘 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 任大伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2666号
申请执行人：郑建发，男，1970年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜建森，男，1981年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑水英，女，1981年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑建发与颜建森、郑水英民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初5031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币80000元及利息，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张传博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3423号
申请执行人：黄海龙，男，汉族，1976年2月27日出生，住安徽省肥东县，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行黄海龙与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3423号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张齐碧
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年11月20日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、张齐碧书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行黄海龙与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
张齐碧：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意张齐碧的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3423号案件的执行。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初438号
原告：周金龙，男，1989年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：李炳泉，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原告周金龙与被告李炳泉“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙到庭参加了诉讼，被告李炳泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周金龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠货款8400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告因需要电脑用于玩游戏在原告经营的电脑店购买了一台电脑，包括麦克风、音响、声卡等设备，共计人民币8400元，并在2016年1月1日写下8400元的欠条，口头承诺年底结清，原告多次要求被告偿还无果。
被告李炳泉未作答辩。
经审理查明：被告李炳泉经原告周金龙的亲戚介绍与原告相识。2015年6月10日，被告李炳泉因需用电脑在原告经营的电脑店购买了一台组装电脑，包括麦克风、音响、声卡等设备，共计人民币8400元。后在原告的催收中，被告李炳泉于2016年1月1日向原告书立欠条，其内容为“今欠到周金龙现金8400元（捌仟肆佰圆整），立条人李炳泉”。并注明有手机号码、身份证号码，且在自己的姓名处按捺了手印。被告所欠之款，后经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求实现诉请。
本院认为：原告周金龙向被告李炳泉出售了电脑及设备，被告李炳泉理应按照约定向原告支付商品款，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人，应当全面履行合同约定的义务。被告李炳泉拖欠原告的电脑款不付，是酿成本案纠纷的原因所在，应当承担向原告清偿电脑款的民事责任，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告李炳泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳泉于本判决生效后立即偿还原告周金龙电脑款8400元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李炳泉负担（原告已垫付50元，执行时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一八年四月十一日
书记员 杜林芩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1082号
原告：文峰区宝莲寺顺只装饰美室家门业经营部，经营场所宝莲寺镇兴宝大道西段路南，类型：个体工商户。
经营者：陈顺只，男，1973年11月2日出生，汉族。
原告：陈顺只，男，1973年11月2日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：杨博，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告：任红恩，女，1971年1月20日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
原告文峰区宝莲寺顺只装饰美室家门业经营部（以下简称顺只装饰营业部）、陈顺只与被告刘现民、任红恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月7日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告顺只装饰营业部及陈顺只的委托诉讼代理人杨博、被告刘现民及任红恩的委托诉讼代理人杨小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺只装饰营业部、陈顺只向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款175000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告业务范围经营装潢材料、门、批零、家庭装修服务等。被告陆续在原告处购买材料和装修房子期间未向原告付款。2016年1月10日经双方对账，被告为原告出具欠条一张合款175000元。当时约定2016年过年前付清，30日逾期不付，由文峰区法院起诉，并付原告两倍利息。后经原告多次催要被告以资金紧张为由推诿，截止目前被告未按约定还款。依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘现民、任红恩辩称，被告刘现民与原告原系朋友关系，也有业务往来。本案中原告诉请被告偿还欠款175000元，经被告认真核实，双方并没有此笔欠款，该欠条非被告刘现民所写，因此请求法院驳回原告的诉请。
原告顺只装饰营业部、陈顺只围绕诉讼请求依法提交了营业���照一份、欠条一张。本院依法调取安阳县民政局出具的二被告夫妻关系证明一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈顺只向本院提交欠条一份，内容为“今欠到陈顺只现金拾柒万伍仟元整，小写（175000元），含买灯款和2013年7月11日装修款。过年前付清，30日后不付，由文峰法院起诉，并付陈顺只两倍利息。欠款人刘现民2016.1.10日”。经调取安阳县民政局资料显示，被告刘现民与任红恩系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告陈顺只诉称被告刘现民欠其购灯款及装修款，依法向本院提交了刘现民书写的欠条一份。庭审中，被告刘现民、任红恩对欠条的真实性提出异议，并依法申请对欠条落款处“刘现民”是否为其本人书写及欠条内容与“刘现民”是否一次形成进行鉴定。但被告在鉴定期间，未按要求及时缴费，致使鉴定机构终止鉴定。根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对被告就欠条真实性提出的异议不予采纳，对该欠条予以采信。同时因该债务发生在被告刘现民、任红恩夫妻关系存续期间，且通过欠条内容可证实该欠款系由购灯及装修欠款构成，故本院确认该债务系夫妻共同债务，对原告陈顺只要求二被告共同偿还欠款的请求予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因原告提交的欠条显示被告刘现民于2016年1月10日出具欠条时承诺“过年前付清，30日后不付，付陈顺只两倍利息”，本院确认被���承诺的还款期限为2016年2月7日（2016年2月8日为当年春节），延期30日后的逾期计息时间为2016年3月9日，故本院判令二被告自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款率的二倍（但不超过年利率24%）支付利息至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告刘现民、任红恩于本判决生效后十日内偿还原告陈顺只欠款175000元及利息，利息自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款率的二倍（但不超过年利率24%）计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1520元，共计5320元，由被告刘现民、任红恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 焦长春
二〇一八年二月五日
代理书记员 胡燕科
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执792号
申请执行人童建国，男，汉族，1969年5月17日出生，住咸宁市咸安区，
申请执行人王兴团，男，汉族，1973年8月3日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人李福达，男，汉族，1976年12月6日出生，住咸宁市咸安区，
申请执行人童建国王兴团、分别与被执行人李福达民间借贷纠纷二案诉讼中，本院以（2015）鄂咸安民初字第01982-1号民事裁定书查封了被执行人李福达所有的咸宁市温泉路70号1幢1单元13层1304号房地产【房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、土地使用权证：无（未办理）】。在案件执行过程中，本院对被执行人李福达发出执行通知书规定的履行期限已届满，被执行人李福达至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李福达位于咸宁市温泉路70号1幢1单元13层1304号房地产【房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号、土地使用权证：无（未办理）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年六月六日
书记员 李 聪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终320号
上诉人（原审被告）：陈碧亮，男，1965年5月25日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马青明，男，1977年10月22日出生，现住玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县新华客货运输有限公司，住所地：呼图壁县乌伊路47号。
法定代表人：李生华，该公司经理。
上诉人陈碧亮因与被上诉人马青明、呼图壁县新华客货运输有限公司买卖合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈碧亮及其委托诉讼代理人李晓荣，被上诉人马青明、被上诉人呼图壁县新华客货运输有限公司的法定代表人李生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈碧亮上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人出售给被上诉人马青明的车辆是上诉人以75000元在被上诉人呼图壁县新华客货运输有限公司购买，上诉人购买此车后经营并通过年审，新华客货运输有限公司向上诉人移交此车及正常营运的全套手续。上诉人在经营后，又将此车转卖给马青明。马青明在购买此车后，上诉人将车辆手续移交给马青明，马青明在接收此车后，也正常办理车辆年审，并且正常营运，因此上诉人陈碧亮与被上诉人马青明的买卖合同合法有效。二、一审适用法律不当。一审仅凭呼图壁县公安局交警大队出具的情况说明来认定事实错误。
被上诉人马青明辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人呼图壁县新华客货运输有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告马青明向一审法院起诉请求：一、解除被告陈碧亮与原告马青明签订的东风双桥自卸车转让合同；二、被告陈碧亮退还原告车辆转让款53000元；三、被告新华公司赔偿车辆停运损失90000元；四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：×××号东风牌重型自卸货车原系被告陈碧亮所有，挂靠在被告新华公司。2015年9月17日，被告陈碧亮（甲方）与原告马青明（乙方）签订《卖车协议》一份，约定甲方于2015年9月17日将其×××号车卖给乙方，该车产权属于乙方所有。双方口头协商转让价为53000元。同日，原告将53000元购车款付给被告陈碧亮，并由被告陈碧亮向原告出具收条一张后，被告陈碧亮即将该车交付给原告。第二日，双方办理了上述车辆的过户手续。2015年11月29日，原告驾驶员赛尔哈力·曲加依驾驶前述车辆行驶时，被呼图壁县公安局交通警察大队以使用伪造变造的机动车号牌、使用伪造变造的机动车行驶证、驾驶拼装机动车上路而将车辆扣留。2016年4月26日，呼图壁县公安局交通警察大队出具《情况说明》一份，载明：2015年11月17日19时许，赛尔哈力报警称，有一辆与我车辆号牌一样的双桥车在呼图壁县大丰路段行驶，经我大队五工台中队巡逻至大丰镇上山路口处发现，对该车例行检查，驾驶人努尔哈拉提无法提供机动车行驶证和车辆相关手续，我大队民警对该车进行暂扣进一步调查处理。2015年11月29日12时许，努尔哈拉提报警称，在呼图壁县大丰镇路段有一辆与我车辆号牌一样的双桥车行驶，我大队五工台中队巡逻至大丰镇发现此车辆，经检车，此车与两日前扣留的赛尔哈力驾驶的×××重型普通货车车型、车身颜色、车牌号、车辆识别代码均一致，民警将该车扣留进一步调查，经现场检查，无法找到两辆车的发动机号，民警现场拓取两辆车的识别代码与该车机动车档案里的车辆识别代码进行对比发现，第一：赛尔哈力驾驶的×××重型普通货车与机动车档案里的车辆识别代码不吻合，第二：努尔哈拉提驾驶的×××重型普通货车与机动车档案里的车辆识别代码相吻合。2016年12月20日，呼图壁县公安局交通警察大队出具《情况说明》一份，载明：大队民警发现马青明所有的×××重型自卸货车属于拼装车，驾驶员马青明叙述对该车辆拼装行为不知情，鉴于此种情况大队没有对马青明的驾驶员进行罚款处罚，大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对马青明所有的×××重型自卸货车进行报废处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条”驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。”之规定，因被告陈碧亮向原告出售的×××号车属于拼装机动车，已被呼图壁县公安局交通警察大队依据上述法律规定强制报废。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因原告与被告陈碧亮所签订的《卖车协议》中出卖的标的物×××号车属于拼装机动车，该合同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项”任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”之禁止性规定，故原告与被告陈碧亮所签订的《卖车协议》属于无效合同。该《卖车协议》无效后，被告陈碧亮因出卖涉案车辆而取得的车款53000元应返还给原告，原告亦应将涉案车辆返还给被告陈碧亮，但该车系拼装车，根据法律规定，公安机关交通管理部门应当将该车予以收缴、强制报废，而呼图壁县公安局交通警察大队已将涉案车辆×××号车强制报废，原告已不能实际返还涉案车辆。因被告新华公司非本案车辆买卖合同的相对人，原告主张被告新华公司赔偿其停运损失无事实及法律依据，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告提出的停运损失鉴定申请亦无准许的必要。判决：一、原告马青明与被告陈碧亮于2015年9月17日签订的《卖车协议》无效；二、被告陈碧亮返还原告马青明购车款53000元；三、被告呼图壁县新华客货运输有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告马青明的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈碧亮上诉称上诉人陈碧亮与被上诉人马青明的买卖合同合法有效。但陈碧亮向马青明出售的×××号车属于拼装机动车，已被呼图壁县公安局交通警察大队强制报废。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因马青明与陈碧亮所签订的《卖车协议》中出卖的标的物×××号车属于拼装机动车，该合同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项”任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”之禁止性规定，一审认定马青明与陈碧亮所签订的《卖车协议》属于无效合同正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，一审判决陈碧亮返还马青明购车款53000元，符合法律规定，本院予以维持。对上诉人陈碧亮的上诉请求本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人陈碧亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 赵 瑞
二〇一七年三月六日
书 记 员 武 帆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1836号
原告孙大军,男,1974年2月8日出生,汉族，住四川省平昌县。
被告冷兴彦，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告孙大军诉被告冷兴彦民间借贷纠纷一案中，原告孙大军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告冷兴彦的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉,系其真实意思表示,不违反法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙大军撤回起诉。
本案诉讼费4100元，依法减半收取2050元，由原告孙大军负担。
审判员 李大凯
二〇一八年六月二十日
书记员 冉志敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0423刑初152号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人说某某，男，出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州美姑县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人说某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人说某某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉，被告人说某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日18时许，租住在巴机右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查居民萨某某家的部分民工向施工管理人员索要劳动报酬时双方发生纠纷，施工管理人员董某甲、董某乙将阿某甲叫出后双方发生撕打，被告人说某某等人闻讯后同其他民工出去拉架，并参与撕打，在撕打过程中被告人说某某用三角钢将董某甲头部打伤，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，董某甲硬膜外血肿构成轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明；证人萨某某、董某乙、马某某、李某某、丁某、阿某乙、阿某丙、拉某某、各某某、阿某丁、吉某某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见，鉴定意见通知书；被告人说某某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人说某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人说某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人没按时支付民工劳动报酬而与民工发生撕打，被害人有一定过错，可以对被告人说某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人说某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一六年十一月十五日
书记员 阿娜尔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8015号
原告程培情，男，汉族，1977年10月23日出生，住址辽宁省瓦房店市xxx，公民身份证号码xxx,无业。
被告ＸＸ民，男，汉族，1966年8月12日出生，住址沈阳市铁西区xxx，公民身份证号码xxxx，无业。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李治独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍认识被告，并向原告提出借款x万元，基于对被告的信任，原告便答应了被告的借款请求。2015年3月13日，被告当场向原告出具了借条，被告后于2016年9月26日给原告换了借条，约定2017年5月30日归还借款。被告在还款期限届满后，并没有履行还款义务，之后原告向被告多次催要，被告拒绝还款，故请求贵院判令被告偿还借款本x万元并按照年利率24%的标准从2017年5月30日起至实际给付之日利息。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告说的不是事实，没有借款事实。
经审理查明，2015年3月13日，被告向原告借款x万元，并于2016年9月26日，出具借条一份，约定2017年5月30日前还清。双方借款期内未约定借款利息，被告至今未归还借款本金，故原告起诉来院，主张被告归还借款及利息。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的借条、曲树德证人证言等证据，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则构成违约，应承担违约责任。原告向法庭提供的借条及证人证言足可以证明借款事实发生，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，利息从借款期满之日起，按同期人民银行贷款利率予以支持。被告主张没有借款事实，但未能向法庭举证证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内偿还原告借款x万元；
二、被告ＸＸ民于本判决生效后七日内给付原告借款利息（按借款本金x万元，从2017年5月30日起至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08d88b66-5583-4630-acd9-a90c00e9fc3a&imgId=MDhkODhiNjYtNTU4My00NjMwLWFjZDktYTkwYzAwZTlmYzNhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08d88b66-5583-4630-acd9-a90c00e9fc3a&imgId=MDhkODhiNjYtNTU4My00NjMwLWFjZDktYTkwYzAwZTlmYzNhMS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执598号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈旺华，男，49岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈旺华为行政处罚一案，新野县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）豫1329行审122号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年4月25日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人新野县国土资源局与被执行人陈旺华自愿达成和解协议，申请执行人程相军于2017年7月24日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审122号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 张延波
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕云琢
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审495号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人金德元。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月25日作出义土资罚字（2016）第17号行政处罚决定。认定：2009年7月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市上溪镇下宅村天桥脚地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积180.2平方米的3层框架结构房屋一幢和占地面积395.7平方米的水泥地面积，总占地面积575.9平方米。具体四至:东靠山，南靠空地，西靠路，北靠空地。该地块土地类别为园地562.7平方米、城镇村及工矿用地13.2平方米；土地规划用途为农用地(园地)563平方米、城乡建设用地12.9平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令金德元退还非法占用的575.9平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除金德元在非法占用的575.9平方米土地上新建的房屋和水泥地。申请执行人于2016年1月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月25日作出的义土资罚字（2016）第17号行政处罚决定书，准予强制执行，其由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 赵国超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民事判决书
(2016)新2301民初2226号
原告：昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市建国西路66号虹桥大厦一楼。
组织机构代码：56887XXXX。
法定代表人：寇建兵，该公司董事长。
委托代理人：寇建光，该公��总经理。
被告：梁震乾，男，汉族，1974年7月出生，住昌吉市。
被告：黄沛信，男，汉族，1945年6月出生，系黄建东的父亲，住昌吉市。
被告：黄成本，男，汉族，1964年1月出生，住昌吉市。
被告：黄建东，男，汉族，1979年8月出生，住昌吉市。
委托代理人：朱永花，女，汉族，1953年6月出生，系黄建东的母亲，住昌吉市。
原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司诉被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的委托代理人寇建光，被告黄沛信，被告黄成本，被告黄建东的委托代理人朱永花到庭参加诉讼。被告梁震乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告梁震乾与其他三位被告与原告签订了《小额农户联保贷款合同》、《农户联保小组决议》和《联保协议》，约定：被告梁震乾在原告处借款100000元用于种植业，借款期限为10个月，借款到期后又申请展期了3次，共5个月，并由上述其他三位被告以互负连带保证责任的形式为被告梁震乾提供担保，还款方式为：“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”。合同还约定了各种费用的承担及违约金、滞纳金和上述四位被告互负连带保��担保责任等相关事宜。2013年5月2日，原告给被告梁震乾发放了借款100000元，期初被告梁震乾还能如期按月付息，然而合同约定的还款期限到期后，被告梁震乾非但不偿还应付利息，甚至连所欠本金也不偿还。经原告多次催要，被告梁震乾至今仍不偿还原告的借款本息。现诉至法院，请求判令：一、被告梁震乾偿还原告借款本金100000元，利息及违约金42633.30元（利息算止2016年4月18日）；二、被告黄沛信、黄成本、黄建东对上述款项承担连带责任。
被告梁震乾未到庭，亦未提供答辩。
被告黄沛信辩称：借款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。
被告黄成本辩称：借款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。
被告黄建东辩称：��款是事实，所有的借款均是黄建东一人使用，借款及利息未偿还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
小额农户借款合同、借款凭证、联保小组决议、贷款收回凭证、联保协议、催收通知书、展期申请书、展期合同。证实被告梁震乾向原告借款10万元，偿还部分利息后本金及剩余利息未偿还。经质证，被告黄沛信、黄成本、黄建东对此组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东均未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年4月27日，被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东签订一份农户联保小组决议，四被告自愿组成联保小组即四人中的任意人员向昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款时，其他成员自动成为保证人，并共同承担连带保证责任。当日，原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东订立一份农户联保借款合同，约定原告向借款人黄沛信发放贷款200000元，向借款人黄成本发放贷款100000元，向借款人梁震乾发放贷款100000元，向借款人黄建东发放贷款100000元。本合同中所列借款人共同组成联户联保，即任一借款人向昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。借款期限为2013年4月27日起至2014年2月26日，借款利率为月息15‰。对违约责任约定为未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务。
2013年5月2日，原告向被告梁震乾发放贷款100000元。
借款到期后，经四被告申请，原告同意贷款展期至2014年8月1日。被告梁震乾偿还利息至2014年7月1日。因借款本金及剩余利息未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东订立的小额农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告向被告梁震乾发放贷款，贷款到期并展期到期后，被告梁震乾未偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告梁震乾应偿还原告借款本金100000元及利息。按照合同约定，2014年7月2日至2014年8月1日的利息为1500元。展期到期后，原告按合同约定加收50%的罚息，即月利率为22.5‰，现原告按月息20‰主张此后的利息符合法律规定，本院对2014年8月2日至2016年4月18日的利息确认为41133.3元（100000元×月息20‰×20个月+100000元×月息20‰÷30天×17天）。被告黄沛信、黄成本、黄建东为连带保证责任担保人，应对被告梁震乾应给付的上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八��第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁震乾偿还原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司借款100000元、利息42633.3元（利息计算至2016年4月18日）；
二、被告黄沛信、黄成本、黄建东对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元（已减半收取）,由被告梁震乾、黄沛信、黄成本、黄建东负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员邵立忠
二〇一六年五月三十日
书记员胡晓雯
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1194号之一
本院在执行王维兵罚金一案中查明并认定，王维兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王维兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1982号
原告：刘金润，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：付建英。
被告：鲁为国，现年约31岁，奇台县人，现住奇台县。
原告刘金润与被告鲁为国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘金润的委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁为国经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金润诉称：2012年11月1日，被告鲁为国因买车向原告刘金润借款10000元并出具欠条一份，约定每月承担15‰利息，于2011年11月还清。经原告多次索要，被告以种种理由推托，现原告将被告诉至法院。要求:1.被告给付借款10000元；2.被告承担利息8400元（从2011年11月1日至2016年7月1日，共56个月，每月15‰计算利息）；3.本案受理费和邮寄费由被告承担。
被告鲁为国未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩材料。
原告提供了以下证据：
2012年11月1日，被告鲁为国给原告刘金润出具的借条一份。拟证实被告借原告10000元、每月承担15‰利息的事实。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年12月1日，被告鲁为国向原告刘金润借款10000元并出具借条一份，约定每月承担15‰利息。因被告至今未给付借款，原告将被告诉至法院主张权利。
本院认为：原告主张被告返还借款10000元的事实，由被告鲁为国给原告刘金润出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息8400元（从2011年11月1日至2016年7月1日，共56个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告鲁为国于本判决生效之日起五日内向原告刘金润返还借款本金10000元。
二、被告鲁为国于本判决生效之日起五日内向原告刘金润支付利息8400元。
本案一审受理费318元，因适用简易程序减半收取为159元，由被告鲁为国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖 克 热
二〇一六年七月十八日
书记员 古丽扎尔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第897���
原告顾处俊。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会，住所地兴化市缸顾乡缸顾村。
负责人范雪祥。
委托代理人罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
原告顾处俊诉被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明祥、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会及其委托代理人罗发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾处俊诉称，我与被告村委会于2013年12月20日签订了一份水产养殖承包合同，由我承包原顾金华所承包的36.8亩。合同约定，承包期限为5年，自2015年3月1日始至2020年2月28日止，总承包金129400元于合同签订时一次性缴纳。同时合同对双方的权利、义务、违约责任均进行了约定。合同签订后，我依约向被告村委会缴纳了承包金。但被告村委会至今未能向我交付鱼塘，致我无法进行养殖。故请求法院判令被告村委会继续履行合同，退还2015年度的承包金25880元，并承担违约金25880元，承担诉讼费用。
被告村委会辩称，原告在诉状中所述的签订养殖承包合同取得本案所涉鱼塘承包经营权以及有关合同约定的条款情况属实。造成村委会迟延交塘的责任在原承包人顾金华，村委会不应该承担责任。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日签订了一份水产养殖承包合同，由原告承包被告所属的36.8亩水面进行水产养殖。承包期为5年，自2015年3月1日始至2020年2月28日止，总承包金为129400元。合同对违约金进行了约定。合同签订后，原告顾处俊依约向��告村委会缴纳了承包金，但被告村委会至今未能依约向原告交付鱼塘。
以上事实，有原告当庭提供的原、被告签订的养殖承包合同在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人理应按照合同的约定履行自己的义务。本案的村委会理应依约向原告顾处俊交付鱼塘，现被告村委会至今未能交付鱼塘，其行为已构成违约，且致原告2015年度未能实际养殖。故原告顾处俊要求被告村委会继续履行合同，退还2015年度的承包金25880元，并承担违约金25880元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会于本判决生效后立即退还原告顾处俊2015年度承包金25880元、给付原告顾处俊违约金25880���，合计51760元。
二、原、被告于2013年12月20日签订的水产养殖承包合同自2016年3月1日至2020年2月28日止继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取224元，由被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费448元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁军生
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3238号之二
申请执行人：珠海市智海混凝土有限公司。住所地：珠海市唐家湾后环路警备区。
法定代表人：冯建新，董事长。
被执行人：江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司。住所：珠海市。
负责人：缪国枢，总经理。
被执行人：江苏省华建建设股份有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：陆金龙，董事长。
珠海市中级人民法院作出的（2013珠中法民二终字第54号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，现因被执行人已有足额的执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人江苏省华建建设股份有限公司珠海分公司名下的银行存款人民币150万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈七林
二0一三年十二月十七日
书记员 李佳欣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢41号之一
申请执行人：中国建筑第三工程局第一建筑安装工程公司深圳实业公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2018号南方证券大厦AB栋17层，组织机构代码19220116-4。
法定代表人：王小林。
被执行人：深圳市协敦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦26层0708室，组织机构代码279539010。
法定代表人：谢焕雄。
被执行人：谢焕雄（曾用名谢炎陆），男，1964年1月12日生，住广东省深圳市福田区。
关于申请执行人中国建筑第三工程局第一建筑安装工程公司深圳实业公司与被执行人深圳市协敦投资发展有限公司,谢焕雄债务转移纠纷一案，深圳市中级人民法院(2000)深中法经一初字第182号民事调解书与广东省高级人民法院（2014）粤高法民执复字第3号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币本金5,919,380元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，查证结果如下：被执行人深圳市协敦投资发展有限公司已吊销；被执行人深圳市协敦投资发展有限公司、谢焕雄名下银行账户余额不足；被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息；本院已依法冻结了被执行人谢焕雄持有的海南炎陆集团有限公司80%的股权、海南炎陆投资开发有限公司40%的股权、海南京豪矿产资源开发有限公司51%的股权、海南炎陆实业有限公司40%的股权、海南京豪酒家俱乐有限公司1%的股权、海南京豪集团有限责任公司40%的股权及海南恒新农业开发有限公司16.667%的股权。本院已将上述财产查证及执行情况书面告知申请执行人，在本院指定的期限内，申请执行人既未向本院申请处分上述股权，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月二十七日
书记员 满星佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执28号之二
申请执行人曾东南，男，汉族，1974年2月21日出生，湖南省新化县人，住该县维山乡。
申请执行人闵建红，男，汉族，1973年5月1日出生，湖南省新化县人，住该县维山乡。
二申请人的委托代理人程湘辉，湖南荆剑律师事务所律师。
被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司。住所地：湖南省吉首市人民北路雅溪高速路口大湘西物流园。
法定代表人杨国洪，该公司董事长。
本院在提级执行的曾东南、闵建红申请执行湖南省大湘西物流集团开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司名下位于吉首市镇溪办事处雅溪高速路连接线南侧的土地两宗，土地使用权证号为吉国用（2013）第2-95-4号、（2014）第2-95-6号。现因高建军等11人以被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司经营恶化，资不抵债，向吉首市人民法院申请宣告被执行人破产清算，吉首市人民法院于2016年12月21日作出（2016）湘3101破申1号民事裁定，受理申请人高建军、姚建铭、谢纪君、林能、李万桂、陈自力、陈松林、张金石、田宏成、田儒军、谭小军对湖南省大湘西物流集团开发有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）吉民初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 向忠莲
审判员 张宇开
审判员 李 雪
二〇一七年二月十二日
书记员 胡 晓
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1156号
申请执行人李洋,男,汉族。
法定代理人梁秀华,女,系申请执行人李洋母亲。
被执行人王明锋,男,汉族。
本院在执行李洋与王明锋机动车交通事故责任纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统查询，被执行人王明峰暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初3215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李川
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4959号
罪犯伍松，男，1985年5月12日出生，汉族，出生地四川省达州市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年8月31日作出(2015)深南法刑初字第519号刑事判决，以被告人伍松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年10月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月4日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伍松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍松系累犯。该犯在服刑考核期间（2015年10月14日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2733分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分333分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6643号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告：谢鹏，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告谢鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2016年12月30日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄俊杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第284号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请人张某甲与被执行人张某乙赡养纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1510号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1510号民事判决书终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年五月五日
书记员 徐 兵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2870号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘淑军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年四月十二日
书记员 祁 源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2737号
原告：孙世建,男,1972年6月21日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：杨超文,男,1976年6月1日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告：张婧,女,1983年1月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：重庆子中科技有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺路9号11楼C1户型,统一社会信用代码915001033203868461。
法定代表人：杨超文,职务不详。
被告：重庆响马科技有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路74号附2号,统一社会信用代码91500104586882871B。
法定代表人：杨超文,职务不详。
原告孙世建与被告杨超文、张婧、重庆子中科技有限公司（以下简称“子中公司”）、重庆响马科技有限公司（以下简称“响马公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世建的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼，被告杨超文、张婧、子中公司、响马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙世建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带归还借款本金35万元；2、判令被告向原告连带支付利息（利息从2015年11月4日至2016年10月4日止，为115500元；利息以未付借款本金为基数，按月利率3%，从2016年10月5日起计算至借款本金还清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告杨超文、张婧向原告借款35万元，期限为6个月，双方另对利息及违约责任进行了约定，并由被告子中公司、响马公司为借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告杨超文、张婧与原告协商对借款进行展期，借款到期日变更为2016年8月2日。现借款期限已届满，被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告杨超文、张婧、子中公司、响马公司未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，原告（出借人）与被告杨超文（借款人/乙方）、张婧（借款人/乙方）、子中公司（担保人/丙方）、响马公司（担保人/丙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方因资金周转问题，向甲方借款，借款金额为35万元；借款用途仅限于乙丙方及家人用于子中公司流动资金适用；借款期限6个月；利息为月息3%；借款人及保证人承诺，以个人及家庭共同财产对本次借款（本金及利息）及本协议第七款约定的费用承担连带保证责任；担保人愿意对乙方以前所负甲方的所有债务承担连带担保及还款责任，担保期限为主从债务结清。同日，原告向被告张婧银行转账支付借款35万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。
2016年7月22日，原告与被告杨超文、张婧协商一致，将借款期限进行变更，双方在原《借款协议》借款期限处进行了修改，修改后借款期限变更为9个月，到期日为2016年8月2日。
庭审中，原告明确本案主债务人为被告杨超文、张婧，要求被告承担杨超文、张婧借款本息清偿责任，被告子中公司、响马公司对本案债务承担连带保证责任。
上述事实，有《借款协议》、银行个人业务凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已履行其出借义务，被告杨超文、张婧应当按照约定偿还借款本金并支付利息。被告子中公司、响马公司自愿为被告杨超文、张婧债务承担连带保证责任担保，且至原告起诉时，未超过保证期间，被告子中公司、响马公司应对本案债务承担连带清偿责任。故针对原告关于偿还本金的诉讼请求，本院确定为由被告杨超文、张婧向原告偿还借款本金35万元的诉讼请求，并由被告子中公司、响马公司对上述债务承担连带清偿责任。对于原告关于利息的诉讼请求，因合同约定利率过高，本院酌情按年利率24%予以支持，即由被告杨超文、张婧向原告支付利息（以35万元为基数，从2015年11月4日至借款本金付清时止，按年利率24%计算，利随本清），并由被告子中公司、响马公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超文、张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙世建借款本金35万元及利息（以35万元为基数，从2015年11月4日至借款本金付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告重庆子中科技有限公司、重庆响马科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8282元，诉讼财产保全费2270元，由被告杨超文、张婧、重庆子中科技有限公司、重庆响马科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2249号之一
申请执行人臧梓迅。
被执行人张志豪。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人臧梓迅于2016年11月7日向我院申请执行。执行标的为61.54万元，未执行标的为61.54万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初15206号
原告：江门市江海区海之达五金经营部，住所地广东省江门市江海区。
经营者：刘舟。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇东霸五金灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：邬叶青，经营者。
被告：邬叶青，男，成年，现住广东省中山市。
原告江门市江海区海之达五金经营部诉被告中山市古镇东霸五金灯饰电器厂、邬叶青票据追索权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年1月22日，原告江门市江海区海之达五金经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区海之达五金经营部撤诉处理。
案件受理费1198元，减半收取599元（原告已预交），由原告江门市江海区海之达五金经营部负担。
审判员 黎 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 张杰清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初107号
原告：赵爱恒，男，1975年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：景卫成，男，1975年12月12日出生，汉族，现住衡水市。
原告赵爱恒与被告景卫成劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。本案当事人原告赵爱恒到庭参加诉讼。被告景卫成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵爱恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付安装费38900元。
事实和理由：2016年10月23日被告欠原告安装费38900元，被告为原告出具了欠条，被告承诺于2016年11月15日前还清。现还款期限已过，被告借口经济紧张一直未给付。
被告未答辩、也未提交证据。
原告为支持其主张提交证据：欠条一张，证明被告欠原告安装费38900元。
本院经审理查明：2013年初至2013年底，被告雇佣原告及他人一起给被告安装彩钢钢结构，搭建厂房工作，2013年底原告就不再给被告干活了，2013年至2014年期间被告曾给过原告一部分工资后，剩余拖欠工资款38900元至今被告未给付原告。2016年10月23日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠赵爱恒按装费叁万捌仟玖佰元（38900元）于2016年11月15日前还清。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告雇佣原告从事安装彩钢钢结构，搭建厂房工作，双方形成了劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应向原告支付报酬。被告向原告出具工资欠条，双方债权债务关系明确。因欠条上注明还清款具体日期，被告未按时给付原告欠款，现原告要求被告给付拖欠工资款38900元，原告主张合法有据，应予支持。被告景卫成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告景卫成于本判决生效后三日内给付原告工资款38900元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一七年二月九日
书记员 张晓静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初666号
原告：巴中市先锋货车运输有限责任公司。
法定代表人：曹飞，该公司经理
委托（特别授权）代理人：何承龙，男，生于1984年，汉族，大专文化，巴中市先锋货车运输有限责任公司职工。
被告：谢余昌，男，生于1963年，汉族。
本院在审理原告巴中市先锋货车运输有限责任公司（以下简称”先锋公司”）与被告谢余昌追偿权纠纷一案过程中，原告巴中市先锋货车运输有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市先锋货车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5060元，减半收取2530元，由原告巴中市先锋货车运输有限责任公司负担。
审判员 杨 青
二〇一六年八月一日
书记员 赵海燕
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0426民初746号
原告钱式木，男，汉族，1953年8月3日出生，住浙江省东阳市，
委托代理人马欢，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007Ｇ（1/6）。
法定代表人范多标，总经���。
委托代理人楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
原告钱式木与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱式木及其委托代理人马欢、被告浙江鼎泰建设集团有限公司的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱式木诉称，2013年5月15日原告与被告浙江鼎泰建设集团有限公司签订《经济责任承包合同》，并按被告要求向被告支付了保证金3000000元，后因工程项目未能开工，被告仅向原告返还了保证金200000元，现要求：1、被告浙江鼎泰建设集团有限公司返还保证金2800000元，并自2013年7月1日起按1%的月利率支付逾期付款违约金至还清之日止；2、要求被告负担本案诉讼费用。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司辩称，1、被告只收取了原告钱式木保证金2000000元，后返还了原告200000元；2、原告交纳的2000000元保证金被告转交给了中金琻融控股（集团）股份有限公司，按《经济责任承包合同》约定被告不承担返还保证金的责任，原告应向中金琻融控股（集团）股份有限公司主张返还保证金，原告要求被告按1%的月利率支付违约金也没有合同及法律依据。
经审理查明：2013年5月9日被告浙江鼎泰建设集团有限公司与中金琻融控股（集团）股份有限公司签订了《建设工程施工合同》。该合同约定：被告包工包料承建中金琻融控股（集团）股份有限公司在江西省德安县宝塔工业园区筹建的蛋白粉及冷库物流项目的厂房、车间等工程。合同签订当日被告按合同约定向中金琻融控股（集团）股份有限公司交纳了履约保证金2000000元。2013年5月15日被告浙江鼎泰建设集团有限公司又与���告钱式木签订《经济责任承包合同》将该工程项目转包给原告。《经济责任承包合同》约定：被告按工程结算总价的9%向原告收取管理费及税金；被告向原告收取工程履约保证金500000元，需要给建设方中金琻融控股（集团）股份有限公司的工程履约保证金（2000000元）由原告承担，此款汇入被告的33001683700050001046账户，再由被告汇给建设方，此款无论发生任何情况，均由原告自行承担责任。2013年5月15日原告钱式木通过ＰＯＳ机向被告浙江鼎泰建设集团有限公司支付了2000000元的保证金，被告向原告出具了收到中金琻融控股（集团）股份有限公司蛋白粉及冷库物流项目保证金2000000元的收据。2013年6月20日中金琻融控股（集团）股份有限公司函告被告浙江鼎泰建设集团有限公司，由于工程项目不能正常开工，同意在七个工作日内退回被告保证金2000000元，并支付2%的���息给被告。截止2015年5月被告浙江鼎泰建设集团有限公司仅返还了原告钱式木保证金200000元。剩余保证金经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查，2015年被告浙江鼎泰建设集团有限公司曾向本院起诉中金琻融控股（集团）股份有限公司，要求解除与中金琻融控股（集团）股份有限公司签订的《建设工程施工合同》，并要求中金琻融控股（集团）股份有限公司返还2000000元保证金及违约金。本院以（2015）德民二初字第360号民事判决书判决：解除被告与中金琻融控股（集团）股份有限公司间的《工程建设施工合同》；中金琻融控股（集团）股份有限公司向被告返还保证金2000000元，并支付违约金500000元。中金琻融控股（集团）股份有限公司不服判决，提出上诉。2016年12月10日江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终1215号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、《经济责任承包合同》、收款收据、个人活期明细信息、回函、催收函、本院查询材料及相关民事判决书等材料佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告浙江鼎泰建设集团有限公司将中金琻融控股（集团）股份有限公司发包给其的建设工程全部转包给原告钱式木，违反了法律禁止性规定，被告与原告钱式木因非法转包建设工程所签订的《经济责任承包合同》无效。被告依据无效合同收取的保证金应依法返还。原告钱式木依据ＰＯＳ机上的个人活期消费明细信息要求被告浙江鼎泰建设集团有限公司返还履约保证金2800000元，证据不足。被告辩称保证金应按被告公司出具的保证金收据认定为2000000元，于法有据，本院予以采信。中金琻融控股（集团）股份有限公司于2013年6月20日明确函告被告浙江鼎泰建设集团有限公司不能履行双方所签订的《建设工程施工合同》后，被告应及时向原告返还保证金，原告因保证金被被告占用遭受损失，要求被告自2013年7月1日起赔偿逾期还款违约损失，本院予以支持。但原、被告双方无视法律强制性规定，非法转包工程，双方均有过错，原告钱式木对因合同无效而遭受的损失亦应承担相应的责任。原告要求被告按1%的月利率支付逾期还款违约金的计算标准可酌定降为按年利率6%计算。被告浙江鼎泰建设集团有限公司辩称，依《经济责任承包合同》被告不承担返还保证金的责任，原告应向中金琻融控股（集团）股份有限公司主张返还保证金的观点，不符合已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民终1215号民事判书，于法无据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合���法》第二百七十二条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱式木返还保证金1800000元，并自2013年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清之日止；
二、驳回原告钱式木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元（原告已预交），由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担23509.95元，原告负担15770.05元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊立新
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭 磊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1254号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路。
被执行人林刚，男，1987年11月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人林刚金融借款、抵押合同纠纷的（2017）鲁1002民初564号民事判决书一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对查封被执行人林刚位于威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑***号**室房屋进行价值评估，并于2017年在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，因无人竞拍流拍。现被执行人已与申请执行人达成执行和解，被执行人已按和协议分期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、中止（2017）鲁1002民初564号民事判决书的执行；
二、终结（2017）鲁1002执1254号执行案的执行。
执行费****元，由被执行人林刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年二月十日
书记员 秦宪东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更855号
罪犯蔡勇，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年3月27日作出(2014)嘉善刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡勇犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇准予减刑十个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 欣
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1735号
申请人：卫桂香，女，1957年8月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人：周红，女，1962年12月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人卫桂香诉被申请人周红保证合同纠纷一案，申请人卫桂香于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人周红丈夫季益穆名下的位于泾县泾川镇千亩园路A区15-10室，房屋产权证号为：泾房权（完全）字第6566号，建筑面积为30.13㎡的房屋1/2份额进行查封。申请人卫桂香及其丈夫邹宝荣以邹宝荣名下坐落于泾县泾川镇幕桥小区11幢301室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人卫桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周红对登记在季益穆名下的位于泾县泾川镇千亩园路A区15-10室享有的1/2份额[房屋产权证号为：泾房权（完全）字第6566号，建筑面积为30.13㎡]，查封期限为二年。
二、查封邹宝荣名下的位于泾县泾川镇幕桥小区11幢301室[房屋产权证号为：泾房权（完全）字第1967号，建筑面积为73㎡],查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包明玉
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保174号
解除保全申请人：蒋莹，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：胡祥海，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：吴帆，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2017年5月3日作出的（2017）渝0105财保271号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人胡祥海、吴帆名下位于重庆市江北区红原路X号X幢X单元X-
X号房屋。现解除保全申请人蒋莹于2018年2月9日以双方达成调解为由，申请解除对上述房屋采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人蒋莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人蒋莹的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第802号
原告广东国晖(天津)律师事务所,住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口处新都大厦*号楼中恺国际广场***室。
负责人张凯军,主任。
委托代理人孙晓涵,该所职员。
委托代理人白亚娜,该所职员。
被告邢玉琴,女,1953年1月13日出生,汉族,户籍地天津市河西区。
原告广东国晖(天津)律师事务所与被告邢玉琴诉讼代理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东国晖(天津)律师事务所的委托代理人白亚娜到庭参加诉讼,被告邢玉琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国晖(天津)律师事务所诉称,原告与被告于2011年10月24日签订了民事委托合同,该合同约定由原告指派律师作为被告与案外人李揆啜及太平财产保险有限公司天津分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人,同时合同约定律师费的收取方式为后收费,即被告在收到案外人交付的赔偿款当日按实际获赔额的百分之十三向原告支付律师费,2012年5月28日原告代被告向天津市南开区人民法院提出诉请,天津市南开区人民法院已于2012年10月15日作出了(2012)南民初字第6799号民事调解书,确定由案外人共计赔偿77602元,现案外人已履行其给付义务但被告却拒绝支付10088元律师费给原告。综上,原告认为,原、被告之间的法律服务合同是双方真实意思表示,依法成立且有效,现原告依约履行了自己的全部代理义务,而被告却拒绝支付律师,其行为属于严重违约行为。故原告起诉要求被告支付律师费10088元;诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下:1、民事委托合同,证明双方的合同关系、权利义务以及律师费的支付情况;2、民事调解书,证明原告履行了代理义务,被告应当履行给付义务,即向原告支付10088元(77602元*13%)。
被告邢玉琴未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明,2011年10月24日,原、被告签订民事委托合同,约定被告因与申红梅人身损害赔偿纠纷一案,委托原告承办,该合同约定律师费收费方式为事后收费制,即原告代理伤残鉴定和一审、二审并直到执行终结为止,被告应在实际收到赔偿款当日按实际获赔额的百分之十三向原告提成律师费,分次获赔的,分次提成。2012年10月15日,原告委派该所律师陈博及律师助理邓丽敏代理被告在本院提起民事诉讼,经本院调解,被告与案外人李掇啜、案外人申红梅、案外人太平财产保险有限公司天津分公司达成民事调解协议,被告在该案中共获赔77602元,该案诉讼费由案外人李掇啜担负。2012年12月13日,被告自本院领取了上述全部赔偿款及诉讼费。
上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的民事委托合同系双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,该合同合法有效,双方均应依合同履行各自义务。现原告已按合同约定代理被告进行了相应诉讼,且被告亦通过该诉讼取得了赔偿款项,被告应依约向原告支付相应律师费,即按其实际获赔额77602元的百分之十三向原告支付律师费10088元。故原告的诉讼请求,符合合同约定,本院依法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下:
本判决书生效后十五日内,被告邢玉琴向原告广东国晖(天津)律师事务所支付律师费10088元;
案件受理费52元,由被告邢玉琴负担,于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 郑和平
二〇一五年九月××日
书 记 员 范 蕊
附:本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执11号
申请执行人西藏顺意商贸有限责任公司。
住所地拉萨市经济开发区世通阳光新城。
被执行人程晨，男，汉族，经商，现住拉萨市康昂东路
被执行人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司。
住所地广元市利州区。
法定代表人刘三太，系公司董事长。
我院于2016年1月5日受理申请执行人西藏顺意商贸有限责任公司申请执行程晨、四川宏泰鑫发矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2015)城民二初字第395号民事调解书，于2015年11月25日生效。
在执行过程中，我院依法对被执行人程晨、四川宏泰鑫发矿山工程有限公司的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执10份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。申请执行人无法向法院提供可供法院执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行我院作出的(2015)城民二初字第395号民事调解书。
二、本次执行终结后如发现被申请执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐曲央培