湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初273号
原告：谢永载，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中天宏通机械有限责任公司。
法定代表人：李岐文，董事长。
委托代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：张波，公司总经理。
被告：东风（武汉）事业有限公司。
法定代表人：米万滨，董事长。
委托代理人：胡永强，公司员工。
委托代理人：张克忠，公司员工。
原告谢永载诉被告武汉中天宏通机械有限责任公司（以下简称中天公司）、东风（武汉）实业有限公司（以下简称东风公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员屠勇担任审判长，与人民陪审员曾晨、张俊组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢永载的委托代理人刘畅，被告中天公司的委托代理人张波、何龙，被告东风公司的委托代理人胡永强、张克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永载诉称，原告为被告中天公司电焊工，在2015年7月12日9点30分，在被告东风公司焊装车间安装设备时，由于电箱突然爆炸起火，导致原告全身多处电弧烧伤，当天即被送往武汉市三医院、广州军区武汉总医院抢救，经医院检查诊断，此次意外造成了原告全身多处电弧烧伤10%，双眼角膜烧伤。根据武汉天佑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告此次损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费8000元，从受伤之日起误工损失120日，伤后护理60日。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计252,054.91元（医疗费786.97元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费5350元，营养费5305元，残疾赔偿金120,771.60元，误工费19,310.34元，护理费6000元，交通费3000元，被扶养人生活费75,324元，鉴定费1500元，精神抚慰金6000元，其他费用707元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中天公司辩称，原告是我公司的雇佣人员，从事电工作业，有操作证。我公司是被告东风公司工程项目的承包方，从事设备的搬迁、调试、安装，为被告东风公司提供该项服务。对原告的诉请，我公司认为，原告作为有资质的操作人员，自身有操作失误，应承担相应责任；事故发生时，电箱爆炸，系产品质量问题，非我公司所能控制，应减轻我公司责任；本案诉讼费由原、被告分担。原告诉请的金额，请法院依法核实，我公司已经支付了全部医疗费和生活费共计45,210.53元。另外我公司安排了两名员工护理原告，护理时间大概是一个人11天。原告当时的作业面只能容留原告一人，下面有人看护；同时我公司配发了安全帽、安全带、手套、工衣、绝缘鞋等。
被告东风公司辩称，我公司是该项目的主体单位，该项目由四家公司分担。我公司现场进行了完善的安全管理，协调处理现场可能出现的问题。在进行风险预估时，我们在合同和现场会中都强调加强安全管理，并派人进行现场管理。被告中天公司给我公司安装机电设备，是我公司签约的机电设备安装、搬迁、调试的四家公司之一。我们在合同中约定，现场的安全问题、责任由施工单位承担。此事故发生在刚上班时，我公司的管理人员到达现场时，伤者已经由被告中天公司送至医院。我们没有见到伤者。事故发生后，我公司没有报警，也没有向安监局报案。电箱放炮的原因可能是意外，也可能是违规操作。出事的电箱是我们公司采购的新电箱，是被告中天公司员工使用电箱时发生的事故。事故发生后，我公司和被告中天公司及其他三家施工单位开现场会讨论事故原因，我们认为是违规操作引起的事故，接线时没有断电；事发地点是高空作业，按照规范两人施工，一人施工，一人监控。据我们分析，应该是违规操作导致的事故。
原告谢永载为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、居住证明、原告女儿出生证、被赡养人证明；
2、武汉中天宏通机械有限责任公司工商信息、东风（武汉）实业有限公司组织机构代码；
3、事故现场照片、通话录音；
4、证人证言、证人身份证复印件；
5、门诊病历、住院病历、检查报告单；
6、医院发票、购药费发票、租借垫付躺椅收据、烧伤药物浸浴人工洗澡费收据、交通费发票；
7、伤残鉴定报告、鉴定费发票。
被告中天公司对原告谢永载提交的证据质证，对证据1，身份证无异议；对居住证明的证明目的有异议，事故发生在2015年7月份，不能证明原告事发前在城镇居住满一年，不能作为按照城镇标准计算的依据；出生证无异议；被赡养人证明有异议，不能证明被赡养人无社保或无收入来源；对证据2无异议；对证据3，事故现场照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明事发原因，是事发后的现场状况；通话录音无异议；对证据4，证人证言没有证人出庭作证，我们认可事故发生，但是事故发生原因无法确定；对证据5无异议；对证据6，医疗费票据认可，但是2015年9月18日第三医院妇科门诊票114.13元，不认可；交通费有的明显是出院后产生的，火车票不是伤者本人所用，不属于交通费范围；2015年10月29日后产生的交通费票据，不属于交通费范围；躺椅收据显示是押金，躺椅返还后，押金应返还，不属于赔偿范围；对证据7无异议。被告东风公司对原告谢永载提交的证据质证，对证据1，无异议；对证据2，需核实；对证据3，对通话记录有异议，我们的电箱是合格的；现场照片中有几张照片不是我公司的；对证据4，我公司承认该事件存在，但原因不明；对证据5、6、7，与我公司无关，不予质证。
被告中天公司为支持其辩称意见，向本院提交医疗费发票（38,110.53元）、受伤后支付给原告7100元生活、护理等相关费用的票据；另被告中天公司派两人护理原告，各护理11天，被告中天公司向护理人员支付相应费用。
原告谢永载、被告东风公司对被告中天公司提交的证据均无异议。
被告东风公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、合同，证明被告东风公司与被告中天公司签订合同，被告中天公司具备相应资质；
2、被告中天公司的资质资料、母线厂家资质资料、开关厂家的资质资料，证明被告东风公司招投标行为合法，发包行为合法。
原告谢永载、被告中天公司对被告东风公司提交的证据质证均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院综合评判。
经审理查明，原告谢永载，广东省××市居民，长期在广州、武汉等地从事电工劳务作业；原告谢永载的父亲谢某甲（1950年4月5日出生）、母亲梁某某（1950年5月6日出生）、女儿谢某乙（2012年12月23日出生），均在广东省××市农村居住、生活。
被告东风公司与被告中天公司签订《设备维修合同》，由被告中天公司承接被告东风公司的东西湖备件中心焊接设备维修改造项目。
2015年7月12日，被告中天公司雇请原告谢永载等人在被告东风公司车间内进行上述合同约定项目的施工作业。原告谢永载从事电工作业。在未断电的情况下，原告谢永载从一处电箱向外接线，接线过程中被电弧烧伤。
原告谢永载受伤当日即到武汉市第三医院住院治疗，于2015年10月28日出院，共计住院108天，出院医嘱无加强营养；原告谢永载诊疗期间共计支出医疗费39,127.19元（其中原告谢永载支出1015.25元，被告中天公司垫付38,111.94元）。被告中天公司指派两名员工护理原告谢永载共计11天，另给付原告谢永载现金7100元。
据湖北天佑法医司法鉴定所于2015年10月13日出具的湖北天佑法[2015]临鉴字第868号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人谢永载2015年7月12日人体损伤为：1.全身多处电弧烧伤10%Ⅱ°Ⅲ°”，形成瘢痕达体表面积7%（不含右侧面部细小瘢痕和右手瘢痕）；2.电弧烧伤形成右手瘢痕挛缩畸形，不能握拳，本案评定为九级残疾，给予后续治疗费8000元，从受伤日起，误工损失120日，伤后护理60日。”原告谢永载支出鉴定费1500元。
据此，原告谢永载诉讼来院。要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
本院认为，被告中天公司雇请原告谢永载从事劳务作业，原告谢永载在履职期间受伤属实，本院予以确认。作为原告谢永载的雇主，被告中天公司在原告谢永载从事高度危险的电工作业时更应注意加强安全生产监督，采取妥善措施预防事故发生，而其放任原告谢永载带电作业，应对原告谢永载的损伤负主要责任；原告谢永载从事电工作业，其在接受本院询问时，自认在未断电情况下进行电箱接线作业，忽视了对自身安全的保护，也有一定过错，应对自身所受损伤承担次要责任。被告东风公司将工程项目发包给资质健全的被告中天公司，不存在违法发包情形，在本案中不承担民事责任。本院酌定，对原告谢永载的合理损失，由原告谢永载与被告中天公司按照2：8比例分担。
关于原告谢永载合理损失的认定问题。
1、医疗费，根据合法有效的医疗费发票据实核算，确认39,127.19元。
2、后期治疗费，参照法医鉴定意见确认8000元。
3、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告谢永载实际住院天数108天计算，确认1620元。
4、营养费，原告谢永载未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，不予支持。
5、误工费，本院认为原告谢永载伤休期间产生一定的误工费属必然发生的损失，原告谢永载诉请按照3500元/月计算误工费，本院认为该收入与一般务工人员月收入水平相当，予以支持；误工期自受伤之日起计算至定残前一日计93天，误工费确认10,850元。
6、护理费，本院参照法医鉴定意见确认原告谢永载的护理期间为60天；护理费按照湖北省2016年度居民服务业收入标准31,138元/年计算，确认5118.60元；被告中天公司指派两名员工护理原告谢永载11天，产生的护理费酌定为1876.80元；
7、交通费，按照10元/天标准和原告谢永载实际住院天数108天计算，确认1080元。
8、残疾赔偿金，原告谢永载庭审中陈述其长期在广州、武汉等地务工，未提交证据证明其实际经常居住地，本院按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准27,051元/年和赔偿系数20%计算20年，确认108,204元。
9、被扶养人生活费，原告谢永载诉请按照广东省农村居民人均生活性消费支出10,043.20元计算被扶养人生活费，本院予以支持；其女儿谢某乙的被扶养期间计算15年，计15,064.80元；原告谢永载未提交其父亲谢某甲、母亲梁某某养育子女情况，且其提交的楼田村委会出具的证明不能证实其父母无收入来源、丧失劳动能力；本院不能合理计算其父母的被扶养人生活费，故对其父母的被扶养人生活费，在本案中不予处理；
10、精神抚慰金，酌定为3000元。
原告谢永载另支出鉴定费1500元，对原告谢永载的其他诉请，不予确认和支持。
以上19项损失共计189,064.59元，由被告中天公司按照80%比例负担计151,251.70元，其余20%损失由原告谢永载自担。
冲减被告中天公司垫付的医疗费38,111.94元、护理费1876.80元、现金7100元，加计精神抚慰金3000元，被告中天公司还应赔偿原告谢永载计107,162.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中天宏通机械有限责任公司赔偿原告谢永载经济损失计人民币107,162.96元，于本判决生效后二十天内履行；
二、驳回原告谢永载的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，鉴定费1500元，合计6580元，由被告武汉中天宏通机械有限责任公司负担5264元，由原告谢永载负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5080元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 张 俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李金文