广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7379号
原告：中山市兴博鸿照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲显龙胜利2路24号首层。
法定代表人：林博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：江苏维沙华照明有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南二环路1号（新红星家具建材市场内）。
法定代表人：于胥，该公司经理。
被告：于胥，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：许重会，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：徐永喜，男，1989年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：李斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中山市兴博鸿照明有限公司与被告江苏维沙华照明有限公司、于胥、徐永喜、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市兴博鸿照明有限公司的委托诉讼代理人罗景山、许淑萍，被告江苏维沙华照明有限公司、于胥的共同委托诉讼代理人许重会到庭参加诉讼，被告徐永喜、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市兴博鸿照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏维沙华照明有限公司向原告支付货款1002005元及逾期付款损失（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.被告于胥、徐永喜、李斌在未出资本息范围内对被告江苏维沙华照明有限公司财产不足以清偿上述第1项债务的部分，承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年8月，被告江苏维沙华照明有限公司向原告采购酒店所用的装饰灯具，经对账确认，被告江苏维沙华照明有限公司至今尚欠货款1002005元未付。被告于胥、徐永喜、李斌是被告江苏维沙华照明有限公司的股东，但其未履行或者未全面履行对被告江苏维沙华照明有限公司的出资义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。被告于胥、徐永喜、李斌应在未出资本息范围内，对被告江苏维沙华照明有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告江苏维沙华照明有限公司、于胥共同辩称，一、据建设方反映，原告供应的货物存在质量问题，导致建设方一直未向被告支付工程款，原告应对存在质量问题的相应货物承担责任；二、合同约定原告应承担安装义务，但原告没有履行；三、被告江苏维沙华照明有限公司向原告出具了《声明书》，在工程款得到支付后再支付给原告，建设方一直以产品质量问题扣留工程款，就此质量问题，被告江苏维沙华照明有限公司将向建设方提起诉讼，要求其支付工程款。按声明书约定，未到款项支付时间；四、原告向被告江苏维沙华照明有限公司的股东提起诉讼要求承担相应责任没有相应的法律依据，请求驳回该诉求。
被告徐永喜、李斌未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告江苏维沙华照明有限公司存在业务往来，被告江苏维沙华照明有限公司自2015年8月起向原告采购酒店所用灯具，双方对此签订了《销售合同书》，对灯具价格，型号、付款方式、交货地点、时间等内容作出约定。原告按合同约定向被告江苏维沙华照明有限公司履行了送货义务。经双方对账，被告江苏维沙华照明有限公司出具了《2016-3月兴博鸿对账单》，载明下单日期，交易金额，已付款金额及未付余款1002005元，并载明因样品和产品生产不合格造成的损失由生产方承担。之后，被告江苏维沙华照明有限公司未支付货款。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
诉讼中，原告主张被告于胥、徐永喜、李斌分别持有江苏维沙华照明有限公司40％、20％、40％的股份，但各股东仍未实际缴纳出资额，被告于胥、徐永喜、李斌应在认缴未缴注册资本范围内承担补充赔偿责任。
另查明，原告提交的证据显示：江苏维沙华照明有限公司于2014年9月23日登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1000万元，法定代表人于胥，股东为于胥、徐永喜、李斌，其中于胥认缴出资额400万元，徐永喜认缴出资额200万元，李斌认缴出资额400万元，出资时间均在2050年12月31日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告江苏维沙华照明有限公司拖欠货款1002005元的事实，提供了销售合同书、对账单等证据为凭，被告江苏维沙华照明有限公司对对账单真实性并无异议，但其抗辩应扣除原告产品质量问题产生的相应费用。本院认为，被告江苏维沙华照明有限公司提出原告产品出现质量问题等抗辩意见，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。本院对对账单载明拖欠的货款金额1002005元予以确认。故原告诉请被告江苏维沙华照明有限公司支付货款1002005元有理，本院予以支持。关于逾期付款损失的请求，被告江苏维沙华照明有限公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故原告有权主张被告江苏维沙华照明有限公司支付逾期付款损失。关于损失的计算标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据该规定，原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告于胥、徐永喜、李斌是否承担责任问题。原告主张被告于胥、徐永喜、李斌承担补充赔偿责任的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。但依据上述规定，股东在未履行或者未全面履行出资义务的情形下才承担补充赔偿责任；而本案中，被告江苏维沙华照明有限公司的公司章程明确记载股东的出资时间为2050年12月31日，原告提起本案诉讼，股东的出资款尚未到期，不能证明股东存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。原告通过本案诉讼使股东出资义务加速到期，进而让认缴的股东承担补充赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告徐永喜、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏维沙华照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴博鸿照明有限公司支付货款1002005元及逾期付款损失（以1002005元为基数，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市兴博鸿照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，由被告江苏维沙华照明有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告江苏维沙华照明有限公司迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月八日
书记员 何涓霞