wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11413号
原告：万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会。
负责人：马勇，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王显纹，男，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），一般授权。
被告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ。
本院在审理原告万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会诉被告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为342元，由原告万盛经开区东林街道清溪桥社区江南馨苑业主委员会负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向 琳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0421执379号
申请执行人嘉兴力成基础工程有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇花乡大道388号西侧1-2层。
被执行人浙江立信建设发展有限公司，住所地浙江省桐乡市石门工业园区环城南路3号。
申请执行人嘉兴力成基础工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017)浙0421民初5683号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江立信建设发展有限公司在（2018）浙0421民初379号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江立信建设发展有限公司银行存款人民币953820元及迟延履行金，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王勤星
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执14号
申请执行人王智华，男，1966年6月8日生，住江西省永丰县。
被执行人宁天茂，男，1968年11月4日生，住江西省永丰县。
本院于2017年1月11日立案执行王智华申请宁天茂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初446号民事判决书，被执行人宁天茂应支付申请人王智华案款10.8万元，承担执行费1520元。本院已执行0.0元,尚有10.8万元未执行,现因被执行人宁天茂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年七月六日
书记员 王涌森
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1327号
申请执行人：杨竹青，女，1967年12月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县金阳光商贸有限公司。
住所地：渑池县天坛工业园区。统一社会信用代码：411221000003022。
法定代表人：王书芳，该公司经理。
被执行人：渑池县金阳光超市。
住所地：渑池县仰韶西街。统一社会信用代码：411221000006852。
投资人宋粉玲，女，1965年11月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王书芳，男，1963年8月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人：宋粉玲，女，1965年11月6日生，汉族，住渑池县。
本院在执���杨竹青与渑池县金阳光商贸有限公司、渑池县金阳光超市、王书芳、宋粉玲借款合同纠纷，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行完毕义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人渑池县金阳光商贸有限公司在渑池县人民法院有股金拍卖收入993000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人渑池县金阳光商贸有限公司在渑池县人民法院的股金拍卖所得款993000元。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年十月十四日
书记员 马海洋
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初286号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人吴剑锋，男，生于1976年4月29日，汉族，大学文化，个体，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月11日经达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）271号起诉书指控被告人吴剑锋犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员干立琴出庭支持公诉，被告人吴剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日12时30分许，被告人吴剑锋驾驶机件不符合技术标准的川Ｓ×××××轻型厢式货车在达州市达川区上倒车时，因未察明车后情况，将行人吴某撞倒，被告人吴剑锋等人随即从车底下将吴某抱出，并委托其合伙人杜某拨打122和120报案，自己抱着伤者随120救护车将吴某送到医院救治，后经达州市骨科医院抢救无效死亡。经达州市公安局交警支队直属二大队达公交认字（2017）第00015号道路交通事故认定书认定：吴剑锋承担本次事故的全部责任，吴某无责任。
同时查明，2017年2月25日被告人吴剑锋与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人吴剑锋赔偿被害人亲属死亡赔偿金、护理费、丧葬费、误工费、交通费以及精神抚慰金等包括但不限于上述费用共计人民币16万元并已履行完毕。被害人亲属出具谅解书，对被告人吴剑锋的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴剑锋在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、归案情况说明、122接警记录、证人杜某、王某的证言，被告人吴剑锋的供述，现场勘查笔录及现场图、死亡通知书、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所《关于川Ｓ×××××轻型货车的鉴定意见书》、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴剑锋违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的的车辆，在未确保安全倒车的情况下，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴剑锋案发后，主动报案并积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人吴剑锋已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴剑锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年十一月九日
书记员 江河丽
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初476号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人管福营，男，1976年8月14日出生于河北省承德市兴隆县，汉族，农民，小学文化，群众，住址河北省唐山市玉田县。2016年9月6日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯放火罪，2016年9月20日经玉田县人民检察院批准，同日被玉田县公安局执行逮捕。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人管福营犯放火罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人管福营到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年9月5日19时许，被告人管福营在玉田县唐自头镇大燕山口村其女友张某4家，因琐事与张某4发生矛盾。出于泄愤，被告人管福营将干树枝放在东屋炕被上，后用打火机点燃，致张某4房屋内财物烧毁。经鉴定，被烧毁财物价值人民币1319元。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述；被告人管福营的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人管福营故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人管福营对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月5日19时许，被告人管福营在玉田县唐自头镇大燕山口村其女友张某4家，因琐事与张某4发生矛盾。出于泄愤，被告人管福营将干树枝放在东屋炕被上，后用打火机点燃，致张某4房屋内财物烧毁。经鉴定，被烧毁财物价值人民币1319元。
上述事实，被告人管福营在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的管福营的供述笔录；被害人张某4的陈述笔录；证人张某1、王某、石某、夏某、张某2、吴某、张某3的证言笔录；辨认笔录；玉田县物价局价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；受案登记表；说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管福营故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人管福营犯放火罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人管福营如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人管福营认罪悔罪，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管福营犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2019年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 张晓娜
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年一月十日
书 记 员 冯锐震
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1213号
申请执行人：张光琪，男，1955年3月27出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1—4层。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的于2017年7月21日作出的（2017）鄂0117民初2260号民事调判决书。权利人张光琪于2017年9月6日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人张光琪支付工资68921.98元。负担案件受理费830元，承担执行费933元。
在执行过程中查明，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的房产及机械设备抵押给银行，并被多个法院查封。该财产暂无法处置。申请执行人亦无法提供有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，查封被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的财产暂无法处置，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初2260号民事调判决书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初2260号民事调判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十日
书记员 陈建宏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初604号
原告：年永吉，农民。
被告：年福祥，农民。
原告年永吉与被告年福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告年永吉的诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2015年10月14日被告年福祥从原告年永吉处借款50000元，购买小车。双方为借款发生矛盾后原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告年福祥同意于2018年10月30日前偿还原告年永吉借款50000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 马秀英
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第410-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人左雨锋，男，汉族，农村居民。
被执行人熊晓红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收左雨锋、熊晓红社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（中）计生征字（2013）x45号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年三月二十八日
书记员 喻 婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初752号
（2017）吉01民初752号之一
原告吉林省长融石化实业有限公司，住所地长春市绿园区和平大路和平花园E栋。
法定代表人李绍同，总经理。
委托诉讼代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省铜亚建筑材料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村四组。
法定代表人李绍同，总经理。
委托诉讼代理人乔俊良，吉林义理律师事务所律师。
被告吉林省榃亚种植有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村四组。
法定代表人王亚梅，总经理。
委托诉讼代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
原告吉林省长融石化实业有限公司与被告吉林省铜亚建筑材料有限公司、被告吉林省榃亚种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吉林省长融石化实业有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吉林省长融石化实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长融石化实业有限公司撤回起诉。
案件受理费351046元减半收取为175523元，保全费5000元，均由原告吉林省长融石化实业有限公司负担。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
人民陪审员 太清会
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 竭海涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2260号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某某，男，1980年9月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月17日20时24分许，被告人卢某某酒后驾驶粤xgk263号轿车行至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路东村路段时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人卢某某血液中乙醇成分含量为157mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人卢某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人卢某某的经过；4.机动车和驾驶人信息查询结果单；5.被告人卢某某的户籍证明；6.酒精呼气测试、血液检测及涉案车辆、案发路段的照片；7.酒精呼气测试报告。
公诉机关据此认为被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年9月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年八月七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初504号
原告裴立俊，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告吉树开，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住建湖县。
二原告共同委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告魏胜军，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告孙正洪，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告裴立俊、吉开树诉被告魏胜军、孙正洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴立俊及二原告的共同委托代理人薛加兵、被告孙正洪到庭参加诉讼。被告魏胜军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴立俊、吉开树共同诉称，2008年11月24日，我们与原杨集镇人民政府农业办公室签订土地承包合同，开展大棚蔬菜种植，承包期自2008年11月20日至2011年11月20日。2010年4月20日，我们的大棚被他人侵权拆毁，此事尚未处理结束；二被告未经许可，私自将我方种植的大白菜翻耕毁损。为了维护合法权益，我方曾于2010年向法院起诉，法院委托阜宁县价格认证中心鉴定损失价格等，因等待鉴定结论而先行撤诉。现再次诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失180000元（亩产6000斤，0.8元/斤，计60亩，扣除成本费），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙正洪辩称，我一直在阜宁这边承包种地，2009年5月份左右，我看到杨集角巷村有块田上面都是草，觉得浪费，就问了旁边的人，说这块田被包出长葡萄，但没有看过老板。后来我通过熟人找角巷的村干部，提出要承包这块田，干部也答应，后来就签了合同，合同在上一次庭审中提交法庭。魏胜军是我找来耕田的，但耕田是通过村干部同意的。耕的田是北边的二块田，有四十亩左右，是先除草，后耕田的，都是魏胜军弄的，我出钱的。耕田的时候我不在场，但魏胜军和我说过，耕田的时候有人去拍照，主要是拍有白菜的地方。菜是有的，但一亩地不超过100斤，总共不超过二千斤，而且菜都坏了，如果卖也没有人要，都是被虫子咬的。2010年起诉时，村里出过材料，如果有问题，应由村里承担，这些材料在上次都交给法庭了，村里的承包金全部退给我了，我不应该赔偿责任。现在田的状况我不清楚。
被告魏胜军未有到庭应诉。
经审理查明，2008年11月28日，原阜宁县杨集镇人民政府作为甲方与以原告裴立俊作为乙方签订了土地承包合同，约定甲方将杨集镇角巷村益杨路东一块面积为198.52亩的土地承包给乙方，承包期为2008年11月20日至2011年11月20日。同日，原阜宁县杨集镇人民政府又作为甲方与乙方吉开树签订了土地承包合同，约定甲方将原杨集镇角巷村益杨路东一块面积为120.2亩的土地承包给乙方，承包期同样为2008年11月20日至2011年11月20日。原告吉树开提出涉案承包地实际均由原告裴立俊承包，并认可相应损失由原告裴立俊主张和享有。
另查明，原告裴立俊承包后种植大白菜，2010年4月底5月初，被告孙正洪雇佣被告魏胜军在未经二原告同意的情况下将涉案承包地中的40亩土地进行了翻耕。
在案件审理过程中，原告裴立俊、吉开树向本院申请对被损毁大白菜的价值进行司法鉴定，因本地区没有符合资质的机构致无法启动鉴定程序。经本院向相关部门了解，2010年前后，本地区土地征用青苗补偿费的标准为800元每亩左右。
本院认为，公民的合法财产权益受到保护。被告孙正洪在未经二原告同意的情况下雇佣被告魏胜军对二原告的承包地进行翻耕，侵害了二原告的合法权益，已构成侵权，且从被告孙正洪提供的该村委会证明也可以推定，其已知或应当知道涉案土地原先承包人为原告裴立俊，而当时原告与原阜宁县杨集镇人民政府之间的土地承包合同尚未解除，故被告孙正洪对涉案土地被翻耕而导致的损失存在过错，应承担赔偿责任。被告魏胜军系受被告孙正洪雇佣进行土地翻耕，其赔偿责任依法应由责任主体即雇主孙正洪承担。
对于原告裴立俊、吉开树主张的损失，诉讼中二原告要求对因承包地被翻耕而导致的种植损失进行鉴定，因无合适的鉴定机构导致无法启动鉴定程序，但二原告的损失亦为客观存在，本院酌定对二原告的损失参照适用青苗补偿费标准较为适宜，结合调查了解情况及经济发展形势、本地市场行情，综合认定原告的损失为800元每亩。原告吉树开关于相关赔偿由原告裴立俊主张和享有的陈述，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认可。原告裴立俊提出实际被翻耕的面积为60亩，但未能提供足够证据，现被告孙正洪认可为40亩，本院予以认定。对于其他田亩损失，二原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正洪赔偿原告裴立俊32000元，此款限被告孙正洪自本判决生效后10日内履行赔付义务。
案件受理费3900元，由原告负担3207元，被告孙正洪负担693元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 余耀浪
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执268号
申请执行人陈锡沁。
被执行人牛军。
申请执行人陈锡沁与被执行人牛军委托合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的为人民币78735元及利息。
执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且本案当事人双方在执行过程中达成执行和解未实际履行完毕，本院决定对(2018)鲁0203执268号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贺 凯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执918号
申请执行人邢某某
被执行人高某某
申请执行人邢某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初733号民事调解书，确定由被执行人高某某给付申请执行人邢某某人民币45000元，并承担案件受理费460元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人高某某在中国工商银行定边县长城街支行有存款，并于2016年8月18日冻结了被执行人高某某在中国工商银行定边县长城街支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年八月二十四日
书记员 白志进
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508执1599号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：周鸣，男，1970年12月2日出生，汉族，住苏州市。
交通银行股份有限公司苏州分行诉周鸣信用卡纠纷一案，苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0748号民事判决已发生法律效力。该判决明确：周鸣于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金4583.2元，利息2129.01元，费用余额1026.91元，合计7739.12元(计算至2009年5月21日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。因周鸣逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币8339.12元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0748号民事判决书全项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 黄连华
审判员 顾跃华
二〇一七年六月六日
书记员 丁 睿
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执恢22号
申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司（原邯郸市滏通运销有限公司）。
法定代表人：王敬堂。
被执行人李永沛，男，汉族，1984年4月16日出生，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人李永沛买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑红民
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2393号
上诉人（原审原告）:任俊杰，男。
委托代理人：高建功，男，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
住所地：山西省沁源县沁河镇河西村。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人任俊杰因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1989年原告任俊杰进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到2005年。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告任俊杰共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第332号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告任俊杰起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第332号民事判决书，并已依法生效。原告任俊杰于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告任俊杰在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告任俊杰的起诉。案件受理费10元，由原告任俊杰承担。
任俊杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人任俊杰上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与任俊杰于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人任俊杰上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人任俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11664号
申请执行人：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被执行人：林晓东，男，1971年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：师伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：何芳，女，1960年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行李平生与师伟、何芳、林晓东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林晓东、师伟、何芳名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人林晓东、师伟、何芳纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初2465号
原告:蒋登术,男,汉族,1951年6月3日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。
被告:刘艳琳,女,汉族,1981年9月1日出生,住重庆市万州区。
被告:重庆中环建设有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。注册号：9150000020289820XH。
法定代表人：赖成军
本院在审理原告蒋登术与被告刘艳琳、重庆中环建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蒋登术未在本院通知的期限内交纳诉讼费，也未向本院申请减免缓交诉讼费，依照最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余正海
二〇一七年四月十三日
书记员 陈昱西
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11633号
原告：重庆皇昊科技集团有限公司,住所地：重庆市江津区吴市街村二组。
法定代表人：张瑞科，董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地：重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3。
法定代表人：石远东，董事长。
本院在审理原告重庆皇昊科技集团有限公司诉被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆皇昊科技集团有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆皇昊科技集团有限公司的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆皇昊科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告重庆皇昊科技集团有限公司负担。
审判员 邓亚囡
二〇一六年十二月二日
书记员 李本豪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初216号
原告：胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族,住南宁市青秀区。
原告：覃振明，男，1976年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人代理人：胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族,住南宁市青秀区，又系本案原告。
被告：李坚，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告胡廷明、覃振明与被告李坚加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡廷明（又系原告覃振明的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼；被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款31600元及逾期付款利息2209.81元（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）给原告。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了《都安三只羊采石破碎机生产线承包合同》，后由于各种原因，原、被告于2016年5月20日终止了该合同，并于2016年5月23日签订了《终止合作协议书》，确认被告尚欠原告各类费用总计31600元，被告承诺该费用于2016年6月20日前付清。但被告至今没有支付欠款给原告，并经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月26日签订了《都安三只羊采石破碎机生产线承包合同》，约定由原告为被告在都安三只羊的矿山上打石渣。该合同于2016年5月20日终止，原、被告双方于2016年5月23日进行结算，并签订了《终止合作协议书》，确认被告尚欠原告各类费用总计31600元，被告承诺该费用于2016年6月20日前付清。但被告至今未支付上述费用给原告。
本院认为，原告为被告打石渣，有原告提供的《终止合作协议书》及当事人陈述等证据证实。《终止合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。被告拒绝支付尚欠费用给原告的行为违反了双方的约定，故原告主张被告支付尚欠的31600元费用，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告欠款，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付欠款31600元及支付利息（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李坚应支付欠款31600元及支付利息（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告胡廷明、覃振明。
本案受理费322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一八年二月二日
代书记员 董嘉琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7384号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
诉讼委托诉讼代理人：熊亚利、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告:张建洪,男性,汉族,1985年07月20日出生,住重庆市南川区。
本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与张建洪保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，经本院院长批准予以免交。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李新星
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初1743号
原告：郑宜程，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:张美英，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:陈彬，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑宜程与被告张美英、陈彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告郑宜程于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宜程的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑宜程撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告郑宜程负担(已交纳)。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年八月四日
书记员 周伟鹰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7883号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：陈玉华，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告陈玉华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月十日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初656号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刀某,男,1992年6月16日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，文盲，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，暂住张家港市。2012年6月29日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。2015年5月7日因吸毒被上海市公安局嘉定分局决定责令接受社区戒毒三年。2017年4月13日因吸毒被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人刀某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人刀某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人刀某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年3月25日晚，被告人刀某在其位于张家港市金港镇长山村第8组41号301室的暂住处内容留岳某、曹某、蔡某吸食毒品海洛因。
以上事实，被告人刀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、曹某、蔡某、项某、张某1、蒋某的证言、检查笔录、证据保全清单、证物照片、收缴物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案经过、抓获经过、被告人刀某的供述及辨认笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院，被告人刀某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刀承辉有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刀某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刀某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年11月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陆建忠
二〇一七年七月三日
书记员 蒋常芸
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申94号
再审申请人(一审被告)：衡阳市雁峰区某某镇岳林管区管理委员会。
负责人：欧名权，该管理委员会主任。
委托代理人：曾颜璋，男。系再审申请人法律顾问。
被申请人(一审原告)：李某1，男。
被申请人(一审原告)：李某2，女。
两被申请人的法定代理人：李某东(系李某1、李某2之父)，男。
再审申请人衡阳市雁峰区某某镇岳林管区管理委员会(以下简称岳林管区)因与被申请人李某1、李某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁民一初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人岳林管区申请再审称：原审判决适用法律错误。再审申请人在原审提供了6份证据，证明了再审申请人在土地补偿费分配中依法召开村民代表大会作出了《土地补偿费分配决议》，并按土地补偿费分配决议制定了分配表，该决定是村民代表大会依法定职权与程序作出的，符合绝大多数村民的意愿，保护的是广大村民的合法权益，原审判决应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款(七)项及第二款的规定，确认《土地补偿分配决议》的合法性。而原审仅根据被申请人提供的常住人口登记卡的复印件认定其为再审申请人岳林管区的集体经济组织成员，适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决被申请人李某1、李某2享受再审申请人集体经济组织成员同等土地补偿分配待遇错误。
本院经审查认为，再审申请人岳林管区向本院申请再审时，提供了再审申请人岳林管区(原衡阳市岳某果林场)为筹措资金修建水泥公路，于1998年7月18日作为甲方与新迁来10户作为乙方(其中含本案被申请人李某1、李某2父亲李某东)签订了一份《协议》。该《协议》双方约定：一、权利、义务与待遇：享受本场职工所享受的权利与待遇，承担本场职工所承担的义务与责任。二、建住宅私房：1、除按有关部门规定办理手续外，还应按甲方规定的指定地点(属本场所有)统一规划。…三、落户费：乙方每人交落户费给甲方壹万元正，手续由甲方派出所负责办理，费用由乙方负担。协议签订后，甲方岳林管区为乙方新迁来户办理了落户手续，乙方交纳了落户费10000元，被申请人李某1、李某2的父亲李某东取得了再审申请人的集体经济组织成员的资格。被申请人李某1、李某2出生后，随父亲李某东户籍落户再审申请人处，故被申请人李某1、李某2以原始方式取得再审申请人的集体经济组织成员资格，应享受再审申请人其他集体经济组织成员同等待遇。再审申请人村民代表大会应秉着诚实信用、客观真实的原则，依法依规制定相关的涉及村民利益各项制度及方案。故原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决被申请人李某1、李某2享受再审申请人集体经济组织成员的待遇适用法律正确。综上，再审申请人衡阳市雁峰区某某镇岳林管区管理委员会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项规定的再审立案情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人衡阳市雁峰区某某镇岳林管区管理委员会的再审申请。
审判长 唐崇高
审判员 张 武
审判员 廖鸣平
二〇一六年十一月七日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：唐崇高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5984号
原告钟咏梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原告钟咏梅与被告张斌追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟咏梅的委托代理人庄云川到庭参加诉讼；被告张斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告张斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟咏梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张斌立即偿付原告为其找车取车（川Ａ×××××号“奔驰牌”）所垫付的费用共计243000元以及利息。事实和理由：2015年3月，被告名下车牌号为川Ａ×××××号的奔驰轿车因涉及债务问题被他人挡走，后被告委托原告代为处理，处理过程中，所涉及相关费用共计243000元均由原告垫付，被告虽承诺支付给原告该款，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张斌未作答辩。
经审理查明，张斌与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订购车贷款合同，购买了车牌号为川Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆。因张斌逾期未支付购车贷款，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司委托四川明扬伟业投资管理有限公司代为催款，四川明扬伟业投资管理有限公司于2015年5月6日将川Ａ×××××号奔驰牌汽车收回。后张斌委托钟咏梅处理找车事宜，钟咏梅于2015年5月7日向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付了张斌拖欠的车辆贷款235000元，并支付第三人找车费8000元，共计243000元。2015年5月7日，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司作出车辆返还通知书，通知四川明扬伟业投资管理有限公司将收回的车辆予以返还。
上述事实，有购车贷款合同、授权委托书、还贷证明、账户明细、中国农业银行交易数据查询流水、银行卡交易明细清单、车辆返还通知书、证明等证据及原告当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，张斌委托钟咏梅处理找车事宜系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定及公序良俗原则，双方形成合法有效的委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”及第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”之规定，以及钟咏梅提交的还贷证明、账户明细、中国农业银行交易数据查询流水、银行卡交易明细清单、车辆返还通知书、证明，可以认定钟咏梅已经代为履行了支付车辆贷款及找车义务，代理人钟咏梅有权向被代理人张斌追偿，张斌应当向钟咏梅偿还处理车辆事宜产生的费用243000元，并赔偿该款自2015年5月8日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同类同档贷款基准利率计算的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张斌支付原告钟咏梅243000元，并赔偿该款自2015年5月8日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同类同档贷款基准利率计算的资金利息损失。
二、驳回原告钟咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，公告费600元，合计5546元，由被告张斌负担（此款原告钟咏梅已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2217号
申请执行人张国霞。
被执行人宋学英。
被执行人朱立军。
案由:民间借贷纠纷。
申请执行人张国霞与被执行人宋学英、朱立军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初1835号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号(2016)津0114执2217号。
本案于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务,但仍未按期履行。经查,二被执行人暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息。
以上事实,有调查材料等有关证据佐证。
本院认为,二被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2217号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付国明
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)营西民二初字第512号
原告罗景路。
原告汪娅男。
被告程志清。
被告刘金凤。
原告罗景路、汪娅男与被告程志清、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗惠环独任审判公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景路、汪娅男诉称：二被告因经营资金紧张向二原告借款40万元，写下借条，约定月息3分。经原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝归还本金、利息。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息，承担诉讼费、保全费、律师费。
被告程志清、刘金凤辩称：同意偿还本金、利息，暂不同意承担诉讼费。
经审理查明：二被告于2013年9月14日向二原告借款人民币40万元，约定月息3分，二被告付利息至2014年9月14日。2014年9月14日二被告对上述借款重新为二原告出具借条，写明借款期限3个月，月息3分。至今二被告没有偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及当事人的陈述在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。二被告没有按约定期限还款，系违约行为，依法应承担违约责任。二被告应连带偿还借款40万元并给付利息。双方约定的利息过高，违反法律关于民间借贷利率不得高于月息2分的限制性规定，故高出部分不受法律保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程志清、刘金凤于本判决生效之日起10日内连带偿还原告罗景路、汪娅男借款人民币40万元，并从2014年9月14日始至判决确定之日止按月息2分给付利息。
被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由二被告连带承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕 惠
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1253号之一
申请执行人：四川裕丰新材料有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：孔令勋，该公司董事长。
被执行人：深圳市宝乐德精密电路科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王传贵，该公司负责人。
被执行人：王传贵，男，生于1968年3月17日，汉族，住黑龙江市。
四川裕丰新材料有限公司与深圳市宝乐德精密电路科技有限公司、王传贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初589号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川裕丰新材料有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司、王传贵的银行存款253964元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾令明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20187号之二
申请执行人：李玉新，女，汉族，1970年3月16日出生，住天津市滨海新区，
被执行人：郝振亮，男，1959年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人李玉新与被执行人郝振亮民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年六月十四日
书记员 王帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初557号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地四川省成都市金牛区。
投资人：邓建国。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音悦汇量贩式歌城侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都音悦汇量贩式歌城二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1513号
上诉人（原审被告）王纪猛，男，居民。
被上诉人（原审原告）日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路。
法定代表人徐加确，董事长。
委托代理人王磊，该公司职工。
委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原审被告王秀明，男，居民。
原审被告赵磊，男，居民。
原审被告代浩，男，居民。
原审被告山东阿掖山集团有限公司，住所地日照市岚山区观海路西。
法定代表人苏同山，董事长。
原审被告日照雪青茶场有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人王维胜，董事长。
原审被告苏同山，居民。
原审被告魏本爱，女，居民。
原审被告苏超，男，居民。
原审被告王维胜，居民。
原审被告王维利，男，居民。
原审被告王超，男，居民。
上诉人王纪猛因与被上诉人被上诉人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司、原审被告王秀明、赵磊、代浩、山东阿掖山集团有限公司、日照雪青茶场有限公司、苏同山、魏本爱、苏超、王维胜、王维利、王超小额借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初466号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人王纪猛未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐美玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1316号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人:曹展兴，董事长，
委托诉讼代理人：聂世坤，该行员工。
委托诉讼代理人：刘水保，该行员工。
被告：柯照亮，男，1992年10月6日生，住江西省九江市彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告柯照亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂世坤到庭参加了诉讼，被告柯照亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代合云立即归还原告借款本金3元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告柯照亮签订借款为3万元的合同，合同约定2017年2月2日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未按约偿还借款和利息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
个人借款合同、借款凭证一份，证明被告向原告借款3万元的事实；
利息计算情况说明一份，证明被告欠利息的情况。
被告柯照亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月2日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告柯照亮签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，借款期限为2017年2月2日，借款年利率为10.5%，逾期利率为在年利率10.5%加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款和利息。现原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、利息计算情况说明及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告柯照亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告柯照亮签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，被告未按约定偿清借款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告偿清借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告未按合同约定偿清本息，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯照亮于本判决生效后十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款3万元和利息（从2016年2月6日起至2017年2月2日止，按年利率10.5%计算；从2017年2月3日起至清偿之日止，按年利率15.75计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告柯照亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陶华安
二〇一七年九月十三日
书记员 方纯彬
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂10民终1281号
上诉人（原审被告）陆君，男，1980年1月11日出生，壮族，西林县水厂职工，住西林县。
委托诉讼代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄家佳，男，1987年2月15日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
原审第三人韦竣瓅，男，1986年10月17日出生，布依族，个体户，住西林县。
上诉人陆君与被上诉人黄家佳、原审第三人韦竣瓅房屋买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2017）桂1030民初120号民事判决，向本院提起上诉。2017年8月8日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2017）桂1030民初120号民事判决；
二、发回广西壮族自治区西林县人民法院重新审理。
上诉人陆君预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒙烁羽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1373号
上诉人（原审被告）：王美法，女，1974年5月10日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：王海明，男，1979年8月22日生，汉族，住江西省瑞金市，系上诉人王美法堂弟。
被上诉人（原审原告）：曾艳林，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
原审被告：赖火女，男，1974年9月14日生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。
上诉人王美法因与被上诉人曾艳林、原审被告赖火女民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王美法上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审对本案当事人存有的基础法律关系查明不清，认定本案双方存在借贷关系证据不足。1.双方长期以情人关系相处，并且会一起生活居住。彼此相处生活期间，被上诉人自愿为上诉人支付相关款项，被上诉人该行为是为了维持情人关系而处置财产的行为，属于被上诉人对上诉人的自愿赠与行为。相关财物的赠与因财物实际转移支付，彼此之间形成赠与合同关系。被上诉人赠与财物的行为目的明显违反社会公序良俗，败坏良好的社会风气，并且系对配偶不尽夫妻忠实义务的行为，严重损害国家婚姻法律制度，被上诉人的财产赠与行为依法不应受法律保护。本案的基础法律关系为赠与合同关系，并非一审认定的民间借贷法律关系。2.一审认定双方系民间借贷关系的证据不足，并且与本案客观事实不符。一审查明，案涉款项是被上诉人为上诉人支付房款等相关费用而产生，为上诉人支付小孩上学费用予以的经济帮助。从款项发生的原因上讲，彼此并非单纯的资金借贷。被上诉人之所以愿意为上诉人支付上述款项，完全系被上诉人要求与上诉人长期维持情人关系，对败坏社会不良风气的行为法律不应予以保护，而应予以惩戒。3.案涉两份借据背景情况系上诉人王美法与被上诉人曾艳林是情人关系，王美法要求与曾艳林分手，曾艳林本人事先书写好借据内容，强制要求上诉人在借据中签名，实质上双方不存在借贷关系。4.一审认定本案款项性质错误，一审判决结果的表述与其认定的事实前后矛盾，事实上涉案款项7万元并不完全属于曾艳林对王美法经济帮助款，而更主要的是王美法要求与曾艳林分手的情况下，曾艳林就此为由要求王美法支付分手费。
被上诉人曾艳林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，上诉人所称与被上诉人曾艳林系情人关系，且主张被上诉人支付给上诉人王美法的费用应认定为赠与，就这一主张被上诉人不予认可。虽然双方在朋友关系存续期间，被上诉人多次经济帮助上诉人王美法，事后被上诉人曾艳林与上诉人口头协商，上诉人一共花费被上诉人现金25万元，但是双方在分手时对部分帮助的款项进行了确认，上诉人认可该款项是被上诉人向其的借款，并向被上诉人出具了借条，被上诉人将涉案款项给付上诉人时，也是出于借款的目的，并不是出于赠与，本案借款应当按照法律规定予以归还，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告赖火女未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人曾艳林向一审法院起诉请求：1.判令被告王美法、赖火女共同归还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费全部由被告王美法、赖火女承担。
一审法院经审理查明：原告与被告王美法系相识多年的朋友。在2015年之前，因被告王美法经济较为拮据，原告通过为其支付房贷月供款、支付小孩上学费用等方式为被告王美法提供了经济上的帮助。经原告与被告王美法协商，被告王美法确认其中有70000元的经济帮助属于借款性质，并于2015年8月7日、12月6日分别向原告出具了20000元及50000元的借条各一张。之后，被告王美法一直没有按原告的要求还款，原告遂诉至法院。
一审法院认为：原告曾艳林与被告王美法之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告王美法借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告王美法归还借款70000元的诉讼请求合法有据，予以支持。鉴于原告并未提供证据证明被告赖火女与被告王美法存在夫妻关系，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告要求被告赖火女共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告王美法应当在判决生效后十日内偿还原告曾艳林借款70000元；二、驳回原告曾艳林要求被告赖火女承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王美法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，上诉人王美法与被上诉人曾艳林之间是否存在案涉民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人王美法主张案涉两张借条系被上诉人曾艳林强制其签名、案涉款项性质系“分手费”，但并未提供充分证据予以证实，其应承担不利的法律后果，故本院对上述主张不予采信。一审结合上诉人王美法出具的两张借条、被上诉人曾艳林提供的录音资料以及本案查明的其他事实，认定上诉人王美法与被上诉人曾艳林之间存在案涉民间借贷法律关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人王美法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王美法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5524号
原告：张朝中，男，1958年7月26日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县康青建材有限公司，住重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，工商注册号500236005853805。
法定代表人肖永现。
本院在审理原告张朝中与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝中撤回对被告奉节县康青建材有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张朝中承担。
审判员 程政清
二〇一六年十一月三十日
书记员 旷 兆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1594号
上诉人（原审被告)侯远，女，1982年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告)张磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告张波，男，1980年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所。
上诉人侯远因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯远，被上诉人张磊的委托代理人朱晓昂，原审被告张波的委托代理人赵建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月18日，侯远、张波和案外人杨军找到张磊，协商借款事宜，经协商后，侯远将自己的一辆奔驰车（车号豫Ｑ×××××）交给张磊保管，向张磊借款25万元并口头约定借款期限为1个月，侯远出具借条一份，载明：“今向张磊借款贰拾伍万元（小写250000元）用于资金周转，以此证明。借款人侯远，日期：2015年4月18日”。同日侯远出具收条一份，载明：“今收到张磊现金贰拾伍万元（小写250000元）。收款人侯远，日期：2015年4月18日”。侯远出具上述借条、收条后，张磊于当日将10万元通过户名丁长江的银行卡转入张波的银行账户，次日又通过丁长江的银行卡将6万元转入张波的银行账户，并于当日将9万元现金送交给张波。张波收到上述款项后，将钱交给案外人杨军。借款后张波、侯远未向张磊支付本息。另查明：2015年4月18日，杨军向侯远出具借条一份，载明“今借侯远现金25万元整（贰拾伍万元整）借款人杨军2015年4月18日”。同日，杨军和张磊出具协议一份，载明“豫Ｑ×××××奔驰ML300如丢失，杨军退还李勇奇欠杨军伍拾万元欠条，侯远退回杨军二十伍万元欠条。杨军抵押给张磊产生的一切费用与侯远无关，侯远无任何责任”，落款处有杨军、张磊的签字、捺印。现因侯远未按时偿还车辆银行贷款，该车被车辆销售公司收回。还查明：侯远和案外人李勇奇系夫妻关系。
原审法院认为，张磊将25万元款借给侯远，有借条、收条、证人证言等相关证据为证，事实清楚，足以认定，张磊起诉要求侯远承担还款责任，符合法律规定，予以支持。张磊和张波、侯远口头约定用款期限一个月，有双方当事人的陈述为证，予以采信，张磊要求张波、侯远自借款期限届满后支付利息，符合法律规定，但张磊要求按照月利率2%计算利息缺乏法律依据，依法确定张波、侯远应按照同期同类银行贷款利率支付利息。张波虽然收到侯远从张磊处借出的款项，但其收到款项后将款交给了杨军，而杨军又给侯远出具有借条，并有“协议”证明杨军与侯远丈夫之间之前就存在债权债务关系，故张波并非本案中的借款人，张磊要求张波还款缺乏法律依据，不予支持。侯远虽然没有接收到借款的款项，但是其向张磊出具借条、收条，已明确了与张磊之间的借贷关系，同时张波将款项交给向侯远出具借条的杨军，使杨军与侯远之间的借贷关系得以履行，足以确认侯远从张磊处借款后又出借给杨军的事实，故侯远与张磊之间的民间借贷关系成立，其辩称未收到借款不应承担还款责任的理由不成立，不予采纳。张波辩称借款后杨军曾向张磊支付过利息，但未提交相关证据，且张磊不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、限侯远于判决生效后十日内返还张磊借款250000元及利息（自2015年5月19日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回张磊其他诉讼请求。案件受理费5050元，由侯远负担。
宣判后，侯远不服，向本院提起上诉称:1、其向张磊出具借条本意是证明杨军抵押给张磊的车辆系合法车辆，其并不是实际借款人，原判认定其返还借款错误。2、借条中未约定利息，原判认定其支付利息错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年4月18日，侯远向张磊借款25万，有侯远向张磊出具借条、收条且侯远对借条的真实性没有异议，原判认定双方系民间借贷关系并无不当，予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，侯远将其所有的奔驰车（车号豫Ｑ×××××）交给张磊保管，但双方未签订书面抵押合同，致使抵押权未设立。而张波将25万元借款交给向侯远出具借条的杨军，使杨军与侯远之间的借贷关系得以履行，足以认定侯远将从张磊处借得的25万元又出借给杨军的事实，原判认定侯远与张磊之间的民间借贷关系成立并无不当。侯远上诉所称抵押车辆系合法车辆，因侯远未按时偿还车辆银行贷款，被销售公司收回。侯远上诉称，其向张磊出具借条本意是证明杨军抵押给张磊的车辆系合法车辆，其并不是实际借款人，原判认定其返还借款错误的上诉理由不足，不予支持。在侯远向张磊出具的借条上，虽然没有约定借款期限，但张磊和张波、侯远在一审庭审中均认可，口头约定用款期限一个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原判认定侯远返还借款本金及利息并无不当。侯远上诉称，借条中未约定利息，原判认定其支付利息错误的上诉理由不足，不予支持。综上，侯远的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由侯远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁慧明
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1403民初373号
原告眉山市阳森尚典木业有限责任公司。
法定代表人宋廷全，董事长。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告袁建福。
本院在审理原告眉山市阳森尚典木业有限责任公司与被告袁建福买卖合同纠纷一案中，因被告袁建福己履行债务，原告眉山市阳森尚典木业有限责任公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市阳森尚典木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卢齐康
二〇一六年二月五日
书记员 黄自春
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执544号之一
申请执行人：贺学礼，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人贺学礼与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1724号民事判决：由被告赖文全偿还原告贺学礼借款本金5万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计2060元由被告赖文全负担。于2017年1月24日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行的标的额为5.206万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自���履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为3879元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单��采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执544号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文 全
审 判 员 严 荣 钢
代理审判员 黄小��
二〇一七年九月十八日
书记 员代 思 雨
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执360号
申请执行人豆邵华,男,1981年7月6日出生,住上蔡县。
被执行人寇江松,男,1992年12月29日出生,住上蔡县。
本院在执行豆邵华与寇江松机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人寇江松的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年七月十日
书记员 张豪杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4884号
原告：汪佳鸿，男，2014年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，
法定代理人：丰某，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，
委托诉讼代理人：谭飞鹏、孙潇祥，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。一般代理。
被告：崔立君，男，1996年4月3日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住武汉市江夏区，
被告：卢巍嵩，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，
原告汪佳鸿与被告崔立君、卢巍嵩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪佳鸿的法定代理人丰某及其委托诉讼代理人谭飞鹏、孙潇祥，被告崔立君，到庭参加了诉讼。被告卢巍嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪佳鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔立君向原告支付30000元赔偿款，被告卢巍嵩对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告崔立君驾驶电动三轮车行驶至武汉市江夏区红花路与我发生交通事故，致使我受伤。2017年9月29日，在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，我与两被告达成了调解协议，约定被告崔立君赔偿我医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、后期医疗费、交通费等各项损失共计40000元，上述费用分五次支付。同时，被告卢巍嵩作为担保人保证被告崔立君如约付款否则承担连带担保责任。但被告崔立君按约支付了10000元赔偿款后，余款至今未支付。为维护我的合法权益，故诉至人民法院。
被告崔立君辩称，1.之前双方达成的调解协议约定40000元赔偿款过多，当时原告汪佳鸿的父母压着我的身份证并威胁说不赔的话就让我的快递店开不下去，所以我才签了调解协议。原告汪佳鸿实际医疗费并没有这么多，我认可原告汪佳鸿前期医疗费有20000多元，但后期治疗费20000元过高。2.我并非不愿意支付赔偿款，只是因为我现在经济能力有限，不能按时支付。
被告���巍嵩未发表答辩意见。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2017年9月21日，被告崔立君驾驶三轮电动车行驶至武汉市江夏区红花路时，与原告汪佳鸿发生碰撞，造成原告汪佳鸿受伤的交通事故。事故发生后，原告汪佳鸿在湖北省妇幼保健院住院治疗14天，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，2017年9月22日行右胫骨远端骨折开放复位内固定术，医疗费共计20803.91元。2017年9月29日，被告崔立君作为甲方与作为乙方的原告汪佳鸿及其法定代理人丰某在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成了编号为20170908的调解协议，约定“一、甲方赔偿乙方医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、后期医疗费、交通费等全部相关损失共计人民币肆万元（40000.00元）；二、上述赔偿费用分五次支付：甲方在医院已给付伍仟元（5000.00元）；2017��9月29日支付伍仟元（5000.00元）；2017年10月10日支付壹万元（10000.00元）；2017年11月10日支付柒仟元（7000.00元）；2017年12月10日支付柒仟元（7000.00元）；2018年1月10日支付陆仟元（6000.00元）；三、双方就本事故一次性了结，均不再主张任何权利。”同日，被告崔立君还向原告汪佳鸿出具了分五期支付赔偿款的欠条一张，被告卢巍嵩作为担保人在欠条上签名并捺印。同时，被告卢巍嵩作为被告崔立君的担保人还向原告汪佳鸿出具了担保书一份，内容为“1、保证被担保人按江夏区道路交通事故人民调解协议书（详见人民调解协议书编号：20170908号）约定的时间支付叁万元下欠款。2、在被担保人不能按约定支付上述赔偿款时，担保人以自己的财产承担担保责任。3、如被担保人后期发生不按时支付下欠款的行为，由担保人卢巍嵩承担连带清偿责任，由江夏区人民法院管辖。另：担保人认可签订的20170908号人民调解协议书均是真实和自愿行为。”
诉讼中，原告汪佳鸿明确表示要求被告一并支付履行期未届满的赔偿款。
本院认为，关于原告汪佳鸿与被告崔立君达成的调解协议，首先，该协议系在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下签订，被告崔立君与被告卢巍嵩又分别出具了欠条和担保书，应为当事人真实意思表示，故被告崔立君称受到了胁迫才签订协议的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，原告汪佳鸿的医疗费已花费20803.91元，尚未取内固定，协议明确了40000元包含营养费、伙食补助费、护理费、后期医疗费、交通费等相关损失，考虑到原告汪佳鸿的伤情，该赔偿款的金额并未超出合理的范畴。综上，原告汪佳鸿与被告崔立君达成的调解协议合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告崔立君应当按照约定履行自己的义务，故原告汪佳鸿起诉被告崔立君按约赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告汪佳鸿要求被告崔立君一并支付履行期限未届满的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告汪佳鸿提交的担保书及欠条足以证实被告卢巍嵩对被告崔立君的债务承担连带担保责任，故原告汪佳鸿起诉被告卢巍嵩要求承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢巍嵩经本院传票传唤未到庭���视为其自动放弃辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
被告崔立君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪佳鸿损失30000元，被告卢巍嵩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告崔立君、卢巍嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19534号
原告李晓峰，男，汉族，1976年1月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所工作者。
被告曹清霞，女，汉族，1972年10月2日出生，住河南省郑州市荥阳市。
被告张东，男，汉族，1972年10月13日出生，河南省郑州市荥阳市。
被告周国良，男，汉族，1064年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地金水区。法定代表人周国良。
原告李晓峰诉被告曹清霞、张东、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告曹清霞、张东、周国良、郑州海洋投资管理有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李伟与被告于2014年5月4日签订一份2014-03896借款合同。内容是：借款15万元、借期6个月。并签订了保证合同。如被告违约到期后先由周国良垫付此款还给李伟，李伟把该合同的债权转让给了原告，并签订了债权转让协议。现因被告违约根据签订的担保合同应承担担保范围，据此，根据民诉法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法公判。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告15万元、利息和违约金30000元共180000元及律师费3000元，共计183000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院根据原告、被告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
2014年11月18日，被告周国良与原债权人李伟签订债权转让协议，协议约定原债权人李伟将其于2014年5月4日与借款人曹清霞签订的民借号2014-03896的借款合同的债权转让给被告周国良，后被告周国良与原告李晓峰签订债权转让协议，协议约定将民借号2014-03896的借款合同的债权转让给原告李晓峰。另外民借2014-03896号的《借款合同》约定，借款合同项下的借款本金为壹拾五万元，月息1.8%，原债权人李伟借款合同约定的借款期限为6个月，及2014年5月4日至2014年11月3日，被告曹清霞、张东为抵押人，同时由郑州海洋投资管理有限公司为该借款合同提供担保，未约定连带保证期限，该借款由原债权人李伟通过银行转账的方式转到被告曹清霞名下。
本院认为，借款应当归还。被告曹清霞与原债权人李伟签订有《借款合同》，被告曹清霞、张东为抵押人，被告郑州海洋投资管理有限公司为其提供担保，原债权人李伟依照合同约定履行了出资人的义务，之后原债权人李伟将该债权转让给被告周国良，被告周国良又将该债权转让给原告李晓峰，以上事实均有借款合同、保证合同、打款凭证、收条及债权转让协议等证据予以证明，故对于借款及债权转让的事实，本院予以确认。原告诉求被告偿还原告15万元，原告出具的借款合同、债权转让协议、收据及打款凭证均约定借款金额为15万元，且被告郑州海洋投资管理有限公司在借款合同中承诺对上述债务承担连带还款责任，原告诉求被告曹清霞偿还借款及被告海洋公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。本案中，被告张东仅系抵押人，被告周国良仅系被告海洋公司法定代表人，原告提交的证据不足以证明上述两人曾承诺对借款承担连带还款责任，故对于原告诉求被告张东及周国良承担还款责任的请求本院不予支持。原告诉求被告支付其律师费3000元，原告未提交正规发票证明此项费用，故对于原告诉求本院不予支持。庭审中，原告诉求利息以本金15万元自2014年7月18日起开始按照合同约定月利率1.8%计算至被告实际还清之日止，根据原告提供的打款凭证，原债权人李伟打款给被告曹清霞时间为2014年7月18日，原告该项诉求符合我国法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告曹清霞于本判决生效后十日内偿还原告李晓峰借款本金15万元及利息（利息以本金150000元为基数按张月利率由2014年7月18日起计算至被告实际清偿之日止）；
被告郑州海洋投资管理有限公司对上述判决承担连带还款责任；
三、驳回原告李晓峰其他诉讼请求。
本案受理费3960元，由被告曹清霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 袁建伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5947号之一
原告：杨治祥，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告杨治祥与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨治祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治祥申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨治祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨治祥负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0106民初2791号
原告:四川中瑞天悦实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄帮全，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。
委托诉讼代理人：刘愧英，女，1989年4月5日出生，汉族，住蒲江县，公司员工。
被告：四川省丰业电力工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴相贤，总经理。
委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
原告四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称“中瑞公司”）与被告四川省丰业电力工程有限公司（以下简称“丰业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人王婷婷、刘愧英，被告丰业公司的委托诉讼代理人安莎、邸珂皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司向本院提出诉讼请求：判令丰业公司退还合同未履行部分工程价款45138.09元，并支付违约金1000元；由丰业公司承担本案诉讼费。事实和理由：按照中瑞公司与丰业公司的合同约定，丰业公司应履行电缆完工量为450米，而实际履行了231米，结合约定的单价206.11元/米，丰业公司应退还未履行工程价款45138.09元。
丰业公司辩称，1.双方当事人签订的天悦集团城北项目天悦城临时用电合同，已于2013年7月3日竣工，且已将工程交由中瑞公司使用。此后，中瑞公司未提出质量异议，也未收到中瑞公司要求维修的通知，中瑞公司在使用四年后提出诉讼主张，已过诉讼时效；2.双方当事人就工程竣工验收签订了“对账函函证”，中瑞公司认可丰业公司的实际施工量及工程价格；3.工程业经监理单位及成都市电业局出具文件予以验收认证，不存在质量问题；4.成都市金牛区人民法院于2016年12月18日作出民事判决【（2016）川0106民初7054号】认定：双方当事人已对工程进行结算，并对中瑞公司提出的重新结算价款不予支持。综上，请求法院驳回中瑞公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，中瑞公司与丰业公司签订了《天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定中瑞公司将天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程项目发包给丰业公司施工，约定工程包干价为754000元。合同签订后，丰业公司履行了工程施工义务。2013年7月9日，双方当事人办理了工程竣工移交手续。此后，中瑞公司向丰业公司出具《结算协议》，载明经双方核实，确定涉案工程最终费用为773300元。2016年7月20日，丰业公司向中瑞公司出具《对账函函证》，载明：涉案工程合同约定金额为754000元，结算金额为773300元。中瑞公司在《对账函函证》上签署“已核对金额”，并加盖了中瑞公司财务专用章。
2015年2月3日，四川天乐药业集团有限公司变更名称为四川中瑞天悦实业有限公司。
因中瑞公司未退还涉案工程项目质保金，丰业公司向本院提起诉讼，本院就此于2016年11月28日作出民事判决【案号：（2016）川0106民初7054号】，认定主要内容：1.中瑞公司按约应在2015年7月11日质保期满后10日内向丰业公司支付以质保金名义留存未付的价款，中瑞公司签署“已核对金额”，并加盖财务专用章的行为应视为中瑞公司对对账函账目的认可；2.中瑞公司在对账函函证及结算协议中均已确认工程价款为773300元，故对中瑞公司提出扣除丰业公司未按合同施工部分后以实际施工量重新结算价款的主张不予支持；该判决判令中瑞公司向丰业公司支付质保金38665元。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，已产生法律效力。
上述事实有《施工合同》、《对账函函证》、《结算协议》、《民事判决书》【（2016）川0106民初7054号】等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1.中瑞公司主张丰业公司退还工程款是否超过诉讼时效；2.双方当事人就涉案工程结算后，中瑞公司要求按实际施工量进行结算并退还未履行部分价款的理由是否成立。
关于中瑞公司主张丰业公司退还工程款是否超过诉讼时效的问题。丰业公司抗辩认为已超过诉讼时效。对此，本院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害开始计算，诉讼时效为两年。本案中，双方当事人于2016年7月20日签署《对账函函证》，对涉案工程价款进行确认；双方当事人均没有提交证据证明中瑞公司向丰业公司出具《结算协议》的具体时间，且中瑞公司要求退还工程款是基于双方当事人已形成结算价773300元为前提条件，故中瑞公司主张退还双方结算价中关于电缆完工量多认定部分的金额，未超过诉讼时效。丰业公司抗辩认为已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于双方当事人就涉案工程结算后，中瑞公司要求按实际施工量进行结算并退还合同未履行部分的价款理由是否成立的问题。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人在《施工合同》中虽约定了工程价款为754000元，但中瑞公司单方向丰业公司出具的《结算协议》以及双方当事人共同签署的《对账函函证》，均能证明双方当事人一致认可涉案工程的结算价款为773300元，且中瑞公司向丰业公司出具的《结算协议》中已明确载明认定最终发生费用773300元，系双方当事人核实过后所确定。《结算协议》及《对账函函证》所确定的结算价773300元，对中瑞公司具有法律约束力。
综上，中瑞公司在出具《结算协议》并签署《对账函函证》后，又以《结算协议》及《对账函函证》确定的结算价款超过丰业公司实际履行范围为由，要求丰业公司退还电缆未施工部分的款项，有违诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
驳回四川中瑞天悦实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费953元（减半收取476.5元），由四川中瑞天悦实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一七年六月一日
书记员 袁媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初835号
原告曾兴利，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈吉军（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告谭大雄，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告谭贵林，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曾兴利与被告谭大雄、谭贵林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，因被告谭大雄、谭贵林外出，地址不详，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾兴利的委托代理人陈吉军到庭参加了诉讼。被告谭大雄、谭贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兴利诉称，我于2015上半年为被告谭大雄在新疆做工，经结算后，被告谭大雄拖欠我工资17600元未付，由被告谭大雄向我出具欠条一张，并由被告谭贵林为该款提供担保于2016年2月4日前付清。到期后，被告谭大雄只支付我2600元，剩余15000元至今未付。之后，经我多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，至今未给付我工资。为保护我的利益，请求判令被告谭大雄、谭贵林给付我工资15000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、二被告的户口证明复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.欠条一张，用于证明被告谭大雄拖欠原告曾兴利工资17600元以及被告谭贵林为该款提供担保于2016年2月4日前付清的事实。
被告谭大雄、谭贵林未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本院依职权收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，用于查明被告谭大雄、谭贵林长期在外务工，具体地址不明，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集收集的巫山县××镇××村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015上半年，原告曾兴利为被告谭大雄在新疆做工，经结算后，被告谭大雄拖欠原告曾兴利工资17600元未付，由被告谭大雄向原告曾兴利出具欠条一张，被告谭贵林自愿为被告谭大雄提供连带责任担保。欠条载明“今欠到曾兴利在新疆华康新浩润坳八号楼人工工资费17600元（大写壹万柒仟陆佰圆整），欠款人：谭大雄，（备注本现金必须在2015年11月15号前付清，如不付清一切后果由谭大雄负责），2015年8月12号，身份证：××，谭贵林担保腊月二十六一次性付壹万伍仟元整，2015年11月24号已付贰仟陆佰元，其余全部付清，2015年11月24号。”被告谭大雄、谭贵林至今未给付工资15000元。原告自愿放弃向被告主张资金利息损失。现原告起诉要求被告谭大雄、谭贵林给付工资15000元。
本院认为，本案中，原告曾兴利为被告谭大雄在新疆做工，原告与被告谭大雄之间形成了劳务关系，被告谭大雄作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。被告应按约定支付原告劳动报酬。被告谭大雄欠原告工资15000元未付，被告谭大雄出具了欠条确认其拖欠工资的事实，故被告谭大雄应当支付欠原告的工资。原告曾兴利起诉要求被告谭大雄给付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭贵林自愿为被告谭大雄提供了连带保证责任担保，现被告谭大雄未能按期支付工资，被告谭贵林应承担连带清偿责任，被告谭贵林承担责任后，有权向被告谭大雄追偿。
原告自愿放弃向被告主张资金利息损失，系其真实意思表示，本院予以确认。被告谭大雄、谭贵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭大雄在本判决生效后十日内共同支付原告曾兴利工资15000元；
由被告谭贵林对以上欠款承担连带清偿责任，被告谭贵林承担责任后，有权向被告谭大雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告谭大雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓松林