福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽05民终4274号
上诉人（原审被告）：王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建北，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。
上诉人王敬明因与被上诉人姚建北民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敬明上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人约定借款利息属于认定事实错误。2012年5月19日签订的《借款合同书》中，重要条款均由上诉人书写并加盖指模，而利息作为重要条款由被上诉人书写和自行加盖指模，不合常理。《鉴定意见书》中的说明也可以证明“月息二分”系自行添加、篡改文书的结果。二、一审法院对《网银交易》打印件证明效力不予确认属认定事实错误。《网银交易》打印件体现的转出账号（62×××03）虽然经查询系无效卡，但仅仅是查询时的状态，并不能证明王汉忠2013年6月6日、12月17日的两次分别转账给被上诉人10.5万元、10万元是不存在的，该卡因挂失补办，账号还是有效的。王汉忠系上诉人的出纳，其自述与被上诉人并不认识，两次转账是出于还款的目的，与本案具有关联性，其效力应予确认。
姚建北辩称，本案的鉴定意见书的鉴定意见是明确的，上诉人不能以鉴定意见书的说明来否定鉴定意见书的结论。上诉人在一审中提交的《网银交易》打印件不是原件，违反了证据规则的规定，真实性无法判断，也没有证据证明该账户和本案有任何关系。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚建北向一审法院起诉请求：判令王敬明立即偿还其借款本金50万元，并支付利息（即自2012年5月19日起至实际还款日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：王敬明因资金需要，于2012年5月19日与姚建北签订《借款合同书》约定，王敬明向姚建北借款50万元、借款月利率2%、借款期限12个月，并指定收款人王汉忠（银行账号62×××49），王敬明并向姚建北出具《借款凭据》确认收到借款50万元，其中银行转账48.25万元，现金1.75万元。2012年6月26日，姚建北通过其银行账号实际向王敬明指定的王汉忠的银行账号（银行账号62×××49）转账支付借款资金48.25万元。嗣后，王敬明通过其本人或王汉忠的银行账号向姚建北偿付部分借款本金及利息，至2013年7月4日尚欠姚建北借款本金34.3108万元及相应利息。王敬明于2014年3月20日支付利息5万元。
一审法院认为，姚建北与王敬明之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。王敬明尚欠姚建北借款34.3108万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定借款期限12个月，因姚建北实际于2012年6月26日支付借款资金，故借款期限应至2013年5月25日，现借款期限已届满，王敬明至今未偿还尚欠借款，现姚建北请求王敬明偿还借款符合法律规定，予以支持，但姚建北请求偿还借款本金数额50万元，予以调整为34.3108万元，超过部分不予支持。借款时，双方约定借款月利率2%，符合法律规定，予以确认，王敬明已按月利率2%支付至2013年7月4日的全部利息，姚建北请求王敬明自2012年5月19日起计算利息，不予支持，支付利息的时间应自2013年7月5日起算，王敬明于2014年3月20日支付的利息5万元应予扣除。王敬明抗辩双方未约定借款利息并已偿还全部借款，姚建北予以否认，王敬明未提供确实充分证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、王敬明应于本判决生效之日起十日内返还姚建北借款本金34.3108万元，并支付利息（即以34.3108万元为基数自2013年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算，2014年3月20日支付的利息5万元应予以扣除）；二、驳回姚建北的其他诉讼请求。
本院二审期间，王敬明提交了如下证据：《中国工商银行晋江分行转账汇款指令详细信息》（卡号：62×××03）、《中国工商银行基本账户查询凭证》（账号：14×××47）、《中国工商银行晋江磁灶支行借记卡账户历史明细清单》，三份证据综合证明王敬明于2013年6月6日、2013年12月17日通过王汉忠卡号为62×××04（原卡号62×××03、基本账户14×××47）的中国工商银行账户分别向姚建北还款10.5万元、10万元，共计20万元。姚建北质证认为，对该证据的真实性无异议，不属于新证据且对证明目的有异议，应不予采纳，法院如采纳在还款时应先还利息，再还本金。本院认为，结合本案当事人一审提交的证据，该三份证据可以证明王敬明通过王汉忠的银行账户于2013年6月6日、12月17日分别向姚建北还款10.5万元、10万元。二审双方当事人的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人的借贷是否有约定2分的利息2.《网银交易》打印单是否能证明还款两笔20.5万元的事实。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：经王敬明申请，一审法院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对《借款合同书》上“月息二分”的字迹及指印的形成时间与合同其他内容形成时间先后顺序进行了鉴定，《司法鉴定意见书》的鉴定意见为《借款合同书》中“月息二分”的手写笔迹及上面的捺印指纹与其他内容手写笔迹及指纹未检出存在明显差异。该鉴定意见系有权鉴定机构作出，鉴定意见明确，其证明效力可予以确认，结合民间借贷的交易习惯，应认定双方当事人约定借款月息二分。王敬明一审提交的《网银交易》打印单，结合本案当事人一审提交的证据，可以认定王敬明通过王汉忠的银行账户于2013年6月6日、12月17日分别向姚建北还款10.5万元、10万元的事实。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，王敬明因资金需要，向姚建北实际借款48.25万元、借款月利率2%、借款期限12个月，该民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据一、二审查明的事实，王敬明关于借款没有约定利息的上诉请求，不能成立，不予采纳。借款后，王敬明通过其本人或王汉忠的银行账号多次向姚建北偿付部分借款本金及利息。其中，王敬明于2012年9月29日通过王汉忠银行账号向姚建北偿付款项35000元，双方未约定该款项系支付借款本金，故该款项应先按月利率2%支付2012年6月26日至2012年9月29日的利息即30880元，余款4120元则抵扣本金，故截至2012年9月29日王敬明尚欠借款本金47.8380万元（482500元－4120元）；王敬明于2012年12月3日通过王汉忠银行账号向姚建北转账支付款项70000元，双方未约定该款系支付借款本金，故该款项应先按月利率2%支付2012年9月30日至2012年12月3日的利息即20730元，余款49270元则抵扣本金，故截至2012年12月3日王敬明尚欠借款本金42.9110万元（478380元－49270元）；王敬明于2013年2月22日通过王汉忠银行账号向姚建北转账支付款项70000元，双方未约定该款项系支付借款本金，故该款项应先按月利率2%支付2012年12月4日至2013年2月22日的利息即23172元，余款46828元则抵扣本金，故截至2013年2月22日王敬明尚欠借款本金382282元（429110元－46828元）；王敬明于2013年6月6日通过王汉忠银行账号向姚建北转账支付款项105000元，双方未约定该款项系支付借款本金，故该款项应先按月利率2%支付2013年2月23日至2013年6月6日的利息即26505元，余款78495元则抵扣本金，故截至2013年6月6日王敬明尚欠借款本金303787元（382282元－78495元）；王敬明于2013年7月4日通过王汉忠银行账号向姚建北转账支付款项70000元，双方未约定该款项系支付本金，故该款项应先按月利率2%支付2013年6月7日至2013年7月4日的利息即5671元，余款64329元则抵扣本金，故截至2013年7月4日王敬明尚欠借款本金239458元（303787元－64329元）；王敬明于2013年12月17日通过王汉忠银行账号向姚建北转账支付款项100000元，双方未约定该款项系支付借款本金，故该款项应先按月利率2%支付2013年7月5日至2013年12月17日的利息即18518元，余款81482元则抵扣本金，故截至2013年12月17日王敬明尚欠借款本金157976元（239458元－84482元）；王敬明于2014年3月20日通过其银行账号向姚建北转账支付款项50000元，双方未约定该款系支付借款本金，该款项应先按月利率2%支付2013年12月18日至2014年3月20日的利息即9795元，余款40205元则抵扣本金，故截至2014年3月20日王敬明尚欠借款本金117771元（157976元－40205元）。王建明关于通过王汉忠的银行账户于2013年6月6日、12月17日分别向姚建北还款10.5万元、10万元的上诉理由，予以采纳。
综上所述，王敬明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3858号民事判决；
二、王敬明应于本判决生效之日起十日内偿还姚建北借款本金11.7771万元，并支付利息（即以11.7771万元为基数自2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
三、驳回姚建北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，姚建北负担7033元，王敬明负担5267元；二审案件受理费4535元，姚建北负担4375元、王敬明负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。