wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽05民终1327号
本院于2017年10月24日对上诉人李明新与被上诉人本溪市明山区卧龙街道办事处租赁合同纠纷一案作出的（2017）辽05民终1327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽05民终1327号民事判决书中第一页倒数第六行“明山区人民法院（2017）辽0504民初4358号民事判决”补正为“明山区人民法院（2016）辽0504民初4358号民事判决”。
审判长 周明辉
审判员 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5819号
原告：赵洪兵。
被告：周兆俊。
本院在审理原告赵洪兵与被告周兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告赵洪兵于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵洪兵撤回对被告周兆俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪兵负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月七日
书记员 刁倩倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执814号
申请执行人薛延峰，男，1971年7月20日出生，汉族，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路2号。
法定代表人陈振博，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的为7210元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下沭国用（2012）第03425号土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执888号
申请执行人袁某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人：长宁县顺成建筑劳务有限公司。
地址：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路188号。
法定代表人：刘顺成。
申请执行人袁某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督8号支付令已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人袁某某各项赔偿款共计620.00元。申请执行人袁某某于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元。
本案在执行过程中查明，本案与本院2017年7月11日立案受理的（2017）云0623执368号案件申请人、被执行人、以及执行依据文号和申请执行标的均相同,属重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院(2017)云0623执888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤诉的；
据以执行的法律文书被撤诉的；
作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的；
人民法院认为应当终结的其他情形；
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初76号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人仲成瑞，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检��检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人仲成瑞犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人仲成瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日22时10分许，被告人仲成瑞酒后驾驶其无号牌两轮摩托车在额穆镇内由西向东行驶至三合兽药店门前时，与由北向南横过马路的行人刘某相撞，造成仲成瑞、刘某受伤，摩托车损坏的一起交通事故。经鉴定，仲成瑞体内的乙醇含量为81.83mg/100ml，系醉酒。
案发后，被告人仲成瑞与被害人刘某自行达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人仲成瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒���含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，现场勘验笔录和照片，被告人仲成瑞的供述与辩解，被害人刘某的陈述，电话查询记录，协议书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲成瑞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。仲成瑞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据仲成瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，��决如下：
被告人仲成瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 王维宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6402号之一
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：傅朝烽，男，1979年10月11日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。
被告：陆华亚，女，1980年10月13日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。
原告耿峰诉被告傅朝烽、陆华亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告耿峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由耿峰负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 翠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0811民初1046号
原告：高涛，男，1982年11月26日出生，汉族，现住济宁市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：武克峰，济宁任城南张法律服务所法律工作者。
被告：谢瑞林，男，1968年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告高涛与被告谢瑞林劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姚庆安独任审判,公开开庭进行了审理。原告高涛及委托诉讼代理人武克峰、被告谢瑞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款85000元及利息（利息自起诉之日到实际付清之日止，按银行同期贷款利息支付）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年至2016年2月22日止，跟被告在安居镇户户通工程、安居镇居诗路工程以及105国道雨污水工程打工。被告共欠原告工资款85000元，原告多次催要，被告拒付，特向贵院提起诉讼。
被告谢瑞林辩称，我欠原告的工资款是事实。我花钱雇佣他，他必须把活干完，我才能给原告工资。我聘用员工在工地上干技术员，给甲方报材料，需要原告干完，但是原告没有把技术员报资料的活干完。原告将资料放在家里半年才给我，他给我说他报上去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高涛提交了被告谢瑞林出具的欠条一张，内容为：“今欠高涛工资捌万伍仟元整（85000元）谢瑞林2016年2月22日”。经质证，被告谢瑞林对该欠条的真实性没有异议，但其提出他出具的该欠条是截止到2016年年底的工资，原告必须把2016年的活干完，被告才同意支付给原告该工资。原告高涛认为该欠条是2016年2月22日之前欠其工资的总和，不是到2016年年底的。经审查，本院认为，原告提交的欠条真实、合法有效，且被告对真实性没有异议，本院依法予以确认。据此，可以认定被告谢瑞林欠原告高涛工资款85000元事实成立。
本院认为，债务应当清偿。被告谢瑞林欠原告高涛工资款85000元事实清楚，证据确实充分。被告虽辩称该工资款是截止到2016年年底的工资，原告必须把2016年的活干完才能支付该工资，但被告对其该部分主张当庭没有提供证据，且在其出具的“欠条”中亦未作相应说明和约定，故对被告的该主张本院依法不予支持。原告高涛要求被告谢瑞林支付工资85000元的主张合法有据，本院依法予以支持，但因双方对付款时间及是否支付利息等未作明确约定，故原告要求被告支付利息的主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢瑞林于本判决生效后十日内偿还原告高涛工资款人民币85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取计963元,由被告负担（该款原告已预交，被告于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一八年四月十日
书记员 曲鸿儒
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执751号
申请执行人:李某某，男，汉族，云南省大关县人，住大关县天星镇。
被执行人:盐津柏树煤矿有限责任公司，住盐津县盐井镇柏树办事处。
法定代表人：吴世平，矿长。
申请执行人李某某与被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司工伤待遇保险纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月30日作出的盐劳人仲（2017）裁字第92号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津柏树煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人李某某经济补偿金43855.00元。申请执行人李某某于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津柏树煤矿有限公司应承担申请执行费558.00元。
本案在执行过程中查明：盐津柏树煤矿有限责任公司现处于停产整顿时期，未生产营业，网控查询银行无存款，也无可变现的财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月6日将执行情况告知了申请人李某某，申请人李某某认可本院的执行调查结果，但不同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司已于2014年4月关闭停产整顿，尚未恢复生产，暂无财产可供执行，且申请人也不能提供相关的财产线索，本案立案至今已满三个月，依法可退出执行程序，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宾
审判长 牟 权
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙秀海
\\\
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初761号
原告郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区,。
原告黄铁明，男，1945年11月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告黄钢威，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人郭秀，黄钢威之母。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。
法定代表人陈志勇，区长。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告郭秀、黄铁明、黄钢威三人诉被告成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局行政协议一案中，因原告在收到交纳诉讼费通知后未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年九月十一日
书记员 张 慧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保202号之一
申请人：南通阿尔泰安全用品有限公司，住所地如东县曹埠镇堤南社区。统一社会信用代码：91320623663273392X。
法定代表人：陈瑞斌。
被申请人：张新华，男，1966年3月2日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱剑宏，女，1967年1月3日生，汉族，住如东县。
申请人南通阿尔泰安全用品有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新华、朱剑宏银行存款285323.10元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人陈瑞斌以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇香阁里大街62号东大公寓3-1幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人南通阿尔泰安全用品有限公司的申请符合法律规定。为确保担保人陈瑞斌提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于陈瑞斌名下的用于为申请人南通阿尔泰安全用品有限公司保全提供担保的坐落于如东县掘港镇香阁里大街62号东大公寓3-1幢xxx的房产（产权证号：东房权证掘港字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 鲍克俭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅 静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18300号
（2017）粤0306执恢2843号
申请执行人深圳市东广塑胶有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗宏展塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20349号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20349号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2220号
申请执行人黄霏霏，女，汉族，1982年10月13日出生，住重庆市江北区。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码：71609553-5。
法定代表人袁立贵，总经理。
申请执行人黄霏霏与被执行人成都桂湖置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄霏霏于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都桂湖置业有限责任公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3410号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14358号
原告：重庆金黑山建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇马家坳51号，统一社会信用代码915001103048685037。
法定代表人：张承忠，执行董事。
委托诉讼代理人：余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
被告：任恩会，女，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告重庆金黑山建筑工程有限公司与被告任恩会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。经审查，任恩会与重庆金黑山建筑工程有限公司工伤保险争议仲裁一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳仲案字〔2017〕第372号仲裁裁决书载明，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，重庆金黑山建筑工程有限公司对上述仲裁裁决不服，应该向重庆市第五中级人民法院申请撤销，本院无权受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回重庆金黑山建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17080号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：龙集德，男，汉族，1973年5月24日出生，住重庆市荣昌县，
被告：何春云，女，汉族，1978年1月28日出生，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告龙集德、何春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告龙集德、何春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告龙集德、何春云立即偿还广发银行借款本金人民币85627元及利息7508.04元，罚息3101.1元，复利785.74元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月24日），以上暂合计97021.88元；2、本案诉讼费用由被告龙集德、何春云承担。事实和理由：2014年7月23日，原告广发银行与被告龙集德签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407240604），广发银行根据申请表的约定，向龙集德发放了相应的贷款，但龙集德未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告何春云应与被告龙集德共同承担连带赔偿责任。
被告龙集德、何春云在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年7月23日，被告龙集德、何春云分别在编号为1407240604的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为龙集德，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度180000元，2014年7月31日至2019年7月31日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月24日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
八、违约情况：从2016年5月24日起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年11月24日，拖欠本金85627元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告龙集德、何春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告广发银行与被告龙集德签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。龙集德拖欠贷款本金85627元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，龙集德未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请龙集德依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为龙集德，案涉借款也是发放至龙集德的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与龙集德之间，被告何春云并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，故广发银行诉请被告何春云与被告龙集德共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙集德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金85627元及利息、罚息、复利（按照编号为1407240604的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.54元、保全费990.21元（原告均已预交），由被告龙集德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执368号
申请执行人袁某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人，刘顺成。
申请执行人袁某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民督8号支付令，已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人袁某某欠款1600.00元。申请执行人袁某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费50.00元，诉讼费16.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司有履行能力而不履行法律文书确定的义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在银行有8000.00元存款以外无其他财产可供执行。本院已依法划扣上述款项，并已分配发放相关权利人。以上事实，本院于2017年12月12日将执行情况通报了申请人袁某某，申请人袁某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5092号之一
原告：东莞众裕包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷**号。统一社会信用代码为91441900345454497N。
法定代表人：袁浩良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市奇创包装制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇石基村旦岗工业区*号。统一社会信用代码为91440101574026162F。
法定代表人：蒲小平。
被告：蒲小平，女，汉族，1986年10月25日出生，住四川省西充县，
原告东莞众裕包装有限公司诉被��广州市奇创包装制品有限公司、蒲小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告东莞众裕包装有限公司于2017年5月19日以与被告广州市奇创包装制品有限公司、蒲小平达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞众裕包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞众裕包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4171元、保全费2520元，合计6691元，由原告东莞众裕包装有限公司负担。
审判员 谭伟明
二〇一七年五月二十二日
书记员 周蔼麟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初795号
原告曹中文，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告芮斌斌，男，1991年12月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告曹会会，女，1991年10月1日生，汉族，住址同上。
原告曹中文诉被告芮斌斌、曹会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员周洪生适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告曹中文到庭参加诉讼，被告芮斌斌、曹会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9万元及其利息（自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告芮斌斌因生意周转需要向原告借款9万元，约定还款期限为2016年11月16日，借款月利息为银行同期贷款基准利率的4倍。被告曹会会与被告芮斌斌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，对该笔借款应承担连带清偿责任。到期后，经原告催要，被告未付，请求法院依法判决。
被告芮斌斌、曹会会未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月18日的个人（质）抵押借款协议、借款协议、借条、中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行自助终端凭条、二被告结婚证复印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月18日，原告曹中文与被告芮斌斌签订借款协议、个人（质）抵押借款协议各一份，两份借款协议均约定被告芮斌斌因生意周转需要向原告曹中文借款9万元，还款时间为2016年11月16日，借款利息为银行同期贷款基准利率的4倍。同时个人（质）抵押借款协议第五条中约定“本协议如有争议，双方友好协商，协调不成的提交质押权人所在地法院管辖，如因诉讼乙方（被告芮斌斌）所提供的地址为浙江省湖州市长兴县泗安镇五丰村祠山自然村70号本人常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为本人接收”等内容。同日，被告芮斌斌另行出具借条一份。后原告曹中文委托其朋友ＸＸ通过ＸＸ中国工商银行卡号为62×××78转入被告芮斌斌卡号为中国建设银行62×××15账户中6.49万元，原告曹中文另行给付现金2.5万元，被告芮彬彬收到上述款项后出具收到9万元收条一份，该收条注明“本人芮斌斌要求将部分现金打入建设银行62×××15。户名：芮斌斌。收到现金贰万伍仟元整（25000¥）共计玖万（90000¥）整”。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告曹中文与被告芮斌斌之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行自助终端凭条结合原告庭审陈述，足以证实原告曹中文已履行出借8.99万款项的义务，被告芮斌斌应按约偿还原告曹中文借款本息。被告曹会会与被告芮斌斌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告曹会会对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院按照原告曹中文与被告芮斌斌约定的地址送达了本案的应诉手续，经本院合法传唤被告芮斌斌、曹会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮斌斌、曹会会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹中文支付借款本金8.99万元及利息（以8.99万元为本金，自2016年10月18日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费820元，合计1845元，由被告芮斌斌、曹会会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏 婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢334号
申请人：吴正华，男，汉族，1951年10月19日出生，住四川省米易县。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
本院在执行吴正华申请执行米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民初字第951号民事调解书案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 龙天军
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月六日
书记员 程 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申676号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，鑫德岳农牧业专业合作社经理，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丁向军，男，1965年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
再审申请人于志刚因与被申请人丁向军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于志刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法解除丁向军与于志刚于2015年8月5日签订的购草合同及2015年9月23日签订的补充合同；3、判令丁向军给付于志刚捆草费224000元，积垛费56000元，搂草费30000元，看草费49800元（每日600元，自2016年1月2日至2016年3月25日）；4、判令丁向军双倍返还定金800000元；5、驳回丁向军本诉的诉讼请求；6、一、二、再审诉讼费用全部由丁向军承担。事实与理由：（一）本案原一审、二审认定事实不清，对于志刚提交的证据未予认定。1、于志刚按照合同约定向丁向军交付40万元定金后，丁向军未按合同约定提供三台齿盘式搂草机楼草，亦未按合同约定日期开始打草，使于志刚无草可捆，更不能打捆积垛，已构成违约，并致双方合同无法正常履行，应当承担违约责任。2、购草合同约定于志刚未积垛完工时，必须给于志刚免费提供积大垛的场地，丁向军对其草场内的草捆有看管义务，期限以草拉完为止，储存时间截止2016年8月15日。经过一、二审开庭审理已查明，丁向军没有自己的草场，出售50000亩散草的草场都是租赁他人的，故其没有按照双方合同约定提供免费的草场给于志刚积大垛，致于志刚无法将捆好的草积成大垛，丁向军违约导致的后果原一、二审法院判决由于志刚承担责任没有事实和法律依据。3、双方2015年9月23日签订的补充协议，是因为草价不断上涨，丁向军于2015年9月14日强行阻拦于志刚作业，致于志刚全部捆草工作停滞，并要求于志刚于2015年9月23日前提前支付50万元购草款。在受到丁向军胁迫情况下，为保证合同继续履行，及时给于志刚多年的用草客户供草，于志刚在丁向军打印好的补充合同上签名。两份合同内容亦可以证明上述事实。按照合同约定，应由于志刚、丁向军各三台搂草机搂草，因丁向军未提供三台搂草机，仅于志刚的三台搂草机作业，致延误作业期，该责任应当由丁向军承担。而原一、二审认定是天气及于志刚搂草机工作效率低下原因，属于认定事实错误。4、2015年11月21日适逢周六无法汇款，按照合同约定应顺延至工作日入库，但丁向军又违反约定，强行扣留拉草车辆，给于志刚造成不应有的损失。此后，于志刚拉草或者积垛均遭到阻拦，丁向军意图让于志刚再多付其40万元，并将于志刚已购买的捆草强行扣留自己出售。于志刚已向原一、二审法院提交了付款凭证及通话录音的证据，证明于志刚一直依约履行义务。原一、二审法院认定于志刚已经拉走1910.20吨，应付草款1241630元，于志刚已付1209163元（不包括40万元定金）。该1910.20吨包括了最后丁向军拒收的100吨草款65000元。于志刚在向丁向军支付最后65000元之前已经超付了草款32533元。原一、二审法院认定事实错误。（二）由于丁向军在草价上涨后不断违约，强行阻断合同履行，故其违约致合同目的根本无法实现，依据合同法第九十四条第（二）、（四）项之规定，原一、二审法院判决继续履行合同属于适用法律错误。（三）于志刚现有新的证据证明案件事实，人民法院应当再审。本案二审下判后，于志刚上山拉草，发现除了已发霉变质的捆草外，剩余捆草已全部被丁向军拉走。申请人针对这一事实已经东乌珠穆沁旗公证处2016年9月1日作出了（2016）东证内民字第300号公证书，该证据可以证明原一、二审法院判令于志刚拉走的742吨捆草并不存在。本案应当再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、丁向军是否存在违约行为,应否向于志刚支付搂草费等相关费用及应否双倍返还定金；2、2015年8月5日签订的购草合同及2015年9月23日签订的补充合同应否解除。
一、关于丁向军是否存在违约行为,应否向于志刚支付搂草费等相关费用及应否双倍返还定金的问题。本案中双方签订的两份合同，为双方真实意思表示，于志刚主张补充协议系因其受到胁迫而签订，但其并未提交证据证明，故双方应当严格按照合同约定履行义务。于志刚认为丁向军未按合同约定时间打草，亦未按合同约定提供三台搂草机及免费用于积大垛的草场，已构成违约。经审查，9月23日补充协议中对由于天气及于志刚搂草机效率低下原因导致牧草不能及时打捆积垛及之前仅于志刚的搂草机搂草的事实双方予以确认，8月5日约定的工期亦相应顺延，并对丁向军出三台搂草机的义务变更为协助作业且相关费用由于志刚负担。故由于双方在9月23日补充协议中对于合同义务作出变更，双方应按变更后的约定履行，于志刚无证据证明丁向军存在违约行为。关于于志刚主张因丁向军强行阻拦于志刚作业，致捆草工作停滞，其不构成违约的问题，因于志刚并未提交有效证据证明，而于志刚未按合同约定履行的事实客观存在，本院对该主张不予支持。故，因于志刚不能证明丁向军存在违约行为，其主张丁向军负担搂草、积垛、捆草和看草费用及双倍返还定金依据不足，本院不予支持。
二、关于2015年8月5日签订的购草合同及2015年9月23日签订的补充合同应否解除的问题。因本案合同大部分已经实际履行，于志刚亦不能证明丁向军存在违约行为，故本案不符合合同解除的条件。
另，双方在二审期间已经对剩余草捆数额进行了确认，二审判决后剩余部分捆草已被押走的事实即使存在，亦是在生效判决之后发生，不能以此认定本院二审判决错误，依据新事实发生的纠纷应另行解决。综上，于志刚的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于志刚的再审申请。
审判长 王彦凯
审判员 贺亚丽
审判员 张 静
二〇一七年九月十五日
书记员 闫 凌
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执782号
申请执行人吴玉平，女，生于1962年10月19日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王利，女，生于1969年11月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人曹正伟，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1785号民事调解书，受理了吴玉平申请执行王利、曹正伟民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及利息、垫付的受理费450元。另外，被执行人王利、曹正伟还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人吴玉平与被执行人曹正伟达成了执行和解协议，申请执行人吴玉平因此书面向本院申请撤回对被执行人王利、曹正伟的强制执行。
本院认为，申请执行人吴玉平因与被执行人曹正伟达成了执行和解而申请撤回对被执行人王利、曹正伟的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524执782号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人曹正伟未按约定履行，申请执行人吴玉平可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗时仙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4212号之一
原告：叶学星，男，1986年3月12日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：徐培华，男，1992年12月9日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县。
被告：项东颖，女，1993年5月31日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县。
在本院审理原告叶学星诉被告徐培华、项东颖民间借贷纠纷一案中，原告在2017年12月25向本院提交撤诉申请书，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶学星撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，公告费300元，由原告叶学星负担。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王永琴
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 季培磊
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初14号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭高峰，男，1983年12月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为西安市阎良区。2017年9月4日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
指定辩护人张永强、张文英，陕西平镜律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1367号起诉书指控被告人郭高峰犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人郭高峰及其辩护人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月6日，被告人郭高峰在西安市高某路某国际A座709室找到被害人樊某，让樊某帮其代还信用卡欠款，当场再由樊某刷卡收回款项，付给樊某150元好处费，骗取樊某信任。次日，郭高峰再次找到樊某，让其给三张信用卡（卡号分别为48×××16、62×××54、62×××54）共计还款100000元。郭高峰在樊某刷卡收回款项过程中借口上厕所逃离现场，同时打电话挂失了三张信用卡，致使樊某损失82503.77元。2017年9月4日，郭高峰被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭高峰的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人郭高峰当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，被告人能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日，被告人郭高峰在西安市高某路某国际A座709室找到被害人樊某，让樊某帮其代还信用卡欠款，当场再由樊某用POS机刷卡收回款项，并付给樊某150元手续费，骗取樊某信任。次日，郭高峰再次找到樊某，让樊某给其三张信用卡（卡号分别为48×××16、62×××54、62×××54）还款共计100000元，郭高峰在樊某刷卡收回款项过程中借口上厕所逃离现场，同时打电话挂失了三张信用卡，致使樊某损失82503.77元。2017年9月4日，郭高峰被公安机关抓获。
上述事实，有监控视频、报案材料、受案登记表、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、转账记录、银行交易流水、通话记录、情况说明、被害人樊某的陈述、被告人郭高峰的供述、证人邵某、郑某、董某的证言、抓获经过、户籍证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭高峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，对被告人郭高峰可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起执行至2020年12月3日止）。
二、责令被告人郭高峰退赔被害人樊秀云825**.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 靳倩倩
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执734号
被执行人胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县普洱镇。
被执行人胡某某盗窃罪一案，盐津县人民法院于2017年2月8日作出的（2017）云0623刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡某某在规定期限内未交罚金3000.00元。2017年9月15日本院刑庭移送强制执行，并于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月15日向被执行人胡某某送达���行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。期限届满后被执行人胡某某拒不报告其财产状况，其行为违反法律规定，为此，本院已依法将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人胡某某刑期为2016年10月30日至2017年11月29日，刚刑满释放在家待业，其妻已经离家出走三年多了，两个子女都是由其父母抚养，家庭困难，网络查控无存款，也无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宾
审判员 牟 权
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制��
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异65号
案外人：陈永，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：罗柳，国浩（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈永于2018年2月28日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，陈永于2018年3月8日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。陈永自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈永撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年三月八日
书记员 夏铮
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异164号
案外人李革，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
申请执行人袁才馨，男，1980年12月21日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
被执行人王永成，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人曾令奎，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人袁才馨与被执行人王永成、曾令奎民间借贷合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人曾令奎名下的汽车一辆。案外人李革向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人李革称，南川区人民法院查封的被执行人曾令奎名下的汽车（渝BX**揽胜轿车），曾令奎只是名义所有人，实际权利人系案外人。该车于2016年1月7日，由曾令奎以抵债方式交付其债权人张先建，张先建又于2016年4月转让给案外人，案外人接手该车后，分别于2016年、2017年给该车购买了保险。根据我国物权法规定，案外人已取得该车所有权，现提出执行异议，请求人民法院解除对该车辆的查封。
本院查明，2016年1月7日，被执行人曾令奎将其所有的渝B69A**揽胜轿车以抵债方式交付给其债权人张先建；同年4月5日，张先建将该车以650000元价格转让给案外人，其中300000元为抵帐。案外人接收该车后，分别于2016年5月26日、2017年4月7日以自已名义为该车购买了机动车强制保险及商业险。本院在执行过程中，于2017年2月15日作出（2017）渝0119执387号执行裁定书，查封了前述车辆。
上述事实，案外人提交了被执行人曾令奎与张先建之间的以车抵债《协议书》、案外人与张先建之间的汽车转让《协议书》、案外人支付部分车款150000元的银行凭据、案外人之前借款给张先建300000元的银行转帐凭据、案外人为该车购买保险的保单及发票等复印件予以证实。
本院认为，被执行人曾令奎名下的汽车，经其与债权人张先建协议抵偿债务后，张先建又将该车转让（抵偿）给案外人，案外人接收该车后连续两年以自己名义为该车购买了交强险及商业险，说明两年来案外人实际占有并使用该车辆属实。车辆作为动产其所有权的转移根据相关法律规定从交付时起转移，案外人现应为该车辆的实际所有权人。在本院采取查封措施时，被执行人曾令奎对该车辆并无实际控制权、更不享有所有权。综上，对案外人所提执行异议之请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对渝BX**揽胜轿车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨景杰
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初1053号
原告：王富，男，1967年8月6日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告：曹飞宇，男，1983年5月13日出生，汉族，现住包头市固阳县。
被告：韩剑方（曾用名寇建功），男，1983年12月12日子出生，汉族，现住包头市固阳县。
原告王富诉被告曹飞宇、韩剑方买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王富于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王富撤回起诉。
代理审判员付鹏飞
二○一七年八月十七日
书记员赵瑞波
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6341号
原告:张彩云，女，1946年10月10日出生，汉族，住东海县。
被告：韩振江，男，1974年8月16日出生，汉族，住。
原告张彩云与被告韩振江民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加了诉讼，被告韩振江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币44200元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年间被告韩振江先后借原告43700元，上述借款经原告多次催要，被告韩振江与2001年2月26日出具保证书一份，至今被告未还原告借款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韩振江未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、1999年1月16日，被告韩振江向原告借款38000元，并由蒋丽华担保，并出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠张彩云现金叁万捌仟元正，春节前付清（38000.00），过期不还按每日罚款50计算。韩振江（签名）。担保人：蒋丽华。1999年元月16日”。
2、1999年4月13日，被告韩振江向原告借款2500元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借张彩云现金贰仟伍佰元正，以王建国房产证做抵押，并于5月17号还张彩云叁仟元正，如违约房产证代出的贷款全部还给张彩云，一分都不要。韩振江（签名）。1999年4月13日”。
3、1999年4月19日，被告韩振江向原告借款2000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借张姨现金贰仟元正，明晚归还（4月20日）过期加倍罚款。韩振江（签名）。1999年4月19日”。
4、1999年4月21日，被告韩振江向原告借款200元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借现金贰佰元正，于1999.4.22归还。韩振江（签名）。1999年4月21日”。
5、1999年5月18日，被告韩振江向原告借款1000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借张彩云现金壹仟元正，保证于99年5月21日归还，不还加倍罚款。韩振江（签名）。1999年5月18日”。
庭审中，原告称其经营一家烟酒百货店，被告韩振江系其儿子朋友，上述借款均以现金方式支付，五张借条均未约定利息。
被告韩振江于2001年2月26日向原告出具保证书一份，内容为：“保证。今欠张彩云所有钱不管到任何时候都不过期。韩振江、蒋丽华。2001年2月26日”。
被告韩振江向原告借款后未偿还过借款。本案原告曾将案外人蒋丽华列为共同被告，后于庭审前撤回对蒋丽华的起诉。
庭审中，原告提交与被告2016年至2017年多次通话录音，通话录音显示原告向被告要求偿还借款，被告均表示愿意偿还借款及利息。
上述事实，原告提交的借条5张、保证书一份、通话录音，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告韩振江本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告韩振江出借款项，被告韩振江应按借条约定进行归还。被告韩振江借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息及逾期违约金，第一笔借款，双发约定逾期违约金为每日50元，超出年利率24%，本院不予支持，故该笔借款应从1999年春节即2月16日开始结算逾期利息；关于第二笔借款，原被告约定逾期违约金为500元，本院予以支持。由于原、被告之间未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振江于本判决生效后十日内向原告张彩云支付借款人民币44200元及利息（利息分段计算如下：按照本金3.8万元，年利率24%计息，自1999年2月16日计算至款项实际付清之日止；按照本金2500元，年利率6%计息，自1999年5月18日计算至本判决确定的给付之日止；按照本金2000元，年利率6%计息，自1999年4月21日计算至本判决确定的给付之日止；按照本金200元，年利率6%计息，自1999年4月23日计算至本判决确定的给付之日止；按照本金1000元，年利率6%计息，自1999年5月22日计算至本判决确定的给付之日止；）。
二、驳回原告张彩云其他诉讼请求。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告韩振江负担（原告已预付，待被告韩振江偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2784元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初792号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码为9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县中安镇福运汽配店，注册号为530325600194736，住云南省曲靖市富源县中安镇刘家湾。
负责人：张文祥，系该店经营者。
原告垫富宝投资有限公司与被告富源县中安镇福运汽配店借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告富源县中安镇福运汽配店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金100000元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告支付原告截止于2017年3月22日的迟延履行违约金48400元及按每日0.1%计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方户垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告于2015年9月24日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，于2015年10月21日在卖方会员沾益西平晶鑫汽车修理店处消费100000元，原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告富源县中安镇福运汽配店未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、不可撤销连带担保承诺函、交易明细表。
被告富源县中安镇福运汽配店经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易，原告提供无息消费垫款，为会员加油、修车、货运等经营环节提供资金支持。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年9月24日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告富源县中安镇福运汽配店成为“垫付宝”注册会员，在被告与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期（一个月）内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，双方约定，乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）垫付款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。2015年10月21日，被告在同为“垫付宝”会员的沾益西平晶鑫汽车修理店处消费100000元，原告依据合同约定，向卖方会员沾益西平晶鑫汽车修理店扣除了2000元的服务费后，于2015年10月27日向沾益西平晶鑫汽车修理店替被告垫付98000元。之后，被告拒不按约定归还原告前述垫付款项，经多次催收无果，故诉讼至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金垫付，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还垫付的款项，并支付违约金，符合合同约定。但是，原、被告关于违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的违约金和迟延履行违约金作出调整。在庭审中，原告表示违约金是从2015年11月22日开始起算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、由被告富源县中安镇福运汽配店于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款98000元。
二、由被告富源县中安镇福运汽配店支付原告垫富宝投资有限公司自2015年11月22日起至上述垫付款偿清之日止的违约金，按年利率24%计算。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告富源县中安镇福运汽配店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年七月十日
书 记 员 文春芳
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017黑01**行初15号
原告李晓龙，男，1973年4月14日出生，汉族，绥化市北林区晓龙工程机械租赁服务部经理，住绥化市北林区。
委托代理人李涛，黑龙江三星律师事务所律师。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师
被告巴彦县安全生产监督管理局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人冯华，局长。
委托代理人赵晶，黑龙江九洲律师事务所律师。
第三人黑河市金点子广告企划有限公司，住所地黑河市合作区龙科街与龙江路交汇处。
法定代表人钟荣霞，经理。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
本院在审理原告李晓龙诉被告巴彦县安全生产监督管理局行政撤销一案中，在诉讼期间被告撤销了于2017年4月8日对原告作出的（巴）安监罚字（2017）001号行政处罚决定书，原告因此向本院提出撤诉请求。
本院认为，在诉讼中被告撤销了原行政行为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李晓龙撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月四日
书记员 魏宏力
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12111号之一
申请执行人：亚德客（中国）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜社区江南路61号恒龙苑23号铺。
负责人：柯雪梅。
被执行人：佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区国际木工机械城20号。
法定代表人：龙国安。
原告亚德客（中国）有限公司顺德分公司与被告佛山市科润达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市科润达机械有限公司应于判决生效之日起十日内一次性向原告支付货款41737.4元，并承担案件受理费421.72元。因债务人佛山市科润达机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人亚德客（中国）有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市科润达机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于被执行人欠款纠纷系列案，佛山市三水区人民法院在办案过程中查封了权属被执行人佛山市科润达机械有限公司所有的砂光机3台、燕尾立柱4条，并委托本院代为执行，本院已立案受理[执行案号：（2016）粤0606执7020号]，并对其进行处理中，待处理完毕统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为货款41737.4元、案件受理费421.72元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案在处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈婷婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1095号
原告：王安娣，又名王利，女，1982年8月1日生，汉族，住东海县。
被告：吴绍连，男，1968年6月11日生，汉族，住东海县。
被告：石翠红，女，1971年11月27日生，汉族，住址同上。
原告王安娣与被告吴绍连、石翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安娣到庭参加诉讼。被告吴绍连、石翠红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安娣向本院提出诉求：判令二被告共同偿还原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，被告吴绍连、石翠红向原告借款5万元并约定利息为月息1.5%，因原告多次向被告催要2013年2月20日其偿还本金3万元，但利息未付，还欠本金2万元未偿还。同一天被告吴绍连、石翠红又向原告借款2万元，亦约定利息为月息1.5%。2012年7月13日，二被告再次向原告借款2万元，亦约定月息1.5%。以上借款均有二被告出具借条为证，后经原告多次催要，被告未予还款。
被告吴绍连、石翠红未答辩。
经审理查明，2012年7月2日、7月13日，被告吴绍连、石翠红向原告出具借条三份，内容为“借条今借王安娣人民币伍万元整（￥50000）月息1.5%已付叁万元整2013年2月20号吴绍连320722196806110034石翠红2012年7月2号”“借条今借王安娣人民币贰万元整（￥20000）月息1.5%吴绍连石翠红2012年7月2号”“借条今借王利人民币贰万元整（￥50000）吴绍连石翠红2012年7月13号”。
另查明，原告王安娣又名王利。庭审中原告陈述，其与二被告的借款约定利息为一年一结，2013年2月20日二被告支付其30000元系支付的本金，以上款项利息均未付。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告吴绍连、石翠红分三次向原告借款共计人民币90000元并向其出具借条，后还款人民币30000元，尚余人民币60000元未予偿还，以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告王安娣因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。原告诉求本案的利息，根据其庭审中举证的三张借条内容所示，2012年7月2日的借款双方约定为月息1.5%，该约定符合法律规定，予以支持，2012年7月13日的借款未约定利息，根据法律规定，应视为无利息借贷，但可以支持原告从其向本院起诉之日其年利率6%的利息。被告吴绍连、石翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍连、石翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告王安娣人民币60000元及利息，其中人民币50000元的利息从2012年7月2日起至2013年2月20日止按月利率1.5%计算，人民币20000元的利息从2013年2月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，人民币20000元的利息从2012年7月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，人民币20000元的利息从2017年2月21日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王安娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元、公告人民币620元，共计人民币1920元，由被告吴绍连、石翠红承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执210号之一
申请执行人于宏，女，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行申请执行人于宏与被执行人姚连群、王春亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初7294号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢荣刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初13960号
原告孙x，男，汉族，1991年10月30日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告宋xx，男，汉族，1968年1月15日出生，住址江西省抚州市临川区，
被告黄x，女，汉族，1981年10月2日出生，地址江西省抚州市临川区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨捷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月25日因个人原因需要向原告借款50万元，双方签有借款合同一份，约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月10日，于2016年6月11日还款。原告即于当日以银行转账方式将借款转至被告账号，现被告到期未按约定偿还借款，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50万元；2、被告向原告支付滞纳金2333.3元（暂计至起诉前，实际计至清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼及保全费用。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2016年5月25日，原告与被告宋xx签订《借款合同》，约定：乙方（被告宋xx）因资金周转向甲方（原告）借款50万元，期限自2016年5月25日至2016年6月10日，还款日期为2016年6月11日。逾期还款应按每日5%支付滞纳金。同日，原告通过其名下招商银行尾号3687账户向被告宋xx名下建设银行尾号为0747的账户转款50万元。
庭审中，原告表示其与被告宋xx系经朋友介绍，借款周期短没有约定利息，但有滞纳金。原告诉请里的滞纳金系从2006年6月11日起，降低标准至每月2%计算的。被告宋xx借款后未向原告支付过任何款项。
以上事实有《借款合同》、银行对账单、结婚证、银行流水等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金和滞纳金。原告与被告宋xx签订《借款合同》并依约将50万元的借款付至被告宋xx账户，被告宋xx未按期偿还，原告主张被告偿还本金50万元，本院予以支持。双方约定逾期应按日5%支付滞纳金，原告主张自逾期之日即2016年6月11日起按照月2%计至付清之日，不违反法律的规定，本院予以支持。第二、关于被告黄x的责任。原告为证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，仅向本院提交了一份结婚证复印件，无原件核对，法庭责令原告在庭后七个工作日内向本院提交两被告的婚姻证明文件，但原告未提交。故原告现有证据不能证明其主张，原告诉请被告黄x就被告宋xx的上述债务承担还款责任，本院不予支持。被告宋xx无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙x偿还借款本金50万元并支付滞纳金（滞纳金以50万元为本金，自2006年6月11日起按每月2%计至款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告宋xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元（已由原告预交），由被告宋xx负担。财产保全费3020元（已由原告预交），由被告宋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 江佳霖（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执恢136号
申请执行人韩长易，男，1957年5月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人孙建，男，1953年6月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人徐常青，男，1966年8月26日出生，住安徽省合肥市。
被执行人安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇重阳村。
法定代表人徐常青，职务不详。
中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人汪礼彬，董事长。
申请执行人韩长易与被执行人孙建、徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、中瑞信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3364号民事判决书生效后，申请执行人韩长易于2017年6月6日向本院提出恢复强制执行申请，要求被执行人给付借款230万及案件受理费、公告费、利息等。本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人徐常青名下的位于安徽省合肥市滨湖区林芝路XX号棠溪人家永遇乐XX幢XXX室房屋拍卖，拍卖价款为616万元。发还韩长易2101060元，余额及利息因被执行人孙建、徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、中瑞信融资担保有限公司暂无财产可供执行，本案执行情况已告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3364号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 申婧茹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初642号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告：刘伟壮，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告刘伟壮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日予以立案。审理中，原告人保厦门分公司2018年5月11日以双方达成庭外和解，刘伟壮已支付完款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，人保厦门分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一八年五月十四日
代书记员（ 彭凤 莲）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13194号之一
申请执行人：陈杨,男,汉族，1980年2月9日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈建铭，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何慕仪，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈杨与被告陈建铭、何慕仪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告陈建铭、何慕仪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨归还借款本金人民币100000元，并支付利息（2015年7月1日至2016年6月31日期间的利息850元，2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。本案受理费为2836.66元（已由原告预交），由被告陈建铭、何慕仪负担（两被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所；
2、向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；
3、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人陈建铭、何慕仪纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人陈杨，申请执行人在期限内未对执行情况提出异议，暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行标的为债务103686.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对执行情况进行告知，申请执行人在期限内暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13194号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十一日
书记员 李树恒
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0403行初4号
原告：曹春华，女，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区37委*组。
委托代理人：张永明（与原告系夫妻关系），男，1939年7月29日出生，汉族，系鹤岗市人民医院退休职工，住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：李向辉，职务局长。
委托代理人：刘志强，系该局解放路派出所副所长。
委托代理人：姜金生，系该局解放路派出所民警。
原告曹春华请求撤销被告鹤岗市公安局工农分局作出的鹤工公（解）行罚决字[2016]55号行政处罚决定书并赔偿损失，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹春华，被告委托代理人刘志强、姜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春华诉称：2007年，原告丈夫在鹤岗市人民医院进行手术后身体严重不适。原告因其丈夫与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题得不到解决，开始上访。原告是逐级上访的，2012年到2016年，都曾有卫计委、省卫计委、国家卫计委开的函，可是医院就是不处理。2016年11月末，原告陪丈夫到北京检查，因为问题没有解决，2016年12月4日，原告去府右街邮局寄信，寄完信到力学胡同站点坐车准备回住低分，碰到警察查身份证，知道是上访人员，就让原告上车说找地方给解决问题，原告就上车了。被地方雇佣的社会人员抢走手机，一路不许上服务区，不给吃的，直接押回解放路派出所。被告又将没有任何违法行为的原告押到市拘留所，才将手机还给原告。原告被非法关押了10天，被释放时发现手机内存卡被被告工作人员拿走了。被告滥用职权，严重侵害原告的人身合法权利。原告诉至法院，请求判令：1.撤销鹤岗市公安局工农分局于2016年12月5日作出的鹤工公（解）行罚决字[2016]第55号行政处罚决定书；2.被告赔偿原告非法关押10日的3倍误工费、精神损失费；3.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了证明其诉讼主张的以下证据：1.登记回执、政府信息不存在告知书，欲证实原告在北京没有违法也没有被移交鹤岗公安机关对我进行行政处罚；2.照片1张，欲证实解放路派出所在将原告送到拘留所之前对原告进行暴力执法；3.国内挂号信收据，欲证实2016年12月4日原告在北京府右街邮局给最高法巡视组叶青纯寄信，原告不是上访，是去寄信。
被告鹤岗市公安局工农分局辩称：1.被告针对原告作出的行政处罚是根据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等履行的程序，符合法律规定。2.原告违法事实清楚，证据确实充分。原告因反应与鹤岗市人民医院医患纠纷问题，于2016年12月5日在北京市中南海周边敏感地区非正常上访，被北京市公安机关控制并训诫。造成极其恶劣的社会不良影响。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，有原告陈述、北京市公安局西城分局训诫书、鹤信联办建议函予以证实。3.对原告的处罚程序适用《治安管理处罚法》第23条、《行政处罚法》第38、39条等法律法规正确。综上，请求依法维持行政处罚决定。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：曹春华扰乱社会公共秩序行政案件卷宗1册，其中包括呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、回避告知记录、询问笔录、权利义务告知书、建议函、保证书、执行回执，欲证实原告违反治安管理处罚法第二十三条规定，扰乱社会公共秩序，公安机关依法对其进行处罚，完全合法。
经庭审质证，原告对被告提供证据质证认为：整本卷宗材料都是假造的，被告没有告知家属，也没有告知回避权利；询问笔录是假的，也没有告知权利、义务；训诫书向原告宣读了，但宣读的人没有权利；建议函没有法律效力；保证书原告没见过；执行回执无异议。被告对原告提供证据质证认为：对证据1真实性无异议，政府信息不存在告知书上也明确写明原告在中南海非正常上访；证据2不能证实原告要证明的问题；证据3与本案无关，原告有上访行为。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能证实本案相关事实，本院予以采信；证据2、3不能证实欲证实问题，本院不予采信。被告提供证据鹤岗市信访工作联系会议办公室作出的鹤信联办函[2016]46号关于对曹春华进京非访行为采取行政处罚的建议函，因其不能作为认定违法事实及作出行政处罚的依据，本院不予采信；被告提供的其他证据能对其作出行政行为的合法性予以证实，本院均予以采信。
经审理查明:原告曹春华因其丈夫与鹤岗市人民医院医疗纠纷一事，长期多次到北京中南海周边上访，并因此多次被北京市公安机关训诫。2016年12月4日，原告再次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。2016年12月5日，原告被鹤岗市接访人员扭送至鹤岗市公安局工农分局解放路派出所。被告履行了调查、询问、权利义务告知等相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2016]第55号行政处罚决定书，并同时送达原告。该行政处罚决定书认定2016年12月4日，原告曹春华在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重影响北京市正常社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，同日，将原告送至鹤岗市行政拘留所执行拘留。2017年1月5日，经原告申请，北京市公安局西城分局政府信息公开办公室作出西公（2017）第1号政府信息不存在告知书，告知原告，“经查，原告于2016年12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交。原告申请获取的2016年12月4日在北京中南海周边上访扰乱社会秩序或移交手续的政府信息自始不存在”。原告不服被告对其作出的行政处罚，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上各级人民政府公安机关决定。”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，有违法行为人居住地管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告具有本案所涉行政案件的管辖权及作出本案行政处罚的权力。信访是每个公民应享有的权利，但应遵守相关法律法规的规定。根据国务院《信访工作条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上级机关提出；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区是国家机关和领导人住地，并非信访指定的接待场所，原告曹春华在北京市中南海周边地区非正常信访，严重扰乱社会秩序。被告鹤岗市公安局工农分局对原告曹春华作出的行政处罚决定书认定违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。基于此，原告要求被告对其进行行政赔偿的理由亦不能成立。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹春华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 尚莹莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘红岩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执47号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行。住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**号。
负责人：高放，该行行长。
被执行人：何廷翠，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人：唐有瑞，男，1974年10月2日出生，瑶族，教师，住富川瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人何廷翠、唐有瑞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1123民初403号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：一、被执行人何廷翠应于判决生效之日十日内清偿申请执行人借款本金50000元及利息2093.48元（此利息算至2016年4月21日止），合计人民币52093.48元，以后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》计算；二、被执行人唐有瑞对上述还款债务承担连带清偿责任；三、案件受理费1103元，由被执行人何廷翠负担，被执行人唐有瑞对受理费承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人唐有瑞每月有工资可供执行，本院依法裁定自2017年8月1日起逐月扣划唐有瑞工资1500元以履行本案义务，至执行完毕止；被执行人何廷翠有车牌号为桂Ｊ×××××小型汽车一辆（该车下落不明、无法控制）、车牌号为桂Ｊ×××××小型汽车一辆（该车下落不明、无法控制，且逾期未年检，已被强制报废）。除此之外，未发现被执行人唐有瑞、何廷翠有其他可供执行的财产。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年八月九日
书记员 毛云云
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系行长。
委托诉讼代理人：夏敬国，男，系该公司员工。
被告：陈印伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈美婷，女，1986年6月12日出生，住浙江省青田县。
被告：周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：齐大超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：孙俊微，女，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈印伟、陈美婷、周文慧、齐大超、孙俊微金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4384元，减半收取2192元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周家望
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6072号之一
原告：赵辉，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董斌，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：白城市影浩商贸有限责任公司，住所地吉林省白城市洮北区经济开发区光明南街379号影浩商贸。
法定代表人：周浩，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西园区。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
本院在审理原告赵辉诉被告白城市影浩商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵辉于2017年11月22日向本院申请撤回对被告白城市影浩商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵辉负担。
审判员 王夫军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 哲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初79号
原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。
负责人：李家龙，总经理。
委托代理人：张健、曾群锋，均系广东通用律师事务所律师。
被告：梁家和，女，汉族，1989年8月18日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告梁家和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园巴黎大道18栋101号业主，该住宅建筑面积为183.03㎡，原、被告双方于2010年10月31日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年5月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共65个月，共计人民币34501.16元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币93296.43元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年5月1日至2016年9月30日物业服务费34501.16元及违约金93296.43元，合计127797.59元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告梁家和经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。2010年10月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园18栋101房（面积为188.28平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。
另查，案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司于2010年12月15日在《惠州日报》发布《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋定于2010年12月31日办理入伙手续。
因被告拖欠2011年5月1日至2016年9月30日物业服务费34501.16元，原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司已在《惠州日报》上刊登《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋于2010年12月31日前办理入伙手续。涉案房屋交付后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年5月1日至2016年9月30日的物业服务费34501.16元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金93296.43元计算标准过高，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告梁家和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁家和应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年5月1日至2016年9月30日物业服务费34501.16元及滞纳金（首期欠缴物业服务费6369.44元滞纳金自2011年5月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费1592.36元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至物业服务费付清之日止）。
二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，由被告梁家和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年七月六日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 郑焕亮
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初163号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛钊乐，该行职工。
被告：车建伟，男，汉族，农民。
被告：薛海青，女，汉族，农民。
被告：丁启启，男，汉族，农民。
被告：郭稳平，男，汉族，农民。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛钊乐到庭参加了诉讼。被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告贷款27万元，合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告车建伟、薛海青在原告处贷款30万元，现余额为27万元，由被告丁启启、郭稳平担保。该笔借款于2014年11月1日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算。被告将利息清偿至2014年12月29日。后经原告多次催要均未清偿，故诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款合同、保证担保合同、借款借据，可以证明2013年11月2日，被告车建伟、薛海青在原告处贷款30万元，由被告丁启启、郭稳平担保，该笔借款于2014年11月1日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，现余额为27万元，后被告将利息清偿至2014年12月29日的事实，本院认定为有效证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告车建伟、薛海青签订的借款合同以及与被告丁启启、郭稳平签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平支付了借款，被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款本金3万元，利息清至2014年12月29日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率11.12‰计算，超过借款期限的利息，按月利率16.68‰计算。被告丁启启、郭稳平应按照担保合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告车建伟、薛海青于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（利息从2014年12月30日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告丁启启、郭稳平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告车建伟、薛海青、丁启启、郭稳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 王耀琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋佳慧