成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初2513号
原告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县蒿坪镇街道居委会，系公司员工。
委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。
被告：杨宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川大伟工程建设有限公司（以下简称“大伟公司”）与被告杨宇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大伟公司的委托诉讼代理人杨明安、王凤到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大伟公司向本院提出诉讼请求：1.根据四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第628号民事判决书，大伟公司行使追偿权，请求判决杨宇向大伟公司给付法院执行的工程款1380000元及利息；2.判决杨宇支付大伟公司因钟琦诉大伟公司、杨宇建设工程合同纠纷一案所承担的一、二审诉讼费及律师费131813元；3.本案诉讼费用由杨宇负担。诉讼过程中，大伟公司将第一项诉讼请求变更为1678000元。事实与理由：2009年8月26日，大伟公司作为乙方和四川省南江县鹏达房地产开发有限公司作为甲方签订了《建设工程施工协议》，由大伟公司承建南江县长赤翡翠商业街建设工程项目。协议约定“乙方驻工地代表杨宇”。2009年9月2日，大伟公司以项目责任承包方式将该工程项目交由杨宇具体实施，并签订了《项目管理目标责任书》，明确杨宇为该项目负责人，独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险承包，大伟公司只收取3%的管理费用。在该项目施工过程中，杨宇私刻项目部印章与钟琦签订两份《材料供应协议》，杨宇承诺逾期将按银行贷款利率的四倍支付利息，后杨宇未履行付款义务。钟琦于2015年6月5日以建设合同纠纷为由起诉大伟公司和杨宇，四川省南江县人民法院判决大伟公司向钟琦支付工程款、材料欠款1082530.14元及利息。大伟公司不服提起上诉，四川省巴中市中级人民法院审理后改判：一、杨宇向钟琦给付工程款、材料欠款1082530.14元及利息；二、大伟公司承担连带责任。2016年5月19日，南江县人民法院执行局依据钟琦的执行申请，已经从大伟公司账户扣划人民币1380000元，大伟公司代杨宇履行了部分责任。2016年7月21日，杨宇向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年11月22日裁定驳回了杨宇的再审申请。为维护大伟公司的合法权益，依法向杨宇行使追偿权，请求人民法院依法判决。
杨宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，大伟公司,与四川省南江县鹏达房地产开发有限公司签订《建设工程施工协议》，大伟公司承建南江县长赤翡翠商业街2、3、5、6、7、8号楼建设工程项目。2009年9月2日，大伟公司以项目责任承包方式将该工程交由杨宇具体实施，并签订《项目管理目标责任书》，明确杨宇为项目负责人。施工过程中，杨宇以大伟公司南江县长赤翡翠商业街项目部名义与钟琦签订两份《材料供应协议》。2015年6月5日，钟琦向四川省南江县人民法院提起诉讼，请求判令大伟公司、杨宇连带支付钟琦工程、材料欠款及利息等费用。2016年3月16日，四川省巴中市中级人民法院作出（2015）巴中民终字第628号民事判决书。四川省巴中市中级人民法院认定，钟琦履行合同义务并经双方结算后，请求支付工程、材料欠款及利息的诉讼请求，应由实际签订合同并实际履行合同的杨宇承当给付责任，大伟公司作为长赤翡翠商业街项目法律意义上的建设方，疏于对项目的监管，且不积极履行与长赤翡翠商业街项目的开发商四川省南江县鹏达房地产开发有限公司进行结算的义务导致该案件发生。故四川省巴中市中级人民法院判决：“一、杨宇在本判决生效后十日内向钟琦给付工程、材料欠款1082530.14元及利息，利息自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类利率的四倍计算至支付之日止；二、大伟公司对上述款项的支付承担连带清偿责任”。杨宇就该案申请再审，四川省高级人民法院于2016年11月22日做出（2016）川民申2759号民事裁定书，裁定驳回了杨宇的再审申请。
另查明，2016年5月23日，四川省南江县人民法院依据（2016）川1922执366号执行裁定书，扣划了大伟公司在招商银行252581258610001账户内的存款1380000元；2017年1月9日，四川省南江县人民法院依据（2016）川1922执366-2号执行裁定书，扣划了大伟公司在农业银行31170101040013120账户内存款457357元，2017年1月20日又向大伟公司账户转账159131元，此次实际向大伟公司执行款项298226元。以上两笔款项共计1678226元。
大伟公司提交了四川迪扬律师事务所、四川立轩律师事务所、马绍金开具的《四川增值税普通发票》，拟证明大伟公司因钟琦起诉大伟公司、杨宇买卖合同案产生律师费用169400元。
以上事实有当事人身份证明材料、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、客户付款入账回单等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，钟琦诉大伟公司、杨宇建设工程合同纠纷一案，四川省巴中市中级人民法院判决杨宇向钟琦给付工程、材料款及利息，大伟公司对此承担连带清偿责任。杨宇作为工程实际受益人，与钟琦签订合同并履行了合同，四川省巴中市中级人民法院认定应当由杨宇向钟琦支付相应款项，故大伟公司承担连带清偿责任后，可以向义务人杨宇行使追偿权。根据南江县人民法院执行裁定书及客户付款入账回单，可以证明大伟公司已经代杨宇履行1678226元，故对大伟公司要求杨宇向其支付1678000元的诉讼请求，本院予以支持。对大伟公司主张的利息，本院酌情参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，从南江县人民法院实际扣划之日（其中1380000元从2016年5月5月23日起，其余款项从2017年1月9日起）计算至付清为止。
对大伟公司要求杨宇支付诉讼费、律师费的诉讼请求，本院认为，大伟公司明知我国法律禁止无资质的人借用、挂靠有资质的公司承建工程，仍以项目责任承包方式将该工程项目交由杨宇具体实施，并签订了《项目管理目标责任书》；四川省巴中市中级人民法院已经认定，大伟公司作为法律意义上的承包人，疏于对项目的监管，且不积极履行与长赤翡翠商业街项目的开发商四川省南江县鹏达房地产开发有限公司进行结算的义务导致钟琦提起诉讼，故大伟公司自身存在过错。加之大伟公司仅提供了增值税发票，而未提供相应委托代理合同等证据相佐证，不足以证明系钟琦诉杨宇一案所产生的费用，故本院对大伟公司要求杨宇支付诉讼费、律师费的诉讼请求，依法不予支持。对大伟公司要求追加白凤婷参加诉讼问题，本院认为，大伟公司向本院提起追偿权诉讼，大伟公司行使追偿权的依据是（2015）巴中民终字第628号民事判决书，白凤婷并不是该判决书所确定的给付义务人。该笔债务是否属于杨宇与白凤婷的共同债务，四川省巴中市中级人民法院对此并未作出认定，故白凤婷并非本案必须参加诉讼的当事人，本院不予追加白凤婷参与诉讼。
杨宇经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨宇于判决书生效之日起十日内向四川大伟工程建设有限公司支付代偿款1678000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，其中1380000元从2016年5月23日起，其余298226元从2017年1月9日起均计算至付清为止）；
二、驳回四川大伟工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21666元，由杨宇负担18730元，四川大伟工程建设有限公司负担2936元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 雪