wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初43号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人董金，男，生于1986年1月1日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。住仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人董金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人董金到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年11月20日21时许，被告人董金酒后驾驶川R20B**号小轿车沿仪陇县新政镇滨江大道自北向南行驶，与正常行驶的王某2驾驶的车辆在交叉路口发生擦挂，双方协商未果，被告人董金逃逸，后王某2报警。同日22时许，仪陇县交警大队民警杨某等人来到现场，准备将驾驶员不在现场的肇事车辆川R20B**号小轿车拖回交警大队处理。此时，被告人董金出现，谎称不是该车的驾驶员，拒不配合调查，将民警杨某推到在地致其全身多处软组织受伤。经检验，被告人董金案发时血液中乙醇含量为208.8mg/100ml。被告人董金的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
同时查明，被告人董金已离异，带着一个8岁、一个3岁的女儿在仪陇县新政镇租房独立生活。
上述事实，被告人董金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证、法庭予以确认的如下证据证实，足以认定：被告人董金的基本情况及身份信息、供述与辩解、强制措施文书，受案登记表、立案决定书，医院的诊断证明，证人杨某某、王某一、王某2、董某某、候某某的证言，血液提取表、鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，事故现场图，视听资料以及视频来源说明，到案经过，仪陇县新政镇清明桥村民委员会的证明、董金的离婚证、两个女儿的户籍信息复印件、房东马某某的证言等。
本院认为，被告人董金在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，并阻碍民警依法执行公务，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控被告人董金的犯罪事实和罪名成立。被告人董金当庭自愿认罪、真诚悔罪，且系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。鉴于此，并结合其离异后一人在仪陇县新政镇租房代养两个未成年人子女的特殊家庭情况，可对其适用非监禁刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人董金的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金在判决确定之日起30日内缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨晓敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)敖民初字第4990号
原告赵国军，男，1954年1月6日出生，汉族，干部，住敖汉旗。
被告姜志浩，男，57岁，汉族，干部，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告赵国军诉被告姜志浩民间借贷纠纷一案中，原告赵国军于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟庆丰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执5号
申请执行人杜福栓，男，1961年10月20日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人李立安，男，1959年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李立安给付申请执行人杜福栓借款本金2万元及利息（利息从2012年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元及申请执行费200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张艳芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民撤3号之一
原告：林润强，男，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被告：陈先妹，女，住韶关市武江区。
被告：林建华，男，住韶关市浈江区。
被告：林海华，男，住韶关市浈江区。
本院在审理原告林润强与被告陈先妹、林建华、林海华第三人撤销之诉一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林润强撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告林润强负担。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
人民陪审员 张 清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林天成
书 记 员 谭思慧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4931号
申请执行人许闯，男，1971年3月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人许松松，男，1982年9月17日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人樊晓云，女，1979年12月23日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2603号民事判决书，被执行人许松松、樊晓云应给付申请执行人许闯200000元及利息，并承担案件受理费4450元、公告费600元。经申请执行人许闯申请，2016年11月29日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人许松松、樊晓云发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许松松、樊晓云的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月16日轮候查封许松松名下的位于泗洪县丽景豪庭1幢2-1906室房产及学府文苑28A幢1-601室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 王成红
第1页/共2页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21580号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:吴秋英，女，1986年09月10日出生，汉族，住贵州省册亨县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴秋英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初7540号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0423行初40号
原告：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司，以下简称梦桃公司）。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康某某、徐某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告：泾阳县住房和城乡建设局（以下简称泾阳县住建局）。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
原告梦桃公司诉被告泾阳县住建局撤销工程竣工验收备案登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梦桃公司诉称，2017年6月21日，原告诉泾阳县人民政府第三人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下称鑫卫铭居公司）开发建设的鑫卫铭居01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11号商铺房屋转移登记行为合法性的行政诉讼案件审理过程中得知，被告在鑫卫铭居公司开发的商铺没有实际竣工验收的情况下于2015年9月2日为鑫卫铭居公司办理了鑫卫铭居商铺竣工验收备案登记，并颁发了备案登记号为JY27021年度2015房屋工程：FW的备案登记证，该房屋由原告购买。原告认为根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建筑工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、第五十八条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第六条、第八条之规定，该备案登记和发证的行为违法。由于被告的违法登记和发证行为，侵犯了原告对购买商铺的安全使用权利，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国建筑法》第六十三条、《建筑工程质量管理条例》第五十三条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院认定被告对位于泾阳县陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司开发的鑫卫铭居01-11号商铺工程竣工验收备案登记和发证行为违法，撤销该商铺工程竣工验收备案登记证。
本院认为，本案诉争的竣工验收备案表于2015年9月2日作出，原告梦桃公司于2015年9月21日才购买陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司开发的部分商铺，原告并非验收备案行为的相对人，其与该备案登记没有法律上的利害关系。其次，所谓房屋综合验收，是指房屋竣工后，在勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格并出具竣工验收报告的基础上，再继续由规划、消防、环保等部门进行验收，若验收合格则由以上单位出具认可文件和准许使用文件。而竣工验收备案则是指房屋的建设单位在上述所有部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督的行为。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》第76条的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表看，被告泾阳县住建局的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可，该备案登记行为对原告的权利义务并未产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果原告购买的房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。综上，被告泾阳县住建局作出的竣工验收备案表与原告梦桃公司不存在法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西梦桃实业有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 王 珊
人民陪审员 王喜玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 段云杰
法条索引：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终4224号
上诉人（原审原告）：褚福更，男，1978年1月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人（特别授权）：张士东、潘辉，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托代理人（一般代理）：崔磊、王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人褚福更因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人褚福更上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1690号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案为集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉，未提交充分证据证实上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人并未请求认定集体经济组织成员资格问题，上诉人本就属于集体经济组织成员，一直参与被上诉人村委会组成人员的选举。本案是就被上诉人所分配征地补偿款侵害自身权益提起诉讼，而且上诉人也在一审开庭审理时提交了居民户口簿、集体土地使用证等充分的证据表明上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格。首先，上诉人将户籍迁出祖籍是就是年代落实国家政策的需要。上诉人父亲是北湖小学高级教师（国家中级职称），上世纪九十年代国家落实知识分子政策，实行家属及其子女“农转非”，上诉人跟随父母转为非农业户口。转非后由于对家属安排不妥善，使得上诉人根本不具备生活保障，上诉人又迁回原籍。其次，村里推行“农村联产承包责任制”后，规定每五年调动一次，上诉人“农转非”后，原有的土地被调出，而上诉人的户口迁回原籍后，被上诉人不再按原来的调地方案执行。所以上诉人被调出的土地没有再调回来，这是上诉人没有土地的原因。依据国家政策，土地的所有权归村集体所有，村民只有承包经营权。原来我们合法的承包地，也只是承包权，所有权一直是村集体。我们迁出后并没有带走一分一厘土地，村集体收回的承包地，也就是收回了承包经营权，而不是所有权。所以我们迁回后应仍然是村集体经济组织成员之一。最后，上诉人祖籍为张营村，有合法村民的一切有效证件。宅基地是集体经济组织成员资格的有力证据。有关部门和被上诉人颁发的“集体土地使用证”是村委规划土地，农户自己投资建造的住房。土地为集体所有，这是上诉人具备集体经济成员资格有力的证明之一。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定涉及农村土地承包地征收补偿费用分配纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1690号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各当事人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人提到的土地调整问题，村委会是依法调整承包期30年不变，并没有任何过错。上诉人陈述的宅基地土地使用证上的名字不是其本人名字，并且是在户口迁出之前的建房，在户口迁回之后，村里并没有批准建房。
上诉人褚福更向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告褚福更的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告褚福更的起诉。
二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会对褚福更是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在褚福更的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会支付褚福更土地补偿款6500元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人褚福更的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟梦若
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2021执1144号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被执行人：安岳县四海龙腾种猪场，住所地四川省安岳县。
投资人：龙四海。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人安岳县四海龙腾种猪场委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2278号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海发出执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司给付担保费171000和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1860元、申请执行费2493元。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县四海龙腾种猪场在金融部门无其他存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5334号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人沭阳沃尔德化工有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇中心居委会。
法定代表人季玉军，该公司董事长。
被执行人季玉军，男，1966年6月11日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初6213号民事判决书。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行,申请执行标的为2072057.62元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初6213号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1481号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司），住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告丁立民，男，1963年12月3日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐秀芬，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
二被告委托代理人丁春泽，系内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告鑫隆公司与被告丁立民、徐秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告徐秀芬及被告徐秀芬、丁立民的委托代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年1月31日，二被告从原告处借款人民币200万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年1月31日还清，逾期后，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告丁立民、徐秀芬辩称，原告在诉求当中表述的事实2013年1月31日二被告从原告处借款人民币200万元，原告称二被告还了一部分还余欠1295053.00元，针对这一陈述的答辩意见是，二被告已将200万元借款已经全部还清，二被告偿还的本金数额是2006122.00元，已付利息235872.03元，本息合计预付原告2241994.03元，原告的诉求已经缺乏事实依据，因此原告的诉讼请求法庭应该予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款协议书、借款合同、共同申请人还款承诺书各一份。证明：2013年1月31日，原告同二被告签订借款协议书，依据协议书的约定的内容二被告因养牛缺少资金，原告同意为其发放养牛贷款，并约定了授信给二被告贷款额度为200万元，并分批借给二被告，合同约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款；借款合同上面约定了借款期间及还款期限、借款月利率及逾期月利率；同时共同申请人还款承诺书能证明二被告是夫妻关系，以及是共同的借款人。被告丁立民、徐秀芬质证认为：原告提供的借款合同及借款协议书内容真实，对于真实性、合法性、关联性均无异议。
2、借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证一组，共计105页。证明2013年2月2日到2014年2月18日此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元，2013年2月2日至2014年3月6日在此期间偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息22笔，累计金额588120.95元，同时说明在2013年1月31日虽然与二被告签订了200万元额度的借款合同，但是贷款是从2013年2月2日分批次发放的。被告丁立民、徐秀芬质证认为：二被告建议核对下具体数额，二被告掌握的情况是借款总金额是5708000元，原告方是5758000元，多出了5万元。原告主张还款本金4462947元与被告掌握的还款数额是一致的，从2013年2月2日截止到2014年2月18日这个时间段还款的利息588120.95也是一致的，对原告提供的借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证这笔数和签字是正确的。
被告丁立民、徐秀芬未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的证据1和证据2两组证据，二被告对此两组证据本身不持异议，且上述证据上载明借款人为被告丁立民，共同还款人为被告丁立民、徐秀芬。有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，由被告丁立民、徐秀芬作为共同借款人与原告签订一份借款协议书及借款合同，原告授信给二被告贷款额度为200万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日。并约定分批借给二被告，同时合同还约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款。双方在履行合同过程中，原告自2013年2月2日发放第一笔贷款开始到2014年2月18日，此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元（这包括在2014年2月18日二被告在原告处贷款金额为1万元），在2013年2月2日至2014年3月6日在此期间二被告偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息共22笔，累计金额588120.95元。截止2014年4月15日，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还。
另查明，被告丁立民与被告徐秀芬是夫妻关系。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向二被告发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告丁立民、徐秀芬应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求二被告偿还余欠本金129.5053万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。故对于原告主张的截止2014年4月15日二被告欠原告利息款共计176730.77元（包含了截止到2014年4月15日逾期超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分），应将此超出12464.88元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁立民、徐秀芬于判决生效后十日内偿还原告欠款本金1295053.00元及利息164265.89元，共计1459318.89元(期后的利息按照本金1295053.00元计算，自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23287.00元减半收取11643.50元，由原告负担2620.50元，二被告负担9023.00元。邮寄送达费60.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22770号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：熊安惠，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告熊安惠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告熊安惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月16日，被告熊安惠向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，后被告熊安惠使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2016年12月18日，累计拖欠透支本金398045.58元、利息和复利合计52699.97元、滞纳金61373.82元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告熊安惠立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金398045.58元以及截止2016年12月18日的利息和复利合计52699.97元、滞纳金61373.82元，并支付2016年12月19日起至全部款项付清时止，以透支本金398045.58元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费8921元，由被告熊安惠负担。
被告熊安惠未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告熊安惠向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告熊安惠在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告熊安惠使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告熊安惠仍未归还全部欠款，截止2016年12月18日，被告熊安惠累计欠透支本金398045.58元、利息和复利合计52699.97元、滞纳金61373.82元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告熊安惠与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告熊安惠发放了信用卡，被告熊安惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告熊安惠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。
被告熊安惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊安惠立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2016年12月18日的信用卡透支本金398045.58元、透支利息和复利计52699.97元、滞纳金61373.82元，并支付2016年12月19日至本金付清时止，以欠款本金398045.58元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8921元，减半收取计4460元，由被告熊安惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一八年一月十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)文民一初字第1353号
原告马海琴，女，1968年7月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告ＸＸ军，男，1987年6月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告马海琴诉被告ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告马海琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海琴诉称，2013年8月30日11时40分，ＸＸ军未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动三轮车沿东工路由南向北行使至迎春东街时，与驾驶电动自行车自东向西行驶的马海琴相撞。事故造成马海琴受伤，两车不同程度的损坏。经安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队认定，ＸＸ军负事故的全部责任，马海琴无责任。现诉请法院，要求判令被告ＸＸ军赔偿医疗费20000元、护理费6000元、营养费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费1920元、误工费36000元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费5000元、购买电动车费用2000元，上述共计92169.88元。本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月30日11时40分，ＸＸ军无证驾驶无牌机动三轮车沿东工路由南向北行使至迎春东街时，与骑电动自行车自东向西行驶的马海琴相撞。事故造成马海琴受伤，两车不同程度的损坏。经安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队认定，ＸＸ军负事故的全部责任，马海琴无责任。事故发生后，原告马海琴于当日被送至安阳市灯塔医院住院治疗，经诊断原告马海琴左锁骨远端骨折，头面部外伤。原告马海琴于同年10月4日出院，住院34天，住院治疗费用为10236.82元，原告未提供门诊费票据。原告马海琴提供的安阳仁济医院2016年4月5日诊断证明显示，原告马海琴曾在该院进行钢板取出术，但原告并未提供出其在该院住院的票据，仅提供了2016年2月27日在该院的1800元的西药费及治疗费票据一张。事故发生后，原告马海琴于2014年2月24日单方委托安阳威校法医临床司法鉴定所对其本人伤残程度进行鉴定。2014年2月28日，安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2014）临鉴字第73号鉴定意见，结论为“被鉴定人马海琴左锁骨损伤构成十级伤残”。原告马海琴支付鉴定费1920元。原告马海琴系农业户口，护理人员余四只系原告马海琴丈夫。
以上事实，有原告马海琴提交的安公交认字[2013]第事故1-387号事故认定书、安阳市灯塔医院诊断证明、住院病历及住院证、出院证、费用清单、门诊票据一份、医疗票据一份、鉴定意见书、误工证明两份、户口本复印件、鉴定费票据一份。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告ＸＸ军无证驾驶车辆与原告马海琴相撞，相关部门出具的事故认定书已对事故作出认定，被告ＸＸ军负事故的全部责任，原告马海琴无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。被告ＸＸ军应当对原告马海琴的各项损失承担赔偿责任。原告马海琴的人身损失认定如下：1、医疗费，原告马海琴在安阳灯塔医院住院治疗费用为12036.82元，安阳仁济医院西药费及治疗费1800元，共计13836.82元；2、误工费，参照2015年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算至定残前一天，误工费为11622.82（28472元/年÷365天×149天）；3、护理费，护理人员余四只的护理费用参照2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算，护理费2652.19元（28472元/年÷365天×34天）；4、交通费，本院酌定为500元；5、原告主张的住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的营养费300元，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的残疾赔偿金15049.88元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。综上，原告马海琴的人身损失共计为49861.71元，由被告ＸＸ军承担。原告马海琴主张的财产损失2000元，仅提供了购车单据，无法证实该财产的实际损失数额，故本院酌情确定该财产损失为500元，由被告ＸＸ军负担。原告马海琴主张其在安阳仁济医院进行钢板取出术所支付的费用，因原告未能提供出相关票据，本院不予支持。原告马海琴主张的后续治疗费，因该费用未实际发生，待该费用实际产生后，原告可再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内赔偿原告马海琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，共计人民币50361.71元；
二、驳回原告马海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，鉴定费1920元，由原告马海琴负担938元，由被告ＸＸ军负担3086元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 崔 震
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一（2017）粤0605民初14956号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗超军，男，汉族，1983年10月2日出生，住广西兴业县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗超军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款本息合计18911.28元，其中逾期本金18507.4元，利息82.52元，逾期付款违约金79.26元,其他费用242.1元（利息计至2017年8月17日，2017年8月18日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年8月7日为79.26元，并按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则自从记账日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约依据所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××59。被告领取信用卡后进行消费，计至2017年8月17日，累计信用卡透支本息合计18911.28元，其中逾期本金18507.4元，利息82.52元，逾期付款违约金79.26元,其他费用242.1元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称公告），公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”视为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月17日被告尚欠信用卡透支本金15542.87元，利息419.65元，从2017年1月1日起计算的违约金810.79元，其他费用（分期手续费）242.1元，合计17015.41元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付本金15542.87元，计至2017年10月17日尚欠的信用卡透支利息419.65元，分期手续费242.1元及以本金15542.87元从2017年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其制定的章程及所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗超军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金15542.87元，计至2017年10月17日的利息419.65元，分期手续费242.1元及以本金15542.87元从2017年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取136.39元（原告已预交），由原告负担2.39元，由被告负担134元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓志恒
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2168号
申请执行人陈晓东，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人江西中瑞陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市田南镇田南区业项目区，统一社会信用代码：91360983696077347M。
法定代表人刘少华，董事长。
申请执行人陈晓东与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初712号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年一月十八日
书记员 王冬云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初973号
本院对原告殷立军与被告宾凡龙生命权、健康权、身体权纠纷一案做出的(2016)湘0202民初973号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
(2016)湘0202民初973号民事判决书中第四页第五行至第七行“在本案审理过程中，原告殷立军于2016年10月19日申请对殷立军住院期间的医疗费进行复核鉴定，2017年3月28日撤回了该申请”补正为“在本案审理过程中，被告宾凡龙于2016年10月19日申请对殷立军住院期间的医疗费进行复核鉴定，2017年3月28日撤回了该申请”。
审 判 长 黎 胜
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 桦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初353号
原告祝某某。
委托代理人张某某。系原告之婊伯。
委托代理人余某某,洛南县“148”法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人陈某某。系被告之母。
原告祝某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员王亚锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原告与被告娘家是近邻，自小相识。2015年3月4日经媒人介绍正式确立恋爱关系，当年11月19日登记结婚。婚前主要考虑两家离得近，结亲后能相互照看，好处多，但没想到结婚以后，被告只在原告家呆了两天，就回娘家去了，此后再未回家。原告无数次的去被告娘家请被告，甚至托被告的舅舅（亦是本组组长）规劝被告回家好好过日子，但均遭到被告拒绝，始终不回家好好过日子。事情一直拖到现在，前几天，原告父亲见这事一直僵持着也不是办法，就又到被告娘家去请被告回家，岂料被告竞对原告父亲说，她不想跟原告继续过下去了，她要离婚，如果再叫她回来，她就服毒自杀。原告认为，被告以与原告结婚为名，骗取原告巨额财物，事实上只与原告生活两天，因婚前给付彩礼导致原告家庭生活极其困难，原、被告婚后同居时间短，未建立起夫妻感情，且无和好可能，因此请求依法判令准予离婚，由被告返还原告彩礼160820元。
被告周某某辩称，造成夫妻感情破裂的原因在原告，原告提出离婚，被告同意。虽然两家离得很近，但是因被告一家经常在外打工，对原告及其家人并不是很了解，婚后被告将夫妻生活一些情况发到网上，对被告名誉造成损害，而且在2016年正月初六原告及其亲属数人到被告娘家要求被告返还彩礼，被拒后原告打砸被告娘家财物，并将被告打伤。至于彩礼，原告说的看家26000元、定点20000元、定婚60000元彩礼、衣服折款14400元、嫁妆礼10000元、棉花折价720元共计131120元数字相符，原告给被告的四金款20000元实际购买四金花费18000元，剩下的钱全部给了原告，被告承认端午节原告方给其1000元，但对原告提出的其它事项不予认可。被告认为，原告对造成离婚存有过错，并拒绝退还彩礼，嫁妆是被告的应由被告带走，由原告赔偿被告各项损失20000元。
经审理查明，原、被告系近邻，自小相识。2015年年初原、被告确立恋爱关系，同年11月19日登记结婚。婚后不久，原、被告即因生活琐事发生矛盾，被告离开婆家居住娘家双方就此开始分居生活。此后双方因劝被告回家等琐事，不断发生矛盾，2016年正月原告与家属数人到被告娘家协商返还彩礼等问题，因意见不合再次发生纠纷。现原告认为婚后双方仅生活数天夫妻之间未建立起夫妻感情，起诉要求与被告离婚；并因巨额彩礼的给付导致其家庭生活极其困难要求被告返还彩礼160820元。
另查明，婚前原告给付被告的现金有：看家26000元，定点20000元，定婚60000元，衣服折款14400元，嫁妆礼10000元，棉花折价720元，四金给付20000元，退还原告40元，实际给付被告19960元，端午节给原告现金1000元，以上总计152080元。结婚时，被告的嫁妆有电视机、洗衣机各1台，大立柜1套，茶几、梳妆台、电视柜、鞋柜、脸盆架、脸盆、台灯、热水瓶各1个，以及其它床上用品等物。目前，以上财产均在原告家中。经与基层组织座谈了解，原告因修建房屋、结婚等巨额花费，欠外帐较多，导致其生活上比较困难。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院与基层组织座谈了解的有关证据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，同意离婚，依法应认定夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，本院应予准许。原告要求被告返还160820元彩礼，被告辩解60000元是彩礼，其他不认可，并以原告有过错等为由拒绝退还。对此，考虑到婚前给付的性质，婚后双方实际生活时间的长短，双方对婚姻的过错程度以及原告给付礼金数额较大给其生活造成一定影响等因素，结合当地实际，被告酌情退还原告90000元，较为适当。嫁妆虽属被告的个人财产，但考虑到婚前原告给付嫁妆礼10000元以及部分床上用品系原告婚前所给，两者相抵，嫁妆留归原告所有，被告亦不退还嫁妆礼，较为妥当。原告的其他请求因缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告周某某离婚；
二、限被告周某某在本判决生效之日起10日内一次性退还原告祝某某人民币90000元；
三、被告周某某的嫁妆留归原告祝某某所有，嫁妆礼10000元不予退还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年五月十九日
书记员 杨锋增
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12779号
原告：兰敏，女，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：严旭丽，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兰敏与被告严旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰敏到庭参加了诉讼；被告严旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰敏向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元整；2.被告支付原告500元/月的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月20日，被告严旭丽向原告借款1.5万元用于生活周转；后在2016年4月7日又向原告借款5000元，用于生活周转。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉。
被告严旭丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借条》2份。根据证据本院认定事实如下：
该2份借条写在一张被告身份证复印件背面。2016年2月23日，借款人严旭丽出具了《借条》，记载：今借到兰敏现金15000元正，壹万伍仟元正。归还时间4月20号。此借条有效。2016年4月7日，借款人严旭丽出具了《借条》，记载：今借到兰敏现金5000元正，用于生活周转。2016年10月归还。
庭审中，原告陈述，原告与被告严旭丽系朋友关系，被告两次借款共计20000元，都是原告现金支付给被告；双方借款时口头约定被告要么每月还款1000元本金要么每月支付500元利息，但被告未能按时履行还款及付息的义务；原告自愿自2017年1月1日起开始计算利息。
本院认为，被告严旭丽不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》2份，对借款事实予以确认，并分别确认了还款时间；根据庭审举示的证据及原告的当庭陈述，本院对本案借款关系予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故以原告自认的还款情况为准。
2份《借条》约定了借款本金2万元，应分别在2016年4月20日、2016年10月31日前还款；被告未履行还款义务，应继续承担20000元的偿还义务。原告自愿自2017年1月1日起开始计算利息，但原告主张的利息并无证据证明系双方约定，故本院酌情确定为按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严旭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兰敏借款本金20000元，支付原告利息（自2017年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告兰敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告严旭丽负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 灿
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1110号
本院在执行南京银行股份有限公司与孙洲磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙洲磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初8号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李正洪，男，1999年5月14日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省长宁县，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人李正洪犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人李正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李正洪自2017年5月至8月，多次与他人共同实施盗窃，分别是：
1.5月16日凌晨，与张和平、赖某等人，损坏门锁进入广东省佛山市顺德区勒流街道百花路口横三巷卡世通电信门市，盗走门市内部分现金及24部OPPO、VIVO、苹果等品牌手机，共计价值60902元，其中被告人李正洪分得四部手机并予以变卖。案发后，公安机关从戴某2处扣押被盗黑色OPPOR9SK手机一部，从同案人赖某处扣押被盗玫瑰金OPPOR9M手机一部（共计价值5098元）并发还被害人；
2.7月8日凌晨，与张和平、雷洪林、陶龙等人损坏门锁进入泸州市龙马潭区南光路229号中国电信南光路城北营业厅，盗走15部OPPO、金立等品牌手机，价值31685元。其中被告人李正洪分得三部手机变卖及个人使用；
3.8月9日凌晨，与雷某、陶某等人将被害人周某停放于长宁县长宁镇锦苑小区B栋楼下一乐士牌摩托车盗走，经鉴定该车价值2378元。案发后，公安机关已将车找回并发还被害人。
上述事实，被告人李正洪在庭审过程中亦表示无异议。且有部分被盗手机、摩托车照片，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、抓获经过、接受证据清单、摩托车票据、手机进货单、扣押物品清单、发还清单、图侦研判资料，被害人欧某、周某、康某陈述及辨认笔录，证人戴某1、戴某2证言及辨认笔录，价格认定结论书、现场勘验笔录及照片，同案人赖某供述及辨认笔录，被告人李正洪供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人李正洪多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李正洪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案部分被盗财物被追回被害人损失得以部分挽回，亦可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李正洪的刑期自2017年9月7日起至2021年9月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李正洪于本判决生效后立即退赔被害人欧某、康某被盗物品损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 曹洪玉
人民陪审员 杨 界
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 浩
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保51号
申请人：赵佳庆，男，1990年1月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：刘迪辉，男，1988年1月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人赵佳庆于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘迪辉的工资人民币150，000.00元予以冻结。申请人向本院提供了松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人赵佳庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘迪辉的工资除每月留存1000元生活费以外的部分予以冻结，金额至满人民币150，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1270元，由申请人赵佳庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 亚 卓
二〇一八年三月十二日
书记员 赵银娟（兼）
���川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初160号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，生于1955年7月13日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省三台县，住三台县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年2月11日被三台县公安局取保。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人文某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台���人民检察院指控：经群众匿名举报，三台县公安局塔山派出所于2018年2月1日上午9时许，在被告人文某某位于三台县的住宅卧室内搜查出疑似改装火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定。渋案枪支系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，应当以非法持有枪支罪追究被告人文某某的刑事责任。
被告人文某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
该事实有立案决定书、受案登记表、搜查证、扣押决定书、清单、涉案财物保管清单、证人刘某某证言、鉴定意见文书、现场勘验笔录、照片及现场图、到案经过、户籍证明、被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人���某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖爱珉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 姝
书 记 员 裴玉娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1942号
原告：清丰县金恒源家具厂，住所地：清丰县纸房乡张二庄村。
负责人：王泽波，职务：厂长。
被告：周学林，男，1964年4月19日生，汉族，住内黄县。
原告清丰县金恒源家具厂与被告周学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告清丰县金恒源家具厂负责人王泽波到庭参加诉讼，被告周学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清丰县金恒源家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款16930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日被告从原告处进货，当时付了一部分货款，下余16930元货款未支付，被告当天出具了欠条一张，原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。
被告周学林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日被告从原告处购买家具，尚有16930元货款未予支付。被告向原告出具欠家具款16930元的欠条一张，并约定于2016年8月1日付清，到期后被告没有偿还欠款。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供家具，被告应支付相应的价款。被告欠原告16930元货款的事实由被告向原告出具的欠条可以证实，被告未按约定支付货款的行为违反了法律规定，应承担支付��款的义务，故原告要求被告偿还16930元货款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学林于本判决生效之日起十五日内偿还原告清丰县金恒源家具厂货款16930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告周学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常 红 波
二〇一七年六月三十日
书记员 ���杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3970号之二
申请执行人：马文娟，女，1971年6月6日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：薛峰，男，1969年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行马文娟与薛峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人薛峰的苏Ｎ×××××号机动车一辆，但未扣押；查封了被执行人薛峰的位于隆城颐和8#201室房产，但该房产系被执行人家庭唯一住房，该住房所在小区为安置小区，房屋面积113.68平方米，居住人口无人，故不宜执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家明
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第55号
罪犯何应剑，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年1月21日作出(2008)蓬法刑初字第52号刑事判决，以被告人何应剑犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月24日作出（2008）江中法刑一终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何应剑在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年5月18日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年10月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何应剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何应剑获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何应剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何应剑减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初16号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:张玉伟，男，1970年1月22日出生，满族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市望海乡。因本案于2017年11月30日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)14号起诉书指控被告人张玉伟犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年11月12日17时许，被告人张玉伟酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿国道102线由北向南行驶至386公里加300米路口处左转弯时，与由西向东张某驾驶的辽P9xx**号小型轿车相撞。经兴城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张玉伟承担此次事故的主要责任，张某承担次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：张玉伟血液酒精含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人张玉伟在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过及侦破报告，被告人张玉伟的供述，证人刘某、张某的证人证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，刘某出具的证明，兴城市公安交通警察大队作出的情况说明，被告人常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张玉伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，同时结合兴城市社区矫正工作领导小组办公室作出的同意对张玉伟采纳社区矫正的调查评估意见，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币20000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 邢杨
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3020号
原告：徐勇，男，1993年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告徐勇与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告徐勇2011年1月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金31200元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告徐勇2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告徐勇造成的经济损失36000元。事实和理由:原告徐勇于2011年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告徐勇的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给徐勇，也没有通知解除劳动合同关系。原告徐勇就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告徐勇系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告徐勇存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告徐勇的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告徐勇不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告徐勇与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告徐勇对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告徐勇在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向徐勇支付工资。2016年7月25日后，徐勇没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告徐勇等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有徐勇提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织徐勇等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。徐勇等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。徐勇与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。徐勇等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故徐勇基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。徐勇称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，徐勇的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐勇的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终413号
上诉人（原审被告）：重庆里仁环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康璐88号皇冠自由城3幢12-3，统一社会信用代码915001127398137200。
法定代表人：彭君蕊，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码9150010575925855X5。
法定代表人：敬儆，董事长、总经理。
原审被告：重庆德利欧环保有限公司，住所地重庆市江北区塔坪桃花源桔园北二楼7-1，统一社会信用代码9150010575009662XB。
法定代表人：黄卫新，总经理。
原审被告：黄卫新。
原审被告：黄卫东。
上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初20098号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案重庆德利欧环保有限公司与重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司签订的《委托担保合同》约定“双方在履行合同过程中发生争议的，双方可以协商或者向合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”，合同载明签订地为重庆市江北区，该约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《委托担保合同》为本案主合同，本案以《委托担保合同》确定管辖。故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钟朝栋，男，汉，1984年10月10日出生，住福建省龙岩市上杭县湖洋乡新坊村寨上路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟朝栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟朝栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29058.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29058.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5974号
申请执行人刘婷，男，1988年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为11341元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，本案系轮侯查封，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王治红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2386号
原告：王发运，男，1953年3月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：范云昆，男，1974年6月6日出生，汉族，住温县。
被告：吴素珍，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地温县，现住。
原告王发运因与被告范云昆、吴素珍民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王发运及其委托诉讼代理人职保松、被告范云昆、吴素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发运的诉讼请求有：一、要求二被告归还借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月5日起算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月13日，二被告在经营温县人民大街德瑞怀药销售中心期��，因资金周转，在原告处借款5万元。当时口头约定利息为月息2分，期限一年，随要随还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
被告范云昆辩称，借款时先签借款合同，说是给付钱时再打借条，但最后钱没有给付。录音与本案无关。
被告吴素珍辩称，我和二原告互相不认识，其中2015年6月5日秦小琴借款时我已经和被告范云昆离婚。
本院经审理认定的案件事实如下：2014年12月13日，被告范云昆借原告款50000元，并签订有一份借款合同，约定借款期限一年，利息为月息2.5分。因借款未还，原告诉至法院。另查明，二被告于2003年12月29日登记结婚，2015年4月23日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范云昆向原告王发运借款50000元及约定月息2.5分的事实，有双方签订的借款合同及双方之间的录音为证，事实��楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告范云昆偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。利息部分，按月息2分，从原告要求的2015年8月5日起算至款项还清之日止。原告王发运主张借款系二被告夫妻共同债务，但仅凭借款合同无法证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告吴素珍偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告范云昆在本判决生效后十五日内偿还原告王发运借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月5日起算至还款之日止）。
二、驳回原告王发运��其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告范云昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十八日
书记员 段孟肖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2485号之一
申请执行人：莆田市荔城区胡金山石材店，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道阔口天妃路****号。统一社会信用代码92350304MA2XQ14357。
经营者：胡金山，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住所福建省南平市建阳区。
被执行人：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，农民,住所福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市荔城区胡金山石材店与被执行人张德春买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区胡金山石材店于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张德春返还借款本金人民币23981元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2018年1月4日作出（2017）闽0304执2485号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人张德春名下的车牌号为闽Ｂ×××××吉利牌汽车。现因申请执行人无法提供上述车辆的具体位置，致使本院无法扣押到上述车辆。另查明，被执行人张德春现暂无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年二月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
广东省佛山市禅城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9584号之一
被执行人覃发明，男，汉族，1994年4月9日出生，住广东省怀集县。
关于覃发明抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1147号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9584号案件本次执���程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈智恒
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终172号
上诉人（原审原告）宋仕和，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）王桂蓉，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）宋玉辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
以上上诉人的共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路***号。
法定代表人刘光涛，主任。
委托代理人晏巍，成都市双流区。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉（下称宋仕和等三人）因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（下称东升街办）行政强制拆除行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋仕和等三人系东升街道迎春桥10组村民。涉案房屋位于该区域，没有相关产权证明，由宋仕和等三人一直共同居住。东升街办于2014年6月5日与宋仕和等三人分别签订了拆迁安置协议书，又与宋仕和、王桂蓉分别签订了地面附属物补偿协议书，但该两份地面附属物补偿协议书均未注明签订日期。以上拆迁安置协议和地面附属物补偿协议对涉案房屋的拆除搬迁补偿进行了约定。现涉案房屋已经被拆除。
原审法院认定上述事实采信了一审法院（2016）川0112行初25号行政判决书、拆迁安置协议、地面附属物补偿协议以及当事人陈述等证据。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，宋仕和等三人提起本案诉讼未超过起诉期限。无论是三宋仕和等三人还是东升街办实施了涉案房屋的拆除行为，该拆除行为系宋仕和等三人与东升街办履行协议的行为，并非行政诉讼法规定的强制拆除行为。因此，宋仕和等三人的诉请无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宋仕和等三人的诉讼请求。案件受理费50元，由宋仕和等三人负担。
宣判后，上诉人宋仕和等三人不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，拆迁安置协议签订的时间是2014年11月，且被上诉人未支付补偿款，确认是被上诉人违法拆除的，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人东升街办在二审期间内未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人东升街办于2014年与上诉人宋仕和等三人分别签订了拆迁安置协议书，又与宋仕和、王桂蓉分别签订了地面附属物补偿协议书，对涉案房屋的拆除搬迁补偿进行了约定，故拆除案涉房屋的行为系双方履行行政协议的行为，现宋仕和等三人请求确认东升街办在2014年10月22日拆除其房屋的行为违法，无事实和法律依据上诉人宋仕和等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审驳回其诉讼请示正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年四月八日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1109号之一
申请执行人：赵菲菲，女，1992年11月11日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人：蔡水源，该公司董事长。
本院在执行赵菲菲与岳西县华夏房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人赵菲菲支付38053元，负担诉讼费5元、申请执行费471元。被执行人已经履行3000元。因申请执行人同意暂缓执行，向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828民初2203号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩舒平，男，1954年08月29日出生，住城隍庙街号号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩舒平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩舒平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36976.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36976.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民特63号
申请人：鲍义刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县，
申请人鲍义刚要求宣告宋正如为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：宋正如，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县，系鲍义刚的母亲。申请人鲍义刚称其母亲宋正如是智力残疾，并委托司法鉴定机构对被申请人宋正如进行了智力鉴定，鉴定为无民事行为能力。因鲍义刚及宋正如居住的房屋拆迁，涉及征收补偿，宋正如无法办理拆迁事务，需要申请宣告宋正如为无民事行为能力人并指定监护人。故申请人鲍义刚向本院请求依法宣告被申请人宋正如为无民事行为能力人，并指定监护人。
经安徽高诚司法鉴定所鉴定，宋正如患“中度精神发育迟滞”。受智力的影响，在处理房产时，不具有保护自己合法权益的能力，不能作出和自己意思相一致的意思表示，认定被鉴定人宋正如患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院对该鉴定结论审查后予以确认。另查明宋正如配偶鲍宪章已于2015年5月30日逝世，二人育有两子为鲍义刚、鲍义山，其中鲍义山为无民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告宋正如为无民事行为能力人；
二、指定鲍义刚为宋正如的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 沈远东
二〇一八年四月十七日
书记员 余晴雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终1490号
上诉人（原审被告）：内黄县恒源电力实业有限责任公司
住所地：内黄县城朝阳路西段。
法定代表人：张文红，职务，经理。
委托诉讼代理人：张雪琪、张俊田，该公司在职员工。
被上诉人（原审原告）：韩献忠，男，汉族，1969年2月7日出生，住内黄县。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县恒源电力实业有限责任公司（以下简称内黄县恒源电力公司）因与被上诉人韩献忠与合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
内黄县恒源电力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有为上诉人垫付77902元，被上诉人所说的费用是其从上诉人处借支的款项，有原始的借款手续可以证实，一审审理过程中被上诉人也承认是借的款项，一审判决认定是被上诉人垫付是错误的。一审确定本案案由为合同纠纷错误。
韩献忠辩称，被上诉人系上诉人的职工，从事招标、销售兼司机等工作，自2005年至2012年期间用于公务开支77902元，有历任领导及现任领导的相关证明及相关凭证，证实被上诉人垫付了该款，至今未能解决。被上诉人曾借过钱，但在未经被上诉人同意的情况下上诉人已强行从工资中扣减借款，侵犯了被上诉人的合法权益。本案系典型的代理合同，一审认定案由为合同纠纷并无不当，上诉人认为案由错误不能成立。
韩献忠向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告垫付款77902元；2、被告支付垫付款77902元之利息19579元（自2013年1月14日至起诉之日止，按月息0.5分计算）；3、被告支付垫付款77902元之利息（自起诉之次日始至还清垫付款之日止，按月息0.5分计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩献忠系内黄县电力设备厂职工，负责招投标、销售兼司机的工作。2005年至2012年，因开展工作支出各项费用共计77902元，一直未能报销。
另查明，2016年2月，因经营需要，内黄县电力设备厂合并到内黄县恒源电力公司。在此期间，原告韩献忠多次请示有关领导要求处理这些费用，至今未能解决。
一审法院认为,本案争议的焦点为原告韩献忠的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。原告韩献忠为内黄县电力设备厂垫付费用合计77902元，事实清楚，证据充分，现内黄县电力设备厂已经合并到被告内黄县恒源电力公司，其债务应由内黄县恒源电力公司承继，故被告内黄县恒源电力公司应将该款支付给原告，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付垫付款利息的请求，因原告没有提供证据证明约定有利息，故对原告要求被告给付垫付款利息的诉讼请求，不予支持。被告内黄县恒源电力公司辩称原告从被告处借款与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告内黄县恒源电力实业有限责任公司应在判决书生效后十日内返还原告韩献忠的垫付款人民币77902元；二、驳回原告韩献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告内黄县恒源电力实业有限责任公司负担。
二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案系韩献忠因公务支出费用发生纠纷，系受单位委托发生的行为，本案应确定为委托合同纠纷。上诉人对韩献忠系内黄县电力设备厂职工，负责招投标、销售兼司机的工作予以认可，韩献忠因公务支出的77902元费用有内黄县电力设备厂负责人出具的证明及内黄县恒源电力公司出具的情况说明可以证实；上诉人主张本案款项系被上诉人借支款项支出，上诉人虽提出异议，但未提供充分证据予以证明，被上诉人不予认可，本院不予采信。借支款项双方可另行处理。
综上所述，内黄县恒源电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人内黄县恒源电力实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩冰倩
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执61号之一
申请执行人：南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司，住所：江西省南昌市湾里区。统一社会信用代码91360105581633403R。
法定代表人：龚滨，该公司董事。
被执行人：胡立民，男，1959年7月21日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西众兴实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县向塘开发区。组织机构代码781497477。
法定代表人：涂建廷，该公司董事长。
被执行人：涂建廷，男，1967年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。公民身份号码证号码360121196712025537。
被执行人：石小花，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂建华，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与被执行人胡立民、江西众兴实业有限公司、涂建廷、石小花、涂建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105执61号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吁 冲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初3069号
原告：薛加刚，男，1971年8月31日生，汉族，住吉林省通化市二道江区东通化街永安委*组。
委托诉讼代理人：李春晖，通化市法律援助中心公职律师。代理权限：一般代理，代为参加庭审、代为签收法律文书。
被告：吉林省金石管道安装工程有限责任公司，地址：吉林省通化市通化开发区四浑公路999-999/551-077号215室。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈丕龙，该单位经理。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉或反诉、代收法律文书。
原告薛加刚与被告吉林省金石管道安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛加刚及委托诉讼代理人李春晖、被告吉林省金石管道安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加刚向���院提出诉讼请求，1、判决原告与被告自2017年4月12日起至今存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额81，000.00元；3、请求判决被告承担用工主体责任，确认被告为原告所受伤害申请工伤认定的用人单位；4、请求判决被告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，确认被告承担原告所受伤害的工伤保险责任；5、请求判决被告支付原告依法享有的工伤保险待遇（具体数额工伤伤残等级鉴定后确定）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告受聘于被告，到被告处工作，双方未签订劳动合同，期间原告因工作原因负伤，被医院诊断为左手拇指远节指骨开放性骨折，但被告对原告所受伤害即不申请工伤认定，也不承担相关工伤保险责任，原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2017年11月8日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2017]148号仲裁裁决书，对原告的确认劳动关系的相关仲裁请求不予支持，对原告要求确认被告承担原告所受伤害的工伤保险责任的裁决不予裁决。原告认为通化市劳动人事争议仲裁委员会该裁决书的裁决没有事实和法律依据。理由1、双方之间的关系完全符合认定劳动关系的三个要件，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，原告认为双方存在事实劳动关系。2、即使被告不承认双方存在劳动关系，但是被告将工程违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人的相关事实是被告承认的，通化市劳动人事争议仲裁委员会也认定了该事实。依据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条相关规定，被告应承担用人单位依法应承担的���伤保险责任。
吉林省金石管道安装工程有限责任公司辩称、被告与原告不存在的劳动关系，被告于2017年4月6日将所承包的通化鸿宝药业有限公司院内管道拆除工程转包给（王军、于绍亮、于文光）等三人。原告系王军、于绍亮、于文光雇佣，工资由王军、于绍亮、于文光给付，被告从来没有与原告签订任何劳动合同，不存在劳动关系，不同意原告其它诉讼请求。
经审理查明：2017年4月6日，被告与王军、于绍亮、于文光签订《承包协议书》，协议约定被告将其承建的通化鸿宝药业有限公司院内管道拆除工程转包给王军、于绍亮、于文光，原告在拆除地下采暖管道过程中受伤，被通化市中心医院诊断为左手拇指远节指骨骨折。原告在工作期间没有与被告签订劳动合同，原告向通化市劳动人事争议��裁委员会提起仲裁，2017年10月30日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字【2017】148号仲裁裁决书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实依据：1、通化市中心医院出具的住院病历、出院诊断书、出院记录；2、承包协议书；3、通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲[2017]148号仲裁裁决书。
本院认为，原告提供证据证明不了原告与被告存在劳动关系，本院对其主张不予支持，被告证人王军、于绍亮、于文光证言能证明原告受雇于王军、于绍亮、于文光，由其三人支付工资，用工主体为王军、于绍亮、于文光，本院对其证言予以采信，原告与被告不存在劳动关系，因原告与被告不存在劳动关系，本院对原告其它主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范文博
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3661号之一
原告：陈俊凡，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：周进东，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J，住所地南京市鼓楼区幕府西路11号301室。
法定代表人：刘方园，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
原告陈俊凡诉被告周进东、陈爱兵、江苏骏一工程建设有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈俊凡于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊凡申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊凡撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈俊凡负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆 陈
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第1057号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
被执行人九台市鑫发鹅业有限公司，地址九台市。
法定代表人金英军。
本院于2015年8月19日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与九台市鑫发鹅业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第33652号公证债权文书，被执行人九台市鑫发鹅业有限公司应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款800000元，承担执行费10400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉长信维证字第33652号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执��人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程