四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1313号
原告文富荣，男，汉族，生于1955年10月13日，住四川省达州市达川区。
委托代理人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告周代奎，男，汉族，生于1956年9月6日，住四川省达州市通川区。
委托代理人李大军，四川天仁和律师事务所律师。
委托代理人邹传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告四川省达县第二建筑工程公司，住所地：四川省达州市达川区万达路466号。
法定代表人范新俊，系公司经理。
组织机构代码：21032416-4。
委托代理人王良培，男，生于1956年3月25日，达川区。公司副经理。
原告文富荣诉被告周代奎、四川省达县第二建筑工程公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员龙桂梅担任审判长(主审)，与审判员邱刚、人民陪审员杜安然依法组成合议庭，于2015年6月10日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告文富荣的委托代理人程翔禹，被告周代奎的委托代理人李大军、邹传富到庭参加诉讼。被告四川省达县第二建筑工程公司的委托代理人王良培2016年6月23日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文富荣诉称：2006年，被告四川省达县第二建筑工程公司（实际承包人周代奎）承包了四川太盟贸易发展有限公司滨江风景工程项目，建筑楼号（x）幢，建筑面积约25000㎡。2006年8月15日，原告文富荣与被告周代奎签订了《联合经营协议》，约定原被告共同联合出资共同经营，建设该工程项目。文富荣任项目出纳，周代奎任项目会计，项目的开支、收入由周代奎、文富荣二人审查签字后方能交入财务报账、记账。文富荣出资60%，周代奎出资40%，待工程结束后分期、分批返还本金。利润分配按除去一切成本开支后，所剩纯利润，按二股分账平均分配。
滨江风景工程项目工程在施工中，原被告与发包人四川太盟实业有限公司因工程进度款及四川太盟实业有限公司造成施工拖延而发生争议，诉至人民法院。经人民法院判决，四川太盟实业有限公司应支付周代奎和文富荣本金、利息及其他费用共计4358842.52元。后太盟公司、二建司、文富荣和周代奎达成协议，由太盟公司支付文富荣、周代奎430万元。该430万元支付工资、材料款及其他费用后，现还剩2144850元由达州市中级人民法院代为保管。因原告文富荣在该项目过程中投资390余万元，且该工程处于盈余状态，文富荣的投资至今未收回，周代奎在该项目的借款和占用远远大于其投资加盈余。故达州市中级人民法院代为保管2144850元应作为原告文富荣的投资款由文富荣一人所有并领取。
原、被告双方在工程审计后进行账务核算过程中，原告文富荣发现被告周代奎的账目混乱，对部分款项未做账，双方争议较大。被告四川省达县第二建筑工程公司在退还质保金340000元的过程中，未经文富荣同意将该款直接支付给周代奎，未尽到监管职责，主观上具有过错，应当对该部分款项承担责任。为此，原、被告经多次算账均达不成一致意见，以致发生纠纷。诉讼请求：1、判令被告周代奎支付原告文富荣402671.215元（从2015年4月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担资金占用利息）。2、被告四川省达县第二建筑工程公司对上述402671.215元中的340000元质保金部分承担给付责任。3、判令达州市中级人民法院代为保管的四川太盟实业有限公司与文富荣、周代奎建设工程施工合同纠纷执行一案中的案款2144850元由原告文富荣所有并领取。4、被告承担本案诉讼费用、原告的律师代理费用。
被告周代奎辩称：2006年5月，周代奎与文富荣实际承包了四川太盟贸易发展有限公司滨江风景x号楼工程项目，建筑面积25000㎡。周代奎与文富荣系合伙关系，双方约定共同经营，利润平分；同时约定文富荣任合伙项目出纳、周代奎任会计。该项目工程于2009年通过竣工验收并交付。一、关于文富荣与周代奎合伙期间的项目收支情况，文富荣与周代奎曾于2012年委托本案被告四川省达县第二建筑工程公司，由二建司专门成立以该公司常务副总经理陈善铨任组长、副总经理王良培、会计吴应华为成员的清帐小组，对双方合伙期间的账务进行清算，清算时间前后长达两年多。在2014年8月30日，双方及二建司清帐小组成员以《滨江风景x楼工程资金情况》书面形式对合伙期间的收支账务进行了签字确认；在这之后，达州市中级人民法院从其代为文富荣与周代奎保管的4300000元中代为支出三笔计2155150元。2014年8月30日清帐确认时止：一、工程项目的总收入为24789743元：四川太盟贸易发展有限公司支付工程款19140943元（已开支）；四川太盟贸易发展有限公司下余工程款本金及利息4300000元（达州市中级人民法院代为保管）；废旧材料变价收入及四川太盟贸易发展有限公司退回保证金1348800元（在文富荣处保管）。二、工程项目总支出21546991.56元：1、文富荣经手支出17935741.12元；2、周代奎经手支出993935.20元；3、补记钢材混凝土支出799165.24元（但其中337000元系文富荣重复列支，所以应当从开支中扣减，即文富荣实际支出462165.24元）
2014年8月30日之后：由达州市中级人民法院从代为保管的4300000元中代支2155150元：二建司代付税金及其他支出1600000元；支付冯其礼工资355150元；支付商混款200000元。达州市中级人民法院现实际留存数额为：2144850元。现文富荣与周代奎可分配的数额为：1、文富荣处的现金1348800元（废旧材料变现收入及甲方退还保证金）；2、达州市中级人民法院留存余款2144850元；3、文富荣垫支250898元（587898元-337000元）。双方可分配数额为3242752元（第1项+第2项-第3项），双方应各分得1621376元（按照5：5分配）。二、关于双方实际应收款：文富荣应收：1621376元-1348800元+250898元=523474元；周代奎应收：1621376元。
文富荣名下还有其已列支出帐而应当由其个人承担支付的应付款，比如黄健处钢材款45000元，文富荣至今未付，债权人多次找周代奎催收，文富荣应立即偿付。综上所述，文富荣诉称应收款2547521.215元错误，应当依法驳回其不实之诉请。
被告四川省达县第二建筑工程公司辩称：
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
第一组
1、文富荣、周代奎《身份证》复印件各一份。
2、《工商登记信息查询》复印件一份。
证明目的：原被告的诉讼主体资格适格的事实。
第二组
1、《“滨江风景”建筑安装工程施工合同》、《技术变更、签证管理制度》、《授权书》复印件各一份。
2、《项目工程责任承包合同》复印件一份。
3、《联合经营协议》一份。
证明目的：1、周代奎、文富荣作为“滨江风景”x楼工程项目的实际施工人；2、周代奎、文富荣就“滨江风景”x楼工程项目进行合伙，文富荣负责出纳，周代奎负责会计；3、工程利润分配除去一切成本开支后，所剩纯利润平均分配的事实。
第三组
1、达州市中级人民法院（2009）达中民初字第60号《民事判决书》复印件一份。
2、四川省高级人民法院（2011）川民终字第131号《民事判决书》复印件一份。
3、达州市中级人民法院《周代奎、文富荣应收案款清单》、《承诺》、《周代奎、文富荣债务利息清单》复印件一份。
证明目的：1、达州市中级人民法院审查确认“滨江风景”x楼工程项目中，太盟公司共计向承包人支付各种款项19140943元；2、太盟公司应付周代奎、文富荣工程款、停工损失、利息共计4300000元；3、周代奎、文富荣在“滨江风景”x楼工程项目总计收入23440943元的事实。
第四组
1、会计（周代奎）向文富荣出具“滨江风景”x楼工程款的《收条》、《收据》复印件各一份。
2、《领条》、《收条》、《收据》复印件各一份。
3、《“滨江风景”x楼工程拨款及往来情况表》复印件一份。
4、达州市中级人民法院《周代奎、文富荣应收案款清单》复印件一份。
5、达县二建司出具的《账目清算单》复印件一份。
6、2010年3月1日的《收据》复印件一份。
证明目的：“滨江风景”x楼工程支出22971143.43元；周代奎投资990000元，以依据为准；太盟公司退还的履约保证金800000元；“滨江风景”x楼工程总计支出23161143.43元。
第五组
1、中国建设银行《现金支票存根》及《领款单》复印件各一份。
2、太盟公司《拨款清单》复印件一份。
3、周代奎向文富荣出具的《借条》、《欠条》共计12份复印件各一份。
4、《人民法院诉讼收费专用票据》及中国农业银行《个人结算业务申请书》复印件各一份。
证明目的：周代奎在文富荣处借款及私自领款共计1532571元。
被告质证意见：对1、2、3组证据无异议；对4组证据的真实性无异议，但有重复计算的。对5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告提交的证据：
1、《身份证》。证明主体资格。
2、《“滨江风景”x楼工程资金情况》。原告举出的所有费用都应当以这份双方签字确认的记录为准。
3、《“滨江风景”x楼工程应收款文富荣名下》。证明双方确认原告处现金1348800元的资金组成情况。
4、《有关财务说明》。证明文富荣应当支付黄健款项至今没有支付。
原告对被告证据的质证意见：对2证据的真实性无异议，关联性有异议，不能作为认定资金的依据。
经审理查明，2006年，周代奎挂靠被告四川省达县第二建筑工程公司，并以四川省达县第二建筑工程公司名义承包了四川太盟贸易发展有限公司“滨江风景”工程项目x幢楼，建筑面积约25000㎡。2006年8月15日，原告文富荣与被告周代奎签订了《联合经营协议》，约定原、被告共同联合出资共同经营，建设该工程项目。文富荣任项目出纳，周代奎任项目会计，项目的开支、收入由周代奎、文富荣二人审查签字后方能交入财务报账、记账。文富荣出资60%，周代奎出资40%，待工程结束后分期、分批返还本金。利润分配按除去一切成本开支后所剩纯利润，按二股分账平均分配。
滨江风景工程项目工程在施工中，周代奎和文富荣与发包人四川太盟实业有限公司因工程进度款及四川太盟实业有限公司造成施工拖延而发生争议，诉至四川省达州市中级人民法院，判决四川太盟实业有限公司应支付周代奎和文富荣工程款本金、利息及其他费用共计4358842.52元。后太盟公司、二建司、文富荣和周代奎达成协议，由太盟公司支付文富荣、周代奎430万元。该430万元支付工资、材料款及其他费用后，现还剩2144850元由达州市中级人民法院代为保管。文富荣和周代奎因账务发生分歧，文富荣诉讼来院。
审理中，原告于2015年5月26日向本院申请会计审计，本院委托四川天成会计师事务所有限公司进行会计审计。2016年6月7日四川天成会计师事务所有限公司作出川天成鉴报（2016）第003号《司法会计鉴定报告》：可分配资产为2222904.62元；可分配利润2316784.38元；文富荣投资款余额850738.16元，周代奎投资款余额95345.15元；无法认定的落入周代奎、文富荣其中一人名下工程款或者其他款项1073217.27元，应冲抵周代奎或者文富荣投资。
的证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 龙桂梅
审判员 邱 刚
审判员 王守坤
二〇一六年七月八日
书记员 秦 铭