江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3595号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：闵治霖，连云港中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1981年12月1日出生，汉族，现住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐生才，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：崔永刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保保定支公司）因与被上诉人王慧、徐生才、崔永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人联合财保保定支公司的委托诉讼代理人闵治霖、被上诉人王慧的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被上诉人徐生才、崔永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合财保保定支公司的上诉请求：依法撤销（2017）苏0723民初1179号民事判决书第一项，并依法改判给付被上诉人62620元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担被上诉人217897.04元，查明事实及适用法律均错误，应予改判。首先，本案证据无原件，全部为复印件，无法核实全部证据的真实性，且该证据组中无鉴定费发票，应当不予认定；第二，被上诉人王慧伤情实际情况达不到八级伤残，王慧第一次住院期间，并未提及胸椎骨折，对胸椎骨折的伤残等级不予认可；第三，原审计算残疾赔偿金按城镇标准依据不足，无证据证实其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，王慧缺少在城镇生活工作满一年的证据或社保缴纳证明，不应认定为城镇居民，应按农村标准计算。原审事实不清，应予改判。综上，请二审法院依法撤销原判并发回重审。
被上诉人王慧答辩称：事故发生之前，王慧所居住的灌云县××山前村××组所有的土地被征用或流转，王慧主要生活来源是与其丈夫徐生才在外地用收割机为别人收割土地，因此，被上诉人的相关损失一审法院按照城镇居民标准计算符合法律规定。王慧在事故中伤情较严重，其中外伤性脾破裂经灌云县人民医院司法鉴定所评定，构成两个八级伤残，一审时，王慧将其中一个八级伤残按照十级伤残主张残疾赔偿金，上诉人也认可。一审法院判决的残疾赔偿金的数额有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐生才、崔永刚经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
王慧向原审法院起诉请求：要求被告方赔偿原告各项经济损失共计人民币220855.32元。在诉讼过程中，原告王慧变更诉求标的额为227622.54元，并明确表示撤回对施救费5990元的主张，在本案中不要求被告徐生才承担赔偿责任，不要求被告崔永刚承担除保险公司赔偿以外的任何赔偿责任，本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2016年7月10日4时45分许，被告徐生才驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至大广××（江西省××区境内）处时，车辆先发生侧翻并撞上中央护栏后，又撞上前方因交通拥堵等待通行的由被告崔永刚驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型普通半挂车，造成苏Ｇ×××××号车辆驾驶人徐生才、乘车人原告王慧受伤，两车及高速公路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐生才负事故的主要责任，被告崔永刚负事故的次要责任，原告王慧无责任。事故发生后，原告先后在江西省××医学院××附属医院、××人民解放军××军区总医院住院治疗，花费医疗费十四万余元。原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定构成交通事故两个八级伤残，护理期限和营养期限均为90日，需后续医疗费用（包括取内固定物）约为12000元，取内固定物期间的误工期、护理期限均为30日，营养期限为20日。被告崔永刚所驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型普通半挂车在被告联合财保保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（限额为50万元）并附加不计免赔险，首先应由被告联合财保保定支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告王慧的合法权益，现诉至法院。
原审法院认定事实：一、2016年7月10日4时45分许，被告徐生才驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至大广××（江西省××区境内）处时，车辆先发生侧翻并撞上中央护栏后，又撞上前方因交通拥堵等待通行的由被告崔永刚驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型普通半挂车，造成苏Ｇ×××××号车辆驾驶人徐生才、乘车人原告王慧受伤，两车及高速公路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队认定，被告崔永刚应承担事故的全部责任，被告徐生才在此次道路交通事故中负主要责任，被告崔永刚在此次道路交通事故中负次要责任，乘车人王慧在此次道路交通事故中无责任。二、原告王慧伤后被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗，至2016年8月6日出院，住院28天，出院医嘱为继续住院治疗；继续抗感染、抗凝、降血小板治疗，定期复查血细胞分析，根据复查结果调整羟基脲的用量；定期复查肺部CT，必要时胸腔闭式引流管引流；留置导尿，会阴护理，根据患者恢复情况拔除尿管或更换尿管；我科、胸外科、血液随诊，不适及时返院就诊。原告花住院医疗费57299.36元。2016年8月8日，原告转至南京南京总医院继续住院治疗，至2016年8月22日出院，住院14天，花医疗费83508.60元，在该住院费用中包含伙食费300元。三、原告王慧伤情，休息（误工）、护理、营养期限，后续医疗费经灌云县人民医院司法鉴定所评定，于2017年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王慧，2016年7月10日交通事故致①.右侧上颌窦壁骨骨折；②.胸外伤：右胸肋骨骨折、胸腔积液、双肺挫伤；③.第1腰椎爆裂性骨折、脱位伴脊髓损伤，第10胸椎骨折、腰堆横突多发骨折；④.腹部外伤：外伤性脾破裂、左肾包膜下血肿，经脾切除、腰椎骨折脱位内固定治疗，分别构成道路交通事故受伤人员八级、八级伤残。2.其本次伤后休息（误工）期限拟定为180日，护理期限拟定为90日，营养期限拟定为90日。3.需后续医疗费用（包括取内固定物）约为壹万贰仟元人民币。4.取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为30日，护理期限拟定为30日，营养期限拟定为20日”。原告花费鉴定费用1900元。在庭审过程中，被告联合财保保定支公司对司法鉴定意见中原告王慧因脾切除构成八级伤残没有异议，但对腰椎骨折脱位构成八级伤残提出异议，认为根据新标准应构成十级伤残。原告王慧表示同意腰椎骨折脱位按十级伤残进行处理。四、被告崔永刚驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在被告联合财保保定支公司投保交强险及第三者责任险（限额为50万元，附不计免赔），本案事故发生在保险期间内。五、原告王慧于1981年12月1日出生，现住灌云县××山前村××号，全家土地皆被流转，以经营收割机为生活来源。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原告王慧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告徐生才负主要责任，被告崔永刚负次要责任，原告王慧无责任。该事故认定程序公正、事实清楚、定性准确，且原、被告各方均无异议，可以作为本起交通事故划分赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告王慧所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即被告联合财保保定支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照双方各自过错的比例分担责任，由被告崔永刚承担30%的赔偿责任。因被告崔永刚驾驶的车辆在被告联合财保保定支公司投保了50万元商业第三者责任保险及不计免赔，被告联合财保保定支公司应按照保险合同的约定及保险法的相关规定予以赔偿。
原告王慧明确表示在本案中不要求被告徐生才承担赔偿责任，不要求被告崔永刚承担除保险赔偿以外的任何赔偿责任，系原告对其民事权利与诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。
原告王慧虽为农村居民户口性质，但土地皆被流转，且居住、生活来源于城镇，故原告相关损失依法应按城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，结合司法鉴定意见，对原告王慧的损失作如下认定：1、对于原告主张的医疗费，被告联合财保保定支公司辩称要求按照20%的比例扣除非医保用药。原审法院认为，被告联合财保保定支公司没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性。且被告联合财保保定支公司未提供证据，证明在保险合同或条款中已明确约定保险人不承担医保外用药；亦未举证对免除或减轻责任的保险条款已向投保人进行告知、明确说明。故对该辩称不予支持。原告王慧在南京南京总医院所花的住院费用中包含伙食费300元，因原告在本案中另行主张了住院伙食补助费以及营养费，该伙食费300元从医疗费用中扣除，因此认定原告医疗费为140507.96元（57299.36元+83508.60元-300元）。
2、原告的误工期限可计算至定残前一日，现原告误工期限经鉴定为180日，故原告取内固定所需误工期限包含在残疾赔偿金中，依法不再另行计算，其误工费认定19800元（110元/日×180日）。
3、原告主张鉴定费1900元，被告联合财保保定支公司辩称不承担鉴定费。原审法院认为，此次鉴定系交警部门委托，属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担；且被告联合财保保定支公司亦未举证，免除或减轻责任的保险条款已向投保人进行告知、明确说明。故对该辩称不予支持，原告主张鉴定费1900元予以支持。
4、原告主张后续治疗费12000元，该费用经鉴定确定，包括取内固定物必然发生的费用，为减轻当事人讼累，依法予以支持。
5、原告王慧主张交通费500元，结合原告住院治疗期间、情况及必要陪护人员发生用于交通所需，酌情予以支持。
6、原告其他损失作如下认定：护理费13200元〔110元/日×（90日+30日）〕，残疾赔偿金248942.40元(40152元/年×20年×31%)，精神损害抚慰金4650元（在交强险中优先受偿，50000元×31%×30%），营养费3983.10元〔36.21元/日×（90日+20日）〕，住院伙食补助费840元（20元/天×42天）。
原告王慧因本起交通事故造成的损失计人民币446323.46元；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。首先由被告联合财保保定支公司在交强险责任限额内赔偿原告王慧120000元；原告王慧超出交强险责任限额的部分326323.46元，由被告联合财保保定支公司在第三者责任险赔偿原告97897.04元（326323.46元×30％）。综上，被告联合财保保定支公司依法应向原告王慧赔偿各项损失217897.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内向原告王慧赔偿各项损失人民币217897.04元，此款付至原告王慧在中国农业银行股份有限公司灌云县支行62×××65账号；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元（已减半收取），由原告王慧负担。
本院二审期间，上诉人联合财保保定支公司、被上诉人王慧、徐生才、崔永刚均未提供新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为，一、本案相关票据是否有原件；二、王慧是否构成另一个十级伤残；三、按照城镇居民标准计算相关赔偿是否恰当。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人王慧提供的部分医药费票据虽然是复印件，但均加盖有医院医疗证明专用章，对该票据的真实性依法予以认可。上诉人提出因无鉴定费发票，应不予认定的上诉理由，经本院查阅一审卷宗，存有王慧提交的鉴定费发票原件，故该上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，王慧的伤情经鉴定构成两个八级伤残，联合财保保定支公司认为其伤情实际情况达不到八级应提供相应证据予以证实，在其未申请重新鉴定亦未提供相反证据予以证明的情况下，原审法院根据鉴定意见认定王慧的伤残等级并无不当。原审中王慧同意按一个十级、一个八级确定残疾赔偿金是其对自己权利的处分，但并不影响鉴定意见的结论。
关于争议焦点三，本院认为，王慧虽为农村居民户口性质，但土地皆被流转，不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源,且其居住、生活均来源于城镇，因此王慧的残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 任李艳
二〇一七年十二月七日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。