wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00610号
原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所地在扬州市邗江中路469号。
负责人许宏军，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州九洲汽车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路20号。
法定代表人任志成，总经理。
委托代理人朱飞。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司与被告扬州九洲汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈进华，被告委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称金方圆公司）向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额35万元。次日，金方圆公司委托被告运输一台数控液压折弯机至沈阳华冠标识有限公司，被告使用辽K×××××/辽K×××××挂（驾驶员冯涛）重型半挂牵引车进行运输。同年5月9日，车辆行驶至沈阳于洪区沙岭镇时发生单方事故致运输的货物损失。后原、被告及金方圆公司对事故损失查勘定损，被告确认事故实际损失为23万元。据此，原告与金方圆公司对事故损失确定为23万元，原告依保险合同约定进行了赔偿，金方圆公司收到赔偿金后向原告出具了权益转让书。本次事故是被告使用的车辆在运输途中所致，应由被告承担全部赔偿责任。原告诉至法院要求被告给付原告垫付的赔偿款23万元。
原告所提交的证据有：
1．国内水路、陆路货物运输保险单，证明原告与金方圆公司之间形成的保险合同关系。
2、运输合同，证明被告与金方圆公司有运输合同关系，由被告负责承运金方圆公司的货物。
3、协议书，证明被告将该货物委托扬州永佳运输有限公司（以下简称永佳公司）承运。
4、车辆运输合同，证明永佳公司使用了辽K×××××/辽K×××××挂进行运输的具体货物，永佳公司进行了确认。
5、赔付协议书，证明事故发生后，金方圆公司确认了该笔货物的损失合计23万元。
6、损失确认书，证明事故发生后，金方圆公司与实际运输人永佳公司、被告就该起事故的损失确认为23万元。
7、汇款凭证电子回单，2015年6月8日，原告将23万元赔款汇至金方圆公司的账户，证明原告已经履行了赔偿义务，依法取得了代位追偿权。
被告辩称:原告所述属实，没有异议。未提供证据。
经审理查明，2015年5月2日，金方圆公司为扬州运至沈阳的PR6C100*4100数控液压折弯机向原告投保国内水路、陆路货物运输险，运输工具为辽K×××××/辽K×××××挂，保险金额35万元。2015年1月4日，金方圆公司与被告签有有效期暂定一年的运输合同，约定被告为金方圆公司提供运输，凡属被告造成的事故一切由被告负责。2015年5月3日，被告将上述货物委托永佳公司承运。同年5月9日，运输车辆行驶至沈阳市于洪区沙岭镇发生意外，造成PR6C100*4100数控液压折弯机摔落地面受损。事发后，金方圆公司及被告确认金方圆公司实际损失为23万元；金方圆公司与原告协商一致，由原告赔付金方圆23万元，原告于2015年6月8日支付了赔款。
本院认为，原告依保险合同向被保险人金方圆公司理赔后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对事故责任方即被告追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告扬州九洲汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司保险赔偿金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2375元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年十二月七日
书记员 袁静
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋（0728）民初1548号
原告：刘亮亮。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：郝朝帅，特别授权代理。
原告刘亮亮诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮、被告ＸＸ的委托诉讼代理人郝朝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称，2016年8月21日，被告向我借款153000元，约定归还期为2016年10月31日。借款到期后，我曾多次向被告催要，被告或称无力归还，或躲避不见，至今未作清偿。故要求被告清偿我借款153000元，并从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。
被告ＸＸ辩称，我向原告借款153000元是事实，因我偿还不了原告借款，原告就扣押了我车行的两辆轿车，要求原告返还我两辆轿车。
经审理查明，2016年8月21日，被告因经营永伦二手车行资金紧张向原告借款153000元，约定归还日期为2016年10月31日，并于当日给原告出具借据一张，借据记载：“今借到人民币现金拾伍万叁仟元整，小写（153000元），归还日期（2016年10月31日）。借款人：ＸＸ，借款日期：2016年8月21日。”借款到期后，被告至今未归还原告分文为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借据在案予以佐证。
本院认为，诚实信用原则是民事活动的基本原则，无论自然人之间的一般交往，还是商业之间的交易往来，均应遵守。被告向原告借款后未按照约定的期限归还，严重违反了该项基本原则，构成违约，依法应承担归还原告借款本金并自逾期还款之日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付原告资金占用期间利息的违约责任。因双方对借款未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故此，对原告关于从2016年8月21日开始计算利息的请求，依法不予支持，逾期利息应从2016年11月1日开始计算。庭审中，原告主张被告系于2016年3月12日开始向其借此笔款项的，且当时约定借款期限为一周，故请求从2016年3月20日开始按月利率3分计算利息。原告未提供任何证据对其主张的事实加以证明，本院对该主张，不予采信。至于被告主张原告扣车一节，与本案不属同一法律关系，被告应另案起诉处理。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效后三日内向原告刘亮亮偿还借款本金153000元，并从2016年11月1日开始按中国人民银行的同期贷款利率承担利息，至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一七年二月九日
书记员 张改改
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4073号
原告：任昌容，女，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:李袁、沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：重庆新申佳实业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东金华七社271号，统一社会信用代码91500119569914472Q。
法定代表人：肖家运，系该公司董事长。
本院在审理原告任昌容与被告重庆新申佳实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任昌容于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任昌容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任昌容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任昌容撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半交纳95元（原告已预交），由原告任昌容负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理何丹
书记员滕瑶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初863号
原告：徐丽平，男，1981年1月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：汪浩，曾用名汪太平，男，1961年9月24日出生，汉族，包工头，住安徽省黄山市黄山区，
被告：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园A1001-1010号，统一社会信用代码913401001490444664（1-1）。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
第三人：汪永龙，男，1962年9月4日出生，汉族，务工，住安徽省青阳县。
原告徐丽平与被告汪浩、安徽省凌志实业发展有限责任公司（以下简称凌志公司）和第三人汪永龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽平及其委托诉讼代理人ＸＸ兴、被告凌志公司的法定代表人张磊及其委托诉讼代理人黄多俊到庭参加诉讼，被告汪浩、第三人汪永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告的货款、安装款12,000元；2.判令第三人承担连带支付货款、安装款的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告凌志公司和第三人汪永龙的起诉。事实和理由：2015年3月18日，被告汪浩以被告凌志公司名义与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司签订了《装饰工程设计与施工一体化合同》。被告汪浩聘请第三人担任该工程的管理人员兼施工员。2015年9月10日，被告汪浩与原告签订了《玻璃淋浴房承包合同》。合同签订后，原告按约完成了相关合同义务，第三人对原告所完成的工程项目进行了结算，并向原告出具了结算单一份，扣除先期支付的款项外，还应支付原告货款、安装款12,000元。工程完工已有一年之久，但被告拖欠原告的款项至今未付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汪浩提交书面答辩状辩称，其确实向原告订购了玻璃淋浴房，并由原告送至婺源县月亮湾旅游山庄用于别墅装潢，其愿意承担付款责任，但请求法院和原告能在付款时间上给予一定的宽限。
被告凌志公司辩称，凌志公司并未与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司签订过《装饰工程设计与施工一体化合同》和《补充协议》，司法鉴定意见已经证实该合同是被告汪浩冒用凌志公司的名义并私刻凌志公司的公章签订的，故原告主张的货款、安装款与凌志公司无关。另外，本案司法鉴定费8,000元应由被告汪浩承担。
第三人汪永龙提交书面答辩状述称，其是由被告汪浩聘请到婺源县月亮湾旅游山庄“爱晚阆苑”小区样品房装潢工程中担任管理员兼施工员的，其是给被告汪浩打工的。出具给原告的结算条据上注明的是“经办人汪永龙”，该行为是其受被告汪浩之托所为。
原告徐丽平围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.第三人汪永龙出具的结算单一份，拟证明原告为被告汪浩承揽的工程项目安装淋浴房、栏杆玻璃后被告应支付的相应价款；3.被告汪浩与原告签订的《玻璃淋浴房承包合同》一份，拟证明原、被告就毕小民
单三华
陈东
程建兰
程建萍
程晶
程铭岚
程万鹏
程晓斌
程永贵
程正芳
程镇英
笪春盛
戴攀瑜
戴卫元
董建军
董水俊
董阳华
方鹏
方镇飞
龚沈健
郭学敏
韩剑
何秋玲
洪群雄
洪阳
洪振华
黄健敏
黄进元
黄开能
黄黎琼
黄莉群
胡志强
夏敏
江宝龙
江美玉
江勇军
简毅
夏新民
齐怀宽
郎燕玲
郎志华
梁杰
李畅
李桂英
李建萍
林涛
林涛
李盛林
李永平
李玉新
潘倡勋
潘金平
潘晓华
秦建辉
施建华
俞娇美
宋强
宋颋
孙建群
通达海
王慈生
汪端福
ＸＸ
王红
王红芳
汪红霞
王吉
王健永
王璟姝
汪克威
王丽英
汪强
王森梅
王五生
汪秀兰
ＸＸ
王永和
汪永金
王智星
危彦
吴刚
吴菊芳
吴坤发
吴美芳
谢冰莹
徐斌
徐春生
徐智勇
许俊峰
姚文杰
游舒
俞建辉
俞顺祥
俞向标
余秀婷
张淑眉
张文兆
詹疆
詹蓉
詹晓浔
占雪巍
丁高峰
郑怡
郑子慧
周志宇
朱柏樟
朱彪田
朱苏云
祝新生
祝志华
刑初
刑没
刑重初
刑再
刑抗再初
刑再初
刑核
刑更
刑更监
刑更备
刑医
刑医解
刑医监
刑教
刑教解
刑教监
民初
民撤
强清
民一初
民二初
经初
经重初
民二重初
民小
民一重初
民重初
清经初
清经重初
民再
民二再初
民抗再初
民一再初
民再初
民特
民催
民督
认台
认港
认澳
协外认
民调确
破
民破
民保更
民保令
行初
行赔初
行重初
行再
行赔再
行审
行非执审
法赔
委赔
委赔提
委赔再
赔
执
行非执
执异
执监
执保
执恢
民辖监
刑监
刑申
刑抗
民监
民申
民抗
民特监
民督监
行监
行申
行抗
行赔监
行赔申
行赔抗
委赔监
赔确监
清监
破监
诉前调
刑辖
民辖
行辖
赔辖
刑他
民他
行他
赔他
司救他
认他
协他
执协
执他
行赔他
刑医复
行审复
认复
司惩复
行保复
执复
刑教复
财保
行保
证保
请台送
请港送
请澳送
台请送
港请送
澳请送
请台调
请港调
请澳调
台请调
港请调
澳请调
协外送
请外送
协外调
请外调
司救刑
司救民
司救行
司救赔
司救执
司救访
司惩
清申
破申
清终
破终
刑初
刑没
刑重初
刑再
刑抗再初
刑再初
刑核
刑更
刑更监
刑更备
刑医
刑医解
刑医监
刑教
刑教解
刑教监
民初
民撤
强清
民一初
民二初
经初
经重初
民二重初
民小
民一重初
民重初
清经初
清经重初
民再
民二再初
民抗再初
民一再初
民再初
民特
民催
民督
认台
认港
认澳
协外认
民调确
破
民破
民保更
民保令
行初
行赔初
行重初
行再
行赔再
行审
行非执审
法赔
委赔
委赔提
委赔再
赔
执
行非执
执异
执监
执保
执恢
民辖监
刑监
刑申
刑抗
民监
民申
民抗
民特监
民督监
行监
行申
行抗
行赔监
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑祥荣与象山县泗州头镇泗州头村村民委员会、象山县泗洲头镇泗洲头村经济合作社建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-19\\\\\",\\\\\
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终3047号
上诉人（原审被告）：殷东江，男，1955年12月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋纯玲，女，1966年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理：人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人殷东江因与被上诉人宋纯玲民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷东江经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷东江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由上诉人殷东江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482财保第65号
申请人：汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会。住所地：汝州市风穴办事处。
法定代表人：梁年法，任城北社区居民委员会主任。
诉讼委托代理人：尚专政，男，汝和法律服务所法律工作者。
被申请人：杨红志，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红志在汝州市风穴路街道办事处征迁补偿金现金人民币290000元予以冻结或对其相应财产（限额290000元）予以查封。申请人提供在工商银行账号为17×××42存款29万元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人杨红志在汝州市风穴路街道办事处的征迁补偿金290000元予以冻结或对其相应财产（限额290000元）予以查封。
2、对申请人提供的在工商银行账号为17×××42存款29万元予以冻结。
案件申请费1970元，由被申请人杨红志负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一七年十月三十一日
书记员 张艳艳
适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)怀中民二终字第162号
上诉人（原审被告）湖南喜湘聚食品有限公司，住所地湖南省怀化市中方县泸阳镇中方县工业园区。
法定代表人康志东，该公司董事长。
委托代理人洪建军（特别授权），湖南喜湘聚食品有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘立军，男，1964年11月6日出生，汉族。
委托代理人罗晓玲（特别授权），湖南怀天律师事务所律师，执业证号14312201011263138。
本院在审理上诉人湖南喜湘聚食品有限公司与被上诉人刘立军劳动争议纠纷一案中，因上诉人湖南喜湘聚食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人湖南喜湘聚食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文胜
审判员 谢云霞
审判员 何志良
二〇一四年八月二十日
书记员 罗雪花
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
****
(2016) 新2301执955号
申请执行人：谭光伟，男，汉族，1972年08月生，现住昌吉市。
被执行人：王鹏，男，汉族，1972年01月生，现住昌吉市。
谭光伟诉王鹏买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民二初字第2137号民事判决书，于2015年04月22日向本院申请执行，2016年09月19日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民二初字第2137号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年九月十九日
书记员张磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，系试行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理，住永兴县便江镇西正街121号。
被执行人邓小华，男，汉族，湖南省永兴县。
被执行人夏忠英，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人邓小华、夏忠英金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人邓小华、夏忠英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李志勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1102号
原告:马某某，女，汉族，职工。
被告：李某某，女，汉族，职工。
被告:王某某，男，汉族，职工。
原告马某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提起诉讼请求：要求被告李某某偿还借款10000元及利息。事实和理由：2014年6月2日，被告一李某某因资金周转不开，由被告二王某某做担保，找原告丈夫骞明进借款现金10000元，并向原告丈夫骞明进以书面形式出具欠条一张。约定借款期限一个月，于2014年6月30日偿还。党伟欠原告强胜长煤款20000元，后原告马某某丈夫骞明进意外去世。作为骞明进的妻子马某某，有权向债务人主张债务。原告马某某多次找被告一李某某，被告一李某某下落不明。现原告无奈诉至本院，要求被告一李某某偿还借款10000元及利息。
本院经审查认为，原告马某某所提供被告李某某的住所为合阳县王村镇王村矿，具体住所不明，无法送达。即没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 闫 鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭媛静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2576号
原告:徐富勇,男,汉族,1976年9月26日出生,住重庆市南川区。
被告:重庆天开农业发展有限公司,住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社,统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人：刘艺，职务不详。
原告徐富勇与被告重庆天开农业发展有限公司（以下简称天开农业）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月9日、5月23日公开开庭进行了审理，原告徐富勇到庭参加诉讼，被告天开农业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐富勇诉称，2015年9月原告组织施工队为被告渝南云都湖农耕文化颐养园景观附属设施及土地整治工程进行施工，原告于2015年年底完工，被告陆续向原告支付工程款，但一直未进行结算。2018年3月25日，在原告的催要下，被告经核实原告施工工程款进行结算，在查明支付情况后，向原告出具欠款证明，确认欠付原告工程款301613.39元。原告认为，被告依约完成约定工程量，该工程早已竣工验收，且被告已实际使用该工程，被告认可原告履行合同义务情况，但被告在原告多次催要情况下，仍欠付原告上述工程款。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告支付工程款301613.39元及利息（以欠付工程款为基数，自2018年3月25日起按同期贷款利率计算至原告收回全部工程款之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息按照重庆农村商业银行同期贷款利率。
被告天开农业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月11日，案外人陈明与被告天开农业签订了一份景观附属设施及土地整治工程承包合同，约定甲方（被告天开农业）将渝南.云都湖农耕文化颐养园景观附属设施及土地整治工程发包给乙方（案外人陈明），乙方对园区内景观附属设施及土地整治工程进行工程建设。关于工程付款程序双方约定：1、甲方在收到乙方交（竣）工报告后会同公司领导及现场项目部管理人员组织检查验收。2、本工程项目交工验收后，在项目部出具收方结算单得到公司领导批复，再到财务结账。3、乙方结账时必须出具民工工资表及相应的发票（材料发票），甲方才支付工程款给乙方。后双方签订的该合同整体转给原告徐富勇，被告对此在该合同上盖章予以确认。工程完工后，被告于2016年2月6日通过重庆市南川区木凉镇玉岩铺村向原告徐富勇支付了301613.39元，后一直未再向原告支付工程款。2018年3月25日，被告为原告出具证明：“经财务核对重庆天开农业发展有限公司欠徐富勇工程款301613.39元，（大写：叁拾万零壹仟陆佰壹拾叁元叁角九分）特此证明”，并加盖了天开农业及天开农业财务专用章。
上述事实，有原告提交的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》、证明、对私客户对账单等证据材料，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行其各自的义务。原告已经按照合同约定完成了施工，被告应当履行支付工程款的义务。关于工程款，原告提交的由被告盖章确认的欠付工程款的证明能够说明被告尚欠原告工程款301613.39元。关于支付时间，根据被告已向原告支付301613.39元的事实及双方对工程款支付的约定可以确定原告请求被告支付工程款的条件已经成就。故原告要求被告支付还未付的工程款301613.39元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定全面履行义务，必然给原告造成一定的资金占用损失，双方未对违约责任进行约定，但原告要求被告按照重庆农村商业银行同期贷款利率支付资金占用损失于法无据，故本院酌定由被告从2018年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆天开农业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告徐富勇支付欠付的工程款301613.39元，并从2018年3月25日起至付清该款时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失。
二、驳回原告徐富勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2910元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张钊燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 章弋航
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执1977号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行，统一社会信用代码：9153010072731799XX。
住所：云南省昆明市金碧路124号靖国大厦。
法定代表人：郭春颖，行长。
委托代理人：王姗姗、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县金城路148号，身份证号码：530325198609120015。
本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行与被执行人杨雄信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人银行账户但账户余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为35552.16元、未受偿35552.16元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初860号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
法定代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工，住成都市锦江区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润公司）产品责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告华润公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款16.5元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月5日在被告处购得四洲甘栗仁（3包装）一袋，花费16.5元。涉案产品生产日期为2016年11月4日，保质期12个月，系过期食品。
被告华润公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，不同意赔偿1000元，另外原告在短时间内连续购买涉案产品，除第一单外不应该获得惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年11月5日8时39分在被告处购得四洲甘栗仁（3包装）一袋，花费16.5元。该产品外包装上标注生产日期为2016年11月4日，保质期12个月。
另查明，原告还于2017年11月5日8时13分在被告处购得四洲甘栗仁（3包装）一袋，花费16.5元。原告已就该产品向我院提起了诉讼，要求退还货款16.5元、并赔偿1000元。我院已开庭审查，案件编号(2018)渝0106民初858号。
本院认为，原告张伟举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告华润公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。但原告在同一天内多次在被告处购买涉案产品，分别起诉要求退货款并要求惩罚性赔偿，明显有违诚实信用之原则，故对其要求的惩罚性赔偿1000元，除第一单本院予以支持外其余均不予支持，对其要求退货款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还原告张伟货款16.5元，此款限于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年四月三日
书记员 张 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2568号
原告：陈谦，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
特别授权委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告:遂宁市中通实业集团有限公司，住所地:四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
统一社会信用代码：91510900752317692H。
法定代表人:杨耀华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人:甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎志，四川弘维律师事务所实习律师。
第三人：曹梅，女，1969年3月3日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
原告陈谦与被告遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通实业集团）、第三人曹梅代位权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谦的委托诉讼代理人刘川江、被告中通实业集团的特别授权委托诉讼代理人甘玉华、第三人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，支付借款本金人民币300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日至2015年5月28日，原告陆续向第三人曹梅出借共计人民币2361200元。截止2017年4月20日，第三人分两次向原告偿还了借款本金共计人民币500000元。2017年4月20日，第三人向原告出具借条和还款承诺书，承诺在2017年4月20日前向原告归还借款本金及利息。同时，第三人向原告表示其向被告中通实业集团出借了人民币300000元，若第三人未能在2017年4月24日前向原告归还借款本金及利息，原告可以向被告催收。
被告中通实业集团辩称，本案借款人民币300000元被告与第三人之间没有书面的借款合同和借条，也没有约定还款时间，第三人并没有向被告主张权利，债权没有到期，故原告没有权利行使代位权向被告主张权利。
第三人曹梅述称，第三人向原告借款情况属实，第三人是中通实业集团旗下公司的高管，2015年4月公司因经营需要向内部职工借款，第三人以个人名义向原告借款，借款时是说临时周转，后来原告要求第三人还款；2015年5月29日第三人向被告出借人民币300000元，没有约定还款时间，也没有出具借款合同和书面借条，因为第三人说是公司临时周转，没有书面凭证，第三人认为该笔借款已经到期，被告应当代第三人向原告偿还人民币300000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日至2015年5月28日期间，第三人曹梅分六次向原告陈谦借款共计人民币2361200元。后第三人向原告偿还借款本金人民币500000元，尚欠借款本金人民币2361200元。2017年4月20日，第三人向原告出具借条及还款承诺书，承诺于2017年4月24日前偿还原告借款本金及利息，如第三人逾期未偿还借款本金及利息，原告可代位向被告主张权利。借款到期后，第三人未按约定偿还原告借款本金及利息。
2015年5月29日，被告中通实业集团向第三人出具收据，载明收到第三人借款本金人民币300000元，被告中通实业集团加盖公司财务专用章，该笔借款至今未予偿还。借款后至2016年3月，被告中通集团公司按月利率2%向第三人支付利息。2016年4月至2016年9月7日，被告中通集团公司按月利率1%向原告支付利息。2016年9月8日起，被告未向第三人支付利息。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系代位权纠纷。第三人向原告借款，现双方约定的债务履行期限届满。被告向第三人借款，被告辩称，双方未约定借款偿还期限，借款未到期。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告代位第三人向被告主张权利，起诉至今应视为已向被告作出催告。故被告的辩解理由，不能成立，本院不予支持。第三人怠于行使其债权，原告以自己名义代位行使债务人的债权，符合法律规定，故原告要求被告代位偿还原告借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代位偿还借款利息。被告辩称，被告与第三人之间借款未约定利息。第三人主张，被告实际向第三人支付了利息。被告向第三人出具的借据上未约定利息。根据本院查明的事实，被告向第三人支付过利息，但部分按月利率2%计算，部分按月利率1%计算，且2016年9月7日后被告未向第三人支付利息至今，第三人均未提出异议，被告与第三人之间对利息约定不明，通过查明事实亦无法确定双方对支付利息是否达成合意，本案中应视为双方未约定利息。故原告及第三人对利息的主张，本院不予支持。被告的该部分辩解理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告遂宁市中通实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内代位偿还原告陈谦借款本金人民币300000元；
二、驳回原告陈谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6520元，减半收取人民币3260元、保全费人民币2260元，共计人民币5520元，由被告遂宁市中通实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王嫚铃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终2031号
上诉人(原审被告)：广州市增城利注辉布行（个体工商户），住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路**号。
经营者：黄柱辉，男，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：张家港市峰灵纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积交通路2号。
法定代表人：朱岳峰，该公司董事长。
原审被告：陈丽芳，女，1969年6月13日出生，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市增城利注辉布行（以下简称布行）因与被上诉人张家港市峰灵纺织有限公司（以下简称峰灵公司）及原审被告陈丽芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7971号民事裁定，向本院提起上诉。
布行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由布行所在地法院管辖。布行的所在地为广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路87号，且本案其他被告所在地亦在广州市增城区，不在贵院管辖的区域内，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至广州市增城区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。峰灵公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地张家港市，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。布行的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张嘉旻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11985号
原告吴宗树，男，1979年4月1日出生，汉族，四川省武胜县某乡某村村民，住四川省武胜县。
被告丰都县尚品广告传媒有限公司，住所地重庆市丰都县许明寺镇苑社区居民黎明街1号，统一社会信用代码500230008154859。
法定代表人彭小华，该公司总经理。
本院在审理原告吴宗树与被告丰都县尚品广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宗树回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年九月十三日
书记员 张 钰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执543号
申请执行人:张明月，男，1946年11月1日出生。
被执行人:李茂辉，男，1963年9月9日出生。
张明月与李茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）大民（商）初字第9882号民事判决书已发生法律效力。张明月于2016年1月11日向我院申请执行，要求李茂辉支付借款等共计400000元及案件受理费3650元,共计403650元。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李茂辉送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李茂辉名下无车辆登记信息；有无产权登记的房屋一套，位于大兴区旧宫镇清逸园小区1号楼2单元201，本院依法向北京市旧宫镇物业管理中心送达协助执行通知书及裁定书，限制该房屋的转让、抵押和变卖。有银行账户4个，无可供执行金额，已被我院依法冻结。本院依法将被执行人李茂辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张明月申请执行的标的款403650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李茂辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第9882号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孙佳欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8496号
原告:天津市宝坻区同胜汽车修理厂,住所地天津市宝坻区环城南路2号。
经营者:岳春涛,男,1974年1月13日出生,汉族,个体工商户,住天津市宝坻区。
被告:杨红杰,男,1978年12月30日出生,汉族,住天津市宝坻区。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中,原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂负担。
审判员 肖强
二〇一六年十一月十日
书记员 韩剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7205号
原告：某银行湖南分行。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告某银行湖南分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员李梅香独任审理。
本院经审理认为，原告某银行湖南分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李梅香
二〇一七年八月十日
书记员 蒋 亚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初1094号
原告：聂其军，男，1971年4月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：王林，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：黄普秀，女，1968年12月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
原告聂其军诉被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求追加黄普秀为共同被告参与诉讼，为此，本院依法进行了追加，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂其军及其委托诉讼代理人李隆庆到庭参加了诉讼，被告王林、黄普秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂其军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付劳务报酬12,103元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王林与被告黄普秀原系夫妻关系，农历2015年9月至12月原告在被告王林承接的湄潭县抄乐大酒店和湄潭县黄家坝移民安置点建设工地做工，其间，王林管理施工，黄普秀管理资金和发放工资。双方约定日工资230元，原告在为被告王林提供劳务后，被告王林向其支付了部分劳务报酬。2016年9月24日，经双方结算，被告王林尚欠原告劳务报酬人民币12,103元，并由被告王林向其出具了一份《欠条》，后经原告多次催收，被告王林、黄普秀拒不履行给付义务。
被告王林、黄普秀未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的《欠条》、证人刘某的证言、王林与黄普秀的离婚协议、生效的(2017)黔0327民初1095号民事判决书，能证明被告王林、黄普秀在夫妻关系存续期间欠款的事实，本院对原告主张被告王林、黄普秀欠劳务报酬12,103元的事实予以确认。
根据原告的当庭陈述和本院对原告提供的证据认证意见，可以确认以下事实：
被告王林与被告黄普秀原系夫妻关系，于2017年3月7日登记离婚。农历2015年9月至12月原告在被告王林承接的湄潭县抄乐大酒店和湄潭县黄家坝移民安置点建设工地做工，双方约定日工资230元，原告在为被告王林提供劳务后，被告王林向其支付了部分劳务报酬。2016年9月24日，经双方结算，被告王林尚欠原告劳务报酬人民币12,103元，并由被告王林向其出具了一份《欠条》，约定于年前付清，后经原告多次催收，被告王林、黄普秀拒不履行给付义务，原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，原告聂其军在被告王林承接的建设工程工地上为其提供劳务，约定按日工资计付劳务报酬，双方当事人之间成立劳务合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。在合同成立生效后，双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告聂其军为被告王林提供劳务后，被告王林应当及时向原告聂其军支付劳务报酬。被告王林拖欠劳务报酬，并向原告出具了欠条，双方当事人之间的债权债务关系明确，属被告王林、黄普秀在婚姻关系存续期间共同所负债务，应由其共同清偿。原告请求被告王林、黄普秀共同支付劳务报酬12,103元的诉讼主张，其事实与理由成立，本院予以支持。
被告王林、黄普秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王林、黄普秀于本判决生效后十日内向原告聂其军支付劳务报酬人民币12,103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告王林、黄普秀负担（此款原告已预交，由二被告履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田维政
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终252号
上诉人（原审被告）：杨发海，男，1971年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）：通渭县西关综合市场管理服务有限公司。
法定代表人：安小明，该公司经理。
上诉人杨发海因与被上诉人通渭县西关综合市场管理服务有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初1198号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨发海上诉请求：撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初1198号民事判决，改判驳回通渭县西关综合市场管理服务有限公司的诉讼请求。事实及理由：一是被上诉人属违法设立的公司，其作出的一切行为均无效；二是导致双方租赁合同解除的过错在被上诉人方，上诉人占用自行搭建的彩钢房是合法有效占有；三是市场中的其他租户也搭建了彩钢房，如被上诉人全部拆除，上诉人就主动拆除，如仅要求拆除上诉人的则不同意拆除。
通渭县西关综合市场管理服务有限公司服判未答辩。
通渭县西关综合市场管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除原告出租房（西关综合市场四号大棚12-14号房）门前私自搭建的彩钢棚、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状；2.判令因被告在原告出租房门前私自搭建彩钢棚、堆放蔬菜等货物，致使原告无法将出租房出租的经济损失15000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年4月8日通渭县城市管理委员会与安小明签订了《通渭县西关综合市场承包合同书》，约定通渭县城市管理委员会办公室同意改建后的西关综合市场由安小明承包经营。2013年12月18日通渭县城市管理行政执法局作出《关于成立西关综合市场管理服务有限公司的通知》，决定成立通渭县西关综合市场管理服务有限公司，由原管理人安小明任经理。2014年4月28日通渭县工商管理局颁发通渭县西关综合市场管理服务有限公司营业执照，法定代表人为安小明。被告杨发海自2008年9月1日起承租经营通渭县西关综合市场管理有限公司承包管理的通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号房屋，承租该房屋期间，杨发海于2013年10月份在12、14号房屋外自行搭建彩钢房用于蔬菜批发零售经营。后原告在索要2013年9月1日至2014年8月31日的房屋租金时，与被告发生争执，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，由被告搬出出租房，并支付房屋租赁费31000元。本院于2016年2月1日作出（2015）通民二初字第162号民事判决书，判令解除原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司与被告杨发海之间的房屋租赁合同，由被告腾出出租房，并支付房屋租金、占有使用费25200元。判决生效后，杨发海于2016年8月4日搬出西关综合市场四号大棚12、14号出租房后继续在自行搭建的彩钢房内经营蔬菜批发和零售业务。以上事实，有（2015）通民二初字第162号民事判决书、关于对西关综合市场授权委托管理的决定、通渭县综合执法局责令改通知书、照片及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案中的原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司系通渭县西关综合市场的权利人，对该市场享有占有、使用、收益等权利。被告杨发海即未能举证证明其在与原告房屋租赁关系存续期间搭建彩钢房的行为取得了作为权利人的原告的同意，在本院判决解除原、被告间的租赁合同后，杨发海又继续占有并使用该彩钢房，其擅自搭建并占用原告室外场地进行经营的行为，违反了法律的规定，构成侵权，故原告要求被告拆除出租房门前私自搭建的彩钢房、清除堆放的蔬菜并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉称的因被告搭建彩钢房的行为致使其无法将出租房出租造成的经济损失15000元，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨发海于本判决生效后10日内拆除通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号出租房门前私自搭建的彩钢房、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状；二、驳回原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司负担60元，由被告杨发海负担67.50元。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，承包经营权人在承包合同期内，对承包标的物依法享有占有、使用、收益的权利。杨发海在承租经营通渭县西关综合市场管理有限公司承包管理的通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号房屋期间，在未征得该市场承包经营权人通渭县西关综合市场管理服务有限公司同意的情况下，私在承租房屋前搭建了彩钢棚，在双方租赁合同被依法解除后，其不但未对该彩钢棚进行拆除，而且还继续占用经营，该行为对承包经营权人对外出租位于彩钢棚后的12、14号房屋造成妨害，一审法院判决杨发海拆除该彩钢棚、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状并无不当。杨发海对其上诉提出通渭县西关综合市场管理服务有限公司系违法成立的公司及其搭建的彩钢棚系合法占有的主张，均未能提供证据证实，对其主张不予支持；其上诉提出让通渭县西关综合市场管理服务有限公司对市场内其他人搭建的所有彩钢棚全部拆除后再要求其拆除的主张因与本案争议事实无关，对其该项主张本院不予审查。
综上所述，杨发海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费255元，由杨发海负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 峤
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢526号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈才炼，男，1982年2月17日出生，汉，农民，住尤溪县。
被执行人：邓义丽，女，1986年12月20日出生，汉，农民，住尤溪县
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈才炼、邓义丽征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第187号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泾执恢字第00075号
申请执行人：朱昌友。
被执行人：许宗明
申请执行人朱昌友与被执行人许宗明返还财产纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院作出的(2007）繁民重字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，朱昌友向本院申请执行，在执行过程中当事人双方达成分期履行的和解协议，后因许宗明未按和解协议继续履行，朱昌友向本院申请恢复执行，要求被执行人立即返还钢材款28414元以及迟延履行金，本院已于2015年11月5日予以立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人许宗明有可供执行的财产和线索，申请人亦未提供被执行人任何线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院(2007）繁民重字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1766号
罪犯李某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月4日作出(2013)嘉海刑初字第20号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李某提起的假释意见符合法律规定，罪犯李某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)金义民初字第2943号
原告：新世纪建设集团有限公司，住所地：金华市解放路77号。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：王晓华，浙江振进律师事务所律师。
被告：义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组，住所地：义乌市稠城街道畈田王村。
负责人：王奕卿，组长。
被告：施永盛，男，1963年9月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告新世纪建设集团有限公司诉被告义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组、施永盛建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 黄 超
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2780号
原告苟华民，女，生于1966年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告伏特，男，生于1979年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告苟华民与被告伏特民间借贷纠纷一案过程中，原告苟华民于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟华民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苟华民负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋秘杪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3086号
原告杨永波，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李占军，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告万国霞，女，汉族，居民，现住住址同上。
被告李海，男，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告杨永波与被告李占军、万国霞、李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告李占军、万国霞、李海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000.00元，并自借款之日起起按月利率2%给付利息至本息还清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日，被告自原告处借款人民币60000.00元，后偿还40000.00元。尾欠20000.00元经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告李占军、万国霞、李海在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李占军、李海向原告借款60000.00元并约定月利率2%的事实清楚，且符合法律规定，有二被告为原告出具的借据为证。原告在庭审中，自认被告李占军、李海偿还了借款本金40000.00元，尾欠借款本金20000.00元及利息，二被告至今未还。被告李占军、李海作为共同借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还款。被告李占军、李海借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李占军、李海偿还借款本金20000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在被告李占军与万国霞婚姻关系存续期间，被告李占军在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告万国霞对该借款负有偿还义务，故原告要求被告万国霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。。
综上所述，原告要求被告李占军、万国霞、李海偿还借款本金20000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占军、万国霞、李海给付原告杨永波借款本金20000.00元及利息（自2012年4月14日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计人民币900.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 倪可心
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1385号
原告：陕西金福科技有限责任公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段4号。
法定代表人：任红艳，系该公司经理。
委托代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：西安嘉任商贸有限责任公司，住所地西安市高陵区崇皇乡坡吉村九组。
法定代表人：库文杰。
被告：武腾飞，1986年3月25日，西安嘉任商贸有限责任公司业务员。
原告陕西金福科技有限责任公司与被告西安嘉任商贸有限责任公司、武腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陕西金福科技有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金福科技有限责任公司的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西金福科技有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交9920元，本院退付其9920元）。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚小风
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执732号
陶莹：
本院于2016年9月27日立案执行的(2016)豫0703执732号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年九月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2229号之一
申请执行人：陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：颜晓鹏，男，1976年7月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行陈启华与颜晓鹏民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行存款等财产调查，查封颜晓鹏名下的闽D23V**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产，陈启华亦无法提供颜晓鹏其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。陈启华的债权为借款90000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年二月二十日
代书 记员 黄惠芳
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)冀1127执803号
申请执行人赵连刚，男。
被执行人张立军，男。
被执行人赵连正，男。
被执行人路连营，男。
被执行人张立方，男。
被执行人梁立成，男。
被执行人赵连成，男。
被执行人裴荣付，男。
被执行人赵海森，男。
被执行人耿连营，男。
被执行人耿宝营，男。
被执行人梁恒学，男。
申请执行人赵连刚与被执行人张立军等劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。本院（2015）景民一初字第402号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2016)冀1127执803号执行案件结案。
二〇一六年九月二十九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执384号
申请执行人梅雪荣。
被执行人徐士洪。
被执行人陈根长。
本院在执行申请执行人梅雪荣与被执行人徐士洪、陈根长民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的437500元及利息。执行过程中，被执行人徐士洪、陈根长所有的公司因涉污被政府取缔，并强制予以拆除，已经没有任何财产可以执行。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执384号案终结本次执行程序。
申请执行人梅雪荣发现被执行人徐士洪、陈根长有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年九月一日
代书 记员 蓝欣怡
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0781民初2189号
原告袁某，女，汉族。
被告曾某，男，汉族。
本院在审理原告袁某为与被告曾某离婚纠纷一案过程中，原告袁某以与被告曾某协议离婚为由，向本院提出对被告曾某撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘德泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓见禄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3855号
景伟:
景伟犯危险驾驶一案，本院（2013）驿刑初字第168号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢523号之一
申请执行人王梅。
被执行人李文广。
被执行人李文亮。
被执行人李淑凤。
被执行人贾拥彬。
被执行人河北康捷食品有限公司，住所地衡水市景县。
法定代表人李文亮，执行董事。
本院在执行申请执行人王梅申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，被执行人名下房产已被本院查封，等待评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第435号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十日
书记员 单群松
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执恢181号
申请执行人黄劲松，男,1969年8月3日出生，汉族，务农,住罗田县，
被执行人刘亮，男，1981年12月17日出生，汉族，务农,住罗田县。
本院在执行申请执行人黄劲松与被执行人刘亮合同纠纷一案中，被执行人刘亮已履行完毕，现申请执行人黄劲松已向本院申请结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执恢181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年六月十一日
书记员 朱华荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6040号
原告：彭竞松。
委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被告：杜功星。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告：沈娅。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
原告彭竞松诉被告杜功星、沈娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭竞松的委托诉讼代理人王炼斌、被告杜功星、沈娅的共同委托诉讼代理人周继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭竞松向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金350000元并按年利率6%支付自2016年6月29日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月至6月期间，被告杜功星因急需资金向原告借款。原告通过银行转账分四次借给被告380000元，现金借给被告20000元。但经被告多次催讨，被告金偿还了原告50000元，至今尚欠原告350000元。经原告多次催告无果后，现原告为维护自身的权益，故向本院起诉，要求支持上述请求。
被告杜功星答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。事实上双方是共同参与有关建筑工程项目投标及业务开发过程中所发生的一些费用。因此本案作为民间借贷处理，不符合本案真实的法律关系，应予以驳回。
被告沈娅答辩称，被告主体不适合，被告与原告不存在任何借贷或合伙等法律关系。被告杜功星与原告系项目合作过程中发生的往来，不属于双方的夫妻合同债务。被告沈娅不应承担任何法律责任。
经审理查明：2015年3月至6月期间，被告杜功星因急需资金口头向原告借款。原告通过银行转账分四次支付给被告杜功星380000元，现金20000元。其中2015年6月4日转账支付100000元、2015年6月8日转账支付200000元、2015年3月18日转账支付30000元、2015年4月4日支转账支付50000元，现金20000元。被告杜功星收取上述款项后，双方至今未进行书面的结算。2015年9月29日，被告杜功星通过银行转账的方式向原告还款50000元。剩余款项，被告杜功星至今未向原告归还。经原告多次催告无果后，被原告便诉至本院要求判如所请。
审理中，被告杜功星对原告主张的上述借款，不予认可。认为其只收到了原告银行转账的380000元，对原告主张给付现金20000元的事实不予认可。另杜功星还主张原、被告之间不存在民间借贷关系。双方是共同参与湖南新祥建筑开发有限公司和湖南金果园农业投资公司的建筑工程项目的投标及业务开发过程中所发生的一些费用，双方系合伙关系，属于合伙产生的费用。另被告对其通过银行转账的方式向原告支付的50000元予以认可。
另被告沈娅对原告主张的债权不予认可。认为原告主张的资金往来系原告与被告杜功星项目合作过程中发生的资金往来，属于合伙产生的费用，亦不属于双方的夫妻合同债务。故认为其不应承担任何法律责任。
查明，被告杜功星与被告沈娅系夫妻关系。
以上事实有银行流水凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷的贷款人向借款人主张归还借款时就双方存在借款合意及存在出借事实进行举证。本案原告从作为主张民间借贷债权人负有证明其与被告杜功星双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。但本案原告从对其与被告杜功星之间存有借贷合意的事实未提供书证，仅就其付款及被告杜功星收取其380000元的事实予以了证明，故该款项性质的认定是否可认定其与被告杜功星之间存在借款关系是其关键问题。在此情况下，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案被告杜功星抗辩其与原告不存在民间借贷关系。双方是共同参与新祥公司和金果园公司的建筑工程项目的投标及业务开发过程中所发生的一些费用，双方系合伙关系，原告支付的费用属于合伙费用。但被告杜功星就其主张，在原告不予认可的情况下，并未向本院提交任何证明原告参与新祥公司和金果园公司工程项目及双方合伙结算的依据。故综合现有证据及庭审双方就涉案事实陈述的合理性及各自的证明能力，本院就原告主张与被告杜功星之间的借贷关系予以采信。就本案的借款金额的认定。原告主张被告向其借款400000元，但审理中原告仅提供的转账凭证，在被告杜功星对原告主张给付现金20000元的事实不予认可的情况下，原告没有提供其他证据证明，其向被告支付400000元。故综合原告提供的转账凭证及庭审情况，本院确认双方的借款金额共计为380000元，被告杜功星于2015年9月29日，向原告还款50000元，故确认被告杜功星现尚欠原告借款本金为330000元。对原告诉请超过部分不予支持。被告沈娅与被告杜功星系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。故对被告杜功星所欠原告的款项承担连带还款责任。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告从2016年6月29日起，以350000元为基数，按月利率6%计算至借款清偿之日止。原告的该项诉请，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，据此对原告的诉请，本院确认，被告向原告支付利息从原告起诉之日即2016年7月4日起，以330000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杜功星、沈娅于本判决书生效之日起10日内连带向原告彭竞松偿还借款本金330000元及利息（利息从2016年7月4日起，以借款本金330000元为基数，按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告彭竞松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，
保全费2320元，共计5595元，由被告杜功星、沈娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年二月八日
代理书记员 任 友
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)永执字第396号
申请执行人：李冰，女，1972年2月19日出生，汉族。
被执行人：夏伟智，男，1965年11月29日出生，汉族。
本院在执行李冰与夏伟智离婚纠纷的（2012）永民初调字第173号民事调解书一案中，被执行人夏伟智应给付申请人李冰554400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费7944元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 佳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执960号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2265号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9597号
原告：蒋某某
委托诉讼代理人：袁君宜，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：闫某
原告蒋某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人袁君宜、被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告经人介绍相识，于2006年4月3日结婚。婚后生育两子。在双方共同生活期间，为改善家庭经济状况，他借哥哥的钱购买了拉土车，但被告在经营拉土车期间经常夜不归宿，与拉土车司机来往密切。双方吵架后，被告于2017年4月离家出走，至今未归。他感二人感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告闫某辩称，在双方婚姻关系存续期间，被告因犯罪服刑，自己独自抚养孩子、赡养老人，因拉土车只能晚间经营，其为生活无奈，只能晚间出车，原告不理解其近年的艰辛与委屈，反称她与他人有染，考虑孩子的成长及家庭债务的偿还，不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，同年8月15日举行婚礼仪式后共同生活。2005年7月12日生有一子蒋某甲。2006年4月3日双方登记结婚。2012年1月7日生有次子蒋某乙。2014年8月原告犯罪被羁押，继而判刑。被告一人一边经营拉土车，一边操持家务，照料孩子。原告服刑回家，怀疑被告与他人有染，双方多次沟通未能解决双方间存在问题。2017年4月，双方因此吵架后，被告离家，至今未归。原告于2017年11月16日诉至本院，要求离婚。审理中，经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为,原、被告已婚多年，生有子女，已建立起一定的夫妻感情。双方现产生矛盾的主要原因在于，原告服刑期间双方缺乏沟通，在原告回归家庭后，双方亦不能互相理解对方的困境并互相信任，以致分居成讼。但双方夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终725号
上诉人（原审被告）：刘艳利，女，1978年10月12日出生，汉族，系山东省滕州市红十字中医院医师，原住山东省滕州市，现住山东省滕州市，红十字中医院）。
委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝忠芹，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，原住山东省滕州市，现住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。
上诉人刘艳利因与被上诉人郝忠芹不当得利纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；如果有证据能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，亦应当作为夫妻共同债务予以认定。一审法院认定郝忠芹以个人名义对商丘三宝漆业有限公司所负债务系夫妻共同债务缺少证据加以印证，属于认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5773号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人刘艳利预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月八日
书记员 马馥君
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1403执恢224号
申请执行人谭新玉，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省永城市西城区。
被执行人赵金安，男，汉族，1990年6月30日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市。
被执行人杨灿，女，汉族，1992年10月18日出生，住商丘市。
被执行人商丘雅香酒店管理有限公司，住所地商丘市睢阳大道99号。组织机构代码：571020478。
法定代表人杨灿，经理。
本院在执行申请执行人谭新玉申请执行赵金安、杨刚、杨灿、商丘雅香酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谭新玉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 卢冠宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1620号
原告王枫。
委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
被告盛怀民。
委托代理人刘云，无业。
本院在审理原告王枫诉被告盛怀民建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王枫于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王枫撤回起诉。
案件受理费减半收取1235元，由原告王枫负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 王东风
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5253号
原告：重庆强顺物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：薛千鸿，男，年龄不详，汉族。
原告重庆强顺物业管理有限公司与被告薛千鸿物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月18日立案，原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强顺物业管理有限公��撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓茹双
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)获民初字第157号
原告郑丽方，女，1976年5月8日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂战营，男，1971年4月19日出生，汉族，中和镇基层法律服务所法律工作者。
被告齐振营，男，1976年10月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，男，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
原告郑丽方诉被告齐振营离婚后财产纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑丽方及其委托代理人聂战营、被告齐振营及其委托代理人杨大学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告于2012年3月12日自愿离婚，并签订了离婚协议，根据协议约定，在双方夫妻存续期间的位于获嘉县外贸局家属院三楼东户的住房归原告所有，位于孝合老家的住房归被告所有。离婚协议办理后，原告一直主张自己的权利，但是被告却以各种理由推诿，拒不搬出房屋。被告这种拒不履行的行为给原告的生活带来了严重的影响，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告将位于花园路东段南侧外贸局家属院房屋交付给原告，并责令被告立即腾出房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、2009年因原告出轨，造成两人感情不和，2012年原告提出离婚，并以死相逼，被告受胁迫签了离婚协议；因当时被告认为双方有复婚可能，且之后双方也并未按照协议履行，所以被告认为该离婚协议无效。2、离婚协议财产分割部分中孝合村的房屋是被告父母的财产，原、被告无权处分；3、原、被告婚姻存续期间，为了子女在县城上学而举债购买房屋一套，离婚时约定房屋归原告所有，并由原告照顾两子女，但原告离婚后置子女生活学习于不顾，现由被告在该房屋中照顾两子女，若法院支持原告的诉讼请求，必将导致被告和两个孩子无处安身，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：获住建房权证私字第2011010**号房产证、离婚证、离婚协议书，证明原、被告协议离婚时将位于花园路东段南侧外贸局家属院的房屋归原告郑丽方所有。
被告向本院提供的证据材料有：1、原、被告女儿齐某甲书写的证明一份，证明离婚后原告没有管过其女儿，并且其女儿要求与被告共同生活。2、集体土地建设用地使用证。证明协议中约定的孝合老家的房屋属被告父母所有。
本院依职权调取了原、被告两子女的笔录，笔录显示两子女与被告一直生活在本案诉争房屋中，并且愿意继续随被告一起生活。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为离婚协议是受胁迫所签；原告对于被告提交证据1的真实性不予认可，并认为该证据与本案财产纠纷无关，对被告提交证据2的形式合法性不予认可，认为不能证明原、被告孝合老家的房屋是被告父母所有。本院认为，原告提交的离婚协议书中涉及到本案诉争标的物，系双方当事人在离婚协议中自愿达成，对双方当事人具有约束力；其他两份证据有权机关出具合法文书，具有法律效力，应作为认定案件事实的证据使用；被告提交的证据1与本院调查原、被告婚生女齐某甲的陈述一致，该证据予以采信；被告提供证据2与本案诉争标的物无直接关联性，不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，本院可以认定以下事实：原告郑丽方与被告齐振营原是夫妻关系，在婚姻存续期间，二人于1999年11月27日生育婚生女齐某甲，于2005年5月9日生育婚生子齐某乙。后二人由于感情不和，于2012年3月12日签订离婚协议，并办理了离婚登记，协议约定：1、婚生女齐某甲由女方郑丽方抚养，婚生子齐某乙由男方齐振营抚养，儿子齐某乙小学毕业之前暂由女方郑丽方照顾，在此期间男方齐振营每月支付女方郑丽方壹仟伍佰元整抚养费。儿子齐某乙小学毕业之后，男方不再付抚养费给女方；2、位于外贸局家属院三楼的住房归女方郑丽方所有，位于孝合老家的住房归男方齐振营所有；3、双方共同债务女方郑丽方只负责偿还贰万元整，其余双方共同债务都由男方齐振营一人承担，双方无共同债权。登记离婚后，原、被告及婚生子女继续在外贸局家属院三楼的房屋中居住生活，2012年夏天，原告郑丽方搬离该房屋，去新乡打工，婚生子女一直由被告齐振营抚养，被告齐振营也未向原告郑丽芳支付过抚养费。
另查明，2011年原、被告为方便子女到县城上学，购买了位于获嘉县县城花园路东段南侧外贸局家属院三楼的房屋一套（面积84.18平方米），该房屋现由被告齐振营及婚生子女共同居住。经本院对原、被告婚生子女的调查，两子女均在县城上学，居住在外贸局三楼房屋内，一直随被告生活，并愿意继续由被告照顾其生活。
本院认为：登记离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原告郑丽方与被告齐振营于2012年3月12日登记离婚，双方协议约定，位于获嘉县城外贸局家属院三楼的单元房归原告郑丽方所有，被告应依约履行，但被告自离婚之日起至今，仍一直居住在该房屋内，其行为违反了双方的约定，被告应立即搬出该房屋，将房屋交付给原告。被告辩称离婚协议系受胁迫签字，属无效协议，被告对该主张没有证据提供，也超过了法律规定的一年时效，该辩解不予采纳；对于被告辩驳离婚协议中约定分割的孝合老家的房屋系被告父母所有，原、被告无权处分，离婚协议无效，因本案诉争的涉案标的物系当事人双方自愿达成，不违反法律规定，该约定条款当属有效，对离婚双方均有约束力，至于离婚协议中约定分割的孝合老家的房屋是否有效，应当由该房屋所有权人另行主张权利，不影响离婚协议中涉及本案标的物条款的效力，故对被告此辩称意见不予采信；对于被告辩解原告离婚后未按照协议约定履行对子女的抚养义务，一直由被告在该房屋中照顾两子女的学习生活，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院认为关于子女抚养问题，被告或婚生子女可另行向原告主张权利，被告不能以此为由而继续居住该房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
限被告齐振营自本判决生效后，三个月内将位于获嘉县城花园路东段南侧外贸局家属院三楼单元房一套（房产证号获住建房权证私字第2011010**号、建筑面积84.18㎡）交付给原告郑丽方。
案件受理费1050元，由被告齐振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
助理审判员 魏 倩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李佳伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4007号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：林琳，女，1986年5月28日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告林琳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月十一日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1260号之一
申请执行人：严增举，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：蔡国文，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行严增举、蔡国文申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将（2016）川1502民初5662解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5662号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3362号之二
申请执行人：朱玉田，男，1967年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧（实习），江苏佑远律师事务所律师。
被执行人：济宁市万达农业生产资料有限责任公司，企业地址济宁市三里营路58号。
关于申请执行人朱玉田与被执行人济宁市万达农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏1283民初4636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人济宁市万达农业生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人朱玉田人民币78800元，并承担逾期付款的利息损失（自2017年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被执行人济宁市万达农业生产资料有限责任公司负担（此款申请执行人朱玉田已预交，被执行人济宁市万达农业生产资料有限责任公司于履行上述义务时一并加付给申请执行人朱玉田）。因被执行人济宁市万达农业生产资料有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱玉田于2017年9月23日向本院申请执行，本院于2017年9月23日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月25日，本院通过法院专递方式向被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月25日、2017年11月8日、2018年5月30日，本院先后三次通过全国网络查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司名下有银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2018年6月19日冻结了被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司名下银行存款账户1个（余额不足）；发现并查封被××人济宁市万达农业生产资料有限公司名下鲁Ｈ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）；被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司，企业类型：有限责任公司，企业地址：济宁市三里营路58号，企业状态：存续；未发现被执行人名下有证券登记信息；经向济宁市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年1月11日，本院至被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司注册登记地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据济宁市路兰特重工科技有限公司经营王福海陈述，被执行人承租其公司场地经营，2016年停止营业。
4.2017年9月28日，本院依法将被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月20日，本院依法对被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月19日约谈申请执行人，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，陈述被执行人虽公司信息显示企业存续，但已不存在，为皮包公司，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被××人济宁市万达农业生产资料有限责任公司的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法查封被××人济宁市万达农业生产资料有限公司名下鲁Ｈ×××××汽车一辆，因去向不明，未能实际扣押，无法处置；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4636号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 佳
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审161号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人张照辉，男，汉族，1987年10月01日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行张照辉行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003089445号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人张照辉已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人张照辉的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢小红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0785民初2622号
原告：纪*。
原告：邱*。
两原告委托代理人：单*。
被告:齐*。
被告：山东*物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
委托代理人：李*。
原告纪*、邱*与被告齐*、山东**物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告纪*、邱*的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人李*到庭参加诉讼，被告齐*、山东**物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭，本案依法缺席审理，后因被告保险公司申请重新评估，本案遂中止审理，于2018年5月29日恢复审理，现已审理终结。
原告向本诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计131471.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日10时10分许，被告齐*驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MK2**挂大货车，沿G20行驶至银川方向94公里+200米处，与原告纪*驾驶的停在路边的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相刮碰，致原告纪*及鲁Ｂ×××××乘车人���*轻微受伤及财产损失的交通事故。该事故经山东高速交警高密大队认定，被告齐*承担事故的全部责任，原告纪*、邱*无责。被告齐*驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告齐*、山东**物流有限公司未提交书面辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质��，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日10时10分许，被告齐*驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MK2**挂大货车，沿G20行驶至银川方向94公里+200米处，与原告纪*驾驶的停在路边的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相刮碰，致原告纪*及鲁Ｂ×××××乘车人邱*轻微受伤及财产损失的交通事故。山东高速交警高密大队作出事故认定书，确定被告齐*承担事故的全部责任，原告纪*、邱*无责。
被告齐*驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，保险金额1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告纪*主张因本次事故造成如下损失：
原告纪*受伤后到青岛市城阳区人民医院门诊治疗3次，分别花费12元、1080元、273.56元，共计支付医疗费1365.6元。
原告系青岛市城镇居民，其主张按照山东省城镇居民家庭人均收入34012元计算3天的误工费279.54元（93.18元×3天）。
原告驾驶的事故车辆登记在其丈夫纪*名下，其委托高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定车损120192元。原告支付评估费4110元。
原告还主张拆检费3500元，交通费295元。
被告保险公司提出如下质证意见：对医疗费、误工费，无异议。对车损有异议，报告中更换项目有一百多项，而没有损失照片来印证，���司申请重新鉴定，原告应提供与损失有关的车检照片，配合鉴定。评估费，真实性无异议。拆检费，有异议，拆检时间与本次事故并不吻合；鉴定报告系在高密市求实评估有限公司作出，而拆检在青岛城阳区润威汽车销售服务公司做的拆检，不具有合理性。交通费，请求法院酌情认定。
原告邱*主张因本次事故造成如下损失：
原告邱*受伤后到青岛市城阳区人民医院门诊治疗3次，分别花费12元、1164.6元、273.56元，门诊检查共计支付治疗费1450.16元。
原告主张按照城镇标准计算3天误工费为279.54元，（93.18元×3天）。
被告保险公司对原告邱*主张的医疗费、误工费均无无异议。
被告保险公司在规���期间申请对原告纪*的车辆进行重新评估，经我院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，确定其车辆损失为84600元。被告保险公司支付评估费4500元。
以上事实，有原告纪*提交的事故认定书、门诊收费单据三份、健康证明1份、评估报告、结婚证复印件、评估费发票、拆检费发票，原告邱*提交的门诊收费单据三份、健康证明一份，本院委托作出的评估报告以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告齐*驾驶货车与原告纪*驾驶的停在路边的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相刮碰，致原告纪*及鲁Ｂ×××××乘车人邱*轻微受伤及财产损失的交通事故。山东高速交警高密大队作出事故认定书，确定被告齐*承担事故的全部责任，原告纪*、邱*无责。该事故责任的认定书，系经现���勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，是合法有效的，本院予以采信。
被告齐*驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内对两原告的损失予以赔偿。
原告纪*医疗费1365.6元、误工费279.54元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告车辆损失应以重新评估作出的为准，为84600元，原告支付的评估费4110元、拆检费3500元，本院予以支持；原告主张的交通费295元，未提交证据，不予支持。以上损失共计93855.14元，由被告保险公司赔偿。
原告邱*治疗费1450.16元、误工费279.54元，被告无异议，本院予以支持。以上损失共计1729.7元，由被告保险公司赔偿。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告齐*、山东**物流有限公司在本案不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告纪*损失93855.14元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告邱*损失1729.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告齐*、山东**物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担532.5元。重新评估费用4500元，由原告纪*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审380号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人候富利。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792942号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2753号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。统一社会信用代码：915116237334284266。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告：吕文明，男，1975年06月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告吕文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢诚二○一七年十二月七日
书记员 包 沁 平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初9274-1号
原告：周先奎,男,1974年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1974年9月20日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告周先奎诉被告王志勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。案件审理中，因原、被告庭外协商，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周先奎撤回对被告王志勇的起诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，公告费400元，合计1759元，由原告周先奎负担。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 许华友
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0122民初3469号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省明县。系昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司员工。
被告：郑书明，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告郑书明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴锦燕