江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人:刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港市全福出租汽车有限公司，住所地连云港市海州区解放东路271号。
法定代表人：赵士强，该公司总经理。
委托代理人：王士伦，该公司公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩疆，男，1990年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：周晶晶，女，1993年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港公司）因与被上诉人连云港市全福出租汽车有限公司（以下简称全福出租公司）、韩疆、周晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险连云港公司的委托诉讼代理人金菊，被上诉人全福出租公司的委托诉讼代理人王士伦到庭参加诉讼。被上诉人韩疆、周晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人民财险连云港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财险连云港公司不承担停运损失、公估鉴定费共计8806.28元。二审案件受理费由全福出租公司、韩疆、周晶晶承担。事实和理由：全福出租公司主张的停运损失天数过长，没有依据。停运损失属于间接损失，依据第三者责任保险条款约定，不属于人民财险连云港公司赔偿范围。
全福出租公司辩称，苏Ｇ×××××号车辆于事故当天停放在连云港市云台停车场至2016年12月8日被放行，同日至连云港宁海轿车销售服务有限公司修理至2016年12月19日出厂，共停运18天。停运损失属于直接损失，依据第三者责任保险条款约定不属于人民财险连云港公司赔偿范围，但人民财险连云港公司未向投保人周晶晶履行免责条款告知义务，故一审判决由人民财险连云港公司赔偿正确。
韩疆、周晶晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
全福出租公司向一审法院起诉请求：请求判令韩疆、周晶晶、人民财险连云港公司连带赔偿因交通事故造成车辆及停运等各项损失共计15907.18元（车辆损失6900.9元、拖车费200元、公估鉴定费419元、停运损失8387.28元）。韩疆、周晶晶、人民财险连云港公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月2日7时许，韩疆驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿解放路由西向东行驶至南极路路口处时，追尾前方荣占德驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，苏Ｇ×××××号小型轿车撞由北向南正常行驶的徐桂英驾驶的人力三轮车和吴彩霞驾驶的自行车，造成徐桂英、吴彩霞受伤，四车损坏。2016年12月16日，经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，该事故韩疆负事故全部责任，荣占德、徐桂英、吴彩霞无责任。
苏Ｇ×××××号车辆于事故当天停放在本市云台停车场至2016年12月8日被放行，于同日至连云港宁海轿车销售服务有限公司修理至2016年12月19日出厂，共停运18天。2017年1月23日，全福出租公司委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××××号车辆2016年12月2日至2016年12月19日期间的停运损失进行鉴定，该公司出具停运损失评估报告书，鉴定结论为本次停运损失评估金额为8387.28元（465.96×18）。全福出租公司为此支付公估鉴定费419元。
全福出租公司为修理苏Ｇ×××××号车辆支付修理费6900.9元，因事故支付清障费200元。
苏Ｇ×××××号车系客运出租运输车辆，该车辆车主系全福出租公司；苏Ｇ×××××号小型轿车登记车主系周晶晶，周晶晶与韩疆系夫妻关系，共同使用该车辆，该车辆在人民财险连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，韩疆负本起事故全部责任、荣占德无责任，一审法院依法予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，全福出租公司主张赔偿车辆维修费及清障费共计7100.9元，应由人民财险连云港公司在交强险限额范围内承担2000元，超出的5100.9元应由人民财险连云港公司在商业三者险限额范围内承担；关于全福出租公司主张停运损失8387.28元及由此产生的公估鉴定费419元的诉讼请求，本案中，人民财险连云港公司向一审法院提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除项目中第七条第一款规定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，人民财险连云港公司基于该条款辩称，全福出租公司主张的停运损失及因此产生的公估鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但因该投保单投保人即周晶晶辩称，保险公司未向其对于免责条款进行说明，其更未在投保人及投保人声明处签名，对于保险公司的免责条款，人民财险连云港公司亦无证据证实对被告周晶晶履行了释明义务，故该条款不发生法律效力，人民财险连云港公司仍应承担商业三者险赔偿责任，故人民财险连云港公司应在商业三者险责任限额内赔偿全福出租公司停运损失及因此产生的公估鉴定费共计8806.28元；全福出租公司主张韩疆、周晶晶承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，人民财险连云港公司应赔偿全福出租公司15907.18元。一审法院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内给付连云港市全福出租汽车有限公司15907.18元。二、驳回连云港市全福出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（连云港市全福出租汽车有限公司已预交），由韩疆负担，韩疆负担部分于判决生效之日起十日内给付连云港市全福出租汽车有限公司。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，全福出租公司提供的连云港宁海轿车销售服务有限公司出具的证明、车辆放行通知单可以证明苏Ｇ×××××号车辆因本次交通事故共停运18天，人民财险连云港公司认为停运时间过长，无事实依据，本院不予支持。人民财险连云港公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。人民财险连云港公司基于该条款认为，全福出租公司主张的停运损失、公估鉴定费属于间接损失不属于其赔偿范围，对此投保人即周晶晶不予认可，其认为人民财险连云港公司未向其对于免责条款进行说明，其更未在投保人及投保人声明处签名，对于保险公司的免责条款，人民财险连云港公司亦无证据证实对周晶晶履行了释明义务，该条款不发生法律效力，人民财险连云港公司仍应承担商业三者险赔偿责任，故人民财险连云港公司认为其在商业三者险责任限额内不承担停运损失及公估鉴定费赔偿的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年一月十九日
书记员 张 丹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……