北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6238号
原告：田春富，男，1957年7月11日出生。
委托诉讼代理人：姜海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史云梦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：李永清，男，1963年8月15日出生。
委托诉讼代理人：张德荣，男，1987年8月1日出生，北京马迭尔食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：李斌，男，1990年10月14日出生，北京奥奇乐工贸有限公司职员。
被告：北京马迭尔食品有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇台上村南头道街1号。
法定代表人李永清，董事长。
委托诉讼代理人：张德荣，男，1987年8月1日出生，该公司职员。
被告：北京奥奇乐工贸有限公司，住所地北京市密云区滨河经济开发区。
法定代表人李永清，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1990年10月14日出生，该公司职员。
田春富与李永清、北京马迭尔食品有限公司（以下简称：北京马迭尔公司）、北京奥奇乐工贸有限公司（以下简称：北京奥奇乐公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田春富之委托代理人姜海峰、史云梦，李永清及其委托代理人张德荣、李斌，北京马迭尔公司之委托代理人张德荣，北京奥奇乐公司之委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田春富向本院提出诉讼请求：1.判令李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司支付田春富借款本金1421084元及利息104213元（自2016年5月7日至2016年8月25日至，按照年利率24%计算），并由李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司承担连带给付责任；2.判令李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司向田春富支付借款利息直至上述本金实际付清之日止，并由李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司承担连带给付责任；3.判令李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司负担案件诉讼费。事实及理由：北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司与哈尔滨马迭尔公司为关联公司，三家公司法定代表人均为李永清。李永清以扩建生产厂房为由与田春富进行接洽商谈投资入股事宜，2015年6月29日，田春富与李永清签订投资入股意向协议书，并由李永清、田春富及见证人刘彦柱署名确认。双方约定田春富以总投资额7000万元入股北京奥奇乐公司和北京马迭尔公司。2015年6月30日、7月1日、7月2日，田春富分三次向李永清指定账户支付第一笔投资款2000万元；2015年10月16日，北京奥奇乐公司出具收据表示收到上述投资款；后田春富基于控制经营风险考虑，决定不再继续参与投资入股事宜。依意向协议书约定，如果田春富投资款没有按期到位或者不再继续参与投资入股，以上收到的2000万元投资款自动转为北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司的借款，供上述二公司使用。另，意向协议书第七条约定，在该笔2000万元投资款转为借款后，借款的期限自2015年6月30日起至2015年12月31日止，借款期间不计息。但同时，在意向协议书第八条约定，若逾期不能按时偿还本协议第七条约定的2000万元，则按月20%计息，直至完全偿还本息为止。李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司应于约定的借款期限届满之日（即2015年12月31日）归还上述借款，但李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司并没有依约履行还款义务。经田春富催要，2016年3月4日、2016年4月25日、2016年5月6日李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司分三次向田春富支付2000万元。李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司尚欠田春富借款本金1421084元及逾期利息104213元。为维护自身权益，田春富诉于本院。
田春富向本院提交以下证据予以证明：
1.意向协议书一份;2.打款凭证四张（复印件）；3、北京奥奇乐公司出具的收据一份（复印件）；4.还款凭证三张（复印件）；5.北京奥奇乐工商注册登记信息；6.北京马迭尔公司注册登记信息表；6.利息计算表。
李永清、北京奥奇乐公司辩称：不同意田春富的诉讼请求。具体理由如下：1.李永清、北京奥奇乐公司与田春富只是投资的法律关系，不存在民间借贷法律关系，民间借贷只是田春富与李永清、北京奥奇乐公司之间的意向，双方并未实际形成民间借贷法律关系；2.李永清、北京奥奇乐公司在2016年3月4日、4月25日、5月16日分别向田春富返还投资款500万元、1000万元、500万元，开庭前所有的投资款已经返还完毕；3.在田春富与李永清、北京奥奇乐公司的几次沟通中和（2016）京0118民初2792号的案件中以及田春富向李永清、北京奥奇乐公司发送的律师函，田春富均认可李永清、北京奥奇乐公司向田春富归还的2000万元为本金，不是利息。
北京马迭尔公司辩称：不同意田春富的诉讼请求。具体理由如下：1.田春富与北京马迭尔公司之间未成立任何民事法律关系。田春富无权向北京马迭尔公司主张本金及利息。在田春富提供的意向协议书中没有北京马迭尔的公司的签名及盖章，协议和北京马迭尔公司没有任何关系；2.北京马迭尔公司从未收到田春富的任何款项，田春富与北京马迭尔公司无民事法律关系，北京马迭尔公司无义务支付任何款项。
李永清、北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司向本院提交以下证据予以证明：
1.(2016)京0118民初2892号民事起诉状、开庭笔录及民事裁定书；2.北京天驰君泰律师事务所律师函两份。
本院经审理认定事实如下：李永清系北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司法定代表人。田春富系哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称哈尔滨海升龙公司）法定代表人。2015年6月29日，田春富与李永清签订意向协议书，内容为：“鉴于，哈尔滨马迭尔食品有限公司目前经营状况良好，哈马股东奥奇乐公司董事长李永清要求甲方投资入股，甲方表示同意入股哈马股东北京奥奇乐工贸有限公司以及北京马迭尔食品有限公司。甲方投资总额为人民币7000万元。一、甲方入股哈马股东北京奥奇乐工贸有限公司，占有公司20%股份，待哈马股份制改造时，甲方所持奥奇乐公司股份，折转为哈尔滨马迭尔公司13%股份。二、甲方占北京马迭尔食品有限公司20%股份。哈尔滨马迭尔公司收购北京马迭尔食品有限公司资产前，甲方在北京马迭尔食品有限公司的股份将调整为10%。三、北京奥奇乐工贸有限公司和北京马迭尔食品有限公司承诺：甲方投资所占股份依法享受同股同权的待遇。四、甲方于2015年6月30日向乙方指定账户汇入投资款2000万元。五、2015年7月25日前，签订正式股权转让协议，并完成公司的工商注册变更后，再汇入投资款3500万元。六、其余1500万元投资款于2015年11月中旬汇入。七、若甲方投资款没有按期到位或者不再继续参与投资入股，以上收到的2000万元，可改为甲方借给北京奥奇乐工贸有限公司和北京马迭尔食品有限公司使用，借款期限自2015年6月30日起至2015年12月31日止，不计利息。八、乙方承诺逾期不能按时偿还本协议第七条约定的2000万元，按月20%计算利息，直至完全偿还本息为止。九、本协议未尽事宜，双方继续平等协商，并签订股权转让协议，与本协议具同等法律效力”。田春富在甲方处签字。李永清在乙方处签字。案外人刘彦柱在见证人处签字。2015年6月30日，田春富分三笔将600万元交付给北京奥奇乐公司；同年7月1日，田春富将400万元交付给北京奥奇乐公司；同年7月2日，田春富将1000万元交付给北京奥奇乐公司。同年10月16日，北京奥奇乐公司出具收据一张，内容为：“今收到人民币交来银行汇款人民币（大写）贰仟万元整”,北京奥奇乐公司在收款处盖章。2016年3月4日，北京奥奇乐公司偿还田春富500万元，打入哈尔滨海升龙公司账户。
2016年4月9日，海尔滨海升龙公司向北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司发函要求返还借款1500万元及逾期利息。2016年4月18日，哈尔滨海升龙公司向本院提起诉讼,案号为(2016)京0118民初2892号，要求北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司偿还借款本金1500万元及利息。该案在审理过程中，北京奥奇乐公司于2016年4月25日偿还田春富1000万元，打入哈尔滨海升龙公司账户。同年5月6日，北京奥奇乐公司偿还田春富500万元，打入哈尔滨海升龙公司账户。收到上述还款后，海尔滨海升龙公司再次向北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司发函要求返还2000万元借款的逾期利息138.3万元，并由二公司支付(2016)京0118民初2892号诉讼费用5.971万元。同年5月20日，哈尔滨海升龙公司向本院提出申请，将诉讼请求变更为：要求北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司向哈尔滨海升龙公司支付借款期间产生的逾期利息138.3万元。同年7月12日，本院以海尔滨海升龙公司主体不适格作出驳回海尔滨海升龙公司的裁定。
另查，哈尔滨海升龙公司所主张与北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司的借款与本案田春富所诉的借款系同一笔款项。在该案审理过程中，哈尔滨海升龙明确表示2000万元系偿还本金。本案作为哈尔滨海升龙法人的田春富主张2000万元包含本金和利息。
上述事实有当事人陈述、意向协议书、哈尔滨银行股份有限公司的业务凭证、北京奥奇乐公司出具的收据、北京奥奇乐工商注册登记信息、北京马迭尔公司注册登记信息表、(2016)京0118民初2892号民事起诉状、开庭笔录及民事裁定书、北京天驰君泰律师事务所律师函等证据材料在案佐证。
本院认为：双方争议的焦点为以下几点：一、本案所涉法律关系是否为民间借贷法律关系；二、利息金额的确定。
一、本案所涉法律关系是否为民间借贷法律关系。
依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，田春富与李永清签订的意向协议书，其主要内容为田春富参与北京奥奇乐公司和北京马迭尔公司投资，但该协议中第七条、第八条约定“在2015年7月25日前若甲方投资款没有按期到位或者不再继续参与投资入股，以上收到的2000万元，可改为甲方借给北京奥奇乐工贸有限公司和北京马迭尔食品有限公司使用，借款期限自2015年6月30日起至2015年12月31日止，不计利息。乙方承诺逾期不能按时偿还本协议第七条约定的2000万元，按月20%计算利息，直至完全偿还本息为止。”在协议履行过程中，双方并未实际形成投资的法律关系，田春富所给付的2000万元投资款自双方投资关系未成后依照双方约定转为借款。故依照田春富与李永清的约定，田春富与北京马迭尔公司、北京奥奇乐公司形成了民间借贷法律关系。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人或负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。李永清作为北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司的法定代表人，在意向协议书中的乙方处签字，双方约定借款用于北京奥奇公司及北京马迭尔公司，其在乙方处签字的行为具有职务性质，对两个公司具有约束力。北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司以公司未盖章为由，不同意支付任何款项的答辩意见理由不能成立，且与相关法律规定相悖。田春富要求李永清偿还借款利息的诉讼请求，因双方约定借款主体为北京奥奇乐公司及北京马迭尔公司，并非李永清个人，故其该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、利息金额的确定。
合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于利息的计算，双方约定借款期间不支付利息。逾期利息按照月利率20%计算，因该约定超过了民间借贷相关法律规定保护利息的上限，本院对此将利息调整为年利率24%。因在哈尔滨海升龙公司诉北京奥奇乐公司、北京马迭尔公司(2016)京0118民初2892号案件中，哈尔滨海升龙公司认可三笔还款系清偿的本金，且庭审中田春富明确表示(2016)京0118民初2892号与本案所涉案借款为同一笔款项，故应与确认系本金的偿还。因本案所涉三笔还款为不同时间的还款，故本院根据还款的具体时间节点实际情况以逾期本金为基数分段计算利息，利息计算至本金实际偿还为止。根据上述计算方式，自2016年1月1日至2016年5月6日，借款产生的利息共计137.475万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京马迭尔食品有限公司、北京奥奇乐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付田春富两千万的借款利息一百三十七万四千七百五十元。
二、驳回田春富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十四元，由原告田春富负担六百七十七元六角（已交纳）；由被告北京马迭尔食品有限公司、北京奥奇乐工贸有限公司负担八千五百八十六元四角（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一七年一月二十二日
书记员 席倩倩