云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1589号
原告：何树文，男，1967年5月18日出生，傣族，农民，家住弥勒市。
原告：李琼芬，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：何某某，男，2011年8月12日出生，傣族，农民，住址同上。
法定代理人暨原告：杨某1（系原告何某某之母），女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告的委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：弥勒市竹园镇迎红汽修厂，住所地弥勒市竹园镇弯沟路口。
经营者：李云洪，男，1987年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁艳，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何树文、李琼芬、何某某、杨某1与被告弥勒市竹园镇迎红汽修厂（以下简称“迎红汽修厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树文、李琼芬、杨某1、何某某及四原告的委托诉讼代理人桂家春，被告迎红汽修厂经营者李云洪及其委托诉讼代理人梁艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树文、李琼芬、何某某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿四原告经济损失：死亡赔偿金180400元（9020元×20年），丧葬费39451元，处理丧事误工费2000元，原告何某某抚养费47651元（7331元×13年÷2人），何树文、李琼芬赡养费60000元，精神抚慰金30000元，共计359502元；2.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告杨某1之夫何某于2017年3月27日开始在被告处上班，每个月工资6000元，平均每天200元，现何某已死亡，四原告并不知何某与被告是否签订了书面劳动合同。2017年4月25日，何某在为被告修理大货车时，因大货车的千斤顶掉落砸中了何某头部，被告没有及时拨打120急救电话对何某积极进行抢救，也没有及时通知原告方，导致何某错过了最佳抢救时机。被告的不积极作为与何某的死亡有很大的关系。何某的死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，原告何某某年仅5岁就没有父亲，原告何树文、李琼芬历经了白发人送黑发人的痛苦，原告杨某1遭受打击导致××。被告作为何某的雇主，应该为何某提供安全的作业环境，应该为何某购买相关的人身意外保险。现向法院提起诉讼，请求法院支持四原告的诉讼请求。
被告迎红汽修厂辩称：1.本厂与何某之间的工作关系经劳动争议仲裁裁决：何某与汽修厂之间的工作关系不具有稳定性，何某是在汽修厂有需求且何某有空并愿意的情况下来做工几天，工作不稳定，汽修厂也无法为何某购买保险，也没有保险公司愿意承保。2.迎红汽修厂为三类汽车维修厂，已按修理需求提供相应修理场所及质量合格的修理工具等维修硬件，同时在每天工作前一再对维修人员强调规范操作、注意自身安全保障。何某并不是由于汽修厂提供的修理硬件出现质量问题引发事故而死亡的，事故发生的根本原因在于何某未规范操作。3.发生事故后，汽修厂的经营者李云洪第一时间拨打了急救电话，积极进行了抢救。4.四原告的诉请部分不合理，处理丧葬事宜的误工费应该按照三人三天来计算，每天120.6元的标准；其次，原告何树文、李琼芬尚未达到赡养条件，其主张的赡养费不符合法律规定。5.何某对自己的死亡负有不可推卸的责任。事发当天，何某并未按照汽修厂的安排修理待修处理，而是违背工作安排自行修理发生事故的货车；何某违反常规操作标准，自行采用在货车顶部焊接挂钩的方式起吊货车千斤顶，因其自身焊接不牢、挂钩无法承挂千斤顶重量致使挂钩脱落千斤顶落下引发事故，事故发生的根本原因在于何某未规范操作。事故发生后，李云洪已积极进行抢救，并积极配合办理丧葬事宜。请求法庭查清事实，确认原告的合理损失，公平划分责任，迎红汽修厂愿意在责任范围内承担责任。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.四原告的身份证明及与死者身份关系的证明，欲证实四原告的主体资格。
2.云南省农民工服务手册，该服务手册由云南省劳动和社会保障厅颁发，欲证实死者何某具有农民工服务手册，即被告在修理厂上班时具有相应操作资质。
3.居民死亡医学证明，欲证实何某于2017年4月25日在修理厂内死亡。
4.营业执照，欲证实被告的基本情况及经营者为李云洪。
5.竹园镇龙潭村委会证明，欲证实何某于2017年4月25日在被告处上班时因意外事故死亡，经村委会调解后，双方仍未达成赔偿协议。
6.现场照片3张，欲证实何某在被告处因事故死亡及受伤死亡现场状况。
7.户口注销及死亡证明，欲证实何某于2017年4月25日死亡，6月16日已办理户口注销手续。
8.弥勒圣洁医院疾病诊断证明，欲证实何某死亡后，妻子杨某1遭受精神打击导致××。经质证，被告迎红汽修厂对四原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，对证据8不予认可。
被告向法庭提交以下证据材料：
1.劳动仲裁裁决书一份，欲证实何某与被告间的用工性质是临时用工关系。
2.59医院门诊收费收据一份，欲证实被告为何某支付了2142.3元的医疗费。
3.收据十一份、送货单三份、销货明细单三份、收款收据四份、购物明细四份，欲证实被告为办理何某丧事开支35615元。
4.照片四张，欲证实事发现场状况；何某系被其焊接的用于提挂货车千斤顶的挂钩因焊接不牢固脱落致使千斤顶掉落砸中受伤后抢救无效死亡；何某未规范操作对自身死亡存在严重过错。
5.李云洪妻子的通话清单一份，欲证实证实事故发生后及时拨打了120急救电话。
6.李云洪专项职业能力证书复印件一份、道路运输经营许可证副本复印件一份，欲证实被告具有相关从业资格。
被告申请证人赵某、杨某2、杨某3出庭作证，证言能证实，何某出事时是独自在修理车辆，旁边并没有其他人员参与修理，赵某发现出事后，及时呼救杨某2、杨某3等人抢救何某，何某是被掉下来的千斤顶砸中头部。
经质证，四原告对被告提交的证据1、2、4、5、6及证人证言无异议。对证据3中无异议的部分为24545元；认为确实用在办理何某丧葬事宜，但对具体开支金额不清楚，该部分为7901元；不认可的部分为3169元。
本院依职权向弥勒市安监局安全技术生产中心主任张刚做了一份调查笔录，证实焊接工作属于特种作业，上岗需办理特种作业操作证。
经质证，双方当事人均无异议。
本院认为：四原告提交的证据材料真实、合法，能够证实四原告的主张，本院予以采信。被告提交的证据1、2、4、5、6及证人证言真实、合法，本院予以采信。被告提交的证据3，四原告无异议的部分为24545元，本院予以采信；四原告确认碑、石头、砖等物品用于办理何某丧葬事宜，且对物品的市场价格未提出异议，对该部分开支的7901元，本院予以采信；四原告认为“挂红”支出的1043元、送“先生”的一只公鸡跟其没有关联，不予认可，本院认为“挂红”、送“先生”公鸡是当地办理丧葬事宜的习俗，该部分开支应算作为办理何某丧葬事宜的开支，对该部分开支的1113元，本院予以采信；四原告对开支的4040元“抬人费用”有异议，认为实际开支为2920元，本院认为，收据是具体办理事宜的人出具的，原告虽有异议，但未提出反驳证据，本院认定该部分费用开支为4040元；对于酒、糖、猪肉、小菜、桶装水开支的936元，四原告认为并没有用过这些物品，被告也未提交证据证实该部分物品交由谁接收或确实用于办理何某丧葬事宜，本院不予采信。本院认定被告在办理何某丧葬事宜过程中共开支费用34679元，双方对该金额均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告何树文与李琼芬系夫妻关系，二人生育次子何某，原告杨某1系何某妻子，二人生育一子即原告何某某。被告迎红汽修厂系个体工商户，经营者为李云洪，经营范围为“三类汽车维修（悬架装置（钢板弹簧）维修）（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）”，被告持有的道路运输经营许可证记载的证件有效期至2013年6月3日。2017年3月底，被告经营者李云洪邀请何某到被告处从事车辆维修工作。2017年4月25日，何某在独自焊接被告承接维修车辆的挂钩时，因千斤顶脱落砸伤头部送至五十九医院抢救无效于当日死亡，被告经营者李云洪支付医疗费用2142.3元。2017年5月10日，原告杨某1在弥勒圣洁医院行××手术。何某虽经过焊工培训，但尚未取得相关行业操作资格。何某在修理车辆时，并无被告迎红汽修厂的其他修理人员在旁，也无人看见事故的发生过程，赵某发现何某出事后及时呼叫人员对何某进行抢救。在办理何某丧葬事宜过程中，被告迎红汽修厂经营者李云洪共垫付费用34679元。双方就赔偿事宜协商未果。2017年6月27日，原告杨某1向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请裁决何某与被告迎红汽修厂存在事实劳动关系，仲裁委员会以弥劳仲案字[2017]第35号裁决书驳回杨某1的仲裁请求。现原告要求按照雇佣关系主张赔偿费用。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告迎红汽修厂作为接受劳务的一方，负有保障提供劳务一方的人身安全不受侵害的义务，其应该对提供劳务的一方进行必要的安全指导，提供相应的安全保障措施，在施工现场应安排专人负责安全监管，避免风险，以确保工作环境安全，而被告迎红汽修厂并未履行相应的义务，事发时，不具备相关行业从业资质，也未安排专业人员在旁辅助、监管何某维修车辆，致使何某在提供劳务中受伤致死，故其应承担主要责任。被告迎红汽修厂辩解其已提供了安全的生产环境和具备了相应资质，经查证被告持有的道路经营许可证已过有效期，事发时并不具有相关行业从业的资格，且许可证载明的经营范围为“三类汽车维修（悬架装置（钢板弹簧）维修）（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）”，实际维修项目已超过核准的作业范围，其辩解不能成立。死者何某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在修理车辆过程中理应有相应的危险判断能力和自我保护能力，且应当具备资质，对自身安全负有注意义务，在维修车辆时应确保自身的安全。何某明知其没有特种行业操作资格仍然进行操作，未对自身安全尽到注意义务，其自身应承担一定的责任。综合本案的实际情况及双方的过错程度，本院确定由被告迎红汽修厂承担80%的责任，四原告自行承担20%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，四原告诉讼请求中主张的死亡赔偿金180400元（9020元×20年）、丧葬费39451元（78904元÷12月×6月）、原告何某某抚养费47651元（7331元×13年÷2人），符合法律规定，本院予以支持；四原告关于办理丧葬事宜2000元误工费的主张，不符合相关规定的计算依据和标准，依照规定，应按照3人3天计算，本院支持1085.4元（120.6元/天×3人×3天）；四原告主张何树文、李琼芬的赡养费，因何树文、李琼芬尚未达到法律规定需要赡养的年龄，四原告也未提交证据证明二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。上述损失共计268587.4元（180400元+39451元+47651元+1085.4元），由被告承担80%即214870元，由四原告承担20%即53717元。何某的死亡对四原告造成严重的精神损害，四原告主张30000元的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持，因在确定精神损害抚慰金金额时已根据双方过错程度进行认定，故精神损害抚慰金不再计入总额进行责任划分，全部由被告承担。就被告支付的医疗费，双方均未提出要求处理，故在本案中不予处理。故被告迎红汽修厂应赔偿四原告244870元（214870元+30000元），扣除被告已垫付的丧葬费34679元，被告尚应赔偿四原告人民币210191元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市竹园镇迎红汽修厂于判决生效后五日内赔偿原告何树文、李琼芬、何某某、杨某1因何云死亡产生的各项损失210191元。
二、驳回原告何树文、李琼芬、杨某1、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，由被告弥勒市竹园镇迎红汽修厂负担3913元，由原告何树文、李琼芬、杨某1、何某某承担2779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李宏明
审判员 解雯璇
审判员 李继华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨婷婷