新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初6364号
原告：周雪萍，女，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：宋桂军。
被告：新疆大西部国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：罗迎江。
委托诉讼代理人：杨福靖。
委托诉讼代理人：王彦珉，男，汉族。
第三人：伊犁畅通汽车运输有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：李斌。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张卫。
委托诉讼代理人：胡楷。
委托诉讼代理人：朱虹宇。
第三人：杨富良，男，东乡族，住新疆伊犁州伊宁市。
原告周雪萍与被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司（简称大西部国旅公司）及第三人伊犁畅通汽车运输有限责任公司（简称伊犁畅通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（简称人保伊犁分公司）、杨富良旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪萍的委托诉讼代理人宋桂军，被告大西部国旅公司的委托诉讼代理人杨福靖、王彦珉，第三人伊犁畅通汽运公司的法定代表人李斌，第三人人保伊犁分公司的委托诉讼代理人朱虹宇，第三人杨富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付旅游合同违约金312元；2、判令被告赔偿原告如下经济损失：二次医疗费8431.14元、住院伙食费补助费960元（120元/天×8天）、营养费960元（120元/天×8天）；护理费67298.15元（5616元/月×12个月{昭苏县人民法院{2016}新40**刑初18号已判赔）；3、第三人对被告的上述债务承担连带给付责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告大西部国旅公司签订一份《散客旅游合同》，参加大西部国旅公司组织的喀拉峻-
昭苏-
赛里木湖线路旅游。合同约定：游览时间自8月11日至8月13日；一方违约导致合同无法履行的，应向对方支付20%违约金。合同签订当日，原告向大西部国旅公司交纳旅游费用1560元。2015年8月11日早晨，原告等游客根据被告大西部国旅公司的安排在伊宁市换乘了第三人杨富良驾驶的新F.196**号中型客车。新F.196**号中型客车的实际车主为本案第三人杨富良，挂靠在第三人伊犁畅通汽运公司名下从事营运，并在第三人人保伊犁分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险及道路客运承运人责任险。当日11：25时，该车辆行驶至昭苏县境内时发生碰车，造成原告等人受伤的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，杨富良负事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年8月11日至8月14日在昭苏县人民医院接受了治疗，治疗费由伊犁畅通汽运公司和杨富良支付。2015年8月15日至9月7日，原告转入河南省郑州市第一人民医院继续住院治疗。原告出院后，其两处伤情经鉴定为九级和十级。之后，经昭苏县人民法院判决，由杨富良等赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计117519.72元。2016年9月6日至9月14日，原告到郑州市第一人民医院二次住院取出固定物，产生医疗费8431.14元。因出院诊断证明书要求原告在出院后需要一人陪护，发生营养费960元、伙食补助费960元、护理费67298.15元。被告应当在原告旅游过程中尽到安保义务，但原告在第一天旅游的途中就发生碰车事故，给原告造成了人身伤害，故被告构成违约。根据相关规定，第三人应当承担连带责任。因此，诉至法院，请求如诉。
被告大西部国旅公司辩称，涉案事故不是由我公司引起，不应当承担责任。根据已经生效的昭苏县人民法院（2016）新4026刑初18号刑事附带民事判决书，原告在该案中主张的营养费960元、伙食补助费960元、护理费等费用已作出判决并对伤残赔偿作出支持，故我公司均不同意支付。原告的治疗已终止，原告再次住院缺乏科学性、合理性，所产生的二次医疗费用我公司不同意赔偿。原告主张的护理费减去了昭苏县人民法院判赔的误工费3796元，所以我公司认为原告的主张包括了曾经已判赔的款项，故不同意原告的诉讼请求。
第三人伊犁畅通汽运公司述称，涉案交通事故与我公司无关，涉案车辆虽然是挂靠在我公司名下，但实际车主是第三人杨富良。被告大西部国旅公司在雇用该车辆时未与我公司签订任何合同，仅是通知杨富良私自出车运输。发生事故后，我公司与杨富良为受伤旅客支付了相应的医疗费用。大西部国旅公司未按国家规定与我公司签订合同，事故责任不应当由我公司承担，应当由大西部国旅公司自行承担，所以我公司不同意承担本案的连带责任。
第三人人保伊犁分公司述称，我公司在本案中不应承担理赔责任，也不应当作为本案当事人。本案案由是旅游合同纠纷，我公司从未与本案中任何一个主体签订过任何合同，不是合同相对方。我公司与被告大西部国旅公司未签订旅游责任保险合同，根据最高院关于旅游合同司法解释第五条规定，我公司的适格主体应该是第三人，故不是本案适格被告主体。伊犁畅通汽运公司在我公司购买了运输责任保险，但由于伊犁畅通汽运公司与大西部国旅公司未签订运输合同，故伊犁畅通汽运公司在本案中也不是旅游辅助者，也不是本案适格被告，我公司据此更不该作为本案被告主体出现。
第三人杨富良述称，我是应被告大西部国旅公司的要求私自出车运输，但发生事故后我一直在向受伤旅客进行医疗赔付。根据昭苏县人民法院的生效判决，我已全部履行了赔付责任，不应再承担本案的费用，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告周雪萍为佐证其提出的诉求主张提交了以下证据：1、2015年8月10日《散客旅游合同》复印件1份，欲证实：原告与被告大西部国旅公司之间存在旅游合同关系，合同第六条对违约责任进行了约定，违约方违约导致合同无法履行的，应当按照旅游费用的20%支付违约金；被告应当在原告旅游过程中尽到安保义务，但原告在第一天旅游的途中就发生碰车事故，给原告造成了人身伤害，故被告构成违约。2、2015年9月5日昭苏县公安局《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证实：被告大西部国旅公司提供的旅游辅助工具即涉案车辆发生事故，导致原告受伤，责任认定第三人杨富良负全责，原告在旅游合同中不存在过错。3、2016年5月20日昭苏县人民法院作出的{2016}新40**刑初18号刑事附带民事判决书复印件1份，欲证实：原告因交通事故受伤，住院时间是2015年8月11日至8月14日，期间产生了各项费用，包括伙食费175元、护理费等；该生效判决书判决由本案第三人杨富良赔偿原告10000余元，第三人伊犁畅通汽运公司赔付原告1200元，第三人人保伊犁分公司赔偿原告102707.21元，共计赔付了117519.72元，其中包括医疗费3928.92元、伙食补助费650元、营养费650元、残疾赔偿金97498.80元、误工费3795元、护理费3796元、交通费5000元、鉴定费2200元。因此，原告第二次住院的损失仍应当按照该标准进行赔付。4、郑州市第一人民医院住院病历、医疗发票及出院证各1份，欲证实：原告因涉案交通事故受伤造成右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折进行治疗后，需二次住院取出固定物，故自2016年9月6日至9月14日期间在该医院住院，住院期间产生了二次治疗费8431.14元、营养费960元及住院伙食补助费960元（均按照每天120元计算）。5、2016年1月10日护理单位出具的护理工收入证明1份、2016年8月17日诊断证明书1份、2016年9月19日诊断证明书1份，欲证实：原告因二次住院产生的护理费，8月17日的诊断证明书说明原告出院后需要一人陪护12个月，9月19日诊断证明书证明原告出院后需要一人陪护2个月，每月护理费5616元，据此原告主张了14个月的护理费，共计67298.15元，实际护工是原告的丈夫。
被告大西部国旅公司质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均认可，但证据1合同中未明确违约金的计算方式。对证据4的真实性认可，关联性不认可，其中出院证中未显示原告出院后需要陪护。对证据5的真实性认可，关联性不认可，该两份诊断证明书在一个月内作出，且该证明书与证据4中的出院证相互矛盾；8月17日的诊断证明由郑州市人民医院出具，但证明声称从2015年9月7日开始后补计算护工费用，医院无权证明该问题；对护工收入证明的真实性不认可，该证据应当由单位及负责人、制作人的签章，其中仅有单位印章，没有其他负责人的签字，不符合证据成立的要件。
第三人伊犁畅通汽运公司质证认为：同意被告大西部国旅公司的质证意见。
第三人人保伊犁分公司质证认为：证据1中没有伊犁畅通汽运公司这一主体出现，可以说明伊犁畅通汽运公司不是旅游辅助人，故我公司也不应承担责任。对证据2的三性均予以认可。对证据3的真实性认可，根据该证据显示判决支持的伤残赔偿金已确定，原告的治疗已终结，故原告再次主张二次治疗费用不合理，属于扩大损失；若判决书中支持的伤残赔偿金若不予支付，我公司可以再次确定原告的二次损失。对证据4的真实性、有效性认可，关联性不认可，原告第一次住院主张了伤残赔偿金，不能再二次主张治疗费用；对住院病历的关联性不认可，原告应当出具第一次住院治疗的相关病历及出院证明，以印证第二次住院的必要性；对出院证的关联性不认可，其中未显示原告出院后需要护工陪护的医嘱。对证据5两份证明书的三性均不认可，该两份证明书是同一医生出具，原告第一次住院是由昭苏县人民医院治疗的，是否需要陪护应当由该医院的医生进行医嘱，不应由郑州市人民医院的医生下医嘱，故郑州市医院无权进行医嘱；原告的伤情仅是骨折，在判决书中已进行赔付，应当以该判决书为准；对护工收入证明的三性均不认可，该证据具有瑕疵，无单位负责人的签字，原告的丈夫单位应当提供其丈夫的劳动合同关系及工资明细表证实其收入，而不应当出具护工的收入明细，该证据缺少关联性，原告的主张属于扩大损失。
第三人杨富良质证认为：同意伊犁畅通汽运公司和人保伊犁分公司的质证意见。
被告大西部国旅公司针对其提出的抗辩主张提交了以下证据：1、2016年5月20日昭苏县法院作出的（2016）新4026刑初18号刑事附带民事判决书及（2016）新40刑终249号判决书各1份，欲证实:第18号判决书第11页中对两案原告的赔偿金均进行了处理，其中包括伙食费、营养费等，故原告二次治疗缺乏合理性。2、2012年实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定》1份，欲证实：事故中伤残鉴定作出的前提是治疗终结，本案原告的伤残鉴定已经作出，故伤残鉴定的作出之日应当视为原告的伤情已经治疗终结。
原告周雪萍质证认为：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，我方是以违约之诉提起两案诉讼，故该组证据与本案无关。
第三人伊犁畅通汽运公司质证认为：对该组证据的三性均认可。
第三人人保伊犁分公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对被告大西部国旅公司据此所要证实的观点均予以认可。
第三人杨富良质证认为：对该组证据的三性均认可。
第三人伊犁畅通汽运公司、人保伊犁分公司、杨富良均未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日，原告与被告大西部国旅公司签订一份《散客旅游合同》，参团自乌鲁木齐前往伊犁旅游。合同约定：游览时间自8月11日至8月13日，旅游费用为每人1560元；一方违约导致合同无法履行的，应向对方支付20%违约金。2015年8月11日早晨，原告等游客根据被告的安排在伊宁市换乘了第三人杨富良驾驶的新F.196**号中型客车，前往目的地。该营运车辆的实际车主为本案第三人杨富良，挂靠在第三人伊犁畅通汽运公司名下从事营运，并在第三人人保伊犁分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险及道路客运承运人责任险。2015年8月11日11：25时，该车辆行驶至昭苏县境内时发生碰车，造成1人死亡及原告等11人受伤的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，杨富良负事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年8月11日至8月14日在昭苏县人民医院接受了治疗，治疗费由伊犁畅通汽运公司和杨富良支付。2015年8月15日至9月7日，原告转入河南省郑州市第一人民医院继续住院治疗。原告出院后，其右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折的两处伤情经鉴定分别为九级伤残和十级伤残。之后，原告等人参与了昭苏县人民检察院提起的刑事附带民事诉讼，法院认定原告因此次事故所造成的经济损失为117519.72元，包括：医疗费3928.92元、住院伙食补助费650元、营养费650元、残疾赔偿金97498.80元、误工费3795元、护理费3796元、交通费5000元、鉴定费2200元。上述各项费用在判决生效后，均已经由相关当事人予以赔付。2016年9月6日，原告因需要取出伤处的术后固定物，二次入住郑州市第一人民医院，并于2016年9月14日出院，住院期间支付医疗费用合计8431.14元。郑州市第一人民医院出院记录显示：固定取出术手术，伤口愈合可，疼痛缓解，右关节活动良好、运动正常。出院证记载的出院医嘱为：适当增加高蛋白、高钙饮食的摄入；避免右上肢过度活动，适度加强锻炼；院外2-3天换药1次。原告出院后，因按诉求向被告大西部国旅公司索赔无果，遂诉至本院，请求支持如诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
原告与被告大西部国旅公司签订的《旅游合同》是双方真实意思的表示，合同内容与法不悖，签约双方均应严格履行。原告以旅游合同纠纷提起本案的诉讼，并不违反基础法律关系，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者，旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身伤害，财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助者承担责任的，人民法院应予支持。”被告大西部国旅公司作为旅游合同的相对方，在旅游经营过程中对游客的人身安全负有保障义务。原告在参团旅游中遭受到了人身损害，系因被告怠于履行合同未能尽到安全保障义务，导致原告等游客乘坐的大巴车发生交通事故所致。因此，作为提供旅游服务的大西部国旅公司已经构成合同违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告按照合同约定支付违约金312元（1560元×20%）的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告作为旅游合同的受害者，在其初始住院治疗后，相关经济损失虽然已经本案第三人伊犁畅通汽运公司、人保伊犁分公司及杨富良按照法院判决进行了赔偿，但其仍需要医院对右侧锁骨、右侧多发性肋骨两处骨折进行取出术后固定物的手术。因此，原告为了二次手术而入住郑州市第一人民医院，并在住院期间花费的医疗费用8431.14元及营养费960元、住院伙食补助费960元均属于合理损失。由于被告大西部国旅公司支付的违约金不足以弥补原告的上述损失，故被告仍应当对此承担赔偿责任。
关于二次护理费的问题。鉴于郑州市第一人民医院于2016年9月14日出具的出院记录和出院证，均未提及原告在本次手术出院后需要专人护理，原告以该医院的大夫事后补填的诊断证明书作为主要证据即提出12个月护理费67298.15元索赔主张，显然有悖事实，且也缺乏计算依据，故本院不予支持。
涉案的肇事车辆虽然是挂靠于第三人伊犁畅通汽运公司名下经营旅客运输业务，且被告大西部国旅公司与伊犁畅通汽运公司之间没有签订车辆租赁合同，但该车辆实际为原告等旅客提供了交通运输服务，是旅游服务的组成部分，属于旅游辅助者。由于作为旅游合同相对方的大西部国旅公司未尽到安全保障等合同义务，造成原告的人身受到伤害，且原告提起的是旅游合同纠纷，故作为旅游辅助者的伊犁畅通汽运公司依法仅应承担相应的补充赔偿责任。基于第三人伊犁畅通汽运公司和杨富良在事故发生后已经履行了法院判决项下的赔偿义务，故原告再次要求伊犁畅通汽运公司、杨富良对被告大西部国旅公司在旅游合同项下的赔偿责任承担连带给付义务的诉讼请求，有悖事实和法律规定，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”由于被告大西部国旅公司就本次组团并未在第三人人保伊犁分公司处或者其他保险机构投保旅行社责任险，仅是责任保险的被保险人伊犁畅通汽运公司在人保伊犁分公司处购买了交强险和商业险，而伊犁畅通汽运公司于本案中不再承担赔偿责任，且人保伊犁分公司于前案中也已经在理赔范围内全额承担了责任，故原告要求人保伊犁分公司在其承保的限额内继续承担连带赔偿责任的诉求没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告对被告大西部国旅公司提出的诉讼请求中合理有据的部分，本院予以支持。对于原告要求第三人伊犁畅通汽运公司、人保伊犁分公司、杨富良对被告的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司支付原告周雪萍违约金312元；
二、被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司赔偿原告周雪萍二次医疗费8431.14元；
三、被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司赔付原告周雪萍住院伙食费补助费960元；
四、被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司赔付原告周雪萍营养费960元；
五、驳回原告周雪萍要求被告新疆大西部国际旅行社有限责任公司赔付护理费67298.15元的诉讼请求；
六、驳回原告周雪萍对第三人伊犁畅通汽车运输有限责任公司的诉讼请求；
七、驳回原告周雪萍对第三人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的诉讼请求；
八、驳回原告周雪萍对第三人杨富良的诉讼请求。
以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为77649.29元，核定给付标的为10663.14元，占请求标的的13.73%；案件受理费1741.23元（原告已预交）,由原告负担86.27%即1502.16元，由被告负担13.73%即239.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 高 健
人民陪审员 王 彦
二〇一八年一月十二日
书 记 员 雷 娜