北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初27530号
原告刘跃，女，1987年1月21日出生，住北京市密云县。
委托代理人陈娟，女，1981年8月1日出生，住北京市西城区。
被告北京中通全帮物流有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：陈军。
原告刘跃与被告北京中通全帮物流有限公司（以下简称中通公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟，被告中通公司之法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃诉称：2017年8月6日，原告委托陈娟在被告位于北京市西城区营业部发了50盒明心药膏，快递发给贵州省六盘水市盘县红果第二人民医院的封玲，总共一旦货物，包括一大箱和一小箱，共计4公斤。由于原告发的药膏需要低温保存。原告将药膏放在泡沫箱中加入冰袋，完全封闭好后交给被告的快递员取货。被告的快递员经验收包装合格后取走包裹并开始运输。直到8月10日，贵州省六盘水市盘县红果第二人民医院的封玲催问货物的事情，原告采取查询发货单号，发现货物还在西城区，按照以往发货惯例，4天的时间收件人是保证能收到货物的。原告和被告的快递公司存在长期快递服务合同关系，由于原告快递的货物怕热，担心时间过长药膏变质，就跟中通的客服说吧把货物退回来吧，后来中通的快递员将货物推给原告。由于被告的延误快递和不当的管理（将货物暴晒）导致开箱验货后发现货物已经变质，于是拒收了。中通拿走货物后，让原告在48小时内等待解决问题。原告没有收到被告的任何电话回复。在此期间，被告反而在10号当天没有人允许，将打开过的包裹和已经变质的药膏于当天7点多另行委托顺风快递发给贵阳的封玲，12号后中通告知原告货物已经发走，原告将自行查询得知顺丰单号为236711343299，中通快递在发货时故意将发货人的电话号码写成10位，以虚假的号码进行发货。原告明知收货人货物已经变质无法签收，货物又再次被退回。现在货物又退回至中通���货人处。货物已经严重变质，无法使用。被告在明知货物已经变质的情况下没有经过原告许可，有意欺骗收件人，将已经变质的药膏继续发货，导致损失进一步扩大，被告不仅没有向原告道歉，也从没有就赔偿事宜和原告进行沟通，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告现将被告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1.被告赔偿快递货物——50盒明心药膏的损失费5500元及32元快递费；2.诉讼费由被告方负担。
被告中通公司辩称：不同意原告的诉讼请求；原、被告系邮寄服务合同关系，双方的权利义务关系应依照中通官网上契约的约定予以确定；根据《邮政法》第四十七条第二款的规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿，未保价的给付邮件丢失损毁或内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍；且原告送来的药盒因��包装不符合要求被耽误了三天，我们按照要求将快递拿给发件人，快递人说不能用了。我们是快递公司，在途时间是4天时间，到收件人手里也就是4天时间，如果产生遗失或者延误，可以按照上述标准赔付。不是发件人说坏了要赔偿就赔偿的，而且药膏到底值多少钱也不确定，药膏上也没有生产许可证。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月6日，原告委托陈娟通过被告运送祛痘药膏35瓶、去痘印药膏15瓶到贵州省六盘水市盘县红果第二人民医院，收件人封玲，货单号为，535785632959，运输费用为32元。包装内附有冰袋。被告接收人因家里有事临时离京返家。因收件人在催，原告联系被告。8月10日原告找到被告处发现货物仍在被告处现原告持诉称事实及理由将被告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1.被告赔偿快递货物——50盒明心药膏的损失费5500元及32元快递费；2.诉讼费由被告方负担。
被告持变成事实及理由不同意原告意见，只同意按照原告交付的快递费的3倍赔偿。
原告称被告业务员承认遗留了该箱货物，原告随即将药膏打开，发现药膏已经挥发并损坏。被告对此不予认可，称7日内到达均属正常期限。
审理中，原告针对其主张向本院提交以下证据材料：1、原告手机微信截屏，证明案外人封玲给原告打款5500购买祛痘药膏35瓶、去痘印药膏15瓶，要求寄至贵州省六盘水市盘县红果第二人民医院封玲；2、原告手机微信截屏证明原告请求于某给其发祛痘药膏35瓶、去痘印药膏15瓶；3、原告让于某代发祛痘共计50瓶；4、原告4天后询问为何还没到货？5、原告委托人陈娟的手机视频及微信截屏，证明陈娟于2017年8月6日在被告位于苏萝卜胡同8号的办公地委托被告快递发货三箱，其中的3号箱是代原告发往贵阳六盘水盘县红过第二医院的50祛痘药膏，详情单号为535785632959寄件信息：刘跃北京北京市西城区苏萝卜，收件信息：封玲贵州省六盘山市盘县红果第二医院，寄件时间为2017年8月6日，签收人处记载已验视。6、快递查询截屏，显示2017年8月8日派件已签收，快件到达【北京西城区】，证明涉案邮寄的3号箱子在北京未动，但被告于2017年8月8日自己签收了。7、陈娟手机视频，显示有快递员手持有中通的掌中宝，身后还有中通快递的车，证明该人就是手机微信中与陈娟进行交流的被告公司的快递员。8、通话记录，证明原告自2017年8月10日下午至8月12日一直在投诉被告。当天晚上，被告一女员工电话告知原告已将货物用顺丰寄走。原告很气愤，质问对方，对方挂断电话，给对方发信息不回；9、顺风快递邮单及顺丰快件查询结果截屏，单号为2367113432991，快件派送不成功（因收方客户拒收快件）待进一步处理。证明被告将已经损坏的货物又通过顺风快递，且并没有加附冰袋，造成二次损坏；10、被告现场照片，证明被告货物现场暴晒，摆放杂乱。11、中通快递员人手掌中宝查询截屏，证明北京发往贵州六盘水市的快递必须在74．1小时内到达；北京发往北京同城快递需要用时29．4小时内到达。12、证人于某出庭作证。证明如下事实：原告是微商，我是原告的上线；因为该药膏是秘方，不允许写成分，产品不走工厂；关于保存方法我们会和顾客一对一交流；保存期限为4到6个月；货物为现定制现配货；每瓶零售价为75元，被告延误了原告的货物没有发出去没道歉，还私自委托顺丰将货物邮寄出去。13、货物保存方法证明；14、价值证明：15、检测报告四份。
被告对证据1—4真实性不予认可，称无法核实��对证据5不认可，称是两箱货；对证据6予以认可，对证据7真实性无法核实；8、称不认识也看不清视频中的快递员是谁。对证据9顺丰快递邮单不予认可，理由是刘春明虽然是我单位员工，但这单快递件是她个人而非我公司的委托的，且不能证明这单快递业务邮寄的是本案涉案的货物。对证据10不认可，称公司有室内封闭仓库；对证据11不认可。对于某的证言不予认可，对证据13、14、15均不予认可，理由是上述证据只是经销商公司自行出具，而非物价等权威部门出具的；本院询问原告就货物运输有特殊要求一节是否向被告释明了，原告称已经给之快递员，货物内有冰袋和泡沫箱，并出具现场视频，证明货物内有冰袋，被告对此不予认可，称即便原告说需要冷藏，也没说保质期。
被告表示按照公司官网规定，根据《邮政法》第四十七条第二款的规定，邮政企业���给据邮件的损失依照下列规定赔偿，未保价的给据邮件丢失损毁或内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。
原告主张是被告官网信息是格式合同，被告应明确提示原告合同约定的权利义务。被告工作人员从未告知过原告该契约，被告应当按照邮寄物品的实际价值进行赔偿。
另查：
一、审理过程中，本院经当庭查验发现，原告委托被告托运的货物为祛痘药膏和去痘印药膏，有部分产品出现水油分离的现象，部分产品包装的膏体为半瓶。外包装的胶带标有顺丰简称：SF字样。内包装没有发现冰袋。
二、本院询问被告是否知道原告邮寄的货物是药品，被告表示知道。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的上述证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有约��力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，否则应当承担相应的违约责任。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原、被告之间的邮寄服务合同已于2017年6月8日办理邮寄手续后成立，原告委托邮寄的货物加附有冰袋，说明货物在运输过程中需要冷藏，被告在接收该类邮件后，理应予以优先安排，以避免物品因天气炎热发生变质。被告如因条件限制不能承接需要冷藏保存的运输，应及时向原告说明，以便原告选择其他可以承接该类运输的的物流公司，而被告在承接此单业务时正逢盛夏之际，其接单业务员在接单后随即离开公司返回老家，导致交接出现问题。被告既未对货品予以冷藏保存，长达四天未予以安排运输，且再次擅自委托顺丰发送时未加装冰袋导致货物因长期失去冷藏环境药妆发生损坏；而原告对于需要冷藏保存的物品亦应在邮件详情单中予以注明，以便物流人员在安排运输时加以特别关注。因此，双方对于货物的变质均有不当之处，故被告应当就其过错程度赔偿原告相应的损失。
关于赔偿的标准，被告在其公司官网上注明的契约条款系被告为重复使用而预先拟定的条款，双方订立合同时并未就该条款进行协商，该条款系格式条款。该条款中关于未保价、选价情形下丢失物品赔偿的规定系对被告责任的限制，被告在订立合同时理应就此向原告做出合理的提示，但被告并未就此提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院难以采信被告已经做出合理提示的辩称。原告举证证明了货物进货价，本院将根据货物进价并综合考虑各方��过错程度予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘跃货物损失二千七百五十元。
二、驳回原告刘跃其他诉讼请求。
如果被告北京中通全帮物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘跃负担十二元五角，由被告北京中通全帮物流有限公司负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓冉