江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6120号
原告：夏正祥，男，1959年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：蔡立力，男，1985年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙春冬，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告夏正祥诉被告蔡立力、无锡中天客运有限公司（以下简称中天客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告夏正祥及其委托诉讼代理人徐建荣，被告蔡立力、被告中天客运公司的委托诉讼代理人孙春冬、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费170010.38元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费7200元、误工费34000元、伤残赔偿金224851.20元、精神损害抚慰金13000元、交通费2000元、白蛋白费用4950元、车损1900元，上述费用由人保无锡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超出交强险部分被告按照70%的赔偿比例承担。事实和理由：2017年2月18日8时15分许，蔡立力驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿无锡市滨湖区西环路无锡商业职业技术学校前路段处，与夏正祥驾驶的电动自行车碰撞，致夏正祥受伤。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，载明蔡立力、夏正祥负事故同等责任。经了解，苏Ｂ×××××小型客车登记车主为中天客运公司，该车向人保无锡公司投保了交强险和商业险。
被告蔡立力辩称：同意中天客运公司的意见；其垫付了60000元，要求一并处理。
被告中天客运公司辩称：苏Ｂ×××××的小型客车向人保无锡公司投保了交强险和商业险；其公司对事故责任认定没有异议；不同意承担10%的非医保用药；蔡立力驾驶车辆系挂靠在其公司，同意承担连带赔偿责任；诉讼费和鉴定费按责任依法承担。
被告人保无锡公司辩称：对于事故责任认定没有异议；苏Ｂ×××××的小型客车向其公司投保了交强险和商业险（100万元），本起交通事故涉及到两人受伤，其公司已经赔偿交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额57887元，其公司在超出交强险部分承担60%的赔偿责任；其公司要求扣除10%的非医保用药；其公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年2月18日8时15分许，蔡立力驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，在／××）由××向北超速【速度约为（74-79）㎞/h】行驶至无锡商业职业技术学校前路段，遇夏正祥驾驶的电动自行车（后乘坐刘长芹），同方向在人行横道线上由南往西左转弯，结果发生小型轿车车头中部及右侧与电动自行车车身左侧碰撞，致车辆损坏，夏正祥、刘长芹受伤，刘长芹送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年3月30日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书》，载明：蔡立力、夏正祥负事故同等责任。事故发生后，夏正祥即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，后多次门诊治疗，产生医疗费170010.38元（不含人血白蛋白），蔡立力垫付60000元。
苏Ｂ×××××的小型客车的登记所有人为中天客运公司，该车系挂靠中天客运公司经营，该车向人保无锡公司投保了交强险和商业险（100万元），保险期限自2017年2月2日0时起至2018年2月1日24时止。
2017年10月30日，无锡中诚司法鉴定所根据夏正祥的申请，本院的委托，对夏正祥的伤残等级及误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：夏正祥盆骨严重畸形愈合评定为九级伤残，左下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残；其误工期受伤日至评残前日、护理期120日、营养期90日。夏正祥支付鉴定费3060元。
夏正祥事发前8个月的工资收入平均约为1205元/月，事发后8个月的工资收入为996.70元/月。
关于刘长芹死亡赔偿，本案原、被告各方作为本院（2017）苏0211民初3347号案件的当事人，在该案开庭笔录中一致认可“医疗费2887元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜误工费2100元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，上述费用人保无锡公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、医疗费用限额内赔偿2887元，超出部分人保无锡公司按照60%的责任比例在商业险限额内赔偿478544元，因人保无锡公司已经垫付10000元，故人保无锡公司共计赔偿526431元”，原、被告各方均在笔录中签字确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
夏正祥提供白蛋白收据、长期及临时医嘱单，证明其产生白蛋白费用4950元，人保无锡公司辩称未提供相应医嘱。本院认为，夏正祥的医嘱仅记载使用5支（10g）人血白蛋白，结合其提供的收据，本院认定人血白蛋白的费用为2750元。
夏正祥提供价格评估报告、车辆修理费发票，证明其产生车辆修理费1900元，人保无锡公司辩称未经其公司定损，该费用不予认可。本院认为，人保无锡公司针对上述证据未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采纳，并认定夏正祥的车辆修理费为1900元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、用药清单、白蛋白收据、长期及临时医嘱单、鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估报告、车辆修理费发票、银行流水、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。夏正祥因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人蔡立力予以赔偿，中天客运公司作为被挂靠单位，承担连带赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，蔡立力、夏正祥承担同等责任，故本院酌定由蔡立力承担60%的赔偿责任，人保无锡公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。关于交强险限额，本次事故造成2人受伤，根据本院（2017）苏0211民初3347号案件开庭笔录所载，本案的交强险限额应为医疗费用限额7113元、死亡伤残限额55000元，财产损失限额2000元。
对于夏正祥主张的住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于夏正祥主张的营养费1800元（20元/天×90天），根据其伤情，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于夏正祥主张的护理费7200元（60元/天×120天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于夏正祥主张的误工费34000元（4000元/月×8.5个月），夏正祥已提供证据证明其事发前的工资为1205元/月，事发后的工资为996.70元/月，故本院酌定夏正祥的误工费为1749.72元【（1205-996.70）元/月×8.4个月】。
对于夏正祥主张的残疾赔偿金224851.20元（40152元/年×20年×0.28），根据夏正祥盆骨严重畸形愈合评定为九级伤残及左下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残的伤情，本院酌定残疾赔偿金为176668.80元（40152元/年×20年×0.22）。
对于夏正祥主张的精神损害抚慰金13000元，根据其伤情及过错程度，本院酌定为6600元。夏正祥主张该费用在交强险限额内优先支付，于法有据，本院不予支持。
对于夏正祥主张的交通费2000元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为500元。
本案中夏正祥的医疗费用172760.38元（含人血白蛋白2750元）、住院伙食补助费2900元、营养费1800元，共计177460.38元，由人保无锡公司在交强险医疗费用限额内赔偿7113元，超出部分170347.38元，由蔡立力按照60%的赔偿比例承担102208.43元，由人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中夏正祥的护理费7200元、误工费1749.72元、残疾赔偿金176668.80元、精神损害抚慰金6600元、交通费500元，共计192718.52元，由人保无锡公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，超出部分137718.52元，由蔡立力按照60%的赔偿比例承担82631.11元，由人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中夏正祥的车辆修理费1900元，由人保无锡公司在交强险财产损失限额范围内全额赔偿。人保无锡公司辩称应当扣除10%的非医保用药，但并未提供替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，人保无锡公司应赔偿夏正祥248852.54元；蔡立力为夏正祥垫付60000元，应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内赔偿夏正祥248852.54元（其中60000元直接返还蔡立力）。
二、驳回夏正祥的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1054元、鉴定费3060元，由夏正祥承担1116元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。