河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0883行初9号
原告焦景才（曾用名焦景财），男，汉族，1939年8月10日出生，住济源市。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告济源市公安局沁园分局。
地址河南省济源市黄河路481号。
法定代表人王行杰，系该局局长。
委托代理人陈少勇，系该局沁园派出所所长。
被告济源市公安局沁园派出所。
地址河南省济源市。
法定代表人陈少勇，系该局沁园派出所所长。
第三人李冬丽，女，汉族，1972年12月28日住济源市学苑路369号院C区**号楼*单元***号，现住。
委托代理人郑丹，系河南剑光律师事务所律师。
第三人焦美琪，女，汉族，1997年2月6日出生，住济源市。系李冬丽女儿。
原告焦景才不服被告济源市公安局沁园分局、济原市公安局沁园派出所为第三人李冬丽出具的证明，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦景才的委托代理人王全根，被告济源市公安局沁园分局的委托代理人陈少勇，济源市公安局沁园派出所的法定代表人陈少勇，第三人李冬丽均到庭参加了诉讼，第三人焦美琪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告焦景才长子焦红社死亡数年后，2016年6月14日庭审时，原告才知道2016年3月25日，第三人李冬丽到被告济源市公安局沁园派出所，让该所给其出具焦红社与第三人焦美琪二人系父女关系的证明后，到法院起诉原告焦景才等所有权纠纷一案，因原告焦景才长子焦红社死亡前没有与第三人李冬丽共同在民政或公证部门办理收养第三人焦美琪合法手续，也不存在第三人焦美琪系原告长子和第三人李冬丽继女的情形，第三人焦美琪更不是原告焦景才长子焦红社和第三人李冬丽的亲生女。原告现在才知道被告济源市公安局沁园派出所在没有任何有效依据的情况下，违法违规把第三人焦美琪与焦红社二人登记系父女关系，并依据该错误历史登记，于2016年3月25日，出具第三人焦美琪与焦红社据户口登记历史记载二人系父女关系的错误证明，因此，原告焦景才作为利害关系人向法院起诉，请求法院依法确认被告济源市公安局沁园派出所2016年3月25日出具第三人焦美琪与焦红社据户口登记历史记载二人系父女关系的证明违法；请求法院依法判决被告济源市公安局沁园派出所，注销第三人焦美琪与焦红社二人系父女关系的登记。案件受理费由被告和第三人共同承担。
被告济源市公安局沁园分局和济源市公安局沁园派出所辩称，沁园派出所户籍资料显示2016年1月18日16时17分26秒焦美琪户口由济水办事处南街新村二巷26号，迁入时焦美琪常住人口登记表上监护人一栏监护人为焦红社，监护人-
关系为父亲。2011年6月14日17时41分29秒焦美琪户口由沁园办事处学苑路369号C区29号楼1单元603号迁入济水办事处沁园中路112号院2号楼1205室。焦美琪户口迁入沁园辖区至迁出期间没有任何主项和副项变更记录。因此，首次确认焦红社与焦美琪父女关系不在济源公安局沁园派出所。根据《河南省公安机关户政服务管理工作规范（试行）》第二十九条第三项之规定：公民需要出具户成员关系证明的，派出所依据户口簿、户籍档案等相关材料，核实后予以出具。沁园派出所出具了据户口登记历史记载焦红社与焦美琪系父女关系的证明。
以上事实有下列证据：焦美琪常住人口登记表、焦美琪业务变动记录、河南省公安机关户政服务管理工作规范（试行）。
综上所述，济源市公安局沁园派出所开具的据户口登记历史记载焦红社与焦美琪二人系父女关系合情合理、有理有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我分局沁园派出所出具的据户口登记历史记载焦红社与焦美琪二人系父女关系的证明。
第三人述称，二被告出具的证明是依据客观真实事实出具的，依法应当驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、济源市公安局沁园派出所出具的焦红社和焦美琪系父女关系的证明是否违法，应否撤销并注销第三人焦美琪与焦红社二人系父女关系的登记？
被告济源市公安局沁园派出所在法定期限内向本院提交的证据有：
1.焦美琪的常住人口登记表。
2.焦美琪业务变动记录共4次。
3.河南省公安机关户政服务管理工作规范第二十九条第三项的规定。
以上证据证明焦红社和焦美琪系父女关系。2006年从济水派出所迁入沁园派出所时户籍信息显示双方是父女关系，济源市公安局沁园派出所只是办理迁入手续，出具的证明也是根据原户籍信息出具的。
被告济源市公安局沁园分局当庭称因为户籍管理属于派出所的工作权限，所以沁园分局不提交证据。
原告对被告济源市公安局沁园派出所提交的证据提出如下质证意见：1.对被告提供的证据1、2不认可，系被告自制的证据，加盖的都是被告的公章。被告虽然称其不是首次确认登记第三人焦美琪与焦红社系父女关系的承办机关，但其提供自制的原告不认可的证据不能证明其答辩的请求及事实理由成立。为了进一步查清相关事实，公判本案，法院应当在二被告出具有效证据的前提下，依法追加济源市公安局济水分局和济源市公安局济水派出所参加诉讼，并承担相应的法律责任。2.二被告称其执法依据工作规范第二十九条规定的公民应当是指焦美琪本人，并不是指除焦美琪以外的任何公民。3.二被告直接给第三人李冬丽出具焦美琪与焦红社系父女关系的证明，我方认为违法，应当予以撤销。
被告济源市公安局沁园派出所对原告的质证意见进一步作了以下说明：我单位提供的常住人口登记表是在人口信息系统网下载的，只能下载和打印不能修改，都是在内网下载的。户籍信息具有保密性，公民需要出具关系证明的，不是所有的公民都有查询权限，只有户成员才可以查询，也就是户口本上的相关人员。
被告济源市公安局沁园分局、第三人李冬丽对被告济源市公安局沁园派出所提交的证据无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.济源市人民法院2016年6月14日的传票，证明2016年6月14日才知道二被告给第三人李冬丽出具有证明。
2.（2016）豫9001民初1974号民事判决书，证明我们所起诉的二被告对李冬丽提供了证明焦红社与焦美琪是父女关系的证明。
3.济源市公安局沁园派出所给李冬丽出具的证明复印件，原件为第三人李冬丽持有。
4.济源市殡仪馆的火花证明。
5.焦红社的结婚证。
6.焦红社和李冬丽的离婚协议。
7.焦红社和李冬丽的离婚登记。
二被告对原告提交的证据无异议。
第三人李冬丽对原告提交的证据真实性没有异议，但认为民事案件的传票和判决书与本案查明的事实没有关联性。法院不应当予以采信。
第三人李冬丽未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告焦景才、被告济源市公安局沁园派出所提交证据的真实性均予以确认。
依据上述有效证据，可确认以下案件事实：经第三人李冬丽向被告济源市公安局沁园派出所申请查询焦美琪的户籍信息，2016年3月25日济源市公安局沁园派出所给第三人李冬丽出具了证明，载明：兹有焦美琪，女，汉族，1997年2月6日出生，身份证号：，与焦红社，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证号为，据户口登记记载二人系父女关系。原告得知后不服提起本诉。诉讼中经查，李冬丽诉焦景才、焦美琪所有权纠纷一案，2016年4月向济源市人民法院提起民事诉讼，在民事诉讼中，李冬丽将上述济源市公安局沁园派出所出具的证明作为民事诉讼的证据提交济源市人民法院，原告焦景才认为第三人焦美琪既不是焦红社的亲生女儿，又不是有收养关系的继子女，该证据不属实，且影响了原告焦景才在民事诉讼中的实体权利，故要求确认违法并撤销，以上为本案事实。
本院认为，县级以上各级人民政府公安部门主管本行政区域内的户籍管理工作，公民需要出具户成员关系证明的，派出所依据户口簿、户籍档案等相关资料，核实后予以出具。本案第三人李冬丽作为户成员向济源市公安局沁园派出所提出查询户口簿登记的户成员信息申请，济源市公安局沁园派出所经查询核查，第三人焦美琪户籍初始登记时，在监护人一栏中，显示与焦红社系父女关系，焦美琪户籍自济源市公安局济水分局迁入济源市公安局沁园分局时，其户籍信息并无变动，济源市公安局沁园派出所根据核查情况如实向第三人出具的证明符合规定，并无不当，原告要求确认被告济源市公安局沁园派出所出具的证明违法要求撤销并注销焦美琪与焦红社的父女关系，缺乏依据，理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦景才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 申淑君