安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5776号
上诉人（原审被告）：洪濙，女，汉族，1984年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人:陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阮飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淮矿地产合肥高新有限责任公司，住安徽省合肥市科学大道与习友路交口淮矿馥邦天下营销中心三楼，统一社会信用代码9134010057301862XN（1-1）。
法定代表人：丁兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：解艳，女，1989年4月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人洪濙因与被上诉人淮矿地产合肥高新有限责任公司（以下简称淮矿地产公司）、解艳不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪濙上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案没有证据能够证实上诉人占有案涉购房定金2万元。本案定金收据由解艳所开，票据上有解艳签名，上诉人对此事并不知情。证人薛某的证言不足以采信，无法证明解艳占有了该笔现金。就全案现有证据材料而言，没有证据能够证实上诉人占有了该笔现金，均是被上诉人的主观臆断，甚至说被上诉人是否真正损失该笔现金2万元值得商榷，被上诉人仅提供了2015年4月1日至4月3日为期三天的公司POS机交易清单，难以查明案件全部事实，完全可能存在4月3日之后补刷。二、一审法院适用“高度盖然性证据规则”认定上诉人占有了案涉2万元错误。高度盖然性原理证明标准仍然要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一证明结论。本案的证据链条不足以得出唯一结论，一审法院认为，“上诉人作为公司财务人员，应当妥善保管收款收据，做好本职工作”，这其实是在追究上诉人的工作中的过失，属于公司内部管理范畴，不属于本案涉及的问题。结合工作职责和日常生活经验，推断上诉人占有了案涉购房定金2万元，不符合法律逻辑。2015年10月，上诉人从被上诉人公司离职，并完成了财务的核对与交接工作，有被上诉人提交的交接清单证明。该案发生在上诉人离职后很久，如果被上诉人公司财务制度完善的话，应当早已发现公司损失该笔现金。公司财务制度本身不完善，内部管理混乱，即使造成损失也不能要求上诉人为此承担责任。三、认定上诉人对案涉购房定金2万元具有返还责任，必须符合不当得利构成要件。本案为不当得利纠纷，一审法院认定上诉人对案涉购房定金2万元具有返还责任，应当符合不当得利构成要件，上诉人没有获得该笔2万元现金，故没有返还责任。
淮矿地产公司辩称，淮矿地产受到2万元损失，有事实依据，通过客户薛某陈述其明确交付了2万元现金给财务人员，也收到了2万元定金收据，置业顾问解艳陈述了薛某交付2万元定金的事实。淮矿公司虽然向薛某出具了2万元定金收据，但实际并没有收到2万元，洪濙作为当时现场唯一财务人员，薛某也陈述其2万元定金交给当时的财务人员。洪濙作为财务人员，负有保管好2万元定金并及时入账的责任，但公司并未收到该2万元定金。2万元定金本属于公司，而非公司原财务人员洪濙，所以本案完全符合不当得利的构成要件。
解艳辩称，其作为当时淮矿地产公司的置业顾问，协薛某曼办理缴费手续是本职工作，洪濙的上诉没有对我提出具体请求，我与本案无关。
淮矿地产公司向一审法院起诉请求：判令解艳、洪濙连带返还侵占公司的2万元。
一审法院认定事实：解艳原系淮矿地产公司员工，从事房产销售工作，2015年10月离职。洪濙原系淮矿地产公司员工，从事财务工作，2015年10月递交辞职报告，2015年12月25日办理离职交接手续，当日双方共同确认了交接清单，该清单中物品交接注明了收据、发票。
2015年4月1日，淮矿地产公司开发的淮矿馥邦天下小区开盘。客薛某曼为购买12幢505室房产向淮矿地产公司缴纳2万元定金。置业顾问解艳薛某曼开具了2万元定金收据，该收据注明了入账时间2015年4月1日，收款方式POS，交款单薛某曼，收款事由12#505定金。之后，淮矿地产公司通过银行核账发薛某曼认购的12幢505室的定金2万元并未有实际的银行消费记录。淮矿地产公司追索无果后，于2017年3月14日诉至该院，要求判如所请。
淮矿地产公司在房产销售时要求房产销售需要通过银行POS消费的方式进行缴款，不允许现金缴款。在审理过程中，淮矿地产公司明确涉案12幢505室房产定金2万元系洪濙占有。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，作为淮矿地产公司而言，其陈述在房产销售过程中不允许相关人员直接以现金方式进行交款，全部以刷卡消费的方式完成。解艳、洪濙对于淮矿地产公司的陈述予以认可。对于2015年4月1薛某曼购房的情况来说，淮矿地产公司薛某曼出具了2万元刷卡消费的定金收据，但薛某曼明确其系现金交款，另外淮矿地产公司通过向银行核对账目也未发薛某曼的银行刷卡记录。结合解艳关薛某曼系现金交款的陈述，该院认定淮矿地产公司虽然薛某曼出具了2万元的定金收据，但是实际并未收到该2万元，应当认定淮矿地产公司实际遭受2万元的损失。本案争议的焦点在于2万元有谁实际占有，通过双方陈述及所举证据，该院认为淮矿地产公司陈述的洪濙占有2万元收益及所举证有高度盖然性，理由在于：
1.作为公司财务人员的洪濙而言，其应当妥善保管收款收据，做好本职工作，维护公司合法权益。洪濙虽然陈述其平时在将空白收据直接放置在财务室，若有客户需要交钱购房，置业顾问可以直接来财务室开取相应票据交给客户。但是该陈述明显与其工作职责不符，特别是在涉案楼盘开盘当日的情况下。即使洪濙所述属实，其也应当及时核实收款收据开具及款项收取情况，特别是收据中注明了系POS刷卡消费的情况下，完全可以及时通过银行收款情况进行核实是否真实存在刷卡消费的情况。结合淮矿地产公司及洪濙共同明确在淮矿地产公司涉案房产楼盘特别是2015年4月1日开盘销售当天，仅有其一位财务人员的陈述，通过日常生活经验即可推断洪濙理应为淮矿地产公司管理好购房客户所交的资金。但是，洪濙所保管的收款收据实际上向客薛某曼开具了2万元定金收据，但是没有实际收到该款项，导致了淮矿地产公司造成了2万元的损失，应当承担返还该2万元的责任。
2.作为销售顾问的解艳而言，虽薛某曼的定金收据系其书写，但是收款收据并非由解艳予以保管。若解艳自行书写定金收据并收取客户现金，作为收据保管人的财务人员洪濙完全可以通过复查予以追索。
3、作为购房客薛某曼而言，除非有充足证据才能予以否定的情况下，其持有淮矿地产公司的定金收据足以证明其实际缴纳了2万元。根薛某曼的陈述，其在解艳的带领下前往财务将2万元现金交给财务人员薛某曼作为购房客户且系现场直接目击人员，虽然不能仅以其陈述直接作为定案依据，但是可以与其他证据相佐证。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、洪濙于判决生效之日起十日内支付淮矿地产公司2万元；二、驳回淮矿地产公司对解艳的诉讼请求。案件受理费减半收取即190元由洪濙负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为洪濙是否实际占有了本应由淮矿地产公司所有的2万元。洪濙认可其时任淮矿地产公司的财务，但否认收取了客薛某曼缴纳的2万元定金，但当时负责接待客户的置业顾问解艳陈述薛某曼将现金交给了洪濙，薛某陈述在财务室把现金交给了财务相一致，且洪濙又认可其当时是公司的唯一财务，故一审法院认定洪濙收取了客户2万元现金并无不当。本案各方当事人均认可淮矿地产公司房产开盘当天，公司要求客户刷卡缴纳，不允许收取现金，解艳、洪濙也认可曾有收取现金的情况，之后一般有收取现金后，由收取人通过刷卡形式再交到公司账户，然本案中洪濙收取2万元现金后，并未提交其刷卡记录以证明将收取的现金转账给公司，亦未提交证据证明其通过其他形式将其收取的现金交给公司，应由洪濙承担举证不能的不利后果。再结合淮矿公司提交的公司银行账户交易流水没有洪濙或其指定人的刷卡记录，一审法院根据证据优势原则，判决洪濙返还淮矿地产公司2万元亦无不当。
综上所述，洪濙的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由洪濙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。