wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初3138号
原告：徐叶，女，汉族，1997年2月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董风，该公司员工。
第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。
法定代表人：汪相桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。
原告徐叶与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐叶及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告徐叶2013年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金18000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告徐叶2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告徐叶造成的经济损失15000元。事实和理由:原告徐叶于2013年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为行车工，每月工资4500元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告徐叶的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给徐叶，也没有通知解除劳动合同关系。原告徐叶就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告领酱国酒业公司辩称，与原告徐叶系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告徐叶存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告徐叶的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。
第三人金酱酒业公司述称，与原告徐叶不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告徐叶与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告徐叶对金酱酒业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。
2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。
协议签订后，各承包人即组织包括原告徐叶在内的人员进行白酒生产加工工作，其中徐叶为行车工（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月12日至2016年5月16日，领酱国酒业公司通过银行向徐叶支付工资。2016年5月16日后，徐叶没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。
2017年5月4日原告徐叶等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有徐叶提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织徐叶等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。徐叶等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。徐叶与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。徐叶等人的工资由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故徐叶基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。徐叶称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。
综上，徐叶的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐叶的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐叶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月七日
书记员 张贤彬
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5781号
原?告
何禹，男，汉族，1991年5月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被?告
党冠红，男，汉族，1971年2月8日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
案?由
民间借贷纠纷
诉讼请求
一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（2015年11月1日-2017年9月30日，23个月，按月利息2%计付利息）92000元，共计292000.00元。（2017年10月1日以后按月利息2%计付利息至本金履行完毕止）。
二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告何禹诉被告党冠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告党冠红向原告何禹借款200000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国台同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
???一、被告党冠红应于本判决生效之日起十日内偿还原告何禹借款人民币200000元；
????二、驳回原告何禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2840元，由被告党冠红负担。
本判决为终审判决。
审??判??员???王真理
二Ｏ一七年十二月七日
书??记??员???胡书丰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1174号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：胡鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人胡鹏借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)渝0104民初3781号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人胡鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-06-05向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初3781号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 苟建伟
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初459号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪振敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治林，该行职工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告:榆林市达强工贸有限公司。
法定代表人：蔡文，该公司总经理。
被告:蔡文,男,汉族,个体户。
被告:苟媛媛,女,汉族,个体户。
被告:孙海军,男,汉族,个体户。
被告:张伟本,男,汉族,个体户。
被告:陈利生,男,汉族,个体户。
被告:窦飞,男,汉族,个体户。
被告:王建树,男,汉族,榆林市榆阳区农机监理站职工。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）与被告榆林市达强工贸有限公司、蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民辖10号民事裁定书，指定由陕西省吴堡县人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李治林、刘忠山，被告王建树到庭参加诉讼，被告榆林市达强工贸有限公司、蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告榆林市达强工贸有限公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（从2014年9月21日起至2015年4月14日止，按月利率11.4‰计算；从2015年4月15日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.82‰计算）；2.判令被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月15日，被告榆林市达强工贸有限公司向原告榆阳农商行借款1000万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，由被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树提供连带责任保证担保，保证期间为2年。被告榆林市达强工贸有限公司将利息清至2014年9月20日，之后再未履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告榆林市达强工贸有限公司、蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞在法定期限内未提交书面答辩状，也未向法庭提交书面证据。
被告王建树辩称，保证合同中签字、捺印均属实，但原告与被告榆林市达强工贸有限公司有欺诈行为。
被告王建树在法定期限内未向法庭提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年4月15日，被告榆林市达强工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：陕榆农商银营业部借字[2014]第131030号），合同约定：借款金额为1000万元，借款用途为购买设备，借款期限为1年，即自2014年4月15日至2015年4月14日，借款月利率为11.4‰，若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按原借款执行利率上浮30%，即14.82‰。2014年4月15日，被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树与原告签订《保证担保合同》（合同编号：陕榆农商银营业部保字[2014]第131030号），愿意就借款人向原告借款及利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。被告榆林市达强工贸有限公司将利息清至2014年9月20日，之后再未履行偿还义务，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，原告依约向被告榆林市达强工贸有限公司发放了借款，被告榆林市达强工贸有限公司应当按照约定期限清偿借款本金及利息，但被告未按照约定履行义务，属于借款合同约定的违约事由，故原告请求被告榆林市达强工贸有限公司偿还借款本金及利息（借款到期前，按借款月利率11.4‰计算，借款到期后，按逾期利率14.82‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树根据担保合同约定为连带保证责任，被告榆林市达强工贸有限公司在不能按期偿还借款本金及利息时，应当承担连带保证清偿责任，故原告诉请被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树承担连带保证责任，本院予以支持。被告王建树辩称，原告与被告榆林市达强工贸有限公司有欺诈行为，因没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市达强工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息（从2014年9月21日起至2015年4月14日止，按月利率11.4‰计算；从2015年4月15日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.82‰计算）；
二、被告蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107163元，由被告榆林市达强工贸有限公司、蔡文、苟媛媛、孙海军、张伟本、陈利生、窦飞、王建树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 张小兵
二〇一七年十月二十日
（院印）书记员贾方慧
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初79号
原告：成某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，住址同上，居民。系成某丈夫。特别代理。
被告：商南县某公司。
原告成某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成某的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告商南县某公司经传票传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：1.要求被告商南县某公司偿还借款85000元，并按月息2分支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款85000元，签订借款单，约定期限为6个月，月息2分。同年11月15日，被告给原告出具《还款协议》一份，承诺2017年12月底之前分两批结清，但至今被告仍未还款，为此原告起诉要求被告尽快偿还借款本息。
被告商南县某公司未到庭应诉、答辩。
原告成某围绕诉讼请求向本院提交商南县某公司贷款单一张、还款协议一份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告商南县某公司向原告成某借款85000元，双方约定借期6个月，月息贰分。被告向原告出具《贷款单》一份，载明“今贷到人民币捌万伍千元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”，有当时法定代表人高某签字，并加盖公司公章。同年11月15日，双方就该笔借款达成还款协议：债务人2017年6月还债权人50%本息56100元，2017年12月还清剩余本息47600元。逾期后，被告未按还款协议偿还借款本息，为此，原告起诉，要求依法处理。
综上所述，被告商南县某公司向原告成某借款85000元，并为原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告商南县某公司于判决生效后十日内偿还原告成某借款85000元，并按月利率2%支付自2016年11月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元（原告预交200元），由被告商南县某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 贾珍亚
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 娟
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初40号
原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号、113号，统一社会信用代码915000062210084XP。
法定代表人：吴华云，该公司经理。
委托诉讼代理人：易稷，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市，公司员工。
被告：李现明，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市华荣运输有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告李现明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，因被告李现明下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人易稷到庭参加诉讼，被告李现明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2010年3月23日签订的《汽车挂户经营合同》；2、被告支付管理费4800元，违约金5000元，共计9800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日，华荣公司与李现明签订《汽车挂户经营合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝ASXX**的货车，挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务。合同签订并履行后，李现明却从2015年至今未向原告支付管理费，已构成违约，经华荣公司多次催收未果。华荣公司认为李现明的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李现明未到庭参加诉讼，亦其向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，华荣公司与李现明签订《汽车挂户经营合同》。合同约定，李现明（乙方）自愿将其所有的汽车一辆(车牌号：渝ASXX**，发动机号：J45DXXX，车辆识别代号：LCFU3NGXXXX)委托华荣公司（甲方）代管服务，管理费200元/月；服务期限：自该车挂户之日至报废之日止；乙方必须遵守交通法律法规和甲方的安全管理制度，积极按时参加甲方组织的安全学习，接受甲方的安全检查，加强车辆维护保养，按规定进行年检、季检、月检；乙方车辆挂户期间，超过一个月不缴纳管理费、代缴代办费的，甲方有权解除本合同及收回挂户车辆的一切证照，并追缴乙方所欠费用、滞纳金及追缴过程中所发生的费用；乙方违约应承担的责任：（1）乙方应向甲方支付违约金伍仟元，（2）甲方有权解除本合同，扣留乙方挂户车辆和收回车辆的一切证照，追缴乙方所欠费用和追缴过程中所发生的费用等。但李现明从2015年至今未向华荣公司交纳管理费及将车辆送至华荣公司参加年检。华荣公司故起诉来院。
另查明，车牌号为渝ASXX**的神帆牌中型自卸货车自2010年3月23日起登记在华荣公司长寿分公司名下。华荣公司长寿分公司系华荣公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、重庆市工商行政管理局长寿区分局出具的分公司设立证明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华荣公司与李现明签订的《汽车挂户经营合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，华荣公司与李现明在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李现明从2015年至今未向华荣公司交纳管理费，华荣公司有权依据合同的约定单方解除合同。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华荣公司未举证证明李现明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华荣公司要求李现明支付管理费4800元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李现明自2015年至今未按约向华荣公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，李现明应承担违约金5000元。华荣公司要求李现明按合同约定支付违约金5000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华荣运输有限公司与被告李现明于2010年3月23日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、被告李现明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华荣运输有限公司支付违约金5000元；
三、驳回原告重庆市华荣运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆市华荣运输有限公司负担25元，由被告李现明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
人民陪审员 吴正宏
人民陪审员 刘正生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑召伟
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执322号
申请执行人农行姚安县支行，住所地：姚安县栋川镇。
法定代表人张某某，该支行行长。
被执行人陈某某，女，住姚安县栋川镇。
本院在执行农行姚安县支行申请执行陈某某金���借款合同纠纷一案中，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行本院于2012年8月21日作出的（2012）姚民初字第307号民事调解书确定义务：“由被告陈某某在2012年8月31前还款5000元，9月份还款3000元，余额在2012年11月30日前一次还清。”调解书生效后，被执行人陈某某在法定期限内未履行义务，申请执行人农行姚安县支行向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某在2014年3月17日已偿还了15000元给农行姚安县支行，对其未能清偿完毕的其余贷款本金及其利息，本院依法将陈某某纳入了失信被执行人名单曝光公布，并采取限制消费令，可被执行人陈某某至今仍未能全部履行偿还义务。对此，本院依法查询了被执行人的财产状况信息后，查明被执行人陈某某现暂无有效财产可供执行,经向申请人农行姚安县支行释明本案实际情况后，其亦同意终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执322号执行案件，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。终结执行期间，被执行人仍需继续履行法定义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 林 鹏
审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张发厅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1924号
原告：太康县水利局涡河吴庄管理段，住所：河南省太康县。
法定代表人：王增进，该单位主任。
委托诉讼代理人：张邵康，男，汉族，1962年9月28日出生，住河南省开封市经济技术开发区，系太康县水利局职工。
被告：张兆亮，男，汉族，1956年3月23日出生，住太康县。
原告太康县水利局涡河吴庄管理段与被告张兆亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县水利局涡河吴庄管理段法定代表人王增进及其委托诉讼代理人张邵康到庭参加诉讼，被告张兆亮经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县水利局涡河吴庄管理段向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告张兆亮签订的土地承包合同，并判决被告张兆亮归还河滩地2.8亩，并清除栽种杨树12棵；2、要求被告补交2012年至2018年承包费，每亩200元/年，共计3920元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：芝麻洼乡王桥村河滩地原有六户承包，其中四户为继续承包与原告签订了承包合同，并交了承包金。被告从2012年合同到期后至今既不继续签订承包合同，也不交纳承包金，仍在河滩地耕种。原告多次派人做工作，被告不交纳承包费也不签订合同，给河道管理带来了不便。为加强河道管理特提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。
被告张兆亮未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年12月，太康县水利局依法取得由太康县人民政府颁发的太国用（25）字第1519号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：太康县水利局，地址：涡河太康段，用途：防洪除涝、灌溉，四至：西接通许，东入柘城，北：高贤乡、王集乡、城郊乡、城关镇、朱口镇，南：芝麻洼乡、清集乡、独塘乡、城关镇、毛庄乡、符草楼乡、马厂乡。太康县涡河管理段河滩地两侧从太康县七里河至太康与通许交界处现有太康县水利局涡河吴庄管理段管理和使用。本案争议土地位于太康县××××乡王桥村涡河南侧河滩，该土地西临王纳新，南临涡河河堤，北临涡河，面积2.8亩，土地两侧栽杨树12棵，土地上耕种有小麦，由被告张兆亮实际耕种。原、被告口头约定被告承包原告的本案争议土地，未签订书面承包合同，未约定承包期限，承包费为每亩30元，原告至2014年未交纳承包费。
上述事实由国有土地使用证，太康县水利局证明，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法取得的国有土地使用权受法律保护，使用权人对其取得的土地使用权范围内的土地享有合法管理和使用的权利。本案中，原告太康县水利局涡河吴庄管理段作为太康县涡河管理段河滩地两侧从太康县七里河至太康通许交界处的管理和使用者，对其管理范围内的河滩地享有合法的管理、使用权，其与被告签订土地承包合同，被告已经4年没有交纳土地承包费，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除土地承包合同、返还2.8亩土地及清除杨树12棵的请求予以支持。原告未提供充分证据证明土地承包费的价格，被告认可每亩每年30元，故被告应当支付2014年-2017年土地承包费336元。原告其他诉讼请求无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告太康县水利局涡河吴庄管理段与被告张兆亮口头签订的土地承包合同。
二、被告张兆亮于判决之日起十日内归还原告太康县水利局涡河吴庄管理段河滩地2.8亩，并给付原告太康县水利局涡河吴庄管理段承包费336元、清除杨树12棵。
三、驳回原告太康县水利局涡河吴庄管理段的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告张兆亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年四月二十八日
书记员 李翠平
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更150号
罪犯张磊，现在江苏省彭城监狱服��。
2013年11月19日，徐州市贾汪区人民法院以(2013)贾刑初字第222号刑事判决，认定罪犯张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2013年6月7日至2021年6月6日。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。2015年12月31日,经本院(2015)徐刑执字第01626号刑事裁定减刑六个月(减刑后的刑期至2020年12月6日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第93号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴��该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2020年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月��十一日
书记员 唐 诚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终2013号
上诉人（原审被告）：镇江市文茂钢材贸易有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园区惠龙大厦2418室。
法定代表人：狄育文，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：狄育文，男，汉族，1971年11月5日生，住江苏省镇江。
上诉人（原审被告）：徐聪敏，女，汉族，1970年5月6日生，住江苏省镇江。
委托诉讼代理人：狄育文，男，汉族，1971年11月5日生，住江苏省镇江，系徐聪敏丈夫。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地江苏省镇江市朱方路245号。
负责人：罗伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江市文茂钢材贸易有限公司（以下简称文茂公司）、狄育文、徐聪敏因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称江苏银行润州支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文茂公司、狄育文、徐聪敏上诉共同请求：1、利息实际多算了30446.78元，本案发回重审；2、上诉人不承担迟延履行期间的加倍利息。事实与理由：1、被上诉人利用格式条款和优势地位，强迫文茂公司认可其违反法律规定的复利和显失公正的50%罚息，致使上诉人承担违背通常规定的利息，该复利和罚息的约定无效；2、上诉人经营状况堪忧，上诉人无力承担迟延履行期间的加倍债务利息。
江苏银行润州支行辩称，被上诉人请求复利和罚息是严格按照双方借款合同的约定请求，合理、合法。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
江苏银行润州支行向一审法院起诉请求：1、请求判令文茂公司立即偿还借款本金8240000元，利息107031.22元（截至2017年1月15日），江苏银行润州支行为实现债权支付的律师代理费159500元，以上合计8506531.22元；2、如文茂公司不能清偿债务，则江苏银行润州支行依法主张实现抵押权；3、请求判令狄育文、徐聪敏对文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带保证责任。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，文茂公司、狄育文、徐聪敏承认江苏银行润州支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、文茂公司欠江苏银行润州支行借款本金8240000元，利息107031.22元（截至2017年1月15日），律师代理费159500元，合计8506531.22元，由文茂公司于判决生效后十日内支付给江苏银行润州支行；二、若文茂公司不能按期还款，则江苏银行润州支行有权以狄育文、徐聪敏位于镇江市丁卯桥路165号美景豪庭1幢28层2803室的房产和位于溧阳市××路与××巷交汇处的房产及土地使用权折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、狄育文、徐聪敏对文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，江苏银行润州支行与狄育文、徐聪敏分别于2014年5月29日、11月11日签订最高额抵押合同。合同约定，狄育文、徐聪敏自愿以自己位于镇江市丁卯桥路165号美景豪庭5幢28层2803室的房产和溧阳市××路与××巷交汇处的房产及土地使用权为文茂公司自2014年5月29日至2017年5月28日和2014年11月11日至2017年11月11日向江苏银行润州支行的借款余额不超过60万元和1205万元的债务提供最高额抵押担保。上述合同生效后，双方依法对上述抵押的房产和土地使用权办理了抵押登记。2015年12月4日江苏银行润州支行与文茂公司签订最高额综合授信合同，约定江苏银行润州支行向文茂公司提供的最高授信额度人民币900万元，授信期限为自2015年12月4日起至2016年12月3日止。授信合同同时约定相关债权未获偿时，受信人承担授信人支付的律师代理费。狄育文、徐聪敏向江苏银行润州支行出具了最高额个人连带保证书，自愿为文茂公司在上述授信合同项下结欠江苏银行润州支行的债务余额不超过900万元的债务提供最高额连带保证。2015年12月10日江苏银行润州支行与文茂公司签订流动资金借款合同，合同约定江苏银行润州支行向文茂公司发放贷款400万元，借款期限为自2015年12月10日至2016年12月9日，借款利率为年利率5.96%，借款人不能按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同生效后，江苏银行润州支行依约向文茂公司发放贷款400万元。2016年6月1日，江苏银行润州支行与文茂公司签订流动资金借款合同，合同约定江苏银行润州支行向文茂公司发放贷款499万元，借款期限为2016年6月1日至2016年12月1日，借款利率为年利率6.2%。其他条款同双方于2015年12月10日签订的流动资金借款合同。同日，狄育文、徐聪敏向江苏银行润州支行出具了个人连带责任保证书，自愿为文茂公司与江苏银行润州支行于2016年6月1日签订的合同项下的文茂公司结欠江苏银行润州支行的债务承担连带保证责任。合同生效后，江苏银行润州支行依约向文茂公司发放贷款499万元。2016年4月7日，文茂公司归还借款本金75万元。现上述两笔借款均已届期，截至2017年1月15日，文茂公司结欠江苏银行润州支行借款本金8240000元，利息107031.22元。江苏银行润州支行为主张债权支付了律师代理费159500元。
本案二审争议焦点主要为：案涉流动资金借款合同所约定的罚息和复利是否有效。
本院认为，依据我国合同法第五十二条的规定，合同无效主要有下列五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人认为江苏银行润州支行与文茂公司签订的流动资金借款合同所约定的罚息和复利无效，其应当提供证据证明该约定存在上述合同无效的情形。但上诉人未能提供证据证实该约定存在合同无效的情形，应当承担举证不能的不利后果。同时，本院认为，江苏银行润州支行与文茂公司签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同当事人均应依照约定履行义务。上诉人认为江苏银行润州支行与文茂公司所约定的罚息和复利无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，文茂公司、狄育文、徐聪敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由文茂公司、狄育文、徐聪敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韦 伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1337号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人欧阳珊，行长。
被告李永研，女，1989年12月27日出生，汉族，住九江市开发区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告李永研信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。
审判员 曹东旭
二〇一八年四月十三日
书记员 龚斯斯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初6115号
原告：金波，男，回族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：徐佳，男，汉族。
原告金波与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80000元，支付利息105200元（以月息2%自2011年6月27日暂计算至2017年11月27日，共计123200元，期间被告支付18000元，要求支付至全部债务履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并双方口头约定月息二分，按约付息。同日，原告以现金方式将80000元借款交付给被告，被告向原告出具借条一张。借款期间，被告仅向原告支付利息18000元。原告多次催要，但被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张的被告徐佳住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金波的起诉。
案件受理费2002元（已减半收取），退还原告金波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一七年十二月一日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保47号
申请人：陈登洪，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：周先荣，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省开封市。
被申请人：开封康福周果蔬有限公司，住所地河南省开封市杞县葛岗镇花东村，组织机构代码562451217。
法定代表人：周先荣，职务不详。
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值19.73万元的财产，并自愿用其所有的位于重庆市合川区XX号房屋（**号）提供担保。
本院审查认为，申请人依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对陈登洪的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费1506元，由申请人陈登洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程长禄
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8775号
申请人：黄龙富，男，1952年8月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾，该公司总经理。
申请人黄龙富与被申请人张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄龙富于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张家港东盛房地产开发有限公司银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄龙富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张家港东盛房地产开发有限公司银行存款135万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 澜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3714号
申请执行人张X。
被执行人李XX。
被执行人熊XX。
被执行人北京XX贸易有限公司。
法定代表人熊XX。
本院在张X与李XX,熊XX，北京XX贸易有限公司的合同纠纷的（2017）京0112民初1669号民事判决书一案中，经查被执行李XX,熊XX，北京XX贸易有限公司无可供执行财产。申请执行人张X亦未向我院提供被执行人李XX,熊XX，北京XX贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2017）京0112民初3714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3536号
申请执行人韩风友，男，1943年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘长安，男，1967年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尤洪如，女，1967年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2536号民事判决书，执行立案标的为136360元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初369号
原告：卢胜天，男，1946年10月4日生，汉族，大学文化，楚雄市人，个体工商户。
原告：童正媛，女，1948年2月25日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体工商户，住址同上，
原告：卢家祥，男,1969年2月28日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体工商户，住址同上，
委托诉讼代理人：卢胜天，基本情况同上(系卢家祥之父,特别授权）。
原告:卢秋宏，女，1971年8月5日生，汉族，大学文化，楚雄市人，无业。
被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。
法定代表人：永志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛,男，1982年10月18日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄兆顺房地产开发有限公司法务主管（特别授权）。
第三人：邓林，男，1958年8月1日生，汉族，高中文化、昆明市人，云南省医药公司退休职工。
委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师（特别授权）。
原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）、第三人邓林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢胜天、童正媛、卢秋宏、被告兆顺公司的委托诉讼代理人张涛、第三人邓林的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏向本院提出诉讼请求：1、判决原告对位于楚雄市鹿城镇环城西路兆顺第一城D幢211号商铺享有优先取得所有权的权利，并确认该房屋归原告所有；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于楚雄市××路××房屋××幢，被被告于2010年10月拆除，双方约定，两年后被告归还原告二楼同等面积的房屋，2014年12月20日，被告将所建盖房屋交于原告使用，但却未为原告办理房屋的产权证。后被告得知该房已抵押给他人。故为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特此起诉。
被告兆顺公司辩称，原告诉请的事实理由与客观事实相符，本案所涉房产于2014年12月20日已交付原告使用，原告已出租经营，因双方签订补偿协议后，兆顺公司出现经营困难，向第三人借款，当时第三人提出要以抵押物担保，故兆顺公司以签订商品房预售合同形式，在住建局办理了抵押登记，并将该房屋登记于邓林名下。目前兆顺公司与第三人的案件正在审理中，兆顺公司认可该房屋的权属应属原告。
第三人邓林述称，原告起诉的事实不清，证据不足。本案所涉D幢房屋系邓林合法财产，已办理在邓林名下，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告兆顺公司对原告及第三人提交的证据均无异议。本院认为原告提交的《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》能证明原、被告关于拆迁安置事项的相关约定，本院予以采信；商业用房交房结算协议、收据能证明被告确认将兆顺第一城D幢211号商铺安置返还给原告，原告支付了商铺面积差价款的事实，本院予以采信。第三人提交的证据证实了被告兆顺公司与第三人邓林签订了《商品房购销合同》，约定被告以1897349元的价格将本案诉争房屋出卖给第三人，并于2012年10月24日办理了商品房买卖合同登记备案，所载建筑面积为474.34平方米的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日原告卢胜天（户主）、童正媛（家庭成员）、卢家祥（家庭成员）、卢秋宏（家庭成员）与被告兆顺公司签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，双方约定原告将其位于楚雄市鹿城镇××路××（××）【房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用证号：楚土国用（2009）字第0385号（房屋所有权人卢胜天）；房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××、土地使用证号：楚土国用（2008）字第1847号（房屋所有权人卢家祥）；房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用证号：楚土国用（2008）字第1848号(房屋所有权人卢秋宏)，框架结构房屋六层】进行拆迁安置补偿；房屋补偿安置方式：一层376.79平方米，按27300元/平方米进行一次性货币补偿，金额为10286367元，二层474.08平方米按返回等面积的原则，在鲁班阁项目规划区D区临灵秀路地上二层返回474.08平方米的商业用房，三至六层378.29平方米，按2500元/平方米进行一次性货币补偿，金额为945725元。双方还就其他权利义务进行了约定。
2015年1月5日，经双方确认，被告实际补偿安置商业用房回迁安置房位置为兆顺第一城D栋临灵秀路地上二层211号。2014年12月20日，被告将D幢211号商铺（实际安置面积480.64平方米）交予原告，原告并于同年1月26日支付了面积差价款131200元。
另查明，被告兆顺公司与第三人邓林签订了《商品房购销合同》，被告以1897349元的价格将本案诉争房屋出卖给第三人邓林，并于2012年10月24日办理了商品房买卖合同登记备案，所载建筑面积为474.34平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，被告兆顺公司与原告签订《鹿城镇龙江社区鲁班阁片区城中村改造拆迁补偿安置协议》，即为被告以其在建房屋与原告被拆除房屋的产权进行调换，原告失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换房屋的所有权，虽然第三人与被告签订了《商品房购销合同》并于2012年10月24日办理了登记备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，原告享有优先取得安置房屋所有权的权利，故四原告对诉争的房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏对位于楚雄市兆顺第一城D栋临灵秀路地上二层211号商铺享有优先权，该商铺归原告卢胜天、童正媛、卢家祥、卢秋宏所有。
案件受理费52174元，公告费300元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 何桂凤
人民陪审员 王艳芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 芯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1674号
罪犯潘永东，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月8日作出(2013)珠香法刑初字第1923号刑事判决，以被告人潘永东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘永东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘永东获得嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘永东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯未履行财产刑，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘永东减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩苗苗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初13066号
原告：周建顺，男，1971年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：曾明，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天津市武清区星图电动三轮车厂，住所地：武清区汊沽港镇三街村。
经营者：陈荣义，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告周建顺与被告曾明、天津市武清区星图电动三轮车厂买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加了诉讼，被告曾明、天津市武清区星图电动三轮车厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款61000元、逾期付款违约金5312.1元（自2015年12月3日至2017年10月2日，按照银行同期贷款利率计算）共计66312.1元；2.判令二被告以61000元为基数，按照银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年10月3日至判决给付之日期间的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告生产经营快递车裸车，被告曾明经营销售快递车生意，被告星图电动三轮车厂系喷涂、组装三轮车的个体户。2015年4月初，原告与被告曾明达成口头买卖合同，约定被告曾��从原告处购买快递车裸车，单价为每套700元。后自2015年4月22日至2015年12月3日被告曾明陆续从原告处购买快递车裸车208套，上述裸车先由案外人侯琰丽进行初步喷漆，再由案外人侯琰丽将快递车送到被告天津市武清区星图电动三轮车厂进行进一步喷涂及组装，被告星图电动三轮车厂的员工张秀智、李月、陈明签字收货。喷涂组装完工后，再由被告星图电动三轮车厂将快递车交付给被告曾明。被告曾明自原告处共计购买车辆208套，货款总额为135400元。2015年4月期间被告曾明向原告退回12辆快递车，车辆价值为8400元。2015年9月19日至2016年5月18日被告曾明已付货款66000元，尚欠货款69400元。2017年1月7日原告与被告曾明进行对账，扣减退回的12套快递车价值8400元被告仍欠原告货款61000元，但因计算错误，误用已付货款66000元减去退回货款8400元，得出错误的欠款数额为57600元。被���曾明对此进行签字确认，被告天津市武清区星图电动三轮车厂应对上述欠款应承担连带责任。后原告多次与二被告协商，要求二被告给付原告上述货款，但二被告均拒绝给付，故起诉。
被告曾明未作答辩。
被告天津市武清区星图电动三轮车厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告生产经营快递车裸车，被告曾明经营销售快递车生意，被告星图电动三轮车厂系喷涂、组装三轮车的个体户。2015年4月初，原告与被告曾明达成口头买卖合同，约定被告曾明从原告处购买快递车裸车，单价为每套700元，后自2015年4月22日至2015年12月3日被告曾明陆续从原告处购买快递车裸车208套，上述裸车先由案外人侯琰丽进行初步喷漆，再由案外人侯琰丽将快递车送到被告天津市武清区星图电动三轮车厂进行进一步喷涂及组装，被告星图电动三轮车厂的员���张秀智、李月、陈明签字收货。喷涂组装完工后，再由被告星图电动三轮车厂将快递车交付给被告曾明。被告曾明自原告处共计购买车辆208套，货款总额为135400元。2015年4月期间被告曾明向原告退回12辆快递车，车辆价值为8400元。2015年9月19日至2016年5月18日被告曾明已付货款66000元，尚欠货款69400元未付。2017年1月7日原告与被告曾明进行对账，扣减退回的12套快递车价值8400元被告仍欠原告货款61000元，但因误用已付货款66000元，减去退货价款8400元，得出错误的欠款数额为57600元，被告曾明对此进行签字确认，实际被告曾明尚欠原告货款61000元未付（69400元-8400元）。后原告多次与二被告协商，要求二被告给付原告上述货款，但二被告均拒绝给付，故成讼。以上事实，有送货单、对账单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告曾明之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告曾明提供货物，被告曾明理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，故原告要求被告曾明给付货款61000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，双方对此虽未明确约定，但根据相关法律规定，原告有权主张赔偿逾期付款损失，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持，但应自2017年1月8日开始计算。原告主张要求被告天津市武清区星图电动三轮车厂承担连带责任，因未提供证据加以证实，且不符合法律规定，故本院不予支持。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买��合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾明于本判决生效之日起7日内一次性给付原告周建顺货款61000元；
二、被告曾明给付原告周建顺逾期付款违约金，以61000元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告曾明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人���人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一八年一月十八日
书记员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，��当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1295号之一
申请执行人温志良，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人植才宁，男，1978年6月28日出生，户籍地广东省怀集县，现住广东省江门市新会区。
被执行人张金婵，女，1981年8月24日出生，户籍地广东省高要市，现住广东省江门市新会区。
申请执行人温志良与被执行人植才宁、张金婵买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第916号民事判决书，被执行人植才宁、张金婵应向申请执行人温志良共同清偿货款130098元及逾期付款利息，并负担案件受理费3943元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1295号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵永胜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初85号
原告：高相甫，男，汉族，1978年12月3日出生，住址河南省濮阳县，联系。
被告：河南省朋茂汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园A1-1楼。
统一社会信用代码：91410900MA3XDXQ25H。
法定代表人：张同顺。
原告高相甫诉被告河南省朋茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告高相甫诉称，被告河南省朋茂汽车销售有限公司向原告推销汽车，告知原告交一万元即可购车。被告告知原告购车要求，称原告需要再找两个人，每人再交一万元，形成三角架结构才能提车。原告向被告交付车款共计2万元，后原告向被告要求提车，被告一直推脱，既不交付车辆也不退还定金。现因无法找到被告及其法定代表人，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还购车定金2万元，赔偿每月利息200元，并由被告承担本案的诉讼费、公告费。
经本院调查，被告河南省朋茂汽车销售有限公司的注册登记地址为濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园A1-1楼，但经本院实地调查，并未查找到被告公司的门面招牌等。同时，本院向原告调查时原告称其于2016年11月23日经朋友介绍了解到被告公司“1万元团购帮你实现购车梦”的宣传并于当日向被告交款1万元，同年12月10日又交款1万元并介绍朋友陈会君也交款1万元，达成了被告所称的提车条件后，被告称一周后来提车，但一周后被告的工作人员说4S店没车，暂时提不出来，再后来被告公司就已人去楼空。吕勇奇、董文涛、万振宏、陈会君、程军平、王电兴亦分别因其在被告处缴纳购车款后被告失联为由诉至本院，要求被告退还其购车款。本院分别向吕勇奇、董文涛、万振宏、陈会君、程军平进行了调查。其中，吕勇奇称其了解到在被告公司缴纳了购车首付款的当事人还有300余人，其知道姓名的有30余人，涉案金额约500万元。董文涛称于2016年11月26日经人介绍参加了被告公司的一个宣传会，被告在会议上宣布的销售规则是其公司卖固定的车辆型号，有宝骏、荣威等系列汽车，消费者交款一万元，再另外介绍两个人来买车，就可以在被告公司提走一辆汽车。如果不想介绍另外两人买车，也可以自己做分期，首付3万元。消费者介绍的买车人员累计到一定人数，其就可以不用缴纳分期车款。董文涛于当日向被告交付车辆首付款1万元，被告的工作人员称让其在介绍另外两个人去买车，这样就可以提车、办分期手续了。交款时被告并未询问原告要购买的车辆型号、颜色等，亦未告知原告剩余车款何时交清等事项。五六天之后（即12月2日前后），原告去被告公司询问情况时，被告知业务已经暂停，暂时无法提车。十几天后，原告再次询问情况依然被告知无法提车，原告要求退款，被告的工作人员称老板不在不能退款。此后，被告公司就已人去楼空。陈会君称其于2016年11月份左右经朋友介绍了解到被告公司在做购车促销活动，通过被告买车比4S店销售的便宜一万多元，而且可以免交购置税、免交上车牌的费用、免费安装GPS、赠送保险等。于是陈会君于同年12月7日向被告交款1万元，又于同年12月20日向被告交款2万元购车，被告的工作人员告知其一周后提车，待陈会君一周后提车时，被告知车辆暂时提不出来，待其再次找被告公司时，已经人去楼空。陈会君称其后去4S店打听，工作人员称与被告公司并无合作。万振宏称其与被告公司的法定代表人张同顺系朋友，经其介绍在被告公司买车，被告宣传“1万元团购帮你实现购车梦”，即交1万元首付，再推荐两人就可达成提车资格，无需多花一分钱，轻松把车开回家。于是万振宏推荐了亲戚池运溪也去买车，池运溪于2016年12月份缴纳了1万元，万振宏又于12月份缴纳了3万元，但又交了3万元后的第二天就没法提车了，被告一开始让等等再提车，后来又说公司没钱没法提车，万振宏到被告公司的法定代表人家中也找不到法定代表人张同顺，张同顺的儿子在家，其称这件事情和他没有关系，但是张同顺的儿子就是负责被告公司的财务。后来万振宏找到了张同顺，但是张同顺以在外面对接项目等理由开车离开。程军平称其于2016年11月28日经朋友介绍到被告处买车并交款1万元，直到2017年1月份，该公司称其亏钱了，无法提车。
本院认为，本案中，被告是否实际经营及营业场所无从查证，被告公司的法定代表人张同顺亦无任何有效的联系方式。同时，根据董文涛陈述，其在12月2日左右就已经被被告公司的工作人员告知无法提车，而被告在12月10日仍向吕勇奇、高相甫收取购车首付款，又于12月20日仍向陈会君等人收取购车首付款，并告知其一周后提车。被告的上述行为明显向当事人隐瞒了不能提车的事实，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。综上，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，之规定，裁定如下：
驳回原告高相甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一八年一月十八日
书记员 彭璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4880号之一
原告：谈丽芬，女，1995年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓建杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谈丽芬与被告邓建杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，由于经调查，原告谈丽芬起诉的被告“邓建杰”与“公民身份号码”并不匹配，即原告谈丽芬起诉的被告主体并不存在。因此，原告谈丽芬的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告谈丽芬的起诉。
原告谈丽芬已预交的案件受理费2165.59元，本院应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏丽珍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初295号之一
原告曾银全，男，汉族，1949年6月11日出生。住址：重庆市渝北区。
原告刘守芬，女，汉族，1948年8月26日出生。住址：重庆市渝北区。
原告刘定蓉，女，汉族，1972年12月13日出生。住址：重庆市渝北区。
原告曾一心，女，汉族，1995年11月20日出生。住址：重庆市渝北区。
原告曾某。
原告暨曾某的法定监护人曾德富，男，汉族，1971年8月5日出生。住址：重庆市渝北区。
原告共同委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人康盛丰，该局工作人员。
委托代理人艾平，该局工作人员。
原告曾银全等6人不服被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年5月26日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾德富及其委托代理人刘洋东，被告重庆市政府的委托代理人郭洪峰、朱林，第三人渝北区国土分局的委托代理人康盛丰到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，原告曾银全等6人于2017年12月8日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告曾银全等6人要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾银全、刘守芬、刘定蓉、曾一心、曾某、曾德富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 应 禧
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金昱希
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0303刑初24号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张海洋，男，1989年9月24日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月17日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人傅强，男，1980年8月21日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，山东铝业公司职工，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月17日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人焦志跃，男，1980年3月12日出生于淄博市淄川区，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月17日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］405号起诉书指控被告人张海洋、傅强、焦志跃犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人张海洋、傅强、焦志跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日凌晨30分许，被告人张海洋、傅强、焦志跃在淄博市电子产业创业园停车场出口附近，因琐事与罗某发生争执，后三人将罗某打伤。经鉴定，罗某之伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张海洋、傅强、焦志跃赔偿被害人罗某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张海洋、傅强、焦志跃在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料及办案说明，被害人罗某的陈述、证人赵某、车健、焦某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单及照片、调取证据清单，被告人张海洋、傅强、焦志跃的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海洋、傅强、焦志跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅强明知他人报警仍在现场等候处理并如实供述犯罪事实的行为，系自首，被告人张海洋、焦志跃主动到公安机关供供犯罪事实的行为系自首，可对三被告人从轻处罚。被告人张海洋、傅强、焦志跃在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。三被告人归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张海洋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人傅强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人焦志跃犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李秀芹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2959号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：黄名龙，男，汉族，1972年1月3日出生，住湖南省常宁市。
本院刑庭移送执行黄名龙罚金3000元一案，本院于2017年7月18日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车档案，但未能扣押车辆，此外并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执2959号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3148号
原告:四川恒源商品混凝土有限责任公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村2组。
法定代表人：陈刚。
诉讼委托代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。
被告：成都成通建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港港北二路401号。
法定代表人：梁明德。
诉讼委托代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
诉讼委托代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告成都成通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后,适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司及其委托代理人管兴芸到庭参加诉讼，被告成都成通建筑材料有限公司委托诉讼代理人高攀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒源商品混凝土有限责任公司诉称，原被告是商品混凝土行业的常年有好合作伙伴，自2009年3月4日-2012年3月27日期间，原被告互相委托供应项目混凝土，并于2012年3月27日完成2009年3月4日-2012年3月27日期间往来对账确认，原被告确认：截止2012年3月27日，被告应付原告款项合计2,566,597元，原告应付被告款项合计：1,651,300.68元，原被告同意冲抵1,651,300.68元，被告在冲抵后应付原告款项余额为915,296.32元。原告自2012年3月27日对账后至今连续不断地向被告催收款项未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款合计915,296.32元；2、被告自2013年3月28日起以915,296.32元为基数按中国人民银行同期货款利率的130%支付逾期付款利息暂计368,482.66元（利息暂计算至2017年5月25日，实际主张的利息应计算至货款支付完毕之日止）。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息从2017年11月16日开始计算。
被告成都成通建筑材料有限公司辩称，1、原告的起诉金额与事实不符，应为467425.32元，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期利息缺少法律依据；2、双方的合作关系尚未依法解除，因此原告仅有权要求被告向原告支付相应的金额的混凝土，而无权要求被告支付货款。
经审理查明，2012年3月27日，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告成都成通建筑材料有限公司签订对账明细表，载明截止2012年3月27日被告成都成通建筑材料有限公司应付四川恒源商品混凝土有限责任公司贷款余额915296.32元。
上述事实，有原告、被告在庭审中的一致陈述，有双方提交的当事人身份信息、对账明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,2012年3月27日被告成都成通建筑材料有限公司在对账单上签字确认尚欠货款共计915296.32元，系被告成都成通建筑材料有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告成都成通建筑材料有限公司之间债权债务关系合法有效，被告成都成通建筑材料有限公司应严格按约定履行支付所欠货款的义务。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付所欠货款915296.32元，故被告应承担相应法律责任。因此，对于原告要求被告支付所欠货款915296.32元和资金占用利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张冲抵2012年11月12日的货款以及案外人债权转让款，因该两笔款与本案争议的货款无关，不在本案中处理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告成都成通建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告四川恒源商品混凝土有限责任公司支付货款915296.32元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月16日至实际付清为止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8177元,由被告成都成通建筑材料有限公司承担。该费已由原告四川恒源商品混凝土有限责任公司预缴，被告成都成通建筑材料有限公司在履行上述判决给付义务时向原告四川恒源商品混凝土有限责任公司支付其承担的费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月十九日
书记员 雷 冲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执305号
申请执行人上海绿岸实业发展有限公司，住所上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座8245室。
法定代表人：陈道红，该公司董事、总经理。
被执行人昝俊，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安徽望强农副产品贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区曙光路4号。
法定代表人：鲍冬红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终1829号民事判决书，责令被执行人昝俊、安徽望强农副产品贸易有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人昝俊、安徽望强农副产品贸易有限公司银行存款2097240元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔 岩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终726号
上诉人:贵州安顺益农道农业专业合作社联合社,住所地贵州省安顺市西秀区大西桥镇。
法定代表人：李邦顺。
委托代理人：丁毅，该合作社联合社法务专员。
被上诉人:中铁十七局集团第四工程有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：王应权，系该公司董事长。
上诉人贵州安顺益农道农业专业合作社联合社（以下简称益农道合作社）与被上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2016）黔04民初38号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人益农道合作社在收到预交上诉费的通知后，向本院提出减免上诉费的申请，本院认为上诉人的减免上诉费申请不符合《诉讼费用缴纳办法》有关准予减免诉讼费用规定的情形，上诉人再次收到法院催缴案件受理费的通知后逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州安顺益农道农业专业合作社联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾鸿雁
代理审判员 陈 荣
代理审判员 李 婕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1266号
原告：王某某，男，生于1979年，汉族，高中文化程度，住凤翔县。
被告：杨某某，女，生于1976年，汉族，初中文化程度，住凤翔县。
委托代理人：赵建辉，男，陕西行中律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某及委托代理人赵建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某起诉称，原告在外打工，经家里人和朋友互相转告电话号码与被告介绍交往，通过电话微信确定恋人关系，当时被告不要房不要车等，只向原告索要100000元彩礼钱，原告同意并于2016年1月2日通过凤翔县工商银行转去100000元，此后由于交往时两人产生矛盾，被告同意全部退还100000元，2016年5月22日被告退回19000元，到目前还差81000元一直未退还，后面原告想挽回，但被告又索要房、车，再追加送8万元彩礼等，原告实在无力达到，只好起诉要求被告返还彩礼8.1万元。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.三段录音（2017年1月17日一段、2016年10月15日两段）。
被告杨某某答辩称，原、被告是通过家里人介绍知道，通过微信相互了解，但没有确定其恋人关系，一直没见过面，2015年12月26日原告从外地打工回来，约被告在凤翔县天香楼吃饭，见面后当天晚上在被告不情愿的情况下与被告发生关系，原告转给被告100000元是事实，这只是被告当时要报警，原告为私下了结此事赠予被告的，原告未给被告送彩礼，所以不予返还，当时被告和原告同居了几天就分开了。之后原告不断要求与被告同居，被告都没有答应。19000元是被告名义上借给原告的，被告并未向原告要车要房。2017年7月20日，被告认为原告2016年12月26日的行为构成刑事犯罪，向凤翔县城关派出所报警，但其认为时间太久，无法立案。被告认为原、被告关系一直好着，还在交往，被告还想和原告结婚，当时100000元是原告赠予被告的，所以81000元不予归还。
被告杨某某向本院提交以下证据予以证明：2017年3月29日原告书写条据一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1身份证，无异议，予以确认；对原告提供的三段录音，证明被告实际收到原告100000元，归还19000元，现尚欠81000元，被告表示愿意全部归还；被告质证认为对通话主体无异议，系原、被告，但只能证明协商解决过程，不能证明被告愿意归还81000元；本院对该证据证明双方曾协商解决此事予以确认，对其余不予确认；对被告出示的2017年3月29日原告书写条据一份，证明原、被告发生争议后就补偿赠予的钱已达成一致意见，原告已承诺对该81000元一笔勾销，以前感情纠纷一概不提，故被告不欠原告钱；对此，原告对真实性无异议，但认为其目的是为了和被告结婚，因为当时被告给原告承诺2个月之内互不交往，过后双方结婚，但之后被告又不同意结婚了，故被告仍应归还原告81000元；本院认为，被告认为该款是原告给其的补偿款，但未提供其他证据予以佐证，且该条子中明确注明：从今后重新谈朋友，说明原告在出具条子时仍以婚姻为目的，以双方继续谈朋友为前提，故对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，通过电话、微信相互了解，确定恋人关系后，2015年12月26日原告从外地打工回凤翔县城约见被告，当天双方即共同居住生活至2016年1月2日，2016年1月2日原告通过银行给被告转款100000元，双方约定了婚期。原告遂辞掉外地工作回凤翔发展，但之后双方在交往中逐渐产生矛盾，后被告表示不愿与原告结婚，原告遂要求被告归还其100000元，2016年5月22日被告给原告返还19000元，其余款项经原告多次催要，被告未予归还，后双方关系缓和，2017年3月29日原告给被告书写条据一张，内容为：“杨某某和我（王某某）2017.3.29以前的事一笔勾销，保证以前的经济账，我给你杨某某的8万1千元一笔勾销，以前感情纠纷概不提。从今后重新谈朋友王某某2017.3.29”被告杨某某也在该条子上签名，但之后双方关系未好转，2017年7月3日原告起诉来院，要求被告返还其彩礼81000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告以结婚为目的，支付被告100000元，其性质应认定为彩礼。原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。但因双方共同居住生活一段时间并有近一年的交往，在返还数额上酌情予以减少，。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告杨某某返还原告王某某彩礼100000元的80%，即80000元，减去已支付19000元，应返还61000元，限本判决生效后一月内履行清楚。
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告杨某某负担1300元，由原告王某某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1830元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 文晓亮
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执249号
申请执行人：柳才华，男，1986年6月13日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：石尚凯，男，1967年6月7日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：付风喜，女，1963年1月1日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人柳才华与石尚凯、付风喜劳务合同纠纷一案中，被执行人石尚凯、付风喜已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年三月一日
书记员 牛露露
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0303刑初48号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人翟善建，男，1976年2月16日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］418号起诉书指控被告人翟善建犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人翟善建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日7时许，被告人翟善建与被害人赵某在淄博市中心医院门诊楼北停车场内，因琐事发生争执后，被告人翟善建持铁棍将赵某头部打伤。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人翟善建在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、破案经过、抓获说明及办案说明，被害人赵某的陈述、证人孙某、郭某的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员信息登记表，被告人翟善建的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟善建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人翟善建归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟善建犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 徐 亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执494号之二
申请执行人李某，女，汉族，1976年4月5日，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人张某，男，汉族，1976年12月9日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人��法院作出的（2015）深宝法家初字第482号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币850000元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，确认被执行人应支付执行款人民币850000元，被执行人已向申请执行人支付人民币50000元，剩余执行款人民币800000元尚未支付。本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结。
本院认为，本���执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执494号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 胡铁梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 :张谦
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2017）粤0306执494号
案由：婚姻家庭纠纷纠纷
时间：二〇一七年四月六日
地点：本院沙井法庭
审判长：苏重彬审判员：刘静涛人民陪审员：胡铁梅
书记员：张谦
评议记录：
苏重彬：今天提请合议庭评议（2017）粤0306执494号申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案的有关情况，下面由刘静涛来介绍案情。
刘静涛：申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第482号���深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币850000元，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，确认被执行人应支付执行款人民币850000元，被执行人已向申请执行人支付人民币50000元，剩余执行款人民币800000元尚未支付。本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结。
承办人认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以���解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
胡铁梅：同意承办人意见，终结本次执行程序。
苏重彬：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2017）粤0306执494号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
深圳市宝安区人民法院
终结本次执行程序结案审查表
案 号
（2017）粤0306执494号
承办法官联系电话
|
姓名：刘静涛
电话：81498210
|
法官助理联系电话
|
姓名：张谦
固定电话：81498215
申 请 人
|
李惠冰
|
被执行人
张瑞业
执行标的
|
850000元
|
已执行标的
|
50000元
是否已履行财产及身份调查、告知程序
|
□是
□否
|
是否录入《全国法院执行信息系统》
|
□是
□否
是否纳入失信被执行人
|
□是
□否（请予说明）：
征询申请人
意见情况
|
□同意 □不同意
□其他情况（请予说明）：
承办人意见及其他情况说明
|
被执行人与申请人达成执行和解协议，拟终结本次执行程序。
承办人： 年 月 日
主审法官
审查意见
|
领 导
意 见
|
备 注
|
1、执行案件适用终本程序的，由承办人填写本表至“承办人意见”一栏后，将���表随案卷附送主审法官审查；
2、本表随副卷归档；
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执异3号
异议人（被执行人）张某某，男，1945年9月3日生，汉族，住富平县曹村镇白庙村一组。
异议人（被执行人）卢某某，女，1966年4月16日生，汉族，住富平县曹村镇白庙村柴玉村一组。
申请执行人马田龙（又名马玉龙），男，1945年9月3日生，汉族，住富平县曹村镇白庙村一组。
本院在办理卢某某,张某某与申请执行人马某某执行异议一案中，异议人于2018年2月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，办理过程中，二异议人书面提出撤回异议申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人撤回执行异议申��。
审判长 ：孙宏泉
审判员 ： 程 勇
审判员 ：王国庆
二〇一八年三月五日
书记员 ： 苏 丹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初248号
原告:呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人:鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人:刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐进，女，汉族，1979年8月24日出生。
本院于2017年1月17日受理原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告徐进物业服务合同纠纷一案后，原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月14日自愿申请撤回对被告徐进的起诉。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告徐进的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤回对被告徐进的起诉。
案件受理费减半收取420元，由原告呈贡��明物业服务有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一七年二月十六日
书记员 胡骥飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执343号之二
申请执行人：李世柏，男，汉族，生于1976年4月14日，住四川省旺苍县。
被执行人：广西地大建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林伟，董事长。
本院在执行李世柏与广西地大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冷 兴
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初443号之二
原告:陈曦，女，1994年8月3日出生，汉族，住南宁市。
被告:莫建春，女，1969年5月7日出生，汉族，住凭祥市。
原告陈曦与被告莫建春民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告陈曦于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曦申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
案件受理费18480元，减半收取计9240元（原告已预交），由原告陈曦负担。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 廖俊芳
代理审判员 徐小晴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋卫科
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1107号
罪犯陈守辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作
出(2014)惠湾法少刑初字第6号刑事判决，以被告人陈守辉犯抢劫
罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有
期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年
九个月，并处罚金4000元，退赔被害人经济损失合计16411元。宣判
后，被告人陈守辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过
二审审理，于2014年9月29日作出(2014)惠中法少刑终字第16号刑事
裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年6月19日交付监狱执行刑罚。
刑期执行至2018年5月21日。执行���关广东省东莞监狱于2017年7月
24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理
期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈守辉在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈守辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈守辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年6月19日至2017年5月31日），共获得嘉奖22次，2016年1月、
2016年7月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分
子。该犯已于2016年1月18日、2016年11月28日共缴纳罚金4000元，
1
罚金已履行完毕。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院2017年2月
22日作出的《罪犯财产刑执行通知书》显示，罪犯已退赔被害人经济
损失1500元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年6月至2017年5月期
间，狱内月均消费约为329.72元，在东莞监狱个人经济账户余额为
409.15元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯陈守辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行完
财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十���条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯陈守辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月
21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
3
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402财保130号
申请人温凤霞，女，1971年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人永城市建超置业有限公司，住所地永城市东城区百花路南段神火建安公司楼下，社会信用代码411481000030865。
法定代表人李娟，职务董事长。
申请人温凤霞申请被申请人永城市建超置业有限公司财产保全一案，于2017年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款410万元或查封同等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人温凤霞出据410万元的保单保函提供担保。
经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:
冻结被申请人永城市建超置业有限公司银行存款410万元或查封同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜继亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1126号之一
申请执行人：马晓玲，女，1974年1月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：韩西荣，男，1984年10月生，住陕西省长武县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3376号民事调解书受理执行的马晓玲与韩西荣买卖合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人货款75000元，并承担案件受理费555元、执行费1030元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邰二掌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5614号
原告：项勇，男，汉族，1980年10月14日出生，户籍住址：广州市白云区。
委托代理人：温舜猛，系广东粤兴律师事务所律师。
第一被告：钟福军，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍住址：广东省博罗县。
第二被告：钟丽萍，女，汉族，1981年3月10日出生，户籍住址：广东省博罗县。
原告项勇诉被告钟福军、钟丽萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告项勇诉称，原告与被告一及其他案外人在2014年12月26日共同出资成立惠州市惠城区卓佳粮油配送中心。2015年1月9日该粮油配送中心登记成立，之后因为经营原因导致粮油配送中心未正常开业经营于2015年6月11日被注销。2015年10月26日原告与被告一达成协议原告将粮油配送中心出资的300000元资产转让给被告一，被告一出具欠款还款协议，分期返还欠款及利息。被告二在欠款还款协议上签名，自愿承担连带担保责任。原告曾多次向被告支付款项，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向贵院起诉，望能准如所请。一、请求判决被告一立即返还原告款项人民币300000元及利息32625元；二、请求判决被告二对上述债务承担连带责任；三、请求判决本案的案件受理费由两被告共同承担。
第一被告钟福军、第二被告钟丽萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月26日，原告与第一被告及另外五个案外人共同签订了一份《江北农批（卓佳配送）投资协议》，七人作为出资人共同出资成立惠州市惠城区卓佳粮油配送中心（以下简称“粮油配送中心”），粮油配送中心于2015年1月9日登记成立。由于粮油配送中心成立后，一直未正常经营，于2015年6月11日被注销。原告作为现金出资人出资人民币30万元，在其签订的《江北农批（卓佳配送）投资协议》没有实际履行的情况下，第一被告并没有将款项退还给原告。之后，第一被告于2015年10月26日向原告出具一份《欠款还款协议》，确认拖欠原告人民币30万元，并自2015年11月起分三十期向原告偿还该笔款项本金及利息，每月的利息为1087.5元，第二被告作为担保人在《欠款还款协议》上签名。同时双方在该《欠款还款协议》中还约定，每一起款项还款时间为每月的20日前，如第一被告连续两个月不按约定还款，原告可要求第一被告一次性偿还剩余款项及利息，第二被告承担连带责任。第一被告向原告出具《欠款还款协议》后一直没有按约定履行还款义务，之后，原告多次催讨未果，遂于2016年5月31日诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告与第二被告是夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，本案系合同纠纷。原告与第一被告及其他案外人共同签订的《江北农批（卓佳配送）投资协议》没有实际履行的情况下，第一被告在接收全部资产并向原告出具《欠款还款协议》后，第一被告应按约定的还款时间向原告退还其出资的人民币30万元。现第一被告未能按约定履行还款义务，明显违约，原告要求第一被告偿还本金人民币30万元及利息，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。此外，第二被告作为担保人，其应对上述款项及利息承担连带清偿责任。被告钟福军、钟丽萍经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
第一被告钟福军应于本判决生效之日起十日内向原告项勇偿还欠款人民币300000元及其利息人民币32625元，第二被告钟丽萍对上述全部款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6289元，由被告钟福军、钟丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑焕亮
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初60号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王美强，男，汉族，1995年7月10日出生于东营市东营区，初中文化，天瑞石油科技有限公司职工，户籍登记地址：东营区，住东营区。2017年10月3日因涉嫌交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年12月29日被东营区人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王美强犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理。东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人王美强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日18时20分许，被告人王美强驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路延伸路由南向北行驶至西三路东营村323号处时，与前方同向行驶至此处的耿某驾驶的电动二轮车相撞，致耿某现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。被告人王美强驾车驶离现场，后自行驾车返回事故现场等候交警处理，如实供述了犯罪事实。经认定，被告人王美强在此事故中承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王美强违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王美强对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2017年10月2日18时20分许，被告人王美强驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路延伸路由南向北行驶至西三路东营村323号处时，与前方同向行驶至此处的耿某驾驶的电动二轮车相撞，致耿某现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。被告人王美强驾车驶离现场，后自行驾车返回事故现场等候交警处理，如实供述了犯罪事实。经认定，被告人王美强在此事故中承担事故的全部责任。
2017年10月6日，被告人王美强与被害人耿某的亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失91万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王美强在庭审中未提异议，并有被告人王美强的供述，证人孙某、康某的证言，现场勘查记录及照片，公安机关受案登记表，道路交通事故认定书，东营市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，理化检验鉴定报告，王美强驾驶证信息，车辆信息，案件侦破情况说明，查获经过，122接警记录单，赔偿协议书，收条，谅解书，经庭审质证合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王美强违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可认定坦白从轻处罚。被告人王美强与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王美强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何红卫