wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初3662-1号
原告：黄天宇，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省六安裕安区，
被告：杜兴家，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告黄天宇与被告杜兴家网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
黄天宇诉称，原告通过网络交易平台：淘宝网、域名：taobao.com于2017年6月30日，在被告经营的名为“呆萌的大叔”（ID为“xingjiadu”）的淘宝店铺上购买了“FigureCapitalis演艺/形体/大牌/模特/渠道专用50粒瘦身特惠装”胶囊两瓶，单价为每瓶1000元，合计货款为2000元。订单号为：32833750867464170。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司为圆通快递，运单号为100747648470。原告收到该胶囊后自己服用，并打算送给朋友服用，可是原告开启一瓶服用之后感觉头晕想吐，并且拉肚子。后经过朋友提醒，得知此产品为无生产者名称、地址、联系方式、生产日期、生产批号、保质期和产品执行标准等信息的三无食品。被告出售的食品不符合食品安全标准，侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告向原告退款2000元；2、被告依法按原告购物款的十倍赔偿原告20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
杜兴家在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告杜兴家的户籍地为湖南省××钟家铺乡墟场。因此，本案的管辖法院应为湖南省桃源县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案中原被告未约定合同履行地，本案买受人黄天宇住所地和收货地均在六安市裕安区，因此，本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下:
驳回杜兴家对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年八月四日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执623号之一
申请执行人：蒋土胜，男，汉族。
被执行人：龚文忠，男，汉族。
被执行人：邹胜谋，男，汉族。
被执行人：吴和平，男，汉族。
申请执行人蒋土胜与被执行人龚文忠、邹胜谋、吴和平担保物权纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初245号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人龚文忠、邹胜谋、吴和平暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执623号一案的本次执行程序。
终结本���执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孟梅芳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1069号
罪犯张德常，男，1980年12月20日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）德刑初字第2号刑事判决，以被告人张德常犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月11日、2015年1月28日、2016年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张德常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张德常在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德常减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5441号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。
法定代表人：黄凤琼，公司董事长。
被告：黄云亭，男，生于1955年10月8日，汉族，住绵阳市。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告黄云亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月七日
书记员 赵川
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5739号
原告：王团团,女,汉族，2012年9月11日出生,住安徽省六安市裕安区，
法定代理人：王某（与王团团系母女关系），女，1985年2月2日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
被告：赵永红,男,汉族，1963年2月3日出生,住安徽省霍邱县，
被告:赵言伟,男,汉族，1989年6月1日出生,住安徽省霍邱县，
原告王团团诉被告赵永红、赵言伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王团团的委托诉讼代理人周洪莲到庭参加诉讼。被告赵永红、赵言伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王团团诉称：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费1176.45元、营养费600元、护理费2284元、交通费200元，合计人民币4260元。2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年9月9日18时30分，被告赵永红驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号普通摩托车(实际车辆登记人为赵言伟)，在六安市长安西路(万佛路)桃园小区大门内行驶时，碰撞上本案原告王团团，致使原告身体受伤，被告车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队依法认定，原、被告双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往六安市人民医院救治，花去医疗费1176.45元，由于原告已在幼儿园就读，该起事故造成原告停课20天，医院医嘱需要加强营养和休息。
被告赵永红、赵言伟未答辩。
经审理查明：2017年9月9日18时30分，赵永红驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号普通摩托车，在六安市长安西路(万佛路)桃园小区大门内行驶时，碰上小跑的行人王团团，致车辆受损，王团团受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队第3415011201703687号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人赵永红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故的同等责任。当事人王团团的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应付事故的同等责任。
2017年9月9日，王团团在六安市人民医院门诊检查，王团团多处损伤,用去门诊费用1026.45元。建议休息贰周。
皖Ｎ×××××号普通摩托车的登记车主为赵言伟。
以上事实有原告王团团的委托诉讼代理人周洪莲提供的交通事故责任认定书、病历、门诊收费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王团团因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王团团因本起交通事故造成的损失为：医疗费1026.45元、护理费122元、营养费30元／天×14天计420元、交通费酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永红应予本判决生效之日起十日内赔偿原告王团团医疗费1026.45元、护理费122元、营养费420元、交通费100元共计1668.45元；
二、被告赵言伟对上述款项在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王团团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵永红、赵言伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执515号之二
申请执行人黄丽萍，女，1983年1月21日出生，住广西象州县。
被执行人陈会苹，女，1986年8月14日出生，住广西象州县。
被执行人韦胜芳，男，1984年8月23日出生，住广西象州县。
申请执行人黄丽萍与被执行人陈会苹、韦胜芳民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初1438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决解书所确定的义务，申请人黄丽萍已向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执515号案立案执行，执行标的为履行偿还借款本金30000元，并从2014年11月2日起按月利率2%计息，另从2017年6月27日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。
在执行中经查,被执行人韦胜芳购买有一商品房（位于象州县××××单元××室，建筑面积116.74平方米，已在房管部门办理商品房买卖合同备案登记，未办理房屋所有权证)。本院于2017年11月27日作出（2017）桂1322执515号之一执行裁定书裁定对被执行人韦胜芳购买的位于象州县××××单元××室的商品房予以预查封，查封后不得办理商品房买卖合同变更备案登记及设置担保、抵押、赠与等产权转移登记行为。但由于该房产只是备案登记，未办理房屋所有权证；而且案件的执行标的明显比房产价值相差较大，故目前尚不能对该房产采取拍卖等实质的执行措施。现经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈征求申请人意见，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322民初1438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月八日
书记员 黄祥敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3965号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖丽，系该公司客户助理。
被告：熊锐,男,汉族,生于1988年4月10日,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司(以下简称华润物业)与被告熊锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼,被告熊锐经本庭公告传唤,逾期未到庭应诉,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告华润物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3930元及逾期支付物业服务费的违约金3584.10元。（暂计至2017年6月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告熊锐未答辩,未向本院提交证据，本院视为其放弃质辩的权利。
本院经审理认定事实如下，被告熊锐系华润置地中央公园二期3栋1单元2层1号业主，该房屋建筑面积130.98平方米，被告在2014年9月2日在原告处拿钥匙，接收房屋。原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《前期物业服务合同》约定住宅收费标准2元／平方米.月。2015年12月17日原告向被告发《催费通知书》，催收2015年4月1日至2015年12月31日物业费2358元、违约金990.50元，2016年3月17日原告律师向被告发《律师函》催收物业费及违约金5241.40元。截至2016年6月30日，被告熊锐累计拖欠2015年4月1日至2016年6月30日物业费3929.40元。
本院认为，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告要求被告交纳2015年4月1日至2016年6月30日物业费的请求，本院予以支持，被告应向原告交纳2015年4月至2016年6月的物业服务费3929.40元（130.98平方米×2元／平方米.月×15月）。原告要求被告逾期支付物业服务费的违约金，合同约定从业主欠费次日起每日按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，双方约定的违约金过分高于原告拖欠物业费给原告造成的资金利息损失，本院酌情违约金调整为欠费总额的30%即1178.82元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊锐在本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业费3929.40元，违约金1178.82元；
二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告熊锐承担34元，原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 李典林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 晗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执4047、4049号
移送执行人：本院西区法庭。
被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院西区法庭移送执行邓伟全诉讼费3300元、1800元两案，本院于2017年8月30日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执4047、4049号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 光
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执11号
申请执行人马某，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被执行人徐某，男，1966年8月11日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
申请执行人马某与被执行人徐某离婚纠纷一案已立案执行，本院（2012）李民初字第2788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请将青岛市李沧区重庆中路967号11号楼3单元102户归其所有，并办理过户手续。在执行过程中，我院已向房产部门送达过户手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0213执11号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张群生
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄英英
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保275号
申请人：李建平，男，汉族，生于1989年11月14日，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:余河江，男，汉族，生于1978年1月3日，住重庆市开州区。
申请人李建平于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人余河江之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人余河江价值75万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）陈东以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费4270元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年五月七日
书记员 陈雪梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初1242号
原告闫宇钦（又名闫玉卿），男，1973年4月27日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人刘彦明、吴慧娟，山西晋安律师事务所律师。
被告于冬梅，女，1969年2月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
原告闫宇钦与被告于冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宇钦及其委托代理人刘彦明、吴慧娟，被告于冬梅委托代理人武晋宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告因急需用钱向原告提出借款人民币壹拾万元整（小写：100000元），被告承诺用款三个月，最多不超过半年，同时，双方口头约定利息为月息5分。当日，原告以现金形式借给被告人民币壹拾万元整（小写：100000元），被告向原告出具了借条。被告一开始还能正常结息，但半年后，被告既不还本，也不付息。之后，被告以种种理由拖延还款时间。被告的行为充分表明，其根本没有任何偿还的诚意。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿所欠原告借款本金人民币壹拾万元整（小写：100000元）、利息为36113元(时间从2016年1月1日-2017年7月18日止,按年息24%，本金10万元计)，本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款10万元系事实，但被告在2016年10月2日已经向原告偿还2万元，到现在被告欠原告本金8万元，在借款时双方并没有对利息进行明确约定，故对原告诉求的利息部分应当予以驳回。
经审理查明，2015年6月3日，被告因急需用钱，向原告借款100000元，被告承诺用款最长期限半年，并出具借条一张（该借条没有显示利息）。庭审中，原告要求被告立即偿还所欠借款本金100000元，利息36113元(时间从2016年1月1日-2017年7月18日止,按年息24%，本金10万元计)。被告坚持其辩称意见，并提供2016年10月2日山西省农村信用社（行）回单，被告给户名为杨玉娥（原告妻子）的账户存款2万元，证明被告还款2万元本金，故被告尚欠原告8万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为在该回单中并没有注明是还款本金，当时双方口头约定月息为5分，被告支付的2万元系利息，还本付息合情合理，并提供录音资料予以证明。被告对此持有异议，认为这份录音形成不合法，真实性无法确定，且不能作为双方有利息约定的证据，原告的利息请求不应支持。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有借条、信用社（行）回单，录音资料及当事人陈述笔录在案为凭,经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告于冬梅借原告款10万元系本案事实，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告于冬梅偿还原告2万元，根据本案查明的事实及相关的证据，被告出具借条时，双方未约定借款利息，被告在还款2万元的凭证上也未注明系利息，故该款应认定为偿还原告本金。原告认为2万元系被告所还利息，其虽提供录音资料予以证明，但该证据不足以证实其主张，故被告现实际欠原告借款8万元，被告应及时偿还原告。关于原告主张的利息部分，本院认为，原告与被告既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，利息应按年利率6%的标准计算，故原告主张利息部分应为7430元（时间从2016年1月1日-2017年7月18日止,按年息6%，本金8万元计）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告于冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元，利息7430元，共计87430元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，保全费1020元,共计4042元,由原告负担1036元，被告负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 霍俊英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡丽蓉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执336号之二
申请执行人：桂林中大物业服务有限责任公司,住所地桂林市穿山东路11号樱特来庄园H栋。
法定代表人：邬文康。
被执行人：王安如,男，1964年12月17日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司申请执行王安如物业服务合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）桂叠民初字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月十七日
书记员 唐卉青
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终760号
上诉人（原审原告）曾永春，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）朱万香，女，1956年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）曾世成，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人曾永春、朱万香、曾世成因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1377号
申请执行人潍坊市华星汽车零部件有限公司。
法定代表人：刘江洪，执行董事。
被执行人潍坊恒炜金属材料有限公司。
法定代表人：王夕水，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市华星汽车零部件有限公司与被执行人潍坊恒炜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权货款590853.4元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年二月二十二日
书记员 胥 璐
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终279号
上诉人（原审原告）：陈国建，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审被告):何立平，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈国建与被上诉人何立平劳务合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7705号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国建上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7705号民事裁定，请求依法裁定驳回被上诉人何立平的管辖权异议。理由是：本案双方已经进行实际结算，属于欠款纠纷，争议标的为给付货币，且被上诉人何立平已支付部分货币标的。被上诉人何立平的户籍地为重庆市涪陵区，且经常居住地为涪陵区兴华东路（兴华花园）A5－1－3附2号。依法应当由涪陵区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人陈国建有证据证明被上诉人何立平的住所地在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”由于重庆市涪陵区人民法院已经立案，故不应再将本案移送江苏省丰县人民法院管辖。
上诉人陈国建的上诉理由成立。原裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7705号民事裁定；
二、本案由重庆市涪陵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶明洪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5609号
原告：何昌龙，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：任亚斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：任勇军，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告何昌龙与被告任亚斌、第三人任勇军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告何昌龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在��日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓琪文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3570号
原告：海阳市长川电机有限公司，住所地：山东省海阳市经济技术开发区温州街10号。
法定代表人：徐明朗，该公司总经理。
委托代理人：吕绍波（系该公司员工），男，1964年12月2日，汉族，住山东省海阳市。
被告：温志华，男，汉族，1975年10月4日，住山东省临清市。
原告海阳市长川电机有限公司与被告温志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海阳市长川电机有限公司的委托代理人吕绍波到庭参加诉讼，被告温志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市长川电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清货款28000元，违约金8400元，共计36400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订电机买卖合同，并在合同中约定年底前付清货款，原告按照合同约定交货，被告验收无误后收货。截至今日，被告尚欠原告货款及违约金共计36400元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
温志华未作答辩。
经审理查明:2013年11月30日，海阳市长川电机有限公司与温志华签订买卖合同一份，合同载明：“卖方：海阳市长川电机有限公司合同编号：CCXS1311买方：温志华签订时间：2013.11.30……五.结算方式及期限：年底前付清磨床款贰万捌仟元正。六.违约责任：买方逾期付款，按每日万分之三承担违约金……八.其它约定事项：本合同一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。如无签订新合同，本合同长期有效。卖方：海阳市长川电机有限公司买方：温志华……”。合同上面无海阳市长川电机有限公司的公章。海阳市长川电机有限公司主张合同买方处“温志华”是温志华本人的签名。海阳市长川电机有限公司另主张因为在2013年11月30日双方签订的合同中没有写明磨床的型号和数量，于2016年4月9日又找温志华在送货单上对型号和数量进行了确认，提交海阳市长川电机有限公司送货单一份予以证明，送货单载明“2016年4月9日NO.0002449物料名称：磨床618规格型号：618单位：台送货数量：2收货人：温志华”，收货人处“温志华”的签字是温志华本人的签名。海阳市长川电机有限公司主张温志华应支付违约金8400元，按合同约定的日万分之三从2014年1月1日开始计算至起诉之日止。
另查明，海阳市长川电机有限公司曾于2015年11月11日诉来本院，因为起诉状副本、应诉通知书、传票无法送达给温志华，海阳市长川电机有限公司也不申请公告送达，本院于2016年5月8日驳回海阳市长川电机有限公司的起诉。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、买卖合同、海阳市长川电机有限公司送货单等在案为证，足以采信。
本院认为，本案中，温志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。海阳市长川电机有限公司主张买卖合同买方处“温志华”的签字和海阳市长川电机有限公司送货单收货人处“温志华”的签字都是温志华本人的签字，本院予以支持。《中华人民共和国法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。海阳市长川电机有限公司与温志华签订的买卖合同第八条约定签字盖章后生效，海阳市长川电机有限公司没有在合同书上盖章，但温志华在海阳市长川电机有限公司送货单收货人处签字，海阳市长川电机有限公司履行了交付磨床的义务，温志华予以接受，因此双方签订的买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。双方签订的买卖合同约定年底前付清磨床款贰万捌仟元正，买方逾期付款，按每日万分之三承担违约金。海阳市长川电机有限公司主张温志华应支付违约金8400元，按合同约定的日万分之三从2014年1月1日开始计算至起诉之日止，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现海阳市长川电机有限公司要求温志华付清货款28000元及违约金8400元共计36400元，温志华应付清。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第三十七条规定、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告温志华于判决生效后十日内付给原告海阳市长川电机有限公司36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元,由被告温志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英
二〇一六年十二月二日
书记员 陈立琢
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00002号
申请执行人李连云，男，1960年2月18日出生，住所地南皮县。
被执行人袁贵来，男，住所地
李连云申请袁贵来物权一案，作出的(2014)南民初字第01476号已经发生法律效力。李连云于2014-12-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的(2014)南民初字第01476号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年八月三十日
书记员 邰浩然
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异97号
异议人（利害关系人）：余利强，男，汉族。
申请执行人：张学文，男，汉族。
被执行人：余双裕，男，汉族。
被执行人：梁玉萍，女，汉族。
本院在执行（2017）粤0783执恢208号申请执行人张学文申请强制执行被申请执行人余双裕、梁玉萍不当得利纠纷一案的执行过程中，异议人余利强对本院查封、评估、拍卖被执行人余双裕名下的座落于开平市三埠街道办事处xx房和开平市三埠街道办事处xx号杂物房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人余利强认为：xx房和首层xx号杂物房是我出资于1997年购买的，已居住20年，当时为了日后事宜，该房屋登记给我儿子余双裕名下，不料余双裕欠下他人的赌债而被查封。上述涉案房屋现居住我夫妻二人、余双裕夫妻和儿子三人，共五口人，如拍卖该房屋，一家将无处居住。因此，请求不要处理涉案房屋。
本院查明，本院立案执行的（2017）粤0783执恢208号案是申请执行人张学文申请强制执行被申请执行人余双裕、梁玉萍不当得利纠纷一案。该案在执行过程中，于2017年5月12日依法查封了被执行人余双裕名下的座落于开平市xx房和开平市三埠街道办事处xx7号杂物房。同年9月13日，经本院征询申请执行人同意从被执行人的涉案房屋变价款中扣除五至八年租金提供给被执行人及所扶养家属，作为被执行人及所扶养家属的最低生活保障。同月26日，本院作出评估、拍卖、变卖被执行人余双裕名下的座落于开平市xx房和开平市三埠街道办事处xx号杂物房的裁定。
另查明，异议人与被执行人余双裕是同居住的父子关系。
本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人同意从该涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金提供给被执行人及所扶养家属作为最低生活保障。因此，异议人提出不要拍卖处理开平市三埠街道办事处xx房及座落开平市三埠街道办事处xx号杂物房的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人余利强的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年十一月十五日
书记员 高万丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初549号
原告：张家和，男，1965年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
被告：邵华，男，1964年10月15日出生，汉族，住建瓯市。
原告张家和与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家和到庭参加诉讼，被告邵华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家和向本院提出诉讼请求：邵华立即偿还借款本金140,000及利息（其中20,000元从2012年11月15日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款120,000元从2013年3月3日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息）;本案审理的过程中，张家和变更诉讼请求为：邵华立即偿还借款本金140,000元及该款从2014年3月12日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：邵华因资金周转需要自2012年11月15日起陆续向张家和借款，共借款4次，合计190,000元，约定利息按照月利率1.5%计算，邵华出具借条4张。借款后，邵华偿还借款30,000元，债务转移给他人20,000元，剩余140,000元未偿还。张家和多次向邵华催要借款本息，邵华均已各种理由推诿。
邵华未作答辩。
张家和围绕诉讼请求提交了证据即借条4张，证明邵华欠其借款合计140,000元的事实。
邵华未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，张家和举有的证据有邵华的签字确认，该证据与本��有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，邵华以资金周转需要为由向张家和借款20,000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，邵华出具借条1张，载明：“兹向张家和（出借人）借人民币贰万元。月利率1.5%”；2013年3月3日，邵华再次向张家和借款，共计借款2次，分别为60,000元、60,000元，邵华出具借条2张，均载明：“兹向张家和（出借人）借人民币陆万元。月利率1.5%”；2013年3月18日，邵华又向张家和借款50,000元，邵华出具借条1张，载明：“兹向张家和借到人民币伍万元，此据”。上述借款共计190,000元，借款后，邵华偿还借款50,000元，并支付借款利息至2014年3月11日，借款本金140,000元及利息，邵华未支付。
本院认为，邵华欠张家和借款140,000元有张家和出具的借条为凭证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，该款邵华应予以清偿。张家和要求邵华支付借款140,000元自2014年3月12日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息的主张中，借款本金90,000元自2014年3月12日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，在双方的约定及法律规定范围内，予以支持；2013年3月18日的借款50,000元，因双方未在借条中对利息进行约定，且张家和未能举充分证据证明邵华有按照月利率1.5%支付过利息，该笔借款应视为不支付利息，故对于张家和提出本金140,000元中的50,000元按照月利率1.5%计算利息的主张，不予支持，但邵华在张家和起诉仍拒不偿还借款，已经违反双方约定，其应当支付借款50,000元自张家和起诉之日即2017年2月24日起至款还清之日止��照年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）规定，判决如下：
一、邵华应于本判决生效之日起十日内偿还张家和借款90,000元及该款自2014年3月12日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、邵华应于本判决生效之日起十日内偿还张家和借款50,000元及该款自2017年2月24日起至款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由邵华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元由邵华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 刘 余
人民陪审员 黄丽华
二〇一七年九月七日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依照的主要法律���文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票��唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1620号
原告：李吉晓，男，1967年5月29日出生，汉族，自由职业，住海阳市。
被告：王虎林，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住海阳市。
原告李吉晓与被告王虎林健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉晓到庭参加诉讼，被告王虎林经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李吉晓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王虎林偿赔偿医疗费4249.95元，住院伙食补助费1350元，误工费3600元，护理费3600元，上述费用共计12799.95元。二、王虎林承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年7月13日14时许，李吉晓与王虎林在海麟食府一起吃饭后，因结账问题，王虎林出手将李吉晓打伤。经海阳市公安局调解终结，王虎林未对自己的各项损失进行赔偿，李吉晓无奈诉至法院。
被告王虎林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向法庭提出如下答辩意见：请求法院依法驳回原告李吉晓的起诉，理由为1.海阳市公安局在处理自己与李吉晓的纠纷时，对自己的损失没有进行处理，也未进行调解，自己也未收到海阳市公安局出具的调解终结书。2.本案发生系原告先动手将自己致伤，是原告引起的，原告应该对本案承担全部责任。3.原告的误工时间及损失计算没有依据，对原告主张的各项损失不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：
1.2014年7月13日14时许，李吉晓与王虎林在海麟食府因饭后结账问题发生纠纷，双方在厮打中各有损伤。李吉晓与王虎林对在公安笔录中陈述因饭后结账问题产生纠纷均无异议，对纠纷发生过程双方各执一词，但均未提交证据予以证实。
2.王虎林于2017年8月19日通过邮政特快专递向本院提交答辩状。
3.李吉晓在本案中的各项合理损失为：（1）医疗费4249.95元。李吉晓受伤后于2014年7月14日到海阳市第三人民医院入院治疗，提交海阳市第三人民医院的门诊病历、住院病历以及用药费用清单。（2）住院伙食补助费1350元，根据海阳市第三人民医院住院病历记载，李吉晓实际住院天数为45天，按照30元/天的标准计算，本院予以认定。（3）误工费3600元，李吉晓系烟台艺海箱包有限公司员工，对此李吉晓提交的劳动合同、单位工资表、扣发工资的证明及单位营业执照副本。（4）护理费3600元。李吉晓的护理人员系其妻子刘华香，刘华香为烟台艺海箱包有限公司员工，应根据刘华香在护理期间的月平均工资计算护理费。对此李吉晓提交结婚证复印件、刘华香因护理而导致的扣发工资证明、刘华香的劳动合同、单位的营业执照副本及加盖有烟台艺海箱包有限公司财务专用章的工资表。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实。”李吉晓提交的上述证据形式及内容均不违背法律规定，符合证据规则的规定，本庭予以采信。上述损失系原告主张，且与其提交的证据相符，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等费用。李吉晓与王虎林发生纠纷时，未依法理性处理，双方均有过错，但对纠纷发生的具体过程仅有双方各自口述没有证据予以证实，双方应对各自的损失承担50%的赔偿责任。李吉晓要求王虎林赔偿其各项合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王虎林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉晓医疗费4249.95元、住院伙食补助费1350元、误工费3600元、护理费3600元，上述费用共计12799.95元的50%为6400元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王虎林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年八月二十二日
书记员 史婧芸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5189号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。
被告：岳燕，女，生于1971年12月19日，汉族，住绵阳。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告岳燕物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费98元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵川
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1536号
四川合纵物业服务有限公司：
四川合纵物业服务有限公司与张登程、刘前英物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2045.00元。经本院立案执行，被执行人已将该款支付给四川合纵物业服务有限公司。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0402民初1570号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：唐贵林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初828号
原告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司。住所地，绵阳市涪城区御旗路。
法定代表人：李胜清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所实习律师。
被告：绵阳金霖玻璃有限公司。住所地，绵阳市涪城区御苑路。
法定代表人：李芳。
原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司与被告绵阳金霖玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加了诉讼，被告绵阳金霖玻璃有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即搬离所租原告房屋（原告厂区内生产房），并作好现场清理工作；2、判决被告立即支付房屋租金98556元、垃圾清运费600元，共计99156元；判决被告立即向原告支付违约金20311元及支付房屋占用使用费至搬离房屋之日止（暂计算至立案之日为19476元）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年12月16日签订《房屋出租合同》，约定：1、原告将厂区内13间共计8463㎡生产房出租给被告，租赁期2014年12月16日至2015年12月15日，年租金101556元；2、合同签订时被告支付租金51556元，余下租金于2015年5月15日前付清；3、被告缴纳租房保证金8463元及房屋内水电气保证金2000元，一次性缴纳全年垃圾清运费600元；4、任何一方违约，需向守约方支付房屋租金总额10%-20%的违约金；5.被告若不续租应提前一个月以书面形式告知原告，若不续租又不按约提前通知的，租房保证金不退，且须承担由此给原告造成的损失。合同签订后，原告按约履行了合同义务，现租赁期已满，但被告既不搬离房屋，又未按约缴纳房屋保证金等相关费用，仅支付原告3000元租金，余下租金、垃圾清运费至今未付。经原告多次催收，被告仍无动于衷。故此，特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告绵阳金霖玻璃有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、租赁合同、催款通知等证据，本院对原告提交的证据予以了审查。本院认定如下：2014年12月，原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告将其位于绵阳市涪城区御旗路9号的厂区内生产房13间共计8463㎡出租给被告，租期为2014年12月16日至2015年12月15日，年租金101556元；合同签订时被告支付租金51556元，余下租金于2015年5月15日前付清；被告缴纳租房保证金8463元及房屋内水电气保证金2000元，一次性缴纳全年垃圾清运费600元；任何一方不得违反合同之约定，若违约由违约方按房屋租金总额10%-20%承担违约责任；被告若不续租应提前一个月以书面形式告知原告，若不续租又不按约提前通知的，租房保证金不退，若造成损失的还应承担其损失赔偿。
合同签订后，原告按约履行了义务，被告仅支付了3000元租金，其余款项均未支付。2015年5月20日，原告向被告发出《催款通知》，载明“按照租房合同约定应在合同签订时支付上半年的租金74612元，但至今你公司未付此款；同时，按照合同约定你公司在2015年5月15日前还应付清下半年的租金70000元……请你公司在2015年5月31日之前付清上半年的租金74612元，在2015年6月15日前付清下半年租金70000元，否则我公司将根据有关法规和合同约定按违约处理”。被告公司在该通知上加盖印章，并签注签收人姓名以示收到。租赁期届满后，被告至今未搬离所租赁的原告厂房。
庭审中，原告称《催款通知》与合同中租金金额并非一致的原因，是因为原、被告对租赁原告不同的生产厂房签有两份租赁合同，两份合同年租金的总金额即为催款通知上所载明的金额。被告两份合同均未按约履行，另一份租赁合同亦在诉讼中。原告还称其与被告之间建立的租赁合同关系长达数年，但双方合作较好，合同不断在续签，故2014年12月签订合同时并未严格要求被告按约交纳租金及保证金、清运费等。
本院认为：原、被告签订《房屋出租合同》，约定了双方的权利义务，合同内容不违反法律规定，双方建立了合法有效的租赁合同关系。原告发出的《催款通知》，被告予以签收并认可，表明原告确按合同履行了出租方义务，被告并未按约支付租金。租赁期届满后被告没有续租的意思表示，双方也未再签订租赁合同，表明双方的租赁合同已终止，被告应当搬离租赁的厂房。因被告未支付清租金、垃圾清运费，至今也未搬离租赁原告的厂房，故原告要求被告搬离所租原告房屋、支付房屋租金98556元、并支付房屋占用使用费至搬离房屋之日止、垃圾清运费600元，并按合同约定向原告支付违约金20311元的请求成立，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绵阳金霖玻璃有限公司在本判决生效后20日内搬离原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司位于绵阳市涪城区御旗路9号厂区内的厂房；
二、被告在本判决生效后10日内支付清原告下欠租金98556元，违约金20311元，并从2015年12月16日起至被告搬离之日止按每月8463元（101556元/年÷12月）承担房屋占用使用费；
三、被告在上述期限的同时向原告支付垃圾清运费600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 罗志川
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚霞玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川08刑终31号
原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国祝，男，生于1969年12月20日，汉族，四川省广元市利州区人，大专文化，住四川省广元市利州区。2017年3月21日因涉嫌犯受贿罪，经广元市市利州区人民检察院决定并由广元市利州区公安局执行刑事拘留，同年3月31日由广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
四川省广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控被告人陈国祝犯受贿罪一案，于2017年12月29日作出（2017）川0802刑初613号刑事判决书，判决：（一）被告人陈国祝犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元；（二）被告人陈国祝的非法所得130万元均予以没收，其中87万元由检察机关上缴国库，43万元由广元市利州区人民法院上缴国库。宣判后，原审被告人陈国祝不服，以部分事实认定不清和量刑过重为由向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈国祝于2018年2月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人陈国祝自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国祝撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2017）川0802刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 杨 陈
审判员 唐 瑞
二〇一八年二月二十三日
书记员 苗夏菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10058号之一
原告：杨韦彬，男，汉族，1998年5月21日出生，住四川省绵竹市。
原告：李品文，男，汉族，1993年10月13日出生，住四川省南江县。
原告：张某。
法定代理人：蔡婷，女，汉族，1982年8月10日出生，住四川省南江县。
三原告共同委托诉讼代理人：韦勇，女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省绵竹市。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告杨韦彬、李品文、张某诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨韦彬、李品文、张某于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告杨韦彬、李品文、张某的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨韦彬、李品文、张某撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杨韦彬、李品文、张某承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更865号
罪犯吴新才，男，1996年11月20日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2016年4月27日作出（2016）云0702刑初91号刑事判决，以被告人吴新才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月23日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴新才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴新才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新才减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1388号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董剑希，男，1970年8月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住四川省简阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月5日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于四川省简阳市看守所。
辩护人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人董剑希犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）川0180刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人董剑希不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年，被告人董剑希与被害人侯某1在福建省福州市相识并确定为男女朋友。2011年，二人从福建省回到简阳市江源镇安民村二组侯某1家共同生活。2016年12月22日18时许，董剑希和侯某1在居住的房屋内，因为结婚、生子及情感纠葛问题发生争吵，以至相互以死要挟和回应对方。侯某1告诉董剑希在行李箱中存放有刀（黑色），董剑希遂将刀子拿出，拔开刀鞘，手握刀柄，用刀尖对准自己腹部，让侯某1动手，侯某1便将刀子推向董剑希身体，致董剑希左腹部受伤。随后，董剑希拔出刀子，将刀刃对准侯某1身体，并向侯某1说“到你了”，侯某1抓住董剑希拿刀的手，将刀刺向自己腹部致侯某1腹部受伤经抢救无效死亡。事故发生后，现场群众报警及拨打120急救电话，董剑希随后被送往简阳市人民医院医治，并于2017年1月5日出院当日即被公安民警带回调查。经法医学鉴定，侯某1系被单刃类锐器刺击腹部致肝破裂、门静脉破裂死亡。董剑希腹部损伤致横结肠穿透伤、下腔静脉穿透伤，属于重伤二级。董剑希到案后，如实供述了以上主要事实。案发后，董剑希的亲属代其对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。另查明，案发当日，被告人董剑希对群众报警不知情，其受伤较重，已无自由行走条件。
原判认定上述事实，被告人董剑希在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔记及照片，提取笔录、清单及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，住院病历、法医学损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，检验报告，通话清单，短信记录，赔偿协议书、谅解书，户籍信息，证人张某、罗某、陶某1、孙某、陶某2、钟某1、贺某、钟某2、侯某2、刘某、雷某的证言等。
原判认为，被告人董剑希故意伤害他人身体致人死亡的行为，构成了故意伤害罪。董剑希到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;该案系婚姻感情纠纷引起，且董剑希亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。扣押在案的黑色刀具系作案工具，应予依法予以没收；扣押在案的水果刀（黄色刀鞘）、手机、SIM卡、转账凭条，由简阳市公安局依法予以发还。遂依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人董剑希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；扣押在案的作案工具黑色刀具一把由简阳市公安局予以没收。
一审宣判后，原审被告人董剑希不服，以其行为应构成过失致人死亡罪为由提出上诉。其辩护人提出董剑希主观上无伤害故意，其行为应构成过失致人死亡罪而非故意伤害罪，原判未评价被害人有一定过错、一审量刑过重等辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）董剑希故意伤害被害人侯某1身体致其死亡的行为，已构成故意伤害罪。董剑希到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;本案系感情纠纷引发，董剑希亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被害人侯某1不能正确处理感情纠纷，采用过激手段实施伤害他人和自伤行为，对危害结果的发生负有一定过错，可酌情对董剑希从轻处罚。扣押在案的作案工具黑色刀具一把，依法予以没收，其他物品依法予以发还。
关于上诉人董剑希及其辩护人所提董剑希无伤害故意，其行为构成过失致人死亡罪、且原判未评价被害人有一定过错因而量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，董剑希作为心智健全的成年人，在双方吵架情绪激愤且被害人已对其实施了捅刺的情况下，将刀尖对准侯某1身体并用言语进行刺激挑拨，其应当明知被害人可能会实施自伤行为，却放任该行为的发生，最终造成被害人死亡的严重后果。因此，董剑希对侯某1的死亡结果是过失心态，但对侯某1的身体伤害持故意心态，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判对此定性正确。原判虽未评价被害人过错这一酌定量刑情节，但已在法定刑幅度的底线对董剑希科以刑罚，量刑并无不当。故对上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 继
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9922号之一
原告：杜泽春，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省达县。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告杜泽春诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜泽春于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告杜泽春的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜泽春撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杜泽春承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法良民初字第1878号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园客户服务中心。
法定代表人刘永基。
委托代理人曾燕华，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告谢振华，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（下简称雅居乐公司）诉被告谢振华因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人曾燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司起诉认为，原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区XXX商铺，于2013年1月7日办理入住手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月480元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2013年5月起的物业服务费及滞纳金，特诉至法院，请求判令：1.被告按每月480元的标准支付从2013年5月至2014年9月止的物业管理费2726元及滞纳金（按照日千分之五计算），暂计至2014年9月16日共计17511.84元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告雅居乐公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，核准变更登记通知书复印件1份，法定代表人证明书原件1份，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.业主授权印鉴书、业主文件钥匙签收表、业主信息登记表、收楼通知书、业主收楼意见登记表、住宅使用说明书、消防安全责任书、住宅质量保证书原件各1份、商品楼买卖合同复印件1份，证明被告是涉案房屋的业主并在2013年1月7日起接受原告的物业服务以及证明原告物业服务费的计收面积。
3.前期物业管理服务协议复印件1份，证明原被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。
4.律师函复印件3份、邮寄底单复印件3份、房产测量资料本复印件1份、地税网上查询打印件1份，证明被告缴纳拖欠的物业服务费及其他费用的金额和清单，每月收费480元。
被告谢振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予���采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
谢振华购买位于佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园XXX号商铺进行经营。谢振华与负责该小区物业管理的雅居乐公司签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（下简称协议书），约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务。其中协议书约定谢振华每月应交纳的物业管理费合计为480.52元（按照总建筑面积每平方每月3.5元计收，其中XXX商铺总建筑面积为137.24平方米），按月支付。如谢振华不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日按日千分之五向雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，雅居乐公司主张从欠款次月1日起开始计算滞纳金。但谢振华未按约定交纳物业管理费，雅居乐公司就谢振华拖欠的2013年5月（5月缴纳了1元物业管理费）至2014年9月物业管理费于2014年9月29日诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，被告谢振华拖欠原告自2013年5月（5月缴纳了1元物业管理费）至2014年9月共17个月的物业管理费的事实清楚，协议书约定每月物业管理费480.52元，原告在本案中主张每月480元为其对自身权利的处分，被告谢振华应当予以补交，经核算物业管理费合计为8159元，本院对于原告主张物业管理费本金的诉讼请求予以支持。又因被告谢振华拖欠交纳物业管理费，根据双方在《顺德区（前期）物业服务协议书》中的约定，被告谢振华需从逾期之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告雅居乐公司支付逾期付款滞纳金，由于该滞纳金约定过高，明显高于原告受到的损失，本院予以调整为按日万分之二计算，自应缴当月的次日1号计至清偿本金之日止，原告主张滞纳金超出部分，本院不予支持。综上，截止2014年9月30日，���告谢振华共欠缴物业管理费本金8159元、滞纳金395.61元（详见附表，暂计至2014年9月30日，自2014年10月1日至清偿之日止滞纳金按照日万分之二计算）。
综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢振华应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付自2013年5月至2014年9月物业管理费本金8159元及滞纳金395.61元（滞纳金暂计至2014年9月30日，自2014年10月1日起按日万分之二计算至物业管理费本金清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
本案受理费118.9元（已减半收取），由雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担9.9元，由被告谢振华负担109元并直接支付给原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡爱文
附表：
物业管理费滞纳金计算表
对应月份
当月应缴物业管理费（元）
滞纳金利率(元/日)
欠缴天数（截至2014年9月30日）
应缴违约金（元）
2013年5月
479
0.0002
486
￥46.56
2013年6月
480
0.0002
456
￥43.78
2013年7月
480
0.0002
425
￥40.80
2013年8月
480
0.0002
394
￥37.82
2013年9月
480
0.0002
364
￥34.94
2013年10月
480
0.0002
333
￥31.97
2013年11月
480
0.0002
303
￥29.09
2013年12月
480
0.0002
272
￥26.11
2014年1月
480
0.0002
241
￥23.14
2014年2月
480
0.0002
213
￥20.45
2014年3月
480
0.0002
182
￥17.47
2014年4月
480
0.0002
152
￥14.59
2014年5月
480
0.0002
121
￥11.62
2014年6月
480
0.0002
91
￥8.74
2014年7月
480
0.0002
60
￥5.76
2014年8月
480
0.0002
29
￥2.78
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"襄阳宏博四方建筑工程有限公司与新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-20\\\\\",\\\\\
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初6397号之一
原告：陈守芳，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县清河牧场一分场266号。
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：孔德财，男，1972年4月18日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
本院在审理原告陈守芳与被告孔德财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提交对被告孔德财的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守芳撤回起诉。
案件受理费623.00元，保全费620.00元，由原告陈守芳负担。
审判员 李清雪
二〇一七年十二月一日
书记员 肖伟晗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初125号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王二冬，男，1993年10月4日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业，住河南省杞县。被告人王二冬因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月27日经常熟市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人王二冬犯敲诈勒索罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人王二冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、敲诈勒索。被告人王二冬于2016年11月28日下午，通过手机发送敲诈信息，以张贴其与被害人半裸照、曝光被害人性爱录音相要挟，向被害人杨某索要人民币2万元，后因被害人报案而未得逞。被告人王二冬因敲诈勒索，于2016年11月29日被常熟市公安局处行政拘留十三日。二、抢劫。被告人王二冬于2017年8月，在常熟市虞山镇珠江路欧尚附近偶遇被害人盛某，遂产生了向其索要财物的故意，后经多次跟踪、蹲守确定了被害人盛某的居住小区及停车位。2017年10月17日7时许，被告人王二冬经预谋后，携带刀具至常熟市虞山镇世茂世纪中心创梦世纪小区3幢南侧停车位等待被害人盛某，欲索要财物，在等待被害人的过程中，其拉车门进入被害人盛某的苏Ｅ×××××轿车，待被害人上车后，被告人王二冬采用勒脖子、持刀威胁、捆绑双手等手段控制被害人，并驾驶被害人的汽车欲离开小区进行索要财物，后因被害人挣脱后跳车逃跑而未能得逞，被告人王二冬弃车逃离现场。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王二冬以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王二冬以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在两罪中，被告人王二冬系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王二冬在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人王二冬当庭对公诉机关起诉指控的敲诈勒索及抢劫犯罪事实均表示无异议。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2016年11月28日下午，被告人王二冬通过手机发送敲诈信息，以张贴其与被害人半裸照、曝光被害人性爱录音相要挟，向被害人杨某索要人民币20000元，后因被害人报案而未得逞。
二、抢劫
2017年8月，被告人王二冬在常熟市虞山镇珠江路欧尚附近偶遇被害人盛某，遂产生了向其索要财物的故意，后经多次跟踪、蹲守确定了被害人盛某的居住小区及停车位。2017年10月17日7时许，被告人王二冬携带刀具至常熟市虞山镇世茂世纪中心创梦世纪小区3幢南侧停车位等待被害人盛某，欲索要财物，在等待过程中，其拉车门进入被害人盛某的轿车。待被害人上车后，被告人王二冬采用勒脖子、持刀威胁、捆绑双手等手段控制被害人，并驾驶被害人的汽车欲离开小区进行索要财物，后因被害人挣脱后跳车逃跑而未能得逞，被告人王二冬弃车逃离现场。
2016年11月28日23时55分许，常熟市公安局民警至常熟市银都宾馆一房间内将被告人王二冬抓获。被告人王二冬因敲诈勒索，于次日被常熟市公安局处行政拘留十三日。2017年10月17日17时许，常熟市公安局民警至苏州市相城区阳澄湖镇龙利来厂宿舍内将被告人王二冬抓获。
上述事实，被告人王二冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、盛某的陈述及辨认笔录，证人金某的证言及辨认笔录，证人马某、王某、郭某、刘某的证言笔录，被告人王二冬的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录、提取笔录及照片，扣押清单，法医物证鉴定书，电子证物检查工作记录，微信信息、聊天截屏，打车记录，旅馆登记信息，银行卡交易明细、个人信用报告，气象资料证明，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，机动车登记证书、注册登记信息、行驶证复印件、发票，常熟市公安局物证鉴定室回执，行政处罚决定书、执行回执，抓获经过、发破案经过、分析报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二冬以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈他人财物，数额较大；采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪、抢劫罪，应依法分别予以惩处。被告人王二冬犯数罪，应予数罪并罚。被告人王二冬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王二冬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王二冬因本案先行羁押的日期（14天），应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人王二冬犯敲诈勒索罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王二冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具折叠刀，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年二月十三日
书 记 员 苏 敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执264号之一
申请执行人：唐多福，男，1979年12月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：盘子学，男，1976年12月1日出生，瑶族，住桂林市。
被执行人:刘艳，女，1985年7月24日生，汉族，住桂林市。
本院在执行唐多福与盘子学、刘艳民间借贷纠纷一案中，因盘子学、刘艳未能履行生效法律文书确定的义务，唐多福已向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人盘子学所有的车牌号为桂Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆、车牌号桂Ｃ×××××五菱小型汽车一辆。且经过调查，暂未发现被执行人盘子学、刘艳有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 陈国先
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 丘 兆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2031号
罪犯陈青松，男，1994年6月10日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2016年5月24日作出（2016）川0922刑初130号刑事判决书，以被告人陈青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月25日起至2019年1月24日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈青松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3170号
申请执行人太平财产保险有限公司温江支公司，营业场所：四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段125号1层。
负责人王柯，总经理。
被执行人邱福良，男，1982年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人范世蓉，女，1985年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人太平财产保险有限公司温江支公司与被执行人邱福良、范世蓉追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱福良、范世蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人太平财产保险有限公司温江支公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人邱福良、范世蓉被本院查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人太平财产保险有限公司温江支公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3336号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王太峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4078号
罪犯孙中田，男，1973年9月24日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)东中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人孙中田犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月12日作出(2015)粤高法刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年1月31日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙中田在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙中田在服刑考核期间（2015年5月20日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4表扬36分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪���孙中田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙中田予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0105执574号
申请执行人：林福镇，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福建省福州马尾区。
法定代表人：许元进，董事长。
申请执行人林福镇与被执行人福建伊时代信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币154971.74元（暂计至2017年7月3日）并承担本案执行申请费2224.58元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、房产已被多家法院查封，无车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑惠娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终703号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈荣胜，男，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省乐昌市。因本案于2017年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人沈荣胜犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出(2017)粤0604刑初498号刑事判决。原审被告人沈荣胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，被告人沈荣胜与其堂哥沈某2（已判决）经商议准备对佛山市禅城区恒盛佳金属加工厂（以下简称“恒某佳厂”）实施诈骗。同年6月，被告人沈荣胜将一张作废提货单交给沈某2，并提供恒某佳厂内存放的两卷不锈钢卷板信息让沈某2对提货单进行伪造。同年6月30日，由沈某2将伪造的假提货单传真至恒盛佳金属加工厂。同年7月1日19时许，沈某2租赁一辆大货车去到恒某佳厂，并持上述假提货单提走两卷价值人民币467125元的304/2B不锈钢卷板（规格为0.6mm*1240mm*C）。得手后，由沈某2以“张洪辉”的假名将两卷不锈钢卷板存放在佛山市顺德区乐从盈盛钢铁加工配送有限公司的仓库内。案发后，公安机关已缴回上述两卷不锈钢卷板，并已将其发还给被害单位恒盛佳金属加工厂。
2017年1月25日18时，被告人沈荣胜在广东省乐昌市王坪村委会枧冲组11号家中被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有被害单位代表霍润枝的陈述及辨认笔录，证人奉某的证言及辨认笔录，证人梁某、胡某、沈某1的证言，同案人沈某2的供述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及物证照片，传真材料，出仓单，进仓通知单，入仓单，价格鉴定结论书，笔迹检验鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明，被告人沈荣胜在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人沈荣胜以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，共计人民币467125元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈荣胜归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以诈骗罪判处被告人沈荣胜判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人沈荣胜上诉称没有与沈某2合谋诈骗，其事后才知道沈某2实施诈骗，应是从犯，原判量刑过重；另称其有阻止沈某2销赃的行为。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈荣胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人沈荣胜提出没有与沈某2合谋诈骗，事后才知道沈某2实施诈骗，是从犯的意见，经查，根据上诉人沈荣胜在侦查阶段的供述、同案人沈某2的证言，证实两人提前商议诈骗恒某佳厂的财物，后沈荣胜提供作废提货单及两卷不锈钢卷板信息，并教沈某2伪造提货单，在共同诈骗犯罪中起主要作用，不是从犯，上述证据能够互相印证，足以认定。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人沈荣胜提出有阻止沈某2销赃的行为，经查，根据抓获经过、扣押清单、上诉人沈荣胜在侦查阶段的供述、同案人沈某2的证言，证实被骗的财物是侦查机关经过侦查后缴获，并无材料反映上诉人曾经有效阻止销赃。该上诉意见无依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈荣胜以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人沈荣胜归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人沈荣胜的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人沈荣胜提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶少东
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1148号
申请执行人:北京贞玉民生药业有限公司（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区。
法定代表人:刘捷，执行董事。
被执行人:张景春，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
北京贞玉民生药业有限公司（以下简称：贞玉药业公司）与张景春承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的2015年大民(商)初字第1836号民事判决书已发生法律效力。贞玉药业公司于2016年12月20日向我院申请执行，要求被执行人张景春给付损失1213元、诉讼费50元以及支付迟延履行利息。本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张景春发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人张景春有可供执行的财产。本院依法将被执行人张景春纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人贞玉药业公司申请执行的损失1213元、诉讼费50元以及支付迟延履行利息未受清偿。现申请执行人贞玉药业公司无法提供被执行人张景春可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人张景春确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年大民(商)初字第1836号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁 栋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3597号
原告：孙云涛，男，1960年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙云涛与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云涛的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1459元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月17日、19日，原告孙云涛到被告孙希文处卖苹果，共计款1959元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据三张，2016年腊月23日，被告张丰科付款500元，至今尚欠原告1459元，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月17日、19日卖了1959元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款500元，至今尚欠1459元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额1959元，在17日的收款收据背标注“已付伍佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的付款也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1959元，已付款500元，至今尚欠原告款1459元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1459元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙云涛苹果欠款1459元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1459元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙云涛对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2093号
申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：翟正海，男，1975年3月30日生，汉族，住靖江市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人翟正海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏1202民初1094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告翟正海于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计171020.65元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金53953.14元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3720元，依法减半收取人民币1860元，由被告翟正海负担(原告已预交人民币1860元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人翟正海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取出如下执行措施：
1、2017年8月23日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年8月24日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记情况等情况进行了查询，除发现被执行人翟正海名下有一辆车牌号码为苏Ｍ×××××的思威牌小型轿车（另案保全查封，未能扣押），余未发现被执行人有其他财产线索。
3、2017年8月24日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房地产。
4、2017年12月21日，本院依职权向靖江市房产管理部门查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房地产。
5、2017年12月23日，本院至陈塘社区及被执行人住所地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。
5、2018年2月9日，本院作出决定将被执行人翟正海纳入失信名单。
以上财产查控情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院执行情况，但无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽现有财产调查措施后，除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于车辆，未能实际控制，无法处置。另申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一八年二月十二日
书记员 顾 嵘
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初709号
申请人：四川省平武电力（集团）有限公司，住所地:四川省平武县。
法定代表人：蒲毅泉，董事长。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师，特别授权。
被申请人：平武县雄升科技开发有限公司，住所地：四川省平武县。
法定代表人：熊斌。
委托诉讼代理人：周伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。系该公司职工，特别授权。
申请人四川省平武电力（集团）有限公司与被申请人平武县雄升科技开发有限公司供用电合同纠纷一案，申请人四川省平武电力（集团）有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人平武县雄升科技开发有限公司的银行存款26957747元予以冻结；查封被申请人的国有建设用地使用权及厂房和机器设备；冻结被申请人股东熊斌、宋军及江油市宏发耐磨合金厂名下的股权。申请人四川省平武电力（集团）有限公司以其所有的平武县南坝镇水电站全部资产提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人四川省平武电力（集团）有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人平武县雄升科技开发有限公司的银行存款26957747元；
二、查封被申请人平武县雄升科技开发有限公司的国有建设用地使用权；
三、查封被申请人平武县雄升科技开发有限公司的厂房及厂房内的机器设备；
四、冻结被申请人平武县雄升科技开发有限公司熊斌、宋军、江油市宏发耐磨合金厂三位股东在该公司的股权。
案件申请费5000元，由申请人四川省平武电力（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任光伟
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执963号
申请执行人:罗善强，男，1983年11月26日，满族，住贺州市八步区。
被执行人:陈顺军，男，1990年8月5日出生，汉族，贺州市八步区号。
被执行人:曾新贵，男，1984年7月27日出生，汉族，贺州市八步区号。
本院在强制执行过程中，申请执行人罗善强向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1102执963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月六日
书记员 谢照钢
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终575号
上诉人（一审原告）刘冠同，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人ＸＸ，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘冠同因诉阜阳市颍东区人民政府政府信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初257号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘冠同以行政争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘冠同自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘冠同撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘冠同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。