江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10394号
上诉人（原审被告）：张家港市华宇飞凌设备销售有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇人民路。
法定代表人：马高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏商融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。
法定代表人：徐长根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。
原审被告：江苏华宇飞凌包装机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：赵志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
原审被告：贵州ＸＸ春生态农业产业发展有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金碧镇联合村五组。
法定代表人：余其栋。
上诉人张家港市华宇飞凌设备销售有限公司（以下简称飞凌设备）因与被上诉人苏商融资租赁有限公司（以下简称苏商租赁）、原审被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司（以下简称飞凌包装）、贵州ＸＸ春生态农业产业发展有限公司（以下简称ＸＸ春）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
飞凌设备上诉请求：依法撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5371号民事判决书，依法改判飞凌设备向苏商租赁支付截至2017年2月3日的资金占用费应自2015年12月28日起计算；本案诉讼费用由苏商租赁承担。事实与理由：飞凌设备、苏商租赁与ＸＸ春签订的三方协议于2015年12月26日生效，且第一笔还款时间为2015年12月28日，因此资金占用费应自2015年12月28日起计算。此外，飞凌设备于2015年7月10日至2015年10月28日向苏商租赁打款是基于之前与其的融资租赁合同所履行的义务。因此，苏商租赁作为卖方收取货款并不能认定为资金使用，资金占用费应自2015年12月28日起计算。
苏商租赁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回飞凌设备的上诉请求。
苏商租赁向一审法院提出诉讼请求：判令飞凌设备返还设备购置款3130000元及资金占用费483750元（自2015年7月10日起暂算至2017年2月3日，此后按年利率7%计算至实际清偿之日）；飞凌包装、ＸＸ春承担连带责任；飞凌设备、飞凌包装、ＸＸ春承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2015年6月23日，苏商租赁（甲方）与ＸＸ春（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物，租赁期间自2015年7月10日至2018年7月10日，租赁物购置价款为9480700元，首付租金2980700元，剩余租金分18期每期支付租金420000元，乙方支付保证金650000元、租赁服务费195000元。2015年7月9日，苏商租赁（出租人）、飞凌设备（出卖人）、ＸＸ春（承租人）签订委托购买合同，约定出租人委托承租人向出卖人购买标的物，若出卖人自始未交货或标的物无法完成验收致使买卖行为无法完成时，出卖人须自迟延日起立即把出租人所付货款并加计年息20%的利息返还予出租人，承租人同意对出卖人应返还予出租人前述尾款及利息负连带清偿责任。同时承租人亦同意自行向出卖人追诉所交付之首款，并放弃对出租人主张首款金额之请求权。同日，苏商租赁（甲方）、飞凌设备（乙方）、ＸＸ春（丙方）签订买卖合同，约定甲方向乙方购买融资租赁合同所约定的租赁设备，价款9480700元，丙方已支付2980700元用于折抵首付租金，余款6500000元由甲方支付给乙方。若乙方自始未交货或标的物无法完成验收致使买卖行为无法完成时，乙方须自迟延日起立即把甲方所付货款并加计年息20%的利息返还予甲方，丙方同意对乙方应返还予甲方前述尾款及利息负连带清偿责任。同时丙方亦同意自行向乙方追诉所交付之首款，并放弃对甲方主张首款金额之请求权。
2015年12月26日，苏商租赁（甲方）、ＸＸ春（乙方）、飞凌设备（丙方）签订三方协议，约定三方经协商一致就解除融资租赁合同退还设备及返还设备款达成一致意见，协议生效之日起，甲乙双方融资租赁合同解除，甲方退还租赁服务费195000元，乙方同意甲方不再退还保证金650000元；乙方将融资合同项下承租设备直接退还丙方，丙方确认设备验收移交事宜已经完成，丙方应一次性退还甲方购买上述设备的款项，现甲方同意丙方分期支付，2015年12月28日支付840000元、2016年1月10日、3月10日、5月10日、7月10日、9月10日各支付420000元，2016年11月30日支付2910000元，累计支付金额5850000元。丙方同意向甲方支付上述款项的资金占用费，计算方式为总金额×7%×资金实际使用天数/360，甲方同意丙方提前还款，资金占用费在结清上述款项时一并支付，丙方任何一期逾期支付的，甲方有权就剩余全款向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。丙方在支付上述款项时任何一期逾期支付的，保证人愿意就剩余金额及资金占用费全额承担连带责任。保证期间为本协议项下丙方对甲方债务履行期间届满之日起两年。飞凌包装作为保证人在上述协议落款处盖章。上述协议签订后，飞凌设备累计向苏商租赁返还设备购置款2720000元，尚余3130000元未付。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、委托购买合同、买卖合同、三方协议等证据证实，一审法院予以确认。
经各方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是飞凌包装、ＸＸ春是否应对飞凌设备的债务承担保证责任。
ＸＸ春认为，买卖合同中ＸＸ春承诺负连带责任的前提是“乙方自始未交货或标的物无法完成验收致买卖行为无法完成”，本案中不存在买卖合同无法完成的行为，故不存在ＸＸ春承担连带责任的条件。
飞凌包装虽然声称对于三方协议中飞凌包装盖章的真实性持有异议，但经一审法院释明后，飞凌包装未在本院指定期间内向一审法院提供证据证明。
一审法院认为，本案飞凌设备、苏商租赁、ＸＸ春之间所签订的三方协议系各方当事人一致同意解除融资租赁合同并将租赁设备返还设备供应商的清算协议，该协议内容不违反法律规定，协议有效，各方当事人均应按协议履行相应义务。飞凌包装虽然对其盖章的真实性持有异议，但未在指定期间内提供相应证据证实其主张，故对于飞凌包装不承担保证责任的抗辩理由不予采信。ＸＸ春虽然在买卖合同中约定买卖无法完成时对供应商的还款义务承担连带责任，但本案飞凌设备的还款义务并非因为发生买卖合同所约定的买卖无法完成的情形，而是基于各方当事人协商一致解除原融资租赁合同，故苏商租赁要求ＸＸ春承担连带责任缺乏事实依据，不予支持。三方协议中明确约定了资金占用费的计算标准与计算方法，根据该约定，资金占用费按资金实际使用天数计算，飞凌设备关于资金占用费应从12月28日起计算的抗辩理由与合同约定不符，不予采信。遂判决如下：一、飞凌设备于判决生效之日起7日内向苏商租赁支付3130000元、支付截至2017年2月3日的资金占用费483750元以及自2017年2月4日起至实际清偿之日按年利率7%计算的资金占用费；二、飞凌包装对飞凌设备的上述债务承担连带责任，飞凌包装承担保证责任后有权向飞凌设备追偿；三、驳回苏商租赁其他诉讼请求。案件受理费减半收取17855元由飞凌设备、飞凌包装负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案飞凌设备、苏商租赁、ＸＸ春之间所签订的三方协议系各方当事人一致同意解除融资租赁合同并将租赁设备返还设备供应商的清算协议，该协议内容不违反法律规定，协议有效，各方当事人均应按协议履行相应义务。三方协议中明确约定了资金占用费的计算标准与计算方法，根据该约定，资金占用费按资金实际使用天数计算，故飞凌设备上诉认为其向苏商租赁支付截至2017年2月3日的资金占用费应自2015年12月28日起计算并无合同依据。综上，上诉人飞凌设备的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8556元，由上诉人飞凌设备负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 伟