广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民特97号
申请人：惠州信邦表面处理有限公司。住所地：博罗县龙溪镇电镀基地306厂房***楼。
法定代表人：刘军，职务：总经理
委托代理人：黄小凤，系广东尙宏律师事务所律师。
被申请人：赵阳，男，汉族，1972年10月15日生，住址：湖南省溆浦县，
委托代理人：付通刚，男，汉族，1973年10月20日生，住址：四川省南充市高坪区。
惠州信邦表面处理有限公司与赵阳申请撤销仲裁裁决一案，因不服博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）206号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人黄小凤，被申请人赵阳及其委托代理人付通刚到庭参加诉���，现已审理终结。
申请人申请称：一、依法撤销博劳人仲案终字（2016）206号仲裁裁决;二、由被申请人承担诉讼费用。主要的事实与理由如下：一、博罗县劳动人事争议调解仲裁院未正确适用法律、法规,仲裁裁决应依法撤销。博罗县劳动人事争议调解仲裁院应直接适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》却未适用,裁决错误,应依法撤销。申请人先后在2015年11月16日与2016年1月18日提起两起劳动争议申请,两次申请基于的事实和法律是基本相同的,即:申请人违法解除劳动合同;违反《宪法》第38条,《劳动合同法》第4条、第38条;违法降低工资。申请人己经在第一次申诉、第二次申诉庭审时证明申请人未解除劳动合同、未违反《宪法》第38条、《劳动合同法》第4条,不存在《劳动合同法》第38条规定的情形,未违法降低被申请人工资。另外,申请人第一次庭审后的代理意见及第二次申诉的答辩意见主张双方劳动关系在第一次申诉、第二次申诉时仍然存续。在申请人已经尽到举证责任的情况下,博罗县劳动人事争议调解仲裁院应直接依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》裁决被申请人主张无事实和法律依据。但是博罗县劳动人事争议调解仲裁院却适用《广东省高法、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第20条规定:劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因,可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同,用人单位应向劳动者支付经济补偿。申请人认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院适用法律错误。理由如下:第一,《劳动争议调解仲裁法》第三条规定,解决劳动争议,应当根据事实,遵循合法、公正、及时、着重调解的原则,依法保护当事人的合法权益。又根据《劳动争���调解仲裁法》第四十九条规定,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的。这表明劳动争议仲裁适用法律的顺序是法律优先,法律没有规定的,才从效力位阶低一级的行政法规中寻找依据,再以此类推。《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》是《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的上位法,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》不能算是法,甚至连司法解释都不是,在《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》可以找到明确、充足的依据的情形下,博罗县劳动人事争议调解仲��院却绕过法律规定,适用下位法,这种做法是缘木求鱼,本末倒置,是十分错误的。第二,《劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。上述条款表明,劳动争议仲裁举证责任原则是“谁主张谁举证”,只有在证据材料由用人单位掌握管理的情形下,才实行举证责任倒置。申请人已经尽到举证义务证明申请人未解除劳动合同、即使被申请人自行离职也是不属于在可以要求获得经济补偿金的范围,如被申请人离职还存在其他原因或劳动合同法规定的其他情形,那也应该是由被申请人证明,试问被申请人不说明、或语焉不详甚至连本人都不明白为什么离职,申请人又如何能了解被申请人的想法呢?被申请人的想法显然不属于“用人单��掌握管理的”的范围。因此博罗县劳动人事争议调解仲裁院依法应直接适用《劳动争议调解仲裁法》第六条规定,但却令人费解地适用《广东省高法、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定,同样犯了适用法律错误。这种随意适用规定,曲解法律的行为过度保护了劳动者,擅自加重用人单位的举证责任,损害用人单位的合法权益。依法应予以撤销。二、博罗县劳动人事争议调解仲裁院庭审时违反法定程序,损害申请人诉讼权利,劳动争议仲裁依法应予以撤销。第一、被申请人提供的第一次申诉的“博劳人仲案字非终字(2015)955号劳动争议仲裁”裁决书认定“申请人主张被申请人处主管熊强2015年11月11日口头不要其上班,被申请人对此予以否认,并主张申请人是自动离职,没有解雇其,提交熊强主管与申请人的《录音光盘》为证,��请人对《录音光盘》真实性予以认可,从被申请人提交的《录音光盘》对话内容来看,主管熊强通知申请人返回公司上班,申请人不愿返回被申请人处上班,现申请人主张被申请人解雇其,亦没有提供相关的证据佐证。在申请人未提交证据证明其自2015年11月11日起在被申请人处工作是由解除其劳动合同所致,故对其诉求被申请人支付解除劳动合同赔偿金,证据不足,不予支持”。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项规定,下列事实,当事人无需举证证明:（五）己为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。前款（五）项,当事人有相反证据足以推翻的除外。上述规定是最高法关于民事诉讼证据的司法解释,仲裁院既然承担审理特定民事案件的职能,在没有制定相反规定的情况下,应适用上述规定。申请人认为,由于在第一次申诉己经对离职争议的事实进行举证,��且第一次劳动者劳动争议仲裁裁决对此已经有认定,申请人在第二次仲裁申请无需重新举证。因此第二次申诉时未再次提交录音光盘。而且,两次劳动争议仲裁发生在同一个仲裁院,两个仲裁员在同一个办公室,如果第二次申诉的仲裁员对离职争议的事实仍有疑义,可以从第一次劳动争议仲裁档案中调取录音光盘,因此申请人在开庭时口头申请仲裁员向第一次劳动争议仲裁档案中调取录音光盘证据。结果博罗县劳动人事争议调解仲裁院在裁决书写到:“根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》,劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因”。认为申请人未能证明劳动者的离职原因。申请人认为,如仲裁院认为申请人对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项规定的理解是错误的,或者决定不从第一次劳动争议仲裁档案中调取录音光盘,应该在庭审时向申请人释明,并告知申请人于庭后几个工作日内补充,这是仲裁员的权利,也是义务。但仲裁员未履行上述程序和义务。而且,申请人不是由于故意或重大过失不提供录音光盘,而是对司法解释的理解与仲裁员不一致。另外,根据《劳动争议调解仲裁法》第三条规定,解决劳动争议,应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则,依法保护当事人的合法权益。也就是说,仲裁庭有义务查明案件事实,以事实为依据,以法律、法规为准绳的作出裁决。但博罗县劳动人事争议调解仲裁院违反法定程序,导致裁决与事实确实不符,这是不公平不合法的,依法应予以撤销。综上,博罗县劳动人事争议调解仲裁院适用法律、法规错误,违反法定程序,裁决错误,损害申请人合法权益,法院应依法予以支撤销。被
被申��人答辩称，为了贯彻落实中共第十八届四中全会精神,运用法治思维和法治方式依法治国,建设社会主义法治国家。依法治市构建和谐惠州,保护公民合法权益!答辩人于2013年5月15日开始至今一直在上诉人处工作,现担任公司的员工,双方己经形成了事实上的劳动关系。答辩人在上诉人处工作至今,上诉人与答辩人双方也签订了书面劳动合同;因2015年10月09日公司管理使用暴力,于2015年11月12日答辩人与上诉人解除劳动关系。答辩人于2015年10月09日上白班,中午1l点跟平常一样正常吃午饭,饭后回到岗位。路过车间考勤处(上面挂着书面考勤当日答辩人绩效已扣除――无绩效)。于是答辩人就去问领班其原因?领班答复找主管,于12点左右找到主管说:“待调查此事给予答复”。过了一段时程大约下午4点,主管在车间回答答辩人其原因,“不服从安排”；“谁不服从安排,我照平时一样正常吃��饭……”,答辩人还未把话说完,组长听到此话过来就是一巴掌,答辩人无能力反击,就去找到保安队长答复:“厂领导已下班,事情无法处理,但我会向厂领导汇报此事”,答辩人无奈只好回到工作岗位正常上班。第二日上班,答辩人左思右想自己被人欺,厂领导又不在工作岗位事情得不到处理,越想此事越气人于是当日就报了警……事发后公司领导对此事置之不理!相反事后还降低答辩人工资;公司此举性质恶劣!其行为已触犯了法律规定。答辩人于2016年1月18日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。于博劳人仲案终字[2016]206号对本案裁决:由上诉人支付答辩人解除劳动关系经济补偿10729.58元上诉人无法律依据及合法证据。据此,答辩人认为惠州信邦表面处理有限公司上诉理由是不能成立的。一、上诉人诉称未与答辩人解除劳动关系,不给予经济补偿;但用人单位使用暴力,且��发后公司领导对此事置之不理!相反事后还降低答辩人工资;可想而知上诉事实难以让答辩人接受,更难以保障答辩人人身安全。公司此举已违反了法律规定。1.我国《劳动合同法》第三十八条第二款明文规定:用人单位以暴力的,劳动者可以立即解除劳动合同,不需事先告知用人单位。2.依据本法第四条第二款明文规定:用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬……劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表罗等协商确定。因此用人单位不得单方面降低答辩人工资。3.上诉事实依据本法规定用人单位应当给予经济补偿。二、公司领导使用暴力,公司高层应该做出明确处理才对。暴力侵犯了答辩人人身权利,公众打人就等于对人格的侮辱和侵犯人身权。我国《宪法》第三十八条中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。答辩人对暴力事宜经博罗县龙溪镇派出所调解处理,答辩人不在追诉。综上所述,答辩人认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院的原裁决是正确的,合法而又合情合理,应予维持。2016年全面依法治国,请求惠州市中级法院依法保护劳动者合法权益。
本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）206号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州信邦表面处理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
对于申请人认为双方当事人在第一次劳动仲裁时申请人提供的《录音光盘》已得到博劳人仲案字非终字【2015】955号劳动争议仲裁裁决书的认定，可���明被申请人是自动离职，而第二次劳动仲裁却未核实，以此主张劳动仲裁院庭审时违反法定程序。本院认为，申请人提交的《录音光盘》，虽然被申请人在第一次劳动仲裁时对其真实性予以确认，但该《录音光盘》的主要内容显示劳动者不愿返回公司上班这一事实,仅证明劳动者离职的事实，而基于什么原因不愿返回公司上班，即不愿返回公司上班的原因却未有表明。故该《录音光盘》不足以证明被申请人具体的离职原因。因此申请人上述主张的理由不能成立，本院不予支持。
同时，被申请人也未能证明其离职原因，本案双方当事人均无法证明劳动者离职原因。而针对本案此情形，用人单位是否应支付经济补偿金，在《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律法规均未有明确具体的条文规定，博罗县劳动人事争议调解仲裁院根据《广东省高级人民��院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，裁决由用人单位向劳动者支付经济补偿金，该仲裁裁决适用法律法规并无不当，不存在申请人主张的博罗县劳动人事争议调解仲裁院不直接适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》，却绕过法律规定，错误适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的问题。
综上，申请人并未提供有效的证据证明仲裁裁决存在适用法律法规错误以及违反法定程序，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】206号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无���，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州信邦表面处理有限公司请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】206号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由惠州信邦表面处理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 陈佳汝
书 记 员 卢雪丹
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。