福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初1679号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，统一社会信用代码9135020079127033X8。
主要负责人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：张世强，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张志艺，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈燕美，女，汉族，1970年2月7日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张建林，男，汉族，1987年1月17日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张联德，男，汉族，1974年12月11日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张世雄，男，汉族，1987年6月9日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：王秀梅，女，汉族，1983年1月10日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈宗强，男，汉族，1980年1月28日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：柯荣添，男，汉族，1984年3月3日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张素丽，女，汉族，1989年1月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张加要，男，汉族，1967年5月8日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张明智，男，汉族，1963年9月16日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：王仁专，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行(以下简称“农商行珩山支行”)与被告张世强、张志艺、陈燕美、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要、张明智、王仁专金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行珩山支行委托诉讼代理人陈长城、被告张建林、张联德、张世雄、王秀梅、张明智、王仁专到庭参加诉讼。被告张世强、张志艺、陈燕美、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行珩山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张世强偿还原告借款结欠本金人民币311615.46元及利息、罚息、复息（利息以结欠本金为基数自2016年3月21日起按基准利率上浮45%计至2016年6月30日；罚息以结欠的本金为基数自2016年7月1日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止。如遇基准利率调整的，罚息、复息的利率在基准利率调整后次年起调整）。二、判令被告张志艺、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专对被告张世强的前述债务承担连带还款责任。三、判令被告张志艺、陈燕美偿还原告借款结欠本金人民币95220.95元及利息、罚息、复息（利息以结欠本金为基数自2016年3月21日起按基准利率上浮45%计至2016年6月30日；罚息以结欠的本金为基数自2016年7月1日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止。如遇基准利率调整的，罚息、复息的利率在基准利率调整后次年起调整）。四、判令被告张世强、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专对被告张志艺的前述债务承担连带还款责任。五、判令被告张世雄偿还原告借款本金人民币199949.63元及利息、罚息、复息（暂计至2016年3月20日利息、罚息、复息为14436.94元。此后，利息以结欠的本金为基数自2016年3月21日起按基准利率上浮45%计至2016年6月30日；罚息以结欠的本金为基数自2016年7月1日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮117.5%计实际还款之日止；如遇基准利率调整的，罚息、复息的利率在基准利率调整后次年起调整）。六、判令被告张世强、张志艺、张建林、张联德、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专对被告张世雄的前述债务承担连带还款责任。七、判令被告王秀梅、陈宗强偿还原告借款结欠本金人民币154343.73元及利息、罚息、复息（利息以结欠本金为基数自2016年3月21日起按基准利率上浮45%计至2016年6月30日；罚息以结欠的本金为基数自2016年7月1日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止。如遇基准利率调整的，罚息、复息的利率在基准利率调整后次年起调整）。八、判令被告张世强、张志艺、张建林、张联德、张世雄、柯荣添、张加要、张明智、王仁专对被告王秀梅的前述债务承担连带还款责任。九、判令被告柯荣添、张素丽偿还原告借款结欠本金人民币105742.63元及利息、罚息、复息（利息以结欠本金为基数自2016年3月21日起按基准利率上浮45%计至2016年6月30日；罚息以结欠的本金为基数自2016年7月1日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮117.5%计至实际还款之日止。如遇基准利率调整的，罚息、复息的利率在基准利率调整后次年起调整）。十、判令被告张世强、张志艺、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、张加要、张明智、王仁专对被告柯荣添的前述债务承担连带还款责任。十一、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由被告张世强、张志艺、陈燕美、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要、张明智、王仁专承担。后当庭变更第十一项诉讼请求为：本案的诉讼费用由被告张世强、张志艺、陈燕美、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要、张明智、王仁专承担。事实和理由：2013年6月18日，被告张世强、张志艺及其配偶陈燕美、张明智及其配偶陈香、张建林及其配偶林燕华、张联德及其配偶孙结全、张世雄、王秀梅及其配偶陈宗强、王仁专及其配偶叶束珍、柯荣添及其配偶张素丽、张加要及其配偶徐丽花向原告申请联保贷款，各申请贷款金额为人民币60万元、30万元、20万元、20万元、30万元、30万元、20万元、40万元、60万元、10万元。2013年7月1日，原告与被告张世强等联保小组成员签订《联保借款合同》。合同约定，被告张世强等联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。第一条第一款约定，借款总金额为人民币320万元，其中被告张世强借款60万元、张志艺借款30万元、张建林借款20万元、张联德借款20万元、张世雄借款30万元、王秀梅借款30万元、柯荣添借款20万、张加要借款40万元、张明智借款60万元、王仁专借款10万元、。借款期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。第一条第二款约定，贷款利率为浮动利率，月利率在基准利率基础上上浮45%，如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20天。第一条第三款约定，还款方式为按年等额本金还贷。第一条第五款约定，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条第四款约定，借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定宣布债权提前到期，要求借款人提前归还贷款，并有权要求保证人提前履行担保责任。第四条第二款约定，保证方式为连带责任保证。第四条第三款约定，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。第四条第四款约定，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第八条第一款第二项约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。第八条第一款第三项约定，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十二条约定，合同履行中如有争议，各方协商解决；协商不成由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年7月1日向张世强等联保小组成员发放贷款。其中张世强60万元、张志艺30万元、张建林20万元、张联德20万元、张世雄30万元、王秀梅30万元、柯荣添20万元、张加要40万元。借据载明，还款方式为按月收息，按年等额本金归还。借款后，被告张世强未依约向原告支付借款本金及利息，原告有权要求借款人提前归还贷款，张世强未还款。被告张志艺、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专亦未承担相应的担保责任。据此，原告有权要求借款人提前归还贷款，可借款人及保证人却未承担各自的责任。借款后，被告张志艺未依约向原告支付借款本金及利息。原告有权要求借款人提前归还贷款，张志艺未还款。张志艺的借款发生在其与陈燕美婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，陈燕美应对该借款承担还款责任，其却未予承担。被告张世强、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专亦未承担相应的担保责任。据此，原告有权要求借款人提前归还贷款，可借款人、借款人配偶及保证人却未承担各自的责任。借款后，被告张世雄未依约向原告支付借款本金及利息。原告有权要求借款人提前归还贷款，张世雄未还款。被告张世强、张志艺、张建林、张联德、王秀梅、柯荣添、张加要、张明智、王仁专亦未承担相应的担保责任。据此，原告有权要求借款人提前归还贷款，可借款人及保证人却未承担各自的责任。借款后，被告王秀梅未依约向原告支付借款本金及利息。原告有权要求借款人提前归还贷款，王秀梅未还款。王秀梅的借款发生在其与陈宗强婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，陈宗强应对该借款承担还款责任，其却未予承担。被告张世强、张志艺、张建林、张联德、张世雄、柯荣添、张加要、张明智、王仁专亦未承担相应的担保责任。据此，原告有权要求借款人提前归还贷款，可借款人、借款人配偶及保证人却未承担各自的责任。借款后，被告柯荣添未依约向原告支付借款本金及利息。原告有权要求借款人提前归还贷款，柯荣添未还款。柯荣添的借款发生在其与张素丽婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，张素丽应对该借款承担还款责任，其却未予承担。被告张世强、张志艺、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、张加要、张明智、王仁专亦未承担相应的担保责任。据此，原告有权要求借款人提前归还贷款，可借款人、借款人配偶及保证人却未承担各自的责任。
被告张建林辨称：银行没有告知需要承担联保责任。
被告张联德辨称：被告张世强系答辩人外甥，该笔贷款是张世强以其名义所贷，贷下来款项均由张世强使用。农商行珩山支行在办理贷款手续时，并未告知答辩人要承担联保责任。该笔贷款2014年的本息由张世强偿还，随后2015年及2016年的本息均由答辩人偿还。现在答辩人的贷款已经还清，不应在承担联保责任，银行对答辩人提起诉讼没有依据。
被告张世雄辨称：答辩人被戒毒所关了两年，该时段利息不应当计算。当时在贷款时候，是答辩人姐夫黄金树在处理，其只是签字。而且该笔贷款的款项直接支付至黄金树账户，未支付到答辩人账户。对该笔贷款不知情。
被告王秀梅辨称：答辩人情况与被告张联德一致，意见一致。
被告张明智、王仁专：意见同前面答辩人一致，没有补充。
被告张世强、张志艺、陈燕美、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行珩山支行围绕诉讼请求依法提交了《联保贷款申请书》、结婚证、《联保借款合同》、借款借据、贷款明细账作为证据，被告张建林、张联德、张世雄、王秀梅、张明智、王仁专对原告提交的证据真实性没有异议，但认为银行在贷款时候未告知需要承担联保责任。农商行珩山支行张联德向本庭提交了还款记录没有异议，对其提交的短信记录有异议，其陈述不清楚款项的使用情况。张建林、张世雄、王秀梅、张明智、王仁专对张联德提交的证据没有异议。被告张世强、张志艺、陈燕美、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要未到庭质证未提交书面质证意见，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月18日，被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要作为联保贷款申请人向原告农商行珩山支行申请联保贷款，申请贷款金额分别为：60万元、30万元、60万元、20万元、20万元、30万元、30万元、10万元、20万元、40万元，张志艺配偶陈燕美、张明智配偶陈香、张建林配偶林燕华、张联德配偶孙结全、王秀梅配偶陈宗强、王仁专配偶叶束珍、柯荣添配偶张素丽、张加要配偶徐丽花在联保贷款申请书上签字。
2013年7月1日，张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要作为联保小组成员与农商行珩山支行签订联保借款合同。合同约定：联保小组成员（即借款人作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员（即借款人）发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。借款总金额为人民币320万元，其中被告张世强借款60万元、张志艺借款30万元、张明智借款60万元、张建林借款20万元、张联德借款20万元、张世雄借款30万元、王秀梅借款30万元、王仁专借款10万元、柯荣添借款20万元、张加要借款40万元。借款期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。贷款利率为浮动利率(合同签订时基准利率为5.125%,执行利率7.43125%)即月利率为基准利率基础上上浮45%，如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20天。还款方式为按年等额本金还贷。本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定宣布债权提前到期，要求借款人提前归还贷款，并有权要求保证人提前履行担保责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同履行中如有争议，各方协商解决也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年5月31日向联保小组成员发放贷款。其中张世强60万元、张志艺30万元、张明智60万元、张建林20万元、张联德20万元、张世雄30万元、王秀梅30万元、王仁专10万元、柯荣添20万元、张加要40万元。
讼争借款已到期。截至2017年2月20日，张世强未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金311615.46元，结欠利息为29419.54元，并结欠之后利息；张志艺未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金95078.64元，结欠利息为6629.72元，并结欠之后利息；张世雄未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金199949.63元，结欠利息为34933.43元，并结欠之后利息；王秀梅未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金154343.73元，结欠利息为14561.81元，并结欠之后利息；柯荣添未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金105742.63元，结欠利息为9960.54元，并结欠之后利息。
本院认为：本案系因追讨贷款本息及主张担保责任而引发的金融借款合同纠纷。原告农商行珩山支行与被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要签订的《联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行。农商行珩山支行已依约向张世强发放了贷款600000元，向张志艺发放了贷款300000元，向张世雄发放了贷款300000元，向王秀梅发放了贷款300000元，向柯荣添发放了贷款200000元。截至2017年2月20日，张世强未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金311615.46元及利息为29419.54元已构成违约，张志艺未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金95078.64元及利息为6629.72元已构成违约，张世雄未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金199949.63元及利息为34933.43元已构成违约，王秀梅未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金154343.73元及利息为14561.81元已构成违约，柯荣添未按约向农商行珩山支行偿还已到期的借款本金105742.63元及利息为9960.54元已构成违约。各被告辨称贷款时其不知要承担连带保证责任，其中张联德、张世雄、王秀梅均称该款项并非其本人使用，张世雄称未收到款项。本院认为，被告以上陈述均未提交相应的证据予以佐证，在被告所填写的联保贷款申请书、签订的联保借款合同均清楚约定联保小组成员向农商行珩山支行借款，所有其他成员应承担连带保证责任，且讼争借款实际使用情况并不影响该借款合同履行及合同约定的相关权利义务关系。故农商行珩山支行诉讼请求中要求张世强偿还贷款311615.46元及相应利息、要求张志艺偿还贷款95078.64元及相应利息、要求张世雄偿还贷款199949.63元及相应利息、要求王秀梅偿还贷款154343.73元及相应利息、要求柯荣添偿还贷款105742.63元及相应利息的主张，有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算：其中张世强部分，截至2017年2月20日的利息为29419.54元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金311615.46元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。其中张志艺部分，截至2017年2月20日的利息为6629.72元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金95078.64元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。其中张世雄部分，截至2017年2月20日的利息为34933.43元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金199949.63元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。其中王秀梅部分，截至2017年2月20日的利息为14561.81元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金154343.73元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。其中柯荣添部分，截至2017年2月20日的利息为9960.54元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金105742.63元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈燕美作为张志艺的配偶、陈宗强作为王秀梅的配偶、张素丽作为柯荣添的配偶，分别在借款申请书上签字，根据现有证据不能证明该笔借款为张志艺、王秀梅、柯荣添的个人债务，故应作为夫妻共同债务处理。根据双方合同约定，被告张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要作为张世强上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告张世强、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要作为张志艺上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要作为张世雄上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王仁专、柯荣添、张加要作为王秀梅上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、张加要作为柯荣添上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故上述保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。张世强、张志艺、陈燕美、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金311615.46元及利息（截至2017年2月20日的利息为29419.54元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金311615.46元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
二、被告张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要对被告张世强上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要在承担上述连带清偿责任后，有权向被告张世强追偿。
四、被告张志艺、陈燕美应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金95078.64元及利息（截至2017年2月20日的利息为6629.72元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金95078.64元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
五、被告张世强、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要对被告张志艺上述债务承担连带清偿责任。
六、被告张世强、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要在承担上述连带清偿责任后，有权向被告张志艺、陈燕美追偿。
七、被告张世雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金199949.63元及利息（截至2017年2月20日的利息为34933.43元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金199949.63元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
八、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要对被告张世雄上述债务承担连带清偿责任。
九、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、王秀梅、王仁专、柯荣添、张加要在承担上述连带清偿责任后，有权向被告张世雄追偿。
十、被告王秀梅、陈宗强应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金154343.73元及利息（截至2017年2月20日的利息为14561.81元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金154343.73元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
十一、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王仁专、柯荣添、张加要对被告王秀梅上述债务承担连带清偿责任。
十二、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王仁专、柯荣添、张加要在承担上述连带清偿责任后，有权向被告王秀梅、陈宗强追偿。
十三、被告柯荣添、张素丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金105742.63元及利息（截至2017年2月20日的利息为9960.54元；自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金105742.63元为基数按中国人民银行2016年最后一次公布调整的基准利率上浮45%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利）。
十四、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、张加要对被告柯荣添上述债务承担连带清偿责任。
十五、被告张世强、张志艺、张明智、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、王仁专、张加要在承担上述连带清偿责任后，有权向被告柯荣添、张素丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16114元，由被告张世强、张志艺、陈燕美、张建林、张联德、张世雄、王秀梅、陈宗强、柯荣添、张素丽、张加要、张明智、王仁专共同负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 张 勇
人民陪审员 林志任
二〇一七年三月六日
代书 记员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”