安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终783号
上诉人（一审第三人）朱守珍，女，1949年5月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄大玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人李帅，安徽山石律师事务所律师。
一审被告灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心。
法定代表人曾超，该县县长。
委托代理人杜文化，该县人民政府工作人员。
委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
黄大玲诉灵璧县人民政府行政复议一案，安徽省宿州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）皖13行初45号行政判决。朱守珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱守珍及其委托代理人张广义，被上诉人黄大玲的委托代理人李帅，一审被告灵璧县人民政府的委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大玲向一审法院起诉称，2016年9月15日，其与朱守珍发生纠纷，灵璧县公安局黄湾派出所出警对双方进行了现场调查，当时有代成相等人均证实朱守珍持刀将其砍伤，朱守珍也承认持刀与其发生吵打。经鉴定，其伤情为轻微伤。2016年10月14日，灵璧县公安局下发了灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定书，在决定书的下方已告知朱守珍行政复议和行政诉讼的权利，即���收到决定书后六十日内可申请复议。朱守珍于2017年2月9日才申请行政复议，已超出法定期限，应不予受理。灵璧县人民政府不但受理，还撤销公安机关作出的行政处罚决定，其程序违法。灵璧县人民政府在行政复议期间仅向其送达一份通知书，并未通知复议开庭时间，导致其无法行使权利，行政复议决定亦未依法向其送达。虽然灵璧县公安局将黄大玲的鉴定报告与行政处罚决定同一天送达给朱守珍，但这不能作为撤销处罚决定的实质要件。请求依法撤销灵璧县人民政府于2017年3月27日作出的灵府行复决〔2017〕06号行政复议决定。
一审法院审理查明，2016年10月14日，灵璧县公安局作出灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定，查明朱守珍持刀将黄大玲的右胳膊砍伤，决定给予朱守珍行政拘留七日并处罚款四百元的行政处罚，并载明如不服该决定可以在收到决定书之日起六十日内向宿州市公安局或灵璧县人民政府行政复议委员会申请行政复议或者六个月内向灵璧县人民法院提起行政诉讼。朱守珍在该行政处罚决定书“被处罚人朱守珍（代签）”、“2016年10月14日20时50分”处按指印确认。在灵璧县公安局将朱守珍送拘时，宿州市拘留所认为朱守珍身体状况不符合收拘条件，未予接收，并作出建议停止执行拘留通知书。对朱守珍行政拘留七日及罚款四百元的行政处罚均未执行。2017年2月10日，朱守珍向灵璧县人民政府申请行政复议。灵璧县人民政府当日受理，于2017年3月27日作出灵府行复决〔2017〕06号行政复议决定，决定撤销灵璧县公安局于2016年10月14日作出的灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定。2017年3月29日，灵璧县人民政府��别向灵璧县公安局、朱守珍送达行政复议决定书，但未向黄大玲送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，灵璧县公安局于2016年10月14日作出灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定书，朱守珍在行政处罚决定书“被处罚人朱守珍（代签）”一栏及“2016年10月14日20时50分”一栏分别按指印予以确认，且在当日执行拘留时，对朱守珍进行了体检，宿州市拘留所因其身体原因未予接收，应当认定朱守珍自2016年10月14日即知道灵璧县公安局作出的行政处罚决定。朱守珍于2017年2月10日向灵璧县人民政府申请行���复议已超过法律规定的六十日期限，依法应不予受理。灵璧县人民政府予以受理并作出实体决定违反法律规定，依法应予撤销。灵璧县人民政府答辩认为应当认定朱守珍自2017年2月5日起算复议申请期限的理由不能成立，不予支持。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，灵璧县人民政府于2017年2月10日受理复议申请，于3月27日作出行政复议决定，但在向灵璧县公安局及朱守珍送达后，迟迟未向黄大玲送达，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决：一、撤销灵璧县人民政府于2017年3月27日作出的灵府行复决〔2017〕06号行��复议决定；二、责令灵璧县人民政府重新作出复议决定。案件受理费50元，由灵璧县人民政府负担。
朱守珍上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审法院认为其由他人代签名即视为收到行政处罚决定书无任何道理。其系文盲，如不对其宣读并特别强调处罚的内容及不服处罚的救济途径，其是不可能认知和理解行政处罚行为的，但公安机关没有任何证据证明向其告知具体行政行为的内容及救济途径。公安机关提供的两份行政处罚决定书签名内容不一致，能够证明公安机关是在2017年2月5日向其送达行政处罚决定书。2、一审法院认定黄大玲的病历属实没有依据。其与黄大玲之间力量有悬殊，不可能用刀砍到黄大玲。本案中，公安机关没有提取菜刀，也未进行鉴定。黄大玲的伤口系何原因导致亦未鉴定，全案除黄大玲一家的证言，没有��他客观证据。请求撤销一审判决，驳回黄大玲的一审诉求。
黄大玲在庭审中答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱守珍在行政处罚决定书上按手印及被送交宿州市拘留所拘留时因身体原因未进行拘留，后被送至医院检查，以上足以说明朱守珍从2016年10月14日就已知道其被行政处罚的事实。2、朱守珍称其是文盲，认为公安机关没有向其说明有关权利义务，不符合法律规定。3、灵璧县公安局作出的灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱守珍认为年龄的悬殊导致力量的悬殊是没有事实和法律依据的。4、灵璧县人民政府作出的行政复议决定缺乏法律依据，依法应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
灵璧县人民政府述称，1、朱守珍���文盲，灵璧县公安局在执行拘留措施时，办案民警只让其在名字上按指印，并未当场将行政处罚决定书向其送达，且只有一名办案民警送达。2017年1月9日，黄大玲对朱守珍提起民事诉讼时，朱守珍咨询律师后才知道自己享有的救济途径和期限，因此，朱守珍的行政复议权利行使的期限应从2017年2月5日起算，灵璧县人民政府于2017年2月10日依法受理，程序合法。2、灵璧县公安局作出行政处罚决定认定事实不清，程序违法，灵璧县人民政府撤销该行政处罚决定并无不当。请求撤销一审判决，维持灵璧县人民政府所作的行政复议决定。
灵璧县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书、灵璧县公安局关于朱守珍伤害他人案行政复议答复书、受理书及送达回证，证明行政复议程序合法。2、灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定书，证明朱守珍实际收到行政处罚决定的时间是2017年2月5日。3、调查笔录，证明朱守珍2016年10月14日并未收到行政处罚决定书。4、灵璧县公安局办理朱守珍故意伤害案卷宗，其中，询问笔录证明只有黄大玲的近亲属代成相、代成实、李风云等人陈述朱守珍有殴打行为，不能作为认定事实的依据；鉴定意见告知书中“我对鉴定意见没有异议”系事先打印，该告知书不具有证明力；司法鉴定意见没有附相关的病例，不能作为定案的依据；处罚告知笔录证明朱守珍明确提出了申辩意见，灵璧县公安局没有进行复核，行政处罚程序违法。其余证据亦能证明灵璧县公安局作出行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
黄大玲在一审中向法庭提交了以下证据：1、灵璧县公安局黄湾派出���出具的《朱守珍故意伤害案情况说明》，证明朱守珍收到行政处罚决定书的时间是2016年10月14日，朱守珍申请行政复议超过法定期限。2、门诊病例和出院小结，证明其入院时间及受伤的部位是刀砍伤所致。
朱守珍在一审中未向法庭提交证据。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，灵璧县公安局于2016年10月14日作出的灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定书中载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，灵璧县公安局于2016年10月14日作出灵公（治）行罚决字〔2016〕第673号行政处罚决定书，该决定书告知朱守珍申请行政复议的权利、行政复议机关及行政复议申请期限，并载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，朱守珍在该决定书中“被处罚人朱守珍（付强代）”处及“2016年10月14日20时50分”处分别按指印予以确认，故应当认定灵璧县公安局已于2016年10月14日向朱守珍送达了案涉行政处罚决定书，朱守珍对此不服申请行政复议，依法应当在六十日内向复议机关提起，其于2017年2月10日向灵璧县人民政府申请行政复议，显已超过法律规��的行政复议申请期限，依法应不予受理。灵璧县人民政府予以受理并作出实体决定违反法律规定，一审判决撤销被诉行政复议决定并无不当。朱守珍、灵璧县人民政府认为本案应自2017年2月5日起算复议申请期限，对此，本院经审查，2017年2月5日是灵璧县公安局黄湾派出所证明朱守珍持有的行政处罚决定书复印件与原件无异的落款时间，不能证明是公安机关向朱守珍送达案涉行政处罚决定书的时间。灵璧县人民政府认为2016年10月14日只有一名办案民警送达，故应自2017年2月5日起算行政复议申请期限。对此，行政处罚决定书送达时只有一名办案民警，确实不符合法律规定，但不能据此否定朱守珍已于2016年10月14日收到该行政处罚决定书这一事实。故朱守珍、灵璧县人民政府的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事��清楚，适用法律正确，审判程序合法。朱守珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱守珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行���诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民��院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。