四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终363号
上诉人（原审被告）：易学成，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）:唐国林，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：唐云富（系唐国林之父），男，汉族，生于1955年2月15日，住四川省广安市前锋区。
原审被告：易志强（系易学成之子），男，汉族，生于1999年8月7日，原住四川省广安市前锋区，现在四川省xxx监狱服刑。
原审被告：郑彦，男，汉族，生于1999年10月8日，原住四川省广安市前锋区，现在四川省xxx监狱服刑。
原审被告：郑海斌（系郑彦之父），男，汉族，生于1978年12月10日，原住四川省广安市前锋区，现在四川省xx强制隔离戒毒所戒毒。
上诉人易学成因与被上诉人唐国林、原审被告易志强、郑彦、郑海斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易学成上诉请求：依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1387号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院依据司法机关对上诉人易学成之子易志强的讯问笔录认定的事实，该讯问笔录是在没有通知易学成到场情况下作出的，应作为非法证据予以排除。现场监控视频记录的真实情况是易志强只是用手打了几下唐国林，唐国林也用头盔还击了，易志强根本没有用刀捅伤唐国林，没有对其造成伤害，一审法院对此未作认定。2.唐国林滋事在先是事件发生的起因者，唐国林有过错，理应承担部分责任；郑彦才是造成唐国林身体伤害的真正凶手，易志强只是殴打了唐国林，不是造成唐国林住院的原因。综上，一审法院认定事实错误、责任认定不清，一审判决违反公平原则。
唐国林辩称，上诉状所述不属实，真实情况是易志强先动手打唐国林，郑彦从背后打唐国林，唐国林用头盔还击，易志强就用刀捅唐国林的肚子，郑彦从背后也捅了唐国林一刀。
易志强述称，上诉状所述不属实，事实上易志强动了刀的，在刑事案件开庭时易志强都是这样说的。
郑彦述称，上诉状所述不属实，郑彦和易志强两个人都动了刀的。
郑海斌述称，对上诉状所述内容不清楚，具体情况只有当事人才知道。
唐国林向一审法院起诉请求：1.依法判令易志强、易学成、郑彦、郑海斌连带赔偿唐国林医疗费26,817.35元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费6000元、误工费20,000元、精神抚慰金2000元、车船费2000元，合计76,317.35元；2.案件受理费由易志强、易学成、郑彦、郑海斌负担。
一审法院认定事实：2017年1月13日17时许，易志强、郑彦和邓强三人在广安市前锋区大佛寺街道办事处东源酒楼门口时，因看见唐国林骑摩托车时将前轮翘起来并多次大声轰油门而心生不满，易志强便冲上去对唐国林进行殴打，郑彦也随即加入其中。唐国林用手中的摩托车头盔进行抵挡和还击，易志强便用折叠刀刺伤唐国林的左腰，郑彦也用折叠刀刺伤唐国林的右肩，之后易志强、郑彦迅速逃离现场。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，唐国林左侧血气胸，伴左肺萎陷50%，属轻伤一级，左侧胸壁穿透创属轻伤二级。唐国林受伤后被送往广安市前锋区前锋中心卫生院检查治疗，后转入广安市人民医院住院治疗，伤情好转出院后，到广安市前锋区卫生站继续治疗。唐国林在治疗过程中共花费医疗费26,537.08元。事发时，易志强、郑彦均未年满18周岁，郑彦父母已离婚，其跟随父亲郑海斌一起生活。2017年6月12日，易志强、郑彦被广安市前锋区人民法院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑一年零七个月和一年零五个月，现二人均在四川省南充市监狱服刑。
一审法院认为，公民的身体权、健康权以及财产权利受法律保护，易志强、郑彦因看见唐国林骑摩托车时将前轮翘起来并多次大声轰油门心生不满而致伤唐国林，被侵权人所遭受的损害，依法可以要求侵权人赔偿。本案中，双方的陈述、广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603刑初57号刑事判决书等证据均可证实易志强、郑彦于2017年1月18日致伤唐国林，造成人身损害。因易志强、郑彦在事发时均未年满18周岁，属未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，易志强对唐国林造成的人身损害，应由其监护人易学成承担民事责任，郑彦对唐国林造成的人身损害，应由其监护人郑海斌承担民事责任。本案中，易志强、郑彦无故殴打致伤唐国林，应承担本次纠纷的全部责任，易志强、郑彦共同殴打刺伤唐国林，无法确定各自损害大小，同时易志强、郑彦名下均无财产，故对唐国林的损失应由易学成、郑海斌承担连带责任。
对唐国林损失认定方面，唐国林主张的医疗费26,817.35元过高，一审法院根据唐国林的相关病历资料及医疗费发票，认定唐国林的医疗费为26,537.08元；唐国林主张的住院伙食补助费750元（30元×25天）符合法律规定，予以支持；唐国林主张的营养费750元（30元×25天），有相关医嘱且符合法律规定，予以支持；唐国林主张的护理费6000元过高，根据唐国林住院治疗时间及伤情，一审法院酌定为2480.68元（36,218元÷365天×25天）；关于唐国林的误工费,因唐国林最后一次治疗时间为4月13日，当次取药量为6天药量，结合本案实际情况，认定唐国林的治疗期间为2017年1月13日至2017年4月19日共计97天，故对唐国林的误工期认定为97天，因唐国林未提供证据证明其固定收入或其近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，唐国林的误工费计算标准应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为9625.06元（36,218元÷365天×97天）；唐国林主张的交通费2000元过高，结合唐国林治疗地点与其住所的距离及治疗次数，一审法院酌定为500元；唐国林主张的精神抚慰金20,000元，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，不予支持。综上，纳入本案处理的唐国林的医疗费26,537.08元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2480.68元、误工费9625.06元、交通费500元共计40,642.82元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决：一、易学成、郑海斌于判决生效之日起十五日内连带赔偿唐国林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计40,642.82元；二、驳回唐国林的其他诉讼请求。本案案件受理费1708元，减半收取计854元，由唐国林负担446元，易学成负担204元、郑海斌负担204元，向四川省广安市前锋区人民法院交纳。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。
二审中，上诉人易学成向本院提供监控视频光盘一张，拟证明整个纠纷过程中易志强只是用手打了唐国林几下，没有用刀伤害唐国林。被上诉人唐国林质证认为：看不清楚视频上的前、后面的人分别是谁，唐国林在中间，易志强和郑彦都动刀了，达不到其证明目的。原审被告易志强质证认为：视频是事发经过的视频，反映的内容是真实的，但视频不完整，从视频上看不清楚易志强是否动刀，实际上易志强动了刀的，整个纠纷经过和刑事判决书认定的事实一样。原审被告郑彦质证认为：视频反映的是当时的情况，但视频不完整，是纠纷的后半部分，纠纷的前半部分没有，事实上易志强和郑彦都动刀了，整个纠纷经过和刑事判决书认定的事实一样。原审被告郑海斌质证认为：事发后，易学成从微信上将此视频发给郑海斌看了，易学成提供的这段视频是不完整的，只取的其中中间部分，从视频上看不出什么，实际上易志强和郑彦都动刀了，当事人都承认了的。本院认为，上诉人易学成提供的视频不能清楚地反映案发全过程的情况，且唐国林、易志强、郑彦三人均陈述唐国林系被易志强、郑彦用刀致伤的事实，故该视频资料不能达到易学成的证明目的。
二审查明，四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603刑初57号刑事判决书认定被告人易志强、郑彦的寻衅滋事犯罪事实与本案一审判决书认定的事实一致，该刑事判决为生效判决。受害人唐国林针对被告人易志强、郑彦的犯罪行为给其造成的损失单独提起本案的民事诉讼。易志强和郑彦在寻衅滋事犯罪的侦查、审判阶段以及本案一、二审诉讼中，均承认持刀捅刺了唐国林的事实。
本院对一审判决查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辨主张及理由，本案二审争议焦点为：本次纠纷中，易志强是否用刀捅伤唐国林以及一审法院对当事人的责任认定是否正确。
本院认为，本次纠纷中，易志强用刀捅伤唐国林的事实，已被人民法院生效刑事判决所确认，且易志强对此无异议。上诉人易学成主张易志强只是用手打了唐国林几下，没有用刀捅伤唐国林，其所提供的监控视频资料不能清楚地反映案发全过程的情况，亦未提供其他相反证据足以推翻生效刑事判决所认定的事实以及易志强等人自认的事实，故对该主张本院不予支持。
本案中，易志强、郑彦无故殴打致伤唐国林，应承担侵权责任。易志强、郑彦二人共同实施侵权行为，致唐国林受伤，依法应承担连带责任。本次纠纷的起因系易志强、郑彦无故殴打唐国林，纠纷中唐国林用头盔进行抵抗和还击系正当防卫，整个纠纷过程中唐国林无有过错，不应承担责任。一审法院认定易志强和郑彦承担本次纠纷的全部责任正确，本院予以维持。上诉人易学成关于易志强只是殴打了唐国林，不是造成唐国林住院的原因，易志强应承担部分责任，以及唐国林滋事在先是纠纷发生的起因者，唐国林有过错，应承担部分责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，易学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人易学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年五月九日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉