安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初80号
原告：合肥嘉信物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区岸上玫瑰花园NA3幢、5幢商业103室，统一社会信用代码91340100MA2MY3K95M。
法定代表人：朱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所实习律师。
被告：王玉红。
原告合肥嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告王玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托诉讼代理人陆铭、程静、被告王玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付拖欠的逾期物业服务费9946元；2、判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费造成的银行利息损失549元；3、判令被告向原告立即支付物业费逾期支付滞纳金13707元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是位于合肥市蜀山区某小区业主，该房屋面积119.69平方米。原告与被告之间存在合法的《岸上玫瑰物业服务合同》，对双方的权利义务均有明确的约定，原告已实际全面履行其物业管理义务。原告于2013年10月1日进入该小区开展物业服务工作，并于2013年9月30日与该小区前期物业公司签订物业欠费交接及债权转让协议，前期物业公司将该小区业主未缴纳的物业费转由原告公司收取。经核对被告自2012年1月15日起至2013年9月30日欠缴前期物业公司服务期间的物业费2944元；被告自2013年10月1日起至今欠缴原告服务期间的物业费用7002元，银行利息损失549元，物业费逾期支付滞纳金13707元，后经原告多次催要未果。原告认为，被告无故违约拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益及小区的正常物业服务工作，特诉至贵院，请判如所请。
被告王玉红辩称：1、2009年7月14日被告收房时发现所在单元楼地面存在隐患；2、所在单元门损坏，自入住至今没有处理；3、所在单元楼卫生无人清扫；4、房屋外墙渗水导致室内霉变，被告多次到物业公司请求处理无果；5、小区公共设施缺少维护、环境卫生脏、乱、差。综上，因物业公司不作为导致被告停止交费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2005年9月12日，安徽瑞城置业有限责任公司（甲方）与合肥天成物业管理有限公司（乙方）签订一份《前期物业管理委托合同》，约定：甲方将位于合肥市政务新区圣泉路岸上玫瑰住宅区委托乙方实行前期物业管理；委托管理期限自乙方接管本物业之日起生效，至园区业主委员会成立后并与物业管理企业重新签订《物业管理委托合同》生效后中止；物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米向业主收取，标准为多层住宅每月每平方米0.68元，高层住宅每月每平方米1.10元，非住宅房屋（商业）每月每平方米1.8元；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，乙方有权追缴；合同同时对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等事项也作出相应的约定。此后，合肥天成物业管理有限公司依约进驻岸上玫瑰小区提供物业管理服务。
2013年，笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会（甲方）与嘉信物业公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对位于合肥市蜀山区笔架山街道龙图路与笔架山路交口岸上玫瑰小区提供物业服务；合同期限为期叁年，自2013年10月1日起至2016年9月30日；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅每月每平方米0.7元，小高层每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.3元，商业物业每月每平方米1.8元；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；物业服务费实行包干制按半年预缴形式交纳，业主应在每年1月31前缴清上半年费用、每年7月31日前缴清下半年费用；按半年缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之叁收取滞纳金；合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。
2013年9月30日，合肥天成物业管理有限公司撤出岸上玫瑰小区。同日，合肥天成物业管理有限公司（甲方）与嘉信物业公司（乙方）签订《协议》一份，约定：按照前期物业管理服务合同约定，从2007年7月1日到2013年9月30日期间岸上玫瑰业主应付但未付甲方的物业费为774788元、公共能耗费212369万元，所有应收款项总计约为987157元。甲方2013年9月30日前预收的后期物业费与未支付的各项费用，合计应支出款项为103万元。经双方友好协商，甲方的债权与债务一并转与乙方承担，后期将由乙方负责向园区欠费业主催缴前期物业服务合同约定应付但未付的相关费用。2013年10月1日，嘉信物业公司进驻岸上玫瑰小区提供物业管理服务。2015年9月29日，合肥天成物业管理有限公司与笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会联合出具一份《公告》，内容为：岸上玫瑰小区业主，合肥天成物业管理有限公司已于2013年9月30日撤出本区小区，但截止本公司退出之际，仍有部分业主未履行缴纳物业费、公共能耗费等其他费用的义务，本公司依法享有此部分费用的债权。根据《中华人民共和国合同法》，将上述债权转让给合肥嘉信物业管理公司，特发此公告予以告知，并对相关债务人发放了《债权转让通知书》，望各位业主自接到通知书之日起与合肥嘉信物业管理公司联系，核实并偿还上述债权，合肥嘉信物业管理公司依法对上述债权享有对相关债务人的追偿权利。此后，该公告在岸上玫瑰小区进行了张贴发布。
2016年，笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会与嘉信物业公司再次续签了《物业服务合同》，约定合同期限为叁年，自2016年10月1日至2019年9月30日，其余合同内容同前一合同。
王玉红系岸上玫瑰小区NB9幢1301室业主，该房屋系高层住宅，其房屋建筑面积为119.69平方米，王玉红于2009年7月16日办理了交房手续。因对物业公司服务质量存在异议，王玉红从2012年1月15日至今未交纳物业费。
另查，2013年11月之前，合肥市蜀山区物价局核准岸上玫瑰小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.2元收取，2013年11月之后按每月每平方米1.3元收取。
再查，嘉信物业公司在提供物业服务期间，曾挂横幅向业主表示“诚恳接受业主批评，认真整改，还业主一个整洁明亮的小区”。
以上事实由当事人陈述、原告提供的营业执照、资质证书、服务价格登记证、《前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》、债权转让协议、公告、被告身份信息及收房手续、律师函及快递邮寄单，被告提交的一组照片、视频光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合肥天成物业管理有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订前期物业服务合同、嘉信物业公司与笔架山街道岸上玫瑰小区业主委员会签订物业服务合同后，两物业公司即对岸上玫瑰小区提供了物业服务，被告王玉红作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中合肥天成物业管理有限公司已将其对欠缴物业管理费业主的债权书面转让给原告嘉信物业公司并履行了通知义务，债权让与成立，原告有权对包括被告在内的欠缴物业费的业主主张物业管理费。
被告王玉红提出其房屋外墙渗水导致室内霉变与本案不属于同一法律关系，其可根据具体原因寻适格主体另行解决，属于物业公司服务范围的，可加强与物业公司的沟通，促进其工作改进。
被告王玉红提出其所在单元楼地面存在隐患、原告在公共设施维护、保洁等方面服务不到位，根据其提供的证据，原告在绿化、保洁、安保、公共设施维护等方面存在服务瑕疵，但尚不能充分证明物业公司所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，不能构成不交物业费的理由，被告的上述抗辩意见，本院不予采信。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，良好的物业服务需要业主与物业公司长期良性互动，业主不能简单地以物业公司服务存在瑕疵为由而拒交物业费，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，故被告王玉红如认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。同时，原告嘉信物业公司作为物业服务企业应加强服务意识、提高服务质量，多渠道加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
考虑到物业公司的物业服务存在瑕疵，被告王玉红未缴纳物业管理费与其房屋渗水、对物业公司服务质量存在异议有关，而非恶意拖欠物业管理费，故对原告嘉信物业公司主张的物业费酌情核减并对利息损失、逾期支付滞纳金不予支持。综上，被告王玉红应当向嘉信物业公司缴纳2012年1月15日至2017年6月30日的物业费9437元【（119.69㎡×1.2元/㎡/月×21.5个月+119.69㎡×1.3元/㎡/月×44个月）×95%】。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥嘉信物业管理有限公司2012年1月15日至2017年6月30日期间的物业管理费9437元；
二、驳回原告合肥嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，原告负担177.5元，被告王玉红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一八年五月七日
书记员 杨晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。