wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初3290号
原告:刘德云，男，1972年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。
被告：唐安跃，男，1980年2月11日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，
被告：张永学，男，1972年10月8日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。
原告刘德云诉被告唐安跃、张永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德云、被告张永学到庭参加诉讼；被告唐安跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款32,000.00元，并按月利率2%计算支付五个月的利息3，200.00元，合计35,400.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月23日，唐安跃承包兴安煤矿井下巷道欠工人工资，由张永学担保到原告家借款32,000.00元，约定于2017年6月23日还清。借款后，二被告至今未偿还原告借款，故提起诉讼。
唐安跃未答辩。
张永学辩称，借款已有五六年了，借的时候是50,000.00元，具体还了多少我不清楚。本案借款金额是32,000.00元，是本息合计金额，利息是如何计算的我不清楚，我没有签字，只捺了手印，约定于2017年农历前六月二十三还清。钱不是我借的，我也没有得借款用，应由唐安跃先偿还借款，用其房屋财产抵扣后仍不足我才承担不足的部分。
刘德云围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，用以证明唐安跃经张永学担保向刘德云借款32，000.00元的事实。该证据经庭审出示，张永学质证无异议，唐安跃未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。唐安跃、张永学未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘德云与唐安跃存在借贷关系，唐安跃曾向刘德云借款50,000.00元。因未偿还借款，唐安跃于2017年3月20日（农历二月二十三）向刘德云出具《借条》一份，《借条》载明唐安跃借到刘德云现金32,000.00元，约定于2017年7月16日（农历前六月二十三）还清，张永学作为担保人在《借条》上捺印。还款期限届满后，唐安跃未偿还借款，故刘德云向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐安跃向刘德云借款50,000.00元，现尚欠借款32,000.00元，现双方约定的还款期限已届满，唐安跃未偿还借款，刘德云起诉要求偿还，应予支持，故唐安跃应偿还刘德云借款32,000.00元。张永学为该借款提供担保，双方未约定担保方式和担保期限，故为连带责任担保，担保期限为六个月，从还款期限届满之日起算，现原告主张权利在担保期限内，故张永学应对本案借款承担连带偿还责任。对于刘德云主张的利息，双方在《借条》中未约定利息，故该借款为无息借款，本院对原告的利息诉请不予支持。
综上，唐安跃应偿还刘德云借款32,000.00元，张永学对该借款承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、由被告唐安跃在本判决生效后10日内一次性偿还原告刘德云借款32,000.00元；
二、被告张永学对该借款承担连带还款责任；
三、驳回原告刘德云的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告刘德云负担50.00元，由被告唐安跃、张永学共同负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄玉媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76278号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：莫品焯，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告莫品焯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告莫品焯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫品焯归还截至2016年5月27日的借款本金51927.13元、逾期利息2122.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令莫品焯归还截至2016年5月27日的罚息1234.89元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对莫品焯所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由莫品焯承担。事实和理由：2013年11月5日，丰田公司与莫品焯签订《汽车抵押贷款合同》，约定莫品焯为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额150000元，借款期限36个月，月还款本息5071.45元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，莫品焯用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。莫品焯在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，莫品焯自2016年1月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，莫品焯至今未还款。
被告莫品焯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，莫品焯尚欠借款本金51927.13元、利息2122.22元、罚息1234.89元、工本费1800元。
本院认为：莫品焯与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。莫品焯未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求莫品焯偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫品焯逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故莫品焯应当支付催收工本费。莫品焯已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在莫品焯未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。莫品焯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金51927.13元、利息2122.22元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息1234.89元；
三、被告莫品焯于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告莫品焯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元、公告费260元，由被告莫品焯负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执662号
申请执行人：杨礼坤,男,1942年2月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李建平,男,1964年5月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟祥侠,女,1966年7月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨礼坤与李建平、孟祥侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李建平、孟祥侠金融账户存款297920.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月八日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74560号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王为红，男，1964年11月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王为红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金42474.51元、利息5021.55元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月21日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日向被告账户共出借54717.95元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方���偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人���其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金42474.51元、利息5021.55元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款���议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王为红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元，由被告王为红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5477号
原告：徐巧珍，女，1951年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：金真丰，男，1985年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：潘娟华，女，1986年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐巧珍与被告金真丰、潘娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托代理人丁继到庭参加诉讼；被告金真丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告潘娟华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐巧珍向本院提出诉讼请求：1、诸被告共同归还原告借款本金35000元及相应利息（按年利率24%从2016年2月12日计算至实际支付之日止，暂算8000元）；2、诸被告承担原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，被告金真丰与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款35000元，于2016年8月12日还清本息借款合同签订后，原告于当日向被告给付了35000元现金，被告向原告出具了收条。后被告未按约偿还借款，被告金真丰与被告潘娟华系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。现起诉至法院，请法院依法判决。
被告金真丰未作答辩。
被告潘娟华未作答辩。
经审理查明，2016年2月12日，徐巧珍与金真丰签订借款合同一份，约定由金真丰向徐巧珍借款35000元，借款期限自2016年2月12日起至2016年8月12日止，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。金真丰于当日出具收条，确认收到现金35000元。
另查明，2017年4月18日，徐巧珍与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案的律师费为5000元。
再查明，金真丰与潘娟华于2010年5月20日登记结婚，于2017年4月10日离婚。
以上事实，由原告提交的借款合同、收条、委托代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告徐巧珍与被告金真丰之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经催讨，未及时归还，显属欠理，原告要求被告归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利息、逾期利息超过法律强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，被告未按照约定期限归还借款，应当向原告支付律师费，但原告仅提交委托代理合同，无其他证据证明律师费已经实际发生，故原告的该项请求证据不充分，本院不予支持。原告与被告金真丰之间的债权债务发生于被告金真丰与被告潘娟华婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告金真丰个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告金真丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担；被告潘娟华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金真丰、潘娟华于本判决生效后十日内归还原告徐巧珍借款35000元，并支付利息、逾期利息（以35000元为本金，按年利率24%自2016年2月12日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐巧珍的其他诉讼请求。
案件受理费858元，由原告负担107元，被告金真丰、潘娟华负担751元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 张劲松
二〇一七年十月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e073bd4c-0af2-4aa7-86fd-a87701158ace&imgId=ZTA3M2JkNGMtMGFmMi00YWE3LTg2ZmQtYTg3NzAxMTU4YWNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7399号之一
申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司（原为深圳市中航小额贷款有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A，组织机构代码69905904-8。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人韦崇建，系该公司员工。
被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区甲片路81号第1栋，组织机构代码57004062-9。
法定代表人邵雷。
被执行人邵雷，男，汉族，1974年10月19日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，。
被执行人胡敏，女，汉族，1977年8月18日出生，住址上海市宝山区，。
被执行人赖让盛，男，汉族，1967年3月27日出生，住址江西省赣州市安远县，。
被执行人深圳市盛大精研机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦1313室，组织机构代码68378945-X。
法定代表人赖让盛。
上列申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司与被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司、邵雷、胡敏、赖让盛、深圳市盛大精研机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8486号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市中航小额贷款有限公司借款本金709188.12元及逾期利息（截至2015年10月13日的逾期利息为4922.10元，之后的逾期利息以709188.12元为基数、按年利率24%计至清偿债务之日止）；被执行人邵雷、胡敏、赖让盛、深圳市盛大精研机械有限公司对被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向深圳格兰帝沙发制造有限公司追偿；申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司有权对深圳格兰帝沙发制造有限公司名下所有的粤Ｂ×××××别克牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担案件受理费15929元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，扣划了被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司的银行存款人民币2760.97元，轮候查封登记在被执行人赖让盛名下位于深圳市坑梓镇第一工业区金田风华苑（东区）1号楼商务公寓B座1606房产50%份额的产权；轮候冻结了被执行人邵雷持有深圳格兰帝沙发制造有限公司100%的股权。上述财产均为轮候查封、冻结，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月二十日
书记员 曹立影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74568号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王益辉，男，1984年07月15日出生，住湖北省黄冈市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王益辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月24日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王益辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十八元，由被告王益辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更321号
罪犯张家国，男，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年7月25日作出(2013)汕龙法刑初字第283号刑事判决，以被告人张家国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张家国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张家国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张家国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯张家国获得表扬3次，剩余考核分29分。罪犯张家国已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张家国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民诉保字第00008号
申请人徐文庆。
被申请人顾亮。
申请人因著作权纠纷，于2015年5月21日向本院提出申请，请求对被申请人与申请人产品相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
提取、复制、扣押、查封被申请人顾亮与申请人徐文庆美术作品《年年有鱼》相同（或实质性相似）的侵权产品。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 纪建华
二〇一五年五月二十一日
书记员 葛焱华
第1页共1页
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢214号
申请执行人张稳全,男,汉族,农民。
被执行人曹亚玲,女,汉族,农民。
本院在执行张稳全与曹亚玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02008号民事判决书，确定执行标的为10000元及利息14986元（2015年9月10日至2017年12月），案件受理费25元及执行费50元。执行中，划拨被执行人曹亚玲本金10000元及利息14986元、案件受理费25元及执行费50元曹亚玲已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 米展龙
二〇一八年六月八日
书记员 李民旗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15489号之一
申请执行人郑少鹏，男，汉族，1976年6月9日出生，住深圳市南山区，。
被执行人何瑜，女，汉族，1974年12月24日出生，住深圳市福田区，。
申请执行人郑少鹏与被执行人何瑜民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13004号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还借款本金2000000元及利息；该案案件受理费11880元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何瑜名下的银行存款76377.78元，已支付申请执行人75347.57元用于偿还本案部分债务；本院还依法轮候查封了被执行人何瑜名下位于深圳市福田区福民路北瑞和园瑞馨阁9H房产（房产证号：30××37），暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初3490号之一
原告：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。
法定代表人：周俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：深圳市嘉世通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区A1栋二、三楼。
法定代表人：郑志伟。
原告厦门市合佳兴电子有限公司与被告深圳市嘉世通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告厦门市合佳兴电子有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市合佳兴电子有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门市合佳兴电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市合佳兴电子有限公司负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执197号
申请执行人:钟建祥，男，1991年4月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人:林俊，男，1989年9月3日生，汉族，个体户，住福建省武平县。
申请执行人钟建祥与被执行人林俊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）闽0824民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月07日向本院申请执行，要求上述被执行人支付尚欠的借款33000元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在武平县平川镇七坊新村1层101室有房地产（所有权证号为武房权证2015字第××号，土地权证号为武国用2015第0613号），建筑面积为65.38㎡，土地使用权面积为12.1㎡。我院于2016年10月14日依法查封了该房屋，后经摇号，由龙岩明鉴资产评估房地产土地估价有限公司对该房地产进行了评估，评估价值为：23.46万元。2018年4月，我院启动对该房地产的拍卖，买受人林海水以254220元竞得，该拍卖款现进行分配。由于武平县农村信用合作联社城关信用社有优先受偿权，扣除应偿还信用社的借款195057.26元、房屋评估费3000元、诉讼费1678元、执行费2150元，余52334.74元。又因本院正在处理被执行人林俊的另一个执行案件，案号为（2017）闽0824执1237号，需要支付评估费约6万元，因此该款用于支付该案的评估费用，本案中申请执行人钟建祥尚未分得款项。再查明，被执行人目前无银行存款、无工商登记信息,无车辆信息。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0824执197号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李清连（代）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4096号
原告何爱新，女，1973年7月2日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人王运宗，男，1975年3月12日出生，住址同上，系原告之夫。
被告杜祥宇（曾用名杜祥雨、杜祥群），男，1996年9月1日出生，满族，住文安县。
委托诉讼代理人杜泽超，男，1972年9月29日出生，满族，住址同上，系被告之父。
原告何爱新诉被告杜祥宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。2018年1月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何爱新及委托诉讼代理人王运宗、被告杜祥宇及委托诉讼代理人杜泽超到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年5月23日18时许，在保静线98公里（文安迎宾大道毓秀江南小区对面）,杜祥宇无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶左转弯驶入机动车道时，与驾驶电动自行车由北向南过公路的何爱新相撞，造成两车损坏、何爱新受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，杜祥宇负此事故的主要责任，何爱新负此事故的次要责任。事故发生后，被告分文未给付原告任何费用。原告诉求：要求被告赔偿原告医疗费、救护车费、急诊费、误工费等各项损失共计50000元。
被告辩称，原告起诉的情况是事实，原告受伤住院后，我方去医院给原告带去了2000元，但是原告嫌少没要，后来，被告因为此事故被拘留，所以就没去看原告。
原告提交证据：
1、医疗票据12张、住院病历、诊断证明，证实原告花费医疗费用及伤情。
2、文安康耐森木业有限公司出具的误工证明、证实事故发生前原告每月工资为3300元。
被告提交证据:
文安县公安局道路交通事故认定书，证实责任划分情况。
经审查明，2017年5月23日18时，在保静线98公里（文安迎宾大道毓秀江南小区对过），被告杜祥宇无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶左转弯驶入机动车道时，与驾驶电动自行车由北向南过公路的何爱新相撞，造成两车损坏、何爱新、杜祥宇受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，杜祥宇负此事故的主要责任，何爱新负此事故的次要责任。事发后，原告何爱新被送往文安县医院救治，原告住院2天后转入天津市环湖医院，原告在天津环湖医院住院4天，花费医疗费16629.13元。之后又转回文安县医院治疗。原告先后在文安县医院住院7天，花费医疗费13939.3元。出院医嘱：注意休息，1周后复查，不适随诊。
上述事实有交通事故责任认定书、医疗票据、住院病例、门诊票据、当事人的陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，事故认定被告杜祥宇负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，故二人承担责任比例以7:3为宜。原告主张医疗费于法有据，本院予以支持。原告主张141天误工费，因医嘱没有写明出院后休息时间，结合本案情况，本院酌情支持住院期间及出院后一周的误工费用。原告主张月工资为3300元，因笔误写为330元，因原告提交的证据仅文安康耐森木业有限公司出具的证明，并没有提交的其他的证据加以佐证，且被告提出异议，故本院不予支持，原告误工费用应按河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资21987元计算。原告要求被告承担救护车费3000元、急诊费900元，因被告提出异议，且原告没有提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杜祥宇赔偿原告医疗费、误工费共计人民币22157元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告何爱新的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担348元，被告杜祥宇负担177元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告杜祥宇于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年一月十二日
书记员 史胜男
赔偿清单
原告何爱新的赔偿清单：
医疗费：30568.43
二、误工费：21987÷365天×（11天＋7天）=1084元
以上原告何爱新共计损失31652.43元
被告杜祥宇赔偿原告医疗费、误工费31652.43元×70%=22157元。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终559号
上诉人（原审被告）:王衍银，男，汉族，1972年4月15日四川省射洪县组215。
被上诉人（原审原告）：夏斌，男，汉族，1967年7月8日四川省宜宾县道03X。
上诉人王衍银因与被上诉人夏斌买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，多次电话通知上诉人到庭领取《预交上诉费通知书》，上诉人均未到庭。2018年1月22日再次向上诉人王衍银电话告知其领取《预交上诉费通知》并限期内缴纳上诉费。上诉人接到电话通知后，逾期未领取，也未按指定期限缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王衍银自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 琼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初3659号
原告：滨州市林立化学助剂有限公司，统一社会信用代码：91371602592615892W，住所地山东省滨州工业园区永莘路137号。
法定代表人：刘春林职务：总经理。
委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天津中油科远石油工程有限责任公司，统一社会信用代码：911201167328344655，住所地天津大港油田老油建一大队院内。
法定代表人：李云富职务：执行董事
被告：中国石油管道局工程有限公司天津分公司，统一社会信用代码：911201165661283106。住所地天津经济技术开发区第二大街83号中国石油天津大厦主楼7至9层。
负责人：李云富职务：总经理
被告：中国石油管道局工程有限公司，统一社会信用代码：911310007216361722，住所地廊坊市广阳区广阳道87号。
法定代表人：丁建林职务：执行董事。
原告滨州市林立化学助剂有限公司与被告天津中油科远石油工程有限责任公司、中国石油管道局工程有限公司天津分公司、中国石油管道局工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告滨州市林立化学助剂有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州市林立化学助剂有限公司自愿撤回起诉，且不因此损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨州市林立化学助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费36496元，减半收取计18248元，财产保全费5000元，共计23248元，由原告滨州市林立化学助剂有限公司负担。
审 判 长 王炳申
审 判 员 张建伟
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏 佳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2840号之一
原告：焦作市亚坤建材有限责任公司，住所地：博爱县月山镇火车站南。
法定代表人：张军四，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：侯社军，男，1975年10月22日出生，住所：河南省长垣县。
原告焦作市亚坤建材有限责任公司与被告侯社军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市亚坤建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告焦作市亚坤建材有限责任公司负担。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 梁晓林
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 仝 婷
稷山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0824执恢45号
卫笃震、杨变枝、宁文学：
卫笃震与杨变枝、宁文学民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20125元（包含执行费125元）。本院已于2018年4月12日将该款转付给卫笃震。至此，卫笃震向本院申请执行的（2016）晋0824民初1149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 段焕东
二〇一八年四月十二日
书记员 陈淑娟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初17号
原告李武杰，男，1969年5月3日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告王铭轩（曾用名王名石），男，2011年8月27日出生，汉族，住九江市（系王涛之子）。
被告王奕宁，女，2006年12月19日出生，汉族，住址同上（系王涛之女）。
法定代理人黄某，系上述两被告之母，1986年8月13日出生，住址同上。
被告王先权，男，1964年10月14日出生，汉族，住九江市开发区（系王涛之父）。
被告杨金荣，女，1965年1月18日出生，汉族，住九江市开发区（系王涛之母）。
上述两被告的委托代理人王佩，系两被告之女，1985年11月29日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院于2017年11月27日立案受理原告李武杰与被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武杰的委托代理人杨军、熊韬，被告王铭轩、王奕宁法定代理人黄某,被告王先权、杨金荣的委托代理人王佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李武杰诉称，2017年4月5日，被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣的近亲属王涛因购买房产向原告借款42万元，口头约定尽快还款。同年10月20日，王涛因突发疾病死亡。王涛的两个子女即被告王铭轩、王奕宁随其母亲黄某（王涛的前妻）一直居住在王涛生前借款所购的房屋中。被告王先权、杨金荣系王涛的父母。被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣应当在继承王涛遗产范围内偿还借款。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求四被告偿还借款42万元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王铭轩、王奕宁共同辩称，王涛向原告借款42万元属实，因被告无收入来源，无力偿还，仅在继承王涛遗产范围内偿还。
被告王先权、杨金荣共同辩称，因是经王涛的妹妹王佩的介绍向原告借款，对借款及借款金额无异议。
经审理查明，被告王铭轩、王奕宁系王涛的子女，被告王先权、杨金荣系王涛的父母。王涛与黄某于2014年12月登记离婚。2017年4月5日，王涛因购买位于九江市××大道××号柴桑春天三区（明珠城）5-2栋1单元302室房产向原告李武杰借款42万元，同日，原告经农商银行向王涛转账42万元，未书面约定借款利息和还款期限。2017年10月20日，王涛因心源性猝死。后原告向四被告即王涛的继承人催讨未果，故诉至本院，请求依法判决。
审理过程中，被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣均未明确表示放弃继承权。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的转款凭证、购房合同、死亡证明、离婚证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告的共同被继承人王涛向原告李武杰借款，双方系民间借贷关系，债权债务关系明确。根据法律规定，被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣均是王涛遗产的第一顺序法定继承人，依法应当以遗产实际价值为限清偿王涛生前所负债务。综上，原告持借条诉至本院，要求四被告偿还借款42万元，理由成立，依法应予支持。该笔借款虽未明确约定利息、借款期限，但经原告合理催告后，四被告未偿还借款，给原告造成损失，应予补偿，故原告要求四被告以42万元为基数，自起诉日即2017年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，依法应予支持。被告辩称仅在继承王涛遗产范围内偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣于本判决生效之日起七日内在继承王涛遗产价值范围内向原告李武杰偿还借款42万元，并以42万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月27日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，财产保全费2620元，共计6420元由被告王铭轩、王奕宁、王先权、杨金荣（在继承王涛遗产价值范围内）承担（连同上述借款本息于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年一月三日
书记员 俞成花
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审1号
申请执行人内黄县森林公安分局，住所地，内黄县城硝东二路121号。
法定代表人刘四清，局长。
委托代理人郭苍松，内黄县森林公安分局科员。
委托代理人袁海龙，内黄县森林公安分局科员。
被执行人王顺献，男，1957年8月7日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县森林公安分局于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行内黄县森林公安分局对王顺献公安行政处罚一案，于2017年5月4日作出的内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》。申请执行事项:1、对被执行人王顺献罚款8800元；2、补种树木50棵。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县森林公安分局作出的内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王顺献于2016年11月6日在六村乡薛村东地东前公路东侧无证采伐杨树10棵。申请执行人内黄县森林公安分局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年5月26日申请执行人内黄县森林公安分局向被执行人王顺献送达了催告书，催告被执行人王顺献一次性缴纳罚款8800元。被执行人王顺献在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县森林公安分局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县森林公安分局未催告被执行人王顺献履行补种树木50棵的义务，故补种树木50棵的内容不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》中对被执行人王顺献罚款8800元的内容准予强制执行。
执行费人民币50元，由被执行人王顺献负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年一月九日
书记员 张利勇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2178号
原告黄海孝，男，1968年9月5日出生，汉族，住潢川县。
被告包有福，男，1974年6月9日出生，汉族，住罗山县。
原告黄海孝与被告包有福服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员胡维厅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海孝到庭参加了诉讼，被告包有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海孝诉称，2016年6月，被告包有福所经营的鱼塘水库因鱼生病，请求其为被告鱼塘中的鱼治疗，为此被告欠下9000元治疗费用，并写下欠条两份，经其多次催要被告包有福拒绝付款，故起诉要求被告包有福给付欠款9000元。
被告包有福未予答辨。
经审理查明，2016年6月，被告包有福经营的鱼塘水库因鱼生病，请求原告黄海孝为被告包有福所经营的鱼塘中的鱼治疗，并于2016年6月4日在治疗清单上签名包有福，两份治疗清单金额分别为7640元和1800元，合计9440元，原告陈述被告已还款500元，下欠8940元，后经原告黄海孝多次催要，被告包有福未付欠款。
上述事实有原告陈述、被告包有福出具的欠据等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案被告包有福拖欠原告黄海孝治疗费8940元，并向原告黄海孝出具欠据后，仍然拒绝给付欠款，属违约行为，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包有福于本判决生效之日起五日内付清欠原告黄海孝欠款8940元，并从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡维厅
=
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 坤
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初128号
起诉人：唐文武，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人唐文武以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人唐文武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76285号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨果，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨果经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨果归还截至2017年6月11日的借款本金84308.34元、逾期利息13851.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨果归还截至2017年6月11日的罚息997.92元及催收工本费2500元；3、判令丰田公司对杨果所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨果承担。事实和理由：2013年5月27日，丰田公司与杨果签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨果为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额110600元，借款期限36个月，月还款本息3771.99元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨果用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨果在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨果自2014年3月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨果至今未还款。
被告杨果未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，杨果尚欠借款本金84308.34元、利息13851.36元、罚息997.92元、工本费2500元。
本院认为：杨果与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨果未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨果偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨果逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨果应当支付催收工本费。杨果已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨果未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨果于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金84308.34元、利息13851.36元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨果于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息997.92元；
三、被告杨果于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨果所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元、公告费260元，由被告杨果负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初29号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王安成，男，1987年4月12日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市盐边县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月13日被四川省盐边县人民法院判处罚金2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王安成犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人王安成及辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人王安成饮酒后驾驶其川Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载他人由攀枝花市东区东风路段往东风天桥方向行驶，当车行至炳清线千禧楼路口路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人王安成血液中酒精含量为115.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王安成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，到案材料，刑事判决书，情况说明，被告人王安成的供述，被告人的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王安成犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王安成归案后如实供述其罪行的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，依法对其从轻处罚；被告人王安成有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王安成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王涓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76245号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王乐，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王乐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王乐归还截至2016年5月27日的借款本金43854.12元、逾期利息1419.62元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王乐归还截至2016年5月27日的罚息607.77元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王乐所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王乐承担。事实和理由：2013年12月4日，丰田公司与王乐签订《汽车抵押贷款合同》，约定王乐为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额43900元，借款期限36个月，月还款本息502.78元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王乐用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王乐在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王乐自2016年1月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，王乐至今未还款。
被告王乐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，王乐尚欠借款本金43854.12元、利息1419.62元、罚息607.77元、工本费1300元。
本院认为：王乐与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王乐未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王乐偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王乐逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王乐应当支付催收工本费。王乐已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王乐未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金43854.12元、利息1419.62元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王乐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息607.77元；
三、被告王乐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王乐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费260元，由被告王乐负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终2235号
上诉人：惠东县吉隆金马鞋料行，经营场所惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：钟晋文。
委托诉讼代理人：钟茂丰。
被上诉人：大帝（福建）科技有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园北区1999号。
法定代表人：柯金灿，董事长。
委托诉讼代理人：孙武松、康志伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人惠东县吉隆金马鞋料行因与被上诉人大帝（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院《预交诉讼费通知单》已告知了上诉人惠东县吉隆金马鞋料行在规定期限内缴纳诉讼费，上诉人未按规定缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人惠东县吉隆金马鞋料行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年八月三日
书记员 陈跃胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76967号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁柳嫦，女，1968年12月13日出生，住广东省佛冈县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁柳嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被��梁柳嫦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁柳嫦归还截至2017年6月11日的借款本金49932.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梁柳嫦归还截至2017年6月11日的罚息2361.41元及催收工本费4300元；3、判令丰田公司对梁柳嫦所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁柳嫦承担。事实和理由：2013年10月25日，丰田公司与梁柳嫦签订《汽车抵押贷款合同》，约定梁柳嫦为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149980元，借款期限36个月，月还款本息4166.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁柳嫦用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梁柳嫦在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁柳嫦自2015年12月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，梁柳嫦至今未还款。
被告梁柳嫦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，梁柳嫦尚欠借款本金49932.51元、罚息2361.41元。
本院认为：梁柳嫦与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁柳嫦未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求梁柳嫦偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁柳嫦逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，但丰田公司主张金额过高，本院予以酌定。梁柳嫦已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梁柳��未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。梁柳嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁柳嫦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金49932.51元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告梁柳嫦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息2361.41元；
三、被告梁柳嫦于���判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁柳嫦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、公告费260元，由被告梁柳嫦负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更166号
罪犯蔡静，女，1995年7月9日出生,四川省绵竹市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2015年4月3日作出（2015）绵竹刑初字第63号刑事判决，以被告人蔡静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年12月15日起至2018年6月14日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯蔡静被判处罚金5000元，已履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡静减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执164号
申请执行人刘志学，男，1970年7月24日生，X族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）X，现住X。公民身份号码：X。
被执行人刘志能，男，1968年9月14日生，X族，户籍所在地景谷县X，现住景谷县X。公民身份号码：X。
申请执行人刘志学与被执行人刘志能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）云0824民初473号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘志学于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人刘志能给付土地征收补偿款30000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘志能应于2016年3月30日前履行的30000元土地征收补偿款已经全部履行并兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2016）云0824民初473号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄晓燕
二〇一六年三月三十日
书记员 刀俊英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42452号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：随华先，女，1977年8月25日出生，住河南省商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告随华先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金63347.95元、利息10489.46元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告辩称，原告提交的相关文件均没有我的签字，我认可我签字的文件。认可收到借款6万元，我还了13期共4万多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金63347.95元、利息10489.46元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告虽辩称不认可无其本人签名的借贷文件，但其实际收到了出借人提供的借款，双方借贷关系成立并生效。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告随华先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百四十七元九角五分、利息一万零四百八十九元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十六元，由被告随华先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行终375号
上诉人谭启燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人熊德明，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人成都市龙泉驿区同安街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道。
法定代表人陈钊，主任。
委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师
委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都市龙泉驿区同安街道办事处（以下简称同安街办）因诉被上诉人谭启燕行政协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人谭启燕系认为其于2014年2月18日与同安街办签订的房屋拆迁安置协议合法有效，要求同安街办继续履行协议，向本院提起本案行政诉讼。上述协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，谭启燕提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审判决对案涉协议予以审查属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第59号行政判决；
二、驳回谭启燕的起诉。
一、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣磊
审判员 刘平
审判员 李衡
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁潇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第95号
申请执行人李健，男，1979年10月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区吴店镇吴店大街30号，现住菏泽经济开发区丹阳办事处何庄社区，公民身份号码372901197910125973。
被执行人贾爱国，男，1971年12月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹路2030号，公民身份号码372901197112251617。
被执行人菏泽交通联通建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市迎宾大道758号，组织机构代码××。
法定代表人张维国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第107号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方已全部履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王秋平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第402号
罪犯罗光荣，男，1982年7月4日出生，苗族，贵州省罗甸县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月16日作出(2009)甬余刑初字第1070号刑事判决，以被告人罗光荣犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本��一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗光荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗光荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗光荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光荣准予减刑六个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2017桂11**执64号
申请执行人：伍冬妹，女，1980年9月30日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区富川县。
被执行人：毛正锋，男，1965年7月21日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区富川县。
申请执行人伍冬妹与被执行人毛正锋民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）桂1123民初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛正锋未能自动履行应尽给付义务。申请执行人伍冬妹于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人毛正锋与实际户籍查询登记不符，无法对户籍查询的毛正峰采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈鹏先
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36740号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：屈重建，男，1972年09月22日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告屈重建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金80314.17元、利息19340.6元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月09日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月09日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月09日开始逾期还款，尚欠本金80314.17元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈重建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零三百一十四元一角七分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告屈重建负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18705号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1984年07月09日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36568.01元、利息7839.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年01月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款44577.6元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人��自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金36568.01元、利息7839.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资���前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金��万六千五百六十八元一分、利息七千八百三十九元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告朱亮负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥