wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初2682号
原告:江西建工建筑安装有限责任公司,住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。
法定代表人：佘恕保，该公司董事长。
委托代理人：徐建昌，江苏预原律师事务律师。
被告:江苏远翔装饰工程有限公司,住所地淮安市淮阴区钱江路69号。
法定代表人：吕凌，该公司总经理。
委托代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工公司）诉被告江苏远翔装饰工程有限公司（以下简称江苏远翔公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建昌，被告江苏远翔公司的委托代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工公司向本院提出诉讼请求：请求判令江苏远翔公司支付原告江西建工因查封造成原告的损失380000元（以280万元为基数，按照年利率18%为基数，自2016年1月14日计算至2016年8月23日；仲裁费10147、本案诉讼费7000元）。事实和理由：原被告于2013年11月7日签订工程承包合同，双方就工程内容、权利义务、违约金等做了明确的约定。因投资项目的开发公司未能及时拨款，导致应付江苏远翔公司的工程款延误，被告不顾江西建工公司的实际情况于2016年1月14日将江西建工公司和淮安开发控股有限公司诉至法院，并查封江西建工公司银行账户内的资金280万元，影响江西建工公司的资金运作。后因法院没有管辖权，经终审裁定驳回被告的起诉；江苏远翔公司无理查封近一年之久。为使江西建工公司利益不受损，原告遂提起诉讼列明上述诉请。
被告江苏远翔公司辩称：1、江西建工公司拖欠被告债务，财产保全是法律赋予债权人的程序性权利，被告的申请符合法律规定，被告申请保全主观无过错；2、被告无侵权行为，江西建工公司诉称被告申请保全是事实。淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0298号裁决书，裁决本案江西建工公司支付被告工程款318.25万元，2014年9月30日开始支付违约金，故被告申请保全的对象正确、保全时点正确，且不存在超标的保全错误的问题，被告无侵权行为；3、江西建工公司没有因被告的保全而遭受损失，江西建工公司自2014年9月30日就应当支付被告工程款和违约金，故江西建工公司的保全资金本来就应当支付被告，故江西建工公司没有因被告的保全而遭受损失；4、江西建工公司无损失、被告无侵权行为，无因果关系，江西建工公司的主张不符合一般侵权的构成要件，江西建工公司的诉请依法不能成立；5、江西建工公司所主张的利息为年利率18%，不符合国家规定，在2016年1月14日至2016年8月23日期间，被告确实申请对江西建工公司的财产进行保全。6、关于江西建工公司的仲裁费用问题是江西建工公司对法律理解错误之后，应当由其自己承担，关于本案诉讼费用由人民法院裁定。
经审理查明：2016年1月4日，江苏远翔公司与中国瑞林工程技术有限公司、江西建工公司、淮安开发控股有限公司建设工程合同纠纷向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全，本院冻结了江西建工公司银行存款280万元。2016年4月11日，本院以双方就管辖达成仲裁协议为由裁定驳回江苏远翔公司起诉，后江苏远翔公司上诉，淮安市中级人民法院经终审裁定维持一审裁定。2016年9月8日，本院裁定解除了对江西建工公司280万元银行存款的冻结。
后江苏远翔公司与江西建工公司的承揽合同纠纷向淮安市仲裁委申请仲裁，并向申请财产保全，2016年8月23日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08财保14号民事裁定，继续冻结了江西建工公司的银行存款280万元。淮安市仲裁委于2017年1月4日作出（2016）淮仲裁字第0298号裁决书，确认江西建工公司于2015年11月13日前应支付江苏远翔公司款项3182500元，并裁决江西建工公司支付江苏远翔公司款项及违约金。裁决作出后，江苏远翔公司向淮安市中级人民法院申请强制执行，并执行完毕。
以上事实有江西建工公司提供的塑钢门窗工程承包合同、本院（2016）苏0891民初234-1号民事裁定书、（2016）苏0891民初234-2号民事裁定书；淮安市中级人民法院（2016）苏08民裁终225号民事裁定书、（2016）苏08财保14号民事裁定书；淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第298号裁决书、（2017）苏08执35号执行结案通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人以申请财产保全损害责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。江西建工公司要求江苏远翔公司承担相应赔偿责任的事实依据是江苏远翔公司的起诉管辖错误而被本院及淮安市中级人民法院裁定驳回起诉，据此认为江苏远翔公司申请财产保全是错误的；本院认为，江苏远翔公司在（2016）苏0891民初234号民事案件审理过程中，申请对江西建工公司进行财产保全，并提供担保，是其依法行使诉讼权利。虽然江苏远翔公司的起诉因管辖问题被裁定驳回起诉，但在随后（2016）淮仲裁字第298号的案件中，江西建工公司在2015年11月13日前即应当支付江苏远翔公司工程款3182500元，江苏远翔公司申请财产保全的行为并无错误，且江西建工公司也未因财产保全造成了损害后果，并不符合承担侵权赔偿责任的构成要件，故江西建工公司要求江苏远翔公司承担因诉讼保全错误导致的损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告江西建工建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告江西建工建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 力
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初2406号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年3月13日出生，汉族，住柳州市。
被告：蒋某某，女，1983年4月8日出生，汉族，住柳州市。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行）与被告李某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱钇岑到庭参加诉讼。被告李某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、蒋某某归还原告贷款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（利息及罚息计算截止至2016年7月22日，之后的利息及罚息另计至本息实际清偿之日止）；2.判令被告李某某、蒋某某承担本案律师费18000元；3.判令被告李某某、蒋某某承担本案诉讼费用及其他相关费用。
事实和理由：2015年12月2日，原告与被告李某某、蒋某某签订了编号为984002015007091的《综合授信合同》，合同约定：两被告可向原告申请使用的最高授信额度为54万元整，有效使用期限为12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。并且二被告向原告提供了54000元的现金质押。同日二被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为540000整，后经原告确认：被告的贷款金额为540000元，贷款期限为2015年12月2日至2016年11月20日。被告的还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。
合同签订后，原告于2015年12月2日依约向二被告发放了贷款540000元。从2015年12月15日起二被告开始拖欠利息，构成严重违约，故原告要求二被告提前归还借款本息。经原告多次催收仍拒不归还。截止至2016年7月22日，二被告拖欠原告贷款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告主体资格；
2.综合授信合同，证明二被告向原告借款以及约定原被告之间的权利义务关系；
3.最高额担保合同，证明二被告向原告提供了54000元的现金质押；
4.借款支用申请书和确认书，证明被告向原告的贷款金额期限以及利息情况；
5.借款凭证，证明原告已向被告发放了借款；
6.还款明细表，证明二被告的还款情况；
7.电子结算单，证明二被告尚欠原告的贷款本金、利息以及罚息的具体情况；
8.邮寄单，证明原告要求二被告提前归还借款；
当庭提交以下证据：9.律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告李某某、蒋某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告李某某、蒋某某共同签订了一份《综合授信合同》，该合同约定：被告李某某、蒋某某向原告申请使用的最高授信额度为540000元，有效期限为12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，授信用途为借新还旧。且原告与被告李某某、蒋某某签订了《最高额担保合同》，被告李某某、蒋某某向原告提供了54000元现金质押。同日被告李某某、蒋某某向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为540000元，经确认被告李某某、蒋某某的贷款金额为540000元，贷款期限为2015年12月2日至2016年11月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮145%，确定为年利率10.6575%，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。原告于2015年12月2日依约向被告李某某、蒋某某发放了540000元贷款。被告李某某、蒋某某从2015年12月15日开始拖欠利息，构成严重违约。原告要求被告李某某、蒋某某提前归还借款本息，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，原告与被告李某某、蒋某某签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。现原告提供的证据已证实其已依照合同约定向被告李某某、蒋某某履行发放贷款的义务，但被告李某某、蒋某某未按照合同约定履行还款义务的事实。因此，被告李某某、蒋某某的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。且现借款期限已届满，故原告要求被告李某某、蒋某某偿还借款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。
此外，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费18000元的事实，因此，原告要求被告李某某、蒋某某依约承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、蒋某某于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告李某某、蒋某某于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9118元，公告费700元，合计9818元（原告已预交），由被告李某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年四月七日
代书 记员 卢曼玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初15103号
原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村村委会南500米。
法定代表人邵良庆，总经理。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生，该公司法务。
原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司（以下简称庆发租赁公司）与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称六建工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆发租赁公司的委托代理人杨伦、被告六建工程公司委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆发租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金163179元。2、判令被告支付原告逾期付款利息（以163179元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月1日起至款付清之日止的利息）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原、被告签订《混凝土地泵租赁合同》，被告租赁原告混凝土地泵用于通州区永顺镇珠江国际家园3#楼二期住宅工程。合同约定了租赁标的物、租金、结算支付方式、管辖法院及其他权利义务。原告依约履行，2012年4月25日，双方进行了结算，金额为1095263元。合同履行期间及结算后，被告支付了部分款项，已付932084元（被告最后一笔付款时间是2015年3月或4月）。至今被告尚欠原告租金163179元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告六建工程公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、租金需要有支付证明；2、合同没有约定逾期付款利息；3、本案诉讼时效原告应予举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《混凝土地泵租赁合同》复印件，被告认可存在合同关系，但称其未找到原件。租赁合同载明：招标编号ZJ46-BJ-
TZ-
DB（二期），甲方出租方庆发租赁公司，乙方承租方六建工程公司，乙方就北京市通州区永顺镇珠江国际家园3#楼二期住宅项目租赁甲方HBT80混凝土泵五台，进场暂定2010年5月，实行包月计算，按自然月结算机械月租服务费用，月租费及台班费按实结算。每月按月租价格的50%支付月租费用，工程结构封顶付至月租价款的70%，工程结算，双方签字确认后一个月内付至工程结算总价的85%，余款在工程竣工后三个月内全部付清。双方任何一方违约造成损失，应赔偿对方全部经济损失。原告提交2012年4月25日的《中建四局六公司北京分公司项目分包工程结算书》及《明细表》原件，结算书载明：工程名称北京珠江国际家园3#楼二期项目，工程量详见明细表，结算金额1095263元，结算书编号：终结第庆发地泵（二期）-014号，编制单位庆发租赁公司，批准单位项目经理王禹成。明细表载明：出租单位为庆发租赁公司，设备为混凝土柴油泵HBT80=4台，终结第庆发地泵（二期）-014号，结算内容列明了地泵、甭管、布料机的使用时间、数量、单价、合价，最后小计为1095263元，结算人胡哲、工程部负责人余中宝、安全部负责人为杜伟今、项目经理王禹成，日期为2012年4月25日。被告当庭对结算书、明细表的真实性不认可，认为没有盖被告公司的章，对格式持有怀疑，项目经理王禹成以及明细表上的其余三个人是不是其公司的人不清楚。但被告认可结算文件上的工程项目是其公司承包的，有此工地，2014年2月付过一笔租金。法庭限期要求被告就租赁合同真实性、结算情况、付款时间、金额、结算文件上四个员工情况予以举证，被告未举证。综上，本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告主张：合同约定“余款在工程竣工后三个月内全部付清”，“工程竣工”不是原告所理解的“工程结构封顶”，涉案工程应在2012年12月竣工；此外，被告支付原告最后一笔租金的时间是2014年2月，就此主张，被告未予举证。原告主张2015年3月或4月被告支付了一笔款项，其后再未付款，原告多次催要未果。庭审后原告提交了催要欠款及被告承认2015年付过款的电话录音和2014年2月付款回单。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，原告庆发租赁公司与被告六建工程公司存在租赁合同关系，原告向被告出租混凝土地泵，被告应依约支付租金；双方2012年4月25日结算后，被告应依约继续支付租金。现被告对支付租金的金额及时间均未向法庭举证，故对原告要求被告支付租金163179元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定工程竣工后三个月内付清余款，违约应赔偿损失，故对原告主张的合理的逾期付款利息，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未向法庭举证，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司租金十六万三千一百七十九元；
二、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内以十六万三千一百七十九元为基数，自二○一三年年四月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司利息至款付清之日止。
案件受理费一千七百八十二元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 李津楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林建清，男，1977年12月10日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55879.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55879.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2737号
原告：成都市桂林建设有限公司，住所地四川省成都市新都街道桂湖东路156号，统一社会信用代码91510114202581421Q。
法定代表人：陈玉亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
被告：四川双洋建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路85号1幢4层2号，统一社会信用代码915100006757995000。
法定代表人：高华良，该公司总经理。
被告：高华东，男，1963年11月12日出生，住四川省若尔盖县。
二被告共同委托诉讼代理人：周伟，四川依仁律师事务所律师。
本院在审理原告成都市桂林建设有限公司与被告四川双洋建筑劳务有限责任公司、高华东建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市桂林建设有限公司撤诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初443号
原告谢中荣，男，汉族，1972年9月28日出生。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人刘霄，该单位工作人员。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告谢中荣诉被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）不履行法定职责一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组织成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2014年起，原告所在村民小组出现了非法占地进行施工建设的行为，原告认为被告永川区政府对其辖区内的非法占地行为负有制止的法定职责。因此原告谢中荣于2017年3月20日向被告提交了《阻止非法占地行为申请书》，被告收到该申请后一直未向原告进行答复。被告的行为已构成行政不作为，请求法院依法确认被告未履行法定职责的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责，阻止重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组、凤龙村吕家湾村民小组和高坎屋基村民小组范围内的违法占地行为。
本院认为，原告谢中荣向被告永川区政府递交《阻止非法占地行为申请书》的请求事项为要求其查处违法占地行为、责令停止施工作业并赔偿相应损失。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第六十七条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”。因此，原告谢中荣所提出的申请事项不属于被告的职责范围，故原告以被告不作为为由提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢中荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6558号
申请执行人王召楼，男，1963年4月9日出生，汉族，灌南县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人曹小牛，男，1971年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王召桃，女，1971年10月19日出生，汉族，灌南县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案执行，执行标的为300000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王治红
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2932民初1230号
原告：张文涛，男，白族，1974年5月28日生，鹤庆县人，个体户，住昆明市五华区。
被告：张利谦，男，白族，1983年11月16日生，鹤庆县人，农民，住。
本院在审理张文涛诉张利谦关于相邻关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告张文涛负担。
审判员 王双梅
二〇一八年三月五日
书记员 金卓杰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1559号
原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。
被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。
被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。
原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仲萍撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告郑仲萍承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年六月十三日
书记员 王 娟
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1511号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：代方宏，男，1989年5月3日出生，壮族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告代方宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由代方宏支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，代方宏从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由代方宏承担。代方宏支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但代方宏一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，代方宏仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。代方宏按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，代方宏领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及代方宏负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求代方宏承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 赵 郁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初100号
原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码：91500234750068119C。
法定代表人刘晓俊，董事长。
委托代理人李燃（特别授权），重庆胜大律师事务所律师。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。
被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。
委托代理人陈川，男，生于1987年1月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
第三人周洋，男，生于2000年1月11日，汉族，户籍所在地：重庆市开州区,现住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。
本院在审理原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、第三人周洋行政撤销纠纷一案中，因原告与第三人达成调解协议，故原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 旷秀颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第106号
原告：洪某，务工。
委托代理人：邹凤仙。
被告：陈某甲，务工。
原告洪某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告系自由恋爱认识，不久即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方共同生育一女陈某乙。××××年××月××日，双方在青田县季宅乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女陈某丙。××××年××月××日，双方生育一女陈某丁。婚后双方共同在青田县季宅乡黄放口村17号建筑了一间四层的房屋。原告为了家庭生活以及子女的抚养，向亲戚朋友借款15万余元。由于年轻无知，双方婚前了解不够，被告性格暴躁，对原告施以家庭暴力。原告曾于2014年9月18日向法院起诉与被告离婚，至今双方仍然没有改善关系，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某丁由原告抚养，婚生女陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、判决原、被告在夫妻关系存续期间共同建筑在青田县季宅乡黄放口村17号一间四层的房屋，原告应享受二分之一；4、判决原告在夫妻关系存续期间，因建筑房屋、抚养子女而向他人借款的共同债务15万余元，被告应承担一半。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被��的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证复印件一份，以证明双方于××××年××月××日在青田县季宅乡人民政府登记结婚的事实。
3、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁户籍证明复印件各一份，以证明原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日生育陈某乙、陈某丙、陈某丁的事实。
4、青田县人民法院民事裁定书原件一份，以证明原告曾于2014年向法院起诉离婚，后于同年9月18日撤回起诉的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1、2、3、4，均系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱认识。××××年××月××日，双方共同生育一女陈某乙。××××年××月��×日，双方在青田县季宅乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女陈某丙。××××年××月××日，双方生育一女陈某丁。2014年，原告向法院起诉与被告离婚，后于同年9月18日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了隔阂。本院认为只要双方今后加强沟通和理解、互相尊重及为家庭考虑，消除隔阂，改善夫妻关系，夫妻重归和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 周桂如
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执772号
申请执行人西安中药集团高陵公司，住西安市高陵区东方红路44号。
被执行人王民权，男，1963年09月01日出生，汉族，住西安。
本院在执行申请执行人西安中药集团高陵公司与被执行人王民权买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安中药集团高陵公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执772号买卖合同纠纷安终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王英凡
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执201号
申请执行人：邹六娣，女，1968年8月16日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：邹智勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人邹六娣与被执行人邹智勇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹智勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 翼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3128号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：黄谋江，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄谋江金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有��公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡善明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0881民初1388号
原告:徐慧东，男，1977年6月29日出生，汉族。
委托代理人：蔡建中，男，永济市栲栳法律服务所法律工作者。
被告：陈锐，男，1987年2月22日出生，汉族。
委托代理人：任富臣，男，1961年4月3日出生，汉族。
被告：杨鹏，男，1991年5月21日出生，汉族。
委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
原告徐慧东与被告陈锐、杨鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐慧东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的质押物铲车（柳工-30装载机）或者赔偿损失40000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月，经被告陈锐介绍其朋友王明军因急需资金从原告处借走现金40000元，约定2015年1月27日归还，同时以自己的铲车作为质押。协议达成后，原告给王明军提供了40000元借款，同时王明军将自己的铲车交于原告。原告将质押物铲车放置于电厂公安科院内，后因公安科院内需施工，原告便电话通知了被告陈锐，被告陈锐将质押物铲车放于被告杨鹏处，由杨鹏予以保管。借款期限到后，原告多次向王明军催要借款，王明军表示其无力归还，同意原告处置质押物以折抵借款。结果，原告找到被告陈锐要求返还铲车予以变卖时，才得知王明军质押给原告的铲车已经不在了。经了解，该铲车被二被告予以变卖。至此，原告认为二被告未经质押权人同意私自处置质押物，造成原告的债权无法实现，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈锐辩称：原告起诉被告陈锐，案涉的借款确实是通过被告陈锐介绍的，之后谈论质押铲车及利息，被告陈锐并没有参与，至于以后转移、买卖铲车，被告陈锐并不清楚，所以被告陈锐不承担任何责任。
被告杨鹏辩称：1、原告诉争铲车的所有权人及原告是否属于适格的诉讼主体，被告对此持有异议。原告诉争的铲车被告确实驾驶过，但是该车辆没有牌照，没有行驶证书，无法准确地确认它的所有权人。因此依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，只有能够确认本案原告对诉争车辆有合法的权利，原告才是本案适格的主体，否则原告无权起诉。2、被告不是诉争车辆的保管人，对该车辆没有保管义务，被告更没有处分该车辆，原告起诉被告予以返还于法无据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。3、本案涉嫌刑事犯罪，请求法院中止本案的审理，将本案移交公安机关侦查，严查相关人员的刑事责任。被告根本未处理过案涉的铲车，只是因为会开铲车为被告陈锐帮忙才被卷入到这场纠纷中。
本院经审查认为，原告徐慧东无证据证明其系案涉铲车的所有权人，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告徐慧东的起诉。
案件受理费400元，退回原告徐慧东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 范海鹏
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1009号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人郭凯，男，1991年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被武陟县公安局刑事拘留，2017年5月19日被执行逮捕。
辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。
被告人窦晓冬，男，1991年11月18日出生于山西省曲沃县，汉族，中专文化，农民，住山西省曲沃县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被武陟县公安局刑事拘留，2017年5月19日被执行逮捕。
辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人郭凯、窦晓冬犯盗窃罪于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郭凯及其辩护人赵倩，被告人窦晓冬及其辩护人张海军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月19日凌晨2时许，被告人郭凯、窦晓冬驾驶摩托车到博爱县中山路交警队对面,将被害人。
上述事实，被告人郭凯、窦晓冬在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人朱某、赵某、王某2、张某1、单某、张某3、左某、李某1、王某3、刘某、李某2、黄某、李某3、史某、许某、傅某、李某4、郭某、吴某的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频截图、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
另查明，武陟县公安局因本案扣押绝缘剪一把、口罩一个、现金1374元。有扣押物品清单证实。
本院认为，被告人郭凯、窦晓冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭凯、窦晓冬犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人郭凯、窦晓冬在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭凯、窦晓冬到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年2月10日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、被告人窦晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年2月10日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
三、作案工具绝缘剪一把、口罩一个，予以没收，由扣押机关负责处理。
四、责令被告人郭凯、窦晓冬退赔被害人朱某4280元、赵某4000元、王某1450元、张某12000元、单某240元、张某21800元、张某32700元、左某160元、李某1400元、王某3526元、刘某2500元、李某2400元、黄某1500元、李某31000元、史某1000元、许某400元、李某4500元、郭某700元、吴某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1002民初570号
原告刘辉，男，1979年1月22日生，住河北省廊坊市安次区。
被告杨涛，男，1967年3月23日生，住址山东省济南市天桥区。
本院在审理原告刘辉诉被告杨涛民间借贷纠纷一案中，原告刘辉向本院提出财产保全申请，要求查封杨涛银行存款60万元或相应等值财产，担保人刘振自愿以廊坊市常甫路35号钰海嘉苑小区13-1-502房产一套作为担保。
本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
依法查封杨涛(身份证号:)名下的银行存款600000元或相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芳
二〇一六年四月十八日
书记员 田明明
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初1653号
原告某村13组村民，地址：绥中县。
诉讼代表人黄某。
诉讼代表人孙某。
委托代理人高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
委托代理人李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告某村13组村民诉被告孙某甲、孙某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告某村13组村民的诉讼代表人黄某、孙威及委托代理人高彦、孙某乙及委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告孙某甲经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告某村13组村民诉称，被告孙某甲是网户乡朴家村七组村民，于2001年与朴家村七组签订了承包合同，承包了七组的铁北林地，但却将原告的林地以及被告承包的林地30亩都占为己有，被告孙某甲又将林地转包给被告孙某乙，原告多次找二被告协商，但二被告不予返还，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某甲未答辩。
被告孙某乙辩称，被告孙某甲与答辩人均是朴家村七组村民，在2001年被告孙某甲与朴家村七组签订了承包合同，合同生效后双方如约履行没有任何争议，于2008年12月15日在村委会同意认可的情况下被告孙某甲将承包的林地转包给答辩人，权利义务同属原承包合同，答辩人按照双方约定履行该合同，所以该合同合法有效，不存在任何违法行为。答辩人承包该林地之后，为了取得林业部门的权属证明，向村里申请，村委会于2008年12月15日至2009年1月5日进行公示，当时群众无异议，所以村里出具的证明材料，答辩人办理了林权证。所以答辩人对现在林地的承包权及林木的所有权是符合法律规定，也取得了有关行政部门的许可。综上，原告所诉不属实，答辩人没有侵占原告的林地30亩，而是在自己的权限范围内行使经营及使用权，所以请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月17日被告孙某甲与所在村民组七组签订承包林地合同，承包地朴家村铁北林地，承包期为40年，自2001年至2041年止，四至为东狗河边、南铁路交界线、西孙跃学林地、北至十三组林地界。合同签订后，该村委会盖章见证。2008年12月15日被告孙某甲将该林地转包给被告孙某乙，期限至2041年1月16日，该村委会盖章见证。2009年1月6日绥中县公证处对甲方朴家村委会和乙方孙某甲签订的朴家村七组所有林地承包给孙某甲的承包合同予以公证确认。2017年经朴家村七组村民申请公证复查，绥中县公证处于2017年8月2日决定撤销前述公某。2017年5月七组和十三组部分村民自行对上述争议林地进行划界处理。
另查，2009年1月16日绥中县人民政府给被告孙某乙发放了《中华人民共和国林权证》，明确确认该七组林地、林木所有权人为孙某乙，林地使用权人孙某乙，林地使用期为32年至2041年1月16日止。现原告以被告侵占其林地，要求返还诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及证人证言、承包合同、转包合同、公某、林权证等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙某甲与朴家村七组签订了林地承包合同，后转包给被告孙某乙，其承包合同是否侵占原告林地，证明材料不充分，虽原告提交了两组村民划界协议书和撤销公某，但不足以证明该合同为无效合同，而且被告孙某乙已经取得了林权证，明确了被告孙某乙在争议地段林地使用权限和期限，原告提供的证明材料明显低于该林权证的证明力，因此不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 烨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3201号
申请人刘卫东，男，1967年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人方永祥，男，1965年6月4日出生，住泗阳县。
被申请人马加付，男，1956年7月29日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人刘卫东与被执行人方永祥、马家付保证合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5569号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行��刘卫东向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人方永祥、马家付的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5569号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 :王薇薇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异95号
异议人（利害关系人）：台山市水步镇密冲村密南长安经济合作社，地址：广东省台山市水步镇密冲村。
负责人：李家惠，该村村长。
诉讼代表人：李弼枢，男。
被异议人（申请执行人）：陈锦池，男，汉族。
被异议人（被申请执行人）：李爵权，男，汉族。
本院在执行(2017)粤0783执恢597号申请执行人陈锦池申请强制执行被申请执行人李爵权出资纠纷一案的执行过程中，异议人台山市水步镇密冲村密南长安经济合作社（以下简称长安经济合作社）对本院于2017年10月20日冻结被执行人李爵权在广东省农村信用社联合社800xx813账户的银行存款298800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长安经济合作社认为：2017年9月2日，我村召开村民大会，讨论关于村书馆因年久失修，倡议善心人士及海内外相亲捐款重修村书馆，经全部参会村民确认同意实施，并由李爵权代管捐款资金。我村侨胞、乡亲共捐款162305元及美元50元。因村无法开设银行账户，经村民大会讨论一致同意将留存流动资金后的余款157695元分多笔存入李爵权于2017年9月25日在开平市农村信用合作联社思明分社开设的银行账户800xx813内，以待施工期间便于支付工程款项，该账户设置由李家惠、李云生、李爵权三人的手机接收收支信息。2017年10月25日发现该银行账户因李爵权与陈锦池案被法院冻结账户，但该账户内款项不属李爵权个人存款。为此，请求法院解除对李爵权在开平市农村信用合作联社思明分社800xx813银行账户内157695元款项的查封。
案外人提供了如下证据：1、《身份证》复印件；2、《民主议事签名表》、《会议记录》复印件；3、《长安村村民名册》复印件；4、《捐款明细表》复印件；5、《红榜》复印件；6、《银行账户清单》复印件；7、《证明》复印件；8、《异议申请书》复印件；9、《执行裁定书》、《查封清单》复印件。
本院查明：根据申请执行人陈锦池的请求，本院立案恢复执行的(2017)粤0783执恢597号申请执行人陈锦池与被执行人李爵权出资纠纷一案，本案执行依据为（2008）开法民一初字第78号《民事判决书》。在执行的过程中，本院向被执行人李爵权发出执行通知书，责令被执行人李爵权履行返还出资款、利息、案件受理费、申请执行费等合共438481.73元，但被执人李爵权逾期拒不履行。本院于2017年10月20日依法冻结被执行人李爵权在广东省农村信用社联合社800xx813账户的银行存款298800元。
本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；……”的规定，本院在执行(2017)粤0783执恢597号案中，是冻结被执行人李爵权名下帐户内的银行存款，异议人并非被本院采取查封冻结银行存款帐户的权利人，本院不存在违法。至于异议人主张被执行人李爵权的银行帐户中的存款是异议人的款项，而不是被执行人李爵权的存款的问题，如异议人能提供相应证据证明的，可以提起另案民事诉讼请求确权予以救济，本院在执行异议程序中对此不作审查处理。因此，异议人提出执行异议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人台山市水步镇密冲村密南长安经济合作社的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年十一月十日
书记员 高万丽
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终201号
上诉人（一审原告）范兴亮，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人范兴亮因诉太和县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范兴亮在一审中诉称：其房屋位于太和县赵庙镇胡集十字街东北角，太和县赵庙镇人民政府（简称赵庙镇政府）在其不知情的情况下进行强拆。其向赵庙镇政府申请信息公开，但在法定期限内未答复。2016年6月，其向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府作出的行政复议决定已经查明事实，但却未依法确认赵庙镇政府不作为的行为违法。故诉请法院依法撤销太和县人民政府于2016年7月22日作出的行政复议决定，并判令其在法定期限内重新作出行政行为。
一审法院审理查明：2016年6月20日，范兴亮向太和县人民政府申请行政复议，要求确认赵庙镇政府对范兴亮的信息公开申请不予答复属于行政不作为，责令镇政府在法定期限内履行信息公开职责，并给予范兴亮书面答复。太和县人民政府依法履行了受理、审查、送达等程序，于2016年7月22日作出太复字〔2016〕55号行政复议决定，认为赵庙镇政府未在法定期限内对范兴亮提出的信息公开申请予以答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关可以决定其在一定期限内履行。本案中，赵庙镇政府对于范兴亮的信息公开申请，未在法定期限内予以答复，系不履行法定职责。太和县人民政府在收到范兴亮的行政复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，并作出了责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复的行政复议决定。该决定已经对范兴亮的复议申请作出了明确答复，故太和县人民政府不存在不履行法定职责的情形。范兴亮的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回范兴亮的诉讼请求。案件受理费50元，由范兴亮负担。
范兴亮上诉称：1、太和县人民政府遗漏其诉求，没有确认城关镇政府不作为行为违法错误，且递交答辩状时间迟延。2、赵庙镇政府对其信息公开申请拒绝答复明显不当，且程序违法。3、一审判决驳回其诉讼请求属于滥用职权行为。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
太和县人民政府二审中未提交答辩意见。
太和县人民政府在法定期限内向一审法院提举如下证据和依据：1、组织机构代码证、法人身份证明，证明被告的主体资格；2、行政复议申请书及身份证、信息公开申请书、挂号信函收据、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法；3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十四条，证明复议决定适用法律正确。
范兴亮在法定举证期限内向一审法院提交如下证据：身份证复印件、行政复议申请书、太和县人民政府太复字〔2016〕55号行政复议决定书，证明太和县人民政府未履行法定职责。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关应作出决定其在一定期限内履行的决定。本案中，赵庙镇政府对于范兴亮的信息公开申请未在法定期限内予以答复，系不履行法定职责，太和县人民政府作出了责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复的复议决定，符合上述款项规定，故太和县人民政府作出的涉案复议决定认定事实和适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被申请人作出的具体行政行为具备法定情形的，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。因本案中被申请人不履行法定职责，系行政不作为，故不适用该款项规定。范兴亮认为太和县人民政府未确认赵庙镇政府不作为行为违法系遗漏其诉求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
太和县人民政府收到范兴亮复议申请后，依法履行了受理、审查、决定、送达等复议程序，故其作出的涉案复议决定程序合法。
综上，范兴亮的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范兴亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初6号
原告:聂运志，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县绥滨镇金阳小区*号楼*单元***室。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告聂运志不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王荔荣、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月17日公开开庭审理了此案。原告聂运志，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告聂运志与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与刁玉凤等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费。
原告为支持其主张向法庭提供了绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告聂运志和刁玉凤、王万庆、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆、梁启岭携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及刁玉凤、王万庆、梁启岭、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予聂运志行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿损失的请求，请求人民法院驳回原告聂运志的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的刁玉凤、王万庆、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆、梁启岭笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过。9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告聂运志、鞠成俊、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权、王万庆、宋艳庆、朱和军、梁启岭因公交车油料补贴和营运指标、刁玉凤因巡游出租车招标问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与刁玉凤等8人一同到国家信访局由刁玉凤、王万庆作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人王万庆称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与刁玉凤等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出了携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告聂运志作出行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告时称鞠成俊、李栋三人上访是其张罗的以及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过无异议；上访人李栋在回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。对被告提供的证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料，证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明，证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明原告认为与事实不符，但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据没有异议，可以认定被告对原告的处罚程序合法。
本院认为，公安部根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告聂运志与刁玉凤等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告聂运志要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）145号行政处罚决定及赔偿误工费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告聂运志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王荔荣
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 航
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执209号
申请执行人赵某某。
被执行人连某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2906号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张晓飞
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1196号
申请执行人宋学正，男，1958年5月4日生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
申请执行人何志州，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省尉氏县城关镇鱼市街**号。
被执行人刘国志，男，1972年5月12日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇王营村委南刘庄村。
被执行人王爱梅，女，1969年12月4日生，汉族，住址同上。
被执行人张俊德，男，1958年5月19日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路西段。
本院执行宋学正、何志州申请执行刘国志、王爱梅、张俊德民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国志、王爱梅、张俊德的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 磊
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执168号
张云生、盂县晋玉贸易有限公司：
张云生、盂县晋玉贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已于2018年2月12日将该款转付给张云生。至此，张云生向本院申请执行的（2018）晋0322执168号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25081号
原告:余某某,男,1972年11月27日出生,住本区。
被告:曾某,女,1978年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告余某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员韩健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：与被告曾某曾有商业合作关系。因其需周转资金，自2015年11月11日，向原告借款10万元，口头约定借款利率月息3%。经原告多次催收，被告曾某拒不还本付息。故请求判决被告偿还原告20万元借款及2017年11月30日前的利息7.4万元，本案受理费由被告承担。
被告曾某未答辩。
经审理查明，被告因资金需求，2015年11月11日，向原告借款，并向原告出具借条，载明被告曾某借到原告余某某人民币10万元，当日，原告转款99600元给被告。后经原告余某某催收，被告曾某拒不归还。
上述事实，有《借条》、转账凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款属实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告曾某向原告余某某借款后，应按约向原告偿还借款，被告未按原告请求偿还，已经构成违约。双方未约定还款时间，原告依法可随时请求还款，故原告诉请被告立即偿还借款，正当合法，于法有据，本院依法予以支持。关于偿还本金金额，原告举示的转账凭证为99600元，故本院主张99600元。关于原告要求主张的借贷利息，因原被告双方未约定，对此诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某借款本金99600元。
二、驳回原告余某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1890元，由被告负担1080元（上述款项原告已预交，由被告在向原告偿还借款时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩健
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟旭
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3231号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住址：含山县环峰镇。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：龚俭良，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告龚俭良金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闻玉龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执620号
申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地凤翔县。
法定代表人王波峰，任该公司董事长。
被执行人张拉熊，男，汉族，住凤翔县。
被执行人赵林科，男，汉族，住凤翔县。
被执行人张红，女，汉族，住凤翔县。
本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与赵林科、张红、张拉熊金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）陕0322民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人偿还借款25000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费470。但被执行人未履行未履行生效法律文书确定的义务，该案经本院执行，现强制执行被执行人张拉熊存款4627元，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初1346号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩兰兰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7121号
申请执行人田娟,女,1977年10月18日生,汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人徐福明,男,1984年12月8日生,汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｄ×××××车辆，但暂未控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 乾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6503号
申请人：陈国忠，男，1971年6月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市金盛货运有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇塘市）。
法定代表人：李彬。
申请人陈国忠与被申请人张家港市金盛货运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市金盛货运有限公司的银行存款160万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱艺丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1579号
申请执行人：唐某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住岳阳市
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被执行人：龙某某，男，1979年1月15日出生，汉族，住岳阳
本院于2015年11月6日立案执行申请执行人唐某某与被执行人龙某某承揽合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人唐某某无法提供有关被执行人龙某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1579号
执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 慧
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执551号
申请执行人安辉，男，1979年4月23日生，汉族，住河南省通许县城关文卫路**号。
被执行人周巍，男，1981年7月9日生，汉族，住通许县长智镇枣林村委王集村***号。
本院执行安辉申请执行周巍民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周巍的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4379号
原告：邱康，男，1991年10月3日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州勇龙国际生态园有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚大道1号。
法定代表人：张道勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎鸿地热能开发有限公司，住所在沭阳县钱集镇工业园区1号。
法定代表人：马银超。
被告：邱飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住沭阳县。
原告邱康与被告扬州勇龙国际生态园有限公司（以下简称勇龙公司）、江苏鼎鸿地热能开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）、邱飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱康及其委托代理人孙荣奎，被告勇龙公司的委托代理人徐广招、被告邱飞到庭参加了诉讼。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支原告付劳动报酬9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等人受被告邱飞雇佣，与邱飞共同受雇于被告鼎鸿公司，在被告勇龙公司从事油漆劳务。后经原告与鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司尚欠原告邱康工资9200元，2017年6月28日，鼎鸿公司制作了包括原告在内的工人工资表。2017年7月1日，经被告邱飞与被告鼎鸿公司、勇龙公司协商，由被告勇龙公司代发所欠工资，但此后三被告均未能兑现，原告索要未果，诉至法院。
被告勇龙公司辩称，被告勇龙公司与被告鼎鸿公司签订勇龙公司投资的快捷酒店装修工程承包合同属实，但所有款项已经按照约定与鼎鸿公司结清。原告没有受勇龙公司的雇佣，也不是勇龙公司的职工，所以原告要求勇龙公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，其对勇龙公司的诉讼请求不能成立。
被告鼎鸿公司未答辩，亦未提供证据。
被告邱飞辩称对欠款事实及应当还款均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告勇龙公司作为甲方与被告鼎鸿公司作为乙方签订《江苏勇龙国际温泉快捷酒店装修工程承揽及经营承包合作协议书》一份，约定将位于武坚大道嘉德盛地小区门面房东首约2000㎡的门面房装修为快捷酒店，发包给具有资质的鼎鸿公司承揽装修，承包方式为包工、包料、包设计。所有用工均由乙方聘用、管理、发放薪酬，与甲方不建立劳动或雇佣关系。合同工期为108天，合同总价为150万，并约定了工程进度款的支付时间方式。后鼎鸿公司将其中的油漆工程发包给被告邱飞，双方未签订书面合同。被告邱飞承接上述项目后，即雇佣了原告邱康等人，现上述油漆工程已经全部完工。2017年6月28日，经原告等人与被告鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司就下欠原告等人工资款出具结算汇总单一张，其中载明邱康等人工人工资、材料费合计81000元。其中邱康的工资为9200元，借支两笔500元，合计1000元。2017年7月1日，被告鼎鸿公司制作工资表三张，其中载明欠邱飞80000元。经与被告邱飞核实，邱飞确认此8000元即为所欠原告邱康等人全部工资总和（含所欠邱飞个人工资款），后因被告未能给付原告等人的劳动报酬，故原告诉至本院，要求被告勇龙公司支付所欠工资款，被告鼎鸿公司、邱飞承担连带责任。
另查明，勇龙公司陆续于2017年3月8日、3月24日、3月27日、4月7日、4月13日、4月28日、5月4日、5月9日、5月26日、6月23日、6月24日分次向鼎鸿公司付款合计184.4万元。2017年6月30日双方签署《有关支付江苏鼎鸿地热能开发有限公司工程款的说明》一份，确定勇龙公司自2017年3月至2017年6月30日合计已经支付给鼎鸿公司工程款184.4万元。
案件审理中，因被告鼎鸿公司下落不明，本院在被告鼎鸿公司住所地张贴公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告鼎鸿并未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，劳动者提供劳动后，用工主体不得无故拖欠劳动者工资。本案中，被告邱飞承包上述工程后，其组织原告邱康等人着手施工，故被告邱飞为原告邱康等人的用工主体，这与鼎鸿公司账目上反映的工资表并不矛盾。被告邱飞应当及时支付原告等人的工资，其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。被告鼎鸿公司将上述工程分包给被告邱飞，系无效分包，作为实际施工人的邱飞要求被告鼎鸿公司承担连带责任，本院予以支持。被告勇龙公司已将全部工程款支付给被告鼎鸿公司，被告勇龙公司不再承担连带责任。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱飞于本判决生效之日起十日内给付原告邱康劳动报酬9200元；
二、被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司对被告邱飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邱康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司负担，此款已由原告垫付，被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 赵 峰
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 茜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更746号
罪犯胡志文，男，1985年12月5日出生，汉族，小学文化，云南省维西傈僳族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2012年8月31日作出（2012）大中刑初字第151号刑事判决，以被告人胡志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院分别于2015年3月18日、2016年3月18日二次裁定该犯共减去有期徒刑1年零5个月。执行机关云南省大理监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡志文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑12民终33号
上诉人(原审原告):武淑梅，女，汉族，住安达市。
被上诉人(原审被告):林晶，女，汉族，住安达市。
上诉人武淑梅因与被上诉人林晶恢复原状纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武淑梅、被上诉人告林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武淑梅上诉请求：一审判决认定事实不清，应予撤销。理由：一审判决认定案涉房屋起火是他人纵火所致，但林晶没有提供证据证实。另外，双方当事人在出租合同中约定承租人必须保持房屋完好，被上诉人在承租期间导致失火，使上诉人财务受损失，被上诉人应按照《合同法》规定承担责任，赔偿损失。综上，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人辩称，上诉人房屋烧毁是事实，但房屋烧毁系他人放火所致，与己无关。公安机关已将犯罪分子抓获，被上诉人不应赔偿上诉人房屋烧毁的损失。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
武淑梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告修复损坏房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订了租房协议，原告将南横八道街南6×号楼7、8门中间商服租给被告开民间收藏馆，因2017年10月28日晚，此房失火，把房屋烧毁，因此原告要求被告修复损坏房屋，如不及时修复，后期租房费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日上诉人与被上诉人签订了租赁合同，2017年10月28日该房屋失火，房屋烧毁。安达市公安局于2017年11月8日下发安公（刑）立字（2017）717号立案决定书，决定书中写明“鸿福家园南区民间收藏馆被放火立案侦查”。一审法院认为，武淑梅将其占有使用的房屋出租给林晶，林晶在承租期间房屋被烧毁，起火原因系他人放火所致，犯罪嫌疑人已经到案，林晶对房屋被烧并无过错，且武淑梅亦不能提供证据证明林晶存在过错，故对武淑梅的诉讼主张不予支持，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回武淑梅的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由武淑梅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人房屋在出租期间被烧毁系他人放火所致，公安机关已立案。被上诉人虽承租了上诉人房屋，但其对于房屋烧毁不存在过错。
综上所诉，武淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00由上诉人武淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 张 敏
审判员 杨晓涵
二〇一八年三月十三日
书记员 陆文婷
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1976号
申请执行人：杨烈民，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨烈民与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司的银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，在执行过程中申请执行人杨烈民与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司达成执行和解协议，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司在2018年2月10前支付申请执行人杨烈民赔偿金61998.64元，申请执行人杨烈民放弃迟延履行利息等权利。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行法律义务时本案恢复执行，本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3020号
原告：宁夏森淼祥建新材料有限公司，统一社会信用代码，住所地贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：池浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立枝，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区.
委托诉讼代理人：周文燕，女，汉族，1976年6月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区.
被告：宁夏方众砼业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园。
法定代表人：石方亮，系该公司总经理。
原告宁夏森淼祥建新材料有限公司与被告宁夏方众砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏森淼祥建新材料有限公司委托诉讼代理人王立枝、周文燕和被告宁夏方众砼业有限公司法定代表人石方亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏森淼祥建新材料有限公司（以下简称森淼公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付水泥货款842887.10元，并支付违约金207336元（自2016年1月1日暂计算至2017年5月31日，要求判令至付清之日）合计1052023.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月15日，原告与被告宁夏方众砼业有限公司签订了《水泥购销合同》，合同约定了付款方式和违约责任等。被告至今尚欠原告水泥货款842887.10元，其拖欠原告水泥货款的行为构成违约，产生违约金207336元（自2016年1月1日暂计算至2017年5月31日，要求判令至付清之日），合计1050223.1元。
被告宁夏方众砼业有限公司（以下简称方众公司）答辩称：原告陈述的事实与事实不符，被告已在2016年4月将水泥货款以三台混凝土罐车及现金方式全部付清。
原告森淼公司围绕诉讼请求当庭提交了《水泥购销合同》一份、水泥销售结算单七份、水泥款对账函一份，经当庭举证质证，被告方众公司对上述证据均予以认可，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告方众公司当庭未提交证据，庭后提交收据15份、银行结账单1份、抵车协议一份，经举证质证，原告森淼公司对其中10张收据（金额共计102万元）予以认可。2016年10月10日、2016年10月18日及2017年1月25日三张收据及抵车协议均由案外人银川森淼工程有限公司贺兰分公司向被告出具，原告均不予认可，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。2015年11月16日宁夏银行进账单所载明的5万元已经在原告诉请的货款中予以扣减；2015年8月19日的收据30万元中因承兑汇票金额为30万元，原告实际只收了20万元，给被告退回10万元且出具了相应收据；2015年6月12日收据中64833元为被告欠付原告2014年的水泥款；上述证据原告对真实性均无异议，但能够提出相应证据予以反驳，本院不予采信。原告庭后提交的2015年8月19日收据原件一份、银行承兑汇票复印件经被告质证予以认可，本院予以采信。原告提交的收据两份、电子汇划收款凭证复印件一份、宁夏方众砼业有限公司结算单3份，能够证明被告2014年尚欠原告水泥款64833.8元，本院予以采信。原告提交的2015年11月16日收据复印件一份，能够证明原告已将5万元货款开具收据并从未付货款总额中扣除，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定被告向原告购买祥建双星牌散装水泥，同时约定了规格型号、单价、交货方式等，约定付款方式为：原告向被告供货一个月为一个结算周期。每月一号原告凭被告指定提货人签字确认的原告发货单到被告结算上一个月的水泥货款，并由被告支付给原告上一个月全额水泥货款的70%，剩余30%至2015年12月31日全额支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供水泥，被告未按照合同约定的付款时间和方式支付水泥款。2016年6月22日，原、被告双方共同出具《水泥款对账函》一份，确定截至当日，被告尚欠原告水泥款842887.90元。
本院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》为双方的真实意思表示，应当按照合同约定履行各自义务。被告方众公司称已将上述水泥款于2016年4月以三台混凝土罐车及现金方式全部付清的辩称事由，因被告提供的相应收据和抵车协议相对方均为案外人银川森淼工程有限公司贺兰分公司，该项辩称事由本院不予采纳。原告森淼公司要求被告方众公司支付水泥款842887.10元的诉讼请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《水泥购销合同》中对违约责任进行了明确约定：被告未按合同约定在2015年12月31日前全额支付当年水泥货款给原告，则被告需承担本合同总金额的20%作为违约金赔付给原告。截至立案时，被告方众公司已超出约定的付款期限2015年12月31日逾一年有余，已构成违约。原告要求被告按照4倍银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，被告方众公司当庭抗辩称违约金约定过高，请求本院予以调整。违约金应当以补偿为主、惩罚为辅，本院酌情调整为未付货款的20%，即168577.58元（842887.10元×20%=168577.42元），超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏方众砼业有限公司支付原告宁夏森淼祥建新材料有限公司水泥货款842887.10元、违约金168577.42元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏森淼祥建新材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7126元，由被告宁夏方众砼业有限公司负担6952元，由原告宁夏森淼祥建新材料有限公司负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年八月十日
书记员刘晓静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1561号之一
申请执行人：孙立，男，1982年4月23日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。
被执行人：赵常松，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人孙立与被执行人赵常松机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执813号之一
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行，住所地安徽省安庆市龙山路156号，组织机构代码66293965-8。
负责人：谷金萍，该支行行长。
被执行人姜红精，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人赵韵红，女，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。
徽商银行股份有限公司安庆寿庆支行与姜红精、赵韵红金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人经协商达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白兆静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3188号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:吴刚,男,1981年5月6日出生,汉族,住巢湖市，
被告:汪连凤,女,1980年1月9日出生,汉族,住含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与吴刚、汪连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。
审判员 阮法明
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1203号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人李光明，男，36岁，住无棣县。
被执行人王燕，女，35岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]010号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审78号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨莹莹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1528号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人高红波，男，1986年3月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，文盲，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2004年11月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，2015年1月6日刑满释放；2017年9月30日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月3日刑满释放。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1496号起诉书指控被告人高红波犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人高红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月12日凌晨，被告人高红波伙同骆某(已判刑)驾乘浙Ｇ×××××汽车至宜兴市丁蜀镇洑东村白泥场，采用工具撬门等手段，先后进行沈某经营的砂厂，窃得软中华香烟10条5包、苏烟香烟2包、35度五粮春白酒2瓶，合计价值人民币6956元；至爱霞紫砂陶瓷店窃得人民币200元。
归案后，被告人高红波如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人沈某、肖某的陈述笔录，共同行为人骆某所作的供述笔录，被告人高红波及共同行为人骆某对盗窃地点、共同行为人所作的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，浙Ｇ×××××汽车行驶途中被路面监控拍摄的截图照片，宜兴市价格认证中心出具的价格认证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，江苏省南京市浦口区人民法院刑事判决书、南京市浦口区看守所刑满释放证明书，证明被告人高红波曾因犯罪受刑事处罚以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人高红波伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人高红波系累犯，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人高红波在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人高红波以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币7156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人高红波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人高红波在归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高红波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价合计人民币7156元，继续责令被告人高红波退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一八年一月五日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县人民路中段*号。
负责人徐银廷，职务行长。
被执行人ＸＸ，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省通许县孙营乡乡政府院内***号。
被执行人王贝贝，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省通许县孙营乡南孙营村**号。
本院执行中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行ＸＸ、王贝贝借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、王贝贝的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 磊
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1105号
申请执行人康体恒，男，1971年06月08日生，汉族，住通许县竖岗镇百里池村**号。
被执行人张志中，男，1973年11月02日生，汉族，住通许县竖岗镇张营村***号。
本院执行康体恒申请执行张志中建设工程合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初6800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市柳城东区宏发花苑。
负责人：李锦亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冰冰，该支行职员。
委托诉讼代理人：李碧宽，该支行职员。
被告：洪春海，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：倪瑞真，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪资源，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘燕灵，女，1985年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：孙尧琮，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪怨捷，女，1979年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉与被告洪春海、倪瑞真、洪资源、刘燕灵、孙尧琮、洪怨捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告在庭外自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤诉。
案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶海亿
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民申17号
再审申请人（原审原告）：英德市青塘镇石联村委马二村民小组。
负责人：马世炳，是该村小组组长。
被再审申请人（原审原告）：卢元添，男，汉族，成年，英德市人。
再审申请人英德市青塘镇石联村委��二村民小组因与被申请人卢元添农业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2016)粤1881民初3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英德市青塘镇石联村委马二村民小组申请再审称：2016年年终结算发现原组长马世锦偷领了卢元添800元，并未经村民同意在青塘镇××马二组地名荞子山坪、猛古墩、大坑门前门后旱地处约20亩左右种植桉树，太便宜。2016年4月9日社员大会要求起诉将该旱地收回集体管业。2016年12月9日下午在青塘法庭开庭时，卢元添经传票传唤不来，应作无理论处。因此，再审申请人提出申诉，要求撤销英德市人民法院(2016)粤1881民初3153号民事判决，将上述旱地收回马二小组集体管业。
再审申请人申请再审期间提交了如下证据：1、英德市青塘镇石联村民委员会《证明》复印件1份；2、该村马二组家长签名的起诉书复印件1份；3、该村马二组村民家长身份证复印件23份。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
对再审申请人提出收回旱地归马二小组集体管业的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，“谁主张，谁举证”是法律规定的民事诉讼举证原则，并不因一方当事人未到庭而免除。再审申请人英德市青塘镇石联村委马二村民小组提出收回荞子山坪、猛古墩、大坑门前门后旱地约20亩的主张，应提供相关的权属凭证，以证明其村小组享有上述旱地的所有权或使用权，可以据此收回上��旱地。但在原审及申请再审过程中，再审申请人均没有提供上述旱地的权属凭证，不能证明其村小组对上述旱地享有处分权，亦未能提供承包合同等相关凭证证明其与卢元添存在承包关系，不能证明卢元添存在侵占上述旱地的事实。因此，再审申请人提出收回旱地归马二小组集体管业的请求，因举证不足，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人英德市青塘镇石联村委马二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市青塘��石联村委马二村民小组的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱丽舒