wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执异54号
案外人黄建军，男，1968年8月24日出生，汉族，久安高新电器（宁夏）股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人任欲晓、张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
申请执行人上海河村电气有限公司。住所地上海市。
法定代表人河村幸俊，该公司董事长。
委托代理人方晓辉、杜晨，上海汉盛律师事务所律师。
被执行人宁夏河村电气有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄志芳，该公司总经理。
被执行人黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行上海河村电气有限公司与宁夏河村电气有限公司、黄卓坚借款合同纠纷一案中，案外人黄建军对本院冻结黄卓坚在久安高新电器（宁夏）股份有限公司股权中6439721.44元份额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
案外人黄建军称，2015年10月20日，久安高新电气(宁夏)股份有限公司(以下简称久安公司)股东会议决议及章程修正案约定，黄卓坚将其持有久安公司97%的股权转让给案外人，并任命案外人为公司法定代表人，双方签署了股权转让协议，并到银川市市民大厅公司股权变更登记处办理了股权及法定代表人变更事宜。2016年5月11日，贵院作出（2016）宁01民初308号民事裁定书及（2016）宁01执保98号协助执行通知书，冻结了黄卓坚已经转让给黄建军在久安公司的股权。在贵院冻结行为之前，即2015年10月20日，黄卓坚已将其持有的久安公司97%的股权转让给案外人，且将变更信息在国家企业信用信息公示系统进行了公示，黄建军已持有久安公司97%的股权。故请求贵院撤销（2016）宁01民初308号民事裁定书及（2016）宁01执保98号协助执行通知书，解除对黄建军持有久安高新电气(宁夏)股份有限公司股权6438721.44元的份额的执行措施。
申请执行人上海河村电气有限公司称，案外人提供的证据与本案无关联性，涉案股权是否真的被转让了，证据不足。申请人认为股权并没有发生转让。案外人黄建军如果是久安公司的股东，因无公示信息，故无法对抗作为善意第三人的申请执行人。
本院查明，申请执行人上海河村电气有限公司与被执行人宁夏河村电气有限公司、黄卓坚买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）宁民初308号民事调解书，于2017年7月14日作出（2017）宁01执250号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银行存款15909939.7元及迟延履行期间的债务利息。2016年5月11日，本院实施诉前保全措施对本案作出（2016）宁01民初308号民事裁定及（2016）宁01执保98号协助执行通知书。裁定查封、冻结宁夏河村电气有限公司、黄卓坚的银行存款643872.44元或相应价值的财产。2016年7月14日，本院向银川市行政审批服务市场监督管理处送达上述法律文书，要求该处：一、协助将黄卓坚持有的久安新电气（宁夏）股份有限公司出资额为54000000元（出资比例额为90％）股权中6438721.44元的份额予以冻结；二、协助将黄卓坚持有的宁夏广安置业有限公司出资额为28500000元股权中6438721.44元的份额予以冻结。冻结期限自2016年7月14日至2019年7月13日。对此、黄建军在执行过程中提出异议。
另查明，2015年10月20日，久安高新电气（宁夏）股份有限公司作出股东会决议，同意黄卓坚将其所持有的97%的股份转让给黄建军。同日，黄卓坚与黄建军签订股权转让协议，约定黄卓坚将其所持久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股权以1750万元转让给黄建军。
本院认为，案外人黄建军提出其与黄卓坚之间股权转让及股权转让协议效力的认定属实体权利确认的范畴,黄建军所提供的证据及证明目的均指向实体权利的确认。本案当事人之间对有限责任公司股东认缴出资额份额进行转让的事实须经审判程序进行确认，执行机构对此无权确认。案外人黄建军提供的证据不能够证实其系本案被冻结股份份额当然的权利人，不能够排除本案强制执行措施。本院查封、冻结黄卓坚在工商行政管理机关初始登记在久安公司认缴出资额中的6438721.44元股权份额的执行措施符合法律规定。案外人黄建军主张的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄建军的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔 强
审 判 员 李元春
人民陪审员 梁 坚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑事判��书
(2018)苏0206刑初19号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人尚元新，男，1973年4月12日生，汉族，小学文化，捕前住无锡市惠山区，户籍在安徽省凤台县。因本案于2017年10月10日被抓获，11日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人尚元新犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人尚元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日晚上，被告人尚元新在无锡市惠山区洛社镇陡门村*号后门麻将馆内，因琐事与被害人潘某发生口角并互相扭打，后被告人尚元��持煤炉铁皮将潘某的右臂砸伤，致其右尺骨骨折。经鉴定，潘某的损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人尚元新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人姜某的证词，辨认笔录及照片，接处警详细信息，医院病历，物证鉴定所的鉴定书，刑事案件侦破经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚元新故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚元新自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尚元新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年一月三十日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3853号
宋家连诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3663号
徐兰侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2421号
原告：秦朋，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张俊驰，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：张迪，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告秦朋与被告张俊驰、张迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
秦朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令张俊驰、张迪支付所欠板材款4557元。事实和理由：2016年10月27日，张俊驰、张迪因装修工程从我处赊购板材价款为4557元，至今未付款。
本院经审查认为，秦朋向本院提供的张俊驰、张迪的送达地址系其二人的户籍地址。本院通过向张俊驰、张迪邮寄送达应诉材料，邮件被退回，显示退回原因为原址查无此人。后本院前往该地址直接送达，发现秦朋提供送达地址大门紧锁，且门锁已严重生锈，显示长期无人居住。经本院要求秦朋继续提供张俊驰、张迪的可送达地址，秦朋未能提供，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回秦朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘雨浓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2299号
申请执行人：西安福润物业管理有限责任公司，住所地西安市柿园路6号。
法定代表人：夏静，总经理。
被执行人：姚小茂，男，1964年1月28出生，汉族，住陕西澄城县城关镇东新街34号。
本院在执行申请执行人西安福润物业管理有限责任公司和被执行人姚小茂物业合同纠纷一案中，被执行人姚小茂尚欠案件款人民币8000元、诉讼费186元及迟延履行利息，本院已依法冻结被执行人的银行账���，并将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人姚小茂现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二日十五日
书记员 杨 颖
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4198号
丁传杰：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初2939号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，统一社会信用代码，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北安巷青峰园公寓603室。
法定代表人：孟中国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁娜，宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：孙纪民，男，汉族，1986年2月10日出生，身份证号码，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，宁煤职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏治信物业服务有限公司（以下简称治信物业公司）与被告孙纪民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治信物业公司的委托诉讼代理人梁娜，被告孙纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2616元，违约金859元，合计3475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月接管太阳城C区并提供物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费的收费标准为：住宅0.6元/月/平方米，业主或物业使用人每月1-25日交纳当月费用，被告孙纪民住太阳城C区10-2-501室，房屋面积为121.1㎡，自2014年1月1日-2016年12月31日，共拖欠原告物业服务费2616元，违约金859元，共计3475元。虽多次催要，但仍拒不缴纳，严重影响了原告的正常经营。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告不交物业费的原因是：2016年1月19日，被告的车停在小区内，发现车辆有明显撞损痕迹，当时就联系物业公司，物业公司所派保安巡检人员均不知晓，证明巡检具有漏洞，于是被告提出调取监控查看，物业公司告知被告监控损坏，导致被告找不到肇事车辆，只报销了70%，30%由个人承担。后跟物业经理商议，但其一直处于逃避行为，商议未果情况下找到居委会，由居委会人员调解协商，才与物业经理见面，物业经理口头答应按照物业停车收费标准”720元/年”赔付两年停车费，但物业公司至今仍按照”进出1元标准”向被告收取停车费，也未将被告车辆信息录入门禁系统。小区单元门损坏，物业垃圾清理不及时，楼道照明系统开关损坏，杂物堆放等都是长期未予处理的问题。物业公司经理承诺修复监控，如不修复被告就不交物业费。物业公司服务不到位，被告还要求物业公司补偿。被告房屋主卧窗户双层玻璃内有积水，原告答应维修至今也没有执行，此行为是不是也构成违约，被告认为原告违约在先，故不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：被告系贺兰县太阳城C区10号楼2单元501室的房屋所有权人，房屋实际建筑面积为121.1平方米。2011年8月31日，原告与该小区开发商宁夏亘元房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供前期物业服务，服务期限为2011年9月1日至2012年8月30日。2013年、2014年、2015年、2016年，原告均与太阳城A区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅的物业服务费为0.6元/月/平方米。现被告尚欠原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、物业服务台账在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告治信物业公司作为专业提供物业管理服务的企业，其与开发商宁夏亘元房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，后期又与该小区的主业委员会签订了物业服务合同。实际持续地对该小区进行物业管理，原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。现被告尚欠原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2616元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费2616元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与太阳城C区业主委员会签订的《物业服务合同》，只有在原告向被告催缴后，被告逾期仍不交纳的条件下，被告才应向原告支付违约金，现原告并未向法庭提交催缴证明，故对原告要求被告承担违约金859元的诉讼请求，本院不予支持。
物业公司的经营范围是对其所管理的小区内的物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护，以及物业管理区的卫生清洁、绿化养护、秩序维护、物业公司正常运行等，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现问题或瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题予以改正，并积极提高服务水平，只有如此互持互谅、互信互助，形成良性循环，才有利于营造美好和谐的物业环境、人居氛围。同时，小区的业主也可通过合法途径向物业公司主张权利，但不能以此为由拒绝交纳物业费。故对于被告以涉案房屋玻璃进水、车辆被撞无法全额理赔等为由拒绝支付物业费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙纪民支付原告宁夏治信物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2616元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏治信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏治信物业服务有限公司负担6元，由被告孙纪民负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年七月五日
书记员余宁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振武，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文彪，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人许振武因与被申请人陈文彪侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许振武申请再审称：1、陈文彪保全冻结许振武银行存款，其利息损失应当按照银行贷款利率计算。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全而遭受的损失。许振武的40余万元被冻结而无法进入正常运转，其所造成贷款利率的损失属于众所周知和日常生活经验法则可以知道的事实，无需许振武举证证明。原审判决认为保全期间银行支付存款利息，驳回许振武的该项请求，相当于没有对陈文彪的行为进行任何处罚，置法律于形同虚设，也对许振武不公平。2、律师代理费是可以预见的实际损失，陈文彪应当予以赔偿。在陈文彪起诉要求许振武返还250万元民间借贷纠纷一案中，陈文彪在没有事实依据的情况下恶意诉讼并败诉，为维护自身的合法权益，许振武聘请律师作为其代理人属于合理合法行为，律师代理费是可预见和实际的损失，根据《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因错误侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此许振武请求陈文彪赔偿律师代理费是有法律和事实依据的。3、名誉损失、信誉损失等属于侵权行为类的精神损害赔偿范围，陈文彪应当予以赔偿。陈文彪的恶意诉讼行为直接导致许振武在社会上的名誉、信用受到极坏影响，使得许振武近几年来无法正常工作和生活，整日处于社会舆论中，身心疲惫，精神遭受极大刺激。《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权行为致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。可见，名誉损失、信誉损失于法有据，应当予以支持。原审判决认为许振武的相关请求没有事实和法律依据错误，特向贵院提出再审申请，请求本案进入再审。
本院经审查认为，在原陈文彪诉许振武民间借贷纠纷一案中，陈文彪虽然申请财产保全冻结了许振武部分银行存款，但银行仍继续支付被冻结的这部分存款的利息，并未给许振武造成额外损失，许振武也未举证证明因该部分银行存款被冻结造成其他具体的利息损失，故原审对许振武主张的利息损失不予支持并无不当。关于许振武诉求支付在原民间借贷案件中产生的律师费，因许振武没有证据证明陈文彪存在篡改《付款通知书》的行为，法律亦没有强制要求民事案件必须由律师代理，因而律师费与诉讼活动没有必然的因果关系，故许振武请求赔偿律师费损失没有事实依据。关于许振武要求赔偿名誉损失费、信誉损失等精神损害赔偿的主张，因许振武没有证据证明因陈文彪的侵权行为致其精神损害且造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原审对其该诉求不予支持并无不当。
综上，许振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许振武的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 尤惠丽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初1669号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：谭昌美，男，该公司白坪支行行长。
被告：潘春良，男，1987年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告潘春良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人谭昌美到庭参加诉讼，被告潘春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金20000元及利息。事实及理由：2015年2月25日，被告以购买种子为由向原告借款2万元，合同约定2017年2月20日到期，月利率8.25‰。原告于2015年2月25日向被告发放贷款2万元，该借款逾期后被告一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告潘春良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件借款合同、借款借据等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日，被告（甲方）以购买种子为由，与原告（乙方）签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款2万元，借期从2015年2月25日至2017年2月20日，月利率为8.25‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。如借款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2015年2月25日，原告向被告发放借款2万元，被告在借款借据上借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按借款合同约定归还借款本金，借款期限内的利息被告已付清。
本院认为，原、被告签订借款合同，被告向原告发放了借款，双方的借贷合同关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了贷款的义务，被告应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金2万元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春良于本判决生效之日起10日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告潘春良负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段凯淋
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执891-1号
申请执行人:李文康,男性,汉族,1970年10月14日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张卫哲,男性,汉族,1988年11月09日出生,住宝鸡市岐山县。
本院执行的申请执行人李文康与被执行人张卫哲民间借贷纠纷一案，执行标的为67188元（含申请执行费894元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2850元，查封了被执行人所有的陕CWxx**号“比亚迪”牌小汽车的户籍（2019年10月23日查封期满），但未查找到该车辆下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。对于本案尚未执行款项，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段 强
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3720号
陈士远诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1024刑初260号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘佳川，绰号“加菲猫”男，1986年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住威远县，2015年8月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，2017年8月14日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，10月1日被取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）247书指控被告人刘佳川贩卖毒品罪。于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘佳川到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年9月6日15时许，李邮强到威远县连界镇长寿小区7幢附202号刘佳川的住宅门外找到刘佳川，以80元人民币的价格向刘佳川购买两管毒品海洛因，两人在进行交易时被告民警当场抓获，随后民警在��邮强身上搜出两管疑似毒品海洛因，并从刘佳川的住宅中搜查出疑似毒品海洛因一包。后经称重，李邮强所持有的两管疑似毒品海洛因分别净重0.05克；在刘佳川住宅中搜查出的一小包疑似毒品海洛因净重0.59克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，两小包疑似毒品均检出海洛因成分。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭举示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认、指认等笔录。并认为，被告人刘佳川违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘佳川对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月6日15时许，李邮强到威远县连界镇长寿小区7幢附202号刘佳川的住宅门外找到刘佳川，以80元人民币的价格向刘佳川购买两管毒品海洛因，两人在进行交易时被告民警当场抓获，随后民警在李邮强身上搜出两管疑似毒品海洛因，并从刘佳川的住宅中搜查出疑似毒品海洛因一包。后经称重，李邮强所持有的两管疑似毒品海洛因分别净重0.05克；在刘佳川住宅中搜查出的一小包疑似毒品海洛因净重0.59克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，两小包疑似毒品均检出海洛因成分。
综上，被告人刘佳川贩卖毒品，共计海洛因净重0.69克。
另查明，被告人刘佳川归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、威远县公安局接��刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、人口信息，证实被告人刘佳川具有刑事责任能力。
3、李邮强的证言，证实2017年9月6日下午3点左右我在连界碰到林某，我就叫他和我一起去买毒品，然后我们就一起走到长寿小区7栋一个单元的二楼“加菲猫”的家门口，我给加菲猫说要两个海洛因，我就给了他100元，加菲猫收了钱就进屋了，过了一会儿加菲猫就出来给了我两包塑料吸管包装的毒品海洛因，并找了我10元钱（每包40元钱，之前欠他10元），我将海洛因和钱接到手，几个警察过来就把我抓了。
4、林某的证言，证实2017年9月6日下午3点过，李邮强叫我陪他一起到长寿小区去买毒品，我就和他到了长寿小区7栋一个单元的二楼，���看到李邮强敲门后，加菲猫就开门，李邮强给了加菲猫100元钱，大概过了两分钟，加菲猫递给李邮强两包习惯包好的海洛因，好像找了李邮强10元钱。刚准备走的时候警察就来了。
5、尿液提取检测笔录、毒品现场检测结果告知书、尿检照片，证实刘佳川、李邮强吸食毒品的事实。
6、检查笔录、扣押清单。
7、毒品称重笔录、图片说明、鉴定证书，证实称重毒品的过程及重量。
8、现场辨认笔录及现场指认照片，证实刘佳川、林某、李邮强指认贩卖毒品交易地点状况，辨认交易毒品情况。
9、辨认笔录及照片，证实刘佳川与李邮强相互辨认经过。
10、内江��公安局物证鉴定所鉴定文书，证实送检检材中检出海洛因成分。
11、被告人刘佳川的供述，自己绰号“加菲猫”，2017年9月6日下午3点左右，李邮强（绰号“李二白”）来到我位于连界镇长寿小区7栋附202号的家门口找我，叫我卖两包毒品海洛因给他，“李二白”给了我100元，然后我就进房间用吸管包了两包海洛因（每包40元），包好后我就出门给他，我并叫他归还欠我的10元钱，我就找了他10元钱。我将钱放在我裤子右边口袋里，之后就被警察抓了。自己的毒品是9月5日花了500元在成都向一个彝族女的购买的。
12、视听资料，有刘佳川讯问视频。
上述证据具有客观性、真实性、合法性、���本案的有效证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘佳川违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖毒品给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳川因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，且在刑法执行完毕五年内再犯罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人刘佳川归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据刘佳川的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘佳川犯贩卖毒品罪，判��有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德友
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 龙树清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 超
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以���缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1793号
申请执行人杨胜利，男，1968年5月出生，汉族
被执行人刘亚飞，男，1980年8月出生，汉族。
被执行人张增秀，男，1956年2月出生，汉族。
被执行人郄小林，男，1975年8月出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨胜利与被执行人刘亚飞、张增秀民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第03416号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金9万元及利息，被执行人张增秀承担连带责任，由被执行人刘亚飞负担案件受理费1150元及申请执行费1270元。
本案在执行过程中，双发当事人私下达成和解协议，并已将前述调解书确定的义务全部履行完毕，故申请人书面申请撤回对被执行人刘亚飞的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第03416号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高小瑞
��川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执757号
申请执行人：李红艳，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李红艳申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1200号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款17158.48元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9155号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：纪成海，男，52岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告纪成海买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1127号之二
申请执行人深圳市金源实业有限公司，住所深圳市福田区南园街道南园路八十八号三楼，组织机构代码192481696。
法定代表人杨自义。
被执行人深圳市迪比科电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道华联社区龙观路北侧金源公司龙华工业园第1栋1-5层，组织机构代码764979300。
法定代表人吴国清。
本院在执行申请执行人深圳市金源实业有限公司与被执行人深圳市迪比科电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人深圳市金源实业有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请是其在法律许可的范围内对自身权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10467号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴创业
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初145号
原告：陈凯，男，生于1969年2月9日,汉族，四川省渠县人。
被告：任胜刚，男，生于1969年7月13日,汉族，四川省渠县人。
原告陈凯与被告任胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈凯于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凯申请撤诉，系本人的真实意思表示，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凯负担。
审判员 刘淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 胡丽君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1503财保308号
申请人：汪俊莲，女，住安徽省六安市碧桂园Ｂ区，
被申请人：鲍远飞，男，住安徽省六安市裕安区，
申请人汪俊莲于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍远飞的皖Ｎ×××××号小型轿车予以查封扣押。并以其丈夫崔勇的皖Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生交通事故受伤，被申请人负全部责任，为维护申请人的合法权益，申请诉前保全，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲍远飞的皖Ｎ×××××号小型轿车，至解除之日止。
案件申请费820元，由被申请人鲍远飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卫景文
二〇一七年十一月八日
书记员 王永红
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2638号
原告蒙某,男,1956年07月13日出生,住陕西省城固县小河镇小河街。
被告刘某,男,1975年09月21日出生,住陕西省城固县双溪镇滥坝村*组。
被告夏某,男,1970年07月25日出生,住陕西省城固县双溪镇滥坝村*组。
原告蒙某与被告刘某、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加了诉讼，被告刘某、夏某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，被告刘某、夏某与原告系熟人关系。2015年11月5日，被告刘某因经营开石场需要周转资金找原告借钱，原告当天就借给被告刘某6万元（交付借款时原告事先扣除一个月的利息1800元，实际交付58200元），约定月利率为3%，被告夏某对该笔借款提供了担保。后被告向原告清偿利息至2016年3月5日，之后被告未按照约定偿还本息，原告多次催要，被告刘某不但不还借款，而且电话也打不通，担保人夏某也一直不履行担保义务。故诉至法院，请求1、判令二被告依法偿还借款本金60000元及2016年3月5日至2017年11月4日期间的利息24000元（月利率按2%计算），2017年11月4日之后的利息按2%的月利率计算至法院判决确定的履行之日。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，除自己的陈述外，提交了一下证据：
1、原告本人身份证一份、被告刘某身份证一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，证明被告刘某向原告借款6万元并约定月利率为3%，担保人为被告夏某；
被告夏红辩称，原告诉称内容属实。
被告刘某经依法传唤未到庭应诉答辩，未提交证据。
本院对当事人所提交的证据分析认定意见如下：
原告提交的两组证据，具备客观性、关联性及合法性的特征，具有较强的证明力，本院予以认定。
根据对以上证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院依法认定以下法律事实:
被告刘某、夏某与原告蒙某系熟人关系。2015年11月5日被告刘某因经营石场需要周转资金找到原告蒙某借钱，原告当天就借给被告刘某6万元，约定月利率为3%，被告夏某为该笔借款提供了保证，未约定保证方式。在交付时原告扣除了当月利息1800元，实际交付58200元。后被告向原告清偿利息至2016年3月5日，此后被告刘某未按照约定偿还本息，被告夏某也未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同及保证合同合法有效。借款时双方未约定还款期限，被告理应在合理的期限内根据原告的要求及时归还借款。庭审中，原告主张从2016年3月5日起将原先约定的月利率3%变为2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告夏某在借条上以保证人名义签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，夏某应对该笔借款承担连带保证责任。原告交付借款时已事先扣除了1800元的利息，实际交付58200元，本金应当认定为58200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告蒙某借款本金58200元及2016年3月5日至2017年11月4日期间利息23280元，并向原告支付2017年11月5日至本判决确定的偿还之日期间的利息（按月利率2%计算）。
二、被告夏某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告夏某清偿后有权向被告刘某追偿。
三、驳回原告蒙某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告蒙某承担67元，被告刘某承担1837元，被告夏某对被告刘某承担的受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为2年，该期间从法律规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 魏继儒
人民陪审员 杨明康
人民陪审员 杨仲儒
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 刘 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3913号
原告:江苏荣宜电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区（笠渎村），统一社会信用代码91320282792323106N。
法定代表人：芮逸,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码91330000143033408N。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应岳灵，男，该公司员工。
原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告荣宜公司的委托诉讼代理人胡亮，被告昆仑公司的委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣宜公司向本院提出诉讼请求：1.判令昆仑公司支付货款652644元及利息（自2014年7月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆仑公司因雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目，向其公司购买电线电缆、配电箱柜等电力设施设备。2013年，昆仑公司的上述项目部工作人员沈强代表昆仑公司与其公司签订买卖合同，双方对权利义务进行了约定。此后，其公司按约供货与昆仑公司对账，确认截止2014年6月30日，其公司合计供应货款的价款余额为932644元。2015年11月16日，双方再次对账，昆仑公司确认结欠其公司货款652644元。欠款经其公司多次催要未果，只能诉至法院。审理中，荣宜公司确认已合计收到货款386658元，故变更诉讼请求，要求昆仑公司支付货款本金为595986元，其他诉讼请求不变。
被告昆仑公司辩称，其公司不是本案适格被告，发票专用章、技术专用章系其公司的印章，但系他人偷盖盗盖，案涉电缆买卖合同是荣宜公司与案外人沈强签订，与其公司无关。其公司已经支付386658元，是代沈强向荣宜公司付款，荣宜公司主张的利息过高，且无合同依据。要求依法驳回对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，德清美都建设有限公司将雷甸农村新社区建设一期（北区）工程发包给昆仑公司施工。2013年10月15日，昆仑公司与沈强项目班组签订单位工程内部承包合同1份，约定将雷甸农村新社区建设一期（北区）工程（1#-4#、9#、13#-15#、商铺、1#、4#地下室）转包给沈强项目班组施工。沈强、沈伟强均系昆仑公司下属“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”工作人员。
2013年，荣宜公司与沈强签订买卖合同1份，买方载明为昆仑公司雷甸农村新社区建设一期（北区）项目部，合同约定买受人向荣宜公司购买各种规格型号的电线电缆；交货到达地为湖州市德清县雷甸镇雷甸村工程现场指定地点；结算方式和期限为电缆、电箱暂估价1500000元，货款达到800000元时，半个月内付至供货货款的80%，其余20%在下一个结算周期，以此类推，电缆供应完后一个月内结清。荣宜公司在该合同出卖人处盖章，沈强在买受人处签名并加盖昆仑公司发票专用章。
合同签订后，荣宜公司按约向指定的项目地点供货，并分别于2013年2月4日、9月26日、2014年3月20日开具了4份增值税专用发票，合计金额为959728元，昆仑公司确认已收到2013年的2份增值税专用发票，合计金额为386658元。2013年3月18日、9月26日、9月29日，昆仑公司分别向荣宜公司支付50000元、86658元、250000元，合计386658元。
2014年7月18日，荣宜公司业务员储俊东与沈伟强对案涉往来进行对账，并签署昆仑德清雷甸项目部对账单1份，载明荣宜公司自2012年12月9日起至2014年6月11日止，合计供货982644元，荣宜公司已收到50000元，尚欠932644元。2015年11月17日，荣宜公司向昆仑公司出具对账单1份，载明截止2015年11月16日，尚欠货款652644元。昆仑公司在该对账单上加盖了浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部技术专用章，该章注明用于经济行为无效。
上述事实，有买卖合同、对账单、（2015）湖德民初字第991号民事判决书、增值税专用发票、付款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为昆仑公司是否是本案适格被告，是否需承担付款责任？
本院认为昆仑公司是本案适格被告，应承担付款责任，理由：1.昆仑公司与沈强项目班组签订的单位工程内部承包合同，约定的是单位内部承包关系，采用何种承包方式是昆仑公司的内部管理方法，不影响昆仑公司对外承担相应民事责任。2.根据生效法律文书查明的事实，已确认沈强、沈伟强均系昆仑公司下属“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”工作人员，他们为工程项目采购材料、结算对账，履行的均是职务行为。3.买卖合同、对账单载明的买方均为昆仑公司，而非沈强个人或沈强项目班组，虽然发票专用章并非用于签订合同，技术专用章也不是用于结算对账，但均系昆仑公司所有，昆仑公司辩称系偷盖盗盖，并无证据提供。4.案涉电缆均是用于昆仑公司承包的雷甸农村新社区建设一期（北区）工程，荣宜公司供货后，昆仑公司直接向荣宜公司支付了部分货款并收取了荣宜公司开具的增值税专用发票，可以确认昆仑公司对签订合同、购买电缆事宜知晓并认可。综上，昆仑公司是案涉电缆的买受人，收货后应按约支付货款。
本案中，荣宜公司合计向昆仑公司供货982644元，昆仑公司分三次共计付款386658元，尚欠货款595986元。合同约定电缆供应完后一个月内结清，荣宜公司最后一次供货时间为2014年6月11日，故荣宜公司主张自2014年7月12日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持。至于计算标准，因双方未对违约责任进行约定，本院确认按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏荣宜电缆有限公司货款595986元及利息（自2014年7月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏荣宜电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9683元，其中案件受理费减半收取计5163元、财产保全费4520元，由荣宜公司负担183元，昆仑公司负担9500元。昆仑公司应负担款项已由荣宜公司垫付，昆仑公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给荣宜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7610号之一
申请执行人：梁建荣，男，1971年6月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁彩霞，女，1985年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁建荣与被告梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁彩霞应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告梁建荣偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起计至本判决确定的被告偿还该笔借款本金之日止），并承担案件受理费275元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2018年1月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务31275元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年一月十日
书记员 麦永祥
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初850号
原告深圳市罗湖区易记车房汽配店，统一社会信用代码92440300L518945456，地址：广东省深圳市罗湖区金湖路武警新花园2栋1楼9号铺。
经营者张俊贤，男，1982年9月2日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王承毅，广东港仁律师事务所律师。
被告钟广柱，男，1974年10月18日出生，汉族，现住广东省大埔县，
原告深圳市罗湖区易记车房汽配店诉被告钟广柱修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员范庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区易记车房汽配店的委托代理人王承毅到庭参加诉讼，被告钟广柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市罗湖区易记车房汽配店向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟广柱立即向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店偿还借款人民币6385元，并从2016年1月1日起按照人民币同期贷款利率计算利息直至其实际偿还为止；二、本案诉讼费用由被告钟广柱承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款6385元人民币并从2016年1月1日起按照年利率6％的资金占用利息计算至被告实际偿还结欠的本金为止；二、判令被告支付违约赔偿金2400元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：截至2015年3月，被告累计在原告处欠付汽车修理费合计人民币6385元。2015年3月29日被告出具一张欠条给原告，内容如下：“本人钟广柱欠到易记修车款人民币陆仟叁佰捌拾伍元正。到2015年12月还清”。但是，到今天为止，被告并未履行承诺并且躲避原告。为此，原告诉至法院请求判如所诉。
被告钟广柱未作答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告的经营者张俊贤与被告系大埔同乡，被告曾经是原告的客户。2015年3月29日之前，被告到原告处修理汽车。截至2015年3月29日，被告共结欠原告修车款人民币6385元。为此，被告于2015年3月29日向原告出具了一份《欠条》。《欠条》写明“本人钟广柱欠到易记修车款人民币（6385元正）陆仟叁佰捌拾伍元正。到2015年12月还清。欠款人：钟广柱。2015年3月29日”。被告在《欠条》上签名按捺了指模。之后，经原告深圳市罗湖区易记车房汽配店多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告深圳市罗湖区易记车房汽配店遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述欠条中写的“欠到易记修车款”中的“易记”即是“深圳市罗湖区易记车房汽配店”的简称，并确认诉讼请求中的“借款”应更改为“修车款”。
以上事实，有《欠条》及原告的陈述等证据附案证实，足以认定。
本院认为，原告深圳市罗湖区易记车房汽配店与被告钟广柱之间的纠纷属修理合同纠纷。双方的争议焦点是被告钟广柱是否拖欠原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元至今未还、原告深圳市罗湖区易记车房汽配店能否要求被告钟广柱从2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6％计付资金占用利息及要求被告支付违约赔偿金2400元的问题。
关于被告钟广柱是否拖欠原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元至今未还的问题。原告深圳市罗湖区易记车房汽配店主张被告钟广柱拖欠其修车款6385元的事实有被告钟广柱向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告钟广柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告钟广柱作为付款义务方，对于是否已经支付修车款负有举证责任，现被告钟广柱未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告钟广柱向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店出具《欠条》后，分文未付，仍欠原告6385元修车款。
关于原告深圳市罗湖区易记车房汽配店能否要求被告钟广柱从2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6％计付资金占用利息的问题。因双方对结欠的修车款结算后，原、被告之间形成了债权债务关系，虽双方当事人没有约定利息，现原告比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项计被告支付拖欠修车款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于原告能否要求被告支付违约赔偿金2400元的问题。因双方当事人没有约定需要支付逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且原告对逾期付款已请求利息，该赔偿金的请求没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定判决如下：
一、被告钟广柱应在本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元及资金占用期间利息（从2016年1月1日起至还清实欠修车款日止按年利率6％计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告钟广柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范庆红
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡佩珊
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1081民初746号
原告：李洪启，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告:赵立玺，男，1963年11月30日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。（其他信息不详）
原告李洪启与被告赵立玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开��庭审理了本案。原告李洪启到庭参加诉讼。被告赵立玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪启向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即协助原告，将位于绥芬河市通天路开发5号楼4单元401室房屋的不动产登记证变更至原告名下。事实和理由：1995年11月16日，被告将位于绥芬河市通天路开发5号楼4单元401室出卖给原告，原告在当日将购房款给付被告。1997年3月10日，原、被告双方补签房屋买卖合同，约定被告将房屋出售给原告，房屋价款为52000元，被告应及时提供与房产手续更名相应的证件。合同签订后，原告要求被告协助变更房屋产权证照，但被告始终以各种理由拖延，至今未办理房屋过户手续。
被告赵立玺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、合同书1份；二、私有房屋产权执照4页。
证明：1995年11月16日原告与被告达成买卖房屋的协议，议定以52000元的价格将房屋卖给原告，当时因该集资房未办理房照，无法过户。1995年11月16日原告向被告交付购房款，被告将房屋交付给原告。1997年双方补签合同，因该房屋是集资房，要求几年之内不允许买卖，合同约定以后能办房照时就立即办理过户。1997年3月19日被告办理了私有房屋产权执照绥私房字（1997）第6589号房照，产权人为被告。后原告多次联系赵立玺办理过户，赵立玺不配合，该房屋一直未办理过户。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未提供证据。
根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
1995年11月16日，被告将位于绥芬河市通天路开发5号楼4单元401室出售给原告，原告在当日将购房款给付被告，被告将房屋交付给原告。1997年3月10日，原、被告双方补签房屋买卖合同，约定被告将房屋出卖给原告，房屋价款为52000元，被告应及时提供与房产手续更名相应的证件。合同签订后，1997年3月19日被告办理了私有房屋产权执照绥私房字（1997）第6589号房照，产权人为被告。此后原告要求被告协助变更房屋产权证照，但被告始终以各种理由拖延。2013年原告最后一次找被告要求其协助办理房屋过户手续，被告未协助。后被告下落不明，该房屋至今未办理房屋过户手续。
本院认为：原、被告系房屋买卖合同关系，双方签订书面合同，对房屋的面积、价款、交付日期以及办理房屋过户手续作了详细的约定，合同是双方自愿的民事行为，且不违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效。原告已按约定给付被告购房款，被告将房屋交付原告，合同已部分履行。原告要求被告配合办理房屋过户手续，是合同约定的部分内容，也是被告应尽的义务，但被告一直拖延不协助原告办理过户手续，违反合同约定，是不完全履约行为，应负违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
赵立玺协助李洪启将位于绥芬河市通天路开发5号楼4单元401室，产权证号为绥私房字（1997）第6589号房屋权属过户至李洪启名下，于本判决生效后15日内办理完毕。
案件受理费2900元，公告费570元，合计3470元，由赵立玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘月卿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申3500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世奎，男，1973年8月16日出生，汉族，住吉林省磐石市，现住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳彩虹，女，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原审被告：金红，女，1973年2月12日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
原审被告：金载武，男，1971年9月19日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
再审申请人赵世奎因与被申请人靳彩虹及原审被告金红、金载武执行分配方案异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终667号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵世奎申请再审称，请求撤销原审裁定，再审本案，作出公正裁判。事实与理由：原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，赵世奎提出的诉讼请求是撤销人民法院制定的《梅河口市人民法院关于对被执行人金红、金载武民间借贷执行案件参与分配方案》，理由是执行法院拖延执行，导致靳彩虹取得了债权依据，不应同意其参与分配，赵世奎的债权应优先清偿。赵世奎认为人民法院的具体执行行为不当，实际上属于对法院的执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据此规定，赵世奎对执行法院的执行行为异议，只能提起执行异议和复议，不能提起执行异议之诉。原审判决认定事实清楚，论理充分，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵世奎的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟凡艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民初112号
原告：贵州乾图房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市金阳新区碧海花园售房大厅三楼。
法定代表人：邓文增，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：马红，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司总经理。
委托代理人：葛汝堂，贵州和协律师事务所律师。
本院在审理贵州乾图房地产开发有限公司与中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州乾图房地产开发有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州乾图房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾图房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费176800元，本院减半收取88400元，由原告贵州乾图房地产开发有限公司负担。
审 判 长 贾鸿雁
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一六年七月十五日
（）
书 记 员 李栎燃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初725号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
被告：夏岗鹏，男，1976年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告郭之瑞与被告夏岗鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告夏岗鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年4月13日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款23882.07元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款2162.67元，每月15日为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项20000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年4月15日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项20000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告在归还了三期之后，拒绝归还剩余本息。1、请求法院解除原、被告双方签订的《借款协议》（协议编号：NCXHZYE01150105）；2、请求判令被告归还本金15000元；3、请求判令被告支付自逾期还款之日至2016年10月31日的利息4200元；2016年10月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；4、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；5、本案诉讼费用由被告承担。以上合计：20100元。
原告郭之瑞提交如下证据：
证据一、郭之瑞的身份证，证明原告的主体资格。
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等。
证据三、招商银行转账单、客户资料交接表、夏岗鹏身份证及银行卡，证明原告已于2015年4月15日转账20000元到被告账号上并约定双方之间的利率为2.48%/月。
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明12期还款时间为：每月15日;每月应还本金为1666.67元及每月应还利息为496元；被告若不能按照借款协议及时还款则应当承担的责任。
证据五、代理协议及律师费发票，证明支付了900元律师费。被告夏岗鹏未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月13日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款23882.07元，双方签订《借款协议》，约定：原告出借款项23882.07元给被告，被告分12期偿还，每期还款2162.67元，月利息为2.48%，每月15号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项20000元转账给被告，如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一逾期管理费，并支付每次500元上门催收费。协议签订后，原告于2015年4月15日将20000元通过银行转账方式交付给被告。之后，被告在归还了三期后，拒绝归还剩余本息。截止到2015年7月16日，被告尚欠原告本金15000元及利息4200元。现原告诉至法院，提出如前之诉。原告因本案支付900元律师服务费。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系，有借款协议、转款凭证及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告夏岗鹏提供了借款，即享有收回全部借款的权利，被告夏岗鹏未归还借款，应承担本案全部责任。被告经本院依法传唤未到庭，放弃其抗辩权利，属其自主处分自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。本案实际借款本金为2万元，虽与合同约定金额不一致，但原告已按借款本金2万元计算被告已还借款本息及未还本息，本院予以准许。现原告要求被告归还借款本金15000元并按年利息24%支付利息,本院予以支持；原告要求被告支付律师费900元,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告该请求与法不符，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏岗鹏在本判决生效后十日内向原告郭之瑞支付借款本金15000元及利息（以15000元为计算基数，自2015年7月16起算至款付清之日止，按月息2分计息）。
二、驳回原告郭之瑞其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，由被告夏岗鹏承担300元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 喻 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚 琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11037号之二
申请执行人：丁敏玲，女，汉族，1981年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：区伟文，男，汉族，1989年10月27日出生，住广东省鹤山市。
关于申请执行人丁敏玲与被执行人区伟文民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初2096号民事判决书、（2017）粤06民终5903号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人区伟文应向申请人返还借款本金39388元并支付截止2017年1月9日的利息3254元，并以尚欠借款本金从2017年1月10日起至还清之日止案月利率1.5%计算的利息，及迳付受理费454.29元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月12日查封了被执行人区伟文（身份证号码：）所有的位于鹤山市古劳镇x号x房（合同号xxxxxxxx）的房屋所有权；此外，被执行人于2017年11月1日、16日分别向申请人支付了5000元、10000元。2017年12月13日，申请人与被执行人达成和解协议，确认截止当日被执行人尚欠申请人借款本金24388元及利息9582.67元，及以尚欠借款本金从2017年12月14日起至实际清偿之日止案月利率1.5%计算的利息、案件受理费454.29元；双方一致同意被执行人于2017年12月20日前向申请人支付15000元（其中5000元由法院直接扣划退款）及缴纳执行费546.44元、于2018年1月10日前支付10000元、余款于2018年1月10日前支付（先本后息）。随后，本院于2017年12月19日依法扣划了被执行人银行存款5042.84元并已退给申请人，被执行人亦缴纳了执行费546.44元。和解当日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请终结本次执行及暂不处理被执行人名下的上述房产。
本院认为，本和解协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现申请人以双方达成和解协议为由申请终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，或本次执行程序终结的情形消失的，可依法恢复执行；申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理；和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11037号案终结本次执行。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4611号之一
申请执行人：吴育祥，男，1949年12月28日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：徐掀文，男，1967年4月19日生，汉族，住所地张家港市。
吴育祥与徐掀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初1372号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，徐掀文应归还吴育祥借款本金500万元及利息50万元。依权利人吴育祥的申请，本院于2017年7月5日立案受理。执行标的550万元。
本案在执行中查明，因徐掀文结欠吴育祥借款，未能按时归还，引起诉讼。执行中，被执行人徐掀文履行了15万元，余款未能履行。被执行人徐掀文所有的位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园52幢18号房地产，因未办理房屋产权证且系与王水华共同共有，本院暂无法处置；位于张家港市杨舍镇××新村××室、自行车库、××室、自行车库二套住房均抵押给银行且被本院另案查封，本案属轮候查封，被执行人徐掀文所有的车牌号为苏Ｅ×××××宝马汽车一辆，申请执行人明确表示暂不申请评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人徐掀文其他可供执行的财产。因被执行人徐掀文违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案已执行到位15万元，尚未执行到位535万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人履行了15万元，余款未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月十四日
书记员 王超毅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初17号
原告曹庆林，男，1956年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人陈璟，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住建局征收办主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街*号。
法定代表人娄永，该中心主任。
出庭应诉负责人齐永靖，该中心主任助理。
委托代理人高举，该中心房产科科长。
第三人徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
法定代表人耿前程，该办事处负责人。
出庭应诉负责人刘磊，该办事处副主任。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师，特别授权。
原告曹庆林因要求被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局履行对其作出房屋征收补偿决定职责一案，于2016年12月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后由徐州铁路运输法院移送本院审理。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。因徐州市鼓楼区房产服务中心、徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告曹庆林以已经与征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局达成补偿协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹庆林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹庆林负担。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张文娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9910号之一
原告：张元凯，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：王聪，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：王耀仲，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
三原告共同委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆双德房产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路，注册号：500222000032436。
法定代表人：马丽萍。
原告张元凯、王聪、王耀仲与被告重庆双德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原告张元凯、王聪、王耀仲自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元凯、王聪、王耀仲撤诉。
案件受理费150元，由原告张元凯、王聪、王耀仲负担（已缴纳）。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黎 松
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执461号
李飞：
本院已立案执行李建领申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月14日前，按照本院（2017）豫0203民初367号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执783号
申请执行人：叶明章，男，1957年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行叶明章申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1231号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10322.2元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2488号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：邓强，男，1986年12月10日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与邓强不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人邓强已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1279号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年三月七日
书记员 申正鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5706号
申请执行人：朱垒,男,1984年11月6日出生,33岁,汉族号码321324198411060438,住泗洪县。
被执行人:马维兵,男,1982年7月21日出生,35岁,汉族号码321324198207214970,住泗洪县。
被执行人:徐苗苗,男,1985年8月3日出生,32岁,汉族号码340826198508038731,住安徽省安庆市宿松县。
依据（2017）苏1324民初38号民事判决书，马维兵、徐苗苗应给付朱垒156000元及逾期利息，案件受理费3420元，由马维兵、徐苗苗负担。经朱垒申请，2017年11月13日，本院立案执行，2017年11月16日，本院向被执行人马维兵、徐苗苗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱垒同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈文斐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：卜艳龙，男，1984年04月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
被告：宋丽杰，女，1986年04月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
被告：宋士文，男，1987年07月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
被告：姜海红，女，1992年08月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
被告：宋国军，男，1972年08月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
被告：王洪梅，女，1975年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告卜艳龙、宋丽杰立即偿还借款本金人民币1000.00元。利息、罚息从2016年11月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告宋士文、姜海红立即偿还借款本金人民币30000.00元。利息、罚息从2014年4月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告宋国军、王洪梅立即偿还借款本金人民币30000.00元。利息、罚息从2014年4月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅在2013年5月18日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为30000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为30000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅的起诉。
案件受理费1,325.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4317号之一
申请执行人：陈晓松，男，1991年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所天津市河西区苏州道2号图书大厦9层，组织机构代码74667526—6。
法定代表人：李军。
本院于2017年9月8日立案执行陈晓松与被执行人天津浩远人才开发有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲置调字﹝2017﹞第0136号仲裁调解一案，申请执行人陈晓松要求被执行人天津浩远人才开发有限公司依生效法律文书给付人民币6135.80元。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法轮侯冻结被执行人名下银行账户，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于 凯
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初844号
原告：乐山市川犍电力有限责任公司（组织机构代码：20735507-9）。
住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路**号。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县顺兴煤业有限公司（统一社会信用代码：91511100062364723R）。
住所地：四川省犍为县泉水镇骑牛村*组。
法定代表人：黄国正，该公司董事长。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告犍为县顺兴煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂到庭参加了诉讼，被告犍为县顺兴煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称：原、被告于2015年5月22日签订一份《高压供用电合同》，合同约定由原告向被告提供双电源、双回路三相50赫兹电源，在电价执行过程中，根据国家电价相关文件进行调整。合同双方约定电费结算为当月25日之前，如被告不按期交清电费，应承担电费滞纳的违约责任，违约金从逾期之日起计算至交清日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠交额的3‰计算。合同签订后双方按合同履行，但被告从2015年7月起拖欠原告电费，经原告多次催收，被告仅支付2016年2月的电费，其余欠费部分，被告至今未支付。现原告诉来法院要求被告支付原告2015年7月至2016年4月的电费611570.8元以及截止2016年4月30日违约金244347.79元，共计855918.59元；判令被告支付原告自2016年5月1日至欠费结清之日止的违约金（按合同约定，2016年5月1日-12月31日每日违约金按照欠费总额2‰计算，自2017年1月1日起每日违约金按照欠费总额3‰计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告犍为县顺兴煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年5月22日签订一份《高压供用电合同》，合同约定：“供电人（原告）向用电人（被告）提供双电源、双回路三相50赫兹电源……供电人向用电人定期结算电费。在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整；电费按月结算，结算时间每月25日之前……用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算；跨年度欠费部分每日按欠费总额的3‰计算……”合同签订后双方按合同约定履行。
原告按合同约定为被告供电，被告从2015年7月起拖欠原告电费，其中，2015年7月欠电费76414.76元，8月欠电费75032.76元，9月欠电费70807.51元，10月欠电费65412.57元,11月欠电费75134.26元，12月欠电费84235.51元，2016年1月欠电费50000.00元，2月已交清，3月欠电费49421.65元，4月欠电费65111.78元，共计611570.80元。在庭审中原告认可本案起诉后被告已支付2016年1月的电费50000元，扣除后截止2016年4月30日被告欠原告电费561570.80元。
上述事实，有经过庭审质证由原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告的工商公示信息、《高压供用电合同》、《电费确认及催缴通知》、《停电通知》、电费票据和结算单、电费违约金计算清单、川发改价格[2016]6号文件、犍发改价格[2016]8号文件以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订了《高压供用电合同》后即形成供用电合同关系，被告犍为县顺兴煤业有限公司作为用电人应当按照国家有关规定和合同的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。原告要求被告支付所欠电费561570.80元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付截止2016年4月30日的违约金244347.79元以及自2016年5月1日至欠费结清之日止的违约金（按合同约定，2016年5月1日-12月31日每日违约金按照欠费总额2‰计算，自2017年1月1日起每日违约金按照欠费总额3‰计算）的诉求，本院认为，原、被告双方对违约金虽然有合同约定，但约定过高，超过法律规定的保护范围，本院认为被告从欠费之日起至起诉之日止的违约金每日按照欠费金额的2‰计算较为合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《供电营业规则》第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告犍为县顺兴煤业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告乐山川犍电力有限责任公司所欠电费561570.80元（2015年7月29日至2016年4月30日）以及违约金从2015年7月29日至2016年5月24日按照欠费总额2‰计算支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12359元，由被告犍为县顺兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 巫宏权
二〇一六年七月四日
书记 员代 周 奇
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《供电营业规则》
第九十八条：用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：２.其他用户：（２）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足１元者按１元收取。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执1652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市。
负责人：张玉龙，该支行行长。
被执行人：刘同军，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：赵淑红，女，1961年5月27日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：杨贵波，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：薛福艳，1975年9月23日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：王守伟，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住东港市。
上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）东民初字第5162号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效调解书确定，被执行人刘同军、赵淑红应返还申请执行人借款借款3.5万元，承担案件受理费680元、公告费560元；被执行人杨贵波、薛福艳、王守伟对上款承担连带给付责任。经本院执行，申请执行人与被执行人刘同军自愿达成和解，被执行人刘同军定于2017年12月20日前偿还申请执行人借款5000元，自2018年始，每年12月20日前偿还1万元至全部付清为止。执行费480元，由被执行人刘同军承担。现申请执行人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)东民初字第5162号民事调判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙美艳
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00213号
被执行人赵建玲，地址南皮。
被执行人刘英梅，地址南皮。
本院于2014年4月15日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请赵建玲、刘英梅借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)南民初字第1410号法院生效裁判，被执行人赵建玲刘英梅应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人赵建玲刘英梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)南执字第00213号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十二月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8938号
原告：努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：郭小伟，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告努恩吉雅与被告郭小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月8日裁定转为普通程序，并于2017年12月8日向原告努恩吉雅送达补交案件受理费通告。原告努恩吉雅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告努恩吉雅撤回起诉处理。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁 赫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层。
负责人：何德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德中，男，1935年2月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈明清（系刘德中之子），住福建省宁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖燕，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈明清（系陈祖燕之孙），男，住福建省宁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明清，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明亮，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈明清（系陈明亮之兄），男，住福建省宁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁保生，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鄂，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太平洋财险福清公司）因与被申请人刘德中、陈祖燕、陈明清、陈明亮（以下简称刘德中等四人）、刘鄂、袁保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋财险福清公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，应予纠正。（一）本案肇事车辆的投保人袁保生改变车辆使用性质，但未向太平洋财险福清公司办理批改手续，所造成的损失和费用，属于第三者责任险条款约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，保险合同系双务合同，保险费和保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保费。在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。袁保生投保时，肇事车辆的使用性质为家庭自用车辆，太平洋财险福清公司也是按照家庭自用车辆的标准收取保费。事故发生时，袁保生以营利为目的将投保车辆出租给刘鄂驾驶使用，车辆使用性质已经由家庭自用车辆转为具有营运性质的租赁车辆，而租赁车辆必然导致保险标的危险程度显著增加，保费是家庭自用车辆的三倍以上。袁保生擅自改变车辆使用性质，未尽到通知义务且未办理相应批改手续，太平洋财险福清公司对本次交通事故无需承担第三者责任险范围内的赔偿责任。（二）太平洋财险福清公司已经就保险合同中的免责条款向投保人袁保生履行了提示、明确说明的义务，袁保生在“投保人声明”一栏中签字确认“已经仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容，对保险人就保险条款内容的提示和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，应当认定太平洋财险福清公司已经履行了提示、明确说明义务。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判太平洋财险福清公司在交强险限额内赔偿刘德中等四人各项损失合计11万元，刘鄂、袁保生在交强险限额外赔偿刘德中等四人各项损失合计484309元。
本院经审查认为，虽然袁保生将肇事车辆有偿出租给刘鄂使用，但是目前并无证据证明刘鄂承租该车辆后用于营运获利，因此，太平洋财险福清公司主张袁保生出租车辆的行为系改变车辆使用性质，导致投保车辆危险程度显著增加，缺乏事实依据，以此为由主张本案符合合同约定的免责条件不能成立，本院不予支持。同时，虽然太平洋财险福清公司与袁保生签订的投保单“机动车第三者责任保险条款”第七条关于“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：2.改变使用性质未向保险人办理批改手续”的免责约定已经使用加黑加粗字体进行标识，但袁保生仅在投保单上签名，没有按照投保单要求手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，不足以证明太平洋财险福清公司已就第三者责任保险第七条的免责条款向袁保生尽到告知和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，一、二审法院认定上述免责条款对袁保生不产生效力，太平洋财险福清公司应当在第三者责任险范围承担赔偿责任，也无不当。
综上所述，太平洋财险福清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 宋 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1461号
自诉人李宪。
被告人段鑫飞。
自诉人李宪以被告人段鑫飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段鑫飞已履行法律文书确定的义务，自诉人李宪申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人段鑫飞已履行法律文书确定的义务，自诉人李宪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李宪撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十二月一日
书记员 王韵凯