山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3900号
原告：周尚红，女，1965年12月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告：焦兴华，男，1967年6月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系周尚红配偶。
以上两原告共同委托诉讼代理人：岳远印、韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：周京花，女，1972年1月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：周滨，男，1979年2月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系周京花配偶。
原告周尚红、焦兴华与被告周京花、周滨相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周尚红、焦兴华及其委托诉讼代理人韩继军、岳远印，被告周京花及其委托诉讼代理人刘占都到庭参加诉讼，被告周滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周尚红、焦兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告自行拆除其屋后加高硬化的地面，恢复原来的地面高度，恢复其屋后堰上向东排水方向，使雨水正常排出；2、判令被告周京花赔偿原告焦兴华小磅、人工费、修路材料费等损失共计2000元；3、判令两被告自行将其西平屋屋顶流水方向改为向东流水；4、判令两被告自行封堵位于其院落西南的栏厕口的小门，停止在原告出行道路上堆放大粪渣并予以清理；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告在牛泉镇南白塔村有宅基地一处，该宅基地南围墙与南面的两被告房屋相邻，中间隔着一条排水通道，原告宅基地起低，被告宅基地地起高，排水通道分堰上和堰下，堰上有横墙，是石墙无排水口，数十年来排水均向东排出。2017年8月24日至25日，两被告私自把堰上向东排水改为向西排水，使水排至原告家。堰下两家之间的排水通道也是原告东临夹道（原告与苏江水家之间的南北夹道）往外排水的必经通道。此前原、被告因相邻关系纠纷，经南白塔村委会调解，允许被告屋后由其自行硬化，但并没有允许其将地面加高硬化，而两被告却于2017年8月24日至25日将其屋后两个石砌横墙推倒，使石块铺垫在堰下向西排水通道上，然后硬化，因排水地势加高，导致原告东临夹道雨水无法排除，造成每次下雨东墙均遭受雨水浸泡，严重侵犯了原告的合法权益。
2017年3月2日，被告周京花在未通知原告的情况下，私自将原告正常出行必经的已硬化八年无积水、无障碍路面刨开。深度大约30公分，并将水泥板扔至沟里，致使原告回家受阻，造成车上小磅受损，后原告见被告不回填、不维修，原告自行将路面硬化，但被告却于当日再次破坏，破坏后高兴的在路上蹦跳，原告无奈再次硬化路面，被告的上述行为给原告造成损失，应依法予以赔偿。
2017年3月18日晚六点，被告周京花无故爬至自己屋顶大声辱骂原告，原告报警，被告听到警笛响后停止谩骂，此事实有录音为证。
被告自家西平房与原告院落相邻，但该平房西面低，下雨时屋顶雨水全部流向原告家，下大雨时会溅起大雨花，影响原告通行，应当改变西屋流水方向向其院内流水。两被告在其院落西南的厕所旁新开栏厕口小门，将厕所粪便存放于此，影响卫生，两被告应将小门封堵并清理堆放的大便。
被告周京花辩称：原告请求的第一点是被告按照双方的约定硬化，约定是在2016年10月16日双方达成的协议，当时原告答应了被告进行硬化，被告的硬化没有给原告造成影响，原告所主张的南北通道，其排水按照自然流向（东高西低），其排水只能往西排，造成目前的状况是由于原告改建房屋引起的。也就是说原告在其原来老房子的西邻建了新房，其排水通道长期处于未管理未使用状态，该地方不属于原告的使用范围，南北通道需要排水的状况是原告造成的，是原告将地面往下挖了，造成了地面通道底。前几天勘验的时候，我们发现原告的栏墙的东南角有一块固定的大石头，其高度远远高于被告硬化的水泥地面，因此被告硬化地面没有给原告造成任何影响，其要求拆除地面，与事实不符。
针对第二项要求，其主张与事实不符，原告没有任何证据证明其损失与原告有因果关系，其小磅的损害没有经过鉴定部门鉴定，因为原告常年处于收购粮食作物，其车常年处于行驶的状态，走的道路千变万化，颠簸导致其小磅损害与被告没有任何关系。原告也没有任何证据证明是在被告门口将小磅颠坏，假设真是颠坏也是原告不当驾驶引起的。
针对第三项请求，被告的西平房建房时墙外留有滴水沿，这个场地属于村集体的，任何南北塔的村民都有权使用，原告在未经任何审批的情况下，私自将集体所有的公共使用的空场圈为自己的庭院，侵害了公共利益，且原告在紧贴被告西墙不足20公分宽的范围内垒了1.5米高的围墙，影响了被告正常使用管理修缮西平房及西墙。原告的行为与己无利，对他人更没有利。被告保留起诉原告拆除该墙的权利。
针对第四项请求，现场勘验的时候，被告的出粪口处于封闭状态，原告的请求没有事实依据。原告出料口的范围属于双方共同使用的三米道路，按照农村习惯，农户到秋夏二季都需要挖出栏圈的积肥，且占用的场地属于公共集体所有，本着就近方便有利的原则，被告使用合情合理，因为这个地方相距原告较远，对原告没有任何影响。原告在这个场地上未告知被告的情况下垒了5个水泥墩子，直接影响了被告正常使用该场地的权利。在通行的道路上设置障碍是造成原告开车不便的最大因素，其行为是自食其果。
被告周滨未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告拆除建筑物的具体内容、位置及原状如何；2、原告要求被告赔礼道歉、赔偿物质、精神损失，有无事实及法律依据，数额是多少，有无事实及法律依据。原、被告对上述归纳无异议、无补充。
原、被告围绕调查重点提交了相应证据,本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证，被告周滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原、被告在莱芜市莱城区牛泉镇南白塔村的住宅相邻，原告住宅在被告住宅的西面，双方房屋之间形成一条东西方向的夹道，原告住宅东侧南北夹道须经东西夹道排水，被告在硬化东西夹道时，将夹道地面加高，高于了原告住宅东侧南北夹道地面，造成排水困难；被告西屋与原告修建的院墙相邻，两墙之间留有夹道，被告西屋屋顶往西设有排水口，排水口处设有铁质滴水沿，西屋房顶排水时，经该滴水沿排出。被告院落西南设有栏厕口，但现已封堵，栏厕口外未见存放的粪便。2017年9月7日，原告以其东墙东侧南北夹道无法排水，被告西墙排水过大，影响其正常通行，被告堆放粪便影响其出行及被告辱骂、损坏道路给其造成损失为由，诉来本院，要求被告排除妨害并赔偿损失。
以上事实，协议书一份、承包合同一份、照片4张、光盘一张、集体土地使用证一份、林权证一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告住宅相邻，被告硬化夹道时，加高夹道地面，造成原告住宅东墙东侧南北夹道排水困难、被告西屋屋顶排水口铁质滴水沿伸出过长，排水时影响原告正常通行，由原告当庭陈述，本院现场勘验予以证实，被告的上述行为均侵犯了原告正当的权利，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产经营、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，故原告要求被告将硬化夹道时加高部分拆除，不妨害原告东侧夹道排水的诉讼请求，本院予以支持；关于被告西屋屋顶排水影响原告通行问题，原告要求被告西屋屋顶往东排水，无事实与法律依据，被告可缩短滴水沿长度，以不影响原告正常通行为宜，原告也应在其自建的院墙上留足排水口，使该院墙与被告西墙夹道的流水顺利排出；原告主张被告屋后堰上存在横墙、以前系向东排水，但未提交证据证实，本院不予支持；关于被告在其院落西南的栏厕口，庭审和现场勘验时处于封堵状态，且没有存放粪便，故原告要求封堵并清理堆放的粪便，本院不予审查处理；原告主张的损失，既未列明损失的明细，又没有相关证据证实损失的具体数目，本院不予支持；关于原告主张的被告辱骂，要求赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失的请求，不属于本次相邻关系的审理范畴，本院不予审查处理。被告周滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周京花、周滨于本判决生效之日起十五日内，自行拆除其屋后东西走向夹道硬化时加高部分，至不影响原告周尚红、焦兴华住宅东墙东侧夹道顺利排水，两原告予以配合。
二、被告周京花、周滨于本判决生效之日起十五日内，缩短其西屋屋顶排水口滴水沿的长度，至不影响原告周尚红、焦兴华通行，两原告予以配合并在相邻的院墙上留足排水口，使两墙夹道内道顺利排水。
三、驳回原告周尚红、焦兴华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告周尚红、焦兴华负担12.5元，被告周京花、周滨负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一八年四月十日
书记员 胥文恺