wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3230号
原告：袁红娟，女,1971年2月26日出生，汉族,家住宝鸡市陈仓区;
委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师;
委托诉讼代理人：姚广录，男，汉族，家庭住址同原告，与原告系夫妻关系;
被告：许瑶，女，1992年1月26日出生，汉族，住陕西省凤翔县;
被告：燕攀，男，1990年9月2日出生，汉族，住址同第一被告，与第一被告系夫妻关系;
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号，统一社会信用代码：91610302994516985Q;
负责人：高新东，任公司经理;
委托诉讼代理人：李英兰，女，汉族，系该公司员工;
原告袁红娟与被告许瑶、燕攀、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红娟及其委托诉讼代理人晏静、姚广录，被告人保渭滨支公司的委托诉讼代理人李英兰均到庭参加了诉讼。被告许瑶、燕攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告在交强险范围内和商业三者险保额内赔偿原告共计123020.86元；2、第一、二被告在以上赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日8时45分许，第一被告驾驶陕CYPx**号小型轿车沿斗鸡小学门前由南向东左转弯时，观察不周车辆与原告袁红娟驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤，车辆受损，造成道路事故。事故发生后，原告被送往第三人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左下肢外伤等，共计住院23天。原告伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，建议其误工期为150天、护理期90天、营养期90天。本起事故经公安机关出具的事故认定书认定被告许瑶负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆车主系被告燕攀，该车辆在被告人保渭滨支公司处购买了交强险和商业险。在原告受伤住院期间，被告许瑶为其垫付相关费用12000元，被告人保渭滨支公司为其垫付费用10000元，现原告为维护期合法权益，诉至本院要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故的责任划分，及原告因事故所产生的损失由被告赔偿的事实；
2、住院病案，诊断证明，医疗费票据3张，证明原告因事故产生的医疗费等各项费用应该由被告承担赔偿责任；
3、司法鉴定意见书，及鉴定费票据，证明原告因事故致残，残疾赔偿金及后续治疗费由被告承担；
4、租房合同，工资表及证明，证明原告因事故造成的误工损失应该由被告方承担；
5、护理人员身份证明，证明原被告是夫妻关系。原告受伤后护理由其丈夫护理，护理人员的误工由被告承担；
6、交通费，证明原告治疗期间产生的交通费的事实；
被告许瑶、燕攀未答辩。
被告人保渭滨支公司辩称，对本案的侵权事实没有异议，肇事车辆在被告公司购买了交强险及商业险。对原告的损失被告愿意在交强险承保范围内分项赔偿，超出部分在商业险项下进行赔偿，被告公司在事故后为原告垫付了1万元，请在本案中一并处理。
被告为支持其辩解意见向本院提交如下证据：
保险抄件一份，用以证明肇事车辆购买了交强险及商业险的事实；
被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证；
原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证；
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告许瑶因驾车不当造成原告身体受到伤害，对原告造成的经济损失应由被告许瑶承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保渭滨支公司处购买了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据认定为43380.86元;
2、后续治疗费：依据鉴定机构出具的鉴定意见认定为9000元;
3、营养费：原告经鉴定建议加强营养天数为90天，结合出院医嘱：院外加强营养，综合认定其需加强营养天数为90天，按每日30元计算为：2700元;
4、住院伙食补助费：原告因伤住院共计23日，按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准60元/日计算为1380元;
5、误工费：鉴定机构建议其误工时间为150日，结合其医嘱认定误工时间为150日。因原告未能提供其因伤实际减少的收入，亦未提供其最近三年的平均收入，本院结合当地用工标准，认定原告日误工工资为80元，计算为：12000元;
6、护理费：鉴定机构建议其需护理时间为90日，结合其医嘱认定护理时间为90日；结合原告的受伤部位及伤情，护理费标准按每日70元计算为6300元;
7、伤残赔偿金：依据原告的伤情鉴定认定原告构成十级伤残，伤残赔偿金按陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入28440元为标准，计算为56880元;
8、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认可为2400元;
9、残疾辅助器具费：依据原告提供的票据认定为780元;
10、交通费：本院酌定为230元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计135050.86元；上述款项被告人保渭支公司赔偿原告医疗赔偿金项下医疗费计10000元，伤残赔偿金项下护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费、鉴定费残疾辅助器具费共计78590元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46460.86元，由被告人保渭滨支公司在商业第三者险赔付范围内赔付给原告。被告许瑶垫付给原告的相应费用共计12000元，由保险公司在赔付时直接支付给该被告。被告人保渭支公司为原告垫付的10000元费用，该公司在赔付时予以扣减。原告所主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁红娟因交通事故造成的各项经济损失共计135050.86元。（在实际支付时扣除保险公司先行垫付的10000元后，支付给被告许瑶12000元，支付给原告袁红娟113050.86元）。
二、驳回原告袁红娟对被告许瑶的诉讼请求；
三、驳回原告袁红娟对被告燕攀的诉讼请求；
四、驳回原告袁红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，本院减半收取1378元，由被告许瑶承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3811号
原告：杨参天，男，汉族，1973年5月29日生，住杭州市拱墅区。
原告：刘红霞，女，汉族，1980年4月13日生，住杭州市拱墅区。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地杭州市香积寺路302号。
负责人：翁文杰，主任。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕，女，系其公司员工。
原告杨参天、刘红霞诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案受理。原告诉请：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理。两原告的共同委托代理人王正文、徐明威，被告宝嘉房地产公司的委托代理人周晓菁、傅恒人，第三人杭州市城管委的委托代理人朱燕均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现本案已经审理终结。
原告诉称：2015年1月31日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套（11楼1101室）。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然而其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告杨参天、刘红霞所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告杨参天、刘红霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨参天、刘红霞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年九月二十日
代书记员 汤杨珂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初1947号
原告:蔡锁东，男，1972年12月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告：宣城博跃合成新材料发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李义忠，该公司执行董事。
原告蔡锁东与被告宣城博跃合成新材料发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锁东委托代理人黄得说到庭参加诉讼，被告宣城博跃合成新材料发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锁东向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付货款41200元。事实与理由：被告为生产经营需要，于2015年9月29日向原告购进胶粉，货款总价为43500元，被告除支付了2300元外，对剩余货款一直未予给付，现诉至法院请求支持其诉请。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格；
2、被告企业信息表复印件1份，证明被告身份主体资格；
3、欠条原件、送货单原件各1份，证明被告欠原告货款41200元的事实。
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司未提交答辩意见，亦未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举三项证据，符合本案证据的“三性”，对其证据的证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司系经营合成新材料企业。2015年9月29日，被告在原告处采购胶粉，货款总价共计43500元，除支付2300元外，余额货款41200元一直未予给付。原告经多次催要无果，遂于2018年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：被告宣城博跃合成新材料发展有限公司在原告蔡锁东处购买胶粉，欠原告货款41200元未给付的事实成立。现原告基于双方的买卖合同关系诉请被告给付欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宣城博跃合成新材料发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡锁东货款41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取415元，由被告宣城博跃合成新材料发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张勇
二一八年五月十七日
书记员 林昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终97号
上诉人(原审被告)：鹿为刚，男，1984年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
被上诉人(原审原告):鹿答理，男，1963年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
原审第三人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区金凤路49号。
法定代表人：乔仁范，经理。
上诉人鹿为刚因与被上诉人鹿答理及原审第三人山东深海实业开发集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民辖初3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，涉案《股权转让合同书》约定的股份转让价格为人民币3300万元，也就是说本案的诉讼标的额应为人民币3300万元。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省辖区内的中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上的第一审民商事案件。依照该规定，原审法院对本案依法不享有管辖权，本案应当由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称，被上诉人的诉讼请求为解除与上诉人签订的《股权转让合同书》，诉讼标的未涉及合同价值。本案为合同解除之诉，与股权转让价格无关，不适用法律对于级别管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，涉案合同履行地、被告及第三人住所地均在烟台市福山区，故本案应由原审法院管辖。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，依据被上诉人鹿答理的诉讼主张，2015年3月20日被上诉人将其在烟台市福山区清洋街道办事处下夼村居委会旧城改造项目中占有的股份以3300万元的价格转让给上诉人，双方签订《股份转让合同书》。合同签订后，被上诉人履行了合同义务，上诉人未依约支付转让价款，诉请原审法院依法判令解除双方签订的上述《股份转让合同书》。本案系债权债务概括转移合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于双方签订的《股份转让合同书》已部分履行，且合同书中涉及财产给付内容（即股份转让价款3300万元），被上诉人请求解除该《股份转让合同书》，本案应以合同总标的额3300万元来确定案件级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省辖区内的中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上3亿元以下的第一审民商事案件。因本案双方当事人均在山东省行政辖区，住所地均在本院辖区，且诉讼标的额达到3300万元，故本案依法应由本院管辖。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民辖初3号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李清玉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初821号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年2月16日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年8月2日22时30分许，马某某、吴某夫妇在南京市浦口区江浦街道西水湾家园二期西门路边烧烤摊，被被告人杨某某无故殴打。吴某报警。南京市公安局浦口分局建设派出所民警王海鹏赶至现场处理。王海鹏在依法执行公务过程中，被被告人杨某某殴打，左耳受伤。后杨某某被其他民警控制。被告人杨某某到案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘培培
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初281号
原告：郭秀英，女，1937年3月22日出生，汉族，原天津市大中华橡胶厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：邵碧海，男，1958年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
第三人：邵文轩，男，1935年3月21日出生，汉族，原天津市七一二厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：邵红（邵文轩女儿），女，汉族，天津市通广三星电子有限公司退休职工，住天津市北辰区。
原告郭秀英与被告邵碧海、第三人邵文轩返还纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭秀英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀英自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀英撤诉。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁11刑终11号
原公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟永军，男，1971年11月23日出生于日照市东港区，汉族，小学文化，日照市德晋商贸有限公司总经理，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
山东省日照经济技术开发区人民法院审理山东省日照经济技术开发区人民检察院指控原审被告人牟永军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年十一月二十九日作出（2017）鲁1191刑初59号刑事判决，以被告人牟永军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人牟永军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人牟永军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牟永军在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟永军撤回上诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 刘 娟
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王学文
书 记 员 佟楠楠
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0881民初1573号
原告：张凤秀，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：李国情，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
原告张凤秀与被告李国情离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤秀撤诉。
案件受理费300元，由原告张凤秀负担。
审判员 魏敏艳
二〇一八年三月七日
书记员 单慧芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4279号之一
申请执行人沈张荣，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人顾善芳，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被执行人叶碗珍，女，1969年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
原告沈张荣与被告顾善芳、叶碗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0112民初13242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈张荣借款本金4,940,000元；二、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈张荣以前述为本金，自2014年10月24日起至实际支付之日止,按年息24%计算的利息和违约金。案件受理费65,993.58元，公告费560元，均由两被告共同负担。因义务人未能履行义务，权利人沈张荣依法向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人顾善芳、叶碗珍发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人顾善芳、叶碗珍的财产状况，查得被执行人顾善芳、叶碗珍名下有位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号全幢房地产，本院已轮候查封该房地产(查封期限从2017年5月16日起至2020年5月15日止)。另，本院冻结了被执行人叶碗珍名下邮储银行闵行支行的银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币1,909.82元)。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人顾善芳、叶碗珍名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号全幢房地产已被其他法院另案在先查封，本案系轮候查封，暂无法作出处置。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初13242号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年八月十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终94号
上诉人(原审被告)：山东豪晟投资置业有限公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
被上诉人(原审原告)：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，董事长。
原审被告：烟台晟锦实业有限公司，住所地栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座。
法定代表人：任川川，经理。
原审被告：李进起，男，1969年3月2日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：于子云，女，1970年9月8日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东豪晟投资置业有限公司因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告烟台晟锦实业有限公司、李进起、于子云借款合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在济南市历下区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。被上诉人将上诉人列为本案被告的理由是上诉人与原审被告烟台晟锦实业有限公司构成“企业法人人格混同”，是否构成人格混同属于公司纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关析义之规定，因公司法人人格问题提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。即本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，2015年3月24日被上诉人作为贷款人与作为借款人的原审被告烟台晟锦实业有限公司签订《流动资金借款合同》。2013年3月28日原审被告李进起、于子云以其名下“栖房权证栖城房字第××号”房产及“栖国用（2013）字第280467号”土地使用权向被上诉人提供最高额抵押担保,双方签订了《最高额抵押合同》。上述两份合同中均约定，发生争议协商不成由被上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖；亦约定如借款人违约，借款人及抵押人应承担被上诉人实现债权的费用。之后，因原审被告烟台晟锦实业有限公司未按约向被上诉人履行还款义务，被上诉人诉至原审法院，现该案经（2016）鲁0686民初463号生效民事判决审理完毕。2017年5月19日被上诉人以《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及（2016）鲁0686民初463号民事判决书为依据提起本案诉讼，请求依法判令原审被告烟台晟锦实业有限公司向其支付实现债权的费用；山东豪晟投资置业有限公司因与烟台晟锦实业有限公司企业法人人格混同应对上述债务承担连带清偿责任；被上诉人对原审被告李进起、于子云抵押房产及土地使用权经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。基于因原审被告烟台晟锦实业有限公司违约被上诉人主张实现债权的费用是《流动资金借款合同》约定的内容，故本案仍应定性为借款合同纠纷。涉案当事人在《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》中约定的管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，涉案当事人在《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人住所地的栖霞市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。本案非公司纠纷，不适用由公司住所地人民法院管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 李清玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15649号
原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
身份证号×××
被告黄俊豪，男，1993年02月03日出生，汉族，住四川省绵阳市。
身份证号×××
原告王亮与被告黄俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告黄俊豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月13日王亮与黄俊豪通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为5000元、1000元、1200元、100元、7700元，利率年化28%，借款期限363天，自2015年8月13日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄俊豪于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金一万五千元；
二、黄俊豪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万五千元为本金，自二○一五年八月十四日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄俊豪于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万五千元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由黄俊豪负担（于本判决生效后七日内给付王亮140元，其余140元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄俊豪负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初568号
原告：郭和平，男，1971年8月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告：谷斌，女，1970年8月29日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系郭和平的妻子。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹强，四川营欣律师事务所律师。
被告：全龙，男，1988年12月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：胡碧蓉，女，1961年5月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系全龙的母亲。
原告郭和平、谷斌与被告全龙、胡碧蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭和平、谷斌的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，被告全龙、胡碧蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭和平、谷斌向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋出售协议；2.被告协助将位于营山县住房的产权与土地使用权过户登记在原告名下，由被告承担有关税费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月10日，被告将其位于营山县住房（约125平方米）一套(以下简称案涉住房)出售给原告，约定房屋价款为65000元。双方签订有《房屋出售协议》。协议第二条载明：“甲方负责办理好乙方谷斌的房产证、土地使用证，费用按规定缴纳……。”双方当面交付了房屋,并已结清购房款。被告曾向原告借款40万元用于建房。2012年，原告主张债权时，被告胡碧蓉却企图推翻《房屋出售协议》效力，并诉至法院。随后，营山县人民法院作出了（2012）营民初字第364号民事判决书，确认双方签订的《房屋出售协议》有效。但是，被告至今未按约定为原告办理产权证书。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告全龙、胡碧蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月10日，原告谷斌作为乙方（购房人）与作为甲方（售房人）的被告全龙签订《房屋出售协议》约定：由乙方出资，甲方在国家划定的地方（位于营山县修建6+1楼房，楼房建成后，甲方按造价将二楼出售给乙方。此协议第一条载明：楼房已建成，总造价叁拾肆万元，算下来后甲方以65000元的价款将二楼约125㎡出售给乙方;协议第二条载明:甲方负责为乙方办理好房屋产权证和土地使用权证。办理房屋产权证的费用由双方按国家政策各自缴纳，办理房屋土地使用权证所发生的费用按七层楼房平摊，乙方该负责多少就交多少。
2012年2月22日，被告胡碧蓉向本院起诉郭和平、谷斌以及全龙等，认为案涉住房属其个人财产，全龙无权处分，并且其对全龙出售案涉住房给谷斌的事实不知情。因此，请求法院确认谷斌与全龙于2010年11月10日签订的《房屋出售协议》无效。但在此案的审理中，胡碧蓉对于全龙出售案涉住房给原告的行为表示追认。本院根据审理查明，于2012年5月24日作出（2012）营民初字第364号民事判决书，判决确认全龙与谷斌于2010年11月10日签订的《房屋出售协议有效》。
另查明，原、被告已经就案涉住房的购房款结算清结，并且被告将住房亦交付给原告入住多年。案涉住房现登记在被告胡碧蓉名下，产权登记的位置是营山县，产权证号为：20××89号。
庭审中，原告认为其第一项诉讼请求与第二项诉讼请求重复，为此当庭申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，被告全龙在未取得被告胡碧蓉授权的情况下，与原告谷斌签订《房屋出售协议》，其出售案涉住房的行为应属无权处分。但是，胡碧蓉在本院审理（2012）营民初字第364号民事案件中对全龙与谷斌签订的《房屋出售协议》予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告谷斌与被告全龙签订的《房屋出售协议》对被告胡碧蓉具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。为此，被告胡碧蓉有义务协助原告办理案涉住房的房屋产权证及土地使用权证。由于《房屋出售协议》对办理住房的产权证和土地使用权的过户手续相关税费作了约定，并且此约定并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告主张的第一项诉讼请求不明确，其当庭撤回，本院予以准许。
《房屋出售协议》的购房人虽然只有原告谷斌，但原告郭和平系谷斌的丈夫，且二人一同起诉要求被告将房屋产权过户至其名下。因此，原告郭和平是本案适格的民事诉讼主体，其与谷斌一同要求被告胡碧蓉将案涉住房的产权及土地使用权过户登记在其夫妻名下的理由成立。案涉住房现在登记的产权人只有被告胡碧蓉，因此原告要求被告全龙协助办理产权过户手续及土地使用权证的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡碧蓉在本判决发生法律效力之日起三十日内，协助将位于营山县住房（产权证号：20××89）的产权及土地使用权过户登记在原告郭和平、谷斌名下。办理房屋产权过户手续的税费由双方按政策执行，办理土地使用权过户的费用，由原告承担一层楼分摊的费用（按七层楼分摊）；
二、驳回原告郭和平、谷斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费775元，由被告全龙、胡碧蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 罗钰蓉
二〇一八年三月三十一日
法官助理 姚 虎
书 记 员 刘 旭
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初76号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人曾宪明，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月13日由垫江县公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人张坤，重庆贤正律师事务所律师。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕66号起诉书指控，2018年2月7日10时50分许，被告人曾宪明在垫江县人民医院一楼采血处，趁被害人钟某采血之机，将钟某左侧衣兜内的一部价值1614元的金色OPPOR9S手机盗走。
被告人曾宪明于2018年2月8日被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警已将被盗手机追回并发还给被害人钟某。
公诉机关认为，被告人曾宪明的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人曾宪明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人张坤对公诉机关指控被告人曾宪明的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾宪明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 燚
书 记 员 李华平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2071号之一
原告：未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司员工。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场Ｃ座7层。
法定代表人：石晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代理人：魏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告未来电视有限公司于2017年12月20日提出申请称，为了便于审理和裁决，将起诉的数个当事人相同、诉讼标的同一种类的案件合并审理，其他当事人对此均无异议，本案并入其他案件审理。本案中，原告申请撤回对银河互联网电视有限公司、河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王旭东
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初52号
原告何燕，女，1966年7月24日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告何燕诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告何燕以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告何燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何燕撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 胡 荣
书 记 员 门 蕊
书 记 员 高秀丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1587号
申请执行人：周庆国,男性,1973年3月出生，汉族。
被执行人：石国平,男性,1971年1月出生，汉族。
被执行人：秦和运,男性,1965年5月出生,汉族。
被执行人：秦伏只,男性,1970年6月出生,汉族。
被执行人：秦和友,男性,1957年10月出生,汉族。
被执行人：秦和全,男性,1955年9月出生,汉族。
被执行人：陈玉斌,男性,1952年2月出生，汉族。
被执行人：马俊生,男性,1965年5月出生,汉族。
被执行人：秦明,男性,1987年10月出生，汉族。
本院在执行周庆国与石国平、秦和运、秦伏只、秦和友、秦和全、陈玉斌、马俊生、秦明其他案由一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年三月五日
书记员 牛 帅
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初138号
原告史星浩，男，1989年6月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
委托代理人付秀芳（系原告史星���之母），女，1964年6月7日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告史星浩诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告史星浩以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告史星浩申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利���和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史星浩撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 向绪武
审 判 员 贾 毅
审 判 员 阎 炜
审 判 员 邢 军
审 判 员 吴 薇
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
书 记 员 门 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16835号之一
原告刘有妹，女，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪水林，男，1961年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告刘有妹诉被告倪水林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘有妹在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪水林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘有妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘有妹负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 李泳梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16013号之一
原告:沭阳县汽车运输公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路南侧。
法定代表人：蒋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告:江苏恒通客运集团有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路3号。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
第三人：江苏通达运输有限公司一汽分公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路。
负责人：蒋军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该分公司员工。
第三人：江苏通达运输有限公司客运分公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路3号。
负责人：李苏明，该分公司经理。
第三人：江苏通达运输有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道8号。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
原告沭阳县汽车运输公司（以下简称汽车运输公司）诉被告江苏恒通客运集团有限公司（以下简称恒通公司）、第三人江苏通达运输有限公司一汽分公司（以下简称通达公司一汽分公司）、江苏通达运输有限公司客运分公司（以下简称通达公司客运分公司）、江苏通达运输有限公司（以下简称通达公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告汽车运输公司诉称：2015年5月1日，第三人通达公司一汽分公司、通达公司客运分公司及案外人江苏通达运输有限公司二汽分公司（以下简称通达公司二汽分公司）签订《客运班线委托经营协议》，约定通达公司一汽分公司、通达公司二汽分公司将其拥有车辆委托给通达公司客运分公司经营，车辆按第三人通达公司车辆折旧标准评估，交付通达公司客运分公司保值经营，合同还对其他权利义务进行约定。2016年3月30日，就前述协议履行中委托经营各方主体及车辆评估价值找平差价款的相关问题，原告与被告及案外人沭阳县第二汽车运输公司签订《客运班线委托经营补充协议》，约定原委托协议为四家公司签订，被告为上海班线25台车经营主体，原告委托被告经营的8台上海班线车的资产净值为2904932元，原告应得的车辆补偿款由被告负责给付。在委托经营协议签订后，原告共计向被告交付8台车，被告也正常使用该车辆进行经营。被告已向原告支付部分委托经营款项，至今仍欠大量委托经营款项。请求判令被告给付原告计算至2017年8月31日的委托经营费1613672.50元及违约金（以1613672.50元为基数，自2016年7月20日起按月息2%计算至付清款项止）；诉讼费由被告承担。
经审理查明：
2015年，通达公司一汽分公司、通达公司二汽分公司（甲方）与通达公司客运分公司（乙方）签订《客运班线委托经营协议》，约定甲方将拥有的沭阳至上海班线11台车委托乙方经营，车辆按照通达公司车辆折旧标准评估，车辆资产净值按照沭阳至上海班线现有含有资产的25辆（其中4辆零资产车辆待更新后确定）班车整合时确定的平均车辆净值计算，交给乙方保值经营；乙方以其账户资产保证甲方享有的线路班车所有经营权益不受损失，更新按照委托车辆报废时间依次更新，更新费用由乙方承担；委托期限暂定5年一签，即自2015年5月1日起至2020年4月30日止，协议期限履行届满，双方如无异议可续签或本协议继续生效直至下一个协议签订或截止对方发书面终止本协议书起……
2016年3月30日，恒通公司与汽车运输公司、沭阳县第二汽车运输公司、沭阳县旅游客运有限公司签订《客运班线委托经营补充协议》。该协议载明：根据苏政发[2012]50号文件精神，鼓励同方向客运班线通过整合由同一经营主体经营，促进集约化、规模化运输，由县运管所牵头，四家公司在互相签订的客运班线经营委托协议约定下，对25台上海班车进行资产评估，找平差额，经过友好协商，达成如下客运班线委托经营补充协议，供四家公司遵守。汽车运输公司委托恒通公司经营的八台上海班车，车辆资产净值为2904932元……
2018年2月6日，通达公司客运分公司向本院出具情况说明。该说明载明：通达公司客运分公司和通达公司一汽分公司签订的《客运班线委托经营协议》系通达公司客运分公司和通达公司一汽分公司在平等、自愿的基础上签订的协议，该协议内容系各方真实意思表示，协议的履行主体为通达公司客运分公司和通达公司一汽分公司等。在该协议履行过程中，通达公司客运分公司曾委托恒通公司代为向通达公司一汽分公司结算应付款项。关于2016年3月30日汽车运输公司与恒通公司等签订的《客运班线委托经营补充协议》，通达公司客运分公司不知情、不认可，该补充协议不能改变《客运班线委托经营协议》的履行主体。
本案在审理过程中，恒通公司向本院出具核实情况反馈。情况反馈载明：恒通公司在补充协议上盖章系对协议履行认识上的错误，该协议并不涉及相关的权利义务，恒通公司对车辆并无法律上的处分权，该协议为未实际履行的无效协议。恒通公司为依法成立的独立法人单位，通达公司客运分公司为通达公司下属分公司，恒通公司与通达公司客运分公司为两个不同的法律主体，原告不是本案的适格主体，请求驳回原告起诉。
本院认为：根据法律规定，起诉必须下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告主张通达公司一汽分公司将车辆委托给通达公司客运分公司经营，双方签订《客运班线委托经营补充协议》，后该委托经营的主体进行了变更，通达公司一汽分公司变更为汽车运输公司，通达公司客运分公司变更为恒通公司，但其向本院提供的《客运班线委托经营补充协议》并不能证明该主张，通达公司客运分公司对该主张也不予认可。《客运班线委托经营协议》的合同主体为通达公司客运分公司、通达公司一汽分公司、通达公司二汽分公司，原告主张合同主体由通达公司一汽分公司变更为汽车运输公司证据不足，现原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县汽车运输公司的起诉。
案件受理费22909元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐卫梅
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1614号
陈艺锋：
陈艺锋犯盗窃罪，本院于2017年6月29日作出的(2017)豫1702刑初458号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初458号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十六日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更368号
罪犯班义思麻，男，1989年10月25日出生，回族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2012年7月26日作出（2012）杨刑初字第00040号刑事判决书，以被告人班义思麻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年8月13日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01520号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1105号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2020年11月13日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯班义思麻在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯班义思麻在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯班义思麻准予减刑六个月（余刑执行至2020年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初329号之一
原告：天鹅铝业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（南环路东段）。
法定代表人：买建设，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：田建伟，系公司员工。
被告：平顶山市君安门窗有限公司，住所地：平顶山市新城区应滨办南宋村东头。
法定代表人：温军豪，任公司执行董事。
被告：温军学，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住平顶山市新城区。
原告天鹅铝业有限公司与被告平顶山市君安门窗有限公司、温军学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天鹅铝业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天鹅铝业有限公司申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天鹅铝业有限公司撤诉。
案件受理费624元，保全费600元，由原告天鹅铝业有限公司负担。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 张明安
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张燕飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终544号
原公诉机关广东省越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔繁壮，男，1996年6月17日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，住广东省怀集县（身份情况系自报）。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人周雪，广州金鹏律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判公开审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人孔繁壮犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）粤0104刑初1583号刑事判决，判决:被告人孔繁壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人孔繁壮不服，提出上诉。本院审理过程中，孔繁壮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔繁壮撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孔繁壮撤回上诉。
广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 唐军国
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 玮
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终154号
上诉人（原审原告）：郭志平，男，1954年7月10日出生，汉族，四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：四川省总工会峨眉山休养所，住所地：四川省峨眉山市名山路上段140号。
法定代表人：朱大立，所长。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川省总工会，住所地：四川省成都市青羊区芳池街18号。
法定代表人：李登菊，主席。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人郭志平因与被上诉人四川省总工会峨眉山休养所、四川省总工会人事争议一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭志平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌建英
审 判 员 周 全
审 判 员 刘一铭
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)齐执字第264号
申请执行人：左元涛，男，回族，住齐河县。
被执行人：范士春，男，汉族，住齐河县。
被执行人：葛金来，男，汉族，住齐河县。
被执行人：史峰山，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2014年7月28日作出的（2013）齐焦商初字第1280号民事判决书，法定时间内向被执行人范士春、葛金来、史峰山发出执行通知书，责令被执行人范士春、葛金来、史峰山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范士春、葛金来、史峰山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人史峰山的工资收入款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一八年三月十九日
书记员 李少霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更731号
罪犯徐建华，男，1981年8月19日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2015年9月15日作出（2015）昆铁刑初字第62号刑事判决，以被告人徐建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2029年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初6367号
原告：赵某，男，1970年7月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：王某，男，41岁，汉族，农民。
原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告赵某于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵某负担。
审判员袁文广
二0一七年十月一日
书记员付强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第746号
原告：余某某，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章志，广东捷成律师事务所实习人员。
被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号。
法定代表人：李华盛，职务董事长。
委托诉讼代理人：宁景军，该公司职员。
被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：薛志辉，该公司职员。
原告余某某与被告湛江市第四建筑工程有限公司、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日向原告余某某送达《预交受理费通知单》，原告余某某收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院缴纳诉讼费。
本院认为：中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告余某某收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院补交案件诉讼费，本案应当按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告余某某撤回起诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 何梓莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈淑如
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7701号之二
申请执行人：叶咏怡，住广州市白云区。
被执行人：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈佳妮。
申请执行人叶咏怡与被执行人广州佩雷斯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1401号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佩雷斯贸易有限公司应于裁决生效之日起五日内，支付申请执行人2015年1月1日至2月28日期间的工资共4786.68元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7701号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初6号
原告：阳新县白沙镇供销合作社，住所地阳新县白沙镇白沙大道10号。
法定代表人：陈正华，主任。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：朱美兰，女，1973年10月13日出生，汉族，住阳新县，
被告:吴紫阳，男，1995年12月22日出生，汉族，住阳新县，
原告阳新县白沙镇供销合作社与被告朱美兰、吴紫阳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘元南适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告法定代表人陈正华及诉讼委托代理人柯凌汉、被告吴紫阳到庭参加了诉讼，被告朱美兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县白沙镇供销合作社诉讼请求，1、请求法院依法判令二被告立即将占有门面返还原告；2、判令二被告向原告支付上述门面的占有使用费18,000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱美兰在没有与原告签订门面租赁合同的情况下，非法占有原告所有的门面。2017年被告朱美兰并将非法占有的原告所有的门面出租给被告吴紫阳收取租金。原告多次向二被告主张权利，要求其返还门面及占有期间的使用费，二被告均不予理睬，拒不交付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吴紫阳辩称：1、原告与朱美兰的事情我不清楚，我是两个月前在朱美兰处租的门面；2、2017年10月18日我通过支付宝支付案外人石峰4个月的租金及转让费20,600元，租期是到2018年2月10日止。
被告朱美兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告阳新县白沙镇供销合作社向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告身份信息，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、房屋所有权证、国有土地证，拟证明被告占有的门面系原告所有；证据三、照片一组，拟证明被告非法占有并使用原告所有的门面的事实；证据四、调查笔录，拟证明石峰在承租期间向朱美兰缴纳租金每年18,000元的事实，朱美兰系本案的非法占有人。
被告吴紫阳向本院提交了证据材料有：支付宝转账记录，拟证明向案外人石峰缴纳四个月的租金及转让费20,600元事实。
经庭审质证，被告吴紫阳对原告提供的证据一、二、三和证据四没有异议。原告对被告吴紫阳提供的证据没有异议。
本院对原告阳新县白沙镇供销合作社及被告吴紫阳所举的证据，经审查认为：原告阳新县白沙镇供销合作社提供的证据一、二、三和证据四形式要件合法，内容真实且与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采纳。被告吴紫阳提供的证据，形式要件合法，内容真实且与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告朱美兰在没有与原告签订门面租赁合同的情况下，非法占有原告所有的位于阳新县××影院路××办公楼××楼西起第二门面。2017年被告朱美兰并将占有的该门面出租给被告吴紫阳和案外人石峰收取租金，其中收取石峰2017年租金18,000元。案外人石峰在2017年10月18日转让给被告吴紫阳，租期从2017年10月18日起至2018年2月10日止，并收取吴紫阳租金和转让费20,600元。该门面现由被告吴紫阳在使用经营“凡秀造型”理发店。原告多次向二被告主张权利，要求其返还门面及占有期间的使用费，二被告均不予理睬，拒不交付。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告对本案争议的门面享有所有权，原告对该门面依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告朱美兰在没有与原告签订门面租赁合同的情况下，占有使用原告门面进行对外出租，收取租金，且拒不缴纳门面占有使用费，无法律依据；被告吴紫阳在没有与原告签订门面租赁合同的情况下，占有使用该门面拒不返还，也无法律依据。故此，二被告应当承担腾空、返还门面及给付占有诉争门面使用费的民事责任。关于门面占有使用费的标准问题，原告要求被告朱美兰按照2017年实际收取的每年18,000元的租金标准并无不当，本院予以支持。被告吴紫阳辩称其已将租金及转让费支付给案外人石峰，属被告吴紫阳和案外人石峰之间的法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴紫阳自本判决生效之日起十内将原告所有的位于阳新县白沙镇影院路三层办公楼一楼西起第二门面腾空并返还原告阳新县白沙镇供销合作社；
二、被告朱美兰自本判决生效之日起十内支付原告阳新县白沙镇供销合作社2017年的门面占有使用费18,000元。
三、驳回原告阳新县白沙镇供销合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告朱美兰负担65元，被告吴紫阳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一八年一月三十一日
书记员 樊 怡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1682号之一
申请执行人：王中山，男，1961年10月20日出生，住河北省保定市曲阳县。
被执行人：崔林，男，1979年11月12日出生，住淄川区。
被执行人：张艳红，女，1980年5月11日出生，住淄川区。
本院在执行王中山与崔林、张艳红买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5576号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人李海林，男，汉族，1975年2月21日出生，住址福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李海林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17292号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人李海林应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金100万元、利息（含罚息）113850元、复利5779.31元（该利息、罚息及复利暂计至2016年7月18日，此后的按合同约定和中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14877元、保全费5000元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计4218.59元。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年七月十二日
书记员 冯秉智
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初539号
原告：方晶，女，1959年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
原告：安文，男，1961年5月4日出生，回族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：方晶，女，1959年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区金觉寺街60-3号3-6-3。
原告方晶、安文与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晶（同时也是原告安文的委托代理人）、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方晶、安文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金53,696元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2009年12月29日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2015年9月起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告辩称，对租金数额没有异议，欠付租金的期限为2016年3月1日起至2017年2月28日，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年12月29日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为214,688元，第6年至20年期间税前租金收益总额为1,176,660元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区某号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年2月28日，被告从2016年3月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为18,579元，2016年3月1日至8月31日期间的拖欠租金37,158元，截止到2017年2月28日，累计发生租金总额是53696元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，二原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告于2016年9月18日给付原告租金6,543元，于2016年10月27日给付原告租金7,077元，于2017年1月22日给付原告租金7,000元，合计20,620元，截止到2017年2月28日，被告实际尚欠原告税前租金53,696元，其中，被告尚欠从2016年3月1日起的第二个结算周期的租金16,538元，第三个结算周期以后的租金37,158元未付。
本院认为，原告与被告于2009年12月29日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年2月28日，被告应付原告税前租金53,696元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年3月1日起的第一个结算周期的租金18,579元，第一个结算周期的付款时间为2016年3月5日，违约金的起算时间应为2016年9月6日，第二个结算周期的租金18,579元，第二个结算周期的付款时间为2016年6月5日，违约金的起算时间应为2016年12月6日，第二个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告方晶、安文从2016年3月1日至2017年2月28日期间的税前租金53,696元；
二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告方晶、安文违约金，从2016年9月6日起至2016年9月17日止，以18,579元为基数、从2016年9月18日起至2016年10月26日止，以12,036元为基数、从2016年10月27日起至2017年1月21日止，以4,959元为基数、从2016年12月6日起至2017年1月21日止，以18,579元为基数、从2017年1月22日起至本判决确定的给付之日止，以16,538元为基数，按日万分之二分别计算；
三、驳回原告方晶、安文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 边 莹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第317号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：甘利，男，汉族，住韶关市浈江区，联系地广东省韶关市浈江区。
本院依据上海市浦东新区人民法院作出己经发生法律效力的（2015）浦民六（商）初字第267号金融借贷民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人甘利名下汽车（车牌：粤FGL0**、粤FKY1**、粤FGL0**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 黄智霄
二〇一五年五月二十一日
书记员 聂燕洪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初336号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武、黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：孙博，男，1983年7月13日出生，住址不详。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州和顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告物业服务费3675.98元，违约金1758.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了前期物业服务协议，对双方的权利义务作了约定。原告提供了物业服务，被告未按照合同约定支付物业服务费用。原告多次催要未果，特向法院起诉。
本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告孙博的信件因“逾期不取退回，多次电联无人接听”被退回。原告至今未能向本院提供被告孙博的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告徐州和顺物业管理有限公司。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年四月四日
书记员 武航宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执977号
申请执行人：刘娟。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
被执行人：刘兴。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1448号民事调解书已经发生法律效力，刘娟于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司支付借款300000元，利息108000元，案件受理费2900元，并承担执行费6064元，共计416964元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴承诺其嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组土地补偿款或货款到位后立即给付借款。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4106号
原告：华东平，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：丰都县包鸾镇人民政府，住所地重庆市丰都县包鸾镇龙井居委三组，统一社会信用代码115002300086896586。
负责人：周林，镇长。
委托诉讼代理人：秦文玉，该政府副镇长，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：丰都县包鸾镇华坪村村民委员会，住所地重庆市丰都县包鸾镇华坪村，组织机构代码30495253-7。
法定代表人：彭瑞丰，村主任。
委托诉讼代理人：华生贵，该村党支部书记，住重庆市丰都县。
被告：丰都县包鸾镇华坪村6组，住所地重庆市丰都县包鸾镇华坪村*组。
负责人：华生中，组长。
被告：华生中，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告华东平与被告丰都县包鸾镇人民政府(以下简称包鸾镇政府)、丰都县包鸾镇华坪村村民委员会（以下简称华坪村村委会）、丰都县包鸾镇华坪村6组（以下简称华坪村6组）、华生中生命权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告华东平及其委托诉讼代理人赵世国，被告包鸾镇政府的委托诉讼代理人秦文玉、李谊，被告华坪村村委会的委托诉讼代理人华生贵，被告暨被告华坪村6组的负责人华生中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华东平向本院提出诉讼请求：判决四被告连带赔偿原告华东平的各项经济损失162126.25元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告华东平与卢围于2010年9月19日生育子华某某，于2012年8月16日在丰都县民政局登记结婚。后双方因感情破裂于2016年经丰都县人民法院判决准许离婚，婚生子华某某由原告华东平抚养。2017年2月10日17时许，华某某从位于丰都县包鸾镇华坪村六社（原七社）的华某甲院子玩耍后回家，其行走至华坪村六社与七社之间的丢沙坡山坪塘时，不慎掉入没有任何防护措施的丢沙坡山坪塘中溺水身亡。事故发生后，四被告未对原告进行赔偿。丢沙坡山坪塘的业主单位为被告华坪村村委会，项目实施和监管单位是被告包鸾镇政府。该山坪塘于2014年8月被被告包鸾镇政府改建后于2014年12月13日完工并交付使用，并将安全责任指定给被告华生中个人负责。原告华东平的损失共计324252.50元，原告自行承担50%的监护责任，其余损失应由四被告连带予以赔偿。
被告包鸾镇政府辩称，丢沙坡山坪塘于2014年12月13日完工并交付使用及2017年2月10日华某某在该山坪塘意外溺水死亡的事实属实。该山坪塘有明显的警示标示，不存在安全隐患。华某某的死亡是因为原告华东平未履行监护责任导致的，被告包鸾镇政府无侵权行为，不存在过错，不应承担责任。请求驳回原告华东平对被告包鸾镇政府的诉讼请求。
被告华坪村村委会辩称，丢沙坡山坪塘有明显的警示标示，华某某的死亡是因为原告华东平未履行监护责任造成的，被告华坪村村委会在本案中没有过错，不应承担责任。请求驳回原告华东平对被告华坪村村委会的诉讼请求。
被告华坪村6组及被告华生中辩称，丢沙坡山坪塘设立有警示标示，不存在安全隐患。该山坪塘不是华某某回家的必经之路，事实上是华某某去该山坪塘周围玩耍意外溺水死亡的。华某某的死亡是因其监护人没有履行监护责任造成的，被告华坪村6组及被告华生中不应承担责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实，2009年11月，华东平与卢围经人介绍相识恋爱并同居生活。2010年9月19日生育子华某某。2012年8月16日双方在丰都县民政局登记结婚。2012年12月13日生育女华某乙。2016年9月27日，双方因感情不和，经本院判决准许双方离婚，子华某某、女华某乙由华东平抚养并自行承担抚养费。
丢沙坡山坪塘系华坪村6组所有。因年久失修，该山坪塘存在内坝垮塌、渗漏严重、放水设施堵塞等问题。2014年7月8日，华坪村村委会向包鸾镇政府申请整治。同年8月28日，该山坪塘开工整治，同年12月13日完工并交付使用。2014年12月19日，包鸾镇政府与华坪村委会签订了《包鸾镇华坪村2014年度山坪塘整治工程建后管护责任书》。同日，华坪村村委会与华坪村6、9社签订了《包鸾镇华坪村山坪塘整治工程移交管理协议》，华坪村村委会将丢沙坡山坪塘移交给华坪村6组进行管护，管护责任人为华生中。
2017年2月10日17时许，华某某到华某甲院子玩耍后回家，行经丢沙坡山坪塘时，不慎掉入该山坪塘中溺水死亡。
本院在审理过程中，华某某的母亲卢围明确表示不参与诉讼，其在诉讼中的权利、义务全部转让给华东平。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、报案记录、死亡注销户口证明、证人证言、村委会证明、现场照片、民事判决书、权利和权益转让证明、山坪塘整治项目申请书、开工现场公示牌、完工现场公示牌、建后管护责任书、山坪塘整治工程移交管理协议及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。本案中，原告华东平作为华某某的监护人，因其未尽到监护责任，导致被监护人华某某在丢沙坡山坪塘意外溺水死亡，应由原告华东平自行承担华某某死亡的责任。丢沙坡山坪塘系自然形成，其地理位置较为偏僻，也不是华某某回家的必经之路，其所有权人和管护责任人即被告华坪村6组在2014年山坪塘整治时设有明显的警示标志，应认定被告华坪村6组尽到了警示义务，被告华坪村6组不应承担赔偿责任。被告包鸾镇政府、华坪村村委会、华生中在本案中无侵权行为，与华某某的死亡无法律上的因果关系，不应承担责任。故对原告华东平请求四被告连带赔偿其损失162126.25元的请求，本院不予支持。对华某某的另一监护人卢围在本案诉讼中自愿放弃其诉讼权利的主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条和《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告华东平的诉讼请求。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告华东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈姝旭
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执89号之一
申请执行人康贵，男，汉族，1956年6月5日出生，，现住阳原县。
被执行人康树利，女，汉族，1982年3月8日出生，，现住辽宁省大连市中山区。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0727民初322号民事调解书，于2018年3月19日向被执行人康树利发出执行通知书，责令被执行人康树利向本院支付给付申请执行人赡养费1755元，执行费50元。但被执行人康树利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人康树利在中国建设银行股份有限公司北京顺义支行银行存款1805元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田向前
二〇一八年四月十二日
书记员 闫 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14673号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告徐明寿，男，1982年01月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
身份证号×××
原告陈伟与被告徐明寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告徐明寿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月18日，陈伟与徐明寿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限13天，自2015年10月18日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明寿于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金一千元；
二、徐明寿于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一千元为本金，自二○一五年十月十九日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐明寿于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐明寿负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐明寿负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14785号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告北方，女，1985年04月19日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告北方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告北方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年1月5日尹力与北方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限35天，自2017年1月5日至2017年2月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北方于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；
二、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一七年一月六日借款次日起至二○一七年二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、北方于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一七年二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北方负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢399号之一
申请执行人石岩，男，1980年2月1日出生，汉族，现住山西省芮城县。
被执行人李建新，男，1965年3月7日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请执行人石岩与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人李建新财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李建新暂无其他财产可供执行，申请执行人石岩亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 博 翔
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执343号
本院在执行陈来堂与陈建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建平隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈建平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月四日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1599号之一
申请执行人:张林平,男,1972年12月25日出生,汉族,户籍地河北省邯郸市邯山区,现住广东省广州市南沙区。
委托代理人：姜月，系广东合拓律师事务所律师。
被执行人：周保旺,男,1962年6月30日出生,汉族,原住浙江省泰顺县。
关于张林平与周保旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，周保旺应履行向张林平支付货款75410元及利息（利息从2014年9月1日起至实际清偿完毕日止，以实际拖欠的数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年4月14日为11850.73元）的义务，并承担案件受理费1686元及财产保全费774元。因周保旺逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费1246元由被执行人周保旺负担。
立案后，本院依法向被执行人周保旺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周保旺立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人周保旺至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有银行存款6681.56元，本院已依法冻结并扣划，本院在收取执行费50元后，余款6731.56元已依法退付给申请执行人；本院另发现被执行人名下登记有牌号为粤A凯宴牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因未发现该车辆下落，故未能实际进行扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地浙江省泰顺县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复本院调查结果。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人周保旺纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3731号民事判决已经发生法律效力，被执行人周保旺应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人周保旺暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执1599号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执740号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜书波，男。
被执行人：杨风霞，女。
被执行人：王恩景，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜书波、杨风霞、王恩景借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第381号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终3155号
上诉人（原审被告）：翟洪德，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托诉讼代理人：邹广海，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原审被告：李国探，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住栖霞市。
上诉人翟洪德因与被上诉人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人翟洪德申请撤回上诉；被上诉人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请撤回起诉。
本案经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第67号民事判决；
二、准许上诉人翟洪德撤回上诉；
三、准许被上诉人中国农业银行股份有限公司栖支行撤回起诉。
二审案件受理费1351元，减半收取675.5元，由上诉人翟洪德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 付 晓
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执899号之二
申请执行人：陈瑛,女,1966年3月19日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈开章,男,1979年9月26日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初1715号民事判决书，在执行陈瑛与陈开章民间借贷纠纷一案中，我院裁定查封了被执行人陈开章所有的皖Ｆ×××××号雷克萨斯轿车及皖Ｆ×××××号长安牌轿车各一辆的档案，但未实际控制该车辆。后我院又分别对陈开章的其他财产进行了查询，但均未发现被执行人陈开章有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲伟
二〇一八年四月十日
书记员 孙慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0291民初4345号
原告：王喜杰，男，1983年8月27日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：徐金丰，男，1975年1月5日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：李志刚，男，1985年2月15日生，汉族，住黑龙江省密山市二人班乡前哨村委会*组。
原告王喜杰与被告徐金丰、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长王岱有
审判员赵晓娜
审判员王俊华
二○一八年二月二十四日
书记员姜翀