镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初712号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏航科复合材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区青龙山路111号。
法定代表人：李岩宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，男，1979年7月4日生，汉族，该单位员工，住江苏省苏州市金阊区。
原告浙江中控技术股份有限公司与被告江苏航科复合材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案依法由审判员袁泉适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘继业、高明两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1709025元；2.被告承担违约金1656230.48元（2014年10月20日15820元合同违约金为合同价格30%计4746元；2014年3月13日188200元合同违约金0元；剩余1508205元从2014年3月13日计算起至起诉日2017年3月13日为1095日×1‰×1508205元=1651484.48元，并计算至债务实际履行完毕之日）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实和理由：2010年至2014年原告和被告签订12份合同，合同总价6414870元。原告履行完毕全部交货义务，被告只支付货款4705845元，尚欠1709025元。因被告延期付款，原告诉至法院。
被告辩称：1.原被告之间的法律关系实质为建设工程合同关系，原告缺乏相应施工资质，双方的建设工程合同应确认无效，原告要求支付工程款的诉讼请求不能成立；2.原告因不具有建设工程承包资质，项目现场管理混乱，且提供的设备不能满足被告的要求或存在质量问题，并且原告存在项目工期拖延的现象，应扣减合同相应的价款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织双方进行了质证。根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年8月25日，原被告签订项目合作框架协议，约定：被告委托原告协助进行碳纤维项目的仪表自控设计，以及协调被告、设计院一起提供相关的招标技术资料，达到被告自控总承包招标条件等。2010年9月1日，原被告签订协议，约定:被告委托原告进行部分项目的控制系统、现场仪表、电器柜选型及购买，提供的产品及服务是合格的，被告同意原告委托有安装资质的江苏空间新盛建设工程有限公司进行施工安装（资质附后）；原告对所提供的控制系统、现场仪表、电器柜及安装的质量负全部责任。2010年10月9日，原被告签订合同（合同号20101009-403），约定：被告向原告购买WebfieldJx-300XP(WebfieldEcs-100)集散控制系统；价款155万元；发货时间暂定2010年11月5日，11月20日安装调试完（现场满足设备单机调试前提下）；逾期付款应每日支付合同总价千分之一的违约金。2010年11月、12月7日、15日，原被告就20101009-403号合同又签订3份补充合同，价款分别为5950元、124万元、173万元，约定聚合部分电器2010年12月30日完成设备联调、纺丝部分2011年1月20日完成设备联调。原告在2010年12月至2011年3月对上述合同约定的产品进行了交付。2011年4月2日，原被告签订合同（合同号20101009-402），约定：被告向原告购买WebfieldEcs-100集散控制系统；价款153万元；Dcs控制系统30天内交货，其他部分25天内交货；逾期付款应每日支付合同总价千分之一的违约金。2011年6月2日、10月27日、2012年6月13日原被告就20101009-402号合同又签订3份补充合同，价款分别为12万元、25250万元、6850元。2011年10月27日、2012年6月13日合同约定的违约金为合同总价的5%。原告在2011年6月至2012年6月对上述合同约定的产品进行了交付。2012年10月，原告提供的控制系统现场投运,其中丝纺车间双方签署现场投运验收合格报告。2013年3月，原被告签订合同，由原告供给被告配电模块等2800元。2010年9月至2015年2月被告累计付款4705845元。2014年3、4月间，原被告签订结算协议，约定在将原告少供产品和被告新增工作量冲抵后，差额部分原告提供等值配件。2014年2月28日原被告签订DCS项目改造合同，约定：合同价款18.5万元；2014年3月20日前完成总体安装调试。2014年5月18日，原被告签订合同，由原告供给被告PI卡件3200元。2014年11月4日，原被告签订合同，约定：由原告供给被告信号输入卡等15820元；交货日期2014年11月10日前；验收合格后一周内付款；约定的违约金为合同总价的5%。合同签订后，原告依约交付货物。在合同履行过程中，就安装调试存在的相关问题双方签署多份纪要，原告也进行了整改。
本院认为：原告根据被告的要求，对被告碳纤维项目仪表自控系统进行设计、提供产品并进行安装，原、被告之间的合同符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。原、被告一致同意将部分设备安装及土建分包给有资质的江苏空间新盛建设工程有限公司进行施工安装，属于专业分包，不能以此认定原、被告之间的合同是建设工程承包合同。原、被告签订的合同不违反法律强制性规定，应确认有效。被告关于双方合同为建设工程合同，原告不具资质，合同应确认无效的抗辩意见，本院不予采信。原告提供的控制系统的安装调试的前提是相关设备安装到位，具备调试条件，原、被告签订8份20101009-403、402系列合同也表明，相关的设计方案、设备也在不断的变更和调整中，被告也未提交在此期间对原告方的迟延履行进行催告的证据，因此不能以单个合同确定的交货和调试期间来确定原告是否迟延履行，同理也不能以此确定被告是否逾期付款，被告履行2010年至2013年合同的付款义务，应自2014年4月双方签订结算协议后，从同年5月1日起起算。被告欠原告1709025元双方均无异议，本院予以确认。被告逾期付款应承担违约责任，但双方约定的部分违约金过高，本院予以调整，确定被告按年利率15%承担逾期付款的违约金。被告认为原告迟延履行、产品存在质量问题，但未提交充分证据证明，对被告该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏航科复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中控技术股份有限公司价款1709025元。
二、被告江苏航科复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告价浙江中控技术股份有限公司违约金770763元（2017年9月19日至实际给付之日的违约金以1709025元为基数，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26638元，财产保全费5000元，合计31638元由被告江苏航科复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 孙丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4b799f1-49cb-4fb3-9deb-a90b00c5cbbf&imgId=ZjRiNzk5ZjEtNDljYi00ZmIzLTlkZWItYTkwYjAwYzVjYmJmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月十八日
书记员孙程
附上诉须知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4b799f1-49cb-4fb3-9deb-a90b00c5cbbf&imgId=ZjRiNzk5ZjEtNDljYi00ZmIzLTlkZWItYTkwYjAwYzVjYmJmMS5qcGVn01lydyh01)