wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1016号
上诉人（原审被告）王富祥，男，生于1971年6月24日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
被上诉人（原审原告）李文相，男，生于1974年8月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
被上诉人（原审被告）李方元，男，生于1957年5月29日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
上诉人王富祥因与被上诉人李文相、李方元委托合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2010年6月19日，李文相在浙江省余姚市马渚镇开元村禾山四叉口发生交通事故，于2010年12月1日委托王富祥处理赔偿事宜，后王富祥联系浙江民邦律师事务所律师郑建荣向余姚市人民法院诉讼索赔，余姚市人民法院于2010年12月30日受理后，于2011年5月30日作出（2011）甬余民初字第120号民事判决，依据该判决，扣除相关责任人先行支付款项及案件受理费，李文相应获赔偿款为524041.57元,判决生效后，余姚市人民法院于2011年7月12日向李文相电汇155287.69元。后李文相于2011年7月13日向余姚市人民法院申请执行余款368753.88元，因执行款项未到位，李文相于2012年5月15日书面委托李方元和王富祥办理执行事宜，委托书注明王富祥可代为领取执行款项、出具收条、签收法律文书等，委托书经云南省彝良县公证处于2012年5月16日公证。接受委托后，王富祥于2012年10月23日在余姚市人民法院领取执行款82500.00元，并于同日给李文相汇款70000.00元（含50.00元手续费），2013年4月8日，余姚市人民法院收到执行款286253.88元，通知李方元、王富祥领取款项，2013年4月9日，李方元、王富祥在余姚市人民法院签字领款，其中退款通知单注明“转付给李文相的代理人王富祥”，2013年4月10日，李方元领取余款286253.88元。庭审中，李文相及王富祥均认可，李文相与王富祥对李文相因交通事故索赔事宜商定以赔偿到位的款项金额的15%作为律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，后变更为支付60000.00元，李文相与王富祥商定且已在李方元领取的286253.88元中扣除47500.00元，加上之前王富祥处的余款12500.00元，共60000.00元，作为李文相支付王富祥的律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，现李方元领取的286253.88元赔偿款，还应支付李文相238753.88元。
原审人民法院经审理认为：李文相因交通事故索赔委托王富祥诉讼，后因申请执行赔偿余款368753.88元于2012年5月15日委托李方元和王富祥办理，虽二者未在委托书上签字，但二者在余姚市人民法院的领款行为，应为对委托行为的追认，故李文相委托被告李方元、王富祥办理执行事宜的行为是双方的真实意思表示，李文相与李方元、王富祥之间的关系为委托合同关系，办理委托事项中，王富祥领取的82500.00元，已于2012年10月23日汇70000.00元（含50.00元手续费）给李文相，后李文相与王富祥商定且已在李方元领取的286253.88元中扣除47500.00元，加上之前王富祥处的余款12500.00元，共60000.00元，作为李文相支付王富祥的律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，现李方元领取的286253.88元赔偿款，还应支付李文相238753.88元。关于李文相请求李方元、王富祥承担连带责任的观点，因2013年4月9日，李方元、王富祥在余姚市人民法院签字领款时，退款通知单注明“转付给李文相的代理人王富祥”，虽支票存根证明286253.88元执行款已由李方元领取，结合本案王富祥、李方元受托的意思，王富祥应为共同委托行为承担相应的法律责任，故对李文相请求李方元、王富祥承担连带责任的观点予以支持。至于王富祥认为李方元与李文相构成表见代理的观点，因李方元已实际接受委托，办理委托事项，故本案中不存在表见代理之说。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李方元于本判决生效之日起10日内给付李文相交通事故赔偿款238753.88元；二、王富祥对前述第一项债务负连带责任；三、驳回李文相的其他诉讼请求；案件受理费6300.00元，由李文相负担1428.00元，由李方元负担2436.00元、王富祥负担2436.00元，李文相负担的部分一审法院决定免交。
一审判决书后，王富祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回李文相对王富祥的诉讼请求。其上诉理由是：李文相的赔偿款经余姚法院交付李方元，李方元将钱存入李文相卡中，王富祥一审时申请法院向中国农业银行股份有限公司余姚市支行调取李文相银行卡2013年4月10日的赔偿款记录可证明该事实，至于李文相因李方元控制李文相的卡，而导致李文相未收到款，王富祥无过错，王富祥并不因此承担连带责任。
李文相、李方元未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决王富祥对李方元的债务负连带责任是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，结合本案事实，王富祥与李方元共同接受李文相的委托为李文相办理执行事宜，其二人共同到余姚市人民法院办理了执行、领取李文相赔偿款的工作，李方元领取赔偿款后，未将赔偿款交付李文相，王富祥作为共同受托人，对此应承担连带责任，王富祥认为其无过错，不应承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持，一审判决李方元给付李文相交通事故赔偿款238753.88元，王富祥对此负连带责任恰当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由王富祥承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年五月二十六日
书记员 霍晨宇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2636号之二
申请执行人：赵伟力，男，1976年8月30日出生，汉族，北京傲力贸易有限公司总经理。
被执行人：李国民，男，1964年3月10日出生，汉族，玖润天和商贸有限公司总经理。
申请执行人赵伟力与李国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）京0109民初3157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵伟力于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李国民给付借款本息120万元，支付案件受理费5900元。被执行人应依法承担执行费14400元。
执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人李国民邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李国民名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为×××、×××的机动车两辆，该车已被本院依法查封，因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。
3.本院通过启信宝查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人担任北京玖润天合商贸有限公司股东，持股比例1.5%，已被本院依法查封；另查，被执行人李国民为北京德宇兴商贸有限公司法定代表人、股东，该公司现处于吊销状态。
4.经申请人提供线索，本院向金磐集团有限公司、金磐集团有限公司天津分公司送达执行裁定书及履行到期债务通知书，要求其履行对李国民的到期债务。后经核实，北京市通州区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）京0112民初27971号民事判决书已就李国民与金磐集团之间的债权债务关系予以明确，判决确定金磐集团有限公司给付李国民96298.52元，负担案件受理费1104元。现金磐集团已向本院交纳案款97402元。本院已将该款全部发还本案申请人赵伟力。
5.本院委托被执行人李国民户籍地河北省石家庄市赞皇县人民法院调查李国民在当地的财产情况，经查，被执行人李国民在当地无房产登记信息；被执行人并未在户籍地居住；被执行人配偶为郭杏芹，经对其配偶进行统查，暂未发现可供执行的财产线索。
6.本院于2018年2月6日对被执行人李国民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李国民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案尚有110.2598万元标的未能执行。
综上所述，因本案被执行人李国民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年三月九日
书记员 宋乃成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4111号
罪犯罗恒刚，男，1989年6月14日出生，傣族，出生地云南省双江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出(2011)深龙法刑初字第2132号刑事判决，以被告人罗恒刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出(2012)深中法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月4日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗恒刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9187号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年8月11日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗恒刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗恒刚在本次考核期间（2014年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬94分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗恒刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗恒刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执63号
申请执行人：张喜明。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部、宋兆光。
张喜明与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部、宋兆光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计106835.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张喜明。至此，张喜明向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月九日
书记员 王志伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初3825号
原告崔东，男，1977年5月1日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，男，系营口市经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告关永艳，女，1964年4月13日出生，满族，盖州市人，僧尼。
委托代理人王振，男，系辽宁维典律师事务所律师。
被告裴世龙，男，1970年1月20日出生，汉族，盖州市人。
原告崔东与被告关永艳、裴世龙为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依审判员杨明生适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，我与被告达成修建盖州市高屯镇下狮峪村观音寺的协议。我包工包料，按被告裴世龙要求，投资22万元，建了护法殿及两座配殿和土地庙。因被告裴世龙无法继续投资；经王永江介绍，被告裴世龙将尚未完成工程转给被告关永艳。其接收后，于2016年10月4日签订与我签订建观音寺合同。合同履行过程中，被告关永艳单方终止合同，经多次调解未果，请求法院判令我与被告关永艳签订合同合法有效，并继续履行，被告裴世龙承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告关永艳辩称，一、答辩人与崔东签订的合同书无效。只有宗教团体、宗教活动场所的筹备组织或者管理组织才有权利申请宗教活动场所，对宗教活动场所发包建设，答辩人无权提出申请，也无权对宗教场所建设向外发包。答辩人户籍不在高屯镇下狮峪村，无权在该村拥有宅基地。原告崔东作为公民，不是施工企业，不具备法定的施工资质，原告不具备承建观音寺工程的法定主体资格。观音寺建设项目未经规划审批和建设审批，违反法律、行政法规的强制性规定。
二、合同签订后，因原告不进驻工地，且已施工部分质量不合格，需要拆除，原告不同意，双方于2016年10月9日商定终止合同。
三、原告所建工程为豆腐渣工程，应自行拆除，否则答辩人保留起诉原告支付拆除费用的权利。
被告裴世龙辩称，原告与关永艳签订施工合同，答辩人不是合同相对人，无法对合同履行承担法律责任。原告诉讼答辩人无事实和法律依据，诉告主体错误，应依法驳回。
经审理查明，2016年5月被告裴世龙承建盖州市高屯镇下狮峪观音寺工程，原告与被告裴世龙协商，愿意由原告施工，被告裴世龙表示资金没到位，原告表示如工程结束时资金还没到位，就当我捐给寺庙了。原告于2016年5月20日进行施工。在施工过程中，被告裴世龙因无资金投入退出，转让给被告关永艳。2016年10月4日原告与被告关永艳签订合同书，由原告承包该工程，包工包料，价款75万元。2016年10月5日被告关永艳给付原告5500元购买彩钢房。2016年10月10日被告关永艳通知原告及下狮峪村委会，以原告以前工程不合格，原告不能履行合同为由，终止2016年10月4日合同。
上述事实，有合同书、处理意见书、照片、戒牒、收条、协议书、短信截图、录音、证人证言、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告关永艳未取得宗教管理部门许可，便建设宗教活动场所，是违法的，无权发包宗教活动场所建设工程。原告崔东未取得建筑施工企业资质，不具有承包建筑工程的法定主体资格，故原告与被告关永艳于2016年10月4日签订的合同书无效。依照《中华人民共和国合同法》第52条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定，判决如下：
驳回原告崔东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡奇翔
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1330号
原告：杜秀鹏，男，1982年6月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：朱亮亮，男，1982年6月9日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：高英，男，1966年4月30日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告杜秀鹏与被告朱亮亮、高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀鹏到庭参加诉讼，被告朱亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告高英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告朱亮亮因生意周转向我借款5万元，借款期限为2015年4月20日至2015年7月20日止，口头约定利息按月利率2分计算，并于当日写下借条一张，高英作为该借款的担保人。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告总以种种借口推诿不给，至今分文未付。
被告朱亮亮、高英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告朱亮亮向原告杜秀鹏借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“今因做生意缺乏资金，特向杜秀鹏借现金（大写）伍万元整，（小写）50000元，期限为2015年4月20日至2015年7月20日。借款人：朱亮亮，担保人：高英”。借款到期后，经原告多次催要，被告朱亮亮给付原告利息共计12000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告出具的借条可证实被告朱亮亮向原告借款的事实存在，被告朱亮亮应当按照约定偿还原告借款。原告主张月利率为2%，但未提供相应证据，对其主张不予支持。可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，给付自逾期还款之日即2015年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年7月21日至2017年7月17日，利息共计5975.3元，原告认可被告朱亮亮给付利息共计12000元，故认定被告朱亮亮偿还原告到期利息5975.3元外，另偿还了原告借款本金6024.7元，尚欠本金43975.3元。因双方当事人对被告高英的担保方式约定不明，故被告高英为连带责任保证。因双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人高英承担保证责任，保证人高英免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告朱亮亮于判决生效之日起十日内返还原告杜秀鹏借款本金43975.3元并从2017年7月18日起按年利率6%支付利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱亮亮负担899元，原告负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14447号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：戴大章，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告戴大章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 瞿金华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初5420号
原告：杭州永正建材科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区云水苑1幢411室。
法定代表人：马德万。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
本院于2017年4月12日立案受理原告杭州永正建材科技有限公司诉被告浙江省三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中后，因原告杭州永正建材科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2967号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告邢博，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省鄢陵县开发区。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告邢博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告邢博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××02，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年9月10日，共计欠款100805.81元，其中本金69823.22元，利息14857.75元，滞纳金等费用16124.84元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款100805.81元（暂计至2015年9月10日，其中本金69823.22元、利息14857.75元、滞纳金等费用16124.84元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。
被告邢博未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。
被告邢博未到庭，未质证，未举证。
经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××02。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金69823.22元，超过还款日期未予还款，截止2015年9月10日，共产生利息14857.75元和滞纳金等费用16124.84元。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金69823.22元、截止2015年9月10日的利息14857.75元、滞纳金等费用16124.84元，共计100805.81元及自2015年9月11日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告邢博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢博于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金69823.22元及截止二〇一五年九月十日的利息14857.75元、滞纳金等费用16124.84元，共计100805.81元，并支付自二〇一五年九月十一日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告邢博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月二十日
书 记 员 怯丹丹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执880号之一
申请执行人：王国雄，男，1938年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：夏志元，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人王国雄与被执行人夏志元建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人夏志元已履行义务款3万元，申请执行人王国雄与被执行人夏志元于2018年1月30日达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执880号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月五日
书记员 陈建中
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2007号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住址，四川省合江县。
被告：李兰，女，1971年10月10日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十九日
书记员 李洪亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4876号
申请人青岛华尊机械有限公司,住胶州市洋河镇艾山工业园,法定代表人：ＸＸ,机构代码：91370281686756303H。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司,住吴江区震泽镇齐心村,机构代码：91320509757963773L。
法定代表人：施全兴，经理。
原告青岛华尊机械有限公司与被告苏州市天纶纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6729号民事调解书已经发生法律效力，因被告苏州市天纶纺织科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人青岛华尊机械有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3465192.00元，执行费37052.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人天纶纺织名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2017年10月12日至2019年10月11日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人天纶纺织名下有房地产，本院已依法查封，现该房产由苏州市工业园区人民法院处置，本案已申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下虽有可供执行的财产，但正由苏州市工业园区人民法院处置，本案已申请参与分配。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0281民初6729号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a936430-b223-41a2-874c-a8cc00a83b99&imgId=NGE5MzY0MzAtYjIyMy00MWEyLTg3NGMtYThjYzAwYTgzYjk5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋晓艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3702号
罪犯黄香如，男，汉族，1976年8月5日出生于湖南省道县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中���人民法院于二○一一年四月十五日作出(2011)普中刑初字第106号刑事判决，以被告人黄香如犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准，本院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑复字第192号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月八日作出(2014)云高刑执字第1185号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以��犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，其间执行财产刑人民币1000元。有罪犯奖惩审批表，罪犯改造积极分子审批表，执行财产刑证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄香如的无期徒刑��剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月(刑期自2016年12月15日起至2036年2月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初724号
原告：程建巍。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：孙美艳。
被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：榆次区中都北路333号中都商务楼1栋1单元6层609、610室��
负责人：岳瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：王素辉，系该公司员工。
原告程建巍与被告孙美艳、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建巍的委托诉讼代理人徐华杰、被告孙美艳、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财保晋中中心支公司)的委托诉讼代理人王素辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建巍向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故人身损害赔偿款32133元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月20日12时10分许，孙美艳驾驶其所属的晋K×××××小型轿车，沿太谷县��宁西街由东向西行驶，当行驶到太谷人民医院门前路段时，与对向车辆会车过程中向右打方向避让对向车辆时，由于观察不周，与其车辆右前方由东向西徒步行走的程建巍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定,孙美艳承担全部责任，程建巍无责任。事故之日，原告入住太谷县人民医院接受治疗，诊断为椎骶骨骨折等。于2017年4月5日出院，实际住院16天，花费医疗费6513.4元，出院医嘱:卧床休息2个月,定期复查,不适随诊,康复训练。另晋K×××××号车在被告安诚财保晋中中心支公司投保交强险一份，事故发生在承保期内。
被告孙美艳辩称：对交通事故基本事实及责任认定无异议，晋K×××××号车属我所有，该车在被告安诚财保晋中中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，故应先由保险公司在交强险各分项限额内负责赔付，不足部分由我承担；另我为原告垫付医疗费6513.4元,在赔付时应予以核减,并将垫付部分退还。
被告安诚财保晋中中心支公司辩称：对交通事故基本事实及责任认定无异议，事故车辆晋K×××××号车在本公司投保交强险一份，交通事故也发生在保险期内；对于原告合理合法的损失可在交强险分项限额内先予以赔偿；另诉讼费不属保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的行车证、驾驶证、保险单、诊断建议书、出院证、病例、医药费票据、费用清单等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的赔偿项目及标准，本院经审理核定如下：原告的医疗费6513.4元；住院伙食补助费800元（住院16天、每天50元）；营养费900元（住院30天，每天30元）；误工费13376元（住院16天及出院后2个月，计76天，按交通运输业标准每天176元计算）；护理费8664元（住院16天及出院后2个月，计76天，妻子武真美护理,按农林牧渔业标准即每天114元计算）；交通费200元，共计30453.4元。原告针对以上主张提交了道路运输资格证、晋K×××××晋K×××××挂重型半挂车的行驶证以及占户协议、原告的户口本以及护理人的身份、交通费票据。另原告同意被告安诚财保晋中中心支公司在赔付时将被告孙美艳垫付的医药费6513.4元直接赔付给被告孙美艳。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失，首先应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿，超出部分按事故责任比例由被告承担。双方争议较大的误工费和护理费，由于原告出院证医嘱卧床休息二个月，故除住院期间外应��考虑出院后的60天，被告孙美艳已垫付给原告的医疗费6513.4元,被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在支付原告赔偿款时可直接退还被告孙美艳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后20日之内在交强险责任限额内赔付原告程建巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30453.4元，其中医疗费6513.4元直接付给垫付人被告孙美艳。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告程建巍负担15元，被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10440号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:徐保刚，男，1983年1月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭苏梅，女，1984年10月12日生，汉族，住河南省林州市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐保刚、郭苏梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告徐保刚、郭苏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月20日原告与被告徐保刚签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告徐保刚提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日，年化借款利率15.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告徐保刚应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告徐保刚偿还贷款本金10万元，利息及罚息45861.82元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率15.5%上浮50%计算的利息；3、判令被告郭苏梅对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告徐保刚、郭苏梅承担。
被告徐保刚、郭苏梅未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：证明徐保刚向原告提出用款申请；
证据二、被告徐保刚、郭苏梅的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告徐保刚、郭苏梅系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告徐保刚作为个体工商户的经营者具备贷款资质；
证据四、编号6801050120156666流量贷授信协议，证明：原告与被告徐保刚于2015年8月20日签订该协议，约定原告向被告徐保刚提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月20日至2018年8月19日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告徐保刚于2015年8月20日向原告提出用款申请，借款本金为10万元；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月21日向被告徐保刚打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月21日至2015年11月20日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告徐保刚进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告徐保刚所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告徐保刚、郭苏梅对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年8月20日，原告与被告徐保刚签订编号6801050120156666流量贷授信协议，协议约定：原告向被告徐保刚提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月20日至2018年8月19日止，被告徐保刚可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为15.5%，自放款日起计息。2015年8月21日，被告徐保刚向原告提出用款申请，借款本金为10万元。同日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告徐保刚指定的开户银行-
农业银行安阳分行林州城郊支行账户62×××79发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。该笔贷款到期后，被告徐保刚未偿本付息。被告郭苏梅系被告徐保刚配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为:原告与被告徐保刚签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月21日向被告徐保刚发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月20日，借款到期后，被告徐保刚未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告徐保刚、郭苏梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐保刚、郭苏梅应共同清偿。
原告要求被告徐保刚、郭苏梅偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率15.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告徐保刚、郭苏梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告徐保刚、郭苏梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率15.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告徐保刚、郭苏梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初1204号
原告：四川犍为锐丰房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段327号，统一社会信用代码：915111230582369804。
法定代表人：刘学群，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：四川省犍为凤生纸业有限责任公司，住所地：四川省犍为县孝姑镇永平村9组，统一社会信用代码：915111237090327639。
法定代表人：杨朝林，董事长兼总经理。
被告：蒙义全，男，生于1954年4月26日，住四川省犍为县。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
被告：汤智强，男，生于1968年12月8日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，生于1967年1月16日，住四川省犍为县。
被告：张玉英，男，生于1949年1月25日，住四川省犍为县。
被告：王银成，男，生于1956年9月12日，住四川省犍为县。
本院在审理原告四川犍为锐丰房地产开发有限公司与被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司、蒙义全、汤智强、张玉英、王银成损害公司利益责任纠纷一案中，原告四川犍为锐丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川犍为锐丰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川犍为锐丰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取94150元，由原告四川犍为锐丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20519号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:曾子皞，男，1974年06月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与曾子皞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初4157号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审888号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧。
法定代表人刘淑英，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28061号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市金运物流有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款3000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28061号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴 畅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11059号
原告：张勤，女，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张勤与被告梁光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告梁光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。2015年10月20日，被告因工程需要，向原告借款现金5万元，并出具借条一份，明确载明还款时间为2017年9月10日。被告到期未偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院要求判如所诉。
被告梁光红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，梁光红向张勤出具《借条》，该借条载明：“今借到张勤人民币（50000元），大写：伍万元整，借款时间2015年10月20日，还款时间定于2017年9月10日”的内容。当日，张勤以现金方式向梁光红支付了借款5万元。2017年10月16日，张勤以梁光红逾期未偿还借款为由诉至法院，要求梁光红立即偿还借款5万元。
上述事实，有梁光红向张勤出具的《借条》一份及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁光红向张勤出具的《借条》能确认其与张勤达成借款5万元的借贷合意，且张勤已支付了相应款项的事实，双方之间的借贷合同生效。双方约定的还款期限届满之日为2017年9月10日，现还款期限已届满，梁光红未举示证据证明向张勤偿还了借款，已构成违约，故张勤要求梁光红偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁光红于本判决生效之日起5日内偿还原告张勤借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁光红负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张水林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张海娜
书 记 员 周 妮
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初416号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某甲，男，1983年9月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：兴宁市黄槐镇槐东村铁桥队83号。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月8日被兴宁市公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2017年9月22日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年2月间，被告人曾某甲伙同曾某2文、叶某、练振峰、曾某3、练超胜（均已判刑）等人，有分有合，先后两次将兴宁市黄某2百盛宾馆（以下简称百盛宾馆）共计价值人民币20167元的财物损坏。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月12日22时许，被告人曾某甲打电话预订百盛宾馆288房，得知288房已经被其他人预订，于是打电话给曾某2文，让曾嘉文带人去百盛宾馆288房。后曾某2文和叶某、练振峰共同驾乘一辆摩托车去百盛宾馆，至黄陂镇黄金桥时，曾嘉文遇见其表哥曾某1后由曾某1驾驶汽车乘载曾嘉文、叶聪、练振峰、曾育文、练超胜去到百盛宾馆288房。曾某2文等人见288房门锁着，曾某2文便打电话联系被告人曾某甲，被告人曾某甲对曾某2文说其订的288房被人抢走，叫曾某2文等人将288房的东西砸掉。后曾某2文和叶某、练振峰、曾某3、练超胜等人轮流去踢288房的房门。踢开房门后，曾某2文、叶某、练振峰进入288房，曾某2文拿出一根伸缩棍持棍将288房的桌子、电视等物品砸坏。经鉴定，百盛宾馆288房被毁坏的物品价值人民币13870元。
2、2016年2月23日21时许，被告人曾某甲去到百盛宾馆，想与百盛宾馆的老板谈谈2016年2月12日发生之事，便叫百盛宾馆的工作人员叫百盛宾馆的老板出来，但百盛宾馆的老板一直未出现，被告人曾某甲便将百盛宾馆138厢房内的麦克风等物品和大堂的电动玻璃门、饮水机、消毒柜等物品损坏。经鉴定，百盛宾馆被损坏的物品价值人民币6297元。
2017年9月8日，被告人曾某甲被强制隔离戒毒期限已满，同日被公安民警从梅州市司法劳教所带回后归案。
2017年12月28日，被告人曾某甲的亲属为其交来赔偿款20167元提存于本院帐户内。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局黄槐派出所出具的证明，刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单、通话清单、接受证据清单、财物损坏清单，价格认定意见书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知书，鉴定资质证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，视听资料，证人曾某1、丘某2、李某、严某、钟某的证言，被害人丘某1的陈述，同案人叶某、练振峰、曾某2文、练超胜、曾某3及被告人曾某甲的供述等证据证实。以上证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人曾某甲归案后如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾某甲一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确定、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曾某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。被告人曾某甲的亲属为其赔偿损失20167元，对被告人曾某甲可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人曾某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二○一七年十二月二十九日锋
广东省深圳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1916号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人严某某犯危险物品肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）粤0306刑初1645号刑事判决,以危险物品肇事罪判处原审被告人严某某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人严某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严某某撤回上诉。
深圳市宝安人民法院（2017）粤0306刑初1645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 李 静
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、��诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0623执583号
申请执行人顾本华，男，1965年5月1日生，汉族，住如东县。
被执行人陈美华，男，1964年10月11生，汉族，住如东县。
申请执行人顾本华与被执行人陈美华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）苏0623民初5810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
申请执行人顾本华于2018年4月2日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人顾本华撤销本案本次执行的申请；
终结本院（2017）苏0623民初5810号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱红民
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1642号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,主要负责人:钮中伟，该行行长。机构代码：05026678-X。
被执行人顾伟江,男,1971年12月7日出生,45岁,汉族,号码320525197112077717,住苏州市吴江区。
被执行人吴小明,女,1971年9月8日出生,45岁,汉族,号码32052519710908772X,住苏州市吴江区。
被执行人顾心怡,女,1995年4月16日出生,21岁,汉族,号码320525199504167729,住苏州市吴江区。
被执行人顾虎魁,男,1950年8月3日出生,66岁,汉族,号码320525195008037716,住苏州市吴江区。
被执行人顾美娜,女,1951年3月25日出生,65岁,汉族,号码320525195103257725,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市富乡喷织有限公司,住吴江区桃源镇铜罗富乡村,法定代表人：顾伟江,机构代码：75967691-1。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告顾伟江、吴小明、顾心怡、顾虎魁、顾美娜、吴江市富乡喷织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12276号民事判决书已经发生法律效力，因被告顾伟江、吴小明、顾心怡、顾虎魁、顾美娜、吴江市富乡喷织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1363486.84元，执行费16035.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已查封，查封期限自2017年4月28日至2019年4月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则，由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本案中，本院查封了被执行人名下抵押于本案申请人的机器设备，但因双方同意协商解决，因周期较长，申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初12276号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e1199ac-7f3b-4847-bfd1-a8cc00a84ea1&imgId=MmUxMTk5YWMtN2YzYi00ODQ3LWJmZDEtYThjYzAwYTg0ZWExMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十日
书记员宋晓艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0724执317号
申请执行人：西乡县妇女发展协会，住所地：西乡县。
法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。
委托代理人：祝斌，该协会区域经理。
被执行人：孟照娥，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人:王长保,男,1984年2月7日出生,汉族，农民，现住西乡县。
申请执行人西乡县妇女发展协会与被执行人孟照娥、王长保小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1009号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人孟照娥偿还西乡县妇女发展协会借款本金14792元及利息395.70元，合计15187.70元；王长保对该笔借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人孟照娥、王长保送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费200元，申请执行费128元。现被执行人孟照娥已交纳执行款15187.70元，该款申请执行人西乡县妇女发展协会已领取。案件受理费200元，申请执行费128元，被执行人孟照娥已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1009号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张斌
二〇一八年二月十二日
书记员 张伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2351号
罪犯沈艳，男，1993年9月12日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于2012年11月21日作出（2012）马少刑初字第18号刑事判决，以被告人沈艳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人沈艳不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）曲中少刑终字第4号刑事判决，以被告人沈艳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2015年1月8日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈艳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3060号
原告：韩春曦，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
被告：孙中洁，男，1986年3月6日出生，满族，住河北省廊坊市安次区，
被告：河北铭顺物流有限公司廊坊分公司，住所地，廊坊市安次区南环路81号。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818.
负责人：任俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢宇彬，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告韩春曦与被告孙中洁、河北铭顺物流有限公司廊坊分公司（以下简称廊坊铭顺物流）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机（以下简称人寿呼和浩特）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春曦，被告孙中洁，被告人寿呼和浩特的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼。被告廊坊铭顺物流、华安廊坊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩春曦向本院提出诉讼请求：判决四被告支付原告修车费、施救费、保全费、诉讼费、邮寄费、评估费、交通费、误工费、替代性交通费等11000元。
事实和理由：2017年6月26日10时10分许，在省道××县××十字路口东侧，被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××货车与原告驾驶的冀Ｒ×××××轿车发生追尾事故，造成冀Ｒ×××××轿车严重损坏。2017年6月27日，经文安县公安局交通警察大队认定，被告孙中洁对本次事故承担全部责任，理应承担原告的修车费、施救费、交通费、评估费、误工费等，但四被告拒绝进行赔偿。
被告孙中洁辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆是孙中洁所有，挂靠在河北铭顺物流有限公司廊坊分公司。车辆投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿呼和哈特辩称，被保险车辆在人寿呼和浩特投保了商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且没有保险免赔前提下，原告的合理损失由交强险承保公司先予赔付，不足部分在人寿呼和哈特保险限额内承担，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告华××廊坊庭前寄交书面答辩状称，事故车辆冀Ｒ×××××在华××廊坊仅投保交强险，事故发生在保险期间内。经现场查勘定损，原告驾驶的车辆损失已经超出交强险财产赔付限额2000元。华××廊坊将损失2000元已经赔付被保险人廊坊铭顺物流。损失的不足部分按事故责任比例在商业险限额下承担。对于间接损失和因交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他相关费用不属于保险责任，不予赔付。
被告廊坊铭顺物流经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于查明的事实，本院认定如下：
冀Ｒ×××××小型普通客车的所有人为王燕，原告韩春曦与王燕为夫妻关系。2017年6月26日10时10分许，在334省道德归十字路口东侧，被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶时，与前方顺行的原告韩春曦驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车相撞，冀Ｒ×××××号车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，被告孙中洁负事故全部责任，原告韩春曦无事故责任。被告孙中洁持有合法的驾驶证及从业资格证。冀Ｒ×××××号轻型厢式货车有合法的行驶证与道路运输证。事故发生后，原告韩春曦支付施救费400元。本案立案后，原告韩春曦申请对其驾驶的冀Ｒ×××××号车的损害情况进行鉴定。经我院委托，河北诚鑫价格评估有限公司的鉴定结论为，冀Ｒ×××××号车的修复价格为9088元。原告韩春曦支付评估费500元，修理拆解费200元。
被告孙中洁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告廊坊铭顺物流，该车在被告华××廊坊投保交强险，在被告人寿呼和浩特投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华××廊坊赔付被告廊坊铭顺物流2000元，被告廊坊铭顺物流又将2000元转交被告孙中洁。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告孙中洁负事故的全部责任，原告韩春曦因此次事故造成的损失应由被告孙中洁予以赔偿。因被告孙中洁驾驶的车辆在被告华××廊坊投保了强制险，在被告人寿呼和浩特投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失首先由被告华××廊坊在交强险各分项限额内予以赔偿，因被告华××廊坊在事故发生后将交强险项下财产损失部分2000元给付被告廊坊铭顺物流，被告廊坊铭顺物流又将该款给付被告孙中洁，故原告韩春曦的车辆损失交强险项下部分由被告孙中洁首先赔付2000元。超出交强险限额的损失由被告人寿呼和浩特在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告孙中洁承担。原告韩春曦主张的车辆修复损失、鉴定费、拆解修理费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告韩春曦主张的替代性交通费，因系合理必要支出，本院酌情支持1000元。原告韩春曦主张的加油费、高速公路费、交通费，因其无有效证据证实上述费用是因此次交通事故而产生且依法应当得到赔偿的相关损失，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。原告韩春曦要求被告廊坊铭顺物流赔偿其损失，虽然被告廊坊铭顺物流为事故车辆的登记车主，但原告未提交证据证实被告廊坊铭顺物流应当承担赔偿责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙中洁赔偿原告韩春曦车辆损失2000元、鉴定费500元、拆解修理费200元、替代性交通费1000元，共计3700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告韩春曦车辆损失7088元；
三、驳回原告韩春曦的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元、保全费120元，由被告孙中洁负担（原告已预交，此费用由被告孙中洁于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年九月十一日
书记员 王丽娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3015号
申请执行人：陈琴，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住江西省宜春市。
被执行人:华夏威盛物联网技术（北京）有限公司（组织机构代码：0556XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王红艳，总经理。
陈琴申请执行华夏威盛物联网技术（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈琴向本院申请执行，要求被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司给付债权回购款90000元、案件受理费2050元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈琴亦未提供被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈琴申请执行的债权回购款90000元、案件受理费2050元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈琴确认，被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈琴发现被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月三十日
书记员 戚泽宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执713号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
负责人：彭莉红，该分行行长。
被执行人：杨国川，男，布依族，1971年2月21日生，住所地贵州省兴义市顶效镇,现住桂林市。
被执行人：贺绍辉，女，布依族，1970年6月26日生，住所地贵州省兴义市顶效镇,现住桂林市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林分行与杨国川、贺绍辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨国川、贺绍辉未能履行（2016）桂0303民初1355号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年11月29日以（2017）桂0303执713号之二执行裁定查封了被执行人贺绍辉与杨国川共同所有的位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房（产权证号：30××××××，建筑面积:157.55㎡；共有权证号：30××××××）,因拍卖上述房屋需要时间,经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十三日
书记员 周云玉
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初50号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人王静平，男，生于1961年5月7日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月2日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王静平犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员刘丹出庭支持公诉，被告人王静平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年7月10日13时许，被告人王静平驾驶川RLD1**号江淮牌小型轿车搭乘邓某2、王某某、贾某三人，从仪陇县马鞍镇沿金马路向成巴高速仪陇县日兴收费站行驶，行驶至仪陇县日兴镇加油站处，王静平驾车借道通行准备左转向仪陇县日兴收费站行驶时，与从仪陇县金城镇向马鞍镇方向行驶的龚某某驾驶的川H190**号重型自卸货车相撞，致使川RLD1**号江淮牌小型轿车失控，又与张某停在日兴加油站内的川R2A6**号东风牌重型自卸货车发生碰撞，致邓某2当场死亡，王静平、王某某、贾某受伤。经交警部门认定，本出事故由王静平承担主要责任，龚某某承担次要责任，邓某2、王某某、贾某、张某无责。经鉴定，被害人邓某2因颅脑损伤引发死亡。被告人王静平的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。其系坦白，可以从轻处罚。
同时查明，被告人王静平赔偿了被害人亲属部分损失、取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王静平在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人王静平的强制措施文书、供述与辩解、户籍信息、机动车驾驶证信息，交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，行驶证信息，机动车信息查询表、扣押物品清单、货车过磅记录、证据公开记录、《交通事故责任认定书》、送达回执、返还物品凭证、扣押物品清单、发还清单，证人李某某、王某某、龚某某、张某、贾某、邓某3的证言，鉴定委托书、尸检报告、车检报告，现场图、现场照片、现场勘查笔录，谅解书等。
本院认为，被告人王静平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王静平到案后如实供述了自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王静平赔偿了被害人亲属部分损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于此，可对被告人王静平从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王静平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1438号之一
申请执行人陈晟华，男，1975年12月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林洪，男，1990年10月01日出生，汉族，住所地涵江区新县。
被执行人杨丽平，女，1990年10月18日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行陈晟华与林洪、杨丽平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币105300元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈密群
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2786号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周玄孙，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周惠孙，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周远孙，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
再审申请人周年孙因与被申请人周玄孙、周惠孙、周远孙分家析产纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周年孙申请再审称：原审判决认定基本事实不清。《分房协议书》是伪造的，不能作为定案依据。原审鉴定结论不能采信，要求重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。
本院经审查认为，一审法院委托江西求实鉴定中心对《分房协议书》上“周年孙”签名真实性进行鉴定。江西求实鉴定中心鉴定意见认为，《分房协议书》上“周年孙”签名为周年孙亲笔书写。司法鉴定程序合法，周年孙要求重新鉴定理由不能成立，原审采信其该鉴定意见书并无不当。《分房协议书》系周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时，组织兄弟四人及见证人订立的，周文美、周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及见证人均在协议中签名，协议自各方当事人签字之日起即已生效，周年孙主张《分房协议书》是伪造的缺乏证据证实。
综上，周年孙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周年孙的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1317号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某（自报），男。
辩护人罗某某、张某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郑某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0306刑初95号刑事判决；宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）粤03刑终961号刑事裁定，撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日作出（2016）粤0306刑初4504号刑事判决；宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉，本院于2016年12月26日作出（2016）粤03刑终2585号刑事裁定，撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民检察院于2017年3月7日以深宝检公二刑变诉〔2017〕5号变更起诉决定书指控被告人郑某某犯运输毒品罪，深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年4月10日作出（2017）粤0306刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月9日20时许，被告人郑某某乘坐由东莞开往深圳的大巴车运输三包毒品，在途经深圳市宝安区松岗街道塘下涌松安检查站时被民警查获。经鉴定，涉案毒品共计重50.49克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品三包、塑料袋20个、到案经过、被告人身份信息、毒品尿检报告单、扣押决定书、扣押笔录等物证、书证，被告人郑某某的供述和辩解，毒品检验报告，辨认笔录，现场勘验、检查笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郑某某无视国家法律，明知是毒品而在长途大巴车上运输，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郑某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、缴获的毒品50.49克、塑料袋二十个，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑某某及其辩护人提出：郑某某是吸毒人员，出于自身吸食毒品的需要将毒品随身携带到案发地点，是一种非法持有的状态，本案中没有证据证明郑某某携带毒品是为了向他人转移、贩卖，不能因为乘坐交通工具就一概认定是运输毒品，公诉机关先指控非法持有毒品罪，后变更为运输毒品罪，但事实和证据没有发生实质性变化，本案应以非法持有毒品罪定罪处罚；侦查机关在毒品提取程序上存在瑕疵，没有毒品提取笔录，涉案毒品重量也未当场称重，涉案毒品数量存疑，请求二审法院查明事实对上诉人从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某某无视国家法律，明知是毒品而在长途大巴车上运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人郑某某及其辩护人认为涉案毒品重量存疑的上诉理由及辩护意见，经查，关于涉案毒品重量有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收条及鉴定意见等在案证据予以证实，上诉人郑某某在侦查阶段亦供称民警当面对三包毒品进行称量，重量约为52克，上述证据相互印证，足以认定涉案毒品重量，上诉人郑某某及其辩护人相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人郑某某及其辩护人认为本案应定性为非法持有毒品罪的上诉理由，经查，郑某某主观上明知其随身携带大量毒品，乘坐交通工具将毒品从东莞带到深圳途中被查获，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，应以运输毒品罪定罪处罚，原公诉机关在重审时变更起诉，指控郑某某运输毒品的犯罪事实并变更指控罪名，原判以运输毒品罪定罪处罚并无不当，上诉人郑某某及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初234号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，舒兰吉银村镇银行股份有限公司法律顾问。
被告：张井志，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市莲花乡二岗村五社。
被告：彭宪芬，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市莲花乡二岗村五社。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张井志、彭宪芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告张井志、彭宪芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张井志、彭宪芬偿还原告借款本金50000元，并按合同约定，按年利率10.005%给付借期内利息，逾期上浮50%给付逾期利息；2、由被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告张井志与原告签订了编号为8030010160010116800的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额5万元，借款期限为12个月即2016年3月7日起至2017年3月3日止。该笔借款到期后，被告张井志并没有按期还款。原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款签订了编号为8030010160060116801的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照一份，用以证明：原告具备合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格；
2、被告张井志、彭宪芬在借款时经原告审核预留的身份证、户口本信息各一份，用以证明：张井志与彭宪芬系夫妻关系；
3、个人农户借款合同一份，用以证明：原告与被告张井志、彭宪芬之间存在合法的借贷关系；
4、借款凭证一份，用以证明：原告按照合同约定履行出借义务，张井志收到了所贷款项；
5、农户借款保证合同一份，用以证明：原告与被告舒兰市合旭农业生产资料有限公司之间签订了保证合同，该公司自愿承担连带保证责任。
上述证据原件经当庭核对无误后退还给原告存档，复印件存卷。
本院受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为三被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定三被告对原告告诉的事实及举出的证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
被告张井志、彭宪芬系夫妻关系。2016年3月7日，原告与被告张井志签订《个人农户借款合同》（合同编号为8030010160010116800）一份，约定被告张井志向原告借款50000元；约定借款用途为购买农业生产资料；约定借款期限为12个月，自2016年3月7日起至2017年3月3日止；约定借款利率为年利率10.005%；约定逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上上浮50%。同时原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》（合同编号为8030010160060116801）一份，约定由被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，被告张井志签收了所贷款项。因被告未按照约定归还借款，原告起诉来院。
本院认为，一、原告要求被告张井志、彭宪芬共同偿还借款的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的一个焦点问题。从原告与被告张井志自愿签订的借款合同来看，双方约定的内容并不违反法律规定，而且被告彭宪芬也在合同甲方即借款人处签字，故本院认定被告张井志、彭宪芬为共同借款人。综上，本院认为原告与被告张井志、彭宪芬之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告张井志、彭宪芬未按照约定期限归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告张井志、彭宪芬归还借款，并按照合同约定给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的另一个焦点问题。从原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿签订的借款保证合同来看，双方约定的内容不违反法律规定，故双方之间存在合法有效的连带保证合同关系，应当受到法律保护。基于被告张井志、彭宪芬没有按期归还借款的客观事实，原告要求被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井志、彭宪芬给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；并自2016年3月7日起至款付清之日止，按照年利率10.005%给付借期内利息及逾期利息；自2017年3月4日起至款付清之日止，按照约定利率上浮50%给付逾期罚息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张井志、彭宪芬承担；由被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一八年二月九日
书记员 赵玉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10444号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:罗载祥，男，1971年5月29日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告罗载祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告罗载祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告罗载祥签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告罗载祥提供本金总额为20万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率14.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月24日向被告指定账户汇款人民币20万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告罗载祥应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告罗载祥偿还贷款本金198890元，利息及罚息88839.63元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率14.5%上浮50%计算利息；3、案件受理费由被告罗载祥承担。
被告罗载祥未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：被告罗载祥向原告提出用款申请；
证据二、被告罗载祥的身份证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人；
证据三、营业执照，证明：被告罗载祥作为有限责任公司的经营者具备贷款资质；
证据四、编号6801050120150638流量贷授信协议，证明：原告与被告罗载祥于2015年3月27日签订该协议，约定原告向被告罗载祥提供20万元的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告罗载祥于2015年7月24日向原告提出用款申请，借款本金为20万元，利率为年利率14.5%，借款期限为3个月；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年7月24日向被告罗载祥打款20万元，借款本金为20万元（借款期限自2015年7月24日至2015年10月23日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告罗载祥进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告罗载祥所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告罗载祥对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年3月27日，原告与被告罗载祥签订编号6801050120150638流量贷授信协议，协议约定：原告向被告罗载祥提供本金20万元的授信额度，授信额度期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，被告罗载祥可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为14.5%，自放款日起计息。2015年7月24日，被告罗载祥向原告提出用款申请，借款本金为20万元。当日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告罗载祥指定的开户银行-
中国银行成都紫金西路支行账户62×××71发放贷款20万元，依约该笔贷款的本金为20万元，于2015年10月23日到期。被告罗载祥于2016年6月24日偿还本金1090元、于2016年9月2日偿还本金20元，余款及利息未偿付。
本院认为:原告与被告罗载祥签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月24日向被告罗载祥发放贷款20万元，依约履行了合同义务。2015年10月23日，借款到期后，被告罗载祥未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。
原告要求被告罗载祥偿还贷款本金20万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率14.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告罗载祥于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金198890元；
二、被告罗载祥于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20万元的利息（自2015年7月24日起至2016年6月23日止，按年利率14.5%计算）；
三、被告罗载祥于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金198910元的利息（自2016年6月24日起至2016年9月1日止，按年利率14.5%计算）；
四、被告罗载祥于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金198890元的利息（自2016年9月2日起至本金清偿完毕日止，按年利率14.5%计算）；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告罗载祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执56号
申请执行人邵建军，男，汉族，1967年2月4日生，住德惠市达家沟镇五家子屯*组。
被执行人国显波，男，汉族，1966年9月23日生，住吉林省德惠市运输管理所家属楼。
本案执行的申请执行人邵建军与被执行人合伙协议纠纷一案，现双方当事人已自行达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初3724号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一八年二月八日
书 记 员 董训明
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1042号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人张军杰，男，1989年2月17日生，汉族，住通许县城关张良庄街**号附*号。
被执行人刘新新，女，1987年1月20日生，汉族，住址同上。
本院执行通许县卫生和计划生育委员会申请执行张军杰、刘新新征收社会抚养费一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军杰、刘新新的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 磊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1677号
申请执行人:宋显志
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋显志与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议一案中，查明被执行人大冶市兴成铸造有限公司的资产不足以清偿全部债务，故于2017年12月4日将该公司移送民事审判庭进行“执转破”审查，现庭已受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 瑞
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执575号之二
申请执行人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人：陈志刚，执行董事。
被执行人北京草木年华商贸有限公司。
法定代表人：王为玲，总经理。
被执行人王为玲，男。
关于河南安彩太阳能玻璃有限责任公司与北京草木年华商贸有限公司、王为玲买卖合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2016年10月31日作出的（2015）龙民二初字第426号民事判决书，判决一、被告北京草木年华商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款12530656.46元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以12530656.46元为基数，自2015年5月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。二、被告王为玲对本判决第一项的货款及违约金承担连带责任。三、驳回原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月14日依法向被执行人北京草木年华商贸有限公司、王为玲邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下银行存款账户有4409.94元，我院已全部扣划并支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，被执行人北京草木年华商贸有限公司处于歇业状态，被执行人王为玲下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李国令
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10450号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:黄田美，男，1971年6月17日生，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢水凤，女，1969年11月3日生，汉族，住福建省将乐县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告黄田美、谢水凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告黄田美、谢水凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年5月15日原告与被告黄田美签订《POS贷授信协议》，合同约定原告向被告黄田美提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月15日至2016年5月14日，年化借款利率21%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月21日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月20日到期，贷款到期后被告黄田美应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，故原告诉至法院，请求：1、判令被告黄田美偿还贷款本金10万元，利息及罚息40038.09元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率21%上浮50%计算利息；3、判令被告谢水凤对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告黄田美、谢水凤承担。
被告黄田美、谢水凤未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：被告黄田美向原告提出用款申请；
证据二、被告黄田美、谢水凤的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告黄田美、谢水凤系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告黄田美作为个体工商户的经营者具备贷款资质；
证据四、编号0001050120150225POS贷授信协议，证明：原告与被告黄田美于2015年5月15日签订该协议，约定原告向被告黄田美提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年5月15日至2016年5月14日；
证据五、哈尔滨银行小企业信贷系统截图一份，证明：被告黄田美于2015年8月21日向原告提出用款申请，借款本金为10万元，借款期限为三个月，2015年8月21日至2015年11月20日；
证据六、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告黄田美进行了催收；
证据七、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告黄田美所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告黄田美、谢水凤对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本案经审理查明：2015年5月15日，原告与被告黄田美签订编号0001050120150225POS贷贷授信协议，协议约定：原告向被告黄田美提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，被告黄田美可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为21%，自放款日起计息,借款到期（含被宣布提起到期），未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的壹点伍倍计收罚息。2015年8月21日，被告黄田美向原告提出用款申请，借款本金为10万元。当日，原告向被告黄田美指定账户发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月20日到期。借款到期后，被告未偿付全部本息。
本院认为，黄田美与哈尔滨银行签订的《POS贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。黄田美没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。黄田美贷款时与谢水凤系夫妻关系，故黄田美所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由黄田美、谢水凤共同偿还。综上所述，对于哈尔滨银行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄田美、谢水凤于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金10万元；
二、被告黄田美、谢水凤于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2017年8月7日的利息及罚息40038.09元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按年利率31.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，减半收取计1550.5元，由被告黄田美、谢水凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭