福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1758号
上诉人（原审原告）孙芹棕，男，汉族，住龙岩市上杭县。
委托代理人杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地龙岩市武平县平川镇。
法定代表人修崇任，经理。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所实习律师。
上诉人孙芹棕与上诉人武平县天安城市建设投资发展有限公司（下称天安公司）委托代建合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙芹棕及其委托代理人杜国长、林斯微，上诉人天安公司的委托代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月30日，孙芹棕（乙方）与天安公司（甲方）签订《福建武平（岩前）工业园区产权式酒店项目投资建设合同》（下称《投资建设合同》）一份，合同主要条款载明：1.项目名称为福建武平（岩前）工业园区产权式酒店项目，项目地点为武平县岩前镇，建设内容为含土建、水电安装工程；2.合同未约定工期；3.约定本项目所有工程建设费用在双方约定期间均由乙方融资支付，乙方必须选择具备相应资质的施工企业进行工程施工；4.工程造价结算及付款办法：乙方建成的工程产品经项目竣工验收合格后即移交甲方，工程产品归甲方所有。工程移交6个月内，甲方应对乙方提供的竣工结算进行审核，并按审核后甲乙双方确认的工程价款的80%支付给孙芹棕（工程价款的80%在支付前按甲乙双方商定的月利率计息），甲方必须在乙方提供完整齐全的竣工结算资料后6个月内审核完毕，并在审核确定后15天内付至经审核的工程总造价的97%，剩余3%留做作质量保修金，质量保修金于工程竣工验收合格后一年内付清，保修期内如有返修，发生的费用应在质量保修金内扣除，以上需支付（退还）的款项均不计息。垫资利息的计算方式为：项目建设投资垫资利息=（合同价款的80%-500万元）×1.15%（月利率）×[约定工期（按月计）/2+验收合格之日起至付款期（按月计）]；5.约定项目投资建设履约保证，合同订立前3日，甲乙双方各交500万元（共1000万元）履约保证金，用于该项目工程款的支付。在乙方完成主楼基础工程时，甲方支付双方保证金总额的20%（共计200万元），乙方完成附楼基础工程时甲方支付保证金总额的10%...剩余双方保证金总额的10%在主楼主体工程封顶后支付等。合同签订后，孙芹棕于2009年5月12日前分三次共缴纳了500万元保证金，天安公司则分别于2009年6月24日退回孙芹棕200万元保证金、于2009年7月21日退回孙芹棕100万元保证金、于2009年9月9日退回孙芹棕100万元保证金、于2009年9月28日退回孙芹棕100万元保证金，合计500万元。天安公司退回该500万元保证金不包含在天安公司于工程建设期内支付的1120万元内。
福建武平（岩前）工业园区产权式酒店因设计过程中发现地基有土洞，需进行地基土洞处理，双方于2009年2月20日签订《福建武平（岩前）工业园区产权式酒店项目补充协议》，约定该补充协议代建模式参照2008年12月30日双方签订《投资建设合同》，按代建合同计取各项费用。
孙芹棕按照合同约定，选择施工企业福建省同源建设工程有限公司进行工程施工，于2009年2月10日进场进行地基土洞处理，2009年4月26日地基土洞处理工程验收合格。2009年5月2日开始进行土建及水电安装工程建设，至2011年1月28日竣工验收合格。2014年12月1日，经武平县审计局（武审投结[2014]62号）工程审定，造价为2823.5889万元。
在2009年5月2日至2011年1月26日建设施工期内，天安公司陆续向孙芹棕支付款项共计1120万元（其中2009年10月27日支付200万元、2009年11月13日支付100万元、2009年11月18日支付100万元、2010年1月19日支付100万元、2010年2月5日支付150万元、2010年3月18日支付250万元、2011年1月26日支付220万元），2011年1月31日至2015年4月30日间，天安公司陆续向孙芹棕共付款1630万元（其中2011年1月31日支付100万元、2011年3月31日支付80万元、2011年8月1日支付200万元、2011年10月26日支付200万元、2012年1月19日支付300万元、2012年8月9日支付100万元、2013年2月5日支付100万元、2014年1月10日支付200万元、2014年1月27日支付50万元、2015年2月12日支付200万元、2015年2月15日支付50万元、2015年4月30日支付50万元）。
孙芹棕的诉讼请求为：天安公司偿还孙芹棕代建工程款1370.1398万元并从2015年6月1日起至还清款项之日止的利息（每月应支付利息20.2270万元）。
原审法院归纳本案主要争议焦点为：1.《投资建设合同》是否有效？孙芹棕要求天安公司按照合同约定支付利息应否得到支持？2.涉案工程开工日期是2009年2月10日还是2009年5月2日？3.天安公司应支付给孙芹棕的利息应如何计算？
原审法院分析认为：1.《投资建设合同》是否有效？孙芹棕要求天安公司按照合同约定支付利息应否得到支持？《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国招标投标法》中涉及本案合同的相关规定，并非效力性强制性的规定，该条款并未明确（BT模式）合同没有经过招标投标导致合同无效。因此，可以认定孙芹棕、天安公司签订的《投资建设合同》（BT模式）系双方的真实意思表示，已成立并生效，应受法律保护，对双方具有约束力。天安公司主张上述合同为无效合同，没有法律依据，原审法院不予采信。天安公司应当按照合同约定支付相应的垫资利息。
2.涉案工程开工日期是2009年2月10日还是2009年5月2日？涉案工程在设计过程中发现地基有土洞，需要进行地基土洞处理，为此孙芹棕方于2009年2月10日进场进行地基土洞处理。但根据涉案工程的状况，进行地基土洞处理应为开工前的基础准备工作。根据工程《开工报告》、《竣工验收记录》、《工程竣工验收备案表》等证据均载明工程的开工时间为2009年5月2日，应视为双方均认可工程的开工时间为2009年5月2日。
3.天安公司应支付给孙芹棕的利息应如何计算？根据合同约定，涉案项目所有工程建设费用在双方约定期间均由孙芹棕全额垫付，工程竣工验收合格后交付天安公司，天安公司支付相应工程价款及垫资利息。但在实际履行中，天安公司在工程建设期内陆续支付给孙芹棕款项共计1120万元，工程竣工验收合格后，天安公司陆续向孙芹棕支付款项共计1630万元。依据公平合理的原则，天安公司陆续支付的款项应按先用于支付垫资利息，剩余部分再用于抵扣工程价款。合同约定工程建设期内天安公司应付垫资利息的计算方式为[（合同价款（2823.5889万元）的80%-500万元）×月利率1.15%]×约定工期（按月计）÷2。根据天安公司支付款项的时间，其支付垫资利息及抵扣工程价款的情况如下（以万元为单位，尾数精确到元）
天安公司付款时间
付款
金额
孙芹棕的垫资利息
天安公司应付利息
抵扣工程款
抵扣后尚欠工程款
2009.10.27
200
59.9731
(5.93个月)
59.9731
140.0269
2683.5620
2009.11.13
100
5.0187
(0.53个月)
5.0187
94.9813
2588.5807
2009.11.18
100
1.1742
(0.13个月)
1.1742
98.8258
2489.7549
2010.1.19
100
17.4131
(2.03个月)
17.4131
82.5869
2407.1680
2010.2.5
150
43.6952
(5.33个月)
43.6952
106.3048
2300.8632
2010.3.18
250
10.2529
(1.33个月)
10.2529
239.7471
2061.1161
2011.1.26
220
69.3644
(10.5个月)
69.3644
150.6356
1910.4805
合计
1120
206.8916
206.8916
913.1084
1910.4805
因此自2009年5月2日至2011年1月28日工程建设期内，天安公司支付孙芹棕垫资利息206.8916万元，工程竣工验收时天安公司尚欠孙芹棕代建工程款1910.4805万元。
至于验收合格之日至付款期的垫资利息及工程款支付问题，2011年1月28日工程竣工验收合格后，天安公司应付垫资利息的计算方式应为[（尚欠工程款×80%-500万元）×月利率1.15%]×验收合格之日至付款期（按月计）。在此期间，天安公司陆续向孙芹棕支付款项1630万元，天安公司陆续支付的款项应先用于支付垫资利息，剩余部分再用于支付工程款。根据天安公司支付款项的时间，其支付垫资利息及工程款的情况如下（以万元为单位，尾数精确到元）
天安公司付款时间
付款金额）
孙芹棕的垫资利息
天安公司应付利息
抵扣工程款
抵扣后尚欠工程款
2011.1.31
100
0.7095
(0.06个月)
0.7095
99.2905
1811.1900
2011.3.31
80
21.8259
(2个月)
21.8259
58.1741
1753.0159
2011.8.1
200
42.5488
(4.1个月)
42.5488
157.4512
1595.5647
2011.10.26
200
25.6268
(2.87个月)
25.6268
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陕西省安康公路管理局旬阳公路管理段与何瑞英、李文杰公共道路妨碍通行损害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-07\\\\\",\\\\\