山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋1182行初23号
原告张某某。
委托代理人张建斌，男，汉族，1979年11月8日，住孝义市梧桐镇东董屯村***号。联系电话1393587****
被告孝义市公安局。住所地孝义市崇文大街***号。
法定代表人韩振民，该局局长。
委托代理人马德明，该局执法监督大队副队长。
委托代理人刘德海，该局梧桐派出所干警。
原告张某某不服被告孝义市公安局治安行政处罚一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2016年2月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，2016年4月14日本院依法组成合议庭与另案原告李某某不服本案被告治安行政处罚一案合并公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人张建斌、被告委托代理人马德明、刘德海到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人未到庭参加诉讼，已具函说明理由。本案现已审理终结。
被告孝义市公安局因原告张某某以反映问题为由扰乱机关、企事业单位秩序，致使影响了正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项、第二款对原告作出行罚决字（2015）000778号行政处罚决定，处以行政拘留十五日的行政处罚。
原告诉称，一、事由，2015年7月18日，以郝玉泉、武国民、武立宁等人自发地向梧桐镇信访处主要负责人程晋龙，关于油库安全问题、油库占地补偿款问题信访举报，程晋龙瞒案不报、压案不办。致使村民万般无奈的情况下向本市、本油库、本镇、本村多级多位领导反映油库安全、地款等问题，在没有任何违法行为的情况下，被被告进行了行政拘留。违反了中央政法委打击处理违法上访五条要求第四条，依法处理后，还要采取多种形式继续工作，不能一抓了之。二、事实，2015年8月19日上午11点多钟，在梧桐镇东董屯石油分公司油库，领导一行检查工作时，原告听村民说领导来检查，遂前往向领导们反映油库安全、油库占地补偿、拖欠工资等问题。领导答应当天下午回镇协商解决便离开。对领导工作检查和油库安全生产没有任何影响。原告没有采取过激行为，也没有毁坏公司财物等行为，那么这种上访就不是扰乱公共秩序。原告更没有进入国家机关，那么，就失去了扰乱正常办公秩序。三、理由，东董屯村委与石油库签定的是占地协议，而东董屯村委与农户办的流转协议，东董屯村委违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理方法》第3、7、12、13条，原告依法上访，被程晋龙瞒案不报、压案不办，在万般无奈情况下依法上访是合法的，被告对原告采取的行政拘留是非法的。综上所述，原告正常上访，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予的权利。被告公安行政处罚决定书是错误决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。滥用警力，强制措施违反了《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》，为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法向汾阳法院提起行政诉讼，请求贵院依法撤销对本人违法的行政处罚，以维护法律的尊严，公民的正当权益。
原告向本院提交的证据，1、身份证复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份；3、联名签字复印件一份；4、集体土地农用地使用证复印件一份；4、土地流转协议复印件一份；5、举报材料复印件一份；6、中央政法委打击处理违法上访五条要求（网络下载）；7、别用“行政拘留”打击信访者（网络下载）。以上证据用以证明原告的诉讼主体资格、原告曾被被告行政处罚的事实及原告所反映的问题。
被告辩称，2015年8月19日10时30分许，孝义市政府王市长一行在油库检查指导工作时，东董屯村民张某某、李某某等人以反映问题为由将油库大门围堵长达半个多小时，影响了正常的工作秩序。在查清违法事实的基础上，履行处罚前告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，2015年8月19日我局依法作出行罚决字（2015）000778号行政处罚决定，对张某某处以行政拘留十五日，并依法将拘留情况通知了其家属。认定上述事实的证据有，询问笔录、视频资料等。综上所述，张某某等多人不通过正常渠道反映问题，而是围堵有关单位、人员。其行为客观上具有一定的社会危害性，构成扰乱单位秩序。该案事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交的证据，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》；2、调查报告；3、受案登记表；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、对被行政拘留人家属通知书；7、对张某某的询问笔录；8、对武清泉、武振才、李某某的询问笔录三份；9、行政处罚告知笔录；10、吕梁石油分公司报案材料；11、对证人张某、武某甲、武某乙、武某丙、赵某的询问笔录五份；12、户籍证明；13、前科劣迹调查表；14、呈请报告书；15、会议记录；16、视频资料（光盘一张）；以上证据用以证明被告作出的行政行为适用法律正确、程序合法、认定事实清楚。
经庭审质证认证如下：被告对原告所举的1、2号证据不持异议，本院予以认定原告张某某具有本案诉讼主体资格；被告对原告提供的3、4、5号证据持有异议，认为与本案没有关系，原告所举的这三份证据属原告前往吕梁石油分公司孝义油库向前来检查工作的孝义市市领导反映问题的事由，与本案没有关联性，本院不予认定，不能作为定案依据。就6、7号证据，不具有证据特征，故本院不予认定。
原告对被告所举的职权、法律适用、执法程序、认定事实方面证据，均不持异议，只是认为被告提供的视频资料所记载的案件事实不完整。经庭审质证与原、被告当庭陈述，查明该视频资料为中石化孝义油库筹建办工作人员张某在案发现场用手机摄制而成，且原告亦承认当时参与了围堵孝义市领导反映该油库安全、占地补偿等问题的客观事实。故原告的质证理由不能成立，对被告所提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，2015年8月19日10时30分许，孝义市政府王市长一行在油库检查指导工作时，孝义市东董屯村民张某某、李某某等人以反映问题为由将油库大门围堵长达半个多小时，影响了正常的工作秩序。2015年8月19日被告孝义市公安局在接到吕梁石油分公司的报案后，当日依法进行了受案登记并及时出警，2015年8月19日对张某某进行了询问，同日被告又分别对证人张某、武某甲、武某乙、赵某进行询问，并向证人张某调取了其用手机摄制的案发现场视频资料，在查明基本案件事实的情况下，于当日对原告张某某进行了处罚前告知，原告张某某确认后签名捺印并在行政告知笔录中书写“我不提出陈述和申辩”。同日被告对原告张某某、李某某等人扰乱单位秩序的行为，进行了集体讨论研究并制作了会议纪录，因只有张某某一人到案，之后依法进行了呈报审批（呈请行政处罚报告书），于当日被告以原告张某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，作出了行罚决字{2015}000778号行政处罚决定，对原告张某某处以行政拘留十五日，并依法将拘留情况通知了其家属，该行政处罚已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。要求判决撤销孝义市公安局行罚决字（2015）000778号治安行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告孝义市公安局具有对本辖区内的治安违法行为作出行政处罚的法定职权；被告孝义市公安局对原告作出的行政处罚依法履行了受理登记、调查、询问、处罚前告知、集体研究讨论、呈请审批等法定程序，原告对此不持异议，本院予以认定被告作出的行政行为程序合法；就被告孝义市公安局对案件事实的查证，原告只是对视频资料持有异议，但经庭审原、被告陈述，结合被告所提供的相关证人证言及涉案人员的相关陈述相互印证，足以证实原告张某某构成扰乱机关、团体等单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的治安违法行为，故原告的质证理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告孝义市公安局对原告张某某作出的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法、认定事实清楚，对原告要求判决撤销孝义市公安局行罚决字（2015）000778号行政处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛 岗
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 媛