wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）淮中刑监字第0026号
贾某：
你因强奸一案，不服原淮安市楚州区人民法院（2011）楚少刑初字第0041号刑事判决及本院（2012）淮中刑终字第0029号刑事裁定，以没有实施强奸行为，不构成强奸罪为由，向本院申诉，本院决定立案审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2011年6月12日上午，你趁被害人张某某到你开办的画室学画时，将其强行按倒在卧室床上实施奸淫，致张女会阴部处女膜破裂并阴道撕裂出血不止，构成轻微损伤。上述事实有张某某所作的被你强奸经过的陈述，其陈述内容自然、完整、稳定，并得到证人证言、公安机关提取、制作的书香门第小区、楚州医院监控视频及说明，现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据的印证。你违背被害人意志，强行对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。你所作的辩解与事实不符。综上所述，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一四年十二月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7927号
罪犯程北川，男，1970年12月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年九月三十日作出(2010)杭下刑初字第267号刑事判决，以罪犯程北川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年九个月，现已实际执行五年五个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程北川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯程北川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程北川在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程北川提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程北川准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十月十六日
书记员 王 静
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3897号
申请执行人：黄长辉，女，1970年12月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：ＸＸ雨，男，1943年3月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人黄长辉和被执行人ＸＸ雨定金合同纠纷一案，被执行人ＸＸ雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ雨所有的银行存款105000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一七年一月十日
书记员 陈姗姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4512号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司，地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：赵明，男，1974年5月15日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告赵明为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邯郸市安居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 姬邯琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1377号
上诉人(原审被告)：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：贺开伟，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398。
法定代表人：李海平。
被上诉人（原审被告）：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号，统一社会信用代码915001072031045559。
法定代表人：杜强，董事长。
上诉人中铁八局集团第一工程有限公司与被上诉人重庆海荣建设有限公司、重庆九龙园高新产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初5865号民事裁定，驳回中铁八局集团第一工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁八局集团第一工程有限公司不服，向本院提起上诉。
中铁八局集团第一工程有限公司上诉称，虽然本案不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，但上诉人为铁路施工企业，应由涉案工程地点所属的重庆铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆铁路运输法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程为重庆市公安局高新技术产业开发分局业务技术用房（指挥中心）工程，工程内容涉及基础、主体、初装修、给排水等，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定的由铁路运输法院管辖的民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于本案涉案工程位于重庆市九龙坡区，故本案应由工程所在地所属的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人中铁八局集团第一工程有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 付 洁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1181刑初382号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1978年1月24日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被天长市公安局取保候审。2017年10月23日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日21时50分，被告人王某酒后无证驾驶未经登记的150型正三轮载货摩托车，沿天长市大通镇大石路由北向南行驶，至便益毛塘路口处时，与迎面驶来的皖Ｍ×××××小轿车驾驶员施某发生口角。后轿车乘坐人苏某打电话报警，被告人王某被处警民警查获。
案发后，经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某的血样乙醇含量为86.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2016年6月13日，被告人王某主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、施某的证言、查某、检查笔录、现场查获照片、血样提取登记表、提取血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、机动车盗抢信息查询情况说明、户籍信息、受案登记表、到案情况说明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无证驾驶未经登记的机动车，从重处罚。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，余款二千元于判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0426民初379号
原告长孙某某，女，永寿县渠子乡。
被告张某某，男，永寿县渠子乡。
本院在审理原告长孙某某诉被告张某某里离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王军军
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 坚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1776号之一
申请执行人：林志刚，男，汉族，1973年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：杨秋娟，女，汉族，1978年8月11日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：许闽健，男，汉族，1972年7月20日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人林志刚与被执行人杨秋娟、许闽健民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房产一套（轮侯查封）。被执行人名下查无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况。查封的房产暂无法处置，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款500000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄剑锋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初226号
原告：文长君（曾用名文长均），男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨显春，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘仕琴，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：杨平，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨一（系第三人杨平之姐），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
原告文长君与被告杨显春、刘仕琴及第三人杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文长君及其委托诉讼代理人邓武进、第三人杨平及其委托诉讼代理人杨一、周北平到庭参加诉讼。被告杨显春、刘仕琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文长君向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款110000元并从借款之日起按月利率2%支付利息直至付清为止。事实和理由：2013年9月1日，二被告因在金星开办预制板厂急需资金，向原告借款50000元，约定将他们的房屋拆迁安置费用于偿还借款，谁知二被告逃避债务转移财产，擅自将拆迁安置的补偿款122万多元转给其女儿杨平，导致原告的债权不能得到保障，被告至今未支付利息和返还本金。
杨显春、刘仕琴未作答辩。
杨平述称，原告未对第三人杨平提出诉讼请求。杨平与原、被告之间的借贷关系不具有法律上的关联性，南部县人民政府统一征地办公室与杨平签订的桂花小镇房屋征收安置补偿协议，并非是与二被告签订的房屋拆迁协议，补偿款属于杨平所有，同时杨平已经将部分补偿款用于帮助其父杨显春偿还债务，故原告称二被告故意将财产转移给第三人规避债务的说法不成立，因此，杨平不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告提交的以下证据有异议：1、被告杨显春1997年9月30日的集体土地建设用地使用权登记档案；2、南隆镇金星太洪村村民委员会出具的被告杨显春之女第三人杨平为拆迁安置补偿款122.6万元的领取者的《证明》。经庭审审查，本院认为，原告提交的被告杨显春2013年9月1日向原告出具的《借条》、南部县人民政府统一征地办公室与杨平签订的《桂花小镇房屋征收安置补偿协议》、二被告《离婚证》以及本院依职权调取的证人文青先、文蓉的《调查笔录》，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨显春、刘仕琴原系夫妻关系，二人于2013年7月29日办理了离婚登记。原告与被告杨显春系朋友关系。被告杨显春因办厂需要资金周转，向原告提出借款。2013年9月1日，原告交付现金110000元给被告杨显春后，被告杨显春向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到文长君（均）人民币拾壹万元整（110.000万元）借款人杨显春2013年9.1.”。嗣后，被告杨显春未向原告返还借款。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨显春与原告文长君之间的借款合同因交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告杨显春应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期之还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。由于原告未提供向被告杨显春催款具体时间的证据，因此催告之日确定为原告提起诉讼之日为宜。由于案涉借款产生于二被告离婚后，不属于夫妻共同债务，被告刘仕琴不应当承担偿还责任。关于第三人杨平是否承担责任的问题。第三人杨平非合同相对人，对原、被告争议的诉讼标的没有独立的请求权，且原告也未对其提出明确具体的诉讼请求，故本院对此不予审理。
综上所述，原告文长君要求被告杨显春返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告杨显春在本判决生效后十日内向原告文长君返还借款110000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金110000元为基数，从2016年1月14日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告文长君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费700元，由被告杨显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谈 敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第1268号
上诉人（原审被告）：苗立有，现住前郭县，身份证号码×××。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：苗树凯，现住前郭县。
委托代理人：李辉。
被上诉人（原审原告）：丁树洪，1969年7月7生，现住前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律事务所法律工作者。
上诉人苗立有、苗树凯与被上诉人丁树洪土地承包经营权纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月16日作出（2015）前民初字第188号民事判决。上诉人苗立有、苗树凯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗立有的委托代理人郭威，上诉人苗树凯及其委托代理人李辉，被上诉人丁树洪及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼。
本院认为：本案原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第188号民事判决；
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退还给上诉人苗立有、苗树凯。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段贵斌
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执732号之一
申请执行人:唐拥军，男。
特别授权委托代理人：左军，男。
被执行人：张登俊，男。
被执行人：张朕，男。
本院在执行唐拥军与张登俊、张朕借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐福阳
/
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终717号
上诉人(原审原告)：张洪均，男，1972年12月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市金楠建筑有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区实验路就业大夏二楼，统一社会信用代码：91500102208506270A。
法定代表人：刘模礼，该公司董事长(总经理)。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：文军亚，男，1978年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审被告：冉洪，男，1974年9月8日出生，个体建筑业者，住重庆市彭水县。
上诉人张洪均因与被上诉人重庆市金楠建筑有限责任公司（以下简称金楠公司）、文军亚，原审被告冉洪建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院2017年5月16日作出的（2017）渝0243民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系张洪均要求金楠公司、文军亚就其完成的彭水县润溪乡岩角村土地开发整理(两江新区改造建优)项目工程支付工程款、退���余欠保证金及相应利息而产生的建设工程施工合同纠纷。因张洪均交纳保证金进场完成部分涉案工程后离场，相应工程最终由冉洪完成的事实各方当事人均不争。且张洪均单方制作的费用清单的内容未得到文军亚的确认，冉洪关于张洪均完成工程造价为80000元的主张亦仅有其陈述无相应证据印证。相关当事人之间对张洪均完成的工程量或造价未进行确认。而本案二审中，张洪均、冉洪均表示现场能够区分双方完成的工程范围，文军亚与张洪均对张洪均完成工程根据金楠公司与彭水县家村土地整治中心签订的《彭水县润溪乡岩角村土地开发整理(两江新区改造建优)项目工程施工承包合同》及预算表为结算依据无异议，张洪均亦书面申请通过现场勘验测量或进行司法鉴定以确定其完成工程的造价。故张洪均完成工程造价的事实能够查明。由此，基于本案二审查明的新事���，查明张洪均完成工程的情况成为可能。原审未查明张洪均完成工程的情况，属于基本事实认定不清，直接影响了本案的正确处理，为保障当事人诉权的充分行使，本案依法应当发回重审。
综上，本案属于新证据导致的发回重审，本院在此予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院2017年5月16日作出的（2017）渝0243民初669号民事判决；
二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。
上诉人张洪均预交的二审案件受理费7252元予以退回。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年八月十日
法官助理 翟维玲
书 记 员 简 鑫
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初603号
原告薛某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告王甲，男，汉族，居民，住陕西省榆阳区。
委托代理人王乙，男，汉族，居民，住陕西省榆阳区，系第一被告的连襟。
被告王丙（又名王丁），男，汉族，居民，住陕西省榆阳区，系第一被告之子。
原告薛某某与被告王甲、王丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日、2016年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告王丙及被告王甲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款210万元，并当场给原告打下条据一支，并由被告王丁担保，承诺随后一次性还清。过了一段时间，原告向被告要求一次性清偿借款时，被告仅给原告之妻转账20万元，而后被告以各种理由不予给付。现只好向法庭提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款190万元，并承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下:
1、借款原件1支。证明被告王甲借原告210万元，并由被告王丁担保的事实。
2、打款凭条复印件1支。证明2013年8月14日，原告通过其子薛乙的账户向被告王甲转账200万元，另外10万元给的是现金。
3、林甲的证明1份。证明被告王甲欠原告借款。
4、榆阳区的判决书1份及借款条据复印件1份。证明被告欠薛乙的款事实。
5、房屋买卖合同及收条各1份。证明房屋是购买的，不是与被告王甲抵账。
6、出庭证人白甲的证言。证明2016年4、5月间，林甲说王甲是他的好朋友，让白甲给原告说一下别找王甲了，日后就给原告还钱。
被告王甲辩称，2013年8月13日，被告王甲因资金紧张向原告借款210万元，其儿子王丁是担保人。2013年10月22日，被告王甲又向原告借款50万元，其妻子签字捺手印。以上两笔借款均是事实。由于被告王甲包工和各个业主要不回来工程款，所以就没有及时向原告算账，清欠往来账务。2013年9月14日-2016年4月3日，给原告转账42次，偿还了219.54万元。2015年8月4日-2015年9月29日，给原告儿子薛乙现金还款4次，偿还了12.7万元。2015年，将被告王甲的大儿子王xx在西安市凤城四路世融嘉城6号楼xxx室一套单元房，双方协议按65万元作价给原告。2015年10月17日，被告王甲将榆阳区金榆小区北区自有的地下停车位Bxxx号、Bxxx号Axxx号、Axxx号四个车位，每个车位作价10.93万元，给原告偿还43.72万元。综上，被告王甲通过以上四种途径向原告偿还欠款340.96万元，包括法庭受理的另一件50万元借款的案件。
被告王丙辩称意见同第一被告。
被告王甲提供的证据:
1、收条复印件4支。证明由被告之子薛乙出具，给原告偿还了共计12.7万元。
2、买卖车位协议复印件4份。证明被告王甲给原告偿还了43.72万元。
3、卖房协议复印件1份。证明被告王甲的儿子王xx替被告王甲向原告偿还65万元借款。
4、银行转账单复印件42支。证明被告王甲向原告儿子薛乙转账219.54万元，给原告之妻高丙转账20万元，被告王甲共给原告偿还了340.96万元借款。
经庭审质证：
二被告对原告出示的1、2号证据均予以认可，但给10万元现金不知道。对3、6号证据不予认可，不能证明王甲欠原告的款；对4号证据判决书予以认可，但尚未生效；对5号证据真实性予以认可，但证明目的不予认可，房子已经交付原告，现在被告交按揭款，原告没有支付现金，就是抵了被告王甲的欠账了，欠原告的款怎么可能原告再付现金？
原告对被告王甲出示的1、2、4号证据不予认可，因为被告王甲不是给原告偿还的借款，原告没有允许被告王甲向薛乙偿还借款，薛乙与被告王甲经常有账务往来；给原告之妻高丙转账20万元予以认可。对被告王甲出示的3号证据真实性予以认可，但证明目的不予认可，因原告与王xx之间的买卖关系，原告向王xx支付了65万元现金，王xx给原告出具了收据。
被告王丙对被告王甲出示的证据全部予以认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告出示的1、2号证据，二被告均予以认可，其来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关系性，本院予以确认。原告出示的3、6号证据，结合原告1、2号证据，证明原、被告之间的借款未予以全部清偿，对3、6号证据予以确认；原告提交的4号证据，与本案不具有关联性，不予确认。被告出示的1、2、4号证据，给原告之妻高丙转账20万元是向原告所偿还借款原告认可，本院予以确认外，其余转账、转让车位是与原告的儿子薛乙之间的经济往来，原告不予认可，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告出示的3号证据和原告出示的5号证据是同一份证据，原、被告对其真实性认可，原告与被告之子王xx之间的买卖合同关系，原告支付了现金，王xx也出具了收条，对被告待证明是给原告偿还借款65万元的证明目的，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:
2013年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款210万元，当日给原告打下借条一支，被告王丁为保证人。2013年8月14日，原告通过其子薛乙的帐户将200万元现金转入被告王甲的帐户，同时给被告王甲现金10万元。被告王甲给原告之妻高丙转账20万元。而后，原告多次要求被告清偿借款时，被告再未向原告清偿借款。原告为此起诉来院，请求判令二被告连带偿还借款190万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王甲于2013年8月13日向原告出具了条据，双方民间借贷关系已成立。原告于次日将200万元转入被告王甲的账户，同时给予原告10万元现金，双方的民间借贷关系已经生效。被告王丙在借款条据上签名，承担保证人责任，原告与其保证关系也已生效。现原告多次要求被告王甲清偿借款，被告王甲未予清偿，被告王甲不予偿还的行为就构成了违约，原告请求被告王甲偿还借款的请求予以支持。被告王丙在保证合同中，并没有约定保证方式，推定为连带责任保证，因此，原告请求被告王丙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。二被告抗辩已将原告的借款全部清偿，但二被告所提交的证据中，并没有向原告偿还借款的证据，因此，二被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告王甲在本判决生效后三十日内偿还原告薛某某借款190万元。
二、被告王丙对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王甲、王丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23600元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 杜成强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔 斌
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4430号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告游来茂,男，1968年6月6日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与游来茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2031号之一
原告：万小庆，女，1979年7月1日出生，汉族，进贤县人，个体，住进贤县。
被告：焦细英，女，1973年3月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡跃斌，男，1971年1月6日生，汉族，进贤县人，住址同上。
委托代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原告万小庆与被告焦细英、胡跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告以被告已支付借款150000元并自愿承担诉讼费、保全费，双方已和解为由于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万小庆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万小庆撤回起诉。
案件受理费3620元减半收取计1810元，保全费1350元，合计3160由原告焦细英、胡跃斌承担。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十二月九日
书记员 黄淑丽
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初16号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，生于1996年11月29日，四川越西人，在校学生。2016年12月12因涉嫌交通肇事罪被越西县公安局刑事拘留，2016年12月21日经越西县人民检察院批准被越西县公安局执行逮捕，2017年1月24日因不致再危害社会被本院取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员杨丽娜、丰海睿出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2016年11月20日晚，被告人耿某某驾驶川ＷＪＨ2**号五菱牌微型面包车搭乘其母亲周某某及宠物狗从越西县丁山乡邓家坝到越西县河东乡，19时许，当车行至Ｓ208省道116ＫＭ+400Ｍ处时，因未确保安全行驶，将路边行人彭某甲撞飞到路外，造成彭某甲当场死亡的道路交通事故，经凉山州定音司法鉴定中心鉴定意见为：彭某甲死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。越西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人耿某某承担该事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人耿某某向越西县公安局交通警察大队报警，并在现场等待民警的到来，向办案民警投案自首。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人耿某某及周某某与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人及其家属一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计人民币30万元。此款已履行完毕，被告人耿某某的行为已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、越西县公安局交通警察大队抓获经过、人口信息登记表、身份证复印件、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、证人周某某、彭某乙、张某某证言、被告人供述和辩解及鉴定结论、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人耿某某在事故发生后，主动报警并在现场等待交通警察到达现场，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害家属的各项损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人系在校大学生，且其行为属过失犯罪，犯罪情节轻微，确有悔罪诚意，本着教育挽救的刑罚目的，对被告人不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格伍切
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更770号
罪犯张帅，男，1993年1月7日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年9月27日作出（2012）通刑初字第144号刑事判决，以被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑6年,并处罚金1万元（刑期：自2012年2月4日起至2018年2月3日止）。
2015年2月10日，通化市中级人民法院以（2015）通中刑执字第165号刑事裁定对罪犯张帅减刑1年（刑期至2017年2月3日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张帅在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励3次，考核总积分187.5分，履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 李宣宜
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘12行初140号
原告满程。
被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区城东新区金海路148号。
法定代表人向秀亮，区长。
本院在审理原告满程诉被告怀化市鹤城区人民政府房屋征收决定纠纷一案中，原告于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满程在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告满程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满程负担。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年八月十六日
代理书记员 肖丽红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19137号
原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704X。
主要负责人：张陆忠，该行行长。
被告：应伟，男，汉族，1965年1月30日出生。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告应伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行自愿撤回对被告应伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行撤回对被告应伟的起诉。
本案案件受理费减半收取为7080.5元，由原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行负担。
代理审判员 王超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周倩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终2909号
上诉人（原审被告）：吴玉强，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：吴佩成，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
二上诉人共同委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永库，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
上诉人吴玉强、吴佩成因与被上诉人吴永库财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴永库诉称：2015年6月11日下午3点左右，二被告的联合收割机为同村村民吴玉民收割小麦。当收割到麦地中间时，在地头等待使用收割机的原告及村民发现收割麦地的中间地段冒烟，就立即告知被告。由于当时风大，火势急速蔓延，人员根本无法靠近灭火，造成原告的种植的4.1亩小麦和32棵树木被烧毁，周围村民所种植的10几亩小麦和麦地周围种植的树木也被烧毁。该事故发生后，经行政村调解，二被告只承担少量经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿经济损失人民币20000元并承担诉讼费用。
原审被告吴玉强、吴佩成口头辩称：原告的诉求没有事实依据，原告的损失不是被告造成的，被告没有过错。失火原因不明，原告应当由法定的鉴定机构鉴定起火原因，以此来确定过错方。原告所诉理由与事实不符，应当驳回其诉请。
原审法院认定：二被告系涉案联合收割机的共同所有人。2015年6月11日下午约3时许，二被告的联合收割机为案外人吴玉民收割小麦，当时被告吴玉强驾驶联合收割机。当联合收割机即将到达地北头准备卸小麦时，原告及其他村民发现案外人吴玉民家麦地中间冒烟，就立即告知被告赶快救火，由于被告车上灭火器无法使用，加之风大，火势迅速蔓延，引燃了原告4.1亩小麦。经鉴定，山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书认定，原告毁损小麦4.1亩，金额为4736元。
原审法院另查明：事发当日下午，被告吴玉强在为他人（吴玉瑞）收割小麦时，联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，未及时装备灭火器材。被告联合收割机三角带打滑起火后，二被告没有及时维修机器，继续投入了使用。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，起火位置在案外人吴玉民麦地中间，由于无救火设施，火势迅速蔓延，将原告小麦引燃。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。就本案而言，二被告的联合收割机在事发当日下午为他人（吴玉瑞）收割小麦时，由于联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，并未及时装备灭火器材，且没有及时维修机器，反而继续将联合收割机投入使用。二被告的行为，完全忽视了设备的安全性能。二被告应该认识到收割机存在安全隐患且没有携带防火设备，在气候干燥、极易发生火灾的麦地里收割小麦所具有的危险性，但二被告并没有认识到此种危险。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，且该联合收割机此前出现过燃烧麦糠的事故，二被告未有证据证明其无过错，亦无证据证明起火事故系他人引起，根据证据的高度盖然性，可以推定涉案起火事故是二被告的联合收割机所致。二被告系涉案联合收割机的共同所有人，由于其联合收割机在从事劳务中引发火灾，导致原告的小麦受损，原告作为受害者没有过错，其损失应由二被告承担。原告的树木损失未鉴定，待其鉴定后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，判决：被告吴玉强、吴佩成于判决生效后十日内共同赔偿原告吴永库小麦损失款人民币4736元，并互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由二被告共同负担。
上诉人吴玉强、吴佩成不服原审法院判决，共同向本院提出上诉称：1、本案应适用过错责任原则，被上诉人应举证证明上诉人在本案时间中有过错。本案中，上诉人本身不存在过错，发生火灾造成被害人的损失是无法预知的意外事件，故原审法院认定二上诉人存在错误不当。2、查明火灾原因是本案的关键，而该问题需要科学技术鉴定才能查明。失火后，当地消防部门也前去灭火，但被上诉人并未申请火灾原因鉴定，以致造成失火原因无法查明。原审法院推定失火是因二上诉人的联合收割机造成的没有事实根据。3、被上诉人在本案事件中也存在过错。××热，作为收麦人的被上诉人应当准备灭火器材，防止火灾事故发生。请求二审法院撤销原判，依法改判二上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴永库答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，本案被上诉人为证明麦地起火原因系二上诉人的联合收割机所致，原审时向法庭提交了事发后公安机关对相关人员的调查笔录四份，该组证据能够证明该联合收割机曾在本案事故发生前将麦糠引燃，而二上诉人并未及时对机器进行维修以排除危险即行继续使用的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”鉴于火灾发生时，麦地里只有吴玉强一人驾驶收割机，没有其他人在场，故综合本案事实，原审法院依据上述规定，认为涉案起火事故系二上诉人的联合收割机所致具有高度的可能性，并对该事实做出认定，并无不当。其次，事故发生当日风势较大，火势迅速蔓延，而作为受害人的被上诉人，耕种田地时并无配备灭火器材的法定义务，故并不能据此认定被上诉人对起火事故的发生存在过错。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴玉强、吴佩成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈亚南
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0402财保18号
申请人孙洪英，女。
被申请人朱金荣，女。
申请人孙洪英于2017年6月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱金荣名下的坐落于XXXXXX房屋。担保人王桂兰以其名下的坐落于XXXXXX房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙洪英的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱金荣名下的坐落于XXXXXX房屋，查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
案件申请费5,000.00元，由孙洪英预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾岩
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲍萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2381号
原告尹晓祺，女，1979年10月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人傅盛琪(系原告丈夫),住址同原告。
原告傅盛琪，男，1976年11月8日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告成阳，男，1986年10月12日出生，汉族。
被告成建忠，男，1955年1月21日出生，汉族。
被告韩荣梅，女，1954年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告尹晓祺、傅盛琪与被告成阳、成建忠、韩荣梅房屋买卖合同纠纷一案期间，两原告于2016年3月3日以双方和解解决本案纠纷为由向本院提出撤回对三名被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹晓祺、傅盛琪撤回对被告成阳、成建忠、韩荣梅的起诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告尹晓祺、傅盛琪负担。
审判长 张 倩
审判员 袁白薇
审判员 章国栋
二〇一六年三月九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初976号之一
原告梁荣毕，男，1944年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
被告四川天融信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋8层3、5号。
法定代表人胡文忠。
被告苟国晟，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告胡文忠，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告郭学军，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告梁荣毕与被告四川天融信息工程有限公司、苟国晟、胡文忠、郭学军、陈氡翔民间借贷纠纷一案中，因被告四川天融信息工程有限公司、苟国晟、胡文忠、郭学军、陈氡翔下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理。2016年3月30日，本院向原告梁荣毕送达了《补交诉讼费、交纳公告费通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告梁荣毕未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁荣毕撤回起诉处理。
本案案件受理费250元，由原告梁荣毕负担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊 崴
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1020号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：方建涛，个体工商户。
被告：刘丽，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告方建涛、刘丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还QTZ63型塔式起重机一台并给付所欠租赁费15万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日原告辽源市东岳建筑机械厂与被告方建涛、刘丽签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号NO.0000931。合同约定：被告订购原告QTZ63型塔式起重机一台，被告首付145000元，余款200000元被告于原告发货之日起计算两年付清，还款方式为等额本金，每月支付本金8334元及相应的利息，塔机款全部结清后，该台塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，买卖条款无效，塔机月租金30000元，进出场费及拆装费45000元。合同签订附后被告没有按时给付原告货款，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市东岳建筑机械厂对被告方建涛、刘丽的起诉。
案件受理费1650元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年八月三十日
书记员 戴恒达
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执55号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号,组织机构代码85133054-2。
负责人：方梁，该分行行长。
委托代理人：袁玉峰，该行员工。
被执行人：安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市英德利汽车城（石塘湖路10号），组织机构代码69281003-8。
法定代表人：朱峻，该公司经理。
被执行人：朱峻，男，汉族，1973年9月22日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴晓微，女，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金大亮，男，回族，1980年8月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张雨，女，汉族，1981年2月3日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘同铭，男，汉族，1974年1月20日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方习枝，女，汉族，1975年8月5日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院执行交通银行股份有限公司安庆分行与安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司、朱峻、吴晓微、金大亮、张雨、刘同铭、方习枝金融借款合同纠纷一案，被执行人抵押财产经三次拍卖均流拍，申请执行人不愿接受以物抵债，且未查找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00186号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)右民初字第3968号
原告阿拉坦敖其尔，男，1955年4月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘学利，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告阿拉坦敖其尔诉被告刘学利保证合同纠纷一案中，原告阿拉坦敖其尔于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉坦敖其尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告阿拉坦敖其尔撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取的2360元，由原告阿拉坦敖其尔承担。
审判员 敖特根
二〇一六年二月二日
书记员 白嘎拉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执357号
被执行人卢某某
被执行人卢某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月16日作出（2015）铁刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人卢某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人卢某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人卢某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人卢某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第143号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终4634号
上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖代健，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：胡翠娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司（以下简称中建壶山公司）因与被上诉人廖代健、胡翠娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人廖代健、胡翠娟委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州中建壶山房地产开发有限公司上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4859号民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回廖代健、胡翠娟一审全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为；2.一审判决的违约金标准过高，廖代健、胡翠娟并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决缺乏事实依据。
廖代健、胡翠娟辩称：1.中建壶山公司逾期办理房屋所有权初始预登记已构成违约；2.中建壶山公司未按合同约定向被上诉人交付办理权属登记需由上诉人提供的资料，导致被上诉人未如期取得房屋权属证书。
廖代健、胡翠娟向一审法院提出诉讼请求:1、判令中建壶山公司向廖代健、胡翠娟支付逾期办证违约金（违约金以614810元为基数，按每日0.01%，从2016年11月1日起计算至诉争房屋具备办理产权登记条件且中建壶山公司书面通知廖代健、胡翠娟办理产权登记之日止，暂计至起诉之日约为人民币18444元）；2、判令中建壶山公司向廖代健、胡翠娟交付福建省闽侯县层1502单元号房办理权属登记所需的资料；3、本案诉讼费由中建壶山公司承担。
一审法院认定事实：中建壶山公司与廖代健、胡翠娟于2014年3月26日签订了合同编号为20140140057的《商品房买卖合同》一份。合同约定，廖代健、胡翠娟购买中建壶山公司开发的位于闽侯县；【层】1502单元号房，总价为614810元。合同第十四条约定，关于产权登记的约定，双方经协商同意选择[2]：因开发商无法按照第[1]约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。
合同签订后，廖代健、胡翠娟支付了购房款614810元。中建壶山公司于2016年1月4日将诉争商品房交付廖代健、胡翠娟使用。廖代健、胡翠娟至今未从中建壶山公司取得办理权属登记相关资料,诉争房产尚未办理权属登记。
一审法院认为，中建壶山公司与廖代健、胡翠娟签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。廖代健、胡翠娟依约支付了购房款614810元，履行了合同义务。中建壶山公司在2016年1月4日将商品房交付廖代健、胡翠娟使用后，未在约定的商品房交付使用后360日内（即2016年12月29日前）办理房屋所有权初始登记，导致廖代健、胡翠娟未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金等违约责任。中建壶山公司提出2017年8月1日就已通知廖代健、胡翠娟前往中建壶山公司处领取相应办证资料，应驳回廖代健、胡翠娟诉讼请求等抗辩意见，因中建壶山公司于2017年8月25日才办理了房屋所有权初始预登记，此时廖代健、胡翠娟所购买的诉争商品房才具备办理房屋权属证书的条件，故中建壶山公司该抗辩意见无依据，本院不予采纳。
关于本案违约金的计算。廖代健、胡翠娟主张违约金以614810元为基数，按日0.01%，自2016年11月1日起计算至诉争房产具备办理产权登记条件且书面通知其办理产权登记之日止。因讼争房产于2016年1月4日交付，根据合同约定，中建壶山公司应于房产交付使用后360日内办理初始登记，故违约金应自房产交付使用后第361日（即2016年12月30日）起算；讼争房产于2017年8月25日办理初始登记后，已具备办理权属登记的条件，且双方在合同中未明确约定中建壶山公司应书面通知廖代健、胡翠娟办理产权登记，廖代健、胡翠娟主张违约金计算截止时间为中建壶山公司书面通知廖代健、胡翠娟办理产权登记之日，无依据，不予支持,故违约金应计算至2017年8月25日止。据此，违约金应以614810元为基数，按日0.01%，自2016年12月30日起计算至2017年8月25日止，共计14694元，超出部分,不予支持。廖代健、胡翠娟主张中建壶山公司交付讼争房产办理权属登记所需的资料，符合法律规定及合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向廖代健、胡翠娟支付违约金14694元；二、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向廖代健、胡翠娟交付福建省闽侯县02单元号房办理权属登记所需的资料；三、驳回廖代健、胡翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计132.5元，由中建壶山房地产开发有限公司负担84元，由廖代健、胡翠娟负担48.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，中建壶山公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。中建壶山公司主张案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于支付违约金的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，一审判决依据双方的约定，按已付房款日万分之一的标准支付违约金符合法律规定。综合考虑本案合同履行情况及中建壶山公司在履行合同过程中的违约程度，一审判决认定的违约金计算标准亦趋合理，故中建壶山公司主张违约金计算标准过高的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中建壶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币262元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 施 佳
-6-
-5-
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第900号
申请执行人梁雪松，男，朝鲜族，1968年11月2日出生，现住址汪清县。
被执行人吕兆金，男，汉族，1955年2月20日出生，现住址汪清县。
被执行人鲍学凤，女，汉族，1958年12月1日出生，现住址汪清县。
申请执行人梁雪松与被执行人吕兆金、鲍学凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）汪民二初字第268号民事判决书，已发生法律效力，权利人梁雪松于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人吕兆金、鲍学凤暂无可供执行财产，申请执行人对本院查证的二被执行人财产状况认可。申请执行人梁雪松于2016年9月28日向本院申请终结本次执行，申请执行人的债权本金100,000.00元及利息未受清偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第268号民事判决书，终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第844号
原告上海市静安区康定小区业主委员会，住所地上海市。负责人刘梦舟，主任。被告上海康定房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人龚鹏程，董事长。委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师原告上海市静安区康定小区业主委员会诉被告上海康定房地产有限公司业主共有权纠纷一案。原告于2014年11月11日诉至上海市静安区人民法院，经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海市静安区康定小区业主委员会之负责人刘梦舟、被告上海康定房地产有限公司之委托代理人薛腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市静安区康定小区业主委员会诉称：被告系上海市静安区康定大厦的开发商，在建设过程中违法设计施工，将原设计作为信报大厅的部位改建，侵犯了全体业主的利益。底层消防通道也被被告隔断不能使用，影响业主进出及消防安全。康定大厦的信报投递间和底层通道属于公共部位，但遭被告侵占，故起诉请求判令被告将康定大厦底层信报投递间及底层通道恢复原状。被告上海康定房地产有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告的诉讼权利应当由全体业主赋予，未经合法程序原告不享有诉权；第二，康定大厦竣工时底层并无信报投递间，不存在被告侵占之说；第三，康定大厦底层通道仍完好存在，被告从未侵占；第四，经被告现场查看，小区部分业主有占有公共通道的现象，但与被告无关，被告并非本案适格的诉讼对象。原告上海市静安区康定小区业主委员会提供证据如下：1.底层平面图，证明底层信报投递间和消防通道部位的位置；2.照片，证明原本作为信报投递间和消防通道的部位已被侵占；3.业主大会公告、小区业主征询表决单、业委会书面证明，证明经小区业主大会表决委托小区业委会提起本案诉讼；4.《新民晚报》复印件，证明曾向媒体反映被告侵害业主利益；5.被告房地产权证复印件。被告上海康定房地产有限公司对原告上海市静安区康定小区业主委员会提供证据的质证意见如下：对证据1底层平面图的真实性无法确认，认为原告提供是设计图纸，与被告的竣工图纸不同，应当以竣工图纸为准；对证据2照片的真实性无异议，但认为所有搭建均与被告无关；对证据3的真实性、证明内容均不认可，认为小区业主征询表决单字迹潦草且有涂改，无法辨识；对证据4《新民晚报》复印件认为与本案无关；对证据5被告房地产权证的真实性无异议。被告上海康定房地产有限公司提供证据如下：1.康定大厦房屋建筑面积测算书及房屋建筑使用面积平面图；2.上海市西康路XXX号底层房屋产权证。两份证据用于证明本案系争的信报大厅在康定大厦建成时就不存在，原告所称的信报大厅位置在本市西康路XXX号底层房屋范围内。原告上海市静安区康定小区业主委员会对被告上海康定房地产有限公司提供证据的质证意见如下：对证据的真实性及证明内容均有异议，认为证据是伪造的，是被告指使物业公司及其它用户侵占公共部位。经审理查明：被告系上海市静安区康定大厦的参建开发商之一。产权取得情况？案件审理中，本院于2016年2月17日至康定大厦现场察看建筑现状，经原、被告双方现场确认：对照原告提供的底层平面图上显示的底层通道部位，有部分通道已被底层业主封闭用作他用；对照原告提供的底层平面图上标注的信报投递间位置，该部位现为本市西康路XXX号房屋室内部位。案件审理中，原告称底层通道系被上海康苑物业管理有限公司(曾为康定大厦物业公司)封闭并挪作他用，因为被告系康定大厦的开发商、与上海康苑物业管理有限公司存在关联关系，故起诉要求被告恢复原状；对于底层的信报投递间，原告坚持认为系被告擅自改建，要求被告恢复原状。案件审理中，经原、被告双方多方查询，均无法调取涉讼小区的竣工图纸。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否享有诉权及被告是否实施了侵占小区公共部位的行为。一、关于原告对本案是否享有诉权的问题。原告作为康定小区业委会，经康定小区业主大会决议提起本案诉讼，符合法律规定，对被告认为原告无权提起本案诉讼的辩称意见，本院不予支持。二、关于被告是否侵占小区公共部位的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告要求恢复底层信报投递间的诉请，原告在起诉时仅提供了系争小区的建设施工图纸，被告则提供了房屋建筑面积测算书、盖有上海市房屋土地管理局房地产测绘专用章的房屋建筑使用面积平面图及包含系争部位的上海市房地产权证等证据，用于证明系争房屋竣工时并无底层信报投递间，原告对此虽然不予认可，但其未能补充提供足以推翻被告陈述的相反证据，故本院对原告要求被告恢复底层信报投递间的诉讼请求难以支持。就原告要求被告恢复底层通道的诉请，被告否认其在底层通道上搭建，认为是底层房屋业主购得住房后在通道上搭建建筑物，与被告无关，原告未举证证明被告存在侵占或指使他人侵占底层通道的行为，在庭审中也确认被告并非底层通道部位的搭建人，故本院对原告要求被告将底层通道恢复原状的诉讼请求亦不予支持，原告应向侵占底层通道的实际搭建人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：对原告上海市静安区康定小区业主委员会要求被告上海康定房地产有限公司将康定大厦底层信报投递间及底层通道恢复原状的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，由原告上海市静安区康定小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 云
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初937号
原告甄普悦，男，1963年7月30日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告孙庆国，男，1968年10月8日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
原告甄普悦与被告孙庆国追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担劳务期间给原告造成损失20000元。事实和理由：被告为原告开车，车牌号为冀Ｇ×××××翻斗车，车主为原告。2015年12月3日，被告给河北东华绿源节能科技有限公司拉石料进新建的大车间，在卸料倒车时，将车间中间一根工型钢柱撞变了形，为此，东华绿源涿鹿生产基地将原告车辆暂扣，后经和解，原告为此事赔付了对方20000元的��失。原告认为，被告在受雇原告期间，因重大过失致第三方财产损失，原告为其赔付后依法可向被告追偿，请求人民法院判如所请。
被告口头答辩意见。原告与被告系雇佣关系，事故发生在雇佣期间，损失是原告和河北东华绿源节能科技有限公司达成的协议，没有经过被告认可，我方不同意赔偿。
上述事实有原告提供的原告与河北东华绿源节能科技有限公司达成的协议、生效的（2016）冀0731民初1537号民事判决书证实，被告对原告提供的证据真实性均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系明确、合法有效，雇佣关系成立。在从事雇佣活动中，因被告倒车，疏于观察，造成第三人损失，应视为重大过失，原告已赔偿了第三方河北东华绿源节能科技有限公司20000元，可以向雇员追偿。对此原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告孙庆国赔偿原告甄普悦经济损失人民币20000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年八月四日
书记员 胡晓婧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5245号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：黄明，男，1973年5月17日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告黄明为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月十八日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4931号
原告张永学，男，1959年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人许世哲，系辽宁同格律师事务所律师。
被告边连军，男，1969年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王建明，系该公司总经理。
委托代理人山江，系辽宁名望律师事务所律师。
原告张永学与被告边连军、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永学撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xx元，由原告张永学承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙凯英
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初485号
原告：邢台市某有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：徐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司业务经理。
被告：某有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：付某，该公司经理。
被告：赵某，男，汉族，邯郸市磁县人。
原告邢台市某有限公司诉被告某有限公司、赵德明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢台市某有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告承担连带责任，给付原告浴室电动更衣吊篮欠款89000元整，并承担利息损失10000元。2.本案所产生的诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：为安装使用更衣吊篮，被告某有限公司委托被告赵德明与原告签订浴室电动吊篮买卖安装合同一份，合同价款为396000元。合同签订后，原告按时将合同项下产品运至被告某有限公司处安装完毕，并交付使用。实际安装数量850套，计价374000元。之后，被告分四次给付原告款项285000元，剩余款项89000万元经原告多次催要，至今未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告邢台市某有限公司诉被告某有限公司、赵德明买卖合同纠纷一案，因被告地址不祥，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市某有限公司的起诉。
案件受理费2275元，退回原告邢台市某有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 孔丹丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑俊飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3719号
上诉人（原审原告）黄桂琛。被上诉人（原审被告）上海中诚宏业房产有限公司。法定代表人刘建伟，董事长。委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人黄桂琛因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月，黄桂琛等人原住房瑞金二路***弄***号二层前楼、二层小间遇拆迁。黄桂琛选购了上海市闵行区浦航路***弄***号502室56.81平方米房屋（以下简称涉案房屋）作安置房，该房屋的开发商为上海中诚宏业房产有限公司（以下简称中诚公司）。2013年7月14日，中诚公司通过物业公司向黄桂琛交付上述房屋时，“收楼意见书”上记载业主意见为“厨房间插座松动、卫生间马桶水箱上盖损坏、厅电线有外露、无自来水”，黄桂琛拒绝接收房屋。同日，中诚公司向黄桂琛出具“情况说明”，称502室如有质量问题，承诺门窗2年、屋面防水5年、围护结构5年保修。发现问题及时整改，如不整改赔偿损失。黄桂琛遂于当日在“收楼意见书”上签名并领取钥匙办理了进户手续。2013年7月22日，黄桂琛将涉案房屋在正常状态下出租给案外人，每月收取房租570元（人民币，下同）。据黄桂琛提供的电费补单记载，2013年1月31日至2013年5月7日间发生电费16.60元。2013年5月8日至2013年8月7日间，上述房屋中发生电费88.10元。黄桂琛承认，其并未负担上述两笔电费，其中77.20元电费由物业公司报销。黄桂琛诉称，涉案房屋系黄桂琛原瑞金二路房屋动迁获得的安置房，房地产权利登记在黄桂琛名下。2013年7月14日黄桂琛接收该房屋时，中诚公司要求黄桂琛先签房屋交接书再收房，黄桂琛拒绝签收。中诚公司向黄桂琛出具承诺书，称发现问题及时整改，如不整改，赔偿损失。在此情况下，黄桂琛签了房屋交接书。黄桂琛看到上述房屋内有人居住过，且房屋有质量问题，存在电线外露、马桶水箱上盖损坏等情况，均记录在收楼意见书上。黄桂琛尚未入住就产生了用电记录。2014年4月25日中诚公司才整改完毕。2013年7月22日，黄桂琛将房屋出租他人。黄桂琛认为在交房前房屋已有人住过，中诚公司事先未告知事后也未补偿，故诉至法院要求赔偿损失4,560元（房租以每月570元计，计算4个月，中诚公司涉嫌欺诈应双倍赔偿）。中诚公司辩称，房屋在交房之前未被使用过。中诚公司认为马桶水箱上盖没有损坏，交付的房屋是毛坯房，电线本来就露在外面。在房屋的后续收尾施工中施工人员使用电钻等是会发生电费，但88.13元的电费是在黄桂琛收房后才产生，应该大部分由黄桂琛的租客所使用。黄桂琛主张的损失无依据。要求驳回黄桂琛的诉讼请求。原审认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中诚公司在向黄桂琛交付房屋的过程中，要求黄桂琛先签收楼意见书再交付验收，固然违反有关规定，但中诚公司向黄桂琛做出书面的整改承诺后，黄桂琛办理了进户手续，故房屋的风险责任于2013年7月14日转移到黄桂琛处。黄桂琛于7月22日即将该房屋在正常状态下出租，说明中诚公司已经完成对收楼当天出现问题的整改，整改的过程没有影响到黄桂琛对其房屋的管理和使用。黄桂琛主张中诚公司于2014年4月25日才整改完毕，与事实不符。关于电费的发生，根据日常生活经验，中诚公司的解释具有可信性，黄桂琛也不能将进户前后的电费数额截然区分，且黄桂琛也未实际负担电费，并未受到经济损失。黄桂琛认为在交房前房屋已有人居住过，无证据证实。故黄桂琛的诉讼请求，因缺乏事实依据，也不符合法律规定，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于二○一五年十一月十一日作出判决：驳回黄桂琛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄桂琛负担。判决后，黄桂琛不服，上诉于本院称，涉案房屋在上诉人入住之前就已经产生了电费，根据上诉人的调查和计算，被上诉人关于该电费系收尾施工中施工人员使用电钻所产生的意见是不成立的，该用电记录足以证明涉案房屋在交房之前被他人使用过。原审也没有查明本案整个交房流程。交房当天，被上诉人要求上诉人先签房屋交接书后才带上诉人验看房屋，上诉人当即提出异议，在上诉人的坚持下，被上诉人才出具了“情况说明”，承诺若涉案房屋存在质量问题，及时进行整改，如不整改则赔偿损失。之后，上诉人办理了相关入住手续并领取了房屋钥匙，再去看房验房，发现房屋有被人使用的痕迹并存在若干质量问题，就在“收楼意见书”上进行了记载并签字。上诉人认为，被上诉人要求上诉人先签订房屋交接书，再看房验房，违反了国家法律规定，又故意欺瞒房屋质量瑕疵，属于欺诈。上诉人的主张并非针对被上诉人拖延修复房屋质量的行为，而是针对被上诉人在交房过程中的违法及欺诈行为，故上诉人有权要求被上诉人对上诉人进行赔偿，赔偿的标准也并不高，为涉案房屋月租金的双倍。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人中诚公司辩称，被上诉人交付给上诉人的房屋是毛坯房，被上诉人主张的交房程序和房屋质量问题是不存在的。上诉人在收房时所提出的三个问题，经被上诉人核实，说明如下：1、马桶水箱上盖没有损坏，不存在整改的情况；2、部分电线外露是属于毛坯房的正常情况，被上诉人也在交房的次日将外露电线进行了修复；3、关于无自来水的情况，是因为总开关未开，不存在房屋质量问题引起无自来水的情况。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。上诉人提起本案诉请所依据的事实是被上诉人在交房过程中存在违法行为以及故意欺瞒房屋质量问题，上诉人还主张涉案房屋在交房之前已被人使用。但上诉人未能就其主张的上述事实提供证据加以证明，仅以电费的产生也无法证明涉案房屋在交房前曾被人使用。退一步讲，即使被上诉人在交房过程中存在要求上诉人先签房屋交接书再行交付验收的不当行为，被上诉人也对房屋质量瑕疵作出了承诺并依据上诉人的要求对涉案房屋进行了整改，而上诉人在收房后随即将涉案房屋予以出租并正常收取租金，可见双方已完成了交房手续，上诉人并无实际损失的产生。据此，原审判决驳回了上诉人要求被上诉人进行赔偿的诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋双倍租金的上诉请求，不仅缺乏合同依据亦无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄桂琛负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5215号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告李骏,男性,汉族,住重庆市经开区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李骏物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告李骏的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法劳终字第3700号
上诉人（原审原告）刘岳良，男，汉族，户籍地址湖北省监利县。
委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）联明空调设备（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人莫大畏，董事长。
上诉人刘岳良因与被上诉人联明空调设备（深圳）有限公司（以下简称联明空调设备公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤被上诉人联明空调设备公司未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘岳良上诉请求：1、改判联明空调设备公司支付刘岳良单方解除劳动合同补偿金和赔偿金122655元；2、改判联明空调设备公司支付刘岳良年底双薪4810元；3、改判联明空调设备公司支付刘岳良2013年12月11天工资2405元；4、改判联明空调设备公司支付刘岳良2005年至2013年9年共41个月高温津贴6150元；5、改判联明空调设备公司支付刘岳良2008年-2013年未休年休假工资24124.14元；6、改判联明空调设备公司支付刘岳良2009年7月1日-2013年12月11日休息日加班费及25%的经济补偿金、法定假日加班工资共187217.48元；7、改判联明空调设备公司支付刘岳良律师费用5000元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘岳良与联明空调公司双方签订无固定期限劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
刘岳良提交2009年7月1日至2012年6月（不含2010年11月、2011年1月、5月、12月）考勤汇总查询表复印件加盖“联明坪山冷气制品厂有限公司”小圆形印章，联明空调公司对此不予确认。刘岳良也未提交联明坪山冷气制品厂有限公司是否存在的相关工商登记资料，以及联明坪山冷气制品厂有限公司是否确认存在此公章，同时也未提交联明坪山冷气制品厂有限公司是否同意在非本公司员工的考勤汇总查询表复印件加盖其公司公章的说明，也未提交联明坪山冷气制品厂有限公司在考勤汇总查询表复印件盖章时是否核对原件，同时刘岳良也未申请联明坪山冷气制品厂有限公司出庭作证。况且刘岳良是联明空调公司员工，不是联明坪山冷气制品厂有限公司员工，刘岳良提交的考勤汇总查询表没有加盖联明空调公司的印章，而是盖有联明坪山冷气制品厂有限公司印章，联明坪山冷气制品厂有限公司的印章不能代替联明空调公司印章，故加盖有联明坪山冷气制品厂有限公司的考勤汇总查询表，本院不予采信。原审法院依据刘岳良提交的考勤汇总查询表已经核算联明空调公司支付刘岳良2012年1月1日至2013年10月期间差额加班工资53253元，高于刘岳良应得的差额加班工资，鉴于联明空调公司未对原审判决提出上诉，视为认可原审判决，属自行处分权利，故本院不再进行调整。刘岳良提出过高部分的加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于加班工资25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
联明空调公司根据生产管理的需要与保安公司签订护卫合同，双方约定了刘岳良的保安服务工作由保安公司接管，保安工作将全部移交保安服务公司，原保安工作的所有岗位撤销，联明空调公司据此调整刘岳良的工作岗位，是用人单位正常生产经营的需要。调整工作岗位后，刘岳良的工资水平与原岗位基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，无其他违反法律法规的相关情形。联明空调公司对刘岳良的岗位进行调整的行为，符合法律规定，是用人单位合法行使用工自主权的行为。刘岳良自2013年11月19日起未请假不到新岗位上班，拒绝履行劳动合同约定的义务超过15天，违反了基本的劳动纪律，联明空调公司对刘岳良做出的辞退处理，事实清楚，合法有据。刘岳良提出联明空调公司支付解除劳动合同补偿金和赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据相关法律规定，劳动争议仲裁申请仲裁的时效期间为一年，故刘岳良2008年至2010年未休年休假工资已过诉讼时效，本院不予支持。根据联明空调公司提交的考勤表和工资表显示，刘岳良2011年度年休假已享受，刘岳良可享受带薪年休假天数分别为：2012年度10天、2013年度9天。联明空调公司须支付刘岳良未休年休假工资6038元。原审对此计算正确，本院予以确认。刘岳良提出过高部分未休年休假工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据相关法律规定，刘岳良主张2006年至2011年的高温津贴的请求已经超过仲裁申请时效，故对刘岳良的上诉请求，本院不予支持。关于2012年度和2013年度的高温津贴，因联明空调公司未能提交有效证据证明其已将原告工作场所温度降低至33摄氏度以下，且刘岳良工作岗位为保安员，需进行户外工作，故联明空调公司应支付刘岳良2012年度和2013年度的高温津贴1500元。原审对此计算正确，本院予以确认。刘岳良提出过高部分高温津贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
刘岳良主张联明空调公司支付2013年年底双薪4810元，但刘岳良未能提交有效证据证明联明空调公司应当支付2013年年底双薪，故本院对刘岳良的该项上诉请求不予支持。
原审依据刘岳良胜诉比例，确认联明空调公司应负担的律师费数额为862元，并无不当，本院予以确认。刘岳良提出联明空调公司支付过高部分律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘岳良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8831号之一
原告：钟涛，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告钟涛诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 严 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初20039号
原告：中山市三乡镇光宏装饰材料商行，住所地广东省中山市三乡镇东城花园*期***幢**号商铺，注册号442000601289899。
经营者：韦炳彪，男，1970年9月12日出生，壮族，住广西南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：柏伟,广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理���：魏晶晶,广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市欧瑞家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村金湾路2号B幢四楼401房，统一社会信用代码91442000084510058K。
法定代表人：牛涛。
被告：牛涛，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省项城市，
原告中山市三乡镇光宏装饰材料商行（以下简称光宏商行）诉被告中山市欧瑞家具有限公司（以下简称欧瑞公司）、牛涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告光宏商行的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加了诉讼，被告欧瑞公司、牛涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光宏商行向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带清偿货款214149元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。���实理由：原告与被告欧瑞公司素有业务往来关系。自2017年3月至2017年7月期间，被告欧瑞公司尚欠原告货款214149元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝付款。被告牛涛系被告欧瑞公司的股东及法定代表人，未实际出资，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审过程中，原告将其诉求利息计算标准变更为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2017年3月至7月送货单18张；2.企业档案登记资料。
被告欧瑞公司、牛涛在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告光宏商行与被告欧瑞公司素有业务往来关系，由原告为被告欧瑞公司供应夹板、门板产品，双方未签订书面买卖合同。2017年3月9日至2017年7月29日期���，原告为被告欧瑞公司送货明细如下：2017年3月9日送货19450元；3月14日送货15300元；3月15日送货33120元；3月21日送货6664元；3月30日送货26700元；4月2日送货14065元；4月3日送货5880元；4月8日送货7650元；4月11日送货6500元；4月18日送货23435元；4月25日送货14150元；6月2日送货13750元；6月16日送货6500元；6月24日送货17050元；7月3日送货7250元；7月9日送货1350元；7月12日送货9215元；7月29日送货6120元。上述货款合共234149元，均由被告欧瑞公司的员工吕保义在送货单落款处签名确认。原告履行送货义务后，被告仅向原告支付货款20000元，余款214149元至今未付，原告追讨无果，据此诉至本院，提出前述实体权利。
另查：中山市欧瑞家具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2013年11月28日，法定代表人及投资者均为牛涛，企业状态为登记成立，核准日期为2017年8月15日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告光宏商行为被告欧瑞公司供应门板、夹板产品，对被告欧瑞公司尚欠原告货款214149元未付的事实，有原告提交的送货单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告欧瑞公司未按约定支付货款，应当向原告支付货款及逾期付款利息损失。原告主张被告欧瑞公司支付从起诉之日即2017年10月24日起至清偿之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因欧瑞公司是一人有限责任公司，牛涛是欧瑞公司依法登记的股东，被告牛涛未能证明其财产与欧瑞公司的财产相互独立，故对于原告要求被告牛涛对被告欧瑞公司的前述债务承��连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告欧瑞公司、牛涛经由本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市欧瑞家具有限公司、牛涛应于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇光宏装饰材料商行支付货款214149元及逾期付款利息损失（计算方法：以214149元为本金，从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费4512元（原告中山市三乡镇光宏装饰材料商行已预交），由被告中山市欧瑞家具有限公司、牛涛负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李可任
杨莉芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18056号
原告：鲁成，男，1989年2月12日生，汉族。
被告：张国杰，男，1988年6月18日生，汉族。
被告：张萍，女，1991年1月10日生，汉族。
原告鲁成诉被告张国杰、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁成、被告张萍到庭参加诉讼。被告张国杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成向本院提出诉讼请求：判令被告张国杰、张萍归还借款33000元并支付利息（以33000元为基数，从2017年10月22日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月22日张国杰因家庭资金周转困难向其借款33000元，并签订了借款协议。其于当天支付33000元给张国杰，张国杰收款后也于当天出具借条一份。借款到期后其多次催告，被告迟迟未归还，期间也曾报警处理，但被告至今仍未归还。
被告张国杰未应诉。
被告张萍辩称：其不知道借款情况，家中不缺钱，也不需要借款。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告鲁成（甲方）与被告张国杰（乙方）签订《借款协议》一份，载明“现有乙方向甲方借款人民币33000元整。所借款项用于生意扩大经营，借款使用期为1年。到期归还所借款项，不得以任何理由拖延”。张国杰作为乙方在借款协议上签字捺印。落款时间为2016年10月22日。
庭审中，本院电话联系张国杰，张国杰称本案借款是高利贷，原来是2016年向案外人陈某借了20000元，每月10日支付利息，其已向陈某支付过每月利息。后陈某要求重新签订协议，增加了8000元，变为33000元，甲方名字是空白对方自己填写，本案借款和鲁成没有关系。本院要求张国杰到庭陈述事实，张国杰未到庭，提交与陈某之间《借款协议》影印件一份及微信支付截屏两份用以证明其已归还陈某的借款并支付过利息。其中张国杰与陈某之间的《借款协议》版本与本案鲁成《借款协议》一致，借款金额为33000元，借款期为1个月，借款用途为用于生意扩大经营。微信支付记录为向“啊桂”转账两笔各2500元。
对于张国杰提出的异议，本院通知陈某到庭，陈某认可张国杰提交的借款协议及支付凭证的还款，称其与张国杰之间的借款属实，已还清，其已经把《借款协议》原件归还给张国杰。鲁成的借款与其无关。
对于陈某的陈述，鲁成认可，鲁成陈述2017年9月20日左右其交付张国杰现金33000元，款项来源为向案外人高某借款15000元及自有资金18000元，《借款协议》的日期是往前写的2016年10月22日。张国杰取得其借款后归还了陈某，所以陈某的借款已还清，至于张国杰与陈某之间具体的债权债务其不清楚，本案借款33000元张国杰尚未归还。
本院多次电话联系张国杰要求其到庭参加调查，张国杰未到庭。
另查明，被告张国杰与张萍于××年××月××日登记结婚。张萍陈述本案借款是高利贷、与其无关，但未提交证据证明。
上述事实，有借款协议、微信转账截屏、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点在于借款事实。原告鲁成提交借款协议原件，载明被告张国杰向鲁成借款33000元，能够证明双方之间存在借款合同关系。张国杰辩称本案借款相对人是案外人陈某，与鲁成无关，应当提交证据证明。张国杰提交的证据能够证明其与陈某之间有借款合同关系，但不能因此否认本案借款事实的存在。根据向陈某的调查，张国杰与其之间借款已还清，且鲁成在庭审中表明“2016年10月21日张国杰是向陈某借的钱，今年9月底转到我名下，日期写了当时的日期”，同时结合张国杰分别与陈某、鲁成签订的两份《借款协议》，内容一致、借款金额相同，能够证明本案借款与陈某借款有关联，故本院认定张国杰用本案借款归还了其负陈某的借款。对于款项交付，鲁成陈述向张国杰交付现金33000元，张国杰签署本案《借款协议》，张国杰称其没有向鲁成借款，但仅有陈述不足以推翻书证。故本院对张国杰该意见不予采纳。综上，鲁成向张国杰出借33000元，张国杰应按约还款。《借款协议》上约定借款期为1年，但实际借款日期为2017年9月，1年的借款使用期未到。因张国杰不认可鲁成借款，系以实际行动表明不履行还款义务，故本院对鲁成提前主张该笔借款予以支持。鲁成自2017年10月22日起主张利息，缺乏事实依据，本院认定自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。因上述借款发生在张国杰、张萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张萍应与张国杰共同承担本案债务。张萍辩称其不应承担还款责任，应提交证据证明。张萍未提交证据证明本案为张国杰个人债务，且本案借款为归还张国杰负陈某的借款33000元，张国杰与陈某的《借款协议》上载明“所借款项用于生意扩大经营”，能够显示张国杰借款用途，张萍仅有陈述不足以证明该借款未用于家庭经营，故本院对张萍抗辩意见不予采纳。被告张国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国杰、张萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁成借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鲁成其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费675元，减半收取338元，由原告鲁成负担25元，被告张国杰、张萍负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄后乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初20248号
原告：中山市三乡镇新熠包装材料行，住所地广东省中山市三乡镇吉雅花园*号商铺，注册号442000602362300。
经营者：罗春风，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：中山市瑞德家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴华路28号之3#，营业执照442000000447451。
法定代表人：吕如义。
被告：吕如义，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：牛华丽，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市三乡镇新熠包装材料行（以下简称新熠材包装材料行）诉被告中山市瑞德家具有限公司（以下简称瑞德公司）、吕如义、牛华丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告新熠材包装材料行的经营者罗春风到庭参加了诉讼，被告瑞德公司、吕如义、牛华丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新熠材包装材料行向本院提出诉讼请求：三被告向原告清偿货款33969.2元及逾期付款利息。事实理由：原告与被告瑞德公司素有业务往来，双方达成了订购协议，约定被告购买原告的包装劳保用品。自2017年4月2日起至2017年9月27日止，被告尚欠原告货款33969.2元，经原告多次追讨，被告并未按约定向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：被告瑞德公司、吕如义、牛华丽共同向原告清偿货款33969.2元及逾期付款利息（逾期付款利息的起算时间为2017年11月15日，至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.送货单；2.转账记录。
被告瑞德公司、吕如义、牛华丽在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告瑞德公司素有业务往来关系，由原告为被告供应包装、劳保用品，双方口头约定结算方式为月结45天，双方并未签订书面买卖合同。2017年4月2日至2017年9月27日期间，原告共为被告瑞德公司送货33969.2元（其中，2017年4月2日送货4632元，4月3日送货747.5元，4月10日送货2340元，4月19日送货883.6元，4月22日送货1417.5元，4月22日送货60元，4月30日送货960元，5月3日送货1272.4元，5月5日送货2200元，5月8日送货600元，5月9日送货120元，5月13日送货780元、200元，5月21日送货257.6元，5月24日送货290元、2090元，5月27日送货300元，5月28日送货960元，6月9日送货2263元，6月16日送货900元，6月19日送货229.6元，6月26日送货900元，7月2日送货2530元、263.2元，7月3日送货1510元，7月8日送货80元，7月18日送货1200元，8月3日送货1121.2元，8月31日送货246.4元，9月3日送货400元，9月12日送货700元，9月26日送货429元，9月27日送货1086.2元），并由被告瑞德公司的员工吕保义签收送货单。原告履行送货义务后，被告瑞德公司并未按时支付货款，原告追讨无果，遂诉至法院，提出前述实体权利。
另查：中山市瑞德家具有限公司系一家于2003年5月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕如义，股东为吕如义（持股比例60%）、牛华丽（持股比例40%），核准日期为2014年9月15日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告新熠材包装材料行为被告瑞德公司供应包装、劳保产品，对被告瑞德公司尚欠原告货款33969.2元未付的事实，有原告提交的送货单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告瑞德公司未按约定支付货款，应当按照约定向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，因双方未签订书面买卖合同，原告庭审中述称双方口头约定的结算方式为月结45天，符合一般合理的交易习惯，原告最后一次向被告瑞德公司供货的时间为2017年9月27日，故对于原告要求被告瑞德公司2017年11月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞德公司系由吕如义、牛华丽控股的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，原告新熠材包装材料行无证据证明被告吕如义、牛华丽个人应对被告瑞德公司的债务承担共同清偿责任，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告瑞德公司、吕如义、牛华丽经由本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市瑞德家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇新熠包装材料行支付货款33969.2元及逾期付款利息（计算方法：以33969.2元为本金，从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市三乡镇新熠包装材料行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费650元（原告中山市三乡镇新熠包装材料行预交），由被告中山市瑞德家具有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李可任
杨莉芳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执150号
申请执行人刘恩。
被执行人厦门欣鹭房建筑劳务有限公司。
申请执行人刘恩与被执行人厦门欣鹭房建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦劳仲案[2017]0071号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门欣鹭房建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘恩向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门欣鹭房建筑劳务有限公司所有的款项人民币56000元及利息、执行费740元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年一月二十四日
书记员 张阿剑