四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
(2015）顺庆行初字第85号
原告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司，住所地南充市高坪区青莲镇青莲寺村。
法定代表人郑伟，职务董事长。
委托代理人郝朝浪，男，该司法务专员。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人侯健，职务局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。
第三人青致强，男，汉族，1954年10月生，住南充市西充县。
原告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司（简称正大建设南充综合投资公司）不服南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）作出的南人社工决（2015）3-5号认定工伤决定书，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝朝浪,被告的委托代理人李小梅、任川,第三人青致强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年2月11日作出的南人社工决（2015）3-6号认定工伤决定书，内容是“青致强于2014年7月29日向我局提出工伤认定申请，称其在工作中受伤。因其提供不出与正大建设南充综合投资公司劳动关系的证明材料，青致强向我局提出了中止工伤认定申请程序，要求待劳动关系确认后再恢复其工伤认定申请程序。我局于2014年8月8日中止了青致强提出的工伤认定申请。青致强于2015年1月8日向我局提交了南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，并要求我局恢复2014年7月29日提出的工伤认定申请。我局于2015年1月20日恢复了青致强提出的工伤认定申请程序，并于2015年1月20日向其用工单位正大建设南充综合投资公司发出了调查举证通知书，正大建设南充综合投资公司于2015年1月24日向我局回复称与青致强不构成劳动关系。经我局核实：2014年3月9日下午2时许，青致强在正大建设南充综合投资公司承建的南充市高坪区凌云山建筑工地工作过程中，右手不慎被电锯锯伤。武警8740部队医院诊断为：右手拇指末节不全离断伤。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会裁决青致强与正大建设南充综合投资公司之间的劳动关系成立。青致强是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害，情况属实。青致强于2014年3月9日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告正大建设南充综合投资公司诉称：2014年7月，第三人青致强向被告提出工伤认定申请，被告于2015年2月11日作出了认定工伤决定书。但被告认定原告与第三人存在劳动关系的客观事实认定错误，因为原告与第三人之间并未有劳动关系存在（包括事实劳动关系）。在被告的举证期间内，原告已向被告提供证明，以证明原告并非第三人的用工主体。且原告提供的营业执照的经营范围也未包含有工程建筑类业务。第三人自述于2014年3月9日在高坪区凌云山新农村综合体（还房点二）建筑工地上干活受伤，系第三人主观片面的认为是原告承建的项目，没有任何事实依据。第三人在仲裁过程中对原告的办公场所、公司制度等都一无所知，并且也承认从未到过公司。第三人唯一的认为和提供的信息就是“综合体二”属正大公司的。事实上，“综合体二”并非原告承建的项目，而是由正大建设集团有限公司承建，且原告与正大建设集团是两个分别具有完全独立主体资格的法人。其次，第三人提供的是临时劳务，系劳务三工头陈勇临时聘请的小工，并且第三人也承认了自己平时在家做农活，有人叫做工时再临时去务工。因此第三人只能构成劳务关系而并非劳动关系，因而不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范畴。故被告作出的认定工伤决定书与客观事实相违背。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销《南人社工决[2015]3-5号》认定工伤决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件；拟证明我公司的营业范围不包括建筑。
2、正大建设集团有限公司营业执照复印件；拟证明正大建设集团有限公司的营业范围包括建筑。
3、南充市嘉陵区法院的民事判决书；拟证明该项目是由正大建设集团有限公司承建。
经庭审质证，被告、第三人认为原告提供的证据与本案无关联性。
被告市人社局辩称：青致强与原告构成事实劳动关系，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，理应当认定为工伤。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出高劳人仲裁字（2014）第40号裁决青致强与原告构成事实劳动关系，原告于12月19日收到该裁决书后在规定的时间内未向人民法院起诉，因此，该裁决书已产生法律效力。原告在工伤认定程序中向我局提交的证明不能否认已产生法律效力的仲裁裁决书。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中审查查明：“2014年3月9日下午，青致强在原告的南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体工地工作中，不慎被电锯绞伤右手拇指”。根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七条规定：生效的人民法院判决文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案依据。因此，高坪区仲裁委员会查明的以上事实可以作为我局认定青致强在工作中受伤的依据。综上，我局作出的青致强工伤认定决定一案，事实清楚，证据充分，请求人民法院依法维持我局的认定决定，驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、青致强提交的工伤认定申请表；2、青致强的工伤认定申请中止申请书；3、我局作出的中止通知书；4、我局发出的调查举证通知书及送达回执；5、原告收到举证后给我局的答复；6、我局作出的认定决定书及送达回执。
以上证据拟证明我局程序合法。
第二组：1、原告的企业法人营业执照复印件；2、青致强的身份证复印件。以上证据拟证明青致强与原告符合工伤认定的主体资格。
第三组：1、仲裁裁决书及送达回执；2、工友杨成期出具的证明。以上证据拟证明青致强与原告劳动关系成立及青致强在工作中受伤。
第四组：青致强的住院记录。拟证明青致强受伤属实。
第五组：《工伤保险条例》第14条第1项；拟证明我局作出的行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为原告的营业范围不包括建筑，该司不是适格的用工主体。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人青致强述称：2014年3月9日第三人在原告承建的工地做工时受伤，双方虽未签订劳动合同，但构成了事实劳动关系。第三人与原告的劳动关系已经仲裁裁决，原告在法定时间内未提起诉讼，仲裁裁决已生效。原告与第三人之间的劳动关系成立。
第三人青致强未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：第三人青致强于2014年2月19日应聘到原告正大建设南充综合投资公司承建施工的南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二建设工程项目做工，从事木工工作。2014年3月9日下午，青致强在该综合体（还房点二）工地工作时，不慎被电锯绞伤右手拇指。武警8740部队医院诊断为：右手拇指末节不全离断伤。青致强于2014年7月29日向被告市人社局提出工伤认定申请，因其提供不出与正大建设南充综合投资公司劳动关系的证明材料，青致强向被告提出了中止工伤认定申请程序，并向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月17日作出高劳人仲案裁字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决青致强与正大建设南充综合投资公司之间的劳动关系成立，并依法向正大建设南充综合投资公司送达了裁决书。被告于2015年1月20日恢复了青致强提出的工伤认定申请程序，并于2015年1月20日向原告正大建设南充综合投资公司发出了调查举证通知书，原告于2015年1月24日向被告回复称与青致强不构成劳动关系。被告根据调查核实，依照《工伤保险条例》第14条第1项的规定，于2015年2月11日作出南人社工决（2015）3-5号认定工伤决定书，认定青致强属于工伤认定范围。正大建设南充综合投资公司不服该决定，遂于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局受理第三人青致强提出的工伤认定申请后，依法向原告正大建设南充综合投资公司送达了《调查举证通知书》，要求原告在15日内提供事实和证据。但原告在法定期间内只提供了答辩书，否认双方构成事实劳动关系，并未否认青致强在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实，亦未提供青致强不构成工伤的证据。并且南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案裁字（2014）第40号裁决书裁决青致强与正大建设南充综合投资公司劳动关系成立，并已依法将仲裁裁决书送达原告，原告在规定时间内并未向法院起诉，该裁决书已发生法律效力，原告正大建设南充综合投资公司与第三人青致强构成事实劳动关系。被告根据已掌握的事实，依法认定青致强工作中所受伤害为工伤，本院予以支持。故被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告的主张证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 明国强
人民陪审员 朱成平
二〇一五年七月二日
书 记 员 庞 蓉