wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7603号
原告：新都区军屯镇卓艺铝塑门窗加工厂，住所地新都区军屯镇文昌社区九社。
经营者：杨斌，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟延欢，四川北新律师事务所律师。
被告：潘琳，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告新都区军屯镇卓艺铝塑门窗加工厂（简称卓艺加工厂）诉被告潘琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，对被告潘琳采取直接送达、邮寄送达均未有效送达，依法采用公告送达方式，并于2018年2月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟延欢到庭参加诉讼，被告潘琳在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓艺加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付原告货款41144元，并自2015年10月31日起按中国人民银行贷款基准利率标准支付货款的资金占用利息至实际支付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月起陆续销售钛合金门和衣柜门给被告，2015年5月14日被告向原告出具欠条一张载明尚欠原告货款41144元，于2015年10月30日前付清。被告在承诺期限届满后并未付清货款，经原告多次催讨货款，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘琳未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉请事实一致。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格证明，运输单据，欠条，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告双方建立事实买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告卓艺加工厂依约交付货物，被告未按约定履行付款义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，对原告诉请被告支付所欠货款41144元以及逾期付款资金占用利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琳于本判决书生效之日起十日内向原告新都区军屯镇卓艺铝塑门窗加工厂支付欠款41144元，并以此为基数从2015年10月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算逾期付款资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（已全额收取）、公告费600元，以上共计1428元，由被告潘琳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈珊珊
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0523民初2906号
原告：张正帮，男，汉族，1943年12月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
委托代理人：赵成友，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张应开，男，汉族，1979年5月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
2017年8月24日，本院收到起诉人张正帮的起诉���。起诉人张正帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告被砍掉的桃树人民币1800元；2、判决被告赔偿原告被损毁石墙650元。
本院经审查认为：因被告张应开对本案涉及土地的权属提出异议，并认为应先进行行政确权。本院认为本案虽表面形式为财产损害赔偿纠纷，但实质是对本案中涉及损害财产所附土地进行确权，因此不应由人民法院受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张正帮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴南炯
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初9号
原告：叶某，女，汉族，住四川省大邑县。
被告：杨某，男，汉族，住四川省大邑县。
原告叶某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告叶某与被告杨某原夫妻关系，双方于2017年9月28日在大邑县民政局协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议和离婚协议书约定：位于雅安市唯思美家纺铺子两间，价值人民币80000元，协商归男方杨某所有，由男方分期8个月付款给女方，每月28号支付10000元，直至2018年5月28日付清，如出现任意一期拖欠或者故意不打款，男方将于当月付款本金的3倍付给女方。协议签订过后，被告杨某只支付过2017年10月的10000,2017年11月和12月共计20000元经原告多次催收被告都未支付。诉请判令原告叶某与被告杨某于2017年9月28日签订的离婚协议和离婚补偿协议书有效，被告杨某支付原告叶某离婚补偿款共计20000元。
被告杨某辩称，对本案事实无异议，承认离婚协议的真实性，但自己现阶段无能力偿还，愿意分期给付。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻。双方因感情破裂于2017年9月28日办理协议离婚。双方离婚时约定，被告从2017年10月起分期支付原告80000元，每月28号支付原告10000元，直至2018年5月28日付清。被告在2017年10月支付了原告10000元，2017年11月、12月均未支付，原告诉至本院要求被告支付该到期款项20000元。被告对原告提起的事实无异议，但提出自己目前无偿还能力。双方对事实部分无异议，本院予以确认。
以上事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方在离婚时对财产分割进行约定，属双方意思自治，且不违反法律规定，本院予以确认；根据原、被告签订的离婚协议书，被告杨某应向原告分期支付80000元，原、被告构成债权、债务关系；被告杨某未按协议约定支付原告已到期的20000元，引起纠纷的责任应当由被告杨某承担，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起十日内给付原告叶某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一八年二月十一日
书记员 万莉花
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗11号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
申诉人（一审原告）：王元山，男，土家族，1975年10月13日出生，住重庆市黔江区。
申诉人（一审原告）：向春，女，苗族，1979年2月2日出生，住重庆市黔江区。
被申诉人（一审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****号。
法定代表人：郑克昌，该公司董事长。
申诉人王元山、向春与被申诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04054号民事判决，向重庆市人民检察院第四分院申诉。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市黔江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 佳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2469号
原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中水南镇苌弘路129号。
法定代表人：李香佳，总经理。
被告：刘蔚，女，1987年10月6日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告刘蔚物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年七月十三日
书记员 葛子艺
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1124执31号之四
申请执行人：尹英，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
被执行人：张巧钰，女，1993年8月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行尹英依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初41号民事判决书申请执行张巧钰借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金20000.00元、从2014年1月30日起至借款本金还清之日止的利息（利息按6%利率计算）、案件受理费300.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人下落不明，本院依法采取执行措施，限额冻结了被执行的银行账户，将被执行人列入了失信被执行人名单。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 昆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20178号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71,统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人:吴丛，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人朱丽丹、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月29日在被告处购得“抽肠虾仁”一包，花费53.82元。涉案产品包装日期为2017年11月20日，保质期至2017年11月27日。原告在购买时已过保质期。
被告沃尔玛凤天分店辩称：1.原告购买的产品保质期均为12个月或24个月，被告并未销售过期食品；2、涉案��品为合格产品，答辩人建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，也没有接到过相关主管部门处罚，不存在产品过期的情形；3、原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段内多次购买涉案商品，多次交易应当认定为一个买卖合同关系。4.原告不是以消费为目的购买涉案商品，不是法律意义上的消费者。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月29日12:23:58，在被告处购得“冻抽肠虾仁”1盒，支付价款53.82元。小票交易号04869。购买时，涉案产品包装物上标示有，“此日或之前最佳2017、11、27”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物图片、购买视频，可以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已超过保质期。被告提供的证据不足以证明涉案食品符合质量标准，对被告的观点不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标注“此日或之前最佳2017、11、27”。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告货款53.82元，并赔偿原告胡玉宝1000元；此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 黄 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马瑞勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终559号
上诉人（原审原告)：潘勇。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。
上诉人潘勇因与被上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人潘勇的诉讼代理人潘卫东、被上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司的诉讼代理人徐海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘勇上诉请求：1、撤销原判，改判支持我一审的诉讼请求；2、所有诉讼费用由沈阳东北大药房连锁有限公司承担。事实及理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。沈阳东北大药房连锁有限公司庭审明确承认环城分店转让个人经营的原因导致我不能继续在沈阳东北大药房连锁有限公司工作，沈阳东北大药房连锁有限公司向法庭出具的《终止解除劳动合同证明书》明确我是因为违纪终止劳动合同，我并非自愿解除劳动合同，离职申请为格式表格，不是我真实意思表示。
沈阳东北大药房连锁有限公司辩称：请求驳回潘勇的上诉，维持原判。
潘勇一审起诉请求，请求法院判决沈阳东北大药房连锁有限公司支付我经济补偿金24500元；诉讼费由沈阳东北大药房连锁有限公司承担。
沈阳东北大药房连锁有限公司辩称，潘勇属于主动辞职，我公司不需支付经济补偿金，请求法院驳回潘勇的诉求。
一审法院认定事实：2009年4月，潘勇到沈阳东北大药房连锁有限公司环城分店，从事收银员。潘勇提供两份劳动合同，合同期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年3月31日；工作地点分别为沈阳东北大药房连锁有限公司及没有填写。2016年3月，潘勇所在沈阳东北大药房连锁有限公司环城分店由沈阳东北大药房连锁有限公司转让给其他经营者，沈阳东北大药房连锁有限公司通知原有职工两种安置方案，可以与沈阳东北大药房连锁有限公司自愿解除劳动关系，与新的经营者建立劳动关系，继续留在该环城分店工作；也可以与沈阳东北大药房连锁有限公司保留劳动关系，由沈阳东北大药房连锁有限公司统一安排工作。2016年3月21日，潘勇填写《离职申请》、《员工离职申请表》，因个人原因，潘勇自愿与沈阳东北大药房连锁有限公司解除劳动关系。2016年3月31日，沈阳东北大药房连锁有限公司为潘勇出具《终止解除劳动合同证明书》，写明因违纪双方自2016年3月31日起终止解除劳动合同，但潘勇、沈阳东北大药房连锁有限公司双方均表示潘勇无违纪情况。2016年4月，潘勇开始从社区领取失业金。
潘勇曾因经济补偿事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月30日，该仲裁委员会作出沈开劳人仲字[2016]182号仲裁裁决，对潘勇的申请不予支持。潘勇不服，来法院提起民事诉讼。
一审法院认为，潘勇向沈阳东北大药房连锁有限公司提出离职申请，经沈阳东北大药房连锁有限公司同意后，出具了《终止解除劳动合同证明书》，并为潘勇办理离职手续，应认定双方之间的劳动合同系由潘勇提出并经双方协商一致而解除，而该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故对潘勇的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审判决：驳回潘勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于经济补偿金问题，潘勇于2016年3月21日向沈阳东北大药房连锁有限公司提出离职申请，并注明离职原因为个人原因，沈阳东北大药房连锁有限公司于2016年3月31日为潘勇出具了《终止解除劳动合同证明书》，并为潘勇办理离职手续，在此应认定双方之间的劳动合同系由潘勇个人主动提出而解除，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故一审对潘勇的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，潘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢 媛
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初398号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403000882855481，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：吴炳源。该系公司总经理。
诉讼委托诉讼代理人：吴大本，男，1985年10月17日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，该系公司职工，住松桃苗族自治县。
被告：郭羲，男，1979年7月24日生，满族，贵州省石阡县人，石阡县甘溪乡政府职工居民，住石阡县。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告郭羲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海富盈金融服务有限公司（以下简称深圳金融公司）法定代表人吴炳源的委托诉讼代理人吴大本到庭参加了诉讼，被告郭羲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的借款合同，被告清偿原告借款本金34986元，利息1385元，承担第三方平台费1774元，共计38145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告因修房屋向原告申请贷款，双方签订《小额借款服务合同》，约定通过原告向第三方平台为被告借款40000元，借款期限自2016年5月30日至2018年5月24日，被告从发放借款次欠月开始还款，除首月还款2486元外，其余每月还款2538元。同时约定，如被告逾期、怠于还款或还款能力受到影响，原告有权要求被偿还全部借款本金、利息及相关费用。合同签订后，原告按时向被告发放借款，被告还了三期后就不再还款。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述诉请。
被告郭羲未提交答辩状，也未提供证据。
在庭审过程中，法院与被告联系，打其电话处于无人接听状态，但其庭审结束后被告回电对原告的起诉的事实及诉讼请求均无异议表示认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告庭审前未向法院提交答辩意见否认原告主张的事实及请求，虽未参加庭审，事后电话对原告起诉的事实及请求予以认可，可视为承认原告提出的全部诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、终止原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告郭羲2016年5月30日签订的《小额借款服务合同》。
二、被告郭羲偿还原告深圳前海富盈金融服务有限公司借款本金、利息及平台费共计38145王儒芬限期给付原告杨强借款本金15000元，并承担从2016年1月6日起至本金还清之日止的年24%利息元。
案件受理费377709元，由原告杨强、被告郭羲王儒芬各自负担354.5元。
上述有执行内容的当事人在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭雁波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行。
法定代表人岳洪祥，行长
委托代理人白广忠，扶余县农行工作人员。
被执行人谷波，现住扶余县.
被执行人冯丽丽.
被执行人吴红生，现住扶余县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人谷波、冯丽丽、吴红生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月10日作出（2013）扶民初字第3242号民事判决书，内容如下：被告谷波于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告冯丽丽、吴红生裁定连带还款责任；案件受理费275元，由被告谷波负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年1月14日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3242号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年三月一十九日
书记员 夏晓辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊环民初字第449号
原告张世友，男，1929年7月8日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告张凌汉，男，1962年4月10日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王玲雨，女，1964年11月20日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告张凌春，男，1970年2月14日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王凌云，女，1958年5月21日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王玲华，女，1960年3月2日，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王玲霞，女，1967年10月29日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县第一人民医院
法定代表人李威，院长。
委托代理人孟广斌，伊通满族自治县第一人民医院医务科科长。诉讼代理。
原告张世友、张凌汉、王玲雨、张凌春、王凌云、王玲华、王玲霞诉被告伊通满族自治县第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王玲霞、被告伊通满族自治县第一人民医院委托代理人孟广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告张世友妻子即原告张凌汉、张凌春、王玲雨、王凌云、王玲华、王玲霞母亲宫亚芹因感到头晕、头胀痛就诊于被告县医院。经诊断为腔隙必脑梗死、冠状动脉粥样硬化、心率失常、糖尿病。入院后第七天即2015年6月29日晚上9点，宫亚芹女儿发现宫亚芹身体有异常，于是找到值班的医生，但医生说没有事便回到办公室。6月30日早上4点多时，宫亚芹发生嘴角歪斜、眼睛瞪大症状，并处于昏迷不醒状态，即植物人。2015年7月1日，宫亚芹转到吉林大学第一医院进行治疗，诊断为代谢性脑病、低血糖症、糖尿病等，住院治疗3天。据医院专家表示，代谢性脑病系长时间低血糖导致脑细胞死亡的症状，系无法治愈病症。在这种情况下宫亚芹于2015年7月4日转到伊通满族自治县民族医院继续治疗13天。现原告在被告处住院治疗。2015年9月23日吉林同信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为“伊通满族自治县第一人民医院对被经鉴定人宫亚芹的医疗行为存在过错；医院之医疗过错与宫亚芹的现处植物人状态存在因果关系，其责任参与度为主要责任；宫亚芹现植物状态评定为一级伤残。”。宫亚芹于2015年10月13日因病去逝。后协商未果诉至法院，要求被告赔偿医疗费72181.14元（5316.56元＋10074.86元＋14875.31元＋40994.41元＋460.00元＋460.00元）、护理费28042.00元（124.08元/天×133天×2人）、住院伙食补助费22600.00元（100.00元/天×133天×2人）、伤残赔偿金116064.10元（23212.82元/年×5年）、鉴定费6000.00元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计296887.24元，扣除被告垫付的医疗费34994.41元，被告尚需给付261892.83元，诉讼费用由被告承担。
被告伊通满族自治县第一人民医院辩称，对事实没有异议，但原告按133天请求护理费及住院伙食补助费应保护的天数不对，应是112天。原告在第二次住院时只交6000元住院费，实际医疗费应是40994.41元，即原告尚欠医疗费34994.41元，请求的精神损害赔偿金50000元也过高，请法院依法判决。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、伊通满族自治县第一人民医院住院费收据1张（面额5316.56元）、住院病案2份、出院诊断书1份；
2、吉林大学第一医院二部病案复印件1份、住院费收据1张（面额10074.86元）、住院病人药品汇总清单1份；
3、伊通满族自治县民族医院病案复印件1份；住院收据1张（面额14875.31元）、住院病案1份；
4、伊通满族自治县血站出具的吉林省血液、血制品专用票据2张（面额460.00元×2张）
5、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书1份；
6、吉林同信司法鉴定所出具的鉴定费票据1张（面额6000.00元）；
7、交通费票据400张（5.00元×400张）。
被告伊通满族自治县第一人民医院向本院提交证据如下：
伊通满族自治县第一人民医院在院患者费用汇总表1份。
根据原、被告陈述及双方所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及《侵权责任法》、吉林省高级人民法院二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知的规定，原告所请求的医疗费72181.14元（5316.56元＋10074.86元＋14875.31元＋34994.41元＋460.00元＋460.00元）、伤残赔偿金116064.10元（23212.82元/年×5年）、鉴定费6000.00元、交通费2000元符合上述法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费28042.00元（124.08元/天/人×133天×2人）过高，宫亚芹于2015年6月23日到被告处住院治疗，于2015年10月13日死亡，住院天数为112天，应为27793.92元（124.08元/天/人×112天×2人）。所请求的住院伙食补助费用22600.00元（100.00元/天/人×133天×2人）过高，应为11200元（100.00元/天/人×112天×1人）。以上计235239.16元。
本院认为，根据本院确认的吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：伊通满族自治县第一人民医院对被经鉴定人宫亚芹的医疗行为存在医疗过错；医方之医疗过错与宫亚芹现处植物昏迷状态存在因果关系，其责任参与度为主要责任；宫亚芹现植物状态评定为一级伤残。被告在此次医疗过程中存在医疗过错行为，参与度为主要责任，结合全案，被告应负70%的责任。经计算，被告应赔偿原告上述经济损失164667.41元。
原告要求精神损害抚慰金50000元过高，根据原告所受伤害程度（一级伤残）、所遭受精神痛苦、现有社会生活水平、被告的赔偿能力及被告的过错程度等因素综合考量，对精神损害赔偿金保护10000元为宜。
被告应赔偿原告经济损失计174667.41元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十七条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县第一人民医院赔偿原告张世友、张凌汉、王玲雨、张凌春、王凌云、王玲华、王玲霞医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费计174667.41元，扣除被告已经垫付的医疗费用34994.41元，应执行139673.00元，于本判决生效后执行。
案件受理费7364元由被告负担。
被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审??判??长?计奎
审 判 员 ??李春光
人民陪审员 ?? 张鑫
二〇一五年十二月七日
书?记??员??张哲屹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0826民初789号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告：王文辉，1983年12月出生，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告王文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江、被告王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉称：被告王文辉于2011年5月30日向原告辖内上田信用社（现上田农商行）借款50000元，贷款用于养殖业，并约定借款利率，限2014年5月29日到期。被告由于资金周转困难于2014年5月28日向原告申请办理借款展期至2015年5月28日到期。期间，被告王文辉归还过借款利息15361.47元（利息结清至2014年5月29日止）。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12391.33元（截止2016年5月17日）。故原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息12391.33元（截止2016年5月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文辉辩称：正在想办法，争取在8月10日尽快把钱还上。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议复印件各1份，证明被告向原告借款的事实；3、身份证复印件1份，证明被告主体资格；4、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
经当庭质证，被告王文辉对原告提交的上述证据质证无异议。
被告王文辉未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告质证无异议，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年5月30日，被告王文辉与原告下属的上田信用社（现上田农商行）签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养鸭，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，借款期限自2011年5月30日起至2014年5月29日止，借款逾期则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。同日，原告下属的上田信用社（现上田农商行）按约向被告王文辉发放了借款50000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.5328‰，借款到期日为2014年5月29日。2014年5月28日，被告向原告申请借款展期并于同日与原告签订了一份借款展期协议。该协议约定：借款展期时间为1年，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，展期借款利率为月利率8.5%。借款期间，被告王文辉归还过借款利息15361.47元（利息结清至2014年5月29日止）。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息12391.33元（截止2016年5月17日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告王文辉之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王文辉未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告王文辉偿还借款本金50000元及利息12391.33元（截止2016年5月17日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
限被告王文辉于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12391.33元（利息计算截至2016年5月17日）。
本案诉讼费1360元减半收取680元，由被告王文辉承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年八月三十日
书记员 薛 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6029号
罪犯郑绍怀，男,汉族，1976年11月3日出生于云南省龙陵县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月四日作出(2002)保中刑初字第396号刑事判决，以被告人郑绍怀犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）云高刑终字第1855号刑事判决，以被告人郑绍怀犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2003年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑绍怀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑绍怀现刑罚执行已达13年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年12月14日止。罪犯郑绍怀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑绍怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑绍怀减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2019年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1121民初434号
原告：郑华定，男，汉族，1955年3月4日出生，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区，现住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：陈亚民，广东财富东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈雯，女，汉族，1968年11月1日出生，黄州区人，住湖北省黄州区，
委托诉讼代理人：占露，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈新云，男，汉族，1976年1月26日出生，团风县人，住湖北省团风县，
原告郑华定诉被告陈雯、陈新云股权转让纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑华定于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑华定撤回起诉。
案件受理费12880元，减半收取为6440元，由原告郑华定负担。
审判员 万国正
二〇一八年六月二十一日
书记员 彭先智
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5097号
原告杨爱平，男，1963年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告黎开洪，男，1969年12月31日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李文贤、田琳，重庆太合律师事务所律师。
被告杨洪，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理杨爱平诉黎开洪、杨洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨爱平于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱平撤回起诉。
案件受理费14953元，减半收取7476元，由原告杨爱平负担。
审判长 杨列辉
审判员 叶松涛
审判员 何终裕
二〇一六年十月十二日
书记员 洪冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民一初字第695号
原告：杨红彬。
被告：张志颜。
本院在审理原告杨红彬诉被告张志颜民间借贷纠纷一案过程中，原告杨红彬于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨红彬的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红彬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1037.5元），减半收取25元，由原告杨红彬负担，余款1012.5元由本院退还原告杨红彬；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告杨红彬负担。
代理审判员 莫文静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 楠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初1169号
原告ＸＸ。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江苏富源房地产开发有限公司。
法定代表人陈永河，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人袁浩成，江苏金华通律师事务所律师助理。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏富源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告ＸＸ负担。
审判员 周伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐靓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3632号
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人于明玉、肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告宋亚庆，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司诉被告宋亚庆物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定���下:
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。
审判员 王璇
二〇一七年六月七日
书记员 张玲
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0381执963号之一
申请执行人：柳安欣，男，生于1967年7月4日，汉族。
被执行人：丹江口市锦华精密铸造有限公司。住所地：丹江口市三官殿办事处。统一社会信用代码91420381726130306n。
法定代理人：宁云峰，该公司董事长。
本院在执行申请人柳安欣与被执行人丹江口市锦华精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丹江口市锦华精密铸造有限公司支付申请执行人柳安欣煤款236114.8元，承担案件受理费2421元，执行费1701元。该案于2017年1月20日强制执行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初2143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年二月十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保483号
申请执行人：潘某，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人:怀宁县某某象山建材厂,住所地安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人潘某诉被执行人怀宁县某某象山建材厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人怀宁县某某象山建材厂银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初2864号
原告：王从启,男,汉族，农民，1967年1月14日出生,住四川省古蔺县。
被告：王政，男，汉族，干部，住古蔺县经商局。
原告王从启与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日受理后，依法由审判员罗红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从启到庭参加诉讼，被告王政经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王从启诉称，2011年11月20日，被告王政让原告王从启在古蔺县土城信用社为其贷款30000元做酒生意，约定由被告负责贷款的本息。但至今被告未偿还该笔贷款。2017年3月22日，古蔺县土城信用社将原告告到法院，经审理法院于2017年5月4日作出了让原告偿付该笔贷款的判决。原告多次找被告，被告于2017年6月12日通过其姐王先莲转给原告9000元偿还了信用社的部分利息。之后，被告就不闻不问了。为保护原告的合法权益，特诉来法院。
被告王政未予辩称。
经审理查明，2011年11月20日，被告王政让原告王从启在古蔺县土城信用社为其贷款30000元做酒生意，约定由被告负责贷款的本息。被告获得该笔贷款后支付贷款利息至2014年7月10日，之后，被告一直未按原、被告间的约定归还该笔贷款的本息。2017年4月11月，被告向原告出具借条一张，明确了前述事实。2017年3月22日，古蔺县土城信用社将原告告到本院，经审理本院于2017年5月4日作出了（2017）川0525民初1016号民事判决。判决由原告偿付该笔贷款的本息。原告多次找被告解决此事，被告于2017年6月12日通过其姐王先莲转给原告9000元偿还了信用社的部分利息。
上述事实，有借条原件、（2017）川0525民初1016号民事判决书和原告的陈述在案，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告王从启的主张符合法律规定其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,判决如下：
由被告王政于本判决生效后10日内归还原告王从启的借款30000元并从2014年7月11日起按月利率11.08‰支付利息至借款全部清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告王政负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗 红
二〇一七年十月二十日
书记员 吕琪婷
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第143号
申请执行人：王连弟。
被执行人：樊二社。
本院于2015年4月8日立案执行王连弟申请樊二社民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)通中民终字第10号通化市中级人民法院生效裁判，被执行人樊二社应支付申请人王连弟案款25924.2元，承担执行费288.8元。本院已执行0.0元,尚有25924.2元未执行,现因被执行人樊二社暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)二执字第143号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十月八日
书记员 ：王宏昊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0864号
申请执行人:熊上廷，男，1937年9月27日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:朱化文，男，1967年7月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人熊上廷与被执行人朱化文劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十九日
书记员 王晓莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5811号
上诉人（原审被告)：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号。
法定代表人：廖显华，职务总经理。
委托代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师,一般代理。
被上诉人（原审原告）：高成会
被上诉人（原审被告）：董红江。
上诉人重庆宏建建筑工程有限公司(下称宏建公司)与被上诉人高成会、董红江劳务合同争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏建公司的委托代理人曾林，被上诉人高成会到庭参加诉讼，被上诉人董红江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
宏建公司上诉请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4198号民事判决;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人董红江承担。事实和理由：宏建公司不是涉案劳务合同的相对人，该劳务合同相对人应当是高成会与董红江，上诉人并未授权董红江分包工程。上诉人与董红江签订了《内部承包协议》已约定“不得将本项目转包他人，未经甲方许可不得分包本项目的任何部分给他人”。同时，上诉人支付给高成会九万元系代为董红江支付。
高成会答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
高成会向一审法院起诉请求：宏建公司支付原告劳务费126494元。
一审法院认定事实：2014年4月22日，董红江以重庆宏建建筑工程公司乔鹤西苑项目部的名义与高成会签订《钢筋劳务分包施工合同》，约定高成会受董红江委托负责乔鹤西苑商住楼及商业楼的钢筋劳务施工。并约定了承包单价、双方的权利义务等内容2014年9月2日，经竣工结算，高成会应收劳务费216494元。
后因高成会未能收取劳务费，信访至重庆市九龙坡区信访办。2014年9月重庆宏建建筑工程有限公司向原告付款4万元，2015年2月重庆宏建建筑工��有限公司向高成会付款5万元。
另查明，2013年3月15日，宏建公司与董红江签订《内部承包协议》，约定董红江承接重庆宏建建筑工程有限公司的乔鹤西苑商住小区工程，并约定项目实施所需各类人员由董红江雇佣，并由项目部与每个工人签订劳动用工合同。
一审法院认为，建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行《建设工程施工合同》。项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，它不属民法上的“其它组织”范畴，项目部的对外仅能代表施工单位，其不具有民事法律行为能力。在没有设立他的单位明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为。因此项目部不具有独立的诉讼主体资格，其实施的的法律行为是否有效，要根据其行使的行为是否有施工单位的授权而言或者其行为对于合同相对方是否构成表见代理，如若有授权或原告可以证明双方构成表见代理，该责任应当由施工企业承担。否则，该事故责任由行为人个人承担，施工企业在其过错范围内承担连带责任。本案中，董红江按照其与重庆宏建建筑工程有限公司签订的《内部承包协议》的要求，以重庆宏建建筑工程公司乔鹤西苑项目部的名义与高成会签订《钢筋劳务分包施工合同》，该合同的效力应当对重庆宏建建筑工程有限公司具有约束力，即该合同的法律责任应当由重庆宏建建筑工程有限公司承担。故此，重庆宏建建筑工程有限公司高成会是《钢筋劳务分包施工合同》的合同相对方，其应当向高成会承担支付劳务费的法律后果，因此，对高成会请求重庆宏建建筑工程有限公���向其支付劳务费的诉讼请求依法予以支持，董红江作为重庆宏建建筑工程有限公司的代理人，其并不对高成会承担法律责任，其责任已经由被代理人承担，因此对高成会请求董红江承担支付劳务费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆宏建建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付高成会劳务费126494元；二、驳回高成会的其他诉讼请求。本案案件受理费1415元，由重庆宏建建筑工程有限公司负担（因原告已预交，被告重庆宏建建筑工程有限公司负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为宏建公司是否应当支付高成���劳务费126494元。现评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人宏建公司虽以其非涉案《钢筋劳务分包施工合同》相对方，亦不应当受该合同约束为由，主张其不应当支付被上诉人高成会劳务费126494元，但上诉人宏建公司并未举示充足证据证明被上诉人董红江并非该单位员工、宏建公司并非涉案《钢筋劳务分包施工合同》相对方，且被上诉人董红江以宏建公司乔鹤西苑项目部的名义与被上诉人高成会订立涉案合同行为，宏建公司以直接付款给高成���予以直接确认，应当由上诉人承担相应付款义务，故上诉人的上诉请求依法无据，一审法院判决正确，应予维持。
综上所述，宏建公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由重庆宏建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙婧媛
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1207号
被执行人黄小平：
本院移送执行的��执行人黄小平盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑二初字第00066号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，本院已立案受理。执行中被执行人黄小平自动履行了义务缴纳了罚金人民币2000元。至此，本院的(2015)门刑二初字第00066号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3413号
罪犯田文财,男,1959年2月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年1月28日作出(2013)玉刑初字第47号刑事判决,认定被告人田文财犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年,并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2013年4月11日交付执行。刑满日期至2017年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯田文财在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯田文财在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年10月,2014年3月、7月、12月,2015年5月、9月共记功6次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯田文财在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯田文财在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯田文财减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘世民
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6571号
罪犯刘浩，男，汉族，1981年1月6日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年1月14日作出（2014）濉刑初字第00001号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人刘浩不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）淮刑终字第00054号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘浩确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去自本裁定送达之日起至2017年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)虎执字第01924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人吴国兵，该支行行长。
被执行人杨进丽。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人杨进丽、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的(2015)虎商初字第00695号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告杨进丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金89392.96元、利息333.27元、滞纳金314.72元、合计90040.95元（暂计算至2015年4月25日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止）；二、被告杨进丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失8103元；三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告杨进丽的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告杨进丽追偿；四、如被告杨进丽未履行上述第一项、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权对登记在被告杨进丽名下的苏EK02**东风标致牌小型轿车行使抵押权，以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告杨进丽负担。后因被执行人杨进丽、江苏昭明投资担保有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2015年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的99270.95元，执行费1390元，本院于当日依法立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈志翔
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执355号之一
申请执行人：熊章祥，男，1971年8月26日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被执行人：甘锦秀,女,1968年4月10日生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
申请执行人熊章祥与被执行人甘锦秀民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月3日立案执行，被执行人甘锦秀应支付借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、执行费658元。本院于2017年3月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘锦秀履行生效法律文书确定义务，但被执行人甘锦秀逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人甘锦秀可供执行的财产。本院依法将甘锦秀纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年11月20日本院依法决定对被执行人甘锦秀执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人甘锦秀无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人甘锦秀可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万茂林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年二月六日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告侯立新，女，1975年08月21日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23118.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23118.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初4329号
原告王永平，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆友众物流有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号22－C#－30。
本院在审理原侵权责任纠纷一案，原告王永平于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永平自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王永平负担。
代理审判员 肖一航
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘学霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初54号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘更彪，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘更彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日13时30分许，被告人刘更彪醉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，由南向北行驶至本市丰台区迎宾东路翡翠山售楼处时与路边停放的三辆小型客车发生刮撞，被告人刘更彪驾车继续向北行驶，又与由北向南行驶的一辆小型客车相撞。事故发生后，刘更彪驾车继续行驶，但因车损严重，被迫停车，后被现场群众控制。经检测，被告人刘更彪血液中酒精含量为279.4mg/100ml。经认定，被告人刘更彪对此次交通事故负全部责任。认为被告人刘更彪醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成多辆机动车损坏，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘更彪拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘更彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出：1.被告人刘更彪如实供述犯罪事实，认罪悔罪，应当从轻处罚；2.被告人刘更彪赔偿了本案大多数受害者的车辆损失，取得三位车主的谅解；3.被告人刘更彪没有犯罪前科，之前表现良好；4.被告人刘更彪的犯罪行为社会危害性较小，建议对其判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘更彪犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出的被告人刘更彪的犯罪行为社会危害性较小，建议对其判处缓刑的意见，经查，被告人刘更彪醉酒后驾驶机动车发生严重交通事故，致多辆机动车损坏，并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均属于从重处罚的情节，另其并未完全赔偿事故对方的经济损失，其主观恶性及社会危害性均较重，不宜适用缓刑，故辩护人该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人刘更彪醉酒后驾驶机动车发生严重交通事故，并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；被告人刘更彪到案后能够如实供述主要犯罪事实，且能积极赔偿事故对方部分车主的经济损失，与部分车主达成和解得到对方谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘更彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘宇超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执59号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号X。
负责人：刘明云，行长。
被执行人：谢同侠，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮滨街道车站村8组315号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与谢同侠民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 郝 晋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初1091号
原告黑龙江农垦雁窝岛集团清河酱醋厂，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场建功区21委1幢1号。
经营者李秀梅，女，汉族，黑龙江农垦雁窝岛清河酱醋厂厂长。
被告宋来东，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第三作业站退休职工。
委托代理人宋航宇（宋来东之子），男，无固定职业。
原告黑龙江农垦雁窝岛集团清河酱醋厂（以下简称清河酱醋厂）与被告宋来东买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。李秀梅，宋来东的委托代理人宋航宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清河酱醋厂诉称，2000年，清河酱醋厂的业务员张××给被告宋来东送清河豆瓣酱和清河陈醋，宋来东欠货款4
115元至今未付，请求判令宋来东偿还清河酱醋厂货款4 115元，支付2 000年9月1日至2016年7月1日期间的利息3 909元，合计8 024元。
被告宋来东辩称，宋来东从未与原告清河酱醋厂打过交道，张××给宋来东送大酱和醋时，宋来东给张德文出具3份欠条，2001年左右张××购买宋航宇的8吨盐，价款5
600元，当时张××没有给付现金，只是给宋航宇打的收条，过后宋航宇与张××商定用盐款与宋来东的这笔欠款相互抵账，宋来东并不欠清河酱醋厂的货款。
原告清河酱醋厂提供的证据及被告宋来东质证情况：
宋来东于2000年1月24日、2000年6月3日、2000年8月24日出具的《欠条》3份，证明宋来东购买清河豆瓣酱和清河陈醋，欠货款4
115元。被告宋来东对欠款数额没有异议，但认为欠条是宋来东给张××出具的，宋来东不欠原告清河酱醋厂的货款。
被告宋来东在举证期限内未提供证据。
对原告清河酱醋厂提供的证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2000年1月24日、2000年6月3日、2000年8月24日，被告宋来东赊购原告清河酱醋厂的清河豆瓣酱和清河陈醋，价款4
115元，宋来东给清河酱醋厂的工作人员张××出具欠条，双方未约定付款期限，此款至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告清河酱醋厂虽然未与被告宋来东订立书面买卖合同，但其为证明双方之间的买卖关系及货款金额，提供了三份欠条，按照常理，在无相反证据证明的情况下，清河酱醋厂持有该债权凭证，即推定凭证持有人清河酱醋厂为合法的债权人，债务人宋来东应向清河酱醋厂履行给付货款4
115元的义务。清河酱醋厂与宋来东并未约定履行期限和利息，其主张2 000年9月1日至2016年7月1日期间的利息3
909元没有事实依据，不予支持。被告宋来东辩称张××系该债权的合法债权人，其已向真正的买卖合同相对人张德文履行合同义务，但其并没有提出证据证明，其反驳理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告宋来东给付原告黑龙江农垦雁窝岛集团清河酱醋厂货款4 115元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江农垦雁窝岛集团清河酱醋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年八月四日
书记员 李 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第867号
原告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人宗某某，总经理。委托代理人周某某。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告昆某某，住所地江苏省昆山市。法定代表人郭某某。本院在审理原告上某某与被告昆某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告上某某以尚需收集证据为由于二○一五年八月十一日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年八月十二日
书记员 邵文菁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初3110号
原告：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县.
被告：郑久得，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地广东省汕尾市红海湾开发区，现住安徽省广德县.
被告：陈倩倩（系郑久得妻子），女，1987年4月22日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县.
原告陈敏与被告郑久得、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序程序于2018年3月1公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告郑久得、陈倩倩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈敏诉称：2017年1月2日，两被告因资金周转向原告借款人民币50000元整，约定月息2.5分，两被告出具借条一张。后原告多次催要，两被告拒不归还借款及利息。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币50000元整及利息7000元（利息从2017年1月2日至2017年8月1日共7个月7000元），共57000元整；另利息从2017年8月2日计算至该款还清止；2、两被告承担本案的诉讼费用。
郑久得、陈倩倩在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
陈敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原、被告的身份、住址等情况；
2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
郑久得、陈倩倩在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合双方当事人的陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认.
本院认为：债务应当清偿。本案原告陈敏与被告郑久得、陈倩倩之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告郑久得、陈倩倩未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求郑久得、陈倩倩偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，虽原被告双方在借条上约定月息2.5分，但原告在诉讼中主张按照月利息2%执行，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑久得、陈倩倩自本判决生效之日起三日内偿还原告陈敏借款50000元及利息（利息以50000为基数，自2017年1月2日起按月利息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费800元，合计2030元，由被告郑久得、陈倩倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李国汉
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执363号
申请执行人：刘富有。
被执行人：李有龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00562号民事调解书确定的义务，向被执行人李有龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李有龙银行存款9265.00元；或扣留、提取被执行人李有龙未支取的收入9265.00元；或查封、扣押被执行人李有龙所有的价值9265.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年五月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执352号之一
申请执行人耿广斌，男，1956年7月10日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥。
被执行人北京富程建信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A536号。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
耿广斌依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1069号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币230808.7元及损失，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1069号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁群
审 判 员 刘兵
代理审判员 李曼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱烨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初104号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1976年6月12日出生，小学文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市佳县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月8日0时许，被告人高某某酒后驾驶蒙KYXX**号载有乘客的北京现代牌出租车，沿鄂尔多斯市东胜区迎宾路由南向北行驶至与鄂托克街交叉路口时，与田某驾驶的蒙KXXX**号福克斯牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人高某某的血液酒精含量为124.65mg∕100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人高某某应承担此次事故的全部责任，田某无责任。案发后，被告人高某某与田某达成刑事和解协议，赔偿了此次事故给田某造成的经济损失且获得谅解。
又查明，被告人高某某在案发后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行。
再查明，被告人高某某醉酒后驾驶的蒙KYXX**号北京现代牌出租车系载有乘客的营运车辆。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，刑事和解协议书及收据，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法从重处罚；被告人高某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人高某某案发后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人高某某与田某达成刑事和解协议，赔偿了此次事故给田某造成的经济损失且获得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年4月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12882号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款7元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月13日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费7元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告花费7元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶（产品条码为884394001511）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P002流水号154小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）（产品条码为884394001511）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。
审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款7元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款7元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1007元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特254号
申请人:新疆天信港房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李伟，新疆天信港房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：闫淑宜，女，新疆天信港房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：陈某某，女，1976年2月15日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：马莉，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请人新疆天信港房地产开发有限公司（以下简称天信港房地产）与被申请人陈某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天信港房地产申请称：请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决。我单位在2013、2014、2015年度均在春节假期中安排了职工年休假，并以公司QQ群的形式公布放假通知。其中，2013年度休假待遇已过仲裁时效，2014年度包含春节假期共计放假13天、2015年度包含春节假期共计放假23天，工资按全月发放，属于将年休假期与春节假期一并放假。综上，陈某某在明知已放年休假并已享受休假待遇的情形下申请仲裁主张年休假工资，属于隐瞒事实影响公正裁决的情形。同时，仲裁委裁决年休假日期的表述与《企业职工带薪年休假实施办法》中规定的公历年度表述不符，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决符合应予撤销的情形，应予撤销。
被申请人陈某某称，一、天信港房地产在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩，现提出时效抗辩不能成立；二、天信港房地产称年休假在春节假期中已一并安排与事实不符，单位并无春节假期中包含员工年休假的制度，且年休假统一时间安排也不符合休假制度。（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决正确。请求依法驳回天信港房地产要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年6月14日，仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决：一、被申请人新疆天信港房地产开发有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请人陈某某2015年12月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被申请人承担；二、被申请人新疆天信港房地产开发有限公司支付申请人陈某某2012年1月22日至2015年12月31日未休年休假工资9761.06元（15164.51元／月÷21.75天／月×7天×200﹪）。
本院认为，天信港房地产依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，称陈某某隐瞒了工资、考勤等证据导致仲裁委错误裁决其支付陈某某已享受的年休假工资，故应予撤销。本院认为，天信港房地产参加仲裁庭审，在仲裁过程中享有举证质证的权利，上述工资表及考勤表均系用人单位掌管之证据，并不属劳动者个人足以隐瞒的证据及事实，即陈某某是否提交上述证据并不影响天信港房地产在仲裁过程中提交证据证实陈某某已享受年休假不应再主张年休假工资的事实，举证不能即须承担不利后果，故天信港房地产申请撤销的理由并不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。关于天信港房地产称仲裁委裁决2013年度年休假工资已过仲裁时效，却在仲裁程序中未予提出，故本院不予采纳。综上，天信港房地产申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，即乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决基于查明的事实，适用法律正确，据此，天信港房地产请求撤销（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆天信港房地产开发有限公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）乌劳人仲裁字第997-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人新疆天信港房地产开发有限公司负担(新疆天信港房地产开发有限公司已付)。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王朋坤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0391民初1031号
原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海所金山区。
法定代表人倪国富，执行董事。
委托代理人邢妍，上海汇盛律师事务所律师。
被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西。
法定代表人杨雁翎，董事长。
委托代理人李俊华，该公司员工。
原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海加迪钢建筑工程有限公司委托代理人邢妍、被告中建一局钢结构工程有限公司委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海加迪钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款2569229元及自2014年5月21日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，工程质保期于2014年5月20日到期。被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付，2015年11月19日原告发函给被告催款，被告仍未给付，故诉至法院要求被告立即支付工程款2569229元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告中建一局钢结构工程有限公司辩称，认可原告主张的2569229元工程款，但现在公司经济困难，没有履行能力。利息没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建分段装焊工场彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2009年5月20日竣工，被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金2569229元至今未给付。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付。2015年11月19日原告发函给被告催款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的建设工程施工合同、催款函、回函、答复函、结算单、记账凭证、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为被告拖欠原告工程款的利息是否应予给付。针对该争议焦点，原告称被告应给付自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息。被告认为没有事实法律依据和合同约定，利息不应给付原告。
本���认为，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。本案中，原告为被告施工的工程早已竣工并验收，质保期已过，经过原、被告的对账结算，被告拖欠的剩余工程款2569229元应该给付原告。工程质保期于2014年5月20日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付，被告应于2014年6月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海加迪钢建筑工程有限公司工程款2569229万元，并于2014年6月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29820元，减半收取14910元，由被告中建一局钢结构有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月一日
书记员 高 妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执350号之一
申请执行人伍长清，男，汉族，1966年12月14日出生，住址地:湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人许小平，男，汉族，1969年8月3日出生，住址地：湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人伍长清与被执行人许小平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月十二日
书记员 张婷彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初3548号
原告：于润忠，男。
委托代理人：熊伟。
被告：前郭县王府站镇青龙山村民委员会。
法定代表人：张玉兰。
委托代理人：张洪宝.
委托代理人：谭希贵。
原告于润忠与被告前郭县王府站镇青龙山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，于2016年9月9日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于润忠诉称：1998年二轮土地承包时，原告以家庭承包方式分得四块土地合计25.2亩（其中补地一块面积2亩）。多年来原告一直经营。2015年10月，因修建长白铁路占用了原告承包的土地，征地部门已经给予各项补偿，该补偿款现存放于被告账户，被告迟迟不给原告支付补偿款。因原告作为土地的承包经营者，在合同期内，承包土地被征用依法享有获得补偿的权利，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付土地补偿费及安置补助费合计96600元。
被告前郭县王府站镇青龙山村民委员会辩称：一、本案的诉讼纠纷是因土地使用权补偿费引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。原告请求被告支付占地补偿费，被告认为原告诉争的土地并非二轮土地应分得的土地，而是原告非法占有集体的土地。原告非法占有这一地块已经前郭县王府站镇政府组成调查组进行调查，并作出处理意见。根据土地管理法第16条第二款之规定，王府站镇政府已经对原、被告土地使用权争议作出了处理意见，故应当驳回原告诉讼请求。二、原告在第二轮土地承包时，利用在村委会的便利条件，多占集体土地3.1亩。根据原告提供的第二轮土地台账，原告所在四社土地面积和人口，原告家共5口人，每人应分得土地3.6亩，原告应分得1.8垧而台账上表示原告已分得1.92垧，已经多分1.2亩，原告又利用职权的便利条件，对多分得的土地篡改台账，私自多写补地2亩，从土地台账上看，原告已经多分3.1亩。三、原告向法庭提交的土地承包经营权证书，是原告利用自己在村委会当会计的便利条件自己伪造的。村委会提供的被告同年同月同日给本村村民发放的土地经营权证书与原告提供的不一样。其次，村委会当时负责分地的成员出庭作证证明原告家当时已经分够了土地，不存在补地一说。王府站镇政府也已经组成调查组调查原告多占土地一事，并出具建议被告收回土地的处理意见。综上，原告非法多占集体土地的事实成立，应当依法予以驳回。
本院认为：原告诉称其在二轮土地承包分地时，以家庭承包方式承包土地25.2亩，其中含补地2亩，该2亩土地因铁路征地占用，并提供土地承包经营权证书、前郭县王府站镇农村经济管理服务中心第二轮承包土地台账（二）证明其确实补树西地2亩。被告对原告诉请不予认可，认为该2亩树西地是其担任村会计期间利用职务之便私自篡改的土地经营权证书和土地台账所得，并提交王府站镇政府对村民上访进行调查的处理建议，建议被告将土地收回。因原告起诉要求被告支付土地补偿费和安置补偿费，该补偿费取得的前提是其对该地享有土地经营权，虽原告享有土地权属证书，但王府站镇人民政府在《关于王府站镇青龙山村张洪宝、孟庆彬等反映本村村民于润忠多补耕地情况的处理建议》中作出建议：由青龙山村村民委员会按相关程序要求，收回补给于润忠经营的土地。故被告将该地收回，未给付于润忠补偿款。因双方当事人关于该土地权属存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告于润忠的起诉。
案件受理费1108元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十月十九日
书记员 张 岩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执589号
申请执行人:邱出枝,男,1984年5月23日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:程俊,男,1985年8月2日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请人邱出枝与被执行人程俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款14800.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费85.00元，执行费122.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，因申请执行人不能提供新的执行线索，本院现依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执恢42号之一
申请执行人:操立军，男，1968年8月16日出生，生产工人、运输工人和有关人员,住滁州市琅琊区
被执行人：何广正，男，汉族，1975年5月6日，生产工人、运输工人和有关人员，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民一初字第00137号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何广正的银行存款205000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张莹莹
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执171号
本院在执行申请人袁某果、袁某、袁某梅、袁某冬、袁某兰与被执行人袁茂万继承纠纷一案中查明，被执行人袁茂万有履行能力而拒不履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁茂万纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初539号
原告：刘某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：谭玉坤，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者.
被告：高某甲，男，汉族，住鞍山市立山区。
原告刘某某与被告高某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人谭玉坤、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、变更子女抚养关系，婚生女孩高某乙变更为原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。2、案件诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，因夫妻感情不和于2014年3月26日，经鞍山市立山区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方协商女孩高某乙随被告生活抚育，现因被告工作太忙平时无力照顾不利于孩子的成长，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决婚生女孩高某乙变更为原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费500元，案件诉讼费由原告承担。
本案经审理认定的事实如下：原、被告于2014年3月26日在民政局协议离婚，协议约定：婚生女孩高某乙随被告生活，原告每月承担抚养费500元。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有证据一、离婚证、离婚协议书一份，拟证明双方于2014年3月26日离婚，婚生女孩高某乙随被告生活,原告每月承担抚养费500元，从2014年4月开始。证据二、房屋产权证一份，拟证明坐落于鞍山市立山区鞍千路私有房产，房屋所有人为刘某某，证明刘某某有固定的住房，有抚养子女的便利条件。证据三、原告中环辽宁工程技术股份有限公司出具的工资收入证明一份，拟证明原告在该公司工作，每月工资固定收入3800元。被告对以上证据均无异议。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
被告提供的证据有：工资条一组，拟证明被告在鞍钢股份工作，每月工资5000元-6000元。
本院认为：子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为出发点，父母双方应协议变更子女抚养关系的，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方经民政局协议离婚，婚生女孩高某乙由原被告共同抚育，随被告生活。离婚后女儿亦主要由被告抚养，且目前仍跟随被告生活，原告较少看望与照顾。现原告诉请要求变更婚生女儿的抚养关系，被告辩称不同意变更，原告并无证据证明双方的孩子在由被告抚养期间，被告具有不尽抚养义务的情形，且在法庭事实调查中，原告在接受法庭询问时称从离婚一直未见到孩子。结合原、被告的实际情况，被告抚养子女的条件明显优于原告，婚生女由被告抚养为宜，故对原告要求变更婚生女儿高某乙的抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
经询，原告从2017年开始一直未给付子女抚养费，给付子女抚养费是原告应尽的义务，原告应及时给付子女抚养费，尽量减少原、被告之间矛盾，尽到做母亲应尽的义务。
关于被告探望权问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原被告虽经民政局协议离婚，约定原、被告离婚后，婚生女孩随被告生活，但原告作为孩子的母亲仍有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告探视的次数不宜过于频繁，探望方式应方便子女的生活学习，且应充分考虑子女的感受。原告在探视期间，被告应提供必要的方便，配合原告的探视，使原告与女儿有单独相处的机会。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的应予支持：（1）与子女共同生活一方患有严重疾病或因残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。(3)十周岁以上未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更》”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求变更婚生女孩高某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘爱萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初408号
原告：杨忠元，男，1968年6月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：李琪，男，1970年4月19日出生，住四川省长宁县。
原告杨忠元与被告李琪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨忠元于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠元撤诉。
案件受理费2150元，由原告杨忠元负担。
审判员 周 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵玉冬