四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终106号
上诉人(原审被告):四川峻祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号7栋13层9号。
法定代表人：刘文，经理。
委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王以银，男，生于1947年11月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科(重庆)律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)：唐鹏，男，生于1989年6月8日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人四川峻祥建设工程有限公司(以下简称四川峻祥公司)因与被上诉人王以银、唐鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人四川峻祥公司的委托诉讼代理人谢厚良、被上诉人王以银的委托诉讼代理人雷树邨到庭参加诉讼，被上诉人唐鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川峻祥公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回王以银的诉讼请求。事实和理由：1.欠条上的项目部印章系伪造，四川峻祥公司从未雕刻、使用或者授权他人雕刻、使用该印章，二被上诉人存亲属关系，无法证实欠条及所反映事实的真实性；2.唐鹏并非项目部负责人，无权以四川峻祥公司名义对外出具欠条；3.欠条上没有明确所谓工资的支付时间，不存在逾期付款的事实和应支付利息的法律依据和事实依据。
王以银辩称，1.项目部印章不只是在王以银提交的欠条上使用，四川峻祥公司报送给涉案工程的发包方重庆市长寿公益工程建设管理有限公司(以下简称长寿公益公司)的资料中也在使用，且一审中四川峻祥公司主动撤回对印章鉴定的申请，应承担举证不力的后果；2.在长寿公益公司留存的资料中，已载明唐鹏系项目部负责人；3.唐鹏作为四川峻祥公司的直接管理者，最清楚工资标准和发放情况，其对欠薪情况以欠条确认，符合工程管理的现实情况，也未超越工作权限范围。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
王以银向一审法院起诉请求：判令唐鹏、四川峻祥公司支付拖欠王以银的劳动报酬30,000元及逾期利息（利息以30,000元为基数，按月息2%计算，从2016年4月1日起至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月10日，四川峻祥公司给公司所属各部门、各项目部发出川峻祥建设字[2015]第166号任命书，任命唐鹏为长寿救援大队项目（土建部分）的项目负责人，王以银为该项目的门卫等人员的任命事项。
2015年7月1日，四川峻祥公司的法定代表人刘文给唐鹏出具授权委托书一份，内容为“本人刘文系四川峻祥公司（投标人名称）的法定代表人，现委托唐鹏为我方代理人。代理权限，以我方名义签署、澄清、说明、递交、撤回、修改长寿救援大队项目（土建部分）施工、签订合同和全权处理相关事宜。委托期限：授权委托日至工程竣工结算为止。投标人：四川峻祥公司，法定代表人刘文，委托代理人唐鹏”。
2015年7月3日，四川峻祥公司（承包人）的委托代理人唐鹏与长寿公益公司（发包人）签订“长寿救援大队项目（土建部分）”施工合同，四川峻祥公司在施工合同上盖章，委托代理人唐鹏在合同上签名。合同约定，发包人将位于重庆市长寿区某街道某村的长寿救援大队项目（土建部分）承包给四川峻祥公司施工。
2015年7月3日后，唐鹏作为长寿救援大队项目（土建部分）四川峻祥公司长寿项目部的负责人，组织工程技术人员和聘用工人进场施工，王以银是四川峻祥公司长寿项目部的门卫，在该项目工地工作至2016年4月28日。在长寿公益公司的建设工程进度款支付审查运作表的附件，即四川峻祥公司向长寿公益公司申请工程进度款审核申请表附件中的管理人员花名册、2015年12月1日项目部人工工资表以及2016年1月20日的隐患整改通知书中都有唐鹏的签名。而王以银在四川峻祥公司长寿项目部因拖欠王以银工资，于2016年4月28日给王以银出具欠条一张，内容为，“今欠到王以银2015年7月1日-2016年4月28日，计10个月的工资30000元，大写叁万元整。备注：王以银系四川峻祥公司（长寿救援大队项目）门卫，月工资3000元。欠款人：峻祥公司（长寿救援大队项目），经手人：唐鹏”。在欠款人四川峻祥公司处盖有四川峻祥公司长寿项目部的印章。后经王以银催收工资未果，诉至法院。
一审法院认为，王以银在四川峻祥公司长寿项目部做工，四川峻祥公司长寿项目部欠王以银工资，有该项目部给王以银出具的欠条证明，在该欠条上加盖了四川峻祥公司长寿项目部的印章，四川峻祥公司长寿项目部欠王以银工资30,000元的事实成立，应向王以银支付所欠工资。四川峻祥公司长寿项目部是四川峻祥公司的一个内设机构，对外不具有承担民事责任的能力，其应承担的民事责任由四川峻祥公司承担。在对王以银出具的欠条中，唐鹏只是一个经手人，且唐鹏在四川峻祥公司长寿项目部是代表四川峻祥公司对承建的长寿救援大队项目工程施工进行管理的负责人，不是欠款人，作为经办人，不应承担对王以银的民事责任。对于王以银要求支付欠款逾期利息的主张，因四川峻祥公司拖欠王以银工资长期不付，给王以银造成经济损失，四川峻祥公司应予以赔偿。王以银要求逾期利息按照月利率2%计算，从2016年4月1日起，不符合规定，不予支持。一审法院确定逾期利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2016年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止。对于四川峻祥公司辩称王以银不是四川峻祥公司聘用的员工，唐鹏不是涉案工程的项目部负责人，与王以银提交的证据和王以银申请该院调取证据证明的事实不相符，且这两组证据能相互印证，因此，对于四川峻祥公司的辩称意见，一审法院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、四川峻祥建设工程有限公司于本判决生效后五日内向王以银付清工资30,000元及逾期利息（利息以30,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2016年5月1日起，至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回王以银要求唐鹏支付工资及逾期利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据四川峻祥公司针对案涉项目出具的任命书及其法定代表人刘文向唐鹏出具的授权委托书，结合唐鹏代表四川峻祥公司就案涉项目与发包方签订施工合同这一客观事实，足以认定唐鹏系四川峻祥公司案涉项目的负责人，其在案涉项目中的相关行为系职务行为，其法律后果理应由四川峻祥公司承担。
王以银提供的欠条证明，其在案涉项目工地务工，其职务为门卫。四川峻祥公司未提供证据证明案涉项目有他人担任相应职务，也未提供证据否认王以银的务工事实，故王以银与唐鹏是否具有亲属关系，不影响对案件基本事实的认定，四川峻祥公司依法应对唐鹏履行职务的行为承担法律后果，即向王以银支付劳动报酬。四川峻祥公司未提供其已向王以银支付劳动报酬的证据，一审法院依据唐鹏出具并加盖了四川峻祥公司长寿项目部印章的欠条认定四川峻祥公司尚欠王以银劳动报酬30,000元并无不当。
欠条上虽未约定所欠款项的支付时间，但因所欠款项系劳动报酬，理应及时结清，且四川峻祥公司长期拖欠王以银劳动报酬，势必给其造成经济损失，一审法院据此判决四川峻祥公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息并无不当。
综上所述，四川峻祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由四川峻祥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 黄 平
二〇一八年三月十六日
书记员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。