wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19417号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张军，男，1980年3月05日出生，住辽宁省本溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41671.56元、利息6805.43元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元���采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期��届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债��转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41671.56元、利息6805.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千六百七十一元五角六分、利息六千八百〇五元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇一十二元，由被告负担（原告已交纳五百〇六元，被告于本判决生效后七日内给付原告五百〇六元，向本院交纳五百〇六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢177号
申请执行人：江方禄，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘怀兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王文姬，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行江方禄与刘怀兵、王文姬民间借贷纠纷一案中（执行标的为430000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月十一日
书 记 员 涂 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1340号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘彦平，男，1984年9月13日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘彦平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执994号之一
申请执行人:沈静,女,1979年7月21日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。
被执行人:赵如祥,男,1963年11月10日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。
本院在执行沈静与赵如祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵如祥的存款12393.98元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十日
书记员 谢凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19358号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈金亮，男，1974年2月04日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈金亮（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金66072.98元、利息9962.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68553.64元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借68553.64元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66072.98元、利息9962.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇七十二元九角八分、利息九千九百六十二元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由被告陈金亮负担（原告已交纳八百五十元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百五十元，向本院交纳八百五十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69888号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：林崇穗，女，1969年08月12日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林崇穗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林崇穗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇五十六元七角八分、利息一万四千三百〇九元九角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元由被告林崇穗负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林崇穗于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
-4-
-5-
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15766号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4741号
原告：杨书萍，女，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：冀维成，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋婵玉，女，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：冀维成，总经理。
原告杨书萍与被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司（以下简称兆亳商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员孙庭贵、闫艳华组成合议庭适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨书萍到庭参与诉讼，被告冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
杨书萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限时全部偿还借原告10万元整及按约定承担的借款利息44000元（利息暂计算至2017年6月26日，后款清息止）；2、诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告2015年7月1日被告向原告借款10万元，月息利息2分，并出具借条，口头承诺3个月内还本付息。但是被告借款后拒不还款，原告多次催要未果后只能起诉至法院维护自己的合法权益。
冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年7月1日，冀维成、蒋婵玉向杨书萍出具借条一份，该借条载明：今借到杨书萍现金人民币100000元整，月息2分。兆亳商贸公司在该借条上盖章予以确认。冀维成、蒋婵玉、兆亳商贸公司已按约偿还2个月利息。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：冀维成、蒋婵玉向杨书萍出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。因兆亳商贸公司在借条上予以盖章确认，故杨书萍主张冀维成、蒋婵玉及兆亳商贸公司偿还借款本金100000元，本院予以支持。因双方约定月息2分并未超出法律规定，杨书萍主张自2015年9月1日起按月息2%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书萍借款100000元并支付利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费800元，合计3980元由被告冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执101号之二
申请执行人:李永刚,男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。
被执行人:侯香连，女，汉族，1985年8月22日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2015)林合民初字第122号民事判决书，于2016年08月09日向被执行人侯香连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯香连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯香连在中国农业银行62×××77账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年八月九日
书记员 李朝宗
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1942号
被执行人：杨镜可，男，1994年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人杨镜可为刑事处罚罚金执行纠纷一案，执行标的7200元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人杨镜可发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人杨镜可出狱后长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询杨镜可银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产。本院依法将杨镜可纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对杨镜可进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人杨镜可逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公���机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨镜可，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月四日
书记员 李文辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1号之二
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段某某，该公司董事长。
被执行人银某某，女，1964年10月21日生，汉族，住辉县市
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行银某某实现担保物权一案，申请人依据（2016）豫0782民特54号民事裁定书，于2017年1月3日申请执行，请求拍卖、变卖被申请人银菊青位于辉县市太行大道西段路北孟电欧洲小镇2号楼1-1、2层-101铺房产；申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司对上述房产变价后所得价款在借款本金85万元、利息40017.82元（息至2016年7月31日）以及本金还清之日止的利息范围内优先受偿。申请费5000元由银某某承担。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法定义务，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金923000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特54号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 王菁菁
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初246号之一
原告河北绿展新能源科技有限公司，住所地无极县七汲镇大汉村西。
法定代表人陈占国，该公司董事长。
被告吕某1，男，1967年10月23日出生，汉族，无极县人。被告田某某，女，1967年8月15日出生，汉族，无极县人。
被告吕某2，男，1990年5月8日出生，汉族，无极县人。
原告河北绿展新能源科技有限公司与被告吕某1、田某某、吕某2为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北绿展新能源科技有限公司撤回对被告吕某1、田某某、吕某2的起诉。
案件受理费359元，诉讼保全费420元由原告河北绿展新能源科技有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一八年一月三十日
书记员 张玉巧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15668号
原告王亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
身份证号×××
被告刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，汉族，住北京市。
身份证号×××
原告王亮与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月18日王亮与刘雨鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为5000元、5000元，利率年化20.1%，借款期限273天，自2015年9月18日至2016年6月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘雨鑫于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金一万元；
二、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万元为本金，自二○一五年九月十九日借款次日起至二○一六年六月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十点一标准计算）；
三、刘雨鑫于本判决生效后七日内支付王亮利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮44元，其余44元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5284号
原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈少云，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：陈松泉，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郭港春与被告陈少云、陈松泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郭港春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的��诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭港春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭港春负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李玉华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7409号之一
原告：贾光华，男，1964年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：蔡挺，男，1968年11月4日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人：唐哨凤。
本院在审理原告贾光华与被告蔡挺、美达集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾光华于2017年12月21日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾光华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾光华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾光华负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 斯 逸
吉林省舒兰市人民法��
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1976号
原告：王洪喜，男，住吉林省舒兰市。
被告：岳桂香，女，住舒兰市育才小区。
原告王洪喜与被告岳桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜到庭参加诉讼。被告岳桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币57800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告从原告处借款57800元，多次索要一直未还。2016年5月1日，原告再次向被告催要借款，被告同意2016年8月1日偿还，并再次出具欠据一枚。被告仍没有按期偿还借款，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系及被告是否欠原告57800元没有偿还。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
3、欠条一枚，证明借款事实。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告对原告告诉的事实及其诉讼主张已经知晓。被告无故不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告举出的证据没有异议。
本院认为：原告举出的上述证据客观真实，来源合法，合法有效，且与本案有直接关联，本院予以确认和采信。
被告未向本院���供证据。
根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告于2013年向原告借款人民币57800元，后经原告多次催要，被告于2016年5月1日给原告出具欠条一枚，承诺于2016年8月1日前还清。因被告未按照约定归还借款，原告起诉来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款人民币57800元属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳桂香偿还原告王洪喜借款本金人民币57800元，于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费1246元减半收取，已收取的623元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一六年十一月四日
书记员 赵玉梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0104执恢122号
申请执行人：韩某某，男，汉族，1960年10月13日出生，住湖北省大悟县刘集镇刘集街。
被执行人：兰州市西固区柳泉乡某某村民委员会，住所地兰州市西固区柳泉乡东坪村。
韩某某与兰州市西固区某某村民委员会债权、债务转让纠纷一案，本院于2006年8月22日作出的（2006）西经初字第050号民事判决书已发生法律效力,确定：被执行人兰州市西固区柳泉乡某某村民委员会给付申请执行人韩某某180000元，案件受理费5100元，其他诉讼费1222元，共计186322元。因义务人兰州市西固区柳泉乡某某村民委员会未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人韩某某于2017年5月16日向本院提出恢复执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市西固区柳泉乡某某村民委员会在金融机构的存款320171元（含迟延履行金共4078天）;或扣留、提取被执行人的到期收入320171元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杜丕亮
二〇一八年三月七日
书记员 董 婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2514号之二
申请人郭某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人李某，男，汉族，住辉县市。
郭某某申请执行李某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某依据生效的（2016）豫0782民初3624号民事判决书，于2017年10月16日申请执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭某某借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李某之妻段敬飞（公民身份号码410782198611224464）履行现金7800元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案。被执行人结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年一月二日
书 记 员 王介宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36575号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王新彦，男，1985年07月14日出生，住河南省南阳市西峡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王新彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金85557.79元、利息20780.99元。事实和理由：2015年06月27日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月03日开始逾期还款，尚欠本金85557.79元、利息20780.99元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新彦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千五百五十七元七角九分、利息二万零七百八十元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告王新彦负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
签发人：
审核人：
拟稿人：
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第29号
原告温永东，男，1994年10月13日生，汉族，个体户，住江西省赣州市石城县。
原告代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告陈小聪，男，1985年10月9日生，汉族，居民，江西省赣州市石城县人，现住石城县。
被告邱水华，女，1962年2月20日生，汉族，农民，江西省赣州市石城县人。
原告温永东与被告陈小聪、邱水华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日对本案进行了公开开庭审理。原告温永东、被告邱水华到庭参加诉讼，被告陈小聪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温永东诉称，被告陈小聪以做生意需要资金周转为由于2013年10月19日向原告借款3万元整，并写下借条，借条约定还款时间为2013年10月22日，被告邱水华作为该笔借款的担保人并在借条中担保人处签字，被告邱水华与陈小聪就该笔借款应负连带偿还责任。该借款期限届满后之后，经原告多次催讨，两被告均未向原告归还任何借款本金。无奈诉至法院，请求：1、判令被告陈小聪归还借款本金人民币3万元；2、被告邱水华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告邱水华辩称，担保签字是原告逼迫其签字的，其并非自愿担保，该借款是原告借给其子陈小聪的赌博债，与被告邱水华无关，故不应当承担该借款的担保责任。
被告陈小聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。被告邱水华未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有:1、原、被告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告陈小聪的借款事实及借款时间、借款期限、被告邱水华的连带担保责任情况。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述，质证、辩论意见及法庭调查，评判如下：证据1系原、被告的身份证件。经本院审查认为，原、被的身份证系公安机关依法颁发的身份证件，能够证明原、被告的身份情况，其内容真实可信，来源合法。被告邱水华对该证据没有异议。被告陈小聪怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信。证据2系被告陈小聪自愿向原告温永东出具的借条，其上载明借款时间为2013年10月19日、借款金额为3万元、借款期限至2013年10月22日。被告邱水华在该借条担保人位置签字摁印。该证据与本案具有关联性，未发现不真实性。被告邱水华辩称其担保人按印是原告的胁迫而非自愿签字，但是由于被告邱水华未提供相应证据予以证明，本院对其质证意见依法不予采纳。被告陈小聪怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该组证据予以采信。
经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告陈小聪以资金周转为由于2013年10月19日向原告借款3万元整，并写下借条，借条约定还款时间为2013年10月22日，被告邱水华作为该笔借款的担保人并在借条中担保人处签字按印。该借款期限届满后之后，经原告多次催讨，被告陈小聪未向原告归还任何借款本金。
经庭审查明，被告邱水华在借条担保人处签字摁印时间为2014年农历5月份，即为公历2014年6月26日之前。由于借条未约定具体担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其担保期限应当推定为六个月，而原告系2014年12月19日向本院提起对被告陈小聪、邱水华的民事诉讼，故其担保期限并未超出。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护，被告陈小聪因资金周转需要向原告借款，双方之间债权债务关系明确，现借款已到期，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求本院依法予以支持；被告邱水华作为该借款的担保人并在借条担保人处签字摁印，且被告邱水华的担保期限并未超出，故本院对原告要求被告邱水华对债务偿责任承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小聪应当于本判决生效后十五日内归还原告温永东借款人民币3万元；
二、被告邱水华对以上借款本金的偿还责任承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550（原告已预交），由被告陈小聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 李林华
二〇一五年三月三十日
代理书记员 王颖娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2192号
原告：周洪平，女，1982年9月13日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：况伟(社区推荐)，男，1968年12月28日出生，住重庆市合川区。
被告：张永志，男，1953年12月18日出生，住重庆市合川区。
原告周洪平与被告张永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周洪平及其委托代理人况伟、被告张永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30万元，并从2015年1月6日以30万元为基数，按月利率2%的标准计算利息至款项还清时止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月6日向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算，被告借款后按月利息3%向原告支付了10个月的利息，即利息付至2015年1月5日，后被告未再支付任何利息。在原告多次催促下，被告于2016年5月4日出具了借条一张，承诺于2016年12月6日归还借款，并按月利率3%支付利息，但至今未支付利息和归还本金。后经原告多次催收无果，特起诉来院。
被告张永志承认原告周洪平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张永志在本判决生效后十日内偿还原告周洪平借款本金30万元及利息(利息以30万元为基数，从2015年1月6日起按月利率2%的标准计算至本息还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张永志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年四月十七日
书记员 唐蜜蜜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18893号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金38547.77元、利息8064.8元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元七角七分、利息八千〇六十四元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十六元，由被告负担（原告已交纳四百八十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百八十三元，向本院交纳四百八十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1175号
申请执行人王海燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人于金花，女，1988年12月25日出生，汉族，住江苏金坛经济开发区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
申请执行人王海燕与被执行人于金花赠与合同纠纷一案，常州中院作出的(2016)苏04民终2739号民事判决书已经发法律效力。依该判决，撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2124号民事判决。金旺华赠与于金花118000元的行为无效，驳回王海燕的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费2458元，保全费1725元，共计4183元，由金旺华负担2135元，由于金花负担2048元；二审案件受理费4915元，由金旺华负担2508元，由于金花负担2407元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人于金花送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下。
查封登记在被执行人于金花名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂乃声
二〇一八年五月七日
书记员 顾 煜
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
(2018)苏0482执440号
常州市金坛区车管所：
本院在执行王海燕与被执行人于金花赠与合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏04民终2739号民事判决书已经发法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事政策之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被执行人于金花名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车。
查封期限为二年，自2018年5月7日起至2020年5月6日止。
附：(2018)苏0482执440号执行裁定书一份。
二〇一八年五月七日
（院印）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初98号之二
原告孙玲。
委托代理人孙国峰（系原告孙玲之子）。
被告王乾坤。
被告王士勇。
本院在审理原告孙玲与被告王乾坤、王士勇、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玲于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玲在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙玲负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹海凤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初467号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告包荣，男，1976年9月21日生，汉族，住本市玄武区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告包荣信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告包荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：被告包荣申请办理广发银行信用卡一张，卡号为52×××57，被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年6月20日共欠结原告77808.83元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿付：1、原告欠款本金76135.47元，利息1209.46元，滞纳金463.9元，其他费用463.9元，合计77808.83元以及自2015年6月21日起至判决确定给付之日止按双方约定计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用。
被告包荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告包荣向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告包荣的申请，向被告包荣核准发放了卡号为52×××57的广发银行信用卡，该卡初始额度为17000元。自2010年6月21日起该卡额度调整为12000元，自2011年3月21日起该卡额度调整为16000元，自2011年4月25日起该卡额度调整为23000元，自2011年11月22日起该卡额度调整为30000元。自2012年9月21日起该卡额度调整为51000元，自2013年3月6日起该卡额度调整为77000元，自2014年1月10日起该卡额度调整为101000元。根据原告广发银行与被告包荣订立的信用卡客户协议（个人卡）第九条第2款规定“广发卡透支日利率为万分之五，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据被告包荣向原告广发银行提交的信用卡申请表中费率表的规定“境内透支手续费按境内透支取现，透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取，人民币卡2.5%，最低RMB10；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20；循环信用利息日息万分之五，最低RMB1；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%。”截至2015年6月20日被告包荣共拖欠欠款本金76135.47元，利息1209.46元，滞纳金463.9元，其他费用463.9元，合计77808.83元，原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告一直没有还款。
上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、对账单、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告包荣之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告包荣在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告包荣应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告包荣主张归还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告包荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年6月20日的信用卡欠款本金76135.47元，利息1209.46元，滞纳金463.9元，其他费用463.9元，合计77808.83元，并承担自2015年6月21日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息，按月结账单最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1745元，由被告包荣负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1745元(南京市中级人民法院的开户银行是工商银行汉口路支行，帐号：43×××18)。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周庆怡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终112号
上诉人(原审被告)：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人(原审原告)：周之永，男，1963年9月10日出生，汉族，住莱州市。
上诉人法良吉因与被上诉人周之永劳务合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初298号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、从被上诉人起诉的案由看，被上诉人以拖欠劳动报酬为由起诉上诉人，为劳务合同关系，双方之间的法律关系为无名合同或者非典型合同，明显不在合同法规定的有名合同调整的范围之内，由于被上诉人未能提交书面合同证明双方之间存在书面合同，因此本案不存在约定合同履行地的问题，本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。最高人民法院关于《民诉法》解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二、原审民事裁定混淆了工作地和经常居住地。从民事诉讼法有关公民个人管辖的规定看，只是确定了经常居住地和住所地,并没有以工作地作为管辖的法律依据。上诉人个人虽然在莱州市设立了公司，但该公司一直有人经营，不能代表上诉人的工作地也在莱州市。上诉人的工作地在青岛市。本案上诉人的户籍所在地及经常居住地为胶州市九龙镇爱国村163号，而在莱州市并没有固定的住所地，有关上诉人的个人纠纷不应当由莱州市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其受雇于上诉人在莱州市丽景中心工地开升降机，上诉人欠其工资为由，并以录音资料为依据，诉请依法判令上诉人给付所欠工资并支付利息。本案为劳务合同纠纷，双方无书面合同，无诉讼管辖的约定。本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，而非向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定不涉及对上诉人工作地和经常居住地的认定，也没有以其工作地作为确定管辖的依据，故上诉人主张原审裁定混淆了其工作地和经常居住地，无事实依据。上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李清玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3014号之一
申请执行人:姜巍，男，1975年2月18日出生，汉族。
被执行人:潘伟，男，1970年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜巍与被执行人潘伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初692号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘伟名下位于长沙市开福区胜利村安置房5栋108号房间（查封期限：2018年3月5日起2021年3月4日止），上述房屋已知有抵押，暂不宜处置，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月六日
书记员 杜 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执935号
申请执行人沈寿生，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张增明，男，1960年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人璩丽华，女，1980年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人沈寿生与被执行人张增明、璩丽华加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1675号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：张增明、璩丽华支付沈寿生加工款人民币92300元及逾期付款利息（自2016年3月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2236元、保全费943元、公告费600元，合计人民币3779元，由张增明、璩丽华负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，本案立案标的计人民币106184元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人张增明、璩丽华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人张增明名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本案审理中已查封，因为未实际控制该车辆，暂无法处置；此外，查无其它可供执行财产。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,查询到被执行人张增明、璩丽华名下位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪2幢1801房产，审理中轮侯查封，本案无处置权。
4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人的在本案中无处置权或暂无法处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十日
书记员 施俊杰
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1026刑初36号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵燕军，汉族，不识字，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。持有2015年12月12日初领的”C4”型机动车驾驶证。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年3月15日经本院决定继续取保候审。同年3月23日经本院决定逮捕，同日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第29号起诉书指控被告人赵燕军犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赵燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年8月16日19时许，被告人赵燕军酒后驾驶”力帆”牌×××号普通二轮摩托车行驶至宁朱公路14KM+300m处（宁县湘乐镇方寨村附近）时，与对向杜某驾驶的”比亚迪”牌×××号小型轿车相刮擦，造成被告人赵燕军受伤，两车受损的交通事故。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（2017）1467J号血醇检验报告认定，赵燕军血液中检出乙醇，血醇浓度为183.29mg/100ml.宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵燕军负本起事故的主要责任，杜某负本起事故的次要责任。
案发后，双方当事人已就民事赔偿自愿达成和解协议。
公诉机关认为，被告人赵燕军违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵燕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人赵某、汤某、贾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表、照片，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（2017）1467J号血醇检验报告，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，和解协议，抓捕经过，无犯罪记录证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燕军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵燕军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 窦亚悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76885号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨武，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨武归还截至2017年6月11日的借款本金82272.27元、逾期利息12327.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨武归还截至2017年6月11日的罚息931.72元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对杨武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨武承担。事实和理由：2013年4月20日，丰田公司与杨武签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨武为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额112000元，借款期限36个月，月还款本息3786.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨武自2014年5月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨武至今未还款。
被告杨武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，杨武尚欠借款本金82272.27元、利息12327.85元、罚息931.72元、工本费1300元。
本院认为：杨武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨武应当支付催收工本费。杨武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金82272.27元、利息12327.85元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息931.72元；
三、被告杨武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元、公告费260元，由被告杨武负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0122刑初4号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，初中文化，甘肃省靖远县人，现住甘肃省白银市靖远县。因本案经兰州市人民检察院决定，于2017年7月5日被取保候审。
皋兰县人民检察院依据甘肃省高级人民法院指定管辖决定，以皋检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人戴某某犯行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序简易化审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春节前，被告人戴某某为承揽景泰县通村油路建设工程、通村路水泥路建设工程，在原景泰县县长张某某（已判刑）家中，向张某某行贿现金人民币3万元。
2012年春节前，被告人戴某某为承揽景泰县通村油路建设工程、通村路水泥路建设工程，在张某某家马路边向张某某行
贿现金人民币6万元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
兰州市中级人民法院刑事判决书，甘肃宏泰工程建设有限公司出具的情况说明、工作委托书、说明、教育培训证件、记账凭证、领据、中国建设银行电子汇划收款回单、现金支票存根、进账单、内资企业基本信息、营业执照、建筑业企业资质证书、工程建设协议，被告人戴某某供述，证人张某某的证言，证人段某某的证言，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某为谋取不正当利益，向国家工作人员给予9万元的财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院决定对被告人戴某某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三
十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 王 丽
人民陪审员 魏相忠
二〇一八年二月一日
书 记 员 姚 娟
??
??
??
??
1
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更807号
罪犯张伟，男，1988年9月28日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月22日作出（2015）麒刑初字第43号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。曲靖市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）曲中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月25日起至2029年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76345号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄庆锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄庆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄庆锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄庆锋归还截至2017年6月11日的借款本金99285.05元、逾期利息18744.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄庆锋归还截至2017年6月11日的罚息834.98元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄庆锋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄庆锋承担。事实和理由：2013年5月23日，丰田公司与黄庆锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄庆锋为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额115360元，借款期限36个月，月还款本息3934.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄庆锋用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄庆锋在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄庆锋自2013年12月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄庆锋至今未还款。
被告黄庆锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，黄庆锋尚欠借款本金99285.05元、利息18744.85元、罚息834.98元、工本费1300元。
本院认为：黄庆锋与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄庆锋未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄庆锋偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄庆锋逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄庆锋应当支付催收工本费。黄庆锋已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄庆锋未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄庆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金99285.05元、利息18744.85元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息834.98元；
三、被告黄庆锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄庆锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元、公告费260元，由被告黄庆锋负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1430号
罪犯陈伟。曾因犯盗窃罪，于2009年2月被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2012年1月12日作出(2012)楚刑初字第0012号刑事判决，认定被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人陈伟等向相关被害人退赔赃款。刑期自2011年8月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2283号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年3月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈伟确有悔改表现，2014年11月、2015年8月被评为监狱表扬二次。陈伟被判处罚金人民币30000元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈伟未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19431号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：康国涛，男，1976年5月28日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康国涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59643.02元、利息7823.58元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月16日通过玖富公司账户向被告账户共出借69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59643.02元、利息7823.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十六元，由被告负担（原告已交纳七百四十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百四十三元，向本院交纳七百四十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执145号
申请执行人李某,女。
被执行人刘某,男。
本院在执行李某申请执行刘某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完毕，申请人同意终结三原县人民法院（2016）陕0422民初1180号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422民初1180号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年四月三日
书记员 郭 兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12613号
原告:汤华国，男，1984年10月15日出生，现住北京市丰台区。
被告：王旗，男，1974年3月3日出生。
原告汤华国与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤华国到庭参加诉讼。被告王旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
汤华国向本院提出诉讼请求：1.请求判令王旗返还借款15万元2.判令王旗承担本案诉讼费用。事实和理由：王旗于2015年8月至2016年4月，向汤华国共借款43万元，并约定2017年1月27日前还款15万元，但王旗未能如期还款。故汤华国诉至法院。
王旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借据、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月至2016年3月，汤华国通过银行汇款分8次向王旗支付款项225500元。2016年12月20日，王旗向汤华国出具借条一份。借条载明在2015年8月至2016年4月之间，王旗向汤华国总计借款43万元，将于2017年1月1日之前还款5万元，在2017年1月27日之前还款10万元；将以还银行卡信用卡的形式还款15万元，余下的28万元将在2017年11月1日之前还完，所有借款按银行利息计算。王旗出具该借条后，未支付相应款项，故汤华国诉至本院。
本院认为：王旗向汤华国借款，双方形成民间借贷关系。汤华国通过银行转账的数额大于本案诉求的数额，王旗应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对汤华国要求王旗返还借款的诉求，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王旗于本判决生效之日起10日内返还汤华国15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及案件公告费560元，由王旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 昭
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 曹长青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏溶辛