浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1124行初71号
原告王梅奎，男，1984年11月17日出生，汉族。
被告云和县公安局，住所地云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人李继仁，该局局长。
出庭负责人王思罢，该局副政委。
委托代理人傅江珊，该局法制大队民警。
委托代理人梅振军，该局紧水滩派出所教导员。
原告王梅奎不服被告云和县公安局治安行政处罚一案，原告王梅奎于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告王梅奎，被告云和县公安局负责人王思罢及其委托代理人傅江珊、梅振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云和县公安局于2016年5月28日作出因王梅奎的行为构成故意损毁公私财物，应当予以治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王梅奎行政拘留八日的云公（紧）行罚决字[2016]10401号行政处罚决定。
原告王梅奎诉称，2016年5月28日上午8时左右，工程施工人员江少伟将施工挖掘机车辆在未经得原告一家人同意的情况下，从原告房屋旁边农田里开往工地进行施工，原告言明要协商好再让挖机通行，江少伟便强行要开原告家的农田过，因此原告在与江少伟发生口角后损坏了挖机的挡风玻璃，江少伟报警后，紧水滩镇派出所的民警出警到现场将双方当事人带到派出所后，大源村村委主任与紧水滩镇派出所的领导及紧水滩镇人民政府领导建议调解解决，这样有利于社会稳定和邻里和谐，村委主任的建议得到了一致的赞同。但是在挡风玻璃赔偿数额没有确定时，被告却适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条将原告拘留8天，被告认定原告应拘留的事实是：2016年5月28日8时许，在云和县紧水滩镇大源村桥头自然村，王梅奎因江少伟挖机经过其家农田，遂对江少伟产生不满，为泄私愤，王梅奎用石头将江少伟的挖掘机的挡风玻璃砸坏，将江少伟腿部砸伤，造成江少伟右侧大腿红肿受伤。但被告对原告实施拘留时，根本没有提供江少伟损伤的病历和发票以及挖掘机挡风玻璃维修费用票据。原告认为：被告对原告采取拘留是适用法律错误和滥用法律的行为，原告与江少伟的纠纷是简单的民事纠纷，完全可以适用《中华人民共和国民法通则》，而紧水滩镇派出所却执意要对原告进行8天的拘留明显是滥用法律。该案的纠纷是因江少伟先行毁坏原告家的农田所引起，被告为何不对江少伟同样适用《中华人民共和国治安管理处罚法》进行拘留呢？综上所述，原告与江少伟的纠纷完全是一起简单的民事纠纷，完全可以协调解决，完全无需小题大做采取拘留的措施，被告滥用法律，对原告造成了名誉损失和经济损失，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的1、请求法院依法撤销云公（紧）行政罚决字（2016）第10401号行政处罚决定；2、要求被告赔偿原告因处罚拘留造成的经济损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求。
原告王梅奎为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、
原告身份证复印件一份，待证原告身份；2、行政处罚决定书复印件一份，待证被诉行政行为；3、王建彪的陈述意见复印件一份，待证要求被告协调解决；4、刘成松证明复印件一份，待证要求被告协调解决；5、江少伟证明复印件一份，待证事情经过。
被告云和县公安局辩称，答辩人于2016年5月28日作出的云公（紧）性行罚决字（2016）第10401号《云和县公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确实、充分，程序合法，处罚幅度适当，执法主体合法，执行方式正确。一、案件来源：2016年5月28日9时，我局紧水滩派出所接110指令：云和县紧水滩镇大源村桥头自然村有人将施工的挖掘机损坏，要求民警出警处置。二、答辩人对原告的处罚程序合法。民警接到110指令出警至现场途中遇到驾车离开的王梅奎，在简单的了解案件情况后，王梅奎随出警民警返回现场。到达现场后，发现紧水滩镇大源村桥头自然村王梅奎家田边的溪流中停放一台挖掘机，挖掘机右侧玻璃被损坏，民警经现场调解未能达成共识。5月28日，紧水滩派出所受理该案并展开调查取证工作，并在云和县公安局办案中心组织被侵害人和原告进行调解，但是原告明确表示对该损害结果不予赔偿。当日，办案民警告知了违法行为人王梅奎拟作出处罚的事实、理由、依据、幅度。我局于2016年5月28日对王梅奎作出的处罚决定，以故意损毁公私财物对王梅奎处以行政拘留八日的处罚，并送云和县拘留所执行。三、我局认定的原告的违法事实：王梅奎未能承包本村的“溪流工程”与工程承包方产生纠纷，2016年5月28日，王梅奎听说江少伟将挖掘机从自家的田里开过产生不满，为泄私愤，在赶到现场后王梅奎用两块石头砸向江少伟驾驶的挖掘机。造成江少伟的挖掘机右侧挡风玻璃损毁，江少伟受伤（伤势轻微）的后果。因未能确定王梅奎故意伤害的故意，我局只对原告故意损毁公私财物的行为进行认定。四、我局认定原告构成故意损毁公私财物违法行为的证据有：原告的陈述和申辩，被侵害人江少伟的陈述，证人王某的证言，被损坏的挖掘机照片，江少伟伤势状况照片，相关人员的身份信息等证据。上述证据已经形成一个完整的证据锁链，充分证实了王梅奎为泄愤，故意损毁财物，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成了故意损毁财物的违法行为，具有极强的唯一性和排他性，在法律上是完整的、充分的，据此对其作出处罚有法可依。综上所述，云和县公安局作出的云公（紧）行罚决字（2016）第10401号《公安行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，执行方式得当，是正确有效的。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告一切诉讼请求。
被告云和县公安局于2016年11月22日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、王梅奎询问笔录复印件一份，待证王梅奎陈述于2016年5月28日因工程纠纷，为泄私愤，故意用两块石头将江少伟的挖掘机右侧挡风玻璃损毁；2、江少伟询问笔复印件一份，待证江少伟陈述5月28日上午9时在紧水滩镇大源村桥头村溪流里作业时，其驾驶的挖掘机右侧的挡风玻璃被王梅奎用石头砸坏，同时石块将坐在挖掘机内作业的自己的右侧大腿砸伤；3、王某询问笔录复印件一份，待证王某陈述5月28日上午王梅奎开车到紧水滩镇大源村桥头自然村后用石头将江少伟挖掘机右侧的挡风玻璃砸坏，石头还将坐在挖掘机内作业的江少伟砸伤；4、案件相关照片复印件一份，待证江少伟挖掘机被损坏的情况和江少伟腿部受伤的情况；5、王梅奎的户籍信息复印件一份，待证王梅奎出生于1984年具有完全责任能力；6、江少伟的户籍信息复印件一份，待证江少伟出生于1979年具有完全责任能力；7、王某的户籍信息复印件一份，待证王某出生于1984年具有完全责任能力；8、受案登记表复印件一份，待证我局受案过程及办案人员情况；9、受案回执复印件一份，待证受案后告知被害人；10、延长询问查证时间审批情况说明复印件一份，待证合法延长传唤时间；11、行政处罚告知笔录复印件一份，待证对王梅奎处罚前告知；12、行政处罚审批表复印件一份，待证对王梅奎的处罚经层批决定；13、王梅奎的行政处罚决定书复印件一份，待证王梅奎被依法行政处罚；14、行政拘留执行回执复印件一份，待证王梅奎已被我局拘留所执行拘留八日；15、行政拘留家属通知单复印件一份，待证我局已将王梅奎拘留情况通知其家属；16、送达回执复印件一份，待证处理结果告知了被侵害人江少伟；17、自行民事诉讼告知单复印件一份，待证我局已就被害人民事赔偿部分告知其通过云和县人民法院自行诉讼解决；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，待证作出处罚的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王梅奎对被告云和县公安局提交的第1－6、8－18号证据的真实性、合法性及被告云和县公安局对原告王梅奎提供的第1－2号证据真实性、合法性、关联性，原被告双方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告王梅奎对被告云和县公安局提交的第7号证据提出的不能证明原告有故意损毁公私财物的异议，本院将结合全案证据予以作为认定案件事实的参考依据。被告云和县公安局对原告王梅奎提供的第3－5号证据提出与本案没有关联性的异议，本院不予采信。
经审理查明：2016年5月28日9时左右，在云和县紧水滩镇大源村桥头自然村，原告王梅奎因对案外人江少伟开挖掘机经过其农田有异议，王梅奎用两块石头砸向江少伟驾驶的挖掘机，造成挖掘机右侧挡风玻璃损毁，江少伟右侧大腿处红肿。经报案，
云和县公安局紧水滩派出所受理该案，期间原告王梅奎所在村委会主任等向办案民警提出希望能协调解决。同日，被告云和县公安局作出云公（紧）行罚决字[2016]10401号行政处罚决定，以故意损毁公私财物为由，决定对王梅奎行政拘留八日。原告王梅奎已于2016年5月28日至2016年6月5日经交付云和县拘留所拘留执行完毕。原告王梅奎不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案争议的焦点是对涉案的损毁挖掘机右侧挡风玻璃的行为，是通过民事纠纷诉讼还是适用治安管理处罚的问题。本院认为，本案中原告王梅奎故意以石头砸挖掘机，造成挖掘机右侧挡风玻璃损毁的后果，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物。被告云和县公安局在受案后，对于因民间纠纷引起的故意损毁财物等违反治安管理行为，在尽更多努力促成是否可以调解处理上存在不妥，本院予以指正。被告云和县公安局依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告王梅奎故意损毁公私财物的行为处以行政拘留八日，符合法律规定。原告王梅奎提出的请求法院判决撤销被告云和县公安局作出的云公（紧）行政罚决字（2016）第10401号行政处罚决定及要求被告赔偿原告因处罚拘留造成的经济损失1万元的诉讼请求的理由不足，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王梅奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王梅奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周晓宇
附本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。