重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6872号
上诉人（原审原告）：张祥海，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市胜宇林业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110683942434U。
法定代表人：尹斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
上诉人张祥海因与被上诉人重庆市胜宇林业开发有限公司（以下简称胜宇林业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张祥海的委托诉讼代理人姚军，被上诉人胜宇林业公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张祥海的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：张祥海于2015年12月31日在砍伐速生桉的过程中被桉树打伤是事实，故张祥海受伤是发生在给胜宇林业公司提供劳务的过程中，是在胜宇林业公司的生产经营场所发生的安全生产事故，胜宇林业公司应承担赔偿责任；一审法院未按照安全生产法等相关法律法规认定胜宇林业公司的违法行为，属于适用法律错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不正确，请求二审依法予以改判。
胜宇林业公司辩称，我公司的树木都是以加工承揽的方式承包出去的，是张绍彬主动找到我公司要求进行承包砍伐树木，双方口头约定120元每吨，张祥海是张绍彬在人手不够的情况下找来共同砍伐树木的，张祥海称系我公司雇佣，与事实不符，且张祥海曾经要求确认与我公司的事实劳务关系，也是被驳回的，后张祥海又以提供劳务者受害提起本案诉讼，张祥海也没有证据证明与我公司有劳务关系，也没有提到我公司对张祥海的受伤存在过错。张绍彬的证言不应予以采信。我公司发包的仅是采伐工程的劳务部分，技术含量不高，也没有法律法规要求具有相关资质才能承包，因此我公司不存在违反安全生产法的行为，我公司已经全面履行了自己的合同义务，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。张祥海称我公司已支付1000元医疗费，实情是张绍彬向我公司的曾秋玲借款1000元为张祥海医治。张祥海系当地农民，生活、居住均在当地农村，我公司不认可其按城镇居民标准计算相关费用，且对张祥海主张的其他费用均不予认可。因此，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
张祥海向一审法院起诉请求：判决胜宇林业公司赔偿张祥海残疾赔偿金54478元、医疗费25759.81元、护理费8000元、误工费22000元、续医费8000元、鉴定费1900元、交通费2000元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金5000元，共计127987.81元；本案诉讼费由胜宇林业公司承担。
一审经审理查明：胜宇林业公司经重庆市林业局许可，自2015年11月5日至2015年12月31日在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇林场王家坝村通杆坡作业区通杆坡/焦化厂小班（地块）进行采伐。此前，胜宇林业公司曾将其采伐工程承包给胡宗燕，由胡宗燕聘请人员进行具体砍伐事宜，张绍彬是胡宗燕聘请的人员之一。胡宗燕完成工程离开后，张绍彬找到胜宇林业公司，要求由其来砍伐桉树。双方约定按120元/吨进行结算。但因人手不够，张绍彬找到张祥海等人共同砍伐桉树，采伐工具由采伐人员自行准备，劳动报酬由张绍彬从胜宇林业公司处以120元/吨领取后，扣除车辆油费、工具消磨等费用后，再由张祥海、张绍彬等砍伐人员平摊。2015年12月8日，张祥海与张绍彬等人一起砍伐桉树。2015年12月31日，张祥海在砍伐桉树时，被桉树打伤。2016年1月1日，张祥海到重庆市南桐矿业有限公司总医院住院治疗，经检查诊断为：左肱骨中断粉碎性骨折、左上臂骨筋膜室高压、左外眦软组织挫伤。张祥海住院17天，于2016年1月18日出院，共花费医药费25735.81元，其中，胜宇林业公司已垫付1000元。2016年6月20日，张祥海委托重庆市万盛司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定为：张祥海目前伤残程度相当于道路交通事故十级伤残，误工期为110日，护理时限为80天，续医费为8000元。因双方协商未果，张祥海起诉至一审法院，请求判如所诉。
一审另查明：2016年3月6日，经重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认张祥海与胜宇林业公司从2015年12月8日起至今不具有劳动关系。2016年6月1日，经一审法院民事判决，驳回张祥海要求确认与胜宇林业公司于2015年12月8日起至今存在劳动关系的诉讼请求。
一审审理中，一审法院主持双方当事人调解，因胜宇林业公司不同意调解，以致协议不成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张祥海主张其与胜宇林业公司之间存在劳务关系，并据此要求胜宇林业公司承担其在工作过程中受到的损害赔偿责任，但张祥海提供的证据不足以证明其与胜宇林业公司之间具有劳务合同关系，亦未能提供证据证明胜宇林业公司对张祥海受到的损害具有过错，应当承担举证不能的法律后果。因此，张祥海要求胜宇林业公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告张祥海的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1380元，由原告张祥海负担（已交纳）”。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：张祥海在一审中提交了一份《房屋租赁协议》,拟证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,即54478元；提交了住院病历、医药费收据、鉴定发票、鉴定意见书，拟证明张祥海的医疗费、续医费、鉴定费、住院伙食补助费的主张正确。经一审中质证，胜宇林业公司对张祥海提交的《房屋租赁协议》真实性不予认可，对住院病历、医药费收据、鉴定发票、鉴定意见书的真实性认可，但认为与本案无关。本院对张祥海提交的住院病历、医药费收据、鉴定发票、鉴定意见书予以采信；但张祥海系南桐镇X1村X2组的村民，本案中受伤的地点位于南桐镇皂角井社陈家湾，均属南桐镇范围内，相距不远，且张祥海提交的《房屋租赁协议》系孤证，故该证据不能达到张祥海拟证明其残疾赔偿金等费用应按城镇居民标准计算的证明目的。另查明：胜宇林业公司委托诉讼代理人王建在一审庭审中陈述，胜宇林业公司从人道角度给了张祥海一千元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人张祥海和被上诉人胜宇林业公司的陈述、证人张绍彬的证言，可以认定张绍彬、张祥海等人的采伐工具由其自行准备，劳动报酬由张绍彬从胜宇林业公司处以120元/吨领取后，扣除车辆油费、工具消磨等费用后，再由张祥海、张绍彬等砍伐人员平摊，故可以认定胜宇林业公司将部分树木砍伐工作交由张绍彬、张祥海等人共同承揽。但树木砍伐工作系具有较高危险性的工作，上述承揽人并无相应的安全保障措施，对此胜宇林业公司存在选任上的过失，故本院综合本案实际情况，酌定胜宇林业公司对张祥海的损失承担40％的赔偿责任，张祥海自行承担60％的责任。对张祥海主张的损失，本院评判如下：
1.张祥海主张医疗费25759.81元，但依据其提交的相应医药费收据据实计算为25735.81元，故本院按25735.81元予以支持；
2.张祥海主张的续医费8000元,有相应的鉴定意见书为据,且胜宇林业公司未依法申请重新鉴定,故本院予以支持；
3.张祥海主张的残疾赔偿金54478元，因张祥海系农村居民，仅凭其提供的一份《房屋租赁合同》，不足以证明其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院按2016年重庆市农村常住居民人均可支配收入10505元/年的标准计算其残疾赔偿金，为10505元/年×20年×10％=21010元；
4.张祥海主张的护理费8000元，因其住院天数为17天，鉴定结论护理时限为80天，张祥海主张按100元每天的标准计算符合实际情况，本院予以支持；
5.张祥海主张的住院伙食补助费850元，因其住院17天，主张每天按50元标准计算，较为合理，本院予以支持；
6.张祥海主张的误工费22000元，因鉴定意见中其误工期为110天，张祥海系农村居民，亦无证据证明其有固定收入来源，故张祥海主张按200元每天的标准过高，本院酌情按照80元每天计算其误工费，认定其误工损失为80元/天×110天=8800元。
7.张祥海主张的交通费2000元，张祥海因伤住院就医，理应发生交通费，本院结合实际情况酌情支持500元。
8.张祥海主张的精神损害抚慰金5000元，因胜宇林业公司仅承担次要责任，故本院对该项请求不予支持。
综上，张祥海的损失总额为72895.81元。根据张祥海的损失总额以及认定的责任比例，胜宇林业公司应负担张祥海的损失额为72895.81元×40%=29158.3元。因张祥海自认胜宇林业公司已支付1000元，且胜宇林业公司在一审中也认可支付给了张祥海1000元，故可以在胜宇林业公司支付的赔偿款中扣除1000元，因此，胜宇林业公司现应支付张祥海赔偿款共计28158.3元。综上所述，张祥海的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。原判部分事实认定不清，判决错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5421号民事判决；
二、重庆市胜宇林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张祥海赔偿款共计28158.3元；
三、驳回张祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，鉴定费1900元,共计3280元,由重庆市胜宇林业开发有限公司负担1312元，由张祥海负担1968元；二审案件受理费2760元，由重庆市胜宇林业开发有限公司负担1104元，由张祥海负担1656元（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 丽