湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初433号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭泽望，男，1968年6月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，大学本科文化，系湖南省五金机电商会会长、湖南大河科技有限公司法定代表人，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
辩护人周秀，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人孔德良，男，1959年5月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系湖南省五金机电商会副会长、长沙市星月密封件有限公司法定代表人、经理，住长沙市雨花区，户籍所在地江苏省张家港市。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。
辩护人刘星星，湖南弘一律师事务所律师。
被告人徐冠华，男，1953年9月27日出生于江苏省江阴市，汉族，初中肄业文化，系湖南省五金机电商会副会长、长沙市冠洪机电设备有限公司法定代表人，住长沙市雨花区，户籍所在地江苏省江阴市。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。
被告人朱光浩，男，1963年8月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学专科文化，系湖南省五金机电商会副会长、长沙天虹焊材设备有限公司法定代表人、经理，住长沙市芙蓉区，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2015年10月27日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
辩护人刘任文，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人殷新保，男，1962年5月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学专科文化，系湖南省三隆发展有限公司法定代表人，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人陈为，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人孔维维，男，1965年8月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，系湖南省五金机电商会副会长，长沙市南湖五金机电市场金丽商行个体经营户，住长沙市芙蓉区。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人申建国，男，1962年9月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，系湖南省五金机电商会副会长、长沙长汨泵业有限公司法定代表人，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省邵东县。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月19日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人刘欢，湖南方哲律师事务所律师。
被告人陈民政，男，1952年2月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系长沙市威特高强紧固件有限公司股东，住长沙市天心区，户籍所在地长沙市雨花区。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人杨长胜，男，1970年5月9日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，系湖南省五金机电商会副会长、长沙柳空机械有限公司法定代表人，住长沙市雨花区，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区。因本案于2015年10月27日被监视居住，2016年4月20日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人李邦富，湖南方哲律师事务所律师。
被告人刘政权，男，1968年9月24日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，系湖南省五金机电商会会员、长沙亚龙工业泵厂经理，住长沙市雨花区。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月19日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告人杜玉芬，女，1957年6月14日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系长沙市星月密封件有限公司工作人员，住长沙市雨花区，户籍所在地江苏省张家港市。因本案于2015年10月20日被监视居住，2016年4月19日被取保候审，2017年5月17日被取保候审。现在家。
辩护人罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）418号起诉书指控被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权、杜玉芬犯高利转贷罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理期间，长沙市雨花区人民检察院因需要补充证据，于2017年8月21日、同年12月22日建议对本案延期审理，本院于2017年8月21日、同年12月22日同意本案延期审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴正文、常欣彧、王平、谭霖雨出庭支持公诉，被告人彭泽望及其辩护人刘德文、周秀，被告人孔德良及其辩护人贺毅、刘星星，被告人徐冠华及其辩护人夏德仁，被告人朱光浩及其辩护人罗秋林、刘任文，被告人殷新保及其辩护人陈为，被告人孔维维及其辩护人丁佩，被告人申建国及其辩护人刘欢，被告人陈民政及其辩护人李智文，被告人杨长胜及其辩护人李邦富，被告人刘政权及其辩护人刘洋，被告人杜玉芬及其辩护人罗云彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，被告人彭泽望系湖南省五金机电商会会长，被告人孔德良、朱光浩、徐冠华、殷新保、孔维维、陈民政、杨长胜、申建国、刘政权等人均系副会长。2010年3月17日，湖南省五金机电商会与长沙兴旺房地产开发有限公司签订合作协议，约定共同开发五金机电市场所需的长沙市雨花区洞井镇鄱阳村土地。为准备资金，湖南省五金机电商会于2011年年底以“十联户”联贷联保的方式向中国建设银行长沙雨花支行申请贷款人民币1亿元（以下币种均为人民币）。后被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权在明知土地项目开发有困难的情况下，仍在长沙市雨花区五金机电商会商议，决定先将贷款申请下来，如果土地项目开发不成，便将资金转借给商会需要资金的会员或他人。2011年12月，被告人彭泽望、孔德良等人伪造采购合同等材料，以扩展业务需要、流动资金紧张为由从中国建设银行长沙雨花支行以年利率7.872%左右的利息贷款1亿元，并找王某1、毛某、徐某等人过账，将资金统一管理。为了转贷牟利，被告人彭泽望等人明确对1亿资金实施集中使用，由被告人杜玉芬负责管钱管账和办理放款,原则上每转贷一笔资金都要经“十联户”每人同意，由被告人彭泽望、孔德良最后把关，同时约定对转贷获取的利润进行平均分配。后被告人彭泽望等人将贷款资金以2分的月息转贷给湖南麟辉建设集团有限公司、湖南兴旺建设集团、罗某、张某2、胡某等单位或个人，获取转贷利息12381554.67元，除去支付给银行6741056.1元的利息外，非法获取利润5640498.57元，后“十联户”每户分红50万元。
2012年9月，因罗某从“十联户”借出的300万元无力偿还，被告人殷新保作为该笔借款的担保人，为尽快还款并赚取转贷利息，被告人殷新保以自己公司投资经营为由，用房产作抵押，以月利率0.69333%从中国银行长沙赤曙支行套取贷款资金300万元，后被告人殷新保将该300万元以2分的月息转贷给罗某。双方约定借款时间为1年，并预先扣除1年的借款利息70万元，实际转账给罗某金额为230万元，后罗某只向被告人殷新保支付28万元。
2014年4月，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩等四人为赚取转贷利息，以“四联户”联贷联保的方式，采取与2011年“十联户”贷款相同的手段，以月利率0.675%从中国建设银行贷款2000万元，将其中1500万元以2分的月息转贷给湖南合望达投资有限公司，获取利息240万元，除去支付给银行1293750元利息，非法获取利润1106250元，每户分红25万元左右。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、银行转账流水、贷款合同等书证；证人王某1、毛某、徐某等人的证言；被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权、杜玉芬的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权、杜玉芬以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金，高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定；被告人杜玉芬起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定。被告人朱光浩、杨长胜、陈民政、申建国、刘政权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权、杜玉芬对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，且均自愿认罪。
被告人彭泽望的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人彭泽望犯高利转贷罪证据不足，即彭泽望等人没有“以转贷牟利为目的”的主观故意；2、本案的情节轻微，贷款资金转借范围限于商会成员，借款利率合理，银行贷款及时偿还，没有给国家或金融机构造成损失，社会危害性较小；3、被告人彭泽望具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人彭泽望系初犯，案发前社会表现一贯良好，捐资助学，投身社会公益事业，可以酌情从轻处罚；5、被告人彭泽望及其家属积极退赃，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人孔德良的辩护人的辩护意见是：1、本案应属于单位犯罪；2、湖南兴旺建设集团公司的借款行为不属于高利转贷；3、被告人孔德良向商会的内部借贷活动的借款数额应从高利转贷犯罪数额中予以扣除；4、被告人孔德良能如实供述，认罪态度好；5、被告人孔德良主观恶性小，系初犯；6、被告人孔德良采取有力措施避免国家资金损失，社会危害性小，具有积极退赔情节。请求对被告人孔德良从轻判处。
被告人徐冠华的辩护人的辩护意见是：1、本案应属于单位犯罪；2、湖南兴旺建设集团公司的借款行为不属于高利转贷；3、被告人徐冠华向商会的内部借贷活动的借款数额应从高利转贷犯罪数额中予以扣除；4、被告人徐冠华能如实供述，认罪态度好；5、被告人徐冠华主观恶性小，系初犯；6、被告人徐冠华采取有力措施避免国家资金损失，社会危害性小，具有积极退赔情节。请求对被告人徐冠华从轻判处。
被告人朱光浩的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人朱光浩犯高利转贷罪事实不清，证据不足，被告人朱光浩没有“以转贷牟利为目的”的主观故意；2、本案的情节轻微，贷款资金转借范围限于商会成员，借款利率合理，银行贷款及时偿还，社会危害性小，且被告人朱光浩客观上没有因转贷行为而获利；3、被告人朱光浩具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人朱光浩系初犯，案发前社会表现一贯良好，捐资助学，投身社会公益事业，可以酌情从轻处罚；5、被告人朱光浩及其家属积极退赃、主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人殷新保的辩护人的辩护意见是：1、针对参与“十联户”所涉转贷行为部分，公诉机关指控被告人殷新保犯高利转贷罪主观方面的证据不足，被告人殷新保向银行申请借款时没有“以转贷牟利为目的”的主观故意；公诉机关指控的非法所得金额错误；2、针对转贷罗某的人民币230万元所涉转贷行为部分，辩护人认为被告人殷新保主观意图是为了提供资金给罗某还“十联户”的借款，没有“以转贷牟利为目的”的主观故意；且被告人殷新保没有获取非法所得，尚未达到刑事追诉标准；3、本案的情节轻微，贷款资金转借范围限于商会成员，借款利率合理，银行贷款及时偿还，社会危害性小；4、被告人殷新保具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；5、被告人殷新保系初犯，案发前社会表现一贯良好，捐资助学，投身社会公益事业，可以酌情从轻处罚；6、被告人殷新保及其家属积极退赃、主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人孔维维的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人孔维维犯高利转贷罪事实不清，证据不足，被告人孔维维向银行申请贷款没有“以转贷牟利为目的”的主观故意；2、本案的情节轻微，贷款资金转借范围限于商会成员，借款利率合理，银行贷款及时偿还，社会危害性小；3、被告人孔维维系初犯，只参与了2011年十联户这一笔贷款的申请。案发前孔维维社会表现一贯良好，诚信经营，没有违法不良记录，投身社会公益事业，捐资助学，可以酌情从轻处罚；4、被告人孔维维及其家属积极退赃、主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；5、被告人孔维维在本案转贷过程中发挥作用小，且提前五个月还贷，认罪态度较好，可从轻处罚；6、被告人孔维维从贷款资金中借了100万元用于生产经营，并为此支付了10万元利息，该利息应在非法所得中予以核减。请求对被告人孔维维免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人申建国的辩护人的辩护意见是：1、本案应属于单位犯罪；2、湖南兴旺建设集团公司的借款行为不属于高利转贷；3、被告人申建国向商会的内部借贷活动的借款数额应从高利转贷犯罪数额中予以扣除；4、被告人申建国能如实供述，认罪态度好；5、被告人申建国主观恶性小，系初犯；6、被告人申建国采取有力措施避免国家资金损失，社会危害性小，具有积极退赔情节。请求对被告人申建国从轻判处。
被告人陈民政的辩护人的辩护意见是：1、被告人陈民政虽然有转贷的客观事实，但在申请贷款时主观上不具备转贷牟利的目的，不符合高利转贷罪的构成要件，公诉方指控被告人陈民政具有转贷牟利的主观目的的证据不足。被告人陈民政自己向“十联户”借款400万元，其性质不属于高利转贷，偿还的17万元利息应当从被告人陈民政的所得中予以核减；2、被告人陈民政能主动投案并如实供述，依法应认定为自首，且当庭认罪；3、被告人陈民政积极退还了50万的非法所得，具有悔罪表现；4、向银行申请贷款的目的是用于项目建设，并不是出于转贷牟利，在贷款下来后由于项目无法启动导致资金闲置的情况下，才决定转贷给他人挽回利息损失，且部分款项用于资助希望小学，足以表明被告人陈民政的主观恶性不大，适用缓刑没有社会危险性；5、在整个行为过程中，被告人陈民政参与程度非常低，明显属于从犯：6、被告人陈民政是1952年2月29日出生，已经65岁，且身患脑梗死、脑萎缩、主动脉硬化、心脏病、冠心病、大脑动脉硬化等多种恶性疾病，不宜处罚过重，也没有再犯的可能。请求对被告人陈民政免予刑事处罚或非羁押性判处。
被告人杨长胜的辩护人的辩护意见是：1、本案应属于单位犯罪；2、湖南兴旺建设集团公司的借款行为不属于高利转贷；3、被告人杨长胜向商会的内部借贷活动的借款数额应从高利转贷犯罪数额中予以扣除；4、被告人杨长胜具有自首情节；5、被告人杨长胜主观恶性小，系初犯；6、被告人杨长胜采取有力措施避免国家资金损失，社会危害性小，具有积极退赔情节。请求对被告人杨长胜从轻判处。
被告人刘政权的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控刘政权犯高利转贷罪主观方面证据存在不足，认定被告人刘政权主观上存在故意的唯一证据为当事人的供述；其供述存在非法情形，不得作为定罪的依据。客观上来说，其贷款时，鄱阳村的项目一直存在，也在推进当中，当时一个亿的贷款主观上是为了开发鄱阳村的项目；2、被告人刘政权起次要作用，系从犯；3、被告人刘政权取得的实际金额应为45万元，其非法所得应为15万元左右，其中约30万元应当理解为民间借贷关系的担保费，或者是因被告人刘政权仍承担保证责任而支付的担保报酬；4、被告人刘政权具有自首情节，应对其减轻处罚；5、被告人刘政权系初犯、偶犯，应对其从轻或减轻处罚；6、被告人刘政权积极退赃50万元，可以对其从轻或减轻处罚。
被告人杜玉芬的辩护人的辩护意见是：1、被告人杜玉芬属于从犯，所起作用小，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、被告人杜玉芬能如实供述，认罪态度好；3、被告人杜玉芬系初犯，一贯表现良好，主观恶性小。请求对被告人杜玉芬从轻判处。
经审理查明：
被告人彭泽望系湖南省五金机电商会会长，被告人孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、杨长胜、陈民政、刘政权等人均系湖南省五金机电商会会员。
“十联户”包括：被告人彭泽望实际控制的湖南大河科技有限公司（以下简称“大河公司”）、被告人孔德良实际控制的长沙市星月密封件有限公司（以下简称“星月公司”）、被告人徐冠华实际控制的长沙市冠洪机电设备有限公司（以下简称“冠洪公司”）、被告人朱光浩实际控制的长沙天虹焊材设备有限公司（以下简称“天虹公司”）、被告人殷新保实际控制的湖南三隆发展有限公司（以下简称“三隆公司”）、被告人孔维维实际控制的长沙市芙蓉区金丽机电商行（以下简称“金丽商行”）、被告人申建国实际控制的长沙长汨泵业有限公司（以下简称“长汨公司”）、被告人陈民政实际控制的长沙市威特高强紧固件有限公司（以下简称“威特公司”）、被告人杨长胜实际控制的长沙柳空机械有限公司（以下简称“柳空公司”）、被告人刘政权实际控制的长沙市雨花区亚龙工业泵厂（以下简称“亚龙泵厂”）。
“四联户”包括：被告人彭泽望实际控制的湖南大河科技有限公司（以下简称“大河公司”）、被告人孔德良实际控制的长沙市星月密封件有限公司（以下简称“星月公司”）、被告人徐冠华实际控制的长沙市冠洪机电设备有限公司（以下简称“冠洪公司”）、被告人朱光浩实际控制的长沙天虹焊材设备有限公司（以下简称“天虹公司”）。
一、2010年3月17日，湖南省五金机电商会与长沙兴旺房地产开发有限公司签订《合作框架协议》，约定双方共同开发五金机电市场所需的位于长沙市雨花区洞井街道鄱阳村的相关土地。为准备资金，湖南省五金机电商会于2011年12月21日以“十联户”的名义与中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行签订《联贷联保融资额度合同》，“十联户”以各自公司需要订购相关产品，流动资金紧张，需要资金周转为由向银行申请贷款。银行授予“十联户”每户人民币1000万元的融资额度，用途仅限于流动资金周转，有效期为2011年12月21日至2012年12月20日。每户分别与银行签订了《保证金质押合同》，质押保证金为每户人民币200万元，每户的实际控制人分别与银行签订了《个人不可撤销保证书》、《自然人保证合同》，对上述贷款承担连带担保责任。
被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权在申请银行贷款前，明知上述鄱阳村的相关土地项目开发有困难，经共同预谋，先将银行贷款申请下来，认为如果鄱阳村相关土地项目开发不成，可以将贷款资金转贷给他人，在还清银行本金利息之后，还可以盈利。“十联户”每户的人民币1000万元贷款资金到账后，因每户向银行提供的产品预购合同均系虚假合同，无需履行，故每户人民币1000万元的贷款资金在10个虚假供货商的账户内过账后即被“十联户”转走。为了转贷牟利，被告人彭泽望等人明确对贷款资金实施集中使用，以月利率2%转贷给他人，由被告人杜玉芬负责管钱管账和办理放款,原则上每转贷1笔资金都要经“十联户”同意，由被告人彭泽望、孔德良最后把关，同时约定对转贷获取的利润进行平均分配。
贷款资金下来后，陆续通过湖南省五金商会的账户及通过虚假供货商过账的账户转贷给他人，其中具体转贷如下：2011年12月22日转贷给候波浪人民币99万元；2011年12月22日转贷给杜玉芬人民币1万元；2011年12月26日转贷给湖南通城典当有限公司人民币700万元；2011年12月27日转贷给胡某人民币500万元；2011年12月28日转贷给肖某2人民币260万元；2011年12月29日转贷给湖南麟辉建设集团有限公司人民币1880万元；2011年12月30日转贷给朱光浩人民币600万元；2012年1月6日转贷给湖南君康建材贸易有限公司人民币200万元；2012年1月9日转贷给周某人民币100万元；2012年3月9日转贷给罗某人民币300万元；2012年1月10日转贷给湖南友文食品有限责任公司人民币1000万元；2012年1月12日转贷给郑某人民币100万元；2012年2月13日及同月22日转贷给被告人陈民政人民币400万元；2012年2月9日、同年4月19日、同年5月2日至5月4日转贷给湖南兴旺贸易有限公司人民币3800万元。
被告人彭泽望、孔德良、朱光浩、徐冠华、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权通过转贷获取利息人民币12381554.67元，除去支付给银行的利息人民币6741056.10元以外，非法获利人民币5640498.57元，后被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权分别分红人民币50万元。上述银行贷款均已返还银行。
二、2012年9月，因借款人罗某无力偿还其于2012年3月9日从“十联户”转贷的人民币300万元，该笔贷款的担保人即被告人殷新保为尽快让罗某还款到位，可以保障及时分发“十联户”的转贷利润，遂以自家公司投资经营为由，用房产作抵押，以月利率0.69333%于2012年9月4日从中国银行股份有限公司长沙赤曙支行贷款人民币300万元，随后以月利率2%转贷给借款人罗某。双方约定借款时间为1年，并预先扣除1年的借款利息人民币70万元，实际转账给借款人罗某人民币230万元。被告人殷新保还未获取非法利润。
三、2014年4月1日，中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被告人彭泽望实际控制的大河公司、被告人孔德良实际控制的星月公司、被告人朱光浩实际控制的天虹公司、被告人徐冠华实际控制的冠洪公司等“四联户”签订了《商盟贷融资额度合同》，授予“四联户”每户人民币500万元的融资额度，用途仅限于生产经营周转，有效期从2014年3月25日至2015年3月24日止。每户与银行分别签订了《保证金质押合同》，质押保证金为每户人民币125万元。被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩分别与银行签订了《个人不可撤销保证书》、《自然人保证合同》，对上述贷款承担连带担保责任。为赚取转贷利息，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩采取与2011年“十联户”贷款相同的手段，从中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款人民币2000万元。2014年4月4日至同年12月19日，“四联户”将其中人民币1500万元以月利率2%转贷给湖南合望达投资有限公司，获取利息人民币240万元，除去支付给银行利息人民币1293750元外，非法获利人民币1106250元，被告人彭泽望、孔德良、朱光浩、徐冠华分别分红人民币25万元。上述银行贷款均已返还银行。
被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、殷新保、孔维维、杜玉芬被公安机关抓获归案后，被告人刘政权经被告人彭泽望电话劝说，主动向公安机关投案，被告人申建国、朱光浩、陈民政、杨长胜随后亦主动向公安机关投案。
案发后，被告人彭泽望、孔德良、朱光浩、徐冠华已分别退缴非法所得人民币75万元；被告人殷新保已退缴非法所得人民币30万元；被告人孔维维、陈民政、杨长胜、申建国、刘政权已分别退缴非法所得人民币50万元。
2017年6月1日，长沙市芙蓉区司法局社区矫正科已具函，建议对被告人孔维维适用社区矫正。2017年6月9日，同年9月7日、9月8日、9月12日，长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组办公室已分别具函，建议对被告人申建国、杨长胜、刘政权、杜玉芬、孔德良、徐冠华、殷新保、彭泽望适用社区矫正。2017年6月13日，长沙市天心区司法局已具函，建议对被告人陈民政适用社区矫正。2017年9月7日，长沙市芙蓉区司法局社区矫正科已具函，建议对被告人朱光浩适用社区矫正。
上述事实，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩、殷新保、孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权、杜玉芬在开庭审理中均无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局刑事侦查支队二大队出具的抓获经过、到案经过，证明被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、殷新保、孔维维、杜玉芬于2015年10月20日10时许被公安机关抓获归案，被告人申建国于2015年10月20日经公安机关电话通知，主动到公安机关配合调查，被告人刘政权于2015年10月20日经被告人彭泽望电话劝说，主动到公安机关接受调查，被告人朱光浩、陈民政、杨长胜3人于2015年10月26日主动到公安机关投案的事实。
2、湖南大河科技有限公司、长沙市星月密封件有限公司、长沙市冠洪机电设备有限公司、长沙天虹焊材设备有限公司、湖南三隆发展有限公司、长沙长汨泵业有限公司、长沙市威特高强紧固件有限公司、长沙市芙蓉区金丽机电商行、长沙柳空机械有限公司、长沙市雨花区亚龙工业泵厂的企业营业执照，企业登记相关资料，证明上述企业的基本情况。
3、宜兴市洪力电机厂长沙销售处分别与金丽商行、星月公司签订的合同；长沙冰城制冷机电设备有限公司与亚龙泵厂签订的合同；长沙市天心区东辉电力器材经营部与长汨公司签订的合同；湖南华东机械发展有限公司与威特公司签订的合同；长沙福斯水泵泵业有限公司与冠洪公司签订的合同；长沙雨花区玖玖机电经销处与三隆公司签订的合同；长沙市雨花区恒速机电商行与星月公司签订的合同；太原柳空机械有限公司与柳空公司签订的合同；衡阳市金泽物资有限公司与天虹公司签订的合同；长沙市飞鑫机电贸易有限公司与三隆公司签订的合同。证明被告人彭泽望、孔德良、朱光浩、徐冠华、陈民政、杨长胜、申建国、孔维维、刘政权、殷新保、杜玉芬为顺利申请银行贷款，与过账公司虚构合同套取贷款。
4、湖南省五金机电商会“十联户”与胡某签订的借款合同，湖南合望达投资有限公司出具的贷款说明、记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、收据、湖南合望达投资有限公司的营业执照，湖南麟辉建设集团有限公司会计凭证，湖南友文食品有限公司会计凭证，湖南兴旺建设集团会计凭证，证明“十联户”、“四联户”在银行贷款到账后，又转贷给他人的事实。
5、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与“十联户”签订的《联贷联保融资合同》，与“四联户”签订的《商盟贷融资额度合同》及相关《保证金质押合同》，《个人不可撤销保证书》、《自然人保证合同》，银行流水证明“十联户”、“四联户”分别于2011年、2014年向中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款的事实。
6、被告人殷新保向中国银行股份有限公司长沙赤曙支行填写的贷款申请书，房产证，国土证，长沙市飞鑫机电贸易有限公司与三隆公司签订的合同，中国银行个人投资经营贷款合同及个人贷款抵押合同，中国银行借据，湖南省三隆发展有限公司连带担保责任声明，承诺函，个人贷款受托支付申请书，同意抵押声明，连带责任担保申请，证明2012年9月4日，被告人殷新保向中国银行股份有限公司长沙赤曙支行贷款人民币300万元的事实。
7、鄱阳村生产安置项目情况说明，鄱阳村生产安置地合作开发招商公告，鄱阳村委会与湖南兴旺建设集团的合作协议书，长沙市人民政府建设用地批准单及用地图，长沙兴旺房地产开发有限公司与湖南五金机电商会签订的《合作框架协议》，长沙兴旺房地产开发有限公司与湖南合望达投资有限公司签订的《合作开发框架协议书》，证明长沙市雨花区洞井街道鄱阳村相关土地开发的情况。
8、湖南安信司法鉴定所出具的湘安信司鉴所（2016）会鉴字第01号司法鉴定意见，证明“十联户”、“四联户”从银行贷款资金的手段、过程、数额、资金流向、转贷他人、获利的相关情况。
9、扣押物品清单，长沙市雨花区人民检察院扣押财物清单，2325615409、2325615492、2325615505、2325615513、2325615708号湖南省非税收入一般缴款书，湘财通字（2015）06982470、06982473、06982474、06982476号湖南省行政事业单位往来结算收据，证明案发后，被告人彭泽望、孔德良、徐冠华、朱光浩已分别退缴非法所得人民币75万元，被告人殷新保已退缴非法所得人民币30万元，被告人孔维维、申建国、陈民政、杨长胜、刘政权已分别退缴非法所得人民币50万元。
10、证人证言：
证人王某1的证言，证明宜兴市洪力电机厂长沙销售处受被告人孔维维的委托，与金丽商行、星月公司签订产品预购合同，帮助被告人孔维维、孔德良过账的事实。合同实际未履行。
证人高某的证言，证明长沙市雨花区中南机电市场恒金电力成套商行受被告人杜玉芬的委托，与冠洪公司签订产品预购合同，帮助被告人徐冠华过账的事实。合同实际未履行。
证人毛某、彭某的证言，证明长沙冰城制冷机电设备有限公司受被告人刘政权的委托，与亚龙泵厂签订产品预购合同，帮助被告人刘政权过账的事实。合同实际未履行。
证人徐某的证言，证明长沙市天心区东辉电力器材经营部受被告人申建国委托，与长汨公司签订产品预购合同，帮助被告人申建国过账的事实。合同实际未履行。
证人黄某的证言，证明湖南华东机械发展有限公司受被告人陈民政的委托，与威特公司签订产品预购合同，帮助被告人陈民政过账的事实。合同实际未履行。
证人朱某的证言，证明长沙福斯水泵泵业有限公司受被告人徐冠华的委托，与冠洪公司签订产品预购合同，帮助被告人徐冠华过账的事实。合同实际未履行。
证人刘某的证言，证明：（1）长沙雨花区玖玖机电经销处受被告人殷新保的委托，与三隆公司签订产品预购合同，帮助被告人殷新保过账的事实。合同实际未履行。（2）2013年1月14日，五金商会开会找刘某还钱，刘某说200万自己拿不出来，最后殷新保答应借给刘某25万元（月息2分）还钱，胡某还钱给刘某后，刘某就还钱给殷新保，还要负担利息。
证人李某的证言，证明长沙市雨花区恒速机电商行受被告人孔德良、杜玉芬的委托，与星月公司签订产品预购合同，帮助被告人孔德良、杜玉芬过账的事实。合同实际未履行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李亚琴申请执行张泽富借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\