广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1331号
上诉人（原审被告）：广州创龙文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：潘洁，该公司总经理。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：洪书城，广东金轮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱克武，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：林闽，住广州市天河区。
以上两被上诉人共同委托代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：陈彦霖，广东君和政通律师事务所实习律师。
上诉人广州创龙文化传播有限公司（以下简称创龙公司）因与被上诉人朱克武、林闽合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，朱克武（甲方）与创龙公司（乙方）签订《〈我是歌手〉演出合作协议》，约定就“五大歌手唱响中国梦”巡演广州站演唱会合作相关事宜，达成协议；演出主题：“五大歌手唱响中国梦”巡演广州站；演出地点：广州海心沙；演出时间：暂定2013年6月21日，共壹场；演出艺人：《我是歌手》其中五人；演出形式：拼盘演唱会；本演唱会成本费用总金额为460万元，此费用包含：1、海心沙场地租赁费、安保费、消防费等；2、演员的演出费、交通费及住宿费、膳食费等；3、项目活动的创意策划，活动现场设施、舞台及展销展位的设计、制作及搭建安装费等；4、向政府主管部门缴纳相关管理费、演出报批费等；5、灯光、音响器材的设计制作费、租赁费、乐器租赁费、使用费以及演出的广告宣传费及推销票务所产生的费用等等；甲、乙双方按比例投入产出，按比例享有权利、承担义务：甲方出资人民币225.4万元，占比例49%；乙方出资人民币234.6万元，占比例51%；甲方应于本协议签订伍日内（即4月23日前）将投资金额的50%即112.7万元作为首期款存入乙方公司账户，于6月15日前将余下50%款项即112.7万元存入乙方公司账户；在本协议签订之后，演唱会所有的工作将立即启动，甲、乙方不得提出抽离资金或撤出资金，除经甲、乙双方书面同意除外；本活动若产生利润，扣除甲、乙双方所投入的成本后，甲、乙双方按所占的投资比例分红；若本活动亏损，甲、乙双方按上述比例承担损失；乙方负责本活动所有涉及相关人员及财产安全保障，甲方仅承担出资比例的出资义务；由于一方原因导致双方不能按本协议执行的，违约方需赔偿守约方的损失等。
2013年4月28日，创龙公司向某乙武出具《收款收据》，金额为50万元，内容载明“今收到朱克武交来《月宴星沙》两岸三地群星中秋欢享夜演唱会合作投资款”。
创龙公司为证明其为筹备“我是歌手演唱会”支出了款项，提交了以下证据：
1、创龙公司（甲方）与北京星风文化传媒有限公司（乙方，以下简称星风公司）于2013年5月17日签订的《演出合同书》，约定就甲方委托乙方邀请艺人参加由甲方主办之演出事宜订立合同如下；演出主题：“我就是歌手”；演出地点：广州天河体育场；演出时间：2013年7月19日晚上约8点开始，共壹场；乙方艺人：齐秦、彭某、尚某、周某、黄贯中；演出形式：拼盘演唱会；甲方依照本合同向乙方支付演出费和交通费，安排接待乙方人员并承担相关费用；乙方保证最迟于2013年7月19日下午3点前抵达演出场地；甲方应向乙方支付的费用如下：（1）演出费（税后款，不含发票）共计205万元；（2）乙方艺人及随行人员出发地至演出城市往返飞机票费、航空保险费及相关交通费用，如上述费用由乙方先行垫付，则乙方艺人及人员抵达后，演出前甲方须无条件给予报销；付款方式：甲方应于本合同签订当日内将演出费（税后）103万元作为首期款项支付于乙方以下指定账户；甲方应于演出前5日（即2013年7月12日前）将演出费第二笔款项（税后）即102万元支付于乙方以下指定账户；乙方收款账号：开户行：工商银行北京珠市口支行；账号：62×××27；姓名：廖某勇；非因不可抗力事由，甲方未履行本合同义务，或单方改变演出名目，或未得到相关政府文化部门的演出许可批文，或乙方合理地认为乙方人员人身安全受到威胁的，乙方均有权拒绝履行本合同并不退还甲方已支付的款项等。创龙公司提供了三份中国工商银行网上银行电子回单、创龙公司的法定代表人潘洁的中国工商银行账号流水清单（账号：62×××52）、创龙公司的中国工商银行客户存款对账单（账号：36×××14），用于证明创龙公司的法定代表人潘洁于2013年5月11日转账支付20万元、2013年5月17日转账支付29万元至星风公司指定的收款账号，创龙公司于2013年5月21日转账支付30万元至星风公司指定的收款账号，用途及摘要注明是“我是歌手明星演唱费”，故创龙公司主张已向某丙公司支付了79万元明星演唱费。创龙公司陈述其与星风公司签订的《演出合同书》的过程是由星风公司在合同盖章后扫描发邮件给创龙公司，然后创龙公司再盖章。朱克武、林闽则认为《演出合同书》中星风公司的印章并非原件，故对真实性、合法性均不予确认，认为《演出合同书》签订时间为2013年5月17日，但创龙公司的部分款项是在2013年5月11日支付的，因此创龙公司与星风公司签订合同并支付款项并不能证明是用于履行本案《〈我是歌手〉演出合作协议》的义务。
2、广州天河体育中心体育场于2013年5月21日出具的收条，内容为：“今收到广州创龙文化公司交来7月19日演唱会订金壹拾万元正（￥100000元）现金。此据。”上述收条加盖了广州天河体育中心体育场财务专用章。
3、创龙公司主张为了更好地准备演唱会事宜，向广东中成创投资有限公司（以下简称中成创公司）租赁办公场所，提交了其与中成创公司签订的《场地租赁合同》，约定中成创公司同意将天河区珠江东街30号广州银行大厦11楼的办公室及会议室租给创龙公司就演唱会项目办公使用；租赁建筑面积568.16平方米；租赁期限共6个月，2013年4月1日起至2013年9月30日止；租金标准：每平方米每月租金为148元，即所租物业每月租金为84087.68元；物业服务费：每月每平方米33元，乙方应缴交的物业服务费为18749.28元等。上述合同期满后，创龙公司与中成创公司续签了《场地租赁合同》，约定租赁期限共4个月，2013年10月1日起至2014年1月30日止。创龙公司提交了2013年4月至6月的《收款收据》，其中2013年4月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1393.93元（合计104227.93元），2013年5月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1080.84元（合计103914.84元），2013年6月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1393.93元（合计104227.93元）。朱克武、林闽认为创龙公司与中成创公司签订《场地租赁合同》与本案无关，合同并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司办公场地的租金费用，而且2013年4月的费用是发生是签订合同之前。
4、创龙公司主张在2013年4月至6月筹备“我是歌手演唱会”支付了该公司员工的劳务费，其中4月劳务费为143719.81元、5月劳务费为157663.37元、6月劳务费为143689.52元。朱克武、林闽则认为双方在合同中并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司员工的劳务费，而且创龙公司未能提供相应的劳动合同、银行汇款凭证、代扣个人所得税等证据证明所谓的员工薪酬有真实发生。
其后，“我是歌手演唱会”并未如期举行，创龙公司认为演唱会未能如期举行的原因在于朱克武未能如期支付投资款，并主张朱克武、林闽应按合同约定分担创龙公司主张为筹备“我是歌手演唱会”所支出的款项。
2013年8月19日，朱克武（乙方）、林闽（丙方）与创龙公司（甲方）签订《中秋演唱会合作协议》，约定就《月宴星沙》两岸三地群星中秋欢享演唱会合作等相关事宜，甲、乙、丙三方经过友好协商达成如下协议；活动主题：《月宴星沙》两岸三地群星中秋欢享夜；演出日期：2013年9月19日；演出时间：约18时至23时之间，若有异动另行确认；演出地点：广州海心沙；演出艺人：容祖儿、品冠、张智霖、温岚、辜樱樱、胡芳芳、东山少爷、黄贯中；演唱会成本费用总金额为600万元，此费用包含：1、海心沙场地租赁费、安保费、消防费等；2、演员的演出费、交通费及住宿费、膳食费等；3、项目活动的创意策划，活动现场设施、舞台及展销展位的设计、制作及搭建安装费等；4、向政府主管部门缴纳相关管理费、演出报批费等；5、灯管、音响器材的设计制作费、租赁费、乐器租赁费、使用费以及演出的广告宣传费及推销票务所产生的费用等等；甲、乙双方按比例投入产出，按比例享有权利、承担义务：甲方出资人民币480万元，占比例80%；乙、丙方出资人民币120万元，占比例20%；乙方已于4月28日将50万元作为首期款项存入指定账户；丙方出资的款项即70万元需于8月14日前一次性存入指定账户；乙、丙双方可随时向甲方了解项目进度情况；甲方定期向乙、丙双方提交演唱会项目费用支出明细；在本协议签订之后，演唱会所有的工作将立即启动，甲、乙、丙三方不得提出抽离资金或撤出资金，除经甲、乙、丙三方书面同意除外；本活动若产生利润，扣除甲、乙、丙三方所投入的成本后，甲、乙双方按所占的投资比例分红；若本活动亏损，甲、乙、丙三方按上述比例承担损失（乙、丙双方所占20%比例的亏损部分，优先从乙方投资款项中完全扣除，以降低丙方风险）；甲方负责本活动所有涉及相关人员及财产安全保障，乙、丙方仅承担出资比例的出资义务；由于一方原因导致三方不能按本协议执行的，违约方需赔偿守约方的损失；演唱会最终成本费用以项目实际支出费用为准（总额不超过600万元）；此合同取代甲乙双方于2013年4月18日签订的《演出合作协议》，原《演出合作协议》作废等。
创龙公司为证明其为筹备“月宴星沙演唱会”支出了款项，提交了以下证据：
1、创龙公司（甲方）与广州恒大文化艺术有限公司（乙方，以下简称恒大公司）签订的《中秋演唱会合同书》，约定因甲方拟邀请乙方艺人（容祖儿、品冠、张智霖、温岚、辜樱樱、胡芳芳、东山少爷）出席甲方承办／主办之两岸三地群星贺中秋晚会进行演出，双方特议定合作条件如下：活动主题：《月宴星沙》两岸三地群星中秋欢享夜；演出日期：2013年9月19日；演出时间：约18时至23时之间，若有异动由双方另行确认；演出地点：广州海心沙；演出项目：每人演唱3-4首歌（曲目由乙方决定）；演出场数：1场；甲方应向乙方支付的费用如下：（1）演出费共计135万元；甲方应承担艺人个人所得税；（2）乙方艺人及随行人员出发地至演出城市往返飞机票费、航空保险费及相关交通费用，如上述费用由乙方先行垫付，则乙方艺人及人员抵达后，演出前甲方须无条件给予报销；付款方式：甲方应于本合同签订当日内将演出费675000元作为首期款项支付于乙方以下指定账户；甲方应于演出前3日（即2013年9月16日前）将演出费第二笔款项（税后）即675000元支付于乙方以下指定账户；乙方收款账号：开户行：工商银行广州东城支行；账号：62×××67；姓名：黄某甲；本合约签订完成后，甲方不得无故取消乙方艺人之演出，若因可归责予甲方之事由或甲方无故取消，甲方仍应支付全额之演出酬劳予乙方等。创龙公司提供了恒大公司出具的《收据》，金额为675000元，内容载明“今收到广州创龙文化传播有限公司2013年9月19日海心沙‘月宴星沙’中秋晚会艺人费用”，创龙公司主张已以现金的方式向恒大公司支付了首期款675000元。朱克武、林闽认为创龙公司与恒大公司签订的《中秋演唱会合同书》并未记载签约时间，而且创龙公司未能提供相应的银行汇款凭证无法证明款项有真实支付。
2、广州市城市建设投资集团有限公司（甲方）、广州新中轴建设有限公司（乙方）、广州市优讯广告有限公司（丙方）签订的《2013年中秋晚会活动场地租赁协议》，约定海心沙亚运公园中区舞台、观众席区及相关配套区域，甲、乙方负责提供活动场地搭建及活动进行期间的包括上述场地、供水、供电等基本设施；活动举办时间：2013年9月19日；海心沙亚运公园场地搭建时间：2013年9月14日至2013年9月19日；活动场地租金40万元（含水电费），并提供活动门票400张；丙方办理活动及相关报批手续所需费用，全部由丙方自行承担；丙方进场前需交付场地保证金10万元，以避免主办方在活动期间损坏海心沙亚运公园的相关设施，由甲方指定海心沙物业管理公司收取，并由其出具收据；活动结束，场地经验收交还甲、乙方后，海心沙物业管理公司在10个工作日内向丙方无息返还保证金；丙方应与海心沙物业管理公司另行签订书面的《物业管理服务合同》，缴纳物管配合服务费；若丙方违约不租用场地，已支付的费用不予退还，作为违约金由甲方没收等。2013年8月9日，创龙公司通过银行转账的方式向广州市优讯广告有限公司支付10万元，在用途一栏备注“场地租赁费订金”。创龙公司主张其委托广州市优讯广告有限公司办理海心沙租赁场地的手续，《2013年中秋晚会活动场地租赁协议》中约定的活动时间就是“月宴星沙演唱会”举办的时间，之后创龙公司也向该公司支付了合同约定的场地保证金10万元，因“月宴星沙演唱会”没有如期举行，场地保证金10万元也没有退回给创龙公司。朱克武、林闽则认为《2013年中秋晚会活动场地租赁协议》的签约主体并无创龙公司，创龙公司也未能提供其与广州市优讯广告有限公司之间的合同，创龙公司汇款给广州市优讯广告有限公司也没有注明是哪里的场地租赁，故不足以证明创龙公司的主张。
3、创龙公司（甲方）与广州千翔文化传播有限公司（乙方，以下简称千翔公司）于2013年7月11日签订《协议书》的复印件，约定甲方委托乙方申报“月宴星沙2013两岸三地群星中秋欢享夜”演唱会文化、公安许可事宜达成协议；演出时间：2013年9月19日18：00至22：30；演出地点：广州市海心沙亚运公园；演出场次：壹场；甲方为演唱会的投资主办单位，负责制定预算并落实整体资金筹措，承担一切有关的费用；甲方必须把所有申报资料在演出前20个工作日交予乙方，要求提供文化部门申报手续的所有资料内容真实，与演出内容完全一致，否则由此而导致管理部门对演唱会进行停演或行政处罚由甲方自行承担责任；乙方负责办理本次演唱会文化部门报批手续，承诺在20个工作日内办妥本次演唱会的文化许可手续，并提交给甲方正式、有效的批文；在取得文化批文的当日，向公安局申办治安许可手续；办理文化、公安批文的服务费为税后50000元整，乙方取得文化批文当日甲方支付50%给乙方，即25000元，余款在甲方收到公安批文当日支付，即25000元；支付方式：现金；若因甲方资料原因无法及时递交而导致报批未能通过，或者因甲方原因终止申报的，乙方无需退回已收到款项给甲方；本协议除因不可抗力的因素影响外，乙方须按约定时间内完成报批工作；若遇市政建设或行政管理需要导致政府有关部门依法不给予报批取消活动的，甲、乙双方应无条件执行，双方互不负违约责任，乙方应向甲方退还全部已付费用等。2013年7月26日，广东省文化厅向千翔公司作出粤文市审（2013）193号《广东省文化厅关于同意马来西亚黄品冠等到广州演出的批复》，内容为：“你公司演出申请悉。经审核，同意你公司邀请马来西亚黄品冠、台湾地区温岚、香港地区容祖儿、内地廖寰一行43人，于2013年9月19日到广州海心沙亚运公园演出1场。请严格遵照国务院《营业性演出管理条例》及相关规定，自觉办理签证、备案及演出场所安全合格手续。”在上述批复下方注明演出联系人为龙某。2013年7月30日，创龙公司通过银行转账的方式向龙某转账支付25000元，用途一栏注明为“文化报批费”。2013年7月30日，千翔公司向创龙公司出具收据，金额为25000元，内容为“今收到广州创龙文化传播有限公司9月19日海心沙活动申报服务费用。”朱克武、林闽认为创龙公司未能提交上述《协议书》的原件，故对真实性不予确认，而且合同中并未约定创龙公司将相关部门的报批手续委派给第三方，而且演出报批费应指官方收费，不包括创龙公司向第三方公司支付的费用。
4、创龙公司（甲方）与广州市金某广告有限公司（乙方，以下简称金某公司）签订《劳务承包合同》，约定项目承包范围包括设计、招商、策划等；项目承包期2013年4月1日至演唱会项目结束；包含内容：（1）演唱会海报、平面等设计工作；（2）演唱会赞助、冠名等招商工作；（3）演唱会策划工作等。
2013年8月1日，金某公司（甲方）与广州可依文化传播有限公司（乙方，以下简称可依公司）签订《围墙广告发布合同》，约定甲方委托乙方承办广告业务；项目：广州市围墙广告制作及发布；发布内容：“《月宴星沙》2013两岸三地群星中秋欢享夜”相关宣传；发布地点详见附表；发布期限：共1个月，从2013年8月15日至2013年9月14日止；制作：电脑喷画；验收标准：每次安装上画后，甲方在两日内现场验收，经甲方验收合格后乙方方可正常发布；合同总金额：共5块广告牌（位）42000元，该价格已包含两次画面制作费及安装费、保养维修费、保险费、发布及税费；收款账户：广州可依文化传播有限公司，开户行工行广州粤秀支行，账号36×××28；付款方式：本合同签订生效后，在广告上画前5日内，甲方应向乙方支付本合同广告费的50%，即21000元；广告上画并通过甲方验收后，甲方向乙方支付本合同余下广告款，即21000元；广告发布七天内，乙方向甲方提供该广告发布的照片等。2013年8月16日，创龙公司的法定代表人潘洁向可依公司指定的收款账户转账支付21000元。
5、创龙公司提交了广州骏发投资有限公司云来斯堡酒店分公司、七天酒店（深圳）有限公司广州天河南店、广州市海涛酒店出具的发票，付款人均为创龙公司，开票项目均为“房费”，金额分别为6643元、1732元、3620元，创龙公司主张上述酒店房费是用于支付导演的住宿费。朱克武、林闽则认为上述酒店房费发票不能证明与本案有关，创龙公司也未能提供证据证明所谓导演的真实身份以及是否从事了涉案演唱会的有关工作。
6、创龙公司提交了广东永旺天河城商业有限公司于2013年9月12日向创龙公司出具的三份发票，每份发票的金额均为5000元，项目为“办公用品”，创龙公司主张该15000元是属于公关费。朱克武、林闽认为发票上仅显示为“办公用品”，不能证明该笔费用与本案存有任何关联，而且双方合同也未约定所谓公关费的负担。
7、创龙公司提交了广州市逸彩印务有限公司于2013年8月19日向创龙公司出具的发票，金额为9400元，货物或应税劳务名称为“画册”，数量为2000本，创龙公司主张该9400元为“月宴星沙演唱会”宣传画册的打印制作费。朱克武、林闽认为该发票上仅显示为“画册”，不能证明该笔费用与本案存有任何关联。
8、创龙公司提交了2013年7月至9月中成创公司出具的《收款收据》，其中2013年7月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1393.93元（合计104227.93元），2013年8月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1349.10元（合计104183.10元），2013年9月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1609.84元（合计104443.84元）。朱克武、林闽认为双方的合同并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司办公场地的租金费用，而且创龙公司也没有提供银行汇款凭证证明已实际支付上述款项。
9、创龙公司主张在2013年7月至9月筹备“月宴星沙演唱会”支付了该公司员工的劳务费，其中7月劳务费为203767.93元、8月劳务费为212781.45元、9月劳务费为243807.30元。朱克武、林闽则认为双方在合同中并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司员工的劳务费，而且创龙公司未能提供相应的劳动合同、银行汇款凭证、代扣个人所得税等证据证明所谓的员工薪酬有真实发生。
另外，创龙公司提交了一份《会议纪要》，记载开会日期为2013年8月26日，开会地点为广州海心沙，开会主题为关于《月宴星沙》演唱会停办协调会，参与人员：海心沙的郝玉龙董事、吕某先生，市公安局治安大队罗队长，天河区分局治安大队杨队长、黄权警官，优讯广告的邵某、樊某，记录人员为樊某；会议内容为：1、创龙公司拟于2013年9月19日举办《月宴星沙》演唱会，公安机关认为举办日期离9月18日比较近，可能会有针对日本的游行示威，19日举办演唱会可能引起不必要的群体事件，不同意批准演唱会的举办；2、广州海心沙演出场地方认为根据合同约定，演唱会不举行不是场地方的责任，场地订金10万元不予退还；3、公安部门建议该演出可以延期至非敏感时期。创龙公司主张“月宴星沙演唱会”之所以无法如期举行的原因是未能获得公安机关的批准。朱克武、林闽则认为该《会议纪要》并无参会人员的签名，若创龙公司确有向相关行政部门提出申请，若未能获得批准应有书面答复。
创龙公司认为由于“月宴星沙演唱会”未能如期举行，经朱克武、林闽与创龙公司协商达成一致意见，将演唱会延期至2014年1月举行“有声有色演唱会”。朱克武、林闽则认为双方并没有针对“有声有色演唱会”签订合同，也没有同意将投资款转入到“有声有色演唱会”中，实际上也没有参与“有声有色演唱会”的筹备工作。
创龙公司为证明其为筹备“有声有色演唱会”支出了款项，提交了以下证据：
1、创龙公司提交了2013年11月18日创龙公司（乙方）与广州天河体育中心体育场（甲方）签订的《协议书》，约定双方同意在天河体育中心体育场内举行1场“有声有色说好的释放夜”；演出时间：2014年1月10日晚上20：00时；场地租金45万元，水电费1万元；签约后乙方在十日之内按场租45万元的30%即13.5万元预付给甲方作为租场定金，其余余额在舞台设备进场前付清；因乙方的原因取消使用甲方的场地，所交定金甲方不予退还等。朱克武、林闽认为创龙公司签订上述《协议书》与本案所涉的项目无关。
2、2013年11月13日，广东省文化厅向千翔公司作出粤文市审（2013）408号《广东省文化厅关于同意马来西亚黄品冠、台湾地区温岚等到广州演出的批复》，内容为：“你公司演出申请悉。经审核，同意你公司邀请马来西亚黄品冠、台湾地区温岚、香港地区容祖儿一行29人，于2014年1月10日到广州天河体育中心体育场演出1场。请严格遵照国务院《营业性演出管理条例》及相关规定，自觉办理签证、备案及演出场所安全合格手续。”
3、2013年11月25日，广州市公安局向广州凯路广告有限公司作出穗公（治）大安许字（2013）第144号《大型群众性活动安全许可决定书》，内容为：“依据《大型群众性活动安全管理条例》，经对你单位于2013年11月21日申请举办的有声有色群星演唱会活动相关安全事宜进行审核，现决定予以安全许可，同意该活动于2014年1月10日20时00分至2014年1月10日22时30分在广州天河体育场举办。”朱克武、林闽认为从决定书的内容来看申请人是广州凯路广告有限公司，与创龙公司以及千翔公司无任何关联。
4、创龙公司提交了黎某于2013年9月20日向创龙公司出具的《工作总结及请款申请》，认为其作为创龙公司主办的“月宴星沙演唱会”的媒体推介人，在两场演唱会中主要工作包括为公司向新浪微博、微信、百度等进行演唱会媒体推荐工作等，请创龙公司依照双方的约定尽快支付演唱会媒体推介费16000元。创龙公司的法定代表人潘洁于2013年11月29日以银行转账的方式向黎某支付16000元，用途一栏注明“演唱会数字互动推广”。创龙公司认为黎某是网络推手，其在微博、微信上开设账户并不时发送演唱会的信息，并承认创龙公司与黎某并未签订书面合同。朱克武、林闽认为黎某的个人真实身份无法确认，创龙公司也不能证明其与本案存有关联。
5、创龙公司（甲方）与可依公司（乙方）签订《围墙广告发布合同》，约定甲方委托乙方承办广告业务；项目：广州市围墙广告制作及发布；发布内容：“有声有色演唱会；发布地点详见附表；发布期限：从2013年12月8日至2014年1月7日止；制作：电脑喷画；验收标准：每次安装上画后，乙方提供广告照片电子文件一套，甲方按确认样稿进行验收；如上画三日内不进行验收，则视广告为验收通过，按正常发布处理；合同总金额：共10块广告牌（位）75000元；收款账户：广州可依文化传播有限公司，开户行工行广州粤秀支行，账号36×××28；付款方式：本合同签订生效后，在广告上画前5日内，甲方须向乙方支付本合同广告费的50%，即37500元；余款50%即37500元在12月20日前支付给乙方；甲方付款后，乙方向甲方提供等额合法广告业税务发票；广告发布七天内，乙方向甲方提供该广告发布的照片等。创龙公司提交了可依公司分别于2013年12月9日、2014年1月2日向创龙公司开具的发票，金额均为37500元，应税劳务名称为“广告发布费”，拟证明创龙公司已向可依公司支付了广告费75000元。创龙公司提交了2013年12月8日围墙广告发布监测照片，证据的来源是电子邮件文档，拟证明围墙广告已经实际发布，而且广告发布的内容载明“德智文化”即另案原告广东德智文化发展有限公司系承办单位之一。朱克武、林闽认为《围墙广告发布合同》没有合同签订时间，而且“有声有色演唱会”并非是朱克武、林闽与创龙公司协议中约定的范围，与本案无关；关于广告发布的内容，创龙公司并未在广告发布前将文稿送经朱克武、林闽确认，广告发布是创龙公司的单方行为，且朱克武、林闽与另案原告广东德智文化发展有限公司不存在关联，故不能证明朱克武、林闽参与了“有声有色演唱会”的筹备。
6、2013年12月5日，创龙公司（甲方）与深圳市新动广告有限公司广州分公司（乙方）签订《新动传媒广告合同》，约定广告发布时间为2013年12月8日至2014年1月6日，发布城市广州，发布数量为200，发布期数为2，媒体发布费32000元，付款方式为于2013年12月8日上刊前五天支付现金100%的上刊费32000元等。同日，双方还签订了另一份《新动传媒广告合同》，约定广告发布时间、发布城市、发布数量、发布期数均与前一份《新动传媒广告合同》约定的一致，媒体发布费128000元，付款方式为2014年1月4日给付置换等值演唱会门票100%的上刊费128000元。创龙公司提交了2013年12月12日其法定代表人潘洁通过银行转账支付35391.50元给陈美容的电子银行回单，以及深圳市新动广告有限公司广州分公司出具的两份收据，分别载明收到创龙公司的广告发布费32000元，及代收威特龙喷绘制作费3391.50元，拟证明已支出公交车广告发布及制作费合计35391.50元。
7、2013年12月23日，创龙公司（甲方）与百灵时代传媒集团有限公司（乙方）签订了编号为2013-BLSD-869的《地铁广告发布制作合同》，约定发布内容为“有声有色演唱会”，发布城市为广州，地铁全线90小灯箱套餐，发布时间2013年12月20日至2014年1月9日，单价为440元／4周，小计330000元，折后合计29700元；2013年12月18日前支付合同总金额的100%即支付29700元；收款方：百灵时代传媒集团有限公司，开户银行：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，银行账号：04×××60-0-000206-4等。同日，双方签订《补充协议》，约定甲方在原合同不变的基础上提供有声有色演唱会门票给乙方使用，总价值330000元，乙方提供等值地铁媒体给甲方使用等。创龙公司提交了百灵时代传媒集团有限公司出具的增值税发票，应税劳务名称为广告发布费，金额为29700元，并主张已以现金形式向该公司支付了广告发布费29700元。
8、2013年12月20日，创龙公司（甲方）与海南白马广告媒体投资有限公司（乙方）签订合同编号为FS13-2071为《“风神榜”广告发布合同》，约定：发布内容为“有声有色演唱会”，发布日期为2013年12月21日起至2014年1月3日止，优惠后实收金额为60000元，于2013年12月20日前由甲方支付给乙方等。创龙公司为证明已向海南白马广告媒体投资有限公司支付了广告发布费60000元，提交了该公司委托员工接受创龙公司60000元支票的证明，以及网上银行电子回单。创龙公司提交了其于2014年2月26日支付给佛山七色花广告喷绘有限公司11625元的银行转账凭证，拟证明已支出了广告灯箱制作费用。
9、2013年11月29日，创龙公司与广州阳光酒店签订协议，约定创龙公司租用该酒店的场地于2013年12月1日举办会议活动，时间12：00-17：00，场地为国际会议中心（1楼），费用为25000元等。创龙公司提交了中油阳光物业管理有限公司广州阳光酒店分公司于2013年12月2日出具给创龙公司的发票，内容为会议费，金额为25600元，拟证明创龙公司已实际支付了场地租金25600元。创龙公司主张发票金额之所以比协议约定的金额25000元多600元，该600元为签到本费及清洁费。创龙公司表示租用酒店会议中心的目的是举办大型的招商会，并提供了会议现场的照片。朱克武、林闽表示，根据创龙公司提供的相片显示会议的主题是“中国好产品2013年第十期品荐荟暨‘中国好产品’有声有色演唱会合作交流会”，承办方为创龙传播机构、广州智狼团，因此不能证明创龙公司举办的招商会与朱克武、林闽有任何的关联。另外，创龙公司提交了佛山市超非凡文化传播有限公司出具的收款收据，内容为：“今收到广州创龙文化传播有限公司有声有色演唱会12月1日招商大会礼仪费用1600元”，拟证明创龙公司已支付了招商会的礼仪费1600元。2013年12月30日，广州春天广告有限公司向创龙公司出具收款收据，内容为：“今收到广州创龙文化传播有限公司制作12月1日招商会物料制作费为3042元整”，创龙公司拟证明已向该公司支付招商会物料制作费3042元。此外，创龙公司主张已支付了该次招商会的摄影师费用1200元。
10、2013年11月29日，创龙公司与广州富某鼎盛置业发展有限公司富某君悦大酒店分公司签订协议，约定创龙公司租用该酒店的场地于2013年12月20日举办会议活动，场地为宴会厅Ⅱ，费用为29400元等。创龙公司提交了广州富某鼎盛置业发展有限公司于2013年12月24日出具给创龙公司的发票，内容为会议费，金额为29400元，以及创龙公司的法定代表潘洁向广州富某鼎盛置业发展有限公司富某君悦大酒店分公司通过银行转账的方式支付29400元的电子银行回单，拟证明创龙公司已实际支付了场地租金29400元。创龙公司表示租用酒店场地的目的是再次举办大型的招商会，并提供了会议现场的照片，会议主题是“2014有声有色群星演唱会答谢招商说明会”。另外，创龙公司提交了佛山市超非凡文化传播有限公司出具的收款收据，内容为：“今收到广州创龙文化传播有限公司有声有色演唱会12月20日招商大会主持人费用2000元、礼仪费用4200元，共6200元”，拟证明创龙公司已支付了主持人费用2000元、礼仪费用4200元。2013年12月30日，广州春天广告有限公司向创龙公司出具收款收据，内容为：“今收到广州创龙文化传播有限公司制作12月20日招商会物料制作费为1672元整”，创龙公司拟证明已向该公司支付招商会物料制作费1672元。此外，创龙公司主张已支付了该次招商会的摄影师费用2000元。
12、创龙公司提交了广州市逸彩印务有限公司于2014年1月7日向创龙公司出具的增值税发票，金额为4350元。创龙公司主张已以现金的形式向该公司支付了演唱会宣传单张制作费用4350元。
13、创龙公司提交了《费用报销单》，记载工作证卡套700套，金额为1050元，创龙公司主张已支出工作证费用1050元。
14、创龙公司提供了恒大公司出具的《收据》，金额为675000元，内容载明“今收到有声有色明星费用尾款”，创龙公司主张已以现金的方式向恒大公司支付了明星演唱会出场费尾款675000元。
15、创龙公司提交了其法定代表人潘洁于2013年10月23日转账支付50000元给付健的银行电子回单，拟证明创龙公司已向付健支付了“有声有色演唱会”的导演费用。此外，创龙公司还主张为洽谈合同发生了餐费、礼品费共计2533元、机票费5400元。
16、创龙公司提交了广州市逸彩印务有限公司于2013年10月25日向创龙公司出具的发票，金额为6800元，创龙公司主张该6800元为“有声有色演唱会”宣传画册的打印制作费。
17、创龙公司提交了餐费发票若干份，主张已支出招待公关费用共计32958.30元。朱克武、林闽认为公关费用不属于双方合同约定的范围，与本案不存在关联性。
18、创龙公司提交了佛山市禅城区核源防伪产品销售中心于2013年11月27日出具的收据，载明收到创龙公司交来的防伪贴膜款33000元。朱克武、林闽认为依据上述收据没有显示具体的项目及款项的用途，与本案没有任何的关联性。
19、创龙公司提交了佛山市超非凡文化传播有限公司于2013年12月22日出具的收款收据，内容为：“今收到广州创龙文化传播有限公司有声有色演唱会主持人费用20000元、舞蹈费用20000元，合计40000元”，拟证明创龙公司已支付了主持人费用20000元、舞蹈演员费用20000元。
20、创龙公司提交了广州政远图文设计有限公司于2014年1月23日出具的发票，载明项目为打印费，金额4162元，拟证明创龙公司已支付资料印刷费4162元。
21、2014年1月9日，创龙公司（甲方）与广州集信广告有限公司（乙方）签订《媒体广告认刊合同》，约定甲方委托乙方代理发布报纸广告，发布媒体为《羊城晚报》1月10日普通版、黑白、4×5cm、声明、单价2250元，发布媒体为《南方日报》1月10日普通版、黑白、4×7.5cm、声明、单价2400元，合计4650元。声明的内容为：“关于2014年1月10日在广州天河体育中心举办的‘有声有色说好的释放夜演唱会’延期，具体举办日期待定，敬请留意各大媒体关于本演唱会的报告。特此声明！”创龙公司主张已支付取消演唱会的登报费4650元。
22、创龙公司提交了广州乐圈网络科技有限公司于2014年1月6日出具的收款收据，内容为收到创龙公司购买电影门票45000元（共1100张票）。创龙公司主张是为了安抚观众而购买的电影票。朱克武、林闽对该收据不予确认，并且与本案无关。
23、创龙公司提交了2014年1月16日的费用报销单，记载演唱会门票邮寄费、1月10日晚餐费用（安保、工作人员）、蛋糕、面包、打的费共计1028.50元。朱克武、林闽对该证据不予确认，并且与本案无关。
24、创龙公司提交了2014年1月23日的费用报销单，记载12月24日汉派公关费用（潘总生日）、麦克风共计17227元。朱克武、林闽对该证据不予确认，与本案没有任何的关联性，而且创龙公司提供自制的费用报销单上注明是用于“潘总生日”，显然与本案所涉合同无关。
25、创龙公司提交了2014年1月14日的费用报销单，记载付徐某款项（明星机票款）共计14540元。朱克武、林闽对该证据不予确认，不属于诉争合同的约定范围，而且创龙公司提供自制的费用报销单上注明的徐某并非诉争合同约定的艺人，创龙公司也未提供相应的机票单据。
26、创龙公司（甲方）与北京红马传媒文化发展有限公司广州分公司签订《票务总代理协议》，约定鉴于甲方已经获得“有声有色演唱会”的主办权，现甲方特委托乙方作为本项目的独家票务总代理，以及独家票务管理系统提供方，乙方接受委托；甲方承担票纸费用，乙方按实际打印张数收取，费用是1元／张；如果项目取消或者延期，甲方应该在第一时间书面通知乙方，甲方须在确定演出取消3个工作日内按本合同约定比例向乙方支付实际销售票款的票务代理费和票纸费用；甲方按乙方实际销售总金额的8%向乙方支付代理费等。2014年1月27日，创龙公司向北京红马传媒文化发展有限公司广州分公司转账支付23177元，用途一栏注明是“大麦票务代理费”。朱克武、林闽认为上述证据与本案没有关联性。
27、创龙公司提交了三份税收缴款书（编号：05683153、05683154、05683155），记载创龙公司共计向广州市天河区地方税务局纳税服务分局缴交税款2864.38元。创龙公司主张该笔税款是因部分无法收回的门票产生的税款。朱克武、林闽对此不予确认，认为与本案无关。
28、创龙公司提交了2013年10月至2014年1月中成创公司出具的《收款收据》，其中2013年10月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1555.93元（合计104389.93元），2013年11月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1136.31元（合计103970.31元），2013年12月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1136.31元（合计103970.31元），2014年1月租金84085.26元、管理费18748.74元、水电费1386.26元（合计104220.26元）。朱克武、林闽认为双方的合同并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司办公场地的租金费用，而且创龙公司也没有提供银行汇款凭证证明已实际支付上述款项，款项的发生也在双方合同约定的时间之后，不属于合同约定的款项支出范围。
29、创龙公司主张在2013年10月至2014年1月筹备“有声有色演唱会”支付了该公司员工的工资，其中2013年10月工资为247029.99元、11月工资为204937.42元、12月工资为169949.29元、2014年1月工资为166330.68元。此外，创龙公司还提交了《演唱会公司员工加班补贴明细表》，主张已向员工加班车费补贴4500元、餐费补贴3000元。朱克武、林闽则认为双方在合同中并未约定朱克武、林闽应分担创龙公司员工的劳务费，而且创龙公司未能提供相应的劳动合同、银行汇款凭证、代扣个人所得税等证据证明所谓的员工薪酬有真实发生，款项的发生也在双方合同约定的时间之后，不属于合同约定的款项支出范围。
后来“有声有色演唱会”取消，创龙公司主张是因演唱会票房不理想，故朱克武、林闽要求取消演唱会，朱克武、林闽则认为“有声有色演唱会”与其无关，并未要求创龙公司取消演唱会。创龙公司主张另案原告广东德智文化发展有限公司的法定代表人曾某以及朱克武、林闽的代理人郑某有全程参与到“有声有色演唱会”的筹办过程，创龙公司提交了其法定代表人潘洁的微信对话截图。朱克武、林闽否认实际已参与了“有声有色演唱会”的筹办过程，否认郑某是其代理人，并且认为创龙公司提交的微信对话截图未经公证提取等法定程序，而且也无法确定所涉及的人员的真实身份和职权等，对创龙公司提交的该份证据不予确认。
另查明，在（2014）穗越法民二初字第1849号广东德智文化发展有限公司诉创龙公司合同纠纷一案中，广东德智文化发展有限公司提交了其与创龙公司签订的《演出合作协议》，以及《中秋演唱会合作协议》，合同条款与本案朱克武、林闽与创龙公司签订的合同条款基本相同，也约定了演唱会成本费用总金额为600万元，创龙公司出资480万元（占比例80%），广东德智文化发展有限公司出资人民币120万元（占比例20%）。创龙公司表示演唱会成本费用总金额为600万元，两案的原告分别出资120万元（各占比例20%），故创龙公司实际出资为360万元（占比例60%）。朱克武、林闽则表示其在与创龙公司签订合同时并不了解另案原告广东德智文化发展有限公司也与创龙公司签订了合同，是后来因演唱会没有如期举行向创龙公司追讨投资款时，朱克武、林闽才知道广东德智文化发展有限公司的存在。
朱克武、林闽为追回项目投资款，向原审法院起诉，请求判令：1.解除朱克武、林闽与创龙公司于2013年8月19日签订的《中秋演唱会合作协议》；2.创龙公司立即向朱克武、林闽返还项目投资款120万元以及相应的利息（其中50万元本金的利息从2013年4月28日起至实际清偿完毕之日止，70万元本金的利息从2013年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；3.本案所有诉讼费用由创龙公司承担。
原审法院认为：朱克武与创龙公司签订的《〈我是歌手〉演出合作协议》，以及朱克武、林闽与创龙公司签订的《中秋演唱会合作协议》，均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。朱克武、林闽依据协议的约定共计向创龙公司支付了120万元的投资款。由于“我是歌手演唱会”因故未能顺利举行，朱克武、林闽与创龙公司签订《中秋演唱会合作协议》，将原“我是歌手演唱会”中朱克武的投资款50万元转入到“月宴星沙演唱会”，原《〈我是歌手〉演出合作协议》作废。林闽针对“月宴星沙演唱会”中支付了70万元投资款给创龙公司。由于“月宴星沙演唱会”也因故无法顺利举行，双方对投资款项是否应当返还存有争议。本案争议的焦点在于：一、朱克武、林闽是否有权解除《中秋演唱会合作协议》；二、创龙公司是否应向朱克武、林闽返还投资款项。
关于《中秋演唱会合作协议》是否应予以解除的问题。根据《中秋演唱会合作协议》的约定，朱克武、林闽及创龙公司三方拟在2013年9月19日举办“月宴星沙演唱会”。现演唱会约定举办时间已过，创龙公司作为演唱会的主要筹办方亦承认存在种种原因导致无法顺利举行演唱会。因此，朱克武、林闽拟通过举办演唱会获得票房收益的合同目的已无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，朱克武、林闽有权请求解除合同，故朱克武、林闽诉请解除《中秋演唱会合作协议》，于法有据，原审法院予以支持。
关于创龙公司是否应向朱克武、林闽返还投资款项的问题。《〈我是歌手〉演出合作协议》及《中秋演唱会合作协议》均约定了各方按照投资比例分享利润、承担损失。虽然各方当事人约定原《〈我是歌手〉演出合作协议》作废，现《中秋演唱会合作协议》已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，各方应当按照合同约定的比例及约定的费用范围承担演唱会筹备过程中产生的亏损。
首先，关于“我是歌手演唱会”筹备阶段的损失问题。1、创龙公司依据其与星风公司签订的《演出合同书》，创龙公司主张已向某丙公司支付了79万元明星演唱费，具体为其法定代表人潘洁于2013年5月11日转账支付20万元、2013年5月17日转账支付29万元，以及创龙公司于2013年5月21日转账支付30万元至星风公司指定的收款账号。由于《演出合同书》于2013年5月17日签订，创龙公司的法定代表人潘洁转账支付20万元发生于2013年5月11日，换言之，在合同签订之前创龙公司就已经转账支付款项，而双方在《演出合同书》中并无关于星风公司已收到部分演唱费20万元的表述，在该笔款项的银行转账回单上也无备注用途，创龙公司也没有作出合理的解释。因此，朱克武、林闽关于该笔款项不能证明是用于筹备“我是歌手演唱会”发生的费用，符合情理，原审法院予以采纳。因此，原审法院认定创龙公司为筹备演唱会向某丙公司支付的款项为59万元。2、创龙公司提交了广州天河体育中心体育场出具的收据，证实了创龙公司已交纳2013年7月19日演唱会订金10万元，原审法院予以确认。3、关于创龙公司主张朱克武、林闽分摊办公场地租金、水电费、管理费的问题，由于朱克武、林闽与创龙公司在合同中并未约定筹备演唱会的成本费用还包括创龙公司租用办公场地发生的租金，而且创龙公司也无证据证明租用该场地是专门用于演唱会的筹备，而非创龙公司公司的日常办公所用，创龙公司要求朱克武、林闽按投资比例分担办公场地的租金及相关费用，缺乏合同约定，也无合理依据，原审法院不予采纳。4、关于创龙公司主张朱克武、林闽分担创龙公司公司员工劳务费的问题，由于朱克武、林闽与创龙公司在合同中并未约定筹备演唱会的成本费用还包括创龙公司支付给其员工的劳务费，员工劳务费的支出属于创龙公司公司经营的正常成本，而不属于筹备演唱会支出的成本。而且，创龙公司既无证据证明员工的劳动合同关系，也无证据证明劳务费已实际发放，创龙公司要求朱克武、林闽分担员工劳务费，缺乏合同约定，也无合理依据，原审法院不予采纳。综上，“我是歌手演唱会”筹备阶段的费用共计为69万元。
其次，关于“月宴星沙演唱会”筹备阶段的损失问题。1、创龙公司主张依据其与恒大公司签订的《中秋演唱会合同书》已以现金的方式向恒大公司支付了明星演唱会出场费675000元。由于在《中秋演唱会合同书》中，恒大公司已明确款项须支付到其指定的银行账号，创龙公司主张以现金方式支付款项，既不符合合同约定，又不符合财务管理制度。故对该笔款项的支出，原审法院不予确认。2、关于创龙公司主张已支付海心沙场地保证金10万元的问题。创龙公司主张其委托广州市优讯广告有限公司办理海心沙租赁场地的手续。虽然创龙公司没有实际参与签订《2013年中秋晚会活动场地租赁协议》，但是该协议约定的活动举办场地及时间均与“月宴星沙演唱会”相吻合，创龙公司通过银行转账的方式向广州市优讯广告有限公司支付10万元，该10万元与《2013年中秋晚会活动场地租赁协议》约定的场地保证金10万元亦相吻合，且付款凭证在用途一','2018-09-29
06:27:01',0,'web',NULL),(30409254,'6a6a68dc-932a-4c3a-b908-a8fd009dbbdb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1058\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0105民初8705号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6a6a68dc-932a-4c3a-b908-a8fd009dbbdb\",\"案件名称\":\"刘军与冯丽丽民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市拱墅区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"拱墅区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘军诉被告冯丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘军与被告冯丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘军与冯丽丽民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘军与冯丽丽民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）浙0105民初8705号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a6a68dc-932a-4c3a-b908-a8fd009dbbdb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘军与冯丽丽民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0105民初8705号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市拱墅区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1058\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市拱墅区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘军,冯丽丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘军与冯丽丽民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\