重庆市第五��级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3585号
上诉人(原审被告)：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市太阳花食品配送有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号12幢，统一社会信用代码9150022708468404X5。
法定代表人：胡宗阳，董事长。
委托诉讼代理人：范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人重庆市家美佳百货有限公司（以下简称家美佳百货公司）因与被上诉人重庆市太阳花食品配送有限公司（以下简称太阳花食品公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家美佳百货公司上诉请求：撤销(2016)渝0107民初10682号民事判决并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、在认定法律事实方面，一审判决依据被上诉人举示的《家佳超市专用送货单》、《家佳超市供应链订货单》等证据便贸然得出送货金额为487831.6元的结论，是典型的事实认定错误。二、双方签订的《购销合作协议》、《2015年家佳超市供应链接服务协议》合法有效，双方应当共同遵守，并在协议约定范围内积极履行各自权利义务。此外，《家佳超市特价商品��差单》也是协议的组成部分，符合正常的商业惯例，应得到认可。三、我方承认协议履行期间被上诉人为上诉人提供了部分货品，但根据协议约定双方应互负债务，被上诉人单纯要求上诉人一方履行支付货款义务，而对自己一方所应承担的责任只字不提，这种认识片面、孤立、摒弃了当初制定协议时提倡的互惠互利原则的做法是错误的，协议中和被上诉人承诺的相关费用应悉数扣减。
太阳花食品公司辩称，被上诉人已经实际履行了购销合作协议项下的供货义务，供货金额487831.6元，一审法院认定事实正确。送货但和订货单是不重合的，不存在相互包含的情形，被上诉人供货后由上诉人各门店的工作人员确认送货数量后签字确认，即使送货单、订货单上未盖上诉人的公章，上诉人也不能以此为由拒绝支付款项。冲差单不是协议的组成部分，被上诉人不应承��冲差。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
太阳花食品公司向一审法院起诉请求：1.判令家美佳百货公司立即向太阳花食品公司支付货款393498.36元，并支付资金占用损失（以393498.36元为基数，从应付之日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由家美佳百货公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，太阳花食品公司、家美佳百货公司签订《购销合作协议》和《2015年家佳超市供应链服务协议》，约定太阳花食品公司供应商品给家美佳百货公司销售，太阳花食品公司的送货时间为收到订单后72小时内，每月的对账时间为16日，遇节假日顺延；协议有效期自2015年1月1日至2016年12月31日止；太阳花食品公司通过主网址及辅网址进入家佳超市供应链系统进行订单处理及销售查询等，太阳花食品公司同意年销售金额按约定标准支付网订服务费，年销售20万元以下按每年1000元计算；太阳花食品公司保证参加1次商品推广活动，每次100元商品推广促销费；太阳花食品公司清户手续办理完毕后如有款结货款，家美佳百货公司按照合同规定账期之后3个月支付；太阳花食品公司应支付市场培育服务费和首次进场新品费。同时，双方又签订了《家佳超市展示陈列协议书》，明确了展示、陈列时间及费用标准。后太阳花食品公司向家美佳百货公司交纳了新品服务费等共计23000元，并同时向各门店供货，送货金额共为487831.60元（其中送货单金额为280670.40，供应链订货单金额为207161.20元）。2016年2月25日，双方签署完结单完清退货，退货金额为106792.04元（其中现场退货94333.24元）。按家美佳百货公司提交的陈列协议书显示的时间、门店及标准计算，编号尾数为898的协议书陈列金额为1283，尾数为1776的协���书陈列金额为3867元，尾数为1773的协议书陈列金额为83333元。同时，家美佳百货公司按照合同支付DM单100元。网度服务费按合同签订后至双方签订完结清单，按4个月计算为333元。综上，扣减陈列费和退货金额及DM单费用、网订服务费后，家美佳百货公司尚欠太阳花食品公司货款292123.56元。
一审法院认为，太阳花食品公司、家美佳百货公司签订的协议是在平等、自愿的基础上双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。双方均应按照协议履行相关义务。现太阳花食品公司要求家美佳百货公司支付货款，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。但综合全案，太阳花食品公司的供货金额包括直接送货和网络订货，则家美佳百货公司提交的退货包括网络退货，符合交易习惯，应以家美佳百货公司提出的退货金额为准。同时家美佳百货公司列举了商品展示陈列协议，可以看出双方展示的门店、时间及费用标准，故太阳花食品公司送货（包括网订）金额应扣减退货金额、以及合同约定的网订服务费、陈列费、DM单费后，才能作为太阳花食品公司应收款项的金额，由此一审法院认定家美佳百货公司尚欠太阳花食品公司货款292123.56元。太阳花食品公司提出的资金占用损失的双方没有约定，且计算标准过高，一审法院依法予以调整。家美佳百货公司提出的促销员管理费，但未向法庭提交具体的已实际履行培训及支付该笔费用的证据，故一审法院不予支持。家美佳百货公司提出的新品培育服务费虽然在进场审批表上有显示，但系单独书写，不能认定何时书写和由谁书写，同时合同上在此项目边书写“已收现”，故家美佳百货公司要求扣减此笔费用的事实不清，证据不足，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、家美佳百货公司于原审判决生效之日起十日内支付太阳花食品公司货款292123.56元及资金占用损失（资金占用损失以292123.56元为基数，从2016年5月25日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回太阳花食品公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3601元，由太阳花食品公司负担601元，由家美佳百货公司负担3000元。
本院二审中，家美佳百货公司围绕其上诉请求提交超市收银小票、增值税发票、家佳超市特价商品冲差单、家佳超市太阳花特价商品冲差单统计表，欲证明交易金额存在冲差情况，实际交易金额应在一审确认的金额上扣减冲差金额205670.4元。经质证，太阳花食品公司对超市收银小票、增值税发票真实性认可，不认可其证明目的，对其他证据真实性、关联性及证明力均不予认可。对上述证据，本院将结合其他事实综合评判。另，二审中，太阳花食品公司向本院提交鉴定申请书，要求对家佳超市特价商品冲差单上左俊签字的真实性进行鉴定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是双方买卖交易金额的认定进而判定家美佳百货公司差欠货款的金额。对前述争议焦点，本院评判如下。
一审法院依据太阳花食品公司提供的送货单、订货单确认双方买卖交易金额为487831.6元。二审中，家美佳百货公司上诉称实际交易金额应在一审认定金额上减去双方确认的冲差金额205670.4元，并举示了家佳超市特价商品冲差单、家佳超市太阳花特价商品冲差单统计表等证据。本院对上述证据分析评判如下：首先，家佳超市特价商品冲差单并没有载明冲差的具体数量、金额，家佳超市太阳花特价商品冲差单统计表上载明的冲差金额系其单方统计，并未得到双方确认，故上述证据即使属实，亦不足以证明冲差的具体金额。其次，《购销合作协议》第七条第2项约定，“太阳花食品公司代表在家美佳百货公司提供的《家佳超市促销活动申报单》上签字确定促销活动单品与供、售价格，需要价格冲差处理的，在结款时进行账务冲差。”而本案中，家美佳百货公司并未提供太阳花食品公司代表签字的《家佳超市促销活动申报单》，其所称的冲差与合同约定内容不符。鉴于上述分析，家美佳百货公司二审举示的证据尚不足以证明双方在交易中存在冲差的事实及冲差的具体金额，家美佳百货公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。对于太阳花食品公司提交的鉴定申请，即使家佳超市特价商品冲差单系左俊真实签名，但该冲差单没有载明具体冲差金额，不能直接影响本案处理结果，故该鉴定缺乏必要性，对该鉴定申请不予准许。
综上所述,根据现有证据，家美佳百货公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7202元由重庆市家美佳百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹春蕾