四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终429号
上诉人（原审原告）：赵华云，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：陈树仁，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人赵华云因与被上诉人陈树仁侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵华云、被上诉人陈树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华云上诉请求：1.撤销一审判决；2.陈树仁向赵华云公开道歉；3.陈树仁支付赵华云小米MIX手机全面屏更换费用966元；4.陈树仁支付赵华云精神损失及误工补贴2000元；5.一、二审诉讼费用由陈树仁负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信存在明显错误。本案的客观事实是：2017年11月12日17时18分，赵华云扫码骑车到乐山市电信大楼旁边的建行存款，因陈树仁的小孙子在小黄车上乱按密码，将小黄车打开，赵华云走到陈树仁面前提醒说，别人的东西不能乱费，说着就把小黄车锁上。陈树仁质问赵华云，并说“关你球相干”，破口大骂赵华云，对赵华云进行人格侮辱。赵华云只能打电话报警，在此过程中，陈树仁将赵华云手机打烂。在民警调解过程中，陈树仁反要赵华云赔礼道歉，才对赵华云进行赔偿，否则就法院见，遂导致调解无果而终。二、一审判决适用法律错误。1.陈树仁的孙子未经正常扫码打开共享单车（小黄车）的行为是非法的。2.一审庭审时法官多次阻止赵华云质证，并对赵华云提交的录音材料置之不理。3.虽然赵华云不是很懂法律，取证能力也有待提高，但是此次纠纷对赵华云造成的精神损害和误工损失是有目共睹的事实，不能因为赵华云未提供证据就不予支持其诉请。4.请法院在网上发布一审庭审的录音录像和派出所调取的事发现场录像，给公民及众多网友的知情权。
陈树仁辩称，一审判决认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
赵华云向一审法院起诉请求：1.陈树仁向赵华云公开道歉；2.陈树仁支付赵华云手机换屏费用966元；3、陈树仁支付赵华云精神损失及误工补贴1000元；4、诉讼费用由陈树仁负担。
一审法院认定事实：2017年11月12日下午5时左右，赵华云骑共享单车（小黄车）到位于乐山市电信大楼旁边的建行营业厅存款，到后，赵华云就将小黄车停放在营业厅门口并锁上后进入营业厅存款，不久，陈树仁随后也进入营业厅办事，陈树仁之孙就在门外摆弄赵华云停放在门外的小黄车，陈树仁办完事从营业厅出来时，见其孙已将小黄车解锁，遂陪同其孙子骑玩小黄车，此时，赵华云听到小黄车车锁被打开就从营业厅内出来，对陈树仁说，别人的东西不要乱动，并要陈树仁管教自己的孙子，否则后果就很严重。陈树仁遂称既然是共享单车又上了锁，那么现在陈树仁在使用就不关赵华云的事，双方由此发生口角纷争，双方在经人劝开后，赵华云返回营业厅，见存款又被自动存取款机吞了，又从营业厅出来与陈树仁理论，陈树仁则称柜员机吞钱与自己并无关系，双方又再次发生口角，期间由于赵华云对陈树仁说，如果不是因为你是老人家，我就对你不客气，由此，双方从口角发生到抓扯，在此过程中，赵华云的手机被撞掉摔坏。警察到场后，赵华云称小孩子不管教，则小偷针大偷金。
一审法院认为，双方发生的纠纷实际上是因为共享单车的使用而产生。众所周知，共享单车是单车投放企业与不特定的单车使用人之间所形成的租赁关系，该租赁关系始于开锁，终于关锁，共享单车关锁后，原有的租赁关系即告结束，原车辆使用人对该车的占用使用权也随之消灭，不再享有对该车辆主张的权利，所以，赵华云关锁停车后，还以陈树仁的孙子动了别人的东西为由，要求陈树仁干涉并管教其孙子不得使用小黄车，并无事实和法律上的依据，相反还妨碍了他人对该小黄车的租赁和使用权；虽然陈树仁的孙子在使用共享单车时还未满12周岁，但也属单车提供方的服务质量与管理问题，与赵华云并无关联，况且陈树仁当时也是在场陪同其孙子使用共享单车，足以为其孙子提供相应的安全保障，在此情况下，赵华云动辄以陈树仁的孙子动了别人的东西需要管教，否则就会怎么样云云，在此语境下其所谓的好心劝止也实在难以被人接受，双方发生争吵也实属难免；再者，赵华云在存取款过程中，出现钱、卡受损的问题，属于银行与客户之间的服务关系问题，当然应当找提供服务的银行解决，其找陈树仁理论，并无关系和意义，而且其在争吵期间对年长自己很多的陈树仁使用“如果不是因为你是老人家，我就对你不客气”的语言，不仅有违尊老爱幼的社会善良风气，更具有挑衅威胁之意，对纠纷的扩大，具有不可推卸的责任，所以，对赵华云要求陈树仁公开赔礼道歉的主张，该院不予支持，同时，由于赵华云未提供证据证明其因此存在人身损害和收入减少的事实，所以，该院对赵华云要求赔偿其精神损失和误工费的主张，也不予支持；陈树仁自愿承担赵华云手机换屏费用的一半，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律的规定，该院对此予以确认。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决：一、陈树仁在本判决生效后十日内赔偿赵华云4**元；二、驳回赵华云的其他诉讼请求。案件受理费400元，赵华云负担300元，陈树仁负担100元。
本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：根据“乐山春华路支行钞车2”摄像头拍摄的视频资料，2017年11月12日17时26分12秒，赵华云骑小黄车搭载女儿到达中国建设银行春华路支行门口，关锁后进入ATM室。陈树仁于17时26分42秒进行ATM室，并于17时27分35秒走出ATM室，陪同孙子在门口骑玩小黄车。17时28分18秒，赵华云走出ATM室，在未与陈树仁沟通的情形下，直接将该小黄车关锁，由此双方发生口角。17时29分38秒，赵华云回到ATM室，于17时29分50秒走出ATM室，与陈树仁再次发生口角。17时30分30秒，陈树仁将赵华云手中的手机打落在地，双方发生抓扯。
以上事实有一审法院从乐山市公安局市中区分局彭山路派出所调取的中国建设银行春华路支行七个监控视频文件（均无声音）予以证明。
本院认为，根据双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点在于：
一、关于赵华云、陈树仁在本次纠纷中过错大小的认定。
骑行人与共享单车经营公司之间的租赁关系，始于开锁，终于关锁。赵华云于17时26分关锁小黄车后，其与共享单车经营公司之间的租赁关系终止，即对小黄车不再享有占有使用的权利。赵华云在发现陈树仁的孙子未经正常开锁而骑玩小黄车后，从ATM室走出，在未与陈树仁沟通的情形下，直接将该小黄车关锁，致双方发生口角纷争，陈树仁因赵华云的不当言语而打落赵华云的手机，最终致双方发生相互抓扯。根据前述纠纷起因和事发经过的分析，本院认定双方在本次纠纷中主观上均存在同等过错，各自承担同等责任。一审判决认定陈树仁在本次纠纷中主观上无过错不当，本院予以纠正。
二、关于赵华云主张的各项损失认定。
赵华云因更换手机屏支出966元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定和双方责任比例分担，陈树仁应赔偿赵华云手机换屏费用483元（966元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于赵华云未提供证据证明其受到严重精神损害，故本院对赵华云主张的精神损失不予支持。
由于本次纠纷并未造成赵华云身体受损，故赵华云主张的误工补贴，于法无据，本院不予支持。
三、关于陈树仁是否应对赵华云公开赔礼道歉的认定。
由于双方在本次纠纷中主观上存在同等过错，且赵华云的人身权并未受到损害，故赵华云要求陈树仁赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。
综上所述，赵华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由赵华云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 全
审 判 员 刘一铭
审 判 员 伍 健
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱保见
书 记 员 张 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。