广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第288号
原告：何秀珍。
原告：雷耀清。
原告：雷耀萍。
原告：雷坤林。
原告：雷耀红。
以上五原告共同委托代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
被告：李泽冠。
委托代理人：封永，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人：覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
被告：李济来。
被告：渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金洲路11号金旺角A座601、602。
负责人：石景富，该公司总经理。
委托代理人：谢代鑫，该公司职员。
原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红（以下简称五原告）诉李泽冠、李济来、渤海财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称渤海财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告雷耀清、雷坤林及五原告的共同委托代理人马文涛，被告李泽冠的委托代理人覃静蓉、封永，被告李济来，被告渤海财保广西分公司的委托代理人谢代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2014年12月24日，被告李泽冠驾驶桂A×××××号建设牌普通二轮摩托车沿022县道由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区022县道3公里＋200米处时与行人雷志明发生碰撞，造成李泽冠、雷志明受伤及摩托车损坏的交通事故。后雷志明因受伤严重，经医院抢救无效死亡。2015年2月3日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交（2015）第00032号道路交通事故认定书认定被告李泽冠和雷志明承担该事故同等责任。五原告认为，由于被告李泽冠的侵权行为导致了雷志明死亡，三被告应当赔偿五原告如下各项损失：1.死亡赔偿金：2014年广西城镇居民人均可支配收入23305元／年×5年=116525元；2.丧葬费：职工月平均工资3553元／月×6个月=21318元；3.精神损失费：50000元；4.交通费：1000元。5.误工费：死者四名子女因本次事故劳碌奔波、处理后事，15天无法正常工作，共误工60天，按职工月平均工资3553元计算，每天误工费为118.43元，故误工费为118.43元／日×60日=7106元；6、尸体处理费：1200元，以收据为准。因为被告李泽冠驾驶的机动车在被告渤海财保广西分公司处投保有交强险，根据相关法律规定，被告渤海财保广西分公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿五名原告的损失。因为本次事故是机动车与行人发生事故，虽然双方负事故同等责任，但是民事赔偿部分机动车一方应承担60%的责任。又因为被告李济来是车主，同时又把车交给不具有驾驶资格证的被告李泽冠行驶，对本次事故发生具有较大的过错，应当与被告李泽冠共同连带赔偿五名原告的损失。事故发生后，五原告多次找三被告协商赔偿事宜，但三被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、三被告赔偿本次事故对五原告造成的损失共197149元（其中死亡赔偿金116525元，丧葬费21318元，精神损害抚慰金5万元，交通费1000元，误工费7106元，尸体处理费1200元），先由被告渤海财保广西分公司在交强险责任限额内赔偿11万元，不足部分87149元由被告李泽冠、李济来按60%承担连带赔偿责任即52289.4元；二、三被告承担本案全部诉讼费用。
五原告共同提交的证据有：1.南公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书；2.南宁市邕宁区人民医院门诊病历及疾病证明书；3.雷志明的死亡记录及死亡证明书；4.收据；5.南宁市公安局明阳派出所证明；6.雷耀萍户口本；7.雷耀清户口本；8.雷坤林户口本；9.车辆信息查询单；10.南宁市良庆区那陈镇六眠村民委员会出具的《证明》；11.以雷志明为户主的户口簿、雷志明的身份证；12.南公交复字（2015）第0065号道路交通事故认定复核结论。
被告李济来辩称：一、本次交通事故死者身份不明，死者的身份证号码、地址都不详，不能证明死者与本案五原告的关系。二、对原告方的各项损失计算：1.死亡赔偿金，因死者的身份证明不详，以城镇户口来计算是不准确的；2.对于丧葬费没有异议，但被告已经支付了10700元丧葬费给本案的原告雷坤林，应在赔偿的总数中扣除；3.精神损害抚慰金过高，死者已经78岁，本次交通事故的发生死者具有同等的事故责任，交警部门也已经认定。被告认为精神损害抚慰金以3000元为宜；4.交通费应该以相关票据为准。5.误工费，原告没有提交相关的证据证明其在处理丧葬事宜时收入减少，五原告中两位原告是退休工人，三位原告是下岗工人、是无业，不存在误工费，该项赔偿请求不应支持；6.尸体处理费，应当由医院或者火葬场等有关部门出具的正式发票，现原告方提供的收据为个人收取，应由原告方自行承担。三、肇事车辆已经在被告渤海财保广西分公司处购买了保险，应该先由保险公司在责任范围内优赔偿，超出的部分再由死者雷志明与被告一起承担；事故发生时是凌晨，死者已有78岁，且事故发生在邕宁区，而雷志明的户口却是在江南区吴圩镇，死者雷志明应对事故的发生负主要责任，原告方应自行承担70%的民事责任。综上所述，请求法院作出公正判决。四、被告李济来无需与李泽冠承担连带责任。
被告李泽冠提交的证据有：《收据》。
被告李济来辩称：一、事故发生前被告已将桂A×××××号二轮摩托车出借给了李泽冠的父亲李振云，李振云有机动车驾驶证，车子借出去之后就不归被告管理，此后发生的事情被告也不清楚，被告不应该承担责任。二、其他意见与被告李泽冠的答辩意见一样。
被告李济来提交的证据有：1.保险卡；2.出庭证人李振云的证人证言。
被告渤海财保广西分公司辩称：一、该案驾驶员李泽冠没有驾驶证，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险在责任范围内承担赔偿责任之后，再向侵权人追偿；事故发生在凌晨，死者雷志明老人，且事故发生在邕宁区，而雷志明的户口却是在江南区吴圩镇，死者雷志明应对事故的发生负主要责任，原告方应自行承担70%的民事责任。二、对原告的各项损失计算：1.死亡赔偿金，原告没有相关的身份证、户口本等证明死者是城镇户口，应该按照农村标准计算，即应为33955元；2.对丧葬费无异议；3.精神抚慰金过高，我方认为3000元比较合适；4.交通费没有票据，酌情给300元；5.误工费，原告方没有提交证据证明其因本案交通事故减少了收入，应按63.85元／天计算三人三天，即574.65元=63.85元／天×3人×3天。6.对于尸体处理费不予认可，已经包含在丧葬费里。三、保险公司不承担诉讼费。
被告渤海财保广西分公司没有证据提交。
本案争议焦点：一、何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红是否是本案的适格原告？二、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分？三、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？四、被告渤海财保广西分公司应承担什么责任？
经举证、质证，原告方提交的证据1.南公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书、2.南宁市邕宁区人民医院门诊病历及疾病证明书、3.雷志明的死亡记录及死亡证明书、5.南宁市公安局明阳派出所证明、6.雷耀萍户口本、7.雷耀清户口本、8.雷坤林户口本、9.车辆信息查询单、10.南宁市良庆区那陈镇六眠村民委员会出具的《证明》、11.以雷志明为户主的户口簿、雷志明的身份证、12.南公交复字（2015）第0065号道路交通事故认定复核结论，被告李泽冠提交的《收据》，被告李济来提交的保险卡，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
原告方提交的证据4.收据，该收据并非正式的发票，其内容为手写，经手人“周秀莲”亦未出庭作证，各被告对该收据的真实性有异议，原告方也不能提供其他证据进行佐证，因此，该证据的真实性无法确认，不能证明原告方关于其支出了尸体处理费1200元的主张，不能作为定案的依据。
出庭证人李振云的证言，李振云是被告李济来的侄子，又是被告李泽冠的父亲，其与被告有利害关系且其证言无其他证据佐证，不能作为定案的依据。
经审理查明：2014年12月24日23时55分，被告李泽冠驾驶桂A×××××号建设牌普通二轮摩托车沿022县道由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区022县道3公里＋200米时，与在道路上步行的雷志明发生碰撞，造成雷志明、李泽冠受伤及桂A×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，雷志明被送往南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。
2015年2月3日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，认定：“李泽冠未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未注意安全驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定；雷志明在道路上步行没有靠路边行走，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，双方当事人在事故中作用相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定：李泽冠、雷志明应承担事故同等责任。”
原告雷坤林不服该道路交通事故认定，向南宁市公安局交通警察支队提起复核。2015年3月9日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2015）第0065号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。
另查明：
1.受害人雷志明于1936年10月5日出生，原告何秀珍与受害人雷志明是夫妻关系，两人共生育雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红四个子女，受害人雷志明的父亲雷禹田于1983年去世，母亲潘仕清于1988年去世；
2.桂A×××××号建设牌普通二轮摩托车的登记车主为被告李济来，李济来为桂A×××××号车向被告渤海财保广西分公司购买了交强险，保险期限为2014年7月17日至2015年7月16日，本案交通事故发生在保险期限内；
3.事故发生后，被告李泽冠支付了原告方丧葬费10700元；
4.被告李泽冠的父亲李振云是被告李济来的亲侄子，即被告李济来是被告李泽冠的叔公；
5.庭审中，被告李济来申请李振云出庭作证，欲证明其在事故发生前十多天已将肇事车辆桂A×××××号摩托车出借给有驾驶证的李振云，而非没有驾驶证的李泽冠；对此，原告方不予认可；
6.庭审中，在核对当事人身份情况时，原告方自述原告何秀珍、雷耀清为退休工人，原告雷耀萍、雷坤林、雷耀红为无业。
本院认为：
一、关于何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红是否是本案的适格原告的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”为证明与雷志明的关系，何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红提交了南宁市公安局明阳派出所出具的《证明》、以雷志明为户主的户口簿、雷志明的身份证，这些证据足以证明何秀珍与雷志明是夫妻关系，雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红是何秀珍与雷志明生育的子女，因此，何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。各被告辩称南宁市公安局明阳派出所出具的《证明》未写明何秀珍等五人的身份证号码，不能证明五原告就是《证明》上的何秀珍等五人，因此，何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红不是本案的适格主体，但各被告未能提供反驳证据，因此，对各被告的辩称，本院不予采纳。
二、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出认定书，认定李泽冠、雷志明应承担该事故的同等责任，并经南宁市公安局交通警察支队复核维持，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，被告李泽冠对该认定书有异议，但没有提交的相反证据足以推翻该认定书，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。但交通事故责任认定并不能简单等同于民事责任的分担，交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。受害人雷志明在道路上步行没有靠路边行走，应承担本案一定的民事责任，被告李泽冠未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未注意安全驾驶，应承担本案一定的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”按此规定，机动车所有人承担的是按份责任而非连带责任。被告李泽冠驾驶的桂A×××××号摩托车的所有权人为被告李济来，李济来辩称其在事故发生前已经将摩托车出借给具有摩托车驾驶资格证的李振云而非李振云之子李泽冠，车辆出借后其无法管理，其对本案事故的发生没有过错，不应该承担本案的民事责任。但被告李济来仅能提供李振云的证言，而李振云是被告李济来的侄子，又是被告李泽冠的父亲，其与被告有利害关系且其证言无其他证据佐证，因此，其证言不能作为定案的依据，故对被告李济来的辩解，本院不予采纳。本案中，被告李济来将摩托车借给未取得机动车驾驶证的被告李泽冠，存在过错，应承担本案一定民事责任。
结合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，原告方、被告李泽冠、李济来应按40%：50%∶10%的比例分担交通事故民事责任为宜，即原告方承担本案40%民事责任，被告李泽冠承担本案50%民事责任，被告李济来承担本案10%民事责任。被告李泽冠辩称受害人雷志明作为老人凌晨在外行走，应承担70%的事故责任，原告方应负本案70%的民事责任，但被告李泽冠没有提交相反的证据足以推翻该认定书也没有申请复核，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人雷志明是城镇居民，死亡时已近78周岁，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入23305元／年计算5年，即23305元／年×5年=116525元。
2.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”受害人雷志明的丧葬费应按职工月平均工资3553元计算6个月，原告方主张丧葬费21318元，符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”受害人雷志明的亲属为办理雷志明的丧葬事宜，确实产生误工的事实，本院根据受害人发生交通事故的时间和火化时间确定合理的误工期间，并根据原告方的身份职业特点酌情确定原告方的误工费损失按居民服务和其他服务业36157元／年标准计算5人3天，即36157元／年÷365天／年×5人×3天=1485.9元。原告方主张按职工月平均工资3553元每人计算15天，没有法律和事实依据，本院不予采纳。
4.交通费：原告方虽然未能提供交通费票据，但原告方作为受害人雷志明的亲属，为处理本案交通事故及办理雷志明的丧葬事宜，确实支出了交通费，原告方主张交通费1000元合情合理，本院予以支持。
5.尸体处理费：原告方主张尸体处理费1200元，但原告方提交的收据并非正式的发票，其内容为手写，经手人“周秀莲”亦未出庭作证，各被告对该收据的真实性有异议，原告方也不能提供其他证据进行佐证，该收据的真实性无法确认，不能证明原告方支出了尸体处理费1200元；且尸体处理费已包括在丧葬费内，因此，对原告方的该项主张，本院不予支持。
6.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”可以看出，精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿，目的是对受害人一方精神或心灵上的一种抚慰和补偿，本案交通事故造成受害人雷志明死亡，使原告何秀珍老年丧夫，原告雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红中年丧父，五原告在精神上受到了极大的创伤，被告应适当赔偿给五原告精神损害抚慰金，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告方主张精神损害抚慰金为50000元过高，本院酌情予以支持15000元。
四、关于被告渤海财保广西分公司应承担什么责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告李济来已经为肇事车辆桂A×××××号建设牌普通二轮摩托车向被告渤海财保广西分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项损失应由被告渤海财保广西分公司先按照交强险赔偿限额予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告方主张精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
综上，被告渤海财保广西分公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告精神损害抚慰金15000元。被告渤海财保广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告死亡赔偿金116525元、丧葬费21318元、误工费1485.9元、交通费1000元，合计140328.9元中的95000元。
被告李泽冠赔偿五原告扣除交强险赔偿之外的余下各项损失45328.9元（140328.9元-95000元）的50%即22664.45元，扣除被告李泽冠已经支付的10700元，尚应赔偿11964.45元（22664.45元-10700元）。被告李济来赔偿五原告扣除交强险赔偿之外的余下各项损失45328.9元（140328.9元-95000元）的10%即4532.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红精神损害抚慰金15000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计95000元；
三、被告李泽冠赔偿原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红扣除上述保险理赔之后的各项损失45328.9元的50%即22664.45元，扣除被告李泽冠已经支付的10700元，尚应赔偿11964.45元；
四、被告李济来赔偿原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红扣除上述保险理赔之后的各项损失45328.9元的10%即4532.89元；
五、驳回原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红的其他诉讼请求。
案件受理费1773元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交900元，申请免预交873元），由原告何秀珍、雷耀清、雷耀萍、雷坤林、雷耀红共同负担700元，被告李泽冠负担900元，被告李济来负担173元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱华
二〇一五年七月二十九日
书记员 何金蔓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈昌林、徐廷平与福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\