湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2888号
原告汤国。
委托诉讼代理人梅状。
委托诉讼代理人张其林。
被告武汉市木兰旅游发展有限公司。
委托诉讼代理人刘振海。
委托诉讼代理人邱云飞。
原告汤国与被告武汉市木兰旅游发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国及其委托诉讼代理人梅状、张其林和被告武汉市木兰旅游发展有限公司的委托诉讼代理人刘振海、邱云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告汤国主张的事实和理由：2016年8月27日，原告和妻子及朋友驾车到被告处露营。我们是下午5点钟进的景区,车子缴纳了停车费，上午买的两张年卡，另外买了一张票，两张卡交给工作人员刷卡，刷卡是否成功，我们不知道。进去的时候我们说是来露营的，工作人员才让我们进去了，并对我们进行了指引,工作人员说只要是个空地，你们随便哪里都行，并没有提示烧烤区禁止露营。因山坡上面避风一些，我们就到上面去了，我们在那搭帐篷后，景区也没有人来说这个地方不行，晚上9点钟他们的工作人员还来提醒我们注意卫生。后来发现没有水源，我们一问，要到酒店那边去取水，因为晚上出去取水，路上连灯都没有，我才从一个人工水泥护坡上摔下致伤。
后原告的家属及朋友找到被告的工作人员，由工作人员送原告前往黄陂区人民医院就医，该院确诊原告大腿左股骨骨折，当晚转到武汉市普爱医院治疗，后经法医鉴定，虽不构成伤残，但需护理150天，休养10个月，原告所在公司对原告长期不能上班很不满，给原告造成重大经济损失。被告仅在原告妻子致电国家旅游局12301热线电话投诉后，于2016年8月30日才派公司相关负责人刘振海等人到武汉市普爱医院看望原告，但未支付医疗费。2017年4月14日，黄陂区旅游局组织双方调解，由于双方对赔偿的金额分歧较大未成功。原告认为，被告负有保障原告在旅游中的人身、财产安全，防止危害发生的义务。造成问题的根本原因，是清凉寨管理混乱，设施不到位，被告未尽到安全保障的义务。原告的损失为医疗费65579.75元、误工费80000元、护理费11806.43元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费435元、营养费7500元、交通费3000元、法医鉴定费2000元，共计188321.18元，要求被告承担其经济损失130000元。
被告武汉市木兰旅游发展有限公司辩称，原告称原告及其妻是持年卡进入景区，在旅游局调解时拿他的卡查了一下，这个卡是当天买的，在出事当天没有他们的刷卡记录。停车是在景区门口的宾馆外面，只要停车就会收费，景区里面是不可能开车去观赏的。原告当天露营的地方是烧烤区，上面是烧烤区，下面是露营、拓展区。露营涉及到晚上的管理，我们是要另外收费的，自带帐篷的收50元，租赁帐篷的收180元，可以到宾馆去洗澡，提供电。原告不是从露营区摔下来的，而是从烧烤区摔下来的，两地的防护设施是不一样的，原告说我们的设施不完善，这个是不能成立的。原告受伤之后，他的妻子找到我们的工作人员，说他们都喝了酒不能开车，要求我们找一个代驾人员，后被告及时派人驾驶车辆送其到医院救治，尽到了积极的救助义务。
不管是侵权责任还是合同责任，没有充分的证据证明原告是刷卡进入景区的，原告没有证据证明支付了露营区的服务费，双方没有建立旅游服务关系。同时原告及其朋友都喝了酒，原告是自己醉酒之后摔伤的，其伤害是自己的重大过失所致，应自己承担全部责任。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告汤国和妻子及朋友驾车到被告武汉市木兰旅游发展有限公司开办的木兰旅游风景区内露营。原告汤国露营的地方是烧烤区，烧烤区的下面是露营区，烧烤区与露营区有近两米左右的落差，两区之间是水泥护坡，没有设置护栏（事故发生后，被告已在该护坡上设置了钢索护栏），汤国当晚准备去寻找水源时不慎从水泥护坡上摔下致伤。汤国受伤后由该旅游风景区的工作人员送至医院救治。
汤国在武汉市普爱医院住院治疗29天，其伤情经诊断为：1、左股骨干骨折；2、左大腿皮肤挫伤；3、上呼吸道感染。共用去医疗费65579.75元。2016年12月21日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2016）临鉴字第2206号法医临床学鉴定意见书，意见为：汤国所受伤不构成残疾，建议给予后续医疗费18000元，自受伤之日起休息时间300日，护理时间150日，营养时间150日（均含二次手术时间）。汤国支出鉴定费2000元。
庭审查明，汤国系武汉置业有限公司员工，其单位证实汤国任职营销总监，月收入8000元，因受伤请假，工资停发。但经本院释明，汤国未提交其银行流水、纳税证明等依据以证实其收入减少的情况。经依法核算，汤国因该事故遭受人身损害的经济损失为98756.18元，其中医疗费65579.75元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费435元（29日×15元/日）、营养费酌定435元、护理费11806.43元（按2017年居民服务业工资收入计算32677元/年÷365×150=13428.9元，原告主张11806.43元）、交通费酌定500元、法医鉴定费2000元。
事故发生后双方经武汉市黄陂区旅游监察大队调解未果，汤国于2017年6月19日诉至本院。双方争议的焦点是：原告认为系持旅游年卡进入景区，被告负有保障原告人身、财产安全的义务，因景区管理混乱、设施不到位导致事故的发生，应由被告承担主要赔偿责任。被告认为原告刷卡进入景区没有记录，未支付露营区的服务费，同时原告系自己醉酒之后摔伤，其伤害是自己的重大过失所致，应自行承担全部责任。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点为被告对原告的损伤是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告作为完全民事行为能力人，对于在山坡上露营可能存在的危险应当有正常判断，其未充分观察露营地的地理形态，且在夜间行走时未携带照明设施，疏于注意，有重大过失，故对其损失应自行承担主要责任。被告作为景区管理者，应对进入其景区的人员进行管理，在设置了露营及烧烤等活动的区域更应尽到高度的注意义务，在夜间上述区域有人进入的情形下，应合理的预见到可能造成的风险，亦应有合理的管理义务。根据查明的事实，原告汤国系在被告经营的景区内烧烤区摔下致伤，烧烤区与露营区有较大落差而没有设置护栏，且未设置警示标志，存在安全隐患，与本次事故的发生具有一定关联性，故被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，放任了危险发生的可能，其对原告的损伤应承担次要责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告承担55%的责任，被告承担45%的责任。
原告主张的营养费、交通费过高，本院予以酌情认定；原告主张的误工费，未提交有效证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰旅游发展有限公司赔偿原告汤国经济损失44440.28元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汤国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告汤国负担316元，被告武汉市木兰旅游发展有限公司负担259元。（原告汤国已预交，被告武汉市木兰旅游发展有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告汤国）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年九月四日
书记员 秦 浩