福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终246号
上诉人（原审原告）晋江市博雅展示道具有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇畲下工业区，统一社会信用代码91350582597851982R。
法定代表人施正伟,该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰,系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人刘曙庆,该局局长。
原审第三人陈刚华，男，1987年2月14日出生，黎族，住贵州省晴隆县。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所。
上诉人晋江市博雅展示道具有限公司（以下简称“博雅道具公司”）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”），原审第三人陈刚华社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人陈刚华系原告博雅公司的员工，2016年4月12日9时20分许，第三人在原告公司车间工作时，右手不慎被电锯伤及，第三人受伤后被送往石狮子英医院就诊，经诊断为：1、右示、中、环指完全离断伤；2、右拇指肌腱神经血管断裂伤；3、右拇指远节缺损伤。2016年6月24日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告于当日向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内补齐其与原告存在劳动关系的证明材料，经第三人补齐材料后，被告晋江市人社局于2016年7月26日受理该工伤认定申请，同日向原告发出工伤认定《举证通知书》，要求原告在2016年8月2日前提交相关证据，原告于2016年8月1日向被告晋江市人社局提交第三人所操作机台在事故发生前后所摆放位置对比《照片》打印件及原告《2016年3月份计件工资统计表》复印件。2016年7月4日及2016年7月26日被告晋江市人社局分别向第三人及原告公司员工彭龙江、黄昌光、张乔术、原告委托代理人张代俊进行调查。2016年8月19日，被告晋江市人社局作出晋人社工认[2016]656号《关于对陈刚华的工伤认定决定》，认定第三人系原告木工管理员，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，于2016年10月16日向被告泉州市人社局申请行政复议，被告泉州市人社局于2016年10月20日受理了该复议申请，并于当日向原告发出《行政复议受理通知书》及向被告晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》，被告晋江市人社局在规定的期间内向被告泉州市人社局提交答辩状及相关证据材料。2016年12月16日，被告泉州市人社局作出泉人社复决[2016]42号《行政复议决定书》，维持了被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]656号《关于对陈刚华的工伤认定决定》。原告仍不服，于2017年1月4向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。在本案工伤认定程序中，原告博雅公司员工彭龙江、黄昌光、张乔术及原告委托代理人张俊代均证实第三人陈刚华系原告员工，2016年4月12日9时20分许，在原告公司车间工作时，右手不慎被电锯伤及的事实。故被告晋江市人社局认定原告与第三人存在事实劳动关系并无不当，依法予以确认。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有证人证言、石狮子英医院出具陈刚华的《疾病诊断证明书》等证据为证，故被告晋江市人社局经调查核实，综合相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到事故伤害为工伤，并无不当，原审法院依法予以确认。原告主张第三人所受事故伤害不应认定为工伤，但在工伤认定程序中，其未能依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，在被告晋江市人社局规定的举证期限内向被告晋江市人社局提供有效证明第三人所受事故伤害不得认定为工伤或者视同工伤情形的相关证据，应承担举证不能的法律后果，该主张缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。被告晋江市人社局依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。被告泉州市人社局依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告晋江市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]656号《关于对陈刚华的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告泉州市人社局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持被告晋江市人社局作出的行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告晋江市博雅展示道具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告晋江市博雅展示道具有限公司负担。
晋江市博雅展示道具有限公司不服一审判决，提起上诉称，原审认定的事实错误，被上诉人据以认定工伤的事实，证据不充分，适用法律错误。原审第三人陈刚华于2016年4月12日上午未经上诉人同意，擅自操作上诉人作业机台，从事与工作无关的事情，致其自己受伤，实与上诉人无关，不属于《工伤保险条例》第14条中的任何一种情形，依法不应认定为工伤。请求1.依法撤销原审错误判决，改判撤销被上诉人泉州市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出的泉人社复决[2016]42号《行政复议决定书》及被上诉人晋江市人力资源和社会保障局于2016年8月19日作出的晋人社工认[2016]656号工伤认定决定书，并责令被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定。2.被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定有职权来源和法律依据。二、被上诉人作出工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，上诉人的诉讼理由不能成立。原审第三人陈刚华属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予认定为工伤。上诉人的上诉主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泉州市人社局辩称，一、被上诉人晋江市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据各方提交的一审证据可以证实原审第三人陈刚华于上诉人晋江市博雅展示道具有限公司存在劳动关系。二、被上诉人作出的复议决定程序合法、正当。一审法院庭审时，上诉人对被上诉人所做的本案复议决定的复议程序的合法性均不持异议，且被上诉人所做的复议决定并未改变原行政机关认定的事实和适用的法律依据。
原审第三人陈刚华未提交书面陈述意见。
经审查，上诉人博雅道具公司不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认一审查明的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文[2014]176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被上诉人晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。各方当事人均认可上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，本院予以确认。本案争议的焦点在于原审第三人陈刚华是否属于因工作原因受到事故伤害。本案中，从上诉人于2016年8月1日向被上诉人晋江市人社局提交原审第三人所操作机台在事故发生前后所摆放位置对比《照片》打印件、上诉人《2016年3月份计件工资统计表》复印件以及被上诉人原审提供的其对原审第三人及上诉人公司员工彭龙江、黄昌光、张乔术、上诉人委托代理人张代俊的调查笔录，石狮子英医院出具陈刚华的《疾病诊断证明书》等证据可以证明原审第三人陈刚华2016年4月12日9时20分许，在上诉人公司车间工作时，右手不慎被电锯伤及的事实。原审第三人陈刚华属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人根据上述证据认定陈刚华所受伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人主张陈刚华受伤系擅自操作作业机台，从事与工作无关的事情致受伤，不应认定为工伤，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。被上诉人受理陈刚华的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《举证通知书》，在调查核实相关事实后根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出认定陈刚华所受伤害为工伤的决定，程序合法。
综上，被上诉人晋江市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人陈刚华所受伤害为工伤并无不当。被上诉人泉州市人社局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持晋江市人社局作出的行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市博雅展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。