北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12663号
原告：卢双喜，男，1953年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被告：王德，男，1957年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立军，北京市东元律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601号。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，该公司职员。
原告卢双喜诉被告王德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法追加北京链家房地产经纪有限公司为本案第三人。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢双喜委托诉讼代理人杨士搏，被告王德委托诉讼代理人王立军，第三人北京链家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢双喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议已经解除；2、被告返还原告50万元购房款；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日，被告与原告之女卢某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于本市东城区东花市北里中区×02号房屋（以下简称涉诉房屋），成交价格为848万元。房款的支付方式为定金50万元，贷款150万元，其余款项在过户前五个工作日内支付。2017年3月16日，原、被告、第三人及卢某签订《变更买受方协议书》，约定卢某的合同权利义务一并转让给原告。2017年4月8日，原、被告签订《变更协议书》，约定总价款由848万元降至845万元，支付房款的条件及方式不变。根据双方的约定，原告于2017年5月17日、2017年6月1日分别前往农业银行宣武支行、工商银行昌平支行、农业银行亚运村支行办理贷款手续，均被拒贷。后经核实，自2017年4月起，银行对于年满60周岁以上贷款人申请的接力贷一概不予受理。现房屋买卖合同属于客观履行不能。经与被告多次沟通未果，故起诉至人民法院。诉如所请。
被告王德辩称，2017年4月8日，原、被告签订变更合同的协议，同时签署了北京市相关政策的告知书，第三人向双方告知了新政，原告在明知新政的情况下未提出自己无法贷款的情况。2017年6月1日下午，原、被告及第三人前往农业银行亚运村支行办理银行贷款手续，银行答复称可以办理接力贷，双方也提交了相关贷款手续。如无法发放贷款，也系原告个人原因，不是政策原因。且被告并未表示过同意解除合同，原告不存在单方解除权。故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）述称：不对原告的诉讼请求发表意见。第三人愿意配合原、被告办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，王德（出卖人）与卢某（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定，出卖人所售房屋位于本市东城区东花市北里中区×02号房屋，建筑面积87.71平方米。该房屋成交价为232万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价616万元。买受人向出卖人支付定金50万元，定金支付方式为直接支付给出卖人。买受人向银行申办抵押嗲款，贷款金额为150万元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意按照以下方式解决：买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。出卖人在办理完该房屋所有权转移登记手续后，于10个工作日内将该房屋交付给买受人。逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按约定条件交房屋交付给买受人的，逾期在15日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人逾期支付房款的，逾期在15日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，按照央行现行存款利率付给利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金。双方同意，自合同签订之日起139日内，向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同出卖人落款处签有王德及代理人王玉某的名字，买受人落款处签有卢某的名字。同日，王德（合同甲方，出卖人）、卢某（合同乙方，买受人）、链家公司（合同丙方，居间方）签订《居间服务合同》，合同约定由丙方为甲、乙双方提供居间服务。居间代理费186560元。合同订立后，买受方于当日向王玉某转账15万元，于3月13日向王玉某转账5万元，于4月8日向王玉某转账30万元。
2017年3月16日，王德（合同甲方，出售方）、卢某（合同乙方，原买受方）、链家公司（合同丙方，居间方）以及卢双喜（合同丁方，新买受方）签订《变更买受方协议书（链家）》，协议约定，甲、乙、丁三方协商一致，甲、乙双方就上述房屋交易所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的乙方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。甲、乙、丙、丁四方协商一致，甲、乙、丙三方就丙方为甲、乙双方交易上述房屋提供居间服务所签署的《居间服务合同》项下的乙方的权利义务全部转移丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。甲、乙、丙、丁四方协商一致，甲、乙、丙三方就上述房屋交易所签署的《补充协议》项下的乙方的权利义务全部转移丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。甲、乙、丙、丁四方一致认可上述合同的变更，并按照变更后的合同继续履行。
2017年4月8日，王德（合同甲方，出售方）、卢双喜（合同乙方，买受方）以及链家公司（合同丙方，居间方）签订《变更协议书》，协议约定，就甲、乙双方于2017年3月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》、《补充协议》就前述协议项下的交易变更事宜，达成本协议。房屋成交价格变更为375万元，转移变更登记期限为本合同签订之日起180日内。双方同意，房屋价款、家具、家电、装饰装修和配套设施作价总计为845万元。乙方向丙方支付居间代理费18.59元。乙方向丙方支付保障服务费2.535元。乙方于过户前5日内将第一笔首付款225万元以建委资金监管方式支付给甲方。乙方于过户前5日内将第二笔首付款418万元以理房通托管的方式支付甲方。同日，王德（王玉某代）与卢双喜签署《政策告知确认书》，确认居间方链家公司已明确告知信贷政策，本人已明确知晓上述政策带来的影响。
2017年6月19日，卢双喜委托律师向王德发送律师函，以不可抗力致使不能实现合同目的为理由，要求单方解除合同，并要求王德退还卢双喜已支付的购房款50万元。
庭审中，被告提供录音证据，以证明银行现仍然可以办理接力贷款，如无法通过审批，也系因原告及其子女收入不合格等原因。原告对录音反映的办理银行贷款的事实是认可的，但称与贷款是否审批通过无关。经询，原告称其诉讼请求所主张的确认合同解除系要求确认合同已于2017年6月19日已经解除。对于合同是否已经解除的问题，被告称其不同意解除合同，并称原告没有单方解除权。另询，第三人称未收到过《律师函》。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《变更买受方协议书（链家）》，《居间服务合同》，《变更协议书》，电子回执单，录音及文字材料，律师函和当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。卢某、王德签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》以及卢某、王德、卢双喜、链家公司签订的《变更买受方协议书（链家）》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属有效，卢双喜继受卢某在房屋买卖合同中的全部权利义务，成为涉诉房屋买受人。后，卢双喜、王德及链家公司签订的《变更协议书》亦属有效，各方应依约履行合同。在合同履行过程中，原告以其现无法办理接力贷为由向被告方发送《律师函》，要求单方解除合同，并要求被告返还购房款。对此，被告不同意解除合同。本院认为，原告并未取得单方解除合同的权利，在被告并未同意解除的情况下，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同已于发送《律师函》之日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现合同尚未解除，故被告是否应该返还购房款的问题，宜于合同状态确认后再行处理。综上所述，判决如下：
驳回原告卢双喜的诉讼请求。
本诉案件受理费70950元，由原告卢双喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 金 滨
人民陪审员 朱树荆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢 霖