陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台保险公司）。住所地：宝鸡市金台区中山西路***号。
负责人:陈建昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李江萍，男，生于1984年9月10日，住千阳县。
委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市恒威汽车综合性能检测有限公司（以下简称恒威检测公司）。住所地：宝鸡市金台区北环路**号。
法定代表人:赵永刚，执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告：朱建平，男，生于1987年3月21日，住陇县。
委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司因与被上诉人李江萍、宝鸡市恒威汽车综合性能检测有限公司、朱建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市千阳县人民法院(2017)陕0328民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金台保险公司上诉请求：1、依法撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民初553号民事判决书，并依法改判上诉人不承担商业保险赔偿责任。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不全面。首先，本案所涉事故，是发生于被保险车辆进行检测期间，事故的原因在于车辆检测单位安排不具有操作资格的人进行检测，故该事故因定性为安全事故而非机动车交通事故，应由车辆检测机构承担责任；其次，事故发生时，车辆的使用者与车辆所有人分离，根据有关法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。二、一审程序违法。一审过程中，原告李江萍没有向金台保险公司要求承担责任，上诉人参加诉讼系一审法院追加，故该程序不符合法律规定。
被上诉人朱建平、恒威检测公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实及理由：1、车辆是在上检测线之前（即行驶过程中）发生的事故。2、一审中答辩人已经提交证据证明检测人员具有相关资质。3、答辩人认为恒威检测公司和检测人员系被保险人，是法律上允许的驾驶人，属于保险范围。4、本案系合法的使用用途，属于商业保险的承保范围。
被上诉人李江萍辩称，答辩人对朱建平驾驶车辆的情况不知情。本案中答辩人作为受害者，不应承担事故责任。答辩人认为，商业险部分应由恒威检测公司和朱建平承担，交强险部分由金台区保险公司承担。
李江萍向一审法院起诉请求：1、被告恒威检测公司与朱建平赔偿原告医疗费38362.23元（含被告已经支付的医疗费2765.20元）、误工费24000元、护理费6000元、住院伙食补助费2700元、交通费569元、住宿费72元、营养费1800元、鉴定费800元、辅助器具费175元、复印费91元，共计74569.23元；2、被告恒威检测公司与朱建平承担本案的诉讼费用；3、由于被告恒威检测公司申请追加金台保险公司为共同被告，金台保险公司因陕C×××××号货车发生本次保险事故理赔后，可能导致原告在以后的投保中丧失保险费优惠政策，由此而增加的费用也应当由被告恒威检测公司和朱建平承担。
一审法院认定事实：被告恒威检测公司是有关部门依法许可的汽车综合性能检测机构。被告朱建平为恒威检测公司的工作人员，具有驾驶和检测陕C×××××号货车资格和资质。2017年3月22日11时40分，恒威检测公司的工作人员朱建平驾驶陕C×××××号货车进行性能检测时，该车辆的左侧轮胎将正在车下调试刹车的原告李江萍左腿碾压，致原告受伤。后经千阳县公安局交通警察大队认定，被告朱建平负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在千阳县人民医院、宝鸡市中医医院住院治疗45天。原告的民事损失有：医疗费38362.23元（含被告朱建平支付的2765.20元）、交通费569.70元（含救护车费用360元）、住宿费（租床）72元、鉴定费800元、辅助器具费175元、住院伙食补助费为2700元、误工费14400元、护理费3600元、营养费1800元，共计62478.93元。
另查，被告朱建平向原告李江萍支付现金2000元，被告恒威检测公司向原告李江萍支付现金8000元。同时查明，2016年6月14日，原告李江萍在被告金台保险公司为其实际所有的陕C×××××号东风牌重型仓栅式货车办理了交强险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险保额为500000元。保险期限为自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时至。
上述事实，有经一审法院质证、认证的如下证据证实：
原告提交的证据：1、陕C×××××号货车的行驶证复印件，李江萍、朱建平驾驶证的复印件；2、千阳县人民医院、宝鸡市中医医院的住院病历、诊断证明书；3、医疗费、交通费、器具费、租床费、复印费票据；4、司法鉴定意见书；5、护理人员、雇佣驾驶人员身份证明材料。
被告恒威检测公司提交的证据：1、朱建平驾驶证的复印件；2、陕西省机动车辆协会培训合格证复印件（朱建平）。
被告朱建平提交的证据：1、陕C×××××号货车的机动车保险报案记录代抄件复印件，2、原告在千阳县人民医院治疗时的医疗费票据复印件和部分原件，3、领条复印件，4、保险条款复印件。
一审法院认为，被告朱建平在检测陕C×××××号货车时发生道路交通事故致车下人员李江萍受伤，且经千阳县公安局认定应承担本次交通事故的全部责任，应当承担民事责任。由于被告朱建平系被告恒威检测公司的工作人员，其受恒威检测公司的指派检测陕C×××××号货车系职务行为，故朱建平应承担的民事责任，应当由恒威检测公司予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，从程序到实体的处理有明确的规定。原告在提起诉讼时，之所以未将金台保险公司列为共同被告，是因为金台保险公司理赔了本次保险事故后，可能导致原告在以后的投保中丧失缴纳保险费时应享受优惠政策。原告这一做法明显系为了自己的利益而规避法律规定行为。被告恒威检测公司请求追加金台保险公司的请求及一审法院予以追加的决定于法有据，金台保险公司的辩解不符合规定，依法不予采纳。原告李江萍虽然是肇事车辆的所有人和本次保险合同的投保人，但在发生道路交通事故时其正在车下调试刹车，明显属于保险合同中的第三者的身份。虽然其投保人和第三者的身份产生了竞合，但并不能排斥其具备发生保险事故车辆第三者身份条件。金台保险公司的辩解意见，既不符合本案事实，又不符合法律规定，不予采纳。据此，金台保险公司应当在交强险范围内赔偿原告李江萍的各项民事损失。不足部分，亦应当在商业三者险范围内予以赔偿。原告关于被告恒威检测公司和朱建平应当承担，因金台保险公司理赔本次保险事故后，可能导致原告增加保险费的请求，不是本案所涉及的赔偿范围，依法不予支持；关于复印费91元的诉讼请求，因不是本案的直接损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险范围内赔偿原告李江萍各项损失医疗费10000元、住院伙食补助费2700元、误工费14400元、护理费3600元、营养费1800元、辅助器具费175元、交通费569.70元、住宿费72元、鉴定费800元；在商业险范围内赔偿原告李江萍医疗费28362.23元，共计人民币62478.93元。限判决书生效后三十内履行清结。二、原告李江萍返还被告宝鸡市恒威汽车综合性能检测有限公司垫付的费用人民币8000元，返还被告朱建平垫付的费用人民币4765.20元；三、驳回原告李江萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，因本案适用简易程序，减半收取702元，由被告宝鸡市恒威汽车综合性能检测有限公司负担。
二审中，各方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于上诉人主张本案所涉事故是发生于被保险车辆进行检测期间，事故的原因在于车辆检测单位安排不具有操作资格的人进行检测，故该事故应定性为安全事故而非机动车交通事故，应由车辆检测机构承担责任。此次事故发生后，经千阳县公安局认定为交通事故，朱建平承担全部责任。一审中恒威检测公司提交了朱建平的驾驶证及培训合格证，上诉人没有相应证据证明自己的主张，一审认定并无不妥。关于上诉人主张事故发生时，车辆的使用者与车辆所有人分离，保险公司不应承担赔偿责任。李江萍虽然是肇事车辆的所有人和本次保险合同投保人，但在发生道路交通事故时其正在车下调试刹车，其身份发生了转变，应属于保险合同中的第三者的身份。虽然其投保人和第三者的身份产生了竞合，但并不能排斥其具备发生保险事故车辆第三者身份条件。关于上诉人主张一审程序违法。李江萍没有向金台保险公司要求承担责任，上诉人参加诉讼系一审法院追加，该程序不符合法律规定。一审诉讼中恒威检测公司请求追加金台保险公司为被告参加诉讼。一审法院经审查后予以追加，于法有据，并无不妥。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了充分论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 逸
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 巨梦媛