湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)潭中行初字第66号
原告李建平，男，1962年8月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湘乡市人民政府，住所地湘乡市东山行政中心。
法定代表人彭瑞林，市长。
被告湘乡市国土资源局，住所地湘乡市工贸新区工商北路。
法定代理人李建光，局长。
二被告共同委托代理人李磊，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系湘乡市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人湘乡汇鑫资产管理有限公司，住所地湘乡市新湘路处新湘路23号601号。
法定代表人周斌，董事长。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人湘乡市资产经营有限公司，住所地湘乡市望春门办事处草萝街4号。
法定代表人甘连成，董事长。
第三人湘乡市轻工供销公司，住所地湘乡市新湘路23号。
法定代理人潘国俊，董事长。
原告李建平与被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局、第三人湘乡汇鑫资产管理有限公司、湘乡市资产经营有限公司、湘乡市轻工供销公司撤销国有土地使用证一案，于2015年11月24日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员马镌文担任法庭记录。原告李建平及其委托代理人张重实、杨俊，被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局的委托代理人周兴、李磊，第三人湘乡汇鑫资产经营有限公司的委托代理人刘祺到庭参加诉讼，第三人湘乡市资产经营有限公司、湘乡市轻工供销公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2015年11月5日，被告湘乡市人民政府为第三人湘乡汇鑫资产管理有限公司、湘乡市资产经营有限公司、湘乡市轻工供销公司颁发湘乡国有（2015）第A034454号《国有土地使用证》，将坐落于湘乡市新湘路办事处新湘路23号的土地登记在上述第三人名下。
原告李建平诉称，原告是湘乡市新湘路办事处北正街2号（即都尚百货项目处位置）的土地使用权共有人，国有土地使用权证号为湘乡国用（2007）第B003071号、湘乡国用（2007）第B003072号。共有使用权面积为2916.76平方米，原告分摊面积分别为7.6平方米、107.57平方米。2015年11月5日，两被告向涉案第三人颁发了证件编号为湘乡国用（2015）第A034454号的土地证，该土地与原告土地邻界，被告湘乡市国土资源局在未通知原告指界、在原告未到场的情况下，制作了地籍、宗地图及宗地界址坐标，侵占了原告的土地使用范围，侵犯了原告的合法权益。请求确认二被告的行为违法并依法予以撤销。
被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局共同答辩称：一、被告颁发的国有土地使用权证认定事实清楚、适用法律正确、证据确凿。原告拥有新湘路办事处北正街2号（都尚百货所处地块）门面建筑面积24.63平方米、分摊面积7.6平方米，仓库建筑面积348.34平方米、分摊面积107.57平方米的土地使用权。按照《湘乡市人民政府办公室关于印发市北正街棚户区改造项目建设工作方案的通知》（湘政办发〔2011〕43号）该地段统一列入北正街棚户区改造。湘乡市房产管理局引进社会资本进行北正街棚户区项目改造后，原建筑物已拆除重建，拆除重建范围包括李建平座落在“富丽煌”的仓库和门面。此次棚户区改造范围内的被拆迁户已向答辩人申请注销登记，原告李建平理应来答辩人处申请注销湘乡国用（2007）第B003071号、（2007）第B003072号土地使用证，并提请重新核发都尚百货三期中原“富丽煌”五层旧大楼改建成六层新大楼中按份共有的12.5%房屋产权及相应土地使用权。第三人联合建设了本案原告提出异议部分的都尚百货二期，于2015年11月5日向答辩人提出土地登记申请。答辩人进行地籍调查时，原告李建平的仓库已经拆除，现状已是都尚百货超市主体建筑，应根据实际情况进行地籍调查，对于原告诉称应当向其送达《现场指界通知书》，均应出席指界一说不成立。依据《地籍调查规程》，12-1号界址线段（靠原“富丽煌”大楼南面墙体）由邻宗地湘乡汇鑫资产管理有限公司签字认界。答辩人根据地籍调查、湘乡府阅〔2015〕123号《关于处理都尚百货项目违法建设有关问题的会议纪要》、补缴的划拨土地出让价款、市规划局城乡规划条件核实证书、市财政局《关于湘乡市资产经营公司及轻工供销公司原所属资产处置的批复》、《“富丽煌”大楼整体改造合作协议书》等资料，为都尚百货二期办理了土地使用权证。二、颁发国有土地使用权证程序合法。根据国土资源部《土地登记办法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，在申请人资料齐全的情况下，为维护申请人合法权益，应当发证。改建“富丽煌”原建筑物时，原告李建平与第三人已经达成协议，同意不留间距进行建设，第三人建成建筑物后，向答辩人提出所属份额的土地登记申请，并未侵犯原告的合法权益。综上，答辩人颁发湘乡国用（2015）第A034454号国有土地使用权证认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李建平系湘乡市新湘路办事处北正街2号城镇混合住宅用地的使用权共有人，其国有土地使用权证为湘乡国用（2007）第B003071号、湘乡国用（2007）第B003072号，共有使用权面积为2916.76平方米，原告分摊面积分别为7.6平方米、107.57平方米，使用权类型为出让，终止日期为2057年2月1日。对应的房产权证为湘房权证第0042684、000426**，原告李建平占有该房屋产权的12.5%。2012年8月12日，李建平作为乙方与作为甲方的周斌、王树松、龙再飞签订协议，约定乙方同意甲方在新建的六层房屋靠“富丽煌”大楼一侧不留间距进行建设，甲方在其收购的其他房屋产权中划出12.5%的房屋归乙方所有。2014年4月15日，李建平作为丙方与作为甲方的周斌、王树松、龙再飞，作为乙方的潘武签订《富丽煌大楼整体改造合作协议书》，三方对湘房权证第000426**号产权房屋进行整体改造，并就整体改造后各自的位置、份额、面积进行了约定。2015年11月23日，第三人湘乡汇鑫资产管理有限公司（法定代表人周斌）与李建平达成《都尚百货大楼产权确认及费用结算协议》，在确认原协议效力的基础上，双方认可在原“富丽煌、红太阳”房屋基础上改建的都尚百货大楼作为一个不可分割的整体，国有土地使用权证和房屋产权证登记在双方名下，并就该共有房屋建筑面积6059.81平方米约定了各自份额和位置。2015年11月5日，第三人湘乡市轻工供销公司（法定代表人潘国俊）、湘乡汇鑫资产管理有限公司、湘乡市资产经营有限公司（法定代表人甘连成）向被告湘乡市国土资源局提交土地登记申请书，申请对都尚百货二期核发土地证。被告湘乡市国土资源局于2015年11月3日对涉案土地进行权属调查和地籍勘丈，并组织有关单位和人员参与现场指界，但未通知原告李建平。2015年11月5日，被告湘乡市人民政府向涉案第三人颁发了证件编号为湘乡国用（2015）第A034454号的土地证，使用权面积为1346.76平方米。原告李建平于2015年11月24日以该颁证行为侵占了原告的土地使用范围，侵犯了其合法权益为由诉至本院。
本院另查明，原告李建平拥有国有土地使用权份额的土地上的建筑已被拆除重建，在该地块上重建的都尚百货大楼分三次建成，一期已颁证，双方均无异议，第三期尚未进行颁证。
以上事实，有原告李建平提供湘乡国用（2007）第B003071号、湘乡国用（2007）第B003072号国有土地使用权证、宗地图，2012年8月12日《协议》、2014年4月15日《富丽煌大楼整体改造合作协议书》、2015年11月23日《都尚百货大楼产权确认及费用结算协议》、都尚百货项目平面图、湘乡国用（2015）第A034454号国有土地使用权证、宗地图、房屋所有权初始登记申请书、受理审核书、房屋分户平面图，被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局提供的土地登记审批资料、申请人身份证明等材料、土地权属来源资料及地上附着物情况、地籍调查表、宗地图及界址坐标等材料予以证实。
本院认为，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十八条规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……”《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1规定：“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”本案中，原告李建平所拥有的湘乡国用（2007）第B003071号、湘乡国用（2007）第B003072号国有土地使用权证尚未被注销，仍是涉案土地法律意义上的共有权利人，且从其与周斌和第三人湘乡汇鑫资产管理有限公司的多份协议来看也应当是利害关系人，因此，被告湘乡市国土资源局在为第三人办理该宗土地的土地使用权证进行勘验时，应征求原告李建平的意见，经原告李建平指边定界，并在地籍调查表上签字确认。但被告湘乡市国土资源局并没有征求原告李建平的意见，也未通知原告李建平到现场参与地籍调查并指边定界，被告湘乡市人民政府在涉案土地权属尚存争议的情况下为涉案第三人颁发湘乡国用（2015）第A034454号国有土地使用权证，颁证程序不符合法律规定，其所颁发的国有土地使用权证应当予以撤销。二被告辩称该颁证行为所涉土地与李建平无关，无需通知李建平参加指界，但并未提供相应证据证实并作出合理说明，其理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销由被告湘乡市国土资源局登记、被告湘乡市人民政府颁发的湘乡国用（2015）第A034454号国有土地使用权证。
本案案件受理费本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。