wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执716号
申请执行人杨广东，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人王博，职务总经理。
委托代理人黄宇，该单位法务。
被执行人张复林，男，1950年10月28日出生，汉族，江苏时代建设工程公司原齐齐哈尔分公司负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行(2015)建民初字第529号民事判决书过程中，双方达成和解协议，并且已经履行大部分义务。被执行人请求暂缓执行，本院听取了申请执行人的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2015)建民商初字529号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月二日
书记员 岳微微
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1710号
原告：孙甲，男。
委托代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师。
被告：孙乙，男。
被告：党甲，女。
被告：孙丙，男。
被告：支乙，女。
委托代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
原告孙甲与被告孙乙、党甲、孙丙、支乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月8日立案。
本案在审理过程中，原告所在村委会于2017年8月15日向原告发出《解除合同通知书》，原告对其有异议，已向本院提起诉讼，请求确认该《解除合同通知书》无效。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合民事诉讼法中止诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 李润龙
人民陪审员 赵棉玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 郗梦雪
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执63号之一
申请执行人：程富强，男，1981年10月18日出生，汉族，南和县人，
被执行人：尤照强，男，27岁，汉族，南和县人，现住该村。
本院在执行程富强申请执行尤照强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张晓扬
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审85号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人檀林洲。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人檀林洲未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】001号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.14亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的189.5平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】001号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】001号行政处罚决定第2项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 希
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监31号
罪犯姜孝见，男，汉族，1974年11月26日出生于四川省开江县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年4月20日作出（2003）粤高法刑二终字第102号刑事判决，认定罪犯姜孝见犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年11月3日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯姜孝见曾减刑三次共四年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更431号刑事裁定，准予罪犯姜孝见减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜孝见在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”1次的奖励。
本院认为，罪犯姜孝见确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更431号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更431号刑事裁定；
二、准予罪犯姜孝见减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2022年3月20日起至2030年3月19日止）。减刑后的刑期至2022年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保14号
申请人：王某某，男，1956年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆追达通风设备有限公司，住所地重庆市大渡口新山村街道文体路88号4栋21-5号。
法定代表人：王波。
申请人王某某与被申请人重庆追达通风设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，申请人王某某同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆追达通风设备有限公司银行存款11400元或不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人王某某自愿提供银行定期存单为本案财产保全（保全金额为：11400元）提供担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人王某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人王某某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年一月十三日
书记员 易兰珠
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执408号之三
申请执行人：白玉萍，女，生于1971年，甘肃省民勤县。
被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司。
法定代表人：魏明广，该公司董事长。
第三人杨小芬，女，生于1980年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人白玉萍与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初1389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人甘肃敬业农业科技有限公司支偿还付申请执行人白玉萍借款1200000元，并按照年利率24%承担自2016年1月23日起至还款之日的利息，承担执行费15600元、保全费5000元。执行中，本院强制划拨被执行人甘肃敬业农业科技有限公司银行存款共计1445000元，其余案款申请执行人白玉萍表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）甘0621民初1389号民事判决书终结执行程序；
二、申请执行费14606元，由被执行人甘肃敬业农业科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许文明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终854号
上诉人（原审被告）：广州索隆贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路592号2801房。
法定代表人：陈宝銮。
被上诉人（原审原告）：张千里。
原审被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：张近东。
上诉人广州索隆贸易有限公司（以下简称索隆公司）因与被上诉人张千里、原审被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月25日，张千里与刘婧婧签订《模特摄影及肖像权使用协议书》，约定张千里为刘婧婧拍摄的作品著作权归张千里所有。2015年3月28日，张千里经公证证据保全，认为“苏宁易购”网站上索隆公司的网店中载有其拍摄的上述模特摄影作品。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，张千里初步举证的苏宁公司、索隆公司侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括张千里住所地，张千里住所地在无锡市××区，属该院辖区范围，故该院对本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，该院裁定:驳回索隆公司对本案管辖权提出的异议。
索隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应以原告就被告的法律规定确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张千里的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。索隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华智旸
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终189号
上诉人（原审原告）张洁，女，1956年9月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人谷江龙，局长。
上诉人张洁因诉吉林市公安局昌邑分局行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2006）昌行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年3月8日13时许，昌邑公安分局延江派出所民警在延江派出所会议室内对从北京接回的上访人员张洁、张军进行教育时，张洁将会议室门玻璃踢碎。当日，昌邑公安分局延江派出所以张洁涉嫌故意损坏公私财物予以立案调查。2005年3月9日，吉林市昌邑区价格认证中心作出吉昌价认字（2005）第053号涉案物品估价鉴定结论书，认定被张洁损坏的铝合金门玻璃价值人民币105元。2006年2月18日，昌邑公安分局作出吉公（昌）决字（2006）第59号公安行政处罚决定书，以张洁故意踢碎派出所会议室门玻璃为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第四项，决定处以拘留十五日的行政处罚。张洁不服，向吉林市公安局提出行政复议，吉林市公安局于2006年3月27日作出吉市公复字（2006）第004号行政复议决定书，维持昌邑公安分局作出的吉公（昌）决字（2006）第59号公安行政处罚决定书。
原审法院认为：原告张洁对踢碎延江派出所会议室门玻璃的事实没有异议，本院予以认定。关于张洁提出其并非故意损坏，而是在与民警撕扯过程中无意碰碎玻璃的主张，其未提供证据加以证明，被告昌邑公安分局在案件调查过程中取得了当时多位在场群众的证言，能够证明原告张洁系故意实施了损坏派出所财物的行为。张洁提出昌邑公安分局作出的处罚决定超过了治安处罚的追诉时效的主张，被告昌邑公安分局发现原告的违法行为时即予以立案调查，不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于追诉时效的规定，原告张洁的该项主张不成立。综上，昌邑公安分局对张洁作出的公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告张洁要求被告昌邑公安分局支付误工费、赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求，因被告实行的行政行为并无不当，故上述诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张洁要求被告昌邑公安分局支付后续治疗费的诉讼请求，原告提供的证据无法证明其腰伤系被告昌邑公安分局工作人员实施职务行为时违法执法所致，亦未提供证据证明其伤病需要后续治疗及治疗费用的数额，故原告张洁的该项诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决：驳回原告张洁的诉讼请求。
张洁上诉称：一、原审法院已经查明昌邑公安分局办案程序违法。昌邑公安分局的办案人没有告知上诉人陈述和申辩的权利。二、根据规定，违反治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现的，不应再处罚。上诉人的行为即使应受治安处罚，也过了追诉时效。昌邑公安分局认定上诉人毁坏派出所玻璃门的立案时间是2005年3月9日，而作出处罚决定是2006年2月18日，距事发时间11个月，明显违反法定程序。上诉人有充分证据证明昌邑公安分局处罚程序违法，原审却认为上诉人的主张不成立，明显错误。三、派出所的门玻璃被碰碎，是因为派出所民警违法将上诉人强行留置，阻拦上诉人出去，在撕扯中碰碎的，并不是上诉人故意毁坏的。请求二审法院撤销原审判决，撤销昌邑公安分局的吉公（昌）决字（2006）第59号公安行政处罚决定书，由昌邑公安分局赔偿误工费1万元，继续治疗费2万元，精神损害赔偿1万元。
经审理，本院查明的案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：（一）上诉人张洁于2005年3月8日13时许，在昌邑公安分局延江派出所会议室，将会议室门玻璃踢碎，有多名派出所民警在场，有到派出所办理业务的群众亲眼所见，足以认定。（二）根据法律规定，违反治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。张洁的违法行为当场即被发现，公安机关当日即立案，虽然由于客观原因对张洁作出处罚决定是2006年2月18日，但这不属于“在六个月内未被发现”的情形，故张洁关于超过追诉时效的主张不能成立。（三）昌邑公安分局对张洁未实施违法行为，张洁要求赔偿的请求，没有事实根据和法律依据，无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 隋雨桐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5886号
申请执行人:广州市海珠区凤阳致发远饰品商行，住所地广东省广州市海珠区金纺路*号广州国际轻纺城***********号铺。
经营者：王少华。
委托代理人：吴上华，系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：朱祥文，男，1968年2月5日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
原告广州市海珠区凤阳致发远饰品商行诉被告朱祥文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)粤0105民初2082号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳致发远饰品商行向本院申请执行，要求被执行人朱祥文支付货款31915.5元及利息、迟延履行金。本院于2017年10月25日立案执行。
本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱祥文名下工商银行账户有部分存款，本院已予以冻结。因数额不大，故申请执行人表示暂无需处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院已向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
]
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年三月十九日
书记员 符琳敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑更105号
罪犯刘献桢，男，1961年4月28日生，汉族，江苏省盐城市人，中专文化，住江苏省响水县。现在连云港监狱服刑。
2014年4月30日江苏省响水县人民法院作出(2014)响刑二初字第0003号刑事判决，以罪犯刘献桢犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，合并执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币四万元，刑期自2013年9月7日起至2020年3月6日止。继续追缴赃款9000元。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯刘献桢在服刑期间，能认真遵守服刑人员行为规范，从未发生违规违纪行为，能接受民警的教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在二监区服刑改造以来主要从事数据线生产劳动，虽然年龄较大，但仍主动承担货物装卸工作，综合表现较好。服刑期间共获得4次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪且财产性判项未履行完毕应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，经2017年3月30日监狱长办公会审议，并报江苏省监狱管理局审核，提请对罪犯刘献桢予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘献桢在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘献桢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘献桢减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3468号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张锐峰，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张锐峰信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初352号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：钟成富，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黄裕贵，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告钟成富、黄裕贵金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年1月30日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年二月八日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执3318号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人张翔，男，1991年1月30日出生，汉族，住海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0706民初2672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人张翔动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人张翔目前下落不明。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况予以告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人张翔目前下落不明。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0706民初2672号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 杨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1268号
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:赖世锋，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:王素燕，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人赖世锋、王素燕行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)闽0824行审105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求支付62905元抚养费。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 林胜远
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保2号
申请人：武汉华江钢结构有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山工业园。
法定代表人：陈行华，系该公司总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：武汉通锻机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村。
法定代表人：张晓雄，系该公司总经理。
申请人武汉华江钢结构有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉通锻机械有限公司银行存款人民币300万元或相应价值的土地及厂房采取诉前财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号10955061900302130579）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉华江钢结构有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉通锻机械有限公司银行存款人民币300万元或相应价值的土地及厂房采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
案件申请费5000元，由被申请人武汉通锻机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一七年元月十一日
书记员 汪亚玲
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行初21号
原告刘波，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
被告金堂县公安局。统一社会信用代码：11510121009207649M。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段196号。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人李彦其，金堂县公安局工作人员。
委托代理人钟文高，金堂县公安局工作人员。
本院在审理原告刘波��被告金堂县公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告刘波以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘波向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且原告刘波撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘波负担。
审 判 员 方 露
人民陪审员 陈 泽 华
人民陪审员 ��继学
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 志 强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱绍山，男，1948年3月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。法定代表人李庆宪，该场场长。再审申请人朱绍山因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，朱绍山等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。朱绍山认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，朱绍山等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与朱绍山及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。朱绍山遂提起本案行政诉讼。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故朱绍山不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。朱绍山诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1236号行政判决：驳回朱绍山的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人朱绍山申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，朱绍山等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第44条第1款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，朱绍山不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故朱绍山请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终306号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱绍山向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1236号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终306号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人朱绍山申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，朱绍山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱绍山的再审申请。审判长梁凤云代理审判员王海峰代理审判员仝蕾二○一六年九月十二日书记员徐超
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3796号之一
申请执行人：王浩，男，汉族，生于1965年7月16日，住成都市金牛区。
被执行人：刘艺，女，汉族，生于1976年4月15日，住成都市锦江区，身份证号码。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0106民初4183号民事判决书，立案执行申请执行人王浩与被执行人刘艺借款合同纠纷一案。执行中，本院依法强制扣划被执行人刘艺名下银行存款17852.96元，扣除本案执行费后申请人已领取5899.96元；向成都高新产业技术开发区人民法院送达了参与分配函要求参与该院对刘艺资产处置的分配。本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月七日
书记员 邓 敏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执425号
申请执行人：孙有平。
申请执行人：葛顺玉。
被执行人：五莲县墙夼水库管理局，住所地五莲县高泽镇北淮河村，组织机构代码49457465-2。
法宝代表人：ＸＸ，局长。
申请执行人孙有平、葛顺玉与被执行人五莲县墙夼水库管理局生命权纠纷一案，申请执行标的为62463元，执行费837元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县墙夼水库管理局送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县墙夼水库管理局接到执行通知书后与申请人孙有平、葛顺玉达成和解协议并履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的孙有平、葛顺玉与被执行人五莲县墙夼水库管理局生命权纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月十五日
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁08行终28号
上诉人（原审原告）刘国强，男,1985年2月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金乡县城市管理行政执法局，住所地山东省金乡县北斗西路2号。
法定代表人周保忠，职务：局长。
委托代理人庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人王艳春，金乡县城市管理行政执法局法制科副科长。
上诉人刘国强因诉被上诉人金乡县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，山东省人民政府于2014年4月30日对本案争议土地作出鲁政土字〔2014〕427号建设用地批件，金乡县2014年度第5批次建设用地勘测定界图中有金乡县金乡街道北当社区居民委员会行政章三处，证实该片土地已被政府征收，争议土地由集体所有土地变为国有土地，原金乡镇北当村二组就失去了对争议土地的承包经营使用权。原告于2016年10月19日通过EMS快递向被告邮寄送达了非法占地申请书﹙快递单号为：1082890180621﹚，请求履行法定职责，对涉案违法项目的违法建筑立案查处。原告刘国强陈述争议土地的性质不属实，原告刘国强作为本案诉讼主体不适格，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘国强的起诉。
刘国强不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实认定不清，证据采纳和法律适用错误。原审裁定依据山东省人民政府作出的鲁政土字﹝2014﹞427号建设用地批件，认定涉案争议土地已被征收，进而否定上诉人诉讼主体资格，明显错误。上诉人针对鲁政土字﹝2014﹞427号建设用地批件已向山东省人民政府申请行政复议，省政府作出复议决定认为涉案土地并不在该批件征收土地范围之内，所以上诉人的承包土地未经合法征收。上诉人作为涉案土地的合法使用权人，具有本案诉讼主体资格。故请求撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828行初15号行政裁定书，并指令原审法院依法进行审理。
被上诉人辩称，上诉人所诉要求履行的法定职责并非答辩人的法定职责，如果上诉人认为其承包地被他人侵占，上诉人可以依法提起民事诉讼要求停止侵权，上诉人要求答辩人对违章建筑进行立案查处超出了答辩人的法定职责；上诉人不具有诉讼主体资格，上诉人在一审中没有提供证据证明其土地的具体位置，申请书中没有上诉人的签名，上诉人并没有提出过非法建设查处申请书。一审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，请求予以维持。
本院二审审理期间，上诉人提交鲁政复驳字［2017］331-1号驳回行政复议申请决定、2013年4批次地块及2014年5批次地块5报件现状图(局部)，证明上诉人的土地不在鲁政土字［2014］427号以及鲁政土字［2015］403号批复征地范围内。被上诉人提供一份新证据，金乡县金乡街道金府社区居民委员会出具的证明，证明金桂家园二期工程(金济河滨河大道以西，光明路以北)用地范围内无金府社区居民刘国强的承包地。
本院认为，本案上诉人提起诉讼，系要求被上诉人履行法定职责的案件，从一审中上诉人所提交的证据看，首先，其所提交的向被上诉人邮寄的非法建设查处申请书中并无上诉人的签名，二审调查中，上诉人称申请书中签名的张爱真系其母亲，其母亲健在，该证据不能证明上诉人在起诉前向被上诉人提出了履行法定职责的申请；其次，上诉人在一审中未能提交其享有土地承包权的相关证据及所承包土地的具体位置，从二审中被上诉人提交的证据看，其所诉举报建设项目用地范围内没有上诉人的承包地，上诉人主张其所诉的违法建筑行为占用了其承包土地，侵犯了其合法权益，证据不足。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最高生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。非法建设查处申请书中并无上诉人签名，根据上述规定，本案应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院裁定驳回的处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玲
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 瑞
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁08行终31号
上诉人（原审原告）李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，居民，住微山县。
被上诉人（原审被告）微山县国土资源局，住所地:微山县东风东路63号，统一社会信用代码113708260043148755。
法定代表人李遵英，局长。
委托代理人秦修营，该局不动产登记中心副主任。
原审第三人山东悦达置业有限公司，住所地:微山县商业街，统一社会信用代码91370826059046484B。
法定代表人李彪，董事长。
上诉人李厚兴因与被上诉人微山县国土资源局、原审第三人山东悦达置业有限公司土地行政登记一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月3日，被告微山县国土局向第三人山东悦达公司颁发了微国用（2014）第xx号《国有土地使用证》。2016年11月18日，被告微山县国土局制发微国土资依复（2016年）5号《依申请公开政府信息答复书》：“李厚兴：根据邹城市人民法院（2016）鲁0883行初249号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终350号行政判决，您所申请的'征地勘测定界图'信息，见附件；您所申请的'国有土地使用权出让金情况'信息，悦达广场项目建设涉及土地已依法征收为国有土地，国有土地使用权出让金收缴情况与原集体土地所有权人和使用权人没有关系，本单位不予提供。特此答复。”2017年3月29日，原告以被告将其合法拥有使用权的土地列入了微国用（2014）第xx号《国有土地使用证》的使用范围为由，向本院邮寄递交《行政起诉状》，请求依法撤销被告作出的登记并颁发微国用（2014）第xx号《国有土地使用证》的行政行为。
原审法院认为，诉状陈述的事实属于当事人自认；知道行政行为内容的利害关系人的起诉，适用2年的最长起诉期限。原告在诉状中陈述“知悉”被告给第三人办理土地登记并颁发《国有土地使用证》的时间为2014年5月29日，该时间应视为其知道被诉行政行为内容的时间，至提起本案诉讼的2017年3月29日，明显超过了2年的法定起诉期限。原告主张2016年11月18日才从微国土资依复（2016年）5号《依申请公开政府信息答复书》知道被诉行政行为内容、本案适用20年最长起诉期限等，均缺乏事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告李厚兴的起诉。
李厚兴不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，本案未超过诉讼时效。一是原审法院未依据查明的事实作出认定，曲解上诉人起诉状陈述的事实。原审庭审中，上诉人对起诉状中“知悉”被上诉人给第三人登记并颁发微国用（2014）第xx号《国有土地使用证》的时间作了解释说明，并有证据“微国土资依复（2016）5号”证实，上诉人知道被上诉人作出具体行政行为内容的时间为2016年11月18日。因微山县政府工作人员曾多次与上诉人商谈拆迁事宜，称上诉人房屋及土地所在位置将由第三人开发，上诉人才陈述2014年5月29日知悉该行为。但上诉人始终未收到拆迁征收的文件，更不知涉案土地是如何转让、如何登记的，微山县政府及被上诉人也从未公布任何信息，故上诉人不知道具体行政行为的内容。2014年7月8日，上诉人房屋在未收到征收文件及补偿的情况下被强拆，为查明事实，2014年5月29日，上诉人向被上诉人申请信息公开，但被上诉人一直未予公开，经多次诉讼，2016年11月18日上诉人才得知本案起诉的具体行政行为的内容。二是本案诉讼时效问题应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，基于土地提起的不动产诉讼应当适用20年的诉讼时效。综上所述，请求撤销原审法院作出的（2017）鲁0883行初40号行政裁定书，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人在原审诉状中的陈述明确具体，能够确定上诉人知道被诉行政行为的时间为2014年5月29日，上诉人主张适用20年的起诉期限属于对法律理解错误。
原审第三人未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在诉状中表述“2014年5月29日原告通过申请政府信息公开知悉，被告于2014年3月3日作出了给山东悦达置业有限公司登记并颁发了微国用(2014)第xx号国有土地使用证的具体行政行为”，上诉人请求撤销的即为微国用(2014)第xx号国有土地使用证，从上诉人诉状中的表述中可以看出上诉人知道被诉行政行为内容的时间为2014年5月29日，其向一审法院提起诉讼的时间为2017年5月16日，从时间上看已经超出了前述规定的2年的起诉期限。一审时上诉人在庭审中又主张其知道土地证内容的时间不是2014年5月29日，而是2014年5月29日申请信息公开，但未得到回复，经多次诉讼，于2016年11月18日从被上诉人处得到微国土资依复（2016）5号依申请公开政府信息答复书，才知晓被诉行政行为的内容，但通过（2016）鲁0883行初249号行政判决得知，上诉人于2016年11月18日从被上诉人处得到依申请公开政府信息答复书是针对上诉人2016年3月3日的信息公开申请作出的，当时上诉人申请公开的信息为“关于征收原告位于微山县夏镇谢桥村的房屋及其使用的土地进行悦达广场项目建设所涉征地勘测定界图，该项目所涉宗地的土地级别，宗地出让所参照的国有土地使用权基准地价，以及国有土地使用权出让金收缴情况等信息”，并非原审第三人的土地使用证，答复内容中也并不包括被诉土地使用证，因此上诉人主张对被诉土地使用证内容的得知是缘于此次信息公开答复书，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的20年的起诉期限，是针对不知道行政行为内容的情形，本案中，上诉人对于行政行为的内容是知悉的，故上诉人主张应当适用20年的起诉期限理由不能成立，本院不予支持。原审法院以上诉人起诉已经超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玲
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 瑞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3834号
罪犯韩海金。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年6月21日作出（2011）寒刑初字第98号刑事判决，以被告人韩海金犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年11月30日被减刑一年。现刑期自2011年4月5日起，至2020年4月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，2013年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海金准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年4月5日起，至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初301号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人封洪波(绰号：强儿)，男，1988年12月15日出生于重庆市巴南区,汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月14日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]270号起诉书指控被告人封洪波犯贩卖毒品罪。2018年4月2日18时30分许，被告人封洪波与吸毒人员沈某某经事先电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞新邮局大门人行道处以现金200元的价格向吸毒人员沈某某贩卖了两小包甲基���丙胺疑似物(俗称“冰毒”)，净重为0.13克与0.04克和两颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.20克。交易完成后被公安民警当场抓获。2018年4月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人封洪波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人封洪波有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人封洪波对此无异议，并自愿认罪认罚，被告人封洪波到案后如实供述了上述事实，依法从轻处罚。被告人封洪波曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人封洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年11月1日止)。
二、涉案毒品0.37克予以没收；作案工具ViVO手机一部予以没收，并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文倩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执字851号
申请执行人：朱小飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：董丙固，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：邹素芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：鲁勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人朱小飞与被执行人董丙固、邹素芳、鲁勇民间借贷纠纷一中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2015号
原告：索传芳，男，1968年5月3日出生，汉族，住武陟县。
被告：武志超，男，1987年9月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：孙敏杰，女，1988年10月19日出生，汉族，住武陟县。
原告索传芳与被告武志超、孙敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索传芳到庭参加了诉讼，被告武志超、被告孙敏杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索传芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告款20000元整，并从借款之日起，按照银行同期贷款利率3倍支付利息至归还之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告武志超借原告2万元，被告孙敏杰自愿担保，并约定归还日为2013年3月5日前。借款到期后，经原告多次讨要，两被告均不予归还，故诉至法院。
原告索传芳为支持自己的主张向本院提供的证据为：1、
2013年2月5日被告武志超和孙敏杰出具的借条一份，证明被告武志超借原告20000元的事实，孙敏杰为担保人。2、2014年12月12日武志超出具的还款计划一份，证明被告武志超同意分期还款。
被告武志超、被告孙敏杰未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，本院归纳本案事实如下：2013年2月5日被告武志超向原告借款并向原告出具借条，借条内容为“今借到索传芳现金贰万元整（20000元），此贰万元必须于2013年3月5日前还清，逾期不还按照每日200元滞纳金计算收取，直至还清本金和结清滞纳金为止。由此而引起的经济纠纷一切后果由本人武志超全权负责。”被告孙敏杰以担保人的身份签字。2014年12月12日被告武志超又向原告出具还款计划书，承诺还款。后被告并未按照还款计划进行还款，原告多次催要，被告偿还2000元后，余款未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，被告武志超向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告武志超。关于原告索传芳要求被告武志超支付利息的请求，应从2013年3月6日起按照同期银行贷款利率3倍支付利息计算至本判决确定履行之日止。原告庭审中自认被告借款后已偿还2000元，该2000元应视为偿还利息。关于原告要求担保人孙敏杰承担担保责任的主张因已超保证期间，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志超在本判决生效后十日内支付原告索传芳本金20000元及利息（应从2013年3月6日起按照同期银行贷款利率3倍支付利息计算至本判决确定履行之日止并扣减2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告武志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为150元，由被告武志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
书记员 张秀红
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2434号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告：邓丽娟，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物业公司”）与被告邓丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告瑞耳物业公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告邓丽娟下落不明，本院于2016年5月13日依法发出公告，逾期被告邓丽娟仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
瑞耳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的物业服务费901元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月25日，原告和合川区三鑫明珠苑A区业主委员会（以下简称“明珠苑A区业委会”）签订了《重庆市物业服务合同》，根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有所有的物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务。从2013年1月至2014年7月被告拖欠原告物业服务费901元。经原告多次催收，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告邓丽娟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：
1、《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单二份。拟证明在2008年2月25日原告与明珠A区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业服务费标准0.38元∕月•㎡。约定合同期限两年。合同到期后，原告仍为该小区服务，服务截止时间为2014年7月30日。
2、被告的土地房屋权属登记审核表复制件，拟证明被告房屋建筑面积124.81㎡。
3、催收物业服务费通知及照片，拟证明被告欠物业服务费901元，原告以公告形式向被告进行了催收。
4、本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，拟证明原告为该小区服务截止时间为2014年7月30日，以公告形式对被告所欠服务费进行了催收。
本院认为，对原告提交的《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单，上述证据均由瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签名盖章确认，对证据的真实性本院予以确认。被告的土地房屋权属登记审核表复制件，重庆市合川区国土资源和房屋管理局在该复制件上加盖了档案专用章，对该证据的真实性本院予以确认。催收物业服务费花名及照片，结合本院（2014）合法民初字第02921号案庭审笔录，对该证据的真实性本院予以采信。本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，该判决书已发生法律效力，直接作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：
2008年2月25日，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月•平方米。合同中约定的委托管理事项包括：1、物业公共部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：基础承重墙体、梁柱、楼盖等）；非承重结构的外墙面、楼梯间、走廊通道等）。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、公共照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯）。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与明珠苑A区业委会续签合同，但仍然对该小区提供物业服务。2014年7月30日，瑞耳物业与明珠苑A区业委会办理了交接。在瑞耳物业公司管理“明珠苑A区”期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力等服务瑕疵。该小区发生过部分业主车辆被盗，有部分业主家存在渗漏情况。被告的房屋建筑面积是124.81㎡，每月应交纳物业服务费47.42元，自2012年5月至2014年7月底未缴纳物业服务费计901元。原告经多次催收未果。
本院认为，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订《重庆市物业服务合同》，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2008年接手小区物业以来至2014年7月撤出服务，历时6年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓丽娟在本判决生效后五日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费901元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓丽娟负担，被告邓丽娟应负担的金额限被告于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 石侦成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭奕婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)栖执字第1847-1号
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，组织机构代码05327326-4，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营房街7号。
法人代表人沈涛，职务董事长。
委托代理人冯有福、孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园内F04-41号。
法定代表人张乃荣，职务总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被执行人张乃荣，男，汉族，1952年5月12日出生，住安徽省天长市。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司与被执行人南京长扬塑料制品有限公司、张乃荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人张乃荣未在指定的期限内自觉履行生效法律文书中所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张乃荣名下位于南京市六合区某某路XXX号某某北村X幢XXX室的房屋移送评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯存国
代理审判员 黄 娟
代理审判员 朱 悦
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 雪
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初54号
被告人
身份情况
|
姓名
|
刘义强
|
出生日期
|
1982年1月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市温江区
前科情况
|
2013年9月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月24日刑满释放。
强制措施情况
|
2016年11月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年12月9日因涉嫌故意伤害犯罪经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 蔡泽轩
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2016〕第43号
指控事实
|
2016年10月11日19时许，被告人刘义强在成都市温江区寿安镇喻庙社区对面的一饭馆内与被害人张某某因饮酒问题发生纠纷，随后被告人刘义强用玻璃瓶击打张某某面部并致其倒地受伤。经鉴定，张某某鼻部和头部损伤均构成轻伤**。
案发后，被告人刘义强主动到公安机关投案，如实供述罪行，后赔偿被害人张某某人民币10000元。
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。
判决理由
|
被告人刘义强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人刘义强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘义强自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘义强犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘义强已赔偿被害人人民币10000元，酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。
判决结果
|
被告人刘义强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2336号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李绥。
委托代理人张睿，男。
被告新疆希望电子有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在审理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告新疆希望电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2015年11月18日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币减半收取计9,454.02元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
审判员 叶沈翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2436号
原告许新义，男，生于1956年12月16日，汉族，住商水县。
委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。特别授权。
被告智继生，男，生于1974年5月16日，汉族，住商水县。
委托代理人李洪水，商水县胡吉镇中心法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告许新义与被告智继生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新义及其委托代理人王冬冬、被告智继生及其委托代理人李洪水、刘海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新义向本院提出的诉讼请求：依法确认原、被告之间的土地租赁协议无效；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告以自己的名义将自己及两个儿子家庭承包的位于213省道东、五支渠南的2.5亩土地租赁给被告用于小城镇建设，租赁期限为30年，合同约定2017年7月1日生效。合同签订后，原告家庭及两个儿子家庭均不认可该合同，而且经了解才知道该合同约定变更了土地用途是违法的，原告儿子于2017年6月28日、6月30日分别告知被告该合同无效，无法继续履行，但被告不予理睬。
根据《土地管理法》第81条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令期限改正，没收违法所得，并处罚款”。《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。
被告智继生向本院提出的答辩意见：原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法、真实，有效。被告对土地的用途是经过周口市国土局和商水县人民政府以及固墙镇政府和河南省土地综合整治工作领导小组批准并备案的小城镇规划项目。已经改变了土地用途转化为建设用地。被告使用土地合法。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份；证明该份协议违反了土地管理法的规定，许新义不能代表全家与被告签订协议；2、原告一家的身份证及户口本复印件；证明：家庭承包以农户为单位，承包经营权属于该户全体成员，原告个人无权处分；3、一份录音资料及书面整理材料。证明：原告儿子许华召对该协议不认可，合同无效。
被告向本院提交的证据材料有：1、周口市人民政府国土资源局文件一份，河南省土地综合整治工作领导小组办公室文件、商水县人民政府文件各一份。证明目的：证明土地已转化为建设用地；2、土地承包证明一份；证明目的：许新义是该户户主，具有向外流转的权利；3、会议纪要一份；证明目的：原、被告签订的土地流转协议是经固墙镇政府的授权；4、协议书及收据各一份；证明：原、被告签订的协议公平自愿，是双方真实意思表示。5、证人许某、智广彦出庭证言各一份。
经庭审质证，依据有效��据，查明以下案件事实，2017年6月,原告许新义以自己的名义将自己及儿子家庭承包的位于商水县213省道东、五支渠南的2.5亩耕地租赁给被告智继生,租赁期限30年，每亩每年2800元，被告应支付租金210000元，合同生效后先付5年的租金。下余25年租金，5年后一次性付清。租地用途：小城镇建设用地。被告已于6月23日支付给原告5年的租金35000元。合同约定2017年7月1日生效。合同签订后，原告的儿子不认可该合同，原告以其理由要求确认其与被告签订的租赁合同无效。
本院认为，原告许新义以自己的名义与被告智继生签订的租赁合同所租赁的土地是原告及其子女家庭共同承包的耕地。根据《农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原告出租给被告的土地属于家庭共同共有。原告在对该土地进行处分（出租）时，应征得家��其他共有人的同意。其事先未征得共有人的同意，事后其他共有人未对原告的处分行为进行追认，并且在原、被告签订合同后原告亦未取得完全的处分权。故原告作为无处分权人处分家庭共有财产的行为无效。《土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定精神，被告租用原告耕地用于小城镇建设违反了法律规定。原、被告所签订的租赁协议应属无效协议,故被告辩称合同有效，没有法律依据，其辩称理由本院不予以采信。《合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还……”。原告因此取得的租金35000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
原告许新义与被告智继生于2017年7月1日签订的协议书无效。
原告许新义于本判决书生效后5日内返还给被告智继生租金35000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二?一七年八月三十一日
书记员 刘蒙蒙
重庆市潼南区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝0152行赔初17号
原告梁绍秀，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码证代码：75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告梁绍秀诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一并提起的行政赔偿一案，原告于2016年4月1日向本院提起行政赔偿，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告梁绍秀诉称，原告在金鸭坝地区的房屋，最早属父母转岗后于七十年代修建，洪水冲毁后，原告又进行了改建，面积约120平米，办理了国有土地使用权申报凭证并缴纳了相关费用。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决被告赔偿原告因强制拆除房屋的损失687200元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告梁绍秀起诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一案，本院已经作出（2016）渝0152行初33号行政裁定，认定原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回了原告起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁绍秀的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1316号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯媛媛。
委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:欧阳印。
被上诉人（原审被告）:李萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冯媛媛、欧阳印、李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人赵娜、被上诉人冯媛媛委托诉讼代理人商建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案中，被上诉人冯媛媛提供的陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书非经法院委托鉴定所作，缺乏客观公正性，程序违法；2、被上诉人冯媛媛骶1骨只是隐裂，属于稳定的盆骨骨折，鉴定机构认定的误工期、护理期依据错误；3、一审未予准许其当庭申请重新鉴定是违法的。故二审申请对被上诉人冯媛媛的误工期、护理期重新鉴定，依法改判。
被上诉人冯媛媛辩称：上诉人平安保险公司对鉴定意见书提出异议，但未提供证据支持其主张，况且，上诉人主观提出被上诉人的病情属于稳定的盆骨骨折亦缺乏相关依据，因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
冯媛媛向一审法院起诉请求：1、依法判令李萍赔偿其医疗费8781.08元、伙食补助费1900元、护理费9000元、误工费18000元、营养费1140元、交通费300元、住宿费840元、鉴定费1800元，合计41761.08元；2、依法判令欧阳印及平安保险公司在肇事车辆陕AY9N**号小轿车交强险、商业险承包范围内承担连带责任；3、诉讼费及其他费用全部由李萍、欧阳印、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日凌晨许，李萍驾驶欧阳印的陕AY9N**号小轿车沿华阴市南环路进入防疫站门前路段由南向北倒车时，将车后站立行人冯媛媛碰撞，致冯媛媛受伤，当即被送往华阴市人民医院急救。诊断为左侧髋骨骨折、左侧耻骨上肢骨折等，门诊治疗8天，后转入陕西省第二人民医院住院治疗，于2016年12月12日出院，经华阴市公安交警事故责任认定书阴公交认字（2016）第162号认定：李萍承担事故全部责任，冯媛媛无事故责任，经华阴市公安局交警大队2017年2月18日委托陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书意见为，冯媛媛误工期120日、冯媛媛护理期60日。本案2017年5月3日开庭审理，平安保险公司当庭递交重新鉴定申请书。李萍在事发后垫付医疗费6000元。陕AY9N**小型轿车在平安保险公司投有交强险和商业险50万元。
一审法院认为：公民享生命健康权，公民，法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》可以作为事故责任认定依据。冯媛媛的损失为医疗费8781.08元（李萍垫付6947.1元）、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、交通费200元、住宿费500元、鉴定费1800元。总计费用28981.08元。因该车辆在平安保险公司陕西分公司投有交强险和商业险50万元。故冯媛媛的损失应在保险限额内予以赔付。本院下发冯媛媛诉状中明示鉴定费、护理费、误工费具体数额，并邮寄司法鉴定意见书时规定了举证期间，平安保险公司当庭对冯媛媛的司法鉴定意见书提出异议，由于平安保险公司未在合理期限内行使提出重新鉴定申请的权利，故对其申请重新鉴定不予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决如下：1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付冯媛媛21181.08元，于本判决生效10内付清；2、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付李萍6947.1元，于本判决生效10日内付清。案件受理费1204元、鉴定费1800元由李萍、欧阳印负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人冯媛媛因机动车交通事故受伤，其有获得民事赔偿的权利。本案的争议焦点为陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书能否作为定案依据。经查，被上诉人冯媛媛提交的上述鉴定意见书系经华阴市公安局交警大队委托由具有鉴定资质的陕西公正司法鉴定中心所作出，程序合法，内容真实；上诉人提出鉴定过程缺乏客观公正性，被上诉人冯媛媛属于稳定的盆骨骨折，鉴定结论依据错误等理由，并在一、二审诉讼中申请重新鉴定，但其均未提供足以反驳的证据支持其主张，因此，对其申请重新鉴定，依法不予准许。该鉴定意见书合法有效，对其效力予以确认，应作为本案确定赔偿责任的依据。上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高晓艳，女士，1978年02月06日出生，住江苏省睢宁县庆安镇鲍滩村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67120.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67120.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2479号
申请执行人卢会年，男，生于1977年11月，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人郭金河，男，生于1975年8月，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新亚证内字5557号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1438497元。（执行费16784.97元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10976号
原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告任伟，先生，1986年08月01日出生，住新疆沙湾县四道河子镇北沙沟村1巷**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85319.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85319.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3814号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈妙贵，女，1975年1月16日生，住福建省宁德地区宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈妙贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,510.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,510.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3383号
罪犯库尔班江.塔西汗，男，1967年5月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年12月17日作出(2002)新刑终字第517号刑事裁定，认定被告人犯故意伤害（致死）罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁、2007年二次裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，经本院于2011年裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2020年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯库尔班江.塔西汗的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯库尔班江.塔西汗在服刑改造期间，获改造积极分子3次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯库尔班江.塔西汗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子3次，2014年11月，2015年3月、7月，2016年1月、6月获得季度表扬5次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯库尔班江.塔西汗在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班江.塔西汗予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1555号
原告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y
法定代表人王小勇，总经理。
委托代理人宋科、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
被告周发华，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告周发华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆机电控股集团资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆机电控股集团资产管理有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1130号
原告:杨文书,男,1967年5月28日出生,住重庆市巫溪县。
被告:田先权,男,1981年11月24日出生,住重庆市巫溪县。
被告:杨为华,男,1974年10月29日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告杨文书与被告杨为华、田先权民间借贷纠纷一案中，原告杨文书于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法院的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告杨文书撤回起诉。
案件受理1300费元，减半收取650元，由原告杨文书负担。
审 判 长 张成木
审 判 员 甘城权
人民陪审员 杨书生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾钰淋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执3317号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人胡昌良，男，1978年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人胡昌良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0706民初2669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人胡昌良动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人胡昌良目前下落不明。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况予以告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人胡昌良目前下落不明。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0706民初2669号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2919号
原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘明磊，总经理。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取为189元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初11879号
原告：李梓结，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：贡烽焱、张曼，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：王宏兴，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住广东省中山市。
本院在审理原告李梓结诉被告王宏兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告李梓结于2016年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梓结撤回起诉。
案件受理费17500元，减半收取为8750元，由原告李梓结负担（原告李梓结已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹安妮
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初781号
原告：张志强，男，1965年9月30日出生，汉族，干部，住政和县。
被告：范庆武，男，1969年10月28日出生，汉族，经商，原住政和县，现住福州市仓山区。
原告张志强与被告范庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告范庆武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1.判令范庆武偿还张志强借款本金185000元及利息（利息算至债务全部清偿日止。现暂从2014年12月计算至起诉之日即2017年6月，按月息二分计息，共30个月，每月3700元利息，利息共计111000元，本息合计296000元）；2.判令范庆武偿还张志强借款本金100000元及利息（利息算至债务全部清偿日止。现暂从2013年11月1日计算至起诉之日即2017年6月，按月息二分五厘计算，共43个月，每月利息2500元，共计107500元，扣除已支付利息33000元，尚差利息74500元，本息合计174500元）；3.本案诉讼费由范庆武承担。事实与理由：2013年初，张志强根据范庆武的建议，入股范庆武在松溪开的上海崇隆文化传播公司松溪分公司，股份10%，张志强投资150000元，其中100000元于2013年3月19日从张志强妻子农行卡转到范庆武指定的其儿子范崇腾��农行卡上，之后张志强把另外50000元通过现金的方式交给范庆武。后在公司筹备过程中张志强由于各种原因无法直接参与公司管理和经营，故与范庆武提出退股一事，经双方商议，范庆武同意张志强退股，并要求张志强将股金借给他，并承诺从入股之日起至退股之日止支付35000元利息，半年付清。范庆武出具两张借条给张志强，一张载明向张志强借款150000元，利息按月利息二分计算；另一张是向张志强借款35000元，承诺半年内付清，时间都是2014年12月28日。2013年10月底，范庆武因资金周转紧张向张志强借款100000元，该款通过张志强妻子农行账户打入范庆武松溪西关支行农行卡，打款时间为2013年11月2日，范庆武收到钱后出具借条，并承诺按月二分五厘支付利息，两月一付，借条时间写成了2013年11月1日。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
范庆���未到庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，张志强根据范庆武的建议，投资150000元入股范庆武在松溪开办的上海崇隆文化传播公司松溪分公司，股份10%，投资款中100000元于2013年3月19日从张志强妻子李金帆农行卡转到范庆武指定的其儿子范崇腾的农行卡，之后张志强将现金50000元交付范庆武。后因管理不便，张志强向范庆武提出退股，经双方协商，范庆武同意张志强退股，将张志强股金转为借款，并同意支付张志强从入股之日起至退股之日止利息35000元。范庆武于2014年12月28日出具两张借条，一张载明向张志强借款150000元，约定利息按二分计算，按月付；另一张载明向张志强借款35000元，约定半年内付清。2013年11月2日，范庆武因资金周转向张志强借款100000元，当日张志强将该借款从其妻子李金帆农行账户转入范庆武农行卡，借款后范庆武出具借条（借款时间写2013年11月1日），约定月息二分五厘计算。上述借款除范庆武支付100000元这笔借款的利息33000元外，其余借款及相应利息至今未偿还。上述事实有借条、银行交易流水及张志强庭审陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，范庆武向张志强借款的事实清楚，范庆武应承担偿还借款及相应利息的责任。对张志强主张35000元这笔借款按月利率20‰计算利息的诉求，因该笔借款双方已确定为利息，且未在借条上约定利息，本院不予支持。范庆武已支付100000元这笔借款利息33000元，按月利率25‰折算已支付至2014年12月8日，对之后的利息，张志强要求范庆武按月利率25‰计算，不符合相关规定，本院按月利率20‰计算利息予以支持。范庆武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉��权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范庆武应在本判决生效之日起二十日内偿还给张志强借款285000元及利息（以本金150000元为基数按月利率20‰计算从2014年12月29日起至款项还清之日止、以本金100000元为基数按月利率20‰计算从2014年12月9日起至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8358元，减半收取4179元，由张志强负担271元��范庆武负担3908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一七年九月八日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支��借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执232号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
被执行人吴艳艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人吴艳艳信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年七月二十六日
书记员 李锡庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7924号之一
解除保全吴正峰，男，1978年9月10日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：伍克军，男，1967年8月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理申请人吴正峰与被申请人伍克军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出（2017）皖0202民初7924号财产保全的裁定，现被申请人伍克军依据生效判决已履行全部付款义务，故申请人吴正峰向本院申请解除对被申请人伍克军所有的位于芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖天地商务中心房屋的查封。
本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人伍克军所有的位于芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖天地商务中心房屋及其所享有的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年五月二十二日
书记员 陶旻枫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更553号
罪犯霍长安，男，1973年10月25日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年6月14日作出了(2012)博中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人霍长安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年七个月。剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2024年4月8日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯霍长安在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯霍长安在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年6月、2015年9月、2016年1月、2016年5月、2016年8月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍长安在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍长安减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2023年6月8日止，已扣除减刑日期)。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审��员张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5361号
原告：天津津玉律师事务所，住所地天津市河西区保安街圣德园底商1-2，证号：21201201130212747。
法定代表人：杨颀，主任。
委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠楠，天津津玉律师事务所律师。
被告：陈宝鹏，男，1978年11月17日出生，天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司销售部长，住天津市津南区，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号，组织机构代码：80386786-3。
负责人：沈德友，经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，1988年3月15日出生，汉族，该公司职员，住天津市北辰区，。
原告天津津玉律师事务所与被告陈宝鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱睿、李楠楠和被告陈宝鹏、被告太平洋保险的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津玉律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告车辆贬值损失37270元、鉴定评估服务费2000元，共计39270元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月27日17时10分许，被告陈宝鹏驾驶津Ｇ×××××号小客车沿津岐公路由南向北行驶至房管局门前时，车辆前部与同车道行驶的案外人杨颀驾驶的原告所有的津Ｈ×××××号小客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告陈宝鹏负事故的全部责任，杨颀不负事故责任。后原告将维修后的机动车委托鉴定部门进行了鉴定，经鉴定，原告车辆的贬值损失为37270元，就该损失赔付事宜原告和被告方沟通未果，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告陈宝鹏辩称，原告所述事故发生经过属实，我对责任认定无异议。当时在交通队双方就损害赔偿已经达成了调解协议，且保险公司按照协议已经赔付完毕，原告不应再有额外的要求，故不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋保险辩称，原告所述事故发生经过属实，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。双方前期已经达成了协议，属于双方的真实意思表示，且已经实际履行，所以原告无权再主张其它损失，且原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，所以我司不同意承担任何赔偿责任。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、购车发票1份及机动车行驶证1份，以此证明受损车辆属于原告所有及原告购买车辆的时间。
3、评估报告1份，以此证明原告的受损车辆经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆贬值损失为37270元。
4、评估费发票1张，以此证明原告支付评估费2000元。
被告陈宝鹏对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，原告委托鉴定的时候没有通知我，对资质和结论均不认可。
被告太平洋保险对原告提交的证据发���如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，评估报告没有具体的鉴定过程和依据，且是在完全修复之后进行的鉴定，结论与事实不符，原告委托的该鉴定机构也没有车辆贬值损失的鉴定资质。对证据4的关联性不予认可。
本院对原告提交的二被告无异议的证据1、2的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年12月27日17时10分许，被告陈宝鹏驾驶津Ｇ×××××号小客车沿津岐公路由南向北行驶至房管局门前时，其车辆前部与同车道行驶的案外人杨颀驾驶的原告所有的津Ｈ×××××号小客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告陈宝鹏负事故的全部责任，杨��不负事故责任。事故发生后，被告陈宝鹏与杨颀在公安机关就赔偿事宜达成如下协议：“陈宝鹏承担两车车损（凭票包销）,就此结案”。后被告陈宝鹏赔付了原告车辆维修费7025元，被告陈宝鹏就其支付的赔偿款向被告太平洋保险进行了理赔。现原告呈讼。庭审中，原告称双方调解协议中陈宝鹏承担两车车损包含车辆的贬值损失。另查明，原告于2017年1月11日单方委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对其车辆的贬值损失进行了鉴定，经鉴定，原告车辆的贬值损失为37270元。
本院认为，被告陈宝鹏和案外人杨颀代表原告在公安机关签订的调解协议合法、有效，双方应按协议内容履行义务和享有权利。首先，依据调解协议的内容可知，双方在公安机关达成的调解协议内容应为被告陈宝鹏负担两车的车辆维修费用（因为注明了凭票包销），故原告所称的调解��议中的车损包含车辆贬值损失的主张不成立。根据该调解协议，被告陈宝鹏承担车损，就此结案。说明双方均认可被告陈宝鹏赔付原告车辆维修费后该交通事故纠纷了结结案。由于被告陈宝鹏已赔付原告车辆维修费，双方就该调解协议已履行完毕，原告不应再就该纠纷向本院提起诉讼。其次，即使前期双方就赔付事宜未达成调解协议，原告的车辆损坏部位系后保险杠损坏和钣金变形、掉漆等，车辆维修后对车辆的驾驶性能、技术参数等均没有实质影响，依据本案的实际情况，本院对原告主张的车辆贬值损失不予支持。综上，本院对原告主张二被告连带赔付其车辆贬值损失37270元、鉴定评估服务费2000元，共计39270元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
��回原告天津津玉律师事务所的诉讼请求。
减半交纳的案件受理费391元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初30884号
原告赵立强，男，1971年7月22日出生，住北京市通州区。
被告赵守志，男，1955年3月6日出生，住北京市通州区。
原告赵立强与被告赵守志确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵立强,被告赵守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立强向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告1999年10月28日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：被告在通州区永乐店镇柴厂屯村有宅基地一处，1999年10月28日赵守志将该处房屋卖给了赵立强，原告已将购房款支付给了被告，原告系本村农民，房屋已交付。
被告赵守志承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
赵立强与赵守志于一九九九年十月二十八日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费三十五元，由原告赵立强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年九月十一日
书记员 王楠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执1881号
申请执行人：邓柏俊，男。
被执行人：谢振敏，男。
申请执行人邓柏俊与被执行人谢振敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初3号民事判决书，依上述民事判决：被告谢振敏应在本判决生效之日起十日内偿还借款310000元给原告邓柏俊。本案受理费5950元（此款原告邓柏俊已预交），由被告谢振敏负担。上述民事判决书于2017年9月20日生效，因被告谢振敏没有按期履行。本院民事审判二庭于2017年10月9日移送执行，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人谢振敏发出执行通知书。被执行人逾期没有履行，本院依法轮侯于本院（2007）开法执字第586-1号、（2014）江开法执字恢第222-1号、（2016）粤0783执恢111号之一查封了被执行人谢振敏名下的座落于开平市三埠祥龙六区30号首层104号铺位及105号铺位。经查询银行、车管等部门，均未发现被执行人谢振敏有可供执行的财产。本院于2017年12月26日向申请执行人邓柏俊发出提供被执行人财产状况通知书，通知其自收到本通知书之日起七日内向本院提供被执行人谢振敏的财产状况，申请执行人逾期未能提供有关被执行人谢振敏财产状况的证据或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人谢振敏有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供有关被执行人谢振敏财产状况的证据或线索。本院依法轮侯查封被执行人名下的铺位，因系轮侯查封，申请执行人可向查封在前的法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁文汗
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第881号
申请执行人：谢某，女，2001年3月4日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人：张汉良，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住所地河间市
本院在执行谢某申请张汉良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人谢某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）河民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年十二月二十日
书记员 王兵权