重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初109号
原告陈中碧等153人。（名单附后）
诉讼代表人陈中碧，女，汉族，1967年4月3日出生。住址：重庆市永川区。
诉讼代表人张珍元，女，汉族，1954年9月22日出生。住址：重庆市永川区。
诉讼代表人张道平，女，汉族，1983年2月10日出生。住址：重庆市永川区。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人张成新，重庆市永川区人民政府工作人员。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
第三人张运蓉，女，汉族，1998年1月2日出生。住址：重庆市永川区。
第三人钟正端，女，汉族，1937年1月29日出生。住址：重庆市永川区。
原告陈中碧等153人不服被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）作出的政府信息依申请公开答复书，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因张运蓉、钟正端与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈中碧、张珍元、张道平，被告永川区政府的委托代理人张成新、张登建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永川区政府于2016年12月30日针对原告的政府信息公开申请作出《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），主要内容如下：经核实，你们154人原系我区中山路街道原花果村冷家沱村民小组村民。原花果村因属永川城市规划区，已于2010年初全部完成了征收，并于2015年8月12日经永川府﹝2015﹞49号批准拆销花果村村级（含村民小组）建制，成立为花果社区。2009年5-12月期间，永川凤凰湖工业园管委会受区国房局委托与你们原所在的冷家沱村民小组签订了征地拆迁补偿安置协议，园区管委会按照当期的征地拆迁补偿标准足额计算并补偿了费用，双方均按照协议约定在2009年12月底履行完毕。即表明你们原所在的集体经济组织的征地拆迁补偿安置工作已实施完毕。由于2009年对你们原所在集体经济组织实施征地拆迁时，征地批文未能覆盖完毕，我府即责令区国房局完善了征地报批手续，上述渝府地征地批文即为完善的批准文件。也正因为你们原所在的集体经济组织已于2009年完成了征地拆迁补偿安置工作，后续补充完善的征地批文无须制作相应的补偿方案和开展其他工作。
原告诉称，2016年12月11日，原告向被告寄交了政府信息公开申请书。2016年12月30日，被告作出《答复书》，原告认为被告答复有如下违法之处：1、依据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款及第三款规定，被告的答复书中称“2009年5-12月期间，永川凤凰湖工业园管委会受区国房局委托与你们原所在的冷家沱村民小组签订了征地拆迁补偿安置协议，园区管委会按照当期的征地拆迁补偿标准足额计算并补偿了费用......”由此可见，区国房局应该依据《土地管理法实施条例》及重庆市人民政府批准文件，拟定补偿安置方案，经公告并听取被征集体经济组织和农民的意见，报永川区人民政府批准后，予以实施。故被告的答复书违反《土地管理法实施条例》第二十五条之规定。2、根据《土地管理法》第四十四条、第四十五条第二款及第四十五条第三款规定，《土地管理法》规定征收原告集体土地应当由市政府先行批准农用地转用审批手续，后由被告组织实施征收行为。而被告的答复书称“由于2009年对你们原所在集体经济组织实施征地拆迁时，征地批文未能覆盖完毕。”故，此答复事项足以证明其违反《土地管理法》的强制性规定。另，市政府也发现在加速发展城镇化建设中的问题，并于2015年5月8日发布《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发﹝2015﹞74号），旨在清理“预征地”的历史遗留问题。2016年6月，原告据此向被告提出《责令征地实施单位依法履行职责申请书》，请求被告履行其职责。而被告对原告的请求不置可否。故原告请求人民法院判决被告作出的《答复书》违法，并限期依原告申请重新作出信息公开答复。
被告永川区政府辩称，1、被告已履行法定职责，程序合法。被告于2016年12月13日收到原告的《政府信息公开申请书》，后于2016年12月30日作出《答复书》，并按照申请书要求的形式在法定时限内向代表陈中碧寄送了答复书。根据《信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，原告答复时间符合规定，被告已经履行法定职责，程序合法。2、被告答复内容合法。被告收到原告的申请书后，依据《信息公开条例》第二十一条之规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对原告申请的事项进行了答复。因此，请求人民法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月12日，原告通过邮寄的方式向被告永川区政府递交了《政府信息公开申请书》，申请公开事项为：你单位实施重庆市人民政府作出的渝府地﹝2010﹞474号、渝府地﹝2011﹞323号、渝府地﹝2012﹞640号、渝府地﹝2013﹞374号、渝府地﹝2014﹞361号、渝府地﹝2014﹞506号、渝府地﹝2014﹞638号征地批准文件的实施信息（包括但不限于征地拆迁安置补偿方案、组织实施征收的时间、公告、听证动员会议记录、征地红线图、与征地批准文件相对应的农转非人员名单、征地拆迁专项资金证明及银行专项账户等信息），信息获取方式为书面邮寄答复。2016年12月13日，被告永川区政府签收该邮件。2016年12月30日，被告永川区政府作出《答复书》并于同日向原告代表陈中碧进行了邮寄送达。原告对被告作出的《答复书》不服，诉至人民法院。
庭审中原告提交了永川府地﹝2010﹞151号《重庆市永川区人民政府关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》复印件，证明被告没有提供其在2010年批准了征收原告社集体土地的征收补偿安置方案，《答复书》违法。被告对该批复真实性不予认可。
本院另查明，被告作出的《答复书》上载明的原告为“陈中碧等154人”系笔误，实际为“陈中碧等155人”。
上述事实有：原告提交的永川府地﹝2010﹞151号文件复印件；被告提交的中国邮政特快专递（EMS）单、中国邮政特快专递（EMS）投递记录、《政府信息公开申请书》、《政府信息依申请公开答复书》等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告永川区政府是本案的适格被告。
本案争议的焦点是被告作出的《答复书》是否合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告申请公开的政府信息为永川区政府实施重庆市人民政府作出的渝府地﹝2010﹞474号等7个征地批准文件的实施信息，被告答复原告“后续补充完善的征地批文无须制作相应的补偿方案和开展其他工作”，其实质是告知原告其申请公开的政府信息不存在。但是，原告在举证期限内向本院提交并举示了永川府地﹝2010﹞151号文件复印件，证明被告对《征收中山路办事处花果村倪家湾、骆家石坝、石坝子、高山岭、冷家沱、李子沱、骑龙穴、槽家坡、何家屋基等1个村9个村民小组部分集体土地的补偿安置方案》予以批复同意。尽管该证据的真实性不能确认，但被告并未举示相应证据证明其对原告申请公开的政府信息进行了相应的检索查询，故被告直接作出《答复书》主要证据不足。另外，由于对原告申请公开的政府信息是否存在，原、被告双方均存有争议，故目前尚不具备人民法院直接判决由被告予以公开的条件。
综上所述，被告在收到原告递交的《政府信息公开申请书》后作出的《答复书》因主要证据不足，应予判决撤销。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市永川区人民政府于2016年12月30日作出的《政府信息依申请公开答复书》；
二、责令被告重庆市永川区人民政府对原告的政府信息公开申请在本判决生效后15个工作日内重新作出处理。
本案案件受理费25元由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判员 乐 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐丹丹
附原告陈中碧等153人名单：
陈中碧
|
李朝秀
|
冷远后
|
冷廷波
|
刘 静
|
冷远清
---|---|---|---|---|---
苏温贵
|
冷远平
|
吴先容
|
冷海燕
|
吕成信
|
冷远福
冷廷富
|
王 琼
|
冷选芳
|
冷选泽
|
李洪超
|
李木巧
廖华媛
|
周心莲
|
张才和
|
张德兵
|
张德建
|
丁远芳
黄朝清
|
邹 静
|
邹友华
|
邹光祥
|
邓世芬
|
余从刚
王富燕
|
夏功会
|
张德基
|
张天喜
|
陈中丽
|
张德群
冷远国
|
冷廷军
|
梅 娟
|
冷廷伟
|
唐秀娟
|
张德菊
张德义
|
袁天华
|
袁心宇
|
张中贵
|
陈先立
|
陈泽兵
曾垂秀
|
陈其新
|
苏功建
|
宋代琳
|
苏 丹
|
蔡教银
张庆基
|
罗清会
|
张天洪
|
冷远秀
|
周 建
|
范利群
周贤明
|
冷远祥
|
邹模全
|
冷廷刚
|
罗江英
|
张中珍
邓家财
|
邓兴华
|
许小琴
|
邓兴菊
|
邹友彬
|
李庭琼
邹光杜
|
朱术群
|
张富和
|
张德洪
|
陈松芳
|
邹光兰
张述基
|
张天财
|
周维珍
|
许大群
|
张义金
|
张中乾
苏功兵
|
蒋成顺
|
苏德娅
|
温昌禄
|
杨贵群
|
冷廷春
冷选莉
|
罗友财
|
刘大禄
|
辛万四
|
魏福红
|
冷廷华
冷选卫
|
唐光勇
|
李桂珍
|
张珍元
|
苏功友
|
苏德君
何代燕
|
苏焕廷
|
罗银富
|
罗友全
|
张道平
|
王自福
苏德中
|
魏长琼
|
苏泽民
|
唐付群
|
苏功明
|
苏德香
卢洪洋
|
苏功培
|
黄德永
|
喻德莲
|
张贵基
|
张天会
罗江英
|
冷廷学
|
冷选娅
|
王久平
|
王富豪
|
李正蓉
王 林
|
罗银超
|
唐章碧
|
罗友芳
|
陈先述
|
曾 静
夏功苹
|
冷远明
|
匡代云
|
匡 波
|
谭 燕
|
匡 玲
唐 伟
|
王久东
|
雷春梅
|
唐章明
|
王子涵
|
冷远华
代德珍
|
冷廷菊
|
冷廷忠
|
苏德芬
|
冷远昌
|
邓丽萍
曾 超
|
曾 芳
|
李右程
|
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
第五条第一款被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；