贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔2625行初31号
原告袁德荣，男，1953年12月20日出生，侗族，贵州省三穗县人，农民，小学文化，住三穗县。
委托代理人黄雪刚，男，贵州天合律师事务所律师。
委托代理人杨裕阶，男，湖南省新晃县司法局维权法律服务所法律工作者。
被告三穗县国土资源局，住所地三穗县八弓镇富民路8号。
法定代表人杨政诩，男，该局局长。
委托代理人张美应，男，该局执法队队长。
委托代理人罗国平，男，贵州永凌律师事务所律师。
第三人袁智林，男，1967年9月8日出生，侗族，贵州省三穗县人，农民，小学文化，住三穗县。
委托代理人姚茂常，男，湖南西南律师事务所律师。
原告袁德荣诉被告三穗县国土资源局（以下简称国土局）、第三人袁智林行政划拨一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）黔26行终23号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2016）黔2625行初26号行政裁定书，指令本院继续审理。2017年8月18日，本院在收到上述裁定书后，于当日登记立案继续审理本案，并于2017年8月29日向被告三穗县国土资源局、8月30日向第三人袁智林送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日在三穗县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告袁德荣及其委托代理人黄雪刚，被告三穗县国土资源局的委托代理人张美应、罗国平，第三人袁智林及其委托代理人姚茂常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三穗县国土资源局根据《县人民政府关于同意划拨姜学芳等614户农村村民建房用地的批复》（穗府函〔2012〕384号）文件的批复，并依照《土地管理法》的相关规定，于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》，将集体建设用地16477.00平方米划拨给雪洞镇杨启文等184户农村村民作建房宅基地使用。请通知上述村民到雪洞镇国土资源所依法办理建设用地手续，按划拨土地用途使用管理好土地。
原告袁德荣诉称，1980年和1998年，原告家庭依法承包了三穗县雪洞镇××牌村袁家屯组“寨脚”0.31亩水田，四至范围为：东抵袁仁先田，南抵袁有吉田，西抵向万云家，北抵袁德宣田。2007年，袁仁先想和原告换田建房，原告没有同意。同年秋末，袁仁先趁原告外出做生意之机，强行在原告的上述土地上修建房屋。原告回家发现后便阻止袁仁先修建房屋，袁仁先又再次提出用其承包地和原告调换，原告见袁仁先已在原告的承包地上修建房屋，迫不得已之下就同意和袁仁先互换。袁仁先就用其四抵范围为东抵袁智龙的空地，南抵公路，北抵原告田，西抵向仁德家的承包地与原告互换，面积为88.65平方米。2008年2月，第三人在原告和袁仁先互换的田土上擅自修建房屋，非法占用原告的耕地54.15平方米，原告发现后立即制止第三人修建房屋，为此双方产生纠纷。因原告互换的面积比袁仁先的多（原告互换的面积为99.9平方米），2009年9月26日，在雪洞镇××牌村调解委员会的调解下，原告与袁仁先就多换的面积达成补偿协议，该协议再次明确了第三人非法占有的土地系原告和袁仁先互换所得的耕地。
2014年1月25日，雪洞镇人民政府作出雪府决〔2014〕01号《关于雪洞镇××牌村袁德荣与袁志林为袁家屯公路边土地使用权争议的处理决定》，认定本案争议地的管理使用权为原告享有。第三人不服该处理决定，向三穗县人民政府申请复议，三穗县人民政府作出穗府行复决字〔2014〕2号《行政复议决定书》，维持了雪洞镇人民政府的处理决定。第三人不服，向三穗县人民法院起诉，三穗县人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗行初字第28号《行政判决书》，判决撤销雪洞镇人民政府作出的雪府决〔2014〕01号《关于雪洞镇××牌村袁德荣与袁志林为袁家屯公路边土地使用权争议的处理决定》。由于雪洞镇人民政府没有再次作出处理决定，原告又向被告要求处理，被告于2016年6月13日作出《关于<关于要求处理邱文凌非法批准征收耕地建房袁仁能组织伪证维护侵权的申诉书>的回复》。该回复明确告知第三人袁智林修建房屋的用地已得到政府的批复，原告如认为审批不符合相关规定，请对该审批行为提起行政诉讼。同年7月18日，原告得到被告于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》，以及《三穗县雪洞镇2012年农村村民建房用地汇总表》，该汇总表序号为90的一行明确第三人袁智林的用地面积为80平方米（实际上为54.15平方米）。
原告认为，第三人对本案修建房屋的土地没有任何土地权属来源依据，第三人非法占有原告的土地系耕地，第三人早在2008年就已对原告的该耕地进行破坏准备修建房屋，且第三人在2010年就已将房屋修建完毕，被告却在2012年作出穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》称第三人使用的土地系“集体建设用地“，并将第三人非法占有的耕地作为建房宅基地使用，第三人修建房屋时的土地是耕地，根本不是危房，被告却将第三人非法占有原告耕地修建的房屋列为”危改户“，被告作出该决定书所认定的事实显然是错误的。且第三人除了用原告使用的耕地修建房屋外，第三人还有其他的房屋，根据我国法律的规定，第三人不能同时拥有两处宅基地，第三人根本不符合再使用集体土地作为宅基地修建房屋的法定条件，被告于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》认定事实不清，适用法律完全错误，依法应予以撤销。
为支持自己的诉讼请求，原告袁德荣向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，证明原告身份主体资格；2.土地承包营业权证书复印件，证明争议地“寨脚”是原告与袁仁先互换得来的；3.承包地被侵权自绘图复印件，证明第三人非法侵占原告承包地的事实，以及被告违法划拨土地给第三人；4.雪洞政府绘争议图复印件，证明第三人非法侵占原告承包地的事实，以及被告违法划拨土地给第三人；5.协议书复印件，证明本案争议地是原告与袁仁先互换而得来的土地；6.雪府决〔2014〕01号《处理决定书》复印件，7.三穗县人民法院（2014）穗行初字第28号《行政判决书》复印件，8.雪府信复字〔2015〕15号答复复印件，9.三穗县国土资源局《关于<关于要求处理邱文凌非法批准征收耕地建房袁仁能组织伪证维护侵权的申请书>的回复》复印件，共同证明原告向政府相关部门主张权利的事实，及政府相关部门作出决定的事实；10.穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》复印件，证明原告是在2016年6月13号得到被告回复之后原告才知道有该划拨决定书的事实；11.《承包土地基本情况登记表》（袁立康）复印件，证明袁立康第一、二轮土地承包情况及“寨脚”0.68亩土地；12.《土地承包经营权证书》（袁立康）复印件，13.土地承包登记表（袁立康）复印件，共同证明袁立康与原告互换承包土地后情况；14.土地承包经营权证书、土地承包登记表复印件，15.协议书复印件，16.证明复印件，共同证明原告与袁立康互换承包土地情况；17.照片原件，证明第三人另外有一块宅基地，第三人强占原告土地修建房屋，也是土地划拨决定书所批准的事实。
当庭补充证据：1.杨月明证明材料，证明争议地是原告用自己的承包地与袁仁先互换得来的，而且是亲自在丈量的在场人，并证明争议地是原告的事实；2.2008年4月11日代收罚款收据、发票复印件，证明被告在2008年4月11日就已经对第三人关于本案争议地进行过处罚，证明被告在2008年就已经知道第三人占用争议地的事实。
被告三穗县国土资源局答辩称，其于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》是严格按照相关法律和政策规定作出的，是合法有效的。该划拨决定书并不存在侵害原告土地使用权的问题。第三人袁智林是否拥有两处宅基地，是否属于危房改造，是雪洞镇人民政府审查的内容，不是被告作出划拨决定时的审查范围。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告三穗县国土资源局向本院提交了以下证据、依据:1.统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；2.法定代表人身份证明复印件，证明被告法定代表人身份；3.雪府函〔2012〕4号复印件，证明雪洞政府要求村民建房用地申报，在申报上对于第三人的面积性质在附表上登记有；4.穗国土资呈(2012)9号复印件，证明被告向县政府请示农用地转为建设用地的请示；5.穗府呈〔2012〕14号复印件，证明县政府向州政府请示农用地转为建设用地的请示；6.黔东南府函〔2012〕154号复印件，证明州政府同意农用地转为建设用地；7.穗国土资呈〔2012〕102号复印件，证明被告向县政府请示划拨村民建设用地；8.穗府函〔2012〕384号复印件，证明县政府同意划拨；9.穗国土资〔2012〕20号复印件，证明被告作出划拨决定，明确每户村民建设用地面积，具体位置和四至范围是乡镇人民政府明确的事。
第三人袁智林述称，同意被答辩人的意见，并认为：1.第三人修建的房屋是经过相关部门批准的；2.第三人并不是拥有两处宅基地，是加工房，而不是建住房；3.该宅基地是通过合法途径取得后才修建房屋的。原告认为划拨违法没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人袁智林向本院提交了以下证据、依据：1.协议书复印件，2.调查笔录复印件（袁仁先因为身体不好不能出庭作证），共同证明袁智林调田在先，建房在先，与袁德荣无相邻土地权属纠纷；3.收据、发票、工本费票据复印件，证明国土部门向袁智林收取了相关用地费用，因为原告与第三人因该土地发生纠纷，所以至今被告一直未颁发土地证给第三人；4.行政判决书复印件，证明雪洞镇政府（2014）01号处理决定已被三穗县人民法院判决撤销。
经庭审质证，原告袁德荣对被告三穗县国土资源局向本院提交的证据、依据的质证意见为：第1至8组证据：1.被告提供的该组证据只是证明被告作出穗国土资[2012]20号划拨决定书的审批问题，这是被告内部的一个审批程序；2.审批程序来看被告讲的里面没有涉及到第三人使用的土地，危改房的土地，应该要求第三人提供危改房的证据，被告作为审批机关应该审查第三人是否属于危改房；3.第三人使用的争议土地是属于集体用地，集体用地要转为建设用地要经过省级人民政府批准；4.本案第三人使用的土地是集体土地，不是国有土地，被告没有权利作出划拨决定，不能证明被告作出的决定书程序是合法的，而且事实不清；第9组证据是原告起诉要撤销的具体行政行为，不能作为证据出示。
原告袁德荣对第三人袁智林向本院提交的证据、依据的质证意见为：第1组证据的真实性无异议，证明原告与袁仁先之前的换地是口头协议，是在第三人非法侵占土地之前；该协议书是换地后是因为土地没有调换清楚的补充协议，并把之前调换的土地全部写到该协议里，是原告与第三人发生纠纷后才达成的这份协议，并能与原告的证人证言相互印证的；第2组证据真实性有异议，合法性有异议，该证据调查笔录调查人两人是同一个人的签名；调查人只有姚敦华一个人的签名，没有姚茂常在场，所以不能作为证据使用；袁仁先是第三人的堂叔，与其有利害关系，他的证言是偏向第三人的，并且没有其他证据佐证，不能作为证据使用；第3组证据真实性无异议，恰恰能证明被告在2008年4月11日就知道了第三人非法占地的事实；第4组证据真实性无异议，只能证明原告与第三人对争议地发生争议，雪洞镇人民政府作出的处理决定被三穗县人民法院撤销的事实。
经庭审质证，被告三穗县国土资源局对原告袁德荣向本院提交的证据、依据的质证意见为：第1组证据无异议；第2至9组证据与本案无关联性，因为是审查被告划拨的行政行为是否合法；第10至17组证据与本案无关联性，不是本案审查的内容，集体土地划拨决定书只是证明被告作出了划拨决定的事实，无异议；对当庭补充的第1组证据要求核对原件，杨月明证明的真实性无法确认，证明的内容没有其他证据来印证，不能达到原告的证明目的；第2组证据第一张票据，是一个罚款的发票，当时第三人是因为非法占地，被被告作出的处罚，并不证明当时罚款后就允许了第三人拥有该争议地；第二张发票登记服务费，是土地交易中心出具的，虽然交了费用但在交易中心没有登记的事实，该票据是交易登记而不是权属登记，不能达到原告所称的证明目的。
被告三穗县国土资源局对第三人袁智林向本院提交的证据、依据的质证意见为：第1、2组证据无异议；第3组证据有异议，只能证明被告对该土地做出的处罚；第4组证据无异议。
经庭审质证，第三人袁智林对原告袁德荣向本院提交的证据、依据的质证意见为：第1、7、10组证据无异议，其他证据均与本案无关联性；对当庭补充出示的第1组证据有异议，认为不符合证据的三性，杨月明是原告的大嫂有利害关系，该证明没有提供原件，不予认可，并与该案没有关联性；第2组证据证明目的有异议，是因为原告、第三人的纠纷所以到现在还未颁证。
第三人袁智林对被告三穗县国土资源局提交的证据、依据均无异议。
本院对上述证据、依据认证如下：对原告袁德荣提交的第1组证据，能够证明原告的基本身份信息，是公安机关签发的有效身份证件，本院予以采信；第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17组证据，与本案原告请求撤销被告于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》无关联，本院不作为本案的定案依据使用；第4、6、7组证据，能够证明雪洞镇人民政府、三穗县人民法院对原告与第三人之间存在的土地权属争议事宜进行过处理和判决的事实，本院予以采信；第10组证据，能够证明2012年12月5日被告作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》的事实，本院予以采信。
对原告袁德荣当庭补充出示的第1组证据，既不是原件，证人也没有出庭作证，且没有其他证据予以佐证，缺乏证据的三性，本院不作为本案的定案依据使用；第2组证据与本案被告作出的行政行为不具有关联性，本院不予确认。
被告三穗县国土资源提交的第1、2组证据，能够证明被告及其法定代表人的基本信息，本院予以采信；第3组证据，能够证明雪洞镇人民政府于2012年1月20日将该镇2012年农村村民建房用地向三穗县国土资源局进行申报且申报附表中序号为90项登记有第三人申请使用土地的面积80平方米、土地性质为田的事实，本院予以采信；第4、5、6、7、8、9组证据能够证明三穗县国土资源局于2012年12月5日作出穗国土资〔2012〕20号《集体土地决定划拨决定书》的呈报、审批的事实，本院予以采信。
第三人袁智林提交的1、2、3、4组证据，与本案审理的行政行为没有关联性，本院不作为本案定案的依据使用；第4组证据，能够证明第三人与原告之间存在土地权属争议的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月20日，雪洞镇人民政府向三穗县国土资源局申报《关于2012年雪洞镇农村村民建房用地的函》（雪府函〔2012〕4号），该申报函附件《雪洞镇2012年农村村民建房用地申请统计表》序号90的项登记有第三人袁智林申请使用土地的面积为80平方米、土地性质为田。经呈报、审批，2012年12月5日，三穗县国土资源局作出穗国土资〔2012〕20号《集体土地决定划拨决定书》，将建设用地16477.00平方米划拨给雪洞镇杨启文等184户农村村民作建房宅基地使用。其附件《三穗县雪洞镇2012年农村村民建房用地总汇表》序号为90的一项记载了姓名为袁智林，乡（镇）村名为界牌村袁家屯，用地类型和面积为稻田80平方米。
因原告袁德荣对三穗县国土资源局作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地决定划拨决定书》中划拨给袁智林项不服，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销三穗县国土资源局作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地决定划拨决定书》中划拨给袁智林80平方米的事项。
另查明，因原告袁德荣与第三人袁智林对袁家屯公路边土地使用权争议，2014年1月25日，雪洞镇人民政府作出雪府决〔2014〕01号《关于雪洞镇××牌村袁德荣与袁志林为袁家屯公路边土地使用权争议的处理决定》，认定双方争议地的管理使用权为原告享有。第三人不服该处理决定，向三穗县人民政府申请复议，三穗县人民政府作出穗府行复决字〔2014〕2号《行政复议决定书》，维持了雪洞镇人民政府的处理决定。第三人不服，向三穗县人民法院起诉，三穗县人民法院于2014年8月29日作出（2014）穗行初字第28号《行政判决书》，判决撤销雪洞镇人民政府作出的雪府决〔2014〕01号《关于雪洞镇××牌村袁德荣与袁志林为袁家屯公路边土地使用权争议的处理决定》。至今雪洞镇人民政府未再次作出处理决定。
本院认为，土地使用权划拨是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条之规定，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。而本案被告三穗县国土资源局于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》所附附件《三穗县雪洞镇2012年农村村民建房用地总汇表》序号为90记载姓名为袁智林项所涉及的土地是集体所有的土地，不属于国有土地。被告三穗县国土资源局作出的该划拨决定所划拨的涉袁智林项的土地与法律规定的划拨土地使用权的性质不一致，被告作为土地管理部门，对审查划拨的土地有无权属争议及对申报人如何使用划拨指标没有进行有效监督，且证据证明被告对第三人袁智林与原告袁德荣之间存在土地权属争议的情况是知晓掌握的。故此，被告作出的土地划拨行为主要证据不足，事实不清，所作出的该划拨决定违法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告三穗县国土资源局于2012年12月5日作出的穗国土资〔2012〕20号《集体土地划拨决定书》所附附件《三穗县雪洞镇2012年农村村民建房用地总汇表》序号为90记载姓名为袁智林项的划拨决定。
案件受理费50元，由被告三穗县国土资源局承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘仁彪
审 判 员 张 雪
人民陪审员 杨云勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 茜