天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0102行初87号
原告陈国荣,男,1967年8月21日生,汉族,无职业,户籍地山东省庆云县,住天津市河东区。
委托代理人李广丁,天津天循律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局,住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海,分局长。
委托代理人吕琳,法制办副主任。
委托代理人高继勇,天津市公安局河东分局大直沽派出所副所长。
第三人阎春亮,男,1967年1月12日生,汉族,无职业,住。
原告陈国荣不服被告天津市公安局河东分局(以下简称公安河东分局)治安行政处罚决定,于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案后,于2016年8月17日向被告公安河东分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因阎春亮与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈国荣及其委托代理人李广丁,被告公安河东分局的委托代理人吕琳、高继勇,第三人阎春亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2016年8月3日对阎春亮作出东公(沽)行罚决字(2016)630号《行政处罚决定书》,决定给予阎春亮行政拘留五日,并处罚款二百元的行政处罚。
原告陈国荣诉称,2016年5月5日第三人酒后无故在河东区八纬路东达菜市场对面的大龙超市门口将原告打成轻微伤。原告认为被告认定违法事实的性质有误,即被告应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定,以寻衅滋事行为对第三人进行处罚,但被告却以原告、第三人间发生纠纷为由,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款,以故意伤害予以处罚,故请求:1.撤销被告作出的东公(沽)行罚决字(2016)630号《行政处罚决定书》;2.责令被告对第三人重新作出行政处罚。
原告仅向本院提交被告作出的东公(沽)行罚决字(2016)630号《行政处罚决定书》,未提交其他证据、依据。
被告公安河东分局辩称,根据相关证据证实第三人的行为,属于殴打他人的行为,该案事实认定清楚、程序合法,适用法律正确,内容适当,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交证据、依据(以下均为复印件):
1-2.案件来源和到案经过,证明当事人到案经过;
3-4.受案登记表及受案回执,证明被告依法受理案件;
5.传唤证,证明被告依法对第三人进行了传唤;
6.公安行政处罚告知笔录,证明被告作出行政处罚前对第三人进行告知;
7-8.被告作出东公(沽)行罚决字(2016)630号《行政处罚决定书》及送达回证,证明被告对第三人作出行政处罚行为;
9.《被拘留人家属通知书》,证明被告作出处罚决定后依法通知第三人家属;
10.天津市拘留所作出的《建议停止执行拘留通知书》,证明天津市拘留所建议被告停止执行拘留;
11.延长办案期限审批表,证明被告办理延长办案期限;
12.第三人阎春亮的询问笔录及身份信息,证明被告依法听取第三人的陈述和申辩;
13.原告陈国荣及身份信息,证明被告依法听取原告陈述;
14.证人王某的询问笔录及身份信息,证明被告依法对证人进行调查取证;
15.原告的医院诊断证明材料,证明原告到医院就诊情况;
16-17.《天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书》及《伤情鉴定意见告知书》,证明被告对原告的伤情依法进行了鉴定,原告及第三人对鉴定结论均无异议;
18.原告的辨认笔录,证明被告依法组织原告对第三人进行辨认;
19.接警单,证明原告报警的事实;
20.情况说明,证明被告对第三人的基本情况进行调查;
21-1.原告的病历,证明原告的伤情;
21-2.第三人的住院资料,证明第三人患有胸腔积液、肺部感染、诱发肺结核等病情;
22.视听资料,证明大直沽派出所办案民警到案发现场进行调查取证的情况;
23.警官证,证明民警的执法身份;
24.《中华人民共和国治安管理处罚法》,证明被告履行职务和处罚依据;
25.《公安机关办理行政案件程序规定》,证明被告履行职务和处罚依据。
第三人阎春亮述称,不认可原告陈述的事实理由,当时第三人去买烟,原告骂第三人,第三人才打了原告两个耳光,原告当时也捣第三人两拳,导致第三人胸腔积水肺感染住院一个多月,对被告的行政处罚无异议。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证,原告表示,其提交的证据仅作为立案证据,不单独作为诉讼证据使用,有关意见详见对被告证据发表的质证意见。原告及第三人对被告执法主体资格和职权范围均无异议。原告对被告提交的证据、依据提出以下质证意见:被告证据12阎春亮的询问笔录中,与事实不符,当时原告未辱骂第三人,第三人酒后无故殴打原告,原告未打第三人。被告证据21-2即第三人的住院资料中显示第三人患有胸腔积液、肺部感染、诱发肺结核等病情,并非原告造成的。对被告证据24中存在法律适用错误,应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条,以寻衅滋事处罚第三人。原告对被告的其他证据、依据则无异议。
第三人对被告提交的证据、依据提出以下质证意见:对被告证据13陈国荣的询问笔录与事实不符,第三人未实施殴打原告胸部的行为。对被告证据17真实性提出异议,认为原告在案发转天还外出收废品,庭审中,第三人未能提供证据予以证实。第三人对被告的其他证据、依据则无异议。
本院对上述证据认证如下:被告证据1-11是公安机关在行政处罚程序过程中依职权制作的法律文书,内容真实、合法,本院予以采信;被告证据12-14、18-20、22、23是公安机关为查明案件事实而向原告、第三人及相关证人进行调查核实的记录,内容真实、合法,本院予以采信;被告证据15-17、21-1能够反映原告的伤情,内容真实、合法,本院予以采信;被告证据21-2中缺乏关联性,不能证实该病情系原告所致,故本院不予采信。
经审理查明,2016年5月5日20时30分,在天津市河东区八纬路东达菜市场对面大龙超市门口,第三人因琐事将原告打伤。原告拨打“110”报警后,天津市公安局河东分局大直沽派出所(以下简称大直沽派出所)指派警员到达现场,2016年5月6日大直沽派出所向原告送达东公(沽)受案字(2016)811号《受案回执》,原告到天津市第三中心医院就诊,2016年5月13日、5月15日办案民警通过证人王某、原告的辨认,确定第三人为违法嫌疑人,2016年5月17日办案民警对第三人依法进行传唤。2016年6月1日为进一步查清案情,固定证据,被告批准大直沽派出所延长办案期限三十日。期间,办案民警多次听取原告及第三人的陈述、申辩,并对证人王某进行调查取证,该证人证实第三人殴打原告。2016年5月27日原告提出伤情鉴定,6月7日天津市法医学鉴定中心受理大直沽派出所委托,对陈国荣进行伤情鉴定,2016年6月26日天津市法医学鉴定中心做出鉴定意见书,陈国荣为轻微伤,原告、第三人对鉴定结论均无异议。6月30日第三人提出伤情鉴定申请,7月12日大直沽派出所告知第三人,因第三人无法提供完整的《医院诊断证明书》,导致无法进行伤情鉴定。7月23日大直沽派出所多次调解,原告与第三人未能达成调解协议。2016年8月3日被告对第三人予以行政处罚告知,2016年8月3日被告作出东公(沽)行罚决字(2016)630号《行政处罚决定书》,决定给予第三人阎春亮行政拘留五日,并处罚款二百元的行政处罚。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定,被告公安河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中,被告在履行受案、调查取证、询问、鉴定、听取原告、第三人陈述申辩等法定程序的基础上,查明第三人因琐事殴打原告,其行为已构成殴打他人,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,被告对第三人作出行政处罚决定,事实清楚、适用法律正确,处罚适当。关于原告提出第三人无故殴打他人已经构成寻衅滋事行为的主张,因缺少事实证据,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:
驳回原告陈国荣的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告陈国荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张利鹏
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 丽
附:本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:
(一)结伙殴打、伤害他人的;
(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;
(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。