四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初662号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗忠心，男，1969年12月21日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，现住四川省彭州市。2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月17日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月31日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
指定辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人罗忠心犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人罗忠心及其指定辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2016年12月4日凌晨5时许，被告人罗忠心驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色雪铁龙汽车至被害人黄某位于本市的古某店铺内，并在该店铺内盗窃一颗金弹子树盆栽。经鉴定，被盗盆栽价值人民币2800元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、监控视频、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人罗忠心盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗忠心及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。被告人罗忠心辩解称其没有实施盗窃盆栽的行为，被盗店铺的一个叫桂某的是他的老乡，他知道店铺门口有监控，并且该店铺离他家很近，他如果要实施盗窃不会开车去。监控视频里的人确实与他很像，但不是他。监控视频里面的车子确实是他老丈人的，但案发时他将该车辆借给陈某开过，案发时他在彭州宾馆，陈某的朋友那里耍。被告人的辩护人认为公诉机关出示的指控证据不能形成证据锁链，不能证实被告人盗窃的犯罪事实，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据不足，请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年12月4日凌晨5时许，被告人罗忠心驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色雪铁龙汽车至被害人黄某位于本市的古某店铺内，并在该店铺内盗窃一颗金弹子树盆栽。经鉴定，被盗盆栽价值人民币2800元。另查明：被告人罗忠心驾驶的号牌为川Ａ×××××的白色雪铁龙汽车系其老丈人曾某1所有。庭审中，公诉机关申请了证人苟某出庭作证。
认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记撤销表、到案经过，证实案件的由来及被告人被挡获的情况。
2、被告人的基本情况及常住人口基本信息，证实被告人的基本身份情况，被告人具有完全的刑事责任能力。
3、被告人罗忠心的刑事判决书、释放证明书等，证实被告人罗忠心于2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月17日刑满释放。
4、被盗现场图及现场照片，证实被盗现场具体方位和具体情况。
5、关于监控视频的情况说明，证实被害人店铺的监控不能拷贝出视频录像，公安机关用执法记录仪记录被告人实施盗窃的过程。
6、关于证人张某（音译）相关情况的说明，证实被告人在2017年9月28日的供述中提出的证人张某，公安机关因无法核实真实信息和详细住所，未能找到张某进行调查取证。
7、彭州宾馆住宿登记记录及情况说明，证实2016年12月4号前后彭州宾馆客人住宿登记情况，并没有被告人罗忠心及其当庭提出证人何某（音译）的住宿登记记录，以及彭州宾馆已于2014年6月23日更名为荣贵酒店。
（二）被害人的陈述
被害人黄某的陈述，证实2016年12月9日中午，他进铺子后发现盆栽不见了，后他通过看店铺监控发现，2016年12月4日凌晨5时许他店铺的金弹子盆栽被一个秃顶的中年男子，驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的白色雪铁龙汽车前往偷走的过程。视频中的男子他不认识，该盆栽价值3000元左右。
（三）证人证言、辨认笔录及照片
1、证人曾某1的证言、辨认笔录及照片，证实被告人罗忠心系其女婿，监控视频里的白色雪铁龙车子是他的，车子除了他在开就是被告人在开，案发那段时间车子多数时间是被告人在开，监控视频里面实施盗窃的人就是被告人。并通过照片辨认出被告人罗忠心。
2、证人曾某2的证言，证实被告人罗忠心系其丈夫，没有正当工作，经济状况不好，监控视频里的人从脸型看应该是被告人，但她不能完全确定，因为案发那段时间她不在家，不确定被告人有没有视频里面那件衣服。
3、证人陈某的证言，证实他认识被告人罗忠心，看到过被告人开过一辆白色雪铁龙越野车，他从来没有借过被告人的车子，监控视频里面的人就是被告人，从发型就能看出，他在强戒前是中长发，前面有刘海，而被告人一直就是视频中的发型。并通过照片辨认出被告人罗忠心。
4、证人桂某的证言，证实他在彭州市家古某店，但不是被盗的古某店，被告人罗忠心是他的老乡，但不熟悉，平时不怎么往来，他不能确定视频里的人是不是被告人。
5、证人苟某出庭作证的证言，其系参与破案的民警，证实被害人报案后，他参与了出警，第一时间调取了监控，但由于店铺监控无法识别U盘和硬盘，考虑到监控视频保存有一定期限，公安采取了执法记录仪翻拍的方式，对监控视频内容进行了调取；出警时，他在被害人电脑上观看了整个监控视频，原始监控视频能够清楚地看到车牌号为川Ａ×××××，他们通过车牌号进行反追踪，从而锁定了被告人。
（四）被告人供述、辨认笔录及照片
被告人罗忠心的供述、辨认笔录及照片，供称视频里面的车辆是他老丈人曾某1的，视频里面的人从脸型上看确实很像他，但他没有在被害人古某店盗窃过盆栽；被盗古某店老板之一是他的老乡，2017年6月7日供称2016年12月4日这几天他开车牌号为川Ａ×××××的白色雪铁龙车去过古某店，2017年8月12日供称2016年12月份肯定没有去过，当庭供称2016年12月份白天可能去过晚上没去过，案发当天白天晚上都没有去过，他也不知道他老乡是不是被盗古某店的老板；2017年6月7日供称2016年12月份将车借给过刘斌和肖勇，12月4日凌晨在天彭镇和张某（音译）一起耍，具体位置记不清楚了，后面又供称2016年12月份没有借车给刘斌和肖勇，那段时间只将车借给了陈某，当庭供称案发那几天将车借给了陈某，断断续续借过2、3次，案发时他在彭州宾馆找陈某的朋友何某（音译）耍，房间是何某（音译）开的，他没有实施过盗窃行为，并通过照片辨认出陈某，证实监控视频里面的车确实是被告人老丈人曾某1的车，被告人的先后多次供述不一致。
（五）视听资料
监控视频，证实2016年12月4日凌晨，被告人驾驶一辆白色雪铁龙汽车在被害人黄某古某店盗窃了一盆盆栽，后驾驶车辆离开的整个过程。
（六）鉴定意见
彭州市发展和改革局价格认证中心价格鉴定意见书及彭州市公安局鉴定意见通知书，证明被盗金弹子盆栽价值人民币2800元。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且形成证据锁链，足以证实被告人罗忠心实施盗窃的犯罪事实，本院予以采信。
对被告人及其辩护人提出的监控视频不清晰，里面的人不是被告人和证人陈某的证言不可信，证人曾某1和陈某的证言不能证实监控视频里面的男子系被告人的质证意见，本院认为，监控视频经过合法程序取得，能完整的反映整个盗窃过程，证人曾某1和陈某与本案被告人没有利害关系，经证人指认监控视频里面的男子系被告人，并结合其他证据，能够形成证据锁链，足以证实被告人盗窃的犯罪事实，故对上述质证意见均不予采纳。
本院认为，被告人罗忠心盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗忠心犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人及其辩护人提出被告人未实施盗窃行为，公诉机关出示的指控证据不足的辩解及辩护意见，与本院庭审查明的案件事实不符，公诉机关出示的指控证据足以证实被告人盗窃的犯罪事实，对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年2月16日。）
二、责令被告人罗忠心退赔被害人黄某经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽
审 判 员 王敏
人民陪审员 游婷
二〇一八年二月五日
书 记 员 游静