wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4592号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐吉祥，男，1965年05月10日出生，住邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐吉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐吉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46625.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46625.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终15397号
上诉人（原审被告）：深圳市华燃新能源燃料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边村创业三路5号一楼东面，统一社会信用代码91440300083429354Y。
法定代表人：龚秀才，总经理。
委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市中裕生物燃料有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第一工业区，统一社会信用代码9144190C3148827R。
法定代表人：曾广煊，总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
上诉人深圳市华燃新能源燃料有限公司（以下简称华燃公司）因与被上诉人东莞市中裕生物燃料有限公司（以下简称中裕公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案买卖合同关系的相对人是否系上诉人华燃公司与被上诉人中裕公司。被上诉人中裕公司提出本案诉讼请求所依据的关键证据为欠条，该欠条上虽然加盖了被上诉人中裕公司的公章，但欠条内容载明欠款人为龚秀才、所欠货款的债权人为曾广煊，未注明两人系作为公司法定代表人签署欠条，双方当事人对该二人签署欠条的行为是否代表法人行使职权存在争议。龚秀才及曾广煊虽然分别为本案双方当事人的法定代表人，但是龚秀才及曾广煊在民事活动中亦可以以自然人身份进行交易，被上诉人中裕公司提交的送货单载明的送货时间均在欠条签署之后，不足以佐证欠条所涉买卖合同关系的主体即为本案双方当事人。一审法院在涉案欠条所载明的欠款人龚秀才及债权人曾广煊未参与本案诉讼且被上诉人中裕公司缺乏其他充分证据予以佐证的情况下，即认定涉案买卖合同相对人为上诉人华燃公司与被上诉人中裕公司，属于认定基本事实不清，本院对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5850号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市华燃新能源燃料有限公司预交的二审案件受理费3334元，本院予以退回。
审判长 汪 洪
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 费娅男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1037号
被执行人王某.
本院依据已经生效的(2017)鄂0116刑初271号刑事判决书立案执行，被执行人王某罚金一案，2018年3月27向被执行人王某发出执行通知，责令被执行人交纳罚金人民币5000元。
本案在执行过中查明：被执行人王某目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对王某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0116执1037号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一八年六月二十九日
书记员 白思聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7699号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田琳，女，1985年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130212.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130212.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4989号
罪犯朱仁静，男，1963年2月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2015年2月13日作出(2014)珠中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人朱仁静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月6日作出(2015)粤高法刑一终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年4月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱仁静在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱仁静在服刑考核期间（2015年10月13日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2205分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分405分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣7分：2016年3月23日因违反生产操作规程、工艺流程被扣2分；2017年8月13日因不按规定进行指纹点名被扣5分。没收财产50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱仁静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱仁静予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初2号
原告：曹桃元，男，1977年6月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：吴孟清，曾用名：吴梦清，男，1964年2月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告曹桃元与被告吴孟清合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹桃元到庭参加了诉讼，被告吴孟清经本院传票传唤，没有正当理由，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹桃元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币（以下币种同此）34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包敖玉德家房屋建设工程。被告承诺72000元的水电工程交给原告安装，于2015年被告付给原告38000元下欠34000元，原告多次向被告催要，被告以敖玉德未结清推脱支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告吴孟清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告曹桃元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证，原告提交的证据与主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告吴孟清没有向本院提交证据,其无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告吴孟清承包敖玉德家房屋建设工程，其将房屋水电安装工程承揽给原告曹桃元，并承诺支付原告曹桃元72000元的报酬，其于2015年支付原告报酬38000元，下欠34000元一直未付，被告吴孟清以敖玉德未结清自己的工程款为由推脱，故原告向法院起诉要求判如所请。
本院认为，原告曹桃元提交的证据能够证明被告吴孟清因双方承揽合同关系对其负有债务，被告吴孟清没有如约履行支付承揽工程报酬义务，应当承担继续履行的责任。原告曹桃元的诉讼请求有事实基础、证据证实及法律依据，本院予以支持。被告吴孟清自愿放弃诉讼权利，未到庭参加诉讼，视为对原告主张没有异议，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴孟清于本判决生效之日起二十日内向原告曹桃元支付尚欠的承揽工程报酬人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告吴孟清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 谷元翠
人民陪审员 刘 云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 文春芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初268号
原告：徐州创巨物资贸易有限公司，住所地徐州市三环北路北侧1#钢材贸易大楼（金驹物流园A1023）。
法定代表人：程思文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告：徐州硕亚焊接球有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇冯楼村。
法定代表人：张梅，该公司经理。
被告：张梅，女，1976年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州创巨物资贸易有限公司（以下简称创巨公司）与被告徐州硕亚焊接球有限公司（以下简称硕亚公司）、张梅买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告创巨公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼，被告硕亚公司、张梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告创巨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款118985.72元及逾期付款利息25000元（以118985.72元为本金，从2016年12月24日起至开庭之日，按同期人民银行贷款利率的4倍计算，仅主张25000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系产品购销合同关系，原告向被告销售钢材。原告在2016年12月15日和2016年12月28日向被告供货，经原告与被告在2017年2月10日对账，被告拖欠原告货款168985.72元。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款118985.72元。原告与被告在签订买卖合同时约定，履行合同过程中发生争议，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在徐州市××五金机电城，该地属于鼓楼区。故向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告硕亚公司、张梅未答辩，亦未举证。
原告围绕本案依法提交了证据，对于原告提交的产品购销合同、销货单、对账单、提货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告硕亚公司存在钢材买卖合同关系，被告硕亚公司向原告购买钢材。2016年12月13日，双方签订产品购销合同一份，约定被告硕亚公司购买原告的钢板17张69吨，货款为276460元，供方送货到厂，需方预付10万元，其余货款于2016年12月23日前付清，如需方拖欠供方货款则按合同提货重量加收10元/每天每吨作为利息付给供方。原告在2016年12月15日向被告硕亚公司供应了合同约定的钢板17张66.746吨，按照不同钢板的价格，实际价款为267491.72元。2016年12月28日，原告向被告硕亚公司供应钢板10张34.88吨，价款为134288元，在钢板送货单上载明“购货方在提货后三日内无条件支付全额货款”。被告硕亚公司于2016年12月14日向原告付款10万元，于2016年12月27日向原告付款107794元，于2017年2月6日向原告付款25000元。2017年2月10日，原告与被告硕亚公司对账，确认被告硕亚公司欠原告货款168985.72元。后被告硕亚公司分别于2017年7月14日付款2万元，2017年9月7日支付1万元，2017年9月14日付款1万元，2017年9月21日付款1万元，尚欠原告货款118985.72元。
另查，被告硕亚公司系被告张梅独资的一人有限公司。
本院认为，原告与被告硕亚公司签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效。合法的买卖合同关系应受法律保护。原告交付货物后，被告硕亚公司应当依约支付相应货款。被告硕亚公司未及时支付货款，构成违约，应当承担继续给付货款并承担给付逾期利息损失的责任。故对原告要求硕亚公司继续给付货款118985.72元的请求，本院予以支持。对原告要求被告硕亚公司给付逾期付款利息的请求，可按两次供货分别认定，其中履行2016年12月14日合同产生的货款267491.72元，被告已付款282794元，该部分货款已付清，因原告以118985.72元为基数计算逾期利息，因此该合同产生的货款的利息，本院不予处理；对于2016年12月28日的供货134288元，被告硕亚公司支付了部分货款，因双方未签订合同，可按送货单上记载的日期认定付款期限，即应当在2016年12月31日前付款，因此该部分货款的损失可从2017年1月1日起分段计算，计算基数以原告主张的118985.72元为准；逾期付款利息可按同期人民币贷款基准利率上浮50%计算，对以此标准计算的逾期付款利息本院予以支持，超过部分没有法律依据，本院不予支持。
关于被告张梅是否应承担责任的问题。被告硕亚公司系被告张梅控股的一人有限公司，在股东不能证明公司财产独立于其个人财产时，应当对公司的债务承担连带责任。故对原告要求被告张梅对硕亚公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告硕亚公司、张梅未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州硕亚焊接球有限公司一次性支付原告徐州创巨物资贸易有限公司货款118985.72元及逾期付款利息损失【以118985.72元为基数，自2017年1月1日起至2018年1月31日止，按人民币贷款逾期利率（逾期利率按人民币贷款基准利率上浮50%计算）计算，损失限额为25000元】。
二、被告张梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1220元，合计2810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一八年三月十三日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1998号之三
申请执行人孔国良，男，汉族，1967年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人谭兆锦，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黎巧珠，女，汉族，1967年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于孔国良诉谭兆锦、黎巧珠民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第399号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人谭兆锦、黎巧珠应向申请执行人孔国良归还借款1100000元及利息，并负担本案受理费15780元、财产保全费5000元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费16866元。
在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城春华园2座401、402房产，被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城夏彩园1座115号商铺因无人参与竞拍而流拍。此外，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意以佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城夏彩园1座115号商铺的最后流拍价格抵债，并分期偿还余下债务。申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议且申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第1998号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭嘉诚
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第01341号
申请执行人:朱刚，男，1970年10月5日出生，汉族，公务员，大专文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：何涛，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人朱刚与被执行人何涛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权22000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3428号之一
申请人：李忠，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：刘中超，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘中超与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日在本院第八法庭进行公开开庭审理，原告刘中超及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按撤诉处理。2017年7月17日，被告李忠向本院提交申请书，申请解除本案中对其所有的位于成都市成华区荆竹坝东街333号6栋1单元1006号房屋采取的保全措施。
本院认为，申请人李忠的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人李忠所有的位于成都市成华区荆竹坝东街333号6栋1单元1006号房屋所采取的保全措施；
二、解除对被申请人刘中超所有的位于成都市青羊区草市街39号3栋3单元4层5号房产在10万元担保范围内的保全措施。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十日
书记员 陈欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审438号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西超大货运有限公司，地址：南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代表人：钟星。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西超大货运有限公司的桂A725**货车，车货总重54.02吨，超限率8.04%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款200元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续411号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西超大货运有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续411号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0324民初1858号
原告：王淼甫，男，汉族，1986年9月5日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：王新丽，女，汉族，住栾川县，现住栾川县。
原告王淼甫与被告王新丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王淼甫及其委托诉讼代理人、被告王新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼甫向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告损失47908元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日原告和被告签订一份合同，由原告租赁使用栾川县城关镇君山中路梨园巷溶城宾馆院内餐厅，用来开办饭店。合同签订后，原告就实施了装修、安装门牌、购买饭店用具等一系列经营活动，在饭店经营过程中又支付工人工资等各项经营成本。原告经营到2017年4月份，被告无故拒绝履行合同，把原告租赁使用的上述餐厅转让给第三人。被告违约行为给原告造成重大损失，故诉至法院。
被告王新丽辩称，被告并未解除合同，是原告自己关门不干的，原告自行终止合同，被告打电话原告不接、发信息也不回；要求对原合同补充更改如下条款：第一，从2017年5月1日至今11月15日，共计195天，被告根据合同第二条、第六条规定的精神，应补交房租19500元，其中免交他人占用期间（具体时间以何雪梅工商登记期间为准）房租，另外食品公司锁门两天房租。按原合同每天100元计算补交房租。第二，房租从今日起改为按年交纳，一年36000元，先交后占，不交不得使用占用。第三，原告继续履行合同经营饭店，被告负责清腾交付使用，若现在的租户一天不走减一天房租。被告等原告一星期，一星期之后，原告不占用，被告有权租赁给别人，原告无权干涉，被告依然有权追要原告所欠房租。
当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证（在卷佐证）。经审理，确认以下案件事实:2016年10月30日原被告签订租赁合同，由原告租赁使用被告所属栾川县城关镇君山中路梨园巷溶城宾馆院内餐厅（据被告称，该房屋系被告租食品公司的），用来开办饭店。约定租金给付方式是从饭店营业额中抽取分成，前半年按总营业额的5%提取。半年后，以6万元营业额为基准，营业额6万元/月以下按8%提取，营业额6万元/月以上按5%提取；经营期间，原告不能破坏设施及房屋结构。如必须对房屋进行改造，需征得被告同意。原告正常营业中，被告也不能将房屋转租他人；原告经营之前，由被告对设施进行盘点，列出清单。原告不干之日，应按清单向被告交接。损毁物品，原告赔偿到位方可撤离。同时，店内不动产，原告无权带走或变卖、转让；经营期间，原告应自觉主动缴纳水电费，不得随意拖延。双方未对租赁期限作出约定。2016年10月至2017年5月的水电费均为被告交纳，原告未按约定交纳水电费。据被告称，其一年需要向食品公司交纳房租15万元，而原告在经营期间关门两次，一次一周左右，为减少损失，将该餐厅临时租给他人使用。
本院认为，依法成立并生效的合同对当事人均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告未按约定交纳水电费，自身存在违约行为。原告主张其对餐厅进行装修、购买餐具餐桌、付工人工资等花费47908元，该费用应由被告予以赔偿，但仅向法庭提交货物清单、工资收到条等，相关人员并未出庭作证，也未提交相应的发票等，且合同第三条约定“经营期间，甲方不能破坏乙方设施及房屋结构。如必须对房屋进行改造，需征得乙方同意。”、第五条约定“甲方经营之前，由乙方对设施进行盘点，列出清单。甲方不干之日，应按清单向乙方交接；损毁物品，甲方赔偿到位方可撤离。同时，店内不动产，甲方无权带走或变卖、转让。”（甲方即本案原告，乙方即本案被告）；另，被告辩称原告所租餐厅本身就是饭店，不需要另外投入，不知原告所说的装修费用从何而来；综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其该项主张，根据法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，否则应当承担举证不利的后果，故对原告主张被告赔偿其损失47908元的诉请，本院不予支持。原告关于解除房屋租赁合同的诉请，因双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故对原告主张解除与被告之间签订的房屋租赁合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百月十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王淼甫与被告王新丽于2016年10月30日签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告王淼甫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王淼甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭宏舟
二〇一七年十二月一日
书记员 贾鹏渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更661号
罪犯舒勇，男，1995年2月12日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2012年10月10日作出（2012）双流刑初字第548号刑事判决，以被告人舒勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月2日起至2022年10月1日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5924号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。现刑期止于2021年11月1日。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初31号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人李松贵，男，1962年3月19日生，云南省玉溪市江川区人，汉族,小学文化，农民，家住玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李松贵犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人李松贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年12月30日18时许，被告人李松贵酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号普通两轮摩托车由江川大街街道办事处沿翠大线回家，20时30分许当其行至翠大线K7+400M处时，因意识不清，其所骑摩托车侧翻摔倒在地。经云南云通司法鉴定中心对被告人李松贵血液中的乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为295.06mg/100ml血（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人李松贵系醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人李松贵犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人李松贵在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被告人李松贵的供述、对普某的询问笔录、对郭某的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人及车辆信息材料、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李松贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李松贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人李松贵的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李松贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一八年二月二十八日
书记员 石海巍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21548号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:马立军，男，1974年01月11日出生，汉族，住河北省昌黎县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与马立军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初字第1322号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：杜秋，男，1979年01月22日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：杨永华，女，1979年01月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：王振江，男，1970年01月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老���镇。
被告：程运敏，女，1970年01月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：杜景江，男，1958年05月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告：魏亚文，女，1966年07月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告杜秋、杨永华、王振江、程运敏、杜景江、魏亚文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告杜秋、杨永华立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2015年1月18日起至判决确定履行期限内��实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告王振江、程运敏立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2015年1月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告杜景江、魏亚文立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2015年1月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告杜秋、杨永华、王振江、程运敏、杜景江、魏亚文在2014年2月27日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告杜秋、杨永华、王振江、程运敏、杜景江、魏亚文的起诉。
案件受理费3,300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终22322号
上诉人（原审原告）：梁海庭，男，1945年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1954年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伯池，男，1958年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区小楼镇邓山村民委员会，住所地广东省广州市增城区小楼镇邓山村。
负责人：梁斌。
原审第三人：广州市增城区小楼镇邓山村梅下经济合作社，住所地广东省广州市增城区小楼镇邓山村梅下经济合作社。
负责人：梁伯房。
两上诉人因不服广东省广州市增城区人民法院的(2016)粤0183民初5656号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
两上诉人上诉、两上诉人的代理人代理称，两上诉人是邓山村梅下经济社村民，在1980年分到责任田一亩五分二厘，责任田以邓山村小学的球场为界。后来两上诉人将责任田交由梁球仁代耕。2004年初，梁伯池侵占两上诉人合法使用的土地0.75亩，在两上诉人的责任田上加盖建筑物与邓山村小学连为一体，从事经营棉业生产加工，至今拒绝返还，并声称是邓山村委会租赁给其使用。本案是土地承包经营权之诉，而非土地权属之争讼。原审裁定驳回两上诉人的起诉，适用法律错误。因本案经上级法院指令原审法院立案受理后，原审法院未在审限内结案。请求直接改判：一、撤销原审裁定；二、改判被上诉人停止侵权，恢复所侵占土地原状，并返还原告土地；三、改判被上诉人连带赔偿两上诉人损失276240元（1.从2004年起按每年每平方米40元计，暂计2016年6月22日共246240元；2.维权支出费用30000元）；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，涉案土地原是梅下合作社分配给梁海庭家庭的责任田，1999年梁海庭将责任田交由梁球仁代耕。之后邓山小学在涉案土地上建有篮球场及承租人在涉案土地上建有建筑物，用于非农业建设并使用至今，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知梁海庭、陈桂芳向有关机关申请解决；……”的规定，涉案土地的上盖物应由人民政府先行处理，梁海庭、陈桂芳与梁伯池、邓山村委会之间的争议应待人民政府处理后再行提起民事诉讼。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回上诉人梁海庭、陈桂芳的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”涉案土地属梅下经济合作社集体所有，梅下经济合作社在1980年将涉案土地分配给梁海庭家庭作为责任田，1999年梁海庭将责任田交由梁球仁代耕。据广州市增城区小楼镇人民政府于2015年11月5日答复两上诉人的《关于处理邓山村梁海庭、陈桂芳信访事项的处理意见》：1999年原邓山村小学将原运动场扩大作为篮球场，运动场扩建用地涉及梁球仁等5户的土地约3亩，经取得5户村民同意，采取支付上造产量稻谷折价款、减免公余粮及农业税的形式予以补偿。其中，涉及梁球仁0.75亩土地，实际为梁海庭交由梁球仁代耕的土地，1999年梁海庭将该0.75亩责任田交由梁球仁代耕，由梁球仁负责交公余粮及农业税，因此。邓山村村委扩建运动场时直接与梁球仁进行协商，梁球仁同意村委使用该0.75亩土地。运动场扩建后，原土地性质转为村集体建设用地。2004年邓山村村两委协调将邓山村小学场地租给梁伯池经营棉业加工厂，租金入帐作为村集体收入。上诉人陈桂芳对该处理意见不服，向广州市增城区人民政府信访，广州市增城区人民政府于2015年11月17日作出增信复查复核[2015]88号《不予受理告知单》答复信访人陈桂芳：“经审查，你反映的问题属于你与邓山村委的侵权纠纷问题，应通过民事诉讼等法律途径解决。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，广州市增城区小楼镇人民政府认为邓山村村两委已将涉案土地依照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行了处理，两上诉人对于广州市增城区小楼镇人民政府、广州市增城区人民政府的信访答复处理意见不服，依法可以向原审法院起诉。两上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本案应由原审法院审理。关于两上诉人请求本院直接改判的上诉意见，经查，两上诉人主张两被上诉人土地承包经营权侵权，但涉案土地已由所属的村民委员会进行经营、管理，故两上诉人要求两被上诉人赔偿损失，缺乏依据。另外，本案还涉及案外人梁球仁，本院直接改判则剥夺了其他诉讼参与人的诉权及上诉人、被上诉人的上诉权。故本院对两上诉人的该项上诉意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5656号民事裁定。
二、本案指令广州市增城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终23609号
上诉人（原审起诉人）：邓转有，女，1967年7月19日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人邓转有因劳动争议一案，不服广东省广州市市花都区人民法院（2017）粤0114民初9337号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓转有上诉认为，上诉人于2008年10月16日在被起诉人罗龙经营的广州市花都区新华晟利毛织厂工作，2012年5月该厂倒闭、转让他人，上诉人离职。因经营者罗龙拖欠上诉人2011年11月-2012年4月的工资共1万元。上诉人于2015年8月10日申请劳动仲裁，因已超过一年的仲裁时效，仲裁委不予受理。之后向原审法院起诉，要求广州市花都区新华晟利毛织厂向上诉人支付2011年11月-12月、2012年2月-4月共5个月的工资1万元。经原审法院一审、广州市中级人民法院二审、广东省高级人民法院再审审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。被起诉人罗龙经营广州市花都区新华晟利毛织厂、上诉人在该厂工作、罗龙确实拖欠上诉人的工资均是事实，法院不应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人请求判决：一、被起诉人罗龙应支付上诉人的工资10000元；二、被起诉人罗龙承担本案诉讼费。
原审法院认为，邓转有基于同一当事人，同一诉讼标的、同一法律关系、法律事实，再次向该院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定对上诉人邓转有的起诉不予受理。
本院经审查认为，据上诉人提供的证据材料，上诉人于2008年10月16日在被起诉人罗龙经营的广州市花都区新华晟利毛织厂工作，2012年5月该厂倒闭、转让他人，上诉人离职。上诉人认为经营者罗龙拖欠上诉人2011年11月-2012年4月的工资共1万元，于2015年8月10日申请劳动仲裁，因已超过一年的仲裁时效，仲裁委依法不予受理。之后上诉人于2015年8月25日向原审法院提起诉讼，原审法院审理后，认为仲裁委对上诉人主张的权利已经超过了一年的有效诉讼时效而不予受理正确，依法判决驳回上诉人的诉讼请求。后上诉人向本院提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判，之后上诉人向广东省高级人民法院申请再审，该院依法驳回上诉人的再审申请。现上诉人基于同一当事人，同一诉讼标的、同一法律关系、法律事实，再次向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，对于上诉人的起诉，应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢爱君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初432号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
主要负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：陈晓丽，女，1988年12月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告陈晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金91620.44元、利息29074.81元及费用5553.33元（截止2016年9月30日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2014年12月1日，被告陈晓丽与原告签署龙卡信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告陈晓丽于2014年12月3日使用该卡，但并未在约定到期还款日（2015年1月23日）前归还欠款。原告多次催要，截止2016年9月30日，被告陈晓丽欠原告本金91620.44元、利息29074.81元及费用5553.33元。
陈晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告陈晓丽与原告签署龙卡信用卡领用协议，申请办理了信用卡(卡号为43×××78），并申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为10万元，分期期数为36期（月），每期还款2777.78元，手续费12000元；并约定如在到期还款日前未按帐单列示全额还款，当期购车分期应还本金从当期帐单日计收利息，如未按帐单列示归还最低还款额，另按信用卡信用协议计收滞纳金；若申请人发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。龙卡信用卡领用协议约定，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告陈晓丽于2014年12月16日使用该卡，同年12月18日使用分期额度10万元，另持卡透支消费，但并未在约定到期还款日前归还欠款。截止2016年9月30日，被告陈晓丽欠原告本金91620.44元、利息29074.81元及费用5553.33元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息、费用。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日万分之五标准计算，取消滞纳金。
综上所述，原告的诉请，如上所述予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓丽于本判决生效后十日内偿付原告中国建行银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金91620.44元、利息29074.81元及费用5553.33元（利息及费用暂计算至2016年9月30日，并按合同约定计算至2016年12月31日，此后至实际付款之日止的利息按日利率50/000标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元、公告费600元，合计3424元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 王 坚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 袁 静
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初267号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张旭东，男，汉族，1981年10月22日出生，籍贯河北省怀来县，小学文化，经商，住河北省张家口市怀来县。2017年8月4日因涉嫌犯虚开发票罪被邛崃市公安局刑事拘留，9月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人张旭东犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐某、被告人张旭东及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张旭东系河北凯跃化工集团有限公司员工，担任集团公司采购部部长职务。2010年10月，河北凯跃化工集团有限公司在四川省邛崃市成立成某跃化工有限公司、成都光禾木业有限公司（后更名为：成都天澜木业有限公司），被告人张旭东兼管两家公司采购业务。2010年底，成都市金牛区翼龙五金交电经营部法定代表人赵某为了增加对成某跃化工有限公司、成都光禾木业有限公司货物供货量，到被告人张旭东的办公室请求增加采购量，并交给被告人张旭东一张银行卡（户名：刘某，农业银行卡后四位数字：1310），告诉被告人张旭东卡内有40万元存款，以及银行卡密码。被告人张旭东收到赵某的贿赂后，利用其职务便利，明显提升了对成都市金牛区翼龙五金交电经营部的货物采购量。
被告人张旭东收到赵某的银行卡后，先后提取存款30万元，用于其父亲治疗疾病，剩余10万元存款未提取。2013年赵某将银行卡挂失，把剩余存款10万余元取出。
被告人张旭东因涉嫌虚开发票被公安机关网上追逃，2017年8月4日，公安机关在天津西站出口将被告人张旭东抓获。被告人张旭东到案后，主动交代了上述尚未被掌握的收受贿赂的事实。
另查明，审理中被告人张旭东主动向本院退缴违法所得30万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证刘某卡的农业银行卡一张，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过、工作说明、被告人常住人口信息单、居民身份证、扣押决定书、扣押清单、公司营业执照、劳动合同、公司任命通知、货物采购统计表、财物情况说明、刘某的银行卡交易明细单、相关票据，证人赵某、刘某、李某的证言，被告人张旭东的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人张旭东身为公司的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人张旭东被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，且与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人张旭东表示自愿认罪，并积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。违法所得，依法应予追缴。根据被告人张旭东的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张旭东犯非国家工作人员受贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张旭东的辩护人提出被告人张旭东系初犯、具有自首、退赃、自愿认罪从轻或者减轻处罚情节，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人张旭东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张旭东退缴的违法所得30万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初156号
原告：黄良平，男，1969年12月22日出生，汉族，住赤水市。
被告：周邦全，男，1978年1月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告黄良平与被告周邦全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄良平于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良平申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄良平撤回起诉。
已减半收取的案件受理费163.00元，由原告黄良平承担。
审判员 李维兴
二〇一八年一月十六日
书记员 宋贵林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执360号之一
申请执行人：朱友贵，男，1967年9月8日出生，汉族，湖北省京山县人。
被执行人：张华，男，1974年5月12日出生，汉族，钟祥市人。
本院在执行申请执行人朱友贵与被执行人张华提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人张华送达执行通知书，责令被执行人张华在收到执行通知书之日向申请执行人朱友贵赔偿各项经济损失25000元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件执行费275元。但被执行人张华至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人张华均无可供执行的财产，并告知申请执行人朱友贵，申请执行人朱友贵认可本院对执行人张华财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱友贵发现被执行人张华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00356-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地六安市解放路增10号。
被执行人张恩娣，男，1968年4月19日生，住六安市裕安区，
被执行人黄根美，女，1969年11月21日生，住址同上，系张恩娣之妻，
本院依据2014年3月10日作出的（2013）裕民二初字第01880-2号民事裁定书，查封了被执行人所有的皖位于六安市佛子岭路上城国际一期4号楼1-502室（房产证号36××26）、六安市经济开发区一品尚都3号楼1109室及跃层（4147202）房屋，现因申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人张立群同意解除对被执行人所有的上述房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
申请执行人依据（2014）皖六皋公证字第8380号执行证书于2014年4月2日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张恩娣所有的皖Ｎ×××××奥迪小型客车，并予以锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告:纪海龙，男，1987年1月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告纪海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告纪海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经查：2014年1月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××45的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款本金2848.03元，利息164.77元，费用920.91元，共计3933.71元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令纪海龙偿还拖欠的借款本金2848.03元，利息164.77元，费用920.91元，共计3933.71元；2.本案诉讼费用由纪海龙承担。
被告纪海龙未出庭、未答辩。
以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明及照片、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。
本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××45的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款本金2848.03元，利息164.77元，费用920.91元，共计3933.71元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金2848.03元，利息164.77元，费用920.91元，共计3933.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 萍
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2163号
申请执行人：李文茂,男,1933年9月19日出生,住蒙城县
被执行人：李香,男,1974年5月20日出生,住蒙城县,
本院在执行李文茂与李香民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 王沛生
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异63号
申请人（申请执行人）：周春桃，女。
申请人（申请执行人）：刘菲菲，女。
申请人（申请执行人）：吴彩琴，女。
申请人（申请执行人）：关彩逢，女。
申请人（申请执行人）：吴小萍，女。
申请人（申请执行人）：吴杏萍，女。
申请人（申请执行人）：蓝艳玉，女。
申请人（申请执行人）：胡沛群，女。
申请人（申请执行人）：何杏莹，女。
申请人（申请执行人）：谭巧慈，女。
申请人（申请执行人）：陈小演，女。
申请人（申请执行人）：梁春珍，女。
申请人（申请执行人）：梁银燕，女。
申请人（申请执行人）：周素琼，女。
申请人（申请执行人）：何育贤，女。
申请人（申请执行人）：周达成，男。
申请人（申请执行人）：钟木金，男。
申请人（申请执行人）：吴惠仪，女。
申请人（申请执行人）：徐小玲。
申请人（申请执行人）：谭剑匀，女。
申请人（申请执行人）：邓雪芬，女。
申请人（申请执行人）：吴春桃，女。
申请人（申请执行人）：谢连顺，女。
申请人（申请执行人）：邓丽敏，女。
申请人（申请执行人）：谭红，女。
申请人（申请执行人）：吴齐遇，女。
申请人（申请执行人）：吴银婵，女。
申请人（申请执行人）：吴美娇，女。
申请人（申请执行人）：王亚春，女。
申请人（申请执行人）：劳美银，女。
申请人（申请执行人）：张惠霞，女。
申请人（申请执行人）：岑步明，男。
申请人（申请执行人）：甄育华，男。
申请人（申请执行人）：何爵桑，男。
申请人（申请执行人）：黄志雄，男。
申请人（申请执行人）：刘海臣，男。
申请人（申请执行人）：王海亮，男。
申请人（申请执行人）：马建民，男。
申请人（申请执行人）：黄述权，男。
申请人（申请执行人）：罗健荣，男。
申请人（申请执行人）：关美娥，女。
申请人（申请执行人）：方健忠，男。
申请人（申请执行人）：戚卫权，男。
申请人（申请执行人）：农开祥，男。
申请人（申请执行人）：劳思思，女。
申请人（申请执行人）：梁玉娇，女。
申请人（申请执行人）：谭秀枝，女。
诉讼代表人：周春桃，女。（上述47名申请人推选的代表人）
诉讼代表人：刘菲菲，女。（上述47名申请人推选的代表人）
诉讼代表人：吴彩琴，女。（上述47名申请人推选的代表人）
被申请人（案外人）：黄秀丽，女。
被申请人（案外人）：梁润兰，女。
被申请人（被执行人）：开平市合富制衣有限公司，地址：开平市长沙区东乐管区长沙中学对面1号。统一社会信用代码：91440783684426044D。
法定代表人：黄秀丽。
本院在执行（2017）粤0783执1570号申请执行人周春桃、刘菲菲、吴彩琴、关彩逢、吴小萍、吴杏萍、蓝艳玉、胡沛群、何杏莹、谭巧慈、陈小演、梁春珍、梁银燕、周素琼、何育贤、周达成、钟木金、吴惠仪、徐小玲、谭剑匀、邓雪芬、吴春桃、谢连顺、邓丽敏、谭红、吴齐遇、吴银婵、吴美娇、王亚春、劳美银、张惠霞、岑步明、甄育华、何爵桑、黄志雄、刘海臣、王海亮、马建民、黄述权、罗健荣、关美娥、方健忠、戚卫权、农开祥、劳思思、梁玉娇、谭秀枝（以下简称周春桃等47人）与被执行人开平市合富制衣有限公司（以下简称合富制衣公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人周春桃等47人认为合富制衣公司投资人同意将其名下的房屋、车辆等相关财产经拍卖形式所得资金按工资发放给员工，应追加黄秀丽、梁润兰为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人周春桃等47人称：关于（2017）粤0783执1570号案中被执行人合富制衣公司拖欠47名员工工资325096元，现未能查到公司有可供执行财产。经商议，投资人同意将其名下的房屋、车辆等相关财产经拍卖形式所得资金按工资发放给员工。因此，请求追加黄秀丽、梁润兰为本案的被执行人。
被申请人黄秀丽答辩认为，本案的工人工资本应是公司行为，本人觉得不应追加法人及股东任何人，但本人愿意将名下所有资产拿出进行拍卖，用于工人发工资。资产清单如下：房产（地址：开平市长沙区三江大道海伦堡31号楼77座102房）、小型轿车（别克君越，车牌粤JXP9**）、小型轿车（福特锐界，车牌粤JZB6**）。请求法院依法处理。
被申请人梁润兰、合富制衣公司没有提交答辩意见。
本院查明：本院受理的（2017）粤0783执1570号申请执行人周春桃等47人与被执行人合富制衣公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被申请人黄秀丽与其丈夫戚卫权于2017年9月16日签名确认“本人黄秀丽、戚卫权同意将名下资产开平市长沙区三江大道xx房、福特锐界小车一辆（车牌粤JZB6**）、别克君越小车一辆（车牌粤xx）交由法院拍卖，所得资金用于支付开平市合富制衣有限公司所欠工人工资约43万元”。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人黄秀丽自愿承诺以处置其个人的房屋、小车的财产清还被执行人合富制衣公司拖欠涉案的工人工资约43万元。因此，申请人周春桃等47人申请追加被申请人黄秀丽为本案的被执行人的理据充分，本院予以支持。此外，申请人没有任何证据证明被申请人梁润兰应对被执行人合富制衣公司的涉案债务承担偿付责任，申请人应承担举证不能的责任。因此，申请人周春桃等47人申请追加被申请人梁润兰为本案的被执行人的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人黄秀丽为（2017）粤0783执1570号案的被执行人，以拍卖或变卖座落于开平市长沙区三江大道xx房的房屋及车牌号码粤xx福特锐界小车一辆、车牌号码粤xx别克君越小车一辆的所得款项范围内承担清还被执行人开平市合富制衣有限公司的债务给申请执行人周春桃、刘菲菲、吴彩琴、关彩逢、吴小萍、吴杏萍、蓝艳玉、胡沛群、何杏莹、谭巧慈、陈小演、梁春珍、梁银燕、周素琼、何育贤、周达成、钟木金、吴惠仪、徐小玲、谭剑匀、邓雪芬、吴春桃、谢连顺、邓丽敏、谭红、吴齐遇、吴银婵、吴美娇、王亚春、劳美银、张惠霞、岑步明、甄育华、何爵桑、黄志雄、刘海臣、王海亮、马建民、黄述权、罗健荣、关美娥、方健忠、戚卫权、农开祥、劳思思、梁玉娇、谭秀枝。
二、驳回申请人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年十一月六日
书记员 高万丽
戚晓红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4574号
原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。
法定代表人：汪桂平，董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松、张小威，职员。
被告：东海县石湖乡新昆石英制品厂，住所地东海县石湖乡石湖村。
经营者：霍学燕，女，1987年10月21日出生，住东海县。
被告：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。
被告：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：东海县如玉水晶制品有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路297号东海国际珠宝城1-3002。
法定代表人：李月，总经理。
被告：东海县龙盘水晶制品有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路297号东海国际珠宝城1-3001。
法定代表人：李雨生，总经理。
原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告东海县石湖乡新昆石英制品厂（以下简称新昆石英厂）、徐勤昆、郑甲杰、东海县如玉水晶制品有限公司（以下简称如玉公司）、东海县龙盘水晶制品有限公司（以下简称龙盘公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人徐旨松、张小威到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、被告新昆石英厂偿还原告代偿的借款本息2606234.15元及违约金、代偿资金占用费（自原告代偿之日起按银行贷款基准利率4倍计算至还清之日止）；2、被告徐勤昆、郑甲杰、如玉公司、龙盘公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告新昆石英厂签订《委托担保合同》一份，该合同约定，被告新昆石英厂委托原告为其在江苏东海张农商村镇银行的240万元贷款提供担保，担保期间为2014年9月15日起至2015年8月26日止，如借款人未按约定期限归还贷款本息，造成原告代为清偿的，应向原告支付担保金额的10%作为违约金，同时还应以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率4倍计算向原告支付代偿资金占用费。同日，原告与江苏东海张农商村镇银行签订了《保证担保合同》，约定由原告对被告新昆石英厂的240万元借款及利息、罚息提供连带责任保证。同日，原告与被告徐勤昆、郑甲杰、如玉公司、龙盘公司签订《反担保保证合同》一份，该合同约定，上述被告对本案借款提供保证反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部债务及代偿资金占用费、违约金等，保证期间为原告承担代偿责任后次日起二年。借款发生后，因被告新昆石英厂未按约偿还贷款本息，截至2016年9月30日，原告共计代偿了借款本息2606234.15元。该款经原告多次催要，以上被告均未予清偿。
被告新昆石英厂、徐勤昆、郑甲杰、如玉公司、龙盘公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照复印件、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、代偿情况证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告鑫源公司要求被告新昆石英厂偿还借款本息并支付违约金、代偿资金占用费，要求徐勤昆、郑甲杰、如玉公司、龙盘公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合相关合同约定，事实清楚，证据充分，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县石湖乡新昆石英制品厂于本判决生效后十日内向原告江苏省鑫源投资担保有限公司偿还借款本息2606234.15元及违约金、代偿资金占用费（违约金和代偿资金占用费之和，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，自2016年9月30日起计算至还清之日止）。
二、被告徐勤昆、郑甲杰、东海县如玉水晶制品有限公司、东海县龙盘水晶制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27650元，公告费620元，由各被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费27650元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 刘劲松
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执446号
申请执行人：李森林，男,1965年10月11日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨学风,男，1991年1月14日生，汉族，住泗阳县（长江桥北面）。
本院在申请执行人李森林与被执行人杨学风民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2015)泗开民初字第0861号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李森林向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨学风的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 庄秀秀
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1566号
上诉人（原审被告）：张成军，男，1968年3月12日出生，汉族，住常德市鼎城区石门桥镇何家堤村13村民组。
被上诉人（原审原告）：董其云，男，1969年12月1日出生，汉族，住常德市武陵区柳叶湖七里桥村9村民组。
委托诉讼委托代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼委托代理人：贵丹丹，湖南云济律师事务所律师。
原审被告：贾为君，男，1974年11月19日出生，汉族，住常德市鼎城区石公桥镇桃树咀村2村民组。
上诉人张成军因与被上诉人董其云及原审被告贾为君合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据涉案欠条所载明的内容以及一审判决查明的事实，本案当事人之间是因死者董其桂的死亡赔偿金的给付而产生的纠纷。死亡赔偿金是由赔偿义务人按照一定的标准给予死者近亲属的赔偿，其主要目的是抚慰死者近亲属，对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。本案中，董其云与死者董其桂的户籍所在地不同，董其云的身份证明材料不能体现其与董其桂之间存在近亲属关系，七里桥社区居委会的《证明》未加盖单位印章，在证明材料上署名的“李忠跃”是什么人，以什么身份在证明材料上签名不清楚，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，该证明材料不能作为认定董其云系董其桂近亲属的依据。综上，一审判决认定基本事实不清，可能导致本案诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1550号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人张成军预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 侯克山
审判员 陈小莲
审判员 许成东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1494号
申请执行人：田建民，男，1982年1月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：支昆明，男，1986年6月9日出生，汉族，亳州市谯城区。
被执行人：颜超，男，1981年10月20日出生，汉族，亳州市谯城区。
本院在执行田建民与支昆明、颜超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十月二日
书 记 员 任 伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执506号
申请执行人屈立平，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人屈加扬，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人刘兴德，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5155号民事判决书，被执行人屈加扬、刘兴德应给付申请执行人屈立平20000元及利息，案件受理费480元、公告费600元，由屈加扬负担，刘兴德承担连带责任。经申请执行人屈立平申请，2017年1月17日，本院立案执行，2016年2月9日，本院向被执行人屈加扬、刘兴德发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 扬 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1911号
上诉人（原审原告）摩纳德公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州54703欧克莱尔市摩纳德道5101号。
法定代表人约翰·R·摩纳德三世，授权代表。
委托代理人黄嘉怡，北京瀚仁律师事务所律师。
委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人摩纳德公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初5405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16377765号商标（简称诉争商标）由英文“SMARTELECTRICIAN”及背景图组成，其中单词“ELECTRICIAN”含义为“电工”，使用在“绝缘胶布和绝缘带”商品上显著性较弱，诉争商标显著识别部分为英文单词“SMART”。第12633967号商标（简称引证商标）由英文“SMARTNETWORK”组成，其中单词“NETWORK”含义为“网络”，显著性较弱，引证商标显著识别部分也为英文单词“SMART”。诉争商标与引证商标均包含“SMART”，且均为显著识别部分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“绝缘胶布和绝缘带”商品，与引证商标核定使用的“绝缘耐火材料”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标。
诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条进行审查，被诉决定适用商标法第三十条存在不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回摩纳德公司的诉讼请求。
摩纳德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫等方面差异显著，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途等方面不同，两商标不构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：摩纳德公司。
2、申请号：16377765
3、申请日期：2015年2月12日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第17类1706群组）：绝缘胶布和绝缘带。
二、引证商标
1、申请人：菜鸟网络科技有限公司。
2、申请号：12633967
3、申请日期：2013年5月23日。
4、初审公告日：2014年12月20日。
5、专用期限：2015年3月21日至2025年3月20日。
6、标志：
7、指定使用的商品（第17类1702-1708群组）：管道用非金属加固材料;塑料管;非包装用塑料膜;橡胶榔头;贮气囊;渔业用浮球;非金属软管;保温用非导热材料;防污染的浮动障碍物;绝缘耐火材料；防水包装物；包装用橡胶袋(信封、小袋)；橡胶或塑料制(填充或衬垫用)包装材料；封拉线(卷烟)。
三、被诉决定：商评字[2016]第47097号《关于第16377765号“SMARTELECTRICIAN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月24日。
被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案诉争商标指定使用的“绝缘胶布和绝缘带”商品与引证商标核定使用的“绝缘耐火材料”商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉争商标与引证商标的显著识别部分在呼叫、外观、文字等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人摩纳德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币五十元，由摩纳德公司负担（已交纳）;二审案件受理费人民币一百元，由摩纳德公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑皓泽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3792号
申请执行人:陈登富，男，1958年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘乾，男，1977年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：蒋海红，女,1985年5月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈登富与刘乾、蒋海红担保追偿权纠纷一案，因被执行人刘乾、蒋海红未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4290号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈登富向本院申请执行。本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘乾、蒋海红银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年11月22日至泗阳县众兴镇刘集居委会寻找被执行人刘乾、蒋海红，被执行人刘乾、蒋海红下落不明。申请执行人陈登富提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 翔
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初157号
原告：黄超，女，1987年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人：李成,男，1991年4月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告黄超丈夫。
被告:刘福畅，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告黄超诉被告刘福畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄超于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回对被告刘福畅的起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告黄超负担。
审判员 罗章飞
二〇一八年三月十四日
书记员 吴庆力
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执223-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县迎宾路*号。
负责人贾晓蓓，职务行长。
被执行人李红军，男，1977年5月26日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村***号。
被执行人张孝琴，女，1977年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人李文立，男，1963年6月14日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村52号付1号
被执行人魏孝凤，女，1963年11月5日生，汉族，住址同上。
被执行人李连合，男，1968年12月17日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村**号。
被执行人陈风梅，女，1968年4月29日生，汉族，住址同上。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行李红军、张孝琴、李文立、魏孝凤、李连合、陈风梅借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张孝琴的存款61954.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二日
书记员 陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14468号之一
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
被告：黄小英，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：翁邦勇，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告黄小英、翁邦勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1193元，减半收取计596.5元。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 丹
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执171号
申请人巴中鑫隆丰达投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人杜明全，该公司经理。
被执行人巴中万马汽车有限公司。
法定代表人陈禹伽，该公司董事长。
本院在执行巴中鑫隆丰达投资理财咨询服务有限公司申请执行巴中万马汽车有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行中经查被执行人巴中万马汽车有限公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2000号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张太选
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8682号
原告:东海县新通农村小额贷款有限公司,住所地东海县水晶城二号馆东门2-13号。
法定代表人：施继红，董事长。
被告:汤玉梅,女,1970年3月4日生,汉族,住东海县水晶城一号馆一层Ｄ区。
被告:张其军,男,1963年7月17日生,汉族,住东海县水晶城一号馆一层Ｄ区。
被告:张政,男,1989年9月19日生,汉族,住东海县水晶城一号馆一层Ｄ区。
被告:张兰琴,女,1973年6月17日生,汉族,住东海县水晶城一号馆一层Ｄ区。
被告:张学娇,女,1984年2月3日生,汉族,住东海县水晶城一号馆一层Ｄ区。
被告:东海县金鼎融资担保有限公司,住所地东海县富华西路88号西双湖壹号。
法定代表人：陶明甫,董事长。
原告东海县新通农村小额贷款有限公司与被告汤玉梅、张其军、张政、张兰琴、张学娇、东海县金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月2日立案，2017年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东海县新通农村小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 刘劲松
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3981号
原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨工业小区秋江路与青园路交汇处西北角，统一社会信用代码：91430100670752906F。
法定代表人张会荣。
被告邢台恒昌工具有限公司，住所地南和县河郭乡北豆村，统一社会信用代码：911305277302473984。
法定代表人李志祥。
本院在审理原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司与被告邢台恒昌工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司于2017年11月17日向本院提出对邢台恒昌工具有限公司的撤诉申请。本院认为，原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司撤回对邢台恒昌工具有限公司的起诉。
本案受理费724元，减半收取662元，由原告湖南飞瑞复合材料股份有限公司负担。
审判员 游宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚璐
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执282号之一
申请执行人：李彦丰、刘玉升、李进仲、张红亮、王玉宝、孟杰、李贵华、张石仲、李忠魁、毕汉森、李边东、孟召岭、刘朋、雷增永、李增喜、张荣刚、韩建军、周振华、张建明、李佳亮、李军刚、韩会召、韩文龙、李浩浩、李勇刚、冯二妮、郑贵千、王明坤、王佩武、王兰华、王洪章、罗东川、解彬、时玉刚、庄彦生、刘永丰、王志坡、刘根发、王孟桥、夏玉祥、陈华、张海豹、吴志岗、张迎春、孟凡星、路世泽、李存胜、马振胜、潘宗桂、张刚杰、董世忠、路青、周义德、张洪义。【上述54名申请执行人基本信息情况详见（2017）冀11民终828号民事调解书】
被执行人：郭守华，1962年6月18日出生，汉族，个体户，四川省眉山市人，现住石家庄晋州市。
被执行人：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市盛兴西路288号。
本院于年月日作出（）冀裁定书，冻结了被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下的银行存款元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河北中硕建筑工程有限公司名下的银行存款元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二0一八年二月十一日书记员张胜勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4266号
原告：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：王东，男，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告王素平与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法先适用简易程序审理。后因被告王东下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开��进行了审理。原告王素平到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款30000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王素平与被告王东系朋友关系，被告因经营需要于2017年10月5日向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要款项未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王东未作答辩。
原告王素平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告王素平本人的身份证复印件；2、2016年10月5日被告王东向原告出具的借款金额为30000元的借条。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视��放弃对上述证据的质证和抗辩权利。
根据原告的举证陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告王东因缺乏资金向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到王素平叁万元整（30000元）。”被告王东在借条上注明的日期为“2017年10月5日”。现因被告王东至今未能偿还上述款项，故形成本案诉讼。
审理中，因被告王东下落不明，本院于2017年9月24日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票等材料的公告。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王东向原告借款30000元，有原告提供的借条为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告王东未能及时归还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告王东偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但被告未能及时偿还涉案借款，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告王东从起诉之日起按照年利率6%计算利息，并不违反法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内向原告王素平偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元，自2017年7��6日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王东负担，此款原告已垫付，被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 朱玉涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 悦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初549号
原告：廖登华，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省北川羌族自治县。
原告：张述英，女，羌族，生于1955年10月14日，住四川省北川羌族自治县。
原告：刘英莉，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市培城区。
原告：刘某，男，羌族，生于2011年3月30日，住四川省绵阳市培城区。
法定代理人：刘英莉，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市培城区，（系刘某之母）。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。
法定代表人：王聪。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
原告廖登华、张述英、刘英莉、刘某与被告北川羌族自治县禹羌投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告廖登华、张述英、刘英莉、刘某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告赔偿丧葬费25233.00元，一次性补助金623900元，被抚养人生活费135900.00元，交通费1000.00元，合计786033.00元。事实与理由：原告之亲属廖斌系被告的职工。2016年9月4日9时30分，廖斌驾驶川Ｂ×××××“大众”牌小型普通客车由永昌镇西羌北桥到永昌大桥工地查看施工情况，安排工作后，于9时50分左右驾车返回办公室，行至板凳桥路段时发生与一辆大型货车相撞的交通事故，后经北川县人民医院宣布死亡。2016年11月28日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2016]8056号工伤认定书，认定廖斌的死亡属工伤。2017年12月26日，被告向原告提供一份《廖斌工伤保险待遇抵扣金额计算表》，明确告知原告廖斌的工亡保险待遇要扣减原告已从机动车交通事故中获取的赔偿金额，原告认为廖斌在工作中因交通事故死亡与侵权人构成机动车交通事故责任纠纷法律关系，与被告构成工伤保险待遇法律关系，廖斌既是侵权行为的受害人，又是工伤事故中的受害人，在第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，原告有权同时获得侵权赔偿和享受工伤待遇，被告从工伤保险待遇中扣减交通事故的赔偿没有法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第五十五条:“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼:（五)工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤待遇有异议的”之规定，原告廖登华、张述英、刘英莉、刘某对北川羌族自治县社会保险事业管理局核定的工伤（亡）待遇有异议的，可以依法提起行政诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖登华、张述英、刘英莉、刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 钟华
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执471号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人李春照，女，1973年6月28日出生，汉族，住南宁市，
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李春照信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初8431号
原告：梁天真，男，1995年3月13日出生，汉族。
被告：萍乡市飞麦电子商务有限公司。
法定代表人：刘聪聪。
委托诉讼代理人：龙震，男，萍乡市飞麦电子商务有限公司职员，住该公司。
本院在审理原告梁天真与被告萍乡市飞麦电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁天真于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁天真撤回起诉。
案件受理费50元，原告梁天真已预交，由原告负担。
审判员 孙勇安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪德见
打印人：周惠荣校对人：汪德见送达时间：2017年月日