wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初153号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张海峰，男，1988年4月26日出生于广东省深圳市，汉族，文化程度大学，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月9日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨1时许，被告人张海峰酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区南沙大道万洲村路段时与一辆货车发生碰撞。对方报警后其在现场等侯处理，后被交警当场抓获。经交警部门认定，被告人张海峰承担事故次要责任。经检验，案发时被告人张海峰血液中酒精含量为178.4mg/l00ml。另查明，被告人张海峰已就交通事故与被害人肖某达成赔偿协议并获得了被害人肖某谅解。公诉机关认为被告人张海峰具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。
被告人张海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海峰具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人张海峰具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1785号之一
原告：洪四勇，男，1975年10月21日生，汉族，湖北省黄梅县人，居民身份证住址：湖北省黄梅县。
委托代理人：胡锦鹏，田大军，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦。
被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节。
本院在审理原告洪四勇与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告洪四勇于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪四勇撤回起诉。
审 判 长 李进春
审 判 员 刘 僖
人民陪审员 易武军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1218号之一
原告无锡连远钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号，现实际经营地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽路瑞景道路口。
法定代表人王燕英，该公司执行董事。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路199号。
本院在审理原告无锡连远钢铁贸易有限公司与被告上海迪探节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡连远钢铁贸易有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡连远钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡连远钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元减半收取960元，保全费970元，共计1930元由原告无锡连远钢铁贸易有限公司负担。
审判员 吴英
二〇一七年三月二十日
书记员 钱杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初380号
原告：周桃南，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周爱珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周小兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年2月3日立案登记原告周桃南与被告周爱珍、周小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员吴小安进行诉前调解。2017年2月7日，周桃南向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周桃南撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告周桃南撤回诉前调解。
审 判 员 吴小安
二○二○一七年二月七日
书记员（代） 邱养林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终323号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱从亮，男，1979年3月21日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，丹阳市从亮建材有限公司负责人，户籍在响水县。曾因为赌博提供条件于2009年11月3日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；因非法限制他人人身自由于2013年6月18日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月31日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年1月29日投案，同年2月5日被取保候审，2017年8月8日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕，同日由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人朱从亮犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出(2017)苏0206刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人朱从亮不服，提出上诉。本院于同年9月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年1月29日19时许，被害人杨某（已判刑）至被告人朱从亮在无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区历村开设的棋牌室聊天时谈到其与被告人朱从亮之间有经济纠纷，因被告人朱从亮不在棋牌室，遂使用刘某1的电话打给被告人朱从亮，双方在通话中因经济纠纷发生争吵，被告人朱从亮问杨某“你在什么地方”，杨某答“在历村”，被告人朱从亮说马上到，刘某1从中劝解被告人朱从亮与杨某未果。被告人朱从亮明知杨某来打架，仍携带事先准备的尖刀至棋牌室等候杨某。
杨某挂断电话后至在无锡市惠山区钱桥街道溪南社区开设的桌球馆纠集谢某1、谢天赐（均已行政处罚）并携带刀具，返回被告人朱从亮的棋牌室处，后杨某携带的刀具被他人夺下，刘某1抱住杨某阻止其至棋牌室，谢某2、谢某1冲进棋牌室，但未找到被告人朱从亮。被告人朱从亮在棋牌室外面喊“我在这里”，后杨某挣开刘某1跑到旁边夜宵摊的厨房里拿了两把菜刀冲向被告人朱从亮，被告人朱从亮持随身携带的尖刀与杨某等人发生打斗。期间，被告人朱从亮持尖刀捅刺杨某致腹部大网膜刀刺伤伴活动性出血、左前臂尺动静脉破裂、左前臂尺神经断裂、右颈部刀割伤,又致谢某1胸部刀刺伤、左手刀刺伤；杨某持菜刀致被告人朱从亮双肩部皮肤撕脱伤、左肘开放性骨折并血管神经肌腱损伤、左前臂皮肤裂伤。经法医鉴定，杨某的损伤已构成重伤二级，被告人朱从亮的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人朱从亮自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。案破后，被告人朱从亮与杨某、谢某1已自愿达成赔偿协议，互予谅解。
上述事实，有被告人朱从亮的供述笔录，被害人杨某、谢某1的陈述笔录，证人谢某2、刘某1、戴某、张某、卢某1、卢某2、刘某2等人的证言笔录，杨某、谢某1、朱从亮的伤势照片和病历资料，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及扣押物品清单，公安机关出具的物证鉴定意见和刑事案件侦破经过等证据证实。
原审法院认为，被告人朱从亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人朱从亮有自首情节，被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，故予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，认定被告人朱从亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人朱从亮提出的上诉理由是：杨某带人先持刀对其加害，其刺伤杨某的行为系防卫过当，原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
上诉人朱从亮的辩护人提出的主要辩护意见是：朱从亮主观上无斗殴故意，客观上系在受到杨某等人不法侵害后即时进行反击，属于正当防卫。请求二审依法改判，宣告朱从亮无罪。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年1月29日晚，上诉人朱从亮和被害人杨某（已判刑）因经济纠纷在电话中发生口角后，相约至朱从亮在本市惠山区钱桥街道舜柯社区历村开设的棋牌室见面。朱从亮遂携带刀具至棋牌室附近等候杨某。杨某亦携带刀具并纠集谢某1、谢某2（均已行政处罚）至棋牌室。双方见面后使用刀具互殴，杨某持菜刀致朱从亮双肩部皮肤撕脱伤、左肘开放性骨折并血管神经肌腱损伤、左前臂皮肤裂伤；朱从亮持刀捅刺杨某致腹部大网膜刀刺伤伴活动性出血、左前臂尺动静脉破裂、左前臂尺神经断裂、右颈部刀割伤,又致谢某1胸部刀刺伤、左手刀刺伤。
经鉴定，朱从亮的损伤构成轻伤二级，杨某的损伤已构成重伤二级。
案发后，上诉人朱从亮自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。案破后，朱从亮与杨某、谢某1已自愿达成赔偿协议，互予谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人朱从亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人朱从亮案发后自动投案，到案后如实供述了罪行，系自首。
关于上诉人朱从亮及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：第一，朱从亮与杨某发生口角后询问对方位置，并不顾他人劝阻，在明知杨某前来打架的情况下携带刀具至约定地点，尔后又在对方抵达现场未发现其行踪、杨某在现场被他人劝阻的情况下通过言语刺激对方，继而引发双方持刀互殴，综合朱从亮的上述言行，不能认定其行为具有防卫性质，而应以故意伤害罪追究其刑事责任；第二，朱从亮故意伤害致一人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决已经根据朱从亮的犯罪事实和自首的量刑情节，结合被害人杨某激化矛盾引发犯罪的责任，对朱从亮予以较大幅度的减轻处罚，所处刑罚并无不当。故相应的上诉理由和辩护意见不成立。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出的建议维持的意见，本院予以采纳。上诉人朱从亮及其辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 璟
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年十一月十日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖监2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：统宝（香港）海洋工程有限公司[Tongbao(HongKong)OceanicCo.Limited]。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道160-174号越秀大厦8楼803室。
代表人：杨枫，该公司董事。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，该分公司总经理。
委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中交三航（上海）新能源工程有限公司。住所地：上海市浦东东塘路652号。
法定代表人：陆梅兴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
一审被告：中国港湾工程有限责任公司。住所地：北京市东城区春秀路9号。
法定代表人：林懿翀。
一审被告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
一审被告：东莞市盛海拖轮有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇先锋村沿河路。
法定代表人：刘卫康。
一审被告：东莞市海安环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙水厂侧。
法定代表人：李金笑。
再审申请人统宝（香港）海洋工程有限公司（以下简称统宝公司）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地公司），一审被告、二审上诉人中交三航（上海）新能源工程有限公司（原中交三航局工程船舶有限公司，以下简称中交上海公司），一审被告中国港湾工程有限责任公司（以下简称港湾公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、东莞市盛海拖轮有限公司、东莞市海安环保科技有限公司海上财产损害责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民辖终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
统宝公司申请再审称，原审裁定将保险代位求偿权片面理解为求偿权，而无视其本质中代位的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条并未排除债权法定转让的情形，本案中大地公司在受让债权债务时亦未明确反对仲裁协议。原审裁定关于案涉仲裁条款并非大地公司的意思表示，对大地公司不具有约束力的认定，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。
大地公司提交意见称，统宝公司提出的法律条款和案例并不适用于本案。涉案纠纷是侵权之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖权。根据我国一贯的司法实践，涉案仲裁协议对保险人没有约束力。
中交上海公司提交意见称，案涉船舶租赁合同中的仲裁条款合法有效，应当约束合同各方。本案应当由香港国际仲裁中心管辖，原审法院对本案没有管辖权。
中交公司提交意见称，大地公司应当受船舶租赁合同有关条款的约束，本案应当由香港国际仲裁中心管辖，原审法院对本案没有管辖权。
港湾公司提交意见称，案涉有关船舶的租赁合同所盖印章系登记注册于香港特别行政区的公司，并非本公司，故本公司不应被列入有关诉讼程序。在无损于该主张的基础上，本案应当由香港国际仲裁中心管辖，原审法院对本案没有管辖权。
经查明，中交三航局工程船舶有限公司于2015年9月1日变更名称为中交上海公司。
本院经审查认为，本案系海上财产损害责任纠纷管辖权异议案。根据统宝公司的再审申请，本案审查重点为原审法院认定案涉仲裁条款对大地公司不具有约束力，是否正确。
大地公司诉称，涉案船舶触碰事故发生后，其依据与被保险人上海港复兴船务公司（以下简称复兴船务公司）签订的保险合同，就码头损失和船舶损失承担了赔偿责任，依法取得向侵权责任人的代位求偿权。统宝公司提出管辖权异议，认为本案纠纷应当提交香港国际仲裁中心进行仲裁。但统宝公司主张的仲裁条款系上港集团物流有限公司与统宝公司签订的《船舶承租合同》中的条款，复兴船务公司并不是该《船舶承租合同》的当事人。即使复兴船务公司系该合同的当事人，保险人大地公司亦非协商订立该合同的当事人，该合同中的仲裁条款并非大地公司的意思表示，大地公司也未明确表示接受，该仲裁条款对大地公司不具有约束力。本案系保险人基于代位求偿权提起的诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条关于仲裁协议对债权债务受让人效力的规定并不适用于本案。原审法院认定案涉仲裁条款对大地公司不具有约束力，并无不当。
综上，统宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回统宝（香港）海洋工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2337号之一
原告：周红，男，生于1982年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张治方、李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇箭河路5号附9号，组织机构代码79350062-9。
法定代表人：陈孝斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英权，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王江，男，该公司工作人员。
本院在审理原告周红与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本案在审理过程中，原告周红于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告周红负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙春艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执441号
申请执行人：李新春，男，生于1972年6月10日，汉族，司机，住枝江市。
被执行人：张凡，男，生于1989年7月10日，汉族，住枝江市。
被执行人：邬金鹏，男，生于1990年2月25日，汉族，工人，住枝江市。
申请执行人李新春与被执行人张凡、邬金鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初381号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额117646.52元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年七月十一日
书记员 熊春娥
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1008-2号
被执行人惠某。
关于被执行人财产刑一案，邹城市人民法院(2015)邹刑初字第200号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月06日立案执行，但被执行人惠某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠某在中国工商银行1687账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初185号
原告何某。
委托代理人岳某。
被告闫某。
被告段某。
原告何某与被告闫某、段某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人岳某，被告闫某、段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2017年2月12日，经双方协商，原告将自己的核桃以每斤6.8元的单价出售给二被告，口头约定货款5日内付清。二被告于2017年2月13日及17日，分两次拉走原告核桃31215斤，共计货款212262元。上述货款经原告多次催要二被告迟迟不付，无奈原告2017年2月28日住陇县索要货款，被告闫某于同年3月13日支付货款100000元，剩余货款112262元至今未付。要求二被告支付原告货款112262元、利息1831元及索要欠款产生的费用1200元，并承担本案诉讼费用。
被告闫某辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告与案外人苟某（成都的客商）比较熟悉，是原告何某和苟某的居间人，介绍原告何某向苟某以每斤7元左右的价格出售核桃31215斤。后因原告出售的核桃质量参差不齐，苟某实际收购了11吨核桃，支付核桃款50000元，自己添了50000元，共给原告支付货款100000元，对剩余核桃要求返货。
被告段某辩称，其与原告何某不存在买卖合同关系，自己是原告何某叫来拉核桃的，只负责将核桃从麟游县运输至闫某处，运输工作已完成，该案与自己无关。要求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，可以确认本案争议焦点为：
1、原、被告之间的买卖合同是否成立？
2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：
1、发货单2份（2017年2月13日，2017年2月17日）。拟证实二被告分别于2017年2月13日、2017年2月17日，拉走原告核桃共计31215斤，约定单价为每斤6.8元，共计212262元货款的事实。
2、2017年2月17日发货单1份。拟证实原、被告之间就核桃单价约定为每斤6.8元，而非被告所述每斤6.3元；核桃由二被告拉走，并不存在由被告代卖一说的事实。
3、银行交易明细清单1张。拟证实被告闫某于2017年3月13日向原告何某支付货款10万元，尚欠112262元款未付；本案买卖合同关系仅限于原、被告之间，与成都买家没有任何关联的事实。
4、证明1份，贷款凭证3份。拟证实逾期付款利息成立且以月利率8.31‰计算。
被告闫某的质证意见为：
1、发货单2张均为原告书写，对真实性和证明目的不予认可。
2、对银行交易明细单无异议。
3、对证明和贷款凭证不予认可，不同意支付利息。
经质证，被告段某对所有证据的真实性无异议，但是自己仅为承运人，对其证明目的不予认可。
围绕争议焦点，被告闫某出具了以下证据：
1、2017年2月13日成都苟某委托书1份。拟证实核桃是被告闫某为原告代卖的事实。
2、苟某欠条1张。拟证实苟某欠款415921元，其中何某提供的核桃315件，50件退回，该部分欠款为118720元的事实。
3、宝鸡冷库存货单1张。拟证实原告何某的核桃5.6吨尚由被告闫某存放于冷库之中的事实。
4、陇县鸿辣椒祥专业合作社出具的证明1张。拟证实陇县2017年5、6月，核桃单价为4.75元的事实。
5、冯某证明1份。拟证实何某出售的核桃质量有问题的事实。
经质证，原告何某的质证意见为：
1、苟某的委托书未体现有原告何某字样，与本案没有关联性，不予认可。
2、苟某没有出庭作证，对苟某欠条真实性均不认可，该证据证实闫某与苟某之间有买卖合同关系，不能证实苟某与何某之间有买卖合同关系。
3、冷库存单与本案没有关联性，不予认可。
4、陇县鸿祥辣椒专业合作社出具的证明与本案没有关联性，不予认可，核桃单价已由原、被告双方约定。
5、证人冯某没有出庭作证，对其证言真实性不予认可。
被告段某对被告闫某提供的证据没有异议。
围绕争议焦点，被告段某没有提交证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定如下：
1、对原告何某提交的2017年2月13日、2017年2月17日出货单2份，银行交易明细清单一张，形式合法，内容真实，依法予以认定。证实了原告何某与被告闫某之间形成买卖合同，段某是该合同承运人，闫某于2017年2月13日、17日分两次购买何某核桃31215斤，约定单价6.8元，共计212262元货款，未约定利息。原告何某已完成所有核桃的交付，被告闫某支付核桃款100000元的事实。
2、对原告何某提交的证明1份，贷款凭证3份，与本案缺乏关联性，依法不予认定。
3、对被告闫某提交的苟某的委托书及苟某向闫某书写的欠条，均无法证实原告和案外人苟某存在买卖合同关系的事实。故对该两份证据不予认定。
4、对被告闫某提供的宝鸡冷库存单、陇县鸿翔辣椒合作社证明、及证人冯某的证明，均与本案缺乏关联性，依法不予认定。
根据原告的陈述及被告答辩意见和依法认定的证据，本案可以认定的事实为：
2017年2月12日，原告何某与被告闫某口头达成买卖核桃协议，价格为每斤6.8元。2017年2月13日、17日，被告闫某雇佣被告段某，分2次将其核桃31215斤从麟游县运送至陇县交给被告闫某。被告段某拉走核桃时，由原告书写了发货单，发货单载明单价为6.8元，并由被告段某签字确认。被告闫某收到核桃后，于2017年3月13日向原告支付货款100000元，剩余112262元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告何某与被告闫某虽无书面正式买卖合同，但双方经口头协商，由被告段某将原告何某的核桃，从麟游县运到陇县交给被告闫某，被告闫某收到核桃后，未对核桃的单价6.8元及质量提出异议，并将核桃转卖他人。视为被告闫某对约定的单价6.8元及质量问题无异议，并于2017年3月13日支付了部分货款，该买卖合同成立且已生效，被告闫某应当在收到原告核桃后，按照约定全面履行付款义务，原告何某要求被告闫某支付货款112262元之主张，有事实根据和法律依据，应依法予支持。对原告要求被告段某支付货款之请求，因段某系承运人，不承担给付货款之义务，依法不予支持。对原告要求被告支付逾期利息之主张，因双方未约定履行期限及利息，依法不予支持。对原告要求被告支付索要欠款产生的费用1200元之主张，因没有证据证实，依法不予支持。对被告闫某辩解其与原告和苟某存在居间合同之意见，因被告闫某提交的苟某委托书和欠条，仅证实苟某委托闫某代其收购核桃，及闫某与苟某之间存在债权债务关系，并不能证实被告闫某在该买卖合同中为居间人的事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某支付原告何某货款112262元。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
本案案件受理费2600元，由被告闫某全部负担。
以上判决给付内容，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 马德斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李玉侠
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初709号
原告：鲁储凯，男，1984年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，建筑工人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。
被告：晏望安，男，1964年3月18日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
原告鲁储凯诉被告晏望安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告鲁储凯的委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼，被告晏望安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁储凯向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告欠款80000元及原告因追索欠款产生的差旅费、误工费5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月，原告到被告承包的吉林工地工作，截止2014年11月，经原、被告结算，被告共计应支付原告劳动报酬80000元，被告书写80000元的欠条一张交给原告。2015年，原告再次到被告工地工作，经结算，被告应支付原告劳动报酬60000元，支付20000元后仍下欠40000元。其后，原告多次要求被告立即支付劳动报酬，被告一直予以推诿，至今分文未付。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告晏望安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告缺席而无法进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据一、原告的居民身份证复印件。证明了原告的基本情况及主体资格，予以采信；证据二、被告的常住人口基本信息复印件。证明了被告的基本情况及主体资格，予以采信；证据三、2014年12月30日被告向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告劳务费80000元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告鲁储凯到被告晏望安承包的吉林工地工作。2014年12月30日，原、被告针对被告应支付原告的劳动报酬进行结算，被告共计应支付原告劳动报酬80000元，由被告于当日向原告出具欠条一张。嗣后，被告对于所欠原告劳动报酬未予支付，且经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告晏望安欠原告鲁储凯劳动报酬80000元未付的事实清楚，有被告于2014年12月30日向原告出具的欠条为证。被告长期拖欠不付显属无理。原告要求被告支付劳动报酬80000元的请求合理合法，本院予以支持。但其要求被告承担因追索欠款而产生的差旅费、误工费的请求经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏望安支付原告鲁储凯劳动报酬80000元；
二、驳回原告鲁储凯的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告鲁储凯负担125元，由被告晏望安负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 余厚润
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告鲁储凯提交的证据如下：
证据一、原告的居民身份证复印件。
证据二、被告的常住人口基本信息复印件。
证据三、2014年12月30日被告向原告出具的欠条一张。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初482号
原告李XX，男。
被告王XX，男。
原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2010年，被告王XX在原告处借款5000.00元，当时约定利息年利2分，元旦之前还款。后期被告还过几次利息，故又重新出具2012年3月1日的借据，约定元旦前还款。借款到期后，原告找被告索要多次，被告至今未给。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金5000.00元及利息3000.00元。
被告未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告在原告处借款5000.00元的事实真实存在，故对原告的诉讼主张并无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
欠据原件一份，证明被告在原告处借款5000.00元，约定利息年利2分。
被告未向法庭提供证据。
法院为查清案件事实，2016年6月28日对蒋XX做调查笔录，笔录中蒋XX称当时原告称他的朋友王XX种地用钱，原告在他处借款5000.00元给王会军，后原告偿还此借款，蒋XX与被告并无实际交集。
经庭审质证，被告王XX对证据无异议，本院予以采信。
根据证据的采信情况，本院查明的事实是：2010年，原告从蒋XX处借款5000.00元，再将该笔借款借给被告，约定利息年利2分，并出具欠据一张，被告在借款人处签字、捺印。被告向原告偿还两年利息后，2012年3月1日重新出具欠据一张。后期，被告向原告偿还借款利息至2014年3月1日。
本院认为，原告从蒋XX处借款5000.00元，再将该笔借款借给被告王XX，这是两笔借贷关系。在原告与被告的借贷关系中的实际债权人系原告李XX，被告一直向原告偿还利息,由此可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务。关于原告主张的利息，系双方欠据中约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后立即给付原告李XX借款本金5000.00元，利息2583.00元（利息计算从2014年3月1日至2016年7月1日止），本息合计7583.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担46.25元，原告负担3.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第04923号
申请执行人孙某。
被执行人杨某。
申请执行人孙某与被执行人杨某同居关系析产纠纷执行一案，申请人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币254989元。
本院于2015年7月7日立案受理，在执行过程中查明，杨某于2015年6月1日向本院申请对昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室房屋、阁楼一套以及同号楼第XX号车库强制过户至杨某名下，本院受理后尚未执行完毕。
本院认为：根据（2013）昆张民初字第0712号民事判决书判决书第四项“四，综合上述第二、三项，原告杨某在上述房屋过户至自己名下后五日内支付被告孙某260601.14元。”，申请执行人要求支付该款项的前提为房产过户履行完毕，因判决书约定的房产过户尚未完成，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 帅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1220号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某，女，1958年6月26日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2016年3月3日主动投案，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1170号起诉书指控，被告人肖某于2015年3月至2015年5月期间，伙同曾某某（已判刑）等人，在重庆市渝中区中山二路某号房间，通过上家“小李”与境外赌博集团联系接受投注，由境外赌博集团提供网上百家乐赌博，从赌客每次赢钱中按5%抽头，境外庄家按赌客输的钱中返还1.8%。在此期间，被告人肖某在赌场入股10000元，获利7100元，从曾某某处查获的三张银行卡涉及的赌资数额为128420元。2016年3月3日，被告人肖某主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成开设赌场罪，有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人肖某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，结合其主动退出违法所得7100元，并缴纳10000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁霄媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4800号
原告：陆军飞，男，1977年10月19日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郁云中，男，1971年9月18日出生，汉族，住本市。
原告陆军飞为与被告郁云中民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款70000元及自2017年4月29日到判决确定的履行日止的逾期利息暂计7700元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月26日，被告向原告借款30000元，借款期限2017年3月26日至2017年4月6日；同年4月19日，被告向原告借款35000元，借款期限2017年4月19日至2017年4月29日；2017年4月20日，被告向原告借款5000元，借款期限2017年4月20日至2017年4月23日；并出具借条3份，并约定逾期还款承担本金20%的违约金。借条上有借款人郁云中签名并有收据。上述借款经原告多次催讨，被告未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁云中于本判决生效之日起十日内返还原告陆军飞借款70000元及逾期利息(按月利息2%，分别以本金30000元自2017年4月7日起、以本金35000元自2017年4月30日起、以本金5000元自2017年4月24日起计算至判决确定的履行日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，由被告郁云中负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 许 晟
人民陪审员 戴 瑛
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 肖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1898号
上诉人（原审原告）：王玉亮，男，1954年10月13日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙德岚，德州德城信德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村民委员会，住所地德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村。
法定代表人：杨东军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人王玉亮因与被上诉人德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村民委员会（以下简称杨庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉亮上诉请求：撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初102号民事判决书，依法改判，诉讼费由杨庄村委会承担。事实和理由：2000年，杨庄村委会将王玉亮已经使用的土地作为宅基地安排给了社员，并承诺每年每亩按500斤玉米，500斤小麦给以补偿，直到村老果树地全部收回为止。但执行了两年后再没执行，一直到起诉时已达15年之久。一审庭审中，王玉亮申请原村委会主任马龙及原村支部书记王文金作为证人出庭作证。但一审法院未采信证人证言和相关材料，以1997年的口头协议为依据，掩盖了事实的真相，歪曲了2000年村委会的承诺，做出了错误判决，为此请求二审法院撤销原判重新进行判决，本案诉讼费由杨庄村委会承担。二审庭审过程中，王玉亮要求变更其诉讼请求为：要求杨庄村委会按承包法规定进行补偿，即按原补偿标准补偿26年，即补偿期间为2002年至2028年，一次性土地补偿款1.2万元不再主张。
杨庄村委会答辩称，1.王玉亮的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.王玉亮当庭变更的要求延长补偿期限至2028年的诉讼请求超出了原一审请求范围和上诉期限，于法无据，对此变更，杨庄村委员会不予认可。
王玉亮向一审法院起诉请求：1.请求判令杨庄村委员会支付拖欠的玉米13650斤，合款13650元，小麦13650斤，合款17745元，一次性土地补偿款21840元，合计补偿53235元。2.本案诉讼费由杨庄村民委员会承担。
一审法院认定事实：王玉亮与杨庄村委会之间无书面合同（协议），王玉亮系杨庄村村民。1997年，王玉亮与杨庄村委会达成口头协议，杨庄村委会将1.82亩果树地承包给王玉亮耕种，承包期十年，自1997年起至2006年止。1999年杨庄村委会以为村民安排宅基地为由又占用王玉亮该土地，并承诺每年每亩补偿王玉亮玉米500斤、小麦500斤。从杨庄村委会账目上查明与王玉亮同样情况的十多户村民也按此协议补偿至2006年，即补偿期限为1997年至2006年土地承包期间十年。一审法院另查明，德州经济开发区万广粮食收购点出具证明2016年底小麦和玉米收购价分别为每斤1.3元和1元。2017年3月6日德州经济技术开发区袁桥镇信访工作办公室、德州经济技术开发区信访局分别出具证明，证实王玉亮一直主张其补偿费。
一审法院认为，王玉亮与杨庄村委会于1997年口头达成的承包协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家强制性规定，合法有效，应予认定。1999年，杨庄村委会以为村民安排宅基地为由，将承包给王玉亮的土地予以收回，其应按承诺对王玉亮进行补偿。关于补偿的期限，根据双方达成的口头承包协议，土地承包期为十年，即自1997年至2006年，杨庄村委会于1999年提前将涉案土地收回，应在协议约定的承包期内对王玉亮进行补偿，杨庄村委会自2002年开始未对王玉亮进行补偿不当，应自2002年至2006年按每亩小麦500斤、玉米500斤进行补偿。关于王玉亮要求补偿至2016年底的主张，一审法院认为，双方约定的土地承包期限为十年，截止时间为2006年底，自2007年开始，即使涉案土地未被杨庄村委会征用，王玉亮也无继续占有、使用该土地的合法依据，其要求补偿至2016年的主张，一审法院不予支持。关于王玉亮主张按每亩12000元进行补偿的主张，一审法院认为，根据双方达成的口头承包协议，双方并未约定杨庄村委会每亩补偿王玉亮12000元，且王玉亮主张的该补偿款系国家征用土地时，根据国家相关政策对征地村民的补偿，现涉案土地未被国家征用，王玉亮该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于杨庄村委会主张王玉亮起诉超诉讼时效的问题，一审法院认为，根据德州经济技术开发区袁桥镇信访工作办公室、德州经济技术开发区信访局出具的证明和杨庄村委会时任村支书王文金的证言，可以证实因杨庄村委会未及时给王玉亮进行补偿，王玉亮一直向杨庄村委会主张权利，因此，王玉亮的起诉未超诉讼时效。综上所述，王玉亮部分诉求有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨庄村委会于本判决生效之日起十日内补偿王玉亮10465元（其中小麦款5915元、玉米款4550元）；二、驳回王玉亮其他诉讼请求。案件受理费565元，由王玉亮负担454元，杨庄村委会负担111元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉亮向法院提交了三份证据，分别是中办发（1997）16号文、省委办公厅省政府办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系通知（鲁办发【1998】1号文）、德城区人民政府为马丰海颁发的《土地承包经营权证》，用以证明国家政策明文规定农村土地承包期应为30年，不足30年的要延长到30年，马丰海的《土地承包经营权证》中显示的土地承包期为30年，即自1998年12月18日至2028年12月18日，要求依照马丰海的《土地承包经营权证》中承包期和双方约定补偿标准给予王玉亮补偿。杨庄村委会对上述证据质证后认为，王玉亮所提交的证据不属于新证据，已超过举证期限；两份文件针对的仅是家庭土地承包，与本案所涉土地性质不同，土地经营权证中的土地也不包含案涉土地；案涉土地承包更接近于土地租赁，双方并未签订书面合同，仅达成了口头协议。本院对上述两份文件及《土地承包经营权证》的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王玉亮在一审中的诉讼请求为要求按照每年500斤玉米、500斤小麦补偿标准对其补偿16年，并补偿每亩12000元的土地补偿款。二审庭审过程中王玉亮变更其诉讼请求为要求按原补偿标准对其补偿26年，补偿期间为2002年至2028年。对于王玉亮增加部分的诉讼请求，不属于二审法院审理范围，本院不予支持。一审庭审过程中，王玉亮认可与杨庄村委会口头约定的案涉土地承包期为十年，但主张约定的补偿期是到老果树地全部收回为止，对于该补偿期间王玉亮未能提供有效证据予以证明。王玉亮提交的马丰海的《土地承包经营权证》与其所承包的案涉土地没有关联，不能证明其所承包的案涉土地情况。一审法院依据双方口头约定的承包期限及补偿标准计算补偿数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，王玉亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人王玉亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 高 红 梅
审判员 郑卫华二〇一七年九月十三日
书记员 鲍 荣 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初199号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人谢冲，男，1964年2月26日生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，川泸驾校教练，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月4日被监视居住，2016年9月8日被继续监视居住。2017年4月24日被取保候审。
被告人王雪，女，1972年11月29日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年3月2日被监视居住，2016年9月8日被继续监视居住。2017年4月24日被取保候审。
被告人熊丽，女，1975年10月13日生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月4日被监视居住，2016年9月8日被继续监视居住。2017年4月24日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)173号起诉书指控被告人谢冲、王雪、熊丽犯代替考试罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人谢冲、王雪、熊丽到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理两次。本案经合议庭评议，由本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年12月份，被告人熊丽拟参加驾驶资格培训，其联系了川泸驾校的教练被告人谢冲，要求谢冲找人帮其代考，后谢冲联系了已取得驾驶资格的学员王雪，由王雪替熊丽考试，随后熊丽将自己的身份证带给谢冲，由谢冲和王雪去川泸驾校进行了报名。2016年2月在科目一考试前，熊丽和谢冲联系，由谢冲找人去替考，考试通过后，熊丽支付人民币1000元的报酬给替考者；2016年2月17日王雪第一次替熊丽考试未通过；2016年3月2日，王雪第二次替熊丽参加科目一考试时，在考试现场被泸州市交警支队车辆管理所工作人员查获。公诉机关认为，被告人谢冲、王雪、熊丽在国家规定的考试中，由谢冲联系王雪替熊丽代考，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款的规定，应当以代替考试罪追究三被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人谢冲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人王雪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人熊丽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月份，被告人熊丽拟参加驾驶资格培训，其联系了川泸驾校的教练被告人谢冲，要求谢冲找人帮其代考，后谢冲联系了已取得驾驶资格的学员王雪，由王雪替熊丽考试，随后熊丽将自己的身份证带给谢冲，由谢冲和王雪去川泸驾校进行了报名。2016年2月在科目一考试前，熊丽和谢冲联系，由谢冲找人去替考，考试通过后，熊丽支付人民币1000元的报酬给替考者；2016年2月17日王雪第一次替熊丽考试未通过；2016年3月2日，王雪第二次替熊丽参加科目一考试时，在考试现场被泸州市交警支队车辆管理所工作人员当场查获。
另查明，被告人谢冲于2016年3月初被公安民警抓获归案；被告人熊丽于2016年3月初在接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、被告人王雪的供述、被告人谢冲的供述、证人喻某的证言、机动车驾驶证业务资料清单、机动车驾驶员考试受理凭证、情况说明、通话记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场示意图、现场照片、科目一考试成绩单、日志查询、考试日志详细信息、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢冲、王雪、熊丽在法律规定的国家考试中，由谢冲联系王雪替熊丽代考，三被告人的行为已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人谢冲、王雪、熊丽犯代替考试罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢冲、王雪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人熊丽主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人谢冲、王雪、熊丽的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对三被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告人谢冲犯代替考试罪，免予刑事处罚；
二、被告人王雪犯代替考试罪，免予刑事处罚；
三、被告人熊丽犯代替考试罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
审 判 员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一七年十二月四日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十四之一：在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第12-1号
申请执行人蒙涯。
被执行人黄忠信。
本院在执行蒙涯申请执行黄忠信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保100号
申请人:苗晨彬，男，1993年3月16日生，汉族，住新沂市。
被申请人:李以兵，男，1971年7月8日生，汉族，住沭阳县。
申请人苗晨彬于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李以兵缴纳在本院会计室的反担保金15000元予以冻结，申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人李以兵缴纳在本院会计室的反担保金15000元。冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 莉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执979号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：王海伦，男，1980年12月31日出生，汉族，住临海市。
被执行人王海伦因犯诈骗罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初1129号刑事判决书判处：被告人王海伦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执979号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13398号
原告：江苏佰迪凯磁性材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：耿于伟，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：深圳市合意贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第二工业区3楼303。
法定代表人：廖新成，总经理。
被告：廖新成，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告江苏佰迪凯磁性材料有限公司（以下简称佰迪凯公司）与被告深圳市合意贸易有限公司（以下简称合意公司）、廖新成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开审理。后于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告佰迪凯公司的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加了庭审，被告合意公司、廖新成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰迪凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合意公司向原告支付货款205255.64元及向原告支付从2016年10月1日起至实际履行之日止以该货款为基数按照月利率2%计算的逾期付款利息；2、判令被告廖新成对合意公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月8日，原告同被告合意公司签订《磁性材料产品买卖协议》1份，协议约定由被告合意公司向原告采购各种规格的磁芯，并对交易方式、货款支付等均作了明确的约定。另，廖新成对合意公司在协议期间内发生的货款向原告承担连带保证担保，并在协议“买方保证人”处签字确认。截止2016年9月底，经双方对账，被告合意公司确认共计结欠原告9月份货款205255.64元，但被告合意公司未能按照双方协议约定按时履行付款义务，原告虽不断催讨均未能得到清偿，为此起诉来院。
被告合意公司未作答辩。
被告廖新成未作答辩。
原告佰迪凯公司围绕其诉讼请求提交了《磁性材料产品买卖协议》、《采购订单》、《2016年9月份对账单》、《送货凭据》、发票等，并当庭陈述业务经过，本院认定如下：2016年7月8日，佰迪凯公司与合意公司签订了《磁性材料产品买卖协议》一份，约定由佰迪凯公司向合意公司以订单形式购买各种磁性材料。合同第6条货款支付，约定为：当月结，如逾期卖方有权利停止履行供货义务，逾期货款按日息万分之五计算利息。其他约定：“买方以传真形式下达订单为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力”。合同第7条约定：“买方的担保人对买方的合同责任承担连带责任保证担保；保证期间为合同主债务履行期届满之日起二年，保证的范围包括主债权本息和卖方为实现债权支出的一切费用”。廖新成在协议“买方担保人”处签名。协议签订后，佰迪凯公司按照合意公司下达的采购订单要求发货。2016年9月26日，双方就9月份货款进行对账，合意公司确认结欠205255.64元货款。后因合意公司未能按照协议约定于2016年9月底前支付上述货款，佰迪凯公司停止供货，自此双方买卖业务终止。佰迪凯公司为此诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按约履行了送货义务，被告合意公司未能按约及时支付货款导致业务终止，违约责任在被告合意公司，被告合意公司理应按照约定支付违约金。双方协议约定“逾期货款按日息万分之五计算利息”，现原告主动将该利息计算方法调整为月利率2%，并要求被告合意公司自逾期之日起按月利率2%支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告廖新成在协议买方担保人处签名，理应对本案被告合意公司的债务承担连带保证责任。被告合意公司、廖新成未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市合意贸易有限公司应给付原告江苏佰迪凯磁性材料有限公司货款205255.64元及逾期付款利息（以205255.64元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告廖新成对被告深圳市合意贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2189元，被告深圳市合意贸易有限公司、廖新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹云菲
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2697号
罪犯郑华有，男，1963年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区铁山港区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月26日作出(2014)东一法刑初字第2027号刑事判决，以被告人郑华有犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑华有在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员戴某、刘某出庭履行职务，罪犯郑华有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华有系金融诈骗犯罪罪犯。在本次考核期间（2015年2月12日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2017年5月获得改造积极分子（2016年3月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣2分：2015年6月25日因欠产被扣1分；2015年7月25日因欠产被扣1分。罚金人民币50000元已执行人民币600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑华有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华有予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢618号之二
申请执行人：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居7楼。组织机构代码为68640114X。
法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。
委托代理人：李志坤，广东深和律师事务所律师。
委托代理人：李振荣，广东深和律师事务所辅助人员。
被执行人：陈伟高，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：王翠英，女，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司与被执行人陈伟高、王翠英民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人陈伟高未登记的位于东莞市虎门镇北栅村东坊凤凰北区六巷5号的土地使用权及地上建筑物进行公开拍卖，于2016年12月22日由买受人陈焕南（公民身份号码为）以人民币1450000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人陈伟高对未登记的位于东莞市虎门镇北栅村东坊凤凰北区六巷5号的土地使用权及地上建筑物享有的权利归买受人陈焕南（公民身份号码为）享有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十六日
书记员 叶顺轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初8215号
原告施巨暖,男,1978年9月19日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告吴书强,男,1975年4月27日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告施巨暖诉被告吴书强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：一、吴书强偿还施巨暖借款50825元。二、诉讼费由被告承担。
被告吴书强未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借条内容：今日借施巨暖人民币54825元（伍万肆仟捌百贰伍元整），本人每月还不低于5000元人民币（伍仟元），于2016年8月25日之前还清。借款人吴书强，2015年11月23日，联系电话：135××××8269。
出借人：施巨暖。
借款人：吴书强。
借款本金：人民币54825元。
交付方式：现金交付5万元，其余4825元为货款。
借款期限：2015年11月23日至2016年8月25日。
借款利息：未约定。
逾期利息：未约定。
还款情况：已归还4000元。
本院认为，吴书强向施巨暖借款，应当归还，本院对原告施巨暖的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书强归还原告施巨暖借款本金人民币50825元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1071元，减半收取人民币535.50元，由被告吴书强负担。
原告施巨暖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴书强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年四月十七日
代书 记员 郝莎莎
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执61号
申请执行人：刘怀雨，男，1961年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：刘雪梅，女，1985年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：刘新亮，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被执行人：陈佳俊，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：陈忠和，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人刘怀雨、刘雪梅、刘新亮与被执行人陈佳俊、陈忠和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）闽0504民初781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人���怀雨、刘雪梅、刘新亮因被执行人陈佳俊、陈忠和未履行支付赔偿款81312.7元的义务，于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人陈忠和名下的琼Ａ×××××汽车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，另被执行人陈忠和于2017年1月23日交付本院的20000元保证金已由申请执行人领取，尚余61312.70元未能执行。后对被执行人陈佳俊、陈忠和的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈佳俊、陈忠和有可供执行的财产。申请执行人刘怀雨、刘雪梅、刘新亮已知悉上述事实，且无法提供被执行人陈佳俊、陈忠和新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年七月二日
书记员 许明远
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢237号
申请执行人襄阳旺鼎化工有限公司。
被执行人刘长敏，男。
被执行人李超，男。
本院在执行襄阳旺鼎化工有限公司申请执行刘长敏、李超追偿权纠纷一案中，本院作出的(2012)鄂宜城民二初字第00262号民事判决书生效后，被执行人刘长敏、李超自动履行了判决书确定的内容，申请执行人襄阳旺鼎化工有限公司向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院(2012)鄂宜城民二初字第00262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
武汉海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂72民初152号
原告：上海港祺石油化工有限公司，住所地上海自由贸易试验区东方路969号十楼176席。
法定代表人：游克尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓东、散歆，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省泉州市东园镇后港安头村106号。
法定代表人：陈跃锋，该公司总经理。
原告上海港祺石油化工有限公司（以下简称港祺公司）在办理债权登记后，就其与被告福建省泉州顺达船务有限公司（以下简称顺达公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案于2017年12月5日向本院提起确权诉讼。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告港祺公司委托诉讼代理人鲁晓东到庭参加诉讼。被告顺达公司经本院传票传唤、未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告港祺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达公司偿付其为“顺兴隆”轮加油的油款人民币（以下均为人民币）1762995元及违约金1476386.73元（违约金自2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2017年11月22日），合计3203381.73元；2、确认原告就上述款项对被告所属“顺兴隆”轮享有债权，并从该轮的拍卖款中按顺序受偿；3、债权登记申请费及案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2013年6月27日、8月1日、10月21日签订了供油合同，约定由原告为被告所属“顺兴隆”轮供应船用燃油，付款期限为供油后30日内，如逾期付款被告按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，并承担原告因追索油款而支出的包括而不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约向“顺兴隆”轮供油，油款合计2700385元。此后，被告仅支付原告油款973390元，尚欠1726995元未还。经原告多次催收，被告顺达公司方于2016年6月17日向原告出具对账单，确认上述欠款金额。现被告所属“顺兴隆”轮已被法院裁定拍卖。原告对被告享有的以上债权，已在该轮拍卖公告期间申请海事债权登记。
被告顺达公司未应诉、未答辩。
原告港祺公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告顺达公司于2016年6月17日向原告出具的对账单；2.原、被告于2013年6月27日、8月1日、10月21日签订的供油合同及相对应的供油凭证。
本院认证意见：原告港祺公司提交的以上证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，具有其真实性、关联性和合法性。被告顺达公司不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利。本院确认原告以上证据并在卷佐证。
本院确认原告所诉的案件事实。另，本院裁定拍卖被告顺达公司所属“顺兴隆”轮的公告发布后，原告港祺公司在公告期间就涉案债权申请登记。本院于2017年12月25日作出（2017）鄂72民特58号之二民事裁定，准许原告港祺公司债权登记申请。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告签订的供油合同及相应供油凭证，构成双方的供油合同关系。该合同系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告港祺公司向被告顺达公司所属船舶“顺兴隆”轮供油船用燃油，被告顺达公司业已接受，应按供油合同约定的期限向原告支付其在对账单上确认的油款。被告向原告支付部分油款后，余下油款拖欠至今未付，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告除可以请求被告支付货款外，还可以主张被告承担逾期付款的违约金。据以上，原告请求被告偿付其为“顺兴隆”轮的加油款1762995元，以及以1762995元为本金、从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2017年11月22日止的违约金1476386.73元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告为“顺兴隆”轮提供燃油对被告享有的以上债权，可按《中华人民共和国海商法》及其他有关法律规定的受偿顺序，参与“顺兴隆”轮拍卖价款的分配，后续在受偿程序中本院依法处理，本案无需判定。
综上，被告顺达公司应当偿付原告港祺公司为“顺兴隆”轮供油款1762995元，以及以1762995元为本金、从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2017年11月22日止的违约金1476386.73元，合计3203381.73元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告福建省泉州顺达船务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告上海港祺石油化工有限公司供油款1726995元，以及以1762995元为本金、从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2017年11月22日止的违约金1476386.73元，合计3203381.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32428元，按简易程序案件受理费收取规定减半收取16214元，债权登记申请费1000元，诉讼费用合计17214元，由被告负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时，应将负担的诉讼费用一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 周达
二〇一八年三月十二日
书记员 赵彪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终453号
上诉人(原审被告)：惠州市佳食汇餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李卫民。
被上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区淡水云鼎贡茶店，住所地：惠州市惠阳区。
经营者：肖贵红。
原审第三人：惠州市百思特商业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：邹迎春。
上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区淡水云鼎贡茶店及原审第三人惠州市百思特商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初546号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市佳食汇餐饮管理有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告即申请人的实际经营地址是在惠州市大亚湾，而惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场A1-3楼只是申请人的注册地址。因此，申请人认为，本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖更有利于当事人参加诉讼。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理，请予准许。上诉请求：请求撤销（2017）粤1303民初542-549号民事裁定书，并将该案移送至申请人经常居住地即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的房屋位于惠州市惠阳区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李林倩（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2505号之三
原告：王超，男，汉族，1990年6月14日出生，住安徽省太和县。
原告：王莉，女，汉族，1988年12月10日出生，住安徽省太和县。
原告：王伟，男，汉族，1992年10月25日出生，住安徽省太和县。
三原告共同委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：单威，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省太和县。
被告：吴峰，男，汉族，1981年12月22日出生，住安徽省太和县。
被告：黄龙，男，汉族，1990年10月19日出生，住安徽省太和县。
原告王超、王莉、王伟与被告单威、吴峰、黄龙股权转让纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王超、王莉、王伟于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，王超、王莉、王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王超、王莉、王伟撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由王超、王莉、王伟负担。
审判员 高 影
二〇一八年五月十四日
书记员 宫清晨
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申563号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于洋，男，1960年3月15日出生。
申请再审人于洋因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，生效判决已经确认北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府（以下简称喇叭沟门乡政府）砍伐于洋承租原北京市怀柔县喇叭沟门满族乡四道穴村经济合作社土地上树木的行为违法，故喇叭沟门乡政府对其违法行为给于洋合法权益造成的损失应当给予赔偿。《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，应当返还财产灭失的，给付相应的赔偿金，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，因喇叭沟门乡政府的砍伐树木的行政行为导致于洋租赁土地上的树木灭失，对该部分直接损失，喇叭沟门乡政府应当给予赔偿。关于本案赔偿数额，于洋虽主张其树木受损价值为500万元，但其未提供合法有效的证据证明。法院在案件审理过程中，依于洋申请，依法定程序委托北京市国宏信价格评估有限公司对损失进行了评估，并由该公司出具了《价格评估结论书》。法院由此认定赔偿总额应为139071元并无不当。因此，终审法院判决驳回于洋的诉讼请求正确。于洋申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，于洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5629号
申请执行人中国轻工业西安设计工程有限责任公司宿迁分公司，注册住所地宿迁市金陵名府37幢41-44号，现住所地宿迁市海天翡翠城北门71幢106室。
负责人陆峰，该分公司经理。
被执行人江苏无痕智能针织有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道东侧、友富路北侧。
法定代表人朱桂娴，该公司经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案执行，执行标的为36350元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二��如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异51号
申请执行人冯光华,男,1953年10月24日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人田福志,男,1964年8月22日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人赵代会,女,1964年11月8日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
第三人田洪,男,1989年5月19日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人冯光华与被执行人田福志、赵代会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）足法民初字第06716号民事调解书已发生法律效力。经权利人冯光华申请，本院于2016年1月19日立案执行，执行案号（2016）渝0111执138号，执行标的550000元。在执行过程中，当事人达成和解协议，本院终结执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人冯光华于2016年6月6日向本院申请恢复执行，案号（2016）渝0111执恢156号。
在执行过程中，申请执行人冯光华与被执行人田福志、赵代会于2016年3月18日达成执行和解协议，由被执行人田福志、赵代会定于2016年3月30日前归还借款15万元，2016年8月30日前归还借款2万元，2016年,12月30日前归还借款3万元，2017年6月30日前归还借款5万元，2017年12月30日前归还借款10万元及利息1.5万元，2018年6月30日前归还借款10万元，在2018年12月30日前归还借款10万元及利息1.5万元。第三人田洪对本案的执行和解提供担保，担保金额为55万元及利息3万元，第三人田洪向本院出具执行担保书，承诺被执行人未按时还款，本院可以直接执行担保人田洪的一切财产。经申请执行人冯光华同意，本院终结执行。因被执行人田福志、赵代会未按和解协议约定的期限归还借款，申请执行人冯光华于2016年6月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2016）渝0111执恢156号。现申请执行人冯光华要求追加第三人田洪为本案的被执行人，承担本案的连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人田洪在本院执行过程中，自愿担保本案被执行人田福志、赵代会按期还款，承诺若被执行人田福志、赵代会未按期还款可以执行第三人田洪的一切财产。因此，申请执行人冯光华要求追加第三人田洪为被执行人理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人田洪为本院（2016）渝0111执恢156号案件的被执行人。被执行人田洪应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人冯光华连带偿还借款55万元及利息3万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一七年六月八日
书记员 刘 霞
陕西省志���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1052号
原告张某某，男，汉族，住志丹县。
被告王某某，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告张某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住所及电话号码，向被告送达应诉文书时，被告已不在原告提供的住所居住且无法电话联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 张雨婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终831号
上诉人（原审起诉人）李桂云，男，1957年4月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人李桂云因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初92号行政裁定，向本院提起上诉称，2014年4月21日，上诉人在上班期间被人殴打，上诉人及时向长沙市公安局天心分局报案，请求长沙市公安局天心分局履行保护上诉人人身权益的职责，但长沙市公安局天心分局接受报案后未予刑事立案。上诉人就此起诉至原审法院，要求原审法院判决长沙市公安局天心分局履行保护上诉人人身权益的职责，但原审法院以案件不属于行政案件受案范围为由裁定不予立案。上诉人对此不服，故上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103行初92号行政裁定，裁定由湖南省长沙市天心区人民法院受理该案，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2判决诉讼费用由长沙市公安局天心分局承担。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，长沙市公安局天心分局对上诉人所受伤害不予刑事立案，系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人对此不服提起的行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第2968号
原告李波，男，1974年1月11日出生，汉族
委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人束颖，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司昆明斗南支行。
负责人刘云辉，行长。
委托代理人金卫国、马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年12月8日受理原告李波诉被告中国农业银行股份有限公司昆明斗南支行（以下简称：斗南支行）储蓄存款合同纠纷一案后，于2016年1月13日裁定中止诉讼，后于2016年7月22日依法适用简易程序在本院第十法庭对本案公开开庭进行审理，原告李波的委托代理人黄英、束颖，被告中国农业银行股份有限公司昆明斗南支行的委托代理人马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告在被告处办理了金穗借记卡，在正常使用该卡期间，被告未尽到安全保障义务，导致原告的6万元存款被划走，原告多次要求被告承担责任未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令：一、返还原告存款60000元，并支付以本金60000元按年利率9%从2014年3月11日计算至款项还清之日的利息。二、本案全部诉讼费、律师费由被告承担。
被告斗南支行答辩称：被告没有违约行为，请法庭驳回原告的诉讼请求。
归纳原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告在履行储蓄存款合同过程中是否存在违约行为？二、原告的诉请应否得到支持？
针对其诉讼请求，原告李波向本院提交以下证据：
一、银行对账单一份，欲证明：原告在被告处存款的事实，以及原告账户无故丢失6万元的事实。
二、刑事判决书一份，欲证明：原告的6万元在被告处丢失的过程，被告未尽到安全保障义务，已经构成违约，应当承担相应责任。
被告斗南支行质证认为：对原告提交的第一组证据的真实性及合法性认可，但是不认可关联性及证明目的，对账单上显示的消费属于原告的正常交易，没有违法交易的情况。对原告提交的第二组证据的的真实性及合法性认可，但是不认可关联性及证明目的，刑事判决书中并未对涉及本案中的相关事实进行认定。
被告斗南支行未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为：原告提交的所有证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经法庭审理，本院依法确认如下法律事实：原告在被告处办理了借记卡。案外人潘明勇系被告处的工作人员，其利用工作之便，非法获取了原告的个人信息，伪造身份证补办原告的手机SIM卡，后利用手机SIM卡绑定支付宝将原告银行卡内的现金套现。2014年1月22日、24日，潘明勇用上述方法将原告李波卡的银行卡中的现金人民币60000元分两次转至支付宝，并用一张招商银行信用卡将该款项提现并套现。
本院认为：原告在被告处办理借记卡，即与其建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护，被告斗南支行负有保证原告李波存款的安全和承担随时支付的义务。
针对本案的第一个争议焦点：被告在履行储蓄存款合同过程中是否存在违约行为？本院认为，在储蓄合同中，金融机构负有对储户资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对储户信息和密码的保障，金融机构应当按照我国相关法律的规定，承担重要的责任，保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。在本案中，潘明勇非法获取原告的个人信息后将原告银行卡内的现金套现，直接导致了原告的损失，而潘明勇作为被告斗南支行的工作人员，被告应当对其行为进行严格的规范和监督，正是由于被告斗南支行在对员工进行监督管理的过程中存在疏漏，才会间接导致潘明勇能够利用工作之便非法获取到原告的个人信息，故本院认为被告作为储蓄合同的发卡银行，在履行储蓄存款合同过程中未尽到安全保障义务，存在明显过错，已经构成违约。
针对本案的第二个争议焦点：原告的诉请应否得到支持？根据本院确认的事实，原告的存款分别于2014年1月22日、24日被潘明勇套取现金共计60000元，结合上文所述，被告在履行储蓄存款合同过程中未尽到安全保障义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。同时原告李波在使用银行卡过程中，已尽了注意、谨慎保管密码的义务，不存在过错，不应对其存款被盗取承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当对原告遭受的存款损失及其他损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告返还原告存款60000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付以本金60000元按年利率9%从2014年3月11日计算至款项还清之日的利息的诉请，本院认为原告要求按年利率9%计算利息没有事实法律依据，本院将按照银行同期贷款利率计算利息，故对于上述诉请，本院对其中以本金60000元按照银行同期贷款利率从2014年3月11日计算至款项还清之日的利息部分依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原告并未举证证明该费用实际产生，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，原被告之间存在合法有效的储蓄合同关系，被告在履行储蓄合同过程中未尽到安全保障义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司昆明斗南支行于本判决生效之日起十日内一次性向原告李波支付款项人民币60000元，并按照银行同期贷款利率支付从2014年3月11日计算至款项还清之日的相应利息。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1875元，由被告中国农业银行股份有限公司昆明斗南支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
代理审判员 曾璺
二〇一六年八月五日
书 记 员 庄城
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0591民初827号
原告：向绪刚，男，汉族，1982年12月26日出生，户籍所在地枝江市。
被告：徐阳，男，汉族，1984年10月21日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告向绪刚与被告徐阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告向绪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告向绪刚负担。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 李明喜
二〇一七年二月六日
书 记 员 屈笑羽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保208号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。
法定负责人：姜孝明。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：吴新春，女，汉族，生于1977年5月29日，住重庆市开州区。
被申请人：李泽松，男，汉族，生于1971年6月23日，住重庆市开州区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人吴新春、李泽松之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人吴新春、李泽松价值4万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费420元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申��人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月五日
书记员 陈雪梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执417号之一
申请执行人任兰香，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人徐作权，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李卫平，男，汉族，住陕西省太白县。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02897号民事判决受理执行任兰香与徐作权、李卫平民间借贷纠纷一案，该案执行标的为借款310000元及利息，承担诉讼费5950元、保全费2070，执行费4670元。本院已发放申请人159401.43元，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人其他可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费4670元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王 巍
二〇一七年九月一日
书 记 员 易诗杰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初773号
原告徐霞，女，1969年1月4日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告李大华，男，1992年3月13日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市。
原告徐霞诉被告李大华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐霞到庭参加诉讼，被告李大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年4月被告李大华和黄太顺到原告家商议合伙做冬瓜生意，双方商定后就到各个村寨去收购冬瓜。原告先后垫付了77000.00多元的冬瓜款，双方虽然名义上是合伙，但如何收购、运输、销售都是被告李大华在运作，所有的收入、支出也是被告李大华一人在管理。收购几车冬瓜后，被告��大华称销售后就把钱打入我的卡上。2016年5月份原告不慎摔伤，在家中休养，被告李大华和罗石保及两位农户一起到原告家对冬瓜生意事宜进行结算。经结算，被告称做冬瓜生意亏本，原告所垫付的本钱只剩下70000.00元，让原告自己承担7000.00元的亏损。原告没有办法只能接受亏损的事实。被告遂分别出具欠条给原告和罗石保及两位农户。被告承诺在2016年9月份前偿还欠款，但时至今日被告仍未支付分文，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李大华未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
欠条原件一份，欲证明原被告欠原告70000.00元的事实。
被告李大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据���质证权。
被告李大华未向本院提交任何书面证据材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，原告提交的欠条一份内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月被告李大华找到原告商议合伙做冬瓜生意，双方商定，原告垫付了77000.00元的冬瓜款，被告李大华则负责收购、运输、销售。2016年5月7日，被告李大华和案外人罗石保及两位农户（李淘淘、王新宏）到原告家对冬瓜生意事宜的盈亏进行结算，被告李大华出具了一份欠条给原告，载明：“今欠徐霞70000.00元（大写：柒万元整），于2016年9月前还清，如违约用自家的房产抵押。”还款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退出合伙造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过程等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”结合原告的陈述及举证，原告与被告李大华就做冬瓜生意的事宜进行了共同投资，构成了法律上的合伙关系，且双方对合伙期间的盈亏情况进行了结算，被告李大华也出具了欠条给原告，被告李大华未按约定履行自己的义务，事情清楚，证据确凿充分，��对原告要求被告偿还70000.00元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李大华偿还原告徐霞合伙投入资金70000.00元，该款定于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告李大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 雷发银
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜朝凤
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执177号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：黄锦军，该分行员工。
委托代理人：黎生，该分行员工。
被执行人：李正先，男，1959年4月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈有兰，女，1963年7月4日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与李正先、陈有兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。现查明，被执行人李正先有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李正先的银行存款147263.7元。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫 军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2160号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：毕成，男，1971年6月21日出生，汉族，住繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告毕成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员龙根贵适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运到庭参加诉讼，被告毕成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令毕成给付拖欠物业费962元（物业费按每平方0.50元计算收取，共计17个月，面积113.13㎡）；2、判令支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司及业主，依据有关物业管理法律法规签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，以及原告2015年12月13日与业主委员会签订的《富鑫园小区物业服务合同》，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务。然而，被告拒不履行合同义务，拖欠2016年1月1日至2017年5月31日物业管理费962元。对此，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、企业登记信息；
2、法人身份证明；
3、法人身份证；
4、委托人身份证明；
5、委托人身份证；
6、被告身份信息；
7、前期物业管理服务合同；
8、法人变更情况说明；
9、与业主委员会签订的物业服务合同；
被告毕成未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告毕成未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告毕成系芜湖市繁昌县富鑫园小区XX幢X单元XXX室的业主，安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司原系该小区物业服务公司，双方签订有前期物业管理服务协议及物业服务合同，双方约定由原告为被告提供该小区的物业管理服务，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今尚未缴纳涉案房屋2016年1月1日至2017年5月31日物业管理费。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕成于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费962元及违约金（违约金自2017年7月5日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交），由被告毕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 龙根贵
二〇一七年九月一日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初4873号
原告：王想妹。
被告：顾宏明。
被告：阳光财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化市河头路52-56号。
负责人：吴翔，经理。
本院在审理原告王想妹诉被告顾宏明、阳光财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王想妹未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年四月二日
代书记员 沈翠莹