重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4841号
上诉人（原审原告）：重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。
法定代表人：易中才，副总经理。
委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓莉，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，公司员工。
上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司（下称青云公司）与被上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人青云公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人对504260元的电梯安装款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月11日，上诉人与被上诉人签订了电梯采购合同和电梯安装合同。上诉人按照合同约定，将40台电梯销售与被上诉人并安装完毕。最后一批电梯进场时间为2015年10月，最后一批电梯完工及验收时间为2016年6月。涉案40台电梯由重庆市特种设备检测研究院出具检验合格检验报告，并由巴南区质量技术监督局办理电梯使用标志。因被上诉人公司未按照合同约定支付电梯安装款，现上诉人于2016��11月10日重庆市巴南区人民法院起诉，要求被上诉人支付电梯安装款并享有建设工程拍卖款项中涉及电梯部分价值的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的规定，上诉人主张优先受偿权的理由如下：第一，电梯安装工程合同系建设工程施工合同的组成部分，承包人为上诉人，发包人为被上诉人；第二，施工工程已于起诉日前六个月内全部竣工并经有权部门检验合格；第三，上诉人主张的安装费系《最高人民法院关于建设工程款优先受权问题的批复》第三条规定的工作人员报酬，属于优先支付的工程款范畴；第四，根据“举重以明轻”的法律适用规则，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定装修装饰工程属于建设工程，可以��用合同法关于优先受偿权的规定，电梯安装属于内部装饰行为，也应适用该司法解释，在建设工程电梯安装而增加价值的范围内优先受偿。因被上诉人未按约定支付电梯安装工程的安装款，且因经营不善濒临破产，债权人因承包电梯安装工程而陷入经济困境，现依据《合同法》及相关规定主张优先受偿权合理合法，请求二审法院依法予以主张。
被上诉人凯茂公司答辩请求法院依法判决。
青云公司一审起诉请求：凯茂公司向青云公司支付电梯安装欠款504260元及凯茂公司资产拍卖所得款项优先支付青云公司的所有款项。
原审法院审理查明：2013年9月11日，被告与原告签订《凯川紫依云项目电梯采购合同》（以下称采购合同）约定，被告采购原告所供应的44台迅达电梯，合同总价格为7610300元，安装费2136500元号签安装合同。同日，原被告签订���凯川紫依云项目电梯安装合同》（以下称安装合同）约定，原告承建位于重庆市巴南区xxx项目所有电梯安装工程。工程内容：1号楼3台，2号楼3台，4、5号楼6台，3号楼3台，6号楼5台，7、8、9、11、13、14、15号楼14台，12、10号楼4台，18号楼2台，19号楼1台，20号楼1台，1号楼地下车库1台，4、5号楼下车库1台，共计44台，以上电梯品牌、型号、产地均为Schindier3300AP苏州。合同价款为2136500元。本价款为安装工程总包干价格，即交钥匙工程价格。工程承包方式及计价依据：总价包干。合同价款的调整为：材差调整不做调整。人工费调整不做调整。工程款支付：在每批电梯设备到达工地现场后14日内支付该批设备安装总价款的20%。在每批设备经当地政府主管部门验收合格并取得电梯使用许可证后14天内，支付该批设备安装总价款的8%。由原告提供安装总价5%的银行质保��保函，有效期至质保期满。第一批电梯安装无预付款，安装验收合格并办理相关证件之后7天内被告支付该批电梯的全部安装费给原告，原告开具该批电梯安装费总价的5%的银行质保金保函，有效期至质保期满。合同履行中，原告就凯川紫依云项目1号楼第二台客梯采购SIM卡费用花费3500元，就1#楼下车库电梯由于电梯井道超宽花费增设支架费用10325元，就1、2、3#楼外呼面板、轿厢显示被人为破坏而购买材料花费14800元，共计花费28625元。诉争工程最后一批电梯进场时间为2015年10月，最后一批电梯完工及验收的时间为2016年6月，最后一批电梯交付时间为2016年7月。另查明，安装合同中有4台电梯未执行采购安装（18号楼2台，19号楼1台，20号楼1台），合同总金额变更为1980900元。原告认可就安装合同纠纷而言，被告已支付1476640元。另原告认可电梯增补款28625元，被告已支付10325元。涉案40台电梯已由重庆市特种设备检测研究院出具检验合格检验报告，并由巴南区质量技术监督局颁发电梯使用标志。
原审法院认为，原被告签订安装合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原告应对诉争工程进行安装，被告应履行各阶段付款义务。现诉争工程的最后一批电梯已于2016年7月交付使用，涉案工程电梯已经相关部门验收合格并颁发相应电梯使用标志，故被告应支付原告电梯安装款1980900元。因安装合同约定为总价包干，材差调整不做调整，人工费调整不做调整，故对被告辩称诉争工程未办理结算不应支付款项不予以支持。原告自认为就电梯安装工程而言，被告已支付安装款1476640元，故扣除被告已支付相应款项后，被告还应支付原告安装款504260元。对于原告要求被告资产拍卖所得款项优先考虑支付欠付原告的所有款项，因优先受偿权是针对的特定建设工程价款，而非原告所称的所有被告资产拍卖所得款项，该诉请不符合优先受偿权的相应款项，也无相应法律依据，故对原告该项诉请，不予以支持。遂判决：一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆青云电梯安装工程有限公司电梯安装款504260元；二、驳回原告重庆青云电梯安装工程有限公司的其他诉讼请求。
二审理中，上诉人青云公司提交重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室关于与青云公司的债权债务确认书，证明重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室曾以青云公司借款50万元的方式代青云公司实际支��施工相关人员工资，凯茂公司均予以认可。青云公司、凯茂公司均认可双方在一审审理中误将重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室代付的50万元确认为凯茂公司的已付工程款，凯茂公司同意将该50万元在本案中一并支付给青云公司，双方协商一致由凯茂公司支付青云公司电梯安装款1004260元。
二审审理中，上诉人青云公司举示证据证明涉案工程于2016年6月22日竣工。二审查明其它事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，青云公司与凯茂公司签订的安装合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。现青云公司按约履行了合同约定的安装电梯的义务，凯茂公司依法应向其支付安装工程款。二审审理中查明，青云公司误将重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室代付的50万元作为凯茂公司的已付工程款，凯茂公司愿意将该50万元在本案中一并解决，同意支付青云公司尚欠工程款1004260元，本院对此予以尊重。关于青云公司主张的工程款优先权是否成立。本院对此评述如下:根据最高人民法院《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》答复：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、村料款等实际支付的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。审理中查明，涉案工程系电梯安装，属于法律规定建筑工程优先权受偿的适用范围，上诉人青云公司是涉案工程电梯合法的承包人，且二审审理中已查明上诉人青云公司承包的电梯安装于2016年6月22日竣工，凯茂公司未向其付清工程款，青云公司要求主张504260元的工程款优先权符合法律规定，但该工程款优先受偿权只能在凯茂公司涉案工程项目即重庆市xxx凯川紫依云工程项目拍卖款项中优先受偿。
综上，本院依据二审审理中青云公司举示的新证据及二审审理中查明的新事实，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13457号民事判决第二项；
二、变更撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13457号民事判决第一项：重庆凯茂房地产开发有限公司支付重庆青云电梯安装工程有限公司电梯安装款1004260元；
三、重庆���云电梯安装工程有限公司在重庆凯茂房地产开发有限公司开发建设的重庆市xxx凯川紫依云工程项目拍卖款项中享有504260元工程款优先受偿权。
四、驳回重庆青云电梯安装工程有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费4421元由重庆凯茂房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4421元由重庆凯茂房地产开发有限公司负担（该款已由重庆凯茂房地产开发有限公司预交，执行时抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹 艺