wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3736号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人巫永全，男，汉族，1969年1月6日出生，住成都市金牛区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行巫永全罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人巫永全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2017年10月18日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经合���庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初150号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓永平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：冯辉，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市。
被告：程启东，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告
冯辉、程启东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，2017年7月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行
撤诉处理。
审判员 王宇
二〇一七年八月八日
书记员 陈丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4608号
申请执行人周信毅,男,1958年2月10日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人莫忠,男,1974年5月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人王青,女,1974年11月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1713号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人周信毅62000元及利息，并承担案件受理费3236元、公告费150元。经申请执行人周信毅申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人莫忠、王青发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人莫忠、王青的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月5日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、201室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1559号
原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。
法定代表人：王彦一，行长。
委托诉讼代理人：万德辉，公司员工。
被告：吕良荣，男，汉族，1969年3月16日出生，住海阳市。
被告：邵翠华，女，汉族，1967年11月19日出生，住海阳市。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。
法定代表人：程强，该公司经理。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告吕良荣、邵翠华、山东鑫沃房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，本案在送达过程中，被告吕良荣、邵翠华自愿履行还款义务，并愿意负担本案的案件受理费和保全费，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收计1645元，保全费1268元，由被告姜威负担。
审判员 宋雪英
二〇一七年八月十一日
书记员 高 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1005号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉索甫江·吐尔逊，男，1990年10月10日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆阿克苏市，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人玉索甫江·吐尔逊犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黔0103刑初927号刑事判决。被告人玉索甫江·吐尔逊不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人玉索甫江·吐尔逊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月12日21时许，被告人玉索甫江·吐尔逊在贵阳市云岩区中山西路肯德基店旁，趁被害人吕某不备，扒窃其挎包内的人民币500元。
上述事实，有经当庭举证质证的被告人玉索甫江·吐尔逊的供述，户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人人民币500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人玉索甫江·吐尔逊系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条条之规定，作出如下判决：一、被告人玉索甫江·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人玉索甫江·吐尔逊退赔所盗赃款，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人玉索甫江·吐尔逊不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）玉索甫江·吐尔逊扒窃他人现金人民币500元，上诉人玉索甫江·吐尔逊系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人玉索甫江·吐尔逊未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人玉索甫江·吐尔逊所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人玉索甫江·吐尔逊的犯罪事实、社会危害性以及累犯应当从重处罚等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人玉索甫江·吐尔逊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人玉索甫江·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。上诉人玉索甫江·吐尔逊系累犯，应当依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人玉索甫江·吐尔逊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年九月十五日
书记员 戴 舒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6092号
原告：科左中旗万峰种子经销处，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大专文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）
被告：陈吐布信，男，1982年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：广江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗万峰种子经销处诉被告陈吐布信、广江买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗万峰种子经销处于2017年9月21向本院提出对被告陈吐布信、广江的撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗万峰种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗万峰种子经销处撤回对被告陈吐布信、广江起诉。
审判员 红梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初6277号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包套格申扎布，男，1956年8月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：康梅花，女，1954年8月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：包乌力吉白尔（别名包乌力吉巴雅尔），男，1978年4月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还欠款31980元；2.要求三被告支付31980元的利息，从2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在我处赊购化肥，价款为31980元，并共同为我出具欠据一枚，约定每月给付利息799元，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔至今未能偿还。故诉至法院要求被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔偿还化肥款本息。
被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在原告李占国处赊购化肥，价款为31980元，并共同为原告李占国出具欠据一枚，约定每月给付利息799元，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔赊购化肥所欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明三份，证明被告包套格申扎布别名为包套格申、康梅花别名为康美华、包乌力吉白尔别名为包乌力吉巴雅尔，及其三人外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔在原告李占国处赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔应依法履行给付义务。本案中原、被告双方约定利率超过年利率24%，但原告李占国主张三被告按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔偿还化肥款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔于本判决生效后偿还原告李占国化肥款本金人民币31980元；
二、被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按31980元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费400元，由被告包套格申扎布、康梅花、包乌力吉白尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨呼 日查
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执222号之一
申请执行人:白婷婷，女,回族，1969年11月30日出生，住桂林市七星区。
被执行人：赵玉萍,女,汉族,1961年7月7日出生,住桂林市叠彩区。
本院在执行白婷婷与赵玉萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵玉萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白婷婷已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年3月27日作出(2017)桂0303执222号执行裁定书,查封了赵玉萍所有的登记在夏添名下的位于桂林市中山南路的门面，后案外人夏添(赵玉萍儿子)向本院递交了执行异议书申请书,其认为本院查封的上述门面系其个人的合法财产,不应作为被执行人赵玉萍的个人财产查封,请求解除对上述门面的查封。考虑案外人提出执行异议的实际情况,可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月二十日
书记员 周云玉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初298号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人周钰帅，男，汉族，1989年8月23日出生于河南省荥阳市，中专文化，原系中国电信保安员，住河南省荥阳市。因本案于2018年1月26日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市西城去看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人周钰帅犯妨害公务罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月26日1时许，被告人周钰帅酒后在本市西城区中国电信大楼前无故滋事，乘坐出租车拒不下车，后在民警孙磊、杨金明等人接报警赶到现场进行处理时，拒不配合民警工作，用拳殴打民警孙磊胸部，并将其左手咬伤，致其左手大鱼际处皮肤破损。经鉴定孙磊身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人周钰帅被当场抓获归案。
公诉机关根据被告人周钰帅所具有的量刑情节，建议判处被告人周钰帅对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人周钰帅对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周钰帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周钰帅当庭能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周钰帅认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人周钰帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年四月十一日
书记员 杨雪霖
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审259号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人周三，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人周三缴纳罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审259号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 龚玉君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初4373号
原告：林义兵，男，汉族，1968年10月29日出生，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：蚁袭千山文化传媒成都有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路9号，统一社会信用代码91510107066969965L。
法定代表人李艺怡，该公司总经理。
原告林义兵与被告蚁袭千山文化传媒成都有限公司（以下简称蚁袭千山公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蚁袭千山公司下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林义兵的委托诉讼代理人袁珂、曹振兴到庭参加了诉讼，被告蚁袭千山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林义兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程装修款45652.80元及工程验收支付后即2016年5月3日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、被告向原告支付因本案产生的律师费8000元；3、被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原告与被告于2015年7月6日签订《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》，双方约定由项目地点位于重庆市北碚区水土镇京东方工业园，承办范围为大厅、休息室、综合办公室图纸所示全部内容，承办方式为材料人工机具全承包，施工周期为18天，承办价款为60652.8元，合同还约定了工程款的支付为合同签订后支付合同总价款的10%，24小时内原告进场施工，工程完工后经被告及业主方验收合格后，被告经结算确认10日内应付款至总价款的95%；质保期结束后支付尾款。2015年8月，被告和业主验收了该工程，随即业主对该部分工程投入使用。该部分装修工程的质保期已经届满，但被告仅于2015年7月16日、2015年7月24日及2016年5月3日分别支付5000元共计15000元，尚欠装修工程款45652.8元。另，被告的公司名称及法定代表人于2016年7月7日进行了变更，由“四川省夕文装饰工程有限公司”变更为“蚁袭千山文化传媒成都有限公司”。原告多次向被告催收尚欠装修款，被告均以各种理由推脱未付，故原告起诉来院。
被告蚁袭千山公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年7月16日，四川省夕文装饰工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》，该合同约定：1、甲方将位于北碚区水土镇京东方工业园的京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包给乙方进行装修，承办范围为大厅、休息室、综合办公室图纸所示全部内容，承办方式为材料人工机具全承包；2、施工周期为18天，承办价款为60652.8元；3、甲方指派刘金幸为驻工地代表负责合同履行及工程监理，乙方指派刘丹权为现场项目负责人，负责履行合同等；4、工程价款和结算：合同签订后支付合同价款的10%，24小时内，原告即须进场施工；隐蔽工程经甲方及业主验收合格后及泥工完工经甲方及业主验收合格三日内，给付合同价款的20%；木工完工经甲方及业主验收合格后及油漆工程经甲方及业主验收合格三日内，给付合同价款的50%；工程完工经甲方及业主方验收合格后，乙方送交相关结算资料，甲方自收到结算资料审核完毕，结算确认10日内付至总价款的95%；5%的余款在质保期结束十五日内后付清。同时，该合同还约定了双方权利、工程质量和验收、材料供应、违约等条款。
庭审中，原告陈述：合同签订当天，原告就进场施工，并在合同约定的18天施工周期中完成合同约定的全部内容。2015年8月经被告与业主验收了该工程，但具体验收时间不清楚。同时原告陈述被告分别于2015年7月16日、2015年7月24日及2016年5月3日各支付5000元，共计15000元，均是被告的工地代表刘金幸支付的现金给原告，尚欠装修款45652.8元至今未支付，故起诉来院。
2017年4月18日，原告委托北京市京师（重庆）律师事务所代理其对蚁袭千山公司的诉讼事宜，并签订委托代理合同，合同约定支付8000元的律师费。庭审中，原告陈述尚未缴纳上述律师费。
另查明，2015年6月17日，重庆京东方显示照明有限公司（发包方）与四川省夕文装饰工程有限公司（承包人）签订《重庆京东方显示照明有限公司办公区装修工程施工合同》，该合同约定发包方将重庆京东方显示照明有限公司办公区域装修工程承包给承包方，工程承包范围为公司前台、休息室、门脸、办公区、培训教室等处的装修改造，承包人项目经理为刘金幸，合同工期24天，计划开工日期为2015年7月10日，竣工日期为2015年8月4日，同时，该合同还约定了合同价款、权利义务、竣工验收、违约等条款。在本案审理过程中，经本院向重庆京东方显示照明有限公司的工作人员询问，上述施工合同项目已经全部完工并经验收合格，现已投入使用。2015年9月23日，重庆京东方显示照明有限公司向四川省夕文装饰工程有限公司支付工程款89748.94元。
还查明，四川省夕文装饰工程有限公司成立于2013年4月23日，法定代表人为冯林。2016年7月7日，四川省夕文装饰工程有限公司名称变更为蚁袭千山文化传媒成都有限公司，法定代表人变更为李艺怡。
本院认为，原、被告于2015年7月16日签订的《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》所涉装修房屋为办公楼，系经营性用房，故本案应对原、被告之间签订的《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》效力进行认定。从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。因原告系自然人，不具备承包本案所涉工程的资质，故原告与被告签订的《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同无效。本院向原告释明2015年7月16日签订的《京东方显示照明公司办公楼零星装饰工程承包合同》无效后，原告并未变更诉讼请求，仍坚持按合同有效处理，故其诉讼请求应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告林义兵的诉讼请求。
案件受理费1142元，公告费300元，合计1442元，由原告林义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅诗棋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初12544号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广东胜佳超市有限公司，住所地广州市越秀区小北路52号四楼，统一社会信用代码：91440000739863429R。
法定代表人：麦家声。
被告：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房（经营场所：广东从化经济开发区工业大道13、15号），统一社会信用代码：914401011906618884。
法定代表人：周灿宇。
委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告莫田妹诉被告广东胜佳超市有限公司、被告广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）买卖合同一案中，原告莫田妹以与被告达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫田妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫田妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告莫田妹负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈静蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5106号之一
被执行人杭州华莹进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华达大楼三楼。
法定代表人：汤国华。
被执行人杭州瑞达莹石经营有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：张惠娣。
被执行人杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
被执行人汤国华，男，1967年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人杭州华莹进出口有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、汤国华虚开增值税专用发票罪、行贿罪、非法吸收公众存款罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月19日，被执行人杭州华莹进出口有限公司尚应向法院缴纳罚金300000元、被执行人杭州瑞达莹石经营有限公司尚应向法院缴纳罚金200000元、被执行人杭州华达房地产开发有限公司尚应向法院缴纳罚金150000元、被执行人汤国华尚应向法院缴纳罚金200000元，另查明被执行人杭州华莹进出口有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、汤国华目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执8704号案的本次执行程序。今后发现被执行人杭州华莹进出口有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、汤国华有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 寅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5004号
罪犯何凯凯，男，1990年2月9日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月13日作出(2015)浙杭刑初字第92号刑事判决，以被告人何凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何凯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何凯凯准予减刑九个月（刑期自2014年12月10日起至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6696号
原告：叶某，男，1994年11月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告：万某，女，1994年11月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
被告：万某某，男，1969年5月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
原告叶某诉被告万某、万某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人陈庆龙，被告万某某到庭参加诉讼。被告万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方返还原告彩礼36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、“四金”、化妆品及衣物一宗；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年3月（农历）原告叶某与被告万某经人介绍相识，2017年4月12日（农历）按农村习俗订婚传小启。原告叶某给付二被告彩礼现金36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、“四金”、化妆品及衣物一宗。后双方解除婚约关系，对彩礼及物品返还协商未果。
被告万某某辩称，原告与被告万某认识及订婚时间属实，原告给付被告方彩礼现金36612元、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、千足金宝石耳钉一对、黄金金750项链一条、金宝石戒指一枚、金宝石吊坠一个属实，是否给付化妆品和衣服被告王帮新不清楚。是原告方提出的退婚，如果被告提出的退原告，钱和东西都返还给原告。
被告万某未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告叶某与被告万某经人介绍相识，2017年4月12日（农历）按民俗定婚传小启，原告给付被告方彩礼现金36612元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、衣物及化妆品一宗。后因原告叶某与被告万某在相处过程中产生矛盾，双方解除婚约。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、证人证言、上海老庙黄金购物单、郯城县重坊镇金东手机大卖场收款收据、重坊新越电动车商场购物单等证据予以证实，均已收录在卷佐证。
本院认为，原告叶某与被告万某在婚约持续期间，原告按照当地风俗习惯以定婚名义向被告方传递彩礼现金36612元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆、衣物及化妆品一宗，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以部分支持。综合本案的实际情况和当地的风俗习惯，被告方返还原告彩礼现金36612元的70％即25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆为宜。被告方不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告叶某要求被告万某、万某某返还彩礼25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万某、万某某于本判决生效后十日内，返还原告叶某彩礼25628元、足金宝石耳钉一对、金750项链一条、足金宝石戒指一枚、足金宝石吊坠一个、苹果7plus手机一部、新日牌电动车一辆。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357元，由原告叶某负担107元，由被告万某、万某某负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐勤政
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2969号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：郑春艳，女，1984年11月14日出生，汉族，住渝北区。
被告：梁晶晶，男，1978年6月26日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告郑春艳、梁晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告郑春艳、梁晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费441.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告梁晶晶辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责。原告收取了装修保证金，但至今一直未退还。开发商委托物管公司没有经过业主同意，违背合理公开原则，物业收费没有报物价局备案，除渣保证金500元未退还。
被告郑春艳的答辩意见与被告梁晶晶一致。
经审理查明，被告郑春艳、梁晶晶房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告郑春艳、梁晶晶系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告郑春艳、梁晶晶应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告郑春艳、梁晶晶应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准，本院予以支持，被告郑春艳、梁晶晶应缴纳的物业服务费为2532.8元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑春艳、梁晶晶在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告郑春艳、梁晶晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执731号
徐州金祥山物业管理有限公司申请执行褚福忠物业服务合同纠纷一案，申请标的为1566元，实际执行1566元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月十五日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执151号
申请执行人:洛阳市国土资源局。
被执行人：洛阳市恒通机动车驾驶员培训学校。
申请执行人洛阳市国土资源局向本院申请强制执行洛国土资监[2015]72号《行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审425号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市国土资源局洛国土资监[2015]72号行政处罚决定第三项内容由河南省孟津县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年六月三十日
书记员 谢振国
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执469号之一
申请执行人三明市工商行政管理局，住所地：福建省三明市梅列区沪明新村60幢。
法定代表人王钢锋，局长。
被执行人福建省榕华食品有限公司，住所地：将乐县古镛镇积善工业园区。组织机构代码：69664390-0。
法定代表人谢德荣。
本院在执行申请执行人三明市工商行政管理局与被执行人福建省榕华食品有限公司行政处罚一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）三执审字第12号行政裁定书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月14日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三执审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小琼
审判员 李祖超
审判员 邓群生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭景昉
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）青0102民初3348号
原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1980年1月12日出生，住青海省海晏县。
被告：陈继文，男，汉族，1980年12月24日出生，住海北州。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞、陈继文租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐浩博到庭参加诉讼，被告李红霞、陈继文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的车辆租金79262.04元；2.请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金3602.82元为基数，1.2‰/天，从2017年4月16日暂计算至2017年9月16日，共计1993.12元）；3.请求判令被告支付原告律师费3000元；4.请求判令第二被告对上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告李红霞签订���合同编号为GS160-1701-784891的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆（发动机号为5146010，车架号为×××），车辆融资总额为74320元，租赁期限为24个月，月租金为3602.82元，被告李红霞应于2017年2月16日开始向原告支付租金。同时约定，租赁期内，被告如连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告即刻付清租金余额及其他合同约定款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金直至全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告李红霞��付了租赁车辆，但自2017年4月起被告李红霞未向原告支付租金，经原告多次催要无果。被告陈继文为被告李红霞提供担保，故其应承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告汇通信诚租赁有限公司提交证据如下：
1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、付款时间表，证明原、被告双方融资租赁合同法律关系成立，原告已按约履行了合同义务，原告有权要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及律师费。
2.被告李红霞、陈继文身份证复印件，证明被告的身份信息。
3.租赁物接收确认书，证明原告对该车辆拥有所有权，并向被告交付了车辆。
4.律师费发票，证明原告为催讨欠款与甘肃雄韬律师事务所签订委托代理合同，并支付3000元律师费。
5.费用计算表，证明被告未依约支付租金及滞纳金的计算方法。
被告李红霞、陈继文未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告李红霞、陈继文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告汇通信诚租赁有限公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款/主要条款）、付款时间表、被告李红霞、陈继文身份证复印件、租赁物接收确认书、律师费发票、费用计算表等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确��并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2017年1月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞签订汽车租赁合同，约定被告李红霞以融资租赁方式租赁原告本田汽车一辆（发动机号为5146010，车架号为×××）,车辆融资总额为74320元，租赁期限24个月，每月租金3602.82元，每月16日为租金支付日，起止时间为2017年2月16日至2019年1月16日。被告在支付车辆首付款111480元后，原告与被告办理了车辆交接手续将该车辆交付给被告。被告在履行合同过程中仅支付了二期的租金7205.64元，尚剩余二十二期租金79262.04元未付。
另查明，被告陈继文以保证人身份在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《租金支付时间表》上签字，承担连带责任。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李红霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按���同约定将涉案车辆交付给被告李红霞，被告李红霞应当按期支付租金，然其未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应付完全责任。原告主张被告李红霞支付剩余租金79262.04元，因被告李红霞至原告起诉时已连续二期以上未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告李红霞即刻付清租金余额，故对于原告该项诉求，本院予以支持；对于原告主张被告李红霞支付2017年4月16日至2017年9月16日期间的滞纳金1993.12元，剩余滞纳金计算至实际清偿之日（以月租金3602.82元为基数，以应付租金1.2‰/天的标准计算），本院认为，原告主张被告支付拖欠租金79262.04元的诉求已获本院支持，滞纳金应以被告拖欠租金79262.04元按1.2‰/天的标准计算，计算期间为自被告拖欠二期之日（2017年6月17日）起至判决之日（2017年12月8日）共175天，经核算，被告李红霞应付滞纳金16645.03元���对于原告主张被告李红霞支付律师费3000元，因双方合同中第十条第三款约定”甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用...”，故原告该项诉求有理，本院予以支持；对于原告要求被告陈继文承担连带清偿责任的主张，因被告陈继文以保证人身份在合同中签字，且合同中第九条对于保证责任有明确约定，其理应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、��中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司拖欠的租金79262.04元；
二、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金16645.03元（79262.04元×1.2‰/天×175天）；
三、被告李红霞于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、被告陈继文对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由被告李红霞负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张海英
二〇一七年十二月八日
法官助理李处政
书记员梁增荣
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0687民初3075号
原告：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市公园街18号。
法定代表人：于小华，行长。
委托诉讼代理人：隋秀江，该行职工。
被告：耿雪华，女，1975年8月20日出生，汉族，住威海市火炬高新技术产业开发区。
被告：韩卿，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张杰，女，1974年5月2日出生，汉族，住威海市。
被告：威海荣昌国际渔具城有限公司，住所地威海市张村镇驻地。
法定代表人：耿雪华，经理。
原告恒丰银行股份有限公司海阳支行与被告耿雪华、韩卿、张杰、威海荣昌国际渔具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2017年1月6日向本院提出申请撤回对被告耿雪华、韩卿、张杰、威海荣昌国际渔具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司海阳支行撤回对被告耿雪华、韩卿、张杰、威海荣昌国际渔具有限公司的起诉。
案件受理费147728元，减半收取73864元，由原告恒丰银行股份有限公司海阳支行承担。
审判员 徐清臣
二〇一七年一月六日
书记员 宋 丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终483号
上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）:惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿。
原审被告：龚丽，女，汉族，1984年4月17日出生，住四川省乐至县。
原审被告：陈武强，男，汉族，1982年4月7日出生，住广东省博罗县。
上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司及原审被告龚丽、陈武强金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4474号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黄伟灵上诉称：上诉人黄伟灵身份证所在地在博罗，且在博罗工作，因此博罗属于申请人经常居住地，应当认定博罗为经常居住地。根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人的经常居住地所在的法院有管辖权。上诉请求：依法裁定撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初4474号之一《民事裁定书》并将本案依法移送至博罗县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人上诉称其经常居住地在博罗，故本案应由博罗县人民法院审理。但根据双方签订的《借款合同》第二十四条约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉。”因被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的住所地位于惠州市仲恺高新区，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 李林倩（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5066号
罪犯杨必胜，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0304刑初829号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨必胜有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨必胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨必胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨必胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨必胜准予减刑二个月（刑期自2016年6月13日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初2654号
原告：孙瑞欣，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：谭玉辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住海阳市。
原告孙瑞欣与被告谭玉辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙瑞欣及委托代理人沈家旭（第二次出庭）到庭参加诉讼，被告谭玉辉第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑞欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告付人民币10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，吕照利欠孙瑞欣人民币10000元，约定2016年3月12日前付清，逾期由谭玉辉付给孙瑞欣10000元，现具状法院要求被告谭玉辉付清。
谭玉辉第一次开庭辩称，我不欠原告钱，吕照利的父亲吕���已经把钱还清了。
谭玉辉第二次开庭未作答辩。
经审理查明：2016年1月12日，吕照利向荆志超借款10000元，孙瑞欣作为保证人为吕照利提供担保，孙瑞欣提供借条予以证明，借条载明“今借到荆志超现金，人民币壹万元整（￥10000.00）定于_还清……借款人：吕照利……担保人：孙瑞欣……2016年1月12日担保有连带责任”。2016年1月13日，谭玉辉向孙瑞欣出具欠条一份，欠条载明“吕照利欠孙瑞欣壹万元整在2016.3.12前还不清由谭玉辉还款壹万整给孙瑞欣此条为证……谭玉辉2016.1.13”。孙瑞欣主张在吕照利通过谭玉辉介绍向荆志超借10000元高利贷款后，自己担心吕照利还不上款，于是让谭玉辉写了上述欠条。2016年2月16日，孙瑞欣替吕照利向荆志超还款本金10000元及利息2000元共计12000元，荆志超让人给孙瑞欣出具了一份证明，载明“今收到孙瑞欣现金壹万贰仟元整。从此于吕照利的借款无关。于合投资2016.2.16号”。谭玉辉主张不欠孙瑞欣的钱，通知证人吕某（吕照利的父亲）出庭作证证明吕某替吕照利向荆志超还款本金20000元及利息6000元共计26000元，证人吕某提供借条一份、收条一份证明自己已经替吕照利向荆志超还款26000元，借条载明“今借到_现金，人民币壹万元元整（￥-10000.00）定于_还清……借款人：吕照利……担保人：谭玉辉有联贷责任……担保人：李克武有连带责任……2016年1月10日”，收条载明“今收现金贰万陆仟元整￥26000.00元于合投资133××××8000荆”，该收条没有注明付款人和收款时间。证人吕某称在自己替吕照利向荆志超还款26000元之前，孙瑞欣几次到自己家称已替吕照利还了本金10000元及利息2000元共计12000元，向自己要已经替吕照利还的12000元，但是孙瑞欣向自己要12000元的时候没有拿任何债权凭证，在自己替吕照利向荆志超还款26000元之后，孙瑞欣才拿着借据来找自己要钱，孙瑞欣说荆志超不让告诉自己孙瑞欣已经付了12000元。孙瑞欣主张证人提供的收条、借条与自己没有关系，在证人吕某替吕照利向荆志超还款26000元之前，自己是拿着收条去吕某家要钱的，因为那时候荆志超还没有把借据给自己。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、欠条、借条、证明等在案为证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙瑞欣作为保证人已于2016年2月16日替吕照利向荆志超还款本金10000元，其有权向吕照利追偿。谭玉辉向孙瑞欣出具的欠条载明“吕照利欠孙瑞欣壹万元整在2016.3.12前还不清由谭玉辉还款壹万整给孙瑞欣此条为证……谭玉辉2016.1.13”，本院认定谭玉辉是对吕照利债务的加入，谭玉辉应对吕照利欠孙瑞欣的10000元的债务清偿承担连带责任。谭玉辉通知证人吕某（吕照利的父亲）出庭作证证明吕某替吕照利向荆志超还款本金20000元及利息6000元共计26000元以及证人提交的借条和收条是吕照利向荆志超借的另一笔借款10000元，由谭玉辉、李克武作为保证人提供担保，该借条和收条与本案没有关联性，本院对证人吕某的证言以及其提供的证据不予采信。谭玉辉没有提供除证人吕某（吕照利的父亲）出庭作证证明吕某替吕照利向荆志超还款本金20000元及利息6000元共计26000元以及证人提交借条和收条以外的其他证据证明在孙瑞欣承担保证责任后追偿权得到了实现。谭玉辉第二次开庭未作答辩，视为对辩解权利的放弃。谭玉辉主张不欠孙瑞欣的钱,本院不予支持。现孙瑞欣要求谭玉辉付清欠款10000元，谭玉辉应付清。
综上所述，孙瑞欣要求谭玉辉付清欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谭玉辉于判决生效后十日内付给原告孙瑞欣欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告谭玉辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈立琢
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3698号
上诉人（原审被告）：博罗县创丰木业有限公司，地址：博罗县福田镇罗浮山林场内。
法定代表人尹慧玲，董事长。
委托诉讼代理人邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟章，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人博罗县创丰木业有限公司因与被上诉人刘伟章买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邵路根、被上诉人刘伟章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博罗县创丰木业有限公司上诉请求：1、撤销（2016）粤1322民初4686号民事判决。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的货物水分大，有杂质，严重影响了上诉人的使用。上诉人认为，被上诉人的实际货款应按原货款的八折计算。
被上诉人刘伟章答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审原告向一审法院起诉称，1、请求清还货款人民币：叁万柒仟玖佰零玖元整；以及拖欠期间产生的利息。2、本案诉讼费由被告方承担。
事实和理由：原告于2015年5月至9月份共向被告方供货累计：12车价值人民币：90178.26元，在原告再三催促下被告方至2016年8月份累计仅向原告方支付货款人民币：52269元，余下欠款人民币：37909.26元。一直拒绝支付。
一审法院认定事实：原告与被告有业务往来，由原告销售木片给被告，双方形成买卖合同关系。原告于2015年5月至9月共向被告方供货累计90178.26元，截至2016年8月被告向原告支付货款累计52269元，尚欠原告货款37909.26元。虽经原告多次催收，被告均未予支付，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告欠原告货款37909.26元，有原告提供的送货单予以证实，且庭审时经被告对所欠货款进行质证并认可，故本院对上述事实予以确认。现原告请求被告支付拖欠的货款37909.26元及从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩述“原告所送的货物水分大，有杂物，实际货款应该按原货款的八折计算”，因被告未能提供充分的证据予以佐证，理由不充分，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告博罗县创丰木业有限公司在本判决发生法律效力后七日内清偿拖欠的货款37909.26元给原告刘伟章，并应从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告博罗县创丰木业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人刘伟章提供的货物是否存在水分过大的问题。
经查，被上诉人提交的送货单上载明了每批货物的水分含量，且双方当事人均承认“应付款”项下的“单价”已是按水分含量折价计算所得的金额，该单据上有上诉人博罗县创丰木业有限公司的盖章及其员工签名，且上诉人亦认可此单据，故本院采信该送货单。由于双方无明确的有关货物水分含量的约定，且上诉人在收货、验货时均未在合理期限内提出质量异议，庭审时亦无相应证据证明被上诉人刘伟章提供的货物的水分含量过大，应承担举证不能的不利后果。由于上诉人博罗县创丰木业有限公司无法证明涉讼货物水分含量存在问题，故其主张按原货款的八折计算实际货款的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
另,一审法院审理时由简易程序转普通程序，被上诉人即原审原告刘伟章已按要求补交了相关受理费。故一审判决关于案件受理费的相关表述不当，本院更正为：“案件受理费748元，由被告博罗县创丰木业有限公司负担”。
综上所述，上诉人博罗县创丰木业有限公司的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人博罗县创丰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一七年十二月二日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1410号
原告：舒秀容，女，生于1973年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：王顺英，女，生于1979年2月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：王兴明，男，生于1952年4月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，系王顺英父亲。
被告：邓阔，男，生于1974年8月6日，汉族，四川省凉山州喜德县人，住喜德县。
原告舒秀容与被告王顺英、邓阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒秀容的委托代理人曹桅及被告王顺英的委托诉讼代理人王兴明到庭参加了诉讼，被告邓阔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表姊妹关系，2012年2月23日被告因买房在原告处借款人民币12万元，此款系原告通过其儿媳妇雷芳的中国邮政储蓄银行转帐至被告处。在此后的时间里，被告陆陆续续还款5万元，下欠7万元。2016年4月，双方因琐事发生争吵，此事还经上海市南码头派出所进行了调解。在调解过程中，原告考虑到亲属关系，再加之为了能快速的正常营业，便主动放弃了2万元，并由被告王顺英出具借条一张，载明：今2016年4.22号借舒秀容人民币5万元正，归还日期2017.4.22号。借款王顺英，2016年4.22。该借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推诿，甚至到最后连电话也不接听。特诉请法院。
被告王顺英辩称，借款50000元是事实，但是现在没有钱还，要等两三年才有钱。王顺英和邓阔是夫妻，但是王顺英还就是了，不要邓阔还。
被告邓阔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、借条一张，证明被告王顺英借款的事实。被告对原告所举证据均无异议。本院予以确认依据原告所举证据和原、被告陈述，认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年4月22日被告王顺英向原告舒秀容借款50000元用于购买房屋，并于同日由被告王顺英向原告舒秀容出具借条一张，约定还款时间为2017年4月22日。庭审中原告同意被告于2018年4月30日前归还，若按期归还则不向被告主张利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按约定偿还借款，被告到期未予归还，已违反合同约定，原告同意被告2018年4月30日归还借款合法、合理、合情，应予支持。被告王顺英借款用途为购买房屋，该债务属夫妻共同债务，被告邓阔有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王顺英、邓阔于2018年4月30日前偿还原告舒秀容借款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王顺英、邓阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年十月十六日
书记员 杨倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人:董国宏，该公司董事长。
再审申请人张传华因与被申请人泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张传华申请再审称，张传华的房屋被泗阳县国有土地上房屋征收办公室征收，张传华2014年4月16日明确只与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订征收补偿安置协议，补偿方式为产权调换，互相不支付费用。民康公司不具有房地产开发资格，所建房屋未经验收合格，亦无证据证明民康公司交房给张传华。且泗阳县国有土地上房屋征收办公室从2014年置换房屋给张传华，至今两年均未提出异议。故张传华未与民康公司签订房屋购买合同，与民康公司不存在房屋买卖法律关系。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2014年4月16日张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《补偿安置协议》约定，张传华被拆迁房屋47.27平方米，给予各项补偿款共计432568元，张传华选择产权调换安置。同日，张传华又与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，张传华调换认购绿都第一城2号楼6号房屋，总价951754元，其中47.24平方米按9306.82元/平方米计算，22.76平方米按22500元/平方米计算。2014年4月28日，绿都第一城2号楼6号房屋交付给张传华，张传华以其应得补偿款支付民康公司房款439600元。而绿都第一城系民康公司开发建设。故尽管张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了房屋产权调换协议，但按房屋产权调换协议约定交付给张传华的房屋系民康公司开发建设，张传华亦向民康公司支付了439600元，双方间形成了事实上的房屋买卖关系，张传华有义务按照房屋产权调换协议约定将剩余房款支付给民康公司。而民康公司主张的剩余购房款远远低于房屋产权调换协议的约定，一、二审判决张传华付款，并无不当。
张传华称其与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订房屋产权调换协议约定互不支付费用，与房屋产权调换协议载明的内容明显不符，其主张不能成立。张传华已经接受民康公司开发的房屋，其认为民康公司无房地产开发资质，建房屋未经验收等，未提供证据证实，在一、二审中亦未提出，张传华的此项申请再审理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传华的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月五日
书记员 章芳芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3264号
申请执行人：傅宇，男，1992年12月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王金文，男，1956年12月19日生，汉族，退休职工，住新沂市。
本院在执行傅宇申请执行王金文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫华于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)苏0381执3264号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤浚艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督280号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：马乃林，男，1969年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督280号支付令，限令被申请人马乃林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 程佳炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8972号
原告：韦少贵，男，汉族，1986年4月20日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人潘秦友，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡顺美，男，汉族，1964年10月30日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道鑫南丽锦二楼。
负责人周电才。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师，特别授权。
本院受理的原告韦少贵与被告蔡顺美、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦少贵于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡顺美、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司的起诉。
本院认为，原告韦少贵申请撤回对被告蔡顺美、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦少贵撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告韦少贵承担。
审判员 张祖华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘贵亮
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1384号
申请执行人林英，女，1977年5月27日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
被执行人张弓，男，1978年4月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄少青，女，1980年11月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林英与被执行人张弓、黄少青民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金1050000元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人张弓、黄少青的财产进行了查询，除了被执行人黄少青名下位于福州市仓山区XX复式单元房产拍卖后，申请执行人分得标的款545170元。无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5204号
原告：周广碧，女，汉族，1940年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：黄礼中，男，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈艳丽（系黄礼中之前妻），女，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周广碧与被告黄礼中、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由审判员向品适用简易程序进行审理，因被告黄礼中、陈艳丽下落不明，本案依法转为普通程序由审判员向品担任审判长，与人民陪审员陈明、人民陪审员廖启富组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周广碧委托诉讼代理人何秀兰到庭参加诉讼。被告黄礼中、陈艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周广碧诉称，二被告是夫妻关系。2015年6月8日，被告黄礼中同重庆夕之旅实业公司和原告协商一致，将原告在重庆夕之旅实业公司存入的壹拾万元整金额的消费卡转给被告黄礼中，被告黄礼中向原告出具借条一份，同时被告再向原告借现金人民币伍万元整；被告黄礼中分别向原告出具借条各一份。双方约定借款期限为壹年，到2016年6月8日之后原告多次向被告催收借款，被告均借故未付。故原告起诉来院要求判令被告归还原告借款本金15万元并支付资金占用利息利息（其中5万利息按年利息24%从2015年6月8日计算至付清为止；另外10万按2015年6月8日至2016年6月8日按月利息1%计算，2016年6月9日后到付清为止按中国人民银行同期贷款利息支付）。
被告黄礼中、陈艳丽未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，黄礼中分别向周广碧出具借条两张，其中一张载明“今借到周广碧人民币���拾万元整，借期壹年，月息按1%计，按年支付利息。此款为周广碧与重庆夕之旅实业公司签字的消费卡协议充值的壹拾万元转向现金给被告黄礼中；被告黄礼中收到此款后借款和利息由被告黄礼中归还支付。另一张载明“今借到周广碧人民币伍万元整，借期壹年，年利息为24%，到期本金、利息一同归还。”
另查明，被告黄礼中、陈艳丽于2007年9月7日登记结婚，于2015年8月13日时离婚。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款15万元，被告向原告出具了借条两张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款时间为一年即到期日为2016年6月8日，现约定的还款期限已届满，被告应按约定归还借款。对原告要求被告立即归还借款15万元本金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于其中本金5万的利息，双方约定借期内利率为年利率24%，原告请求按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对此予以认可。对于其中本金10万的利息，双方约定借期内利率为月息1%，原告请求按照中国人民银行同期贷款���息支付资金占用期间利息，本院对此予以认可。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄礼中向原告借款系在与被告陈艳丽夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈艳丽共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：
一、被告黄礼中、陈艳丽于本判决生效之日共同偿还周广碧借款本金150000元；
二、被告黄礼中、陈艳丽于本判决生效之日共同支付周广碧借款利息，其中50000元利息从2015年6月8日起按年利息24%计算至利随本清；另外100000元借期内利息从2015年6月8日起按年利率12%计算至2016年6月8日，从2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息至利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄礼中、陈艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 辛 寅
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0524刑初301号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曾庆波，小名：曾老六，男，生于1972年12月5日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人代勇，四川辞鉴律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人曾庆波犯非法持有毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员钱雨鸿出庭支持公诉。被告人曾庆波及其辩护人代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2017年7月5日13时许，被告叙永县至叙永县叙永镇鱼凫街二环路“XX汽车美容中心”坝内，在逃避叙永县公安局民警抓捕的过程中，将该橙色袋子扔向停靠在一旁的川EXXX**号大货车，该袋内的十包用塑料封装带包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物散落，一包掉在川EXXX**号大货车左侧（背向车头方向）坝内，一包掉在川EXXX**号大货车车厢内前方，另外八包随橙色袋子掉落在川EXXX**号大货车车厢内前方。经称量，从货车车厢内前方查获的八包甲基苯丙胺疑似物净重376.698克；从货车车厢内前方查获的一包甲基苯丙胺疑似物净重45.173克；从货车左侧坝内查获的一包甲基苯丙胺疑似物净重46.411克。经鉴定，上述冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
叙永县人民检察院指控被告人曾庆波犯非法持有毒品罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人曾庆波对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩称被告人曾庆波到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月5日13时许，被告人曾庆波手提一橙色袋子行至叙永县叙永镇鱼凫街二环路“XX汽车美容中心”坝内，在逃避叙永县公安局民警抓捕的过程中，将该橙色袋子扔向停靠在一旁的川EXXX**号大货车，该袋内的十包用塑料封装带包装的甲基苯丙胺散落，一包掉在川EXXX**号大货车左侧（背向车头方向）坝内，一包掉在川EXXX**号大货车车厢内前方，另外八包随橙色袋子掉落在川EXXX**号大货车车厢内前方。经称量，从货车车厢内前方查获的八包甲基苯丙胺净重为376.698克；从货车车厢内前方查获的一包甲基苯丙胺净重为45.173克；从货车左侧坝内查获的一包甲基苯丙胺净重为46.411克。
另查明，被告人曾庆波因犯故意伤害罪，于1993年3月17日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑九年。
认定上述事实的证据如下：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明。证实案件来源、对被告人采取强制措施情况及被告人已达刑事责任年龄。
2.现场勘验检查笔录、现场图。证实案发现场的情况。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片，取样记录、理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，调取证据通知书、监控视频、通话记录，被告人曾庆波的供述等证据。证实被告人曾庆波非法持有毒品的事实。
4.检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片。证实公安机关对被告人曾庆波的唾液进行检测结果为冰毒类呈阳性、吗啡类呈阴性。
5.叙永县人民法院（1993）刑审字第7号刑事附带民事判决书。证实被告人曾庆波的前科情况。
6.抓获说明。证实被告人曾庆波被公安机关查获的情况。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，被告人曾庆波违反毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩称被告人曾庆波案发后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。被告人曾庆波具有前科，应酌情从重处罚。被告人曾庆波非法持有毒品468.282克，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。为保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾庆波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；
二、查获的毒品予以没收，由扣押机关叙永公安局依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾庆波的刑期从2017年7月6日起至2027年7月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 余 会
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执字第01829号
申请执行人郭军海，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人刘全才，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人卓素芬，女，1939年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第4526号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人卓素芬所有的位于新都区泰兴镇张庵社区二组40号（权0143342）房屋予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 孟铭原
二〇一六年一月八日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
(2015)新都执字第01829号
新都区房管局：
关于郭海军申请执行刘才全、卓素芬机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院做出的
(2015)新都执字第01829号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人卓素芬所有的位于新都区泰兴镇张庵社区二组40号（权0143342）房屋予以查封。
查封期限三年。
二〇一六年一月八日
附：民事裁定书一份
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢132号
申请执行人：张国法,男,汉族，1962年1月23日出生,住上蔡县。
被执行人：王玉娥,女,汉族，1962年11月11日出生,住上蔡县。
被执行人：张战营,男,汉族，1960年3月2日出生,住上蔡县。
本院在执行张国法与王玉娥、张战营民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年六月四日
书记员 邱国立
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1435号
原告：魏绍蓉，女，汉族，生于1971年2月2日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告：敬兴勇，男，汉族，生于1969年9月2日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：冉永芳，女，汉族，生于1972年5月3日。四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
原告魏绍蓉与被告敬兴勇、冉永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏绍蓉及其委托代理人王艺霖、被告冉永芳及其委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼。被告敬兴勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏绍蓉向本院提起诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.从2017年8月4日（起诉之日）起至本案生效判决确定的履行期限届满止，判令被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，与原告关系较好。被告敬兴勇因投资需要，向原告借款人民币50000元。2015年12月20日向原告借款50000元；被告敬兴勇亲笔出具“借条”一张，在“借条”中载明：借到魏绍蓉人民币伍万元整，可抵押本人资产。借款成立至今，原告多次向被告催讨，未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告魏兴勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告冉永芳辩称，被告冉永芳不是借款合同的相对人，借款合同不及于冉永芳，冉永芳不承担归还借款本金及利息的义务，请求法院驳回对被告冉永芳的诉请。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告及二被告的人口信息证明，证明原、被告的基本身份信息；2、二被告婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还；3、被告敬兴勇2015年12月20日向原告出具的借条一张，证明被告敬兴勇向原告借款50000元，原告已经将借款如数交给被告，原告的合同义务已经履行完毕；4、2017年7月20日信用社的存款回单及存款交易明细原件，证明原告的资金来源、原告的经济状况足以支付给被告的借款。被告冉永芳质证意见：对证据1，无异议，不能达到要求被告冉永芳承担合同义务的证明目的。对证据2，无异议，关联性质证意见同证据1，二被告已于2017年6月20日离婚。对证据3，真实性、合法性无法核对，不予认可，该借条上载明的证件号不是敬兴勇的身份证号码而是其工作证号码，且借条载明可抵押本人资产，即说明借款用途为敬兴勇本人使用，也是敬兴勇基于江油机械管理站的身份而借款。对证据4，交易明细上2015年12月双方并无交易往来。被告冉永芳向法庭举的证据有：1.敬兴勇农村信用合作社交易明细及中国农业银行交易明细，证明2016年5月11日前，通过敬兴勇的银行账户向原告支付了现金共计36000元，应当抵扣借款本金；2.证人廖某、陈某、袁某、敬某证言，证明被告敬兴勇在外借高利贷，有赌傅行为，借款未用于家庭，原告质证意见：对证据1真实性合法性无异议，与本案关联性有异议，原告与被告冉永芳系结拜姐妹，双方之间一直有一定的经济往来，所转款是还的以前的借款，对证据2，4位证人都是敬兴勇的直系亲属和朋友，且与本案相关的只有陈某，陈某陈述敬兴勇是赌傅借的钱，且陈述敬兴勇在他那里欠有钱，说明陈某与敬兴勇有直接利害关系，陈某的证言不可信，其余证人都是敬兴勇的直系亲属，不能达到被告的证明目的不予认可。依据原、被告所举证据和陈述，认定如下事实，2015年12月20日被告敬兴勇向原告魏绍蓉借款50000元，被告敬兴勇向原告魏绍蓉出具借条一张：“今借到魏绍蓉人民币伍万元整，可抵押本人资产。”被告魏兴勇向原告魏绍蓉借款时，对魏绍蓉说，不用去问冉永芳，魏绍蓉亦未对冉永芳说魏兴勇借款的事，直至2017年3月魏绍蓉找魏兴勇收借款无果后，找冉永芳收借款，冉永芳才知道敬兴勇借魏绍蓉借款。借款后敬兴勇通过中国农业银行股份有限公司梓潼支行于2016年2月25日向魏绍蓉转款7500元，2016年3月17日向魏绍蓉转款2000元，2016年5月14日向魏绍蓉转款2000元，2016年5月31日向魏绍蓉转款3000元，敬兴勇通过绵阳市涪城区农村信用合作社于2016年1月13日向魏绍蓉转款2000元，2016年1月20日向魏绍蓉转款2500元，2016年3月29日向魏绍蓉转款2000元，2016年5月11向魏绍蓉转款3000元，敬兴勇与冉永芳于2017年6月20日离婚。敬兴勇有赌钱的行为。
本院认为，被告敬兴勇向原告魏绍蓉借款向原告出具了借条，后又通过银行向原告转款，证明原告与被告敬兴勇之间的借款事实成立，被告敬兴勇应当偿还原告魏绍蓉借款50000元，被告敬兴勇在借款后，通过银行向原告魏绍蓉转帐24000元，应视为归还原告的借款，原告魏绍蓉称敬兴勇转款是归还的以前的借款，因无证据证明，不予采信，被告敬兴勇在向原告借款时向原告说借款不用去问冉永芳，魏绍蓉未对冉永芳说敬兴勇借款的事，直至2017年3月魏绍蓉找敬兴勇收款无果后，找冉永芳收借款，冉永芳才知道敬兴勇借魏绍蓉借款的事，加之敬兴勇有赌钱的行为，证明敬兴勇借款未用于家庭。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告敬兴勇在本判决生效后十日内偿还原告魏绍蓉借款26000元，从2017年8月5日按年利率6%计算利息，至还清之日止。
二、驳回原告魏绍蓉其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告魏绍蓉负担500元，被告敬兴勇负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初102号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某某，男，2012年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月19日刑满释放。2017年10月27日被刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日至10月23日间，被告人赵某某在烟台市芝罘区东方巴黎小区等处，先后盗窃作案3起，窃得失主辛某某等的现金及手机等物品一宗，所盗现金及物品共计人民币7850元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年10月12日13时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区东方巴黎小区一服装店内，扒窃失主辛某某手机1部，所盗物品折价共计人民币4990元。
2、2017年10月14日12时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区南通路蓝白餐厅门口，扒窃失主迟某钱包1个，内有现金人民币1500元及银行卡等物品一宗。
3、2017年10月23日11时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区乐山里附近，扒窃失主崔某某手机1部，所盗物品折价共计人民币1360元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，失主辛某某、迟某、崔某某的陈述，烟芝价认定[2017]153号价格认定结论书，（2012）烟芝刑初字第522号刑事判决书，信息查询记录及公安机关出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人赵某某退赔给辛某某人民币4990元；迟某人民币1500元；崔某某人民币1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 孙 敬 国
人民陪审员 伞 银 春
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于涛（代）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1993号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社风险合规部科员。
被执行人：戴强忠，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：吴秀云，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：曾华，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人戴强忠、吴秀云、曾华金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2299号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月8日依法立案执行。本案执行标的为49,997.41元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，并依职权将被执行人纳入失信名单。双方当事人已于2017年12月4日达成执行和解协议；被执行人戴强忠名下位于罗源县凤山镇府前新村5#楼301单元的房产及其附属间正在评估拍卖中，申请人日后可参与该房产拍卖款分配；现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月二十四日
书记员 兰 楠
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0282行初110号
原告冯家孚等21人（名单附后）。
诉讼代表人蒋荣根。
诉讼代表人周秀棠。
诉讼代表人于阿南。
被告宜兴市规划局。
法定代表人朱乾辉，该局局长。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
第三人宜兴宾馆。
投资人王建松，该宾馆经理。
委托代理人房腾康，江苏品悦律师事务所律师。
原告冯家孚等21人因要求确认被告宜兴市规划局（以下简称市规划局）作出的宜兴宾馆扩建工程规划许可行为违法，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月20日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜兴宾馆与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯家孚等21人诉称，原老宾馆通过土地公开拍卖，开发商于2000年初取得开发权后，在原址上重建了现在这个新宜兴宾馆，属商业经营性质。2016年底该宾馆拆除部分附房拟新建一座高楼，拆除建筑面积约5800平方米，拟建高楼建筑面积2.6万平方米，实际新增建筑面积约2万平方米。开发商应按规划部门签发的规划许可证规定的规划容积率（建筑面积）一次性砌筑完毕。时隔10多年，市规划局再次给其发放建设工程规划许可证，同意进行新大楼扩建工程施工即进行第二次开发，属违规审批。该行为违反了《无锡市经营性建设用地容积率调整管理规定》的规定，根据该规定第二条，宜兴宾馆开发商的开发行为应符合该办法的规定，该规定第十条第（二）项规定，凡已取得工程规划许可证（副本）的建设项目，不予申请办理容积率的调整。也就是说当领到建设工程规划许可证（副本）就失去了办理申请容积率调整的资格，更谈不上什么容积率的调整。即在一个开发地块上该规定明确只允许一次性开发，不允许进行二次开发，进行二次开发就是违规，该新大楼扩建工程属二次开发，所以市规划局的行政许可行为是一件十分严重的违规违法事件。市规划局应收回签发给宜兴宾馆新大楼扩建工程的规划许可证，让违规建筑立即停工等候处理。请求法院判令：1、确认宜兴宾馆扩建工程规划许可证为违法；2、要求市规划局收回宜兴宾馆扩建工程的建设工程规划许可证。
被告市规划局辩称，被告的行政许可行为合法有效，该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，依法应当驳回起诉。
本案原告起诉的是与涉案建设工程规划许可证许可对象的相邻关系。所谓“相邻”，不能无限制的任意扩大其范围。就规划而言，考虑“相邻”，应当从相关的技术规范和标准以及相关现实的合理性去考虑。在本案中，宜兴宾馆向被告申请的改扩建项目位于宜兴宾馆南侧，原告蒋荣根等人住所与涉案工程相距甚远，根本不可能影响到原告的相邻利益。被告依据规定程序，并对涉案工程方案进行公示无异议后，依法做出的行政许可行为，对原告合法权益明显不产生实际影响。
《无锡市经营性建设用地容积率调整管理规定》第二条明确规定适用范围为无锡市区，第十九条规定江阴市、宜兴市可以参照执行。宜兴并非无锡市区，而且该规定明确是可以参照执行而非原告陈述的应当执行。被告按照法律规定审批并许可完全合法有效。原告在引用法律条文和陈述法律概念时都是以偏概全、断章取义的，因此，原告诉请于法无据，请求依法驳回。
第三人宜兴宾馆陈述，各原告居住位置与第三人扩建工程距离较远，没有利害关系。根据原告起诉状载明的住址，各原告分别居住在锦绣新村与碓坊新村，与第三人的扩建工程中间相隔一条河流、驳岸、通行道路以及现有建筑，相隔距离较远。第三人委托测绘部门对原告与第三人扩建工程的距离进行了实地测量，21名原告居住地中与第三人扩建工程的最近距离为99.92米，最远距离为201.9米，第三人的扩建工程与各原告不存在利害关系，并不影响各原告的任何利益。
第三人扩建工程依法进行了行政审批，取得了市规划局核发的建设工程规划许可证（编号：），扩建工程是依法依规进行。综上，各原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告的诉请。
经审理查明，因宜兴宾馆的申请，2016年9月市规划局经审核，向申请人颁发了《建设工程规划许可证》（编号），其中载明，建设单位：宜兴宾馆；建设位置：宜城街道人民中路2号；工程名称：宜兴宾馆扩建；工程性质：商业服务业设施用地；建筑面积：20623.28㎡等内容。宜兴宾馆获取该建设工程规划许可后，即进行了扩建工程。冯家孚等21名原告认为，市规划局向宜兴宾馆颁发该建设工程规划许可证的行为违反了《无锡市经营性建设用地容积率调整管理规定》的规定，许可宜兴宾馆新大楼扩建行为违反了该办法第十条第（二）项的规定，属于违规审批，故向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，冯家孚等21人既不是本案被诉行政许可行为的相对人，也未提供证据证实其与该行政许可行为具有其他行政法意义的利害关系，故原告冯家孚等21人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯家孚等21人的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 嵇梦瑶
附一：
原告冯家孚。
原告冯耀文。
原告陈丽娟。
原告戴莲红。
原告袁国平。
原告刘闽峰。
原告刘长荣。
原告蒋荣根。
原告蒋燕。
原告张杏仙。
原告孟芳。
原告刘金凤。
原告王荣仙。
原告王荣君。
原告孟涛。
原告周秀棠。
原告吴凤金。
原告张炳仙。
原告于阿南。
原告黄小梅。
原告杨爱元。
附二：
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初64号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周显文，男，1967年6月6日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，户籍地简阳市，现住四川省资阳市。因犯非法拘禁罪于2000年7月17日被资阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年2月19日刑满释放；因吸食毒品于2011年9月8日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年4月23日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年5月8日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年11月20日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕57起诉书指控被告人周显文犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周显文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日凌晨，被告人周显文来到简阳市平泉镇长兴街64号一居民楼下，以破坏点火线路的方式，将被害人施某停放于此的一辆大江牌摩托车盗走后自用。
被告人周显文因吸食毒品被挡获后，主动供述了上述盗窃事实，并带领民警找回了被盗摩托车，已发还被害人。
经鉴定，上述被盗摩托车价值2134元。
公诉机关认为，被告人周显文的行为构成了盗窃罪，具有自首、累犯情节，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周显文对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人周显文以非法占有为目的，趁夜深人静之机，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。周显文因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；周显文因吸食毒品被挡获后，主动供述了盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；被盗车辆已追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合周显文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周显文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的钳子等作案工具，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年二月十二日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。