wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)汉民初字第88号
原告吴某。
被告陈某。
被告吴某某。
原告吴某诉被告陈某、吴某某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉海独任公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某、吴某某经本院合法传唤，未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年9月5日被告陈某来我厂修理一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，欠我厂维修工料费4000元，事后被告陈某不理不睬，一拖再拖，不肯还款，我多次讨要，毫无结果。因此为了维护我的合法权益，现诉请人民法院判令被告陈某和吴某某共同偿还我修车费4000元，并承担银行同期贷款利率四倍的银行利息。
被告陈某辩称：2010年9月5日我在汉阴漩涡镇大成汽车修理厂修过一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告吴某修理费4000元，我给原告出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清，如到期不还，我还应承担银行同期贷款利率四倍的利息。但因原告并未把我的车完全修好，我多次找他协商都未达成一致意见，因此我暂时不能给他还钱。
被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年9月5日被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元，被告陈某给原告吴某出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清4000元修理费，如到期不还，被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，并且有保证人吴某某提供了担保。但到目前为止，被告陈某仍未向原告支付4000元修理费。
上述事实有以下证据及庭审笔录予以证实：
1、原告提供的汉阴漩涡镇大成汽车修理厂客户结算单一份，以期证明被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元的事实。
2、原告提供的被告陈某向原告吴某出具的欠据一张，以期证明2010年9月5日被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元，并约定在2010年9月15日还清，如到期不还被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，以上债务有保证人吴某某提供了担保的事实。
3、本院向被告吴某某做的谈话笔录一份，以期证明被告吴某某作为保证人向原告吴某提供担保的事实。
本院认为：被告陈某在原告大成汽车修理厂修理汽车，共欠原告修理费4000元，被告陈某亲自给原告吴某出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清，如到期不还，被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，该债权关系明确，事实清楚，内容符合法律规定，本院予以确认。对于合法的债权债务，当事人双方应当遵守约定并及时全面的履行自己的义务，本案被告陈某应当按照约定履行自己的还款义务。因此原告吴某要求被告陈某偿还欠款共计4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某作为该债务的保证人，由于在合同中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定应当对该笔债务承担连带赔偿责任。故此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告吴某欠款4000元，并承担偿还从2010年9月15日起到还款之日止的银行同期贷款利率四倍的银行利息，被告吴某某承担连带保证责任。
上述款项限本判决生效后15日内给付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，诉讼费共计50元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 吴玉海
二〇一一年一月六日
书记员 钟正飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4881号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张周培，男，1963年08月10日出生，汉族，住福建省周宁县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张周培信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1815元减半907.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终613号
上诉人（原审被告）：苑广涛，男，1987年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王增喜，男，1949年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
上诉人苑广涛因与被上诉人王增喜定作合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人苑广涛向本院提起上诉但未缴纳上诉费用。山东省五莲县人民法院于2018年2月6日向上诉人苑广涛送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费325元及逾期不交的后果，但上诉人苑广涛收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苑广涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐美玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初3937号
原告青岛首屋铸造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人黄文松，董事长。
委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告福建省威诺数控有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵黄大道2131号。
法定代表人翁强，董事长。
委托代理人陈蕃敏，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院受理原告青岛首屋铸造有限公司与被告福建省威诺数控有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉称及提交的相关证据，本案系加工合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告诉请被告支付加工货款，双方对合同履行地未有约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥，即墨市人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省威诺数控有限公司对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告福建省威诺数控有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一七年五月十六日
书记员 于紫檬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初105号
原告：孙本兵,男,1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李玉，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙本兵与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告孙本兵于2018年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李玉的起诉。
本院认为，原告孙本兵自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙本兵撤回对被告李玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙本兵承担。
审判员 王 辉
二〇一八年四月二日
书记员 吴金鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4558号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终295号
上诉人（原审起诉人）王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人王莹因诉被起诉人崇州市城乡规划管理局、成都市规划管理局、原审第三人成都嘉裕房地产发展有限公司行政纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王莹上诉称，上诉人父亲王祥因实名检举村干部贪腐遭到打击报复后组织村民阻挡成都嘉峪房地产开发有限公司P4项目大门，被判处有期徒刑6年半。上诉人父亲的一审判决书载明涉案工程符合城乡规划要求，因此上诉人及上诉人父亲王祥与崇州市城乡规划管理局作出的涉案《建设工程规划许可证》有直接利害关系。一审裁定程序违法、认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、依法指定成都市温江区人民法院立案受理本案。
本院认为，上诉人因其父亲犯聚众扰乱社会秩序罪受到刑事处罚，并以其父亲受到刑事处罚与崇州市城乡规划管理局给嘉裕P4项目做出的《建设用地规划许可证》有直接利害关系为由，提起本案诉讼。诉请撤销崇州市城乡规划管理局作出的《建设用地规划许可证》、撤销成都市规划管理局作出的《行政复议决定书》，依法受理本案行政复议申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”从上诉人提交的起诉材料看，上诉人并非案涉《建设工程规划许可证》的申请人，亦非该《建设工程规划许可证》涉及的土地的所有权人，故上诉人与涉案《建设工程规划许可证》不具有行政法意义上的直接利害关系，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月一日
书记员 卢 铃
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执1号
申请执行人：张新周，男，汉族，1962年5月27日出生。住河南省洛阳市西工区。
被执行人：朱少亮，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省嵩县。
本院在执行张新周与朱少亮借款纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人朱少亮名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人朱少亮所有的位于嵩县木直街乡房权证号为：嵩县房权证木植街乡字第200301**号房产予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任小青
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢41号之一
申请执行人:农行某支行。
委托代理人:李某某，男。
被执行人：叶某某，男。
被执行人：叶某甲，男。
被执行人：卢某某，男。
被执行人：彭某某，男。
本院于2017年6月15日立案受理了农行某支行申请恢复执行叶某某、叶某甲、卢某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人叶某甲、彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行的银行账号，冻结额度为55000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶某甲、彭某某上述银行账号的冻结；
二、从被执行人叶某甲在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行开立的账号为84051950000614383011上划拨人民币1700元；
三、从被执行人彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行开立的账号为84051950000613444011上划拨人民币1000元。
上述执行款划拨至衡山县人民法院执行案款专户（开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，帐号：82011200000003228）内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 唐声华
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行审61号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲海港杂货店。住所地：珠海市香洲龙舟街**号。
经营者：吴桃生。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月23日对被申请执行人珠海市香洲海港杂货店作出的珠香执罚字〔2017〕2017120137号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元一案，本院于2018年2月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年5月1日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市香洲龙舟街20号超出经营店址门、窗、外墙经营水果，超出面积2平方米（长2米，宽1米）；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：责令改正违法行为并处罚款人民币200元。申请执行人于2017年5月23日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2017〕2017120137号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人直接送达NO.0001552《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017120137号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一八年三月六日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 刘 帆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2762号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被执行人刘凤清，女，汉族，1971年8月17日出生，住址广东省揭西县。
被执行人刘曦之，男，汉族，1970年8月18日出生，住址广东省揭西县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已支付申请执行人1515.98元，查封了被执行人刘凤清名下的大众牌FV7162FAAGG(车牌号B6887T)，因该车下落不明暂无法处分；除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年七月二十日
书记员 陈思杰
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终302号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯平，男，1988年10月31日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省扬州市江都区,现住江苏省扬州市江都区。曾因吸毒、为他人提供毒品，于2012年4月16日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留二十日。因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月15日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。均因吸毒，于2015年3月17日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十三日；于2015年11月27日被江苏省扬州市江都区公安局社区戒毒；于2016年6月2日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十日；于2016年6月12日被江苏省扬州市江都区公安局强制戒毒。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因吸毒，于2017年5月17日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控原审被告人侯平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月22日作出（2017）苏1012刑初498号刑事判决。以犯容留他人吸毒罪，判处被告人侯平有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人侯平不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）侯平申请撤回上诉。
本院认为：上诉人侯平于2017年4月初至5月14日期间，在江苏省扬州市江都区春晖人家43幢403室家中，容留翟某武吸食甲基苯丙胺三次、容留俞品吸食甲基苯丙胺一次；在江苏省扬州市江都区八方商务宾馆303房间内，容留翟某武、金琳吸食甲基苯丙胺一次。上诉人侯平因吸毒被行政处罚期间，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，上诉人侯平在原审开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被告人供述、相关辨认笔录、指认现场照片、司法鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人侯平的行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人侯平的归案行为符合自首的法律规定，依法可以从轻处罚。且有前科劣迹，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人侯平于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯平撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 尹晓涛
审判员 居 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 荧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终64号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀家，男，1989年10月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因赌博，于2010年1月被江苏省江阴市公安局罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2011年7月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2017年2月24日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月3日刑满释放。因本案，于2017年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人王秀家犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0723刑初610号刑事判决。原审被告人王秀家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王秀家，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：
1.2017年7月5日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇中大街开心网吧门前，窃得被害人黄某摩托车一辆（豪爵宇钻牌）。被王秀家销售给邵某。经认定：该摩托车价值人民币2160元。
案发后，邵某通过侦查机关退出人民币2200元，发还被害人黄某。
2.2017年7月11日凌晨，被告人王秀家与他人一起至灌云县伊山镇中大街锦绣中华西门楼道边，窃得被害人陈某停放在此处的摩托车一辆（金捷牌，型号JD125T-32），经认定：该摩托车价值人民币2880元。
案发后，涉案金捷牌摩托车被侦查机关依法扣押，并发还被害人陈某。
3.2017年7月21日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇新汽车站西门斜对面的顺心网吧，窃得被害人张某vivo手机一部（V3maxA，32G）和人民币350元。经认定：该手机价值人民币802元。
案发后，被盗vivo手机被侦查机关依法扣押，发还被害人张某。
4.2017年7月12日凌晨，犯罪嫌疑人王秀家至连云港市海州区海昌南路的悠漫网咖，窃得被害人冯某1手提包一只，包里有三星S7手机一部、黑色墨镜一副、褐色珠子一串、银色电子烟一个、烟油一个。经认定：该手机价值人民币2480元、CYOAPE电子烟1个价值人民币680元。
案发后，被盗手提包、电子烟、烟油被侦查机关依法扣押并发还被害人冯某1。
5.2017年7月15日晚，被告人王秀家至连云港市海州区人民路的悠漫网咖，窃得被害人刘某苹果6P手机一部（6SP，64G）。经认定：该手机价值人民币2460元。
上述事实，有被告人王秀家的供述和辩解，被害人黄某、陈某、张某、冯某1、刘某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，扣押清单、发还物品清单，情况说明，微信截图，领条，辨认笔录，收赃人指认摩托车，价格认定结论书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王秀家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。被告人王秀家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人王秀家归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人王秀家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2.责令被告人王秀家于判决生效后十日内退赔被害人冯某1人民币2480元、黑色墨镜一副、褐色珠子一串；退赔被害人张某人民币350元；退赔被害人刘某2460元；继续追缴被告人王秀家违法所得人民币2160元，上缴国库。
上诉人王秀家提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，且原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人王秀家在二审审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人王秀家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王秀家归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王秀家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人王秀家提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、认罪态度、累犯等情节，对其作出的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 倪 洁
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐 敏
书 记 员 王宜昕
附：
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41501号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：曾林英，女，1982年8月25日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曾林英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾林英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元、利息三万九千五百八十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告曾林英负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖209号
颜建诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3216号
罪犯周寿勇，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年8月2日作出(2013)嘉秀刑初字第266号刑事判决，以被告人周寿勇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯周寿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周寿勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周寿勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周寿勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯周寿勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周寿勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周寿勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周寿勇准予假释（假释考验期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 欣
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2108号
上诉人（原审原告）：邓宗醒，男，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓宗特，男，汉族，住英德市。
委托代理人：张德平，男，1964年2月27日出生，汉族，住英德市。
上诉人邓宗醒因与被上诉人邓宗特侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初4093号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月六日
书记员 汤有金
PAGE-
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1834号
上诉人（原审原告）：清远盛业物业服务有限公司。
法定代表人：陈强。
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓志强,广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何平，男，1954年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人:邝庆刚,广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人:邝慧娟,广东正鑫律师事务所律师。
上诉人清远盛业物业服务有限公司因与被上诉人何平物业服务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理���依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初214号民事判决。
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汤有金
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初3072号
原告：董志林，男，1978年9月20日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告：齐志军，男，1964年9月17日生，汉族，下岗工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告：田立远，男，1978年8月10日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王世平，男，1978年10月10日生，汉族，医生，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
董志林、齐志军诉田立远、王世平房屋租赁同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董志林、齐志军与田立远、王世平及二人的委托代理人郭尧均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
董志林、齐志军诉称：董志林、齐志军（下称甲方）将位于宁江区建设街999号的1-3层楼房租赁给田立远、王世平（下称乙方）开设华通肛肠医院，双方签订了《房屋租赁协议》，现已正常使用23个月13天。今年6月初甲方在接到乙方通知房屋漏雨后，到现场勘察情况，发现屋内棚顶和墙体已遭受雨水渗漏侵蚀，乙方在破坏屋顶防水层而进行的牌匾安装，违反了协议约定的安装牌匾不能超越女儿墙的高度，同时雨水渗漏侵蚀已对房屋主体造成严重损害，缩短了房屋使用寿命。2016年6月16日甲方根据协议第六条书面通知乙方在本租赁期结束后，终止协议停止房屋租给乙方使用，并退还乙方交纳的下期租金，乙方不同意。故诉至法院，要求判令原、被告间的房屋租赁合同终止。
田立远、王世平辩称：一、被告没有违约，双方签订的《房屋租赁协议》不应终止。1、被告安装在楼顶女儿墙上的不属于牌匾，系亮化字标，不受协议条款的约束。2、2014年8月双方对于被告安装牌匾和亮化字标已经协商解决，否则不能相安无事至今。3、被告方已经交纳三年的租金，原告一直没有提出异议，应视为同意被告在女儿墙上安装亮化字标。二、即使亮化字标属于牌匾且未经原告同意和默认，也不能必然导致《房屋租赁协议》的终止。1、亮化字标系镂空的，安装在女儿墙上，并没有安装在房顶的防雨层上，对楼房漏雨和使用寿命不能造成任何影响。被告没有拆除亮化字标属于保留证据，避免受到无辜追究。2014年7月被告承租的楼房就存在漏雨，找到原告，原告没有维修，2015年雨季前又找原告维修过一次，不属于被告安装的亮化字标处漏雨，今年5月被告又找到原告维修漏雨问题，但是原告称漏雨系被告造成，要求终止租赁协议。但是2014年9月被告安装的亮化字标，安装前已经漏雨，2015年维修他处，同时漏雨没有经过鉴定，所以楼房漏雨不属于亮化字标造成。2、楼房漏雨原告不予维修属于违约，原告应按协议将房屋租赁给被告至预约期2024年。3、双方关于违约责任的约定不对等，属于霸王条款，并未向被告特别示明，属于无效条款。另外违约条款中违约责任的约定是“中止”并非“终止”。4、亮化字标安装超过女儿墙并不属于根本违约，并不能导致《房屋租赁协议》必然终止的效力。如果依据约定终止协议，势必导致被告方开设肛肠医院投入380多万元付诸东流，违背了公平原则和交易的稳定性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年6月30日签订《房屋租赁协议》一份。协议约定：被告租用原告位于宁江区建设街999号建筑面积1211.74平方米的临街商企1-3层楼房开设肛肠医院使用，原告负责该房楼顶外层屋面防水维修；被告的牌匾和条幅悬挂上限不能超越女儿墙高度；租赁期为自2014年7月15日至2024年7月14日止连续预租10年期，租赁协议按每年期单独签订，租金不涨价每年39万元，被告每年期提前6个月，即每年初（1月1日）一次性交齐下年期租金，并签订下年期协议；被告另付20万元保证金；双方违反上述条款均属违约，若原告违约被告可以继续使用至预约期，若被告违约，原告有权中止合同，强制被告3日内搬出，损失由被告承担。2014年6月30日双方依据上面的总协议签订了2014年7月15日至2015年7月14日的租赁协议，协议其他内容与原来的总协议一致，被告同时交纳了第一年的租金39万元和保证金20万元。后被告投入大量资金在租赁的房屋内开办华通肛肠医院。2014年8月被告安装医院的牌匾，安装工人与董志林发生争议至董志林受伤，被告开办的肛肠医院的股东给付董志林4万元，被告辩解此款包含原告同意安装亮化字标的款项，原告主张只是被打的赔偿。2014年9月被告开办的肛肠医院与昊朗图文装饰商店签订合同，约定昊朗图文装饰商店于2014年9月10日至2014年9月17日完成涉案的亮化字标。2014年12月23日被告交纳了2015年7月15日至2016年7月14日的租赁费39万元，2015年12月28日被告交纳了2016年7月15日至2017年7月14日的租赁费39万元，这两年双方没有签订当年的合同。
另查明：2014年7月涉案房屋漏雨，被告告知原告维修，2015年涉案房屋漏雨被告告知原告维修，原告予以维修，2016年涉案房屋漏雨，被告告知原告维修，原告没有维修，以发现被告安装的牌匾超过女儿墙的上限为由要求终止租赁合同。
上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、买卖合同、照片、证人证言、投资凭据、承包合同、交款收据、医药费单据，在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方已经实际履行，该合同系有效合同。双方应按照合同履行。被告已经交付了租赁费，原告应继续提供租赁房屋由被告使用。原告主张的房屋漏雨，没有证据证实系被告安装在女儿墙上的亮化字标所致，同时在安装亮化字标前该房屋已经漏雨，且原告没有提起房屋漏雨因果关系鉴定，所以不能认定涉案房屋漏雨系被告安装亮化字标造成。对于原告主张的依据租赁协议约定的违约条款终止租赁协议，该条款只约定了被告的违约责任，没有约定原告的违约责任，所以依据常理可以认定该条款系原告提供，该条款约定原告免责，加重被告的责任，排除被告的权利，所以该条款无效。所以原告不能依据违约条款主张租赁协议终止，且违约条款中约定的系“中止”，不是“终止”，同时被告安装亮化字标也不属于根本违约，原告不能依据一般违约终止租赁协议从而造成大量的财产损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第四十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志林、齐志军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董志林、齐志军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 高洪梅
人民陪审员 韩春茹
二〇一六年八月六日
书 记 员 王一涵
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终83号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚海清，男，1992年10月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月12日、11月9日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人姚海清犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月14日作出(2017)苏0722刑初704号刑事判决。宣判后，姚海清对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚海清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚海清提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚海清撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2017)苏0722刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 徐家容
二〇一八年三月六日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00144号
申请执行人孙长勤。
被执行人吕红彦。
本院已立案受理孙长勤申请执行吕红彦交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年一月二十二日
审判员 陆军
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终314号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑峰，男，1976年9月4日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，户籍扬州市开发区，住扬州市邗江区。2007年8月2日因吸毒被扬州市公安局广陵分局行政拘留；2008年7月21日因吸毒被江苏省南京市公安局建邺分局行政拘留；2009年7月24日因吸毒被扬州市公安局开发区分局行政拘留；2009年9月17日因吸毒被扬州市公安局开发区分局行政拘留；2009年10月2日被扬州市公安局开发区分局强制戒毒二年；2011年9月20日因吸毒被江苏省南京市高淳县公安局强制戒毒二年；2016年5月20日因吸毒被扬州市公安局邗江分局行政拘留八日；2016年8月30日因吸毒被扬州市公安局邗江分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，10月25日被刑事拘留，10月27日经扬州市邗江区人民法院决定被执行逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人李剑峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）苏1003刑初611号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李剑峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；违法所得人民币六百元，依法予以追缴。原审被告人李剑峰不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）李剑峰申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李剑峰于2016年7月25日0时许，在江苏省扬州市邗江区邗上街道星河西岸小区，以人民币600元的价格，贩卖甲基苯丙胺约0.8克给李彦宁。李剑峰归案后如实供述自己罪行的事实，有经原审庭审举证质证的证人证言、相关辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、上诉人李剑峰的供述等证据证明，本院予以确认。上诉人李剑峰的行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合本案情况后判处的刑罚适当，审判程序合法。鉴于上诉人李剑峰于本院二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李剑峰撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 荧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)苏07刑终66号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃炫，男，1991年11月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月16日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人张耀达，男，1991年4月15日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，农民，住河北省邢台市清河县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人李进，男，1995年11月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月7日被抓获，同年6月12日被刑事拘留；同年7月14日被逮捕，现羁押于灌云县看守所。
原审被告人左加正，男，1991年3月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审；同年9月13日又被取保候审。
原审被告人张红军，男，1982年7月19日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审；同年9月13日又被取保候审。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控的原审被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月26日作出（2017)苏0723刑初599号刑事判决，被告人覃炫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1．2017年以来，被告人覃炫明知被告人张耀达利用电子邮箱、登录密码找回支付宝账号的情况下，仍将其从网络中获取上述信息，以人民币6466.66元销售给被告人张耀达。2017年4月，被告人覃炫从QQ好友（昵称：一根草，账号：52×××79）非法获取“12306.txt”文件，后将该文件发送给QQ好友(昵称：糖豆豆，账号：13×××74），该文件包含100余万份邮箱账号、密码、姓名、身份证号码等公民个人信息。
2.2017年以来，被告人张耀达通过“检存”、“找回”等软件非法获取绑定支付宝账号的电子邮箱账号、登录密码，并将上述部分信息以人民币9200.49元销售给被告人左加正、李进等人；被告人张耀达通过重置支付宝账户的支付密码，非法获取有效支付宝账户信息539条(包含支付宝账号、登录密码、支付密码、身份证号码等信息)。
3.2017年以来，被告人李进从被告人张耀达等人处购买绑定支付宝账号的电子邮箱账号、登录密码等信息，并将上述部分信息销售给被告人左加正等人；被告人李进通过重置支付宝账号的支付密码，非法获取有效支付宝账户信息410条（包含支付宝账号、登录密码、支付密码、身份证号码等信息），并将上述部分支付宝账户信息以人民币21153.58元销售给被告人张红军等人。
4．2016年8月以来，被告人左加正从被告人张耀达、李进等人处购买绑定支付宝账号的电子邮箱账号、登录密码等信息，通过重置支付宝账号的支付密码，非法获取支付宝账户信息（包含支付宝账号、登录密码、支付密码、身份证号码等信息），并将上述支付宝账户信息以人民币21812元销售给被告人张红军、王某等人。
5.2017年3月以来，被告人张红军从被告人李进、左加正等人处购买有效支付宝账户信息106条（包含支付宝账号、登录密码、支付密码、身份证号码、淘宝账号等信息）。
另查明，被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军归案后，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军的供述，证人赵某、陈某、覃某、王某等证言，聊天记录，交易明细，搜查、电子数据检查、提取笔录，扣押决定书、物品、清单，电子数据，发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实。
本案在审理过程中，被告人左加正退出违法所得人民币21812元。
原审法院认为，被告人覃炫违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息且向他人提供公民个人信息，情节特别严重；被告人张耀达违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；被告人李进违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，及以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重；被告人左加正违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重；被告人张红军违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重；被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军的行为均构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法对被告人覃炫、张耀达、李进、左加正、张红军予以从轻处罚。被告人左加正退出全部违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人覃炫、张耀达、李进、左加正的违法所得，依法应予以追缴。综上，根据被告人左加正、张红军的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人左加正、张红军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人覃炫有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人张耀达有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人李进有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；判处被告人左加正有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万二千元；判处被告人张红军有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；被告人左加正涉案违法所得人民币21812元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人覃炫涉案违法所得人民币6466.66元、被告人张耀达涉案违法所得人民币9200.49元、被告人李进涉案违法所得人民币21153.58元，上缴国库。
上诉人覃炫提出的上诉理由：一审对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人覃炫违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息且向他人提供公民个人信息，情节特别严重；原审被告人张耀达违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；原审被告人李进违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，及以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重；原审被告人左加正违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重；原审被告人张红军违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重；上诉人覃炫、原审被告人张耀达、李进、左加正、张红军的行为均构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。上诉人覃炫提出的一审对其量刑过重的上诉理由，经评议，原审法院综合考量上诉人覃炫犯罪的事实、性质等情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐家容
审 判 员 张淑媛
审 判 员 马卫东
二〇一八年三月二日
法官助理 伏 云
书 记 员 曹 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4754号
原告：陈桂林，女，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨玉宏，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张兴平，女，1985年12月22日，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈桂林与被告杨玉宏、张兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告杨玉宏、张兴平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款80000元，并从2015年5月20日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨玉宏因资金周转困难，于2015年4月20日与原告签订借款合同，借款本金为80000元，借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日止，借款利率为月利率15‰。现还款期限已届满，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝支付。因被告杨玉宏与被告张兴平系夫妻，两人应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨玉宏、张兴平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉宏因经营生意需要资金，于2015年4月20日向原告陈桂林借款80000元。原、被告于当日签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“甲方（杨玉宏）向乙方（陈桂林）借款币种为人民币，借款金额为￥：80000元；甲方向乙方借款仅限用于经营周转，不得用于非法经营活动和不正当使用；借款期限为6个月，自2015年4月20日至2015年10月20日止；本合同项下借款利率为月利率15‰，借款实际发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；本合同项下借款的结息为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；甲方收到乙方实际支付借款时，由甲方出具收条并交给乙方，实际借款金额和期限本合同与收条不一致的，以收条载明的借款金额和期限为准；借款收条为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；甲方应在还款日（付息日、还本日）前及时付清借款的本息，如遇法定节假日，顺延至法定节假日结束后的第一个工作日；本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任……”。签订《借款合同》的同日，被告杨玉宏向原告陈桂林出具《收条》一份，《收条》载明：“今借到陈桂林人民币捌万元整（￥：80000元），用于经营周转，月利率15‰，借款期限为6个月，自2015年4月20日起至2015年10月20日止”。2015年4月20日，荣昌县金豪投资咨询有限公司向原告出具《担保函》，承诺在借款到期之日起三日内无条件代为偿还本息。被告杨玉宏借款后，于2015年5月按月利率1.5%向原告支付了一个月的利息1200元。借款期限届满后，原告要求被告杨玉宏还本付息未果，遂诉讼至本院。
另查明，被告杨玉宏与被告张兴平系夫妻，两人于2010年9月10日登记结婚。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、《收条》、婚姻登记档案、荣昌县金豪投资咨询有限公司《担保函》等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨玉宏于2015年4月20日以借款人名义与原告签订《借款合同》，合同约定被告杨玉宏向原告借款80000元，借款利率为月利率1.5%，被告杨玉宏于当日向原告出具收到借款80000元的《收条》。双方之间债权债务关系明确，对原告主张被告杨玉宏向其借款80000元的事实，本院予以确认。原告称被告杨玉宏借款后仅按月利率1.5%支付了一个月的利息，之后未按约定还本付息。被告杨玉宏未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告张兴平拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交上述债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故杨玉宏在夫妻存续期间向原告所借款项应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的责任。
现原告与被告杨玉宏约定借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2015年5月20日起按月利率1.5%支付借款利息符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉宏、张兴平于本判决生效后即偿还原告陈桂林借款80000元，并从2015年5月20日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款付清之日止。
如果被告杨玉宏、张兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元（已由原告陈桂林预交），由被告杨玉宏、张兴平负担，该款由二被告连同上述款项于本判决生效后一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1028号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人瞿某某，男，1989��5月18日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市江通速递有限公司员工,住张家港市。被告人瞿某某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月15日被取保候。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫,被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月20日晚，被告人瞿某某醉酒后驾驶E555HN小型轿车，沿张家港市金港镇天福北路由东向西行驶至蟠港路路口处时，与章某停放在该处的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。事发后，被告人瞿某某驾车逃离���故现场。经鉴定，被告人瞿某某血液乙醇浓度116mg/100ml。
被告人瞿某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后,被告人瞿某某赔偿被害人损失。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人夏某、孙某的证言、行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人瞿某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认��，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人瞿某某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失,可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年九月十四日
书记员 徐可人
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1014号
罪犯韦宗斌，男，1979年出生。
杭州市萧山区人民法院于2010年4月19日作出(2010)杭萧初字第399号刑事判决，以被告人韦宗斌犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币14000元；刑期自2009年5月19日起至2024年5月18日止。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月23日以（2010）浙杭刑终字第275号驳回上诉人韦宗斌之上诉。维持原判。2011年9月10日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2013年8月27日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2013）兵二刑执字第0817号刑事裁定书减刑1年9个月,刑期执行至2022年8月18日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯韦宗斌确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯韦宗斌在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分，文化83分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦宗斌自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分551.5分，出勤100％，工效153％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦宗斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宗斌减去有期徒刑1年4个月（刑期执行至2021年4月18日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初833号之二
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。
法定代表人：邹文双，系该公司董事长。
被告：周淑华，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：冯振祥，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：冯振军，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：韩艳波，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：冯伟，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：吴平，女，1977年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：焦自宽，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告周淑华、冯振祥、冯振军、韩艳波、冯伟、吴平、焦自宽金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已达成还款协议。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张守林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王齐会
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执470号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。
法定代表人：宋云海，职务：行长。
委托代理人：徐冰洋，职务：资产保全岗。
被执行人：王志强，男，1980年3月12日出生，汉族，自雇人士，住河北省南和县，
被执行人：闫卿，女，1984年8月1日出生，汉族，自雇人士，住河北省南和县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行王志强、闫卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁 丁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更967号
罪犯陈忠，男，1986年7月8日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2014年6月9日作出（2014）罗刑初字第97号刑事判决，以被告人陈忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次；2016年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
河南省��南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1099号
原告：刘全福，男，1965年7月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：马明杨，男，约45岁，汉族，住汝南县。
原告刘全福诉被告马明杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘全福于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全福撤诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告刘全福负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月七日
书记员 姚 威
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初3760号
原告：厦门礼诚工艺品有限公司，住所地厦门市集美区杏林北二路138号。
法定代表人：李诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
被告：杭州传化科技服务有限公司，住所地杭州市萧山区钱江农场（杭州传化科技城）。
法定代表人：成军，董事兼总经理。
原告厦门礼诚工艺品有限公司与被告杭州传化科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的诉讼过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）闽0211民初3760号民事裁定书，对被告杭州传化科技服务有限公司价值142,781.45的财产予以查封、扣押、冻结。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告厦门礼诚工艺品有限公司委托诉讼代理人唐志良参加诉讼，被告杭州传化科技服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
厦门礼诚工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期利息39,587.66元（以98,928.18元为基数，自2017年6月10日起按日千分之三计算至2017年10月31日止，计算为40,659.48元，扣除已支付1071.82元，利息金额为39,587.66元）；2.判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：原告与被告签订两份《销售订单》（编号分别为NO：17UN06-01R1及NO：17UN06-02R1），约定被告向原告购买工艺产品，出货日期为2017年5月9日，2017年6月10日前结清全部款项，逾期按日千分之五支付利息。合同签订后，原告即组织生产并依约安排出货。被告收货后要求原告开具发票，原告即于2017年6月9日根据被告确认的货款数额开具了金额为98,928.18元的增值税专用发票并交付被告，但被告却并未依约于2017年6月10日支付款项。原告多次催讨，但被告至今未予支付。在原告起诉后，被告于2017年10月25日支付款项10万元，但未予支付逾期利息。其行为已经侵害原告的合法利益，请求判如所请。
被告未到庭答辩，但其法定代表人开庭前与承办法官进行电话沟通，提出合同约定违约金过高（电话录音材料已附卷），要求调整。
原告方围绕诉讼请求依法提交了销售清单、发货清单、厦门增值税专用发票、增值税发票邮寄EMS单及签收查询单、律师函、律师函EMS单及签收查询单、微信聊天记录、工商登记查询、录音、缴税付款凭证。
经组织举证、质证，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及原告的庭审陈述，本院对杭州传化科技服务有限公司逾期付款的事实予以认定。
本院认为，本案系因买卖合同而引起的纠纷，厦门礼诚工艺品有限公司与杭州传化科技服务有限公司之间存在买卖合同关系，各方应当依约履行合同义务。厦门礼诚工艺品有限公司可以证明杭州传化科技服务有限公司拖延支付货款98,928.18元，据此诉求杭州传化科技服务有限公司支付逾期付款违约金、承担保全费用符合法律规定，本院予以支持。对于合同中逾期违约金的条款，本院采纳杭州传化科技服务有限公司的答辩意见，认定逾期违约金过高，应当进行相应调整。对于调整幅度，本院认为可依法律所保护的民间借贷利率的标准予以确定，调整后的违约金不应超过年利率的24%的标准。对于违约金的计算时间，应从2017年6月10日起计至2017年10月25日止。故违约金的数额为98928.18*0.24*137/365=8911.66元。扣除被告于10月25日在支付欠款时多支付的1071.82元，被告应支付的逾期付款违约金为7839.85元。在本案审理中，杭州传化科技服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州传化科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门礼诚工艺品有限公司逾期付款违约金7839.85元及保全费1212元；
二、驳回原告厦门礼诚工艺品有限公司对被告杭州传化科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，减半收取395元，由被告杭州传化科技服务有限公司承担78元，由原告厦门礼诚工艺品有限公司承担317元，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄 湧
法官助理 吴淑贞
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执28号
申请执行人李寿宽，男，1966年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人刘亚辉，男，1979年2月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在执行李寿宽与刘亚辉追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初6038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月七日
书记员 许东杰
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初271号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人孙建新，男，1970年4月7日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省曲靖市麒麟区。曾因犯贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院于2000年7月20日判处有期徒刑一年零六个月，在云南省曲靖监狱服刑，于2001年11月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪被云南省宣威市人民法院于2016年7月4日判处有期徒刑六个月，在宣威市看守所服刑，于2016年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月16日被富源县公安局刑事拘留，同年5月23日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人孙建新犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出庭支持公诉。被告人孙建新被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年4月16日期间，被告人孙建新向郑某、杨某、徐某、陆某、普某、蒋某、李某1、黄某、路某等人贩卖毒品海洛因。公安机关于2017年4月16日在被告人孙建新住处将其抓获，并在被告人孙建新住房内查获疑似毒品可疑物共计17.31克，经鉴定，其中有毒品海洛因9.35克,甲基苯丙胺0.46克。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、宣威市人民法院（2016）云0381刑初226号刑事判决书、曲靖市麒麟区人民法院（2000）麒刑初字第155号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、富源县公安局吸毒成瘾认定报告、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称量记录、称量照片、取样笔录、取样照片、鉴定聘请书、曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、话单查询、情况说明、证人杨某、郑某、陆某、胡某、普某、蒋某、李某1、黄某、徐某、路某的证言等证据与被告人孙建新的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙建新违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙建新犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立。本院予以支持。被告人孙建新曾因犯贩卖毒品罪，两次被人民法院判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；同时被告人孙建新被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙建新对指控事实及罪名无异议，庭审时自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙建新犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等情节，决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2023年4月15日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王扩道
审判员 肖本罗
审判员 瞿孔梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹雅林
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初470号
原告:张青峰，男，1969年1月2日生，汉族，居民，现住渭南市华州区。
被告:赵建设，男，1953年3月25日生，汉族，退休干部，住渭南市华州区。
被告：吉芳英，女，1953年9月17日生，汉族，退休职工，住址同赵建设，系赵建设之妻。
原告张青峰与被告赵建设、吉芳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张青峰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青峰撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张青峰负担。
审判员 杨 锋
二〇一八年四月二十日
书记员 孙敏娟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保3号
申请人毛瑜，女，1979年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人张凌子，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理申请人毛瑜与被申请人张凌子房屋买卖纠纷一案中，申请人毛瑜于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值450000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人毛瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张凌子450000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人毛瑜提供担保的450000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月五日
书记员 赵 寅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2354号
原告：朱泰山，男，汉族，1983年3月6日生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：史赛，男，汉族，1986年8月7日生，住合肥市蜀山区。
原告朱泰山与被告史赛定金合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泰山委托诉讼代理人杨天祥到庭参加了诉讼，被告史赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泰山向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还购房定金人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过合肥永祥房地产销售代理有限责任公司的居间介绍，于2016年原被告均与合肥永祥房地产销售代理有限责任公司签订了《房地产经纪合同》。《房地产经纪合同》约定被告史赛将位于合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16栋2001室出售给原告，房屋售价253万元，原告于合同签订当日，通过中信银行转账支付购房定金100000元至被告账户并且被告也出具定金收据。协议签订后，原告及永祥公司工作人员多次联系被告要求办理过户前的资金托管及缴纳税费手续等，但被告借故出差为由拖延办理。后经原告调查发现，由于被告设计多起案件，涉案房产已被多家法院依法查封，被告无法履行合同义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告史赛未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了史赛身份证复印件、存量房买卖合同、定金收据、房产信息查询表和证明等证据，被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日，出卖方（甲方）史赛与买受人（乙方）朱泰山签订《存量房买卖合同》一份，约定：史赛将位于合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16栋2001室出售给朱泰山，房屋售价253万元，并在第十条（一）约定，单方面解除合同赔偿定金壹拾万元整。
2016年1月31日，史赛出具《定金收条》一份，内容为：今收到朱泰山购买位于潜山路123号华润中心凯旋门16栋2001室房屋购房定金壹拾万元（￥100000）。此据为证。并注明此款由李刚中信银行6217682300462596转入史赛6222620250006704055。
2016年3月22日，合肥永祥房地产代理销售有限公司出具证明，证明在办理该房产还款、缴税、过户事宜过程中，卖方史赛一直未能按合同约定配合办理房产转移手续，致使上述合同无法履行。
另查明，涉案房屋在双方签订合同前已被多家法院查封。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在合同中约定了定金100000元，不违反法律的规定，且原告已实际交付了定金，定金合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。被告现已不履行合同，原告的合同目的无法实现，故诉请被告双倍支付定金200000元，于法有据，本院予以支持。被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史赛于本判决生效之日起10日内一次性双倍返还原告朱泰山定金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告史赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》：
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》:
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15767号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1380元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1380元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百八十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百八十元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇民初字第327号
原告李大伟。
被告周井双。
被告李相清。
原告李大伟诉被告周井双、李相清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告李大伟、被告李相清到庭参加诉讼，被告周井双经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，被告周井双是承包拆迁工程的，2011年7月4日，原告通过被告李相清联系，被告周井双把在巴彦县兴隆镇承包的拆迁工程中的部分工程承包给原告，原告给付被告周井双拆除工程款25万元，2011年7月4日被告周井双给原告出具收条一张，原告给付承包款后，被告承包的拆迁工程一直没有下来，因为原告承包的拆迁工程没有实际施工，被告周井双收取原告的拆迁工程款应该予以返还，原告一直向被告周井双索要25万元拆迁工程款，被告周井双一直没有给付，因该工程是被告李相清帮助联系的，并且给付承包款25万元时，李相清也在场，李相清当时担保如果出现纠纷，被告李相清自愿承担连带还款责任，现原告诉至法院要求被告周井双立即返还拆迁工程款25万元，被告李相清承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李相清辩称，原告起诉的事实属实，周井双欠原告25万元工程拆除款属实。这个工程是我给联系的，原告交给被告钱时我在场，还有其他人在场，我听从法院判决。
经审理查明，原告李大伟通过被告李相清联系与被告周井双达成口头协议，约定被告周井双将在巴彦县兴隆镇承包的拆扒工程部分转包给原告，由原告预付给被告周井双拆除工程款25万元。2011年7月4日原告李大伟依约给付被告周井双25万元拆除工程款（原、被告三人均在场），被告周井双收款后给原告李大伟出具一张收条，写明“收拆除工程款25万元，收款人周井双”。后因双方约定的拆除工程并没有实际履行，被告周井双收取原告的拆除工程款也未返还，原告多次向被告周井双索要，被告周井双拒付。现原告要求被告周井双立即返还拆除工程款25万元，被告李相清承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述、被告周井双出具的收据及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告经协商达成口头协议，约定原告李大伟付给被告周井双拆除工程款25万元，因双方约定的工程并未实际履行，被告周井双收取原告李大伟拆除工程款25万元于法无据，故原告要求被告周井双返还25万元的诉讼请求合理，应予支持；本案的被告李相清虽为联系人，但其并未实际占有使用此款，原告也未举出证实被告李相清担保和自愿承担连带责任的相应证据，故原告要求被告李相清承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周井双于本判决生效后立即返还给原告李大伟拆除工程款250,000.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5,050.00元、公告费600.00元由被告周井双承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 景永慧
代理审判员 邵 多
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4739号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王建伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住山西省霍州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初2006号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还141459.85元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王建伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执522号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人林桂云，男，1977年8月25日出生，汉族，住福安市，
被执行人谢玉珍，女，1975年6月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘清良，男，1979年5月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人林水富，男，1972年11月13日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方庭外和解为由申请撤回对林桂云、谢玉珍、刘清良、林水富的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈姗姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40862号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：初娜娜，女，1984年11月19日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告初娜娜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52299.21元、利息7200.72元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58754.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借58754.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52299.21元、利息7200.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告初娜娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百九十九元二角一分、利息七千二百元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十八元，由被告初娜娜负担（原告已交纳六百四十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百四十四元，向本院交纳六百四十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1273号之一
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。
被执行人赵某某，男，汉族，原系泰康人寿股份有限公司金昌中心支公司员工。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人赵某某信用卡纠纷一案中，被执行人赵某某的去向及其可供执行的财产无法查明,申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行向本院亦提供不出被执行人赵某某的去向及有其他可供执行的财产线索，致使本案借款19750元、利息5620.83元、滞纳金3746.68元、诉讼费528元暂无法得以执行，为此，申请执行人同意本案暂缓执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年四月四日
书记员 曹 婧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终51号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温武达，绰号鸡头，男，1992年12月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市白云区。因本案于2016年4月11日被灌南县公安局治安大队抓获，并被临时寄押于广州市第三看守所。2016年4月15日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
原审被告人肖旭然，男，1994年3月5日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，农民，住广东省大埔县。因本案于2016年4月11日被灌南县公安局治安大队抓获，并被临时寄押于广州市第三看守所。2016年4月15日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人温武达、肖旭然犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏0724刑初68号刑事判决。原审被告人温武达不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭依法公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初68号刑事判决;
二、发回江苏省灌南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 进
审判员 倪 洁
审判员 邢 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王宜昕
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。