西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)陕7102民初236号
原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告:刘文刚，
被告:杜五宁，
被告:刘大勇
被告:文杨，
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安公司”）与被告刘文刚、杜五宁、刘大勇、文杨保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2017年3月21日立���，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王储宁及被告刘大勇到庭参加了诉讼，被告刘文刚经公告送达开庭传票等未到庭、被告杜五宁、文杨经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿19262元及利息58.19元（暂从2016年8月24日起按银行同期贷款利息计算至2016年9月18日）及至付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，投保人段维涛（也系被保险人）对其名下的小型轿车（车牌号：陕AU6R**）在原告处投保机动车辆保险。2016年7月26日14时许，被告刘文刚驾车陕DF16**号小型客车沿西安市雁翔路由南向北行驶至林带路十字时，因未保持安全车距，撞至在前方同方向等待信号灯的陕AU6R**号车尾部，造成交通事故。事��发生后，西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的事故认定书认定被告刘文刚负事故全部责任，段维涛无责。2016年8月24日，原告因该事故向被保险人赔付保险金19262元。刘文刚负该起事故的全部责任，应承担赔偿责任。且事故发生时，陕DF16**小型客车投保的交强险已过期（2016年7月20日到期），刘文刚应承担赔偿责任，其他被告杜五宁、刘大勇、文杨存在过错，应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘大勇辩称：1.其被告主体资格不适格，其是卖车人，不是买车人，实际车辆所有是被告刘文刚，自己不应承担赔偿责任；2.其与被告刘文刚车辆买卖过程中虽未办理过户手续，但买卖行为合法，何时过户都是合法的；3.2017年5月19日刘文刚办理车辆过户手续，车主已是刘文刚，赔偿责任与本人无关。
被告刘文刚、杜五宁、文杨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实认定如下：
原告提供的证据：1.机动车辆商业保险单一份，证明原告与段维涛之间有保险合同关系，车辆受损后原告依照保险合同向段维涛进行赔付；2.机动车辆保险定损报告单、发票各一份，证明被保险人段维涛发生因交通事故致使其投保的陕AU6R**车辆受损，该车辆在西安白云汽车销售服务有限公司修理花费19262元；3.机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证各一份，证明原告因被告侵权行为造成交通事故，已向被保险人段维涛赔付19262元；4.机动车辆保险权益转让书，证明被保险人段维涛将车辆权益转让给原告；5.代位求偿案件索��申请书、责任车辆行驶证、驾驶证一份,证明被告刘文刚系责任车辆陕DF16**号车辆驾驶人，杜五宁为该车的所有人；6.道路交通事故认定书一份，证明被告刘文刚驾驶肇事车辆造成交通事故，负事故全部责任，现原告向被告刘文刚主张赔偿于法有据，刘文刚应承担赔偿责任。且事故发生时，陕DF16**小型客车投保的交强险已过期，杜五宁等被告作为该车的所有人，存在过错，应承担连带责任；7.段维涛车辆行驶证及驾驶证原件,证明陕AU6R**号车辆为段维涛所有，段维涛具有驾驶资格。被告刘大勇对证据1-6质证认为，其不是事故当事人，对证据不予认可，对证据7的真实性与证明目的认可。本院审核后对原告所提供的证据真实性予以确认。
被告刘大勇提供的证据：1.协议书三份，证明陕DF16**车辆的流转状况；原告对协议的真实性认可，但证明目的不��可，认为车辆的流转应以登记为准；2.视听资料、刘文刚个人证明各一份，证明车辆从事故发生之前已为刘文刚个人所有，与其他人无关；原告质证认为事故在2016年7月26日发生的，被告刘文刚作为驾驶人员理应赔偿责任，而车主连带责任的依据是未尽到为其车辆购买保险的义务，故其他被告应承担连带赔偿责任。本院审核后对被告所提供的证据客观性予以确认。
法庭出示2017年4月11日与被告杜五宁、文杨、刘大勇谈话笔录两份、2017年5月5日与周至县富仁乡新农村村主任谈话笔录一份；原告对该证据的真实性认可，仍然坚持车辆应以登记为转移所有权；被告刘大勇对该组证据无异议。本院审核后对该证据予以确认。
本院审理认定的事实如下:2016年5月16日，投保人段维涛（也系被保险人）为其所有的陕AU6R**号小型轿车在���告处投保机动车辆损失保险等。2016年7月26日17时许，被告刘文刚驾驶登记在被告杜五宁名下的陕DF16**号小型客车沿西安市雁翔路由南向北行驶至林带路十字时，因未保持安全车距，撞至在前方同方向等待信号灯的段维涛所有的陕AU6R**号车尾部，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的事故认定书认定被告刘文刚负事故全部责任，段维涛无责。
事故发生后，陕AU6R**号车辆进入西安白云汽车销售服务有限公司进行修理，被保险人段维涛自行支付车辆维修费19262元。投保人段维涛依据保险合同及修车发票向原告申请理赔，2016年8月24日，原告因该事故向被保险人段维涛赔付保险金19262元。
另查明：2016年3月21日被告杜五宁将陕DF16**号小型面包车出卖并交付给被告文杨，2016年3月22日被告文杨将��DF1613号小型面包车出卖并交付给被告刘大勇，2016年6月10日被告刘大勇将陕DF16**号小型面包车出卖并交付给被告刘文刚，所有被告之间的车辆流转仅签有转让协议未办理过户登记手续。2016年7月26日事故发生时，被告刘文刚为陕DF16**小型面包车的实际所有人、管理人、驾驶人。
再查明：陕DF16**小型面包车在事故发生时投保的交强险已过期（2016年7月20日到期）。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告按约向被保险人段维涛赔偿后，即取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。基于查明的事实肇事车辆的实际所有人、投保义务人、驾驶人为被告刘文刚，按责任比例，被告刘文刚应承担本次事故的全部责任，故原告有权向被告刘文刚追偿车辆维修费19262元，其他被告不负赔偿责任。原告要求逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘文刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆维修费19262元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其他诉讼请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告刘文刚负担，因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 王娟娟
人民审判员 孙育珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王寒梅