黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民初41号
原告：刘聪，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街安卫小区1号楼101号。
法定代表人：吴玉凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告刘聪与被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪及其委托诉讼代理人周晖、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间《商品房买卖合同》合法有效；2、请求被告依法履行协助原告办理产权证书义务，请求被告依法为原告办理入户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司在龙江县开发建设凯旋雅居小区，原告准备购买部分商服用于经营，经数次协商，于2014年4月18日正式签订五份《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》中约定原告购买凯旋雅居小区00单元0001122室、0单元00518室、0单元000635室、0单元0001125室、6单元0001121室商服，房款总额为10,785,110.00元。签订购房合同当日，被告为原告开具购房发票，并到龙江县房产管理局办理网签手续，为原告出具《购买商品房登记备案介绍信》。现在争议房屋已经具备交付条件，同时也具备办理更名过户手续条件。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为，请求被告继续履行合同，依法协助原告办理产权证书，依法协助原告办理落户手续。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司辩称，双方不存在真实的买卖关系，原、被告双方存在真实债权债务关系，合同中约定价格明显低于我公司房屋销售价格，对方付款方式与正常付款方式存在差异，我公司1楼-6楼均价为每平方米13,600.00元，本案中诉讼的房产是用于借款的一种担保方式。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：
证据一、商品房买卖合同(2014年4月18日签订）五份。证明：1、原、被告于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买了其开发建设的龙江县凯旋雅居小区五户商服，分别为：0单元000635室，建筑面积745.61平米；0单元000518室，建筑面积为287.32平米；6单元0001121室，建筑面积155.29平米；0单元0001122室，建筑面积155.90平米；0单元0001125室，建筑面积196.61平米；2、证实上述五处商服价格为每平方米7,000.00元，五户房产合计价格人民币10,785,110.00元；3、证实被告公司开发该地块土地使用权编号为3-12-200，《土地使用权出让合同》号为齐龙土挂（2011）10号；《建设工程规划许可证》号为地字第230221201200089号；《施工许可证》号为×××；《商品房预售许可证》号为预售证第2013002号，说明被告具备向外出卖房屋的主体资格。
证据二、《购买商品房登记备案介绍信》五份。证明：本案争议五处商服均在2014年4月18日向龙江县房地产管理局进行登记备案。登记备案号分别×××号、×××号、×××号、×××号、×××号。上述五处房产备案登记情况均可以在龙江县房地产管理局网上查询，说明五户房产物权已经登记在原告名下。
证据三、房款《收据》五份。证明：购房当日，被告公司财务人员为原告分别出据五户房产的房款收据，证实原告所购五户商服总价款合计为人民币10,785,110.00元；
证据四、转款凭证。证明：1、2012年6月20日转款给被告7,000,000.00元（2012年6月20日转款给被告当日签订《商品房买卖合同》，由于该份合同没有实际履行，因此将该7,000,000.00元转为2014年4月18日购房款）；2、2014年4月18日，双方签订《商品房买卖合同》次日原告按照被告指示向被告陆续转款6,000,000.00元；3、2014年4月27日，原告最后一次给被告转款240,000.00元。原告共计通过银行转款总额为：13,240,000.00元，另支付现金24,160.00元。合计付款总额为：13,264,160.00元，其中2,479,050.00元用于从被告处购买该楼房中央大厅354.15平方米房产，由于该户房产当天未进行备案登记，因此没有在本案中一并提起诉讼，但房款系与本案争议五户房产一并转账支付的。
证据五、2012年6月20日签订的《商品房买卖合同》。证实：2012年6月20日，原告为了投资房地产行业，从被告处购买商服房屋1400平米，每平方米价格为5,000.00元，合计房款数额7,000,000.00元，该7,000,000.00元于2012年6月20日当日转款支付完毕。由于该买卖合同在竣工验收后并没有实际履行，因此在2014年4月18日重新签订买卖合同，约定该份买卖合同无效，并将该笔房款转由购买本案争议五户房屋的房款。
证据六、2014年4月18日签订的《商品房买卖合同》一份。证实:2014年4月18日，原告从被告处购买龙江县凯旋雅居小区中央大厅354.15平方米房产，每平方米价格为7,000.00元，房款为2,479,050.00，被告于2014年4月18日为原告出具房款收据。由于该笔房款与本案争议五户房产的房款一并转账给被告，故形成付款总额13,264,160.00元的情况。
针对原告提供的证据一、二、三，被告的质证意见：对证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，首先此次双方买卖合同并不是对于房屋买卖的合议，双方不存在真实买卖意向的表示，我公司六楼房产是餐饮区，不能用于大面积出售，是分摊于小摊位的经营模式，餐饮区的销售面积为每平方米14,000.00元，明显高于原告提供的房屋备案合同中房产的价格，本案中原告也没有按照房屋买卖合同的要求付款而是原告提供借款我方用房屋提供担保。被告公司销售房屋是用三联单粉联收据，原告提供的收据是用于抵押的收据，龙江县法院审理156户产权确认案件中，购房人提供的都是我公司的粉联收据，其中有五户是蓝联收据和本案中原告提供收据是一样的已经被剔除，按照民间借贷处理了，公司法人也是这个意见。
针对原告提供的证据四，被告的质证意见：对汇款凭证的真实性没有异议。对证明问题和关联性有异议。本案中被告公司并没有收到原告的购房款，原告出示的所有票据中均是给吴玉凯个人的汇款凭证，从2012年的6月20日截止到2014年4月27日，本案中诉讼的房产应该由被告开发公司所有，签订合同也是由该公司签订，原告提供的证据只能证明原告与吴玉凯之间有过金钱往来或财务往来关系，不能证明其对我公司支付了购房款，我公司有证据证明吴玉凯在本案中自己做的流水账，能证明吴玉凯和刘聪之间既没有金钱业务或者是房屋买卖合同关系，如果按原告所说，我们认为借款转换为购房款，那就该有正式的合同和购房协议，在2014年4月19日签订了购房协议后，原告也没有主张房屋的权益，吴玉凯不认识刘聪。
针对原告提供的证据五，被告的质证意见：对合同的真实性无法确定，在10月10日之前提交鉴定申请对合同中和票据中的公章进行鉴定，如果未提交视为对合同真实性认可。和证据四的质证意见一致。本案中付款人并不是刘聪，所以我不能认可。我要求调取2012年6月20日刘聪与吴玉凯当日的账户余额，吴玉凯说当时本案中是为了要银行流水，证明往返打款，主要证明原告有没有资金打款。
针对原告提供的证据六，被告的质证意见：被告公司销售房屋是用三联单粉联收据，原告提供的收据是用于抵押的收据，2014年4月18日被告公司楼盘已经完工准备营业，不可能出现每平方米7,000.00元的价格，该价格与市场价格明显偏低，也不能证明是我公司收到的购房款，被告房屋的中央大厅是由两步观光电梯组成不可能出现独立开间，公司没有收到这笔钱，原告举证与本案中证明的观点无关。
被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
针对各方提供的证据及质证意见，本案认定事实如下：
2014年4月18日，原告刘聪与被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司签订了五份《商品房买卖合同》，原告购买被告在龙江县开发建设的凯旋雅居小区00单元0001122室、0单元00518室、0单元000635室、0单元0001125室、6单元0001121室商服，房款总额为10,785,110.00元，原告已经按照合同约定足额交纳了购房款。在签订购房合同当日，被告为原告开具购房发票，并到龙江县房产管理局办理了网签手续，被告为原告出具了《购买商品房登记备案介绍信》。
本院认为，刘聪与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司签订的五份《商品房买卖合同》均有双方签字、盖章，该合同合法有效，原告刘聪已经按照合同的约定交付了全部购房款，并且在龙江县房产管理局办理了网签手续，被告为原告出具《购买商品房登记备案介绍信》。现原告要求确认原、被告之间《商品房买卖合同》合法有效，并要求被告履行协助原告办理产权证书义务的请求，应予支持。被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司主张双方不存在买卖关系，而是债权债务关系，未向本院提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
刘聪与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司签订的五份《商品房买卖合同》（分别为：0单元000635室，建筑面积745.61平米，登记备案号×××号；0单元000518室，建筑面积为287.32平米，登记备案号×××号；6单元0001121室，建筑面积155.29平米，登记备案号×××号；0单元0001122室，建筑面积155.90平米，登记备案号×××号；0单元0001125室，建筑面积196.61平米，登记备案号×××号）合法有效。被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司协助原告刘聪办理上述房屋所有权证。
案件受理费86,510.66元、由被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张羽涵