广东肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初263号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
法定代表人：于辉，该行行长。
委托代理人：梁星志、曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被告：四会市新妙的花店，住所地广东省肇庆市四会市贞山街道姚沙村委会迳口一村木洞头，经营者陈容妹，组织机构代码L1009854-2。
被告：陈容妹，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：黄全胜，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托代理人：陈容妹（委托人之妻），女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：黄君乐，男，1996年5月26日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：陈容妹（委托人之母），女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：黄少玲，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：马天德，男，1971年12月05日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行诉被告四会市新妙的花店、陈容妹、黄全胜、黄君乐、黄少玲、马天德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行委托代理人曾益莉，被告四会市新妙的花店经营者、被告黄全胜、黄君乐的委托代理人、也是本案被告陈容妹到庭参加诉讼，被告黄少玲、马天德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行诉称：2014年6月20日，原告与被告四会市新妙的花店签署合同编号为2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》。该贷款合同约定被告四会市新妙的花店因日常生产经营周转需要，向原告借款人民币250万元，借款期限2年，自2014年6月26日起至2016年6月25日。利率按基准利率上浮15％计算。同日，原告与陈容妹、黄全胜签署合同编号为2014年小最高抵字第069号《最高额抵押合同》；同日，原告与黄全胜、黄君乐、陈容妹签署合同编号为2014年小最高抵字第070号《最高额抵押合同》；同日，原告与黄全胜、陈容妹签署合同编号为2014年小最高抵字第071号《最高额抵押合同》；原告与黄少玲、陈建业签署合同编号为2014年小最高抵字第072号《最高额抵押合同》；同日，原告与马天德、黄焕连签署合同编号为2014年小最高抵字第073号《最高额抵押合同》。上述抵押人均同意以其名下房产和对应土地为被告四会市新妙的花店在该贷款合同项下债务向原告提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。
同日，被告陈容妹、黄全胜、黄君乐、黄少玲、马天德分别与原告签订了合同编号为2014年小自保字第299号、第300号、第301号、第302号、303号《自然人保证合同》，由该五位被告分别为该贷款合同项下的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约于2014年6月26日向被告四会市新妙的花店发放了250万元贷款。
2015年9月l0日，被告四会市新妙的花店向原告申请提前清偿部分债务，在被告四会市新妙的花店依提前清偿部分债务时，办理了解除2014年小最高抵字第069号、第070号、第071号《最高额抵押合同》项下抵押物的抵押登记手续。截止至2015年l2月31日，被告四会市新妙的花店尚欠原告本金人民币l29万元，利息人民币2039.81元，合计人民币1292039.81元。
近期，借款人明确告知原告其无力偿还欠款本息。且原告向相关部门查询得知，2014年小最高抵字第072号、第073号的《最高额抵押合同》项下的抵押物己在其它案件中被法院查封。根据该贷款合同第十条第二款第二、三项之约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，原告有权解除合同。
现原告为了维护自身合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至本院要求：1、确认四会市新妙的花店与原告签署的2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》于2015年12月30日解除。2、判令被告四会市新妙的花店立即向原告归还借款本金人民币129万元；3、判令被告四会市新妙的花店立即向原告支付拖欠利息人民币2039．81元(暂计至2015年l2月30日，之后的利息、罚息按照2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》约定的计算至本息清偿之曰止，逾期利息按逾期利率计算)；4、判令被告四会市新妙的花店承担原告为实现债权而支付的律师费人民币60761元；5、判令原告对被告黄少玲、马天德所提供的抵押物享有优先受偿权；6、判令被告陈容妹、黄全胜、黄君乐、黄少玲、马天德对被告四会市新妙的花店上述2至4项债务承担连带清偿责任；7、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告四会市新妙的花店辩称2014年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告四会市新妙的花店签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告四会市新妙的花店向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款人民币250万元，借款期限2年，自2014年6月26日起至2016年6月25日止，利率按基准利率上浮15％计算等内容。虽然该合同约定被告是借款人，陈容妹、黄金胜、黄君乐、黄少玲、马天德以相应房产为合同项下的债务向原告提供最高额抵押担保，并且五人作为保证人分别为合同项下的债务提供连带责任保证，但是该笔贷款原告于2014年6月26日发放后，陈容妹于2014年7月1日将该笔贷款其中的110万元转账至黄少玲的丈夫陈建业的账户上，黄少玲及陈建业向陈容妹立下借款金额为55万元的《借款借据》，该《借款借据》载明“此笔借款是以陈容妹为法人注册的四会市新妙的花店作为主体，用黄少玲座落在四××市××街道广场北路××棕榈××号(首层)铺位作抵押从建设银行借贷出来，以现金存入方式存入陈建业建行帐户，贷款利息各自付，到期之日不得有误陈容妹还贷，否则，此铺交由陈容妹全权处理，除了55万后剩余价值返还黄少玲。”同日，马天德及其妻子黄焕连亦向陈容妹立下借款金额为55万元的《借款借据》，该《借款借据》载明“此笔借款是以陈容妹为法人注册的四会市新妙的花店作为主体，用马天德座落在四××市××街道广场北路××棕榈××号(首层)铺位作抵押从建设银行借贷出来，以现金存入方式存入陈建业建行帐户，贷款利息各自付，到期之日不得有误陈容妹还贷，否则，此铺交由陈容妹全权处理，除了55万后剩余价值返还马天德。”由此可见，被告是名义上的借款人，而实际用款人为被告、黄少玲及马天德，虽然对抗不了原告的诉求，但希望法庭及原告考虑到被告于2015年9月10日向原告提前清偿了部分债务，原告亦办理了解除相应抵押物的抵押登记手续，况且被告对尚欠本金l29万元的利息一直清偿至2016年6月21日等实际情况，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证。又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，在本案判决生效后，应先对本案抵押物即座落在四××市××街道广场北路××棕榈××号及8号(首层)铺位作价处理，如不足以清偿债务的，被告对不足部分愿意清偿。
被告陈容妹、黄全胜、黄君乐辩称：2014年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与四会市新妙的花店签订《人民币流动资金贷款合同》，约定四会市新妙的花店向原告中国建设银行．股份有限公司肇庆市分行借款人民币250万元，借款期限2年，自2014年6月26日起至2016年6月25日止，利率按基准利率上浮l5％计算等内容。2015年9月10日，四会市新妙的花店向原告提前清偿了部分债务，原告亦办理了解除相应抵押物的抵押登记手续，况且四会市新妙的花店对尚欠本金129万元的利息一直清偿至2016年6月21日等实际情况，但希望法庭及原告根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，在本案判决生效后，应先对本案抵押物即座落在四××市××街道广场北路××棕榈××号8号（首层）铺位作价处理，如不足以清偿本案债务的，三被告对不足部分愿意负连带清偿责任。
被告黄少玲、马天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有书面答辩和质证意见。
经审理查明：2014年6月12日，原告与四会市新妙的花店签订编号为2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向被告四会市新妙的花店发放贷款人民币250万元，期限二十四个月（自2014年6月26日起至2016年6月25日）。贷款利率为年利率，利率按起息日基准利率上浮15%计算。按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止的按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；在被告出现违约及没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）等可能危及原告债权的情形时，原告有权行使宣布贷款立即到期、行使担保权利等救济措施；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。
2014年6月20日，原告与陈容妹、黄全胜签署合同编号为2014年小最高抵字第069号《最高额抵押合同》；同日，原告与黄全胜、黄君乐、陈容妹签署合同编号为2014年小最高抵字第070号《最高额抵押合同》；同日，原告与黄全胜、陈容妹签署合同编号为2014年小最高抵字第071号《最高额抵押合同》；原告与黄少玲、陈建业签署合同编号为2014年小最高抵字第072号《最高额抵押合同》；同日，原告与马天德、黄焕连签署合同编号为2014年小最高抵字第073号《最高额抵押合同》。上述抵押人均同意以其名下房产和对应土地为被告四会市新妙的花店在原告授信贷款合同项下从2014年6月26日到2019年6月25日期间的债务向原告提供最高额抵押担保。其中2014年小最高抵字第072号、073《最高额抵押合同》约定：被告黄少玲提供其名下位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层；被告马天德提供其名下位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层对原告与被告四会市新妙的花店在2014年6月26日到2019年6月25日期间的签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产；原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或者拍卖过程中的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还被告。上述五份抵押合同项下的房产各方均到四会市住房和城乡建设局办理了抵押登记。
2014年6月12日和20日，被告黄少玲、马天德、陈容妹、黄君乐、黄全胜分别与原告签订2012年小自保字第302号、303号、299号、300号、301号《自然人保证合同》，约定对原告在2014年小商流字第052号合同项下的债权实现承担连带责任保证，保证范围包括：借款本金和利息（含复息、罚息）、实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用，保证期间为：生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告依约于2014年6月26日向被告四会市新妙的花店发放了贷款250万元，被告如约使用了原告的贷款。
2015年9月l0日，被告四会市新妙的花店向原告申请提前清偿部分债务，并在清偿后协商办理了解除2014年小最高抵字第069号、第070号、第071号《最高额抵押合同》项下抵押物的抵押登记手续。
2015年l2月30日，原告具函《提前归还贷款通知书》给六个被告，认为2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款尚欠129万元余额未还，对应贷款余额的抵押物即被告黄少玲提供其名下位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层；被告马天德提供其名下位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层房产已被法院查封，原告认为按合同约定，决定提前收回合同项下贷款本息，并要求各被告在收通知后3日内办理清偿手续，但均未果。原告于2016年1月22日诉至本院要求归还。本案诉讼，原告没将合同抵押人陈建业、黄焕连列作被告参加诉讼。
又查明：截止至2015年l2月30日，被告四会市新妙的花店尚欠原告本金人民币l29万元，利息人民币2039.81元，合计人民币1292039.81元。
另外，因被告未履行上述借款合同到期债务，原告为主张债权而与广东安达信律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币60761元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告黄少玲、马天德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告庭上对自己提供的证据保证其真实性，本院对原告的证据予以确认。原告与被告四会市新妙的花店签订的2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》、2014年小最高抵字第072号《最高额抵押合同》；、2014年小最高抵字第073号《最高额抵押合同》以及原告分别与被告黄少玲、马天德、陈容妹、黄全胜、黄君乐签订的2012年小自保字第302号、303号、299号、300号、301号《自然人保证合同》，上述合同系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行。其中借款合同的借款期限已届满，合同自然终止，本院予以确认。被告四会市新妙的花店未依约还本付息，截止到2015年l2月30日，被告四会市新妙的花店尚欠原告本金人民币l29万元，利息人民币2039.81元，合计人民币1292039.81元，上述欠款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告四会市新妙的花店归还借款支付利息请求有理合法，本院予以支持；2015年l2月31日以后借款合同逾期利息，应依合同约定计算方法计付。被告黄少玲以其所有位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层；被告马天德以其名下位于四××市××街道广场北路××棕榈××号首层房产为原告债权提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合法、手续完善，原告与被告黄少玲、马天德之间的抵押担保关系依法成立，原告依法对上述抵押物的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。借款合同中的从合同《自然人保证合同》保证人的保证担保责任仍在保证期限内，故原告要求各保证人履行保证责任合法有据，本院予以支持，被告黄少玲、马天德、陈容妹、黄全胜、黄君乐作为保证担保人，应对其对应担保的借款、利息及相关费用承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付实现债权的律师费用60761元，因该费用在原告与被告四会市新妙的花店签订的借款合同、原告与各保证人签订的保证合同及原告与抵押人签订的抵押合同中均已明确约定由被告承担，故原告要求各被告赔偿原告律师费为60761元有据，本院予以支持。另外保证人被告陈容妹、黄全胜、黄君乐等认为抵押物属于被告黄少玲、马天德物业已办担保手续，依法应由抵押担保物偿还后，不足部分才由保证人承担责任的主张，由于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物担保的，债权人可以就物担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故三个被告抗辩先物担保履行债务，后再人担保履行债务的抗辩理据不足，本院不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告四会市新妙的花店于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款本金人民币1290000元及利息2039.81元（利息计至2015年12月30日，之后的利息按2014年小商流字第052号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率、逾期利率（含罚息）及中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清之日止）。
二、被告四会市新妙的花店应于本判决生效后十五日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行因本案而支付的律师费60761元。
三、被告黄少玲、马天德对上述（一）、（二）判项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行对被告黄少玲位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园十八座8号首层；被告马天德位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园十八座7号首层的房产抵押物折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
四、被告黄少玲、马天德、陈容妹、黄全胜、黄君乐对质上述（一）、（二）判项被告四会市新妙的花店的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16975元，财产保全费5000元，由被告四会市新妙的花店、黄少玲、马天德、陈容妹、黄全胜、黄君乐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄嘉贤