安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终874号
上诉人（一审原告）潘加强，男，1956年4月20日，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县城关镇周元西路168号。
法定代表人孔祥永，该县县长。
委托代理人纪素霞，该县国土资源局工作人员。
委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人潘加强因诉蒙城县人民政府土地注销登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘加强及其委托代理人刘景标，被上诉人蒙城县人民政府的委托代理人纪素霞、杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘加强向一审法院起诉称，其系蒙城县乐土镇三楚村潘寨庄的村民，早在1992年11月就依法取得了由蒙城县人民政府颁发的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》，土地面积为128.04平方米。该宗土地由其管理、使用多年。2016年1月29日，其突然接到蒙城县人民政府作出的蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》，该决定注销的理由明显与事实不符，程序严重违法，适用法律明显错误且早已超过法定期限，请求依法予以撤销。
一审法院审理查明，2014年4月3日，亳州市国土资源局作出亳国土资函〔2014〕104号《关于潘加银同志信访事项的复查意见》，同年4月30日，蒙城县乐土镇国土资源管理中心所作出《关于乐土镇葛桥村潘寨西村民组潘加强土地更正登记等问题的调查情况汇报》，同年5月6日，蒙城县国土资源局向潘加强下达《告知书》，告知潘加强其持有的《集体土地建设用地使用证》宗地图标注东西界址间距及面积均有涂改，地籍资料档案中宗地草图东西界址间距有涂改，要求潘加强在接到告知书之日起30日内到该局办理更正登记手续，逾期不办，将依法请求蒙城县人民政府直接办理注销登记，蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》同时作废。2015年10月23日，蒙城县人民政府作出蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》，注销该土地登记，潘加强持有的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》同时作废。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。潘加强是本案行政行为的一方当事人，依法有权提起诉讼。
蒙城县乐土镇国土资源管理中心所依据亳州市国土资源局亳国土资函〔2014〕104号信访复查意见，经过调查后，发现潘加强持有的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》存在宗地图标注东西界址间距及面积均有涂改，地籍资料档案中宗地草图东西界址间距有涂改等问题，上报蒙城县国土资源局。蒙城县国土资源局依法向潘加强送达了《告知书》，要求潘加强办理变更登记手续，但潘加强未按告知书的要求去办理变更登记手续，蒙城县国土资源局报请蒙城县人民政府，要求依法注销潘加强的土地登记。蒙城县人民政府依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，作出蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》，注销该土地登记，潘加强持有的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》同时作废。该注销行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。潘加强提出该注销行为明显与事实不符、程序违法、适用法律错误及超过时效的理由均不能成立，依法不予支持。其要求撤销该《关于注销潘加强土地登记的决定》的请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回潘加强的诉讼请求。
潘加强上诉称，1、一审法院认定事实错误。蒙城县人民政府给其颁发的集体土地建设用地使用证中记载的长、宽及面积与其实际管理、使用的土地的长、宽及面积是一致的，且已管理、使用25年。该宗地在二轮承包时已折合亩数从其耕地中扣除，故蒙城县人民政府的注销决定是错误的。另，对蒙城县国土资源局于2014年5月6日向其送达告知书一事，其毫不知情，蒙城县人民政府的注销行为程序严重违法并涉嫌伪造。2、一审法院适用法律错误。蒙城县人民政府为了应付信访，以涂改为由注销了其持有25年之久的集体土地建设用地使用证，严重损害了其合法权益。一审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律明显错误。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。
蒙城县人民政府答辩称，1、蒙城县人民政府作出的蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》认定事实清楚、证据充分。潘加强持有的集体土地建设用地使用证载明用地面积为128.04平方米，但该土地证书宗地图标注东西界址间距及面积均有涂改。其土地申报登记卷宗中农村居民占地建住宅处理审批表批准面积为74.69平方米，土地登记审批表、土地登记申请书用地面积均有涂改，地籍调查表宗地草图东西界址间距亦有涂改。2、蒙城县人民政府作出的蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》程序合法，适用法律正确。蒙城县国土资源局于2014年5月6日向潘加强送达了《告知书》，告知其在接到告知书之日起30日内持《集体土地建设用地使用证》到该局办理更正登记手续。潘加强在规定的时间内未能按照告知书办理，蒙城县国土资源局依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，报请蒙城县人民政府依法注销潘加强的土地登记。蒙城县人民政府于2015年10月23日作出被诉注销决定，并于2016年1月29日送达潘加强。请求驳回上诉，维持原判。
蒙城县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、潘加强的《集体土地建设用地使用证》；2、潘加强的土地登记卷宗；3、亳州市国土资源局《关于潘加银同志信访事项的答复意见》；4、潘加强的户口本及潘加银身份证复印件，以上4份证据证明蒙城县人民政府作出的《关于注销潘加强土地登记的决定》事实清楚、证据充分，潘加强的土地使用面积是74.69平方米，不是128.04平方米，有多处涂改。5、亳州市国土资源局《关于潘加银同志信访事项的答复意见》；6、蒙城县镇乐土国土资源管理中心所《关于乐土镇葛桥村潘寨西村民组潘加强申请变更土地登记等问题的调查情况汇报》；7、《告知书》及送达回证；8、蒙城县国土资源局《关于请求注销潘加强土地登记的报告》；9、蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》及送达回证，以上5份证据证明蒙城县人民政府作出注销决定程序合法。
蒙城县人民政府在一审中向法庭提交了以下依据：《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条。
潘加强在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件,证明其主体资格。2、所在的村民组及村委会1994年土地承包分地表及现在的现场照片两张，证明该宗地多年来一直由其管理、使用；1994年农村土地承包时，其所在的村民组实行“宅田合一”的分地方式，该宗地已经折合亩数从其耕地扣除；蒙城县人民政府注销其土地登记是错误的。3、证人潘家才、潘光荣的出庭证言，证明蒙城县人民政府注销其土地登记是错误的，该宗土地一直由其管理、使用。
上述证据均随案移送本院。
二审中，潘加强向本院提交了蒙城县乐土镇人民政府于2016年12月3日作出的《关于潘加强信访事项处理意见书》，证明案涉土地经蒙城县乐土镇人民政府确权处理，归潘加强使用，故蒙城县人民政府作出的注销决定错误。
本院经审查认为，潘加强提交的《关于潘加强信访事项处理意见书》是蒙城县乐土镇人民政府对其信访事项的调查处理，与本案被诉注销决定无关联性，依法不予认定。
本院经审理查明的主要事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，潘加强持有的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》载明土地面积为128.04平方，土地证所附宗地图标注东西界址间距有涂改。在潘加强申请土地登记档案中，农村居民占地建住宅处理审批表批准面积为74.69平方米，土地登记审批表、土地登记申请书中的用地面积、地籍调查表宗地草图东西界址间距均有涂改。
本院认为，蒙城县人民政府作出被诉注销登记决定，认定因1992年农村集体土地建设用地登记发证工作中，原乐土镇抽调具办人员在地籍调查工作中未严格按照土地登记规程要求进行，导致潘加强持有的蒙集建（92）第×号《集体土地建设用地使用证》登记不当。对此，本案中，潘加强持有的《集体土地建设用地使用证》载明的土地面积为128.04平方米，而农村居民占地建住宅处理审批表批准面积为74.69平方米，登记面积与审批面积不一致；土地证所附宗地图标注的东西界址间距有涂改，且土地登记审批表、土地登记申请书中的用地面积、地籍调查表宗地草图东西界址间距均有涂改，故蒙城县人民政府认定案涉土地登记不当正确。根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条第一款的规定，土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。蒙城县国土资源局于2014年5月6日向潘加强送达《告知书》，告知潘加强30日内持案涉土地证到该局办理更正登记手续及逾期不办理的法律后果，并于同日将该告知书留置送达潘加强。潘加强在规定期限内未办理更正登记，蒙城县人民政府经蒙城县国土资源局报请于2015年10月23日作出蒙政秘〔2015〕52号《关于注销潘加强土地登记的决定》，程序合法。
需要指出的是，蒙城县人民政府依法注销潘加强的《集体土地建设用地使用证》虽并无不当，但本案系因登记机关的责任导致登记错误，蒙城县人民政府有责任主动与潘加强协商重新登记事宜，潘加强也应当积极配合登记机关的工作，按登记机关的要求，依法完善登记资料，重新领取土地证。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。潘加强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人潘加强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。