重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初518号
原告黄家政，男，汉族，1943年3月15日出生。住址：重庆市永川区。
原告冯德容，女，汉族，1949年9月19日出生。住址同上。
委托代理人黄兴君（冯德容之子），男，汉族，1969年8月31日出生。住址：重庆市永川区。
二原告共同委托代理人冉平海，重庆既济律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人邓玉立，该政府工作人员。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，该单位工作人员。
原告黄家政、冯德容请求撤销被告重庆市永川区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》一案，本院于2017年9月26日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭。于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄家政，原告冯德容的委托代理人黄兴君以及二原告的委托代理人冉平海，被告的委托代理人邓玉立、孔维全，第三人的委托代理人王家镥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月25日，被告重庆市永川区人民政府以原告申请的协调事项属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定的情形，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十七条规定，作出了《驳回协调申请决定书》。
原告诉称，二原告系夫妻，系永川xx镇xx村x社（现永川区xx街道xx村xx村民小组）村民。2000年，因重庆野生动物世界工程建设的需要，原告所在集体经济组织土地被部分征收，其房屋被拆除。原告进行了农转非。但第三人未对原告的房屋进行安置。2014年原告所在集体经济组织的土地被全部征收，第三人依然未对原告进行住房安置。为此，原告多次找双竹镇人民政府协商解决安置事宜。该政府工作人员也一直承诺给予解决，并让原告到房交所去开具无房证明后予以解决，然而，当原告开具了无房证明后，仍然未给予安置，先后给了原告两份相互矛盾的答复。被告作出的驳回决定中认定原告已进行了征地农转非并获得安置房一套，后原告将该房转让给他人完全错误。因为2002年，原告方进行了农转非是事实，但并未获得任何安置房，更无从将该房转让给他人。请求撤销被告永川区人民政府作出的《驳回协调申请决定书》。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：
1、无房证明，拟证明原告无住房登记记录；
2、关于黄家政、冯德容征地农转非房屋安置申请书的回复；
3、关于黄家政等信访事项的回复；
证据2、3拟证明街道两次回复相互矛盾，2017年5月12日，永川区卫星湖街道办事处对原告的申请回复不是街道的法定职责，以及告知寻求司法途径予以解决；2015年11月24日的回复又说已经进行了住房安置；
4、关于黄家政、冯德容征地农转非房屋安置申请的答复，拟证明第三人说协议已经履行完毕与事实不符；
被告重庆市永川区人民政府辩称，被告作出驳回协调申请决定书主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区人民政府向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、《行政协调申请书》；
2、立案审批表；
3、驳回协调申请决定书；
证据1-3拟证明被告在法定期限内依法作出驳回决定书，并送达原告，其程序合法。
4、重庆市人民政府渝府地[2000]314号征用土地批复，拟证明原告所在集体经济组织的部分土地因修建重庆野生动物园被批准征用；
5、永川区人民政府永府地[2001]30号通知，拟证明被告收到市政府的批复后，通知重庆华冠房地产开发有限责任公司作为征地拆迁实施机构负责进行征地拆迁安置工作。
6、征地未农转非人员房屋拆迁安置补偿协议，拟证明原告户与征地实施机构签订了房屋拆迁补偿安置协议；
7、户口页；
8、证明（所在村民小组的证明）；
9、安置情况表；
10、基本养老保险申报表及审批表；
证据7-10拟证明原告因征地予以了农转非，领取了征地补偿安置费用，并办理了养老保险，享受了养老保险待遇。
11、永川区房地产登记审核表2份；
12、永川区房地产权属登记申请书2份；
13、测绘图；
14、重庆市房地产转让合同；
15、承诺书；
16、收款收据；
证据11-16拟证明对原告予以了征地拆迁房屋安置，原告将安置房屋转让给他人。
第三人永川区国土资源和房屋管理局陈述意见与被告一致。
第三人永川区国土资源和房屋管理局未提供和举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6真实性，关联性无异议，但认为证据3驳回协调申请决定认定的事实不合法，证据6不能达到证明目的；对证据7-10真实性无异议，但与本案原告要求安置房屋无关联；对证据11-16真实性不予认可，且证据也不能达到本案的证明目的。被告认为原告举示的证据与本案无关联。第三人对被告举示的证据无异议，对原告举示证据的质证意见与被告相同。
经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告重庆市永川区人民政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：二原告系夫妻，原系永川xx镇xx村x社（现永川区xx街道xx村xx村村民），2000年为实施重庆野生动物工程建设，经重庆市人民政府渝府地[2000]314号批复，征收了原告所在村民小组部分集体土地。2000年6月15日，原告与重庆华冠房地产开发有限责任公司签订了《征地未农转非人员房屋拆迁补偿安置协议》，自建安置补偿款按照《永川市人民政府关于印发征用土地补偿若干标准和征地农转非人员住房安置》永府发[1999]112号文件规定上浮了50%。2002年，原告进行了征地农转非并获得安置房（位于永川区xx街道xx安置房x幢x号，建筑面积46.95平方米，用途商业，x幢x-
x-
x号，建筑面积144.36平方米，用途住宅，产权人黄家政）。之后，原告将安置房屋转让给了陈旭东，双方签订了房地产转让合同，并办理了房屋变更登记。2017年6月23日，原告黄家政、冯德容向被告重庆市永川区人民政府提出《行政协调申请书》，要求1、对二原告进行征地农转非房屋安置或直接支付房屋货币安置补助费156000元；2、补足二原告生产生活安置费用72000元。被告永川区人民政府收到二原告申请后，经审查认为，二原告申请此次协调属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项规定的情形，原告在征地拆迁时已足额领取了人员安置费，其请求补足安置费无事实依据和法律法规依据。根据该办法第十七条规定，作出了《驳回协调申请决定》。二原告收到该驳回协调申请决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告永川区人民政府具有对征地补偿安置标准争议提起的协调申请作出协调决定的法定职权和相应职责。
被告收到原告的行政协调申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出行政行为，送达原告，其程序合法。
本案，二原告以征地实施未对房屋予以安置为由，向被告永川区人民政府申请行政协调，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款规定:“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”永川区人民政府经审查认为，二原告在征地拆迁补偿安置时，予以了农转非并按照补偿标准的规定领取人员补偿安置费用，对其征地拆迁房屋已获得了拆迁房屋的安置，不能再就征地补偿安置争议申请协调。故依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十七条对二原告的协调申请作出《驳回协调申请决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄家政、冯德容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由黄家政、冯德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾罗曼