重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初442号
原告：重庆胜泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含湖村10社8-082号，统一社会信用代码91500107681479626J。
法定代表人：黎泽利，重庆胜泽建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红石路88号松树桥美景华联大厦30楼，统一社会信用代码9150010505323592XY。
诉讼代表人：何光富，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海，中伟西北建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告重庆胜泽建筑劳务有限公司（以下简称胜泽公司）与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟重庆分公司）、中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜泽公司的委托诉讼代理人李俊、唐萍到庭参加诉讼。被告中伟重庆分公司、中伟西北公司原委托诉讼代理人向志荣、滕松到庭参加诉讼。后被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司撤回对向志荣、滕松，另委托陶朝刚、陶继蓉为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中伟重庆分公司签订的《建设工程内部劳务施工合同协议书》。2、判令被告中伟重庆分公司立即返还500000元保证金给原告，并支付原告违约金300000元。3、判令被告中伟西北公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告中伟重庆分公司签订《建设工程内部劳务施工合同协议书》，约定由原告分包建设被告中伟重庆分公司位于歌乐山镇金刚村双天池社“双天池国际养老产业园”项目工程。该协议书第十四.8条明确约定中伟重庆分公司必须保证原告在2015年6月30日前进场施工，若超期一个月内不能进场按原告所缴纳保证金3%作为保证金占用报酬补给原告，另赔偿30万元作为给原告的违约损失。该协议书签订后，原告即支付给中伟重庆分公司50万元保证金，但中伟重庆分公司迟迟不通知原告进场施工，原告多次催告未果。
被告中伟重庆分公司、中伟西北公司辩称，2013年11月5日至2015年7月16日期间，黄仁全系中伟重庆分公司负责人，担任总经理职务。任职期间，黄仁全利用职务之便私刻公司印章，以中伟重庆分公司名义签订合同，骗取保证金。2015年5月27日，黄仁全被撤销职务。随后，黄仁全离开中伟重庆分公司，无法与其取得联系。现二被告拟以黄仁全涉嫌合同诈骗为由向公安机关报警立案，因此，本案应当中止诉讼或移交公安机关处理。中伟重庆分公司从未与原告签订过分包合同，二被告也从未收到原告支付的保证金，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2009年，胜泽公司取得建筑业企业资质证书，该证书载明企业资质为劳务分包壹级。
2015年6月9日，中伟重庆分公司（甲方）与胜泽公司（乙方）签订《建设工程内部劳务施工合同协议书》一份，约定：甲方将位于沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池社的双天池国际养老公寓开发项目劳务工程分包给乙方，承包范围为：1、本工程施工图纸范围内的基础工程：承台、地梁、筏板基础，条形基础、独立基础、土石方挖填、清理沟、槽、坑及回填（含房心回填）；配合桩基检测用工、砼垫层；钢筋制作安装、模板制作安装及拆除，砼浇筑；就地平整场地、夯实；底板浇筑等建筑工程劳务工程。基础地梁上口以下的工程量按实计算，单独计价。2、本工程施工图纸范围内全部主题结构工程砼、模板、钢筋加工制安，钢筋连接、砖砌体、内墙抹灰，内外脚手架和安全文明施工的全部防护及脚手架和安全文明施工的全部防护及脚手架搭设含架管等劳务工程。3、本工程施工组织范围内的安全文明施工：本工程所有架子工程搭拆和维护（包括跑梯、安全通道、上料及卸料平台、梭槽、挑架）及施工过程中的安全网、密目封闭防护网、“三井、四口、五临边”；建筑物四周安全防护棚等安全与文明施工设施搭拆。现场搅拌机棚、钢筋棚、机具提抖设备和操作员临时工棚搭设。配电箱（柜）遮雨棚罩搭设。所涉生活区的安全文明管理，安全防护、成品保护、现场清洁、材料堆码、标识等。甲方根据业主实际情况暂定于2015年6月15日前进场开展临时设施前期准备工作，并确保该工程不迟于2015年6月30日前正式进行基础施工。双方约定乙方向甲方交纳保证金1500000元。乙方在签订合同时交纳500000元，余款在乙方正式进场地施工10个工作日交纳到甲方指定账户，凭银行进账单到甲方财务换取财务收据后合同生效。从签订合同之日起，甲方必须保证乙方在2015年6月30日内进场施工，若超期一月内不能进场按乙方所交保证金3%作为保证金占用报酬补给乙方；另甲方赔偿乙方300000元作为甲方给乙方的违约损失。若超期两个月甲方无条件退还乙方保证金，而合同继续生效。违约责任赔偿：双方任何一方构成严重违约，违约方必须向守约方支付违约金等。中伟重庆分公司负责人黄仁全在甲方法定代表人处署名并加盖了印章编号尾号为2113的“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司合同专用章”，。胜泽公司在乙方署名处加盖印章，熊平在乙方委托代理人处签字。
同时，中伟重庆分公司向胜泽公司出具银行账户信息一份，载明：“开户名：马世超开户行：农行重庆两路口支行账号：622845047800838****”。黄仁全在该便条末尾书写了“此账户是我公司公用账户黄仁全笔2015.6.9号”字样，并加盖了印章编号尾号为0360的“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司”印章。
熊平随即受胜泽公司委托，于2015年6月9日向马世超农业银行622845047800838****账户转账支付500000元。
同日，中伟重庆分公司向胜泽公司出具收据一份，载明收到胜泽公司熊平交来歌乐山国际养老产业园项目建设工程内部劳务施工合同保证金500000元。该收据收款单位处加盖了“中伟西北建设工程有限公司歌乐山双天池国际养老公寓财务专用章”，黄仁全也在收款单位处署名并加盖“黄仁全”字样的私章。
2015年7月14日，中伟重庆分公司在《重庆晚报》A09版刊登《声明》一则，载明其于2013年6月22日与重庆市一家人实业有限公司签订歌乐山一家人国际养老中心建设工程施工合同，并于6月30日与重庆永福建筑劳务有限公司签订劳务施工合同。除此合同外，中伟重庆分公司未与其他施工单位签订工程劳务承包合同，该公司也未收取工程保证金。
另查明，2012年7月25日，中伟西北公司向工商行政管理机关申请成立中伟重庆分公司，分公司负责人为汤红军。2013年11月5日，中伟西北公司向工商行政管理机关申请将分公司负责人变更为黄仁全并领取新营业执照。2015年5月27日，中伟西北公司撤销黄仁全中伟重庆分公司总经理职务。2015年7月14日，中伟西北公司任命何光富为中伟重庆分公司负责人。2015年7月16日，中伟西北公司向工商行政管理机关申请将中伟重庆分公司负责人由黄仁全变更为何光富并领取新营业执照。
中伟重庆分公司在公安机关备案的公章、在诉讼文书中使用的公章、在工商档案资料中使用的公章一致，其印章编号尾号均为9687；中伟重庆分公司在公安机关备案的财务专用章的印章编号尾号为9688。
还查明，案外人重庆和华建筑劳务有限公司于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告中伟西北公司、中伟重庆分公司立即退还原告履约保证金300000元，并支付违约金50000元。2016年5月24日，本院作出（2015）沙法民初字第10188号民事判决书，判决：一、被告中伟重庆分公司、中伟西北公司在本判决发生法律效力后立即退还原告重庆和华建筑劳务有限公司保证金300000元。二、被告中伟重庆分公司、中伟西北公司在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆和华建筑劳务有限公司违约金50000元。该判决书中载明：“中伟重庆分公司向和华公司提供了其负责人黄仁全于2015年5月27日出具的加盖了黄仁全于2015年5月27日出具的加盖了印章编号尾号为0360的中伟重庆分公司印章的特别授权委托书，该委托书指定洪燕在农业银行重庆两路口支行尾号为978的账户和马世超在农业银行重庆两路口支行尾号为075的账户为该分公司的收款账户……2015年6月18日，中伟重庆分公司及其负责人黄仁全向聂勇出具借条1份，该借条载明：兹有聂勇在我中伟西北重庆公司签订的歌乐山老年中心工程，保证金300000元，于本公司黄仁全承担，于2015年6月26日全权（部）付清，如不按时付清，违约金100000元，此款由中伟重庆分公司黄仁全本人承担。借款人中伟重庆分公司。中伟重庆分公司负责人黄仁全在落款处署名并加盖了印章编号尾号为0360的中伟西北建设工程有限公司重庆分公司公章”。该判决现已发生法律效力。
由于未能进场施工，胜泽公司于2016年11月17日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告中伟重庆分公司退还保证金500000元，并赔偿原告违约金等损失30万元。2、判令被告中伟西北公司对上述债务承担连带责任。2016年12月22日，胜泽公司撤回该案起诉，本院裁定予以准许。
现胜泽公司再次向本院提起诉讼。审理中，中伟重庆分公司、中伟西北公司对《建设工程内部劳务施工合同协议书》、便条、收据中加盖的“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司合同专用章”、“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司”、“中伟西北建设工程有限公司歌乐山双天池国际养老公寓财务专用章”的真实性提出异议，认为是黄仁全私刻印章，并非二被告印章，还对“黄仁全”署名的真实性提出异议。根据胜泽公司的申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对上述证据中“黄仁全”的署名是否黄仁全亲笔书写进行鉴定。
2017年4月26日，重庆法正司法鉴定所向本院出具联系函一份，要求补送黄仁全2015年左右书写的签名字迹自然样本3至5个，或收集实验样本，以便作出鉴定。
胜泽公司遂提交黄仁全于2015年5月27日出具的加盖了印章编号尾号为0360的中伟重庆分公司印章的《特别授权委托书》；提交了中伟重庆分公司、黄仁全出具的加盖有印章编号尾号为0360的中伟重庆分公司印章的《借条》。中伟重庆分公司、中伟西北公司表示，因无法与黄仁全取得联系，不能通知黄仁全到庭提供实验样本。
2017年9月12日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2017】文鉴字第178号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本条件，1、2、3号检材（即胜泽公司举示的《建设工程内部劳务施工合同协议书》、便条、收据）上三个“黄仁全”签名字迹与黄仁全样本字迹是同一人书写。
审理中，中伟西北公司、中伟重庆分公司坚持认为，《建设工程内部劳务施工合同协议书》系无效合同。胜泽公司举示的检材样本即《特别授权委托书》、《借条》存在与前案中当事人举示的证据不一致的可能，因此司法鉴定结论不能作为认定事实的依据；即使黄仁全签字属实，也是黄仁全利用职务之便假刻公司印章牟利。中伟西北公司、中伟重庆分公司曾以黄仁全私刻公司印章为由向公安机关报案，公安机关口头告知未达到立案标准，不予立案。现中伟西北公司、中伟重庆分公司又拟以黄仁全合同诈骗为由向公安机关报警，本案应当中止诉讼。在本院限定的期限内，中伟西北公司、中伟重庆分公司未能举示反驳证据证明其观点。中伟西北公司、中伟重庆分公司还举示了印章刻制查询缴毁证明，以证明胜泽公司举示的《建设工程内部劳务施工合同协议书》、便条、收据中加盖的印章并非中伟重庆分公司真实的印章。
上述事实，有胜泽公司举示的建筑业企业资质证书、《建设工程内部劳务施工合同协议书》、便条、收据、转账单、（2016）渝0106民初15856号民事裁定书、证人熊平的证言、中伟重庆分公司变更登记申请书、登记申请书、《特别授权委托书》、《借条》、（2015）沙法民初字第10188号民事判决书、渝法正【2017】文鉴字第178号文书司法鉴定意见书，中伟公司、中伟重庆分公司举示的关于对黄仁全重庆分公司职位停职处理的通知、印章刻制查询缴销证明、重庆晚报声明以及当事人双方的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，中伟公司于2012年7月25日申请成立中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，于2013年11月5日将分公司负责人变更为黄仁全，于2015年7月16日向工商行政管理机关申请将中伟重庆分公司负责人由黄仁全变更为何光富。由此可见，黄仁全系中伟重庆分公司在2013年11月5日至2015年7月16日期间工商登记的负责人。
现经司法鉴定，胜泽公司举示的《建设工程内部劳务施工合同协议书》、便条、收据中“黄仁全”的签字系其亲笔书写，本院对上述证据的真实性予以采信。至于中伟西北公司、中伟重庆分公司主张胜泽公司举示的检材样本不真实，未能在本院限定期限内举示反驳证据证明，且与本院核实的情况不一致，本院对中伟西北公司、中伟重庆分公司的此一主张不予采信。
黄仁全在签订合同、签署交易文件时，加盖了非中伟重庆分公司在公安机关备案的公章及合同专用章，表明该行为非黄仁全个人行为；黄仁全在出具保证金收据时，未使用中伟重庆分公司在公安机关备案的印章编号尾号为9688的财务专用章，说明其存在使用非公安机关备案的公章及合同专用章的可能。综上，可以认定胜泽公司与中伟重庆分公司存在合同关系，中伟重庆分公司负责人黄仁全于2015年6月9日与胜泽公司签订的且加盖了印章编号尾号为2113的中伟西北建设工程有限公司重庆分公司合同专用章的《建设工程内部劳务施工合同协议书》系中伟重庆分公司与胜泽公司签订的合同，该合同性质属于建设工程劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中伟西北公司、中伟重庆分公司关于《建设工程内部劳务施工合同协议书》系无效合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于胜泽公司是否交纳保证金的问题。
胜泽公司向中伟重庆分公司指定的账户转帐支付
500000元并取得收据1份，而熊平在庭审中向本院陈述其向中伟重庆分公司指定的马世超账户转帐支付的500000元系其代胜泽公司向中伟重庆分公司交纳的保证金，由此说明熊平就该500000元自认其不享有权利，胜泽公司就该
500000元享有权利。据此，可以认定胜泽公司向中伟重庆分公司交纳了保证金500000元。
关于保证金返还问题。
胜泽公司按照协议约定交纳了保证金，但中伟重庆分公司超过2个月且至今未能实现让胜泽公司进场施工，应当按照约定无条件退还保证金500000元。
关于违约金的问题。
虽然合同未约定违约金的金额或比例，但约定了损失的计算方法，现胜泽公司要求中伟重庆分公司支付违约金
300000元，未超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。
关于中伟西北公司的责任问题。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中伟重庆分公司作为中伟西北公司的内部分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由中伟西北公司承担。胜泽公司请求德感公司承担返还保证金及违约金的责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内退还原告重庆胜泽建筑劳务有限公司保证金500000元。
二、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆胜泽建筑劳务有限公司违约金300000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半交纳5900元（原告已预交），由被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆胜泽建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 李 勤
二〇一七年十一月三日
书记员 张玲玲