wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执107号
申请执行人：郑炳树，男，1985年10月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。
被执行人：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县。
被执行人：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人郑炳树与被执行人林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0629执107号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初2268号
原告许延辉，1977年年5月24出生，住所地辽源市。
被告卜庆凡，住所地辽源市。
原告许延辉诉被告卜庆凡民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理,原告许延辉委托代理人李冰、被告卜庆凡委托代理人李文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年5月6日，被告郭晓雷、卜庆凡找到李冰、许延辉，郭晓雷借款40,000.00元，卜庆凡作为担保人愿意对此债务承担连带责任，许延辉借给郭晓雷40,000.00元，期限从2015年5月6日到2015年6月5日，双方签订借款合同一份、担保合同和收款凭证，合同到期后，原告多次索要欠款未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还40000.00元及利息，以维护原告的合法权益。
被告答辩称：请发法院驳回原告诉讼请求，本案缺少诉讼主体，被告是担保人借款人没有出庭。原告提供证据具有不合法性。
在当庭质证过程中,原告许延辉向本院提交如下证据:
1、借据、担保书、收条各一份，证明郭晓雷向原告借款4万由被告卜庆凡作为担保。被告质证：借据没有担保人签字，本案缺少诉讼主体。原告不是本案的主体。借据是郭晓雷收到谁的钱不清楚。担保书中被告卜庆凡不知道给谁担保，担保人是签字是本人所签。
在当庭质证过程中被告卜庆凡向本院提交如下证据：
光盘一份，证明被告与原告不认识，借据被告不清楚。原告质证：有异议，被告卜庆凡对借款担保的事情清楚，被告卜庆凡和借款人均在现场，并且在担保书上签字。
经审理查明:2015年5月6日，借款人郭晓雷向原告许延辉借款40,000.00元，债务人郭晓雷出具借据一份，被告卜庆凡为该笔借款予以担保。合同到期后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还40,000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为,借据是债权债务关系形成的证明，其法律效果能够确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在，结合本案实际，本案原告是借据持有人，虽被告对原告主体资格有异议，但其未能向本院提供证据支持其抗辩主张，故被告的抗辩理由，本院不予支持，因此原告作为本案主体资格适格。本案中债务人郭晓雷向原告借款，并由本案被告卜庆凡予以担保，被告卜庆凡亦承认担保书中的名字是其本人亲笔签名，故被告卜庆凡应当对债务人郭晓雷的借款承担连带保证责任，被告卜庆凡在承担保证责任后有权向债务人郭晓雷追偿。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释二十条、第四十二条之规定判决如下：
被告卜庆凡于本判决生效之日起五日内偿还原告许延辉借款本金40,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月6日起借款全部还清之日止）。
案件受理费400.00元，诉讼费用60.00元，共计460.00元，由被告卜庆凡负担。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王德智
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马业成
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼9002民初1917号
原告：陈武，男，1983年8月24日出生，汉族，现住琼海市。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：彭忠江，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省巴中市人，现住海南省海口市。
被告：海口浩杰安装工程有限公司。住所地：海口市金贸西路8号诚田花园A栋9A房。
法定代表人：罗丕孪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊坡，海南外经律师事务律师。
被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。
被告：海南和顺投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇嘉博路铺仔村段李松铺7层702号。
法定代表人：秦世旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉萍，该公司员工。
本院在审理原告陈武诉被告彭忠江、海口浩杰安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、海南和顺投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈武于2016年11月17日以被告海口浩杰安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、海南和顺投资有限公司与本案不存在法律上利害关系为由向本院申请撤回对其的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈武撤回对被告海口浩杰安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、海南和顺投资有限公司的起诉。
审判员 何书权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初985号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：宋振诗。
被告：孙庆杰。
被告：张丽。
被告：刘斌。
被告：尹爱霞。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告孙庆杰、张丽、刘斌、尹爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告孙庆杰、张丽、刘斌、尹爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙庆杰归还在我行借款本金人民币74000元及利息。2、被告张丽、刘斌、尹爱霞承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日被告孙庆杰向我行借款人民币88000元，借款利率为10.2541‰，借款期限12个月，借款于2016年3月15日到期；该借款由张丽、刘斌、尹爱霞提供连带保证责任。贷款到期后，于2017年6月13日偿还本金4000元，2017年7月13日偿还本金3000元，2017年8月15日偿还本金3000元，2017年9月15日偿还本金2000元，2017年10月17日偿还本金2000元，下欠74000元至今未偿还。
孙庆杰、张丽、刘斌、尹爱霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告孙庆杰于2015年3月16日签订了《个人借款合同》，约定被告孙庆杰向临沭县农村信用合作联社借款88000元，期限至2016年3月15日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告张丽、刘斌、尹爱霞签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年3月16日，临沭县农村信用合作联社向被告孙庆杰支付借款88000元，于2016年3月15日到期，贷款月利率为10.2541‰。借款到期后，经原告催要，被告于2017年6月13日偿还本金4000元，2017年7月13日偿还本金3000元，2017年8月15日偿还本金3000元，2017年9月15日偿还本金2000元，2017年10月17日偿还本金2000元，下欠74000元及利息至今未偿还。被告张丽、刘斌、尹爱霞亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告孙庆杰,被告张丽、刘斌、尹爱霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告孙庆杰支付借款，被告孙庆杰应按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告孙庆杰未履行还款义务，被告张丽、刘斌、尹爱霞亦未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告孙庆杰偿还借款本息，被告张丽、刘斌、尹爱霞承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆杰于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款74000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告张丽、刘斌、尹爱霞对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告孙庆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告孙庆杰、张丽、刘斌、尹爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15742号之一
原告：上海盼酷贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地：广州市黄埔区峻锦街4号1701-1。
法定代表人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告上海盼酷贸易有限公司诉被告广州昌林优尚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。被告广州昌林优尚服饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审理后裁定驳回其异议，被告广州昌林优尚服饰有限公司不服本院裁定提起上诉，杭州市中级人民法院审理后裁定维持原裁定。原告上海盼酷贸易有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盼酷贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盼酷贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费3520元，合计3545元，由原告上海盼酷贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3321民初44号
原告：何泽华,男,1968年11月4日出生,汉族，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：韩晓丽，四川明炬律师事务所律师。
被告：甘孜州大班汽车用品有限公司，住所地康定市炉城镇两岔路村。
法定代表人：吴忠全，公司董事长兼总经理。
何泽华与甘孜州大班汽车用品有限公司（以下简称大班公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽华及其委托诉讼代理人韩晓丽到庭参加诉讼，被告大班公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何泽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销租赁合同，并判令被告返还原告交纳的购车履约保证金、车辆上户保险、购置税费3.5万元及分期按月支付的以租代购款和管理费2650元，合计37650元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告在康定、泸定等地大力推广滴滴快车运营活动，并以滴滴快车官方合作伙伴名义面向社会招募司机。原告为从事滴滴车运营，报名加入被告开展的滴滴车运营业务活动，并按要求一次性交纳购车保证金、车辆上户费、保险及购置税费共计3.5万元。该款交纳20余天后，被告通知原告到双流接车，当天签订《汽车租赁合同》。之后，被告要求签约司机每人交纳1000元，由其统一代购手机、办理电信卡，并接入了滴滴车网约平台。原告还按约交纳了租金及管理费，但在实际接单服务时，多次受到运管执法人员的盘查，甚至查处。对此，原告质疑受到被告的蒙骗，通过了解被告根本不具备网约平台公司运营资格，其保证签约司机合法运营的承诺已不能兑现，导致原告不能运营。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告大班公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月13日，大班公司通过手机微信“甘孜微生活”平台发布滴滴出行广告称：7月20日，甘孜州大班汽车用品有限公司作为“滴滴出行”州内唯一合作伙伴进驻甘孜州，这标志着康定也进入滴滴出行新时代，到9月份，康定滴滴已经有100多车辆加入滴滴的行列。并附有该公司组织滴滴师傅进行安全培训、滴滴车主火热招募中及滴滴车辆的照片。该广告中还介绍有微信叫车程序。甘孜大班公司与何泽华签订了编号为043的《车辆租赁合同》，双方约定，由大班公司采购符合滴滴快车经营条件的汽车，租赁给何泽华从事滴滴快车运营业务，租期为四年，何泽华向大班公司交纳履约保证金25000元及车辆上户、保险、购置税费10000元，每月交纳租金2650元。合同签订后，何泽华向大班公司交纳履约保证金及车辆上户、保险、购置税费共计35000元，大班公司将牌照为川VXXX**（车架号为XXXX，发动机号为XXXX）的汽车办理好滴滴车网约平台后交付何泽华运营。随后，有滴滴车司机在运营过程中受到交通运管部门的处罚，为此，滴滴车司机还到相关部门上访，但至今未能解决网络预约出租车经营许可证问题。以上事实有编号为043的《车辆租赁合同》、租赁车辆交接单、车辆行驶证、调查笔录、租房合同、民事起诉书、调解笔录、调解书、申请维稳报备函、委托书、康定市信访局来访登记台账、康定市公路运输管理所文件、大班公司营业执照、甘孜微生活滴滴出行截图、大班公司阿尔卑斯小区办公室照片、运管所执法记录、机动车抵押登记申请表、东风南方融资租赁有限公司营业执照、起诉书在案佐证。
另，何泽华向大班公司交纳租金2650元的收据，没有大班公司印章，不能证明大班公司收到该笔钱款，对该事实和证据本院不予确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告之间签订的《车辆租赁合同》第一条第一项约定，由大班公司采购符合滴滴快车经营条件的汽车，租赁给何泽华从事滴滴快车运营业务。由此可见，该租赁合同所附条件是“从事滴滴快车运营业务”，但被告大班公司在甘孜州康定市辖区内并未依法取得两级交通运管部门颁发的网络预约出租汽车经营许可证，导致原告何泽华不能按照合同约定的内容从事滴滴快车营运业务，行使自己的权利、履行自己的义务。故该合同所附“从事滴滴快车运营业务”的条件在本案法庭辩论终结前仍不成就，该合同未生效，应当予以撤销。因合同被撤销，除双方约定解决争议的条款外，其余条款自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原、被告是双方取得，双方应相互返还，即大班公司退还何泽华交纳的履约保证金25000元、车辆上户保险费、车辆购置税费10000元，共计35000元；何泽华返还在大班公司处租赁的牌照为川VXXX**（车架号为XXXX，发动机号为XXXX）的汽车。
综上所述，原告何泽华关于依法撤销租赁合同，并判令被告返还原告交纳的购车履约保证金、车辆上户保险、购置税费35000元的诉讼请求合理，本院予以支持；关于判令被告返还租金及管理费2650元的诉讼请求，因证据瑕疵，不能证明该事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告何泽华与被告甘孜州大班汽车用品有限公
司签订的编号043的《车辆租赁合同》；
二、被告甘孜州大班汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告何泽华交纳的履约保证金25000元、车辆上户费、车辆保险费、车辆购置费10000元，共计35000元；原告何泽华收到该款后五日内返还被告甘孜州大班汽车用品有限公司牌照为川VXXX**（车架号为XXXX，发动机号为XXXX）的汽车（如出现车辆损坏应先修理好后返还；如有交通违章，还应另行承担交通违章责任）；
三、驳回原告何泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（原告已预交），由被告甘孜州大班汽车用品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 汪开祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆化雨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初838号
原告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M。
法定代表人：殷仁友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽见贤律师事务所实习律师。
被告：喻三保，男，1973年4月9日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
原告郎溪道其建设工程有限公司（以下简称道其公司）诉被告喻三保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告道其公司委托诉讼代理人李书武，被告喻三保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道其公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋拆迁补差款90038元；2.被告支付原告利息损失暂计33066元，以后利息损失计算至付清日止（起算时间为2011年10月3日，标准为中国人民银行同期贷款年利率5.65%）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因开发区建设需要，2011年10月3日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（补充协议），经计算被告需要给付原告拆迁补偿差价款90038元，同时合同第四条第4款约定，差价为负数的，乙方必须在甲方交付安置房时一次性付清。后被告取得金桥安置区B9幢206室、A6幢401室两套房，但对于差价始终拖延支付。经原告多年催要，被告置之不理。
喻三保在庭审中辩称：对原告主张利息有异议，被告是在去年农历过年前一个月左右收到催款通知，原告利息起算时间是2011年。
道其公司为支持其主张，提交以下证据：1.原告营业执照、企业基本注册信息查询单，被告身份证复印件。2.《房屋搬迁补偿安置协议书》、房屋搬迁补偿审批表，用以证明2011年10月3日，原、被告签订房屋搬迁补偿安置协议书，经计算被告需要给付原告拆迁补偿差价90038元，乙方须在甲方交付安置房时一次性付清。
庭审质证时，喻三保对道其公司提交的证据无异议，认可合同上的签字是本人签字。
喻三保未提交证据。
本院对道其公司提交的证据审查认证如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎溪经济技术开发区投资发展有限公司成立于2006年1月25日，由郎溪县财政局、安徽三江潮置业有限公司出资设立。2011年10月3日，喻三保（乙方）与郎溪经济技术开发区投资发展有限公司（甲方）签订《房屋搬迁补偿协议书》一份，协议约定，因开发区建设需要，甲方对规划区内乙方所有的房屋进行搬迁，依据相关法律法规，结合开发区房屋搬迁补偿安置实际，双方经协商达成协议。协议书载明了被搬迁房屋现状及家庭成员情况，并约定乙方购买两套安置房，分别为金桥安置区B9幢209号及储藏室一间、A6幢401号及储藏室一间，其中B9幢209号房屋及储藏室房款已付清。经计算，乙方需支付安置房购房款90038元（差价为-90038元），并约定差价为负数的，乙方必须在甲方交付安置房时一次性付清。后喻三保未能付清金桥安置区A6幢401号安置房及储藏室购房款，道其公司曾于2018年1月份向喻三保主张购房款，喻三保未能付清房款，道其公司诉至本院。
另查明，郎溪经济技术开发区投资发展有限公司于2013年9月13日变更企业名称为道其公司。
本院认为，道其公司与喻三保就房屋搬迁安置补偿及安置房购买事宜，经平等协商签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。依照双方协议书约定，喻三保应在交房时一次性付清购房款，道其公司未能提交证据证明其已将安置房实际交付给喻三保，或曾通过书面形式通知喻三保交房，其通过起诉方式通知喻三保交房并主张安置房购房款90038元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在合同中约定延期给付购房款的违约责任，道其公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应自起诉之日（2018年4月16日）起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告喻三保于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪道其建设工程有限公司安置房购房款90038元，并给付逾期付款损失（计算方法：以90038元为基数，自2018年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郎溪道其建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告喻三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一八年六月十四日
书记员 周 娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1923号
原告：李中志，男，1968年7月22日出生，汉族，个体户，住阜宁县
被告：赵志明，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：顾元生，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告李中志与被告赵志明、顾元生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中志到庭参加诉讼；被告赵志明、顾元生经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵志明偿还原告借款本金120000元及从借款之日起至实际还款之日止的利息（以100000元为本金，按月息1.5分计算）；被告顾元生承担保证责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告赵志明因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借款期限12个月，按月利率1.5%计息，被告顾元生提供全额连带担保。同日，被告赵志明又向原告借款20000元，并出具借据，约定利息按月利率3%计算。借款到期后，二被告均未还款，现诉至法院要求处理。
被告赵志明未作答辩。
被告顾元生庭后陈述，原告李中志曾于2016年10月15日前后与其电话联系，其之后还款12000元，具体还款日期记不得了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为对举证和质证权利的放弃。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告赵志明向原告借款100000元并约定月息二分，2015年4月17日，经双方结算，被告赵志明向原告出具借条两张，第一份借条载明：今借到李中志人民币（大写）拾万元整（小写：￥100000.00元整），借期12个月。该借条注明月利率1.5%，被告赵志明在借款人处签名捺印，被告顾元生在全额连带担保人处签名捺印。被告顾元生还为此出具担保承诺书，载明：赵志明因经营需要向李中志借款拾万元，用于购买材料。我自愿承诺承担该款项全额担保责任。如借款人赵志明到期不还，由我负责归还全额本息及相关因违约追款所产生费用。第二份借条载明：今借到李中志人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000.00元整），被告赵志明在该借条借款人处签名，该借条系双方对2014年100000元借款的利息结算。
另，原告李中志系种粮大户，系阜宁县绿鑫谷物专业合作社的法定代表人，被告顾元生并未对其还款进行举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李中志与被告赵志明之间的借贷关系有涉案借条及庭审前后被告顾元生的陈述等相互印证，且涉案借款金额符合原告的经济能力，故该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告顾元生在借条上以全额连带担保人的身份签名，并签署了担保承诺书，且原告在担保期间内已经向其主张权利，故原告请求被告顾元生对100000元借款本息承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，100000元借款约定利率标准符合法律规定，本院依法予以支持，并据实予以计算。被告顾元生虽于庭后陈述其已还款12000元，但并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志明偿还原告李中志借款120000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计息，自2015年4月17日起算至实际还清之日止），限被告赵志明于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告顾元生对上述100000元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告赵志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年六月三十日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2380号
原告：方剑，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：蒋秀蓉，女，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理方剑与蒋秀蓉民间借贷纠纷一案中，原告方剑于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方剑提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方剑撤回对被告蒋秀蓉的起诉。
案件受理费减半收取312.50元，由原告方剑负担。
审判员 荀春丽
二〇一八年五月十五日
书记员 周琳玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特63号
申请人：北京日经丽彩科贸有限公司，住所地北京市海淀区万柳怡水园2号楼1102室。
法定代表人：李淼，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧湧，北京日经丽彩科贸有限公司职员。
被申请人：左淑苹，女，1971年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。
申请人北京日经丽彩科贸有限公司与被申请人左淑苹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京日经丽彩科贸有限公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第3311号裁决书。事实和理由：仲裁裁决采信的证据微信聊天记录及录音系左淑苹与北京日经丽彩科贸有限公司代理总经理浦X互相串通制作的，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；同时，北京日经丽彩科贸有限公司认为仲裁结果错误，仲裁裁决适用法律错误。
左淑苹辩称，同意仲裁裁决，北京日经丽彩科贸有限公司所述不实，不同意其申请理由。
本案审查程序中，双方当事人均未提交证据。
经审查查明：2018年2月13日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第3311号裁决书，裁决：北京日经丽彩科贸有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付左淑苹二〇一六年十一月一日至二〇一七年七月三十一日绩效工资差额三千元。
本院认为，北京日经丽彩科贸有限公司所称仲裁裁决采信的微信聊天记录及录音证据在仲裁庭审中已经作为证据予以提交，该情形明显不属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其申请理由明显不能成立。另，经审查，仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京日经丽彩科贸有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京日经丽彩科贸有限公司负担。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一八年四月二十五日
书记员 张江南
书记员 王晓逊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初字5584号
原告：丁某甲。
法定代理人：丁某乙。
被告：马某。
原告丁某乙诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员朱小琼适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人丁某乙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告婚生子。2014年8月22日，原告生母丁某乙与被告经法院判决离婚，原告由母亲丁某乙抚养，被告每月支付抚养费800元至原告年满18周岁止。判决生效后，被告未支付抚养费，后经法院执行，被告仅支付了4000元抚养费，其余费用未支付。原告正处于身份发育时期，2015年5月被医院诊断为性早熟，原告为此花费医疗费10908.71元。此外，原告因读民办学校学费较高。因被告未及时支付抚养费，原告母亲的收入有限，无力承担原告的日常生活消费，且此前判决认定的抚养费标准已不能满足原告的需求。为此原告起诉要求判令：被告自2016年6月起每月支付1500元抚养费，支付此前医疗费5454.355元，并承担此后原告医疗费的一半。
被告答辩称：被告目前没有工作，没有能力支付抚养费，请求暂缓支付。根据目前的物价水平情况，原告要求将抚养费增加至1500元/月，被告认为过高。关于已产生的医疗费，被告对数额无异议，但医疗费属于抚养费范畴，被告无需另行支付一半的医疗费。如原告母亲丁某乙与被告协商，被告愿意支付。
原告提供了以下证据材料：
1.民事判决书，证明原告母亲与被告已经离婚，判决要求被告支付抚养费为每月800元，但被告没有支付抚养费。
2.门诊收费票据，证明原告因门诊治疗花费10908.71元。
3.医院导诊单，证明原告因病治疗的事实。
上述证据经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据不能证明原告被确诊为性早熟。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
丁某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即原告。2014年7月4日，丁某乙起诉被告要求离婚，后法院判决双方离婚，原告归丁某乙抚养，被告自2014年9月起每月支付800元抚养费至原告年满18周岁止。判决生效后，被告仅支付了4000元抚养费，其余费用未支付。2015年至2016年2月，原告因被诊断为性早熟。截至起诉时止，原告因治疗花费医疗费10908.71元。
本院认为：根据法律规定，子女要求增加抚养费，如有以下情形的，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，生效判决已判定，被告每月承担原告800元抚养费至原告年18周岁止。现原告要求将抚养费增加至1500元/月，其仅提供了10908.71元的医疗费票据，因医疗费此后是否持续发生并不确定，故原告据此要求增加抚养费支付标准，依据尚不充分。此外，原告未提供其他有效证据证明目前的抚养费标准明显不足以维持日常生活，亦无证据证明被告有相应经济能力及给付能力，故原告诉请要求增加抚养费至1500元/月，本院不予支持。
因此前判决认定的每月800元的抚养费标准时，该部分10908.71元的医疗费尚未发生，故原告现要求被告承担已产生一半的医疗费即5454.35元，于法有据，本院予以支持。至于此后发生的医疗费，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、马某于本判决生效之日起十日内支付丁某甲医疗费5454.35元；
二、驳回丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由马某负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴佳萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执3152号之一
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司
法定代表人：王军，董事长。
被执行人李光明
被执行人谢勇波
申请执行人湖南天宇包装印务有限公司与被执行人李光明、谢勇波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初3413号民事调解书已发生法律效力，被执行人应依法偿付申请人货款129324元及利息、违约金，并承担受理费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人已签收但未前来本院接受调查；2、经向国土、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无国土、工商登记信息，其名下有车辆但未找到；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款，已冻结其部分银行账号；4、本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、本院已作拘留决定书，因未找到被执行人暂未实施；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执��申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初413号
原告：陈世友，男，1952年12月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李宗堂，六安市金安区。
被告：黄俊，男，1978年8月19日生，汉族，住六安市金安区。
被告：高莉，女，1980年10月9日生，汉族，住六安市金安区。
被告：黄恒胜，男，1976年4月6日生，汉族，住六安市金安区。
被告：高绪祥，男，1952年11月1日生，汉族，住六安市金安区。
被告：高峰，男，1982年11月8日生，汉族，住六安市金安区。
原告陈世友与被告黄俊、高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世友及其委托诉讼代理人李宗堂，被告黄俊均到庭参加诉讼。被告高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世友向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊、高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰偿还其本金11万元及截止至2017年12月8日利息75400元，本清息止；2、判令黄俊、高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰偿互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黄俊、高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰偿承担。事实与理由：2013年2月8日，黄俊、高莉向其借款5万元，期限一年，年利率24%。2015年2月17日，在其多次催要借款后，黄俊续借该款，并由高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰对借款担保。2016年3月7日，黄俊友向其借款5万元，同年5月8日借款1万元，年利率都是24%，期限一年，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰在借条签字，承担连带担保。黄俊借款后，仅支付利息7400元。2017年1月26日，黄俊向其出具一张29600元借条，以抵充利息。
黄俊辩称，2016年3月7日，出具的借条5万元借款不是一次性的借条，是其先打的4万元借条，还有1万元其在4万元的借条上备注了，其他没有出入。
高莉未作答辩，未提交相关证据。
黄恒胜未作答辩，未提交相关证据。
高绪祥未作答辩，未提交相关证据。
高峰未作答辩，未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，黄俊、高莉向陈世友出具借条，借条内容：“今黄俊借到陈世友现金人民币伍万元整，定期一年。每年到期利息1.2万元，到期本利合计6.2万元，过期加息”。2015年2月17日，黄俊向陈世友出具一份继用说明，载明：“黄俊2013年2月8日借陈世友现金贷款至今本金都未还，准备2015年2月8日至2016年2月8日再用一年，到期利息1.2万元，到期本利合计6.2万元整”，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰作为连带担保人在该说明签字。2016年3月7日，黄俊友向陈世友出具借条，借条内容：“今黄俊借到陈世友现金人民币伍万元整，定期一年。每年到期利息1.2万元，到期本利合计6.2万元，过期加息”，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰作为连带担保人在该借条签字。2016年5月8日，黄俊再次向陈世友出具借条，借条内容：“今借到陈世友现金人民币1万元，定期一年。每年到期利息2400元，到期本利合计12400元，过期加息”，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰作为连带担保人在该借条签字。黄俊辩称支付给陈世友部分利息，但未提交证据。陈世友自认黄俊已支付利息7400元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2013年2月8日，黄俊、高莉向陈世友借款5万元。该笔借款，黄俊、高莉系共同借款人，黄恒胜、高绪祥、高峰对该笔借款本金及2015年2月8日至2016年2月8日产生的利息1.2万元承担连带担保。2016年3月7日，黄俊向陈世友借款5万元。该笔借款，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰对该笔借款本金及利息承担连带担保。2016年5月8日，黄俊向陈世友借款1万元。该笔借款，高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰对该笔借款本金及利息承担连带担保。陈世友诉请黄俊归还借款及利息，并要求保证人承担连带责任的诉请，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、高莉共同偿还原告陈世友借款本金5万元及利息（利息自2013年2月8日起按年利率24%计算至本清息止，应扣除黄俊已支付利息7400元），被告黄恒胜、高绪祥、高峰对该借款本金5万元及利息1.2万元承担连带清偿责任；
二、被告黄俊偿还原告陈世友借款本金6万元及利息（其中5万元本金利息自2016年3月7日起按年利率24%计算至本清息止，1万元本金利息自2016年5月8日起按年利率24%计算至本清息止），被告高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰对该笔借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈世友其他诉讼请求。
上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告黄俊、高莉、黄恒胜、高绪祥、高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一八年三月六日
书记员 张九龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执165号
申请执行人:张宝凤，女，1953年12月28日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区
被执行人：冯明弟，男，汉族，1963年5月13日，不便分类的其他劳动者，住滁州市琅琊区；
被执行人：高树霞，女，汉族，1965年11月3日，不便分类的其他劳动者，住滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2461号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省滁州市琅琊区人民法院的(2016)皖1102民初2461号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人高树霞的银行存款5120.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年三月五日
代理书记员 张莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8277号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：田正国，男，汉族，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告田正国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田正国向平安银行重庆分行归还截至2017年1月12日的贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元，并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金160541.63元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息11459.49元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如田正国不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由田正国承担。事实和理由：平安银行重庆分行与田正国于2015年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20.18万元，用于装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为17.1%并按年浮动。田正国同时将其所有的雷克萨斯牌小型普通客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向田正国发放了贷款，之后田正国未按约定履行还款义务。
被告田正国未答辩。
经审理查明，田正国向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，田正国在申请表中的借款人栏签字。田正国与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为20.18万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以雷克萨斯RX（进口）RX2702.7手自一体豪华版[欧4]汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年10月30日，双方到车辆登记机关为雷克萨斯牌小型普通客车办理了抵押登记。同日，平安银行重庆分行向田正国发放了20.18万元贷款，田正国在个人借款借据上签字。后田正国未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月12日，尚欠贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与田正国签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向田正国履行了发放贷款的义务，田正国应按照合同约定按期履行还本付息的义务。田正国未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求田正国偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以雷克萨斯牌小型普通客车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。
被告田正国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田正国在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月12日的贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元，并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金160541.63元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息11459.49元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告田正国所有的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3779元，由被告田正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6498号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
被告：宋满成，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告宋满成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告宋满成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款179864.72元及上述款项至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费17986元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月4日被告宋满成与案外人天津银行股份有限公司国华支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款21.2万元，借款期限180个月：自2010年8月4日起至2025年8月4日止，原告对被告上述贷款提供了连带责任保证。合同签订后，案外人天津银行股份有限公司国华支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼。
宋满成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年8月9日，原告与被告及案外人天津银行股份有限公司国华支行签订了《个人房产担保借款合同》，约定被告向案外人借款21.2万元，借款期限180个月，自2010年8月4日起至2025年8月4日止，原告作为上述借款的保证人承担连带保证责任。
2010年8月4日，原告作为抵押权人（乙方）、被告宋满成作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：被告宋满成愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告宋满成的反担保，抵押财产为被告宋满成所有的坐落天津市大港区房屋建筑面积为53.94平方米的房产，抵押期限自2010年8月4日至2025年8月4日，抵押设定价值为26.5万元。该合同第三条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用；2、在《借款合同》项下借贷合同关系被确认为不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除的情形下，乙方依《借款合同》的约定承担的担保责任；3、乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；4、乙方因《借款合同》项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）5、乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”。
案外人天津银行股份有限公司国华支行此后依约发放了该笔贷款。但之后被告未如约偿还贷款，原告于2015年2月16日至2017年3月24日共计为被告向案外人天津银行股份有限公司国华支行代为偿付贷款本息合计人民币179864.72元，其中包括本金165580.59元、利息13973.76元、罚息310.37元。
另查，原告与天津宝砚律师事务所签有委托合同，约定原告委托天津宝砚律师事务所代理其与被告追偿权纠纷的诉讼事宜，原告一次性支付律师费17986元。合同签订后，原告向天津宝砚律师事务所支付律师费17986元，天津宝砚律师事务所出具了发票。
本院认为，原告、被告及案外人天津银行股份有限公司国华支行签订的《个人房产担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向天津银行股份有限公司国华支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币179864.72元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付原告律师费损失一节，因合同中有明确约定，且原告已实际支付，故被告应赔偿原告律师费损失。至于被告应赔偿原告律师费损失的数额，因原告与被告在签订合同时就律师费的支付标准并未做出明确约定，故根据相关法律规定应按照市场价格确定律师费标准。现原告主张的律师费数额并未超过相关标准，故本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋满成于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计179864.72元；
二、被告宋满成于本判决生效之日起十五日内以179864.72元为基数自2017年3月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期付款利息；
三、被告宋满成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费17986元。
如果被告宋满成未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，公告费600元，由被告宋满成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王致友
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘鉴元
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1854号
申请执行人：熊红霞，女，汉族，1975年10月28日生，住南昌市进贤县。
被执行人：应嘉文，男，汉族，1989年9月22日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1516号民事调解书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的403650元、缴纳执行费5955元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应嘉文在银行存款409605元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘阳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审635号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜。
委托代理人：刘智新。
委托代理人：闫观宇。
被执行人：李林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948180号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2009年01月03日05时51分，在新乡市人民西路与胜利街路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对李林作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948180处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1076—1号
申请执行人：唐园园，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙荣宁，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人唐园园与被执行人孙荣宁离婚纠纷一案，申请执行人唐园园以被执行人孙荣宁拒绝履行本院（2014）莱州民初字第1319号民事判决为由申请执行，要求被执行人给付2013年9月至2014年12月的子女抚养费9600元、共同财产差价款1750元及32寸电视、冰箱、洗衣机各一台。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务,被执行人孙荣宁以申请执行人未履行生效法律文书确定的给付差价款37954.90元为由拒绝履行。
经查，本院（2014）莱州民初字第1319号民事判决内容为：一、准予原告孙荣宁与被告唐园园离婚。二、婚生女孩孙溧由被告抚养，原告自2013年9月1日起每月付给被告抚养费600元（包括幼儿园费用300元），款于每年的6月30日和12月30日前各付3600元。2013年9月1日至2014年6月30日应付的6000元，限判决生效后十日内理清。三、被告找给原告共同存款差价款75189.8元的一半即37594.9元，限判决生效后十日内付清。四、被告在原告处的个人财产：32寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台归被告所有，限判决生效后十日内履行完毕。五、共同财产在原告处电脑一台、三轮车一辆归原告所有；在被告处电动车一辆归被告所有，原告找给被告差价款1750元，限判决生效后十日内理清。
判决生效后，孙荣宁于2014年12月15日向本院申请执行，要求唐园园给付共同存款差价款37594.9元。执行过程中，孙荣宁表示可以以该差价款抵偿应当付给唐园园的子女抚养费6000元、共同财产差价款1750元及应由自己负担诉讼执行费用等，剩余部分再抵偿今后每年应当付给唐园园的子女抚养费至2018年9月23日，不再要求唐园园按照判决确定的期限给付，本院据此予以执行结案。
本案执行过程中，申请执行人唐园园不同意孙荣宁前案中关于以差价款抵偿抚养费至2018年的主张，要求被执行人孙荣宁给付抚养费和差价款的同时，又以无履行能力为由表示不能给付孙荣宁共同存款差价款。对于判归申请执行人的32寸电视一台、冰箱一台、洗衣机一台，申请执行人唐园园明确表示在孙荣宁未给付抚养费和差价款的情况下拒绝接收。
本院认为，（2014）莱州民初字第1319号民事判决确定申请执行人唐园园和被执行人孙荣宁互负债务，且申请执行人所负债务，或应与被执行人同时履行，或应先于被执行人履行。在申请执行人不履行已方债务的情况下,被执行人有权拒绝其履行要求，其执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐园园的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初69号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张波，男，1980年12月25日生于四川省攀枝花市东区，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月28日被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2017年11月21日13时许，被告人张波路经攀枝花市仁和区前进镇“远达花园”旁南山吉靓轩超市，看见送货员刘某将其驾驶的货车停在该超市对面的公路边，并将外套放在驾驶室内。被告人张波穿过公路，到对面货车旁，趁被害人刘某在货车车厢内搬东西之机，打开车门，将被害人刘某放在驾驶室里的外套盗走。被盗的外套内有一个棕色的钱包，钱包里面有900元现金、一张身份证、一张驾驶证、银行卡、社保卡及密码等。2017年11月21日，被告人张波使用盗得的社保卡，到攀枝花市老百姓医药连锁有限公司南山二店刷卡消费530元；同日，又到敬仁堂二街坊药店、攀枝花市东区太升堂大药房刷卡，分别消费1224元、765元、1338.60元。
案发当日，被害人刘某向公安机关报案。2017年11月27日，公安机关对该案立案侦查。同日，被告人张波主动到公安机关投案，其到案后如实供述了本案事实，公安机关于当日从被告人张波处，将靓轩超市会员卡一张、交通银行卡一张、中国银行卡一张、居民身份证一张、机动车驾驶证一张、驾驶证副页一张、中国农业银行社保卡一张、双人照片一张、票据四张予以扣押。次日，公安机关将上述扣押物品发还给被害人刘某。
另查明，被告人张波曾因吸毒，被公安机关多次拘留，但因其身体内有异物等，未执行。
上述事实，被告人张波在开庭审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，医保卡刷卡消费凭证、前科材料，被告人张波在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4757.60元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张波主动到公安机关投案，如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张波犯罪所得财物系违法所得，依法应当退赔。根据被告人张波的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、责令被告人张波赔偿被害人刘某损失4757.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（一）犯罪情节较轻；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1715号
申请执行人：王菲。
委托诉讼代理人：向文滔。
被执行人：赵春雷。
被执行人：赵金保。
王菲与赵春雷、赵金保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0582民初9953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵春雷、赵金保应归还王菲借款本金人民币1000000元及至2016年7月2日止结欠的借款利息324201.37元，还应归还2016年7月3日至实际归还日止按年利率24%计算的借款利息（均以借款本金1000000元为基数）并负担诉讼费8358元，于判决生效后十日内履行；如果赵春雷、赵金保不按期履行本案债务，王菲有权以赵金保所有的位于张家港市杨舍镇花园北村30幢203室、车库抵押房产（房屋他项证权：张房他证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院在执行过程中查明：因赵春雷、赵金保未按期归还王菲借款1000000元的本息，引发本案纠纷。执行过程中，申请执行人与被执行人赵春雷、赵金保达成执行和解，自行处置了被执行人赵金保所有的位于张家港市杨舍镇花园北村30幢203室（含车库）的抵押房产，申请执行人已受偿1000000元，剩余款项双方确定为450000元，由被执行人分期归还，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵春雷、赵金保纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位1000000元，尚未受偿金额450000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前被执行人无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方已自行处置了抵押房产，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初9953号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务并有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年七月十三日
书记员 袁洪亮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第1255号
原告王佳慧，女，汉族，1965年11月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告高骏，男，汉族，1978年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。
原告王佳慧诉被告高骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳慧，被告高骏的委托代理人刘勋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳慧诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月6日被告因工程项目资金短缺向原告借款200000元，次日原告通过银行转账将200000元借款本金向被告给付。借款属于短期借款，但时至今日近两年尚未偿还借款,经原告多次催要未果。为维护合法权益，依据相关法律规定，原告王佳慧诉至人民法院要求判决：1、被告高骏立即偿还原告王佳慧借款200000元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率3%计付至2016年1月26日止；2、本案案件受理费由被告高骏负担。
被告高骏辩称，向原告借款200000元是事实，被告同意承担诉讼费，但原、被告并无关于借款利息的约定，故不同意支付利息，且月利率3%亦不符合法律规定，月利率最高不超过2%。
经审理查明：原告王佳慧与被告高骏系朋友关系。2013年5月6日，被告高骏向原告王佳慧出具《借条》约定，借到原告款项200000元。次日，原告王佳慧通过其名下账户43×××ＸＸ向被告高骏名下账户62×××ＸＸ转入上述借款本金200000元。至今，被告高骏未向原告王佳慧偿还本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、《借条》、中国建设银行转账凭条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告高骏向原告王佳慧出具《借条》借款200000元，原告王佳慧按约定给付本金，借款合同在被告高骏收到本金时已经生效，原、被告之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定借款期限，视为不定期借款，原告王佳慧可以随时主张返还借款。现被告高骏尚未偿还借款本金200000元，故原告王佳慧诉至法院要求被告高骏偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。
关于原告王佳慧的利息主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案庭审中被告高骏否认有利息约定，而原告王佳慧主张借款时双方约定月利率3%，故原告王佳慧应当就借贷双方之间的利息约定提供证据予以证明，但因其证据不足，故对原告王佳慧要求按照月利率3%计算利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽原、被告未约定还款期限，但原告王佳慧诉至法院要求还款视为主张权利，被告高骏应向原告支付主张权利后的逾期利息，逾期利息系从原告起诉之日（2015年3月19日）起计算。因原告王佳慧主张利息计算至2016年1月26日止，故逾期利息应从2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年1月26日止。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高骏于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳慧借款本金200000元及逾期利息，利息从2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年1月26日止；
二、驳回原告王佳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告高骏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 喻惠婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更526号
罪犯格桑加措，男，1993年3月1日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区堆龙德庆区人民法院于2014年4月4日作出（2014）堆刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2013年9月7日起至2016年11月6日止）。2014年4月15日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年8月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑加措准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年八月八日
书记员 索朗卓玛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2880号
罪犯刘富良，男，1956年11月18日出生，汉族，大专文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于作出(2012)湖长刑初字第552号刑事判决，以被告人刘富良犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月,追缴受贿所得人民币38000元,上缴国库。检察机关抗诉,被告人刘富良不服，提出上诉。本院经二审,于2012年12月26日以(2013)浙湖刑终字第17号刑事裁定，驳回抗诉、上诉,维持原判。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯刘富良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘富良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘富良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘富良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯刘富良在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘富良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘富良在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富良准予减刑六个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 欣
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执687号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人杨林，职务：董事长。
被执行人朱瑞娥，女，汉族。
被执行人陈梦新，女，汉族。
本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱瑞娥、陈梦新借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人朱瑞娥名下有位于管城回族区房产一套，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司。因被执行人朱瑞娥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱瑞娥名下位于管城回族区房产；
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕茜茜
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00055号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丹，女，1979年6月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月11日被取保候审，2014年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人杨丹犯诈骗罪一案，于2015年1月26日作出（2014）阜开刑初字第34号刑事判决。宣判后，被告人杨丹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨丹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月，被告人杨丹与被害人董某某相识，杨丹自称有能力为他人安排到阜新市第二人民医院工作，骗取董某某的信任，骗得董某某现金19万元，并伪造一份入职报到通知书，之后，经董某某催要，杨丹陆续返还董某某部分款项，尚有53000元拒不归还。2010年8月，被告人杨丹自称有能力将被害人王某某安排到阜新市第二人民医院医保中心工作，骗取王某某的信任，并伪造一份阜新市第二人民医院合同书，骗得王某某现金105000元，后经王某某催要，杨丹返还王某某29570元，尚有75430元拒不归还。2013年4月初，被告人杨丹自称有能力为被害人钟某某的丈夫办理提前退休，骗取钟某某的信任，先后多次骗得钟某某现金共计56400元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源，抓捕经过，被告人杨丹为被害人董某某出具的欠条、被告人杨丹为被害人王某某、钟某某出具的收条，被告人杨丹伪造的阜新市第二人民医院合同书、入职报到通知书，证人曹某某证言，被害人董某某、王某某、钟某某陈述，被告人杨丹供述等证据予以证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人杨丹的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人杨丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金150000元。
上诉人杨丹的上诉理由是：其骗取董某某的款项已全部归还。原判不应再认定其尚有骗取董某某53000元拒不归还，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨丹犯诈骗罪事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。上诉人杨丹在二审过程中未提出新的证据，本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨丹以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于其所提上诉理由，经查，无证据证实，故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨思莹
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执48号
申请执行人刘延，女，1969年3月19日出生，汉族，铜川市纺织厂下岗职工，住铜川市王益区川口龙城国际***室。身份证号6102021969********。
被执行人杨浩平，男，1969年6月23日出生，汉族，铜川市无线电厂职工，住铜川市王益区利群小区*号楼****室，身份证号6102021969********。
刘延与杨浩平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)王民初字第00536号民事调解书已发生法律效力，因杨浩平未自觉履行调解书所确定的给付义务，刘延于2016年1月14日向本院申请强制执行，执行标的30000元。
本院在执行中，于2016年1月14日依法立案，于2016年1月18日向杨浩平发出执行通知书，责令其三日内向刘延履行支付借款30000元的义务，向本院交纳案件执行费350元。执行中，杨浩平主动给付刘延4200元。2016年6月30日，杨浩平将剩余案件款25800元及350元执行费交至法院，此款已由刘延领取，并本院向杨浩平开具350元执行费发票，案件执行完毕结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)王民初字第00536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月三十日
书记员 戴素青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执306号之一
申请执行人邓国伟，男，1969年9月1日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告韩世杰，男，1985年5月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人邓国伟与被执行人韩世杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年五月十七日
书记员 谭文英
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初467号
原告：汪放放，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：李银萍，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪洪杰，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告汪放放、李银萍诉被告汪洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汪放放、李银萍撤回起诉。
案件受理费2709元，由原告汪放放、李银萍负担。
审判员 李世强
二〇一八年四月五日
书记员 王健辉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6543号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：周扬兵，男，1983年3月4日出生，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行大足支行）诉被告周扬兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大足支行特别授权委托诉讼代理人苏峰，被告周扬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周扬兵立即偿还原告截至2017年9月4日止所拖欠的借款本金及利息等共计185303.61元，之后的利息、罚息等按双方签订的合同进行计算；2、被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋缺乏资金，于2010年10月25日与原告签订贷款合同，约定向原告贷款230000元，并以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。2010年11月1日，原告如约向被告发放了贷款。但被告此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息、罚息等若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告周扬兵辩称，原告所述属实，但现在资金周转困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告周扬兵因购买房屋缺乏资金，于2010年10月25日与原告中国银行大足支行签订了个人购房贷款合同。合同约定：原告中国银行大足支行向被告发放贷款230000元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，每个浮动周期按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现未按期归还贷款本息的视为本合同项下违约，出现违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权；因本合同争议解决发生的费用，包括律师费用，由借款人承担。
同时，被告与原告中国银行大足支行签订了抵押合同，约定被告以其所有的位于重庆市大足区XX街道办事处XX中段XX幢X单元X号的房屋（房屋产权证号为210房地证2010字第01011X**号）为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2010年11月1日，原告中国银行大足支行向被告发放了贷款230000元。
贷款之初，被告尚能按期归还，但后来未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截至2017年9月4日，被告下欠原告中国银行大足支行贷款本金5934.91元、利息4657.05元、罚息151.95元、复利113.47元，另有未到期本金174446.23元，以上共计185303.61元。现原告中国银行大足支行起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。本案中，被告向原告中国银行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告中国银行大足支行要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告以共同所有的房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告中国银行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。
原告中国银行大足支行要求主张的律师费，根据合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周扬兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行未到期的借款本金174446.23元及之前所欠的借款本金、利息、罚息和复利（截止2017年9月4日，共欠正常本金5934.91元、利息4657.05元、罚息151.95元、复利113.47共计10857.38元，2017年9月4日之后的利息、罚息等按照双方签订的个人购房贷款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区XX街道办事处XX中段XX幢X单元X号的房屋一套（房屋产权证号为210房地证2010字第01011XXX号）在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。
三、律师费5000元，由被告周扬兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告周扬兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王唯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12955号之一
原告：林世栋，男，1984年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告林世栋与被告谭杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年10月23日，原告林世栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定���裁定如下：
本案按原告林世栋撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告林世栋负担。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王成红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马中念
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执174号之一
申请执行人：袁华妹，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁灿椿，男，住柘荣县。系袁华妹之兄。
被执行人：陈剑辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：陈爱萍，女，1977年3月24日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行袁华妹与陈剑辉、陈爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月15日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0926执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更475号
罪犯季德虎，男，1987年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年6月30日作出（2010）云法刑初字第901号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月25日作出（2010）筑刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年10月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计三十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年6月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，截止2017年3月31日剩余积分折算1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯季德虎准予减刑三个月零十日(刑期自2010年3月5日至2018年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1216号
申请执行人：李媛媛。
委托代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
被执行人：王秦华。
被执行人：李向东。
本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人王秦华、李向东民间借贷纠纷一案中，经查，本案系申请执行人李媛媛重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执1216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师玉文
二〇一七年十一月二日
书记员 凌 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初11942号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，��址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告张小红，男，汉族，1984年9月14日出生，住重庆市武隆县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙蔚到庭参加了诉讼。被告张小红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉��，2008年12月19日，张小红向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为张小红办理了信用卡一张。2009年1月22日起张小红开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月4日共透支本金2891.76元、利息1587.2元、费用270.3元。交通银行认为张小红在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小红立即偿还信用卡透支本金2891.76元，支付截至2016年12月4日的利息1587.2元、费用270.3元，并支付自2016年12月5日起至还清本金之日止，以本金2891.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张小红承担。
被告张小红未答辩。
经审理查明，2008年12月19日，张小红向交通银行申请办���信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。张小红在该申请表上签字确认：本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领受受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和申请表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容。交通银行为张小红办理了信用卡一张，张小红于2009年1月22日开始使用该卡。嗣后，张小红未能还清欠款。截至2016年12月4日，张小红尚欠交通银行信用卡透支本金2891.76元、利息1587.2元、费用270.3元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、本息费用金额、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与张小红签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张小红核发信用卡，张小红在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张小红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小红应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2891.76元，截至2016年12月4日的利息1587.2元及费用270.3元。并自2016年12月5日起至还清本金之日止，以本金2891.76元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保243号
申请人重庆凯鹏广告有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：郭鹏，总经理。
被申请人重庆南恒置业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：陈刚，总经理。
申请人重庆凯鹏广告有限公司与被申请人重庆凯鹏广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人向本院提起诉讼并申请财产保全（保全标的:40万元），要求冻结被申请人重庆南恒置业有限公司银行存款40万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆南恒置业有限公司银行存款40万元。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年六月十七日
书记员 吴翻翻
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢852号之一
被执行人郑银锁，男，汉族，生于1972年6月25日，住河南省中牟县。
关于中国农业银行股份有限公司中牟县支行与郑银锁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢852号之一裁定书，被执行人郑银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑银锁在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币40525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉华
二〇一七年八月三十日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第27号
罪犯董银裕，男，1957年9月13日出生，汉族，小学肄业，浙江省岱山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年12月16日作出(2013)舟定刑初字第543号刑事判决，以被告人董银裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董银裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董银裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董银裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董银裕准予减刑一个月（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲍 俊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1424号之一
申请执行人:范继平,女,汉族,1976年7月3日出生,住淮安市淮安区。
被执行人:许钟,男,汉族,1982年12月2日出生,住淮安经济技术开发区。
范继平与许钟民间借贷纠纷一案，淮安市经济技术开发区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0891民初2948号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告许钟于本判决生效后十日内给付原告范继平借款本金12000元及利息（以本金12000元计，从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类性贷款利率计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告范继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收50元，由被告许钟负担（原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月10日向被执行人许钟送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人许钟限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。邮寄未送达后，于2017年11月14日向被执行人许钟公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人许钟未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年1月24日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人许钟未按要求报告财产，本院于2018年4月2日决定对被执行人许钟拘留十五日。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人许钟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记信息。余额较小的银行存款已冻结。
4、2018年3月23日对被执行人许钟进行实地调查，被执行人下落不明，无可供执行财产。
5、2018年4月2日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、罚款决定书、执行情况告知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为12050元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2948号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一八年四月八日
书记员 金 杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执705号
申请执行人于海涛，现住扶余市。
被执行人林希友，现住扶余市。
申请执行人于海涛与被执行人林希友民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月19日作出（2018）吉0781民初285号民事调解书，调解如下：被告林希友于2018年3月31日前给付原告于海涛借款本金20000元及利息2000元，共计22000元。案件受理费150元，由被执行人林希友承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2018年4月17日立案执行，并于2018年4月26日送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令。责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议约定长期履行，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初285号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年七月十五日
书记员 郭龙飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3464号
原告:罗光凤,女,汉族,1976年11月6日生,住重庆市荣昌区仁义镇。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈太德,男,汉族,1953年4月22日生,住重庆市璧山区八塘镇。
原告罗光凤与被告陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因原告罗光凤既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟永建
二〇一七年七月六日
书记员 申太桥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4895号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：廖显杰，男，1962年08月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告廖显杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1437元减半718.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执872号
徐光永：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人徐光永于本判决生效之日起十日内给付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41751.11元、利息10845.88元、费用13855.04元（利息和费用暂计算至2017年1月5日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1375元、执行费865元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执95号
申请执行人徐雁华，男，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建蓝桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，统一社会信用代码913509007796089326。
法定代表人汤清华，董事长。
被执行人福建省霞浦金诺置业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号1107室，统一社会信用代码91350921567306836Y。
法定代表人ＸＸ芳，执行董事兼总经理。
申请执行人徐雁华与被执行人福建蓝桥建设有限公司、福建省霞浦金诺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2016）闽09民初229号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人徐雁华申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初229号民事判决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一八年三月十五日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。