江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民初52号
原告：赣州银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市赣江源大道**号。统一社会信用代码：91360700160192902C。
法定代表人：谢京华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟华，男，汉族，1990年10月25日出生，赣州银行股份有限公司丰城支行员工，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊灏，男，汉族，1986年9月12日出生，赣州银行股份有限公司丰城支行员工，住江西省宜春市中山中路37号市。
被告：丰城市三皇新能源科技有限公司。住所地：江西省丰城市秀市镇工业园。统一社会信用代码/注册号：360981210008031。
法定代表人：蔡泽亮，该公司执行董事。
被告：江西鼎诚房地产开发有限公司。住所地：江西省上犹县东山镇下西村路粮食大厦*楼。统一社会信用代码：91360724756794066R。
法定代表人：刘小军，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡泽亮，男，汉族，1977年5月20日出生，丰城市三皇新能源科技有限公司股东、法定代表人，住江西省赣州市上犹县。
原告赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）与被告丰城市三皇新能源科技有限公司（以下简称三皇公司）、江西鼎诚房地产开发有限公司（以下简称鼎诚公司）、蔡泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人徐伟华、熊灏、被告三皇公司的法定代表人蔡泽亮、被告蔡泽亮到庭参加诉讼。被告鼎诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行向本院提出诉讼请求：1.判令三皇公司归还借款本金2850万元，支付自2015年3月21日至2017年3月10日的利息9545132.15元，合计38045132.15元（自2017年3月11日起至付清之日止的利息按合同约定继续计算）；2.判令赣州银行对抵押物享有优先受偿权；3.判令保证人蔡泽亮对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由三皇公司、鼎诚公司、蔡泽亮承担。事实与理由2013年5月9日，中江国际信托股份有限公司（以下简称中江公司）向三皇公司发放了流动资金贷款3000万元，借款期限18个月，利率为10.025%，双方签订了《信托贷款合同》。该笔贷款的担保方式为土地使用权抵押担保，抵押物为鼎诚公司名下位于江西省××县东山镇××村沙背窝的土地使用权[土地证号为上国用(二〇〇九)字第3**号，面积为17009㎡]，中江公司与鼎诚公司签订了《最高额抵押合同》。蔡泽亮提供了连带责任保证担保，并与中江公司签订了《保证合同》。三皇公司于2014年11月9日申请贷款展期，展期金额2850万元，期限6个月，利率10.025%。三皇公司从2015年第二季度开始欠息，之后也未支付利息。2015年5月9日借款到期后，三皇公司未归还借款本金，经多次催收后，三皇公司仍未履行还款义务。2016年6月28日，赣州银行与中江公司签订了债权转让协议书，将上述借款债权转让给赣州银行。为此，赣州银行依法提起诉讼，请求人民法院支持赣州银行的诉讼请求。
三皇公司与蔡泽亮共同答辩称：本案借款确实是三皇公司向赣州银行借的，对于借款事实，三皇公司与蔡泽亮没有异议，蔡泽亮确实是签了字，办理贷款展期蔡泽亮也签了字。一开始是蔡泽亮的姐姐蔡晓燕拿蔡泽亮的身份证去注册公司用于贷款，蔡泽亮的姐夫罗家泳从事房地产开发业务，在蔡泽亮当时看来做生意需要资金周转是正常的，因此，蔡泽亮将自己的身份证给了罗家泳和蔡晓燕注册了三皇公司。当时在上犹县签材料的时候也未细看，一直到2014年11月19日申请贷款展期，蔡泽亮才知道有三皇公司。
鼎诚公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，赣州银行为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、《借款申请书》、《股东会决议》各1份。拟证明：三皇公司向中江公司申请贷款的事实。
证据二、《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充协议》、《借款借据》各1份。拟证明：债权发生的依据及当事人的权利义务。
证据三、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同之补充协议》、《股东会决议》、《土地证》、《他项权证》各1份。拟证明：鼎诚公司同意将合同约定的土地抵押给中江公司，为三皇公司向中江公司的贷款提供抵押担保。
证据四、《保证合同》、《保证合同之补充协议》各1份。拟证明：保证人蔡泽亮为本案借款提供保证担保。
证据五、《资产转让协议书》1份。拟证明：本案债权已由中江公司转让给赣州银行。
证据六、《利息计算表》1份。拟证明：贷款逾期利息计算方法及三皇公司应支付的利息。
对赣州银行的上述举证证据，三皇公司、蔡泽亮均没有异议。
蔡泽亮提交的证据有：《户口簿》、《医院治疗证明》各1份。拟证明：蔡泽亮对本案贷款没有异议，但蔡泽亮的实际身份是学校老师，是靠领取工资生活的，且还要养育两位小孩。同时，蔡泽亮身患慢性××疾病，没有能力偿还三皇公司的借款。蔡泽亮实际控制的账户是个人用于生活的账户，没有掌握三皇公司的账户。
对蔡泽亮的上述举证证据，赣州银行质证认为，蔡泽亮提交的证据与本案没有关联。
鼎诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
三皇公司、鼎诚公司均未向本院提供证据。
综上，本院对当事人提交的证据综合认证如下：三皇公司、蔡泽亮对赣州银行的上述举证证据均未提出异议，且对赣州银行的上述举证证据与原件核对无误，故本院确认上述证据的证据效力。蔡泽亮提交的证据与本案没有关联，本院不予确认，上述证据在本案中不具有证据效力。
综上认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下:2013年5月7日，中江公司与三皇公司签订借款人为三皇公司、贷款人为中江公司、合同编号为江信国际[2012信托022]第（2-315）号的《信托贷款合同》一份，约定：借款金额3000万元，借款用途为经营周转；借款期限18个月，自2013年5月9日起至2014年11月9日止；借款利率10.0250%，在借款期限内，利息保持不变，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款原则：中江公司有权将三皇公司的还款首先用于偿还合同约定的应由三皇公司承担的由中江公司垫付的各项费用以及中江公司实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，三皇公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。最后一次还款时，利随本清。还本计划为到期一次性偿还本金。日利率=月利率/30=年利率/360）。如三皇公司不能按期付息，则自次日起计收复利。该合同还就违约责任、双方其它权利义务内容及其他事项等作了明确约定。
2013年5月9日，中江公司即依约将3000万元借款划入三皇公司账户，双方办理了《借款借据》手续，该借款借据载明借款期限18个月，年利率为10.025%。
2014年11月9日，中江公司与三皇公司签订借款人为三皇公司、贷款人为中江公司、合同编号为江信国际[2012信托022]第（2-315-1）号的《信托贷款合同之补充协议》一份，约定：双方一致同意将编号为江信国际[2012信托022]第（2-315）号的《信托贷款合同》约定的借款期限变更为24个月，自2013年5月9日起至2015年5月9日止；将到期一次性偿还本金变更为2014年11月9日，偿还本金150万元，2015年5月9日，偿还本金2850万元，利随本清。中江公司在征得信托受益人同意后，将本合同项下全部或部分债权以及担保权益转让给第三方，而无须经过三皇公司同意。中江公司转让本合同项下贷款债权及担保权益，三皇公司仍承担本合同项下的所有义务。补充协议是三皇公司、中江公司于2013年5月7日签订的《信托贷款合同》的有效组成部分，具有同等效力。
2014年11月9日，中江公司与三皇公司办理了《借款借据》手续，该借款借据载明借款金额为2850万元，起息日为2014年11月9日，到期日为2015年5月9日。对本案3000万元借款，三皇公司归还了150万元本金，截止2017年6月20日，尚欠本金2850万元及利息9591209.82元。
2013年5月7日，中江公司与鼎诚公司签订合同编号为江信国际[2012信托022]第（3-315）号的《最高额抵押合同》，约定：为确保2013年5月9日至2014年11月9日期间三皇公司在中江公司处将要连续发生的债权的安全，鼎诚公司同意在3000万元最高债权额度内提供抵押担保；鼎诚公司抵押担保的主债权为在本合同规定的期间和最高债权额度内，中江公司依据主合同发生的所有债权；抵押担保的范围包括主合同项下全部债权数额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及中江公司为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；主合同债务履行期届满，债务人未完全履行合同义务的，有权依约定或法定的方式处分本合同项下的抵押物；抵押物为鼎诚公司名下位于江西省××县东山镇××窝、产权证号为上国用(二〇〇九)字第308号的土地。
2013年5月6日，鼎诚公司将其同意抵押担保的国有土地使用权在上犹县国土资源局办理了抵押登记，抵押登记证号为上他项（2013）第020号，权利人为中江公司，义务人为鼎诚公司，抵押贷款金额3000万元，抵押贷款期限18个月（自2013年5月6日起至2015年11月6日止），抵押土地编号为上国用(二〇〇九)字第308号。
2014年11月9日，中江公司与三皇公司签订抵押人为鼎诚公司、抵押权人为中江公司、合同编号为江信国际[2012信托022]第（3-315-1）号的《最高额抵押合同之补充协议》一份，约定：鉴于三皇公司与中江公司签署了编号为江信国际[2012信托022]第（2-315-1）号的《信托贷款合同之补充协议》，就2013年5月9日在中江公司的借款3000万元债权（现余额为2850万元）申请展期6个月，至2015年5月9日到期，鼎诚公司与中江公司经协商，就编号为江信国际[2012信托022]第（3-315）号的《最高额抵押合同》共同达成以下补充协议：鼎诚公司已知晓并同意三皇公司与中江公司签订的《信托贷款合同》及补充协议，并继续为《信托贷款合同》及补充协议项下债务提供抵押担保；将《最高额抵押合同》中约定的“为确保2013年5月9日至2014年11月9日期间三皇公司在中江公司处将要连续发生的债权的安全，鼎诚公司同意在3000万元最高债权额度内提供抵押担保”变更为“为确保2013年5月9日至2015年5月9日期间三皇公司在中江公司处将要连续发生的债权的安全，鼎诚公司同意在3000万元最高债权额度内提供抵押担保”；中江公司有权将主合同项下全部债权及从权利转让给第三方，而无须经过鼎诚公司的同意，中江公司转让主合同项下贷款债权及担保权益，鼎诚公司仍然承担本合同项下的所有义务。本补充协议是鼎诚公司、中江公司于2013年5月7日签订的《最高额抵押合同》的有效组成部分，具有同等效力。
2013年5月7日，中江公司、三皇公司、蔡泽亮签订保证人为蔡泽亮、债权人为中江公司、债务人为三皇公司、合同编号为江信国际[2012信托022]第（4-315）号的《保证合同》，约定：为确保中江公司与三皇公司签订的《信托贷款合同》（下称主合同）的履行，保障中江公司债权的实现，蔡泽亮愿意为三皇公司依主合同与中江公司所形成的债务提供保证。如主合同还存在其他担保的（包括三皇公司以自己的财产向中江公司提供的抵押、质押、保证等担保），则蔡泽亮对中江公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；中江公司有权选择优先行使本合同项下的担保权利，蔡泽亮放弃任何其他担保的优先抗辩权，中江公司因任何原因放弃对主合同享有的抵押权/质押权、变更抵押权/质押权的顺位或内容，造成中江公司在上述抵押权/质押权项下的优先受偿权丧失或减少时，蔡泽亮承诺对中江公司承担的担保责任也不因之而免除或减少；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及中江公司为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；除加重中江公司担保责任外（包括加重三皇公司的债务，延长借款期限），中江公司与三皇公司协议变更主合同，无需蔡泽亮同意，蔡泽亮仍然继续履行其在本合同项下的担保责任。
2014年11月9日，中江公司、三皇公司、蔡泽亮签订保证人为蔡泽亮、债权人为中江公司、债务人为三皇公司、合同编号为江信国际[2012信托022]第（4-315-1）号的《保证合同之补充协议》，约定：鉴于三皇公司与中江公司签署了编号为江信国际[2012信托022]第（2-315-1）号的《信托贷款合同之补充协议》，就2013年5月9日在中江公司的借款3000万元债权（现余额为2850万元）申请展期6个月，至2015年5月9日到期，鼎诚公司与中江公司经协商，就编号为江信国际[2012信托022]第（4-315）号的《保证合同》共同达成以下补充协议：蔡泽亮已知晓并同意三皇公司与中江公司签订的《信托贷款合同》及补充协议，并继续为《信托贷款合同》及补充协议项下债务提供连带责任保证担保；将《保证合同》中第一条约定的“保证人声明与承诺”增加以下内容：中江公司有权将主合同项下全部债权及从权利转让给第三方，而无须经过蔡泽亮的同意，中江公司转让主合同项下贷款债权及担保权益，蔡泽亮仍然承担本合同项下的所有义务。本补充协议是蔡泽亮、中江公司、三皇公司于2013年5月7日签订的《保证合同》的有效组成部分，具有同等效力。
2016年6月28日，中江公司与赣州银行签订编号为江信国际[2012信托022]第（87）号的《协议书》一份，约定：中江公司将资金信托合同项下未变现信贷资产（对应剩余贷款本金2850万元及其应付而未付利息），对应的债务人为三皇公司，担保方式为土地抵押及连带责任保证，抵押人为鼎诚公司、保证人为蔡泽亮；信贷资产产生的依据为编号为江信国际[2012信托022]第（2-315）号的《信托贷款合同》、编号为江信国际[2012信托022]第（3-315）号的《最高额抵押合同》、编号为江信国际[2012信托022]第（4-315）号的《保证合同》、编号为江信国际[2012信托022]第（2-315-1）号的《信托贷款合同之补充协议》、编号为江信国际[2012信托022]第（3-315-1）号的《最高额抵押合同之补充协议》、编号为江信国际[2012信托022]第（4-315-1）号的《保证合同之补充协议》以财产原状（即债权）的方式移交至赣州银行，移交后中江公司对该部分信托财产的受托人义务均告履行完毕，赣州银行依法享有对借款人、抵押人、保证人主张债权的权利。
本院认为：本案所涉《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充协议》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同之补充协议》、《保证合同》、《保证合同之补充协议》、《协议书》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赣州银行与中江公司于2016年6月28日签订了一份《协议书》，中江公司将其对三皇公司的主债权及对鼎诚公司和蔡泽亮享有的担保权益一并转让给赣州银行，三皇公司和蔡泽亮在本案诉讼中对上述《协议书》没有异议。因此，上述债权转让行为合法有效，中江公司对鼎诚公司的抵押权及中江公司对蔡泽亮的保证债权同时转让。
关于赣州银行的第一项诉讼请求:“判令三皇公司归
还借款本金2850万元及支付相应利息。”
根据本案查明的事实，中江公司与三皇公司签订了《信托贷款合同》及补充协议，约定：三皇公司向中江公司借款3000万元，借款用途为经营周转；借款期限24个月，自2013年5月9日起至2015年5月9日止；年利率10.0250%，逾期利率为借款利率上浮50%。2013年5月9日，中江公司依约将3000万元借款划入三皇公司账户；2014年11月9日，三皇公司归还了借款本金150万元。合同到期后三皇公司未按合同约定归还剩余借款本金2850万元。因此，中江公司要求三皇公司归还借款本金2850万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于《信托贷款合同》及《信托贷款合同之补充协议》项下借款利息的问题。《信托贷款合同》及补充协议约定：年利率10.0250%，逾期利率为借款利率上浮50%；利随本清。上述有关计收利息和罚息的约定符合法律规定，亦未违反中国人民银行对商业银行利率管理规定，合法有效，应当履行。关于计收复利问题，根据本案查明的事实,中江公司提供的格式《信托贷款合同》中仅约定“如三皇公司不能按期付息，则自次日起计收复利”，并未约定复利的计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定,对《信托贷款合同》中关于计收复利条款的理解应当按照通常理解予以解释,即复利的计算方式是必须予以明确约定的事项,对复利的计算方式约定不明或未作约定应理解为双方对复利未作约定。因此,对该条款的理解应当按照通常理解予以解释，即双方当事人就计收复利事项未作约定。中江公司计收复利于法无据，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
二、关于中江公司的第二项诉讼请求：“判令赣州银行对抵押物享有优先受偿权。”
2013年5月7日与2014年11月9日，中江公司与鼎诚公司签订《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同之补充协议》，鼎诚公司以其产权证号为上国用(二〇〇九)字第308号的国有土地使用权，为中江公司与三皇公司自2013年5月9日起至2015年5月9日止期间形成的债权,在债权最高限额3000万元提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。《土地他项权证》登记显示上述国有土地使用权抵押贷款金额3000万元整。根据本案查明的事实，赣州银行依法取得抵押权，《最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权已确定,并且已经发生了抵押权实现的情形,故赣州银行有权行使抵押权。上述3000万元的最高额抵押属债权最高限额抵押担保，赣州银行在3000万元限额范围内行使抵押物的优先受偿权，该3000万元限额应包括本金、利息及实现债权的费用。在赣州银行以鼎诚公司提供的抵押物实现抵押权后，鼎诚公司有权向三皇公司追偿。
三、关于赣州银行第三项诉讼请求：“判令保证人蔡泽亮对本案债务承担连带清偿责任。”
根据本案查明的事实，2013年5月7日，中江公司与蔡泽亮签订了一份《保证合同》；2014年11月9日，中江公司与蔡泽亮签订了一份《保证合同之补充协议》，约定由蔡泽亮为中江公司与三皇公司签订的《信托贷款合同》及补充协议提供连带责任保证。当事人双方在上述合同中还约定：如主合同还存在其他担保的（包括三皇公司以自己的财产向中江公司提供的抵押、质押、保证等担保），则蔡泽亮对中江公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；中江公司有权选择优先行使本合同项下的担保权利，蔡泽亮放弃任何其他担保的优先抗辩权，中江公司因任何原因放弃对主合同享有的抵押权/质押权、变更抵押权/质押权的顺位或内容，造成中江公司在上述抵押权/质押权项下的优先受偿权丧失或减少时，蔡泽亮承诺对中江公司承担的担保责任也不因之而免除或减少；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及中江公司为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。综上，上述《保证合同》所担保的债权的履行期限已届满，债务人未按借款合同约定归还借款本金及利息，连带责任保证人依法应当履行保证责任。
本案所涉借款,同时存在债务人之外的第三人鼎诚公司提供的抵押物抵押担保和蔡泽亮提供的保证担保，在此情形之下，赣州银行是否享有在主张物的担保实现债权的同时要求保证人承担保证责任。当事人在《最高额抵押合同》未就担保责任的先后顺序和责任分担份额进行约定，同时，在上述《保证合同》中，保证人蔡泽亮与中江公司约定：“如主合同还存在其他担保的（包括三皇公司以自己的财产向中江公司提供的抵押、质押、保证等担保），则蔡泽亮对中江公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少；中江公司有权选择优先行使本合同项下的担保权利，蔡泽亮放弃任何其他担保的优先抗辩权，中江公司因任何原因放弃对主合同享有的抵押权/质押权、变更抵押权/质押权的顺位或内容，造成中江公司在上述抵押权/质押权项下的优先受偿权丧失或减少时，蔡泽亮承诺对中江公司承担的担保责任也不因之而免除或减少。”根据上述约定，在本案债权存在第三人鼎诚公司提供物的担保的情况下，赣州银行仍有权请求保证人蔡泽亮承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国物权法》〔以下简称《物权法》〕第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条款规定了第三人物保与第三人保证承担同等的担保责任。至于该条款与《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定不相一致问题，根据《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”因此，赣州银行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人蔡泽亮承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蔡泽亮承担连带清偿责任的范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用。蔡泽亮承担连带清偿责任之后，有权向三皇公司追偿。
被告鼎诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因此,本院依法可缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条第一款、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰城市三皇新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司编号为江信国际[2012信托022]第（2-315）号《信托贷款合同》及编号为江信国际[2012信托022]第（2-315-1）号《信托贷款合同之补充协议》项下形成的逾期借款本金2850万元,并支付相应的利息和罚息〔其中:截至2017年6月20日的利息和罚息为9591209.82元；自2017年6月21日起至实际付清之日止,以本金2850万元为基数、按照年利率15.0375%计收罚息。若分次偿还本金的,则应以每次偿还后尚欠的本金数额为基数、按照年利率15.0375%,分段计收罚息〕;
二、若被告丰城市三皇新能源科技有限公司到期未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告赣州银行股份有限公司可以与被告江西鼎诚房地产开发有限公司协议，以上他项（2013）第020号《土地他项权证》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在3000万元债权最高限额内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过3000万元债权最高限额的部分归被告江西鼎诚房地产开发有限公司所有，不足部分仍由被告丰城市三皇新能源科技有限公司继续清偿；
三、被告江西鼎诚房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告丰城市三皇新能源科技有限公司追偿；
四、被告蔡泽亮对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告蔡泽亮承担保证责任后，有权向被告丰城市三皇新能源科技有限公司追偿；
五、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232256元，财产保全申请费5000元，合计237256元，由被告丰城市三皇新能源科技有限公司、江西鼎诚房地产开发有限公司、蔡泽亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 帅晓东
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十月十二日
书记员 管林健
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十五条第一款当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应','2018-09-29
18:13:02',0,'web',NULL),(31400125,'1e8d5d9f-c9fe-47d7-8907-d266ac404901','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2560\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）剑阁民初字第1269号\",\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"1e8d5d9f-c9fe-47d7-8907-d266ac404901\",\"案件名称\":\"何定辉与河南省岩土工程有限公司、王军的建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"剑阁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"剑阁县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在2013年10月15日立案受理了原告何定辉诉被告河南省岩土工程有限公司、被告王军的建设工程分包合同纠纷一案。原告何定辉于2013年11月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402326088000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"何定辉与河南省岩土工程有限公司、王军的建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何定辉与河南省岩土工程有限公司、王军的建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书
（2013）剑阁民初字第1269号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1e8d5d9f-c9fe-47d7-8907-d266ac404901\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何定辉与河南省岩土工程有限公司、王军的建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）剑阁民初字第1269号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"剑阁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2560\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"剑阁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程分包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-11-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"何定辉,河南省岩土工程有限公司,王军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何定辉与河南省岩土工程有限公司、王军的建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-09\\\\\",\\\\\