湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初436号
原告：卢思彤，女，1994年11月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：胡卫兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝���区。
被告：湖北锦洋物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银潭现代企业城B1栋11楼。
法定代表人：洪碧霞。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山四明路36号。
代表人：吴晓东，该公司总经理。
委托代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
委托代理人：张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。
原告卢思彤诉被告胡卫兵、湖北锦洋物流有限公司（以下简称：锦洋公司）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，于2017年3月15日由审判员杜厚胜依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢思彤、被告胡卫兵，被告英大公司的委托代理人���雪峰、张玉梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思彤诉讼请求：1、判令被告赔偿损失18110.30元（含医疗费1410.30元、住院用品276元、车费101元、误工费5484元、护理费3900元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金2290元、后续治疗费1800元、财产损失1999元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实。
1、2016年3月4日，被告胡卫兵（持准驾B2的机动车驾驶证）驾驶被告锦洋公司名下车牌号为鄂Ａ×××××中型普通货车行驶至新竹××菜场门前路段，撞击行人原告卢思彤，导致原告卢思彤受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故认定书，被告胡卫兵负事故全部责任，原告卢思彤无责任。事发时鄂Ａ×××××中型普通货车在被告英大公司投保交强险，及保额为200000元的商��三者险（未投保不计免赔特约条款，依约定，被保险车辆驾驶人负事故全部责任时免赔率为20%）。
2、事故发生后当日，原告卢思彤在湖北省中医院就诊检查，并于2016年3月5日至2016年3月22日住院17天，出院诊断：左足碾压伤、气滞血瘀症；出院医嘱：1、续支具外固定，患肢下地轻负重，行功能锻炼；2、定期复查（受伤后3周、4周、6周，每周三上午何伟教授专家门诊）；3、不适随诊。后分别于2016年3月23日、2016年3月31日在广州军区武汉总医院、湖北省中医院就诊。为治疗检查共用去医疗费11939.40元。（其中被告胡卫兵垫付住院医疗费10916.40元）
3、住院期间，原告卢思彤接受武汉市洪山区顺康家政服务部护理服务，协议约定陪护费150元/天，为此，被告胡卫兵垫付护理费2650元。
二、双方当事人有异议的事实和举证情况。
1、原告卢思彤提交2016年10月21日由华中科技大学同济医学院附属协和医院开具的医疗费发票40.94元、挂号费6.50元，处方笺内容为：活血止痛软胶囊4瓶、白脉软膏2盒共计290元，以及华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊部于2016年10月26日出具的病情证明书，拟证明2016年10月21日因脚痛就医并发生费用。对此，被告英大公司认为距事故发生时间过久，对该费用及病情证明书与事故关联性有异议。
2、原告卢思彤提交武汉璟泓万方堂大药房有限公司开具的项目为拐杖金额为98元的发票、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司开具的项目为水荔枝及KS09#煲金额为18.60元的发票，以及坐便器、便盆照片，主张住院用品费用276元。对此，被告英大公司认为原告未提交正规发票，对坐便器、便盆及沃尔玛发票所示的购买项目与交通事故关联性有异议。
3、原告卢思彤提��2016年3月22日湖北省客运出租车发票两张金额共计33元，以及武汉通恒公汽客运服务有限公司定额发票两张金额共计4元，主张三次往返医院交通费101元。对此，被告英大公司认为上述发票与本次交通事故关联性有异议。
4、原告卢思彤提交武汉市洪山区赫菲尔健身咨询服务部于2016年5月5日出具的现金收入证明及营业执照，内容为：其单位员工卢思彤从事健身教练岗位工作，工资薪金等综合收入每月3500元人民币（大写叁仟伍佰元）以现金形式发放给本人；误工证明，内容为：其单位员工卢思彤，女，身份证号：，月工资收入3500元，因交通事故受伤，自2016年3月5日至2016年4月20日请假未能上班，共请假47天，对其停发工资，实际停发5484元；以及湖北省中医院（光谷院区）于2016年3月22日出具的诊断证明书，诊断：左足碾压伤，处理及建议：休息壹月。由此按照误���期47天主张误工损失5484元。对此，被告英大公司认为原告卢思彤住院17天，误工期47天不符合事实，且主张的月工资超过3500元，应参照服务业标准计算17天。
5、原告卢思彤提出事故中足部受伤，所穿NIKE新女鞋受损，该鞋未保存发票，以官网相似款型售价1999元为参考并展示鞋子受损部位，主张财产损失1999元。对此，被告英大公司认为其不能证明该鞋子为事故当时所穿，且无购买发票，对此不予认可。
判决结果
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条等规定，经本院核定，原告卢思彤的损失如下：
1、医疗费，据实计算为11986.84元（其中被告胡卫兵垫付检查费及住院期间医疗费10916.40元）；
2、住院伙食补助费，为255元（15元/日×17日）；
3、辅助器具费，原告卢思彤诊断为左足碾压伤、气滞血瘀症，日常生活确需器具辅助行动，本院对其购买拐杖费用98元予以认可；原告卢思彤主张药煲，依据不足，主张坐便器、便盆、洗漱盆费用，无发票且依据不足，不予计算；
4、误工费，原告卢思彤从事健身教练工作，交通事故造成左足受伤必然存在误工损失，但其收入不固定，所提交证据不足证实实际收入及实际损失，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准31138元/年，误工期为住院期间17天及湖北中医院诊断证明书30天，为47天，计算误工费为4009.55元（31138元/年÷365日×47日）。
5、护理费，原告住院期间按照陪护合同及发票金额据实计算为2650元；原告卢思彤主张出院后护理30天，但未提供需护理的依据，也未提供实际支出护理费的证据，故对该主张不予支持；
6、交通费，原告卢思彤主张101元，不明显过高，予以照准；
7、财产损失，原告卢思彤足部受伤，其主张鞋子受损费用符合常理，但其未提供购买发票以及实际损失数额的证据，本院酌情确定为400元；
原告卢思彤主张后续治疗费，无证据，可待发生后据实主张；其主张精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。
以上合计19500.39元，其中，交强险医疗项目12241.84元，伤残项目6858.55元，财产项目400元；被告英大公司在交强险限额内赔偿17258.55元（10000元+6858.55元+400元），超出部分2241.84元，由被告英大公司依据商业三者险合同赔偿1793.47元（2241.84元×80%），被告胡卫兵承担448.37元（2241.84元×20%）；本案诉讼费150元，由被告胡卫兵负担；被告胡卫兵已垫付13566.40元（10916.40元+2650元），保险赔付后应获返还12968.03元（13566.40元-448.37元-150元），则被告英大公司还应向原告卢思彤赔偿6083.99元（17258.55元+1793.47元-12968.03元）。被告锦洋公司系案涉车辆登记所有权人，因被告胡卫兵在本案中已足额垫付费用，则被告锦洋公司在本案中不再承担责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公��于本判决生效之日起十日内向原告卢思彤赔偿6083.99元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告胡卫兵支付12968.03元；
三、驳回原告卢思彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告胡卫兵负担（此款由原告卢思彤已预交，被告胡卫兵应负担金额已综合计入上述款项，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办��》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 颜晓霞