wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0427刑初10号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张宪盛，男，1997年4月9日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县。被告人张宪盛因故意毁坏财物于2016年8月4日被尤溪县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
被告人张宪盛犯故意毁坏财物罪一案，由沙县人民检察院于2018年1月3日以沙检未刑诉[2018]8号起诉书，向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员鄢惠凤出庭支持公诉，被告人张宪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2016年10月6日晚，阮某（另案处理）与他人在华山“遇见”火锅店门口发生纠纷。因阮某认为对方系沙县师古巷绿圆大酒店附属楼二楼“欢乐谷”电玩城的股东，为报复对方，遂纠集了被告人张宪盛、同案人卓某（已判刑）。而后被告人张宪盛纠集了刘某铭，同案人卓某又纠集了同案人严某、刘某林、熊某某、范某、陈某某（均已判刑）及同案人邱某某（未满十六周岁），邱某某又纠集了胡某某、罗某楚、罗某凯（均已判刑）及邓某（未满十六周岁）。10月7日凌晨，被告人张宪盛及同案人卓某、严某、刘某林、熊某某、范某、陈某某、刘某铭、胡某某、罗某楚、罗某凯等人随阮某携带砍刀、甩棍等工具到被害人杨某经营的“欢乐谷”电玩店进行报复，阮某打了员工吴某后，遂下令打砸电玩店，被告人张宪盛等人遂对店内的游戏机等物品进行打砸，造成店内的游戏机等设备损坏，经沙县价格认证中心鉴定，被毁财物可计价值人民币95630元。
2017年10月19日，被告人张宪盛被公安机关抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张宪盛因故意毁坏财物于2016年8月4日被尤溪县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人张宪盛开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的到案经过、破案经过、监控视频、视听资料说明书，尤溪县公安局行政处罚决定书等书证，同案人卓某、严某、刘某林、熊某某、范某、陈某某、刘某铭、胡某某、罗某楚、罗某凯、邓某、邱某某的供述，证人章某、吴某、黄某证言，被害人杨某的陈述，被告人的供述及辩解，价格认定结论书，相关辨认笔录、指认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宪盛伙同他人故意毁坏他人财物，可计价值95630元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宪盛有前科劣迹可酌情从重处罚，被告人张宪盛到案后，如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。被告人张宪盛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宪盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵后，即自2017年10月19日起至2020年10月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 鸿 强
人民陪审员 邱惠珍人民陪审员卢榕丹
二〇一八年二月六日
书 记 员 邓 雅 君
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971财保180号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇教育路2号，统一社会信用代码：9144190078486683XB。
负责人：陈良灼，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。
被申请人：鄢志红，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被申请人：梁玉红，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。
法定代表人：赵继中。
申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人鄢志红、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值32659.58元的财产或冻结其相应额度的银行存款，并由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行以其开具的银行诉讼保函提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鄢志红、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值32659.58元的财产或冻结其相应额度的银行存款。
本案保全费346.59元，已由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈志彪
审判员 李慧仪
审判员 苏俏针
二〇一七年六月十四日
书记员 卢月珍
李沿桦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初404号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号。统一社会信用代码：91450200708752523D。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告:黄某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：吴某某，女，1984年1月23日出生，仫佬族，住柳州市城中区。
被告：黄某贵，男，1952年7月18日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：林某某，女，1955年3月1日出生，汉族，住宜州市。
被告：黄某荣，男，1954年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：刘某，女，1963年2月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告黄某某、吴某某、黄某贵、林某某、黄某荣、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行以与被告黄某某、吴某某、黄某贵、林某某、黄某荣、刘某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
审 判 员 梁 怡
二〇一七年四月十日
代书记员 卢曼玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5535号
原告：胡光木，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍住址：湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人：李世勇，系广东人为律师事务所律师。
第一被告：惠州市弘辉精密自动化设备有限公司，住所地：惠州市小金口镇小铁村兴隆村民小组三街自建住宅楼一楼118号。
法定代表人：崔志强。
第二被告：惠州市惠城区华盛机械加工部，住所地：惠州市小金口青塘一村坑尾巷北57号，经营者：刘友华，男，汉族，1975年4月8日出生，公民身份号码：4407811975********，户籍住址：广东省惠州市惠城区南坛路1号。
原告胡光木诉被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司、惠州市惠城区华盛机械加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡光木诉称，就原告购买被告一的800*800*900自动车孔开槽机和600*600*800自动开槽机事宜，双方于2014年5月14日签订了《合同书》，被告一用被告二的名义于当天收受了原告定金人民币15000元，收款经手人为被告一的法定代表人崔志强。合同约定设备开发失败应退还定金。而被告在签订《合同书》收受定金后不履行合同，后原告要求被告退还定金，每次被告却以种种理由推诿拒绝退还定金，经委托律师发律师函催告，被告仍然不予理睬。我国《合同法》第115条、《担保法》第89条规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金“。而被告收受定金后不履行合同，则应当双倍返还定金给原告。可经原告多次向被告催讨，至今未退还。则为保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，请求依法判决。1、请求判决被告一、被告二共同双倍返还定金共人民币30000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司辩称，1、双方签订合同后，原告没有按合同约定的总价的40%付款，支付了15000元，合同约定的总价40%是25600元；2、我方收取定金后，我方进行生产，当设备生产一定数量时，我方曾要求原告支付全部预付款，但原告一直没有支付；3、因采购的零部件有问题，导致设备无法进行生产。
第二被告惠州市惠城区华盛机械加工部辩称，一、被答辩人在诉讼中提出要求双倍返还定金共人民币30000元没有事实依据，因答辩人从未与被答辩人签署过任何《协议书》及《合同》，也从未向被答辩人收取任何定金；二、被答辩人在诉讼中提出要求承担该次诉讼费用没有事实依据，因本次诉讼请求与答辩人无关，故不需要承担该次诉讼费用。综上所述，被答辩人在本次诉讼中提出的诉讼请求没有事实依据并与答辩人无关，现恳求贵院查明案件事实并驳回其请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第一被告订购自动车孔开槽机及自动开槽机各一台，双方于2014年5月14日签订了一份《报价合同》，合同约定，两台机器金额分别为人民币45000元及19000元，交货日期为下订后的30天内，货款预付40%，安装调试后付50%，尾款设备正常使用两个月付清。当天，原告向第一被告支付了定金人民币15000元，第一被告向原告出具了一张《收款收据》，但第一被告在该《收款收据》上加盖了有第二被告名称字样的公章。之后，原告没有按约定预付货款，而第一被告也没有在约定的期限内交货。原告多次要求第一被告退还定金未果，遂于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和第一被告均未按照合同约定履行各自的义务，双方均存在违约的情形，应当各自承担相应的责任。现原告要求第一被告双倍返还定金，于法无据，不予支持，但由于第一被告也存在违约情形，其应将已收取的定金退还给原告。第二被告不是合同当事人，无需承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡光木返还定金人民币15000元。
二、驳回原告胡光木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由第一被告惠州市弘辉精密自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑焕亮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更485号
罪犯杨立垚，男，1994年12月12日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省鹤庆县人民法院于2013年1月29日作出（2012）鹤刑初字第103号刑事判决，以被告人杨立垚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。该犯在缓刑考验期间，因多次吸食毒品收到治安处罚，鹤庆县人民法院于2016年1月28日作出（2016）云2932刑更1号刑事裁定，撤销该犯的缓刑。裁定生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立垚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立垚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次，考核余分304.35分。另查明，该犯的罚金10000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立垚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立垚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执15号
申请执行人金某某，女，住住姚安县栋川镇竹园村委会。申请执行人胡某甲，男，住址同上。
被执行人胡某乙，女，住姚安县栋川镇竹园村委会。
被执行人腾某某，男，住址同上。
金某某、胡某甲诉胡某乙、腾某某健康权纠纷一案，姚安县人民法院作出（2017）云2325民初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人胡某乙、腾某某给付申请人金某某、胡某甲执行款2471.37元；由胡某乙、腾某某承担案件受理费28.2元。根据申请人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人胡某乙、腾某某送达执行通知书，报告财产令后，被执行人胡某乙、腾某某自动履行了执行款2499.57元，并兑付给申请执行人，申请执行人确认姚安县人民法院作出（2017）云2325民初451号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出（2017）云2325民初451号民事判决书已全部执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一八年二月二日
书记员 杨 波
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执132号
申请执行人王应刚,男,1975年1月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人严永平,男,1952年11月9日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王应刚与严永平借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第01403号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年01月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人严永平银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第01403号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晶晶
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢58号
ＸＸ路、吕军：
关于申请执行人李小三申请执行被执行人你劳务合同纠纷一案，现本院先行给予申请人司法救助，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年四月十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执75号之一
申请执行人宋全会，女，1981年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑志超，男，1984年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕永浩
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0113执516号
申请执行人吴家德，男,汉族。
被执行人蒋桃元，男，汉族。
吴家德与蒋桃元机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人吴家德依据昆明市东川区人民法院作出的（2016）云0113民初1364号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋桃元尚未履行民事判决书确定义务，被执行人蒋桃元尚未履行民事判决书确定义务，下欠垫付款15982.67元。经本院查明，已执行到位11291.34元，下欠各项经济损失4691.33元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月18日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东川区人民法院的（2017）云0113执516号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 许武进
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵忠兰
云南省砚���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2622执恢21号
申请执行人：雷绍洪，男，1975年12月28日生，彝族，砚山县人，农民，小学文化。公民身份号码：XXX。
申请执行人：张会心，女，1977年11月12日生，彝族，丘北县人，农民，小学文化。公民身份号码：XXX。
被执行人：闫家林，男，1968年2月3日生，砚山县人，彝族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请人雷绍洪、张会心与被执行人闫家林交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人闫家林应赔偿申请执行人雷绍洪、张会心因雷庆和死亡产生的经济损失共计87763.50元，未履行。经查，闫家林外出打工，去向不明，无财产可供执行，本院于2016年11月29日将被��行人闫家林纳入失信被执行人员名单。鉴于该案实际情况，目前闫家林无财产可供执行，申请执行人雷绍洪、张会心也不能提供被执行人闫家林其他可供执行财产线索。申请执行人雷绍洪、张会心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈文山
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终698号
上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，主任。
委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人何霞因诉被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月14日，市城建委收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：依法撤销崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第20号），市城建委依法受理何霞的行政复议申请。2017年3月17日市城建委向行政复议被申请人崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》。2017年3月24日，崇州市住房和建设局向市城建委提交行政复议答复书。2017年4月5日，市城建委作出（[2017]9号）《驳回行政复议申请决定书》，认为何霞与案涉的施工许可证之间不存在利害关系，不是适格的行政复议申请人，决定驳回行政复议申请。何霞不服该复议决定书，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案何霞认为崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第20号）违法而提起行政复议申请，市城建委作为崇州市住房和建设局的上一级主管部门，对何霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复”以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案中，市城建委于2017年3月14日收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，于当日受理，并于2017年3月17日向崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年4月5日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]9号），符合上述法律程序规定。
关于何霞是否是提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议的适格申请人应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，何霞认为崇州市住房和建设局作出的案涉施工许可证侵害其合法权益，即何霞与崇州市住房和建设局颁发案涉施工许可证的行为是否存在利害关系是本案的焦点。从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第20号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州贝德投资有限公司，而非本案何霞，何霞不是本案行政行为的相对人。那么何霞是否是法律上的相关人。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”的规定，建设行政主管部门颁发施工许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，至于其符合的条件的取得过程则不在审查范畴。本案中，何霞的承包经营地虽在案涉施工许可证范围内，按照其所述的因案涉行政行为而受损的权益是土地承包经营权，该权益是否受到实际影响应属于建设单位取得合法用地手续的审查范畴，与案涉施工许可证的颁发不具有直接因果关系，故何霞不是本案行政行为的法律相关人。综上，何霞与崇州市住房和建设局颁发施工许可证的行政行为没有直接的利害关系，颁发施工许可证的行为不是何霞相关权益受损的直接原因，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，驳回何霞的行政复议申请并无不当，何霞在本案中的诉讼主张不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回何霞的诉讼请求。案件受理费50元，由何霞负担。
宣判后，上诉人何霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，故意包庇被上诉人。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书。
被上诉人市建委答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第20号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州贝德投资有限公司，而非何霞，何霞不是颁证行政行为的相对人。同时，案涉施工许可证的颁发与何霞的承包经营地位于案涉施工许可证范围之内不具有实质的、直接的行政法意义上的利害关系，故何霞亦不是本案行政行为的利害关系人，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。原审判决驳回何霞的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人何霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 悦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1651号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯亮，男，岳阳县农村信用合作联社麻塘信用社职工。
被告:郭晋文，男，1988年5月21日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告郭晋文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，被告郭晋文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晋文向原告支付借款本金50000元并按约定的利率归还至还清本金之日时的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：郭晋文于2015年12月24日向岳阳县农村信用��作联社麻塘信用社贷款50000元，约定贷款期限为12个月，合同约定月利率为9.775‰。贷款到期后，经县信用联社多次催讨，郭晋文仅支付利息至2017年4月12日，剩余贷款本息郭晋文未偿还。
郭晋文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、湖南省农村信用社借款借据、欠息清单复印件。本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采信。
根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
郭晋文因养殖进货需要,于2015年12月24日与县信用联社签订《个人借款合同》，合同约定郭晋文向县信用联社借款50000元，借款月利率为9.775‰，按季支付，逾期利息加收20%，借款期限为12个月，即从2015年12月24日起至2016年12月24日止。合同签订当日县信用联社麻塘信用社向郭晋文在该社开户的86041510018825623011卡号上发放贷款50000元。借款到期后，郭晋文仅于2017年上半年支付利息5000元，后期本金及利息均未偿还。截止2017年11月17日，郭晋文欠本金49989.92元，利息、罚息7375.09元未支付。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，郭晋文未履行还本付息义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求郭晋文偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，郭晋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭晋文在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金49989.92元，并按约定的利率支付自借款之日至还清本金之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半征收525元，由被告郭晋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法��约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照���定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终518号
上诉人（原审原告）刘兴元，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）王永芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）刘巧，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村。
法定代表人王强，镇长。
委托代理人王学军，彭州市致和镇人民政府工作人员。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人刘兴元、王永芬、刘巧（以下简称刘兴元等三人）因诉被上诉人彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政协议一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初74号的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘兴元等三人与致和镇政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，后刘兴元等三人认为该协议涉及违法征地，主张当时是在不知情的情况下签订协议，遂于2015年以彭州市人民政府、彭州市国土资源局、致和镇政府为被告向成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认协议无效。成都市中级人民法院裁定不予立案，后刘兴元等三人向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并指明应以致和镇政府为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。刘兴元等三人遂于2016年提起行政诉讼，请求确认2012年5月签订的协议无效。
原审法院认为，刘兴元等三人与致和政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，并实际履行，现刘兴元等三人以该征地行为违法为由起诉请求确认该协议无效，该情形涉及协议合法性的审查，应适用行政行为起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，刘兴元等三人于协议签订三年后才提起本案诉讼，已超过法定两年期限。遂裁定：驳回刘兴元等三人的起诉。
宣判后，上诉人刘兴元等三人不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效合同（协议）不受时效限制。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人致和镇政府答辩称，上诉人刘兴元等三人签订协议时间为2012年5月8日，且在协议签订前，上诉人便已了解相关政策。双方签订协议是真实意思表示，且已实际履行。上诉人的起诉已经超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但本院在此指出，四川省高级人民法院作出的（2016）川行终251号行政裁定，在其“本院认为”部分的相关表述是“刘兴元、王永芬、刘巧应以彭州市致和镇人民政府为被告，向有管辖权的人民法院提起诉讼。”并未限定是提起“行政诉讼”，原审裁定在认定事实部分引述四川省高级人民法院的裁定表述有误。
本院认为，首先，修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，上诉人刘兴元等三人与被上诉人致和镇政府于2012年5月8日签订的《房屋搬迁协议》显然形成于修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。对于该法施行之前形成的类似协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入人民法院行政诉讼受案范围，主要是通过当事人提起民事诉讼方式寻求救济。刘兴元等三人依照修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对该法施行之前形成的协议提起行政诉讼，法律依据并不充分。其次，即便将案涉协议纳入行政诉讼范围，因刘兴元等三人主张的协议无效，并非是认为行政机关不依法履行或未按照约定履行协议提起诉讼，故不适用民事诉讼中诉讼时效的规定，而要适用判断行政行为合法性的起诉期限的规定。刘兴元等三人签订协议当时便已经知道该协议的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，刘兴元等三人的起诉期限从知道该具体行政行为内容之日起最长不超过两年，而刘兴元等三人最早于2015年才提起诉讼，已经超过前述法定期限。
综上，上诉人刘兴元等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定驳回刘兴元等三人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 慧
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢20号
洪清、赵琼：
你/你单位与中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初642号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十一月九日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1240号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地：简阳市云龙镇云中街42-46号。
负责人：朱维，该支行行长。
委托代理人钟丙见，该支行职工。
被执行人：陈平，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：张玉兰，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行申请执行被执行人陈平、张玉兰借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，轮候查封了被执行人陈平、张玉兰所有的用于借款抵押的位于成都市成都市龙泉驿区房屋并已商请首查封法院成都市武侯区人民法院移送本院执行，该院至今未回函，本院现不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨家军
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执449号
申请执行人：哈德尔别克*莫尔达汗，男，哈萨克族，1969你说呢8月12日出生，福海县喀拉玛盖乡司法所工作人员，住新疆福海县。
被执行人：杜长瑶，男，汉族，1994年7月12日出生，个体工商户，住新疆福海县。
本院在执行申请执行人哈德尔别克*莫尔达汗申请执行被执行人杜长瑶财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）新4323民初1033号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人杜长瑶于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人哈德尔别克*莫尔达汗损失费3500元及案件受理费25元，由于被执行人杜长瑶未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈德尔别克*莫尔达汗于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，我院2017年8月23日向被执行人杜长瑶送达执行通知书，报告财产令、风险告知、财产申报表，发现被执行人杜长瑶下落不明，于2017年8月26日至2018年1月22日对被执行人杜长瑶的财产进行了网络查控，查控反馈被执行人杜长瑶确无财产可供执行。因被执行人杜长瑶现下落不明且确无财产可供执行，申请执行人哈德尔别克*莫尔达汗于2018年2月20日向本院撤回执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2016）新4323民初1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培玉
审判员 郑福洋
审判员 杨志强
二〇一七年二月二十日
书记员 贾银林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3640号
原告：郑凤兰，女，汉族，1948年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘春玲，女，汉族，1969年5月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1971年10月7日出生，陕西省横山县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告刘春玲丈夫。
原告郑凤兰与被告刘春玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑凤兰、被告刘春玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月18日被告刘春玲以家中有事为由向原告借款10000元，并称几个月后归还，到期后却未偿还。直至2016年5月18日被告ＸＸ又给原告重新打了借条。之后原告多次向被告催要借款均无果。原告认为，二被告拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘春玲辩称，借款10000元属实，是ＸＸ借来用于工地上的，借款时间我记不清了，从借钱那个月我每月给原告还200元，还到2016年5月18日，我就还不起了，ＸＸ又给原告重新打了一个条子。在这以后原告在我们家打麻将，我又零星给原告还了1700元。以我现在的经济情形我只能给原告还5000元，三年内给原告还清。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年被告ＸＸ向原告郑凤兰借款10000元，并每月向原告支付200元，后被告ＸＸ于2016年5月18日向原告出具借条一张，载明”今借到郑凤兰现金壹万元整（￥10000元）。此后被告刘春玲又陆续零星向原告支付了部分现金，现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原告郑凤兰、被告刘春玲的当庭陈述以及原告提交的证据借条原件一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘春玲对于被告ＸＸ曾向原告借款10000元的事实均没有异议，双方之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ应当向原告偿还借款，本案的争议焦点在于双方就借款是否约定利息以及二被告已还款项是本金还是利息。
关于涉案借款是否约定了利息，根据到庭双方的陈述，双方曾口头约定借款月息200元，被告刘春玲主张原告曾表示免除利息。被告ＸＸ在2016年5月18日向原告重新出具借条时，确认下欠借款为10000元，能够证明此前偿还的部分款项为利息，而非本金。被告刘春玲主张原告免除利息的事实不能成立。关于2016年5月18日之后的借款利息，因借条并没有约定，原告也未能提交其他证据证明双方约定继续支付利息，故涉案借款在2016年5月18日之后因双方未约定利息，故不应当计算利息。
被告刘春玲主张其在2016年5月18日之后向原告偿还1700元，原告在法庭陈述阶段予以了认可。虽原告在质证阶段将付款金额变更为1440元，但其对变更的金额未给出合理的说明并提交证据，故应当以其最早陈述的1700元为准。对于上述发生于2016年5月18日之后的还款1700元，综上已经认定双方并未约定利息，故该款项应视为偿还借款本金，下欠借款本金应为8300元（10000元-1700元），被告ＸＸ应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，在8300元的范围内本院予以支持。
上述借款发生于被告刘春玲与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，被告刘春玲对上述借款知情且认可，并由其个人偿还了部分债务。上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告刘春玲应当对上述欠款承担共同还款义务。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘春玲、ＸＸ偿还原告郑凤兰借款8300元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郑凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑凤兰负担4元，由被告刘春玲、ＸＸ负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年八月十日
法官助理刘月风
书记员豆伟涛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终283号
上诉人(原审原告):陕西金沙滩农业综合开发有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县老道寺镇季寨村。统一社会信用代码：91610725661170939W。
法定代表人：闫建明，公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淡永安(曾用名淡安娃)，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：淡峰，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住址同淡永安，系淡永安之子。
上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司因与被上诉人淡永安土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司于2018年3月16日以被上诉人淡永安向上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司出具了《情况说明》，上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司的诉讼目的已达到为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司负担。多预交的上诉费予以退还，由上诉人陕西金沙滩农业综合开发有限公司持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭菁怡
-1-
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初13号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱中弟，男，1973年4月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，食堂厨师，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于1990年7月被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2017年10月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人朱中弟犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人朱中弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月31日上午，被告人朱中弟在平湖市景泰服装厂内，因琐事与同厂职工蒋某发生纠纷，被告人朱中弟用手掌击打被害人蒋某头部，致使被害人蒋某左耳鼓膜穿孔。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分双方已经达成赔偿协议，赔偿款共计32000元已经全部支付，被害人蒋某书面表示，对被告人朱中弟的行为已经谅解。
上述事实，被告人朱中弟在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、和解协议书、收条、违法犯罪经历查询证明、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱中弟因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱中弟能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人朱中弟能积极对被害人作出民事赔偿，其行为也得到了被害人的谅解，也可酌情对被告人朱中弟从轻处罚，并可依法对其适用缓刑；但被告人朱中弟曾因犯罪被判处刑罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱中弟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人朱中弟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一八年一月十二无
书记员 陶 盈
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执846号之二
申请执行人:汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区北关王观营村二组。
法定代表人：谷延兵，公司经理。
被执行人:陕西天工建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤锦路35号1幢1单元8-9层。
法定代表人：张德义，执行董事。
依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0721民初519号民事调解书，被执行人陕西天工建设有限公司应于2017年9月30日前向申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司支付租赁费210055.48元，逾期未付将承担应付款总额20%的违约金。因被执行人陕西天工建设有限公司未履行义务，申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法划拨被执行人陕西天工建设有限公司银行账户存款100000元，将其纳入失信被执行人名单中。申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执846号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庞晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5597号
原告：周绪乐，男，1994年11月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地:安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人:张晓林。
被告：韩谋发，男，1982年4月4日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告周绪乐与被告安徽水利开发股份有限公司、被告韩谋发定作合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案受理后，被告安徽水利开发股份有限公司认为本院无管辖权，应移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为：法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案存在多个被告，其中被告韩谋发住所地在本院管辖区域范围，依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽水利开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍伟伟
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执587号之一
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地：阜城县阜城镇九通路69号。
组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人：蔡学举，男，1969年7月23日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被执行人：黄书琼，女，1970年4月17日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被执行人：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区五星路27号。
组织机构代码228743599。
法定代表人：李恩淮，总经理。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人蔡学举、黄书琼、新疆胜利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北九通重工股份有限公司于2017年12月15日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1128执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 马昌庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5185号之二
原告：江苏国泰慧贸通企业服务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路130号口岸大厦2楼。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：金湖县雅达无纺布制品有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇工业集中区金桥路南侧1号、2号。
法定代表人：卢子峻。
被告：江苏自然堂生物科技有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇工业集中区金桥路南侧1、2、3、4号。
法定代表人：卢子峻。
被告：深圳市大河科技有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治路东侧馨园二期29栋C04。
法定代表人：卢子峻。
被告：卢子峻，男，1977年11月6日生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：王兴东，男，1977年1月22日生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
五被告共同委托诉讼代理人韩健，金湖县雅达无纺布制品有限公司员工。
原告江苏国泰慧贸通企业服务有限公司诉被告金湖县雅达无纺布制品有限公司、江苏自然堂生物科技有限公司、深圳市大河科技有限责任公司、卢子峻、王兴东委托代理合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请解除对五被告银行账户的冻结。
本院认为，原告的解封申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
解除对被告金湖县雅达无纺布制品有限公司、江苏自然堂生物科技有限公司、深圳市大河科技有限责任公司、卢子峻、王兴东的银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨青亚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4277号
原告：陈伟，男，汉族，1987年9月20日生，住四川省宜宾市江安县。
委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。
被告：雷清彬，男，汉族，1989年6月20日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川永胜花纸有限公司。住所地：泸州市轻工业集中发展区（华兴中小企业创业园*号厂房*楼）。注册号：510502000028603。
法定代表人：刘元锡。
原告陈伟与被告雷清彬、四川永胜花纸有限公司（以下简称“永胜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托诉讼代理人张华、被告雷清彬到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷清彬支付工程款85000元，并分别从2015年8月31日起以40000元为基数，2015年10月31日起以45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之止；2.被告永胜公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月原告在被告雷清彬承建的被告永胜公司从事监控视频安装工程，工程完工后被告欠付原告工程款85000元，被告于2015年7月2日向原告出具欠条，约定：于2015年8月31日前支付不低于40000元，余款于10月31日前支付。但被告到期未支付，经原告多次催收未果。
被告雷清彬辩称，原告所述不是事实，工程款已经在2016年6月达成第三方协议，要求原告拉酒抵款，但是原告未在规定时间内拉酒，后因被告永胜公司厂房被法院查封，就不能拉酒了。此协议达成后就说明费用一次性抵清债务。2016年1月原告在没有正式书面通知被告就已经把主机全部拆除，因为当时没有书面手续，被告认为原告已经放弃了相关权利。
被告永胜公司书面辩称，原、被告于2016年6月6日就此案所诉事项已重新签订协议，因此以前签订的协议不能作为诉讼依据，2016年6月6日所签的三方协议中原告已同意以物抵账（货物由原告自提），但因被告公司被法院要求搬离原有场地前未来拉货，被告已提前告知原告被告银行起诉前需搬离物品。原告于2016年1月已将被告公司监控系统中的主机擅自拆走，该行为未得到被告同意。被告认为原告此行为视为剩余工程款不再主张权利。
原告陈伟为证明其诉讼主张向本院递交的证据材料有：第一组证据，双方的身份证及企业登记资料，证明原、被告主体资格合法的事实；第二组证据，欠条一张，证明二被告均是本案债务人，共欠款85000元的事实。被告雷清彬对上述证据无异议，本院予以采信。
被告雷清彬为证明其辩称理由向本院递交的证据材料有：三方协议，证明双方以酒抵款的事实，双方的债权债务清结的事实。原告对此组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，对此组证据的真实性予以采纳，但不能证明被告的目的。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述认定如下事实：被告雷清彬承包被告永胜公司的装饰装修工程，2014年6月被告雷清彬将此工程监控视频安装发包给原告陈伟，工程完工后被告尚欠原告工程款85000元。被告雷清彬作为欠款人，被告永胜公司作为担保人于2015年7月2日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈伟在四川永胜花纸有限公司进行监控视频安装工程所产生的工程款85000.00元，大写捌萬伍仟圆整，本人承诺于2015年8月31日前支付不低于40000.00元，余款在10月31日前支付。此据！”被告四川永胜公司在担保人栏盖章签字，被告雷清彬在欠款人栏签字。2016年6月16日，原、被告达成协议，该协议书载明：“今有甲乙双方欠丙方工程款85000元（捌万伍仟元整），现甲乙丙三方协商，甲方以'泸州老窖'品醇白酒'浓香老窖
--
御之韵52度'310件（叁佰壹拾件）抵冲该支付给丙方的工程款，另甲方支付现金2000元（贰仟元整），并甲方承诺此抵冲工程款的酒为真品，如为假冒产品，甲方负一切责任。丙方拉酒时甲方出示该酒的检测报告，丙方自行提货。”此协议签订后，双方因故未履行此协议。
本院认为，被告永胜公司将装饰装修工程发包给被告雷清彬，被告雷清彬又将监控视频安装工程发包给原告陈伟，监控视频安装完后，经双方结算，被告雷清彬尚欠原告陈伟工程款85000元，被告永胜公司自愿承担担保责任，事实清楚，证据确凿充分，故原告主张被告雷清彬支付工程款85000元，被告永胜公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在欠条中明确约定了支付工程款时间，而被告未按照约定履行，构成违约，故原告主张工程款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以认可。两被告认为，双方已经签订了补充协议，但因该补充协议实际未履行，故两被告认为不承担责任的抗辩理由不能成立。两被告认为，原告自行拆除了主机，系另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告雷清彬于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟工程款85000元及其利息，利息以40000元为基数从2015年９月1日起，以45000元为基数从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日止。
二.被告四川永胜花纸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取963元，由被告雷清彬、四川永胜花纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁亚秋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初895号
原告：郏县再就业小额贷款担保中心，住所地：郏县，统一社会信用代码：124104255637236911
法定代表人：李国利，主任。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶应亮，担保公司员工。
被告：韩为军，男，1972年7月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告：朱向民，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省郏县。
本案在审理原告郏县再就业小额贷款担保中心与被告韩为军、朱向民追偿权纠纷一案。原告郏县再就业小额贷款担保中心于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县再就业小额贷款担保中心在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县再就业小额贷款担保中心撤回对被告韩为军、朱向民的起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告郏县再就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 秦雅喆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初949号之一
本院于2017年10月27日对原告垫富宝投资有限公司与被告章将合同纠纷一案作出的（2017）皖0521民初949号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）皖0521民初949号民事判决书中“被告章将未作答辩亦未提交证据”补正为“被告章将辩称原告诉请无依据、诉称不事实、违约金过高以不超过银行同期贷款利率的30%计，未提交证据”。
审 判 长 芮习凤
审 判 员 毕善林
人民陪审员 项建成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马小小
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1688号
罪犯刘铁军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年8月20日作出(2015)穗天
法刑初字第548号刑事判决，以被告人刘铁军犯信用卡诈骗罪，判处
有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，追缴其违法所得共
1184147.47元发还被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至
2022年9月22日。因罪犯刘铁军在服刑期间确有悔改表现，执行机关
广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依
法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派
检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林、蔡金萍出庭履行职
务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘铁军在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘铁军减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘铁军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月22日
至2017年6月30日共获得表扬3次，剩余考核分412分。该犯先后于
2016年10月23日、2017年5月3日、2017年10月9日共缴纳12000元，用
于履行原判财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平
高。截至2017年6月16日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
3341.12元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯刘铁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈
骗犯罪的罪犯，其社会危害性大，对其减刑依法应予从严。另结合现
查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，
其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但
因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性
质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的
履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘铁军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月
22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初3997号
原告：单县润农大蒜专业合作社。住所地：单县龙王庙镇龙中路，统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W411。
法定代表人：孙军港，系单县润农大蒜专业合作社主任。
委托诉讼代理人:张存兰，男，1957年3月12日出生，汉族，系单县润农大蒜专业合作社副主任。
被告：贾成德，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告：邓超，男，1978年6月19日出生，汉族，住单县。
被告：邓超，男，1968年9月17日出生，汉族，住单县龙王庙镇黄*楼行政村贾庄**号。公民身份号码：3729251968********。
被告：戚聿元，男，1979年10月16日出生，汉族，住单县。
原告单县润农大蒜专业合作社诉被告贾成德、邓超、贾友生、戚聿元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告单县润农大蒜专业合作社的委托诉讼代理人张存兰到庭参加诉讼，被告贾成德、邓超、贾友生、戚聿元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县润农大蒜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾成德偿还原告借款50000元及相应利息；2.被告邓超、贾友生、戚聿元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贾成德因购山药种需要于2015年3月22日向原告单县润农大蒜专业合作社借款本金50000元，并约定月利率为月息12‰，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，并有被告邓超、贾友生、戚聿元作担保，并签订了担保承诺书。借款逾期后经原告催要未果，故依法提起诉讼。
庭前调查被告贾友生时称：为贾成德担保贷款属实，愿承担担保责任。
被告邓超、贾友生、戚聿元未答辩也未提交证据。
原告单县润农大蒜专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、借款申请书、借款人贾成德和担保人邓超、贾友生、戚聿元的身份证明、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据经原告及被告贾友生质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告贾成德因购山药种需要单县润农大蒜专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款50000元。原告单县润农大蒜专业合作社与被告贾成德签订了借款合同书一份。合同书载明的主要内容为：“出借方：单县润农大蒜专业合作社，借款方：贾成德。根据国家法律、法规及有关规定，经双方协商签订本合同，共同遵守履行。一、借款方因购山药种需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款（人民币）￥50000元，大写：伍万元整，期限6个月，从2015年3月22日起至2015年9月21日止。月利率12‰。四、担保人和借款人在担保、抵押期间，担保、抵押物品，不经出借方同意，不得私自处理和损坏。该借款的担保为连带责任担保。担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。五、借款方应按借款合同用途使用借款，不得挪作它用。否则，出借方有权提前收回本金和利息，并按实际用途利息50％加收违约金。六、借款方必须按照合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，自逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。七、借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。该合同下方出借方处盖有原告‘单县润农大蒜专业合作社’印章，借款方处有被告贾成德的签名和手印，担保人处有被告邓超、贾友生、戚聿元签字、捺印”。同时担保人邓超、贾友生、戚聿元分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人贾成德向单县润农大蒜专业合作社借款（人民币）伍万元，￥50000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。2016年2月7日被告归还原告借款利息6460元。借款本金50000元及其余利息经原告催要未果，原告遂依法提起诉讼。庭审后原告表示放弃借款违约金的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾成德从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，被告贾成德在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，故原告与被告贾成德间的借贷关系依法成立，原告按照合同约定履行了付款义务，借款逾期后被告贾成德只归还原告部分借款利息，借款本金50000元及其余的借款利息未归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告贾成德承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县润农大蒜专业合作社与贾成德之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。庭审后原告表示放弃借款违约金的请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该借款合同书中约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，应视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止，原告于2017年9月4日诉讼来院，故担保人的保证责任未超过保证期间，应依法承担担保责任。被告邓超、贾友生、戚聿元在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告邓超、贾友生、戚聿元应承但连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告邓超、贾友生、戚聿元承担还款责任后有权向被告贾成德追偿。
被告贾成德、邓超、贾友生、戚聿元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾成德于本判决生效后十日内偿还原告单县润农大蒜专业合作社借款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年3月22日起至2015年9月21日止，按月息12‰计算，自2015年9月22起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告邓超、贾友生、戚聿元对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓超、贾友生、戚聿元承担连带责任后有权向被告贾成德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾成德负担，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王海江
人民陪审员 张去伞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢 强
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1418号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1957年11月16日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都忠信物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 谭德全
二〇一八年五月十六日
书记员 马乾喻
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终567号
上诉人（原审原告）郭鑫鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区规划管理局。住所地：成都市温江区海科大厦*号楼**楼*****室。
法定代表人田平，局长。
委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。
上诉人郭鑫鹏因被诉成都市温江区规划管理局（以下简称温江规划局）政府信息公开一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初36号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月16日，温江规划局向郭鑫鹏作出《政府信息公开申请办理情况告知书》（以下简称告知），其主要内容为：“要求申请公开拆除申请人家房屋建设芙蓉大道的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的要求已收悉，现回复如下：经核，申请人所申请的公开信息内容不存在，故无法提供相关公开信息内容”，并于同日以邮寄的方式向郭鑫鹏进行了送达。郭鑫鹏不服，提起诉讼。
原审法院认为，温江规划局作出告知的时间为2016年6月16日，在向郭鑫鹏送达时并未告知其相应诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，郭鑫鹏的起诉符合法律规定，温江规划局称郭鑫鹏诉讼已过诉讼时效的意见，不符合上述法律规定。温江规划局收到郭鑫鹏的政府信息公开申请后，经其核实郭鑫鹏所申请公开的政府信息不存在，且在15个工作日内，将该政府信息不存在的情况告知郭鑫鹏，其告知行为符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，郭鑫鹏亦未向提供温江规划局制作或保存有涉案政府信息的证据及线索。温江规划局作出的告知符合法律的规定，原审法院予以支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回郭鑫鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由郭鑫鹏负担。
宣判后，郭鑫鹏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决。
被上诉人温江规划局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、告知书、邮单及当事人的庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人温江规划局对上诉人郭鑫鹏向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，郭鑫鹏申请公开“芙蓉大道的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》”的政府信息，被上诉人温江规划局收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知，告知郭鑫鹏公开信息内容不存在，故无法提供相关公开信息内容，并邮寄送达给郭鑫鹏，被上诉人温江规划局已依法履行了相应告知和说明理由的职责。且郭鑫鹏亦未向法庭提供温江规划局制作或保存有涉案政府信息的证据及线索，被上诉人温江规划局作出的告知，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人郭鑫鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人郭鑫鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 尹德兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0603民初8号
原告：张丽君。
被告:朱华。
被告:崔雪明。
原告张丽君与被告朱华、崔雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼，被告朱华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔雪明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告欠款80万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费及公告费。事实与理由：被告朱华分别于2014年10月26日、2014年12月13日、2015年3月26日在原告处借款50万、20万、10万元，共计80万元，被告崔雪明作为保证人签字确认，为借款承担保证责任，借贷双方约定此款长期按月使用，如果一���中止合同，需提前一个月通知对方，现被告已两个月未履行合同，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款80万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费及公告费。原告当庭明确关于利息的诉讼请求：2014年10月26日出具的借条，借款本金50万元，我主张利息自2016年9月26日起至给付之日时止，按月息2%计算；2014年12月13日出具的借条，借款本金20万元，我主张利息自2016年9月13日起至给付之日时止，按月息2%计算；2015年3月26日出具的借条，借款本金10万元，我主张利息自2016年9月26日起至给付之日时止，按月息2%计算。
被告朱华、崔雪明未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告朱华未出庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告朱华于2014年10月26日在原告处借款50万元、2014年12月13日在原告处借款20万元、2015年3月26日在原告处借款10万元，被告朱华分别出具借条，被告崔雪明对上述借款承担连带担保责任，借条中均约定月利息为2分；原告于2016年9月26日通知被告朱华偿还上述欠款，被告未依约还款。
本院认为，被告朱华、崔雪明给原告出具的借条3份合法有效，受法律保护,被告朱华应依约偿还原告欠款共计80万元；关于利息的诉讼请求：根据法律规定，本院保护的部分为：自自2016年9月26日起以本金60万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止、自2016年9月14日起以本金20万元为基数按月利率2%计算利息至被告给付之日止；关于崔雪明的责任承担：借条中未约定承担担保责任的方式，根据法律规定，被告崔雪明应承担连带担保责任。故依照《中��人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽君借款人民币80万元及利息（利息的计算方式：自2016年9月26日起以本金60万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止、自2016年9月14日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至被告给付之日止）。
二、被告崔雪明对上述借款人民币80万元及利息承担连带担保责任。
三、驳回原告张丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元由被告朱华、崔雪明均担，公告费656.5元由崔雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
证据一：借条3份。
证据二：还款通知3页。
证据三：工商银行网上银行凭证1页、工商银行流水2页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约��的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连��责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024财保1号之一
申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人：桑茂芳，董事长。
被申请人：荆州市钰杰房地产开发有限公司，住所地江陵县马家寨乡集镇（土管所）。
法定代表人：高杰。
申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂1024财保1号民事裁定：一、冻结被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司在金融部门的存款800万元，冻结期限���1年；或者查封被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司位于江陵县马家寨乡高渊村的土地使用权【土地使用权证号：江国用（2014）第××号】与被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司位于江陵县马家寨乡高渊村房地产项目A栋102号、A栋104号、B栋102号、B栋103号、B栋104号、C栋102号、C栋103号、C栋104号、E栋104号、F栋101号、F栋102号、F栋103号、F栋104号、G栋101号、G栋102号、G栋103号、G栋104号、H栋101号、H栋102号、I栋101号、I栋102号、J栋102号、J栋103号、K栋101号、K栋102号、K栋103号、K栋104号、L栋101号、L栋102号、L栋104号、M栋102号、M栋103号、M栋104号、N栋102号、N栋103号、O栋102号、O栋103号住宅房屋（以上住宅房屋面积共计10698.95平方米）；房地产项目16栋1单元301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、16栋2单元303号、304号、403号、404号、503号、504号、603号、604号��17栋1单元301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、17栋2单元303号、304号、403号、503号、504号、603号、604号（以上住宅6+1房屋面积共计4194.52平方米）；房地产项目16栋第1层101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、201号、202号、17栋第2层101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、201号、202号商铺（以上商铺面积4341.02平方米），查封期限为2年。二、查封登记在申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司名下位于江陵县郝穴镇荆洪路215号的房屋（产权证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）和土地使用权【产权证号：江国用（2012）第××号】，查封期限为2年。
本院经审查认为���申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司未在法律规定期限内依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司在金融部门的存款800万元的冻结措施；或者解除对被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司位于江陵县马家寨乡高渊村的土地使用权【土地使用权证号：江国用（2014）第××号】与被申请人荆州市钰杰房地产开发有限公司位于江陵县马家寨乡高渊村房地产项目A栋102号、A栋104号、B栋102号、B栋103号、B栋104号、C栋102号、C栋103号、C栋104号、E栋104号、F栋101号、F栋102号、F栋103号、F栋104号、G栋101号、G栋102号、G栋103号、G栋104号、H��101号、H栋102号、I栋101号、I栋102号、J栋102号、J栋103号、K栋101号、K栋102号、K栋103号、K栋104号、L栋101号、L栋102号、L栋104号、M栋102号、M栋103号、M栋104号、N栋102号、N栋103号、O栋102号、O栋103号住宅房屋（以上住宅房屋面积共计10698.95平方米）；房地产项目16栋1单元301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、16栋2单元303号、304号、403号、404号、503号、504号、603号、604号、17栋1单元301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、17栋2单元303号、304号、403号、503号、504号、603号、604号（以上住宅6+1房屋面积共计4194.52平方米）；房地产项目16栋第1层101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、201号、202号、17栋第2层101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、201号、202号商铺（以上商铺面积4341.02平方米）的查封措施。
二、解除对登记在申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司名下位于江陵县郝穴镇荆洪路215号的房屋（产权证号：江陵房权证郝穴镇字第××号）和土地使用权【产权证号：江国用（2012）第××号】的查封措施。
案件申请费5000元，由申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
审判员 王 锐
二〇一八年五月二日
书记员 刘义深
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更795号
罪犯李岳奎，男，1986年8月14日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年12月3日作出（2013）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人李岳奎犯诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李岳奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李岳奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岳奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岳奎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8753号
原告徐代国，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈秀芝，重庆中钦律师事务所律师。
被告徐太华，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告徐代国诉被告徐太华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐代国及其委托代理人陈秀芝、被告徐太华及其委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐代国诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。被告在原告处购买苗木用于其承建的合川北城天地景观工程项目绿化作业。2015年7月至11月期间，被告总共购买79000元的苗木未付款。被告于2016年1月24日向原告出具欠条一张，经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款79000元并自2016年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐太华辩称：被告不欠原告苗木款，此款应由江智军、刘文兵支付，应当追加二人为被告。
经审理查明：原告与被告自2015年开始经济往来。被告在原告处购买苗木用于其承建的合川北城天地景观工程项目绿化作业，但双方没有签订书面合同。2016年1月24日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐代国苗木款合计￥79000元（大写柒万玖仟元正）。北城天地景观工程项目：徐太华。”徐太华在签名处捺印。
另查明，本案被告徐太华与本案案外人江智军、重庆竣卓建筑工程有限公司在重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7357号案件中均作为被告身份应诉，该案原告为谢宽、徐杰。
上述事实，有欠条、应诉通知书、传票以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售苗木，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条及双方陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2016年1月24日，被告对原告欠款金额为79000元，至今尚未支付。被告提出苗木款应由江智军、刘文兵支付，但根据被告举示的证据不能证明案外人江智军、刘文兵与本案所欠苗木款有关联性，故本院对被告的辩解意见不予采信，对原告要求被告支付所欠苗木款79000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。因双方欠条未对利息以及付款时间进行约定，故本院认为应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。本案系重庆市合川区人民法院受理后移送本院审理，故本院确认以重庆市合川区人民法院立案时间作为起诉时间。综上，被告应以79000元为基数，自2017年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用期间利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、徐太华在本判决生效之日起十日内向徐代国支付欠款79000元。
二、徐太华在本判决生效之日起十日内向徐代国支付资金占用期间利息，该利息以79000元为基数，自2017年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
三、驳回徐代国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元减半收取888元，由徐太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹巧莉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终598号
上诉人（原审原告）漆丹，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：四川省成都市西玉龙街*号新世纪广场**楼*座。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。
上诉人漆丹因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有负责本行政辖区内房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江××××层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市××区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。漆丹从谭晓东、傅阳处购买了锦江××××号房屋,2013年12月2日，市房管局向漆丹颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证（以下简称095号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.58平方米，套内建筑面积3.15平方米。284号房屋所有权证与××号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于095号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记对漆丹的合法权益明显不产生实际影响，漆丹的起诉应当被驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回漆丹的起诉。案件受理费不予缴纳。
宣判后，漆丹不服，向本院提起上诉称，上诉人的合法权益已经受到了实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市国土局、协成公司二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，市房管局于2011年12月13日向协成公司颁发284号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××层，房屋建筑面积141.9平方米。市房管局于2013年12月2日向漆丹颁发095号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江××××号，房屋建筑面积8.58平方米，套内建筑面积3.15平方米。因284号房屋所有权证载明的登记时间早于095号房屋所有权证的登记时间，故市房管局于2011年12月13日针对锦江××××层房屋作出的房屋登记与上诉人没有利害关系，对上诉人漆丹的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人漆丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回漆丹的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月七日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0124执恢42号
申请执行人：薛某某，男，1964年5月13日生，云南省富民县人。
被执行人：杨某某，男，1977年10月26日生，云南省富民县人。现羁押于昆明市盘龙区看守所。
申请执行人薛某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2016）云0124民初253号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后于2016年9月22日终结本次执行程序，2018年2月5日恢复执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人借款10000元。
执行过程中，由被执行人给付5000元后（已给付），剩余款项申请执行人自愿放弃不要，不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结对(2016)云0124民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年二月六日
书记员 张文刘
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王钟，女，1971年05月21日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174290.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币174290.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2289号
申请执行人梁华龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住泗阳县。联系方式。
被执行人江苏苏南建设集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，董事长。
本院在执行梁华龙与江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）宿城开民初字第761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏苏南建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏苏南建设集团有限公司的存款138218元，期限为一年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 勋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1125号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某，男，1992年6月18日出生于河南省郸城县。系本案被害人。
委托代理人谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人王东阁，男，1989年7月5日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，劳务人员。2008年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1121号起诉书指控被告人王东阁犯故意杀人罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，附带民事诉讼原告人毛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王东阁赔偿其各项经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某、被告人王东阁及代理人谢树辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年6月5日18时许，被告人王东阁在南京市江宁区秣陵街道××室内，因琐事与毛某发生口角，后双方继续争执过程中，被告人王东阁被激怒并欲杀死被害人毛某，其持该室内的水果刀刺向毛某胸部、腹部及腿部，后因毛某逃离现场而未能得逞。经鉴定，被害人毛某的损伤程度已达重伤。当日，被告人王东阁自动投案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为被告人王东阁故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王东阁系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人毛某诉称，被告人王东阁致其重伤的行为造成的经济损失为：误工费人民币（币种下同）9790元、护理费17800元、交通费5800元、住院伙食补助费2900元，以上项目共计人民币36290元。
被告人王东阁对起诉书指控的事实和罪名无意见，自愿认罪。其表示愿意赔偿被害人经济损失，但自己无能力进行赔偿。
经审理查明，2017年6月5日18时许，被告人王东阁在南京市江宁区秣陵街道××室内，因琐事与毛某发生口角，后双方发生推搡，被告人王东阁被激怒并欲杀害被害人毛某，其持水果刀刺向毛某胸部、腹部等处，后因毛某逃离现场而未能得逞。被告人王东阁的行为致被害人毛某失血性休克、心脏破裂伤、肺裂伤、胸腔积血、胸、腹壁穿透创等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人毛某的损伤程度已达重伤。
事情发生后，被告人王东阁电话报警，归案后供述自己用刀刺伤毛某的事实，但否认自己欲杀害被害人的主观故意。
另查明，附带民事诉讼原告人毛某系吉宝通讯（南京）有限公司的员工，受伤后，其于2017年6月5日至2017年7月3日在南京同仁医院住院治疗，期间由家人及护工进行护理。其伤后的经济损失为：误工费9790元（40152元/年×89天）、护理费7080元（120元/天×29天+60元/天×60天）、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、交通费500元（本院酌定），共计人民币17950元。附带民事诉讼原告人毛某的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为交通费5300元、护理费10720元、住院伙食补助费2320元。
上述事实，被告人王东阁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人申某、韩某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、物证检验报告书、门诊病历、出院记录、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东阁故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人王东阁已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人王东阁犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人王东阁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人王东阁的行为给附带民事诉讼原告人毛某经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人毛某要求被告人赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合相关规定，本院予以支持。没有证据证实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。原告人提出的误工费的数额，本院予以支持；关于护理费，本院确定的护理期限为住院期间及出院后60天，住院期间标准为120元/天，出院后为60元/天；关于住院伙食补助费，本院确定的标准为20元/天；交通费500元为本院酌定。
为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人王东阁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2028年6月5日止。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。）
二、被告人王东阁赔偿附带民事诉讼原告人毛某各项经济损失共计人民币17950元。上述款项限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人毛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 岳兴荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑晶晶