苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初407号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李小松，男，1984年1月15日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省沭阳县，暂住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌污染环境犯罪于2017年2月20日被羁押审查，次日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王东，江苏优路律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人李小松犯污染环境罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察��吴某、代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人李小松及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年至2017年2月间，被告人李小松在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村38号作坊生产加工过程中，将未经处理的含有重金属污染物的废水非法排放，严重污染环境。经检测，上述作坊内南侧泥渠积水中铜浓度为201mg/L，超过《污水综合排放标准》401倍，总铬浓度为25.3mg/L，超过《污水综合排放标准》15.9倍；反应槽南侧渗坑积水中铜浓度为1200mg/L，超过《污水综合排放标准》2400倍，镍浓度为13.2mg/L，超过《污水综合排放标准》12.2倍，总铬浓度为162mg/L，超过《污水综合排放标准》107倍；作坊地面积水中铜浓度为18.3mg/L，超过《污水综合排放标准》35.6倍；反应槽积水中铜浓度为2290mg/L，镍浓度为365mg/L��总铬浓度为2120mg/L。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李小松违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李小松如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻或减轻处罚。
被告人李小松对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，辩称其2016年7、8月份才正式开始从事腐蚀加工，且在部分地面铺设了塑料片。
辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，提出被告人李小松具有以下从轻减轻情节：一、被告人李小松主观恶性小，其意识到污染环境的危害，尽量将废液收集起来，防止污染损失���大。二、危害后果非特别严重，污染程度低。排放渠的污染物污染程度较低，积水坑、地面的污染物只有参考意义，不能作为定案依据。三、被告人属于个人作坊式经营，规模非常小。四、被告人李小松系初犯。五、被告人李小松归案后如实供述。建议对被告人李小松从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年至2017年2月间，被告人李小松在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村38号作坊加工标牌过程中，将未经处理的含有重金属污染物的废水非法排放，严重污染环境。经检测，上述作坊内南侧泥渠积水中铜浓度为201mg/L，超过《污水综合排放标准》401倍，总铬浓度为25.3mg/L，超过《污水综合排放标准》15.9倍；反应槽南侧渗坑积水中铜浓度为1200mg/L，超过《污水综合排放标准》2400倍，镍浓度为13.2mg/L，超过《污水综合排放标准》12.2倍，总铬浓度为162mg/L，超过《污水综合排放标准》107倍；作坊地面积水中铜浓度为18.3mg/L，超过《污水综合排放标准》35.6倍。另从反应槽积水中检出铜、镍、总铬。
另查明，该作坊未设防污染设施，无有效防渗漏措施。被告人李小松将部分污水储存，其余部分排入外环境。
2017年2月20日，被告人李小松被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人李小松于2017年2月20日、21日的供述和辩解，证实其2015年开始租用吴江区北厍梅墩38号的房子从事个体经营加工标牌生意。每天腐蚀产生的废水不多，冲洗的废水每次一般两三大盆。其之前腐蚀药水都是用液体的三氯化铁溶液，腐蚀的废水用几天就直接通过泥沟地表排出。有时候也把腐蚀缸里的废水装起来放在作坊。其知道直接排放是污染环境的。该作坊一年赚十万左右，废水处理设施成本很大，故该作坊无环评，未通过环保验收。在地面放了一块塑料皮，但冲洗台下面没有放，污水还是会渗到泥地下，多的时候流到泥沟中，通过泥沟流到外面河里。作坊被查获时正在生产。庭审中供述其系被警察直接送至派出所。
2、证人李某的证言，证实其和老公李小松一起在北厍梅墩村38号开了一个小作坊腐蚀标牌。其主要是给标牌上漆，打打下手，其他都是李小松操作。该作坊是三年前左右开始做标牌的，生产过程中需要使用三氯化铁，废水一般用几天就换新的，旧的废水有时候就直接通过泥沟渗掉、流走，但知道废水是污染环境的，所以有时候也用桶装起来，装���下就直接排掉。作坊内无防污染设施。后供述李小松的作坊2014年租房后，系2015年开始从事腐蚀加工。
3、证人陆某的证言，证实其于2014年1月起将房子租给李小松夫妻，平常他们就在里面烂牌子做标牌，废水往大水沟里面排，水沟的北面就是稻田田地。李小松自己是老板也是工人。他们还使用其与陈某共有的巷子。原约定租赁期限到期后继续租。辨认笔录证明其指认出李小松和妻子李某。
4、证人陈某的证言，证实2014年1月30日，其将梅墩村29号房子后面的巷子租给李小松，该巷子是和陆某共有的。辨认笔录，证明其指认出李小松和妻子李某。
5、接受证据材料清单、租房协议，证实被告人李小松于2014年1月向陆某、陈某租房。其中陆某与李小松约定租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日。并证明租房协议来源。
6、现场勘验检查笔录、照片，证实经苏州市吴江区公安局刑事科学技术室对涉案作坊进行勘查的情况。加工地点南面有简易厕所，厕所西面可见一条水渠，水渠南面与一条小河相连。
7、人口信息数据，证实被告人李小松身份事项。
8、苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具的发破案经过、苏州市吴江区环境保护局出具的函,证明2017年2月20日下午，苏州市吴江区环境保护局会同苏州市吴江区公安局汾湖派出所在涉案作坊查获涉嫌污染环境的李小松，后经检测，该作坊排放的含重金属污染物超标三倍以上。同日，吴江环保局将该案移送公安机关，由汾湖派出所立案，并依法将李小松传唤至汾湖派出所接受讯问。其供述了犯罪事实。
9、苏州市吴江区环境监测站（2017）环监字第（077）号监测报告、监测结果说明、废水采样记录表、现场采样照片，证实经对涉案作坊内外提取水样并检测，南侧泥渠积水中铜浓度为201mg/L，超过《污水综合排放标准》401倍，总铬浓度为25.3mg/L，超过《污水综合排放标准》15.9倍；反应槽南侧渗坑积水中铜浓度为1200mg/L，超过《污水综合排放标准》2400倍，镍浓度为13.2mg/L，超过《污水综合排放标准》12.2倍，总铬浓度为162mg/L，超过《污水综合排放标准》107倍；作坊地面积水中铜浓度为18.3mg/L，超过《污水综合排放标准》35.6倍；反应槽积水中铜浓度为2290mg/L，镍浓度为365mg/L，总铬浓度为2120mg/L。
辩护人为证明其主张，提供作坊废液照片，证明被告人李小松将部分废液储存，该部分废液未排���外环境。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人李小松及其辩护人无实质性异议，公诉人对辩护人提供的废液照片亦无异议。上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人李小松非法排放的污水中，重金属铜含量超过国家污染物排放标准十倍以上，总铬含量超过国家污染物排放标准三倍以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(2016)第一条第（三）项、第（四）项之规定，其行为应认定为“严重污染环境”。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，被告人李小松构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成���。被告人李小松归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人李小松的辩护人提出被告人李小松无前科劣迹、作坊规模小的意见经查属实，均予以采纳，但被告人李小松所排放废水浓度高，持续时间较长，不予宣告缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的意见不予采纳。
关于被告人李小松认为其排污行为系从2016年7、8月份开始、其设置了部分防渗滤措施的辩解意见。经查，被告人李小松租房时间系从2014年1月开始，该事实有证人陆某、陈某证言予以证实。关于其从事腐蚀标牌的开始时间，有其本人供述、证人李某证言证实。故对公诉机关指控的排污持续时间予以认定。关于涉案防渗漏措施，被告人李小松供述其仅在部分区域铺设塑料片，且根据监测，该措施未能有效防止污水流入外部沟渠及作坊内坑洼等地。但被告人李小松将部分污水储存，没有排放，量刑时予以考虑。
关于辩护人认为涉案污水污染程度低，反应槽南侧渗坑积水、作坊地面积水中重金属浓度只有参考意义，不能作为定案依据的意见。经查，该作坊未设污水处理设施，亦无设置有效防渗漏措施，上述两个采样点的污水系采自车间内，未受到其他因素影响，且采样及监测过程合法，客观反映了被告人李小松所排放污水中重金属含量，应作为其排污行为的评判依据。辩护人认为涉案污水污染程度低的意见与查明事实不符，不予采纳。
本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李小松犯污染���境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月20日至2018年4月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐小红
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 王振明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱园园