重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2280号
上诉人（原审原告）:重庆江都建材有限公司,住所地重庆市丰都县高家镇桂花居委5组，统一社会信用代码9150023005038580X9。
法定代表人：付廷祥，董事长。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，组织机构代码20875380-2。
法定代表人：杨继开，董事长。
委托诉讼代理人：秦芝祥，男，1962年6月23日出生，汉族，该公司项目经理，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人重庆江都建材有限公司、重庆市奇正建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服丰都县人民法院(2016)渝0230民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员郭玉梅、王梅组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆江都建材有限公司的委托诉讼代理人文绍波、上诉人重庆市奇正建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦芝祥、何海灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆江都建材有限公司上诉请求：1、撤销(2016)渝0230民初1729号民事判决第3、4项，维持第1、2项；2、改判重庆市奇正建设（集团）有限公司支付违约金935500元。事实和理由：我公司对一审判决认定的事实无异议，但认为原判适用法律错误，对涉案违约金不应调减，其违约金比例调减为5%，不足以赔偿我公司损失。双方履行合同后，我公司可以获利450万元以上。而合同约定的违约金仅为合同总价款1500万元的10%即150万元。该违约金的约定数额不足以弥补损失，且合同约定了违约金承担后，应继续由违约方赔偿损失（包括可得利益）。重庆市奇正建设（集团）有限公司系双重违约行为。该公司既不继续履行合同，对已履行部分也拒绝付款，是故意违约，应当支付惩罚性违约金。
重庆市奇正建设（集团）有限公司辩称，本案的合同并未解除，我公司愿意继续履行合同。现工程因市场行情的变化，业主已经通知停工，只要恢复施工，我公司仍然会继续履行合同。针对商砼数量来说，我公司没有达到违约条件。不应该解除合同，并有我公司承担违约责任。
重庆市奇正建设（集团）有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第二、三项。事实和理由：我公司在合同履行过程中没有违约行为。1、合同约定总方量约450000立方米，总金额约1500万元，即每立方米为33.3元。对这一事实，有双方签订的合同，诉状为证。一审判决擅自将45万立方米改为4.5万立方米，属认定事实错误。2、至一审诉讼时，我公司仅仅对供应混凝土的量进行了确认，双方并未进行结算。按合同约定的单价，重庆江都建材有限公司供应混凝土11984立方米，我公司应付399067.20元，我公司已付3710000元，已超付，不存在逾期付款的情形，因此也不存在需支付逾期付款利息及违约金的情况。3、双方约定的履行期限为工程预拌混凝土主体浇筑完工时，现在并未履行完毕。同时，按合同约定，由我公司通知供货。我公司未通知供货，重庆江都建材有限公司就不生产混凝土，所以不存在我公司不存在不履行合同的行为，也不会给其造成经济损失。4、即使人民法院认为我公司有未按时付款的情况，也不能适用违约金条款，只能按合同第四条约定，在合法的范围内，按所欠货款总额支付逾期付款的资金利息。5、我公司已预付货款371万元，而重庆江都建材有限公司仅提供了260万元的票据；违背了正常的交易习惯，导致未能结算。
重庆江都建材有限公司答辩称，重庆市奇正建设（集团）有限公司对解除合同的判项未提起上诉，因此，对解除合同双方无异议，对一审解除合同的判项应予确认。合同总方量45万立方米是明显笔误，一审予以纠正。因此，重庆市奇正建设（集团）有限公司并未足额付款，存在违约情形，应当支付逾期付款利息和违约金。发票的问题并不足以影响合同的履行，也未约定先付票据再付款，重庆市奇正建设（集团）有限公司不存在先履行抗辩权。
重庆江都建材有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《重庆市建设工程预拌混泥土供应合同》；2、重庆市奇正建设（集团）有限公司支付货款245155元；3、重庆市奇正建设（集团）有限公司承担逾期付款利息和合同约定违约金150万元。
一审法院认定事实：2014年4月8日，重庆江都建材有限公司（甲方）与重庆市奇正建设（集团）有限公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同载明：第一条、履行期限和价格调整：自2013年9月14日起至本工程预拌混泥土主体浇筑完工。当市场原材料价格变化涨跌超过5%，根据实际材料单价经双方协商并以书面形式确认后予以调整，本合同以建设方核价为准，混泥土价格不能超过建设方核价。其强度等级如下：C15、C20、C25、C30、C35、C40、坍落度160-200mm（+-20），C45、C50坍落度140-180mm（+-20）；数量：合同总方量约45000m³，合同总金额约1500万元。第二条、验收标准及方法：按照国家《预拌混泥土》GB/T14902-2003及《混泥土结构工程施工质量验收规范（GB50204-2002）》及（渝建发[2005]42号）规定，在交货地点随机抽样制作试件……第三条、结算按以下方式执行：每月月底为双方确定的结算日，由甲乙双方对当月预拌混凝土方量及货款进行对账结算。乙方应接受甲方每月财务对账结算要求，并及时（2日内）在甲方提供的对账单或结算单上签字盖章确认，逾期则视为乙方认可甲方按时提供的对账单或结算单，供货数量以乙方现场收货人签收的《送货单》所记载方量为准。第四条、付款方式：本工程预拌混泥土甲方垫至3000m³后，乙方在10日内首付甲方货款20万元，乙方在首付后的第一个工作日起3个月内等额支付甲方已垫混泥土余款，垫至3000立方米后每月所送方量每月底结算，次月5日前付清上月所结款项。乙方如未按合同规定付款，甲方有权停止供货，因此造成的一切损失由乙方自行负责，并且乙方应按所欠货款总额向甲方支付逾期资金利息每日千分之三。乙方需将货款汇至甲方指定银行账户。如乙方支付现金，甲方应向乙方出具加盖公章的书面《付款书》和加盖财务章的《收据》，否则，视为未付；如通过银行转账，须以甲方收到乙方转账银行辗转凭证为据。第五条，供料方式：乙方应提前2日将供货计划以《重庆江都建材有限公司施工通知单形式通知甲方安排生产》……第七条：乙方应严格按照国家有关标准施工及养护，若因施工及养护不当引起的质量问题，应由乙方负责。由甲方基数、材料等原因造成的预拌混泥土质量问题而产生的直接经济损失，应由甲方负责……第十条：本合同在执行工程中，因自然灾害或不可抗力因素造成损失，甲乙双方应本着实事求是的原则，互谅互让协商解决。如乙方使用其他搅拌站的混泥土，甲方不再承担工程主体责任，且乙方须承担违约责任，如协商不一致，任何一方可向当地法院提起诉讼。第十一条、其他约定事项：……2、本合同签订后，如任何一方违约，违约方应按照本合同货款总金额10%向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方经济损失的，违约方还应赔偿守约方经济损失（包括可得利益损失）……
重庆江都建材有限公司于2013年9月14日至2015年5月31日共计向重庆市奇正建设（集团）有限公司供应商砼11984m³，计价人民币3955155元。其中分别于2013年9月14日至2013年9月18日供应商砼162m³，计价49410元、于2013年12月1日至12月13日供应商砼359m³，计价人民币111475元、于2014年1月23日至2月24日供应商砼168m³，计价51340元、于2014年3月6日供应商砼33m³，计价10065元、于2014年4月10日至4月30日供应商砼1163m³，计价380175元、于2014年5月1日至5月27日供应商砼503.5m³，计价190322.50元、于2014年6月1日至6月20日供应商砼1279m³，计价418705元、于2014年7月5日至7月31日供应商砼2824m³，计价934670元、于2014年8月1日至8月28日供应商砼1524.5m³，计价497502.5元、于2014年9月3日至9月27日供应商砼2012m³，计价669490元、于2014年10月13日至10月29日供应商砼940m³，计价310260元、于2014年11月1日至11月29日供应商砼462m³，计价150210元、于2014年12月1日至12月10日供应商砼326m³，计价105150元、于2015年4月8日至4月28日供应商砼175m³，计价58615元、于2015年5月2日供应商砼53m³，计价17765元。2014年7月5日，重庆市奇正建设（集团）有限公司向重庆江都建材有限公司支付货款20万元、2014年8月27日支付货款130万元、2014年10月1日支付100万元、2014年10月11日支付50万元、2014年10月16日支付30万元、2014年11月5日支付25万元、2014年11月21日支付6万元、2015年4月30日支付10万元，共计支付371万元，尚欠245155元至今未付。重庆江都建材有限公司共计向重庆市奇正建设（集团）有限公司出具发票金额为260万元。
原审另查明，重庆市奇正建设（集团）有限公司于2013年11月6日与重庆市丰都县富华置地有限公司签订《建筑施工合同》，后双方签订补充协议，约定由重庆市奇正建设（集团）有限公司承建富华.海上海建设项目一期三标段工程，工程内容2#、3#、17#、18#、19#、20#、23#、24#、41#、42#楼、商业车库工程，总建筑面积10万平方米。2014年9月2日，重庆市丰都县富华置地有限公司给重庆市奇正建设（集团）有限公司发出《关于富华.海上海一期第三标段总承包工程2#、3#楼暂缓建设的函》，载明：“根据我与贵公司签署的《富华.海上海一期第三标段总承包施工合同补充协议》，以下简称原协议，现因我方销售计划的调整，现贵公司正在施工的海上海一期三标段2#、3#楼及其附属车库工程，自2#、3#楼负一层车库顶板砼浇筑完成之日起暂缓施工三个月，具体复工时间由我方提前30日书面通知，缓建后的相关事宜请贵公司尽快与我司进行协商。”
一审法院认为，本案中，双方之间争议的焦点为：1、双方在履行签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》中是否具有违约行为；2、重庆市奇正建设（集团）有限公司是否应当承担逾期付款利息并承担违约金；3、双方约定的违约金是否过高。
关于在履行合同中是否具有违约行为。双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》后，重庆江都建材有限公司按照合同约定和重庆市奇正建设（集团）有限公司之需求，按时供给商砼，重庆市奇正建设（集团）有限公司未提供证据证明重庆江都建材有限公司所供商砼存有质量瑕疵或延期供货等事实，因此，重庆江都建材有限公司在履行合同中无违约行为。而重庆市奇正建设（集团）有限公司在收到商砼后，未按约定时间履行支付货款的义务，虽然重庆市奇正建设（集团）有限公司抗辩未支付货款的原因系重庆江都建材有限公司未提供销售发票，但双方在合同中对是否出具发票以及出具发票的时间均未作约定，重庆市奇正建设（集团）有限公司不具有先履行抗辩权，因而该抗辩理由不予采纳，其逾期付款的行为构成违约；另一方面，根据双方合同约定，商砼供需量为45000m³，而实际仅履行了11984m³，虽然未能继续履行是因第三人（开发商）的原因导致，但就双方之间的合同本身的相对属性而言，重庆市奇正建设（集团）有限公司也属于违约行为，该公司应当向重庆江都建材有限公司承担违约责任，该公司与第三人（开发商）之间的关系可另行根据法律和约定解决；
关于重庆市奇正建设（集团）有限公司是否应当承担逾期付款利息并承担违约金责任问题。本案中，重庆市奇正建设（集团）有限公司逾期付款的事实成立且无合同约定的应当免除责任的事实和理由，应当承担逾期付款的违约责任。双方对逾期付款的违约责任约定为支付逾期付款利息，重庆市奇正建设（集团）有限公司应当对其逾期付款承担支付利息的民事责任。对重庆江都建材有限公司而言，重庆市奇正建设（集团）有限公司迟延支付货款的损失主要表现为资金利息损失抑或融资成本损失（包括民间融资），除此外重庆江都建材有限公司未举证证明尚有其他损失。双方约定的逾期付款利息日3‰，换成月息即为9%，明显过高，应当进行调整，以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。
重庆江都建材有限公司在2014年6月11日已累计供货数量为3061.5m³，计价1014482.5元，根据双方合同约定的支付时间以及重庆市奇正建设（集团）有限公司已支付货款时间，重庆市奇正建设（集团）有限公司应在2014年6月21日前支付重庆江都建材有限公司货款20万元，但重庆市奇正建设（集团）有限公司于2014年7月5日方支付货款20万元，即从2014年6月21日起至2014年7月5日止，重庆市奇正建设（集团）有限公司应当支付的货款利息为以20万元为基数，以同期贷款利率的四倍计付；对余剩814482.5元（1014482.5元-200000元），根据合同约定三个月内等额付清，即应在9月21日前每月支付271494.2元（814482.5元÷3）；重庆江都建材有限公司从2014年6月12日起至6月20日共计供砼量为606m³，计价197010元，根据合同约定，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年7月5日前支付该款，但其未支付，对该款应当从2014年7月6日起按照同期银行四倍利率承担利息；2014年7月，重庆江都建材有限公司共计供砼934670元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年8月5日前支付该款，由于其没有履行给付义务，应从2014年8月6日起对该笔货款承担逾期给付利息的违约责任，重庆市奇正建设（集团）有限公司于同月27日支付货款1300000元，实际应付款为1674668.3元（等额应支付二个月为542988元+197010元+934670元），因此，从2014年8月28日起，重庆市奇正建设（集团）有限公司承担逾期付款的利息以374668.3元为基数计算；2014年8月，重庆江都建材有限公司共计供砼497502.5元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年9月5日前支付该款，由于其没有履行给付义务，应从2014年9月6日起对该笔货款承担逾期给付利息的违约责任；2014年9月重庆江都建材有限公司供砼货款669490元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年10月5日前支付，重庆市奇正建设（集团）有限公司于2014年10月1日、11、16日共支付1800000元，此时重庆市奇正建设（集团）有限公司实际应付货款为1813155.3元，尚欠货款为13155元；重庆江都建材有限公司于2014年10月供砼货款310260元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年11月5日前支付323415元（310260元+13155元），重庆市奇正建设（集团）有限公司实际支付250000元，尚欠73415元，后于2014年11月21日支付6万元，此时尚欠货款13415元；重庆江都建材有限公司于2014年11月供砼货款150210元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2014年12月5日支付尚欠货款163625元（150210元+13415元），但其未支付，理应承担逾期付款利息；重庆江都建材有限公司2014年12月供砼货款105150元，重庆市奇正建设（集团）有限公司应于2015年1月5日支付货款268775元（163625元+105150元），但其未支付，应当承担逾期付款的利息；2014年4月重庆江都建材有限公司供砼货款58615元，重庆市奇正建设（集团）有限公司于2015年4月30日支付货款100000元，此时尚欠货款为168775元，截止2015年5月5日，重庆市奇正建设（集团）有限公司尚应支付货款为227390元；2015年5月，重庆江都建材有限公司供砼货款17765元，加上之前的余款，重庆市奇正建设（集团）有限公司实际欠货款245155元。重庆市奇正建设（集团）有限公司在履行合同过程中，不按合同约定时间支付货款，本身属于违约行为，后未继续履行，从而造成重庆江都建材有限公司可得利益的丧失，应当承担由此造成的违约责任。根据法律的规定及双方的约定，违约方应当对守约方的可得利益进行赔偿，基于重庆江都建材有限公司选择适用双方合同约定的违约金条款对自己的权利进行保护，属于意思自治的体现，依法应予支持；
关于双方约定的违约金是否过高的问题。重庆市奇正建设（集团）有限公司认为，双方约定的违约金过高，应当进行调低。原审法院认为，根据我国《合同法》第114条第二款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条的规定，对约定的违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行综合考量。本案中，重庆市奇正建设（集团）有限公司具有逾期付款的违约行为，后由于第三人（开发商）的原因导致双方合同事实上不能履行合同，重庆江都建材有限公司虽有可得利益丧失，但重庆市奇正建设（集团）有限公司主观恶意违约不明显，违约金性质补偿性为主，故对双方约定的违约金应当予以调整，结合本案实际，违约金调整为5%；由于双方的合同事实上已经不能继续履行，重庆江都建材有限公司请求解除合同予以支持。另，由于重庆市奇正建设（集团）有限公司在本案中已经履行了3710000元的标的额，重庆江都建材有限公司对该部分履行已获得了相应的利益，如再以以合同总价款1500万元为基数计算请求支付违约金，重庆江都建材有限公司会因此而获得双重利益，有失公平，因此对与重庆市奇正建设（集团）有限公司已经履行部分应当予以扣减，即计算违约金基数应为11290000元（15000000元-3710000元）。
综上，双方所签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该严格履行各自的义务。但合同在履行中，重庆市奇正建设（集团）有限公司不按合同约定履行，已构成违约，应当承担违约责任，对重庆江都建材有限公司的诉讼请求予以部分支持。关于重庆市奇正建设（集团）有限公司抗辩本案争议标的不受双方签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》约束的理由。原审法院认为，重庆江都建材有限公司向重庆市奇正建设（集团）有限公司提供商品砼，数量并未超出合同约定的数量，重庆市奇正建设（集团）有限公司接收后货物后并未提出异议或另作约定，应当按照合同约定支付价款，且重庆市奇正建设（集团）有限公司将商品砼用于什么地方属于自己意愿，因此该抗辩理由不能免除其逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、重庆江都建材有限公司与重庆市奇正建设（集团）有限公司所签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》于本判决发生法律效力后予以解除；二、重庆市奇正建设（集团）有限公司于本判决书发生法律效力后5日内支付重庆江都建材有限公司货款245155元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其计算的时间和基数分别如下：从2014年6月21日起至7月5日止以20万元为基数、7月6日起至7月21日以197010元为基数、7月22日至8月5日以468504元为基数、8月6日至8月26日以1403174元为基数、8月28日至9月5日以374668元为基数、9月6日至10月1日以872170元为基数、10月17日至11月5日以13155元为基数、11月6日至11月21日以73415元为基数、11月22日至12月5日以13415元为基数、12月6日至2015年1月5日以163625元为基数、1月6日起至4月29日止以268775元为基数、4月30日至6月5日以168775元为基数、2015年6月6日起至付清时止以245155元为基数）；三、重庆市奇正建设（集团）有限公司于本判决书发生法律效力后5日内支付重庆江都建材有限公司违约金564500元；四、驳回重庆江都建材有限公司的其他诉讼请求。如果重庆市奇正建设（集团）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。并决定一审案件受理费20460元，减半收取10230元，由重庆市奇正建设（集团）有限公司负担6000元，重庆江都建材有限公司负担4230元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，重庆江都建材有限公司与重庆市奇正建设（集团）有限公司签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，但因第三人的原因，导致合同履行不能，双方的合同目的不能实现，重庆江都建材有限公司请求解除合同，依法应予准许。即使重庆市奇正建设（集团）有限公司复工后，对混凝土的供应双方可以重新协商。一审判决解除合同并无不当，应予确认。
重庆市奇正建设（集团）有限公司上诉所称供应总方量为45万方，合同单价为33元的理由，这明显与市场行情不符，可以认定为笔误，对单价的确认应以确认单上为准。因此，重庆市奇正建设（集团）有限公司不存在超付的情形。双方对货物的供应量，已付货款情况无异议，因此重庆市奇正建设（集团）有限公司存在逾期付款的违约行为。重庆市奇正建设（集团）有限公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于重庆市奇正建设（集团）有限公司承担违约金是否过高的问题。一审法院已经确认违约金约定过高，予以了调整。本院审查后认为，1.关于违约金的约定是否明确。结合本案双方在合同中既约定了逾期付款应支付逾期资金利息每日千分之三，又约定了违约方应按照合同货款总金额10%向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方经济损失的，违约方还应赔偿守约方经济损失（包括可得利益损失），以及“自2013年9月14日起至本工程预拌混凝土主体浇筑完工”的期限约定，“…根据实际材料单价经双方协商并以书面形式确认后予以调整，本合同以建设方核价为准，混凝土价格不能超过建设方核价”的价格约定，可以看出，双方具体的合同期限、合同总金额并不明确。故《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》对违约金的约定并不明确。2.重庆江都建材有限公司的具体损失。在我国合同纠纷案件中所涉及的违约行为给对方当事人所造成的损害，包括积极损失和可得利益的损失两个方面。结合本案案情，作为供货方重庆江都建材有限公司的损失主要体现为资金占用损失。重庆江都建材有限公司主张其生产后的利润损失，但其未提交相应的证明其可得利益损失。可得利益损失赔偿，据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本”的规定，结合本案案情，重庆江都建材有限公司未就企业运营成本具体数额举证，但企业运营成本是众所周知的客观存在的交易成本，同时结合双方当事人在本案中的过错等综合因素，重庆江都建材有限公司并未能证明其预期收益的情况，其应当承担举证不能的后果。重庆市奇正建设（集团）有限公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，就逾期付款对重庆江都建材有限公司造成的损失承担相应的责任。3.即使双方当事人关于违约金的约定明确，按照合同所涉货款1500万元总额的10%计算违约金，违约金则为150万元，加上重庆市奇正建设（集团）有限公司应承担的银行同期贷款利率4倍的资金利息，明显过高。重庆市奇正建设（集团）有限公司提出了调减请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案案情，综合考虑各方当事人过错程度，即便适用违约金条款，按照占用资金以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，也已能够填补重庆江都建材有限公司基于合同正常履行所获得的预期利益，符合公平原则与诚实信用原则。我国法律目前并没有广泛地确认惩罚性的损害赔偿，特别是在合同领域，惩罚性赔偿适用的范围是极为有限的。综上，无论重庆江都建材有限公司与重庆市奇正建设（集团）有限公司关于违约金的约定是否明确，重庆江都建材有限公司主张重庆市奇正建设（集团）有限公司向其还支付150万元违约金都缺乏事实与法律依据，原审判决认为重庆江都建材有限公司请求重庆市奇正建设（集团）有限公司承担违约金责任符合《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，并据此认定重庆市奇正建设（集团）有限公司承担564500元的违约金缺乏事实与法律依据，应予纠正。
综上所述，重庆市奇正建设（集团）有限公司的上诉请求部分成立，重庆江都建材有限公司的上诉请求不成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1729号民事判决第一、二项；
二、撤销重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1729号民事判决第三、四项；
三、驳回重庆江都建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费20460元，减半收取10230元，按一审判决确定执行。二审案件受理费25050元，由重庆江都建材有限公司负担13155元，由重庆市奇正建设（集团）有限公司负担11895元。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余婷婷