wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初6237号
原告：李雅楠，女，1995年1月7日出生，汉族，西安润家宜鲜超市有限公司职员，住西安市未央区祥和居万丰园5号楼2单元501室，公民身份号码6101021995********。
委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：陕西金龙护卫有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北康村。统一社会信用代码916100007135929661。
法定代表人：萧建辉，董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，女，该公司职员，住该公司。
被告：中银保险有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街246号，统一社会信用代码91610000667999617J。
负责人：桓贤维，总经理。
委托诉讼代理人：王松丽，女，该公司职员，住该公司。
原告李雅楠与被告陕西金龙护卫有限公司、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅楠的委托诉讼代理人王继坤，被告陕西金龙护卫有限公司的委托诉讼代理人李晓艳，被告中银保险的委托诉讼代理人王松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅楠诉称，2017年1月14日7时30分许，封猛驾驶车主为被告陕西金龙护卫有限公司陕VY06**号小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至泘沱村人行天桥南侧时，与由西向东横过道路的行人其刮撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，封猛负事故主要责任，其负事故次要责任。肇事车辆在被告中银保险投保有交强险和商业险。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿其85735元并承担诉讼费用。
被告陕西金龙护卫有限公司辩称，封猛是职务行为，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为30万元，购买了不计免赔。事故是主次责，其愿意按责由保险公司承担。其已垫付原告医疗费8141.08元。
被告中银保险辩称，事故发生属实，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险。商业险保额30万元，购买了不计免赔。其公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按主次承担责任。鉴定费、诉讼费其公司不承担。
经审理查明，2017年1月14日7时30分许，封猛驾驶车主为被告陕西金龙护卫有限公司陕VY06**号小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至泘沱村人行天桥南侧时，与由西向东横过道路的行人原告李雅楠刮撞，致李雅楠受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，封猛负事故主要责任，李雅楠负事故次要责任。肇事车辆在被告中银保险投保有交强险和商业险。商业险保额为30万元，购买了不计免赔。原告受伤后被送往西安唐城医院，住院治疗9天。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院形成诉讼。诉讼中，原告申请对伤残等级、后期总医疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经依法鉴定：李雅楠评定为十级伤残；误工期限为150日；护理期限为60日；营养期限为60日。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，事故认定书，保险单，鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核实确认，原告因本次交通事故的经济损失包括：医疗费根据原告提交的相关票据计185元；营养费按每天20元标准，根据鉴定意见计算60天，计1200元；住院伙食补助费原告住院9天，按每天30元标准，计270元；伤残赔偿金因原告系城镇户口，按照本地区城镇居民人均可支配收入28440元为标准，计算20年，乘以伤残系数10%，计56880元；误工费根据原告提交的相关证据，原告主张按月工资3000元为标准计算，未超出相关标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算150日，误工费计1.5万元；护理费因原告不能提供护理人员的收入证明，本院酌情按照每天100元的标准，根据鉴定意见计算60日，计6000元；精神抚慰金参照伤残等级计1000元；交通费本院酌情认定500元；以上共计81035元，由被告中银保险在交强险分项限额内予以赔偿。被告陕西金龙护卫有限公司垫付的医疗费根据相关票据计8141.08元，由被告中银保险在交强险限额内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李雅楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计81035元。
二、被告中银保险有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告陕西金龙护卫有限公司垫付的医疗费8141.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1943元（原告已预交），由原告承担43元被告陕西金龙护卫有限公司承担1900元；鉴定费1620元（原告已预交），由被告陕西金龙护卫有限公司承担，被告陕西金龙护卫有限公司于本判决生效后三十日内支付原告3520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 琼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更119号
罪犯刘钊，男，1990年2月18日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）西刑一初字第34号刑事判决书，以被告人刘钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中法刑减字第00274号刑事裁定对该犯减刑一年；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00814号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2019年6月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表吴富香出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘钊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯刘钊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钊准予假释（假释考验期至2019年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执36号
申请执行人：高正中，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。
法定代表人：李辉，总经理。
高正中与安徽兴邦建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于二〇一七年十二月五日作出的（2017）佛仲裁字第268号裁决书已经发生法律效力。因安徽兴邦建筑工程有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人高正中于2017年12月25日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执22号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。现因被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司的30万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 彭国超
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴铃铃
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2699号
原告:安顺市金钢混泥土有限公司。
法定代表人：蔡福英。
住所地：宁谷镇五官村。
统一社会代码：
委托代理人：班朝华，圣丰律师事务所律师。
代理理权限：特别授权。
被告:贵州坤元建设工程有限公司。
法定代表人：卢加虎。
住所地：贵阳市罗汉营路**号*栋*单元*层**号。
统一社会代码：
原告安顺市金钢混泥土有限公司诉被告贵州坤元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员齐麟适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺市金钢混泥土有限公司的委托代理人班朝华到庭参加诉讼，被告贵州坤元建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺市金钢混泥土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原先货款1792357元，并从2016年1月15日起按日1‰计付违约金；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告的“宁谷镇经济适用住房一标段项目部”与原告签订《预拌混泥土买卖合同》，合同约定了价格、支付期限、违约责任等。合同签订后原告向被告供货，至2016年1月5日结算，被告应付款为2492357元，已经支付700000元，尚欠货款为1792357元，经多次索要未果，请求法院支持诉请。
被告贵州坤元建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告的“宁谷镇经济适用住房一标段项目部”
与原告签订《预拌混泥土买卖合同》，合同约定原告向被告承建的宁谷镇经济适用住房工程供应混泥土，供货数量以实际交货为准，2015年6月30日前付清所有货款。合同同时约定，逾期付款应每天承担2‰的违约金，若违约导致诉讼，违约方应承担律师费、诉讼费等。合同签订后原告即向被告供应混泥土，至2015年6月30日，被告已经拖欠有原告货款，但原告仍继续向被告供应混泥土直至2016年1月5日止。经查，截止2016年1月5日原告累计向被告所供货款为2492357元，被告已经支付700000元，尚欠货款为1792357元，原告经多次索要未果，遂向本院提起诉讼，因诉讼支付的律师费为24000元。
上述事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证，原告的陈述、《预拌混泥土买卖合同》、承诺书、商品结算表、付款明细、律师服务收费发票在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案被告截止2016年1月5日，尚欠原告货款为1792357元，经查证属实，应当在合理期限内及时支付，鉴于本案实际，合理期限应确定为三个月。原告要求从2015年1月15日起按日1‰计付违约金，显属过高，可调整为从2016年4月5日起以拖欠额为本金按月1%计付违约金。双方已经约定若违约导致诉讼，违约方应承担律师费、诉讼费等，故原告为诉讼支付的律师费24000元应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州坤元建设工程有限公司于本判决生效后九十日内偿付原告安顺市金钢混泥土有限公司混泥土款1792357元。
二、限被告贵州坤元建设工程有限公司于本判决生效后九十日内偿付原告安顺市金钢混泥土有限公司违约金，从2016年4月5日起以拖欠额1792357元为基数按月1%计付。
三、限被告贵州坤元建设工程有限公司于本判决生效后九十日内偿付原告安顺市金钢混泥土有限公司为诉讼支付的律师费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28880元，由被告贵州坤元建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 齐 麟
人民陪审员 肖萍香
人民陪审员 程 丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 严夏青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢1376号
申请执行人马峰，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省沁阳市沁水镇。
被执行人杜海朋，男，汉族，1977年8月26日出生，住河南省邓州市张村镇。
被执行人河南正鑫房地产有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼4单元11层西南户。
负责人：高华龙
被执行人河南元亨鑫源实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路22号东单元18层62号。
负责人：高华龙
马峰申请执行杜海朋、河南正鑫房地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告河南正鑫地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马峰借款本金1500万元及利息（利息以1500万元本金自2014年9月4日按照月利率1.5%计算至被告实际履行还款之日止）；二、被告河南元亨鑫源实业有限公司对上述判决承担连带偿还责任。三、被告杜海朋对上述判决承担连带偿还责任。被执行人杜海朋、河南正鑫房地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马峰于2017年10月6日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杜海朋、河南正鑫房地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人杜海朋、河南正鑫房地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容无可供执行财产.5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执恢1376号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年三月三十日
书记员 莫 动
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初4492号
原告广州市广味源食品有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇翠湖工业区。
法定代表人：彭厚崇。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘少媚，女，汉族，1983年8月27日出生，住址：广州市番禺区，系广东品智律师事务所律师助理。
第一被告惠州市宏兴商贸有限公司，地址：惠州市江北三新工业区All栋2楼。
法定代表人：陈继新。
第二被告陈继新，男，汉族，1971年12月14日出生，地址：惠州市惠城区。
原告广州市广味源食品有限公司诉第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市广味源食品有限公司委托代理人郭嗣彦、刘少媚，第一被告惠州市宏兴商贸有限公司法定代表人陈继新，第二被告陈继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州市广味源食品有限公司诉称，第一被告是原告的经销商，第二被告是第一被告的股东和法定代表人。第一被告经销原告的产品，截至2014年6月25曰仍拖欠原告货款283731.73元未予支付。2015年3月30曰，第二被告向原告出具一份《承诺书》，确认第一被告的欠款数额，并为第一被告的欠款承担保证责任，承诺在2015年9月30日前还清欠款。但是二被告至今仍未偿还以上款项，直接损害了原告的合法权益。为了维护自身利益，原告特具状起诉，请求本院依法维护原告合法权益：一、判令第一被告偿还原告货款人民币283731.73元，并自2014年1月1日起，以银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款违约金，直至还清全部货款为止，现暂计至2015年12月31日止为2000元，以上二者合计285731.73元。二、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费和其他费用由二被告负担。
原告广州市广味源食品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、对账函（2013年12月31日），证明截止到2013年12月31日第一被告共欠原告贷款325041.42元；证据二、企业机读档案登记资料（2015年3月17日），证明第一被告的身份信息；第二被告是第一被告的法定代表人；证据三、承诺书（2015年3月30曰），证明第二被告确认第一被告对原告的欠款，并承诺第一被告的欠款由其于2015年9月30日之前还清。
第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新当庭作出口头答辩，未向本院提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告是原告的经销商，第二被告是第一被告的股东和法定代表人。第一被告经销原告的产品，截至2014年6月25曰仍拖欠原告货款283731.73元未予支付。2015年3月30日，第二被告向原告出具一份《承诺书》，确认第一被告的欠款数额，并为第一被告的欠款承担保证责任，承诺在2015年9月30曰前还清欠款。但是二被告只还了欠款20000元，尚欠263731.73元至今仍未偿还，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
被告开庭时述说，对账欠款21万元，但没有提供相应证据证明。
裁判理由和结果
本院认为，原告广州市广味源食品有限公司与被告惠州市宏兴商贸有限公司之间的货物买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付一定数量的货物，被告应向原告支付相应的货款。原告依照双方约定履行了交货义务，而被告未能及时足额付清货款。经原告多次催收，被告惠州市宏兴商贸有限公司仍不履行偿还货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告当庭确认并请求第一被告支付货款合计263731.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告、被告双方均未明确约定逾期付款违约金，因此原告请求被告支付逾期付款违约金应从原告主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日最终的利息计至实际支付之曰。原告提供由第二被告陈继新出具的《承诺书》一份，确认第一被告的欠款数额并为第一被告的欠款承担保证责任，但第二被告未依约履行担保责任，因此原告请求第二被告对第一被告拖欠原告债务承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、第一被告惠州市宏兴商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州希广味源食品有限公司偿还货款人民币263731.73元并支付相应逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年5月11日起按银行同期贷款利率标准计至实际还清全部货款时止。
二、第二被告陈继新对第一被告惠州市宏兴商贸有限公司在上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市广味源食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2793元，由第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年七月二十八日
书记员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初496号
原告四川中源建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号1-26-27号。
法定代表人刘晓勤，经理。
委托代理人汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师，特别授权。
被告四川宏声同景房地产开发有限公司，所在地广汉市西安路39号。
法定代表人杨爱平。
原告四川中源建筑装饰工程有限公司（以下简称中源公司）诉被告四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪跃平到庭参加了诉讼，被告宏声同景公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中源公司诉称，2011年3月15日，原、被告就圣芭芭拉小镇二期GRC/EPS工程签订圣芭芭拉小镇项目二期《GRC/EPS工程施工承包合同》。合同签订后，原告向被告缴纳保证金7000元。2014年7月23日，原、被告双方就二期1-4组团工程进行结算，工程总价款为1347651.80元，截止至2015年3月18日，被告已支付了部分工程款，尚欠工程款437953.43元。2015年3月以后，原告已无力支付工程款导致二期第5组团工程停工至今，二期第5组团已完工工程价款为135203.70元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款437953.43元，并从2014年8月3日起就以上款项为基数按同期银行贷款利率计付资金利息至款项付清之日止（暂计至2016年3月31日，6%÷360天×437953.43元×575天=41970.54元）；2、被告返还原告保证金7000元；3、被告支付二期第5组团工程款135203.70元。
被告宏声同景公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中源公司分别于2009年10月14日、2010年12月9日向被告宏声同景公司交纳保证金5000元、2000元，合计7000元。2011年3月15日，原告中源公司与被告宏声同景公司签订《圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程施工承包合同》，合同约定中源公司承建由宏声同景公司开发的圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程,合同暂定总价款为160万元，中源公司在合同签订后向宏声同景公司交纳履约保证金3万元，工程竣工后退还全部保证金。宏声同景公司在GRC/EPS工程竣工验收合格且工程结算手续办理完毕后10个工作日内向中源公司付至工程最终结算金额的97%，剩余3%作为质保金，待质保期满后10个工作日内向中源公司支付，工程质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，中源公司按照合同约定履行了其义务，工程于2013年12月25日竣工验收合格。2014年7月23日，原、被告进行工程结算，经结算工程总价款为1347951.80元，但被告仅向原告支付了909998.37元，被告至今尚欠原告工程款437953.43元。
以上事实有原告的当庭陈述，当事人身份信息、工程施工承包合同、工程结算书、收据、税收票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人在履行完合同义务后，发包人应当依照合同约定向承包人支付工程款。本案中，原告中源公司承建的圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程已竣工验收合格并交付使用，且双方已于2014年7月23日进行了工程结算，根据合同约定，被告宏声同景公司应在完成结算后10个工作日内（即2014年8月2日前）向原告中源公司支付至结算金额的97%，即1307513.25元;剩余40438.55元作为质保金，待质保期届满后10个工作日被告向原告支付，质保期从工程竣工之日起计算2年，即被告宏声同景公司应在2016年1月4日前向原告中源公司支付质保金,现被告宏声同景公司仅向原告中源公司支付工程款909998.37元，故原告中源公司请求被告宏声同景公司支付剩余工程款437953.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏声同景公司未按照合同约定按期向原告中源公司支付工程款，已然构成违约，其应当承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依据原、被告约定的付款期限，其中工程尾款397514.88元从2014年8月3日起计算资金利息，质保金40438.55元应从2016年1月5日起计算资金利息。
被告宏声同景公司收取原告中源公司的履约保证金7000元，依据合同约定应在工程竣工后返还，现工程已经竣工，故原告中源公司请求被告宏声同景公司返还保证金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中源公司要求被告宏声同景公司支付圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程第5组团工程款的诉讼请求，因原告中源公司提交的证据不足以证明其进行了第5组团的施工且被告欠付该部分工程款，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏声同景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中源建筑装饰工程有限公司支付工程款437953.43元及资金利息（利息计算方式：以397514.88元为基数，从2014年8月3日计至本判决确定的本金给付之日止；以40438.55元为本金，从2016年1月5日计至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行同期贷款利率为标准，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川宏声同景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川中源建筑装饰工程有限公司保证金7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10022元，由被告四川宏声同景房地产开发有限公司负担（原告已预缴5011元，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付），于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 韵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更212号
罪犯陈雷，男，1992年4月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年12月7日作出（2015）汉滨刑初字第00221号刑事判决书，以被告人陈雷犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改���现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十��日
书记员 焦云飞
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执684号
本院在执行申请执行人周献忠与被执行人毛显平借款合同纠纷一案中，经查，毛显平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人毛显平列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初190号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王朋朋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王朋朋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月13日，被告王朋朋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090090XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31562.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币31562.64元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王朋朋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王朋朋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终336号
上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人周业基，该镇城乡统筹局工作人员。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某1，女，2014年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人赵某，女，1983年3月19日出生，汉族，住址同上，系吴某1的母亲。
法定代理人吴某2，男，1975年4月27日出生，汉族，住佛山市南海区，系吴某1的父亲。
委托代理人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）因与被上诉人吴某1诉镇政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初859号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，吴某1的母亲赵某是佛山市南海区里水镇邓岗南隅股份经济合作社（以下简称南隅股份社）及佛山市南海区里水镇邓岗经济联合社（以下简称邓岗经联社）的成员和股东，户口在邓岗村。赵某于2004年生育一男孩，2014年7月1日生育了吴某1。2016年3月14日，吴某1向里水镇政府提出行政处理申请，要求：1.确认吴某1为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东；2.确认吴某1按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买上述两社的股份，并享受相应的股份分红和福利待遇。吴某1同时提交了《行政决定申请书》、《授权委托书》、《南海区里水镇申请书清单编号第三批股东子女1人》、吴某1的户口本复印件、吴某1父母的结婚证复印件、《2014年邓岗村南隅股份经济社股红分配表》、吴某1母亲的存折复印件等资料。里水镇政府收到吴某1的上述申请后，至今未作出行政处理决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对吴某1提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的法定职权，虽然目前没有法律法规就镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出规定，但吴某1向里水镇政府提出行政处理申请之日即2016年3月14日至今已超过6个月，里水镇政府仍未作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，且未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于行政不作为。吴某1要求确认里水镇政府行政不作为的行为违法，及要求责令里水镇政府在两个月内作出行政处理决定书的诉求理由充分，法院予以支持。另外，因吴某1是否为南隅股份社及邓岗经联社的成员和股东、从何时开始享受股份分红及相应的福利待遇、能否按照南隅股份社及邓岗经联社股东所生育的儿子的同等条件享受及购买两社的股份并享受相应的股份分红和福利待遇的问题，不属于案件审查的范围，对吴某1针对上述问题提出的诉求，法院不予评判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、里水镇政府应于判决发生法律效力后六十日内就吴某1提出的行政处理申请作出行政处理决定；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由里水镇政府负担。
里水镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：吴某1是赵某夫妇违反计划生育政策所生的子女，属于“外嫁女”违反计划生育政策所生育的子女。里水镇政府在辖区内已基本解决了“外嫁女”政策内生育的子女的权益问题，但因政策问题及村民的抵触情绪，违反计划生育的子女的权益问题在短期内根本无法推进解决，否则只会造成大范围的混乱。如果按照一审判决的结果去处理吴某1的申请，只能是确认其不具有农村集体经济组织成员资格，而这样的结果不是吴某1所希望的，只会引发另一场行政诉讼，浪费人力、物力资源。请求二审法院判决撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初859号行政判决第一项。
被上诉人吴某1辩称：一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对吴某1提出的行政处理申请予以受理和作出处理的职权。本案吴某1于2016年3月14日向里水镇政府提出行政处理申请，但里水镇政府一直未作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该款规定了行政机关履行法定职责的期限一般为两个月，法律、法规有特别规定的除外。因我国法律、法规对于乡、镇一级人民政府确认农村集体经济组织成员资格的行政处理期限没有作出明确规定，故本案应适用两个月的规定。本案里水镇政府于2016年3月14日收到吴某1的书面申请后，至今未作出任何行政处理行为，已构成行政不作为。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决里水镇政府在六十日内履行其法定职责，适用法律正确，处理得当，本院予以支持。里水镇政府上诉称其无法解决“外嫁女”计划外生育子女的权益问题，不是其拒绝履行法定职责的正当理由，本院不予支持。
综上所述，里水镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市南海区里水镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二〇一七年六月一日
书记员 何道哲
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5552号
原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，联社员工。
被告杨某1，男，1961年5月20日出生，身份号码，汉族，农民。
被告王某，女，1960年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告刘某，男，1974年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告杨某2，男，1982年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告杨某3，男，1973年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告杨某4，男，1974年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告杨某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还贷款本金99800元，截止2017年5月18日前的利息30700元，本息合计130500元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2014年1月12日，被告杨某1、王某在我社借款100000元，约定借款利率及还款期限，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告杨某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告杨某1、王某为借款人与原告签订借款合同，借贷款100000元，年利率为14.0796％，月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月12日起至2016年11月2日止，借款用途为生猪饲养。同日，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。被告杨某1偿还原告借款本金200元后，尚欠原告借款本金99800元，截止2017年5月18日的利息30700元，合计130500元。
本院认为，被告杨某1、王某为借款人与原告签订的借款合同，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为保证人与原告签订的保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告杨某1、王某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4应对给被告杨某1、王某的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某1、王某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金99800元，利息30700元，合计130500元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费600元，由被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月三十日
书记员张利金
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6674号
原告：周胜军，男，1971年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘红萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟国，男，1969年6月1日出生，畲族，住址同上。
原告周胜军为与被告刘红萍、蓝伟国追偿权纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告刘红萍、蓝伟国共同归还原告垫付款33840元及利息（利息自原告代偿之日即2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周胜军及其委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告刘红萍、蓝伟国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，两被告原为夫妻关系，于2013年2月离婚。2012年11月26日，被告刘红萍向案外人邱忠表借款人民币40万元，由原告在借款合同的担保人处签字，为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告刘红萍未依约还清上述借款。2013年3月20日，案外人邱忠表将原告和两被告起诉至法院，要求归还借款本息。本院于2013年4月24日作出（2013）丽莲商初字第602号民事判决，判令刘红萍归还邱忠表借款本金人民币40万元及利息，周胜军承担连带偿还责任。该判决生效并进入执行程序后，原告于2016年9月14日支付了执行款项33840元。现该款未得到受偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红萍于本判决生效之日起十日内支付原告周胜军代偿款人民币33840元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘红萍负担；公告费300元，由原告周胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年二月八日
代书 记员 朱丽梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1495号
原告马代珍，女，1954年12月12日生，汉族。
被告彭艳丽，女，1960年10月22日生，汉族。
原告马代珍诉被告彭艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马代珍到庭参加诉讼。被告彭艳丽经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马代珍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款及利息26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭艳丽未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2003年10月31日,被告彭艳丽因需要资金周转向原告借款20000元,并出具借条，借条注明：“今借到马代珍贰万元正。彭艳丽，2003年10月31日”。2004年6月10日，被告彭艳丽再次向原告借款5000元，并出具借条，借条注明：“今借到马代珍伍仟元正。利息壹仟元正。彭艳丽，2004年6月10日”。被告借款后，一直未归还，原告经多年追讨未果，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中被告彭艳丽向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭艳丽偿还原告马代珍借款本金25000元；
二、被告彭艳丽偿还原告马代珍借款利息1000元；
三、上述给付责任，限被告彭艳丽于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告彭艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主��依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初944之二
原告向长春。
委托代理人张华春，湖北群辉律师事务所律师。
被告屈家华。
被告卢光会。
本院在审理原告向长春与被告屈家华、卢光会买卖合同纠纷一案中，原告向长春于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告屈家华、卢光会所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖居委会祥和二巷169号的房屋予以查封。为此原告向长春的担保人杜晓凤已向本院提供其所有的鄂EZD3**号别克小型轿车作为担保。为了确保担保效力，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告向长春的担保人杜晓凤所有的鄂特EZD365号别克小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一六年五月六日
书记员 李南萱
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3579号
原告：蒋秀，女，汉族，1972年2月19日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理。一般代理。
原告蒋秀与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋秀的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费7144.79元和利息857元（从2015年4月按同期银行贷款利率计算至2017年4月），合计8001.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月29日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”1幢4单元6楼2号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手向被告预交税款8931元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1786.21元，所剩7144.79元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原告蒋秀与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景1-6-4-2商业居住房屋一套，面积89.4㎡，房屋总价款178621元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”合同签订当日，原告蒋秀向被告的工作人员交纳了8931元的税费，被告的工作人员向原告出具了“税费”《收款收据》。2015年4月20日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1786.21元。
2016年6月21日，原告蒋秀向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三城区国用（2016）第210646号《国有土地使用证》，从此，不欠蒋秀一切证件、税金、现金、票据（含结算），一切手续办理完毕。
法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠蒋秀一切证件……办理完毕”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠蒋秀一切证件……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》上“从此，不欠蒋秀一切证件……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋秀认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠蒋秀一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明该部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告蒋秀应当承担举证不能的法律后果。
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告蒋秀与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了1786.21元的契税，要求被告返还剩余的7144.79元代收税费及利息857元，是不符合合同约定的。
综上所述，原告蒋秀要求被告退还超付给被告的税费7144.79元及利息857元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告认为原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费的理由，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回蒋秀的诉讼请求。
本案受理费25元，由蒋秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 廖绪岚
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢236号
申请执行人安康市顺昌石化有限责任公司。
法定代表人沈代顺。
住所地：安康市汉滨区关庙镇东站村**组。
组织机构代码：71000811-1。
被执行人王富本，男，1970年12月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
申请执行人安康市顺昌石化有限责任公司与被执行人王富本买卖合同纠纷执行案。本院受理后，在执行过程中，经本院督促，被执行人王富本已自觉履行了法律文书所确定的义务，申请人的权利已经得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0902执恢236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年四月二日
书记员 王隆飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4291号
原告：郭相杰，男，汉族，1969年9月1日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告：濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口南50米路东。
组织机构代码：39944819-9��
法定代表人：王培昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，该公司法律顾问，联系。
被告：孙志伟，男，汉族，1982年8月18日出生，住址河北省邯郸市大名县。（未到庭）
原告郭相杰诉被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司、孙志伟、李胜磊、王振花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王振花、李胜磊的起诉，本院予以准许。原告郭相杰的委托诉讼代理人李守群，被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。被告孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司系依法登记的餐饮服务企业，2014年其公司以内部承包��营方式由被告孙志伟等人承包经营。在被告孙志伟等承包经营过程中，原告为被告供应猪肉等货物，被告尚欠原告货款未结清，由被告孙志伟、王振花等出具的欠据及收货单为证，合计共欠38396元。原告多次向被告催要欠款未果，形成纠纷，为维护原告合法权益，故请求判令被告支付原告欠款38396元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭前，原告减少诉讼请求为要求二被告支付其货款20000元。
被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司辩称，1、原告与被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司不存在任何民事法律关系。2、原告起诉被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司主体错误，应驳回原告对被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司的诉讼请求。
被告孙志伟未答辩。
经审理查明，原告为证实���主张向本院提交欠条及承诺书各一张，内容分别为：“欠条，2014年10月20号以前共欠大肉款现金贰万元正（20000.00）。189××××0000，孙志伟，2014年10月20号”。“承诺书，我承诺宴宾楼欠供货商款叁个月内结清。如到期未能对现，有ＸＸ建负责协助供货商向孙志伟讨回宴宾楼供货商所有货款。第一个（月）最少给一万元。以上如实现不了，有ＸＸ建带领供货商去孙志伟家里找法院查封孙志伟的财产。日期2015年3月27日至2015年6月27日。承诺人：孙志伟，保证人：ＸＸ建，2015.3.27日”。现原告要求被告支付货款未果，形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙志伟未到庭答辩，也未提交已支付原告货款的证据，根据原告提交的欠据，足以确认被告孙志伟尚欠原告货款20000元的事实，现原告要求被告孙志伟支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司共同支付货款20000元，被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司对此不予认可，且原告未提交相应证据证实其上述主张，故原告主张由被告濮阳市宴宾楼餐饮文化有限公司共同支付上述货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志伟支付原告郭相杰货款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告郭相杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已交760元，应退460元），由被告孙志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 朱淑芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭 璐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初432号
原告：程某某，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省清丰县。
原告：朱某某，男，汉族，1961年6月3日出生，住河南省清丰县。
原告：李某某，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省清丰县。
被告：孙某某，男，汉族，成年人，住清丰县。
被告：张某某，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省清丰县。
原告程某某、朱某某、李某某与被告孙某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，原告程某某、朱某某、李某某于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告程某某、朱某某、李某某于2018年2月27日向本院提出申请撤回对被告孙某某、张某某的起诉。
本院认为，原告程某某、朱某某、李某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告程某某、朱某某、李某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某、朱某某、李某某撤回对被告孙某某、张某某的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告程某某、朱某某、李某某负担。
审判员 孔 山
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵梦茹
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初388号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李攀，男，1993年2月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，2013年3月23日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年4月21日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因无证驾驶，2017年10月25日被双峰县公安局行政拘留五天；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月27日经双峰县公安局决定取保候审；2017年12月8日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人李攀犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年10月24日23时许，被告人李攀饮酒后无证驾驶赣Ｋ×××××小型轿车从双峰县永丰镇复兴街由西往东行驶，途经门前地段时，被在道路上执勤的双峰县公安局交警大队民警查获。民警当场对李攀酒精呼吸测试，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂带李攀到医院进行抽血，并将血样送检。经鉴定，李攀血液中酒精含量为148.64mg／100ml。
双峰县人民检察院认为，被告人李攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2、血液中酒精含量鉴定意见；3、证人李某的证言；4、被告人李攀的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，业已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李攀无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李攀有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李攀到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李攀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初2662号之一
原告：莫良兴，男，1957年6月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：李宏伟，男，1967年3月29日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告莫良兴与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，在审理中，原告莫良兴于2017年9月30日因病去世，根据法律规定本案需要等待原告莫良兴的法定继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长雷鸣
人民陪审员王玉林
人民陪审员吕永红
二〇一七年十一月八日
书记员王莉
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
.........
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
........
（六）中止或者终结诉讼；
.........
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1048号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告：龚传义，女，1985年2月2日出生，土家族,住重庆市长寿区。
被告：祖海波，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告龚传义、祖海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告龚传义、祖海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与龚传义签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告龚传义立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金16035.93元及截止2016年10月21日的利息3378.47元、复利330.96元，合计19745.36元；2.判令被告龚传义向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金16035.93元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令黄璜对被告龚传义的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告龚传义承担本案诉讼费294元、保全费217元、律师费1800元。事实与理由：被告龚传义与被告祖海波系夫妻关系。2013年7月31日原告与被告龚传义签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告龚传义发放金额为74000元的信用贷款，贷款期限从2013年7月31日至2016年7月28日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结���利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告祖海波向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年7月31日，原告向被告发放贷款人民币74000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项��的所有义务。但被告于2016年2月28日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2016年10月21日，被告拖欠原告贷款本金余额16035.93元、利息3378.47元、复利330.96元，合计19745.36元。
被告龚传义、祖海波未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：龚传义。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计74000元，贷款期限为36个月。2013年7月31日，发放贷款金额74000元人民币，到期日为2016年7月28日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：装修。
复利计收标准：对不能��时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月21日，已还本金57964.07元、利息27641.69元，龚传义尚欠平安银行重庆分行贷款本金16035.93元、利息3378.47元、复利330.96元。
保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1705号民事裁定书，并产生保全费217元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
另查明，龚传义与祖海波在借款时系夫妻关系，祖海波并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。
本院认为，平安银行重庆分行与龚传义签订的��个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龚传义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，龚传义与祖海波系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故龚传义、祖海波应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求龚传义支付截至2016年10月21日的复利330.96元，并支付自2016年10月21日起至清偿之日止，以未付利息3378.47（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告龚传义、祖海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚传义、祖海波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金16035.93元，以及截止2016年10月21日的利息3378.47元；支付自2016年10月21日起至付清时止，以未还本金16035.93元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告龚传义、祖海波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费217元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告龚传义、祖海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年八月十六日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初127号
原告朱萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代��人黄小燕，该区区长。
原告朱萍诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱萍诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定��》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭颖
小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3227执9号
汪某一、汪某二、汪某三：
关于你们申请执行钟某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计240,000.00元。本院立案后，钟某某于2018年1月9日将执行款240,000.00元按照金方式交付给法院。本院已于2018年1月9日将该款转付给汪某一、汪某二、汪某三。至此，汪某一、汪某二、汪某三向本院按照（2017）川3227民初207号民事调解书的协议内容申请执行，已将执行款240,000.00元全部支付给汪某一、汪某二、汪某三。为此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
小金县人民法院
结案通知书
(2018)川3227执9号
钟某某：
关于汪某一、汪某二、汪某三申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计240,000.00元。本院立案后，你已于2018年1月9日将执行款240,000.00元按照现金方式交付给法院。本院已于2018年1月9日将该款转付给汪某一、汪某二、汪某三。至此，汪某一、汪某二、汪某三向本院按照（2017）川3227民初207号民事调解书的协议内容申请执行，已将执行款240,000.00元全部支付给汪某一、汪某二、汪某三。为此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十四日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终1032号
上诉人（原审原告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。
法定代表人：李俊杰，任董事长。
委托诉讼代理人：程喜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳三杰房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区梅溪路三杰*号公寓*幢*楼***室。
法定代表人：ＸＸ发，任董事长。
委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人中建七局第四建筑有限公司与被上诉人南阳三杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为:原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1744号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人中建七局第四建筑有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一八年三月十日
书记员 杨松峰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3238号之五
申请人执行人:王秋香，女，汉族，1984年11月13日出生，住甘肃省靖远县。
被执行人:张永鹏，男，汉族，1977年12月27日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李庆斌，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省新乡市牧野区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3823号民事判决书，于2017年4月1日受理王秋香申请执行张永鹏、李庆斌借款合同纠纷一案，执行标的354901元，执行费5224元。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 乐潮蓉
审 判 长 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一八年三月十五日
书记员代 金 橙
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执异59号
案外人：梁彦龙，男，汉族，1976年9月18日出生，住尧都区二中路亚太世纪花园**号楼**单元****室。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口**号楼**单元****室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼**单元**号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人梁彦龙针对本院查封拍卖的临汾市亚太世纪花园2-2-2601号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁彦龙称，其在2012年3月21日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园2-2-2601号房，并向绿岛地产公司支付了421812元房款且实际占用。临汾市中级人民法院拍��该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2016年11月23日裁定拍卖上述房产。
另查明，2013年7月25日被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园2号楼94套房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00021号。该抵押登记的房屋包括案外人梁彦龙所认购的2-2-2601号房。
案外人梁彦龙向本院提供了以下情况：1、案外人梁彦龙与被执行人绿岛地产于2012年3月21日签订《商品房买卖合同》，该合同约定案外人梁彦龙以421812元的价格购买2-2-2601号房；2、被执行人绿岛地产公司于2012年3月21日向案外人梁彦龙出具421812元房款收据1张，2013年12月3日出具《亚太世纪花园入住交接单》；3、山西省圣翔良友物业服务有限公司向异议人梁彦龙出具水电费、物业服务费、等收据。
本院认为，案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，而非当然取得物权。本案争议房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利不能排除执行。同时，申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包���案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上所述，异议人梁彦龙的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁彦龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿皖舜
审判员 张凌山
审判员 杜 明
二〇一八年四月四日
书记员 张亚东
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执283号之二
申请执行人：张斌，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：杨宏高（系申请人所在单位推荐的公民），男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，有特别授权。
被执行人：颜黎明，男，1953年12月18日出生，汉族，住本县永安镇小南门6号，现住冯坪乡。
本院在申请执行人张斌与被执行人颜黎明债务纠纷一案中，奉节县人民法院于2005年8月30日作出的（2005）奉法民初字第1130人民法院作出具有执行内容的民事案件民事调解书已发生法律效力。被执行人颜黎明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张斌于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中。现已执行到位20000元，双方当事人达成执行和解协议，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人张斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2017）渝0236执283号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初676号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1997年12月4日出生，初中文化，务工，户籍地江西省乐平市，2017年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日至2017年6月29日间，被告人程某五次在厦门市翔安区马巷镇辖区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
一、2017年6月23日晚上，被告人程某经事先与李某联系，在“×××”饭店门口以人民币（币种下同）350元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某和“陈某”。
二、2017年6月24日14时许，被告人程某经事先与“陈某”联系，在翔安区马巷镇西坂村××菜市场旁一巷子里以650元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某和“陈某”。
三、2017年6月25日6时许，被告人程某经事先与“陈某”联系，在翔安区马巷镇西坂村××公交站旁一家板材厂路口以350元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给“陈某”。
四、2017年6月28日19时许，被告人程某经事先与李某联系，在翔安区马巷镇西坂村××菜市场旁一巷子里以700元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某和“阿某”。
五、2017年6月29日15时许，被告人程某经事先与“陈某”联系，驾驶一部黑色二轮摩托车至翔安区马巷镇西坂村××公交站旁一板材厂路口，以350元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给“陈某”时被公安机关人赃俱获。公安机关当场从“陈某”处缴获疑似冰毒的白色晶体1小包，从被告人程某身上缴获毒资人民币350元及白色vivo牌X9i型手机1部、黑色二轮摩托车1部。经依法鉴定，上述被缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.6克。经现场检测，被告人程某的尿样甲基苯丙胺试剂条检测结果呈阳性。
2017年6月30日,被告人程某因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日，期满后于2017年7月5日被刑事拘留,到案后在侦查阶段对其犯罪行为供认不讳，在审查起诉阶段翻供，在庭审时如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的作案工具白色vivo牌X9i型手机、黑色二轮摩托车及毒品甲基苯丙胺、毒资等物证，通话清单，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，证人“陈某”、“阿某”、李某的证言，被告人程某的供述与辩解，检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称重记录，接受证据材料清单，福建省毒品实物缴交收据，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管制，五次贩卖毒品甲基苯丙胺，被缴获的毒品甲基苯丙胺净重0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后在侦查阶段能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段翻供，在庭审时又能如实供述，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2020年9月4日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色vivo牌X9i型手机1部（串号：864××××2372）、黑色二轮摩托车1辆（车架号L2B××××213），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 叶春绮
二〇一八年三月二十日
代书 记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初131号
原告：彭跃，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：余光林，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告彭跃与被告余光林民间借贷纠纷一案中，书面通知原告预交案件受理费，原告既不预交，也未向本院申请缓交、减交或者免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭跃撤诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 朱平忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张开江
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14228号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告一：陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住南岸区
被告二：重庆靠岸机电设备有限公司，住所地巴南区花溪街道花溪村7社，统一社会信用代码915001137562393456。
法定代表人：陈启友。
被告三：曾渝，女，汉族，1970年11月5日出生，住渝中区
被告四：陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住沙坪坝区
被告五：唐登才，男，汉族，1962年9月20日出生，住南岸区
被告六：陈维强，男，汉族，1964年11月17日出生，住巴南区
被告七：方勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住渝中区
被告八：刘波，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市双桥区
被告九：王复芬，女，汉族，1969年2月4日出生，住璧山县
被告十：陈超，男，汉族，出生于1971年4月，住九龙坡区
被告十一：吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住九龙坡区
被告十二：殷廷勇,男，汉族，1975年10月10日出生，住大渡口区
被告十三：张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市大足县
被告十四：张莹，女，汉族，1984年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与陈启友签订的《个人借款合同》，与重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告一立即向原告归还到期的借款本金人民币100万元及截止2016年4月13日的逾期利息32703.35元、本金罚息及复利5641.80元；2、请求判令被告一支付从2016年4月14日起至贷款本息付清之日止的逾期罚息（逾期罚息以被告未还的贷款本金100万元为基数按贷款执行利率上浮50％计算），并对未支付利息按逾期罚息利率计算支付复利；3、判令被告二至被告十四对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：陈启友。
保证人：重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹。
保证方式：连带保证责任。
贷款本金：100万元。
贷款期限：借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
罚息计收标准：对逾期未还的本金按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收罚息。
复利计收标准：对未支付的利息按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收复利。
欠款情况：贷款发放后，陈启友未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年4月13日，陈启友尚欠三峡银行借款本金人民币100万元，利息32703.35元、罚息4875元、复利766.32元。
本院认为，三峡银行与陈启友签订的《个人借款合同》，与重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，陈启友未及时偿还贷款，其行为已构成违约。陈启友除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款罚息与复利。因合同中明确约定“对未支付利息按罚息利率计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按罚息利率计收复利的请求予以支持。原告三峡银行请求的“截至2016年4月13日的本金罚息及复利5641.80元”超出“逾期情况”中显示的罚息4875元、复利766.32元，合计5641.32元，本院对超出部分不予支持。重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹作为保证人为陈启友的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。
被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启友自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金100万元，利息32703.35元以及截止2016年4月13日的罚息4875元、复利766.32元；并支付自2016年4月14日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹对被告陈启友的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14145元，由被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘步蟾
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理，特别授权。
被告：郑细英，男，1979年11月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源县支行）与被告郑细英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告郑细英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑细英归还原告截止2018年1月10日信用卡透支本金28393.86元、逾期利息11061.42元、逾期还款违约金2674.08元、手续费973.04元，合计43102.4元，2018年1月11日以后所产生的逾期利息、逾期还款违约金、手续费以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》双方约定的计算方式计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告申请信用卡，并于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利及义务、附则等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月10日信用卡透支本金28393.86元、逾期利息11061.42元、逾期还款违约金2674.08元、手续费973.04，合计43102.4元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
郑细英未作答辩，亦未举证。
农行婺源县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程各一份，拟证明被告在我行自愿申领信用卡并遵循相关信用卡规定；3.信用卡透支余额查询表一份、交易流水查询一份，拟证明被告尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费等基本情况。被告郑细英未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。截止2018年1月10日，被告欠透支本金28393.86元、逾期利息11061.42元、逾期还款违约金2674.08元、手续费973.04，合计43102.4元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，该章程、合约，合法、有效。被告应遵守约定，履行义务，在使用该贷记卡消费透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告逾期未归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还贷记卡透支本金、逾期利息、逾期还款违约金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑细英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑细英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行信用卡透支本金28393.86元、逾期利息11061.42元、逾期还款违约金2674.08元、手续费973.04，合计43102.4元，并支付自2018年1月11日以后所产生的逾期利息、逾期还款违约金、手续费（具体数额以双方约定的计算方式计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告郑细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年三月八日
书记员 方 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1864号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人付玉林。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第976号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人付玉林、王胜美系夫妻关系，2014年2月11日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年11月11日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对付玉林违法生育行为征收社会抚养费32343元。在法定期限内付玉林对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第976号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第976号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 娜
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1422民初301号
原告邱某，男，1958年9月15日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被告刘某，女，1974年3月11日出生，汉族，住址广东省大埔县。
本院在审理原告邱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告邱某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告以被告现已主动找其协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已按法律规定减半收取）由原告邱某负担。
审判员 刘凤平
二〇一八年四月四日
书记员 熊敬锋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执3495号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司,住所地哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦,组织机构代码73863547-5，法定代表人：李明中，董事长。
被执行人：王岐兴，男，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆新街新志委**组***号，公民身份号码2223301975********。
被执行人：庆安县鑫达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县庆建社区（蓝天小区1号楼西2门），组织机构代码：69520447-1，法定代表人：高学文，总经理。
被执行人：高学文，男1951年9月16日出生，汉族，庆安县鑫达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省庆安县大罗镇东平村郝家屯97号，身份证号：2323301951********。
被执行人：高春艳，女，1975年4月30日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省庆安县大罗镇东平村郝家屯**号，身份证号232330197204101833.
被执行人：高洪波，男，1976年4月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省庆安县大罗镇东平村郝家屯**号，身份证号：2323301972********。
被执行人：高海艳，女，1976年8月2号出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省庆安县大罗镇东平村王油坊屯，身份证号：2323301976********。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳追偿权纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2017）黑0102民初3495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳未履行生效法律文书确定义务，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳给付122755.68元。本院查询了被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳银行存款、不动产、车辆登记信息，已将被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳纳入失信被执行人名单。被执行人王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏彬
二〇一八年三月十三日
书记员 姜 超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1267号
原告：洋县国家税务局，住所地：洋县洋州街道办关寺口。
法定代表人：刘彬，该局局长。
委托代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
委托代理人：屈国锋，该局办公室主任。
被告：洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：洋县洋州街道办东街*组。
法定代表人：柯俊波，该公司执行董事兼总经理。
原告洋县国家税务局与被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文景、屈国锋，被告法定代表人柯俊波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洋县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告交回所承租的房屋；2、要求被告交纳拖欠原告的房租费（从2014年8月1日至今按每月800元每间计算房租）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告因经营需要与原告约定签订了租房合同。合同约定甲方将国税局办公楼一楼座东向西街面房二间出租给乙方，租赁期限为一年，房租费为每月1600元。2014年4月30日，原、被告的租房合同到期前，由于国务院下发了《关于机关停止新建楼堂包扎和清理办公用房的紧急通知》，要求机关办公用房一律不得，已经出租的办公用房到期应予收回，到期后不得续租。据上述规定，原告分别于2014年1月2日、2014年7月1日给被告送达了腾房通知，而被告置之不理。2017年6月15日，原告再次给被告送达了《关于清理解决出租的街面房遗留问题的通知》，后被告仍然拒绝腾出房屋。现依法向人民法院起诉。
被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司辩称，被告所承租原告房屋系2013年4月份从原承租人手中转让而来的。2014年7月初，被告将房租交纳至7月份后于2017年7月6日已全部搬离，并将房屋钥匙交原告办公室。另外被告从原承租人手中转让店面时交纳了部分费用，现要求原告给予以赔偿。
经审理查明：2013年5月13日，原告委托汉中国鑫税务师事务所有限责任公司洋县分公司与被告公司法定代表人柯俊波签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于关寺口一层临街门面房二间出租给被告公司使用，租赁期限从2013年4月30日至2014年4月29日，每月租金为1600元。合同签订后，该房屋也一直由被告公司实际使用，并按月将房屋租金交纳至2014年7月份。该合同到期后，原告分别于2014年1月2日、2014年7月1日向被告送达了交房通知书，被告公司法定代表人柯俊波庭审中自认其公司于2014年7月6日从原告承租房内已实际搬离。2017年7月4日，原告向本院起诉要求被告公司腾房并支付2014年8月1日至今的房租。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方书面约定租赁期限到期后，被告按月将房屋租金交纳至2014年7月份，并自认于2014年7月6日实际搬离，被告该诉讼自认对其产生法律约束力，至此本院确认双方房屋租赁合同关系于2014年7月6日已经实际履行终止。现原告要求被告腾房并支付房屋占用期间的租金，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其已支付原承租人相关费用，因其未向本院提供相关证据证明，且该主张与本案房屋租赁合同关系也非同一法律关系，对于该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告洋县国家税务局与被告洋县佳辉机动车驾驶员培训学校有限公司双方租赁合同关系于2014年7月6日终止；
二、驳回原告洋县国家税务局的诉讼请求。
案件受理费已减半收取650元，由原告洋县国家税务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任红武
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2811号
罪犯刘心洪，男，1973年8月16日出生，汉族，小学毕业，贵州省贵定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年6月13日作出(2014)湖浔刑初字第127号刑事判决，以被告人刘心洪犯抢夺罪，判处有期徒刑��年六个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘心洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘心洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘心洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民���和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘心洪准予减刑四个月（刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年八月十九日
书记员 张 欣