广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1195号
原告：姚练平，男，汉族，住深圳市盐田区。
被告：周炳文，男，汉族，住惠东县。
委托诉讼代理人：黎谭彬，广东广法律师事务所律师。
原告姚练平诉被告周炳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告姚练平、被告周炳文的委托诉讼代理人黎谭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚练平诉称：2015年2月3日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告330万元，并承诺于2015年6月30日前还清。对该借款，原、被告双方口头约定按月利率3％计付利息。现借款期限既已届满，经原告多次催讨，被告拒绝偿还上述借款。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金330万元及利息(从2015年2月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂计至2015年7月20日约为33万元)；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告周炳文辩称：本案330万元借条是由被告本人出具，但是没有收到原告提供的借款本金。本案案由是民间借贷纠纷，原告起诉被告偿还借款应当举证证明其已交付借款本金的事实。本案中，被告确未收到原告的借款本金，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月3日，被告周炳文出具一份《借条》给原告姚练平收执，内容为：“兹借到姚练平现金叁佰叁拾万元正（￥3300000元）。还款时间：2015年6月30日前还清”。为证实上述借款的交付过程和发生经过，原告姚练平向本院提交了以下证据予以佐证：
一、签订时间为2010年7月6日的《协议书》复印件一份，该《协议书》所记载的甲方为原告姚练平，乙方为被告周炳文。其内容如下：1、甲、乙双方各自出资50万元，合计100万元进行投资合作，股份比例各持50%；2、另由甲方出面借来150万元为双方合作投资的辅助资金，利息按每月0.15%计，每月的五日前由甲、乙双方各自负担（交由甲方代收）；3、以上双方共筹得资金250万元用作购买县农科所属下的农科用地8.5万平方米（即XXXXXXX右边）的保证金；4、甲、乙双方所付的土地转让款（保证金）250万元，其中保证金100万元有收据，而另150万元是无收据的；5、甲、乙双方约定此项投资合作项目为有限期6个月，即2011年1月6日到期。如在半年内所购的土地转让相关手续仍未办好或土地尚未卖出，此份协议及该项目就此终止；6、终止协议后，双方按原来所签的补充协议中的条款执行，双方不得以任何理由违约。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。上述《协议书》证实原、被告双方曾协议共同向惠东XXXXXXXXXX用地的事实，且双方已就购地投资失败事宜约定按下列《补充协议》执行。
二、签订时间同为2010年7月6日的《补充协议》复印件一份，该《补充协议》所记载的甲方为原告姚练平，乙方为被告周炳文。其内容如下：由于甲、乙双方合作购买县农科所的农科用地，但有相关的转让手续及买、卖都未能达到预期的约定。现甲、乙双方监于这种情况，就此作出如下补充协议：1、由甲方出面所借的150万元及甲方本金50万元，合共200万元的购地款转为借给乙方使用，借款时间按农科所的收款收据日期算起，借款时间为半年；2、借款利息按月息3%计，即每月需交6万元整，但需减去原来协议中所交的部份利息为准。3、乙方必须按时付清每月利息，并按约定的还款时间一次性还清借款。此协议一式贰份，甲、乙双方各执一份。上述《补充协议》证实原、被告约定了共同购地未达预期目的时，甲方自愿将其出资的200万元转为借款给乙方使用，借款利息按月利率3%计付，借款期限为半年。
三、原告姚练平于2010年7月6日向惠东XXXXX转账100万元的中国工商银行转账凭证和惠东xx于当日出具给原告姚练平的《收据》，证实原告姚练平向惠东xx交纳购地保证金100万元的事实。
四、原告姚练平于2010年7月20日转账给被告周炳文87万元的中国工商银行转账凭证各一份，庭审中，原告称其另向被告支付了13万元现金，合计100万元。
五、被告周炳文作为借款人于2010年7月6日出具给原告收执的《借据》复印件一份，证实被告周炳文按上述《补充协议》向原告出具借款金额为200万元的《借据》，并承诺按《补充协议》约定履行还本付息义务。该《借据》中有一名为“XX”的担保人签名，经本院询问，双方确认“XX”为被告周炳文的侄子。
六、被告周炳文作为借款人于2010年2月8日出具给原告的《借条》复印件一份，内容为：“兹借到姚练平现金70万元，定于半年时间还清，每月利息3分钱计”。原告姚练平就此向本院提供了其于2008年12月3日向被告周炳文转账25万元和取款20万元、于2010年2月7日向被告转账20万元的银行业务凭证3份，合计65万元，庭审中，原告称被告曾于1995年向其购车尚欠其5万元未予偿还，故合计在上述70万元的借条中。
七、原告自行制作的计息表一份，证实原告以上述两份借条（据）合计共270万元（200万+70万）的借款本金为基数，按月利率1.5%计算被告周炳文自2010年7月6日起至2014年10月6日止所结欠的利息，以此产生出本案330万元的借条。其中原告在庭审中自认其已于2011年1月17日收到了惠东xx退还的土地保证金100万元，被告尚欠其的借款本金为170万元，上述计息表亦已对此100万元还款予以了剔除。
就原告所提供的上列证据，被告发表质证意见如下：一、对《协议书》和《补充协议》的真实性不予认可；二、对87万元和100万元的转账凭证、保证金《收据》的关联性不予认可，但确认双方曾协议共同向惠东xx购买农科用地以及由原告支付100万元购地保证金的事实，但认为购地一事因政策规定未成功后已转移到其他地方购买果场，认为此事与本案330万元借款无关，但未就此向本院提供相关证据予以佐证；三、对200万元《借据》和70万元《借条》的真实性不予认可，对于原告于2008年12月3日向被告周炳文转账25万元和取款20万元、于2010年2月7日向被告转账20万元的银行业务凭证的关联性不予认可，认为双方此前有经济往来，但与本案330万元借款无关；四、对原告单方制作的计息表的真实性不予认可；五、对于330万元《借条》的真实性予以认可，但认为原告没有按借条向被告支付该330万元借款本金，借款合同未生效。经本院询问，原告称上述《协议书》、《补充协议》、《收据》、借款金额为200万元的《借据》、借款金额为70万元的《借条》等五份证据原件在被告向其出具本案330万元《借条》后已归还被告。
庭审中，经本院询问，原告确认上述330万元《借条》有170万元借款本金，余款160万元均为按月利率1.5%标准计算的利息。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1195－1号民事裁定书，以价值330万元为限查封被告周炳文名下位于惠东XXXXXXX房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
以上事实，有原告姚练平提交的民事起诉状、身份证复印件、《协议书》、《补充协议》、《收据》、《借据》、《借条》、银行转账凭证、计息表和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：本案的争议焦点在于被告周炳文亲笔书写的330万元借条所载的借款本金是否已实际支付？本案中，原告姚练平所提交的《协议书》、《补充协议》、借款金额为200万元的《借据》与原告向惠东xx转账的100万元、向被告转账的87万元两份转账凭共同形成了完整的证据链条，足以证实原、被告双方在协议共同购地的投资失败后，原告将200万元投资款转借给被告使用的事实。原告亦提供了借款金额为70万元的《借条》及相关转账凭证予以佐证了其对本案330万元《借条》形成过程的陈述意见。本院认为，被告周炳文作为借款人亲自在上述330万元《借条》上签名确认，其作为成年人应充分认识到该《借条》所表达的字面意思及其法律后果。如借款没有实际支付，自出具该《借条》之日起至原告提起诉讼前，被告周炳文应当积极采取取回借条或者请求有关部门依法解决等措施，但被告周炳文并没有向本院提供相关证据证实其已积极行使上述权利。故此，综合原告已就本案借款的形成过程作出了合理解释，并提供了充分证据予以佐证，而被告周炳文的上述抗辩意见明显有悖常理，且未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对被告的抗辩意见不予采信。
原告姚练平在庭审中自认上述330万元《借条》有170万元借款本金，余款160万元均为按月利率1.5%标准计算的利息，综合原告上列所提供的证据及庭审中查明的事实，本院对该自认意见予以采信。上述按月利率1.5%的利息计算标准未超出法律规定的限度，被告依法应予偿付。上述330万元《借条》所约定的借款期限（2015年6月30日前）已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周炳文应向原告偿付上述170万元借款本金和160万元利息。另外，被告周炳文在借款期限届满后仍未及时履行还款义务，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告周炳文应以上述170万元实际借款本金为基数，从逾期还款之日即2015年7月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。原告诉请以330万元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法无据，对其诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告姚练平的诉请及被告周炳文的抗辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告周炳文于在本判决生效之日起7日内向原告姚练平一次性偿付借款本金170万元、利息160万元以及以170万元借款本金为基数，从2015年7月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，保全费5000元，合计40840元（原告已预交），由被告周炳文负担38200元，由原告姚练平负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 琦