四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1635号
原告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区小南门城墙巷11号。统一社会信用代码：91511500711821657F。
法定代表人：黄昆，董事长。
委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115198510860245。
被告：言文珍，女，汉族，1970年12月23日出生，四川省南溪县人。
委托诉讼代理人：刘友林（系被告丈夫），男，1973年9月19日出生，汉族，四川省南溪县人。
原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌公司）与被告言文珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告盛昌公司的委托诉讼代理人彭鸿，被告言文珍及其委托诉讼代理人刘友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告出租车经营管理费、代收代缴费用共计22918元（自2015年4月起至12月，2016年1月至2016年5月共计14个月），并按照该逾期给付金额以每日1%的标准计算支付滞纳金15000元（截止起诉之日实际为97859.86元）；2.判令被告退还原告出租汽车经营权顶灯和《道路运输证》，清除川QDS×号车的出租车营运标志和更改车身颜色，并支付经济损失（按1637元/月，自2016年6月起计算至被告实际退还出租车经营权之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回经营管理费及代收代缴费用共计22198元的诉请。事实和理由：2009年6月30日，原告与被告签订《出租车合作经营合同》（以下简称合作合同），约定：原告将营运编号为204×号（后变更为205064）的出租车经营权与被告自有的川Q77×号（使用到期后更换为川QDS×号）车合作参与市场经营，合作期限为6年（自2009年7月1日起至2015年6月30日止）；按照先交费后营运的原则，由被告在每月20日至25日向原告交付管理费1317元/月（实际执行金额为1315元/月）、经营权按月分摊费833元/月，及其他代收代缴费用，逾期缴纳相关费用的，按日1%计算滞纳金。
2013年7月1日，宜宾市人民政府决定免收出租车经营权有偿使用费，原告对被告的经营权分摊费作了相应调减。2015年7月1日，合作合同到期，原被告签订《出租车延续经营补充协议》（以下简称延续经营协议），合作时间延续到2016年5月31日止。被告履行合作合同及延续经营协议约定的义务至2015年3月。自2015年4月起至今，被告未缴纳该期间的管理费及相关的代收代缴费用，经原告多次催收未果。
2016年8月23日，宜宾市交通运输局同意原告等延续经营出租汽车服务。原告据此多次通知被告及时完清欠缴的相关费用并续签合作经营合同，被告一直以各种理由拖延签订合作经营合同，并拒绝缴纳相关费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告言文珍辩称，1、原告诉称我方欠缴管理费和代收代缴费的事实不符，依据不足。我与原告系挂靠合同关系，已于2016年5月31日到期，因与原告公司意见分歧，未能达成新的合同关系；我应该领取顶灯商业广告费、座套广告费及2014年至2016年的燃油补贴，我找公司询问原因，公司主要领导一再推诿；原告应该出具代收代缴费的所有原始依据，未提供，其要求我支付滞纳金事实不清，证据不足，不能成立；我的车辆是2010男4月26日从车主王小红处转入的，而原告出示的合同时间为2009年6月30日，与事实不符，应属无效，同时2015年7月1日签订的延续补偿协议也应属无效；二、出租车经营权属政府所有，授权到车辆上，不属于公司，且公司于2014年11月7日出具了被告为本案车辆的实际经营者、管理者、车主的证明。因此，原告提出的经营权的经济损失，以及退还出租车经营权（营运证、顶灯）是完全不能成立；三、原告诉请被告过户、改色、更名，被告无异议，但要求在相关部门的鉴定协调下进行；四、原告非法收取被告履约及安全保证金壹万元，合同到期未退还。综上所述，原告诉请事实不清、证据不足，请求人民法院查明此事乙方驳回原告的诉讼请求完善合同终止的手续，退还被告保证金及违约金（共计贰万元整）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月9日，原告盛昌公司（乙方）与宜宾市公用事业局（甲方）签订《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》（以下简称第三轮经营权有偿使用合同），合同第一条：甲方依法授予乙方出租汽车经营权90辆，经营权使用期限为6年，自2009年7月1日起至2015年6月30日止，期满后乙方不再享有本合同所授予的出租车经营权；第二条：经营权有偿使用费为每辆车每年人民币10000元；第六条：乙方的权利和义务，……8、实行规范的合作经营模式，将获得的出租汽车经营权与原承租人合作，实施规范的合作经营管理，与合作人平等协商并以合同方式约定各种收费，其具体收费项目及收取办法如下（暂定）：一是车辆营运成本费（代收代付、按实结算）、二是公司经营管理费用（平等协商、公平合理、从严掌握）、三是服务性成本费用（代收代付、按实结算）、四是相关税费（按法律法规办理）。
原告盛昌公司（甲方）获得出租车经营权后与被告言文珍（乙方）签订了落款时间为2009年6月30日的《出租车合作经营合同》，合同第一条：甲方提供由市政府依法授予的营运编号为204×号出租汽车经营权与乙方自有的川Q76×号车合作参与市场经营，在经营合作期内，由乙方定期定额向甲方交纳经营管理费，双方合作期限为6年，自2009年7月1日起至2015年6月30日止；第四条：在本合同有效期内，双方商定乙方按下列标准缴费，并按“先交费后营运”原则由乙方每月按期向甲方全额缴纳：经营管理费1317元/月（实际执行1315元/月）、出租车经营权按月分摊费833元/月及其它税费；第七条：上述各项费用乙方应于当月25日至30日期间预缴下月的各项费用，未经甲方同意，乙方未按期向甲方缴纳上述费用，每迟延一天，甲方应按乙方应缴纳金额的1%计收滞纳金；第十三条：乙方的权利义务，1、本合同有效期内，乙方不得炒买、炒卖、出租、转让或以其他任何方式转让出租车经营权或同甲方的合作权利；6、经营期限到期自行终止，车辆残值归乙方所有，乙方车辆无条件退出，终止营运，在7日内将车辆过户，并交回该车顶灯和相关营运证照，清除车身营运标志和更改车身颜色，车辆过户所产生的费用由乙方承担；第十四条：在本合同有效期内，甲、乙双方必须共同信守此合同，如任何一方违约，均应向对方支付违约金壹万元，并赔偿由此给对方造成的全部经济损失。签订合同后，原、被告双方均按合同约定履行了合同义务。2015年6月30日的经营期限到期后，经市政府审定同意，将经营期限延续到2017年5月31日。原、被告双方遂于2015年7月1日签订了《宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司出租车延续经营补充协议》，补充协议约定：甲乙双方所签订的第三轮合作经营合同内容条款维持不变，合作经营合同执行时间同步延续至2016年5月31日，待政府2016年重新授予经营权给甲方后，再签订新的合同。此时，营运权编号已变更为205064，营运车辆牌照已变更为川QDS×号。签订协议后，被告按合同约定向原告每月交纳了费用，从2014年起变更为每月1637元（经营管理费1315元、经营税收167元、GPS使用费110元、座套洗涤费45元）。被告在交纳了2015年3月以前的各项费用后，从2015年4月起未再向原告交纳费用。故原告起诉至人民法院，诉讼中，被告于2017年4月13日缴纳了2015年4月至2016年5月费用共计22918元。
2016年5月31日的延续经营期限到期后，2016年6月1日，宜宾市城乡道路运输管理局（甲方）代表政府管理部门，对2016年到期出租汽车特许经营权进行特许延续经营，并与盛昌公司（乙方）签订了《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，约定：甲方依法许可给乙方城区出租汽车经营权128个，每个经营权限1辆出租汽车使用，经营权使用期限为1年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止；本合同约定的客运出租汽车经营权不收取有偿使用费，如政府另有规定时再补充约定；许可经营权期限届满后，许可的经营权自动丧失，累计延续经营时间6年后，甲方无条件收回相关许可证件和专用标志，用于营运的出租汽车自动退出运输市场。此后，因原、被告双方就合作内容未能协商一致，被告不愿意与原告再次签订合作合同，故至今未续签合作合同。原告因被告在合作期满后，既未续签合作合同，又不缴纳相关费用，且不归还出租汽车经营权顶灯和道路运输证，至今仍在使用营运编号为205064的出租车顶灯进行出租营运。
另查明，1、2016年7月13日，宜宾市交通运输局向市政府请示（宜市交[2016]157号）：拟对到期的982辆出租汽车经营权实行延续经营。经市政府常务会议审定同意后，宜宾市交通运输局于2016年8月23日下发了《关于中心城区982辆出租汽车经营权到期延续经营的批复》（宜市交发[2016]183号），批复：同意按照宜市交发[2016]157号方案一开展延续经营工作；2、2010年5月18日，被告向原告缴纳了履约及安全保证金10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《合作合同》及《延续经营协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告根据与政府管理部门签订的《第三轮经营权有偿使用合同》、《延续经营权合同》取得了出租汽车经营权，并根据与被告签订的《合作合同》及《延续经营协议》约定，将出租汽车经营权与被告所有的小客车合作经营，符合合同约定。被告与原告签订合作经营合同后，使用原告盛昌公司通过出让方式获得的营运权，将其所有的小客车挂靠盛昌公司进行出租营运，应按合同约定时间按期向原告缴纳各项费用。因被告未按合同约定期限向原告缴纳合作经营期间2015年4月至2016年5月的各项费用，已构成违约，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情予以调减，依法支持原告滞纳金5000元。
原、被告双方的合作经营合同已经到期，经营期限已自行终止，按照双方合同约定，被告的车辆应无条件退出营运，因此，被告应将其使用的出租汽车营运顶灯和相关营运证照交还原告，在办理车辆过户手续后清除车身营运标志和更改车身颜色。
被告在与原告的合作经营合同期限届满后，还继续占用原告的出租汽车经营权进行出租营运，给原告造成了经济损失，因此，本院对原告要求被告从2016年6月起至实际退还出租汽车经营权之日止按1637元/月的标准向其赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。
被告关于领取车身、座套广告费及燃油补贴的辩称意见，因原、被告双方签订的合作经营合同未对车身广告收入、燃油补贴进行约定，被告的辩称无依据，因此，本院对该辩称意见不予采纳，被告只能另行主张。
被告关于出租车经营权系政府所有，授权到车辆上，不属于被告公司所有，基于此，被告公司提出的经营权的经济损失以及退还出租车经营权的请求不能成立的抗辩意见，本院经审理认为，涉案出租车经营权系原告按规定程序与代表政府行使管理职责的宜宾市公用事业局签订有偿使用合同后取得，被告合同期满后继续使用原告公司取得的出租车经营权，而不缴纳相关费用，确造成原告公司损失，因此，本院对该辩称意见不予采纳。
被告关于原告退还其保证金及违约金（共计贰万元）的抗辩意见，虽双方签订的合同期限届满，但被告继续占用原告的出租汽车经营权进行出租营运，双方关于出租车营运权产生的权利义务并未完全完结，被告要求原告退还保证金及支付违约金的意见，不符合合同约定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告言文珍于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司滞纳金5000元。
二、被告言文珍于本判决生效之日起十日内按1637元/月的标准支付原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司从2016年6月起至实际退还原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司出租汽车经营权之日止的经济损失。
三、被告言文珍于本判决生效之日起十日内将川QDS×号车使用的出租汽车经营权顶灯和《道路运输证》退还原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，并清除川QDS×号车的出租汽车营运标志和更改车身颜色。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告言文珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月二十八日
书记员 韦海艳