wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7444号
原告牟娟，女，汉族，1973年11月6日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。
原告牟娟诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告牟娟及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟娟诉称，原告于2002年1月11日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资6228.22元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告牟娟工资6228.22元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告牟娟系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告牟娟于2002年1月11日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资1275元及年终奖金1359.22元未支付，共计2634.22元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告牟娟在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告牟娟支付工资2634.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3764号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，男，山东荣法律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：靳传政，男，1971年10月23日出生，汉族，住聊城市。
被告：田秀华，女，1969年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郑德建，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：邱瑞国，男，1987年10月16日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告靳传政、田秀华、孙朝龙、邱瑞国借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺 岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2403号
申请执行人陈伟,男,1986年2月10日出生,住四川省江油市。
被执行人于倩倩，女，1987年1月18日出生，住山东省淄博市高青县。
陈伟与于倩倩民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14644号民事判决书业已生效。因于倩倩未在规定时间内履行义务，陈伟向我院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，无登记机动车。本院已将于倩倩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14644号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 闫蕊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1373号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人孙玉锁，男，汉族，64岁，住洪泽县。
被执行人张福珍，女，汉族，63岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与孙玉锁、张福珍金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第382号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人孙玉锁应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司30000元及利息，张福珍对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月30日向被执行人孙玉锁、张福珍公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2016年10月30日到蒋坝镇中街居委会调查被执行人孙玉锁、张福珍的去向，经调查，被执行人长期外出，具体下落不明；
3、2016年11月30日向被执行人孙玉锁、张福珍公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为47000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人孙玉锁、张福珍长期下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第382号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初960号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，于2002年6月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2004年11月24日刑满释放。因本案于2016年8月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月2日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]931号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日20时许，被告人张某至常州市武进区吾悦广场城市英雄游戏室，采用拉抽等手段，窃得被害人杨某座位上压在臀部下的VIVOV3max手机1只，价值人民币1656元，后被当场抓获，赃物已追缴并发还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初153号
原告：杨某进，住贵州省德江县。
原告：安某香：住贵州省德江县。
二原告共同委托诉讼代理人：安仕江，贵州省德江县稳坪镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，住贵州省德江县。
被告：杨某英，住贵州省德江县。
原告杨某进、安某香诉被告杨某、杨某英赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某进及其委托诉讼代理人安仕江，被告杨某、杨某英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某进、安某香向本院提出诉讼请求：1.请求二被告每人每月支付原告赡养费300元；2.二被告承担安某香医疗费800元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育二个儿子，即被告杨某和杨某英。二原告现年事已高，丧失了劳动能力，没有了生活来源。其中去年安某香生病住院，除去合作医疗报销的部分，剩余800多元系二原告在他人处转借，杨某进也因患眼病在遵义医学院检查费花去1000多元。二原告找二被告协商二原告的医疗费问题，被告杨某明确表示不愿意承担。在2017年3月8日在亲朋好友的主持下二原告与二被告达成赡养协议，由二被告每人每月支付二原告200元生活费。被告杨某英一直按照协议履行赡养义务，但被告杨某拒绝尽赡养义务。
杨某辩称，答辩人四岁即患××，终身残疾，不能做重体力劳动。答辩人××××年结婚，结婚前答辩人一家共分得六口人的土地，结婚后答辩人只从二原告处分得一口人的土地，其余土地被杨某英管理使用，每年的公粮直补也全部被杨某英享用。答辩人要求杨某英从分家之日起按照每年500斤稻谷，共计13000斤稻谷补偿给答辩人；公粮直补按照人口平均分配，由杨某英补偿给答辩人。二原告的赡养由二被告每月轮流赡养。
杨某英辩称，同意原告的诉讼请求，二原告跟随谁一起生活随其自愿，至于土地承包及公粮直补答辩人不知情。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育了被告杨某、杨某英两个子女。现二原告已年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源。
本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女付给赡养费、医疗费的权利。杨某进、安某香年近七旬，年老体衰，已丧失劳动力，无生活经济来源，需要二个子女赡养。其中杨某英履行了赡养义务，而杨某作为杨某进、安某香的儿子，却以未分到承包土地和公粮直补为由拒绝给付赡养费，不仅违背了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的要求，应该受到批评。考虑当地生活水平及杨某进、安某香的实际需求等因素，结合杨某进、安某香要求杨某、杨某英每人每月支付赡养费300元的意愿，本院酌情予以确认。至于杨某进、安某香跟随谁一起生活，本院从其意愿，本院对杨某要求二被告按月轮流赡养的抗辩理由，本院不予采信。至于杨某进、安某香的医疗费问题，杨某、杨某英应根据杨某进、安某香的实际支出的医疗费共同分担，然本案中杨某进、安某香主张已花去医疗费800元，其并未向本院提供的充分的证据予以佐证，本院不予支持。但杨某、杨某英在以后的生活中还应当支付杨某进、安某香的医疗费，医疗费应按照医疗发票的金额支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由杨某、杨某英自本判决生效之日起每人每月支付杨某进、安某香赡养费300元，给付方式为每月月底前支付；
二、杨某进、安某香的医疗费根据医疗费发票由杨某、杨某英平均分担；
三、驳回杨某进、安某香要求杨某、杨某英支付安某香医疗费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑冬冉
二〇一八年四月二日
书记员 安明爱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初9001号
原告：金浩，男，汉族，1973年7月9日出生，住广东省广州市东山区，
原告：陈桂凤，女，汉族，1944年4月7日出生，住广东省广州市越秀区，
共同委托诉讼代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
被告：金影，女，汉族，1979年6月25日出生，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上列原、被告法定继承纠纷（原立案案由为所有权确认纠纷）一案，本院于2017年6月16日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月24日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年10月26日作出（2016）粤06民辖终1508号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告金浩、陈桂凤及其委托诉讼代理人潘杰英和被告金影的委托诉讼代理人王詠光均到庭。本案现已审理终结。
原告金浩、陈桂凤向本院提出诉讼请求：1.确认位于南海××住宅小区××房（房地产权证：粤房地证字第××号）的二分之一产权归原告陈桂凤所有，被继承人金新荣二分之一产权的遗产分别由两原告与被告三人各继承房产的六分之一，被告协助办理过户手续并承担费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1972年10月13日，原告陈桂凤与金新荣登记结婚，婚后生育了原告金浩、被告金影两名子女。在婚姻存续期间，2002年原告陈桂凤与金新荣购买了位于南海××住宅小区××房也即本案诉请继承的房产。2010年4月1日，金新荣去世。两原告现诉请按照继承法等法律规定对该房产进行继承。
被告金影辩称，对案涉房产，请法院按法规规定进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。被告对原告所举证据均无异议，也即双方对于原告在本案中主张的事实均无异议，本院亦予确认。被告于本案中未举证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条以及第十三条第一款、第三款的规定，遗产应当先从夫妻共同财产中析出，对于其余的作为被继承人的遗产，在同一顺序继承人中按均等份额划分。本案中陈桂凤作为被继承人金新荣的配偶，以及原被告三人金浩、陈桂凤、金影均作为被继承人金新荣的第一顺序继承人，对于原告诉请的遗产，即登记于被继承人金新荣名下的坐落于××住宅小区××房（权利证号××）的房产，原告诉请由原告陈桂凤分得三分之二、原告金浩分得六分之一、被告金影分得六分之一，经审查该诉请符合法律规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于××住宅小区××房（权利证号××、登记于金新荣名下）的一半属于被继承人金新荣的个人遗产（另一半为原告陈桂凤所有），被继承人金新荣的上述遗产由原告金浩、陈桂凤和被告金影各继承三分之一；即上述房产由原告陈桂凤共取得三分之二份额，由原告金浩继承取得六分之一份额，由被告金影继承取得六分之一份额；
二、被告金影应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告金浩、陈桂凤办理上述房产的权利变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（原告已预交），由两原告负担3667元，由被告负担733元并应于本判决生效后十日内付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡金练
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东开民初字第0595号
原告:吴荣山，男，住东台市。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：刘怀宽，男，住东台市。
被告：杨美芳，女，住东台市。
原告吴荣山与被告刘怀宽、杨美芳追偿权纠纷一案��本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐冬红独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴荣山的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼。被告刘怀宽、杨美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣山诉称：2005年9月26日，被告刘怀宽向东台市农村商业银行（原农村信用合作社）借款50000元，月利率8.37‰，逾期加收50%，由原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。2007年9月26日，原东台市农村信用合作社诉至法院，后经法院主持调解由原告吴荣山归还借款本金33333元，并承担相应利息及罚息。调解生效后，原告分别于2009年8月12日、2011年1月6日、2011年7月20日各归还东台市农村信用合作社20000元、6000元、7336.07元。被告刘怀宽向原告出具还款计划��份，约定三年内还清，但至今被告未能按约履行义务。为此，请求判令被告立即归还原告为其垫付的借款本金33336.07元，并承担本案诉讼费用。
被告刘怀宽、杨美芳未应诉、答辩。
经审理查明：2005年9月26日，原告吴荣山、被告刘怀宽、案外人刘怀仁与东台市农村信用合作联社所属廉贻信用社签订最高额保证担保借款合同，约定刘怀宽向东台市农村信用合作联社借款5万元，月利率8.37‰；吴荣山、刘怀仁共同对刘怀宽的上述借款承担连带保证责任。2005年9月29日，刘怀宽向东台市农村信用合作联社取得借款5万元，借款期限自2005年9月29日至2006年8月5日。借款到期后，刘怀宽、吴荣山、刘怀仁均未向东台市农村信用合作联社归还上述借款。东台市农村信用合作联社遂诉至本院，请求判令刘怀宽归还上述借款本息，吴荣山、刘怀仁对刘怀宽的上述债务承担连带责任。后因刘怀宽下落不明，原告撤回了对刘怀宽的起诉，要求吴荣山、刘怀仁对刘怀宽的上述债务承担还款责任。后该案经本院主持调解，当事人自愿达成由吴荣山归还东台市农村信用合作联社借款本金33333元及其利息950元的协议。2009年8月12日、2011年1月6日、2011年7月20日吴荣山分别代刘怀宽向东台市农村信用合作社归还了20000元、6000元及7336.07元，合计33336.07元。因刘怀宽未能及时给付垫付款，遂引起本案诉讼。
另查明：被告刘怀宽、杨美芳于1987年12月30日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有结婚登记申请书、信用社收回贷款凭证、（2015）东开民初字第0061号民事裁定书、（2007）东民二初字���1086号民事调解书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴荣山、被告刘怀宽、案外人刘怀仁与东台市农村信用合作联社所属廉贻信用社签订最高额保证担保借款合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。刘怀宽作为借款人应当按约定归还借款本息，其未能按期归还借款，作为保证人的原告为被告刘怀宽代偿借款33336.07元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘怀宽、杨美芳婚姻关系存续期间，两被告未到庭证实对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也未举证证实与债权人明确约定为个人债务，故本院认定该债务为被告刘怀宽、杨美芳共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告刘怀宽、杨美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参��诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀宽、杨美芳应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告吴荣山支付垫付款33336.07元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告刘怀宽、杨美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年九月十六日
书记员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1527号
原告王占玲，女，1946年2月22日出生，汉族，住高碑店市.
原告梁东强，男，1973年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告梁东升，男，1968年10月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告梁军威，女，1968年12月8日出生，汉族，住高碑店市。
四原告委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
四原告委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告李保振，男，1967年2月24日出生，汉族，住保定市雄县。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，职务经理。
委托代理人李海明，河北瀛保律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市恒滨路128号B座三层。
负责人秘利建，职务经理。
委托代理人代盼，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至十三项，其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年11月6日9时50分许，被告李保振驾驶冀Ｆ×××××号车沿高固公路由东向西行驶至高碑店市方官镇康辛庄村路口路段处时，与前方由东向西向南左转弯行驶的梁千驾驶的电动三轮车（乘车人张要伍）发生交通事故，造成梁千、张要伍受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告李保振负此事故的全部责任，梁千、张要伍无责任；
三、受害人概况：梁千，男，1941年6月9日出生，汉族，住高碑店市××官××村。事故发生后，分别在涿州市医院、高碑店市医院住院治疗，因多脏器功能衰竭死亡。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对梁千死亡原因与本次交通事故的关联性和参与度予以鉴定，经本院委托由北京明正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为梁千死亡与本次交通事故之间存在部分因果关系，参与度可考虑为共同。
四、医疗费：91662.87元；
五、救护车费：400元；
六、护理费：54.19元/天×（57＋5）天计3359.78元，护工费13920元；
七、住院伙食补助费：100元×（57＋5）天计6200元；
八、营养费：50元×（57＋5＋28）天计4500元；
九、死亡赔偿金：28249元×5年计141245元；
十、丧葬费：20265元；
十一、精神损害抚慰金：100000元；
十二、交通费：800元；
十三、复印费：21元；
十四、车辆及保险的有关内容：冀Ｆ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保50万元商业三者险及不计免赔险，在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告李保振已赔偿原告医疗费65000元、死亡赔偿金70000元，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张要伍5036元，死亡伤残赔偿限额内赔偿614元，合计5650元。
十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计247373.65元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、救护车费、护理费、住院伙食补助费、复印费、丧葬费均有证据证实，本院予以支持；原告主张的营养费仅在涿州市医院住院期间有医疗机构关于加强营养的建议，本院按30元/天的标准支持57天营养费1710元；原告仅提供了90元的交通费票据，本院予以支持；原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，未提供证据证实，本院参照其农业户口，支持残疾赔偿金59595元；主张精神损害抚慰金过高，本院结合本地司法实践酌情支持50000元。综上，本院支持原告损失共计663757元。被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司作为事故车辆保险人，已在交强险及商业第三者保险责任限额内赔偿原告各项损失共计1074294元，除财产损失限额外剩余保险限额46166元，由其赔偿原告，对其主张被告王文涛驾驶的车辆超载在商业险赔偿限额内应扣除10%的主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。余款617591元由被告王文涛予以赔偿，因其所有的鲁Ｐ×××××号货车挂靠在被告莘县申达物流有限公司，被告莘县申达物流有限公司在余款617591元范围内应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计46166元；
二、被告王文涛于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计617591元，莘县申达物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，由被告王文涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢紫阳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽08执271号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：陈水财，男，汉族，1986年1月8日出生，住福建省连城县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈水财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00533176号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈水财应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈水财应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈水财应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈水财的银行存款或财产以本金人民币1726.4元及相应利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一七年十二月八日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更582号
罪犯熊郎平，女，1987年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年7月24日作出(2015)鄂江夏刑初字第00230号刑事判决，认定被告人熊郎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊郎平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯熊郎平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊郎平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊郎平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊郎平的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初933号
原告：马鞍山市盛德轩美食有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：鲁江好。
被告：汤明明，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告马鞍山市盛德轩美食有限责任公司（以下简称盛德轩公司）与被告汤明明劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
盛德轩公司诉称，1.汤明明系主动提出离职，因此其不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁裁决其支付赔偿金无事实和法律依据。汤明明主动向公司提出辞职，在《离职人员核查表》上亲笔书写系个人原因离职，并办理了工作交接。其不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁裁决其支付赔偿金无事实和法律依据。2.汤明明的加班费适用仲裁申请时效一年的限制，但是其按照与汤明明签订的劳动合同，每月已实际支付汤明明加班工资1300元，故其不存在拖欠汤明明的加班工资的情形。3.汤明明在工作过程中玩忽职守，多次造成灶台燃火，导致炉具、汤桶大量损坏，致使管道变形，因汤明明的过错给其造成严重损失，应承担赔偿责任。故诉请：1.请求法院判决其无须支付汤明明赔偿金35100元；2.请求法院判决其无须支付汤明明休息日加班费1793.1元；3.请求法院判决汤明明赔偿给其造成的经济损失30000元；4.本案的诉讼费由汤明明承担。
汤明明未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。盛德轩公司和汤明明均不服劳动仲裁委的仲裁裁决书。2018年3月7日安徽省马鞍山市花山区人民法院立案受理了汤明明劳动争议纠纷一案；2018年3月12日安徽省马鞍山市雨山区人民法院立案受理了盛德轩公司劳动争议纠纷一案。根据《最高人民法院<关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院受理。
依照《最高人民法院<关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 喻 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 祖婷婷
附：相关法律条文：
1.《最高人民法院<关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7479号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王帅，女，1981年10月3日出生，汉族，住济南市市中区，
被告解玉泉，男，1972年9月22日出生，汉族，住济南市槐荫区，
被告崔燕，女，1974年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王帅、解玉泉、崔燕追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王帅、解玉泉、崔燕银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王帅、解玉泉、崔燕银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0203执2号
申请执行人：孔繁军，男，租住大同市矿区。
委托诉讼代理人：李宏阳，山西隆音律师事务所律师。
被执行人：王海生，男，住大同市矿区。
本院在执行申请执行人孔繁军与被执行人王海生买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人孔繁军于2018年2月8日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0203执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一八年二月九日
书 记 员 付晓云
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初71号
原告：彭小明，男。
被告：陕西本重管业科技有限公司。
法定代表人：张君安，该公司经理。
被告：段本重，男。
原告彭小明与被告陕西本重管业科技有限公司、段本重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告彭小明到庭参加诉讼，被告陕西本重管业科技有限公司、段本重经传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭小明向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款200000元及利息、并催款费用10000元和本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告段本重系朋友关系，2017年10月17日，段本重以第一被告资金周转困难为由向原告借款230000元，并约定2017年10月30日前归还，后第一被告出具借条，段本重担保并在借条上签字，借款到期后，二被告未按期归还，经原告多次催要，第二被告于2017年11月13日归还借款30000元，剩余借款承诺于2017年11月30日前还清，若有违约，月息2分并支付原告追讨借款费用10000元，现被告拒不按约定履行，故诉讼法院。
被告陕本重管业科技有限公司、段本重未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、承诺书一份，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明本案事实如下：2017年10月17日，段本重以第一被告资金周转困难为由向原告借款230000元，并约定2017年10月30日前归还，后第一被告出具借条，段本重担保并在借条上签字，借款到期后，二被告未按期归还，经原告多次催要，第二被告于2017年11月13日归还借款30000元，剩余借款承诺于2017年11月30日前还清，若有违约，月息2分并支付原告追讨借款费用10000元。
上述事实有庭审笔录、借条、承诺书在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告陕西本重管业科技有限公司向其借款200000元，被告段本重为该笔借款担保，并向本院提交了被告出具的借条、承诺书予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告陕西本重管业科技有限公司归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告段本重作为该笔借款的担保人，应承担连带责任，故原告要求被告段本重承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽在借条中未约定借款利息，但借款到期后，二被告向原告出具的承诺书中约定：2017年11月30日后若未归还，愿承担原告10000元催款费用及月息2分的利息，故原告要求被告承担催款费用及2017年11月30日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陕西本重管业科技有限公司归还原告彭小明借款200000元及利息（利率按月息2分从2017年12月1日起至执行之日止）。
2、被告陕西本重管业科技有限公司支付原告彭小明催款费用10000元。
3、被告段本重对上述1、2项还款承担连带责任。
上述1、2、3项限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由陕西本重管业科技有限公司、段本重负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一八年三月二十一日
（院印
书记员 薛珺月
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1974号
申请执行人洪河屯乡东北街村民委员会，住所地：安阳县。
法定代表人赵乃国，职务：主任。
被执行人李守林，又名李爱民，男，1955年9月13日出生，汉族，住安阳县。
本院在执行洪河屯乡东北街村民委员会申请执行李守林排除妨害纠纷一案中，申请人向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522执1974号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 査世杰
二〇一八年四月二十日
书记员 王世鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2278号之一
申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇季华路南、澳边氹以东、锦石以西锦绣楼二层202房。组织机构代码L1587196-0。
经营者潘永流。
被执行人罗玉兴，女，汉族，1982年7月12日出生，住所地佛山市禅城区。
被执行人佛山市禅城区兴达金属厂，住所地佛山市禅城区南庄南西开发区。组织机构代码L0188847-0。
经营者罗明汉。
被执行人梁志强，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地佛山市南海区。
关于佛山市禅城区澳添包装材料经营部诉罗玉兴、佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗玉兴应向申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部偿还借款本金103567元及利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计2119元；二、被执行人佛山市禅城区兴达金属厂、梁志强对被执行人罗玉兴上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区澳添包装材料经营部向本院申请执行。本案执行费1872元。
在执行过程中，经查，本院另案查封被执行人罗玉兴名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居五十八座605房。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执2278号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年六月××日
书记员 彭嘉诚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3891号
原告：张宏利，男。
原告：朱叶，女。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组。
主要负责人：张建平，系该村民小组组长。
原告张宏利、朱叶与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组（以下简称新常村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏利、朱叶到庭参加诉讼，被告新常村村委会、被告新常村五组经传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏利、朱叶向本院提出诉讼请求：１．二被告支付原告独生子女户的农村集体经济收益奖励款42906元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新常村五组村民。2006年11月22日生一子张哲，并办理了独生子女父母光荣证。2016年2月和2017年6月二被告向新常村五组村民每人分配补偿款共计61293元，并给原告分配了独生子女奖励款18387元（按30%计算），仍有70%的独生子女奖励款42906元未发放，故诉至法院。
被告新常村村委会、新常村五组经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张宏利系新常村五组村民，户籍登记在二被告处。2006年12月20日，张宏利与原告朱叶登记结婚，2007年1月25日，朱叶将其户籍从陕西省商洛地区丹凤县庾岭镇两岔河村三里漫108号迁至原告张宏利处。2006年11月22日，二原告生一子张哲，张哲户籍随其父张宏利登记在一处，并在新常村五组参加了农村合作医疗。2008年5月22日二原告办理了独生子女父母光荣证。因被告村组土地被征用，被告新常村五组分别于2016年2月、2017年7月给每名村民分配征地款共计61229.9元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女户征地补偿奖励款计18571.5元。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院，要求二被告共同支付独生子女征地补偿奖励款42906元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村村委会、新常村五组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、信访事项处理意见书、家庭合作医疗本、养老保险手册、结婚证、独生子女父母光荣证、原告家庭户口本、会议记录、两委会通知、领款花名册、（2018）陕0116民初3468号民事判决书在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，斗门街道办在《信访事项处理意见书》中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求成立，本院依法予以支持，具体金额以本院核定为准。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村五组应给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告张宏利、朱叶独生子女征地补偿奖励款42658.4元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告张宏利、朱叶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，原告已预交，减半收取436.5，由二原告承担3.5元，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第五村民小组承担433元，被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年四月十八日
书记员 王茹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2692号
原告：孙俊杰，
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：陶莉学，
原告孙俊杰诉被告陶莉学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙俊杰的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告陶莉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊杰诉称：2013年5月，陶莉学之子陶薪亦向孙俊杰借款30万元，向张启光借款35万元。经多次催讨，陶薪亦无力偿还。2016年4月14日，经洛社镇人民调解委员会调解，陶莉学同意代陶薪亦向孙俊杰、张启光分别归还借款30万元。如未按约定时间归还，应分别向孙俊杰、张启光承担违约金10万元。2016年5月12日，张启光将上述债权转让给孙俊杰。因陶莉学在协议签订后未支付任何款项，请求判令：陶莉学归还借款60万元并支付利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；陶莉学支付违约金20万元。
原告孙俊杰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2016年4月14日人民调解协议书一份及2016年5月11日补充说明一份，证明：陶薪亦欠孙俊杰借款30万元，陶薪亦欠张启光借款30万元；陶莉学代为归还上述借款；陶莉学自2016年4月起于每月20日前分别向孙俊杰、张启光支付5万元；如陶莉学逾期支付，孙俊杰、张启光有权就剩余款项要求陶莉学全额支付，陶莉学须承担借款利息及违约金10万元。
2、2016年4月30日债权转让协议书一份，证明：张启光将对陶莉学的上述债权转让给孙俊杰。
3、债权转让通知书一份，证明：张启光向陶莉学通知将上述债权转让给孙俊杰。
4、2016年5月12日EMS邮单及邮件查询单，证明：张启光将上述债权转让通知书邮寄送达给陶莉学并于2016年5月13日成功送达。
被告陶莉学未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年4月14日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，形成（2016）洛民调字第007号人民调解协议书一份。该协议书载明的主要内容为：陶薪亦于2013年5月分别向孙俊杰、张启光借款人民币30万元、35万元，因陶薪亦是陶莉学之子且无力归还，孙俊杰、张启光同意由陶莉学代为归还；陶薪亦欠孙俊杰借款30万元，陶薪亦欠张启光借款30万元；陶莉学自2016年4月起于每月20日前分别向孙俊杰、张启光支付5万元；如陶莉学逾期支付，孙俊杰、张启光有权就剩余款项要求陶莉学全额支付，陶莉学须承担借款至今按银行同期贷款利率计算的借款利息及违约金10万元。该调解协议书落款处有孙俊杰及陶莉学签名。
2016年4月30日，张启光与孙俊杰签订债权转让协议书一份。双方约定主要内容：张启光将由陶莉学负责偿还的30万元债权及相关权益转让给孙俊杰，孙俊杰同意受让该债权；张启光在签订本协议后即将相关债权凭证协议书等交付给孙俊杰并向陶莉学发出债权转让通知书，以便孙俊杰向陶莉学主张权利；本协议签订后，张启光与孙俊杰之间的原有债权债务两清，无其他纠葛。张启光在债权转让通知书上签名，确认将上述人民调解协议书确定的30万元债权及相关权益转让给孙俊杰。2016年5月12日，该债权转让通知书经邮政特快专递邮寄给陶莉学，次日投递成功。
诉讼中，本院就相关事实向张启光作调查，张启光称：“陶薪亦向孙俊杰借款，因孙俊杰钱不够就让我再借给陶薪亦一部分，因为我不认识陶薪亦，所以当时孙俊杰口头说他来担保，如果陶薪亦不归还由孙俊杰还给我，就将本来准备装修房屋的35万元现金借给陶薪亦。之后，陶薪亦没有还款，我就去找孙俊杰，孙俊杰将钱还给我，所以我就把债权转让给孙俊杰”。同时，张启光称自己在上述债权转让协议上按捺手印并在债权转让通知书上签名确认。
上述事实，有人民调解协议书及补充说明、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮单及查询单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陶莉学自愿代其子陶薪亦向孙俊杰、张启光清偿债务，且经孙俊杰同意及张启光追认，本院予以确认。张启光将债权转让给孙俊杰且已通知债务人陶莉学，该债权转让已生效。陶莉学未按约归还借款，应承担相应违约责任。其中，双方确认借款发生于2013年5月，但均未提交证据证明具体出借时间，所以相应利息应自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。双方在人民调解协议书中明确约定违约金为10万元，所以应以该约定为准认定违约金金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陶莉学于本判决生效后十日内向孙俊杰归还借款60万元并支付利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、陶莉学于本判决生效后十日内向孙俊杰支付违约金10万元。
三、驳回孙俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6450元，由孙俊杰负担806元，由陶莉学负担5644元。该款已由孙俊杰预交，陶莉学于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付孙俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高付围
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7065号之五
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：郑识博，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑识博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵家艺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更279号
罪犯郭壮湖，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2016年1月27日作出(2016)粤5281刑初第52号刑事判决，以被告人郭壮湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭壮湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭壮湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郭壮湖获得表扬3次，剩余考核分64分，累计扣67分；其中计分考核扣66分。罪犯郭壮湖未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭壮湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭壮湖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1577号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人吴华，风险管理部副总经理。
被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号纳泰财富广场E幢3层10301，组织机构代码69438866-X。
法定代表人苑国平，董事长。
被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道华盖里8弄5号，现住南平市建阳区。
被执行人：邱明明，女，1957年12月18号出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0703民初91号民事判决书的执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初787号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘贵阳，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市遵义县。
被告人刘树权，男，1993年1月25日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。
被告人梁素娥，女，1982年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省汉中市宁强县。
以上三名被告人因涉嫌非法拘禁罪于2017年4月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月1日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月26日以惠城检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥在惠州市惠城区冷水坑矗鑫淼精密部件厂附近一出租屋进行非法传销活动。刘贵阳是“主任”，负责全面管理；刘树权是“老板”，负责出租屋的日常管理；梁素娥负责保管手机和行李。2017年3月中旬开始，被害人杜某、李某、曾某、姚某、潘某、韦某芳、韦某、李某刚、李某强、樊某、梅某、付某等十二人先后被骗至上述出租屋内，并被限制人身自由。4月26日，姚某发信息向石某求救，石某报案后，公安人员在上述出租屋将刘贵阳等人抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥为迫使他人加入传销组织，限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥在惠州市惠城区冷水坑矗鑫淼精密部件厂附近一出租屋进行非法传销活动。刘贵阳是“主任”，负责全面管理；刘树权是“老板”，负责出租屋的日常管理；梁素娥负责保管手机和行李。2017年3月中旬开始，被害人杜某、李某、曾某、姚某、潘某、韦某芳、韦某、李某刚、李某强、樊某、梅某、付某等十二人先后被骗至上述出租屋内，并被限制人身自由。4月26日，姚某发信息向朋友石某求救，石某报案后，公安人员在上述出租屋将刘贵阳、刘树权、梁素娥抓获归案。
另查明，在本案侦查期间，被告人刘贵阳向公安机关提供传销组织中其上线的七名犯罪嫌疑人名字及联系方式，公安机关经扩线侦查，于2017年6月26日在惠城区捣毁16个传销窝点，抓获涉案人员一批，刘贵阳提供的七名犯罪嫌疑人中的六名已被刑事拘留。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人供述，情况说明。
本院认为，被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥无视国法，以加入非法传销组织而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘贵阳任传销组织的“主任”，在共同犯罪中所起作用较大，酌情予以从重处罚；被告人刘贵阳有立功行为，依法予以从轻处罚；被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘贵阳、刘树权、梁素娥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘树权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。）
二、被告人梁素娥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。）
三、被告人刘贵阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年七月十四日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执840号
申请执行人:富平县农村信用合作联社。
委托代理人张某某，男，汉族，1967年4月18日生。
被执行人：富平县某某商贸有限公司。
法定代表人伍某某，该公司经理。
被执行人:渭南市某某担保有限公司。
法定代表人李谋，该公司经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷，本院（2015）富平民初字第00473号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效判决定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本案申请执行的标的额为1810640元及利息。
在执行过程中，经查明：被执行人账户已另案冻结，且暂无其他可供执行的财产及线索，申请人同意终结执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郝 珊
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执474号
申请执行人：张勇记,男性,1974年11月26日出生,住范县新区。
被执行人：王磊,男性,1985年8月1日出生,住范县
本院在执行申请执行人张勇记与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人张勇记于2017年9月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执474号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月十日
书记员 孟 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2036号
罪犯郭启明，男，1980年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)本刑一初字第34号刑事判决，以被告人郭启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭启明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郭启明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯郭启明获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭启明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启明减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年12月10日起至2018年8月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5193号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34935.16元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）17562.1元、复利4454.91元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：64000元；
二、贷款发放情况：2013年1月22日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金34935.16元、利息（含罚息）17562.1元、复利4454.91元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34935.16元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）17562.1元、复利4454.91元；后续罚息及复利按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张海玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236.3元（原告已预交），由被告张海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14916号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾国科，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾国科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25901.37元、利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为43607.83元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年10月16日；
二、卡号：62×××04；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金25901.37元、利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计43607.83元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25901.37元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月25日，利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币890.19元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初286号
原告：郭岩，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：闫海涛，男，成年人，农民，住吉林省公主岭市。
被告：薛淑娟，女，成年人，农民，住吉林省公主岭市。
原告郭岩与被告闫海涛、薛淑娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭岩到庭参加诉讼。被告闫海涛、薛淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭岩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令闫海涛、薛淑娟给付郭岩借款本金23000元及利息（自2015年12月31日起，按吉林公主岭农村商业银行贷款利率计算至本金全部还清之日止）；2.诉讼费用由闫海涛、薛淑娟负担。事实和理由：2015年1月9日，闫海涛在郭岩处借款23000元，用于购买玉米脱粒机和车，约定年末还款。薛淑娟系闫海涛妻子。
闫海涛、薛淑娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因闫海涛、薛淑娟未出庭答辩、举证、质证，故本院对郭岩提供的欠条及闫闯出具的书面证明予以采信，对上述证据记载的2015年1月9日，闫海涛在郭岩处借款23000元，用于购买玉米脱粒机和车，约定年末还款的事实予以确认。
本院认为，郭岩与闫海涛之间存在借款合同关系，该合同主体适格，双方意思表示真实，内容和形式合法，该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，本院认为闫海涛、薛淑娟应给付郭岩借款本金23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本院认为闫海涛、薛淑娟应给付郭岩违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月1日起计算至本金全部付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告闫海涛、薛淑娟于本判决生效之日立即给付原告郭岩借款本金23000元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月1日起计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告闫海涛、薛淑娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 萌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初100号
原告：张小妹，女，1988年10月6日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：吴朝锋，男，1978年8月28日生，汉族，住登封市。
被告：登封市教师进修学校，住所地登封市崇高路北段，统一社会信用代码：12410185F70770608W。
负责人：王西营，任校长职务。
原告张小妹诉被告吴朝锋、登封市教师进修学校租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小妹及其委托代理人李婷婷、被告吴朝锋、登封市教师进修学校的法定代表人王西营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还租赁费用20835元，并由被告赔偿原告店铺装修损失7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴朝锋、案外人焦石头和登封市教师进修学校于2013年12月20日就涉案房屋签订房屋租赁合同一份，合同约定登封市教师进修学校将其所有的涉案商埠街西侧房屋租赁给吴朝锋、焦石头，租期自2014年1月1日至2020年12月31日。后吴朝锋将涉案房屋转租给唐佳伟，租期至2017年7月31日。2017年7月1日，唐佳伟又将房屋转租给原告张小妹，双方并签订转让合同，约定张小妹受让涉案房屋房租至2017年7月31日，被告吴朝锋在转让合同中以证明人身份签字，2017年7月3日，张小妹通过微信转账方式向被告吴朝锋支付5个月房租共计20835元，后张小妹将涉案房屋进行装修用于经营蜜菓饮品生意，后原告张小妹和被告吴朝锋就房屋使用发生争议，故而成诉。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当返还原告租金并赔偿其装修损失。因吴朝锋承租登封市教师进修学校涉案房屋合法有效，吴朝锋将涉案房屋再转租给张小妹，且张小妹也实际使用占有房屋，虽吴朝锋和登封市教师进修学校约定房屋转租须经登封市教师进修学校书面同意，但该约定仅对吴朝锋和登封市教师进修学校之间产生约束力，且该约定并未实际对原告张小妹使用占有房屋产生影响，原告张小妹现仍拥有涉案房屋钥匙，故原告张小妹无充分证据证明二被告在其租期内阻止其占有使用房屋，对其主张二被告返还租金并赔偿装修损失的诉求，本院不予支持；原告张小妹诉称二被告隐瞒登封市委收回办公用房文件的事实，导致租赁合同不能继续履行，因吴朝锋和登封市教师进修学校之间涉案房屋租期至2020年12月31日，根据原告提供的登封市委文件规定，亦不会导致本案租赁合同不能继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张小妹的诉讼请求。
本案受理费2070元，减半收取1035元，由原告张小妹承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一八年一月十六日
书记员 袁玉帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初126号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：刘付刚，男，汉族，农民，1980年2月18日出生，住东昌府区。
被告：蒲付菊，女，汉族，农民，1979年5月24日出生，住东昌府区。
被告：王保合，男，汉族，农民，1980年2月18日出生，住东昌府区。
被告：蒋红录，男，汉族，农民，1989年5月7日出生，住东昌府区。
被告：王德法，男，汉族，农民，1983年5月5日出生，住东昌府区
被告：蒋兴国，男，汉族，农民，1980年6月13日出生，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘付刚、蒲付菊、王保合、蒋红录、王德法、蒋兴国借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2893号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
被告：张阿涛。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告张阿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月22日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十一日
书记员 殷丽霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1911号
原告：罗成慧，男，1993年1月13日生，满族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵德生，吉林市双生法律服务所法律工作者。
被告：郝金宝，男，1991年4月14日生，汉族，住吉林省九台县。
被告：陈洪丽，女，1975年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈家刚，男，1976年12月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部，住所地吉林省公主岭市。
负责人：李娜。
委托代理人：张创，该公司职员。
罗成慧与郝金宝、陈洪丽、陈家刚、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部（以下简称中航财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗成慧及委托代理人赵德生、郝金宝到庭参加诉讼，陈洪丽、陈家刚、中航财保经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗成慧向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告赔偿原告住院费96417.25元，住院期间伙食补助费12700，护理费16532.78元，误工费31012.2元，伤残赔偿金53060.84元，鉴定费2780元，交通费500元，复印费70.4元，精神损害抚慰金5000元。合计218073.47元；二、请求判令一、二、三被告承担连带给付责任；三、请求判令第四被告在保险范围内承担给付责任。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月16日，第一被告驾驶第二被告所有，第三被告投保的家庭用车吉BPH9**号小型轿车在昌邑区土城子乡蔡屯村村道与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故认定被告承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事故发生后经原告被告双方多次协商理赔事宜，协商无果，故原告无奈来院告诉，请贵院支持原告的肃清。
被告郝金宝辩称：我对诉讼请求有异议，住院费高、误工费高、住院伙食费高，精神抚慰金也高，其余认可。
被告中航财保未到庭，但向本院答辩称：我公司同意在交强险范围内赔偿原告罗成慧合理的医疗费、护理费、误工费及伤残赔偿金，另外我公司在罗成慧住院期间已将10000元医疗费支付至其所在医院的账户内，作为垫付的抢救费用支出，我公司需要对罗成慧提出的误工费所列证据是否属实及是否合理需质证后再提出意见。对原告的证据9提出异议，该证据只能证明罗成慧具有驾驶挖掘机的资格，并没有其在受伤期间或之前驾驶挖掘机从事建筑行业的事实。
被告陈洪丽、陈家刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明:2016年9月16日7时许,郝金宝驾驶吉BPH9**号小型轿车,在昌邑区土城子乡蔡屯村九队村道与罗成慧驾驶的无号牌摩托车相撞,至罗成慧受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队于2017年1月21日作出第00191687号《道路交通事故责任认定书》，认定郝金宝承担此次事故的主要责任，罗成慧承担次要责任。罗成慧伤后在吉林市附属医院住院127天，花费医疗费96417.25元。后经吉林金星司法鉴定所鉴定为：右膝关节损伤致十级伤残，误工时间为180天。郝金宝驾驶的BPH983号小型轿车登记所有人为陈洪丽，其在中航安盟财产保险有限公司投保交强险，被保险人为陈家刚。
另查明：中航安盟财产保险有限公司在罗成慧住院期间为其垫付医药费10000元。
以上事实有当事人提供的第00191687号《道路交通事故责任认定书》、住院病案、医疗票据、病情介绍书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、证明、交通费票据及当事人的陈述等予以证明
本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因《道路交通事故责任认定书》认定罗成慧承担次要责任，郝金宝承担主要责任，故本院认定罗成慧承担20%责任，郝金宝承担80%责任，陈洪丽、陈家刚承担连带赔偿责任；二、对罗成慧损失本院依据相关法律规定及原、被告双方举证情况，按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即吉林省2017年度人身损害赔偿计算标准进行如下确认：关于残疾赔偿金，因罗成慧庭审中出具证明证明其在船营区搜登站镇居住，属于城镇居民，根据2017年度人身损害赔偿执行标准和吉林金星司法鉴定所对罗成慧的伤残鉴定意见，计算残疾赔偿金为53060元（26530.42×20×10%）；关于医疗费，北华大学附属医院住院费92546.86元，门诊费费用2513元，药店购买药品费用1400元，合计为96459.86元，原告诉请为96417.25元，未超出医疗费实际花费范围，本院予以确认；关于住院伙食补助费，罗成慧在北华大学附属医院共住院127天，费用为12700元（100元/天×127天），本院予以确认；关于护理费，按照吉林省2017年度人身损害赔偿标准，数额为16712.78元（125.66元/天×6天×2+125.66元/天×121天），原告申请数额为16532.78元，未超出实际护理期间，本院予以确认；关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及2017年度人身损害赔偿执行标准，其具有挖掘机驾驶员从业资格，可安建筑行业计算误工费用，误工期限应为338天，其诉请期限为180天，未超出法定期限，误工费合计为31012.2元；关于鉴定费，罗成慧提供的鉴定费票据显示为1300元，因属于为主张权利的必要支出，应当予以赔偿，故本院予以支持；精神抚慰金本院酌情支持2000元，交通费酌情支持200元。以上各项共计为213222.23元。中航财保在罗成慧住院期间为其垫付医疗费10000元，应计入其交强险赔偿额内。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告郝金宝于本判决生效之日起七日内一次性给付原告罗成慧各项损失共计50577.78元；
二、被告陈洪丽、陈家刚对上述第一项承担连带给付责任；
三、被告中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部在交强险范围内给付原告罗成慧120000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由原告罗成慧负担441.4元，由被告郝金宝、陈洪丽、陈家刚、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部共同负担1765.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2262号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码893831820。
法定代表人：贺春林。
被执行人：冯文俊，男，汉族，1988年4月20日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯文俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金4709.41元、利息1283.78元、滞纳金210.82元（利息暂计至2015年12月7日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人冯文俊的户籍住所地为广东省惠州市，本院已依法向广东省惠州市人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2262号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕绮程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22671号
原告李某，男，汉族，1971年5月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人付洋、刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省长垣县浦西区。
原告李某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告李某向原告借款150000元，并约定月利息1.8%，被告收到原告款项后出具借据一份。被告李某仅偿还部分利息及本金后自2016年5月4日后即不再偿还任何款项，经原告多次催促后仍不偿还。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，诉至本院，敬请依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还借款本金113837.5元、利息33331.62元（利息暂计算至2017年9月5日，以后按照月息1.8%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告李某向原告李某借款150000元，双方口头约定月息1.8%，借款使用期限为一年。同日，原告委托其弟李江鸣通过工商银行郑州金苑支行向被告李某帐户转款150000元，被告李某向原告具收据一份，载明：“今收到李某人民币壹拾万元+伍万元（150000.00元）。借款人李某2015年5月13日。”2015年11月16日被告向原告还款16200元、2015年12月20日被告向原告还款30000元、2016年5月4日被告向原告还款20000元。截止2016年5月4日，折合被告已还利息30037.5元，还本金36162.5元，剩余借款113837.50元及自2016年5月5日起的利息被告未偿还。后原告多次催要无果，遂于2017年10月19日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告李某借原告李某150000元，原告提交银行转款凭证、收据为证，扣除被告已偿还的本息合计66200元外，剩余借款113837.50元及自2016年5月5日之后的利息被告应当及时偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告李某借款113837.50元及利息（自2016年5月5日起至实际还清借款之日止，月息按1.8%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，减半收取1621.50元，诉前财产保全费1256元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张淑楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民申5号
再审申请人:张以琴（原审原告），女，汉族，1963年2月11日出生，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
被申请人：徐忠华，男，汉族，1962年3月11日出生，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人张以琴因与被申请人徐忠华宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2017）黔0502民初1694号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张以琴申请再审称：本院于2017年6月16日作出的（2017）黔0502民初1694号判决书判决“被告徐忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以琴因宅基地被侵占所造成的损失人民币294，328.00元，驳回原告张以琴的其他诉讼请求”，再审申请人对该判决结果不服，申请再审，理由如下：原审适用简易程序审理本案程序违法、且认定事实不清、适用法律错误、判决结果错误，请求法院重新审理。
本院经审查认为，原告张以琴诉被告徐忠华宅基地使用权纠纷一案，权利义务明确，系简单的民事案件，本院适用简易程序对本案进行审理，符合法律规定，再审申请人张以琴认为“原审审理程序违法”的再审理由不能成立；张以琴与徐忠华原系夫妻关系，原审依据原、被告双方所举证据、本院依职权调取的证据，认定涉案447.72平方米的宅基地属于双树村村民委员会安排给张以琴、徐忠华及其子女一家六人共同使用，张以琴与徐忠华经本院调解离婚时，双方同意将447.72平方米的宅基地中的220平方米明确给其女徐艳、徐艳萍、徐莉三人使用，剩下的227.72平方米宅基地使用权未作分割，事实清楚，证据充分；原审认定剩下的227.72平方米宅基地使用权属于张以琴与徐忠华夫妻关系存续期间的共同财产，双方应各自享有二分之一，徐忠华因在涉案宅基地上修建房屋而犯非法经营罪而受到刑事处罚，对于原告的直接损失只能参照评估报告的意见由徐忠华对张以琴予以赔偿，符合本案的客观实际，适用法律正确；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张以琴申请再审，不符合再审的法定条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张以琴的再审申请。
审判长 王 琦
审判员 曾德安
审判员 徐逸杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 昕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5176号之一
原告:陶忠俊，男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：周俊明，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住如东县。
被告：如东天承玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码913206237514316105，住所地如东县拼茶镇工业园区���
法定代表人：孙领男，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，统一社会信用代码913206238386530725，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐阳洋，男，该公司职员。
原告陶忠俊与被告周俊明、如东天承玻璃纤维有限公司、中国人民财产保险公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陶忠俊于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶忠俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶忠俊负担。
审 判 长 颜 路
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王立国
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 戴欢来
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初613号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人殷连华，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，渔民，住东台市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月23日被东台市公安局取保候审，2017年10月28日经射阳县人民检察院决定，被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］575号起诉书指控被告人殷连华犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人殷连华到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月7日夜间，被告人殷连华驾驶东台渔13189号渔船至东经121°01ˊ11〞、北纬32°39ˊ56〞海域，使用电拖网捕捞作业，捕获小杂鱼1.5斤、小鲻鱼10斤、小推浪鱼10斤，后被东台市渔政监督大队执法人员查获。经东台市价格认证中心认定，殷连华所捕获水产品的市场价格为人民币37元。
被告人殷连华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、价格认定结论书、现场检查笔录、受案件登记表等证据。据此认为，被告人殷连华的行为构成非法捕捞水产品罪，依法应追究其刑事责任，被告人殷连华归案后如实供述自己的罪行，请依法判处。
被告人殷连华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实案发及被告人归案情况。
3.东台市渔政监督大队查封／扣押通知书、扣押决定书、扣押清单、销货清单，证实被告人殷连华用于非法捕捞的发电机及水产品被扣押。
4.江苏渔场图、《中华人民共和国国务院关于渤海、黄海及东海机轮拖网渔业禁渔区的命令》，证实在相关海域禁止捕渔等规定。
5.证人丁某证言，证实其在被告人殷连华的渔船船舱睡觉时，渔政执法人员登船检查，后对捕鱼工具、捕的鱼拍照、扣押。
6.被告人殷连华供述，证实其驾驶东台渔13189号船经过案发海域时，用自己购买的发电机制作的电力拖网捕鱼，后被东台市渔政执法人员查获。
7.价格认定结论书，证实查获的水产品市场价格。
上述证据均经查证属实，且相互印证，证实被告人殷连华非法捕捞水产品犯罪事实成立。
本院认为：被告人殷连华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人殷连华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人殷连华归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，为保护水产品资源，打击非法捕捞犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人殷连华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的发电机、水产品变价款三十七元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱武
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70499号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李兴维，男，1972年10月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李兴维（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26283.46元、利息2047.18元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款76899.51元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金50616.06元、利息7612.31元，尚欠本金26283.46元、利息2047.18元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴维于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千六百七十一元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告李兴维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵