河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终1769号
上诉人（原审被告）：晋城市人口和计划生育服务中心。
法定代表人：王双萍（曾用名王双平），该中心主任。
委托诉讼代理人：张燕锋，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：项城市残联综合厂。
法定代表人：陈子玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，该厂法律顾问。
原审被告：晋城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：樊林奎，该委员会主任。
委托诉讼代理人：成雷发，男，该单位工作人员。
上诉人晋城市人口和计划生育服务中心因与被上诉人项城市残联综合厂、原审被告晋城市卫生和计划生育委员会买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人晋城市人口和计划生育服务中心委托诉讼代理人张燕锋、被上诉人项城市残联综合厂委托诉讼代理人赵峰、原审被告晋城市卫生和计划生育委员会委托诉讼代理人成雷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晋城市人口和计划生育服务中心上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人收到被上诉人邮寄“供货催款函”没有证据；2、一审判决认定上诉人2016年5月5日对原债务进行了重新确认不当。
被上诉人辩称，原审程序合法，适用法律正确，上诉人于2016年4月2日签收“供货催款函”，2016年4月5日、5月5日提供了支出报账单、记账凭证、收入报账单、结算通知单等，诉讼时效应当从2016年5月5日重新计算，至起诉时不超诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，同意上诉人的上诉意见。
项城市残联综合厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款人民币9万元及逾期付款利息（利息从2006年9月13日起到该债务付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率和逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月12日，项城市残联综合厂与晋城市计划生育宣传技术指导站（后更名为晋城市人口和计划生育服务中心）签订产品购销合同书，约定晋城市计划生育宣传技术指导站（甲方）向项城市残联综合厂（乙方）购买人口学校培训教材9000套，单价为20元/套，货款合计180000元，合同载明“货到付款”，“交货地点：是乙方仓库，交货日期，依乙方把货发出日起为计算日期”，“付款办法：乙方凭运输单据（或）合同证据及收货收据向甲方办理托收承付或汇款，甲方按期付款，不得拒收拒付”，双方未约定逾期支付货款违约金或该违约金的计算方法。合同签订后，项城市残联综合厂将合同约定的货物交给晋城市人口和计划生育服务中心，晋城市人口和计划生育服务中心于2006年9月13日、2006年10月26日分别向项城市残联综合厂汇款90000元，但2006年9月13日的汇款90000元因账户错误于2006年9月18日被退回，晋城市人口和计划生育服务中心对该90000元汇款已作账务处理。2016年3月30日项城市残联综合厂向晋城市人口和计划生育服务中心邮寄“供货催款函”，晋城市人口和计划生育服务中心2016年4月2日签收该函。2016年4月5日，晋城市人口和计划生育服务中心向项城市残联综合厂提供2006年9月13日和2006年10月26日的支出报账单复印件，并由晋城市人口和计划生育服务中心财务工作人员在两张复印件上均标注90000元宣传品款已汇出，2016年5月5日，晋城市人口和计划生育服务中心为项城市残联综合厂提供2006年9月30日的记账凭证复印件、收入报账单复印件、结算单位收账通知单复印件，并由晋城市人口和计划生育服务中心财务工作人员在记账凭证复印件上标注“2006.9.13汇出宣传品款9万元整于当月18号退回，作账务处理，附原始凭证复印件”。项城市残联综合厂于2017年1月3日，以晋城市人口和计划生育服务中心、晋城市卫生和计划生育委员会为被告提起本次诉讼。晋城市人口和计划生育服务中心是事业单位法人。
一审法院认为，本案项城市残联综合厂与晋城市人口和计划生育服务中心签订的产品购销合同书，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。晋城市人口和计划生育服务中心认可收到合同约定的货物，并于2006年9月13日、2006年10月26日分别向项城市残联综合厂汇款90000元，诉讼时效两次发生中断，项城市残联综合厂主张权利的诉讼时效期间为自2006年10月27日起至2008年10月26日止。综合晋城市人口和计划生育服务中心于2016年4月2日签收项城市残联综合厂向其邮寄的供货催款函及2016年4月5日和2016年5月5日为项城市残联综合厂提供的支出报账单复印件、记账凭证复印件、收入报账单复印件、结算单位收账通知单复印件所显示的内容，可以认定晋城市人口和计划生育服务中心于2016年5月5日对原债务进行了重新确认，项城市残联综合厂主张权利的诉讼时效期间为自2016年5月6日起至2018年5月5日止。综上所述，项城市残联综合厂本次起诉并未超出诉讼时效期间，要求晋城市人口和计划生育服务中心支付货款90000元及逾期付款利息，理由成立，予以支持。晋城市人口和计划生育服务中心辩称，项城市残联综合厂的起诉已超过诉讼时效、请驳回其诉讼请求，理由不成立，不予采信。晋城市卫生和计划生育委员会辩称，项城市残联综合厂的起诉已超过诉讼时效，理由不成立，不予采信，但辩称晋城市人口和计划生育服务中心具有法人资格、是独立的民事主体、能够独立承担民事责任，其不应承担支付货款的责任，理由成立，予以采信。判决：一、晋城市人口和计划生育服务中心于本判决生效之日起三十日内支付项城市残联综合厂货款90000元及逾期付款利息（自2006年9月13日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回项城市残联综合厂的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由晋城市人口和计划生育服务中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否收到被上诉人邮寄“供货催款函”的问题。在一审第二次开庭中，被上诉人提交了编号为886182728076的天天快递出具的快递单，该快递单交寄时间为2016年3月30日，内件品名为“供货催款单”，寄件人为赵峰，收件人为晋城市人口和计划生育服务中心李双平主任。天天快递公司提供的运单查询结果显示，该份快递于2016年4月2日由上诉人门卫室签收。故上诉人诉称没有收到“供货催款函”的事实不能成立。
关于本案是否超诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》，对原债务的重新确认，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。本案中，被上诉人于2017年3月30日向上诉人发出“供货催款单”，明确表达了催款的意思表示。上诉人于2016年4月2日对供货催款单进行了签收。签收后，上诉人随即先后于2016年4月5日、2016年5月5日向被上诉人出具支出报账单复印件、记账凭证复印件、收入报账单复印件、结算单位收账通知单，应视为对该债务的重新确认。故被上诉人诉讼时效应从2016年5月5日开始计算，至起诉时不超2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人晋城市人口和计划生育服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人晋城市人口和计划生育服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏 婷