wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2329号
原告汪主中。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告唐雄飞。
原告汪主中与被告唐雄飞渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月5日开庭进行了审理。原告汪主中的委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告唐雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪主中诉称：2010年元月，原告汪主中从被告唐雄飞处转包了位于平望镇中鲈村××41亩鱼塘种植莲藕，转包期限为五年，为此原告投入了大量的原料。但在2013年1月，被告以开发为由毁约，原、被告经多次协商未果，最后于2013年10月14日在镇司法所的调解下，被告向原告出具了一份还款计划书，被告承诺向原告汪主中支付田亩赔偿款人民币114700元，于2013年10月31日前归还8万元，余款34700元于2013年11月15日前还清。约定还款期限届满后，被告一直以钱没有到位为由，拖欠原告田亩赔偿款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付田亩赔偿款114700元，并赔偿利息损失22000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐雄飞未作答辩。
经审理查明：2010年1月，原告汪主中从被告唐雄飞处转包了位于平望镇中鲈村××41亩鱼塘，用于种植莲藕，为此原告进行了大量投入。2013年1月，被告以开发鱼塘为由毁约。后双方经多次协商，被告赔偿原告损失114700元，被告于2013年10月14日向原告出具了还款计划书，该还款计划书载明：被告向原告汪主中支付田亩赔偿款人民币114700元，于2013年10月31日前付8万元，于2013年11月15日前付清余款34700元。付款期限届满后，原告多次催讨未果，致引起纠纷。审理中，原告放弃了利息22000元的请求。
以上事实，有还款计划书、原告委托代理人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的转包合同关系依法成立，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告在承诺赔偿原告相关损失后未按约向原告支付赔款是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应支付原告赔款，并承担相应诉讼费用。原告自愿放弃利息22000元的请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐雄飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪主中支付赔款114700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由原告负担440元，被告负担2594元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑沈毅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1756号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董���。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙宏兵，男，1985年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙宏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宏兵偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告孙宏兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告孙宏兵通过互联网“���芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孙宏兵向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孙宏兵实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙宏兵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙宏兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权���让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告孙宏兵在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙宏兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据���本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宏兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；
二、被告孙宏兵承担本案律师费人民币155元。
被告孙宏兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初10153号
原告：侯某某，女，1948年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1966年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1983年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告侯某某与被告赵某某、郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
本案在审理过程中，原告侯某某向本院申请宣告被告郭某某为无民事行为能力人，现该案仍在审理中。
本院经审查认为，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月九日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11600号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋林君，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省江油市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告蒋林君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告蒋林君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）、超额金等共计48185.71元（暂计算至2017年5月5日，其中本金36111.06元、利息（含复利）426.65元、违约金（滞纳金）1898元、其他手续费9750元）；2、从2017年5月6日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。原告并在庭审中放弃了向被告主张所产生的违约金（滞纳金）的诉讼请求。事实与理由：2014年1月22日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币10万元。信用卡卡号为62×××18，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2017年5月5日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计人民币48185.71元。
被告蒋林君未作答辩。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《信用卡交易明细》、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告蒋林君向原告申请办理信用卡并填写了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，该申请单载明：申请人蒋林君（证件号码：5×××3）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告蒋林君的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××18、信用额度为10万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年5月5日，被告蒋林君尚欠原告信用卡本金36111.06元，利息（含复利）426.65元、其他手续费9750元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息（含复利）、其他手续费符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付所产生的违约金的请求，因该放弃不损害国家、集体与他人利益，故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋林君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金36111.06元、利息（含复利）426.65元、其它手续费9750元,自2017年5月6日起的利息（含复利），按《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元，公告费300元及后续公告费，由被告蒋林君负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩金利
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昌碧，女，汉族，1947年4月1日出生。住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。
王昌碧因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00421号行政裁定，向本院申请再审。本院依��组成合议庭，审查本案。现已审查终结。
王昌碧申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。王昌碧是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，王昌碧就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。
本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人王昌碧因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括王昌碧等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损王昌碧等中山同心坊购房户的权利��务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，王昌碧作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，王昌碧的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，王昌碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王昌碧的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执74号
申请执行人：刘成刚，男，汉族，住四川省成都市大邑县。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2809号民事调解书，立案执行刘成刚与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬2700元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1415号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。
主要负责人：张学士，该处处长。
委托诉讼代理人：杨秀红，女，该处科长。
被告：朱玉生，男，1960年3月6日出生，汉族，住所地天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱金祥（被告之女），女，1985年11月25日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告朱玉生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀红、被告的委托诉讼代理人朱金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2015年9月1日起至2016年6月26日止的场地占用费19890.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）场地出租给被告，租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，年租金22000元。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直占用该场地至2016年6月26日，且被告已按年24200元的标准支付了2014年9月1日至2015年8月31日的租金，尚欠原告2015年9月1日至2016年6月26日的场地占用费，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《军队房地产租赁合同》，用以证明合同约定年租金为22000元；
2.中国人民解放军有偿服务收费专用发票、中国工商银行业务回单，用以证明2014年至2015年的年租金为24200元；
3．天津市房地产权证、移交说明、证明，用以证明涉案出租的场地所有权人为原告；
4.《租赁项目停止承诺书》、《合同终止协议》，用以证明原、被告终止租赁合同，场地占用费应收到2016年6月26日。
被告辩称，被告已于2015年6-7月合同解除前搬走，不应再给付原告场地占用费。
被告未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-3、证据4《租赁项目停止承诺书》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4《合同终止协议》无被告签字，真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系租赁合同关系，原告系出租人，被告系承租人。2013年9月1日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告使用的位于天津市河东区（坐落号：京津字第3847）969平方米的场地出租给被告使用，用途为仓储，租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，年租金22000元，租金于每年的前十日交付。合同签订后，原告将涉案租赁场地交付被告。合同期满后，双方约定租赁期限延长至2015年8月31日，并将租金提高为年24200元。后因军队政策重大调整，不允许军队用房对外出租，原、被告未再续签合同，被告于2016年6月12日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月27日前交还场地，2016年6月26日，被告将涉案场地交还。
本院认为，原告作为涉诉军产房屋的使用人，与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在租赁期满后仍占用原告场地，给原告造成了经济损失，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱玉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处支付2015年9月1日至2016年6月26日期间的场地占用费19890.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计148.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一八年四月九日
书记员 宋 丹
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初97号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王某，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2017年9月7日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年9月14日被天津市公安局宁河分局监视居住。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年7月18日10时许，被告人王某在未依法取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××的松花江牌小型汽车拉载十罐液化石油气行驶至天津市宁河区丰台镇北村新顺东胡同35号门前时，被公安机关查获。经称重，该十罐液化石油气重量共计250.68公斤。
2017年9月7日7时许，被告人王某在未依法取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××的松花江牌小型汽车拉载七罐液化石油气行驶至天津市宁河区丰台镇李茂路大韩村附近时，被公安机关查获。经称重，该七罐液化石油气重量共计209.3公斤。
案发后，被告人王某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、液化石油气罐、汽车、电子称。
2、案件来源、抓获经过等书证。
3、证人王某的证言。
4、被告人的供述和辩解。
5、理化检验报告等鉴定意见。
6、搜查笔录、现场笔录、称重笔录
7、称重录像。
本院认为，被告人王某违反危险化学品安全法管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、在天津市公安局宁河分局扣押的车牌照号为冀Ｂ×××××的松花江牌小型汽车发还被告人王某，17个液化气罐和2个电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年三月二十一日
书记员 : 孟 玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5720号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：范润泽，男，1970年3月29日出生,汉族，户籍地河南省沈丘县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范润泽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告范润泽经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.范润泽给付信用卡欠款本息共计64601.49元（截止2017年7月28日，欠款本金56217.98元、利息1968.02元、费用6415.49元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由范润泽承担。事实和理由：范润泽自2012年5月8日始向原告申请了信用卡，卡号为62×××02。截止2017年7月28日累计欠款本息共计64601.49元未给付。经多次催要未果，特诉至法院。
被告范润泽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，范润泽在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年7月28日，范润泽拖欠本金56217.98元、利息1968.02元、费用6415.49元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。范润泽在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告范润泽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金56217.98元、利息1968.02元、费用6415.49元（利息暂算至2017年7月28日，之后利息以56217.98元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元、公告费40元，由被告范润泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1357号
罪犯李诗平，男，1969年11月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年1月5日作出(2011)湖吴刑二初字第102号刑事判决，以被告人李诗平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李诗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李诗平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李诗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李诗平准予减刑十个月（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法仲民初字第106号
原告：惠东县万通贸易有限公司，住址：惠东县平山青云民营工业园。
法定代表人：许文略。
委托代理人：曾雪滔、查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伟忠，男，汉族，1973年2月10日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，
委托代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。
原告惠东县万通贸易有限公司诉被告杨伟忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人的辩诉意见
原告惠东县万通贸易有限公司诉称，兹有被告杨伟忠在经营惠州市惠城区兰桂坊梦巴黎歌舞厅期间向原告处购买啤酒，自2008年3月起至同年8月止期间被告共欠有原告货款计人民币54000.00元，且被告于2012年2月25日向原告出具《欠条》一份作为凭证。后原告多次向被告方催讨，但被告均以周转困难为由暂时无法偿还。被告欠有原告货款迟迟不能偿还，严重损害了原告的合法��益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告偿还货款计人民币54000.00元给原告；2、判令被告支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准自2012年2月26日起计算至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼的全部受理费用。
被告杨伟忠辩称，原告将被告作为本案的诉讼主体是错误的，原告出具欠条的是惠州市惠城区兰桂坊梦巴黎歌舞厅，不是被告个人向原告出具的。原告将被告个人作为本案的被告起诉是错误的。虽然惠州市惠城区兰桂坊梦巴黎歌舞厅是个体户，但惠州市惠城区兰桂坊梦巴黎歌舞厅已变更为惠州市兰桂坊娱乐实业有限公司，被告的主体是不适格的。原告的诉请要求支付利息无事实与法律依据。基于原告将被告作为本案的诉讼主体是错误的，请求法庭依法驳回原告的起诉。
查明的事实
经审理查明，被告杨伟��系原惠州市惠城区兰桂芳梦巴黎歌舞厅（已于2013年9月12日注销）的经营者。原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售啤酒给被告，2012年2月25日，被告出具《欠款单》，确认欠原告2008年3月份至8月份啤酒款54000元。欠款单出具后，被告并未支付上述货款，为此，原告于2014年1月17日诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将货物出售给被告后，被告出具《欠款单》对其所欠原告货款的数额予以了结算确认，但欠款单出具后，被告并未将其所欠的款项支付给原告，至今尚欠货款54000元未予以偿还，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告偿还所欠的54000元货款及相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持��但利息的计算标准在双方未有约定的情况下，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算期间为自欠款单出具之次日（2012年2月26日）起至货款付清日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨伟忠应于本判决生效后十日内向原告惠东县万通贸易有限公司支付货款人民币54000元及利息（自2012年2月26日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杨伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一四年三月十三日
书记员 黄燕旋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执554号
申请执行人何兴平。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
何兴平与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2250��民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款1741元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审5号
申请执行人重庆市梁平区城市管理综合行政执法局,住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政中心1号楼。统一社会信用代码：11500228709441663K。
法定代表人黄朝国，局长。
被执行人何德富，男，生于1958年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市梁平区城市管理综合行政执法局于2018年1月16日向本院申请强制执行何德富渝梁市政罚[2017]3号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市梁平区城市管理综合行政执法局于2017年5月10日对被执行人何德富作出渝梁市政罚[2017]3号行政处罚决定，决定对被执行人罚款5100.00元。该行政处罚决定于2017年5月18日送达被执行人。被执行人何德富收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市梁平区城市管理综合行政执法局申请执行的渝梁市政罚[2017]3号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市梁平区城市管理综合行政执法局申请执行的渝梁市政罚[2017]3号行政处罚决定（即罚款5100.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 高钱樑
人民陪审员 李方新
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梅筱君
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0193执恢171号
董富、长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会:
申请执行人董富与被执行人长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会为履行本院作出的（2012）长高开民初字第964号民事调解书确定的给付义务，在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会给付申请执行人董富补偿款本金1128897.5元，存款于2017年11月30日前付清；申请执行人董富放弃补偿款的全部利息。现协议已履行完毕，并收取执行费13700元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1104号
原告:安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室。
法定代表人：沈培永，公司总经理。
被告：杨潘登，男，1978年6月10日出生，汉族，住合肥市肥东县。
原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告杨潘登物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告安徽省爱普家物业服务有限公司���2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽省爱普家物业服务有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘露
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2222号
原告：毛剑英，女，1969年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告：毛晓梅，女，1972年2月29日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
第三人：钟瑜，女，1967年10月23日生，汉族，江西省瑞金市。
原告毛剑英、毛晓梅诉被告杨战盛、第三人钟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛剑英、毛晓梅到庭参加诉讼，被告杨战盛、第三人钟瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛剑英、毛晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金75000元（其中毛剑英40000元、毛晓梅35000元）和支付利息37500元（计算至2017年5月31日，其中毛剑英20000元、毛晓梅17500元）；2、判令被告按月利率2%向二原告连带支付借款本金75000元自2017年6月1日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与二原告、第三人均系朋友。2015年5月1日，被告以生意需资金周转两个月为由向二原告和第三人借款100000元，每月利息2000元，2016年6月30日前归还，逾期每月按5000元支付利息。二原告和第三人碍于朋友关系，将现金100000元借给被告（其中毛剑英借出本金40000元、毛晓梅借出本金35000元、钟瑜借出本金25000元）。被告取得借款后，共同向二原告和第三人出具借条一张。借款后，经二原告多次催收，被告一直未还本付息。二原告和第三人钟瑜向被告出借的本金都是各自提供的，相应的权利也归各自享有，原告毛剑英、毛晓梅及第三人钟瑜分别享有借款40000元、35000元、25000元的相应权利，二原告选择向法院起诉被告实现自己的权利，第三人钟瑜声明不参加。
被告杨战盛未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人钟瑜未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月1日，被告杨战盛因做生意需资金周转向原告毛剑英借款40000元、向原告毛晓梅借款35000元、向第三人钟瑜借款25000元，并出具借条一张，言明：“今借到毛剑英、毛晓梅、钟瑜三人手共计人民币壹拾万元整（￥100000.00）。（注每月利息贰仟元正，2015年6月30日前还清，逾期每月按伍仟元利息支付，借款人：杨战盛，2015年5月1日。”借款期限届满后，被告未还本付息。
以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告、第三人常住人口查询表各1份、借条1份以及二原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告杨战盛向原告毛剑英、毛晓梅、第三人钟瑜借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，又因借款时约定的借款按月利率2%计算符合法律规定，故对原告要求被告归还借款75000元并自2015年5月2日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审时因第三人钟瑜未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨战盛应当于本判决生效后三十日内归还原告毛剑英、毛晓梅借款75000元并自2015年5月2日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
三、驳回原告毛剑英、毛晓梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告杨战盛负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗艳云
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)晋09刑申6号
王计怀：
你因故意伤害罪一案，不服本院（2016）晋09刑申83号刑事判决，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判在认定事实和判决结果方面是正确的。
你违反矿产资源保护法的规定，非法采砂，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源的严重破坏，已构成非法采矿罪。你以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫财物，已构成抢劫罪。你指使牛文斌等人故意伤害他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪。你在申诉期间，未提供新的证据证明原判确有错误，你申诉理由不能成立，原判决事实清楚，证据确凿，应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6582号
申请执行人刘光奇，男，1966年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘亮斌，又名刘亮彬，男，1968年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为1225元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪佳宝
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1024号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被执行人：赵永强，男，1975年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李海燕，女，1979年7月20日出生，汉族，住住即墨市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人赵永强、李海燕债权纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨区人民法院（2014）即商初字第600号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发民初律效力。
审判长 徐国强
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一八年三月三十日
书记员 赵启磊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初389号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人许典辉，男，1979年8月25日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省铜陵市义安区。被告人许典辉因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年11月9日被取保候审，2018年4月4日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人许典辉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人许典辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月8日20时许，被告人许典辉醉酒后驾驶小型汽车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路春旭路路口附近时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人许典辉血液中乙醇浓度为135mg/100ml。
归案后，被告人许典辉如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人许典辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许典辉如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人许典辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许典辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许典辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许典辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年5月3日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ea69314-e64f-4422-812b-a8cf00b7354f&imgId=N2VhNjkzMTQtZTY0Zi00NDIyLTgxMmItYThjZjAwYjczNTRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6403号
原告：雷玉女，女，1984年12月15日出生，畲族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈世在，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：宋小松，女，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告雷玉女与被告陈世在、宋小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷玉女的诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈世在、宋小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷玉女向本院提出诉讼请求：1.被告陈世在、宋小松偿还原告本金5万元并支付利息（自2016年10月4日至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告负��。诉讼过程中，原告关于利息变更诉讼请求为：自2016年11月4日至实际履行之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2016年10月4日，被告陈世在向原告借款5万元，约定月利率3%，并出具借条一份，但被告支付了一个月的利息1500元后至今未偿还本金和后续利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告宋小松应承担共同偿还责任。
陈世在、宋小松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告陈世在向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定月利率3%，一个月支付一次利息，但未约定借款期限。被告支付了一个月的利息1500元后，至今未予偿还借款本金或支付后续利息。另，被告陈世在与宋小松于2009年11月25日办理结婚登记手续，于2016年12月26日办理离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条���婚姻登记信息及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈世在向原告借款5万元，事实清楚，有借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告支付一个月利息后，未偿还借款本金及后续利息，且该借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告陈世在、宋小松共同偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈世在、宋小松于本判决生效后十日内偿还雷玉女借款本金5万元及其利息（自2016月11月4日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由陈世在、宋小松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 饶大师
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民��757号
原告：杜传学，男，1968年6月13日生，汉族，教师，现住扶余市三岔河镇龙嘉花园一期9号楼1单元502室.。
被告：吴永增，男，1968年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村万发屯.
被告：马淑荣，女，1968年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡临界村万发屯.
本院在审理杜传学与吴永增、马淑荣追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回杜传学的起诉。
案件受理费98元，由本院退还给杜传学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一���年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员程海斌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终36号
上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙友因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，及诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙友向一审法院诉称，2017年5月20日，其致信王佐镇政府，举报北京市丰台区王佐镇长青路长辛店油库东100米处原老磨坊饭店院内正在实施违法建设，请求予以查处并书面回复举报人。2017年7月20日，孙友收到王佐镇政府作出的《关于对孙友反映事项的回复》（以下简称《回复》）称：“经核实，您反映的点位为北京市丰台区公安消防支队建设的王佐消防站，该项目已取得北京市发展和改革委员会相关批复、《中华人民共和国建设项目选址意见书》及《中华人民共和国建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》，我镇政府已对该建设进行了立案调查，下一步我镇政府将依法进行相关工作。”孙友不认可《回复》，于2017年7月23日致信丰台区政府，就王佐镇政府的《回复》申请行政复议。丰台区政府作出丰政复字[2017]139号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），对王佐镇政府的回复予以维持。孙友认为王佐镇政府谎称涉案违法建设有批复文件，系涉嫌伪造事实，现孙友举报的违法建设未取得《建设工程规划许可证》，应当予以拆除。但王佐镇政府未依法查处违法建设，明显是在推脱查处责任。丰台区政府维持王佐镇政府的回复系认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院判令撤销《复议决定》并重新作出回复，判令王佐镇政府依法拆除违法建设，本案诉讼费由王佐镇政府、丰台区政府承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙友与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙友的起诉。
孙友不服一审裁定，上诉认为《回复》及《复议决定》是错误的，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由王佐镇政府、丰台区政府承担。
王佐镇政府未提出上诉。
丰台区政府未提出上诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合与行政行为有利害关系的法定起诉条件。不符合上述起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，孙友与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回孙友的起诉并无不当，本院应予维持。孙友的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1422号
申请执行人：董学章，男，1952年12月29日出生，住淄川区。
被执行人：谭东海，男，1977年5月22日出生，户籍地淄川区，现下落不明。
申请执行人董学章与被执行人谭东海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的101885元。本案未执行标的101885元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执187号之一
申请执行人北京雅仕维广告有限公司，统一社会信用代码91110105633706417K，住所地：北京市朝阳区永安东里16号五层B551室。
法定代表人：林德兴，该公司执行董事。
被执行人宜昌市雅兴商贸有限公司，统一社会信用代码91420506695122302L,住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳2-103号。
法定代表人：周洁，该公司执行董事兼总经理。
被执行人张雅琴，女，1983年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人北京雅仕维广告有限公司与被执行人宜昌市雅兴商贸有限公司、张雅琴广告合同纠纷一案，申请执行人北京雅仕维广告有限公司于2018年1月9日依据已经发生法律效力的本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂0506民初1669民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市雅兴商贸有限公司、张雅琴的银行存款人民币295200元及逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年四月五日
书记员 黄 涛
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初2694号
原告：高云，女，1977年1月3日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。
被告：王辉，男，1978年7月31日出生，现住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告高云与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：要求被告王辉归还借款11900元及利息。事实和理由：自2016年1月开始，被告王辉陆续让我为其代还信用卡多次。2016年11月26日，我与被告结算，被告共计欠我还卡费11900元，同日被告为我出具借条一份。后经我多次催要，被告至今拒不归还。
被告王辉未作答辩。
原告高云围绕诉讼请求向本院递交了被告书写的借据并申请证人出庭佐证，以证明被告欠款并多次催要的事实，本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为：2016年始，被告陆续让原告代还信用卡，同年11月26日原、被告双方结算，被告欠原告11900元并向原告出具借据一份，借据中注明已付倒卡费10200元（微信支付）。后经原告多次催要，被告至今未曾归还原告此款。
本院认为，原告代被告多次归还信用卡，被告欠原告费用11900元并书写借据，双方债权债务关系明确，被告理应归还原告此款。原告主张被告欠款时双方约定有利息，但未能提供相应证据予以证明，本院对原告此项主张不予支持。经原告催要后，被告至今未归还此款，被告理应支付逾期利息即从起诉之日（2017年11月11日）起按当地银行同期同类贷款利率支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王辉归还原告高云借款11900元，并自2017年11月11日起至清偿之日止，按当地银行同期同类贷款利率支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员靳伶斌
二〇一七年十二月八日
书记员李瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初5509号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
负责人：李仲华。
委托代理人：傅广伦、熊向东，均系广东达伦律师事务所律师。
第一被告：莫伟，男，汉族，1983年4月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：李志芳，男，汉族，1968年11月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第三被告：张海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告莫伟、李志芳、张海涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日向原告出具了一份预交受理费通知书，告知其在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币27094元，逾期不交，本案将按撤诉处理。原告招商银行股份有限公司惠州分行收到该通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 石 磊
审判员 许锦环
审判员 骆路民
二〇一六年六月十六日
书记员 钟恒盛
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初191号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张小龙，绰号“包子”，男，生于1988年1月26日，汉族，初中肄业文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人张凯，男，生于1991年9月28日，汉族，小学文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月18日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月3日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
被告人张志福，绰号“三娃”，男，生于1989年1月7日，汉族，小学肄业文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张小龙、张凯、张志福犯非法拘禁罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张小龙、张凯、张志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院起诉指控，2016年1月12日16时许，被告人张小龙以索债为由，电话邀约被告人张志福、张凯、张国成、唐爱民（以上二人均另案处理）等人将汤某（被害人）从某沿口镇科研街怒族宾馆门口强行带至岳池县白庙镇菊花村5组土地梁子樱花基地的高山上，强迫汤某还钱。期间，被告人张小龙、张凯、张志福等人威逼汤某脱掉外套跪在地上，并对其进行殴打，扬言不还钱就不让其离开。约1小时后，被告人张小龙等人又将汤某强行带至岳池县九龙镇凯丽宾馆212房间对其严加看管直至次日15时许，期间，张志福、唐某自行离开。因宾馆退房，被告人张小龙、张凯等人再次将汤某带至岳池县工业园区一闲置厂房二楼，强迫汤某跪在地上并继续对其实施殴打。汤某遂以在他处借钱为由将张小龙等人骗至岳池县龙龙镇大西街豪庭酒店，并借上厕所之机电话报警后被公安机关解救。
公诉机关认为，被告人张小龙、张凯、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张小龙、张凯、张志福因具有殴打被害人汤某的情节，应当从重处罚。被告人张凯在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张小龙、张凯、张志福到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻判处。
被告人张小龙、张志福、张凯均未提出异议。
经审理查明的事实与岳池县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，1、被害人汤某以本案系经济纠纷引起为由，对被告人张小龙、张凯、张志福的行为表示谅解。
2、2010年1月19日，被告人张凯犯抢劫罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。于2012年11月28日刑满释放。
上述事实，被告人张小龙、张凯、张志福庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、谅解书、被告人张凯前科判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息、被告人张小龙、张凯、张志福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙、张凯、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，且进行殴打、侮辱，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。被告人张小龙在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张凯、张志福起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，被告人张小龙、张凯、张志福到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，对其可以从轻判处。据此，根据本案的犯罪事实、情节、被告人张小龙、张凯、张志福的认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止）。
三、被告人张志福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 倩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初307号
被告人
基本情况
姓名
王小教
出生
日期
一九七九年十二月十九日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省武涉县
住址
河南省武涉县乔庙乡马宣寨村乔马东街16号
前科情况以及本次被采取强制措施的时间、事由
曾因犯盗窃罪于2004年11月30日被河南省武涉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2008年2月1日被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被登封市公安局刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
指定辩护人史克丽
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]112号
指控事实
2015年9月29日15时许，被告人王小教伙同康柯璟、王海中、刘军强（三人已判刑）等人因债务纠纷，在登封市区中岳大街秀丽王府小区内，强行将被害人陈某某带至郑州市管城回族区南曹乡七里河村美景鸿城小区1号楼17楼一房间。后康柯璟指使王小教、王海中、刘军强等人不让陈某某离开，后又将陈某某转移至该小区13号楼7楼一房间。直至2015年10月2日凌晨1时许，陈某某被民警当场解救。2016年8月30日，被告人王小教到登封市公安局投案。
指控罪名
非法拘禁罪
量刑建议
判处拘役三至六个月。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年4月5日
被告人意见
被告人王小教已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人王小教系自首，且自愿认罪，请求从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王小教犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。
被告人王小教原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；王小教犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
判决
结果
被告人王小教犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年7月4日止。原被羁押的31日已折抵。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年四月五日
书记员张宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执71号
申请执行人：褚浩然，住南京市雨花台区。
被执行人：李萍霞，住南京市秦淮区。
申请人褚浩然与被执行人李萍霞民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初449号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李萍霞于2017年5月21日前归还褚浩然借款本金10万元并按年利率24%自2017年1月13日起至借款付清之日止支付逾期还款利息及律师费4000元。如李萍霞在2017年4月21日前还清本金10万元，褚浩然放弃逾期利息及律师费4000元；二、李萍霞在付清本息之后，褚浩然向法院申请解封李萍霞名下xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产；三、如李萍霞未按期履行，褚浩然可就本金10万元及逾期还款利息、律师费4000元向法院申请执行；四、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元由李萍霞承担。因被执行人李萍霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因被执行人李萍霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理，案号为（2018）苏0114执71号。
执行过程中，本院已采取了查控、拘留等强制措施。现申请人褚浩然于2018年3月23日以案情需要为由向本院提交撤回对（2017）苏0114民初449号民事调解书的执行申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结（2018）苏0114执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘颖异
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第943号之一
申请执行人：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地淄博市张店区金晶大道***号。
被执行人：朱全洲，男，1981年8月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人朱全洲追偿权纠纷一案，本院于2012年3月23日立案执行，执行标的10355元。本案未执行标的10355元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初35号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
孔德旺
|
出生日期
|
1972年6月11日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年2月28日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）34号
指控事实
被告人孔德旺于2016年12月6日22时30分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人孔德旺接公安机关电话通知后，于同年12月14日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人孔德旺血液中乙醇含量为87mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，并可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人孔德旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔德旺犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人孔德旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二○一八年一月二十五日
书 记 员 陈 浩 哲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保11号
申请人周建福，男，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区，联系。
申请人曹勇，男，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区，联系。
被申请人贺建军，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
本院于2018年1月19日受理申请人周建福、曹勇与被申请人贺建军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年12月31日00时15分许，由被申请人贺建军驾驶湘Ｄ×××××的重型自卸货车自双峰县杏子铺镇亭子村往花某方向行驶，途经双峰县地段时，与相对方向由申请人曹勇驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在会车的过程中，由于被申请人贺建军驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车爆胎，造成申请人曹勇驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车受损的交通事故。现申请人周建福、曹勇为防止被申请人贺建军转移财产，造成本案难以执行，于2018年1���19日向本院提出申请，要求扣押被申请人贺建军驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××重型自卸货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人周建福、曹勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贺建军驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××重型自卸货车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起���。
案件申请费500元，由申请人周建福、曹勇缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一八年一月十九日
书记员 刘阳波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特341号
申请人：西安市莲湖区开越五金电料经营部，住所地陕西省西安市莲湖区星火路107号天正机电市场A区9排17、18号。
经营者：申俊杰，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：胡光明，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人：郑壮荣，男，1960年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
申请人西安市莲湖区开越五金电料经营部（以下简称：开越经营部）与被申请人郑壮荣确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已经审查终结。
申请人开越经营部申请请求：确认其与被申请人郑壮荣的仲裁协议有效，仲裁机构为西安仲裁委员会。事实和理由：2012年6月24日，开越经营部与郑壮荣以书面方式签订了《合同》，该合同第十二条解决合同纠纷方式是交由当地仲裁解决。开越经营部认为，双方约定的纠纷解决方式“当地仲裁解决”是双方真实意思表示，应当遵行合同约定，向仲裁机构申请仲裁解决双方纠纷。因合同为买卖合同，合同履行地在西安市××区，“当地仲裁”应指在西安仲裁，而西安仅有一家仲裁机构即西安仲裁委员会，故本纠纷应由西安仲裁委员会处理。
本院经审查查明：2012年6月24日，开越经营部与郑壮荣签订《合同》，该合同第十二条“解决合同纠纷的方式”部分约定：交由当地仲裁解决。
本案焦点问题是：本案双方当事人于2012年6月24日签订的《合同》第十二条约定的仲裁条款是否有效。
本院认为，合同第十二条约定的“交由当地仲裁解决”，可以看出双方具有通过仲裁解决纠纷的意思表示，但“当地”具体指的是申请人开越经营部住所地，同时也是合同签订地西安市还是被申请人郑壮荣住址汕头市，显然存在不同理解。由于西安市有西安仲裁委员会，汕头市亦有汕头仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，本案由于无法确定双方协议约定的仲裁机构是西安仲裁委员会，还是汕头仲裁委员会，涉案仲裁协议应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
确认申请人西安市莲湖区开越五金电料经营部与被申请人郑壮荣于2012年6月24日签订的《合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人开越经营部已预交），由申请人开越经营部负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初7668号
原告驻马店市中小企业投资担保有限公司。住所地：驻马店市文明大道北段99号。统一社会信用代码914117006921944580。
法定代表人崔毅，董事长。
委托代理人苗绍宇，男，1966年11月2日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。
委托代理人王鹏，男，1978年6月11日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。
被告朱杰，女，1960年7月17日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告驻马店市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业投资公司）诉被告朱杰追偿权纠纷一案中，原告中小企业投资公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中小企业投资公司在诉讼期间自愿申请撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市中小企业投资担保有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告驻马店市中小企业投资担保有限公司自愿承担。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 想
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4935号
申请执行人：巴才林，男，1970年10月6日出生，汉族，天津才林企业管理咨询有限公司，住天津市南开区。
被执行人：马龙，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人巴才林与被执行人马龙教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初573号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初124号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张秀峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张秀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月15日，被告张秀峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009264XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40108.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币40108.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张秀峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张秀峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保42号
申请人肖某1，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
法定代理人肖某2，男，汉族，双峰县人，地址同上。
被申请人宋超群，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院于2018年3月13日受理申请人肖某1与被申请人宋超群机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年2月15日15时00分许，被申请人宋超群驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，沿S336线由双峰县永丰镇往石牛乡方向行驶，途经永丰镇地段，所驾车辆碰到路边行走的行人肖某1，并致肖某1倒地，同向行驶在后由罗玉田驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车在遇肖某1倒地后避让不及，摩托车车轮碾压到肖某1，造成车辆受损、申请人肖某1受伤的交通事故。现申请人肖某1为防止被申请人宋超群转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人宋超群驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人肖某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋超群驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人肖某1缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年三月十三日
代理书记员 彭幸辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初954号之一
解除保全申请人：大连龙山制衣有限公司。住所地：：辽宁省庄河市光明山镇居民委大财主房屯。统一社会信用代码：9121028360486386XR。
法定代表人：柳在顺，系该公司经理。
委托代理人：黄博，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：大连以勒服装有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡镇宫家村。统一社会信用代码：91210200796915467C。
法定代表人：金永植，系该公司经理。
申请人大连龙山制衣有限公司与被申请人大连以勒服装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）辽0283民初954号民事裁定书，将被申请人大连以勒服装有限公司在中国工商银行帐号为XXX的账户存款2785779.55元予以冻结。申请人大连龙山制衣有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人大连龙山制衣有限公司向本院申请解除对被申请人大连以勒服装有限公司在中国工商银行帐号为XXX1的账户存款2785779.55元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：
解除对被申请人大连以勒服装有限公司在中国工商银行帐号为XXX的账户存款2785779.55元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨开忠
二〇一八年二月七日
书记员 刘 强
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审282号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人徐林勇。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902840506号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐林勇于2016年06月06日15时17分在卫辉市太公路与人民路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，对徐林勇作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐林勇于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月5日，卫辉市公安局交通警察大队向徐林勇送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因徐林勇逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐林勇履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐林勇作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐林勇履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐林勇履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902840506处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民特21号
申请人：李建均，男，1961年1月2日生，汉族，住南通市港闸区。
申请人：郑洪强，男，1968年3月20日生，汉族，住南通市港闸区。
本院于2017年4月5日受理了申请人李建均与郑洪强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月5经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郑洪强于2017年8月4日前归还李建均借款本金10000元及利息3000元，李建均放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李建均与郑洪强于2017年4月5日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 季 强
二〇一七年四月五日
书记员 陆雯嫣
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1310号之一
本院依职权。
被执行人陈成辉。
本院依职权执行陈成辉犯开设赌场罪一案，依法作出的（2016）闽0525刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月1日依职权执行。
本案在执行过程中查明，已于2017年1月10日查封被执行人所有的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李佳楠
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初171号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人徐浩明，男，1992年6月21日出生，住四川省洪雅县。2017年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人徐浩明犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人徐浩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日下午，被告人徐浩明驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车，沿洪高路从洪雅县东岳镇往洪雅县城方向行驶。15时04分许，被告人徐浩明驾车行至12KM+500M处，因未确保交通安全且超速行驶，与道路前方行人王某相撞，造成王某当场死亡。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人徐浩明负事故全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人徐浩明主动投案，如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人徐浩明赔偿了被害人家属丧葬费5.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、被害人尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、丧葬费赔偿协议书、收款收条以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩明违反交通运输管理法规，未确保交通安全且超速行驶，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐浩明主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人徐浩明赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐浩明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 孟邦涛
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审546号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942436号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2014年07月12日08时56分，在中山路与文圣大道交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条，第四十条，第四十一条，第四十二条，第四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对张中礼作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942436处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4104号之一
原告吴沁礼，男，1990年7月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告张荔，女，1989年4月7日生，土家族，住贵州省思南县。
本院受理的原告吴沁礼诉被告张荔民间借贷纠纷一案，原告以被告现住“贵阳市云岩区中山西路56号恒丰步行街2楼A区21号”向本院提起诉讼。经审查，本院认为，原告认为被告张荔居住在上述地址，未能提供证据证明该地址为其经常居住地或户籍地，该地址不能视为被告住所地。被告户籍地“贵州省思南县凉水井镇红岩底村干田堡组”应视为被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案被告住所地法院思南县人民法院或合同履行地法院南明区人民法院均具有管辖权。经本院释明后，原告要求将案件移送至南明区人民法院处理，出于对当事人意思自治的尊重，本案移送至南明区人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地……”之规定，裁定如下：
本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
审判员 黎 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 王佳节
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7158号
原告：杨健,男,1990年6月9日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张玉奎,男,1967年9月12日出生，汉族,居民身份证
号码，住江都区真武镇东明村仇套组68。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司,
住江都区舜天路185号
负责人：王靓。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师
原告杨健诉被告张玉奎、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨健于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杨健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告杨健负担。
审判员 武兰荣
二〇一七年十二月六日
书记员 王秋雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳��民诉保字第0051号
申请人沈召亮，男，1974年8月27日生，汉族，个体工商户。
被申请人林书珍，女，1949年7月28日生，汉族，退休教师。
申请人沈召亮因与被申请人林书珍民间借贷纠纷，于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人林书珍的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林书珍的银行存款10万元。
申请人沈召亮应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 纪瑞颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫民终字第00752号
上诉人（原审原告）：柏玉英。
上诉人（原审原告）：闫少海。
上诉人（原审原告）：闫得来。
法定代理人：闫少海。
上诉人共同委托代理人：杨清乐。
上诉人共同委托代理人：王秀环。
被上诉人（原审被告）：李宝元。
被上诉人（原审被告）：闫绍东。
被上诉人（原审被告）：闫久金。
被上诉人（原审被告）：谢晓光。
被上诉人（原审被告）：闫玉生。
被上诉人（原审被告）：闫继忠。
被上诉人（原审被告）：吕守芳。
被上诉人（原审被告）：闫少玉。
被上诉人（原审被告）：李凤莲。
被上诉人（原审被告）：李凤君。
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。
十被上诉人诉讼代表人：李宝元。
十被上诉人共同委托代理人：于海。
上诉人柏玉英、闫少海、闫得来与被上诉人李凤君、李凤莲、闫少玉、吕守芳、闫继忠、闫玉生、谢晓光、闫久金、闫绍东、李宝元委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人柏玉英、闫少海、闫得来于2015年8月28日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人柏玉英、闫少海、闫得来撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柏玉英、闫少海、闫得来撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 晓 杰
审判员 吴玉刚审判员李春学
审判员 张 学 荣
审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初159号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人罗延虎，男，1983年11月9日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，大专文化程度，无职业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人罗延虎犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人罗延虎到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日1时50分许，被告人罗延虎酒后驾驶白色新A***6B号名爵牌小型轿车，沿本市河滩路行驶至河滩路北向南克南高架桥下路段时，与路边的隔离墩相撞，造成财产损失的道路交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗延虎血液中酒精含量为128mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，罗延虎负此次事故全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人罗延虎的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人罗延虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人罗延虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年3月1日1时50分许，被告人罗延虎酒后驾驶白色新A***6B号名爵牌小型轿车，沿本市河滩路行驶至河滩路北向南克南高架桥下路段时，与路边的隔离墩相撞，造成财产损失的道路交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗延虎血液中酒精含量为128mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，罗延虎负此次事故全部责任。
上述事实，被告人罗延虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗延虎的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗延虎违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗延虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年三月七日
书记员 肖雅培
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初405号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人靳××，男，1978年1月10日出生。曾因犯抢劫罪于1998年4月24日被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被羁押，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人靳××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年2月26日7时许，被告人靳××伙同朱××、辛××、马××（均已判决）在北京市昌平区东小口镇小辛庄村南口，因交通事故纠纷，用拳脚将李××头部打伤，后被抓获。经法医学鉴定，李××本次损伤程度属轻伤二级。2016年3月23日，被告人靳××家属与被害人达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人靳××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人靳××有期徒刑六个月至八个月。
被告人靳××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人靳××自愿认罪、与被害人已达成和解协议并取得谅解，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人靳××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 路思远