广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2805号
原告：陈玉生，男。
被告：游石坤，男。
被告：惠州市万紫千红实业有限公司。
法定代表人：邹志云。
委托诉讼代理人：魏勇，男，系公司员工。
原告陈玉生与被告游石坤、惠州市万紫千红实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉生、被告游石坤、被告惠州市万紫千红实业有限公司的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告游石坤赔偿医疗费8157.48元、误工费7166.6元（住院13天，休息30天共43天，按每月5000元计算）、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、交通费1000元等共计20924.08元。2、由被告惠州市万紫千红实业有限公司对上述赔偿承担补充赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日晚10时左右，原告与多位朋友一起在惠东县黄埠镇的万紫千红酒店喝酒时，被刘亚锋、游石坤突然闯进内，对原告拳打脚踢，游石坤拿出藏在衣服内的菜刀对原告头部猛砍二刀和右腿膝盖砍了一刀。在原告的朋友救助下，原告才没有当场被打死。原告受伤后，被朋友送到惠东县第二人民医院救治。医院急诊部对原告进行创口清创缝合，因没有床位，原告第二天才住院治疗，至2016年5月8日好转出院，共住院治疗13天，花费医疗费8157.48元。原告出院后休息一个月后，身体才恢复完好。原告受伤前在厂上班，每月工资5000元。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告游石坤辩称，原告说我用刀砍他不是事实，是用玻璃划到的。医药费是事实，误工费那些需要原告提供营业执照，工作证以及发生事情前的3个月的工资流水。护理费、伙食费也是事实，营养费是包括在伙食费里面，我不认可营养费的诉请，交通费不认可，是在本地发生本地就医的，没有1000元交通费。另外在事故发生的第二天晚上，我拿了3000元给原告作医疗费。
被告惠州市万紫千红实业有限公司辩称，我方觉得原告的起诉是不合理的，是原告他们在我公司消费，他们什么原因导致冲突，我方是不清楚的。冲突发生后，我公司的保安已经制止了，也报警了，伤者也送去了医院，并且在派出所已经作了调解。作为公司来说，我方已经尽力去配合了，原告要我公司承担费用是不合理的，我方是已经尽力去维护的，而且事故的当事人都不是我公司的员工，他们是在一个房喝酒的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证；2、惠东县第二人民医院出院小结、住院费用清单、超声影像报告单、入院记录了；3、惠东县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、告知通知书；4、企业机读档案登记资料；5、黄埠派出所处理情况说明、行政处罚决定书。被告游石坤、惠州市万紫千红实业有限公司对原告提交的证据无异议。被告惠州市万紫千红实业有限公司庭审中提交了手机对公司保安的通报表扬照片，证明公司已经尽了安保义务，不应承担赔偿责任。原告对该证据不予认可，被告游石头坤对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张系被被告游石头坤用刀砍伤，被告游石坤则辩称系用啤酒瓶打伤。本院认为，根据原告提交的惠东县第二人民医院“全身多处刀砍伤”的出院诊断及惠东县公安局黄埠派出所《关于陈玉生被游石坤殴打一案的处理情况说明》中“事主陈玉生被两名男子殴打，导致头部和右小腿被对方用匕首砍伤……”的记载，可以认定原告所受伤害为刀伤。
本院经审理查明事实如下：2016年4月24日晚，原告陈玉生在被告惠州市万紫千红实业有限公司旗下的万紫千红KTV2号房内娱乐时，被被告游石坤殴打致伤，并于2016年4月25日到惠东县第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费8157.48元。惠东县第二人民医院出院诊断为：1、全身多处刀砍伤；2、右胫骨中段劈裂性骨折。原告的损伤经惠东县公安司法鉴定中心鉴定，达到轻微伤。本次纠纷经惠东县公安局黄埠派出所调解未果，惠东县公安局黄埠派出所于2016年6月10日对被告游石坤作出了行政拘留10日、罚款500元的处罚决定。
本案审理过程中，原告陈玉生、被告游石坤均确认事发后的第二天，被告游石坤垫付了原告医疗费3000元。原告庭审中对其工作及居住情况陈述为，无固定工作，在惠东县黄埠镇老坣头居住。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告游石坤因琐事殴打原告致伤，致使原告受伤住院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，应当赔偿原告造成的合理损失。
关于被告惠州市万紫千红实业有限公司是否承担责任的问题。被告惠州市万紫千红实业有限公司系KTV的经营者，虽然被告惠州市万紫千红实业有限公司在纠纷发生后，采取了一定的制止措施，阻止了事态的进一步扩大，尽到了一定的责任。但KTV系娱乐场所，被告惠州市万紫千红实业有限公司有安全保障的义务，本次纠纷系发生在KTV二楼的2号房间内，该楼层未配备相应的安保人员，在双方发生争吵时，被告惠州市万紫千红实业有限公司即应当立即采取相应的措施阻止，但被告惠州市万紫千红实业有限公司未能提供充分证据证明其在向消费者提供服务的过程中尽到安全保障义务；原告作为消费者，其在接受服务的过程中造受人身损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，原告诉请被告惠州市万紫千红实业有限公司承担补充责任，理由充分，予以支持。综合本案的实际情况，应由被告惠州市万紫千红实业有限公司承担20%的补充赔偿责任，被告游石坤承担80%的赔偿责任。
据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十五条和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告获赔的项目有：
1、医疗费，根据医疗费用清单计为8157.48元；
2、住院伙食补助费，原告住院13天，按100元/天的标准计算，计为1300元。
3、营养费，原告诉请2000元，但医嘱无加强营养的需要，也未能提供证据证实因营养需要支出2000元，其诉请证据不足，不予支持。
4、护理费，原告住院13天，参照当地支付普通护工100元/天的标准计算，计为1300元。
5、误工费，原告诉请按月工资5000元的标准计算误工费，但未能提供证据证实其工作及收入状况，也未能提供证据证实近三年的平均收入情况，其诉请证据不足，不予支持。考虑到原告居住在城镇范围，误工费可按城镇居民可支配收入34757.2元的标准计算。原告住院13天，医嘱未载明需全休，考虑到原告右胫骨中段劈裂性骨折的伤情及注意休息的医嘱，原告诉请按43天（13天+30天）计算误工时间，理由充分，予以支持。误工费计为34757.2元/年÷365天×43天=4094.7元。
6、交通费，原告诉请交通费1000元，未能提供证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。综合原告的住院时间、地点，本院酌情予以支持500元。
综上，原告因本次纠纷所造成的损失合计15352.18元。由被告游石坤承担80%，即承担12281.74元，扣除已支付的3000元，尚应赔偿9281.74元；被告惠州市万紫千红实业有限公司承担20%，即3070.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告游石坤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿12281.74元（扣除已支付的3000元，尚应赔偿9281.74元）给原告陈玉生。
二、被告惠州市万紫千红实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿3070.44元给原告陈玉生。
三、驳回原告陈玉生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告陈玉生负担130元，被告游石坤负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 李建增
二○一六年十二○一六年十二月四日
书 记 员 刘伟东