天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8889号
原告：宋文俊，男，1982年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：马利喜,男，1957年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
第三人:天津品创房地产经纪有限责任公司，住所地天津市东丽区保利玫瑰湾1号楼底商。
法定代表人：王长芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋冬秋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。
原告宋文俊与被告马利喜及第三人天津品创房地产经纪有限责任公司（以下简称“品创地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文俊及其委托诉讼代理人王亚茹，被告马利喜及其委托诉讼代理人谢克非，第三人品创地产的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文俊向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约解除原、被告及第三人签署的《房产交易合同》及《补充协议》；2.判令被告返还原告定金20000元；3.判令被告支付违约金42000元；4.判令被告赔偿中介服务费损失8400元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马利喜及案外人吴海莺于2016年9月14日签订《房产交易合同》（编号：0000659）及《补充协议》，约定由吴海莺购买坐落于天津市河北区×××里8门603号路产房屋，成交价为420000元，定金为20000元，并约定先购买产权，买产权后再以私产形式办理公证手续。案外人吴海莺依约于2016年9月14日向被告马利喜交付了定金20000元。其后，原告宋文俊与案外人吴海莺及被告马利喜分别签订了《协议》及《补充协议》，该房屋买受人由案外人吴海莺变更为原告宋文俊，被告马利喜同意，第三人予以书面认可。但被告马利喜始终未依约购买产权并表示房价上涨，不再以原价款出售该房屋。原告认为，该《房产交易合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定及诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马利喜辩称，同意原告的第一项诉请，补充协议应为两份，不同意原告的其他诉讼请求。原告诉状中事实上有两点与实际情况不符，第一，被告从未表示过要求房价上涨；第二，诉争房屋的购买产权手续按照补充协议约定是由原告负责办理，被告只是配合提交相关文件，被告已履行了提交文件的手续，将相关文件给付了原告。诉争房屋的购买产权手续至今未能办理下来，不是被告原因造成的，而是在签订合同时诉争房屋的产权就无法办理，原因是诉争房屋的产权单位不同意办理，没有政策。这一点原告在签订合同的时候是知晓的，原告想通过非法手续办理诉争房屋产权，不应当受到法律保护。合同从签订时其目的就不能实现，故我方同意解除合同，相应违约责任不同意承担，是原告在签订合同时表示其能够办理产权，所以是原告违约。
第三人品创地产述称，同意解除合同。对于原告其他诉讼请求我方没有意见。原告事实理由说的没错。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告（出售方、甲方）和案外人吴海莺（买受方、乙方）在第三人品创地产（居间方、丙方）的居间介绍下签订了《房产交易合同》，约定由乙方出资购买甲方承租的坐落天津市河北区×××里8门603号房屋；成交价为420000元，乙方于签订合同之时向甲方支付定金20000元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；除定金外的剩余房款，甲方同意乙方一次性付款；相关税费由乙方支付；甲方、乙方应于签署合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬；若因甲乙双方或其中任何一方的原因，导致合同日后不能实际履行的，则丙方所收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用；乙方交付定金后未按照合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方；甲、乙双方应积极配合并亲自到场办理打协议、贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费；未按约定办理的均视为违约，每逾期一日，违约方向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金；乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房地产成交价10%作为违约金，且即日起甲方有权将该房地产另行转让，同时，合同对合同免责、通知等方面进行了约定。
同日，被告（出售方、甲方）和案外人吴海莺（买受方、乙方）签订《补充协议（房改购房）》两份，一份约定甲方所出售房地产的地址为天津市河北区×××里8门603之房地产（以下简称“该房地产”）；甲乙双方均确认，本补充协议签署时，该房地产的产别为路产，甲方同意乙方办理房改购房手续，买产权后再以私产形式办理公证手续；因买产权而产生的相关税费由乙方承担；甲乙双方于私产的产权证下发后7个工作日内（以产权证记载的填发日期为准），到天津市公证处办理公证手续；在该房地产交易过程中，如因上述事宜而产生任何问题或纠纷，则甲乙双方应友好协商解决；本协议是《房产交易合同》的一部分，并具有同等的法律效力，如与《房产交易合同》和之前的补充协议发生冲突，以本补充协议中的约定为准。另一份约定甲方所出售房地产的地址为天津市河北区×××里8门603之房地产（以下简称“该房地产”）；甲乙双方均确认，本补充协议签署时，该房地产的产别为路产，甲方同意乙方办理房改购房手续，买产权后再以私产形式办理过户（2016年9月20日前如确定不能购买产权，甲方同意将定金退还，三方无责。如产权能正常购买任何乙方违约将承担总房款的10%作为违约金）；甲方应于2016年9月30日前申请办理房改购房手续，因买产权而产生的相关税费由乙方承担；甲乙双方于私产的产权证下发后7个工作日内（以产权证记载的填发日期为准），到房管局签署买卖协议；若前述打买卖协议时间晚于《房产交易合同》中约定，则后续贷款申请手续（若有）、付款手续、产权转移手续（过户）等时间相应顺延；在该房地产交易过程中，如因上述事宜而产生任何问题或纠纷，则甲乙双方应友好协商解决；本协议是《房产交易合同》的一部分，并具有同等的法律效力，如与《房产交易合同》和之前的补充协议发生冲突，以本补充协议中的约定为准。
同日，原告出具《业主收据》一份，内容为：“本人马利喜（证件号码：120×××10）经天津品创物业顾问有限公司居间介绍出售：天津市河北区×××里8门-603之房地产（以下简称“该房地产”）。现本人收到该合同约定的，应由吴海莺（证件号码：352×××24）交付的用于购买该房地产的定金共计人民币贰萬元整（￥20000元）。立此收据，以此证明！收款人：马利喜（捺指纹）日期：2016.9.14”。
2017年1月5日，第三人品创地产为原告开具原告交纳涉诉房屋的居间服务费8400元的收据。
2017年1月10日，原告（乙方）与案外人吴海莺（甲方）签订《协议》，约定双方就甲方与马利喜签订的《房产交易合同》相关权利义务转让事宜达成协议：《房产交易合同》中的“买受方”由甲方变更为乙方，马利喜与乙方另行签署《补充协议》，由马利喜确认同意该变更；《房产交易合同》中规定的“买受方”享有的一切权利及承担的义务均由乙方接替甲方承担及享有；乙方于签署本协议当日交付甲方20000元，因此甲方于签订《房产交易合同》当日交付马利喜定金20000元视为乙方向马利喜交付定金。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议（二方标准）》，约定吴海莺同意将天津市河北区×××里8门603号房屋购买权无偿转让给宋文俊，甲方同意；该房产为路产，甲方配合乙方买产权后在天津市北方公证处办理公证手续，甲方同意产权下来后七日内无任何条件配合将该房地产公证到宋文俊名下；本补充协议是《房产交易合同》的一部分，并具有同等的法律效力，如与《房产交易合同》和之前的补充协议发生冲突，以本补充协议中的约定为准。庭审中，第三人品创地产表示涉诉房屋的交易过程为被告购买产权，然后以公证的形式将房屋的处置权委托给原告。
另查，原告宋文俊原系第三人品创地产的法定代表人，于2016年12月31日离职。天津市河北区×××里5-9门8门603房屋的出租人为北京铁路局天津建筑段，承租人为被告马利喜，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日。
本案在审理过程中，被告申请向北京铁路局天津建筑段核实诉争房屋是否能够办理购买产权的手续。本院到北京铁路局天津建筑段房管所进行核实，该所张贴通知，称根据路局通知，自2015年12月3日起房屋置换工作暂时停止办理，何时能办另行通知。后与该所所长核实涉诉房屋是否能够办理购买产权的手续，该所所长表示需要于涉诉房屋的房管员联系，并告知联系电话。后与该房管员联系，其称部分路产房屋可以购买产权，涉诉房屋是否能够购买产权，需要与北京铁路局天津建筑段的领导核实，并告知北京铁路局天津建筑段的联系电话。后经多次电话联系，北京铁路局天津建筑段的时师傅称由于该段进行改制的原因，房屋产权原登记所属的天津铁路局已经被撤销，2015年12月时确实停止过路产房屋的置换工作，但后来对部分路产房屋置换工作继续办理，涉诉房屋是否能够办理购买产权的手续须经领导核实。后时师傅经询问领导后回复，涉诉房屋可以办理购买产权的手续。后本院再次到北京铁路局天津建筑段房管所进行核实，如果办理涉诉房屋购买产权的手续，仅需提供相关材料，无需承租人到现场办理。
本院认为，案外人吴海莺与被告及第三人签订的《房产交易合同》、《补充协议（房改购房）》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。2017年1月10日，经原、被告及案外人吴海莺协商，对《房产交易合同》和《补充协议》进行了变更，并由原告和被告签订了《补充协议（二方标准）》，进一步对购买人、购买方式等条款的变更进行了书面确认，至此，原告成为涉诉房屋的买受人。现原告要求解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》及《补充协议》，被告及第三人均同意解除，本院不予置议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在于原、被告是否存在违约行为。首先，原、被告约定涉诉房屋在被告购买产权后七日内公证到原告名下，第三人称该公证是指以公证的形式将涉诉房屋的处置权由被告委托给原告，因此，关键在于被告是否将涉诉房屋办理购买产权手续。庭审中，原、被告双方均认可，由原告办理购买涉诉房屋产权手续的事宜，被告需要配合履行，原告自认被告已将办理产权的相关手续交付给原告，本院不予置议。因此，被告已履行配合义务。其次，原、被告双方约定的原告的义务仅为交付定金的时间、付款方式，现被告认可案外人吴海莺已给付其定金20000元，本院不予置议，原告已给付案外人吴海莺20000元，可视为原告已给付被告定金20000元，且原告认可向被告一次性支付剩余房款，因此，原告亦不存在违约行为。再次，被告与案外人吴海莺在《房产交易合同》中对违约责任进行了约定，原告自案外人吴海莺处接受《房产交易合同》的转让，应视为原告认可并接受该《房产交易合同》中对违约责任的约定。《房产交易合同》中对违约责任约定为未按约定积极配合并亲自到场办理打协议、贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费的均视为违约，逾期将由违约方向守约方支付违约金，现被告已向原告提供交易所需的各类书面证明材料，原告亦认可交纳各项税费，因此，原、被告双方均不存在违约行为，亦均不负违约责任，故对原告要求被告给付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告及第三人均同意解除其签订的《房产交易合同》及《补充协议》，故对原告要被告返还其定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称其向第三人支付中介费8400元，但其支付中介服务费的时间在其与案外人吴海莺签订转让协议之前，原告在与被告达成协议前即向第三人支付中介费不符合常理，且原告未能提供证据证实该笔中介服务费系其向第三人支付的涉诉房屋的中介服务费，故对原告要求被告赔偿其中介服务费损失8400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告宋文俊与被告马利喜、第三人天津品创房地产经纪有限责任公司签订的《房产交易合同》及《补充协议》予以解除；
二、本判决生效后十日内，被告马利喜退还原告宋文俊定金20000元；
三、驳回原告宋文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告宋文俊负担630元，由被告马利喜负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年四月八日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。