四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川11行初34号
原告：胡利珍，女，1954年5月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：石峰（胡利珍之子），男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
原告：石峰，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
原告：石钰，女，1980年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。
委托诉讼代理人：石峰(石钰之妹)，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告：夹江县人民政府，住所地四川省夹江县漹城镇建设中路87号，统一社会信用代码11511026008587782Q。
法定代表人：袁月，女，该县县长。
委托诉讼代理人：汪伟，男，夹江县住房和城乡规划建设局副局长。
委托诉讼代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。
原告胡利珍、石峰、石钰诉被告夹江县人民政府(以下简称夹江县政府)房屋行政征收一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日、10月20日、11月30日公开开庭审理了本案。原告胡利珍、石峰、石钰及其委托诉讼代理人王金龙，被告夹江县政府委托诉讼代理人汪伟、汪天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月26日，被告夹江县政府作出征决字〔2017〕1号夹江县国有土地上房屋征收决定书（以下简称1号《征收决定》），其上载明：因夹江县“和谐四号”棚户区改造项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，决定对东至焉城镇在古村，西至焉城镇易漕村，南至青衣江旧大桥，北至夹江县人民医院范围内的房屋及其附属物实施征收。原告于2017年7月20日收到该决定书。
原告胡利珍、石峰、石钰诉称，被告于2017年3月作出1号《征收决定》，原告的房屋位于该决定书载明的征收范围内。被告作出的1号《征收决定》违反法定程序，内容违法，具体表现如下：1.被告作出征收决定前没有拟定并公布征收补偿方案，征求公众意见，且征收决定中也根本没有补偿方案。2.《征收决定》上载明的“夹江县棚户区改造”项目从来没有立项，征收目的不符合公共利益，且未按照“棚户区改造”项目这一特定事由的法定程序进行征收。此外，原告于2017年7月20日收到的通知上载明的补偿原因“城市基础设施和九龙综合体重点项目建设需要”中的九龙综合体亦并非公益项目而是商业开发。3.被告在征收决定中没有告知被征收人复议和起诉期限；作出征收决定前没有进行社会稳定风险评估，征收决定涉及人数众多却没有召开政府常务会议；征收部门没有对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积进行调查登记，并予以公示并允许被征收人提出异议；作出征收决定后没有及时作出公告。原告的房屋已于2017年8月4日被强拆，被告强行在原告石峰工资账户打入160多万元。据此，原告于2017年8月21日诉至本院，请求判决：1.撤销被告夹江县政府作出的夹征决字〔2017〕1号房屋征收决定书。2、本案诉讼费用由被告夹江县人民政府负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：房屋所有权证书、国有土地使用权证书、建设工程规划许可证、户籍证明、国有土地使用权分割转让许可证的变更申请、土地登记审批表、土地出让合同，拟证明原告主体资格适格。
第二组证据：夹江县固定资产投资项目备案表、政府信息公开告知书、国有土地使用权出让公告、政府信息不存在告知书，拟证明“九龙综合体项目”为商业开发，本案征收不符合公开利益目的，征收的前置项目立项、规划等程序严重缺失。
第三组证据：房屋外观照，拟证明原告的房屋于2017年8月4日被强拆。
第四组证据：房屋面积测绘报告，拟证明在征收决定作出之后有关部门才进行测绘。
第五组证据：原告自行书写的1号《征收决定》载明的征收范围所涉小区和人员，拟证明1号《征收决定》涉及人数众多。
被告夹江县政府辩称，原告诉请缺乏事实依据，应依法予以驳回。具体答辩意见如下：1.征收决定作出主体、目的合法，没有损害原告的合法权利。2.1号《征收决定》程序合法。虽然1号《征收决定》打印时间是2017年3月26日，但送达时间是2017年7月20日。被告确定了夹江县住房和城乡规划建设局（以下简称夹江县住建局）作为本次房屋征收补偿工作部门，夹江县住建局依法进行了房屋估价、补偿方案拟定、签订协议、支付补偿款并于2017年7月20日将补偿决定和1号《征收决定》一并送交原告。本案征收决定涉及的人员特别少，不需要经过政府常务会议讨论、组织听证、社会稳定风险评估、公告等。
被告为证明被诉具体行政行为的合法性，向本院提交了以下证据和法规、文件依据：
第一组证据：1号《征收决定》。
第二组证据：夹江县住建局作出的夹住建〔2017〕190号、191号请示、房地产征收估价报告及送达回执、《通知》，拟证明本案房屋征收程序合法。
第三组证据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令（第590）、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》四川省第十二届人民代表大会常务委员会公告（第26号）、《行政复议法》第9条、《行政诉讼法》第45条、第46条。
第四组证据：夹江县发展和改革局〔2012〕150号文件、拆迁红线图壹份、测绘公司照片、录像光盘一张，拟证明本案征收目的是为了公共利益。
经质证，原告对被告提交的第一组、第二组、第三组以及第四组证据中的拆迁红线图，测绘公司照片、录像光盘真实性无异议，但认为前述证据不能证明1号《征收决定》合法；对被告提交的夹江县发展和改革局文件〔2012〕150号的真实性有异议。被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，对第三组、第四组、第五组证据的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组、第二组、第三组证据以及第四组证据中的拆迁红线图，与本案被诉行政行为的合法性审查有关联，予以采信。原告提交的第一组、第二组证据与本案被诉行政行为的合法性审查有关联，本院予以采信；原告提交的第三组证据、第四组证据与本案不具有关联性，第五组证据系其自行单方制作，本院对此不予以采信。
经审理查明，被告夹江县政府于2017年3月26日作出1号《征收决定》，于2017年7月20日送达给原告。2017年4月7日，夹江县住建局向被告夹江县政府提交《关于石峰、黄建军国有土地上房屋征收补偿方案的请示》，该请示载明因夹江县“和谐四号”棚户区改造项目及城市基础设施需要，需征收拆迁在夹江县焉城镇在古村五社区域内石峰、黄建军的土地及房屋，拟定了关于石峰、黄建军国有土地上房屋征收补偿方案报送审批。2017年4月，夹江县住建局和胡利珍共同委托四川陆广房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行评估。2017年7月16日，四川陆广房地产评估有限公司对案涉房屋价值作出评估报告。2017年7月20日，夹江县住建局向夹江县政府请示《关于石峰国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，该请示载明因县政府决定取消“和谐四号”棚户区改造项目，由于城市基础设施和“九龙综合体”项目需要，需征收拆迁在夹江县焉城镇在古村五社区域内石峰的土地及房屋,并拟定关于石峰国有土地上房屋征收补偿方案报送审批。2017年7月18日，夹江县住建局和夹江县国土资源局向石峰、胡利珍发出《通知》，告知涉案房屋补偿金额和领取补偿款手续，并告知需于2017年7月27日前自行搬迁完毕和交付土地及房屋，如未按期领取款项、搬迁完毕和交付土地房屋，将于2017年7月27日后依法对房屋进行拆迁并收回土地。原告针对该《通知》已另案起诉。
另查明，石洪全于2001年5月24日死亡，原告胡利珍系石洪全之妻，石峰系石洪全之子，石钰系石洪全之女。夹国用（2003）字第1250号国有土地使用权登记权利人为石峰。该国有土地上所建房屋（房屋所有权证号：夹私房权字第05**号）登记权利人为石洪全。该房屋在1号《征收决定》所涉征收范围内。
在庭审中，本案双方当事人对于原告房屋所涉土地部分现已用于商业项目“九龙综合体”的修建无异议。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据该条规定，被告夹江县政府具有作出1号《征收决定》的法定职权。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”，第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，1号《征收决定》载明因“和谐四号”棚户区改造项目而实施征收。原告主张“和谐四号”棚户区改造项目客观上并不存在，事实上本案系为了商业项目“九龙综合体”征收，并非系公共利益需要。被告辩称本案征收系为了城市基础设施千佛大道、“九龙综合体”项目、棚户区改造等项目。本院认为，虽然不能简单以项目是否存在商业性质作为界定公共利益的标准，但因被告在本案中并未提交相关建设活动的证据和规划文件，其在本案中提交的证据尚不足以证明本案征收行为符合前述规定的公共利益需要和规划要求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”、第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”、第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”、第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”、第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”、第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告作出1号《征收决定》后才由房屋征收部门拟定征收补偿方案，且房屋征收部门拟定征收补偿方案后未征求意见和公布，亦未进行社会稳定风险评估，征收决定作出后未依法进行公告，严重违反法定程序。
综上，被告作出的1号《征收决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，属于严重违反法定程序的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告夹江县人民政府于2017年3月26日作出的征决字〔2017〕1号夹江县国有土地上房屋征收决定书。
案件受理费50元，由被告夹江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。