wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36681号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：任红，女，1979年01月09日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金119286.27元、利息15647.13元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月09日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月09日向被告账户共出借139905.32元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月09日开始逾期还款，尚欠本金119286.27元、利息15647.13元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告任红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千二百八十六元二角七分、利息一万五千六百四十七元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告任红负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执642号
申请执行人:张新民,男,1963年07月16日出生,居民。
被执行人:渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人张峰，组长。
本院在执行张新民与渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年3月14日向渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组发出执行通知书，责令其履行（2017）陕0502民初5283号民事判决书确定的义务（即渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付张新民分配款14万元，案件受理费1550元由渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担），但被执行人渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组未履行上述生效法律文书确定的义务。经查，被执行人渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组的分配款目前存放于渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会的银行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会银行账户的存款144749元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支晓飞
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初207号
原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区新兴街*****号，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区新街口南大街***号，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款49940元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十五日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币49940元，期限31天，自二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月十六日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十五日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币49940元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月十六日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币49940元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以49940元为本金，自二零一六年十一月十五日起至还款日次日即二零一六年十二月十七日,按年利率百分之十四的标准计算;自二零一六年十二月十八日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1064元(原告许洪斌已预交532元)、保全费526元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69884号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李法庆，男，1974年07月21日出生，住河南省新乡市封丘县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李法庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款���定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告李法庆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李法���于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2266号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人黄长清，男，1969年05月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人王红梅罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王红梅未履行该判决书确定的偿还申请人8000元罚金，非法所得1400元的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初219号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮灿荣
**江西省樟树市人民法院**
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1874号
申请人：黄昆，男，1987年10月13日出生，汉族，樟树市人，待业，住樟树市。
被申请人：毛良，男，1988年4月14日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住樟树市。
被申请人：王革，女，1983年7月26日出生，汉族，河南汝南人，私营企业主，户籍地：河南汝南县，现居地：樟树市聂家新村。
被申请人：邹思刚，男，1988年10月21日出生，汉族，樟树市人，私营业主，住樟树市。
本院在审理申请人黄昆与被申请��毛良、王革、邹思刚合伙协议纠纷一案中，申请人黄昆于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人毛良、王革、邹思刚的银行存款共计11万元或查封、扣押相同等值财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛良、王革、邹思刚的银行存款共计11万元或查封、扣押相同等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨钦元
二〇一七年十月十九日
书记员 付 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69914号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：史剑波，男，1986年06月14日出生，住河南省林州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史剑波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68516.96元、利息14844.07元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68516.96元、利息14844.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史剑波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千五百一十六元九角六分、利息一万四千八百四十四元七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元由被告史剑波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告史剑波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69989号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：惠先强，男，1973年07月21日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告惠先强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53491.84元、利息6669.76元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65661.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共65661.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53491.84元、利息6669.76元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠先强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千四百九十一元八角四分、利息六千六百六十九元七角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元由被告惠先强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告惠先强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更945号
罪犯顾建喜，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年5月13日作出（2015）麒刑初字第152号刑事判决，以被告人顾建喜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾建喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾建喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾建喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建喜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月2日起至2027年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民终2462号
上诉人（原审原告）：李义，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吕盼盼（李义儿媳），1986年9月17日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学军，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吴宝昌，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人李义因与被上诉人张学军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李义委托诉讼代理人吕盼盼、关琦、被上诉人张学军及其委托诉讼代理人吴宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义上诉请求：1、请求改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清证据不足。1、上诉人与被上诉人于2012年12月12日签订的转包协议书违反国家法律法规规定，改变涉案土地的农用地使用用途，因此为无效合同。一审法院在审理过程中，应当对于双方诉争的转包协议书的合法性和被上诉人是否合法使用农用地事实予以查清，未就相关事实进行调查就认为双方签订合同有效。如果判决生效将有可能导致以法院法律文书的方式认可了非法使用农用地的非法行为合法有效的不良后果，因此请求二审法院依法查清事实予以纠正。2、一审判决以被上诉人提供的土地测量表格确认争议土地面积为0.93亩证据不足。上诉人与村委会签订的承包合同可以证明该争议土地面积为1.5亩。被上诉人出具的表格真实性、合法性无从判断，无法获知其来源的合法性，无法判断测量机构和测量人是否具备测量资质，因此不足以否定上诉人与村委会之间的承包合同。一审法院采信该证据确定争议土地面积不当。二、一审程序违法。被上诉人代理人吴宝昌身份不符合民诉法第58条和民诉法解释85条规定，一审法院庭前未对其代理人合法性审查属于程序违法。请求依法予以纠正。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求改判支持上诉人诉讼请求或撤销原审判决发回重审。
张学军辩称，原审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。一、上诉人与被上诉人签订的转包协议书合法有效。上诉人与被上诉人签订协议时，双方明确约定用于水泥空心砖厂架台晾砖，并未在该地建房及取土，未改变土地用途，符合约定土地用途，没有破坏土地，合法有效。上诉人一审起诉要求终止转包协议书，说明上诉人认可转包协议合法有效。二、原审判决认定上诉人转包土地面积0.93亩，有凌海市温滴楼满族乡边墙子村11组村民土地测量明细予以证明，该证据是法院调取的，合法有效。上诉人上诉没有事实依据。三、代理人有代理资格，经过边墙子村委会推荐，符合法定标准。四、上述内容与起诉内容不一致。综上，驳回上诉，维持原判。
李义一审时诉讼请求：1、请求人民法院判决终止原告李义与被告张学军的转包土地协议；2、被告张学军给付所欠的土地转包费1590元。
一审法院认定事实：双方当事人对于各自提交的《转包土地协议书》及被告提交的2013—2017年土地承包费用支付情况，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、法院依申请调取的《凌海市温滴楼镇边墙子十一组村民土地测量明细》，证明原告土地的实际测量面积为0.93亩，该证据予以采信。2、原告提交的《土地承包经营权证》、《耕地承包合同》，该组证据确定的土地亩数与实际测量不符，故不予采信。3、被告提交的张忠林现场测量记录，不符合证据规则的相关规定，故不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告转包给被告土地亩数的问题。本案原、被告均系凌海市温滴楼镇边墙子村十一组村民，二人之间签订的《转包土地协议书》合法有效。2012年12月12日，原、被告签订《转包土地协议书》时，凌海市温滴楼镇边墙子村民委员会对该组村民每户承包的土地均进行了实际测量，并将测量的实际面积登记在册。原告转包给被告的地块（大井地）经村上统一实际测量的面积为0.93亩，并且自2013年起，连续5年，被告每年均按照协议书的约定预先向原告支付0.93亩土地的承包费，被告均已收取并在收款处签字。故原告转包给被告的土地面积实际为1.32亩。被告每年给付原告的土地承包费符合双方的协议约定。故原、被告之间签订的《转包土地协议书》不存在法定终止的情形。综上所述，对于原告要求人民法院判决终止与被告张学军签订的转包土地协议、并由被告张学军给付所欠原告李义转包土地费1590元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款的规定判决如下：驳回原告李义要求终止与被告张学军签订的转包土地协议、并由被告张学军给付所欠原告李义转包土地费1590元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李义承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转包土地协议书》是双方协商一致的结果，协议书中明确记载被上诉人承包该处土地是作为水泥砖生产场地、晾晒场地等使用。可见，上诉人对于被上诉人承包案涉土地用作何种用途是知晓并认可的。上诉人主张该协议书改变了土地的用途，故转包合同为无效合同。案涉土地原为农用地，协议约定案涉土地的用途是作为水泥砖生产场地、晾晒场地等非农业生产使用，属于改变土地用途。但是改变土地用途是双方明知并一致认可的，虽然该约定违反了《土地管理法》的相关规定，但是不必然导致转包合同无效。因此，上诉人关于双方签订的《转包土地协议书》无效的主张没有法律依据，本院不予支持。虽然上诉人提交的《耕地承包合同》中记载上诉人的大井地为1.5亩，但在签订《转包土地协议书》后双方对转包土地的面积进行了确认，被上诉人提交的历年《砖厂占用8组村民土地明细表》中记载上诉人的土地为1.03亩，被上诉人一直按照1.03亩向上诉人支付转包费，上诉人亦从未提出异议。由此可以确定，双方之间实际发生的转包土地的面积应当是1.03亩，而非《耕地承包合同》记载的1.5亩。上诉人要求被上诉人支付其拖欠的土地转包费没有事实依据，本院不予支持。一审阶段被上诉人张学军本人出庭参加庭审，并提交了授权委托书委托吴宝昌为其代理人，上诉人对被上诉人代理人吴宝昌的身份并未提出异议，且其身份问题并不影响本案的实体审理，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一八年一月十七日
书记员 暴思洋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0112执恢342号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
被执行人毛兴强。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人毛兴强借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的(2015)龙泉民初字第1637号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人毛兴强给付案款243256.40元。
执行过程中，本院依法查封被执行人毛兴强所有的位于龙泉驿区房屋，但不宜处置。另外，本院依法扣划被执行人毛兴强银行存款53000.00元，并支付给申请人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。被执行人毛兴强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结本次执行。被执行人毛兴强尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行案款190256.40元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4470号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即583元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初581号
原告杨某某,女,汉族,1991年10月20日出生,农民，住梁平县。
被告金某,男性,汉族,1986年11月22日出生,农民，住梁平县。
本院在审理原告杨某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 蓝文军
二〇一六年二月二十三日
书记员 林高丽
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执3142号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，行长。
委托诉讼代理人李雁阳、兰辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人庄展跃，男，1973年2月5日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
广发银行股份有限公司南京分行与庄展跃信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0105民初134号民事判决书，判令庄展跃于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金18569.14元，利息6727.04元，滞纳金17852.50元，其他手续费208元，共计43356.68元，由被告庄展跃承担自2015年11月6日起至本判决确定给付日止，按信用卡客户协议规定的标准支付逾期还款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，由被告庄展跃负担。判决生效后，因庄展跃未能在判决判令的期间内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庄展跃没有房产、车辆。查控系统反馈的信息表明，庄展跃名下在福建漳州兴业银行、工商银行、农业银行、邮政储蓄银行存款只有50余元，本院予以冻结。申请人未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院拟对庄展跃予以拘传，因其具体下落暂未查明，故本院未能对其采取拘传措施。本院已将庄展跃纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人庄展跃下落不明，名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 周嘉伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执2号之一
申请执行人：梁昌义，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：郭树，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人梁昌义与被执行人郭树买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初4117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁昌义于2018年1月1日申请强制执行，要求被执行人郭树支付款项28500元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月3日向被执行人郭树送达执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人郭树未实际履行。
2.本院自2018年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郭树名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人郭树名下暂无财产可供执行。
3.本院于2017年3月14日作出查封裁定书，对被执行人郭树名下已开户、但无存款的银行账户进行冻结。
4.本院于2017年3月14日作出失信决定书，将被执行人郭树纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布;对被执行人郭树发布限制高消费令。
5.本院于2018年5月8日作出拘留决定，经合议决定对被执行人郭树进行司法拘留十五日，经查明被执行人郭树目前未在其户籍地安徽省，也未在福建省厦门市。因申请执行人暂无法提供被执行人下落，无法实际拘留被执行人。
6.本院于2018年5月24日将被执行人郭树名下暂无其他财产可供执行等执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭树名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陈荣财
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0709刑初12号
公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
被告人崔显伟，男，1966年08月13日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省五大连池市沾河林业局。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2018年3月1日被伊春市公安局金山屯分局取保候审。2018年6月20经伊春市金山屯区人民法院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。
伊春市金山屯区人民检察院于2018年6月20日以伊金检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人崔显伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年6月28日公开开庭审理了本案，伊春市金山屯区人民检察院检察员申相福出庭支持公诉，并有书记员顾元峰协助工作，被告人崔显伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊春市金山屯区人民检察院指控：2018年2月28日晚20时20分许，被告人崔显伟驾驶黑ALL8**号猎豹牌小型普通客车由东向西行驶至金山屯区医院十字路口西100米处时,被正在执勤的交警查处，后将其带至金山屯区职工医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人崔显伟血液中乙醇成分含量为107.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔显伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人崔显伟当庭对指控的犯罪事实当庭予以供认，不作辩解。
经审理查明：被告人崔显伟于2018年2月28日晚20时20分许，驾驶黑ALL8**号猎豹牌小型普通客车由东向西行驶至金山屯区医院十字路口西100米处时,被正在执勤的伊春市公安交通警察支队金山屯大队交警查处有酒后驾驶嫌疑，后将其带至金山屯区职工医院抽取血液。经经鉴定：被告人崔显伟血液中乙醇成分含量为107.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔显伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、关某某的证言；书证到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔显伟醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为107.64mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪,具有悔罪表现，对其可从轻处罚。根据本案事实和情节，综合公诉机关量刑建议及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔显伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决生效确定之日起计算。即自2018年7月9日起至2018年10月8日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈凤坤
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘玉泉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2170号
原告:刘兴，女，1986年6月5日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨明涛，1980年9月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：曲柏峰，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告刘兴与被告曲柏峰买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨松
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执32号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。
负责人：李香兴，该行行长。
委托诉讼代理人：叶章，男，该行员工。
被执行人：叶爱平，女，1967年7月8日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人：叶文辉，男，1966年4月1日出生，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被执行人叶爱平、叶文辉借款合同纠纷一案中，依据（2017）闽0724执739号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款38760元及利息的义务。执行中，申请执行人于2018年1月23日以申请执行标的数额发生变化及被执��人叶文辉身份证信息变更为由向本院提交申请书，申请撤回本案的的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初739号民事调解一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40882号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王芸，女，1985年7月28日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王芸（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金51829.57元、利息6470.43元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70505.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借70505.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金51829.57元、利息6470.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王芸于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百二十九元五角七分、利息六千四百七十元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由被告王芸负担（原告已交纳六百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百二十九元，向本院交纳六百二十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终118号
上诉人（原审被告）：余行之，男，汉族，1977年4月19日出生，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：张莉红，女，汉族，1977年6月28日出生，住湖南省辰溪县，系余行之的妻子。
被上诉人（原审原告）：向珍菊，女，苗族，1970年12月16日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告：向泽腊，女，汉族，1948年12月8日出生，住湖南省辰溪县。
上诉人余行之因与被上诉人向珍菊、原审被告向泽腊买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余行之上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款138305元的证据明显不足。1、上诉人在注明“未付款”的25张销售单上的签名是当时提货的签字，且“未付款”不是上诉人所写，是他人事后添加的，所以该25张销售单不能说明上诉人提货后没有支付货款；2、为被上诉人作证的证人均是被上诉人的店员，与被上诉人有利害关系，其证言不应采信。二、一审判决认为被上诉人出具了销售清单并注明未付款，由上诉人签名认可，符合行业交易习惯，该认为是错误的，因为该销售单只能证明上诉人提货的事实，不能证明上诉人未付款。1、如果真是被上诉人出具了销售单并注明“未付款”，再由上诉人签名确认，那么上诉人的签名肯定会在“未付款”的下方，但本案中有20张销售单上诉人的签名是在“未付款”的上方，而且被上诉人在一审中也承认“未付款”是他人事后所加，故一审认定的事实有误；2、实际上经销商需保留销售单做账用，故客户付款结清后，销售单会一直保留在经销商手中，所以仅凭销售单就认为上诉人没有付货款，明显证据不足。
向珍菊辩称：一、发货清单上上诉人的签名充分说明其没有付款；二、本案的两位证人虽然是被上诉人的工作人员，但没有利害关系，而且两位证人的证言与其他证据能够相互印证，所以应当予以采信；三、关于交易习惯问题一审已经进行阐述。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。
向珍菊向一审法院起诉请求：1、余行之、向泽腊立即支付所欠货款187339元；2、本案诉讼费由余行之、向泽腊承担。
一审法院认定事实：向珍菊系怀化市经济开发区河西浙闽物资城A29号诚创线缆经营部个体工商户，余行之在2011年11月7日至2013年7月期间陆续在向珍菊处购买电缆等货物，至2013年8月，尚欠向珍菊138305元货款未支付，后经向珍菊多次催要，均未能收回货款，双方酿成纠纷。一审法院认为，向珍菊与余行之之间存在买卖关系，双方应如实履行自己的权利和义务，现向珍菊已履行了交付货物的义务，余行之应按约定履行支付货款的义务。向珍菊提交的销售清单31张，拟证明余行之尚欠174438元货款，余行之对证据的真实性无异议，但认为“2012年3月25日金额为4820元的销售清单没有余行之的签字，且这31张销售清单只能证明余行之提了货，不能证明未付款，清单上‘未付款’三个字是向珍菊本人事后添加的”，因余行之在其中注明“未付款”的22张销售清单上（金额为112410元）签名，虽“未付款”三字由向珍菊或店内的工作人员书写，但向珍菊出具销售清单并注明“未付款”，再由余行之签名确认，符合行业交易习惯，余行之虽辩称其已经付清相关货款，但未提交证据证明，故该院对31张销售清单中标注“未付款”字样并有余行之签名的22张予以采信。2012年6月15日金额为74000元注明有“已付陆万元整，欠1.4万元”字样并有余行之签名的销售清单、2013年1月6日金额为33700元注明有“已付贰万叁千元整”字样并有余行之签名的销售清单以及2013年3月20日金额为21195元注明有“已付20000元”并有余行之签名的销售清单，此三张均为合法的债权凭证，该院对该三张销售清单予以采信。另外5张金额共计为31313元未注明“未付款”的销售清单，以及1张金额为4820元余行之未签名的销售清单，均不符合债权凭证的形式要件，该院不予采信。故该院确认余行之欠付货款金额为138305元。余行之提出诉讼时效的抗辩，认为本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案余行之所欠货款发生在2013年7月前，向珍菊于2016年2月提起诉讼未超过诉讼时效。另向珍菊未能向该院提交其与向泽腊之间存在买卖关系的证据，应由向珍菊承担举证不能的法律后果，故对向珍菊主张向泽腊承担支付货款的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、余行之于本判决生效之日起十日内支付向珍菊货款138305元；二、驳回向珍菊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人余行之在被上诉人向珍菊出具的销售清单上签名，符合买方已经提货但未付款的交易习惯。上诉人余行之主张其已经付款，根据证据规则，其就应举出相应的证据予以证明。本案中，现上诉人余行之除其本人陈述外未能举出充分的证据证明其主张，根据证据规则应由其承担举证不能的责任。因此，原审法院根据被上诉人向珍菊提交的上诉人余行之签名的销售清单以及本案其他相关的证据认定上诉人余行之尚有138305元货款未支付并无不当。
综上所述，余行之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人余行之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月十八日
法官助理 田利文
书 记 员 舒灵慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70092号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡其忠，男，1968年06月06日出生，住广西省南宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡其忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124533.92元、利息17146.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124533.92元、利息17146.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡其忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千五百三十三元九角二分、利息一万七千一百四十六元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元由被告胡其忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告胡其忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特8号
申请人杜江，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省南部县。
委托代理人姚燕萍，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人刘磊，男，汉族，1987年10月28日出生，住成都市新都区。
申请人庄林，女，汉族，1988年8月6日出生，住成都市新都区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人谢川峰。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人杜江、刘磊、庄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年1月11日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杜江、刘磊、庄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年12月26日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年1月26日前支付申请人杜江损失181069.20元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年1月26日前支付申请人刘磊损失5356.05元；
三、申请人杜江放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杜江、刘磊、庄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年一月十五日
书记员 唐瑜
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审14号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377100045313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人陈文桂。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2017]第45号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年3月17日以被执行人陈文桂20**年3月未经批准，擅自占用城关街道东朱封村集体土地（土地利用总体规划为林地）240㎡建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第45号行政处罚决定书，给予被执行人陈文桂“责令一个月内将非法占用的240㎡土地退还城关街道东朱封村集体，限十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款6000元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人陈文桂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，罚款6000元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第45号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人陈文桂在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第45号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人陈文桂在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款6000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人陈文桂在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵清香
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浔刑一初字第29号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某某，女，1994年10月28日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2013年3月的一天晚上18时许，吸毒人员徐某、徐某某联系被告人张某某要求购买毒品冰毒，随后张某某在其位于本市浔阳区秀水街BABYHOUSE服饰店内，介绍徐某从王某（另案处理）处购买了170元的约0.8克毒品冰毒。
2、2013年3月的一天晚上19时许，吸毒人员徐某、徐某某联系被告人张某某要求购买毒品冰毒，随后张某某驾驶一辆香槟色现代轿车在本市九九商城对面的旺旺大排档附近，在其车上将一袋约0.8克毒品冰毒贩卖给徐某、徐某某，获毒资200元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员徐某及徐某某的陈述、证人王君的证言、辨认笔录、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在��一次犯罪过程中仅有介绍买毒的行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一四年一月二十日
书记员 周培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40885号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：周路，男，1986年12月15日出生，住江苏省南京市六合区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周路（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41038.39元、利息6686.97元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金41038.39元、利息6686.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周路于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千〇三十八元三角九分、利息六千六百八十六元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元，由被告周路负担（原告已交纳四百九十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百九十七元，向本院交纳四百九十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6075号之一
申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇奇峰电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路马齐工业区7号，组织机构代码：72649542-8。
法定代表人：潘敬元，总经理。
被执行人：广州市唐汉电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路大龙段汉基大道10号（厂房）之三，组织机构代码：74758700-6。
法定代表人：何仲华。
原告佛山市顺德区杏坛镇奇峰电子有限公司与被告广州市唐汉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市唐汉电子有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇奇峰电子有限公司支付货款143124.72元及利息，并承担案件受理费3162.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月13日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所和广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人广州市唐江电子有限公司有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，本院依法查封，因上述车辆现去向不明，暂不能变现处理，查封期限从2017年11月9日至2019年11月8日止（申请执行人如需续封，请于上述查封期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将自动解封）。另查明，被执行人已不在工商登记地经营。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务154159.06元（含执行费21779.69元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6075号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月七日
书记员 麦永祥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字��00300号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告王某甲，男，1957年8月26日出生，汉族，四川省南部县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告王某甲劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3824号
原告：李国林，男，1972年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告李国林与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李���林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李国林撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈杭英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3625号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘。
被告：姚来宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告姚来宝追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干��题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费成兴
二０一七年十一月七日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初374号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。本院于2016年9月29日继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]241号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日晚，被告人刘某某驾驶赣J9E1**两轮摩托车(后座搭乘妻子赖某)从青山镇下柳源村沿萍青公路向市区方向行驶，21时许，当行至本市安源区青山镇葡萄村路口路段时，因没有注意路上情况，与前方道路边上的行人谭某某发生碰撞，造成被害人谭某某受伤，后经医院抢救无效于同年8月23日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，刘某某应负事故的全部责任。
被告人刘某某对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月15日晚，被告人刘某某驾驶赣J9E1**两轮摩托车(后座搭乘妻子赖某)从青山镇下柳源村沿萍青公路向市区方向行驶，21时许，当行至本市安源区青山镇葡萄村路口路段时，因没有注意路上情况，与前方道路边上的行人谭某某发生碰撞，造成被害人谭某某受伤，后经医院抢救无效于同年8月23日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，刘某某应负事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认:
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，事故现场情况。
2、被告人刘某某的常住人口基本信息、身份证、机动车驾驶证、行驶证，被害人谭某某的身份证、户口簿证实被告人刘某某和被害人谭某某的身份情况，刘某某准驾车型D型，肇事车辆赣J9E1**两轮摩托车有行驶证。
3、扣押物品清单证实，2016年8月15日晚，交警扣押了被告人刘某某的驾驶证、赣J9E1**两轮摩托车及车辆行驶证。
4、证人赖某证言证实，2016年8月15日晚，她丈夫刘某某驾驶赣J9E1**两轮摩托车载着她，在葡萄村路段将一老人撞倒在地。刘某某叫她报警。
5、证人谭某甲证言证实，2016年8月15日晚，他父亲谭某某发生了交通事故。
6、道路交通事故认定书证实，被告人刘某某夜间驾驶二轮摩托车时，对前方道路观察注意不够，未避让行人，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。
7、葡萄村村委会出具的《证明》证实，谭某某于2016年8月23日死亡。
8、安公(法医)鉴(尸检)字[2016]058号鉴定文书证实，被害人谭某某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
9、被告人刘某某供述:2016年8月15日晚，他驾驶赣J9E1**普通二轮摩托车载着妻子赖某从青山镇下柳源村出发，途经青山镇葡萄村路段，一位老人从他的右边横过公路，他来不及刹车，直接撞到老人，造成老人的头部落地(右边)，他拨打120急救电话，将老人送往医院，他妻子拨打110报警。
另查明，交通事故发生后，刘某某在现场拨打120急救电话并积极配合办案人员调查取证，其妻子赖某拨打报警电话。2016年8月26日，刘某某亲属与谭某某亲属签订了交通事故处理协议，约定由肇事方承担谭某某住院期间所有医药费用，赔偿受害方15万元。该协议已履行完毕。谭某甲对刘某某的行为表示谅解。上述事实有归案说明、122警情信息、交通事故处理协议、谅解书等证实。
本院认为，被告人刘某某夜间驾驶二轮摩托车时，对前方道路观察不够，未避让行人，因而发生重大交通事故，致被害人谭某某死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，刘某某主动拨打120急救电话，并叫妻子报警，积极配合交警调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘某某家属与被害人家属自愿达成一致协议，且已履行完毕，被害人家属对刘某某的行为表示谅解，依法可以对刘某某从宽处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 彭利兵
人民陪审员 姚 斌
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 龙 铃
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304破4号之一
申请人：温州市鸿盛物流有限公司管理人【北京大成（温州）律师事务所】。
2018年2月28日，温州市鸿盛物流有限公司管理人北京大成（温州）律师事务所向本院提出申请，称其在温州市鸿盛物流有限公司破产清算中，未能获取财务帐册，未接管任何财产，温州市鸿盛物流有限公司无财产支付破产费用。请求本院终结温州市鸿盛物流有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人温州市鸿盛物流有限公司无财产清偿破产费用，温州市鸿盛物流有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市鸿盛物流有限公司破产；
二、终结温州市鸿盛物流有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2658号
原告苗永绍，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。
委托代理人吴大勇、王臣静，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
被告李留学，男，1951年3月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
委托代理人安和云，黑石头镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告苗永绍诉被告李留学健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行审理，并作出（2016）黔0526民初4307号民事判决:驳回原告苗永绍的诉讼请求。判决后，原告苗永绍不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，裁定撤销（2016）黔0526民初4307号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗永绍及其委托代理人吴大勇、王臣静、被告李留学及其委托代理人安和云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗永绍诉称：2016年3月，被告李留学承包麻乍镇至双河村的通村公路修建，在用装载机推路面时将营脚村四组的饮水水管损坏多处，四组管水人员与被告工程管理人员李坤多次交涉无果，2016年5月8日，原告四组的村民去修复水管，在挖到柏家坡时一块石头溅起来打伤我的左眼，我在麻乍输液几天眼睛仍然红肿。后来我在柏家坡遇见被告，被告要求我自己买水管换好后由他支付钱，我到管少学家拿了一圈水管第二天就换好了。半个月后，我发现眼睛看不清，就到威宁县医院检查，发现眼睛有异物，医生要求我到上级医院作手术，我便到省人民医院去作手术，住了9天院，花费医疗费7640.6元，鉴定费1400元，交通费250元。后经省人民医院司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残。回来后我与被告多次交涉赔偿事宜均无果，现我要求被告赔偿我医疗费7640.6元、误工费16785元、护理费5595元、营养费6000元、交通费250元、鉴定费1400元、伤残赔偿金13342.44元，合计赔偿51013.04元并承担本案的诉讼费。
被告李留学辩称：原告所诉完全不是事实，2016年3月我承包麻乍至双河村的通村公路修建，施工途中的一天，原告在柏家坡遇见我突然说我挖断了他们的水管，我明知没有挖断，并且我的工程管理人员也从没收到过损坏村民饮水管的通知，但为了邻居和睦相处，便叫原告去拿一圈水管而由我付钱。第二天，我遇见原告，看见他完好无损，没有受伤，我还问他水管修好了没有，原告回答说水管接好了，他拿来的水管也用完了。后面的事情我便一概不知情，原告的受伤既非我所致，且原告与我也无任何劳动雇佣关系，因此原告的受伤与我无任何关系，我不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月，被告李留学修建威宁麻乍镇到双河村的通村公路，在用装载机推路面的过程中将原告所在的营脚村四组（小地名砂坝场）的饮水胶管损坏，原告苗永绍等向李留学的工程管理人员李坤反映后，李坤授意原告等自行查看修补，若有毁损的地方，由李坤提供水管去更换。2016年5月8日，原告苗永绍等村民在柏家坡（小地名小箐地）挖埋水管时，苗永绍在挖埋水管过程中不慎被溅起的石块击伤左眼，原告在威宁县麻××镇街上输液几天后，眼睛红肿，视力模糊。几天后原告苗永绍在柏家坡遇见被告李留学，再次反映了饮水管损坏的情况，被告李留学让原告自己去买水管修好，由被告支付水管钱。原告遂去商户管少学家拿了一圈水管换好饮水管。半个月后原告发现眼睛看不清，遂去威宁县人民医院检查，检查结果为眼睛里有异物，医生要求转院去省人民医院做手术。2016年5月27日至6月6日，原告苗永绍在贵州省人民医院住院治疗9天，共花费医疗费6723.40元。经贵州省人民医院法医司法鉴定所[2016]活检鉴字第063号法医临床学司法鉴定意见书鉴定，苗永绍的损伤构成十级伤残，三期评定结果为误工期180日，护理期60日，营养期60日。苗永绍住院回家后，认为其伤情系因被告李留学在修路时挖断了其村组的引水胶管，其是在修复受损水管时不慎被飞起的石头砸伤的，因此李留学对其伤情应承担赔偿责任而找李留学索赔，但索赔无果，苗永绍遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、医疗费发票、住院病案、司法鉴定意见书、证人证言在卷为凭，其证明材料经质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人致其受损的，应当承担赔偿责任，承担责任的前提是行为与结果之间存在必然的因果关系或者法律规定应当承担责任的关系。本案中原告苗永绍申请证人苗某1、苗某2等人出庭作证，结合一、二审证人证言，证实其所在村组的引水胶管被挖断、原告苗永绍等村民经李留学管理人员李坤授意修复引水管的事实，被告李留学及工程管理人员李坤授意原告苗永绍自行修复引水管，双方已形成事实上的劳务关系，原告苗永绍在修复引水管过程中被溅起来的石块打伤，被告李留学应赔偿原告因此造成的经济损失。提供劳务的一方存在故意或重大过失的，可以适当减轻接受劳务的一方的赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人在施工时应负有一定的安全注意义务，其在进行挖埋水管这一作业时，自己没有完全尽到审慎注意义务，其被溅起来的石块打伤其自身，也有责任。根据本案的实际情况，酌定由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。本案赔偿范围及标准：1、医疗费以医疗费用发票为准，6723.40元；2、误工期180天过高，酌情认定90天，误工费90天×100=9000元；3、护理费原告请求的5595元未超标准，本院予以确认；4、营养费为（营养期）60天×100=6000元；5、交通费250元；6、鉴定费：1400元；7、伤残赔偿金原告请求的13342.44元未超标准，本院予以确认；总计42310.84元属赔偿范围。被告李留学承担50%的赔偿责任即21155.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李留学赔偿原告苗永绍各项经济损失21155.42元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费537.5元由被告李留学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
人民陪审员 张仁耀
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孔德超
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2321民初272号
原告：李毛加，女，藏族，1966年9月11日出生，住同仁县。
委托诉讼代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告：拉毛加，女，藏族，1994年9月22日出生，住同仁县。
本院在审理原告李毛加诉被告拉毛加返还原物纠纷一案，原告李毛加于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毛加撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告李毛加承担。
审 判 长 吉 毛 先
审 判 员 仁 青 措
人民陪审员 夏 吾 措
二〇一八年六月十一日
法官 助理 拉毛才让
书 记 员 完 德 卡
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执保43号
申请人:怀宁县文珍酒业有限公司,住所地安徽省怀宁县，组织机构代码67092312-X。
法定代表人：丁玉珍，该公司经理。
委托代理人：潘银平，该公司员工。
被申请人：张中林，男,1965年11月15日出生,住安徽省怀宁县。
被申请人：孙凤林（系张中林之妻）,女,1968年10月11日出生,住安徽省怀宁县。
本院在执行申请人怀宁县文珍酒业有限公司与被申请人张中林、孙凤林申请诉前财产保全一案中，经查，被申请人张中林、孙凤林欠申请人货款，有相关证据证实。为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张中林、孙凤林银行存款1万元或查封、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 霞
二〇一七年十二月十日
书记员 洪晚凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初2220号
原告：汉滨区五里镇人民政府。
法定代表人：朱佑峰，镇长。
被告：王宗利，男，汉族，1965年12月4日出生，安康市汉滨区人，住安康高新区。
本院在审理原告汉滨区五里镇人民政府与被告王宗利排除妨害纠纷一案中，原告汉滨区五里镇人民政府于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉滨区五里镇人民政府撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉滨区五里镇人民政府撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一八年一月八日
书 记 员 周雨辰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0104刑初123号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡京阳，男，1971年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住南京市玄武区，户籍地南京市玄武区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；2007年因盗窃被劳动教养一年；2009年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2011年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人胡京阳犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人胡京阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年12月30日14时许，被告人胡京阳在南京市秦淮区新世纪广附近，趁被害人张某不备之机，窃得被害人张某上衣口袋内的OPPO牌R7S型手机一部（价值人民币433元）。当日15时许，被告���胡京阳将该手机销赃至南京市玄武区太平北路118-5号手机店，得款人民币200元。
2018年1月17日，被告人胡京阳被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人胡京阳在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书等书证，被害人张某的陈述、证人汪某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、价格认定结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡京阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡京阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡京阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人胡京阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡京阳退赔被害人张蕊损失人民币433元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年二月二十三日
见习书记员 苗 天