wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3062号
原告许福海，男，1956年2月23日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人张廷选、王路亚，河北挺轩律师事务所律师。
被告李承文，男，1982年4月8日生，汉族，住邯郸市永年县。
被告史香玲，女，1982年11月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告许福海与被告李承文、史香玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷选、王路亚到庭参加诉讼，被告李承文、史香玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还其借原告款项本金2045365元、2014年8月10日前的利息731278元（利息按照约定月息3.5%计算），并判决被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年8月11日至还清之日的利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李承文以做生意资金临时周转为由，自2013年6月3日起向原告多次借款，2014年5月8日，经双方核定截止2014年5月10日被告共计借原告3417446元。双方经协商均同意此款由被告再用三个月至2014年8月10日。到期被告共需偿还原告本息2671278元。双方为此签订借款担保合同及借条。之后被告陆续借了原告101365元。上述本息共计2772643元。借款约定期限到期后被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李承文、史香玲未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）身份证复印件，证明原告主体资格；（2）2014年5月8日借款担保合同、借条，证明截止2014年8月10日，被告应还原告本息共计2671278元；（3）银行转款手续7张，证明从2013年6月3日至2014年6月14日，原告共向被告转款19笔计2686365元。其中除去中间的顶账，最后确认被告欠原告本金为2045365元。
被告李承文、史香玲未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李承文自2013年6月3日至2013年12月陆续自原告许福海处借款，2014年5月8日，原、被告经过对账后，被告向原告出具借条一份，内容记载：“今借到许福海人民币现金如下清单：一、2013年10月1日至2013年11月1日，借款200万元，月利息3.5%，共计息7万元；二、2013年11月1日至2013年12月14日，借款150万元，月利息3.5%，共计息7.7万元；三、2013年12月14日至2014年5月10日，借款194万元，月利息3.5%，共计息33.0446万元；四、2014年5月10日至2014年8月10借款241.7446万元，月利息3.5%，共计息25.3832万元；五、以上分段计算，到2014年8月10日还款267.1278万元，此款额2014年8月10日应全部还清。”关于借条中的第四条约定原告解释为，前三条约定的借款数额经当日双方对账后，确定借款本金实际欠194万元，因之前的利息被告都未支付，故将194万元和之前的利息合计后为2417446元。又因被告欲继续使用款项3个月，故双方约定了第四条。第四条约定的借款数额与利息合计后即为第五条约定的2671278元。
关于原告主张的本金数额，庭审中原告明确为，自2013年6月3日至2014年6月14日，通过转账被告共向原告借款2686365元，减去中间的顶账还款，被告实际欠原告本金2045365元（对账时确定的1940000元加上对账后被告又借的105365元）。2014年8月10日前的利息为70000+77000+330446+253832=731278元（按月息3.5%计算）。
本院到民政部门对二被告的身份关系进行了核实，李承文与史香玲于2010年12月20日结婚，于2014年3月7日离婚。
本院认为，根据被告李承文出具的借条及原告的转款手续，原告与被告李承文之间成立民间借贷法律关系。原告主张的借款本金2045365元，系2014年5月8日双方对账后确定的所欠本金1940000元，加上2014年5月8日之后原告又转给被告的借款105365元，对该本金数额本院予以确认。关于原告主张的利息，借条中约定月息3.5%，此约定超过法律规定的上限年利率24%，对其超出部分本院不予支持。另借条第四条约定的利息253832元，系以之前的本息2417446元为基数计算得出，而原告已经对借款本金分段计算利息并予以主张，此第四条约定的利息显然包含复利，对复利部分本院不予支持，故第四条约定的利息应以对账后确认的本金1940000元为基数，按年利率24%计算，3个月为116400元。综上，原告主张的2014年8月10日前的利息，本院确定为40000+44000+188826+116400=389226元。对于2014年8月10日之后的利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率4倍主张，未违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告史香玲共同偿还借款问题，2014年5月8日对账前的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告史香玲对1940000元本金及前期利息84000元（40000+44000=84000）负有共同偿还义务，并对1940000元本金自2013年12月14日之后的逾期利息负有共同支付义务。对账之后的借款105365元发生于二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故史香玲对该笔借款本金及利息不负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李承文于本判决生效之日起十日内偿还原告许福海借款本金2045365元、利息389226元；
二、被告史香玲对第一条确定的借款本金中的1940000元、利息84000元负有共同偿还义务；
三、被告李承文于本判决生效之日起十日内向原告许福海支付以2045365元为基数，自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止计算的利息，其中被告史香玲对以1940000元为基数，自2013年12月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息数额负有共同支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29782元，由被告李承文、史香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杜令正
彭山县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1403民初655号
原告：何某，女，生于1988年7月10日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：易某，男，生于1986年7月5日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。
原告何某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告何某向本院提出诉讼请求：判决双方离婚并处理因离婚涉及的孩子抚养事宜。事实和理由：原、被告于2007年农历腊月十七经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名为易筱萌，现在余店小学就读。婚初，我俩感情一般。由于双方性格不合，常因家务琐事发生争吵，直到分居。双方虽一致同意离婚但却至今不能达成相关协议。我俩夫妻感情已彻底破裂，确无和好之可能。特诉请依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告何某提出离婚，被告易某同意离婚。
二、婚生女易筱萌随原告何某生活，由被告易某从2018年5月起每月向原告何某给付其女生活费500元，其女每年教育费、医疗费以正式票据为准，原、被告各自承担一半，直至女儿独立生活为止。
三、婚生女易筱萌的户籍随被告易某一起，不能随意变更。
四、原、被告各自欠其父母的债务由各自负责偿还。
以上协议，原、被告均表示完全同意，请求人民法院予以确认。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告何某自愿负担。
本调解协议经原、被告双方当事人在调解协议上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 段利霞
二０一八年四月二十五日
书记员 张 磊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执476号
申请执行人:王康，男，1983年10月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北威能达传动有限责任公司。
关于本院审理的王康与湖北威能达传动有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）161号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年七月二日
书记员 沈云飞
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执24-5号
申请执行人孔凡有，男，1959年8月7日生，汉族，住镇安县.
被执行人李先印，男，1973年2月23日生，汉族，住镇安县.
本院在执行申请执行人孔凡有与被执行人李先印机动车交通事故责任纠纷一案【本院（2016）陕1025民初111号民事判决书】中，被执行人李先印应赔偿申请执行人孔凡有经济损失13997.36元，除过被执行人已垫付的10682元，被执行人还应赔偿3315.36元，承担案件受理费916.00元，申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由李先印赔偿3315.36元，申请人孔凡有自愿放弃迟延期间的利息。现已将3315.36元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（四）项的规定，通知如下：
本院（2016）陕1025民初111号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初1145号
原告：孙凤英，女，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：许洪顺，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告孙凤英诉被告许洪顺民间借贷纠纷一案中，原告孙凤英于2016年6月6日向本院申请，要求撤回对被告许洪顺的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担,予以免交。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 磊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1962号
罪犯吴益龙，男，汉族，1978年10月20日生，初中文化，安徽省宿松县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
本院于2011年7月27日作出（2011）宜刑初字第00014号刑事判决，以被告人吴益龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月8日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吴益龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴益龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2015年3月27日该犯因精神分裂症被安庆监狱认定为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴益龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病残犯，对其减刑幅度可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴益龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年11月8日起至2032年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 徐 凯
ggz
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 曙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5788号
原告封洪高，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人文定孝，重庆市鱼洞法律服务所法律工作者。
被告陈光其，男，1953年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈先东（系被告之子），1988年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区秦家院***号附*号。
原告封洪高诉被告陈光其健康权纠纷一案，本院于2016年6月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告封洪高及其委托代理人文定孝，被告陈光其及其委托代理人陈先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封洪高诉称，2016年1月30日13时35分许，原告与被告发生口角，被告趁原告不注意时用小锄头将原告脸部打伤，流血很多。原告报警后，民警赶到现场后拨打120救护车，被送往重庆市巴南区人民医院门诊治疗，用去医疗费4080.7元。2016年5月8日，重庆市巴南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告左耳前外伤后疤痕整容费估计6000元。原告自行垫付鉴定费850元。原告多次要求被告赔偿未果，遂起诉法院要求判令被告赔偿医疗费4080.7元，后续医疗费6000元、鉴定费850元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、误工费1000元，共计14030.7元，并承担本案诉讼费。
被告陈光其辩称，原告先动手打被告，可能是因为被告先骂原告。原告用竹棒打被告，随后原告将被告的头按到水池里，导致被告呼吸困难，被告因正当防卫导致原告受伤。原告年龄只有五十多岁，被告已经是六十多岁的老年人。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月30日13时许，被告陈光其因菜地里少了几颗白菜，被告还称菜地旁边的水池大家都在用，只有被告在清洗，便在菜地里骂人。原告封洪高在菜地里听到后认为被告系在骂原告，便提起竹棒走到被告跟前，质问被告骂谁，双方发生争执，被告用手中的小锄头砸向原告，致原告脸部受伤，后双方扭打一起，都滚到水池里。双方从水池爬到岸上，原告报警后民警赶到现场后拨打120救护车，原告被送往重庆市巴南区人民医院门诊治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，左侧耳皮肤裂伤，用去医疗费4078.07元。原告又先后于2016年1月31日、2月1日、2月3日、2月7日、2月11日、2月16日、2月24日、3月11日、3月26日前往重庆市巴南区人民医院门诊治疗。2016年5月8日，重庆市巴南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告左耳前外伤后疤痕整容费估计6000元。原告自行垫付鉴定费850元。审理中，双方因意见分歧，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、门诊病历、医疗费发票、派出所询问笔录、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定委托书、土地经营证、费用清单、照片、CT报告单等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。原告封洪高、被告陈光其因清洗水池问题发生争执后，引发抓扯纠纷。纠纷中，被告用小锄头致原告封洪高脸部受伤，侵犯了原告的身体健康权，故被告陈光其应承担民事赔偿责任。由于原告封洪高提起竹棒走向被告的挑衅行为引发本次纠纷，具有过错，故应减轻被告的部分赔偿责任。本院根据本次纠纷的原因力及过错，综合审查认定被告陈光其应承担60%的民事赔偿责任，原告封洪高应自行承担40%的民事责任较为适宜。综上，本案原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费4078.07元（以医疗费发票为准）；2、误工费800元，因原告不能举证证明有固定收入来源，也未举证证明其所从事的行业，误工费按80元/天计算，即80元/天×门诊就医10天，予以主张；3、后续医疗费6000元，因面部疤痕修复费用系必要费用，故予以主张；4、鉴定费850元，予以主张；5、交通费酌情主张50元；6、精神抚慰金，因原告主张精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》应予主张的情形，故不予支持。原告以上的经济损失共计11778.07元，被告陈光其应承担60%的民事赔偿责任，计7066.84元（11778.07元×60%）。其余损失应由原告封洪高自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈光其赔偿原告封洪高医疗费、后续医疗费、误工费、鉴定费等经济损失共计7066.84元；
二、驳回原告封洪高的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告封洪高承担30元，由被告陈光其承担45元（本案案件受理费系原告立案时垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 霞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2603号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈俊华，男，1992年7月8日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人陈俊华罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1953号之二
申请执行人黄力，男，汉族，1991年2月28日生，户籍地址：湖北省广水市。
被执行人苏永，男，汉族，1967年1月14日生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。
被执行人周国玉，女，汉族，1965年6月17日生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人何锦强，男，汉族，1978年4月20日生，户籍住址：广东省东莞市。
申请执行人黄力与被执行人苏永、周国玉、何锦强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金45434元（为人民币，下同）及利息，承担案件受理费983元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏永、周国玉、何锦强发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，被执行人名下无可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李国辉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初43号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
被告：魏巍，男，汉族。
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢394号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人陶斌，男，1978年11月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人陈晓娜，女，1982年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李兵，男，1968年4月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵涛，男，1980年1月30日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人袁兵，男，1974年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人ＸＸ，男，1975年10月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘希祥，男，1978年11月10日生，汉族，住淄博市博山区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉陶斌、陈晓娜、李兵、赵涛、袁兵、ＸＸ、刘希祥诉金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第919号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7320号
原告:姚海霞,女,1977年4月14日出生,汉族,住东海县。
被告:郇海松,男,1976年12月18日出生,汉族,住东海县。
被告:刘春红,女,1972年12月28日出生,汉族，住址同上。
原告姚海霞与被告郇海松、刘春红民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海霞到庭参加诉讼，被告郇海松、刘春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年6月26日，被告郇海松从原告处借款3万元，并向原告出具一份借条。此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成一定的经济损失；被告刘春红系被告郇海松的妻子，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故被告刘春红应对上述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郇海松、刘春红在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月26日，被告郇海松向原告借款3万元，并出具借条一张：“借条今借姚海侠现金叁万元整（300000元）借款人：郇海松2012年6月26日”。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。
另查明，被告郇海松、刘春红系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告郇海松向原告借款，有原告提供的借条原件予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告郇海松返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，故原告可以主张自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郇海生向原告借款3万元，超出了家庭正常生活的需要，原告不能举证证明本案存在上述法律规定的除外情形，故原告要求刘春红承担共同还款义务，本院不予支持。
被告郇海松、刘春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇海松于本判决书生效后十日内偿还原告姚海霞借款本金3万元及利息（按照年利率6%，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告姚海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费620元，由被告郇海松、刘春红共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 严 亮
人民陪审员 马长宜
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2387号
原告韩某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人王含让，陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告胥某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告任某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
原告韩某与被告胥某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王含让、被告任某到庭参加了诉讼。被告胥某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款十万元，第二被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：我与被告任某系朋友关系，我从事钢铁购销，被告任某从事建筑机具租赁业务，被告胥某从事铝锭冶炼。2013年10月左右，被告任某带被告胥某来我家，说生意周转资金紧张，向我借款四万元，大概在2014年6月左右被告胥某偿还了借款两万元。2015年9月25日，两被告共同找到我说周转资金紧张，还需借款八万元，被告任某自愿担保，口头约定年底归还，被告胥某在其身份证复印件上书写了借条，被告任某签字担保，连同2013年10月所借我4万元未偿还的2万元共书写了10万元借条，我即和被告胥某同去农行天王分理处给被告胥某办理了8万元转款业务。2016年1月被告胥某因冶炼铝锭业务亏损，负债累累，下落不明，任某知道这事后，联系我对胥某厂子里的财产进行抵押，我通过马四才与胥某联系，经胥某同意后已经将16吨焦炭、一个剪贴机、一个压块机都卖了，都有清单，总共卖了11600元。院子2017年1月份胥某已经收回了，钥匙也已经给了胥某。我多次找被告索要借款，无果。现我诉至法院，望判如所请。
被告胥某未答辩，亦未提交证据。
被告任某辩称：两次借款属实，但不是我将胥某领到原告家的。第一次借款四万元是2013年10月左右胥某把我和八庙村李军芳叫上去韩某家，后我们一起去天王农行门口，原告和胥某下车去农行办完事后，胥某就走了，原告回到车上说胥某问他借了四万元。第二次借款八万元的事情是2015年9月25日我当时在天王镇北面租赁站院子里，胥某过来找我说他又从原告那里借了八万元，还有原借款2万元未还共10万元，原来说的是让我们村上的任某作担保，后来任某不愿意作担保了，就想让我作担保，原告又将这件事情给我重复了一下，我觉得担保金额有些大，需要回去跟我媳妇商量一下，原告说都是兄弟，让我一担保就行了，我就在胥某写的借条上写了：“保证人任某”这六个字。原告2016年过年的时候找我要过欠款，我只不过是个保人，现在原告既然起诉了，该我承担的我承担。胥某因欠账太多跑了以后，我叫上原告去胥某家找到胥某的媳妇，要求胥某媳妇将胥某原来办的厂子里的东西抵押给了原告，那些东西抵顶原告的十万元是绰绰有余，当时写有书面材料，在原告手里。原告当时也愿意将这些东西抵押给他用于抵顶胥某欠他的钱。东西有压块机、剪切机、20吨左右的焦炭、院子里还有一些废铁、300平米左右的大棚等，具体在抵押清单上都写清楚了。
经审理查明本案事实如下：2013年10月份，被告胥某因资金困难借原告四万元，2014年6月份偿还了两万元借款。2015年9月25日被告胥某又以周转资金紧张，向原告借款八万元，并在其身份证复印件上书写了借条，借款金额为10万元，包括2013年10月未偿还的2万元，并口头承诺2015年年底归还。被告任某签写了“保证人任某”这六个字，承诺担保。当天下午4时许通过农行原告给被告胥某办理了8万元转款业务。2016年1月被告胥某因生意亏损，外出躲债。2016年1月18日，被告任某在得知被告胥某外出躲债以后，即告知原告，并协助、督促原告与被告胥某之妻谢莉莉就胥某的厂子设备有压块机、剪切机、焦炭等资产形成抵押担保协议，对原告给被告胥某的13万元借款（包括本案10万元借款）予以抵押担保，胥某之妻亦将厂门钥匙交付原告。后经胥某同意原告将压块机、剪切机、焦炭予以变卖，总共卖了11600元。2016年春节过后，原告多次找被告任某催要，无果。2017年1月，原告将钥匙返还被告胥某。
以上事实，有原告提交的被告胥某身份证复印件及书写的借条一张、农行转账凭证一张，抵押协议一份及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是一、被告任某对担保的借款承担什么责任；二、原告与被告胥某之妻谢莉莉签订的抵押协议是否合法有效；三、原告要求被告任某对10万元借款承担保证责任是否合理。
对问题一，根据庭审查明事实，原告与被告胥某就借款之事达成一致并告知被告任某后，被告任某在借条上以担保人身份签名，故原、被告之间已形成借款担保合同。因未约定担保方式，按照担保法的相关规定，被告任某应按连带责任保证承担担保责任。
对问题二，原告在被告任某等3人见证下，与被告胥某之妻达成借款抵押协议。该协议虽因胥某本人外出躲债未参与，是由其妻代签，属表见代理，合法有效。后来原告处理抵押物，均经被告胥某表态同意后才实施变卖抵押物。该抵押协议中以动产（压块机、剪切机、焦炭）物资抵押的内容未与相关法律相抵触，本院认定其有法律效力。
对问题三，被告任某在被告胥某外出躲债后，提醒、协助、督促原告与被告胥某以设备等对13万元借款形成抵押，属履行担保人附随义务，对此积极做法应予肯定。但协议中并未明确具体的抵押物，对抵押物的价值也没有明确。审理中双方一致认可的压块机、剪切机、焦炭为抵押物，而对其余物品是否抵押说法存在分岐，且对担保物的价值未形成一致意见。鉴于此，应当根据查明的事实确定压块机、剪切机、焦炭为协议的抵押物。根据担保法第28条规定，同一债权既有物的担保，又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告经被告胥某同意后，对担保物进行变卖，所获价款11600元应视为实现的债权，根据公平原则，应从被告任某的担保责任中剔除。鉴于没有证据证明原、被告在增加了物的担保后协商确定可免除被告任某的保证责任，故原告要求被告任某承担保证责任的请求具有法律依据，应予支持。对原告诉讼请求中超出本院认定的债权部分不予支持，应予驳回。被告胥某在借款到期后，未能及时归还借款，显属违约，且有违诚信，依法应承担违约责任，及时向原告归还借款。被告任某作为担保人，应当对此88400元承担连带还款责任。对被告任某辩解中的合法理由予以采纳。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，促进社会和谐发展，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥某在本判决生效之日起十日内向原告韩某归还借款88400元；
二、被告任某对上述借款承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韩某承担300元，二被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 陈 安 民
人民陪审员 任 宝 安
人民陪审员 赵芳芳二0一七年二月二十四日
书 记 员 张 文 华
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保45号
申请执行人：白山市浑江区新仁和五金日杂综合商店。
被执行人：白山市江源区万达煤矿。
被执行人：王金伟
白山市浑江区新仁和五金日杂综合商店与白山市江源区万达煤矿、王金伟买卖合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保40号民事裁定书执行，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。
执行员 ：刘玉山
书记员 ：牛志博
二〇一七年四月十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0305民初2461号
原告：臧宝延，男，1965年8月22日出生，汉族，齐鲁石化橡胶厂职工，现住临淄区。
原告：臧金超，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，现住临淄区。
原告：马述德，男，1935年9月4日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：北大医疗鲁中医院。住所地：淄博市临淄区太公路65号。
组织机构代码：52370300MJＥ11071Ｂ。
法定代表人：顾国明，院长。
本院在审理原告臧宝延、臧金超、马述德诉被告北大医疗鲁中医院医疗服务合同纠纷一案中，因本案出现中止的情形，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 霍 静
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0626行初5号
原告乔照馗。
委托诉讼代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告保康县城市管理执法局（以下简称保康城管局）,统一社会信用代码12420626011200905G,住所地保康县城关镇清溪路86号。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
委托代理人孙定军，保康城管局党组成员。
委托代理人柳永馗，保康县城市管理综合执法大队执法人员。
原告乔照馗诉被告保康城管局不服行政强制措施一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼,本院2017年3月27日受理，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告乔照馗向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔照馗申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔照馗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔照馗负担。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 柳发良
二〇一七年四月十四日
书记员 李清政
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执130号之一
申请执行人沈美金，女，1976年11月21日出生，汉族，邵武岭村村民，住邵武市。
被执行人陈亮，男，1972年12月4日出生，汉族，国民（）航空有限公司员工，住邵武市。
被执行人陈志明，男，1942年7月14日出生，汉族，邵武水利局退休干部，住邵武市。
被执行人徐佩霞，女，1947年3月8日出生，汉族，邵武医院退休职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人沈美金与被执行人陈亮、陈志明、徐佩霞民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3033号民事判决书］一案中，由于上述各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。同时，我院目前已对被执行人陈志明、徐佩霞的工资予以提取，并查封该案抵押房产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月二十日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初112号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1974年11月11日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑十一个月；于2015年8月2日刑满释放；因吸食毒品，于2016年10月3日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十二日，同月15日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月22日因羁押期限届满被释放执行前判所判处的刑罚。经本院决定并由重庆市合川区公安局于2017年3月27日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年8月14日晚，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道云龙街一居民楼一楼楼梯间处，趁四周无人之机，将被害人陈某1、兰某某停放于此的1辆国威牌两轮踏板摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值1680元。
2.2016年8月的一天晚上，被告人ＸＸ去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处金马村，趁无人之机，使用随身携带的螺丝刀撬锁入室，将被害人王某1停放在室内的1辆两轮电动摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值965元。
3.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道棕林村某竹林处，趁四周无人之机，将被害人王某2放养于此处的1只价值120余元的母鸡盗走。
4.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道某竹林处，趁四周无人之机，将被害人崔某某放养于此处的2只共价值160余元的母鸡盗走。
5.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道双江村，趁四周无人之机，将被害人胡某某放养于此处的1只价值160余元的母鸡盗走。
6.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道棕林村某竹林处，趁四周无人之机，将被害人陈某2放养于此处的4只共价值320余元的母鸡盗走。
7.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道棕林村某竹林处，趁四周无人之机，将被害人姚某1放养于此处的2只共价值240余元的母鸡盗走。
8.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道棕林村某鸡圈处，趁四周无人之机，将被害人姚某2饲养于此处的2只共价值240余元的母鸡盗走。
9.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区云门街道棕林村某处，趁四周无人之机，将被害人刘某1放养于此处的1只价值120余元的母鸡盗走。
10.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区钓鱼城街道思居村某处，趁四周无人之机，将被害人姚某3放养于此处的1只价值160余元的母鸡盗走。
11.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区钓鱼城街道黑岩村某处，趁四周无人之机，将被害人刘某2放养于此处的1只价值140余元的母鸡盗走。
12.2016年7、8月份的一天，被告人ＸＸ去至重庆市合川区钓鱼城街道黑岩村某小路边，趁四周无人之机，将被害人蒙某某放养于此处的1只价值100余元的母鸡盗走。
综上，被告人ＸＸ盗窃作案12次，盗窃财物共价值4405元。
另查明，被告人ＸＸ被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人ＸＸ因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑十一个月；于2015年8月2日刑满释放；因吸食毒品，于2016年10月3日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十二日，同月15日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年12月30日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年12月23日起至2017年8月22日止），并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月22日因羁押期限届满被释放执行前判所判处的刑罚。经本院决定并由重庆市合川区公安局于2017年3月27日依法对其执行逮捕。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，调取证据通知书，调取证据清单，机动车登记信息，机动车行驶证，重庆市工商行政管理局合川区分局龙市工商所出具的市场价格说明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，强制隔离戒毒决定书，证人陈廷虎、杨科、陈洪阳的证言，被害人陈某1、兰某某、王某1、王某2、崔某某、胡某某、陈某2、姚某1、姚某2、刘某1、姚某3、刘某2、蒙某某的陈述，被告人ＸＸ的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，拘留证，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可对其从轻处罚。被告人ＸＸ因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。因被告人ＸＸ的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年1月22日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中陈某1和兰某某1680元、王某1，965、王某2，120元、崔某某160元、胡某某160元、陈某2，320元、姚某1，240元、姚某2，240元、刘某1，120元、姚某3，160元、刘某2，140元、蒙某某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 傅素良
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林山入
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1663号之二
原告：诸彩红，女，1970年3月24日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。
被告：李晓平，男，1971年5月25日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告诸彩红与被告李晓平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸彩红撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，财产保全费5000元，共计5040元（原告已预交），由原告诸彩红负担。
代理审判员 曹 律
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹倩云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10810号
上诉人（原审起诉人）刘红强，男，1969年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人刘红强合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘红强上诉请求：上诉人认为首先原审法院认定事实错误，裁定有失公允。1、上诉人由于被上诉人签订的有购房协议，所购房屋属于商品房，不属于原审法院认定的内部建房。2、上诉人起诉的是鼎铭公司，而不是庆华公司，原审法院不尊重鼎铭公司已经转让给东都实业的事实，仍旧认定为内部建房纠纷，属于认定事实错误。其次，原审法院引用法律不当。1、鼎铭公司是具有资质的房地产开发企业，上诉人依约支付了购房款，所签协议具有法律效力，二者之间是平等主体之间的民事法律关系，原审法院不予受理是错误的；2、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》规定的不予受理的情况，原审适用该《通知》错误。综上，请求撤销原审裁定，对本案予以立案，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人向原审提起诉讼所提供的相关证据显示，北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房问题，由北方特种能源集团西安庆华公司工会出资成立西安鼎铭置业有限公司，建设涉案房产并以成本价出售给本公司职工，上诉人系北方特种能源集团西安庆华公司职工。依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院受案范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月五日
书记员 雷 寓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0602民初2408号
原告：张著莲，女，1950年8月20日出生，土家族，铜仁市印江县人，住铜仁市。
委托代理人：张海，泽富律师事务所律师。
被告：李雄，男，1990年12月12日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司，地址：铜仁市玉屏县萧迪街二楼。
法定代表人：张丽娅，系该支公司经理。
原告张著莲与被告李雄、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张著莲于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张著莲撤诉。
案件受理费2182元，予以免交。
审判员 杨 惠
二〇一六年十一月七日
书记员 马文琴（代）
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初144号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人林远豪，男，1994年10月15日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，于2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被梁平县公安局监视居住，2016年4月29日由梁平县人民检察院决定监视居住，2016年5月24日由梁平县人民法院决定监视居住，2016年6月1日，经梁平县人民法院决定，当日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人林远豪犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人林远豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人林远豪采用翻窗入室的方式进入被害人唐某位于梁平县某村的家中，在卧室衣柜内将唐的重庆农村商业银行存折一本盗走。之后，被告人在2015年7月5日至2015年8月19日期间，先后四次取走被盗存折内存款934元，并挥霍殆尽。
2015年9月11日，被害人唐某的家人发现存折被盗，遂向梁平县公安局报警。2015年9月30日，被告人林远豪的亲属代为将935元现金退赔给被害人唐某。被告人林远豪取得被害人的谅解。2016年1月25日8时许，梁平县公安局民警在重庆市梁平县看守所将刚刑满释放的被告人林远豪传唤至梁平县公安局双桂派出所。被告人林远豪到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林远豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林远豪的供述与辩解，被害人唐某的陈述，证人梁某、周某、牟某的证言，辨认现场笔录及照片、存折对账单、谅解书、收条、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、户籍资料，受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林远豪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林远豪犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年6月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢剑波
二〇一六年六月一日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初250号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王文博，男，1992年7月9日出生于陕西省武乾县，汉族，初中文化程度，户籍地乾县。2016年11月6日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王文博犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人王文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月6日5时许，被告人王文博在西安市长安区中兴通讯有限公司厂房四楼东侧更衣室内换衣服时，发现被害人范某的储物柜钥匙未拔，遂盗走范某储物柜内苹果6S手机一部，后放置于自己宿舍内。当日，范某发现手机被盗后查看监控，被告人王文博被公安机关抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定：被盗手机价值3833元。
上述事实，被告人王文博在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、领条、提取笔录、扣押清单等书证；证人吴某的证言；被害人范某的陈述；被告人王文博的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王文博判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王文博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王文博认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起执行至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋浮潇
二〇一七年二月十六日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终1087号
上诉人（原审被告）：海南恒鑫土木工程建设有限公司，住所地：海南省海口市金贸区国贸大道48号新达商务大厦17层D座。
法定代表人：王恒国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学梅，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如锦，海南上哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周乐斌，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡塘坳村瓦田组，身份证号码：5222291976********。
原审被告：郑启泛，男，1965年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路**号昌茂澳洲园*****房，身份证号码：6102211965********。
原审第三人：儋州盛源贸易有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇杏园十二街24号。
法定代表人：张桂枝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贵芳，该公司员工。
上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人周乐斌及原审被告郑启泛、原审第三人儋州盛源贸易有限公司（以下简称盛源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒鑫公司的委托诉讼代理人陈雪梅及被上诉人周乐斌及原审第三人盛源公司的委托诉讼代理人张贵芳到庭参加诉讼，原审被告郑启泛经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人恒鑫公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、虽然被上诉人完成了一定的工程量，但是上诉人对于被上诉人已完成的工程量的价值即应付工程款并未确认，双方并未签订书面协议约定工程款数额的计算标准或计算方法，被上诉人至今也尚有未完成的工作，所以以全部工程量来计算共同价款是错误的。因此原审判决未查明被上诉人所完成的工程量的价值是多少就判决上诉人支付工程款是属于认定事实不清。二、在工程尚未完工，且双方只是确认工程量尚未结算的情况下，被上诉人所主张的工程款是没有证据支持的，可以说是毫无依据的，但是原审判决却在被上诉人证据不足的情况下完全支持其诉讼请求，这是证据的认证不充分。
被上诉人周乐斌答辩称：双方是按照完成的工程来进行结算的，对于未完成的工程量，恒鑫公司已经扣除相应的工程款。
原审被告郑启泛未出庭，亦未进行答辩。
原审第三人盛源公司答辩称：这个工程已转包出去，工钱也转完了。之前给付被上诉人部分钱，是因为被上诉人在劳动局那里提了要求。被上诉人周乐斌实际完成的工程量和工程款我们不清楚。该案与我们没有关系，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
周乐斌一审诉讼请求：要求判令恒鑫公司、郑启泛连带支付工程欠款69760元。
一审法院认定事实：2014年间，恒鑫公司将其承包建设的、由第三人儋州盛源贸易有限公司开发的盛源时代广场的钢筋等工作分包给周乐斌施工。之后，周乐斌组织一批工人进场施工，并完成了一定的工程量。2015年2月13日，经周乐斌和郑启泛进行结算，应付周乐斌的工程款为339760元。之后，第三人代恒鑫公司支付了270000元给周乐斌，尚余69760元未付。另查明，郑启泛是恒鑫公司在盛源时代广场项目的负责人。
一审法院认为,从审理查明的情况看，恒鑫公司向第三人承包了时代广场项目的工程后，将其中的钢筋等工程分包给周乐斌进行施工，周乐斌与恒鑫公司之间形成的应是建设工程分包合同关系，故本案的案由应定为建设工程分包合同纠纷。本案中，恒鑫公司将钢筋等工程分包给周乐斌施工后，周乐斌组织工人进场施工并完成了一定的工程量，恒鑫公司应支付相应的价款给周乐斌。经双方结算，恒鑫公司应支付给周乐斌的价款共计339760元，扣除已支付的270000元，尚余69760元未支付。现周乐斌要求恒鑫公司支付上述剩余的工程款69760元，有事实根据和法律依据，予以支持。至于周乐斌要求郑启泛承担连带责任的问题，因郑启泛是恒鑫公司的项目负责人，其代表恒鑫公司处理与周乐斌之间的关系，是职务行为，与周乐斌之间不存在直接的合同关系。故郑启泛对周乐斌的工程款不负有支付的义务。第三人经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对周乐斌的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、海南恒鑫土木工程建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付周乐斌工程款69760元。二、驳回周乐斌的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由周乐斌负担221元，海南恒鑫土木工程建设有限公司负担827元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，周乐斌从恒鑫公司处承包盛源时代广场钢筋工程后于2014年8月组织工人到盛源时代广场施工。经恒鑫公司和盛源公司确认，涉案工程于2015年2月份停工。2015年2月13日，经周乐斌和恒鑫公司在盛源时代广场项目负责人郑启泛结算，工程量：商铺2451平方米、综合楼6607平方米，按45元/㎡计算，总价款为407610元，扣除30000元，合计：377610元。另377610元+4000元+6600元=388210元，扣除已支付的48450元，剩余339760。之后，第三人代恒鑫公司支付了270000元给周乐斌，尚余69760元未付。其他事实与一审查明一致。本院予以确认。
本院认为，2015年2月13日经周乐斌和恒鑫公司在盛源时代广场项目的负责人郑启泛结算，周乐斌从2014年8月进场施工到2015年2月13日结算时，恒鑫公司应支付剩余工程款339760元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动承担民事责任。郑启泛与周乐斌的结算行为系代表恒鑫公司的职务行为，其后果应由恒鑫公司承担。结算单中已经载明工程量、单价、扣除的款项。故恒鑫公司称其未与周乐斌确认工程款数额理由不充分，本院不予采纳。关于恒鑫公司上诉称，周乐斌有部分工程未完成，但根据双方结算，恒鑫公司已扣除3万元。恒鑫公司虽对周乐斌已完成的工程量有异议，但未提交相反证据予以证明，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。恒鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 孔凡勇
审判员 符嘉华
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0322民初141号
原告：曾峰，男，1972年12月15日出生，汉族，萍乡市人，住长沙市雨花区。
被告:胡赟，男，1976年7月3日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告:上栗县东源乡桃源建材厂，住所地萍乡市上栗县东源乡桃源村，统一社会信用代码91360322550889668K。
法定代表人：胡赟，厂长。
被告:胡伟华，男，1974年3月19日出生，汉族，萍乡市人，住广东省深圳市福田区。
原告曾峰与被告胡赟、上栗县东源乡桃源建材厂、胡伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
原告曾峰诉称，2014年12月1日，原告与被告胡赟签订转让协议一份，约定原告将其个人独资经营的上栗县东源乡桃源建材厂的全部出资及股份转让给被告胡赟，由胡赟向原告支付股权转让款400万元。在协议签订后，办理了变更登记，被告胡赟向原告支付了股权转让款200万元，另外再向原告借款200万元用于支付股权转让款，并出具借据，借据上载明借款期限为2014年12月1日至2015年5月30日，月息2分，按月支付，被告胡伟华作为担保人在借据上签字确认，截止目前，被告胡赟仅支付了几个月的利息，本金分文未还，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告胡赟、上栗县东源乡桃源建材厂共同偿还原告借款本金200万元及利息132万元（利息从2015年3月1日暂计算至2017年12月1日止，后期利息另算）；2、判令被告胡伟华对上述借款承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费、担保费。
被告胡赟、上栗县东源乡桃源建材厂、胡伟华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案当事人最初是因进行股权转让而形成的债权债务关系，后因债务人不能按期偿还股权转让款，故向债权人出具借条，以民间借贷的形式来确认该债权债务关系，原告请求所依据的基础事实是股权转让。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告所在地均不在上栗县辖区。3、上栗县东源乡桃源建材厂不应作为本案被告参加诉讼，原告为达到管辖目的，故意规避法律，强行将上栗县东源乡桃源建材厂列为本案被告。综上，请求上栗县人民法院将本案移送至萍乡市湘东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案债权债务关系基于原被告之间的股权转让关系产生。在股权转让纠纷中，如双方当事人对管辖法院有约定且约定有效的，应适用其约定;没有约定或约定不明，应适用法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照我国《民事诉讼法》及最高院司法解释的规定，对于企业股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标企业注册所在地。因为，企业股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向企业注册地的登记机关履行相应手续方可完成，否则股权转让合同不生效，而本案股权转让的目标企业上栗县东源乡桃源建材厂的注册地址为江西省萍乡市上栗县东源乡东源村，登记机关为上栗县市场和质量监督管理局。因此，本院作为本案原、被告股权转让企业上栗县东源乡桃源建材厂的注册地辖区法院对本案有管辖权，被告胡赟、上栗县东源乡桃源建材厂、胡伟华的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告胡赟、上栗县东源乡桃源建材厂、胡伟华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易建军
二〇一八年一月十六日
代书记员 朱先林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更398号
罪犯陈振亮，男,1994年10月8日生，江苏省如皋市人，原暂住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省如皋市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年3月13日作出（2015）崇少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人陈振亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈振亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈振亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈振亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年12月、2017年6月获监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈振亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈振亮减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2018年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03269号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人石薇，女，1983年3月12日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵国华，男，1981年1月8日生，汉族，住常熟市。
被执行人顾学文，男，1976年1月18日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈鸯红，女，1977年12月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市华微商贸有限公司，组织机构代码57038895-9，住所地常熟市世茂*世纪中心搜秀活力城6号1025号。
法定代表人赵国华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人石薇、赵国华、顾学文、陈鸯红、常熟市华微商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）园商初字第02660号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告石薇、赵国华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2449497.04元，并赔付原告至2014年7月16日的利息、罚息、复利计人民币292567.48元，以及自2014年7月17日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利（按年利率11.25%计算）。二、被告石薇、赵国华应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币65400元。三、如被告石薇、赵国华未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告顾学文、陈鸯红名下的位于常熟市西门大街3号5号7号125房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币245万元限额内优先受偿。四、被告顾学文、陈鸯红、常熟市华微商贸有限公司对被告石薇、赵国华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告顾学文承担保证责任后，有权向债务人石薇、赵国华追偿。案件受理费人民币29260元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币34860元，由被告石薇、赵国华、顾学文、陈鸯红、常熟市华微商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人顾学文、陈鸯红名下的位于常熟市西门大街3号5号7号125的房地产，但经过三次公开拍卖和变卖均因无人报名参拍而流拍，且申请执行人不同意接受该房地产抵债。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已流拍的房产，被执行人石薇、赵国华名下有位于常熟世茂•世纪中心-
世纪尚城14幢14-2、搜秀活力城6号1025的房产，均因设定了其他债权人的大额抵押债权，且被常熟市人民法院在先查封，为避免无益拍卖，申请执行人暂不申请处置；被执行人顾学文名下有位于常熟市虞山镇虞山林场梅园山庄一区33幢的房产，已抵押与第三人冯雯君，且苏州市吴江区人民法院已启动拍卖，待处置完毕后本案债权人依法参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产。被执行人常熟市华微商贸有限公司现已停止经营，其余被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币2873147.52元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有拍卖、变卖公告、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵励
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初818号
原告:叶志雄，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼，增加、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代签法律文书。
被告:杨坤华，男，1949年5月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：杨雄(曾用名杨宏)，男，1977年3月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告叶志雄与被告杨坤华、杨雄民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员宛良征、人民陪审员刘先锋组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告叶志雄委托诉讼代理人洪文峰到庭参加了诉讼，被告杨坤华、杨雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志雄诉称,2012年12月19日，杨坤华、杨雄以开厂需要资金周转为由向叶志雄借款15万元，约定月利息2分，未约定还款期限。2012年12月25日，杨坤华、杨雄再次向叶志雄借款5万元，约定月利息2分，没有约定还款期限。随后，叶志雄多次催讨，杨坤华、杨雄以资金周转困难为由推脱至今。为此，叶志雄特诉至法院要求：1.判令杨坤华、杨雄偿还借款20万元及利息；2.判令杨坤华、杨雄承担律师费6000元及诉讼费用。
杨坤华、杨雄未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
叶志雄为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、叶志雄身��证。拟证明叶志雄身份情况。
二、杨雄、杨坤华身份信息。拟证明杨雄、杨坤华身份
情况。
三、借条二份。拟证明杨坤华、杨雄于2012年12月19日向叶志雄借款15万元、2012年12月25日向叶志雄借款5万元。
四、银行转账凭证。拟证明叶志雄向杨坤华支付20万元。
五、委托代理合同及律师费收据。拟证明叶志雄为此案支付律师费6000元。
本院认为，叶志雄提供的上述材料一、二、四、五形式合法，且具有关联性，故予以采信。对于叶志雄提供的材料三借条二份，因借条上杨雄的签名系杨坤华所写，在叶志雄未能提供证据证明杨雄对杨坤华的代理行为予以追认的情况下，不能证明杨雄系该借款的共同借款人。
经审理查明，2012年12月19日，杨坤华以需要资金周转为由向叶志雄借款15万元，并出具了借条一份��且在借条上借款人处签有“杨雄”姓名。同年12月25日，杨坤华再次向叶志雄借款5万元，并出具了借条一份，亦在借条上借款人处签有“杨雄”姓名。事后，因杨坤华未能偿还借款。为此，叶志雄特诉至法院要求判令如上之所请。
另查明，1.对于2012年12月19日、2012年12月25日两张借条上杨坤华代杨雄的签名，叶志雄未能提供证据证明杨雄对杨坤华的代理行为予以追认。2.叶志雄委托湖北恩祺律师事务所律师代理本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨坤华因资金周转需要向叶志雄借款20万元，有其出具的借条为据，本院予以认定，杨坤华应承担清偿责任，故本院对叶志雄要求杨坤华偿还借款20万元的请求予以支持。对于叶志雄的利息请求，因双方未有约定，故本院不予支持。对于叶志雄要求杨坤华支付律师代理费6000元的请求，因双方未有约定，无事实及法律依据，故本院不予支持。对于叶志雄主张由杨雄与杨坤华共同承担还款责任的请求，因借条上杨雄的签名系杨坤华代签，在叶志雄未能提供证据证明杨雄对杨坤华的代理行为予以追认的情况下，不能证明杨雄系该借款的共同借款人，故本院对叶志雄要求杨雄承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨坤华于本判决生效后十日内偿还原告叶志雄
借款20万元；
二、驳回原告叶志雄的其他诉讼请求。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告叶志雄负担100元，被告杨坤华负担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 宛良征
人民陪审员 刘先锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第3415号
申请执行人：李婵，无固定职业。
被执行人：黄南芳，个体工商户。
本院在执行李婵与黄南芳（2012）甬慈范商初字第220号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李婵自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人黄南芳尚欠申请执行人李婵借款200000元及相应利息，并应承担诉讼费2150元、执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十月十五日
书记员 张熠（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初525号之一
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：李涛，男，1960年1月10日出生
被告：李占涛，男，1972年11月12日出生.
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李涛、李占涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，财产保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 高平
人民陪审员 李峰
人民陪审员 牛强
二〇一八年五月四日
书 记 员 张如
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初552号
原告高某某，女，汉族，1988年10月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王某，男，汉族，1992年7月15日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告高某某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一七年二月十四日
书记员 杜 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0204民初2852号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代理人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新红，男，系该公司员工。
被告：石艳青，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：石帅，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市石峰区，系被告石艳青儿子。
原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告石艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司委托诉讼代理人周新红，被告石艳青及其委托诉讼代理人石帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计6211.71元，其中物业服务费2986.4元，违约金3225.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告由株洲颖沅房地产开发有限公司依法选聘对株洲都市兰亭小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年7月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴未果。
被告石艳青辩称，一、原告未按照前期物业管理协议提供应有的服务，违反了《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》的相关约定；二、小区物业费1.6元/平米，属于三级服务标准，但原告未按照该服务标准提供服务，应当按照湖南省星级物业服务项目、星级划分和评分细则确定服务标准；三、小区多次发生偷盗事件，如偷摩托车、油等；四、小区维修不及时，未处理到位，重复返修墙面开裂，造成业主生活不便。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：1、缴费通知单、物业欠费催款函、欠缴费用计算明细，被告对欠费事实予以认可，但质证认为缴费通知单无被告签字确认，不能证明已通知被告，本院认为上述三份证据能够证明被告欠交服务费及原告催缴物业费的事实，本院予以采信；2、都市兰亭使用公约，被告不予认可，本院认为根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议中第一条第一项中的规定，原、被告在签订服务协议时，原告已将《使用公约》书面告知被告，该使用公约系客观事实，本院予以采信；3、照片一组32张（被告提交），本院认为该组证据中值班人员睡觉的照片可以证实物业服务人员工作中的瑕疵，本院予以采信，其余照片均无法显示拍摄时间和日期，不能实现被告的证明目的，其中保安打人照片只能证明业主与物业公司存在矛盾，且无其他证据证明事件起因经过以及物业公司是否存在过错，滥堆放、丢弃垃圾及乱停放车辆的照片无法证明其长期性和连续性，且原告提供的保洁部清理生活垃圾照片、垃圾清运记录表、垃圾称重过磅单均能证明原告对小区环境卫生进行了有计划的管理和维护，原告提交的车辆停放提示标识也能证明原告履行了相应的服务管理职责，故对于除值班人员睡觉外的照片，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石艳青与原告和融物业公司于2014年6月27日签订《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》，双方约定由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对于服务质量在合同第三条物业管理服务质量条款有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积103.7平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。被告在收楼后，按照协议约定交纳了2016年1月至2016年6月的物业服务费，自2016年7月起至今的物业服务费未交纳，经原告方书面催收后被告方仍未交纳。另查明，原告和融物业公司员工在值班时偶有出现打盹的现象。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告应当依照合同约定履行物业服务义务，被告在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。现原告以被告未按期交纳物业服务费为由要求被告支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2986.4元（103.7平方米*1.6元/平方/月*18个月），违约金3225.31元（2986.4元*0.002元每天*18个月*30天），共计6211.71元。被告石艳青辩解称原告和融物业公司的物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，而物业服务人员在值班时偶有出现打盹的现象不能作为原告拒交物业服务费的理由，故对被告的该项辩解本院不予采纳。而被告辩解其购买的房屋墙面开裂，原告维修不及时，未处理到位的理由，于法无据，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙面开裂的项目，同时被告并非从原告手中购得房屋，其房屋出现质量问题应当向出卖方主张权利，故对被告的该项辩解亦不予采纳。据此，对于原告要求被告支付2986.4元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3225.31元的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，同时关于房屋开裂维权问题被告无相关法律知识，其拒交物业费并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告石艳青自本判决生效之日起五日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付欠缴的2016年7月1日起至2017年12月31日的物业服务费2986.4元；
二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石艳青承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李雁冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初20949号之一
原告:佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路8号保利合园24号商铺。
法定代表人：卢冬梅。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。（委托期限自2016年12月4日至2017年1月20日止）
委托诉讼代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。（委托期限自2017年1月20日起）
被告：程玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市,
委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所实习律师。
本院审理原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司诉被告程玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解并已经已经履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司申请撤回对被告程玲的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司撤诉。
本案受理费712.56元（原告已预交），由原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司负担。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 佘凯琪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第784号
原告蔡有理。
被告吴雪花。
原告蔡有理与被告吴雪花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有理、被告吴雪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有理诉称，2015年7月30日，原告与被告因田间放水事宜发生纠纷，后被告及其家属对原告进行殴打，甚至用铁锤击打原告头部，至原告大量出血。随后，原告被送往弋阳第二人民��院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5458.9元。经医院诊断，原告伤情为头皮挫裂伤。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告的医药费5458.9元、误工费635.44元、护理费936.88、住院伙食补助费120元、营养费120元，合计人民币7271.22元。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告蔡有理的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告吴雪花身份信息表，用以证明被告身份；
3、弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告的伤情为轻微伤；
4、医疗费票据、用药清单，用以证明原告治疗的花费的金额。
被告吴雪花辩称，被告打伤原告是因为原告母亲两次将被告家的饭桌掀翻，还殴打被告及被告的丈夫，被告在迫不得已的情况下，才拿起东西进行自保。故被告没有过错，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
本案在审理过程中，法院依法在弋阳县公安局弋江镇派出所调取了下列证据：
1、行政处罚决定书、行政处罚缴款通知书；
2、吴雪花的询问笔录；
3、蔡有理的询问笔录；
4、葛水财的询问笔录；
5、葛树生的询问笔录；
6、田远忠的询问笔录；
7、蔡刺花的询问笔录。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据及法院调取的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，均没有异议。
对法院调取的证据1，没有异议，对证据2、6，没有异议；对证据3、4、5、7，有异议。
原告对法院调取的证据质证意见如下：
对证据1、3、4、5、6、7，没有异议；对证据2，有异议。
对以上证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对法院依法调取的证据1，予以确认，对证据2、3、4、5、6、7，中相互印证的内容予以确认。
经审理查明，2015年7月30日，原告母亲与被告因田间放水的事发生争执。原告母亲因被告说话难听，心里不舒服便到被告家中，将被告家的饭桌掀翻了。被告回家���现饭桌被掀翻了，便到原告家中理论，离开时还踢了原告家的厨房门。被告回家后，原告及其家人又到被告家。双方发生争吵，原告母亲又将被告家的饭桌掀翻。被告与原告母亲发生争执。在拉扯过程中，被告顺手拿起门边的铁锤，击伤原告母亲蔡刺花和原告的头部。原告受伤后，被送往弋阳中医院救治。原告共住院治疗8天，花去治疗费5458.9元。2015年8月24日，经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻微伤。2015年8月26日，弋阳县公安局对被告作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜未能达成调解后，原告向法院提起诉讼，要求被告进行赔偿。
本院认为，原、被告因为田间放水的事宜引发争吵，双方没有正确处理好矛盾，导致原告母亲与被告发生冲突。被告在与原告母亲撕扯过程中，原告并没有与被告发生���面的冲突，在混乱中被告将原告头部击伤，应该承担全部的责任原告起诉的医疗费5458.9元，有医院的票据予以佐证，本院予以确认。原告起诉的护理费936.88元、住院伙食补助费120元、误工费635.44元符合相关标准，本院予以确认。原告起诉的营养费没有相关鉴定机构及医疗机构的意见和证明，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴雪花于本判决生效后五日内赔偿给原告蔡有理医疗费5458.9元、误工费635.44元、护理费936.88元、住院伙食补助费120元合计人民币7151.22元。
二、驳回原告蔡有理的其他诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖荣祥
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第365号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年6月8日10时30分许，被告人李某到本市新安江街道府西路61幢2单元104室，以借打手机为名，窃得刘守花所有的金色IPhone6手机一部，鉴定价值为人民币4465元。认为被告人李某具有如实供述、退赃、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月八日
书 记 员 周雯琪
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��烟执指字第16号
申请执行人烟台安国建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区海港路新村41号。
法定代表人李家华，总经理。
被执行人烟台开发区廒上置业有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43号楼。
法定代表人陈金泽，董事长。
被执行人陈金泽。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）烟商初字第51号民事调解书立案执行的上列申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案【（2015）烟执字第18号】指定由烟台市芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月十三日
书记员 王瑀晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢49号
申请执行人绵阳市宏裕物资有限公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
被执行人四川子义房地产开发有限公司，地址：绵阳市。
法定代表人：徐刚，该公司董事长
被执行人徐刚，男，汉族，生于1978年，住四川省绵阳市。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理绵阳市宏裕物资有限公司申请执行（2014）涪民初字第7986号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川子义房地产开发有限公司、徐刚的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年四月二十日
书记员 陆政宇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初5447号
原告：欧德朋，男，1976年1月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：欧阳德宾（原告之兄），男，1968年12月18日出生，汉族，居民。
被告：张宪涛，男，1970年10月30日出生，汉族，居民。
原告欧德朋诉被告张宪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧德朋的委托诉讼代理人欧阳德宾到庭参加诉讼，被告张宪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土方款37000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在巨野县章缝镇燕洼窑厂生产多空砖，买原告送的土方计款37000元，未即时付款，2014年9月22日出具欠条一份，至今未支付。
被告张宪涛未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据：2014年9月22日被告出具的欠条：今欠欧德朋土方款叁万柒仟元（37000.0）张宪涛姚辉兵韩忠生。证明被告欠其土方款的事实。
本案在诉讼过程中，本院依法对被告之妻樊庆财进行了调查，其陈述：原告提供的欠条系其丈夫张宪涛书写，姚辉兵、韩忠生二人的名字也是张宪涛书写的，欠原告土方款37000元属实，并不是张宪涛个人欠款，是张宪涛与姚辉兵、韩忠生三人合伙承包窑厂用的原告的土方。2014年10月14日张宪涛、姚辉兵、韩忠生三人散伙时,签订协议，将原告的债权分给了姚辉兵，由姚辉兵负责偿还。并且已经电话通知了原告。
本院确认本案事实：原告欧德朋向被告张宪涛承包的窑厂供应土方，被告未即时支付土方款，于2014年9月22日出具欠条一份，载明其欠原告土方款37000元，现未支付。
本院认为，原告向被告主张权利，提供被告出具的欠条，结合被告之妻樊庆财的陈述，可认定被告欠原告土方款37000元属实，本院予以确认。被告之妻的陈述认为系被告与姚辉兵、韩忠生三人合伙所欠，此债务分给姚辉兵，应由姚辉兵支付，被告没有支付义务。但原告对其三人是否属合伙关系，签订散伙协议并不知情。即使三人属合伙关系，散伙所签协议，对合伙期间对外所负债务的处理约定，对债权人不发生法律效力。合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个合伙人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体合伙人或其中任何一个或几个合伙人请求清偿全部连带债务。据此，原告要求被告支付土方款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪涛于本判决生效后十日内支付原告欧德朋土方款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告张宪涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一七年一月三日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执705号
被执行人：于某某,男。
本院在执行于某某罚金一案中，因被执行人于某某下落不明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈永平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终334号
上诉人（原审被告）：邢金芬，女，1956年9月14日出生，汉族，住所地河北省衡水市枣强县。
被上诉人（原审原告）：翁娟娟，女，1988年7月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人邢金芬因与被上诉人翁娟娟网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邢金芬上诉称：本案合同履行地在天津市××区，上诉人住所地在河北省××县，均不在原审法院辖区内，本案应由天津市武清区人民法院或者河北省枣强县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送天津市武清区人民法院或者河北省枣强县人民法院管辖。
被上诉人翁娟娟未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间通过互联网淘宝网站订立了购物合同，约定收货地址。因双方当事人自愿选择适用第三方交易平台支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《支付宝争议处理规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址为货物交付地点。”因此，本案的合同履行地为被上诉人（买家）留下的收货地址，而该收货地址在莆田荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人邢金芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月三十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第00362号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告常婷，女，1986年1月14日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告常婷信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 魏 玮
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执字第18号
申请执行人张鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山西路。
被执行人任文武，男，汉族，1975年2月19日出生，安康市紫阳县人，住汉滨区新城办事处。
申请执行人张鹏依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01380号民事调解书，向本院申请执行该调解书确定的由任文武偿还欠款11000的义务，并承担执行费65元。本院依法受理后，在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院依法采取扣划存款强制执行措施，现执行款项申请执行人也已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）汉滨民初字第01380号民事调解书的执行。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年四月五日
书 记 员 王萍
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执260号
王特、张亚勋：
申请执行人王特与被执行人张亚勋健康权纠纷执行一案，本院(2017)陕0928民初694号调解书已发生法律效力。被执行人张亚勋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王特向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款12000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王特与被执行人张亚勋双方达成执行和解，申请执行人王特自愿放弃2650.00元标的款，要求被执行人履行剩余标的款9350.00元，被执行人已按和解协议履行标的款9350.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执260号执行案件执行完毕。于2018年2月26日结案。
审判员 萧 茵
二〇一八年二月二十六日
书记员 李奋飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1671号之一
申请执行人：雍军，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：侯晓莉，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘勇，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人雍军申请执行被执行人侯晓莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2015）东民初字第2033号民事裁定书冻结了被执行人刘勇在中国建设银行的工资账户，现需扣划、续行冻结已冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人刘勇在中国建设银行的工资账户的冻结；
二、依法扣划被执行人刘勇在中国建设银行的工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内
三、依法冻结被执行人刘勇在中国建设银行的工资账户（，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长期限应当在冻结期限届满20日前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一六年五月三日
书记员 王亚飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执106号
申请执行人张国义，男，1952年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人李国仙，女，1959年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初489号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国仙3日内履行(2016)鄂0104民初489号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国仙的账户存款60912元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文新宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨福生
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执377号之一
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系原告员工，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，系原告员工，住上杭县。
被执行人:邱文滨男，1969年2月6日出生，汉族，上杭县医院职工，住上杭县。
依据本院作出的生效法律文书（2016）闽0823民初2376号民事判决书，被执行人邱文滨未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人邱文滨所有的每月工资账户除留基本生活费外予以全部冻结及扣留。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，需对该账户予以解除冻结及扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人邱文滨所有工资账户的冻结及扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一八年二月十三日
代理书记员 游凤兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执849号
申请执行人陈兴，男，汉族,生于1994年10月9日，住金台区。
被执行人陈某甲，男，汉族,生于1964年6月17日，住金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初994号民事判决书，向被执行人陈某甲发出执行通知书，责令被执行人陈某甲自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈某甲银行存款及其他收入16065元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段强
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第01404号
申请执行人刘红艳，女，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被执行人程元生，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人程桦，男，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在申请执行人刘红艳与被执行人程桦、程元生借款合同纠纷一案中，綦江区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）綦法民初字第04002号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人程桦、程元生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘红艳于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成以物抵债协议。经本院查明，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第01404号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 星
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执875号之一
申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人廖阳彪。
被执行人：黄名生，男，住湖南省桂阳县。
被执行人肖卫华，男，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人金媛媛，女，住湖南省郴州市。
被执行人肖小军，男，住湖南省桂阳县。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄名生、肖卫华、金媛媛、肖小军金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 欣