四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3393号
原告：文继辉，男，生于1963年，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：李红阳，男，生于1963年,四川省绵阳市涪城区。
被告:曾晓燕，女，生于1967年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
文继辉与李红阳、曾晓燕关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告文继辉及其委托诉讼代理人于树海,被告李红阳到庭参加诉讼,被告李红阳、曾晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告文继辉诉称，原告与被告李红阳认识多年，近几年被告李红阳以各种理由在原告处借款。最近一年多，被告李红阳数次借款后，便推脱不还。借款时被告曾晓燕也给原告打电话要求借款。二被告还给原告提供了他们有房、、车、保单、林权证以及法院生效判决作为担保。现原告起诉要求：1、判令二被告共同清偿原告借款293.6万元，并按约定从借款之日起至还款之日止支付借款利息；2、诉讼费、保全费以及律师费5万元由被告承担。
被告李红阳书面辩称：1、我与被告之间的借款行为纯属我个人行为，我爱人从不知情。原告未有充分证据证实借款是用于我们夫妻家庭共同生活，不应该认定为夫妻共同债务；2、我对原告出示的十张借条中的二张全额认可，一张部分认可，共计向原告借款75万元。原告起诉的其余借款本金218.6万元均是原告强行要求我一利息5分或一角不等打的借条。请求认定我向原告借款本金为75万元，另218.6万元不予认定。
曾晓燕辩称未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告李红阳认识多年，被告曾晓燕与被告李红阳系夫妻关系。2016年8月至2017年7月期间，被告李红阳先后10次在原告文继辉处借款293.6万元。其中2016年8月5日李红阳向文继辉立据借款400000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）人民币大写：肆拾万元整，利息叁分，借款方式：转账，开户行：建行，户名李红阳，账号623668361000006XXXX，如不按期归还，用本人名下房子，车子等所有资产承担无限连带责任。备注：以上借款金额本人已全部收到，收款人李红阳，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，联系电话13890****XX）2016年8月5日”。
2016年10月29日李红阳向文继辉立据借款200000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）人民币贰拾万元整，收款账户：涪城联社，户名李红阳，账户：621033068600000XXXX。月息三分。如不按期归还，用本人名下的车子、房子等所有资产承担无限连带责任。借款人：李红阳（签名并捺指印）2016年10月29日。备注：以上借款金额全部收到。李红阳（签名并捺指印）身份证号码：51072219631027XXXX，联系电话：13890****XXX，2016年10月29日。备注：以上借款金额本人已全部收到，收款人李红阳（签名并捺指印）2016.10.29”。
2017年2月7日李红阳向文继辉立据借款72000元，《借条》载明：“今借到文继辉人民币现金大写柒万贰仟元，小写：7200元。借款人：李红阳（签名并捺指印），2017年2月7日。利息按2分计，李红阳（签名并捺指印），2017年2月7日。”。
2017年3月6日李红阳向文继辉立据借款53000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）现金人民币大写：伍万叁仟元整，小写53000元。利息按2分计，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年3月6日。备注：以上借款本人已全部收到，李红阳（签名并捺指印）”。
2017年3月20日李红阳向文继辉立据借款150000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）人民币壹拾伍万元整，借款方式：转账，转成工行卡号，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年3月20日。利息按月息2分计，李红阳（签名并捺指印）2017年3月20日”。
2017年4月14日李红阳向文继辉立据借款121000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）现金人民币壹拾贰万壹仟元整，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年4月14日。备注：以上借款本人已全部收到借款人李红阳（签名并捺指印），2017年4月14日。利息按月息2分计，李红阳（签名并捺指印），2017年4月14日”。
2017年5月18日李红阳向文继辉立据借款240000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）现金人民币大写：贰拾肆万元整，小写240000元，利息月息2分，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年5月18日。备注：以上借款本人已全部收到。李红阳（签名并捺指印）2017年5月18日”。
2017年6月26日李红阳向文继辉立据借款600000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）现金人民币大写：陆拾万元整（小写600000元），月息2分，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年6月26日。备注：以上借款本人已全部收到。李红阳（签名并捺指印2017年6月26日”。
2017年7月6日李红阳向文继辉立据借款500000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：510722196311097XXXX）现金人民币伍拾万元整，（小写:500000元）利息、月息2分。借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年7月6日。备注：以上借款本人已全部收到，李红阳（签名并捺指印）2017年7月6日。
2017年7月15日李红阳向文继辉立据借款600000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：51072219631109XXXX）现金人民币陆拾万元整，（小写:600000元）利息、月息贰分（月息）。借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：51072219631027XXXX，2017年7月15日。备注：以上借款本人已全部收到。收款人、李红阳（签名并捺指印）2017年7月15日”。
截止2017年7月15日，被告李红阳共计向原告文继辉借款2936000元。经催收无果，2017年9月原告文继辉起诉来院提出如上诉讼请求。
上诉事实有双方当事人身份信息，“借条”十份，绵阳市商业银行“通用业务凭证”、中国工商银行股份有限公司绵阳游仙支行“借记卡账户历史明细清单”、四川省农村信用社“借记卡明细清单”、绵阳市商业银行股份有限公司三台支行“账户历史交易明细清单”、中国建设银行“个人活期账户交易明细”《债务转让协议》，居住“证明”，《商品房买卖合同》，四川省安县人民法院（2015）安民初字第01881、01882号《民事判决书》以及双方当事人的陈诉在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告文继辉提交的证据能够证明其与李红阳之间存在民间借贷法律关系，文继辉与李红阳之间的借款合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。文继辉、李红阳均应按照约定的期限履行，证据显示文继辉已依约履行放款义务，借款合同未约定还款期间，依法文继辉随时有权要求李红阳偿还全部借款。故文继辉此诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率高于法律规定部分不予支持。夫妻一方以个人名义在婚姻存续期间所付债务，原则上应推定为夫妻共同债务，诉讼中被告李红阳辩称此债务不应推定为夫妻共同债务的辩称理由，因无证据证实本院不予采信。文继辉要求曾晓燕共同清偿债务的诉讼请求的诉讼请求，符合法律规定应予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，协商不成的有人民法院决定。当事人进行民事诉讼所产生的合理的律师服务费用可以向对方主张，但原告为提供合理费用之证据，原告要求被告承担诉讼费用及律师费的诉讼请求本院无法支持。被告李红阳辩称借款本金只有750000元，但该案证据证明李红阳收到了全部案涉借款，被告李红阳又无相应证据证实借款行为涉及民事胁迫、欺诈，此辩称理由本院亦不予采信。被告李红阳、曾晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李红阳、曾晓燕共同偿还原告文继辉借款人民币2936000元及其利息，利息按照月利率2％分别从借款之日起计算至付清之日止。
本案案件受理费减半收取为15144元，保全费5000元，合计20144元由被告李红阳、曾晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十月十日
书记员 傅超