广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨镇西闸塘路518号，注册号。
负责人：梁义胜。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会华，男，汉族，1977年5月19日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘海期，男，壮族，1971年9月8日出生，住广西壮族自治区象州县。
被上诉人（原审被告）：鹿寨县荣泰汽车运输公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道6113、14号，注册号。
法定代表人：邓世明。
被上诉人（原审被告）：廖克渊，男，壮族，1986年9月2日出生，住广西壮族自治区象州县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道3号（风华雅庭），组织机构代码706926120。
负责人：李曦。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称太平洋财保鹿寨支公司）因与被上诉人刘会华、潘海期、鹿寨县荣泰汽车运输公司（以下简称荣泰汽运公司）、廖克渊及原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆门支公司（以下简称平安财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘会华向一审法院起诉请求：1.潘海期、荣泰汽运公司、廖克渊、平安财保荆门支公司向刘会华赔偿因交通事故造成的损失432489.25元，潘海期、荣泰汽运公司、廖克渊、平安财保荆门支公司按责任承担赔偿责任；2.案件诉讼费用由潘海期、荣泰汽运公司、廖克渊、平安财保荆门支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日2时9分许，董小平驾驶鄂Ｒ×××××号小型普通客车沿S55二广高速广州支线由佛山市三水区方向往广州方向行驶，行至S55二广高速广州支线15KM+400M路段时，该车辆行驶在左起第四车行道（该车行道限速8060公里/小时）碰撞停在前方同方向同车道由潘海期驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车（该车辆核定载质量18720kg,实际载质量：37175kg,但该超载行为与本起事故的发生无因果关系）,造成鄂Ｒ×××××号小型普通客驾驶员董小平当场死亡、乘车人刘会华受伤，二车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，董小平负事故的同等责任，潘海期负事故的同等责任，刘会华不负事故的责任。
事故发生后，刘会华被送往南海狮山华立医院住院治疗,于2015年7月22日出院，住院7天。同日，刘会华转院至肇庆市高要区中医院住院治疗，于2015年8月14日出院，住院22天。刘会华在治疗期间共产生了医疗费78142.65元。
2016年1月21日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘会华因颅脑损伤致右下肢瘫（肌力4级以下）评定为道路交通事故七级伤残；头面部损伤致轻度张口受限评定为十级伤残；刘会华因口腔损伤致牙齿脱落3枚，为改善其功能与容貌，需对上述脱落牙齿进行义牙修复并搭桥固定，其义齿的修复安装费用评定为6000元；义牙安装后每10年左右更换一次，其更换费用按6000元/次计算，更换年龄计算至70周岁。刘会华为此支付了鉴定费2600元。
刘会华是农村居民，因本起事故定残时为38周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。刘雪仿（1953年10月10日出生）、彭桂卯（1955年4月4日出生）、刘凯锋（2002年2月12日出生）、刘旭（2010年10月24日出生）分别是刘会华的父亲、母亲及儿子。刘雪仿、彭桂卯共生育了三个子女。
鄂Ｒ×××××号小型普通客车的注册登记车主是刘会华。经鉴定，该车辆因本起事故造成的损失价值为26763元，并产生了估价费1404元，合计28167元。
潘海期驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的注册登记车主为荣泰汽运公司，实际支配人是廖克渊。该车辆在太平洋财保鹿寨支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中装载规定的，增加10%的绝对免赔率”。
董小平驾驶的鄂Ｒ×××××号小型普通客车在平安财保荆门支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
刘会华因本起事故所致各项损失合共595688.14元，其中医疗费78142.65元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费2900元、营养费800元、护理费2030元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）421735.49元、鉴定费2600元、误工费9513元、交通费800元、精神损害抚慰金25000元、财产损失28167元。
一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以采信。由于本起事故造成董小平死亡及刘会华受伤，故对于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，一审法院根据案件的实际情况进行合理分配，酌定刘会华可得的死亡伤残赔偿限额的份额为30000元。对于刘会华的损失595688.14元，应由太平洋财保鹿寨支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共赔偿42000元予刘会华。超出交强险赔偿限额的损失553688.14元，一审法院酌定应由太平洋财保鹿寨支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担50%即276844.07元。对于刘会华超出一审法院核定上述范围的请求，依据不足，一审法院不予支持。刘会华的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故潘海期、廖克渊、荣泰汽运公司在本案中不再承担赔偿责任。
潘海期驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在事故发生时虽超过核定载质量，但该超载行为不是导致事故发生的原因和过错，故太平洋财保鹿寨支公司主张10%的免赔，一审法院不予采信。
由于刘会华是鄂Ｒ×××××号小型普通客车的车上人员，不属平安财保荆门支公司所承保交强险的赔偿范围，故平安财保荆门支公司对刘会华的损失不承担赔偿责任。
综上，刘会华在本案中尚应得的赔偿款总额为318844.07元。潘海期、廖克渊、荣泰汽运公司、平安财保荆门支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保鹿寨支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿318844.07元予刘会华；二、驳回刘会华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取3893.67元（刘会华已预交），由刘会华负担1023.14元，太平洋财保鹿寨支公司负担2870.53元。太平洋财保鹿寨支公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘会华，一审法院不另收退。
太平洋财保鹿寨支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平洋财保鹿寨支公司赔偿刘会华291159.66元；2.案件诉讼费用由刘会华承担。事实与理由：被保险的桂Ｂ×××××号车辆在事故发生时存在超载情形，依照保险条款应当扣除10%的绝对免赔率，一审判决不予扣减是错误的。事故认定书已经认定潘海期驾驶的桂Ｂ×××××号车辆存在严重超载情形，太平洋财保鹿寨支公司与荣泰汽运公司签订的机动车商业第三者责任险保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车转载的规定，增加10%的绝对免赔率”。因此，被保险车辆在商业第三者责任保险项下应增加10%的绝对免赔率。一审法院以该超载行为不是导致事故发生的原因和过错为由，对太平洋财保鹿寨支公司提出免赔的抗辩不予支持错误，有悖双方合同约定，也不利于创造一个安全、畅通的交通环境。
刘会华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘海期、荣泰汽运公司、廖克渊、平安财保公司荆门支公司未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一审判决后，各方未就一审法院认定受害者刘会华因本起事故所致的损失提起上诉，对此本院迳予确认。围绕太平洋财保鹿寨支公司的上诉请求，二审争议的焦点为太平洋财保鹿寨支公司主张在商业第三者责任险限额内对刘会华的损失免除10%赔偿责任应否支持问题，对此本院认定如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中，桂Ｂ×××××号车辆投保人与保险人太平洋财保鹿寨支公司签订的商业第三者责任保险合同虽为格式合同，但该合同之签订符合双方真实意思表示，太平洋财保鹿寨支公司将“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中装载规定的，增加10%的绝对免赔率”的免赔事由列入保险合同中的免责条款与法律强制性规定不相悖。涉案肇事车辆的投保人在客户投保告知书及保险人特别提示、投保人声明部分，亦确认已阅读了保险条款中“责任免除”内容，包括免责条款、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同所约定的该免责条款自其成立之日起对双方均具有法定约束力。本起事故发生后，《交通事故认定书》虽认定桂Ｂ×××××号车辆发生交通事故时的超载行为与事故发生无因果关系，但桂Ｂ×××××号车辆存在超载行为属既定的事实，且超载车辆在道路上行驶对于道路上其他车辆或行人而言，存在极大的安全隐患。基于事发时该车辆存在超载的事实，以及双方签订的保险合同免责条款之约定，太平洋财保鹿寨支公司主张其在承担保险责任时，应减免10%的绝对免赔率符合双方先前签订的保险合同，理据充分，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。刘会华因本起事故所致损失经一审法院认定合计595688.14元，结合本次事故另一受害者董小平的情况，一审法院确认太平洋财保鹿寨支公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿刘会华的金额为30000元、交强险医疗费用限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计42000元并无不当，本院予以维持。刘会华超出交强险的部分损失为553688.14元，根据本院上述认定及各方责任大小，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”应由太平洋财保鹿寨支公司在商业第三者责任险100万元限额内承担的赔偿金额为249159.66元[553688.14元×50%×（100%10%）]，由侵权人潘海期自行赔偿的金额为27684.41元[553688.14元×50%×10%]。至于廖克渊、荣泰汽运公司责任承担问题，刘会华在法定举证期限内未提交证据证实潘海期与廖克渊或荣泰汽运公司之间存在雇佣关系或其他应由廖克渊或荣泰汽运公司承担责任的法定事由，故廖克渊、荣泰汽运公司无需对刘会华的损失承担连带责任。
综上，太平洋财保鹿寨支公司的上诉有理，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6226号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6226号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿291159.66元予刘会华；
三、潘海期应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27684.41元予刘会华；
四、驳回刘会华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3893.67元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司负担2583.48元，被上诉人刘会华负担1023.14元，被上诉人潘海期负担287.05元。二审案件受理费597.11元，由被上诉人潘海期负担（潘海期应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，中国太平洋财产保险股份有限公司鹿寨支公司预交的597.11元经其书面申请后，由本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二○一七年二○一七年一月十七日
书记员 黎梦婷