北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2307号
上诉人（原审被告）：中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司[原名:中科科林（辽宁）能源环保有限公司北京技术开发分公司]，营业场所北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-114号。
负责人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁平，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司（以下简称中科科林北京分公司）因与被上诉人王铁平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初35661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中科科林北京分公司上诉请求：撤销一审判决第三项和第五项，改判中科科林北京分公司无需支付王铁平休息日加班费和解除劳动合同经济补偿金。中科科林北京分公司同意一审判决第一项、第二项和第四项。事实和理由：王铁平不存在加班情形，即使存在加班，中科科林北京分公司也已经安排其倒休。王铁平的考勤记录表显示其存在一天只打卡一次的情况，这种情况属于旷工，王铁平直属领导孙副总经理系另案劳动争议的申请人，所以王铁平提交的请假证据为事后自行炮制，对于这些旷工，中科科林北京分公司当月没有扣王铁平的钱，就是安排的倒休。差旅报销单显示的周末加班，实际上是王铁平完成出差任务后没有及时返回，也可能存在个人旅游的情形。王铁平在竞争单位入职，且未向中科科林北京分公司提出离职，无故旷工导致中科科林北京分公司依法解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。而且王铁平主张的是赔偿金，一审法院直接判决经济补偿金没有依据。
王铁平辩称：同意一审判决；关于加班费，中科科林北京分公司提交的证据可以王铁平休息日存在加班事实，现公司主张有倒休，应当拿出倒休单；关于经济补偿金，王铁平系被公司违法解除劳动合同，其公司应当支付赔偿金，一审法院判的是经济补偿金，王铁平对此虽然不认可，但表示接受。
王铁平向一审法院起诉请求判令中科科林北京分公司支付王铁平：1、2016年8月27日至2017年1月2日期间平时超时、周六日、法定节假日加班费15524.43元；2、2016年8月11日至2016年12月31日期间未休年假工资7034.48元；3、2016年10月1日至12月31日期间奖金5000元；4、违法解除劳动合同的赔偿金42799.38元；5、2016年9月至2016年11月的工资差额17000元；6、2017年2月的工资差额9001.79元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，王铁平入职中科科林北京分公司处工作，岗位是运营部经理，执行标准工时工作制，王铁平的试用期为1个月，试用期工资为16000元，转正月工资为17000元。工资为其正常发放至2017年2月28日，王铁平正常提供劳动至2017年2月28日。在职期间，公司未为王铁平安排过年休假。经核实，王铁平在职期间的应发工资分别为：8月11日至8月31日（试用期）10949.48元、9月16573.16元、10月16930元、11月16504.2元、12月16905元、1月15752.59元、2月12630.15元。
2017年3月6日，王铁平向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求中科科林北京分公司支付其2016年9月1日至2016年11月30日期间的工资差额、2017年1月1日至2017年2月28日期间的工资、延时、休息日及法定节假日加班费、未休年休假工资、奖金、违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委出具了京海劳人仲字[2017]第5426号裁决书，裁决中科科林北京分公司支付其1、2016年9月至2016年11月的工资差额17000元；2、2017年2月的工资差额9001.79元；3、驳回王铁平的其他仲裁请求。中科科林北京分公司认可该裁决结果，王铁平认可裁决结果的第1、2项，不服第3项，诉至法院。
庭审中，王铁平主张公司应当支付其特别贡献奖，为此其提供了单位的规章制度（其中载明特殊贡献奖主要给予以下情形的员工……“对于避免重大事故发挥了关键作用或严格管理，使公司避免了经济损失的人员”……奖励方式b特殊贡献奖在员工做出了明确的贡献时，由部门提出报公司审核批准后执行”）。公司认可上述规章制度的真实性，但主张特别贡献奖由公司董事会评选，并非员工自己决定，王铁平并不符合领取特别贡献奖的条件。
王铁平主张其被解除职务、禁用OA系统、踢出QQ群、微信群、订餐群，且公司未与其商议新的岗位，视为公司与其违法解除劳动关系。公司对此不予认可，主张公司未作出解决双方劳动关系的决定，而是王铁平处于旷工状态。为证明各自的主张，王铁平提供了微信聊天记录、qq群通知、OA系统登陆界面打印件（显示王铁平于2017年2月28日被移除微信群、qq群、OA系统无法登陆）。中科科林北京分公司对此不予认可，主张聊天群是私人建立，OA系统是岗位调动而重置密码，公司自2017年2月28日解除王铁平职务后，王铁平于2017年3月1日自行进行了工作交接并离职，我公司并未与其解除劳动合同，并于2017年3月7日通过短信方式通知王铁平限期返回新的工作岗位，但其予以拒绝。为证明其主张，中科科林北京分公司提供了1、关于公司人事调整的通知；2、关于项目人员安排的通知；3、王铁平与中科科林北京分公司人事经理的短信记录；4、离职办公用品交接单。王铁平对上述证据的真实性予以认可，但主张调岗未经协商一致，公司于2017年2月28日以实际行动作出与其解除劳动关系的意思表示，故其自行于2017年3月1日与公司前台交接了相关物品。经法院释明，王铁平主张如果未能认定违法解除的事实，其要求法院一并处理经济补偿金事宜。
王铁平主张其存在延时、休息日加班的情况，为此其提供了如下证据：1、电子邮件截屏打印件（显示王铁平发送邮件的时间为下班时间、休息日）；2、差旅费报销单OA系统截图打印件及相关报销款银行转账记录（显示在2016年10月15日至10月16日、10月29日属于休息日加班3天）；3、考勤记录表（显示在2016年9月11日上午、10月22日、12月24日共计2.5天的休息日存在打卡记录）；4、微信聊天记录、QQ聊天记录（显示聊天的时间为非工作时间）；5、OA系统漏打考勤记录（显示其已经通过OA系统进行了漏打考勤记录的登记）；6、请假申请单。中科科林北京分公司仅认可考勤记录表的真实性，对其他证据均不予认可，主张即使存在加班已经安排了调休。经双方当事人当庭核实，王铁平能够就考勤记录表上其未打卡的情况与其提交的差旅费报销单、银行转账记录、漏打考勤记录、请假申请单以及中科科林北京分公司提交的工资表予以对应解释。
关于年休假一节，王铁平主张其在职期间应休年休假的天数为3天，累计工龄已经满10年，为此其提供了养老保险手册、解除劳动合同证明书、工作履历证明。中科科林北京分公司认可其已经连续工作满1年，但否认其累计工龄满10年。王铁平未能向法庭提交其工作履历证明所对应的工资支付记录、社保缴费记录或相应的纳税记录证明其工作年限。
在审理中，王铁平放弃要求中科科林北京分公司支付其法定节假日加班费的诉请。
一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，王铁平与中科科林北京分公司均认可仲裁裁决的第1、2项，法院对此不持异议，故法院依法确认中科科林北京分公司支付王铁平2016年9月至2016年11月的工资差额17000元、2017年2月的工资差额9001.79元。
劳动者应当就加班事实的存在举证予以证实。本案根据查明的事实，王铁平主张其存在延时加班的情况，但其就存在延时加班仅提供了邮件打印件，但发送邮件的时间具有自主性，无法证明王铁平在工作时间以外从事了用人单位安排的工作，故在中科科林北京分公司不认可其存在延时加班的情况下，王铁平仅依据上述证据主张其存在延时加班，证据不足，对王铁平要求中科科林北京分公司支付其延时加班费的诉请，法院不予支持。
关于休息日加班一节，法院认为，根据王铁平与中科科林北京分公司均认可的考勤记录表中显示了王铁平存在休息日上班2.5天的情况，能够与银行转账记录核对一致的差旅费报销单上亦显示了其存在3天的休息日出差的情况，现中科科林北京分公司虽不予认可，但其未能提供任何证据予以证实，鉴于OA系统由中科科林北京分公司控制，相关差旅费报销单、漏打考勤记录、请假申请单应当由该单位保管，现中科科林北京分公司单位未能提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故法院依法确认王铁平存在5.5天休息日加班，中科科林北京分公司应当支付其休息日加班费，具体数额由法院予以核算。王铁平依据其邮件打印件、微信聊天记录而主张的休息日加班费，因发送邮件、微信聊天具有自主性、主观性，其无法证明其事实上进行了加班，故对王铁平过高的诉请，法院不予支持。
劳动者依法享受年休假。王铁平在职期间，中科科林北京分公司未为其安排年休假，应当支付其未休年休假工资，现王铁平未能提供相应的纳税记录、社保缴费记录证明其累计工龄已满10年，故法院对其主张其应休年休假为3天的主张，法院不予采信。鉴于王铁平已经连续工作满1年，中科科林北京分公司未为其安排年休假，公司应当支付其2016年8月11日至12月31日期间的未休年休假1天的工资，具体数额由法院予以核算。
关于奖金一节，王铁平主张的奖金系其规章制度的特殊贡献奖，法院认为，该奖项系用人单位对劳动者作出的特殊贡献进行的奖励，单位具有自主发放的权利，现王铁平主张该奖项系由员工自行确定，明显违背常识，故其主张中科科林北京分公司发放其特殊贡献奖，依据不足，法院不予支持。
关于解除劳动关系一节。法院认为，王铁平提供的相关证据并未直接显示中科科林北京分公司对其做出了解除劳动关系的决定，故法院对王铁平主张该公司违法与其解除劳动关系，不予采信。鉴于中科科林北京分公司在解除王铁平的职务之后，未与王铁平就新岗位协商一致，且在王铁平在2017年2月28日之后未再继续提供劳动时，未就该行为及时作出处理。鉴于现在双方均认可劳动关系已经解除，法院视双方为协商一致解除劳动关系，中科科林北京分公司应当支付王铁平解除劳动关系经济补偿金，具体数额由法院予以核算。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司于判决书生效之日起七日内支付王铁平2016年9月至2016年11月的工资差额17000元；二、中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司于判决书生效之日起七日内支付王铁平2017年2月的工资差额9001.79元；三、中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司于判决书生效之日起七日内支付王铁平休息日加班费8597.7元；四、中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司于判决书生效之日起七日内支付王铁平2016年8月11日至2016年12月31日期间未休年休假工资1462元；五、中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司于判决书生效之日起七日内支付王铁平解除劳动合同经济补偿金17127.54元；六、驳回王铁平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明:2017年10月20日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，中科科林（辽宁）能源环保有限公司北京技术开发分公司名称变更为中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见,本案二审争议焦点有二：一是王铁平是否存在休息日加班5.5天之情形,中科科林北京分公司是否已安排其倒休;二是中科科林北京分公司是否应向王铁平支付解除劳动合同经济补偿金。
关于焦点一。根据双方均认可真实性的考勤记录表和差旅费报销单，王铁平确实存在休息日上班2.5天及休息日出差3天之情形。作为负有劳动管理职责的用人单位，中科科林北京分公司应当举证证明上述情形不属于休息日加班或已经安排王铁平倒休。关于休息日出差3天，中科科林北京分公司上诉称实际上是王铁平完成出差任务后没有及时返回，也可能存在个人旅游的情形，该公司的说法没有任何证据佐证，本院不予采信。关于休息日上班2.5天，中科科林北京分公司虽主张公司已经安排王铁平倒休，但是未提交关于倒休的考勤记录予以佐证。中科科林北京分公司称王铁平存在一天只打卡一次的情况，这种情况属于旷工，中科科林北京分公司当月没有扣王铁平的钱，就是安排的倒休，该抗辩理由缺乏制度依据，不能成立。因此，本院确认王铁平存在5.5天休息日加班，中科科林北京分公司应当向王铁平支付休息日加班工资。
关于焦点二。针对双方劳动合同是否解除及解除原因，中科科林北京分公司在一、二审期间的说法不一，一审期间称双方劳动合同并未解除，即使解除也是王铁平主动提出解除合同，现其二审期间又主张王铁平在竞争单位入职，且未向中科科林北京分公司提出离职，无故旷工导致中科科林北京分公司依法解除劳动合同，中科科林北京分公司的主张前后不一，且缺乏证据佐证，本院不予采信。王铁平经一审法院释明后已明确要求一并处理经济补偿金事宜，且鉴于双方当事人均认可劳动关系解除，一审法院按双方协商一致解除劳动关系处理，并无不当，本院予以维持。中科科林北京分公司应当向王铁平支付解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，中科科林北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中科科林节能环保科技有限公司北京技术开发分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁 萌