wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2651号
原告王某某，女，住调兵山市。
被告陈某，男，住调兵山市。
被告牟某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告王某某诉被告陈某、被告牟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因原告王某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。
本院未收取原告王某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 荀
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初2684号
原告：周伟霞，女，1978年3月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡佞，男，1981年11月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告周伟霞与被告胡佞民间借贷纠纷一案，原告周伟霞于2017年11月22日向本院提出撤回对被告胡佞的起诉。本院认为原告周伟霞的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟霞撤回对被告胡佞的起诉。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告周伟霞承担。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇 淼
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1948号
原告：冯某，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：香某，男，汉族，住广西浦北县。
原告冯某与被告香某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告香某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子香超由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元给原告。事实和理由：原告于2014年8月在云南丽江市与被告相识，见过几次面后便确立了恋爱关系。2015年5月原告发现怀孕，于是双方于××××年××月匆忙登记结婚，××××年××月××日生育儿子香超。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、生活习惯等均有很大差异，被告经常吓唬孩子、踢碎家里物品，殴打原告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院准许原告与被告离婚。
被告香某不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月在云南丽江相识恋爱并同居生活，2015年5月原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子香超。婚后双方经常发生争吵，争吵时被告常打砸家里物品，恐吓小孩甚至殴打原告。原告提起离婚诉讼后，双方通过微信协商离婚，被告同意离婚，但由于各种原因没能达成离婚协议。
另查明，被告与原告恋爱时还没有离婚，在原告要与被告结婚时，被告才与前妻办理离婚手续，被告与其前妻生育有一子香子彬，现跟随被告母亲生活。原、被告婚生的儿子现跟随原告生活。双方婚后没有共同的财产，也没有共同的债权债务。
以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、常住人口登记尗、结婚证及微信聊天记录予以证实。
本院认为，符合婚姻登记的男女有婚姻自由的权利，符合结婚条件的可以登记结婚，双方也可协议离婚。现被告已通过微信同意与原告离婚，因此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于婚生儿子抚养问题：由于被告婚前已与他人有一孩子，并由被告直接抚养，因此，原、被告婚生的儿子跟随原告生活较适宜。原告请求直接抚养婚生儿子香超，本院予以准许，根据当地的生活水平，被告每月支付500元的抚养费较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准许原冯某枫与被香某虎离婚；
二、婚生儿子香超由原冯某枫直接抚养，由被香某虎于判决生效后每月支付500元的抚养费给原冯某枫直至香超年满18周岁时止。
本案受理费50元，减半收取25元，由原冯某枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年十一月十日
书记员 邱 仁
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初22号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人韦远强，男，1968年2月24日出生于福建省泉州市，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。曾因盗窃于2008年9月5日被泉州市公安局洛江分局处以行政拘留十四日，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被刑事拘留，次日变更为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2018年1月3日再次办理取保候审。经本院决定，于同年1月23日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人韦远强犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人韦远强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦远强于2017年10月10日23时许，无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架尾号：×××），从泉州市洛江区×镇×村×组吴某家中出发，行驶至×镇×村过桥组路段时摔倒，造成单方交通事故，后经群众报警被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，韦远强的血样中检测出乙醇含量为215.08mg/100ml。归案后，被告人韦远强能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人韦远强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，受案登记表，提取笔录及监控视频，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故简易程序现场认定书，指认、辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2017〕毒检字第6718号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人/机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，公安机关工作说明及被告人韦远强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦远强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。韦远强未持有摩托车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人韦远强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于韦远强所发生的交通事故系单方事故，未造成他人人身、财产损失，在庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人韦远强在拘役三个月至三个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈡、㈤项的规定，判决如下：
被告人韦远强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏勇清
二〇一八年一月三十日
书记员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执897号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行
被执行人：吉林省融诚担保有限公司长春吉恒昌泰水电器材有限公司杨美玲王双坡李明伟薛桂杰
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初913号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省融诚担保有限公司、长春吉恒昌泰水电器材有限公司、杨美玲、王双坡、李明伟、薛桂杰银行存款人民币1759276.84元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年五月十六日
书记员 马世钧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11923号
申请执行人：周雅娟，女，1976年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：宋剑良，系广东江盈律师事务所律师。
被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路196号B604房，组织机构代码：66182394-4。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：简玉端，系该司员工。
委托代理人：倪敏，系广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人周雅娟与被执行人广州正统教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12535号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿付款项99800元及利息9980元；负担案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年10月20日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期被执行人未履行。
2017年10月17日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人名下所开立的银行帐号显示无余额执行。
因被执行人在本院尚有其他执行案件,本院于2017年10月17日依法查封了被执行人办公室一间。后本院多次传唤被执行人法定代表人陈作玉到庭，其均以各种理由拒不到庭。
2018年5月3日，本院拟对被执行人的法定代表人陈作玉予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、双方确认被执行人截止2018年5月3日尚欠申请执行人总款为111000元，被执行人于2018年5月25日支付申请执行人20000元(其中10000元由法院直接转退申请执行人),被执行人自2018年6月起于每月25日前向申请执行人支付10000元直至本案确认的上述款项付清止（申请执行人收款账户信息如下:户名周雅娟、开户行交通银行湖北省分行武昌支行、账号62×××20）;二、被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本金、利息、迟延利息、受理费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；四、法院可暂不对陈作玉采取拘留措施，若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人及陈作玉采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11923号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月四日
书记员 刘 丽 华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执576-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐树军、王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第43号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7873号
本院二○一八年三月二十八日对原告肖某1、肖某2与被告肖某3法定继承一案作出的(2017)津0106民初7873号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第3页第20行“肖某2”补正为“肖少清”。
审 判 长 张彦海
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 安尔书
二〇一八年四月二日
法官 助理 李雪健
书 记 员 李 红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3638号
原告：翁良初，男，1943年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：翁涛（系原告之子），男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市嵩泉置业有限公司，住所地安徽省六安市天盈星城，统一社会信用代码91341500662916843G。
法定代表人：徐自宏，该公司总经理。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
原告翁良初与被告六安市嵩泉置业有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁良初及其委托代理人翁涛、范家华、被告的特别授权委托代理人赵立宏均当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300平方米的5间砖混结构房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不是适格主体，因被告不是行政征收主体、不负责行政征收工作；被告通过法定程序取得国有土地使用权，土地征收主体为政府，征拆迁工作政府负责。２、被告没有毁坏原告的房屋，对原告没有做出具体侵权行为，不存在房屋恢复。３、被告在通过法定程序取得土地使用权的宗地里，与原告诉请涉及的房屋被告已经与相关人员（谢华海、翁士保）订立《房屋拆迁补偿安置协议书》，就房屋拆迁补偿安置具体事宜作了明细约定，且就存疑地方作出特别说明。４、原告在此案中诉争涉及的相关权利正在行政诉讼中，诸多事项尚未确定，原告此间无权向被告或其他单位主张任何民事权利。5、原告的诉请根本无法实现。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回起诉。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、建设用地使用权证、建设工程规划许可证复印件，证明涉案房屋是原告在自己的土地使用权上所建所有。
2、照片一张，证明涉案房屋的原貌。
3、房屋被拆迁以后的照片，证明涉案房屋被告拆除。
4、户口本，证明原告与翁涛系父子关系。
5、安徽省电视台公共频道就涉案房屋被拆迁事宜的报道视频光盘一张，证明涉案房屋是被告组织拆除的。
6、原告将涉案五间房屋中的二间房屋所占土地与谢华海签订协议书一份（复印件），证明该协议书被裕安区土地管理局确认无效，且对原告进行了处罚。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1三性均有异议，不能够达到其证明目的。这二份证据系复印件，如果说原告是权利人的话，应该有原件。且这二份证据看不出这个地方有房子，更看不出来这个房屋归原告所有。
证据2该照片达不到其证明目的，看不出来原告背后的房屋与原告有任何关系。
对证据3也看不出来与本案及原告有任何关系，达不到其证明目的。
对证据4与本案无关。
对证据5三性及证明目的有异议，不予认可，不能够证明被告拆除了原告的房屋，达不到原告的证明目的。
对证据6系复印件，对前面的关于转让土地使用协议，我们也作为证据举证。对后面的那些证据与案件无关，不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《公开出让成交确认书》、《土地证》及宗地图，证明（1）被告通过法定程序取得具体地块的土地使用权，系合法使用；（2）政府部门负责该地块的政收工作。
2、《房屋拆迁补偿安置协议书》两份、《关于转让土地使用权的协议书》一份、《搬迁证》一份，证明原告诉请涉及房屋被告已经与权利人及代理人订立具体拆迁安置协议；被告没有实施侵权行为。
3、《行政起诉状》、《裕安区人民法院行政裁定书》、《行政上诉状》各一份，证明原告诉争的权利已经起诉，尚在程序中，相关事项尚未确定，原告此间不应该向被告或其他主体主张民事权利。
原告对被告所举证据质证意见为：
对证据1关联性不予认可，无论成交确认书和土地证都是涉案房屋取得后所取得的，这二份证据对涉案房屋没有任何约束力。
对证据2《房屋拆迁补偿安置协议书》这是一个恶意签订的行为，在拆迁补偿中，开始政府和被告就这五间房屋一直在协商，后来没有谈好，被告私下找到谢华海签订的这个协议，谢华海什么手续都拿不出来，被告凭什么讲这涉案房屋是谢华海的呢。这个协议早已被区土地管理局否决，而原告已告知被告，原告对这组证据三性均不予认可。对另外一份《房屋拆迁补偿安置协议书》不予认可，翁士保对这三间房屋有没有所有权，任何手续都未提交。被告凭什么认定这三间房屋是翁士保的呢？所以对这份《房屋拆迁补偿安置协议书》三性不予认可。
对证据3《行政起诉状》，这是区公安局向被告发放的，原告不服提起的诉讼，这个诉讼与本案无关联性。无论这个建设土地批准书被法院确认也好，都不影响被被告拆除的一个事实。所以，对这组证据关联性不予认可。
经审理查明,原告翁良初取得位于裕安区分路口镇街道居委会1204.36㎡使用权，2006年10月7日办理集体土地证。被告六安市嵩泉置业有限公司通过合法程序取得位于裕安区分路口镇街道六响路西侧天地63073㎡使用权。原告诉请涉及的房屋在被告取得的土地使用权范围内，2012年被告已经与涉案房屋的权利人谢华海、翁士保签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋已拆迁。原告认为涉案房屋属本人所有，被告私自拆除行为构成了对原告的侵害，故诉请法院判令被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300平方米的5间砖混结构房屋恢复原状。
本院认为,本案原告诉请涉及的房屋无房屋产权证，原告无证据证明涉案的房屋拆迁时属自己所有，也没有证据证明其房屋面积是300㎡，房屋的结构、长、宽、高等状况，现原告诉请的涉案房屋已拆迁，故其要求“被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300㎡的5间砖混结构房屋恢复原状”的诉请，无法实现。且涉案房屋被告已与该房屋的权利人谢华海、翁士保签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，涉案房屋的权利人已经明确，本院在本案中对该《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性和合法性予以认定，因此，原告无证据证明被告对其实施了侵权行为，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁良初的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁良初负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲍伟伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3637号
原告:周小平，男，苗族，1976年8月2日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：吴剑，男，苗族，1983年1月27日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告：吴相伦，男，汉族，1934年7月2日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人：吴剑，男，苗族，1983年1月27日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告周小平与被告吴剑、吴相伦合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周小平的委托诉讼代理人刘恩权，被告吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出如下诉讼请求：解除原告于2014年10月28日与二被告签订的还建房协议，另判令被告吴剑返还原告已交纳的保证金100000元，从起诉之日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率6%支付利息到支付完毕为止，诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为确认协议（合同）无效。事实和理由：2014年被告吴剑称其拥有一块宅基地和房屋，要求原告出资修建房屋，修好后归还二被告房屋及门面，双方于4月28日签订了还建房协议，特别约定，本合同签订后4-5天负责租房户搬迁完毕，合同签订的当日原告向被告吴剑支付房屋修建保证金100000元，并由被告吴剑向原告出具收条一份，时至今日二被告未将拆房建房的有关手续向主管部门提出审批，更未履行合同约定的条款，而导致本案纠纷发生。综上所述，原告与二被告签订的还建房协议系无效协议，不受法律保护，其收取的原告的保证金应当返还，经协商无果，现被迫提起诉讼。
被告吴剑辩称，1.原告主张解除合同不成立。2.原告请求返还100000元理由不成立，应当继续履行。3.原告称被告要求建房不成立，是原告有建房意图。4.原告和被告并没有约定时间，建房审批手续是原告协助被告，原告自身原因没能办成，责任不在被告。5.合同有效，可以先签合同再履行建房手续。6.被告出地目的是获得还建房。7.交的100000元属于定金，原告违约，不应返还。8.原告主张合同无效和返还定金均不能履行，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴相伦与被告吴剑系父子关系。2014年10月28日，原告周小平作为甲方，被告吴剑、吴相伦作为乙方，签订《还建房协议》。协议主要约定，乙方自愿将位于xx街道xx社区xx路xx号宅基地供甲方修建房屋使用。房屋完工后，宅基地由房屋业主共同所有。甲方自愿以房屋还建的方式对乙方作出相应的补偿：还建给乙方楼房两层、相邻停车位四个、相邻门面两间。乙方负责其宅基地四周的边界问题，该工程的设计总楼层、资金和施工等相关事项由甲方负责。甲方必须于协议签订之日起3年内（2014年10月28日起至2017年10月27日止）完工并交付房屋、车位和门面给乙方。2014年10月28日，原告周小平通过中国农业银行向被告吴剑转款100000元，被告吴剑为原告周小平出具《收据》一张，载明收款金额100000元，收款事由为“房屋修建保证金定金”。
被告吴剑在庭审中陈述，协议签订后，其及时将住房中的租赁户迁出，便于房屋拆除修建。
协议签订后，约定中的房屋并未拆除、重建。
另外，原告周小平起诉时的诉讼请求是解除合同，但其所诉称的“事实与理由”中主张“原告与二被告签订的还建房协议系无效协议，不受法律保护”，在庭审中，法庭向原告进行释明，并要求其明确请求是解除合同还是确认协议（合同）无效。原告当庭确定请求为确认协议无效，其理由是没办法履行合同，合同不受法律保护。针对原告变更后的诉讼请求，被告当庭进行了答辩，认为建房行为不是违法行为，不赞同原告认为合同无效。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告周小平在庭审中将本案诉讼请求确定为确认协议（合同）无效，并请求被告返还保证金及支付资金利息。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中，原告周小平与被告吴剑、吴相伦签订《还建房协议》，是双方当事人的真实意思表示。原告周小平举示的证据，并未证明其与被告签订的《还建房协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形之一，故其主张《还建房协议》无效的理由并不成立。对于原告周小平诉称合同没办法履行因而不受法律保护，至于因什么原因没办法履行，其并未举示相应的证据加以证明；即使合同生效后因客观原因不能履行，也不能导致合同无效，故该理由也不能成为合同无效的依据。
因原告周小平要求确认协议无效的请求不能成立，其据此要求返还保证金及支付相应的资金利息的请求，也不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周小平的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告周小平已预交1150元），减半收取1150元，由原告周小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 彭 然
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱亚玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1828号
原告：刘洋，1977年12月19日生，汉族，住吉林省辽源市。
被告：于明媚，住吉林省辽源市。
原告刘洋诉被告于明媚不当得利纠纷一案，因原告刘洋未能提供被告于明媚送达地址等明确信息，且本院无法联系被告于明媚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋起诉。
案件受理费25.00元全额退还刘洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子晋
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泰山执字第1156号之二
申请执行人：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人：华立伟，男，1988年12月出生，汉族，住址不详。
本院在执行泰安市岱岳区农村信用合作联社与华立伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2011）泰山商初字第33号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月9日以（2011）泰山执字第1156-6号裁定书，继续查封被执行人华立伟名下位于泰安市某某小区某某号楼某某单元3层西户房地产（产权号某某号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人华立伟名下位于泰安市某某小区某某号楼1单元3层西户房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李宝朋
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1031民初1号
原告：某县财苑投资开发有限公司，住所地：某县。
法定代表人：李某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
被告：某县广播电视网络传媒公司，住所地：某县。
法定代表人：刘利某，职务：总经理。
原告某县财苑投资开发有限公司与被告某县广播电视网络传媒公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告某县财苑投资开发有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某县财苑投资开发有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告某县财苑投资开发有限公司负担。
审判员 亢水清
二〇一八年一月十五日
书记员 秦钰强
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0205民初1366号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，女，职员。
被告：林铁庭，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告厦门海投物业有限公司与被告林铁庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门海投物业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 陈基周
二〇一八年五月二日
法官助理 许 晔
代书记员 颜巧贤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4311号
原告：张君和，男，1980年10月23日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市新安物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明珠广场D区西头地下室，统一社会信用代码：341500000034896。
法定代表人：梁发云，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张君和与被告六安市新安物业管理有限责任公司（以下简称新安物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪东、林燕，被告的委托代理人韩成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张君和的诉讼请求：1、依法解除双方2008年6月15日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付拖欠租金23096元（暂定），庭审过程中，原告将租金计算至2016年11月15日，被告应支付35096元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年6月15日原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位六安市××明珠广场××区××、××号号商铺用于经营，合同并就租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同履行期间，被告于2016年中期未能按照合同约定支付租金，虽经多次沟通，被告执意违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告新安物业公司辩称：1、2016年3月，被告已明确要求与原告解除合同，告知后，原告对此没有异议，因此，原告主张此项诉请没有必要。2、第二项诉请不能成立，2016年3月以后，双方已解除合同，被告无需再支付房租。另外，依据租赁合同中补充协议的约定，每三年让利三个月，也就是说一年让一个月。从2008年6月15日到2015年6月15日，有7个月是不需要给付房租的。因此，被告也无需再支付租金。
经审理查明：2008年6月15日，原告张君和购买六安市××明珠广场××区××、××号号商铺之后，将两间商铺租赁给被告新安物业公司。原、被告签订了租赁合同1份，双方在租赁合同中约定：租赁期从2008年6月15日起至2021年6月14日止，租金以补充协议付款方式为准。双方在补充协议付款方式条款中约定：第一年房租为67182元，应于2008年6月15日前付清。2008年6月15日
--2009年6月14日。第二年房租为73900元，应于2009年6月15日前付清。2009年6月15日--
2010年6月14日。第三年房租为81290元，应于2010年6月15日前付清。2010年6月15日--
2011年6月14日。第四年房租为89419元，应于2011年6月15日前付清。2011年6月15日--
2012年6月14日。第五年房租为98361元，应于2012年6月15日前付清。2012年6月15日--
2013年6月14日。第六年房租为108197元，应于2013年6月15日前付清。2013年6月15日--
2014年6月14日。第七年房租为119017元，应于2014年6月15日前付清。2014年6月15日--
2015年6月14日。第八年房租为130919元，应于2015年6月15日前付清。2015年6月15日--
2016年6月14日。第九年房租为144011元，应于2016年6月15日前付清。2016年6月15日--
2017年6月14日……。补充协议同时注明，承租方在出租期间每三年让利三个月二次装潢时。2020年6月15日－2021年6月14日为免费使用。双方在补充协议中约定，此房按揭贷款2008年至2018年银行按揭由新安物业公司代付，从房租费中抵除。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告公司使用，被告公司一直为原告代付房屋按揭款。截至2016年10月14日，原告确认被告公司已为其代付了按揭款793092.1元。
本院认为：原、被告双方系房屋租赁关系，在约定
的合同期限内，原告通过诉讼要求解除租赁关系，该项诉请已得到被告的同意，本院依法应予准许。关于原告要求被告支付拖欠租金35096元的诉请。因原、被告双方在补充协议中明确约定每三年让利三个月，原告方认为该三个月让利时间具体安排在2020年6月15日－2021年6月14日。本院认为，补充协议中同时说明每三年让利三个月为装潢时间，从合同约定此条款的目的来看，此让利时间为商铺每三年需要装潢的时间，如按原告方有理解，安排在12年后一次性装潢1年时间，显然与实际情况不符。因此，自2008年6月15日至2016年10月14日，按原、被告双方合同的约定计算该两间商铺的租金合计为816285元，被告已支付租金793092.1元，如每三年让利三个月，即每年应扣减十二分之一的年租金，按此计算，被告并未拖欠原告租金，原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张君和与被告六安市新安物业管理有限责任公司于2008年6月15日签订的六安市解放中路明珠广场E区10、11号商铺的《租赁合同》。
二、驳回原告张君和的其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告张君和负担140元，被告六安市新安物业管理有限责任公司300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍伟伟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初第1251号
原告周申勇，男，生于1986年8月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告吴道凤，女，生于1978年8月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告周申勇诉被告吴道凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周申勇到庭参加诉讼，被告吴道凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周申勇诉称：2014年10月26日，被告吴道凤向原告借款5000元为其工人周青购买了力帆牌两轮摩托车一辆，被告吴道凤承诺该购车款由其承担，于当日出具了金额为5000元的借条给原告，并约定月息为3%。期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催收无果后，诉至法院，要求：被告吴道凤归还原告借款本金5000元；判令被告支付原告自2014年10月26日起按约定计算利息2800元；诉讼费由被告承担。
被告吴道凤未作答辩。
经审理查明：2014年10月26日，被告吴道凤向原告出具借条，借款5000元为其工人周青购买了力帆牌两轮摩托车一辆，约定还款截止日期为2015年2月13日，逾期不还，每月按照3%收取利息。期限届满后原告多次催收未果。原告于2016年10月8日诉至本院，要求被告支付购车款5000元，并按约定支付利息2800元，合计7800元。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、借条以及证人周某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告吴道凤向原告借款5000元为其工人周青购买了力帆牌两轮摩托车，并出具了借条，双方即形成合法的债权债务关系，被告应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。因原、被告约定还款期限2015年2月13日，逾期后被告未偿还该借款，应承担该笔借款5000元的逾期利息，原告与被告约定的利息不符合法律规定，故该借款利息应自2015年2月14日起，按年利率24%计算至2016年12月5日止，其利息为2172元，本息合计7172元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴道凤支付原告周申勇借款本金5000元，并支付利息2172元，合计7172元，限判决生效后十日内支付。
案件受理费100元（已减半收取），由被告吴道凤承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法。
审判长 韩非
二〇一六年十二月五日
书记员 朱健
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初305号之二
原告：李剑辉，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。
住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭**栋***************号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：长沙智尚健身服务有限公司。
住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路***号长房时代城**栋***栋***房。
法定代表人：高智勇。
原告李剑辉与被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月17日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员王露、姜学范组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑辉在开庭审理过程中申请撤回对被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑辉负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 王 露
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月十七日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5578号
罪犯崔子成，男，1972年1月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年10月28日作出(2009)广铁法刑初字第170号刑事判决，以被告人崔子成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2010年1月5日作出(2010)广铁中法刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯崔子成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更614号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年3月3日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯崔子成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔子成在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬21分。没收财产25000元，原已没收25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔子成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔子成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10408号
原告：尚春艳（原告尚建明、马雪霞之女，原告万立力之妻，原告万某1、万某2之母，兼原告尚建明、马雪霞、万立力的委托诉讼代理人，原告万某1、万某2的法定代理人），女，1984年4月21日出生。
原告：万立力，男，1982年1月27日出生。
原告：万某1，男，2011年4月8日出生。
原告：万某2，女，2015年3月6日出生。
原告：尚建明，男，1960年3月27日出生。
原告：马雪霞，女，1962年4月7日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
原告尚春艳、尚建明、马雪霞、万立力、万某1、万某2与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春艳，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春艳、尚建明、马雪霞、万立力、万某1、万某2向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月25日签订的《和解协议》；2、判令被告返还六原告旅游费用291600元；3、判令被告以29160元为基数，按照每日0.5%的标准支付六原告自2017年6月1日起至实际给付原告该29160元之日止的滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告于2016年12月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费291600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月25日签订了《和解协议》，约定被告退还原告291600元，自2017年5月起每月30日前退还原告29160元，分十个月平均退款，如未按上述约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：被告同意解除和解协议、退款、给付滞纳金，由于滞纳金是合同约定的，统一按照约定给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》、转账凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：六原告于2016年参加被告组织的境外旅游服务套餐项目，向被告支付了旅游费用291600元，并曾参加被告组织的旅游团赴境外旅游。2017年4月，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，六原告遂于2017年4月25日与被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意退还原告旅游团款291600元，分十个月退还，自2017年5月起，每月30日前退还29160元；如被告未按以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用、支付滞纳金，理由正当，被告亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告尚春艳、尚建明、马雪霞、万立力、万某1、万某2与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月25日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告尚春艳、尚建明、马雪霞、万立力、万某1、万某2旅游费用共计291600元；
三、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司以29160元为基数，按照日千分之五的标准，于本判决生效后三日内支付六原告自2017年6月1日至实际给付六原告29160元之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终887号
上诉人（原审被告）：王秀美，女，1969年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：钟校，男，1972年3月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：沈浩，男，1971年6月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人王秀美、钟校因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀美上诉请求：依法撤销兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2787号民事判决书，判决上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人王秀美与被上诉人存在不正当的男女关系，双方不存在借款事实。双方为了达到同一非法目的，由上诉人王秀美为被上诉人出具了一份所谓的借条，后上诉人向被上诉人索要，被上诉人谎称已经销毁，上诉人信以为真，未再追究。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：人民法院审理借贷案件，应当结合借贷金额、数额、交付方式，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷关系是否发生。而本案审理时，被上诉人对借款的时间、地点、数额、交付方式的陈述相互矛盾，且被上诉人不具有出借能力。二、根据被上诉人提交的录音，上诉人未承认借过被上诉人的钱，该证据只能证明被上诉人向上诉人王秀美借款2万元现金，且该录音不完整，也未有原始载体，该视听资料不能作为定案依据。三、证人钟某，虽未满十八周岁，但作证时已是一名大学生，待证事实与其年龄、智力状况相适应，其证人证言能够证明上诉人王秀美与被上诉人存在不正当关系。四、被上诉人诉称，上诉人王秀美借款用途系偿还因担保而形成的债务，而兖州区法院执行裁定能够证明，该笔债务已经从上诉人钟校的工资中扣除，因此被上诉人的诉请不能得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
钟校上诉请求：撤销兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2787号民事判决书，依法判令上诉人钟校不承担连带还款义务。事实和理由：一、上诉人王秀美与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人庭审中对借款发生的时间、地点、数额的陈述不一致，且被上诉人在上诉人王秀美未偿还借款的情况下，不要求上诉人王秀美出具借条，不符合借款习惯。被上诉人与上诉人王秀美存在不正当男女关系，且均系出租车司机，被上诉人不具有出借能力。二、涉案借款不能认定为夫妻共同债务。上诉人王秀美的借款，上���人钟校并不知情，且涉案借款未用于家庭生活。上诉人钟校举证证明，上诉人王秀美借款系偿还因其担保而产生的债务，不是用于家庭生活，而且上诉人王秀美多次私下为别人担保。三、上诉人钟校月工资5000余元，上诉人王秀美每月亦有3000余元的收入，且二人没有其他投资或贷款，涉案款项并不是用于家庭生活。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
沈浩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
沈浩向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款114000元、逾期利息10850元，共计124850元。
原审法院对事实部分未予认定。
原审法院认为，根据原告的陈述、提交的证据，被告提交的相关证据，���、被告的质证意见，原告主张的二被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。原告主张被告给付借款到期日2015年3月3日至2016年10月12日的利息，按年利率6%计算，共计10850元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告王秀美、钟校于本判决生效后十日内偿还原告沈浩借款114000元及利息10850元，共计124850元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付被告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由被告王秀美、钟校负担。
二审经审理查明，2014年3月3日，上诉人王秀美向被上诉人出具借条一份，载明：“今欠沈浩人民币壹拾壹万肆仟元整（2015年3月3日前还清）”。上诉人王秀美与上诉人钟校在离婚协议书中约定：“2016年1月19日接兖州区人民法院应诉通知书一事，男方不知情，系女方与原告方沈浩发生借贷纠纷，此事离婚后由女方处理，于（与）男方没有任何关系”。
本院认为，本案的焦点问题为：一、借款事实是否存在；二、如果存在，是否应认定为夫妻共同债务。关于焦点问题一，上诉人王秀美向被上诉人出具欠条一份，其作为完全民事行为能力人，其应当明白向被上诉人出具欠条所产生的法律后果，结合被上诉人提交的其与上诉人王秀美的录音证据���能够相互印证上诉人王秀美与被上诉人沈浩借款的事实，债务应当清偿，故一审法院判决上诉人王秀美偿还借款符合法律规定。上诉人称其与被上诉人存在不正当男女关系，该借条是为了骗取上诉人钟校的钱而书写，但其提供的证据不足以证明该观点，故对其上诉请求，本院不予支持。关于焦点问题二，依据上诉人与被上诉人的陈述，能够证明上诉人王秀美与钟校夫妻感情不合，被上诉人沈浩亦陈述涉案借款系为偿还上诉人王秀美因提供担保而形成的债务，再结合上诉人王秀美、钟校的收入情况，能够认定涉案借款并未用于上诉人王秀美、钟校的夫妻共同生活，故涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，亦不能认定为夫妻共同债务，上诉人钟校对涉案借款不应承担清偿责任。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《��华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国人民诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、依法撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2787号判决书。
二、上诉人王秀美于本判决生效之日起五日内返还被上诉人沈浩借款114000元及利息10850元，共计124850元。
三、驳回被上诉人沈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2797元，由上诉人王秀美负担，二审案件受理费5594元，由上诉人王秀美负担2797元，被上诉人沈浩负担2797元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 飞
审判员 史海洋
审判员 许贵梅
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1476号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王世卿，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王世卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3320号
上诉人（原审被告）周建军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人（原审被告）李香芹，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张成新，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人周建军、李香芹因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周建军、李香芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建军、李香芹撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人周建军、李香芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月三日
书记员 黄 灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1847号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200272980735E。
负责人：汤健。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：莫建祥，男，1974年7月4日出生，汉族，住柳州市。
被告：韦桂核，女，1973年4月1日出生，壮族，住柳州市。
被告：韦涛，男，1977年6月5日出生，汉族，住柳州市。
被告：莫建管，男，1983年11月21日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告莫建祥、韦桂核、韦涛、莫建管借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黎珍、刘伯州到庭参加诉讼。被告莫建祥、韦桂核、韦涛、莫建管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告莫建祥、韦桂核向原告偿还借款本金294400元、利息284562.78元（利息包含罚息，上述利息、罚息暂计至2017年4月28日，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.被告莫建祥、韦桂核向原告支付律师代理费26158.51元；3.被告韦涛、莫建管对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用（保全费、公告费）全部由被告承担。
事实和理由：被告莫建祥、韦桂核因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2012年12月3日与原告签订了一份编号为（2012）柳行小微借字第1712号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告莫建祥、韦桂核向原告借款30万元，借款期限12个月，从2012年12月4日起至2013年12月4日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告韦涛、莫建管为被告莫建祥、韦桂核借款30万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告莫建祥、韦桂核不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告莫建祥、韦桂核发放了贷款，但合同到期后，被告莫建祥、韦桂核未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告莫建祥、韦桂核拒不还款的行为已构成违约。截止2017年4月28日，被告莫建祥、韦桂核尚欠原告借款本金294400元、利息284562.78元（含罚息）。债务应当清偿，被告莫建祥、韦桂核拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告莫建祥、韦桂核立即偿还原告借款本金、利息（含罚息）。被告韦涛、莫建管对以上债务承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。
被告莫建祥、韦桂核、韦涛、莫建管未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证及结婚证复印件、《微贷通借款/担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据等证据，四被告未到庭对上述证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2013年3月4日计至2013年12月4日，罚息从2013年12月4日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止。后，原告为实现本案债权支出律师代理费26158.51元。
本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告莫建祥、韦桂核未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截至2017年4月28日，被告莫建祥、韦桂核尚欠原告借款本金294400元、利息284562.78元（利息包含罚息，利息从2013年3月4日计至2013年12月4日，罚息从2013年12月4日暂计至2017年4月28日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止），故原告要求被告莫建祥、韦桂核归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告莫建祥、韦桂核支付律师代理费26158.51元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于被告韦涛、莫建管的保证责任问题。《微贷通借款/担保合同》中约定的保证责任为连带责任保证，保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即保证期间至2015年12月4日止，原告要求被告韦涛、莫建管对本案债务承担连带清偿责任，已超过了保证期间，本院不予支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫建祥、韦桂核于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金294400元、利息284562.78元（利息包含罚息，利息从2013年3月4日计至2013年12月4日，罚息从2013年12月4日暂计至2017年4月28日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告莫建祥、韦桂核于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费26158.51元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9851元，保全费2520元，公告费700元，合计13071元(原告已预交)，由被告莫建祥、韦桂核、韦涛、莫建管共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十一月三日
代书 记员 周 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5875号
原告：蔡秀华，女，1974年1月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告蔡秀华诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡秀华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年八月九日
书记员 贾桃桃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13891号之二
申请执行人蔡春湖，男，汉族，1992年2月15日出生，住所地广东省陆丰市。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人蔡春湖与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币5234元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初2439号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，江山市万和物业管理有限公司员工。
被告：周裕芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告周裕芬物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年5月26日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年五月二十七日
书记员 王东丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3421号
原告：高翠，女，1982年8月6日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：郭汀锋，公司董事长。
原告高翠与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高翠向本院提出以下诉讼请求：1、立即履行协助原告办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22幢2单元2-301号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元301号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告兴盛房地产公司未到庭应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：证据1、商品房预售合同复印件1份（与原件核对无异）、单位证明1份，证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额；证据2、购房协议书复印件1份（与原件核对无异）、单位证明1份，证明原告通过邹平县地税局向被告购买商品房一套，邹平县地税局于2010年10月18日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位）；证据3、企业信息查询单1份，证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理；证据4、收据复印件2份（与原件核对无异），证明原告已向被告支付购房款。被告兴盛房地产公司未举证、质证。本院认为，被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告提交的1-4号证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高翠通过邹平县地税局向被告购买商品房一套。2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元301号房屋一套，附属物有32号储藏室一个，建筑面积11.8平方米，房屋总价款为525254.84元，付款方式为一次性支付合同总价款525254.84元。被告应在2013年8月30日前交付该商品房，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区D号区090号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，原告于2013年1月17日向被告支付涉案房屋购房款605054.84元（含地下车位款）、暖气开口费14869.8元，履行了全部付款义务。
本院认为，原告与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同及补充协议均合法有效，双方当事人均应当按合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定全部交付购房款，被告兴盛房地产公司应当将涉案房屋交付原告，并按合同约定在商品房交付使用后90日内及时协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。被告兴盛房地产公司在交付房屋后却迟迟未协助原告办理涉案房屋不动产登记手续，违反合同约定，故原告起诉要求被告兴盛房地产公司协助其办理不动产登记手续，合法有据，本院予以支持。被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告高翠办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月四日
书记员 赵迎晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7940号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周博，男，1986年11月5日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周博拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周博向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金11999.58元、利息、滞纳金等其他费用8270.33元，共计20269.91元（暂计至2016年8月16日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周博未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××09。
开卡日期：2011年1月21日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月16日，周博尚欠本金11999.58元、利息、滞纳金等其他费用8270.33元，合计20269.91元。
本院认为，被告周博向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周博持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周博偿还借款本金、利息及2016年8月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周博经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11999.58元；
二、被告周博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8270.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告周博负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周博随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1354号
申请执行人：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市高新区渝州路35号。组织机构代码：77176395-4。
法定代表人：严芳，董事长。
被执行人：思南天壹车业制造有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县经济开发区双塘产业园内。组织机构代码：06774993-X。
法定代表人：秦腊梅。
被执行人：辜群力，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市渝北区。
关于重庆国闳建筑工程有限公司与思南天壹车业制造有限公司、辜群力建设工程施工纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1119号调解书已经发生法律效力。因义务人思南天壹车业制造有限公司、辜群力未履行生效法律文书所确认的义务，权利人重庆国闳建筑工程有限公司向本院申请执行。2017年8月23日，本院立案执行，执行标的为履行保证金和赔偿金共计460万元及利息等。
诉讼审理中，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民保字第00093号民事裁定书查封被执行人辜群力持有的思南天壹车业制造有限公司享有的3.3%的股权。执行中，本院查封被执行人辜群力持有的重庆天豪旅游开发有限责任公司20%的股份，出资额度400万元人民币，本案系轮候查封，暂无处置条件。查封了被执行人思南天壹车业制造有限公司所有的车牌为贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××小型汽车，鉴于查封车辆未实际扣押，亦无处置条件。
除此，本案暂未查找到被执行人其他房地产、银行存款、车辆及对外投资等财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信人被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院认为，本院查封的被执行人财产系轮候查封或未实际扣押，暂不具备处置条件，除此，本院暂未查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝01执1354号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黄媚娟
书 记 员 李灼华
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢60号之一
申请执行人：杨德芳，女，1940年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：易林飞，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨德芳与易林飞民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人易林飞发出执行通知书，责令被执行人易林飞偿还申请执行人杨德芳借款6000元，支付利息4032元，承担案件受理费51元、公告费600元、申请执行费500元，但被执行人易林飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易林飞银行存款11183元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 丽
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执803号
申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司。
负责人王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人吕洋波，该公司法务员。
被执行人熊娟，女，汉族，1987年9月25日出生。
本院在执行金碧物业有限公司汉中分公司与熊娟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初776号民事判决书，熊娟应归还金碧物业有限公司汉中分公司借款本金66902元，承担违约金8050元及逾期还款利息。判决书生效后，熊娟未履行上述还款义务，金碧物业有限公司汉中分公司申请本院强制执行。本案经执行查明，被执行人熊娟下落不明，无法联系，其银行、工商登记、车辆登记、房产登记均无可供执行的财产，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司亦无其他财产线索提供。现申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司自愿书面撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张娜娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1945号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
主要负责人：翁善武。
被执行人：苏顺忠，男，1973年12月04日生，汉族，住福安市。
被执行人：苏赛花，女，1974年2月28日生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人苏顺忠、苏赛花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4502号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7754号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘卫，男，1985年7月24日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘卫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 李 夫
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00844号
申请执行人刘某某，男，1991年3月1日出生，汉族，工人，住昌图县XX街道3组263号。
被执行人魏某某，女，1993年11月30日出生，汉族，农民，住昌图县XXX镇XXX村。
本院在执行昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00075号申请执行人刘某某与被执行人魏某某婚姻家庭纷一案中，因被执行人魏某某无可供执行财产，且申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条(二)项、十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白 寒
执行员 张占有
执行员 王志刚
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5108号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹伟，男，1973年12月01日出生，住辽宁省丹东市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32669.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32669.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黔26行终47号
上诉人（原审原告）：文小英，女，1985年1月15日生，苗族，农民，住贵州省丹寨县。
委托代理人：梁晶，黔东南州合力法律服务所法律工作者。
委托代理人：文兴东，男，1975年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县,系原告文小英叔叔。
被上诉人（原审被告）：丹寨县南皋乡人民政府。
法定代表人：龙杰，乡长。
负责人：徐奉猛，丹寨县南皋乡副乡长。
委托代理人：王永龙，南皋乡人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王启新，男，1980年1月7日生，苗族，农民，住贵州省丹寨县。
上诉人文小英因颁发离婚证一案，不服凯里市人民法院作出的（2016)黔2601行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文小英及其委托代理人梁晶、文兴东，被上诉人丹寨县南皋乡人民政府的委托代理人王永龙、负责人徐奉猛到庭参加诉讼，被上诉人王启新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定：原告文小英和第三人王启新于2005年登记结婚，2006年10月生育一女。2016年5月11日，双方签订了离婚协议书，协议对小孩抚养、夫妻共同财产的处理、原告对小孩的探视权及由王启新一次性支付文小英25000元进行约定。后双方共同到被告丹寨县南皋乡人民政府的婚姻登记处申请办理离婚登记，并提交了双方的身份证、户口本及结婚证等材料。被告的婚姻登记处工作人员在对二人制作了离婚询问笔录及均在申请离婚登记声明书上签名及捺印后，于同日为二人办理了离婚登记，并向二人颁发了离婚证字号为L522636203-2016-000006的离婚证。2016年5月23日，贵州省第二人民医院诊断出原告文小英患有交通性脑积水和痴呆（轻度），现原告以其离婚前及离婚的当时患有痴呆，系无民事行为能力人，被告颁发离婚证违法为由，提起行政诉讼，要求撤销该离婚证。
本案在庭审后，原告向原审法院申请调取文小英在2008年的住院病历，经原审法院在丹寨县新型农村合作医疗管理局调取了文小英的住院病历。另查明，在双方婚姻存继期间，文小英因患有结核性脑膜炎、右侧结核性胸膜炎并积液等疾病于2008年2月15日至2008年4月7日在黔东南州人民医院住院治疗。之后，原审法院告知原告的亲属需要对原告在办理离婚登记时及之前是否具有民事行为能力进行鉴定，但原告及其亲属在原审法院的指定期限内未提出鉴定申请。
原审法院认为：被告丹寨县南皋乡人民政府有权为户口在本行政区域内的公民办理婚姻登记。《中华人民共和国婚姻登记条例》第十一条、第十三条规定，办理离婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿和身份证、本人的结婚证及双方当事人共同签署的离婚协议书，离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及子女抚养，财产及债务处理等事项协商一致的意见；对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，婚姻登记机关应当当场予以登记，发给离婚证。本案中原告文小英与第三人王启新在申请离婚登记时，向被告的婚姻登记处提交了身份证明、户口证明、结婚证明和二人亲笔签名的离婚协议书，并在申请离婚登记声明书上亲笔签名及捺印，被告的婚姻登记处工作人员亦为二人制作了离婚询问笔录，符合离婚登记的法定要件。由于相关的法律、法规并未要求当事人在申请办理离婚登记时必须出具不具有行政行为能力的证据和证明材料，婚姻登记机关无法通过材料进行核实，婚姻登记员也没有资格和能力主动对当事人是否具有民事行为能力进行审查和判断，被告依据原告和第三人提交的有关材料办理离婚登记，已经尽到依法审查的义务和责任。原告方未提交证据证明文小英本人在办理离婚登记时及之前系限制民事行为能力或无民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果，故原告要求撤销被告对原告和第三人颁发离婚证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告文小英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告文小英承担。
上诉人文小英上诉称：文小英婚前因病成为痴呆，丹寨县南皋乡人民政府在明知文小英系无民事行为能力人的情况下，为文小英与王启新办理了离婚登记，属于程序违法。原审法院判决维持丹寨县南皋乡人民政府的离婚登记行为，是错误的。请求判决撤销原审判决，撤销丹寨县南皋乡人民政府颁发给文小英的离婚证。
被上诉人丹寨县南皋乡人民政府答辩称：文小英对于离婚的意思表示真实有效，婚姻登记处的工作人员未有违法违纪行为，本府婚姻登记机关为文小英发放的离婚证合法有效。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人王启新书面陈述：一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
查明的案件事实有：结婚证复印件、离婚证复印件、证人文某1、文某2的证言、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚询问笔录、户口簿、离婚协议书、收条等证据佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第十一条、十三条的规定，办理离婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿和身份证、本人的结婚证及双方当事人共同签署的离婚协议书，离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及子女抚养，财产及债务处理等事项协商一致的意见；对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，婚姻登记机关应当当场予以登记，发给离婚证。文小英、王启新向丹寨县南皋乡人民政府申请办理离婚登记时，提交了身份证、户口簿、结婚证、二人亲笔签名的离婚协议等必要材料，丹寨县南皋乡人民政府按照上述规定为文小英、王启新办理离婚登记，并颁发离婚证的行为，符合法律、法规的规定。原审法院判决驳回上诉人文小英的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭荣华
审 判 员 廖思珍
审 判 员 赵 斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 马立文
书 记 员 丁世豪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3257号
原告：安徽含山农业商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：叶兆和，男，1963年5月27日出生，住安徽省含山县，
原告安徽含山农业商业银行股份有限公司与被告叶兆和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告安徽含山农业商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农业商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农业商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6022号
原告：刘代红，女，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201611467651。
被告：曹奎明，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。执业证号：15115201480350549。
原告刘代红诉被告曹奎明劳动合同纠纷一案，于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘代红及其委托诉讼代理人石庆华，被告曹奎明及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代红向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付劳动合同经济补偿金22787.125元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告间的劳动争议，经宜宾市翠屏区人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲字[2017]098号裁决。原告认为，仲裁裁决第一项事实认定错误，适用法律错误，依法应当撤销。2017年6月18日，原告因被告经常在店铺与其他员工争吵，影响正常经营，故要求被告遵守《店铺管理手则》。但没想到被告却大发脾气，直接早退。后经原告多次打电话要求被告回店铺上班，否则按旷工处理，但被告均置之不理。原告迫不得已，依照《店铺管理手则》制度第三条第一款“旷工三天以上（包括三天）扣除当月全部工资，并辞退”之规定，解雇了被告。原告与被告解除劳动合同的行为属于《劳动合同法》第三十九条规定的情形，不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形，因此无需向被告支付任何经济补偿金。现依据相关法律，起诉来院，请求判如所请。
被告曹奎明辩称：仲裁适用法律准确，有充分依据，应维持仲裁裁决。被答辩人诉状所述不是事实，答辩人未看到过《员工管理手册》，被答辩人开除答辩人未出具相关决定。仲裁庭时，双方对答辩人何时离开达成一致意见，答辩人已辞职，便不存在此后的签名。被答辩人没有为答辩人购买社会保险，答辩人有权利单方面解除劳动合同，因此，被答辩人应支付答辩人经济补偿金。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的如下事实，本院予以确认。
原告系从事服装销售的个体工商户经营者，在本市青皮树街从事服装经营，店招为“青皮树天意服装店”。被告于2011年4月到原告经营的“青皮树天意服装店”工作，从事服装销售，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，但原告每月支付被告其300元社保补贴。被告在原告处工作期间，月平均工资为3967.25元。2017年7月15日，被告向原告支付六月份工资1961元，补助3000元。被告在原告处工作期间，工作能力强，业绩好，但常和同事抢顾客，常与同事发生争吵。
2017年7月24日，被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付未签订书面劳动合同双倍工资2011年4月至2017年6月19日共计38379元；2.原告支付被告经济补偿金24423元；3.原告为被告补办养老保险或赔偿养老金损失。该委审理后，于2017年9月1日裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22787.125元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼，请求判如所请。
对双方有争议的证据，本院认定如下：《管理运营手册》真实、合法，被告在仲裁时对该证据的真实性也无异议，该证据与本案有关联，予以采信；证人幸福全、雷华的书面证言与到庭证人邓航就被告的为人处事的陈述能相互佐证，予以采信；证人邓航证言与被告陈述其于2017年6月19日与原告发生争吵能相互印证，予以采信。微信聊天截图真实、合法，与本案有关联，予以采信。2017年7月15日银行交易记录、手机短信记录仅能证明原告向被告转账的事实，不能证明原告单方解除劳动合同的事实，对该证据，予以部分采信。综上，结合原、被告的陈述，认定双方有争议的事实如下：1.2017年5月，被告与店长邓航因分业绩的事发生争执，后邓航将此事向原告反映。当年6月19日下午，原告为分业绩的事与被告进行沟通，沟通过程中，被告与原告发生争吵，后被告负气离开。之后，被告再未到“青皮树天意服装店”工作。2.《管理运营手册》第15条“同事间不得争吵、辱骂或冷眼排挤，说话要和气，以理服人”，第16条“有团体精神，同事间相互理解和帮助，共同建设欣欣向荣的正能量的工作氛围”，第17条“服从公司的各项工作安排，积极配合店长开展工作”。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案，本院查明的事实能够证明原告未提出与被告解除劳动合同，被告辩称2017年6月19日后不再去上班是由于与原告发生争吵后，原告要求其不用去上班，原告单方解除了劳动合同。对此，被告应当对原告单方解除劳动合同的事实承担举证责任。被告提供的证据不能证明原告有单方解除劳动合同的事实，其称原告未为其缴纳社会保险，其有权利单方解除劳动合同，与其抗辩称系原告单方解除劳动合同相矛盾，故被告应承担举证不能的不利后果。原告主张不支付被告经济补偿金，应予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告于2011年4月到原告处工作，其应计算双倍工资的时段应为2011年5月至2012年3月，被告于2017年7月方才主张双倍工资，已过仲裁时效。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，未办理社会保险登记的或者未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构或者社会保险费征收机构依法处理。被告在收到仲裁裁决后，其对区仲裁委作出的驳回其主张未签订劳动合同双倍工资及补办社会保险或赔偿养老金损失的裁决无异议，未向本院提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六之规定，判决如下：
原告刘代红不支付被告曹奎明经济补偿金22787.125元。
案件受理费减半收取计5元，由被告曹奎明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年十二月七日
书记员 黄子轩
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3957号
李明华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终614号
上诉人(原审被告)：督威贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区昌平路990号5幢303室。
法定代表人：VINCENTSMETS，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡洋，女，1985年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店，住所地西安市雁塔区长安中路123号西安赛格国际购物中心B1层B1049号。
负责人：赖忠，该公司总经理。
上诉人督威贸易（上海）有限公司因与被上诉人蔡洋、原审被告四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店肖像权纠纷管辖���异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初10261号民事裁定，向本院提出上诉。
督威贸易（上海）有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》，本案符合上海市第二中级人民法院受理一审案件的标准。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。经查，原审被告四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店住所地位于西安市××区辖区，原审被告督威贸易（上海）有限公司为台港澳法人独资公司，因此，本案系个人与法人之间涉及台港澳侵权纠纷，根据《陕西省高级人民法院关于知识产权民事纠纷案件、涉外民商事纠纷案件管辖及收案范围的通知》第一条之规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初4723号
原告芮延彪，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告凌亚冰，男，1979年2月14日出生，汉族，广东省廉江市。
原告芮延彪与被告凌亚冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告凌亚冰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌亚冰立即归还原告借款人民币100000元并支付逾期归还利息2000元（逾期归还利息从2017年2月24日开始计算按中国人民银行同期同档贷款基准利率5厘计算至2017年6月23日止，暂计利息2000元；以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币102000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告凌亚冰因资金周转困难向原告借款人民币100000元整，并由被告凌亚冰亲笔出具借条一份。双方约定该笔借款被告应在半年内还清，还约定了如有争议由浦江县法院诉讼。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告凌亚冰至今未归还分文。原告认为，原告与被告凌亚冰之间的借贷关系依法成立，被告凌亚冰应承担按约定按时归还借款并承担相应的违约责任。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了被告凌亚冰出具的落款为“2016.8.23”借条一张。证明被告尚欠原告借款100000元。
被告凌亚冰未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理查明：被告凌亚冰向原告芮延彪出具了落款为“2016.8.23”的借条一张，借条载明：“今天借到芮延彪现金人民币拾万元整，半年内还清（100000.00）立之。如有争议，浦江县法院诉讼。借款人：凌亚冰。2016.8.23。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告凌亚冰之间的民间借贷关系依法成立。被告凌亚冰尚欠原告借款100000元，有被告凌亚冰出具的借条为凭，事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌亚冰于本判决生效之日起十日内归还原告芮延彪借款本金100000元及利息（按年利率6%从2017年2月24起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，合计人民币2940元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2340元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 沈浩然
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初1310号
原告:王永成，男，1953年出生，汉族，住兰州新区。
原告:徐长秀，女，1956年出生，汉族，住兰州新区。
原告:苏某某，女，1983年出生，汉族，住甘肃省西和县。
原告:王某某，女，2010年出生，汉族，住甘肃省西和县。
法定代理人：苏某某，系王某某之母。
原告:王某甲，男，2014年出生，汉族，住甘肃省西和县。
法定代理人：苏某某，系王某甲之母。
上列原告委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王承斌，系受害人王成君弟弟。
被告：兰州市第三人民医院，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾建兰新村***号。
法定代表人：杨晋梅，系该院院长。
委托诉讼代理人：滑丽萍，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告王永成、徐成秀、苏某某、王某某、王某甲与被告兰州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王永成、徐成秀、苏某某、王某某、王某甲以与被告欲庭外和解为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因王成君死亡所致各项损失合计904710元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者王成君，男，1980年1月11日出生。2017年1月12日因“间断性兴奋、话多、说大话或情绪差6年，加重5天”赴被告兰州市第三人民医院检查治疗，该院诊断为“双向情感障碍，目前为伴有精神症状的躁狂发作”，遂住院治疗。治疗至2月6日，患者突发不适，经抢救无效死亡。经委托司法鉴定，被告的诊疗行为存在过错，并直接造成了患者王成君的死亡后果，其诊疗过错与患者死亡之间存在因果关系。患者王成君的死亡，给各原告造成了巨大的伤害，原告家属与被告就责任以及赔偿问题沟通协商未果。为维护各原告合法权益，现诉至本院，请求查明事实并判如所请。
本院认为，原告王永成、徐成秀、苏某某、王某某、王某甲申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永成、徐成秀、苏某某、王某某、王某甲撤诉。
案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告王永成、徐成秀、苏某某、王某某、王某甲负担。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王新燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5720号
原告：六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内,统一社会信用代码91341500666211082N。
法定代表人：闫跃章，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，公司职员。
被告：石小伟，男，汉族，1986年7月28日出生，住安徽省寿县，
原告六安市东方运输服务有限公司诉被告石小伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市东方运输服务有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告石小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市东方运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月2日，被告与我公司签订了《车辆管理合同》。合同约定了双方的权利义务。现被告的皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理，联系不上被告。
被告石小伟未答辩。
原告为支持其主张向本院提供三份证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；三、《车辆管理合同》，证明被告的车辆挂靠在原告公司名下。
被告未提供任何证据。
被告未出庭质证，对原告提供的三份证据予以确认。
经审理查明：2017年10月2日，原告作为受托人与被告作为委托人签订了《车辆管理合同》。合同约定：被告将其皖Ｎ×××××（发动机号1409J012435、车架号LVBS6PEBX9L041518）重型半挂牵引车一辆挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，每年11月18日前交纳委托服务管理费500元，期限十年，自2017年10月2日起至2027年10月2日。代收代交规费，协助办理车辆运营的各种手续和证件，协助办理车辆年检、年审、续保等。车辆保险在挂靠公司办理投保手续，按规定保足第三者责任险及交强险。在保险期内，委托人私自撤销保险或保险届满未行续保的，通知年审，每来年审的，合同期满未重新签订《委托合同》而委托人仍然使用受托人的名称对外从事营运的，委托人有权通过法律程序注销其车籍，解除双方关系并追缴解除关系之前按合同规定的委托服务费及其他一切经济责任。合同还约定其他事项。
合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆管理合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告石小伟之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年十二月十二日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执722号
申请执行人:徐金友，男，汉族，1959年10月16日生，市民，住阜宁县。
被执行人:孙清亮，男，汉族，1972年3月4日生，市民，住阜宁县。
被执行人:何林，女，汉族，1974年8月22日生，市民，住阜宁县。
本院在执行徐金友与被执行人孙清亮、何林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索,被执行人目前下落不明。经本院短信联系，申请执行人同意终结本次执行程序，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4228号
罪犯张文华，男，1972年11月28日出生，汉族，出生地新疆乌鲁木齐市米东区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2009年7月16日作出(2009)广铁中法刑初字第12号刑事判决，以被告人张文华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯张文华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）粤高法刑执字第1086号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8796号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2031年10月14日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张文华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文华系累犯。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬125分。旧计分考核期内，该犯于2016年11月28日因殴打他人被扣3分。没收个人全部财产未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内因严重违规违纪被一次性扣3分，依法减刑时减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师