湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0522民初600号
原告孙权秀，女，汉族，居民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告廖春梅，女，汉族，居民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
原告孙权秀与被告廖春梅健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告孙权秀及其委托代理人李连生，被告廖春梅及其委托代理人李将坤均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙权秀诉称，原告之弟孙传国的房屋与被告房屋相邻，被告建房施工对孙传国棚子造成损失未处理好。2015年9月22日上午，被告方又在相邻的过道上扎架，将原告之母亲放在过道自己地方的杂物扔掉，原告之母去讲理时被被告打伤，被告没有赔礼道歉也没有赔偿原告母亲的损失。9月22日晚上7时许，原告等人去被告家屋前讲理，被告之丈夫向原告等人解释，但话还未讲完，被告廖春梅端着碗回到家不但不做任何解释，反而对原告等人出言不逊，导致双方发生争吵并扭打在一起，原告等人被被告推挤到了3米高的地下室。经鉴定，原告之伤为轻伤一级和一处九级伤残，两处十级伤残。2015年11月13日，新邵县公安局作出《不予立案通知书》，原告从团结的愿望出发亦放弃刑事自诉，但被告应对其侵权行为造成原告损失予以赔偿。请求判令被告赔偿原告医药费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失219314.87元。
为支持自己的诉讼请求，原告孙权秀在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告常住人口登记卡、被告户籍证明复印件，拟证明主体资格；2、新邵县公安局不予立案通知书，拟证明公安机关不予刑事立案的事实；3、证人石战和、石亮明证言；4、新邵县公安局酿溪派出所对孙贵兵、孙权秀、邓晒英、孙四清、孙梦林、邹高梅、岳合祥的询问笔录，以上2组证据拟证明案情事实；5、湖南雨泉医药公司证明，拟证明原告从事的职业及收入；6、酿溪镇畔田村证明，拟证明被抚养人情况；7、门诊病历、诊断证明书、入院出院记录、费用统计表，拟证明原告住院治疗情况；8、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情及伤残等级，后续治疗费、伤后误工期、护理期、营养期的鉴定意见；9、鉴定费、医药费票据，拟证明医药费、鉴定费的开支情况；10、照片4张，拟证明纠纷发生的现场；11、邓晒英户籍证明，拟证明被抚养人情况。
经质证，被告廖春梅对原告提交的证据2未发表质证意见，但对其余证据均有异议。认为证据1原告的户籍与常住地不一致；认为证据3无证据显示证人石战和、石亮明当时在案发现场，其证人证言与客观事实不符；认为证据4即新邵县公安局酿溪派出所对孙贵兵、孙权秀、邓晒英、孙四清、孙梦林、邹高梅、岳合群的询问笔录因复印字迹模糊不清，应以被告方调取的68页资料为准，质证要点在被告书面答辩状中己有阐述；认为证据5工作证明没有提交单位营业执照及工资表等证明佐证；认为证据6酿溪镇畔田村关于邓晒英子女情况证明应以户籍为主；认为证据7病历、费用统计表应以实际情况做为本案参考，原告具体伤害（健康权）与本案证据缺乏关联性；认为证据8司法鉴定意见书应参照道路交通事故标准鉴定，该鉴定结论与本案健康权纠纷无关联性；认为证据9医药费票据应以实际用于治伤费用标准计算，且该治疗费用与本案缺乏关联性；认为证据10照片与本案无关联性；证据11邓晒英户籍应与原件核对为准。
被告廖春梅辩称，本案纠纷的起因过错在于原告，因为被告廖春梅与原告母亲邓晒英因相邻纠纷发生矛盾，当天上午双方就签了协议，化解了矛盾，邓晒英己经谅解了被告。原告主动喊妹妹孙四清、侄女邹高梅、侄女婿岳合群、丈夫石邵红、儿子石小林等人要上门来打被告时，邓晒英已经劝阻说“都是自家人，不要动手”，原告不听其劝阻，继续带人上门挑起事端，准备打被告。无证据证明原告之伤是被告故意造成的，因为本人和其丈夫不知道自己是怎么摔下去的；证人邹高梅和其丈夫岳合群的证言均未看清楚原告孙权秀是怎么摔下去的；证人孙四清、邓晒英的询问笔录有说假话的嫌疑，且与案件的客观事实不符，不应采纳。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的答辩请求，被告廖春梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、新邵县公安局酿溪派出所报警案件登记表、受案登记表、不予立案通知书复印件，2-11，新邵县公安局酿溪派出所对孙贵兵、廖春梅、孙权秀、石邵红、邓晒英、孙四清、孙梦林、石小林、邹高梅、岳合群的询问笔录复印件，12、邵阳市白云司法鉴定所鉴定意见书，13、新邵县公安局酿溪派出所现场勘验检查笔录复印件，以上证据拟证明纠纷情况及案情事实。
经质证，原告孙权秀对于被告廖春梅提交的证据4、5、6、7、9、10、11、12、13无异议，但对其余证据有异议。认为证据1报警案件记录表的内容不真实。受案登记表、不予立案通知书认定双方伤情无异议，但不予立案的理由不属实；认为证人孙贵兵证言反映孙权秀和廖春梅扭打时摔倒地下室属实，但反映原告多占通道和邓晒英打大门等事实不属实；认为证据3廖春梅的陈述反映起因避重就轻，纠纷发生的起因是被告先打伤邓晒英；反映孙权秀（即小女儿）受伤属实，但隐瞒了将孙权秀推倒地下室的事实；廖春梅2015年11月3日的陈述承认了与孙权秀等人扭成一团的事实属实；对证据8孙梦林的证言中证明打架的事实无异议，但该证言隐瞒了廖春梅推孙权秀的事实，该证据反映其他的情况与本案无关联性。
本院经审查，对于被告廖春梅提交的证据4、5、6、7、9、10、11、12、13经原告孙权秀质证无异议，本院确认为有效证据，可以做为定案的依据。对于原告孙权秀提交的证据和被告廖春梅提交的证据1、2、3、8因相对方质证提出了异议或部分异议，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做相应的认定。
经审理查明，原告孙权秀之弟孙传国与被告廖春梅（丈夫孙贵兵）系邻居，两家新建的房屋毗邻，且两栋房屋朝向相同，中间相隔一条1.5米的通道。从2015年上半年起，两家在建房中为借建房工具及相邻关系琐事曾发生矛盾纠纷。因廖春梅家房屋建5层，孙传国家房屋只建3层，在建房扎架过程中，被告方不小心掉下砖块打烂了孙传国房屋边简易棚上的石棉瓦，下雨时漏水滴到孙传国其母邓晒英放置于棚子内的棺材上，加之被告方楼上装模超出了自己房屋空间，导致下雨漏水滴到了孙传国新房内而影响孙传国新房粉刷。9月22日上午，原告孙权秀之母邓晒英找被告廖春梅交涉，要求被告方将模板弄好防水漏到其儿子孙传国的房子里去，未果，邓晒英便上前阻止廖春梅在过道内扎架子，被告廖春梅就将邓晒英放置于国道内的杂物扔掉，并用手推邓晒英，导致双方相互推搡，廖春梅将邓晒英推倒在地面上，致邓晒英右手臂在地面上摩擦出了点血。廖春梅还用拳头打邓晒英，邓晒英也用拳头进行还击，被邓晒英之大儿媳谬三云扯开。邓晒英见手臂出了血不服气，拿起一块砖头将廖春梅家新房不锈钢大门击打几下，将大门档板部分打坏。当日上午，廖春梅之夫孙贵兵与孙传国写了一份书面协议，协议内容为孙贵兵与孙传国两房中间过道地方各自负责，孙贵兵建房漏水不能影响孙传国的房子，等等，但没有对邓晒英受伤之事协商处理。当日下午17时许，原告孙权秀听为孙传国装修半声哑的石姓砌工讲其母亲邓晒英被廖春梅打了，便于当晚邀其儿子石小林，姐姐孙四清以及孙四清女儿邹高梅、女婿岳合群以及其夫石邵红等人到被告廖春梅家“讨说法”。夜晚19时许，原告孙权秀一行及邓晒英来到廖春梅家，孙权秀、孙四清来到廖春梅新屋阶基上，孙权秀大声质问孙贵兵：“你老婆为什么要打我母亲，还把我母亲的戒指抢走了？”孙贵兵说：“姐姐，你听我解释”。话音刚落，被告廖春梅端着一个饭碗从别人家走过来，孙四清便质问廖春梅：“梅妹子，你为什么要打我娘？”孙四清质问时，手指还指划到廖春梅脸上了，廖春梅回答说“我打了你又何的，你嫁到外面去了，还来管这个事！”边说边将手里的饭碗朝原告孙权秀砸去，因孙权秀躲避没有砸到，紧接着原告孙权秀及孙四清等人与被告廖春梅扭打在一起了。此时，廖春梅之子孙梦林从屋里冲出来参加斗殴，邹高梅也与孙梦林打在一块。孙权秀之子石小林拿出一把刀子冲进被告家要砍廖春梅之夫孙贵兵，被孙贵兵挡开，邹高梅在劝说石小林不要拿刀子过程中，左中指被刀子划了一刀，石小林便用刀子反手在孙梦林额头上划了一刀，致孙梦林额头当即出血。在孙权秀、石邵红等人与被告廖春梅夫妇在被告新房阶基上相互扭打、推搡过程中，石邵红抓住廖春梅头发，廖春梅与孙权秀相互扭成一团，因被告新房阶基仅宽1.2米未装护栏，孙权秀在扭打、推搡过程中不幸掉下阶基外2.5米高地下室外的地坪而受伤。此后，原告孙权秀、被告廖春梅之子孙梦林均被送往医院治疗，本次纠纷方才平息。
原告孙权秀受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2015年10月13日共计21天，诊断为：1、左第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；2、右胸腔少量积液；3、左下肺肺段性不张；4、左肩部关节脱位；5、胸5、6椎左侧横突骨折；6、多处皮肤挫伤。气滞血淤，共用去医药费28014.47元。住院期间及出院后一段时间，由其丈夫石邵红护理。2015年10月10日，原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所伤情鉴定，意见为：“被鉴定人孙权秀因外伤所致左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，属轻伤一级。”同年12月30日，原告之伤再次经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，意见为：“1、被鉴定人孙权秀此次外伤目前己构成一处九级伤残，二处十级伤残。2、自2015年12月30日起计算，后续医疗费壹万元（含复查、取内固定物、药物治疗等费用）。3、伤后误工150日，壹人护理60日，营养90日。4、、、、、”。
关于原告孙权秀在此次纠纷中造成的损失，根据其诉讼请求和最高人民法院关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定计算，具体项目为：1、医药费为38014.47元，其中①住院医药费，根据正大邵阳骨伤科医院正式票据认定为28014.47元；②后续治疗费，采信邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见为10000元；2、住院伙食补助费为1050元（50元/天21天）；3、营养费，采信司法鉴定确定的营养期，按每日30元计算为2700元（30元/天90天）；4、误工费，参照孙权秀伤残等级，自受伤之日至定残前一日按城镇居民人均可支配收入标准计算为7663元（28838元/年÷365天97天）；5、护理费，采信司法鉴定意见确定的护理期，按居民服务业平均收入标准计算为6988元（42494元/年÷365天60天）；6、交通费，本院认定200元；7、鉴定费为1400元；8、残疾赔偿金，参照原告伤残等级，按城镇居民人均可支配收入标准计算20年为126887.2元（28838元/年20年22%）；9、精神损害抚慰金，根据原告诉请并参照原告伤残等级，认定为10000元。原告孙权秀因此次纠纷造成的人身损失共计为194899.67元。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告双方争执的焦点有以下三个方面，即一是本次纠纷的当事人的过错责任应如何分配。根据现有证据分析认定，原告孙权秀之弟孙传国与被告廖春梅家是邻居，“远亲不如近邻”，本应和睦相处，但于2015年上半年双方在建房过程中为借工具等琐事曾发生矛盾纠纷而心有存见。以后因为被告方建房过程中不小心摔下砖块打烂孙传国的石棉瓦棚子而导致下雨漏水至其母邓晒英的棺材之上，且被告家装模超出了部分范围，漏水滴在了孙传国的新房内影响了其房屋墙体粉刷，9月22日上午邓晒英要求被告廖春梅将模板弄好防止漏水滴到孙传国的新房内未果，邓晒英便阻止廖春梅在通道内扎架，对此，被告廖春梅本应好言解释，并将自家漏水的模板及打烂孙传国的石棉瓦等事项妥善处置好，以达到互谅互让的目的。相反，廖春梅见邓晒英阻止其扎架，便扔掉了邓晒英放置于国道内的杂物，并与之发生争执、扭打和推搡，导致邓晒英倒地右手臂擦伤而出血。邓晒英见自己摔倒右手臂上有伤，便持砖块将廖春梅新房的不锈钢大门挡板砸坏。至此，被告廖春梅的行为对纠纷起因过错起了主导作用。当晚，原告孙权秀听到为其弟孙传国搞装修的户籍为潭溪镇的声音半沙哑的石姓师傅说其母被廖春梅打伤了后，聚集其子石小林、姐姐孙四清及其女儿邹高妹、女婿岳合群、丈夫石邵红、母亲邓晒英等6人一同前往被告家“讨说法”。临行前，孙权秀还说，廖春梅这个人比较黑，我们去讲的时候，她很有可能会动手打我的，如果他动手打我，就要邹高梅等人也来帮忙，如没动手，邹高梅等人就在一边看就是了。夜晚19时许，当一行人来到被告廖春梅家时，恰巧廖春梅不在家。孙权秀和孙四清便大声质问廖春梅之夫孙贵兵：“你老婆哪去了，她打了我娘到现在还没来跟我们说，等等。”孙贵兵连忙接着说：“姐姐，你们听我解释。”此时，站在廖春梅新房侧面平房上的原告之夫石邵红也对原告说：“权哈（即邓权秀），你听他解释，不要动手”。因双方的声音较大，正在别人家吃饭的被告廖春梅闻之，端着饭碗走回来问道：“何的，你们想打架何的？”此时，孙四清手指到被告的脸上质问廖春梅：“你打了我娘，打得我赢吗？”此时，被告廖春梅将手中的饭碗朝对方砸去，但没砸中。于是，孙权秀、孙四清、邹高梅、廖春梅等人便在廖春梅阶基上扭打在一块了，石邵红也上前抓住廖春梅的头发，在相互扭打过程中，原告孙权秀掉下被告廖春梅新房阶基外2.5米高的地下室外的地面上，廖春梅之子孙梦林也被孙权秀之子石小林用刀子刺伤了额部。这一过程，原告孙权秀闻知其母邓晒英与廖春梅争执中受了伤，既不请求基层调解组织进行调处，也不依照法律程序解决纠纷，而是邀其儿子石小林、姐姐孙四清及姐姐之女邹高梅等人去被告家，且不听其母邓晒英“都是自己屋的人，算了”的劝阻，明知可能会引起打架斗殴的后果而执意去“讨说法”，况且在孙贵兵讲：“姐姐，请听我解释”的请求下，当被告廖春梅走回来时，孙权秀、孙四清等人态度仍然生硬。但被告廖春梅在明知上午扔掉了邓晒英的杂物、与原告之母邓晒英发生争执、推搡和扭打过程中致伤了邓晒英存在过错的情况下，面对原告孙权秀等众多人员前来“讨说法”时，不能冷静对待，好言解释，主动承认错误，而是以“打了又何的”，甚至用手里的饭碗砸向原告姊妹等行为促使矛盾升级，最终导致第二次打架斗殴纠纷和原告孙权秀掉下阶基严重伤害后果的发生。从以上案情事实分析认定，原告孙权秀与被告廖春梅在此次纠纷中的过错相当，应负此纠纷的同等责任；二是原告孙权秀之损害是否与被告廖春梅的过错行为存在直接因果关系。根据现有证据分析认定，公安机关于2015年9月25日在正大邵阳骨伤科医院病房对原告孙权秀的询问笔录中，孙权秀陈述为“结果一下被廖春梅一把推倒她家地下室前坪去了，我就失去知觉了”；而原告之夫石邵红在公安机关的两次询问笔录中，均表示“没有看清孙权秀是如何掉下去的”。被告廖春梅2015年9月23日、11月30日2次在公安机关的询问笔录中，均认为原告是自己摔下去的。本院认为，2015年9月23日被告之夫孙贵兵在公安机关的陈述的事实比较符合客观事实：“我婆娘刚回到家后就和对方争执大概一分钟左右，就看到我婆娘和对方3个扭打起来了、、、、、、我婆娘和对方扭打一团，我儿子就从房子里冲出来和对方也打起来了，这时孙四清的女儿也过来跟我儿子打成一块了、、、、、，接着，就看到全妹子（孙权秀）在我婆娘扭打的时候不知道怎么就摔到地下室（2.5米高）外面过道下去了，我就喊有人摔到地下室去了赶紧救人，之后就没有打了”。综上，原告孙权秀掉入地下室外地面上是由于在本次纠纷中与被告廖春梅相互扭打、推搡的行为存在直接因果关系。被告廖春梅辩称无证据证明孙权秀之伤是廖春梅故意造成的。对于这一辩解，本院采信。但没有故意造成只是公安机关不予刑事立案的法定条件，并不能免除被告廖春梅应当承担的民事赔偿责任；三是原告孙权秀的损失的认定和计算。包括①误工费，因原告仅提交了湖南雨泉医药有限公司证明，未提交劳动合同、工资表等证据佐证，故其误工费只能根据其户口性质按城镇居民人均可支配收入标准计算；②残疾赔偿金，被告辩称原告伤残等级应按道路交通事故损害赔偿标准而不能按照工伤标准认定，但被告未申请对邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见书进行重新鉴定，本院采信该司法鉴定意见。故对于被告的上述辩请，本院不予采纳。原告孙权秀的人身损失194899.67元，应按同等责任比例由被告廖春梅赔偿97450元（194899.67元50%），其余损失97449.67元（194899.6750%），应由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第十条之规定，判决如下：
一、由被告廖春梅一次性赔偿原告孙权秀因此次纠纷造成的人身损失97450元；
二、驳回原告孙权秀的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2295元，由被告廖春梅负担1147.5元，由原告孙权秀负担1147.5元。。
以上给付款项，限判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘次庄
二〇一六年七月十五日
代理书记员 陈爽爱