广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8476号
上诉人（原审被告）：广州市南轩都物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区xx街xxxxxx路73号自编B座。
法定代表人：曾利群。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文生，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄红梅，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人广州市南轩都物业管理有限公司(下简称南轩都公司)因与被上诉人陈文生租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南轩都公司上诉请求判令：撤销原审判决，改判驳回陈文生的全部诉讼请求。事实与理由如下：原审判决对案涉“合同二”的相关认定是错误的，实际上“合同二”存在诸多疑点是不能够合理排除的，包括：一、“合同二”落款处只有南轩都公司的公章，没有南轩都公司代表的签字，与一般商业合同的签署习惯要求明显不符；二、“合同二”约定租金自2014年1月15日起算为每月5000元，陈文生最初承认该主张，后又改口自认从2014年10月开始才以该标准缴纳租金，前后说法矛盾极不合理；三、若“合同二”是双方对“合同一”履行过程中的变更，那么在“合同二”中应当有对租金的调整以及实际起算时间所作出的明确约定，然而“合同二”里面没有相应内容的显示。
被上诉人陈文生答辩称：同意原审判决，南轩都公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
陈文生于2017年3月1日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：南轩都公司立即向陈文生退还履约保证金35400元及利息（利息应自2015年8月19日起以35400元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年2月22日为2547.59元，应计至实际退还之日止）；2.本案的诉讼费用由南轩都公司承担。
原审法院经审理查明：1.位于广州市番禺区xx街xxxxxx路73号房产，权属人为广州穗屏饲料有限公司，上述地址房产分别以配电房、厨房、值班室、厂房、圆仓、锅炉房、办公楼的名义办理了产权证，产权证号分别为：02XXXX、02XXXXX7、02XXXXX8、021XXXXX9、021XXXXX0、02XXXXX1、0XXXXX03，建筑面积分别为24.48平方米、170.9平方米、84.2平方米、1279.32平方米、56.55平方米、58.29平方米、787.81平方米。
2014年3月18日，广州市穗屏饲料有限公司与南轩都公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定广州市穗屏饲料有限公司将坐落于广州市番禺区xx街南堤西路73号自编C、D、E、F、G座的房地产（产权证号码：02XXXXX6、02100XXXXX、02XXXXX89、02XXXXX0、02XXXXX）出租给南轩都公司作商业用途使用，租赁期限从2014年3月1日起至2026年8月31日。
原审过程中，南轩都公司提供的《租赁合同》载明，2013年12月11日，南轩都公司（出租方、甲方）与陈文生（承租方、乙方）签订《租赁合同》（下简称合同一），约定：甲方将广州市番禺区市桥xxxxxx路73号自编D1D2（以下简称涉诉物业）出租给乙方使用；租金为11800元/月，租金递增情况为每年递增5%；合同租赁期自2013年12月15日起至2016年12月14日止；2013年12月15日至2014年1月14日为免租期，免租期内乙方不需要支付租金，首月租金自2014年1月15日起计算；甲乙双方签订合同之日，乙方须向甲方缴纳履约保证金35400元；如乙方在租赁期内有违约行为，甲方可在乙方所缴履约保证金中先行扣划乙方应付之款项；乙方必须在租赁期内保持上述履约保证金不变，如乙方违反本合同的约定，导致甲方须在履约保证金中扣除款项者，乙方须在收到甲方书面通知后七天内，补充缴付扣除之费用，否则甲方有权终止合同，收回租赁物业，无需对乙方作任何补偿；租赁期满合同解除日起15天内，如乙方没有违约的，履约保证金全额无息退回给乙方，若乙方尚有未缴清的费用或出现本合同约定的根本违约情形的，履约保证金不予退回，甲方对乙方未缴清的费用享有追索权；在租赁期内，乙方应在每月五日前向甲方支付租金、水、电、物管费等费用，如乙方未能如期全额支付租金及其他费用，每逾期1天，按拖欠费用总额的10%向甲方支付违约金，超过10天未缴清租金、其他费用或违约金的，视为乙方根本违约，甲方有权按本合同第八条第一项约定执行，并向乙方追收所有欠租及违约金；第八条，如遇本合同所提到“视为乙方根本违约”者，甲方有权解除本合同，收回该物业无需再作任何赔偿，已交纳租金、履约保证金及其他一切费用不予退回乙方，且乙方应向甲方交纳违约金（履约保证金的3倍作为违约金）；租赁期内，甲、乙双方任何一方提出提前终止本合同，必须提前二个月通知对方，甲方提出终止本合同，应连同乙方已交的押金双倍退还给乙方，并一次性赔偿乙方装修费用为当年当月的两个月的租金作赔偿，乙方提出终止合同，所交的押金不得取回，并一次性赔偿甲方当年当月的两个月的租金作经济补偿，双方不就合同的提前终止作其他赔偿；如乙方出现本合同约定的“根本违约”情形的，甲方有权提前解除合同，无须承担违约责任等。合同甲方落款处有南轩都公司签章、经办人由邹国军签名，乙方落款处由陈文生签名。同日，陈文生向南轩都公司缴纳涉讼物业保证金35400元及租金11800元。
2014年10月、2014年11月、2015年7月，陈文生分别向南轩都公司缴纳当月租金，其中2014年10月、11月租金为5000元，2015年7月租金5250元。
2015年7月24日，南轩都公司出具《交接通知》，载明陈文生已于当天已交还涉讼物业。8月3日，南轩都公司出具收条，载明“于8月3号已交回门锁2条”。
2015年9月15日，陈文生委托广东敏锐律师事务所作出《律师函》称，陈文生与南轩都公司签订涉诉物业《租赁合同》租期已届满，陈文生已于2015年7月24日将涉诉物业交还南轩都公司且无拖欠任何费用，根据合同约定，南轩都公司应在租赁期满之日起15天内退还履约保证金35400元，经多次催促，南轩都公司仍未退还，要求南轩都公司自收到该函起三日向退还保证金35400元，否则将通过法律途径解决。
原审庭审中，双方确认陈文生在租赁期内一直有缴纳租金。
双方当事人对如下证据和事实存在争议：
1.陈文生提供的《租赁合同》（以下简称合同二）载明，2013年12月11日，南轩都公司（出租方、甲方）与陈文生（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉诉物业出租给乙方使用，租金为5000元/月；租金期自2013年12月15日起至2015年7月30日止；合同其他条款与合同一基本一致。合同落款处有南轩都公司盖章及陈文生签名。南轩都公司质证认为：不确认该合同的真实性，该合同并非当事人的真实意思表示，陈文生是通过骗取南轩都公司工作人员的方式签订了合同二，但承认南轩都公司公章的真实性，并确认公司未更换过公章。
对于为何会存在两份签订日期、保证金等相同，但租赁期限、租金标准不同的租赁合同，双方在庭审中作出不同的陈述。陈文生陈述：在签订合同一后，由于涉诉物业在商场侧门第一间铺，而侧门旁边有两根电线杆无法正常使用，故向南轩都公司提出以减租方式解决问题，到电线杆迁移后，再恢复到11800元/月的租金标准，双方后来重新签订了合同二，约定租金为5000元/月，租赁期限变更为2013年12月15日至2015年7月30日，由于南轩都公司不同意将合同二的签订时间约定为签订合同当天，加之陈文生自2013年12月开始缴纳租金，故合同二的签订时间确定为2013年12月11日。南轩都公司陈述：自2014年7、8月开始，陈文生因经营问题多次提出减租，出于经营考虑，南轩都公司同意减租，但是南轩都公司未提出变更租赁期限。
关于陈文生何时按照5000元/月的标准缴纳租金，原审庭审中，陈文生最初主张自起租期第2个月开始按照该标准缴纳租金，但最后确认自2014年10月开始以该标准缴纳。南轩都公司主张陈文生并非从起租期第2个月开始就按照5000元/月的标准缴纳租金，从陈文生提交的缴费收据推断应当自2014年10月开始。
南轩都公司提交其员工冯泳锋出具的《关于对D1D2铺确认书一事情况说明》拟证明陈文生骗取南轩都公司在合同二上加盖公章的事实。该证据载明，7月24日，陈文生来缴交7月份租金，表示不想做下去，把欠费费用全部交清，在月底把商铺交还，由冯泳锋打印交接证明并加盖公司公章后交给陈文生，但不清楚陈文生提交的合同二从何得来等。陈文生不确认该证据的真实性、合法性和关联性。
原审法院认为：陈文生与南轩都公司签订的合同一是当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方签订的合同二，南轩都公司认为不是其真实意思表示，是由陈文生骗取工作人员签订的，不确认合同二的真实性。首先，合同二甲方落款处有南轩都公司的签章，并且南轩都公司确认公章的真实性。南轩都公司认为陈文生欺骗公司工作人员签订合同，未提交证据证实，应承担举证不能的责任。其次，双方签署的合同二签订的时间为2013年12月11日，虽然与实际签署时间不符，但并不影响合同的效力。故原审法院认为合同二亦是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。
关于双方当事人履行合同的问题。合同一约定的租金标准为11800元/月，租期为2013年12月15日至2016年12月14日。合同二约定的租金标准为5000元/月，租期为2013年12月15日至2015年7月30日。陈文生提供证据证明其自2014年10月开始按照该标准支付租金，南轩都公司对此无异议，原审法院予以确认。至于2014年10月之前是否按照5000元/月的标准缴纳租金，南轩都公司提交收款收据证明2014年1月15日至2014年2月14日的首月租期是按照11800元的租金标准缴交，并主张在2014年10月之前均是按照该标准缴纳租金，陈文生未能提交证据证实其在2014年10月前按照5000元/月的标准缴交租金，应当承担举证不能的责任。结合当事人在庭审中的陈述，双方是在履行合同过程中因经营问题协商减租，因此，综合以上可以确认双方履行合同的租金标准为，自2014年1月开始至2014年9月，租金标准为11800元/月，自2014年10月至2015年7月租金标准为5000元/月，也就是说，双方前期是按照合同一约定的租金标准履行合同，自2014年10月开始，按照合同二的租金标准履行合同。现南轩都公司未能提供证据证明双方约定5000元/月的租金标准的履行期限至2016年12月14日，应承担举证不能的法律责任，故原审法院确认双方在减租后的履行期限按照合同二的约定继续履行，双方签订合同二是对合同一约定的租金及租赁期限进行变更。
关于保证金是否应当退还的问题。合同二约定的租期届满日为2015年7月30日，陈文生缴纳了涉案物业当月的租金，且在当月将涉案物业交还给南轩都公司，并于2015年8月3日交还涉案物业的钥匙，双方之间的租赁关系因合同期限届满而终止，陈文生不存在提前终止合同的情形，南轩都公司也不能证明陈文生存在其他违约行为，故根据合同二的约定，保证金35400元应当在合同届满之日起15日内退还给陈文生。南轩都公司至今未退还上述保证金，陈文生主张以拖欠保证金为本金，自2015年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至清偿日止，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年9月25日作出判决如下：广州市南轩都物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内向陈文生退还履约保证金35400元及利息（利息以35400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年8月19日计算至实际退还之日止）。如广州市南轩都物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，由广州市南轩都物业管理有限公司负担。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院认为：本案二审的争议焦点在于合同二是否是双方的真实意思表示，是否已实际履行。
陈文生提交的合同二上加盖有南轩都公司的公章，南轩都公司对该公章的真实性无异议，其虽否认合同二的真实性，但并未对该合同上加盖有南轩都公司印章的事实作出合理解释并提供相应证据予以证明，且南轩都公司确认陈文生在履行合同一过程中申请减租并获南轩都公司同意，结合陈文生自2014年10月开始即按照合同二约定的租金标准支付租金的事实，原审判决认定合同二系双方的真实意思表示，合同二对合同一约定的租金标准及租赁期限进行了变更，陈文生并不存在提前终止合同的情形，并据此判决南轩都公司向陈文生返还履约保证金并支付相应的利息，合理合法，应予维持。南轩都公司以合同二并非双方的真实意思表示为由，上诉认为其无需向陈文生返还履约保证金，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人南轩都公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费749元，由上诉人广州市南轩都物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年六月十五日
书记员 彭文悦