wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初360号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李世泽
|
别名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1972年1月12日
|
文化
程度
|
小学
公民身份号码
|
×
户籍地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科
情况
|
因吸毒于2017年5月27日被简阳市公安局行政罚款200元。
强制措施
|
因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月23日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日经简阳市公安局决定取保候审，同年8月18日经简阳市人民检察院决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省简阳市人民检察院
|
公诉人
|
全青飞
起诉书文号
|
川简检诉刑诉[2017]331号
指控
事实
|
被告人李世泽自2016年下半年，从他人处借得一支改装射钉枪存放于家中。后曾使用该枪在自家院内射击鸟儿。2017年4月12日，民警接群众举报有人吸毒，后在被告人李世泽家中查获了改装的射钉枪一支，并予以扣押。经鉴定，李世泽所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人李世泽到案后，如实供述了以上事实。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
量刑建议
|
管制一年以上二年以下
辩护人
|
无
辩解意见
|
无
审理查明的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人李世泽违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支的行为，构成了非法持有枪支罪。李世泽到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人李世泽犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期详见执行通知。）
二、对扣押在案的改装射钉枪由简阳市公安局予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 陈 晓 英
二○一七年八月二十五日
书 记 员 李 颖 健
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2962号
原告：徐代福，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元，该公司董事长。
原告徐代福与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵雪洪
审判员 余 静
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 琪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2529号
原告李华清，男，1970年12月7日出生，汉族，个体户，住鄱阳县。
委托诉讼代理人肖明，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告刘后华，男，1974年10月16日出生，汉族，农民工，住
被告李双兰（刘后华妻，李华清胞妹），1978年7月20日出生，汉族，农民工，住址。
第三人刘华南，男，1977年1月4日出生，汉族，农民工，住。
原告李华清与被告刘后华、李双兰、第三人刘华南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会清向本院提出诉讼请求：判令被告刘后华、李双兰向原告支付借款本金、利息共计596,336元（截至2016年9月6日止）。事实和理由：被告刘后华因资金周转，曾多次向原告借款，本金共计189,400元，依序为：2005年3月21日借款7.5万元，口头约定月息3%；2008年4月19日借款2.7万元，口头约定月息10%；2008年4月20日借款2.8万元，口头约定月息6.6%；2008年5月24日借款2.5万元，口头约定月息3%；2008年5月29日借款1.5万元，口头约定月息3%；2008年6月1日借款1.94万元，口头约定月息3%。上列借款原告均通过银行转账至为被告刘后华所指定的第三人刘华南账户。事后，刘后华仅偿还2万元利息。
被告刘后华辩称，我只承认2009年8月10日的、2010年12月10日的借条，后一份借条是前一份的延续。两份借条覆盖了原、被告之间所有的债权债务关系。我妻李双兰签字的借条我不清楚，因为2014年9月11日我与妻李双兰已经分开了。第三人刘华南的银行卡是我借来接受原告出借资金转账。
被告李双兰辩称，刘后华向我哥李华清借钱的数目我不知情，2009年8月10日我哥嫂来我家对账，有3万元的争议，我提议3万元各承担一半，因为吵得很凶，我把姐夫李某叫过来，借条也是我姐夫写的。2014年9月11日，我在打工的租房做饭，我哥李华清拿了白纸叫我签字，他说如果我不签字嫂子就要和他离婚，当时我和老公闹离婚闹得很厉害，所以我哥说这个是夫妻共同债务，离婚的时候两个人分担，即使法院判决10万元，你分担的5万元我不要你还。在这个情况下我签上自己的名字。
第三人刘华南述称，我的银行卡被刘后华借去用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（清单附后），本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年3月21日至2008年6月1日，因被告刘后华有给付利息的承诺，原告李华清先后6次以汇款方式向被告刘后华提供借款，具体是：2005年3月21日汇款7.5万元；2008年4月19日汇款2.7万元；2008年4月20日汇款2.8万元；2008年5月24日汇款2.5万元；2008年5月29日汇款1.5万元；2008年6月1日汇款1.94万元，合计18.94万元。刘后华虽也有当年借当年还的情形，但未还清。为此，2009年8月10日，原告李华清夫妇到杭州市××区，与被告刘后华对账，结果为3万元利息的还与没还产生分歧，李华清、刘后华争吵激烈，李华清的姐夫也即刘后华的姨夫李某被李双兰打电话叫来调和，李某向争论双方提议各让步1.5万元，该意见为双方所接受，当次形成借条：“今借到李华清现金人民币捌万元整，其中陆万元按每月3%计息，息钱需每月到位，另贰万元不计息。此据，今借人：刘后华，2009年8月10日。”之后，息钱每月到位刘后华未履行，于是2010年12月10日，趁着刘后华与李某路过南昌到李华清家就餐这么个三方会面的机会，李华清主张更新借条以维护2009年8月10日刘后华借条的诉讼时效。于是，形成新的借条：“今借到李华清现金人民币壹拾壹万叁仟元整，其中陆万元按每月3%计息，另外伍万叁仟元不计利息。此据，今借人：刘后华，2010年12月10日。”
认定以上事实的证据为：1、汇款凭单6份，证明原告交付的出借资金计18.94万元；2、新旧借条各1份，证明债权债务的内涵；3、证人李某出庭提供的证言，证明2009年8月10日借条、2010年12月10日借条，均是证人代某后华签名，前者有对账经过，后者是应李华清要求针对前者而更新。本院对原告举证的2014年9月14日李双兰签名的两份“借条”，在评判之前有必要先描述一下，一份系原告持有的刘后华2010年12月10日借条复印，原告于复印件下方写“以上借款未还，以前错3万本金未上账（2009年8月10日），以上所有借款还清再过时效”；另一份系前面述及的6份汇款单其中的4份复印，原告于复印件下方写“2009年4月29号还息2万元，其于未还款，本所有借款还清再过时效，还款由李华清认可，或于借款人保留汇款收据为据。”由内容可见，这二份“借条”缺乏借条的基本属性，结合质证情况，不予认定。
本院认为，根据2009年8月10日、2010年12月10日借条形成过程，认定2009年8月10日借条是借贷双方真实意思表示。自然人之间借款的利率，不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案月利率被借贷双方约定为3%，超出2%的月利率不为法律所支持。依据合同的相对性，李双兰不为借款人，但刘后华举债是在和李双兰的夫妻关系存续期间，财产为夫妻共同共有，从夫妻共同债务角度原告向李双兰主张权利，本院予以支持。第三人刘华南仅仅是银行卡被刘后华借用，刘华南不存在还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘后华、李双兰于本判决生效之日起一个月内，共同向原告李华清返还借款6万元，并支付利息（按本金6万元年利率24%自2009年8月11日起计至本金实际返还之日止，以及2009年8月10日的应给付利息2万元）；
二、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收9,763元(原告李华清已预交)，由被告刘后华、李双兰负担4318元，由原告ＸＸＸ负担5445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 汤文钊
二○一七年元月十一日
书 记 员 阮思瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保8号之一
申请人：孟继苹，女，1965年9月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：金玉云，女，1976年11月8日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张瑞英，女，1989年3月24日出生，住莱芜市钢城区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一七年一月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初432号之一
原告：孙爱弟，女，1992年1月17日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住沛县。
被告：段慧慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住沛县。
原告孙爱弟与被告吴涛、段慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙爱弟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱弟自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙爱弟撤诉。
案件受理费3980元，减半收取为1990元，保全费2270元，合计4260元，由原告孙爱弟负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初01192号
原告：陈尾珠。
委托代理人：陈海。
被告：王贻敏。
被告：赖秀英。
原告陈尾珠为与被告王贻敏、赖秀英民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈尾珠的委托代理人陈海南到庭参加诉讼，被告王贻敏、赖秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈尾珠起诉称：被告王贻敏以资金需要为由，于2012年12月28日向其借款人民币20000元，并当场出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限至2013年12月28日止。两被告系夫妻关系。借款到期后，因被告未归还借款本息，故诉求判决：1、被告王贻敏、赖秀英归还原告陈尾珠借款本金20000元及相应利息（自2012年12月28日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈尾珠为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告王贻敏向原告陈尾珠借款20000元等事实；3、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王贻敏、赖秀英均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告陈尾珠提供的证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告陈尾珠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王贻敏因需资金周转，于2011年12月25日，向原告借款人民币20000元，当场出具借条一份，款项以现金方式交付。借款后，因被告一直未归还借款，于2012年12月28日重新出具借条一份，借条内容载明：“2012年12月28日，陈美珠人民币贰万元正借王贻敏手，利息于月加贰计算，还款日期到2013年12月28日归还”。因借款到期后，被告未归还借款，引起本案诉讼。另查明，两被告于1991年6月20日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告为了证明被告王贻敏向其借款20000元，在庭审中提供了被告王贻敏出具的借条一份予以证实并对借款交付进行了合理说明。被告王贻敏未提供证据推翻借条记载的其向原告借款20000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，被告王贻敏应按期予以偿还。关于原告陈尾珠主张的利息，因双方对利息约定不明，视为不支付利息，本院不予支持，但原告可主张自逾期之日即2013年12月29日起按年利率6%计算的逾期利息。借款发生在被告王贻敏与被告赖秀英夫妻关系存续期间，被告王贻敏未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告赖秀英也未提供证据证明该借款系被告王贻敏的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贻敏、赖秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尾珠借款本金人民币20000元并支付逾期利息（自2013年12月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈尾珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由原告陈尾珠负担67元，被告王贻敏、赖秀英负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年六月二十八日
书记员 洪东鑫
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0621民初2493号
原告：辛玲，女，1990年5月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：李金钢，男，1958年10月19日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：程浩，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：艾洁，女，1954年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告辛玲与被告程浩案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛玲的诉讼代理人李金钢、被告程浩及其诉讼代理人陈维忠、艾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛玲向本院提出诉讼请求：撤销（2017）吉0621财保4号民事裁定，解除对位于抚松县抚松镇山水佳园小区别墅下22号车库的查封决定。主张的事实和理由：上述房屋及车库不是抚松县通化远铭房地产有限公司所有的、艾洁占有的，更不是艾洁购买的，而是林卓通过房屋拆迁产权置换调解取得了该房屋和车库的所有权和处分权，有通化远铭公司开具的售楼合同、收据为证，有林卓的拆迁房照（抚FQ20XXX号），产权人为林卓，占地2.5亩，建筑面积380多平方米为证。该套房屋没有给林卓在产权处备案，是开发商一房二卖，用该房屋在银行贷款，而顶名备案贷款人也承认不是真实买房，是假备案，是通化远铭公司开发商苗志刚、徐风花一直在还这些房屋的月供，从2012年1月份至2016年10月份，通化远铭公司代理人苗志敏称又还了四个月，至2017年3月份之多，已经5年多，这是开发商套贷铁的事实，这也恰好证明了这些房屋、车库是林卓的，而不是备案人的，是林卓通过房屋拆迁产权置换调解取得后又售给原告的，原告也已装修入住，实际占有，车库也在使用中。山水佳园B2#16号、17号车库，备案人是艾洁，艾洁根本不知道，经查产权备案处，并没有艾洁的身份证件、签名和手印。据通化远铭公司郭玉霞称回迁户有一笔房屋和车库，是和产权处电子汇对，16号、17号正是林卓回迁的车库补偿，是开发商汇错了名，是开发商行为，与林卓、艾洁无关。而该车库林卓和艾洁也已售于原告庞雪和李金梅，因该车库合同是林卓与通化远铭公司签署的，所以只能林卓和原告签订买卖合同。综上，原告购买的房屋时合理合法的，是善意取得，因此特提起诉讼，请求解除撤销2017吉06**财保4号，期待通化远铭公司还清银行贷款后，撤销假备案人，使原告真正取得该房屋的所有权。
被告程浩辩称，本案涉案房产时艾洁与通化远铭房地产开发有限公司因借贷关系抵顶给艾洁的，艾洁不但占有，而且具有所有权，一直居住至今。林卓与通化远铭房地产开发有限公司没有经济往来，既不存在房产置换，也不存在房屋买卖关系。林卓对涉案房屋没有取得所有权，无权处分房产，与原告即使形成了买卖关系，也是非法取得，不符而善意取得的构成要件。
被告艾洁辩称，本案涉及的房产与我无关，是林卓用坐落于江北的两套小楼与开发商置换的房产，房屋是人林卓的，并不是我的。
经本院审理查明，程浩与艾洁民间借贷纠纷一案，程浩于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2017）吉0621财保4号民事裁定书，将艾洁购买的坐落于抚松县抚松镇山水佳园小区别墅下22号车库予以查封。在查封期间，辛玲就该查封裁定书向本院提出案外人异议，本院2017年10月22日驳回辛玲的异议请求。在法定期限内，辛玲向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告辛玲虽提供徐凤花与林卓签订的房屋置换协议书及2014年10月20日林卓与辛玲签订的山水佳园小区别墅下22号车库买卖协议、收款收据等证据证实，但该行为不能等同于为争议房屋办理了预告登记。因辛玲未能提供证据证明其在本案争议房屋被查封前已经办理了相关预告登记。虽然林卓与通化远铭房地产开发有限公司在法院查封前签订了购房协议，但并没有证据证明该协议已履行完毕，林卓已取得了该车库的所有权和处分权，本院查封并无不妥。综上所述，原告辛玲就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其主张撤销（2017）吉0621财保4号民事裁定，解除对位于抚松县抚松镇山水佳园小区别墅下22号车库的查封决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告辛玲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告辛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李珍珍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终872号
上诉人（原审被告）：梁玉清，女，1970年3月13日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。
法定代表人：姚倩，该公司经理。
上诉人梁玉清因与被上诉人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司劳动争议纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，梁玉清主动提出与广西石龙房地产开发有限公司都安分公司进行庭外和解，并于2017年7月3日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。
本院认为，梁玉清在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁玉清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁玉清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋林飞
审判员 韦 媛
审判员 张桂生
二〇一七年××月××日
书记员 梁 捷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2326-1号
原告曾庆银，男，1969年5月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告李广帅，男，1996年2月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告嘉祥县鹏飞运输有限公司，驻嘉祥县建设路61号.
法定代表人李卡，职务总经理。
原告曾庆银与被告李广帅等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告李广帅驾驶车牌号鲁Ｈ×××××7的重型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将李广帅驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年五月八日
书记员 张博飞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更43号
罪犯杨国保，男，1962年1月4日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2013年6月18日作出（2013）兰刑初字第28号刑事判决，以被告人杨国保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月15日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨国保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国保减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复1号
复议申请人（异议人）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号阜阳建工大厦，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
申请执行人：汪延平，男，汉族，1976年5月12日出生，住合肥市。
被执行人：唐照云，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省肥西县。
复议申请人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肥西县人民法院查明：2013年5月，阜阳建工和安徽省豪伟建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由安徽省豪伟建设集团有限公司分包阜阳市颍州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程。安徽省豪伟建设集团有限公司分包此工程后，由唐照云实际承包施工。后汪延平与唐照云因工程资金问题发生纠纷提起诉讼，该院于2015年9月25日对唐照云在阜阳建工的工程款进行了保全。2015年12月19日，肥西县人民法院作出（2015）肥西民一初字第01177号民事判决，判决唐照云支付汪延平代付款1195000元。判决生效后，汪延平申请强制执行。2016年4月14日，该院向阜阳建工送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求提取唐照云在阜阳建工的工程款，阜阳建工以“查无此款，无法协助”为由拒不配合执行。2016年8月2日，该院再次向阜阳建工送达执行裁定书、协助执行通知书，阜阳建工以安徽省豪伟建设集团有限公司要求其不配合为由，拒不配合提取。阜阳建工遂提出执行异议申请。
肥西县人民法院认为；阜阳建工与安徽省豪伟建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同约定由安徽省豪伟建设集团有限公司分包阜阳市颖州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程。安徽省豪伟建设集团有限公司分包该工程后，该工程由唐照云实际施工承包，此工程款收入为唐照云在阜阳建工的到期债权，故该院的执行措施并无不当。该院遂作出（2016）皖0123执异21号执行裁定，驳回安徽阜阳建工集团有限公司的异议申请。
复议申请人阜阳建工向本院复议称：1、肥西县人民法院（2016）皖0123执异21号执行裁定中，认为在案件审理期间保全了唐照云在阜阳建工的工程款是错误的。复议申请人与唐照云之间没有合同关系，不存在任何法律关系，更不存在唐照云在复议申请人处存有工程款的事实。肥西县人民法院查明的事实是错误的。2、复议申请人一直向法院表明与被执行人唐照云之间没有任何法律关系，也没有支付唐照云工程款的义务，肥西县法院的执行裁定有违法律公正，执行行为是错误的。3、复议申请人于2016年8月8日向肥西县人民法院提出了执行异议申请，已经多次明确表示无法协助，法院不应强行认定复议申请人同意协助，有必须协助履行的法定义务。综上所述，复议申请人与唐照云之间没有任何法律关系，不存在合同关系，不存在到期债权，不存在履行义务，请求上级人民法院予以纠正。
本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案复议申请人阜阳建工和安徽省豪伟建设集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，由安徽省豪伟建设集团有限公司分包阜阳市颖州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程，因此，阜阳建工和安徽省豪伟建设集团有限公司对上述工程存在合同关系。而本案被执行人唐照云与阜阳建工对该工程是否存在债权债务关系，没有相关证据证实。且阜阳建工在收到执行法院的协助执行通知书之后，对其与唐照云之间的债权债务关系已提出异议，执行法院不能再继续强制执行该债权，故肥西县人民法院要求提取唐照云在阜阳建工的工程款，没有事实和法律依据。综上，肥西县人民法院（2016）皖0123执异21号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异21号执行裁定；
二、撤销安徽省肥西县人民法院2016年4月14日和2016年8月1日作出的（2016）皖0123执338号执行裁定和协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二0一七年元月十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定：
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民特19号
申请人：耿连第，男，1933年12月12日出生，汉族。
被申请人：耿红利，男，1969年11月12日出生，汉族。
申请人耿连第申请宣告耿红利死亡一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
耿连第诉称：耿连第与耿红利系父子关系，耿红利1994年8月24日离家出走，中间从来没有与家人联系，至今下落不明22年。期间，根据家属要求，耿红利所属单位合肥钢铁公司于1994年11月3日在《安徽日报》刊登寻人启事，但至今未找到。故耿连第向本院申请宣告耿红利死亡。
经审理查明：下落不明人耿红利，男，1969年11月12日出生，汉族，原住安徽省合肥市瑶海区合肥钢铁公司焦化厂职工宿舍。耿连第系耿红利的父亲。耿红利1994年8月25日离家出走，下落不明。1994年11月3日，耿红利所属单位合肥市合钢公司焦化厂在安徽日报上刊登寻人启事，后查找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2016年9月28日在《安徽法制报》上刊登寻找耿红利的公告，法定公告期间为一年，现已届满，耿红利仍然下落不明。
本院认为：耿红利自出走之日至今近23年时间没有音讯，虽经申请人耿连第和耿红利所属单位登报启事多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应推定其死亡。申请人耿连第作为耿红利的父亲，现申请宣告耿红利死亡，符合法律规定宣告死亡条件，应予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告耿红利死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周燕平
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 叶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和知民初字第0550号
原告倪忠红，女，1974年11月5日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
委托代理人李研，天津可维律师事务所律师。
被告天津飞鸣网络科技有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇翠涛东里底商2-2。
法定代表人柴云祥。
被告柴云祥，男，1990年6月12日出生，汉族，住址黑龙江省七台河市新兴区。
本院在审理倪忠红诉被告天津飞鸣网络科技有限公司、柴云祥技术合同纠纷一案中，原告倪忠红于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，��定如下：
准予原告倪忠红撤回起诉。
审 判 长 王 悦
代理审判员 刘 静
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年十二月××日
书 记 员 张晋宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执643号
申请执行人白山市泰华工程机械有限公司，住所地：白山市。
法定代表人：张艳艳，系该公司董事长。
被执行人范学芬，女，汉族，退休工人，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人白山市泰华工程机械有限公司与被执行人范学芬民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘诗萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初862号
原告：沈阳巨龙物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街129巷28号2门1号。
法定代表人：徐广民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：戴宏光。
原告沈阳巨龙物业管理有限公司与被告戴宏光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告沈阳巨龙物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳巨龙物业管理有限公司承担。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 雪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初867号
原告：霍山县保障性住房办公室,住安徽省霍山县衡山镇淠河东路住建大厦*楼。
法定代表人：刘猛，主任。
被告：陈杰，男，汉族，1963年6月18日生，住安徽省霍山县。
原告霍山县保障性住房办公室诉被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告霍山县保障性住房办公室于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍山县保障性住房办公室申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍山县保障性住房办公室撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由霍山县保障性住房办公室负担。
审判员 金传生
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙程昱
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执791号
申请人：李存昌，男，1983年12月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘畅，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项规定,裁定如下:
山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初3814号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 骏
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0229行审73号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：玉田县宏通玛钢铸造有限公司，住所地：玉田县郭家屯乡范定府村。
法定代表人：陈连发，任经理。
申请执行人玉田县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对玉田县宏通玛钢铸造有限公司未经批准占用郭家屯乡范家定府村集体土地上建筑的行为于2016年11月28日作出的2016-338号行政处罚决定。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的2016-338号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的2016-338号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对玉田县国土资源局作出的2016-338行政处罚决定准予强制执行；
二、对玉田县国土资源局作出的2016-338行政处罚决定中关于没收所占郭家屯乡范家定府村3857平方米上的建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县国土资源局组织实施；
三、对玉田县国土资源局作出的2016-338行政处罚决定中关于对退还非法占用的土地；限期十五日内自行拆除郭家屯乡范家定府村1345平方米上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；上述罚款共计78920元，累计已缴纳70000元，未缴纳8920元罚款的内容由法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一七年十一月七日
书记员 高 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8166-9号
原告:张春立,男,1968年2月2日出生,汉族，住蒙城县，
被告：徐洪轩，男，1969年10月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：许静，女，1968年11月7日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告张春立与被告徐洪轩、许静为民间借贷纠纷一案中，张春立于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封徐洪轩所有的位于蒙城县汇通财富广场7#8#楼104/204、106/206、105/205号商铺，查封许静所有的位于蒙城县汇通财富广场5#楼101/201、102/202、7#8#楼101/201号商铺，并已提供担保。
本院认为，原告张春立告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐洪轩所有的位于蒙城县汇通财富广场7#8#楼104/204、106/206、105/205号商铺，查封被告许静所有的位于蒙城县汇通财富广场5#楼101/201、102/202、7#8#楼101/201号商铺（保全期间自2017年11月10日起至2020年11月9日止）；
二、查封张春立提供担保的本人所有的位于蒙城县公安局办公大楼后家属楼202室的房产；查封张春立提供担保的董保辉、徐玲共有的位于蒙城县万佛塔社区周元西路146号9栋10户的房产；查封张春立提供担保的王玲、赵连波共有的坐落于黄海社区健居苑6号楼302室的房产（保全期间自2017年11月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执31号之二
申请执行人李迪光，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人周赤红，女，汉族，1976年5月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭顺来，男，汉族，1951年10月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李桃英，女，汉族，1955年2月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭某1，男，汉族，2001年9月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭某2，女，汉族，2008年4月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人李迪光诉被执行人周赤红、彭顺来、李桃英、彭某1、彭某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2014）娄星民一初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2016年9月7日李迪光以被执行人无财产可供执行向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）娄星民一初字第1911号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107财保15号
申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，该公司董事长。
被申请人山西瑞启煤炭运销有限公司，住所地太原市万柏林区义井街47号。
法定代表人张国宏，该公司董事长。
申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西瑞启煤炭运销有限公司的财产予以保全，保全金额650万元。申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人山西瑞启煤炭运销有限公司合同纠纷向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山西瑞启煤炭运销有限公司价值650万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2026号
原告：胡红，女，1973年8月10日日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：四川达州东晨实业有限公司，住所达州市通川区。
法定代表人：陈文治。
原告胡红与被告四川达州东晨实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告胡红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡红自动撤诉处理。
审判员 屈燊
二〇一八年六月四日
书记员 余娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初1679号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人舒星元，董事长，
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，特别授权。
被告赖德祥，男，1971年9月1日出生，住攀枝花市仁和区。
被告陈艳，女，1971年12月10日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告赖德祥、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 宋沁
二〇一六年八月九日
书记员 彭心
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3867号
原告：张海峰，男，1978年8月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏金福，男，1971年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林奕云，女，1975年10月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张海峰与被告苏金福、林奕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海峰的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告苏金福、林奕云经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：一、判令苏金福、林奕云偿还向张海峰借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年6月7日，苏金福向张海峰借款人民币50000元，双方未约定利息和还款期限，并出具借条一张给张海峰收执。后经催讨，苏金福未能还款。苏金福和林奕云于1998年10月7日办理结婚登记，结婚证字号为安凤政婚【1998】字第xxx号，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
苏金福、林奕云未作答辩。
张海峰围绕诉讼请求依法提交了证据。苏金福、林奕云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对张海峰提交的借条、结婚登记审查处理表审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月7日，苏金福向张海峰借款人民币50000元，双方未约定利息和还款期限，并出具借条一张给张海峰收执。后经催讨，苏金福未能还款，致张海峰于2016年7月13日诉至本院。苏金福和林奕云于1998年10月7日办理结婚登记，结婚证字号为安凤政婚【1998】字第xxx号，
本院认为，张海峰和苏金福之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，苏金福未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，该笔借款应视为不定期无息借贷。张海峰请求苏金福返还本金及逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。苏金福与林奕云系夫妻，依照法律规定，张海峰就苏金福在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，苏金福、林奕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏金福、林奕云应于在判决生效之日起十日内返还张海峰借款人民币50000元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由苏金福、林奕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王伟昌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第59号
原告孙妞子。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马建玉。
被告马建光。
被告马建设。
被告马建卫。
孙妞子诉马建玉、马建光、马建设、马建卫共有纠纷一案，本院受理后，原告也无法提供被告马建光、马建设、马建卫具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告马建光、马建设、马建卫具体住址，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告孙妞子的起诉。
案件受理费1800元，退回原告徐恩营。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 魏妍冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1438号
申请执行人:孙磊;
被执行人:梁树刚;
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2015)莱阳城民初字第656号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-19立案执行。执行标的总额为50,000.00元。经本院执行，被执行人已交付50,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1438号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1446号
原告:肖某，女，1984年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告:高银霞，女，1953年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告:郑某，男，2007年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
法定代理人：肖某，女，1984年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，系郑某母亲。
原告共同委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：郑火炬，男，1964年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告肖某、高银霞、郑某与被告郑火炬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，安溪县虎邱镇高村村民委员会出具的郑火炬死亡证明证实被告郑火炬于2017年9月12日死亡。
本院经审查认为，被告郑火炬死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，原告肖某、高银霞、郑某同意本案按终结诉讼处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2670元，由原告肖某、高银霞、郑某负担
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林锦贤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11534号
原告：崔志祥，男，1967年12月20日出生，汉族，天津南开华丰汽车装饰有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：荆秀娟，女，1974年5月4日出生，汉族，95915部队职员，住天津市南开区。
被告：荆焕敬，男，1974年6月16日出生，汉族，95974部队职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。
原告崔志祥与被告荆秀娟、荆焕敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告崔志祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志祥撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由崔志祥担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 倩
四川省宜宾县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)宜宾拘字第30号
被拘留人：蒋文秀，女，汉族，1973年12月17日出生，住四川省隆昌县金鹅镇金星村。
本院在执行刘桂英申请执行蒋文秀借款合同纠纷一案中，被执行人蒋文秀拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对蒋文秀拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5393号
上诉人（原审被告）：薛灵花，女，1993年1月1日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭兵强，男，1995年2月21日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人薛灵花因与被上诉人郭兵强同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛灵花上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初1182号民事判决书，重审或改判。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。在双方订婚时约定的彩礼数额是10万元，三金款折价为1万元，故实际的彩礼数额为9万元。一审认定彩礼数额为12万元有误。双方已经按照农村习俗典礼将近两年时间，一审认定实际生活一两个月有误。一审法庭最终让上诉人归还被上诉人8万元的彩礼钱，数额巨高，违反事实，违背公平原则，违背保障妇女权益原则。二、原审法院在审理时证据采纳不充分。在典礼之前，上诉人购买了包括空调、电动车、冰箱、电脑等大量嫁妆，一审法庭未进行核实，现上诉人找到票据和证人可以充分的加以证明，上诉人的嫁妆实物和开销。
郭兵强答辩称，我方共计给付上诉人彩礼款133000元，有我方的两名证人在一审庭审时作证。一审仅以���个案外人的证明就将彩礼认定为122000元，有失偏颇。在给付彩礼款时，双方并未约定三金事宜。上诉人与我共同生活期间仅有两个月。一审庭审中，我就上诉人在我家的个人物品均予以认可，法院认定属实。薛灵花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭兵强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款13万元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告、被告经人介绍相识，双方于2015年农历腊月十八举行了典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，无子女，于2017年农历正月初五分居至今。典礼前经媒人的手原告分三次给付被告彩礼款共计122000元，原告并给付被告3000元的吃饭钱。另查明，被告典礼时带到原告家的嫁妆有：布沙发一套、茶几一个、两门衣柜一个、饮水机一台、鞋柜一个。
一审法院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，对原告按照习俗给付被告的彩礼款122000元，在开庭审理过程中有媒人当庭作证，被告也予以认可，本院依法予以确认。但原告与被告已按习俗举办了典礼仪式并已共同生活，故该笔彩礼款应酌情返还，本院认为，被告以返还原告80000元为妥。对于原告给付被告3000元的饭钱属于赠与行为，不应予以返还。关于女方留在男方家的嫁妆：布沙发一套、茶几一个、两门衣柜一个、饮��机一台、鞋柜一个。属于女方的婚前个人财产，原告应当予以返还。被告要求原告返还其他嫁妆，因被告未向本院提交证据予以证实，具体数额及物品本案无法确定，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告薛灵花返还原告郭兵强彩礼款80000元；二、原告郭兵强返还被告薛灵花嫁妆：布沙发一套、茶几一个、两门衣柜一个、饮水机一台、鞋柜一个；三、驳回原告郭兵强其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛灵花负担892元，由原告郭兵强负担558元。
本院二审期间，���诉人提交如下证据：1、购买嫁妆的票据8张；2、证人薛某1、薛某2、李某、王某证言各一份，证明上诉人购买大量嫁妆的事实；3、结婚视频光盘一张，证明嫁妆都已带到被上诉人家中。郭岳强质证称：以上证据形式不合法，来源不清楚，证人与本案是什么关系不清楚，不能证明上诉人所买物品已带到被上诉人家。且以上证据内容不真实，床上物品，上诉人都已带走了，电车也骑走了，证人应到庭参加诉讼，其证明内容不真实。陪嫁物品中，我方已认可是上诉人的都已给付上诉人，有一部分物品她自己拿走了。被上诉人提交如下证据：李家町星光家电商场购物票据2张，证明结婚时的空调及冰箱是被上诉人所购买。上诉人质证称：该票据与本案没有关联性，证人应出庭作证。本院认为，上诉人为证明其陪嫁物品价值，提举了相关票据及证人证言，证人未出庭作证，该���据不足以证明所购物品均用于陪嫁，且无法证明以上物品现尚存于被上诉人家中，同时，被上诉人亦提交证据证明其为结婚购买了电器。故对上诉人所提证据本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据双方举证情况及查明的事实，认定彩礼数额为122000元，并酌情判令上诉人退还被上诉人彩礼款80000元并无不当。关于嫁妆返还问题，上诉人提交的相关票据及证人证言，不足以证明所购物品均用于陪嫁，也无法证明以上物品现仍在��上诉人家中，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上所述，薛灵花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人薛灵花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇书记员王国庆
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0581民初2558号
原告：喻春连，女，1973年1月13日出生，汉族。
被告：喻英华，女，1976年4月10日出生，汉族。
原告喻春连与被告喻英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻春连到庭参加诉讼，被告喻英华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻春连向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令喻英华偿还原告借款本金20000元；2、本案受理费由喻英华承担。事实与理由：2014年9月15日，被告向原告借款人民币20000元整，经原告催收一直未还款。后于2017年2月27日双方达成协议，约定该借款由被告分八个月偿还，保证每个月至少偿还两千元，于2017年10月27日前全部还清，并写下保证书。现约定的还款期限已届满，被告未按约定向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
喻英华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告当天将款项支付给了被告，被告出具了借条一份，双方未约定借款期限及利息。借款后，原告多次向被告催收，被告没有偿还借款。2017年2月，原告向武冈市人民法院起诉要求被告偿还借款，开庭时经法院调解，被告向原告出具了保证书，约定分期还款，于2017年10月27日前还清借款本金。后原告撤诉。被告于2017年3、4月共偿还了借款本金3600元后，余款16400元至今没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方的债权债务关系成立。原、被告在借条中虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内进行催收。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告喻英华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告喻春连的借款本金16400元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元及公告费600元，合计750元，由被告喻英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 黄殿生
人民陪审员 王征良
二〇一八年一月十七日
法官 助理 廖 鹏
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1634号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：宋继辉，男，1972年6月19日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告宋继辉物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月十二日
书记员 王博宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1455号
申请执行人黄建才，男，1972年5月6日出生（身份证号：64210119720506****），汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自*****************98。
被执行人马晓兵，男，1982年8月5日出生（身份证号：64030219820805****），回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通*************户。
被执行人丁凤英，女，1983年11月10日出生（身份证号：64210219831110****），回族，初中文化，个体户，住宁��回族自治区吴忠市利通*************户。
被执行人马磊，男，1982年9月19日出生（身份证号：64030219820919****），回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利*************。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金416358.01元及利息，并承担本案的诉讼费7545元及执行费6295元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人张杰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于���民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马磊名下位于吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期B区四号楼41002号（房产证号：001155**；面积：139.23平米）房屋产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年五月十四日
书记员 马 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4490号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张秀锦，女，1982年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张秀锦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1004执127号之二
申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司，社会统一信用代码913410046679320761，住安徽省黄山市徽州区财政局大楼三楼。
法定代表人许红霞，该公司总经理。
委托代理人方义华。
被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司，住安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路，组织机构代码55457388-X。
法定代表人徐永忠，该公司董事长。
被执行人徐永忠，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人吴秋月，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人浙江徽懋实业有限公司，住浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼6层A605号方，组织机构代码55267691-4。
法定代表人陈万清，该公司总经理。
申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司与被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司保证合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初112号民事判决书，该案执行标的为代偿借款本息1701.888681万元及利息损失、担保费59.4万元、律师代理费11万元、诉讼费12.9937万元、保全费0.5万元及执行费8.5258万元，已执行到位代偿借款本息393.41716万元、诉讼费12.9937万元、保全费0.5万元及执行费8.5258万元，未执行到位借款本息1308.471521万元及利息损失、担保费59.4万元、律师代理费11万元。
本院通过调查被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司名下有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司对本院的执行结果表示认可。现申请执行人黄山市徽州区融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余嘉泽
审判员 张佳媚
审判员 金 辉
二〇一八年四月三日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2246号
原告:王文治,男,1934年3月27日出生,汉族,退休教师，住重庆市垫江县。
原告:王庆,男,1971年2月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告:王茂良,男,1973年11月24日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
原告:王昌平,男,1975年10月12日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告:杨馨,女,1986年3月14日出生,汉族,居民，住重庆市沙坪坝区。
原告:杨明德,男,1962年6月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
上列六原告的委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告:重庆市垫江县第一职业中学校,住所地重庆市垫江县高安镇，统一社会信用代码125002314519931523。
法定代表人：杨兰云，该校校长。
委托诉讼代理人：皮大才，该校法律顾问。
委托诉讼代理人：徐之荣，该校德育处主任。
本院在原告王文治、王庆、王茂良、王昌平、杨馨、杨明德与被告重庆市垫江县第一职业中学校宅基地使用权纠纷一案，原告王文治、王庆、王茂良、王昌平、杨馨、杨明德于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王文治、王庆、王茂良、王昌平、杨馨、杨明德自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王文治、王庆、王茂良、王昌平、杨馨、杨明德撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王文治、王庆、王茂良、王昌平、杨馨、杨明德负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年七月二十七日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2055号
原告：苏州海管家物流科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园2-B604。
法定代表人：金忠国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娜，女，该公司法务专员。
被告：苏州美苏国际物流有限公司，住所地苏州高新区大同路10号3幢101室。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
原告苏州海管家物流科技有限公司与被告苏州美苏国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州海管家物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款64073.68元及2016年5月30日至起诉之日的利息2326.40元（按中国人民银行同期贷款利息4.75%/年计算）及起诉以后发生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年初开始，原、被告双方发生国际物流订舱委托业务，但被告未及时支付全部费用。经双方确认，至2016年5月30日，被告欠款64073.68元，此款被告一直未付，故原告诉至法院。因被告于2016年9月23日支付原告20191.19元，故庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付欠款43882.49元及利息（以64073.68元为基数，自2016年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月23日；以43882.49元为基数，自2016年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告苏州美苏国际物流有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的应收款确认函、招商银行收款回单、发票的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名称为苏州运哪儿物流科技有限公司，于2017年2月27日经苏州工业园区市场监督管理局核准名称变更。
2016年2月23日，原告向被告开具号码为16606945的江苏增值税专用发票一张，金额为6847.1元，名称为代理运费。
2016年3月24日，原告向被告分别开具号码为01382915、01382916、01382917的江苏增值税专用发票三张，金额分别为880.15元、1221.83元、2101.5元，名称均为货运代理费。
2016年4月22日，原告向被告分别开具号码为21340157、21340158、21340159的江苏增值税专用发票三张，金额分别为1442.4元、1870元、2235.21元，名称均为货运代理费。
2016年7月4日，被告在原告出具的应收款确认函上盖章，并由其法定代表人曾勇签字，确认截至2016年5月30日，被告结欠原告的应收款金额为64073.68元，并明确将于2016年8月4日前支付完余款。
2016年8月10日，原告向被告开具号码为48868446的江苏增值税专用发票一张，金额为3593元，名称为代理运费。
2016年9月23日，被告向原告转账支付20191.19元，摘要处注明：货款，发票号16606945，01382915，01382916，01382917。
庭审中，原告陈述自2015年12月起，被告委托原告做国际货物运输代理，双方约定做完后30日内付款，当时是按照一个月的账期给被告的，过后被告向原告领导请示后，原告口头同意就2016年2月的款项可以延长到两个月即2016年4月支付，其他没有同意。原告是电商服务企业，被告是在电商平台上下单，故双方没有签订过书面合同。原告明确被告还结欠其款项金额为43882.49元，在应收款确认函后，被告于2016年7月下过一次单，原告于2016年8月开的发票，因相应凭证原告没有准备，故该笔业务原告就不主张了。
本院认为，应收款确认函系被告就其与原告之间的货运代理结欠费用的确认，其在该确认函上承诺了付款时间，但其并未按时足额支付款项，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付结欠的货运代理费及相应的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张自2016年5月30日起算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未签订书面合同，也无关于付款时间的书面约定，而应收款确认函仅是被告对于截至2016年5月30日结欠原告的应收款金额的确认，并非是对付款时间的确认，故原告以2016年5月30日作为应收账款的到期日，并以该日作为主张利息的起算点，无事实和法律依据，本院不予支持。但是被告在上述应收款确认函上明确将于2016年8月4日前支付完余款，此后其并未按期足额支付款项，原告可自2016年8月4日的次日即2016年8月5日起主张相应的逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州美苏国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海管家物流科技有限公司货运代理费43882.49元及逾期付款利息损失（其中以64073.68元为基数，自2016年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2016年9月23日止；以43882.49元为基数，自2016年9月24日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，财产保全费706元，合计1155元，由被告负担。原告预交的案件受理费281元，本院予以退还。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001557168）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执618号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：明溪县赋鑫纺织有限公司，住所地福建省三明市明溪县生态工业园区。
法定代表人：聂报财，该公司董事长。
陈芬娜与明溪县赋鑫纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初84号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用5元，由被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人陈芬娜依据发生法律效力的（2016）闽0421民初84号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执254号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执254号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执307号之一
申请执行人胡洪照，男，1975年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘永强，男，1967年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王海波，男，1978年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4528号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年七月二十七日
书记员 李彬炜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1305号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴剑峰，男，1983年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈红巧，女，1981年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告吴剑峰、陈红巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告吴剑峰、陈红巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：1.吴剑峰、陈红巧偿还吴文友借款15000元及利息（自2016年7月10日起按月利率3%计算至还款之日止，暂计至2017年3月7日止的利息为3600元）。2.本案的诉讼费、公告费、财产保全费等各种费用均由吴剑峰、陈红巧负担。
事实与理由：吴剑峰、陈红巧于2016年7月10日向吴文友借现金15000元，约定利息按月利率3%计算，并由吴剑峰、陈红巧共同出具一张《借条》给吴文友收执。吴剑峰、陈红巧既为共同债务人，又系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应共同偿还。后经吴文友多次催讨，吴剑峰、陈红巧至今未能偿还借款。
吴剑峰、陈红巧未作答辩。
吴文友在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.吴文友身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.吴剑峰、陈红巧的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻及其诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明吴剑峰、陈红巧向吴文友借款15000元并约定月利率3%的事实。
本院认为，吴剑峰、陈红巧未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，吴文友提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
吴剑峰、陈红巧于2016年7月10日向吴文友借款15000元，约定月利率3%，吴剑峰、陈红巧出具《借条》一份给吴文友收执，双方未约定借款期限，经吴文友催讨，吴剑峰、陈红巧尚欠吴文友上述借款15000元及利息未偿还。
本院认为，吴剑峰、陈红巧出具《借条》给吴文友收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经吴文友催讨后，吴剑峰、陈红巧作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。吴文友主张自2016年7月10日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，对超出的部分诉讼请求不予支持。吴剑峰、陈红巧经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴剑峰、陈红巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文友借款15000元及利息（自2016年7月10日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴文友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告吴剑峰、陈红巧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林锦贤
人民陪审员 林和良
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1767号
申请执行人：张作来,男,1975年6月14日出生,住安徽省定远县。
被执行人：定远县迎新房地产开发有限公司,住安徽省定远县。
法定代表人:邵光,总经理。
本院在执行张作来与定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县迎新房地产开发有限公司的存款19399.82元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年七月十八日
书记员 谢凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第551号之二
申请执行人赵丽香，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
被执行人张江阳，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人柳丽珠，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年1月2日立案受理的申请执行人赵丽香与被执行人张江阳、柳丽珠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第8050号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金28.5万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在本院执行的（2015）龙新执字第1061号案件过程中，本院查封了被执行人张江阳名下的位于龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心A24、A25店面和6幢201室房产。申请执行人可参与上述案件的财产分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 泳 泳
审判员 刘 文 越
审判员 廖 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 黄霞霞(代)
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋正中，男，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司，住所地重庆市铜梁区。
负责人：黄林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴克俭，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨洪，男，该公司职工。
再审申请人莫少明因与被申请人国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司（以下简称铜梁供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫少明申请再审称，（一）莫少明遭电击致残是铜梁供电分公司违规导致，铜梁供电分公司应承担全部责任，负责为莫少明安排就业、给付养老保险、赔偿损失。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；该法律2009年经人大常委会修正，应从2009年修正后实施；莫少明及家人系文盲或半文盲，2015年才知道电击事故的真正责任方，故，二审法院认定莫少明提起本案诉讼超过20年的最长诉讼时效期间错误。综上，莫少明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
铜梁供电分公司提交意见称，（一）造成莫少明触电伤害的变压器产权属于当时的农机站，并由当地的农机站负责管理运营；（二）莫少明于1976年触电受伤，2016年才行使诉讼权利，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年有效期，不应受到法律保护。综上，莫少明的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”;第一百五十六条规定：“本法自一九八七年一月一日起施行”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七规定：“民法通则实施后,……提起诉讼请求的权利,应当在权利被侵害之日起的二十年内行使;超过二十年的,不予保护”；第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的,属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。
本案中，莫少明以其1976年时因供电设施不安全而遭受电击，致身体损害为由，提起本案诉讼，请求审查铜梁供电分公司的供电设备的人身安全供电事项，请求判令铜梁供电分公司赔偿各项损失共计582.6万元。莫少明1976年身体受到损害，当时其本人及其法定代理人就应知道其民事权利被侵害，而其直到2015年才向铜梁供电分公司提出赔偿请求，2016年才提起诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，人民法院对莫少明的诉讼请求不予保护。《中华人民共和国民法通则》自1987年1月1日起施行，莫少明称该法律应从2009年修正后实施缺乏依据。莫少明申请再审时提出的其家人系文盲或半文盲，2015年才知道电击事故的真正责任方的理由不是前述司法解释所规定的“客观障碍”，不属于可以延长诉讼时效期间的“特殊情况”，二审法院依照前述法律及司法解释的规定，对莫少明提起诉讼请求的权利不予保护，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，莫少明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫少明的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 甄真
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
彭铁锤、彭正乐：
关于彭铁锤与彭正乐民间借贷纠纷一案，2016年11月9日送来申请执行的（2016）湘0124民初2512号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3009号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执652号
申请执行人：江莲清。
被执行人：辜月玲。
被执行人：郑寿福。
本院在执行申请执行人江莲清与被执行人辜月玲、郑寿福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2070号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人辜月玲、郑寿福共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1629号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告张庆丽，女，汉族，1978年5月23日出生，住九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告张庆丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张庆丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9995.86元、利息4341.59元、滞纳金1355.62元，合计欠款15693.07元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告张庆丽未作答辩。
本院查明的事实：
一、2014年12月15日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××27贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2015年10月23日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金9995.86元、利息4341.59元、滞纳金1355.62元，合计欠款15693.07元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆丽在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金9995.86元、截止2017年12月31日的透支利息4341.59元、滞纳金1355.62元，合计欠款15693.07元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元（已减半计），由被告张庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执912号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴路109号。
法定代表人：郭彦。
被执行人：郑建华，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都市成华区。
本院在执行四川省成都市中级人民法院申请执行郑建华罚金、没收财产纠纷一案中，依法向被执行人郑建华送达了执行通知书、报告财产令，责令郑建华立即履行生效法律文书确定的义务，但郑建华至今未履行义务。本院依职权对郑建华的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息。本院现暂未发现郑建华有其它可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 姚 瑶
执行员 谢拥政
二〇一七年九月一日
书记员 黄照良
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执1770号
苏飞、陈桢、陈为民、陈孜敏：
申请执行人苏飞与被执行人陈桢、陈为民、陈孜敏民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款150000元及利息，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，被执行人陈孜敏分别于2017年12月16日、12月25日向本院支付了执行款169470元，申请执行人也已领取了执行款项本、息162750元，本案收取了执行费2150元、诉讼费4570元，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温瑞刑初字第947号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊雨。曾因犯抢劫罪于2009年3月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张勇，浙江信泰律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1001号起诉书指控被告人熊雨犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人熊雨及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月21日凌晨，被告人熊雨伙同陈某甲经预谋，窜至瑞安市安阳街道罗阳大道670号“重庆千秋岁月足浴店”前，窃取被害人吴某甲停放于此的浙C×××××奔驰越野车两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币10132元。
同日凌晨，被告人熊雨伙同陈某甲窜至瑞安市安阳街道罗阳大道广东发展银行边，窃取被害人陈某丙停放于此的浙C×××××奔驰C200型轿车两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币10438元。
同日凌晨，被告人熊雨伙同陈某甲窜至瑞安市安阳街道农业银行大厦楼下，窃取被害人王某乙停放于此的浙C×××××宝马X5型越野车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币4919元。
同日凌晨，被告人熊雨伙同陈某甲窜至瑞安市安阳街道瑞安市妇幼保健院前，窃取被害人徐某停放于此的浙C×××××保时捷越野车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币1688元。
2、2012年8月22日凌晨，被告人熊雨和陈某甲、王某丙、陈某乙经预谋，分成两组，由陈某甲和王某丙一组、被告人熊雨和陈某乙一组，结伙在瑞安市莘塍街道盗窃奔驰及宝马轿车的反光镜镜片。具体如下：
被告人熊雨伙同陈某乙在瑞安市莘塍街道学前路瑞锋鞋厂前，窃取被害人吴某乙停放于此的浙C×××××宝马730型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币6481元。
被告人熊雨伙同陈某乙在瑞安市莘塍街道富阳路21号前，窃取被害人丁某停放于此的浙C×××××宝马320型轿车的左侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币1326元。
被告人熊雨伙同陈某乙在瑞安市莘塍街道富周���路158号前，窃取被害人夏某停放于此的浙C×××××宝马745型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币3689元。
被告人熊雨伙同陈某乙在瑞安市莘塍街道周田大桥边巷子内，窃取被害人吴某丙停放于此的浙C×××××宝马730型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币8225元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道民莘中路中国农业银行后面“莘塍一小”的门口，窃取被害人蔡某甲停放于此的浙C×××××宝马730型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币7126元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道下村学业花苑后门口处，窃取被害人章某甲停放于此的浙C×××××宝马730型轿车的右侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币1803元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道莘塍东街374号后门口处，窃取被害人陈某丁停放于此的浙C×××××宝马730型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币7608元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道莘塍东街B6幢2单元楼下，窃取被害人叶某停放于此的浙C×××××奔驰E260型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币9458元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道莘塍东街417号门口，窃取被害人吴某丁停放于此的浙C×××××宝马320型轿车的两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币2348元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道莘塍东街293号边，窃取被害人陈某戊停放于此的浙C×××××宝马520型轿车及浙C×××××宝马X5型越野车的各两侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币10786元。
陈某甲、王某丙在瑞安市莘塍街道莘塍东街B1幢楼下，窃取被害人潘某停放于此的浙C×××××宝马X6型轿车��左侧反光镜镜片。经估价，上述反光镜镜片价值计人民币4275元。
案发后，公安机关追回上述反光镜并发还被害人吴某甲、陈某丙、王某乙、徐某、蔡某甲、章某乙、陈某丁、李某、陈某戊、潘某、吴某乙、丁某、夏某的妻子蔡某乙、吴某丙。
2015年3月3日，被告人熊雨到公安机关投案，并能如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人熊雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、陈某丙、王某乙、徐某、蔡某甲、章某乙、陈某丁、叶某、李某、吴某丁、陈某戊、潘某、夏某、吴某乙、丁某、吴某丙的陈述，证人陈某甲、王某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明材料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊雨以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊雨系累犯，依法从重处罚；能自首，且赃物已被追回发还给被害人，可依法与酌情从轻处罚。辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 林 丹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第377号
申请执行人郭佳宁，女，1952年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘贵俊，男，1963年3月28日出生，汉族，住青岛市。
被执行人辛秀华，女，1963年8月13日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人郭佳宁与被执行人刘贵俊、辛秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71184号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李同政
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3244号
原告:中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225903848467F）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
主要负责人：秦虎洲，公司经理。
委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，住重庆市大足区，系中国电信股份有限公司大足分公司员工。
被告:余传国,男,1974年1月13日出生,住重庆市双桥经开区。
原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告余传国电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江恺担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用一审普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司特别授权诉讼代理人苏道建到庭参加了诉讼，原告中国电信股份有限公司大足分公司的主要负责人秦虎洲未到庭参加诉讼，被告余传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司大足分公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告立即向原告支付电信费7432.39元（已拖欠的电信资费时间从2016年1月15日至2017年3月31日止），截止到2017年4月18日的违约金4313.31元，合计11745.7元（违约金另以7432.39元为基数按每日千分之三从2017年4月19日计算到付清之日止）；2、请求人民法院判令解除《大足电信中高端明星机业务办理协议书》协议并判令被告一次性向原告支付该协议未到期的电信资费4990元；3、本案案件受理费由被告负担。
事实及理由：2016年1月15日，原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理手机一部（手机型号iphone6sPlus），承诺每月消费499元，承诺时间24个月，原告向被告提供的手机号码为17783612415。被告从2016年1月1日至2017年3月31日期间使用该号码，共计下欠电信费6033.54元，被告从2016年1月1日至2017年4月19日应向原告缴纳违约金3567.12元，该费用经原告多次催收，被告拒不支付，特起诉来院，诉请法院作出上述判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告余传国签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司登记单》、《大足电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》等协议，被告余传国以零首付承诺消费的方式，办理手机一部（手机型号iphone6sPlus），承诺每月消费499元，承诺时间24个月，原告中国电信股份有限公司大足分公司向被告余传国提供的手机号码为XXXXXXXXXXX。《大足电信中高端明星机业务办理协议书》对违约责任约定为：乙方（被告余传国）逾期不缴纳费用，甲方（原告）每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月承诺费和违约金照计，乙方因欠费达2月以上（含2月），甲方有权解除该合同，并有权要求乙方一次性支付欠费、违约金和未到期的全部承诺费用。被告余传国从2016年1月15日起使用该号码，截止于2017年3月31日共计下欠原告中国电信股份有限公司大足分公司电信费7432.39元，截止于2017年4月18日被告余传国应向原告缴纳违约金4313.31元，该费用经原告中国电信股份有限公司大足分公司多次催收未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关法条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务的规定，中国电信股份有限公司大足分公司与被告余传国签订电信服务合同对原、被告具有约束力，原被告双方均应遵守；因此，中国电信股份有限公司大足分公司与被告余传国签订电信服务合同系双方真实意思表示，应确认为合法有效，被告余传国应遵照合同享有权利并履行义务。
关于原告请求主张的电信服务费；根据原告举示的电信服务合同及消费清单等相关证据来看，截止于2017年3月31日被告共计下欠原告中国电信股份有限公司大足分公司电信费7432.39元，故本院对原告要求被告支付7432.39元的请求予以支持。
关于原告请求主张的违约金；原被告双方约定的违约金系双方真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。截止于2017年4月18日被告余传国应向原告缴纳违约金为4313.31元，对2017年4月19日的违约金，根据双方合同约定，应以7432.39元为基数按每日千分之三从2017年4月19日计算到付清之日止。
对原告请求主张解除协议并要求被告支付未到期的电信资费的诉讼请求，因被告余传国欠费已两个月以上，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付未到期的电信资费，本案中，被告余传国自2016年1月15日起使用至2017年3月31日已使用15个月，剩余合约期为9个月，剩余合约期的资费应为4491元，故对原告要求双方签订的《大足电信中高端明星机业务办理协议书》以及被告支付未到期的电信资费4491元的诉讼请求本院予以支持。累计被告已产生的电信资费7432.39元，被告余传国应向原告支付电信资费11923.39元（7432.39元+4491元）。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告余传国于2016年1月15日签订的《大足电信中高端明星机业务办理协议书》；
二、限被告余传国于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司大足分公司支付电信费11923.39元及违约金（截止于2017年4月18日的违约金为4313.31元；2017年4月19日后的违约金以7432.39元为基数，按每日千分之三从2017年4月19日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告中国电信股份有限公司大足分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告余传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 江 恺
代理审判员 奉继规
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 琴