wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执468号
申请执行人：厦门市集美区恒金诚建材经营部，住所地福建省厦门市集美区侨英街道东安前占社35号旁。
经营者：陈样云，男，汉族，1969年10月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：关庭洪，男，汉族，1984年8月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门市集美区恒金诚建材经营部与被执行人关庭洪租赁合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初1675号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市集美区恒金诚建材经营部向本院申请执行，请求强制被执行人关庭洪履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月1日向被执行人关庭洪送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人关庭洪未实际履行。
2.本院自2017年3月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人关庭洪名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人关庭洪名下仅有少量银行存款及车辆。
3.本院于2017年3月14日起另案冻结被执行人关庭洪名下银行账户、查封了其名下车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车。
4.本院于2017年11月28日决定将被执行人关庭洪纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人关庭洪送达执行决定书。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日将被执行人关庭洪名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人厦门市集美区恒金诚建材经营部表示无法提供被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人关庭洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0211民初536号
原告:金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M.，住所地大同市御东区南环路南侧*号恒大绿洲。
负责人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人:尹瑞，男，1984年4月27日出生，系金碧物业有限公司大同分公司员工，住山西省朔州市朔城区神头镇夜场村。
被告:邢某某，男，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰擦哈尔右翼前旗土贵乌拉镇西胜利三村。
原告金碧物业有限公司大同分公司诉被告邢某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人尹瑞到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告剩余借款本金125000元及逾期还款违约金（按照协议约定违约金每日千分之一的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。
事实与理由：2014年2月22日邢某某与金碧物业有限公司大同分公司签订《借款协议》，共向金碧物业有限公司大同分公司借款人民币125000元。同时邢某某出具《付款委托书》，委托金碧物业有限公司大同分公司直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，邢某某分三期归还借款，应于2015年2月20日归还41666元、2016年2月20日归还41666元、2017年2月20日前归还借款41668元，每逾期一天还款，邢某某承担每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司大同分公司支付违约金。现还款期限均已届满，经原告催告，邢某某始终拒不归还。
为证明上述主张，金碧物业有限公司大同分公司向本院提供如下证据:
1.身份证复印件，证明被告主体身份;
2.2014年2月22日借款协议、付款委托书、借据，证明借款时间、还款时间、违约责任、委托事项；
3.2014年3月11日转账凭证及明细（物业-地产），证明原告已按《借款协议》要求代替被告向第三方履行付款义务；
4.2015年10月29日《还款催告书》及EMS回执，证明因被告未按《借款协议》约定偿还借款，原告已发函通知要求被告及时履行付款义务。
5．2015年11月10日因逾期还款解除《借款协议》的函及EMS回执，证明因被告未按《借款协议》约定偿还借款原告已发函通知被告解除双方协议关系，双方借款合同关系已解除。
邢某某未作出答辩，亦未参加本院庭审。
金碧物业有限公司大同分公司提交的证据真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月22日邢某某与金碧物业有限公司大同分公司签订《借款协议》，共向金碧物业有限公司大同分公司借款人民币125000元。同时邢某某出具《付款委托书》，委托金碧物业有限公司大同分公司直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，邢某某分三期归还借款，于2015年2月20日归还41666元、2016年2月20日归还41666元、2017年2月20日前分别归还借款41668元，每逾期一天还款，邢某某应承担每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司大同分公司支付违约金。现还款期限均已届满，邢某某未予归还。
本院认为，债务应当清偿。金碧物业有限公司大同分公司与邢某某借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。金碧物业有限公司大同分公司按合同如约履行了付款义务。邢某某未按合同约定按期偿还借款，是对合同的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现金碧物业有限公司大同分公司要求邢某某归还借款本金及预期违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、邢某某在判决书生效后十日内归还金碧物业有限公司大同分公司借款125000元整及预期违约金（按照协议约定违约金每日千分之一的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雅倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终417号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区地盘歌城，住所地重庆市沙坪坝区。
投资人：王定松。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区地盘歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初21639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，本院致电上诉状上记载的上诉人的联系电话，未能与上诉人取得联系。本院于2018年1月11日通过法院专递向上诉状所记载的上诉人的地址邮寄送达本案的开庭传票等诉讼材料，邮件号码为1046997566592。前述邮件的收件人地址不仅是上诉人自己在上诉状中提供的地址，亦为上诉人在工商登记档案中的注册地址。经查询，前述邮件的投递情况如下：2018年1月12日10：36：34，未妥投，原因为无人认领；2018年1月19日09：07：22，未妥投，原因为收件人不在指定地址；2018年1月19日10：23：58，未妥投，原因为查无此人；2018年1月20日09：18：38退回，妥投。投递员未妥投邮件因“收件人不在指定地点”被退回。本院于2018年1月23日开庭审理了本案，上诉人未到庭。
本院认为，本院无法通过上诉状中提供的联系电话与上诉人取得联系进而确认送达地址的情形下，上诉人在上诉状中所载明的地址为其确认的送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，从邮件查询记录可以看到，上诉人提供的送达地址不能送达均系上诉人自己的原因造成，故，应当视为已经向上诉人送达。在本院已经依法送达开庭传票等法律文书的情况下，上诉人无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市沙坪坝区地盘歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人重庆市沙坪坝区地盘歌城负担。
审判长 谭 颖
审判员 张 琰
审判员 刘娟娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执399号
申请执行人：郭勇，男，汉族，居住汶上县。
被执行人徐州市鸿邦化妆品营销有限公司，徐州市鼓楼区解放北路2号.
郭勇诉徐州市鸿邦化妆品营销有限公司一般买卖合同纠纷一案，申请执行人郭勇于2016年02月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭勇诉被执行人徐州市鸿邦化妆品营销有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初8875号
原告：李中建，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省达县。
原告：袁明清，女，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
二原告共同委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。
法定代表人：林向琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告李中建、袁明清与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李中建、袁明清于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李中建、袁明清自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李中建、袁明清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李中建、袁明清负担。
代理审判员 倪丽端
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琳
速 录 员 陈家群
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4627号之一
原告：亚德客（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区美人山一里2号之6单元，统一社会信用代码：913502005812921192。
法定代表人：戴家星，总经理。
委托诉讼代理人：王金昌，男，住福建省武平县，公司员工。
被告：厦门博奥特自动化科技有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路996号北门二楼之三，统一社会信用代码：91350211575015350W。
法定代表人：袁利祥，职务不详。
本院在审理原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门博奥特自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中,亚德客（中国）有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费496元，由原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执异14号
异议人（案外人）：周宁，女，1955年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：周兴，男，1961年6月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：余海霞，女，1964年2月8日出生，汉族，住泰兴市。
在本院执行周兴罚金一案中，案外人周宁对执行泰兴市××街道××小区××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宁称，请求：解除对泰兴市××街道××小区××室房屋的查封。事实与理由：法院在执行周兴缴纳罚金过程中，作出（2017）苏1283执1056号执行裁定书，查封被执行人周兴所有的位于泰兴市××街道××小区××室的房屋。该房屋虽然登记在周兴名下，但周兴已于2001年8月26日与异议人签订《房屋转让协议书》，将该房屋以12.8万元的价格转让给异议人。异议人与周兴系姐弟关系。协议签订后，周兴将房屋交付给周宁居住至今，但一直未配合异议人办理产权过户登记。异议人在交付房款后实际占有、使用该房屋，已成为该房屋的实际所有权人，享有足以阻却执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不应查封该房屋。
周兴称，对异议人周宁的请求无异议。
本院查明，周兴受贿罪、挪用公款罪一案，本院于2016年9月5日作出（2015）泰刑初字第0596号刑事判决：一、被告人周兴犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2021年7月2日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）;二、继续追缴被告人周兴受贿所得人民币七十一万九千九百元，与扣押在案的被告人周兴受贿所得足金项坠1只（暂存本院），一并予以没收，上缴国库。因周兴未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2017年3月13日依法对周兴罚金案立案执行，并于2017年3月31日作出（2017）苏1283执1056号执行裁定：查封被执行人周兴所有的位于泰兴市××街道××小区××室的房屋。现案外人周宁向本院提起异议，请求解除对房屋的查封。
另查明，异议人周宁与被执行人周兴系姐弟关系。2001年8月26日，周兴（甲方）与周宁（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：一、甲方现有泰兴市××街道××小区××室住房一套面积（103）平方）转让给乙方居住。二、甲方需办理好水、电及房产证交给乙方以便乙方正常居住。三、乙方须一次性交清房屋款计壹拾贰万捌仟元后，甲方交给乙方钥匙及有关手续和证件。四、本协议一式叁份，甲、乙双方执一份，见证人执一份。周兴在甲方处签名，周宁在乙方处签名，其母亲鞠某、妹妹周某、弟弟周涛在见证人处签名。
2017年5月26日，泰兴市济川街道办事处东联社区居民委员会出具住房情况说明一份，载明：周宁20**年购买案涉房屋之后，一直居住至今。部分邻居在该说明中签名证实。
2018年3月22日，泰兴市公安局出具证明一份，载明：周兴位于泰兴市××街道××小区××室房产系公安局1997年集资建房（2001年领房产证），当时该小区住户土地证系一本大证。
审理中，证人鞠某、周某向本院出具证明一份，载明：周兴与周宁签订的泰兴市××街道××小区××室房屋转让协议，是由鞠某、周某、周涛在场见证，购房款是周宁通过鞠某转交给周兴的。
再查明，周宁提交的工商银行活期存折支出明细、泰兴市供电分公司出具的收费明细表载明：自2013年起周宁通过其工商银行帐户以代扣方式支付案涉房屋的水、电费用。
周宁、封玉龙夫妇的职工退休养老证分别载明：退休时间：2005年11月1日、2009年9月1日；退休后居住地点：泰兴市××街道××小区××室。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2001年异议人周宁在亲属鞠某、周某、周涛等的见证下，与周兴签订房屋转让协议，约定周兴将案涉房屋转让给周宁，周宁向周兴支付房屋款12.8万元。虽然双方未办理房屋过户登记，但是周宁对此没有过错。而且周宁夫妇的职工退休养老证、泰兴市济川街道办事处东联社区居民委员会的证明、工商银行活期存折、泰兴市供电分公司的收费明细表等证据足以证实周宁自2001年起一直居住在案涉房屋内。综上，买受人周宁对登记在被执行人周兴名下的不动产提出的异议，符合上述司法解释的规定的情形，且周宁的权利能够排除执行，故异议人周宁请求解除对案涉房屋的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对周兴位于泰兴市××街道××小区××室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程志伟
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 莫巧生
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 力
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1212号
原告：李某，女，现住青岛市李沧区。
被告：高某某，男，现住山东省海阳市。
原告李某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。原告李某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案案件受理费581元（原告已预交），减半收取290.5元，由原告李某负担。
审判员 赵雪姣
二〇一八年六月二十一日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)蓬执字第150号
本院在执行王淑芬与马堂福侵权纠纷一案中查明，马堂福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马堂福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初864号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东路197号甲。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区众达汽配商行，住所地陕西省西安市西站街东风汽配一条街市场**楼**号。
经营者：达正虎。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告西安市莲湖区众达汽配商行（以下简称众达商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告潍柴公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止侵犯潍柴公司的注册商标权，即立即停止生产、销售带有“潍柴”、“WEICHAI及图”的相关产品，并销毁所有侵权产品、产品宣传资料及产品外包装；二、判令众达商行赔偿潍柴公司经济损失包括制止侵权行为的合理开支共计4万元；三、判令众达商行承担全部的诉讼费用。事实有理由：一、潍柴公司是“潍柴动力”、“WEICHAI及图”的商标权利人，潍柴公司及品牌在全国汽配行业具有极高的知名度，商标专用权应受法律保护。潍柴公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团。集团在全球拥有员工5万余人，2012年实现营业收入807亿元，名列2013年中国企业500强第147位，中国制造业500强第65位，中国机械工业百强企业第6位。潍柴集团是国内唯一同时拥有整车整机、动力总成、豪华游艇和汽车零部件四大业务平台的企业，是一家跨领域、跨行业经营的国际化公司，其拥有的潍柴系列品牌在国际和国内市场上享有盛誉。早在2001年10月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，潍柴公司即注册了“WEICHAI及图”商标，注册号为1705556号，核定使用商品为第七类的农业机械、柴油机、柴油机发电组、内燃机配件等。2006年，国家工商总局商标局认定“WEICHAI及图”商标为驰名商标。按照中国商标法及相关法律的规定，潍柴公司的“WEICHAI及图”商标作为中国驰名商标应当受到高于一般保护水平的特殊保护。潍柴公司一直非常注重知识产权的保护，名下注册商标有近千件，其中核心商标主要有“WEICHAI及图”、“潍柴动力”等，注册类别涵盖第7类和第12类等多个类别。二、未经商标权利人许可，众达商行销售标注有潍柴公司商标的货物的行为侵犯了潍柴公司的商标专用权。在市场调查中，潍柴公司发现市场上存在侵权产品的销售情况，2016年10月，潍柴公司委托代理人在众达商行的经营场所购买了标有潍柴动力股份有限公司“WEICHAI及图”、“潍柴动力”注册商标的产品，众达商行出具了发货清单和名片，经鉴定，众达商行销售的是未经授权的侵权产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。众达商行未经许可把标有“WEICHAI及图”、“潍柴动力”和潍柴公司厂名的机油滤芯在市场上大量出售，极大地损害了潍柴公司的产品信誉，造成了潍柴公司产品销售份额下降。另外，燃油滤清器是汽车发动机的重要部件之一，如果因假冒滤芯使得发动机得不到正常的润滑，极有可能使运转中的发动机停车，进而汽车的制动等全部失灵，不仅给用户带来巨大的安全隐患，还涉及到公共交通安全。根据商标法第五十七条的规定，众达商行的上述行为已经构成对潍柴公司商标专用权的侵犯。潍柴公司为维护合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告。潍柴公司以众达商行被告提起本案诉讼后，本院向众达商行送达诉讼材料，但未能送达。本院要求潍柴公司提交众达商行可以作为民事诉讼被告主体资格方面的证据，但潍柴公司提交的众达商行工商登记信息显示众达商行已经于2017年7月14日注销，故潍柴公司的起诉没有明确的被告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告潍柴动力股份有限公司的起诉。
案件受理费800元，已由原告潍柴动力股份有限公司预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪靖朝
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0721执374号
申请执行人周香珠，女，1925年4月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人夏富育，男，1929年12月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
两申请执行人的委托代理人叶支花（申请执行人女儿），女，1963年9月28日出生，公民身份号码3521211963********，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶端林，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶支山，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
周香珠、夏富育申请执行叶端林、叶支山赡养纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）顺民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶端林、叶支山未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周香珠、夏富育向法院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行，申请标的为赡养费1400元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶端林拥有位于顺昌县××0××8宗证（2011）0××1号、0××1宗证（2011）0××8号的山场林权，被执行人叶支山拥有位于顺昌县××0079宗证（2009）2××1号的山场林权，上述山场林权均已依法查封。被执行人叶端林、叶支山在银行无存款信息。被执行人叶端林、叶支山在房屋、车辆、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有山场，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初19号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人温少亮，男，1973年10月22日出生，汉族，中专毕业，中共党员，开封市祥符区林业发展中心工作，户籍地河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌诈骗于2017年9月8日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年10月13日被开封县公安局逮捕。
辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人温少亮诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日恢复普通程序组成合议庭，于2018年1月24日、2018年2月7日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、陈志磊出庭支持公诉，被告人温少亮及其辩护人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份至12月份，被告人温少亮以能将学生安排到开封市祥符区实验中学、开封市祥符区第一高级中学上学为名，分别骗取被害人李某1现金3000元、黄某现金3000元、杨某现金2200元、李某2现金1500元、付某现金1200元，以上合计10900元。另查明，本院审理期间，被告人温少亮亲属主动退赔10900元，该款已发还受害人李某1等五人。
上述事实，被告人温少亮在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某1、黄某、李某2、付某、杨某的陈述,证人杨彦红、张某、尚某等人的证言,户籍证明、欠条等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人温少亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人温少亮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温少亮当庭认罪态度较好，并积极退赔，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温少亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温少亮的刑期自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
助理审判员 贾 琳
人民陪审员 李春强
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李倩倩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初986号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年8月24日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系沿江高速公路有限公司员工，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶���，于2017年6月6日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东,被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月7日下午，被告人朱某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，经张家港市杨舍镇塘市花苑路由南向北行驶至塘市街，后由西向东行驶至施工区域，被施工人员截停。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为188mg/100ml。施工单位齐力建设集团有限公司放弃经济赔偿。
案发后，被告人朱某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某的证言、视听资料说明书、监控录像、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、证明、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人朱某的供述、常住人口基本信息、居民身份证、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 莉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保36号
申请人上海麦克森实业有限公司，住所地：上海市虹桥机场空港一路89号华东航空2号楼。
法定代表人马斯伯。
被申请人成都海胜门业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋4层469号。
法定代表人李睿。
申请人上海麦克森实业有限公司与被申请人成都海胜门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海麦克森实业有限公司于2018年1月17向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值525000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人上海麦克森实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都海胜门业有限公司525000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人上海麦克森实业有限公司提供担保的525000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 寅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初368号
原告：徐正西，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁张苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告徐正西与被告丁张苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正西到庭参加诉讼。被告丁张苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐正西向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、由被告承担自2017年2月8日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，丁张苗因办纸杯厂急需资金周转立据借我现金40000元。2016年6月，我因交通事故受伤，保险公司支付我理赔款20000元由丁张苗拿走。2016年2月7日，丁张苗重新立据欠我60000元，丁张苗在借据中约定1年内付清。后丁张苗在约定的时间内未能付款。我多次找丁张苗催要借款，丁张苗均以资金周转困难为由拒付。
徐正西为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明徐正西的身份。
2、借条2份，用以证明丁张苗立据借徐正西现金60000元。
丁张苗未作答辩。
对于徐正西提交的证据1、2，本院经审查认为，徐正西提交的证据1能证明徐正西的身份，徐正西提交的证据2均能证明丁张苗立据欠徐正西现金60000元，徐正西提交的2组证据均与本案具有关联性，因此徐正西提交的2组证据本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，丁张苗因办纸杯厂急需资金周转立据借徐正西现金40000元。2016年6月，徐正西乘坐丁张苗驾驶的轿车在怀宁县发生交通事故导致徐正西受伤，保险公司通过丁张苗的账户支付给徐正西理赔款20000元，丁张苗未支付给徐正西。2016年2月7日，丁张苗重新立借条1份给徐正西，丁张苗在借据中载明借徐正西人民币60000元，1年内付清。后丁张苗在约定的时间内未能还款。徐正西多次找丁张苗催要借款，丁张苗均以资金周转困难为由拒付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、徐正西要求丁张苗偿还借款60000元的请求是否予以支持。二、徐正西要求丁张苗承担自2017年2月8日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求是否予以支持。
关于徐正西要求丁张苗偿还借款60000元的请求是否予以支持的问题。2016年2月7日，丁张苗立据借徐正西现金60000元，双方之间产生的债权、债务关系明确，因此徐正西要求丁张苗偿还借款60000元的请求，符合法律的规定，该请求应予支持。
关于徐正西要求丁张苗承担自2017年2月8日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求是否予以支持的问题。丁张苗立据借徐正西60000元，丁张苗在借条中对利息未进行约定，徐正西要求丁张苗承担自2017年2月8日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，不符合法律的规定，该请求不予支持。
综上所述，徐正西要求丁张苗偿还借款60000元的请求，符合法律的规定，本院应予支持。徐正西要求丁张苗承担自2017年2月8日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁张苗于本判决生效后5日内偿还徐正西借款60000元。
二、驳回徐正西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐正西负担50元，由丁张苗负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一八年三月十五日
书记员 董媛媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）浙0723民初3816号
原告：陈佐阳，男，1958年8月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。
被告：陶佐军，男，1974年10月19日出生，汉族，住武义县。
原告陈佐阳与被告陶佐军买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告陶佐军立即支付原告饲料款1.5万元及利息6000元（自2014年7月1日起按月息1%计算至2017年11月1日止，之后利息计算至归还之日止）；承担律师代理费3000元；承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序。并于2018年1月16日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陶佐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如���事实：陶佐军与陈佐阳间存在饲料的买卖关系。2014年7月1日，经本院（2014）金武商初字字第598号民事调解书确认，陶佐军应支付陈佐阳饲料款3.45万元，分期履行，若陶佐军未按约履行，陈佐阳可就剩余款项及自2014年6月4日起按月利率1%计算的利息一并申请强制执行。2015年12月15日，本院执行局向陈佐阳、陶佐军出具了（2015）金武执民字第3574号结案通知书。同日，陶佐军向陈佐阳出具借条一份，载明借款1.5万元，于2016年6月1日前归还，逾期自2014年7月1日计算利息，律师代理费由陶佐军承担。借条出具后，陶佐军未按约归还，遂成讼。
另，陈佐阳为实现本案债权委托浙江今日律师事务所代理诉讼，已支付律师代理费3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若��问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶佐军于本判决生效后十日内偿还原告陈佐阳1.5万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；
二、被告陶佐军于本判决生效后十日内支付原告陈佐阳实现债权的律师代理费2500元；
三、驳回原告陈佐阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈佐阳负担6元，由被告陶佐军负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一八年一月十六日
代书记员 王彬郴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15451号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
负责人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：郭凤，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：宋华兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告郭凤、宋华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩金利
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初1646号
原告：杨某某，女，1986年7月12日出生，回族，居民。
被告：宋某，男，1984年11月8日出生，汉族，居民。
原告杨某某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费703元，减半收取计351.5元，由原告杨某某负担。
审判员 郭 萌
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文娣
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执995号之一
申请执行人张鹏。
被执行人刘登文。
被执行人刘锦。
被执行人刘宇。
申请执行人张鹏与被执行人刘登文、刘锦、刘宇民间借贷纠纷执行一案，2017年11月2日，申请执行人张鹏依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2055号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘登文、刘锦、刘宇的财产进行了调查。经查:被执行人刘登文、刘锦、刘宇无银行存款信息、无土地、无工商登记信息。依法查封了被执行人刘登文、刘宇的一处房产。现申请执行人张鹏表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2055号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人刘登文、刘锦、刘宇尚欠申请执行人张鹏借款本金20万元及延期付款利息。
如申请人张鹏发现被执行人刘登文、刘锦、刘宇有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡 力
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初368号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日下午13时30分许，被告人黄某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“长安”牌轻型普通货搭载被害人赖某沿成都市新都区三木路往三河街道二台子方向行驶。同日13时40分许，车行至新都区交叉路口时，站在货车车厢的赖某头部与该处限高架发生碰撞，并于当日经救治无效后死亡。事故发生后，被告人黄某某让朋友赵某某拨打了急救电话，并于次日到成都市公安局新都区分局交警大队投案，并如实供述了肇事经过。经鉴定，杨某某因为重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通责任认定，被告人黄某某承担事故全部责任。
另查明，被告人黄某某已经赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、车辆信息、当事人陈述材料、扣押物品清单、情况说明、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、尸检照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡证明书、证人证言、收条、谅解书、被告人黄某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人黄某某系过失犯罪，有自首情节，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 骆才华
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审159号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人桐柏县中医院。
法定代表人江军豪。
住所桐柏县城关镇文化路*号。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月20日向被申请执行人下发了桐住建罚决字〔2017〕第047号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令立即改正；补办建筑工程施工许可证；2、罚款人民币叁拾万零贰仟壹佰肆拾陆元整（302146.00）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款302146元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐住建罚决字〔2017〕第047号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月七日
书记员 罗 月
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1829号
申请执行人：钟琼芳，女，1967年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：成都市威风服饰有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路369号。
法定代表人：陈向雄。
本院在执行钟琼芳与成都市威风服饰有限公司加工合同纠纷一案中（执行标的为20477.4元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初2927号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑北路2号。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王亚，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司诉被告王亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理��50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
（此页无正文）
审判员 黄隆刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 易 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2165号
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司。
住所地陕西省安康市高新区居尚社区*号楼*单元***室。
负责人龚传明。
委托代理人孙恒，男，汉族，1956年11月1日出生，住安康市汉滨区，系该公司职工。
被告李本贤,男,汉族，1982年11月7日出生，住安康市汉滨区。
被告寇清川,男,汉族,1982年6月21日出生，住安康市汉滨区。
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被告李本贤、寇清川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与案件事实的认定。原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的委托代理人孙恒到庭参加诉讼，被告李本贤、寇清川经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司诉称，被告李本贤因生意需要，于2013年12月9日向原告借款80000元，由被告寇清川提供担保，约定月利率4%。借款后被告李本贤支付了2014年12月28日之前的利息。因二被告一直未偿还借款，现请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款80000元，并按年利率24%承担自2014年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照及其负责人身份证，证明原告具有主体资格。
2、借款合同与借条各一份，证明被告李本贤向原告借款80000元，被告寇清川提供担保，约定月利率4%。
被告李本贤、寇清川经本院向其送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告李本贤、寇清川未到庭，视为无异议。本院认为原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，认定为有效证据。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月9日，被告李本贤以资金周转为由向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，被告寇清川提供担保，双方约定借款利率为月利率4%，借款期限为2013年12月9日至2014年2月8日。借款后，被告李本贤向原告支付了2014年12月28日之前的利息。后因二被告未偿还借款，原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司遂诉至本院，要求被告李本贤、寇清川连带偿还原告借款80000元，并按年利率24%承担自2014年12月28日至实际给付之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本贤因资金周转向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，双方签订了借款合同，原告实际支付了借款，双方构成民间借贷法律关系。被告未按合同约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款，理由充分，应予支持。双方约定的各项利率为月息4%，超过了法律规定的标准，现原告请求按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李本贤已支付2014年12月28日之前的借款利息，故从2014年12月28日起计付利息。
对于寇清川的担保责任问题。被告出具的借条中约定担保人的保证期限为两年，原告应在主债务履行届满之日起两年内要求担保人承担保证责任。原告未举证证明其在借款到期后两年内要求寇清川承担担保责任，担保人寇清川依法免除担保责任。故对原告要求被告寇清川承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：
一、被告李本贤在本判决生效后三日内偿还原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，并按年利率24%支付自2014年12月28日至实际给付之日的借款利息。
二、驳回原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年十月十三日
（院印）书记员潘登
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1517号
申请人：张玉刚，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：山东省博兴县金海工贸有限公司，住所地滨州市博兴县中小企业加工贸易区F座，统一社会信用代码913716257275574407。
法定代表人：付渤海，该公司经理。
被执行人：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，山东省博兴县金海工贸有限公司法定代表人，住山东省博兴县。
被执行人：朱振宇，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行张玉刚与被执行人山东省博兴县金海工贸有限公司、付渤海、朱振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4321500.00元（暂计至2017年9月26日）并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月29日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月29日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7421号
原告：钟明，女，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。
被告：柯富强，男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张治成，男，汉族，1967年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：袁志容，女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：向世全，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市江津区。
原告钟明与被告柯富强、张治成、袁志容、向世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟明到庭参加诉讼，被告张治成、袁志容经传票传唤，被告柯富强、向世全经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明向本院提出诉讼请求：1、被告柯富强偿还原告借款150000元，并支付利息（以尚欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年2月26日起计算至借款还清时止）；2、被告张治成、袁志容、向世全对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月26日，被告柯富强在原告处借款现金150000元，并当场出具借条给原告。被告张治成、向世全自愿为该借款提供担保。后原告催收该借款无果。被告张治成、袁志容系夫妻关系，本案债务发生于该二被告婚姻关系存续期间，被告袁志容亦应承担清偿责任。
被告柯富强、张治成、向世全未作答辩。
被告袁志容辩称，被告张治成、袁志容系夫妻关系，被告袁志容对被告张治成为柯富强的借款提供担保一事毫不知情，是收到法院送达的诉讼材料后才得知。本案借款与被告袁志容无关，被告袁志容没有使用借款，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告袁志容的诉讼请求。
原告钟明围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，拟证明被告柯富强向原告借款，被告张治成、向世全提供担保的事实。被告张治成、袁志容、向世全未到庭应诉，视为放弃质证权利。对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告柯富强向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“借到钟明现金人民币大写：壹拾伍万元正，占用费利息按银行贷款四倍计算”。被告张治成、向世全在该借条“担保人”处签名捺印。被告柯富强借款后未履行还本付息义务，至今尚欠原告借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯富强向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当及时归还借款并按约支付利息。故原告要求被告柯富强归还借款150000元并支付利息（以尚欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年2月26日起计算至借款还清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张治成、向世全自愿为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告张治成、向世全应当对上述债务承担连带清偿责任。关于被告袁志容是否应当承担还款责任的问题。袁志容并非本案借款的保证人，其与保证人之一的张治成系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。依此规定，夫妻共同债务最本质的特征是为夫妻共同生活所负。本案中，张治成负债系因其为柯富强的借款提供保证，该债务并未用于其与袁志容共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告袁志容不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯富强于本判决生效后五日内归还原告钟明借款150000元；
二、被告柯富强于本判决生效后五日内支付原告钟明利息（以尚欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年2月26日起计算至借款还清时止）；
三、被告张治成、向世全对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟明的其他诉讼请求。
如果被告柯富强、张治成、向世全未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1670元，由被告柯富强、张治成、向世全负担。受理费限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由三被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 代 玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更203号
罪犯张委，男，1986年6月3日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2014年12月10日作出（2014）双刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人张委犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38000元。宣判后，被告人张委不服，提出上诉。本院于2015年3月9日作出（2015）楚中刑终字第12号刑事判决，改判原审被告人张委犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），刑期自2014年7月3日起至2023年7月2日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38000元不变（已履行）。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月，减刑后的刑期至2023年3月2日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张委在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张委在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯已全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张委在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张委减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔艳霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更349号
罪犯徐池，男，1994年5月23日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0503刑初103号刑事判决，以被告人徐池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月19日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐池在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐池准予减刑二个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4034号
原告：蒋应友，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，董事长。
委托诉讼代理人：李丹艳，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告蒋应友与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工七建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋应友及其委托诉讼代理人文杰，被告重庆建工七建的委托诉讼代理人李丹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应友向本院提出诉讼请求：一、判决被告重庆建工七建支付原告蒋应友尚欠的室内安装劳务费769699.10元，并从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；二、本案的诉讼费由被告重庆建工七建承担。事实和理由：2013年，被告重庆建工七建与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订了《隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工合同》，被告组建了工程项目部具体履行合同约定的工程内容，并聘请刘小明为工程项目负责人，负责隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工。2014年1月4日，被告重庆建工七建与刘小明签订了《工程项目管理合同》。被告重庆建工七建在施工期间，原告蒋应友作为室内安装班组进场安装水电等设施设备。2016年3月20日，原告蒋应友与被告重庆建工七建组建的项目部进行了结算，结算金额为澜天湖项目的室内安装劳务费为1531199.10元，扣除已支付的645000元，还欠886190.10元，承诺在一年内付清，被告组建的隆鑫澜天湖工程项目部给原告蒋应友出具欠条一张。后被告重庆建工七建又支付了原告蒋应友劳务费116500元。至2017年3月26日，被告重庆建工七建尚欠原告劳务费769699.10元。经原告蒋应友多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆建工七建辩称，被告重庆建工七建没有与原告蒋应友签订过任何劳务合同，没有形成劳务合同关系。原告蒋应友作为个人，无相关的资质，被告重庆建工七建不可能将工程承包给没有资质的个人。刘小明不是被告公司员工，也不是涉案工程的项目经理，本案属原告蒋应友与刘小明之间的债务关系，被告重庆建工七建不是本案适格的主体。原告蒋应友要求被告重庆建工七建支付劳务费无事实依据和法律依据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下，2013年2月，重庆建工七建与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订了《隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工合同》，重庆建工七建承包了重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程。2014年1月4日，重庆建工七建（甲方）与刘小明（乙方）签订了《工程项目管理合同》，重庆建工七建同意由乙方刘小明为工程项目负责人，负责工程项目部管理机构的组建，具体负责隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程施工。重庆建工七建在施工期间，将项目中水电安装工程劳务发包给蒋应友。蒋应友组织工人及材料按照双方约定完成了水电安装工程，经验收合格，并将该工程交付使用。期间，重庆建工七建支付了蒋应友劳务费645000元。2016年2月3日，蒋应友与项目部进行了结算，蒋应友完成的劳务工程量为1531199.10元（其中，彩虹湾度假小镇为1430687.30元、苏格兰度假小镇为100511.80元），项目经理惠理、刘小明均在结算书上签字认可。2016年3月20日，重庆建工七建向蒋应友出具欠条一张，欠条载明：“蒋应友室内安装班组承包的澜天湖项目、花漾的山谷项目中的室内安装，总价格（即总产值）为壹佰伍拾叁万壹仟壹佰玖拾玖元壹角（1531199.10元），至今已付陆拾肆万伍仟元正（645000元），还欠捌拾捌万陆仟壹佰玖拾元零壹角正。该款计算在壹年内付清”。项目经理刘小明在该欠条上签字，重庆建工七建澜天湖项目部在该欠条上盖章。后重庆建工七建、刘小明先后向蒋应友支付劳务费计116500元。
2017年3月26日，重庆建工七建澜天湖、花漾的山谷项目负责人刘小明出具说明书。说明书载明：“重庆建工第七建筑工程有限责任公司：蒋应友室内安装班组承包重庆建工第七建筑工程有限责任公司总承包的澜天湖项目和花漾的山谷后勤中心项目，总欠款柒拾陆万玖仟陆佰玖拾玖元壹角（769699.10元）。花漾的山谷后勤中心项目劳务费已付清（该项目劳务费总金额柒万元正），现在所欠柒拾陆万玖仟陆佰玖拾玖元壹角（769699.10元）均为澜天湖项目劳务费。特此说明！”。后经蒋应友多次催收无果，致其诉至本院。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、《工程项目管理合同》、用工单、结算表、欠条、对私客户对账单、说明书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆建工七建承包了重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的隆鑫澜天湖彩虹湾建筑安装工程后，将该项目中的室内水电安装工程劳务发包给了原告蒋应友。原告蒋应友组织工人及材料按照被告重庆建工七建的要求完成了分包工程。虽原告蒋应友无相关的资质，但该工程经验收合格并交付使用，双方也进行了计算，被告重庆建工七建应按结算的金额向原告蒋应友支付劳务费。现被告重庆建工七建尚欠原告蒋应友的劳务费769699.10元，故原告蒋应友请求被告重庆建工七建支付其尚欠的劳务费769699.10元及利息的请求，本院予以支持。
对被告重庆建工七建在本院审理过程中申请对欠条中的印章的真实性进行鉴定的请求，本院经审查认为，该欠条系被告重庆建工七建的项目经理刘小明出具，并有《工程项目管理合同》、用工单、结算表、对私客户对账单和说明书等证据在案佐证，足以认定。即使该印章不具有真实性，项目经理刘小明出具欠条的行为也应属职务行为，相关的法律后果应由被告重庆建工七建承担。故对被告重庆建工七建申请对欠条中印章的真实性进行鉴定的申请，本院不予采纳。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告蒋应友尚欠的劳务费769699.10元及其利息（利息以769699.10元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告蒋应友的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11497元，减半收取5748.50元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担（原告蒋应友已预交，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在履行义务时一并支付给原告蒋应友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈姝旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2017号
原告：重庆尚罡商贸有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U7R7BXN，住所地重庆市涪陵区桥南天子殿七组D幢2-3-4。
法定代表人：梅文霞，公司经理。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：李雨洋，女，1976年9月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆尚罡商贸有限公司与被告李雨洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。2018年4月16日，原告重庆尚罡商贸有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚罡商贸有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆尚罡商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告重庆尚罡商贸有限公司负担。
审判员 韩瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 盛兰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复66号
复议申请人（被执行人）：丁霖，女，汉族，1979年2月15日出生，住扬州市广陵区。
复议申请人（被执行人）：丁萍，女，汉族，1976年11月27日出生，住扬州市邗江区。
复议申请人（被执行人）：丁妹，女，汉族，1978年1月18日出生，住扬州市广陵区。
复议申请人（利害关系人）：吴金权，男，汉族，1980年12月18日出生，住扬州市广陵区。
复议申请人（利害关系人）：吴某，男，汉族，2004年6月9日出生，住扬州市广陵区。
申请执行人：扬州市广陵区正山尼龙塑料厂，经营地点在扬州市广陵区湾头镇夏桥村。
投资人：朱正山。
复议申请人丁霖、丁萍、丁妹、吴金权、吴某不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异26号裁定，向本院申请复议。
案件审查过程中，复议申请人向本院书面申请撤回复议申请，该申请系自愿作出，形式合法。
本院认为，复议申请人自愿撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许丁霖、丁萍、丁妹、吴金权、吴某撤回复议申请。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异23号
异议人：中央储备粮双鸭山直属库，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农垦社区。
法定代表人：王工一，主任。
申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
代表人：柴卫平，行长。
被执行人：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。
法定代表人：张殿常，经理。
被执行人：佳木斯天润农机产业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯郊区沿江乡三连村。
法定代表人：孙玮，经理。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场厂部16委187栋1层13号。
法定代表人：齐新世，经理。
被执行人：北京金尊永业商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐二街C-120号。
法定代表人：孙煜斌，经理。
被执行人：赵彤玲，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙玮，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙卓汝，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：张殿常，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙煜斌，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：齐新世，男，汉族，住北京市通州区。
被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街8号。
法定代表人：赵彤玲，经理。
本院在执行交通银行股份有限公司黑龙江省分行与黑龙江万邦农机集团有限公司、佳木斯天润农机产业有限公司、黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司、北京金尊永业商贸有限公司、赵彤玲、孙玮、孙卓汝、张殿常、孙煜斌、齐新世、众联农业投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人中央储备粮双鸭山直属库（以下简称双鸭山直属库）对本院（2017）黑01执468号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人双鸭山直属库称，其无法协助执行本院向其送达的执行裁定书，因为该笔租赁费已被黑龙江省红兴隆农垦法院执行在先，应该在其他法院执行终结后再执行，且为保证粮食安全，不应执行该笔款项。
本院查明，黑龙江省高级人民法院依据（2016）黑民初16号民事判决书立案执行并指定本院继续执行。本院于2017年10月25日作出（2017）黑01执468号之一执行裁定书，冻结被执行人黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司在双鸭山直属库的仓储粮食代储费肆仟万元整。另查明，黑龙江省红兴隆农垦法院于2017年9月30日作出（2016）黑8103执582号第三人履行债务通知书及协助执行通知书，要求双鸭山直属库将应支付给黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司的租仓保管费支付给黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司在中国农业发展银行宝清支行20323052300100000286661账户内，经由红兴隆农垦法院双鸭山人民法庭扣划转付给申请执行人。
本院认为，本院与红兴隆农垦法院要求双鸭山直属库履行协助义务所指向的标的均为黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司在双鸭山直属库的粮食代储费，双鸭山直属库应以法律文书送达的先后顺序履行协助义务，故本院在双鸭山直属库正在协助黑龙江省红兴隆农垦法院期间轮候冻结该笔债权，待其他法院执行终结后的剩余款项予以执行并无不当。至于该笔仓储费能否被执行的问题，因本院（2017）黑01执468号之一执行裁定书属于轮候冻结，并未对该笔仓储费用采取强制措施，异议人对尚未实施的行为提出的异议本院不予审查。故双鸭山直属库的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中央储备粮双鸭山直属库的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 邓杰
审判员 冯媞
审判员 王 怀 宇
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 钊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5764号
原告：韩俊莉，女，1989年10月17日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：钟汶松（原告丈夫），住莱州市。
被告：莱州龙海运输有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨东福，董事长。
委托诉讼代理人：杨皓钧，男，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原告韩俊莉与被告莱州龙海运输有限公司（以下简称龙海运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟汶松、被告莱州龙海运输有限公司的委托诉讼代理人杨皓钧、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。原告原诉被告王起顺，审理中，原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失42824.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日15时40分许，王起顺驾驶鲁xx号重型半挂牵引车/鲁xx挂号重型厢式半挂车沿小莱线由西向东行驶至小莱线104KM+600M处，处理情况时，车辆侧滑驶入路左侧与对行的梁志新驾驶的鲁xx号轿车、徐松林驾驶的鲁xx号小型普通客车及孙振鹏驾驶的鲁xx号小型面包车相碰撞，造成四车及公路设施损坏，王起顺、梁志新、徐松林、孙振鹏及乘徐松林车辆的张菲菲、韩俊莉、钟馨仪、钟雅琪受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王起顺承担事故的全部责任，梁志新、徐松林、孙振鹏、张菲菲、韩俊莉、钟馨仪、钟雅琪无事故责任。鲁xx号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额200万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。鲁xx号小型普通客车的车主为原告韩俊莉。
被告龙海运输公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、事故车辆投保情况均没有异议，王起顺系我单位职工，事故发生时系从事职务行为，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、事故车辆投保情况均没有异议；同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，应为本次事故的其他伤者在交强险范围内预留相应份额；因鲁xx挂号重型厢式半挂车未参加年检，根据保险合同约定，在商业三者险范围内拒绝赔偿原告损失；非医保用药、诉讼费、评估费不同意赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的医疗费单据、门诊病历、诊断证明、行驶证、驾驶证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司的评估报告及评估费发票，证明原告车损37732元，花费评估费1886元。被告龙海运输公司不提异议。被告中国人民财产保险公司质证认为，车损评估价值过高。
经被告中国人民财产保险公司申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的车损进行重新评估，该评估公司出具评估报告书认定原告车辆损失为34441元，被告中国人民财产保险公司花费鉴定费2600元。原、被告均不提异议。
2.原告提交拆检费发票、施救费发票，证明花费拆检费1200元、施救费1200元。被告龙海运输公司不提异议。被告中国人民财产保险公司质证认为，拆检费不能证明车辆情况及拆检原因，故不同意赔偿；施救费也不同意赔偿。
3.被告中国人民财产保险公司提交投保单、免责义务告知书和保险条款，证明因鲁xx挂号重型厢式半挂车未参加年检，在商业三者险范围内拒绝赔偿原告损失。原告和被告龙海运输公司质证认为，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费33.43元、误工费573元（13954元/年÷365天×15天）、车损34441元、评估费1886元、施救费1200元，符合法律规定，数额适当，本院予以支持；原告主张交通费200元，本院根据原告伤情，酌定为100元；原告主张拆检费1200元，提交的证据有瑕疵，本院不予支持。原告的合理经济损失为38233.43元。
审理中，原告同意为本次事故的另一车辆鲁xx号小型面包车在交强险范围内预留财产损失1000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，王起顺驾驶车辆与梁志新驾驶的鲁xx号轿车、徐松林驾驶的鲁xx号小型普通客车及孙振鹏驾驶的鲁xx号小型面包车相碰撞，致原告等人受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
被告中国人民财产保险公司辩称，因鲁xx挂号重型厢式半挂车未参加年检，在商业三者险范围内拒绝赔偿原告损失，没有法律依据，本院不予采纳。
鲁xx号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额200万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内赔偿1706.43元（包括医疗费33.43元、车损1000元）；在商业三者险范围内赔偿36527元，共计38233.43元。
重新评估结论与原告自已委托评估的车损数额差别较小，故重新评估费由被告中国人民财产保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告韩俊莉经济损失38233.43元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取计436元，由原告韩俊莉负担47元（已交纳），被告莱州龙海运输有限公司负担389元（判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐源蔚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11529号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被执行人陈壮顺,男,1978年8月29日出生,身份证住址广东省惠来县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈壮顺金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币710248.28元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。
执行过程中，本院已于2017年8月23日冻结了被执行人陈壮顺40×××35账户内可用余额人民币0元，轮候冻结了被执行人陈壮顺62×××13账户内余额人民币0元，上述冻结期限为一年，至2018年8月22日到期。本院于2017年8月25日冻结了被执行人陈壮顺持有深圳市玖银庄珠宝首饰有限公司100%的股权，冻结期限为三年，至2020年8月24日到期。本院另轮候查封了被执行人位于南山区××、桃园××港湾××都花园4-16Ａ的房产。本院经向车辆、证券部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 晟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更10号
罪犯邱友成，男，1988年12月9日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2009年8月12日作出(2009)新刑初字第215号刑事判决，认定被告人邱友成犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币45218元。2009年12月15日，江苏省连云港市海州区人民法院作出(2009)海刑初字第109号刑事判决，认定被告人邱友成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2010年1月26日被交付执行。2011年3月16日，江苏省连云港市海州区人民法院作出(2011)海刑再初字第002号刑事判决，撤销该院（2009）海刑初字第109号刑事判决对邱友成的量刑部分，认定原审被告人邱友成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，与前罪判决所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币18000元，责令退赔人民币45218元。2013年1月17日，本院以(2013)通中刑执字第0095号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月；2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第0981号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱友成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱友成减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邱友成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱友成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱友成减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终11123号
上诉人（原审原告）：苏州市金河包装材料厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇采香泾村解放。
主要负责人：郭建明，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐为好，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人苏州市金河包装材料厂（以下简称金河厂）因与被上诉人徐为好劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金河厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：徐为好伤情较轻，应认定停工留薪期为一个月。
金河厂向一审法院起诉请求：其支付徐为好一个月停工留薪期工资，不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
一审法院认定事实：徐为好系金河厂的员工,金河厂未为徐为好缴纳社会保险，月平均工资为2430.1元。2015年11月17日，徐为好在工作中所发生的碰撞事故中受伤害，经木渎人民医院于2015年11月17日诊断为左手损伤、左食指骨折。徐为好支付了医药费2123.43元，医院开具了疾病证明书，建议休息共计3个月。2016年2月15日，徐为好向金河厂邮寄了解除劳动关系通知书一份，反映徐为好因金河厂未为其缴纳社会保险及住房公积金，故通知金河厂解除双方劳动关系。金河厂于2016年2月17日签收。2016年9月29日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐为好的上述伤害属于工伤。2016年11月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知，认定徐为好伤残等级为拾级。徐为好为此支出鉴定费200元。后双方未能就工伤赔偿事宜达成协议，徐为好向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月25日作出裁决，金河厂于裁决生效之日起十日内一次性支付徐为好工伤十级待遇：一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7290.3元、鉴定费200元、医药费2123.43元，合计78049.73元。金河厂不服该裁决遂诉至一审法院。
上述事实，由金河厂提供的病历、医疗费发票、疾病证明书、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、发票、银行流水及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，徐为好在金河厂因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，金河厂未为徐为好缴纳社会保险，故徐为好应享受的工伤保险待遇依法应由金河厂支付。金河厂未依法为徐为好缴纳社会保险费，徐为好有权解除劳动合同，其因此于2016年2月17日向金河厂送达了解除劳动关系通知书，故双方劳动合同关系于该日解除。关于一次性伤残补助金,根据徐为好的伤残等级及受伤前月平均工资低于社会平均工资60%的情形，徐为好主张的一次性伤残补助金23436元在规定范围之内，一审法院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，参照江苏省实施《工伤保险条例》办法，结合徐为好伤残等级，金河厂主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，于法不悖，一审法院予以确认。因徐为好提供的疾病证明书反映休息期为三个月，故徐为好的停工留薪期工资应为7290.3元。另，徐为好主张的鉴定费及医药费，合法有据，亦予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：苏州市金河包装材料厂于判决生效之日起十日内支付徐为好一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7290.3元、鉴定费200元、医药费2123.43元，合计人民币78049.73元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市金河包装材料厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于停工留薪期工资，徐为好提供的疾病证明书反映休息期为三个月，故一审法院据此认定徐为好的停工留薪期工资为7290.3元并无不当。金河厂主张支付一个月停工留薪期工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金河厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州市金河包装材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年三月二日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终2190号
上诉人（一审被告）：日照市建业锻造有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人：刘乃建，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：日照市州泰金属制品有限公司，住所地莒县夏庄镇临港工业配套基地。
法定代表人：尹福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛军儒，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照市建业锻造有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人日照市州泰金属制品有限公司（以下简称州泰公司）承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
建业公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判。事实和理由：一审法院以被上诉人开具的12份增值税发票认定累计业务额为935127.25元，依据不足。被上诉人与上诉人自2013年11月19日以来发生的加工业务未进行对账，12份税票载明的加工数额不能确定为欠款数额。
州泰公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系有书面合同予以证明，被上诉人按照上诉人要求供货并开具发票，上诉人向被上诉人付款均是通过银行转账进行，付款数额和发票额之差就是上诉人欠被上诉人的款项数额。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
州泰公司向一审法院提出诉讼请求：判令建业公司给付加工费54241.05元并赔偿损失（自2014年9月24日至履行给付之日止，按照欠款数额的每日千分之三计算）；诉讼费用由建业公司承担。事实和理由：州泰公司与建业公司自2013年11月19日开始发生加工承揽业务，州泰公司为建业公司锻造成品内接等，至2014年9月4日州泰公司向建业公司出具最后一批发票。按照合同约定，发票开出后20天付清尾款，但建业公司至今尚有54241.05元货款未付。
建业公司一审未答辩。
一审法院认定：州泰公司经营五金制造、建筑用脚手架、机械配件及铁艺家具配件加工销售业务。州泰公司与建业公司自2013年11月19日开始发生加工承揽业务，州泰公司为建业公司锻造成品内接、英式直角扣件、德式防滑直角扣件等，为履行该协议，双方签订了六份购销合同（内容详见合同……），结算方式为预付定金，凭入库单开具17%的增值税发票发货后20天付清尾款，供方逾期交货一天按合同总金额的千分之三赔偿。至2014年9月4日，州泰公司向建业公司供货多次，州泰公司向建业公司开具增值税发票12份，累计发生业务货值为935127.25元。建业公司通过银行打款向州泰公司支付货款10次，共计支付货款865875元，增值税发票数额与建业公司实际支付货款的差为69252.25元，该款建业公司未支付给州泰公司。
州泰公司主张在为建业公司加工期间，分别于2014年11月14日用建业公司锤式栓21580个，单价为0.64元/个，折款为13811.2元；2014年12月19日用建业公司的球形罗栓1500个，单价为0.8元/个，折款1200元，扣除上述两部分款项，建业公司应向州泰公司支付加工承揽费54241.05元。
一审法院2015年6月5日立案受理本案后，建业公司于同年6月8日提出管辖权异议，一审法院于2015年7月31日作出（2015）莒商初字第938号民事裁定书，裁定驳回建业公司对本案管辖权提出的异议。建业公司不服该裁定，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于同年11月16日作出（2015）日商辖终字第39号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，州泰公司与建业公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应认真、全面履行合同所确定的权利义务。根据合同约定，州泰公司在向建业公司开具增值税发票后，建业公司应在州泰公司发货后20天付清尾款，但建业公司在收到州泰公司开具的增值税发票后，仅付部分货款，剩余货款建业公司拖付的事实清楚，证据充分，建业公司对尚欠剩余货款，应承担付款义务，州泰公司请求建业公司付还货款有理，应予支持。关于州泰公司主张的利息问题，双方在合同中所约定的供方逾期交货一天按合同总金额的千分之三赔偿，系对供方（即州泰公司）的违约惩罚措施，而非双方对于所欠货款的利息约定，州泰公司要求以此方式计算欠款利息，不予支持。州泰公司、建业公司对欠款虽未约定利息，但建业公司拖延付款，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自州泰公司起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。建业公司在一审法院受理本案后，提出管辖异议，后不服一审法院的裁定向日照市中级人民法院提出上诉，本案的开庭传票及驳回管辖异议裁定书均为邮寄送达，建业公司均在签收相关法律文书后，作出上述行为，本次开庭传票同样为邮寄送达，建业公司在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭对州泰公司的诉讼主张及举证进行抗辩、质证，视为其放弃了对本案抗辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：建业公司于判决生效后十日内付给州泰公司加工费人民币54241.05元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月5日计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由建业公司负担。
二审中，上诉人称其已停止经营，公司财务账目已无法查询，故不能提供证据，但双方款项已经结清。被上诉人亦未提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人作为承揽人虽未提供案涉合同中约定的发货单证明其交付加工物的情况，但上诉人并未否认收到被上诉人交付工作成果的事实。根据案涉合同约定，上诉人应于被上诉人开具发票后付清加工费，根据被上诉人提交的证据看，上诉人已付加工费与被上诉人开具的增值税发票载明的加工费数额尚有差额，上诉人主张加工费已付清，应提交证据证实，鉴于其未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人日照市建业锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐文娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初402号
原告：潘爱兵，男，汉族，1972年5月28日出生，现住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：钱亮兵。
原告潘爱兵诉被告南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘爱兵及其委托诉讼代理人徐文东到庭参加诉讼，被告环茂建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘爱兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建材款138611元；2、被告支付原告逾期付款利息损失，以138611元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚款利率标准计算即年利率7.125%，自2018年1月13日起至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年4月17日，被告下属位于马鞍山南部示范园区的常韦小区工程项目部与原告签订材料供货合同，由原告向被告该工程供应建筑材料，合同约定付款方式为预付50%，货到现场付70%，尾款停止供货3个月内付清余款。2017年2月12日，双方结算，确认欠款金额为544369.50元，承诺在2017年3月份付清。之后，被告付款420000元，尚欠124369.50元至今未付。自2017年2月29日至10月12日期间，原告与被告之间又发生供货业务14241.50元，被告未付款。上述欠款合计人民币138611元。后经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，环茂建安公司常韦小区工程项目部与潘爱兵签订了材料供货合同一份，合同约定的主要内容是需方（甲方）环茂建安公司常韦小区工程项目部，供方（乙方）潘爱兵，乙方向甲方位于马鞍山南部示范园区常韦小区工程项目部工地供应建筑材料，价格以双方商谈好的价格、数量、质量到工地现场，价格不含税金，以销售清单为准，甲方指定委托收货人为王根牛，徐春生、王老保，货款结算方式为预付50%，货到现场付70%，尾款停止供货3个月内付清余款；如甲方无法按期付款将按余额的月息2%付给乙方，本息6个月付清，超时所造成的后果由甲方承担，合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉等。合同尾部甲方一栏加盖了环茂建安公司常韦小区工程项目部印章，王根牛签字，乙方一栏潘爱兵签字。合同签订后，潘爱兵依约向涉案工程供应建筑材料，2016年2月1日，双方结算，环茂建安公司常韦小区工程项目部向潘爱兵出具了欠条一张，该欠条载明“欠条常韦小区25号楼、26号楼施工中，潘爱兵供水电材料和人工费计696870元。欠款单位环茂建安公司常韦小区工程项目部印章及王根牛签名2016.2.1”，该欠条旁又记载了“已支付此款项56万元，还欠136870元，经手王根牛（签名），2016年9月10日止，并加盖了环茂建安公司常韦小区工程项目部印章”。此后，项目部因工程需要继续购买建材，货款合计人民币407499.5元，项目部在材料结算清单上加盖了环茂建安公司常韦小区工程项目部印章及王根牛签名，并书面承诺在春节后三月份负责协调解决。2017年2月12日，双方再次结算，项目部向潘爱兵出具了欠条一张，该欠条载明“欠条我单位施工的十七冶马鞍山南部园区常韦小区公租房25号楼、26号楼，现欠供应人潘爱兵水电安装材料余款明细如下：第一批，2016年2月1日出具欠条金额为696870元，在2016年9月10日间支付56万元，还欠136870元。第二批，2017年1月18日出具欠条金额为407499.5元。两批累计为544369.5元。该欠款在2017年3月份付清。欠款单位环茂建安公司常韦小区工程项目部印章及经办人王根牛签名。日期2017年2月12日”。之后，项目部支付货款420000元，尚欠货款124369.5元。此后，2017年2月29日至10月12日期间，项目部因工程需要又向潘爱兵购买建材6次，货款合计人民币14241.5元。上述欠款合计人民币138611元。潘爱兵多次催要货款无果，以致成讼。
本院认为：原告潘爱兵与被告环茂建安公司的常韦小区工程项目部签订材料供货合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告潘爱兵已经履行了交付货物义务，被告环茂建安公司的常韦小区工程项目部应按约定承担支付货款责任。该项目部系被告环茂建安公司设立的机构，项目部的民事行为后果有设立的公司承担，即被告环茂建安公司承担本案民事责任。现双方已经结算，被告应当按照结算金额支付尚欠货款138611元并承担逾期付款利息。双方合同约定的逾期付款利息为月利率2%即年利率24%，诉讼中，原告按照年利率7.125%计算，系当事人自愿调低，符合当事人意思自治原则，本院予以支持。逾期付款利息的期间自原告最后一次供货2017年10月12日后的三个月即2018年1月13日起至被告实际清偿完毕之日止。被告环茂建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京环茂建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘爱兵货款138611元；
二、被告南京环茂建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘爱兵逾期付款利息（以138611元为基数，自2018年1月13日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率7.125%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，诉讼保全费1320元，合计人民币2856元，由被告南京环茂建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一八年三月一日
书记员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告潘爱兵提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份、房地产权证复印件一份、工商登记网上查询信息一份，证明原、被告主体资格适格及雨山区人民法院具有管辖权。
2、材料供货合同一份（2015-4-17），证明原、被告之间存在建材买卖合同关系。
3、欠条（2017-2-12）及附件欠条一份（2016-2-1）、结算清单一份（2017-1-26），证明被告欠原告建材款情况。
4、送货单6份，证明原、被告于2017年2月29日至10月12日发生的业务关系，合计人民币14241.5元。
二、被告环茂建安公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���万法刑初字第00567号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。2015年5月20日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）579号起诉书指控，2015年5月20日凌晨，被告人张某某在其居住的重庆市万州区新田镇五新路249号背后楼房7－2室容留程某、谭某（均为未成年人）、李某吸食了毒品冰毒。被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第���、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓 伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执638号之二
申请执行人：陈中巧，女，1969年3月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人：陆云剑，男，1995年4月26日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：陆寿华，男，1941年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：周金兰，女，1946年10月31日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：姚兵，男，1991年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人陈中巧、陆云剑、陆寿华、周金兰与被执行人姚兵机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 昂
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初107号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕社华，郴州某某物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：崔某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路。
原告郴州某某物业服务有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2018年1月21日以被告崔某已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告崔某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。
审判员 何玉梅
二０一八年一月二十一日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执31号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
委托代理人：储永康，男，该公司员工。
被执行人：陈雷，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00165594号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈雷未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈雷财产所在地为江苏省东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈雷民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执31号，执行依据：（2017）湛仲字第E00165594号裁决书]指令由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 王宜东
审判员 张 迅
二〇一八年二月十一日
书记员 姚 路