wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第74号
申请人柳州市国土资源局。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。
委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
被申请人钟运英，女，1953年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未退还非法占用的土地416.64平方米，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]3号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1项，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 覃银敏
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4343号
罪犯罗浩文，男，1988年5月29日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年5月30日作出(2012)清山法刑初字第24号刑事判决，以被告人罗浩文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年7月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗浩文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7178号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年5月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗浩文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯罗浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬588分。裁判罚金20000元，原已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗浩文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18109号之三
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
代表人姚贵平，行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告周丹莉，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费1553元（由原告预交）,本院减半收取776.5元，由原告承担；本案保全费721.21元（由原告预交），由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执649号之一
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。
被执行人郑东友，男，汉族，住址广东省普宁市。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2976号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4500元及利息，执行款50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十日
书记员 王 磊
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执312号
申请执行人孟某某，男，住云南省姚安县栋川镇。
被执行人张某某，女，住姚安县栋川镇组（下落不明）。
被执行人刘某某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行孟某某与张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，分别向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院于2009年9月1日做出的（2009）姚民初字第207号民事判决书确定义务：“由被告张某某、刘某某共同于本判决生效后30日内归还原告孟某某借款本金93000元及利息13283.19元，合计106283.19元。案件受理费2426元，由被告张某某、刘某某承担。”判决生效后，被执行人张某某、刘某某在法定期限内未履行义务，申请执行人孟某某向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已偿还20000元给申请人，余款至今未能偿还清给申请人。现查明被执行人张某某至今下落不明，对此，本院对张某某、刘某某分别采取了布控、公布失信被执行人名单、限制高消费令等多项执行措施后，被执行人张某某、刘某某至今仍未能全部履行义务。另查明二被执行人现暂无有效财产可供执行,本院向申请人释明本案实际情况后，其亦同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执312号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。终结执行期间，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张毅平
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张发厅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初193号
原告闵兴华，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省郫县古城镇。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。
委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。
被告何青武，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县关市镇。
被告罗茂银，男，1952年2月5日出生，住重庆市江津市李市镇。
原告闵兴华与被告何青武、罗茂银运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告闵兴华的一般授权委托代理人郭姗到庭参加了诉讼。被告何青武、罗茂银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵兴华诉称，原告与被告何青武之间是货物运输承揽关系，原告给被告从广州运货到郫县，2014年5月28日，被告何青武尚欠原告运费19000元，并承诺几天以后给付原告，被告何青武委托被告罗茂银签字并出具了委托书。被告罗茂银与被告何青武之间是雇佣关系，原告基于该种信任，同意了被告罗茂银代被告何青武出具相应欠条及收条。今年原告打电话要求被告何青武还款，被告何青武找各种理由推脱。因此，原告向本院起诉请求：1、被告何青武支付原告所欠运费19000元，被告罗茂银承担连带给付责任；2、被告何青武、罗茂银承担本案受理费。
被告何青武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告罗茂银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告罗茂银以被告何青武名义向原告闵兴华出具一份欠条，载明被告何青武尚欠原告闵兴华运费19000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告罗茂银在无被告何青武的授权委托下，以被告何青武名义向原告闵兴华出具的欠条，未经被告何青武的追认，对被告何青武不发生法律效力。因此，对于原告闵兴华主张要求被告何青武支付运费19000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告闵兴华主张要求被告罗茂银承担连带支付19000元运费的诉讼请求，因原告无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告闵兴华的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费288元,公告费600元，合计888元，由原告闵兴华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张耀元
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 谢恩金
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖茂媛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3028号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京XX支行。
被执行人北京XX商贸有限责任公司。
法定代表人江X。
被执行人XX咨询服务股份有限公司。
法定代表人陈XX。
被执行人陈X1。
被执行人陈X2。
本院在中国农业银行股份有限公司北京XX支行与北京XX商贸有限责任公司，XX咨询服务股份有限公司，陈X1，陈X2的借款合同纠纷的（2016）京0112民初27748号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX商贸有限责任公司，XX咨询服务股份有限公司，陈X1，陈X2无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京XX支行亦未向我院提供被执行人北京XX商贸有限责任公司，XX咨询服务股份有限公司，陈X1，陈X2可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初27748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初4069号
申请人：湖南平高建材有限公司。
法定代表人：周龙。
被申请人：湖南中智建筑工程有限公司。
法定代表人：彭超平。
本院受理原告湖南平高建材有限公司诉被告湖南中智建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后,申请人湖南平高建材有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款94万元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人湖南平高建材有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了94万元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人湖南平高建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人湖南中智建筑工程有限公司的银行存款94万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 赵钰姣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21474号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:钟家伟，男，1985年03月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与钟家伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第32648号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。
法定代表人郭洪宇，职务行长。
委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。
被告李金有，男，1966年8月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王永华，女，1969年4月7日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告仇志国，男，1974年4月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告彭景荣，女，1976年4月9日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孟祥兆，男，1969年7月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告周淑杰，女，1970年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月15日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年7月11日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告李金有、王永华于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告仇志国、彭景荣于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孟祥兆、周淑杰于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告李金有、王永华拖欠原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣拖欠原告借款本息26281.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告李金有、王永华给付原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣给付原告借款本息26281.00元，并要求其余各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰均无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月15日签订借款合同和联保协议书。被告李金有、王永华于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告仇志国、彭景荣于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孟祥兆、周淑杰于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告李金有、王永华拖欠原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣拖欠原告借款本息26281.00元。被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告李金有、仇志国、孟祥兆的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告李金有、仇志国、孟祥兆，履行了自己的义务。被告李金有、仇志国未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰，应按借款合同和联保协议书的约定，对被告李金有、王永华及仇志国、彭景荣分别应向原告清偿各自借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李金有、王永华于本判决生效后十日内，给付原告借款本息58972.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
二、被告仇志国、彭景荣于本判决生效后十日内，给付原告借款本息26281.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
三、被告仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰，对被告李金有、王永华偿还原告以上借款承担连带责任。被告李金有、王永华、孟祥兆、周淑杰，对被告仇志国、彭景荣偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，由被告李金有、王永华负担644.00元,被告仇志国、彭景荣负担322.00元，其余各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年五月二十二日
书记员 李靖宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6714号
申请执行人汪平涛,女,1960年6月22日出生,56岁,汉族号码320823196006226626,住沭阳县。
被执行人周成震,男,1976年5月23日出生,40岁,汉族号码32082319760523661X,住沭阳县。
被执行人ＸＸ,男,1971年2月5日出生,45岁,汉族号码320704197102053032,住连云港市连云港区。
申请执行人汪平涛与被执行人周成震、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为790170.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈忠平，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林世风，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告：陈美兰，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈忠平与被申请人林世风、一审被告陈美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠平申请再审称，（一）晋公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》不能作为各方承担民事损害赔偿责任的依据。1.陈忠平驾车撞到林世风的车辆后，因正值深夜无法与林世风取得联系，又恰逢家中孩子生病，于是将肇事车辆留在现场，准备等带孩子看病后再处理。次日，陈忠平积极报警并主动说明事故发生经过，不存在为了推卸责任而驾车逃逸的行为。2.林世风违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车”规定，将车辆停放在非机动车道上，是导致本次事故发生的原因之一，林世风应当承担部分责任。一、二审法院应当综合评估事故发生原因，相应减轻陈忠平的赔偿责任。
（二）一、二审法院关于林世风车辆贬值损失的认定，是错误的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定的“财产损失”不包括车辆贬值损失。从立法精神看，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人民的道路交通安全意识，赔偿范围应当限于必要的、典型的损失类型，否则容易造成道路交通各方参与人的负担过重。一、二审判决陈忠平赔偿林世风车辆贬值损失，不仅加重陈忠平的负担，也缺乏法律依据。
（三）福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司在评估租车费时对替代性车辆的选用缺乏客观、科学的标准，不能作为认定林世风租赁车辆支出合理费用的依据。该评估机构没有对福州市车辆租赁市场进行调查，也没有提供权威部门的调查数据，选用的替代性车辆为市场价值20-30万元左右的中高档轿车，超出日常交通工具的范围且租金价格远远高于市场价格，缺乏客观公正性。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队出具的晋公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》对当事人导致交通事故的过错及责任作出认定，陈忠平对本次事故负全部责任，林世风对事故不负有责任。陈忠平没有提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的证据，故其主张林世风也应对本次事故承担部分责任，缺乏依据，本院不予支持。一、二审法院依据《道路交通事故认定书》认定陈忠平应承担全部赔偿责任正确。目前我国立法并无关于道路交通事故造成的间接损失不予赔偿的规定，陈忠平主张《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定不包括贬值损失没有法律依据。虽然林世风的车辆经碰撞后进行了修复，但经一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，确认该车辆存在贬值损失为2.5万元，因该鉴定价格高于林世风自行委托鉴定的车辆贬值损失20889元，故一、二审判决陈忠平赔偿林世风车辆贬值损失20889元，并无不当。陈忠平对经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定的租车费用损失2.2万元有异议，主张该鉴定结论缺乏客观公正性，但其既未申请重新鉴定，也未提供相应证据支持其主张，故陈忠平的该项异议不能成立。
综上所述，陈忠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠平的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 何必林
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终963号
上诉人（原审原告）：周月珍，女，汉族，1934年4月10日出生，住广东省深圳市大鹏新区（原龙岗区）。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地：广东省广州市东风中路305号。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：杨扬、邓凯，均系该府工作人员。
上诉人周月珍不服被上诉人广东省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月8日，原告周月珍向被告广东省人民政府申请行政复议，认为深圳市人民政府根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府【2003】192号）和《深圳市人民政府关于印发〈深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法〉的通知》（深府【2004】102号）文件，将其位于深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区双坑村的合法宅基地征收为国有，未履行征地法定程序和法定补偿，请求确认深圳市人民政府将其宅基地（集体土地）转为国有土地的具体行政行为违法，并审查相关通告和通知的合法性。广东省人民政府2015年12月11日收到申请后，同日发出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复[2015]624号），要求周月珍收到通知之日起15日内提交深圳市人民政府将其宅基地征为国有土地的书面证据材料及相关利害关系材料。2015年12月25日，广东省人民政府收到周月珍补充的相关材料。至此，周月珍向广东省人民政府提交了《行政复议申请书》、本人身份材料、本人所在社区出具的证明、《政府信息公开申请表》、《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》、《集体建设用地使用权证》、相关材料的寄送单据。同年12月25日，被告作出粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》，认为周月珍提交的相关材料，不能证实深圳市人民政府将其使用的宅基地征为国有土地，提出的复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定对周月珍的行政复议申请不予受理。周月珍收到该决定后不服遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告继续履行行政复议职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第六条关于行政复议受理范围的规定，以及第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，当事人申请行政复议时应提供证据证明存在被复议的具体行政行为。
本案中，原告周月珍认为其宅基地被深圳市人民政府违法征收转为国有土地，向被告提出行政复议申请。从原告向被告提供的复议证据材料看，《集体建设用地使用权证》证明其宅基地性质仍然为集体用地性质；《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》等证据均不能证实深圳市人民政府存在原告所称将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为。综上，原告申请行政复议所提供的证据不足以证明深圳市人民政府存在将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为，其行政复议申请不符合法定受理条件。
被告广东省人民政府收到行政复议申请后，在法定时间内进行审查并按规定要求复议申请人补正材料，在原告补充完全材料后于法定期限内作出粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，程序合法。
综上所述，被告对原告提出的行政复议申请作出不予受理决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予支持。原告诉请撤销被诉的不予受理行政复议申请决定并要求被告继续履行行政复议职责审查其复议请求的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周月珍的诉讼请求。
周月珍不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人提交的复议申请书及证据充分证明上诉人所在村集体经深圳市政府批准非法转为国有土地，省级政府应当知晓深圳市政府作出的地方性文件，依法向政府部门调查取证，其未履行调查职责，属于复议程序违法。
被上诉人广东省人民政府二审辩称：上诉人提交的申请材料并不能证实被申请人深圳市人民政府曾作出将上诉人使用的宅基地征为国有土地的行为，经补正后的材料仍无法证实。被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”周月珍向被上诉人申请行政复议，其提供的《集体建设用地使用权证》、《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》等证据，均不能证实深圳市人民政府作出过将其宅基地征收为国有土地的行政行为，其申请并不符合行政复议的受理条件。被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院依法予以维持。
综上，上诉人周月珍的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周月珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱璐明
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执409号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号，组织机构代码78651345-6。
负责人：洪少平，该行负责人。
被执行人潘永庆，女，汉族，1974年11月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初350号民事判决书，责令被执行人潘永庆限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘永庆银行存款67274.8元及利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 岩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初955号之一
原告：台州市黄岩顺安塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块。
法定代表人：梁华东，该公司总经理。
委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：江西若贝儿实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县澄湖北大道以北盛汇城市广场3号楼1108号。
法定代表人：熊树林。
被告：南昌每滋生物科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲垦路82号三单元401室。
法定代表人：曾光。
被告：江西优能营养食品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园内。
法定代表人：吴燕玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
原告台州市黄岩顺安塑业有限公司与被告江西若贝儿实业有限公司、南昌每滋生物科技有限公司、江西优能营养食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告台州市黄岩顺安塑业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市黄岩顺安塑业有限公司在���案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩顺安塑业有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩顺安塑业有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2324号
原告：谭世楠，男，1982年9月15日出生汉族，个体户，现住依兰县。
被告：张明，男，出生日期不详，汉族，农民，住依兰县。
原告谭世楠诉称，2017年5月2日，被告张明在原告处借款150,000元，用于偿还其在通河信用社的贷款，双方约定于2017年6月1日偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，但均未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金150,000元。
本院认为，依据原告提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭世楠的起诉。
案件受理费3,300元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 兰 超
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3187号
申请人：杨风雨,男,1938年12月1日出生,78岁,汉族,住泗阳县。
被申请人：泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。组织机构代码：52290500-X。
法定代表人：颜士侠，该学校董事长。
被申请人：颜士侠,女,1962年10月1日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行杨风雨与泗阳霞飞中等专业学校借款合同合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00898号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨风雨向本院申请执行。本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县霞飞中等专业学校、颜士侠的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。被执行人确无财产可供执行，颜士侠涉嫌刑事犯罪，正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江 翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2885号(?javascript:void(1)?)
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌华，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市音西街道音西村民委员会，住所地福建省福清市音西街道音西村。
法定代表人：陈昊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
再审申请人杨昌华因与被申请人福清市音西街道音西村民委员会（以下简称音西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨昌华申请再审称，（一）复核被征地面积及领取征地补偿费的通知均是音西村委会发出，本案自始至终都是音西村委会与杨昌华发生法律上的关系，杨昌华以音西村委会为被告提起诉讼，不存在诉讼主体不对的问题。（二）2005年2月3日，音西村委会给杨昌华的通知中已经明确三次共征用杨昌华耕地面积2.884亩，该通知写明逾期未到场复核的，视为认可。音西村委会2009年9月19日给杨昌华的领款通知，只记载征收杨昌华1.699亩，显然少算了0.885亩。上述土地已被建成房屋，原地貌已经被破坏，原审要求杨昌华举证证明上述0.885亩土地的方位和四至显然十分荒谬。综上，请求依法再审本案。
音西村委会提交意见称，（一）音西村委会并非征地主体，只是协助政府代为发放征地补偿款，与杨昌华并不存在法律上的关系。（二）杨昌华主张音西村委会少计算其被征土地0.885亩土地补偿费，没有任何证据。2005年2月3日，音西村委会给杨昌华的《关于复核被征土地面积的通知》仅是要求杨昌华就被征收土地面积进行复核，并非对农户被征收土地面积的最终确认，该通知并非确定杨昌华被征收土地面积的最终依据。最终具体被征收土地面积应以市镇街道等部门对土地最终丈量确定的结果为准。杨昌华已经领取被征收土地的补偿款，音西村委会的代为发放职责已经完成。综上，请求驳回杨昌华的再审申请。
本院经审查认为，音西村委会于2005年2月3日向杨昌华发送的《关于复核被征土地面积的通知》仅是要求杨昌华就被征收的土地面积进行复核，并非是对杨昌华被征地面积进行确定，该通知不能作为确定杨昌华被征地面积的最终依据。杨昌华两次领取征地补偿款时已对被征地面积进行了确认且未对被征地面积提出异议，现杨昌华以《关于复核被征土地面积的通知》中要求其进行复核的被征地面积作为其最终被征地面积计算依据，进而主张音西村委会应补偿其少计算的0.885亩征地补偿款，缺乏事实依据。音西村委会作为征地补偿款的代发人，并非涉案土地征收主体，在杨昌华无法举证证明其主张的0.885亩土地属被征收范围且音西村委会已经领取该0.885亩土地补偿款而未发放的情况下，原审驳回杨昌华的诉讼请求并无不当。
综上，杨昌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨昌华的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡秀婷
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初59号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人任婷婷，女，1993年3月11日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省礼县，居住地：天津市南开区。2017年10月11日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞23号起诉书指控被告人任婷婷犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人任婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月25日19时许，被告人任婷婷在本市南开区晋宁北里某号楼某门某号家中与其夫、被害人任某因感情问题发生纠纷而动手互殴，后被告人任婷婷持家中菜刀将任某左肩部砍伤。经鉴定，被害人任某左肩胛骨肩峰端骨折构成轻伤二级，其左肩锁韧带断裂构成轻伤二级，其左肩部刀砍创构成轻微伤。就以上事实，公诉人当庭对被告人任婷婷进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为被告人任婷婷之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议量刑：对被告人任婷婷判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年8月25日19时许，被告人任婷婷在本市南开区晋宁北里某号楼某门某号家中与其夫、被害人任某因感情问题发生纠纷而动手互殴，后被告人任婷婷持家中菜刀将任某左肩部砍伤。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，被害人任某左肩胛骨肩峰端骨折构成轻伤二级，其左肩锁韧带断裂构成轻伤二级，其左肩部刀砍创构成轻微伤。
在本案审理过程中，被告人任婷婷与被害人任某已经达成和解协议，任婷婷一次性给付任某经济损失三万元，任某对任婷婷表示谅解。
上述事实，被告人任婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人任婷婷的经过、情况说明，第二七二医院对被害人任某伤情的诊断证明书，作案凶器照片，任婷婷与任某的结婚证复印件；和解协议；证人白某证言；被害人任某的陈述；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任婷婷法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，造成被害人两个轻伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人任婷婷的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。考虑被告人任婷婷系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人达成和解，得到了被害人的谅解，且二人又系夫妻关系等情节，对其依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人任婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 何恒春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初327号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人艾长强，男，1988年1月18日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人艾长强犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人艾长强及其辩护人姚记全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日21时20分许，被告人艾长强驾驶鲁Ｓ×××××号牌小型轿车，沿洛四线由北向南行驶至莒县果庄镇前梭庄村聚源饭庄门口处时，与由东向西过马路的行人崔某相撞，致崔某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人艾长强承担事故的主要责任，被害人崔某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人艾长强在去莒县公安局果庄派出所投案的途中，遇到莒县公安局交警大队洛河中队处警车辆，遂向处警民警投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院判决，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司在交强险限额范围内赔偿被害人亲属经济损失110000元，由被告人艾长强赔偿被害人亲属经济损失585827.41元。后被告人艾长强与被害人亲属于2017年12月13日达成和解协议，由被告人艾长强赔偿被害人亲属各项经济损失共计210000元，已支付200000元，剩余部分于2018年1月1日前支付。被害人亲属对被告人艾长强的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人艾长强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、本院（2017）鲁1122民初5378号民事判决书、协议书、收到条、谅解书，证人生某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾长强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人艾长强主动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人艾长强具有自首情节、系初犯、过失犯罪、自愿认罪、具有悔罪表现、积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人艾长强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 庄肃欣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雷晓楠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民申33号
再审申请人（原审被告）：詹华平,男，汉族，1965年5月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（原审原告）：王振东,男，汉族，1963年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人詹华平因与被申请人王振东买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2016)新2301民初1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，詹华平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张 桂 琴
审 判 员 马 金 宝
代理审判员 孜来汗司马
二〇一七年十二月八日
书 记 员 玛 依 热
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终715号
上诉人（一审原告）侯峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作��员。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人刘松，该镇副镇长。
上诉人侯峰因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初246号行政裁定，向���院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
侯峰向一审法院起诉称，2015年7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部在其居住的村庄张贴《关于加快拆迁的通知》。同年9月28日，太和县国土资源局发布太国土资〔2015〕324号《征地补偿安置方案公告》，该公告涉及桥西社区被征土地面积为2.3301公顷，而其所在村仅宅基地面积就超过2.3301公顷。2015年11月，被告在未告知其房屋及土地是否在征收范围内，亦未与其签订征收补偿协议的情况下，将其房屋强制拆除。请求确认被告拆除其房屋的行为违法，并判令将其房屋恢复原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，太和县人民政府否认参与拆除侯峰的房屋，而侯峰提供的证据也不能证明太和县人民政府参与了对其房屋的拆除，侯峰针对太和县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案根据侯峰提供的证据及城关镇政府在庭审中的自认，能够认定城关镇政府对侯峰的房屋实施了拆除。因此，城关镇政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉���法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。侯峰的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回侯峰的起诉。
侯峰上诉称，1、其以太和县人民政府、城关镇政府为共同被告提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。2、一审法院受理本案并开庭审理完毕，应当视为一审法院已经决定自己审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的照片、录音录像及证人证言足以证明太和县人民政府、城关镇政府共同作出了被诉行政行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，城关镇政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托，太和县人民政府应当对城关镇政府的征地拆迁行为负责，是本案适格被告。5、太和县人民政府强拆其同村村民房屋的行为，已被一审法院的行政判决确认违法，故其同属于一个行政村的房屋在相同情况下被拆除，太和县人���政府应当承担责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。
太和县人民政府、城关镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，侯峰请求确认太和县人民政府、城关镇政府拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、视听资料等，未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，并且从上述证据中也无法辨识太和县人民政府参与实施了强制拆除行为。一审出庭作证的证人均系其同村村民，与其有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县人民政府亦否认其实施了强制拆除行为，故侯峰以太和县人民政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据。侯峰上诉提出的生效行政判决确认太和县人民政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，在该案中，生效判决认定拆除行为系各片区拆迁指挥部组织实施，各片区指挥部是由太和县人民政府组建，故应当由太和县人民政府承担法律责任。而本案中城关镇政府自认其拆除了侯峰的房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，城关镇政府系本案适格被告。故侯峰就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应地，其提起���行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。侯峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋0881刑初233号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人马某某，男，1994年4月15日出生，居汉族，初中文化，无业。2017年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪永济市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁���在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）78号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:一、2017年5月3日凌晨3时许，被告人马某某的女友黄某告知其在永济市“神话”KTV上班被客人欺负，并与老板梦某某发生争执。被告人马某某遂纠集薛某某、韩某某（均另案处理）等人驾驶面包车从运城赶至永济，带上口罩，手持洋镐把、钢管、砍刀等工具将“神话”KTV玻璃大门砸坏。经鉴定，被损坏的玻璃门价格为2793元。2017���9月15日，被告人马某某家属赔偿“神话”KTV损失35000元，梦某某对被告人马某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某某不持异议，并有被害人梦某某的报案材料、询问笔录及辨认笔录；证人、黄某、余某、郑某某的询问笔录；现场图及照片；价格认定书；赔偿收据及谅解书；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年6月30日凌晨1时许，被告人马某某在运城市“夜宴”KTV喝酒时，看见前女友黄某与戈某等几个男孩在喝酒聊天，便心存不满，等戈某出来后，便伙同薛某某、邵某某、邵某某（均另案处理）等人尾随戈某至“悦豪会所”附近，被告人马某某手持砍刀、用刀背朝戈某砍去，其余的人随即上去对���某进行殴打。经鉴定，戈某因外伤致软组织裂伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马某某家属赔偿戈某医疗费等损失共计9万元。戈某对被告人马某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某某不持异议，并有报案材料及戈某询问笔录；证人李某、郑某某、黄某等证言；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿收据及谅解书；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人马某某犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚���鉴于被告人马某某的家属全部赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人马某某从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，合并有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 原惠芬
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行初40号
原告顺昌县船舶修造厂（又名顺昌船舶修造厂），住所地南平市顺昌县城关南路五里亭。
法定代表人詹发旺，厂长。
被告顺昌县人民政府，住所地南平市顺昌县城关城中路52号。
法定代表人余向红，县长。
委托代理人吴建桥，顺昌县人民政府办公室干部，住顺昌县。
委托代理人张磊，顺昌县人民政府办公室干部，住顺昌县。
本院在审理原告顺昌县船舶修造厂不服被告顺昌县人民政府不予受理复议申请决定一案中，原告顺昌县船舶修造厂以争议问题已不复存在为由，于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县船舶修造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告顺昌县船舶修造厂负担。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年八月二十一日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1433号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙彩红，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省津市市金鱼岭芦家村06065号
委托诉讼代理人：熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈本业，男，1961年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县官垸乡七里村官**组。
委托诉讼代理人：周录，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安乡县大湖口镇人民政府。
法定代表人：唐纯国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人孙彩红因与被上诉人陈本业、安乡县大湖口镇人民政府合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙彩红于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙彩红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙彩红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14028元，减半收取7014元，由上诉人孙彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许成东
审判员 陈小莲
审判员 孙艳慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 文
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初324号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码916522227383979134，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县汉城东街。
法定代表人：王维季,系巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张海潮，男，1990年11月16日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。代理权限特别授权。
被告：胡尔曼阿力*白肯，男，1978年11月11日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：热衡别克*哈不拉西，男，1977年3月12日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：依满阿力*白肯，男，1981年6月19日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称巴里坤信用社）与被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告巴里坤信用社的委托代理人张海潮、被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴里坤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯偿还借款本金9万元及利息（自2015年1月7日至2016年1月4日，按照约定贷款利率7.487999‰/月计算，自逾期还款之日起到实际付款之日止，按11.231998‰/月计算）;2.三被告相互承担连带还款责任;3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯以联保贷款方式向本社贷款，每人贷款3万元，贷款用途为养殖，约定贷款期限为12个月，于2016年1月5日到期，借期内贷款利率为7.487999‰/月，逾期利率加收50%。贷款到期后经我社多次催收，三被告未偿还贷款，故起诉至法院。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求三被告偿还各自贷款3万元及利息，放弃三被告相互承担连带还款责任的请求。
被告胡尔曼阿力*白肯辩称，我是在原告处签过名字，但时间是2014年6月，贷款的钱和卡我没有见过，钱让我哥哥用了。
被告热衡别克*哈不拉西辩称，贷款手续上的名字是我签的，但是贷款的钱和卡我没有见过，钱让毛吾提汗（案外人）用了。
被告依满阿力*白肯辩称，我是在原告处签过名字，但时间是2014年6月，贷款的钱和卡我没有见过，钱让我哥哥用了。
庭审中，原告巴里坤信用社向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：
1.被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯提交给原告的借款申请表各一份、与原告签订的借款合同一份、联保协议一份，用于证明三被告于2015年1月7日向原告巴里坤信用社每人贷款3万元的事实。经质证，被告胡尔曼阿力*白肯、依满阿力*白肯对该组证据的真实性无异议；被告热衡别克*哈不拉西对借款申请表、联保协议的真实性无异议，对借款合同上的签名是否本人所书写不确定。
2.被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯签字的借款借据各一份；用于证明原告巴里坤信用社向他们发放了贷款的事实。经质证，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯未向本庭提交证据。
经审查，原告提交的借款申请表、联保协议、借款借据，来源合法、与本案具有关联性，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的借款合同，来源合法、与本案具有关联性，被告胡尔曼阿力*白肯、依满阿力*白肯对其真实性无异议，被告热衡别克*哈不拉西称对其签名是否真实无法确定，未提交相反证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯与原告巴里坤信用社签订了借款合同、联保协议，约定：被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯每人向原告贷款3万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月4日；借款利率为7.487999‰/月，逾期利率加收50%罚息；借款人之间互相进行连带责任保证。2015年1月7日，原告巴里坤信用社向借款人分别发放了3万元贷款。借款到期后，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告巴里坤信用社与被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告巴里坤信用社已依约发放了贷款，被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯应当按照约定履行还本付息的义务，现被告未按约定期限支付借款本息，其行为已构成违约，应立即向原告偿还借款本金及利息，并按约定承担逾期还款的利息。故对原告要求被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯偿还各自借款3万元及借期利息、自逾期还款之日起到实际付款之日止按11.231998‰/月支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡尔曼阿力*白肯向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息（自2015年1月7日至2016年1月4日按7.487999‰/月计算，自2016年1月5日至实际付款日止按11.231998‰/月计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告热衡别克*哈不拉西向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息（自2015年1月7日至2016年1月4日按7.487999‰/月计算，自2016年1月5日至实际付款日止按11.231998‰/月计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告依满阿力*白肯向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息（自2015年1月7日至2016年1月4日按7.487999‰/月计算，自2016年1月5日至实际付款日止按11.231998‰/月计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡尔曼阿力*白肯、热衡别克*哈不拉西、依满阿力*白肯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 丽 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 沙哈巴*沙汉
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1715号
罪犯冯学名，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月5日作出(2011)深龙法
刑初字第1258号刑事判决，以被告人冯学名犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。因该犯在服刑期间确有悔
改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年11月27日、2016年4月
15日，分别依（2013）东中法刑执字第1849号、（2014）东中法刑执
字第1852号、（2016）粤19刑更498号刑事裁定，对其减去有期徒刑
一年三个月、七个月、八个月。减刑后刑期执行至2023年5月23日
止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人
民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警刘泽伟出庭履
行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯学名在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯冯学名减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯学名在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月25日
至2017年6月30日共获得表扬5次，余考核分260分。该犯尚未履行原
判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平较高，截至
2017年6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1095.9元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯学名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履
行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯学名予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月
23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1266号
上诉人(原审被告)：潘仁华，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区永安庆丰居委会*组。
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师，被上诉人(原审原告)：魏万长，男，1970年9月7日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县罐头嘴太兴村*组。
被上诉人(原审原告)：杜正喜，男，1968年11月21日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县罐头嘴镇聂家山村*组。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
上诉人潘仁华因与被上诉人魏万长、杜正喜承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，原审原告魏万长、杜正喜持潘仁华所出具的欠条起诉，其实际的基础法律关系为承揽合同关系，后定作工作的实际承揽人为胡长清，其已收取了本案所涉魏万长、杜正喜向潘仁华垫资37.5万元中的12万元定金，而定金收条却向曾宪国出具，本案应查清垫资37.5万元的资金走向、支付情况以及相应的支付主体，案外人曾宪国与本案处理有直接利害关系，属必须参加诉讼的当事人，应依法追加曾宪国参加诉讼。综上，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初917号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人潘仁华预交的二审案件受理费6420元予以退回。
审 判 长 文晓桃
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯雨彤
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)萧执字第01018号
申请人蒋连存,男,1956年4月出生,汉族，住萧县。
被执行人张天官,男,1978年2月出生,汉族，住萧县。
被执行人张爱平,女,1958年7月出生,汉族，住萧县。
本院在执行申请人执行蒋连存与被执行人张天官、张爱平债权纠纷一案中，本案的执行标的为50825.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人张天官、张爱平无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第03215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第124号
原告陈林方。
原告赵喜斌。
原告赵喜萍。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司(金山支公司)，。
本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，被告上级公司中国人寿保险股份有限公司上海市分公司在提交答辩状(诉调)期间向本院提出管辖权异议，认为根据中国人寿保险股份有限公司对于上海分公司的《法人授权书》，上海市分公司代理集团保险业务，并负责集团保险业务的争议处理，金山支公司承担的职能为股份公司保险业务的拓展，全上海集团业务的处理由分公司处理，金山支公司并没有处理权，因此本案适格的被告为上海市分公司，而分公司的法定住所地为上海市黄浦区人民路XXX号XXX号，故应由被告住所地的黄浦区人民法院管辖，请求将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现经审核，长寿还本人身保险定额保险单上定额保单专用章由被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司盖章，金山支公司只加盖了业务章，原告现表示以中国人寿保险股份有限公司上海市分公司为被告，并同意案件移送至上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年二月十一日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：
因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
人民法院受理案件后当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6299号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：莱州市沙河镇胜建街***号。
负责人：李延松，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙栋林、陈介阳，系该行职工。
被告：莱州市泰星隆工贸有限公司。住所地：莱州市沙河镇驻地。
法定代表人：曲万奎，董事长。
被告：曲万奎，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：陈丰华，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：韩均平，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：王金英，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：山东东建工程机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇长胜街。
法定代表人：任英杰，经理。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告莱州市泰星隆工贸有限公司偿还借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日），支付自2016年11月30日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向我行借款500000元，到期日为2016年5月5日，由被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日）没有归还。
被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎辩称，对原告告诉的事实及理由没有异议。
被告陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月18日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款人民币500000元。双方签订的流动资金借款合同约定：借款期限自2015年5月18日始至2016年5月5日止，年利率为9.741%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款按月结息的，结息日为每月20日。本合同项下借款的担保方式为保证，保证人山东东建工程机械有限公司、韩均平、曲万奎、陈丰华与贷款人签订合同编号为莱州农商行沙河支行保字（2015）年第2048-1号、2048-2号的保证合同。还款：于2016年5月5日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。签订上述借款合同的同日，被告曲万奎、陈丰华、韩均平、山东东建工程机械有限公司与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行签订保证合同，约定担保人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。韩均平的妻子王金英出具财产共有人同意担保意见书，同意保证人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述贷款500000元提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我们保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年5月18日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行将借款500000元支付至借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的存款账户906010603524205000****，载明借款月利率8.11750‰。
借款到期后，被告未能按约归还借款本息，现尚欠原告借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日）。
上述事实，有原告向本院提供的流动资金借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、身份证明、结婚证、贷转存凭证（借款借据）、借款利息计算表等证据在卷佐证。被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行提供的证据能够证实原告与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州市泰星隆工贸有限公司未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告莱州市泰星隆工贸有限公司归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应按合同约定及出具的财产共有人同意担保意见书为被告莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告所诉合法有据，本院予以支持。
被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市泰星隆工贸有限公司给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金500000元及利息64006.41元（计至2016年11月29日），合计564006.41元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市泰星隆工贸有限公司付款的同时，给付原告自2016年11月30日起至本判决生效确定给付之日止、按借款合同约定的利率计算的利息。
三、被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述第一、二项确定的被告莱州市泰星隆工贸有限公司应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告莱州市泰星隆工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告曲万奎、陈丰华、韩均平、王金英、山东东建工程机械有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十二月六日
书记员 张靖茹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初464号
原告：吴成英，女，汉族，1969年10月18日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安区席桥法律服务所法律服务工作者。
被告：王步文，男，汉族，1956年8月22日出生，住淮安经济技术开发区。
原告吴成英与被告王步文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成英的委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告王步文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60000元；2、被告从借款之日即2016年7月30日起给付月利率2%的利息，直至还清为止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，2016年7月29日向原告借款60000元，并出具了借条。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。为维护合法权益，特诉至法院。
被告王步文未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告王步文向原告吴成英出具借条一份，载明：“本人王步文（身份证号）今向吴成英借到人民币陆万元整，小写（60000.00）。用期2016年7月29日至2016年11月29日前归还，月息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算……本人将无条件服从和配合。”
审理过程中，原告撤回对被告王成的起诉，本院经审查，依法予以准许。
另，原告吴成英陈述被告在借款后未偿还本息。
以上事实，有原告陈述、原告所提供的借条在卷予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告吴成英与被告王步文之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，原告要求被告王步文归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自7月30日起月利率按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还清之日）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王步文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成英借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年7月30日起月利率按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还清之日）；
二、驳回原告吴成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王步文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终95号
上诉人（一审原告）徐圣兵，男，1953年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。
法定代表人葛锐，区长。
被上诉人（一审被告）合肥市包河区义城街道办事处，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。
法定代表人张军，该办事处主任。
委托代理人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
徐圣兵因诉合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、合肥市包河区义城街道办事处(以下简称义城街道)不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐圣兵向一审法院诉称，为了树立省会城市形象，增强城市吸引力、竞争力的基础和平台，合肥市启动了滨湖大建设。而原告位于合肥市包河区义城南徐村的住房和投资兴建的水泥垫块厂均在拆迁范围。2009年初合肥市包河区义城街道办事处与南徐村将原告的房屋及附属物等进行登记，由于在协商征地拆迁补偿时未能达成协议，拆迁暂时搁置。随着滨湖建设工程的进展，2012年1月30日夜原告的房屋和场地被偷拆掉，致使原告的房屋场地成为一片废墟，并造成大量财产灭失损毁。原告发现后立即报警，合肥市包河区滨湖派出所接警后安排警员到现场，并答复称应该是拆迁办拆掉的，将会和合肥市包河区义城街道办事处和村委会协调。但一直未能协调成功。原告又到信访部门求助和向合肥市包河区公安分局报案，以及向合肥市包河区领导反映，但没有一个部门或单位积极作为来解决问题。房屋被拆四年多来，原告只能租房居住，无法工作，给原告的身心造成很大的伤害。如今原地址已经施工完毕，安徽省政府各单位部门也搬迁至新址办公。根据法律及合肥市的规定，二被告是征收原告房屋、场地的组织、实施单位，被告合肥市包河区义城街道办事处自始至终都参加了拆迁，是作为拆迁具体实施负责人出现的，相关材料均有其工作人员签名、单位公章。被告没有依法履行其应尽的职责。请求判令二被告对征收原告房屋、场地依法作出房屋补偿安置决定，履行安置补偿义务；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，徐圣兵系合肥市包河区义城镇南徐村村民。合肥市塘西河综合治理工程项目是合肥市滨湖新区建设指挥部办公室2009年度的建设项目。2009年2月24日，合肥市包河区建设局拆迁安置管理办公室向合肥市滨湖新区建设指挥部办公室颁发了《关于同意房屋拆迁的批复》(包拆安[2009]第004号)和《房屋拆迁许可证》(包拆许字[2009]第002号)。2009年3月10日，合肥市包河区建设局发布《拆迁公告》，对拆迁范围和拆迁期限予以公告。拆迁期限自2009年3月10日至2009年5月9日止。原告所在村在该项目拆迁范围内。合肥市滨湖新区建设投资有限公司代表拆迁人合肥市滨湖新区建设指挥部办公室与徐圣兵户其他人员签订了补偿安置协议，徐圣兵在规定的拆迁期限内未与拆迁人达成补偿安置协议。2012年1月，徐圣兵位于其所在村的房屋被拆后，一直未与相关部门就补偿安置事宜达成一致。另，安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00282号行政裁定确认以下事实：2013年12月4日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2013年度第23批次城市建设农用地转用和土地实施方案的批复》（皖政地［20l3］712号），批准了该项目用地。合肥市滨湖新区建设指挥部办公室根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定制定了《合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》。
一审法院审理认为，本案系征收集体土地及其上附属物所引起的纠纷，案涉合肥市塘西河综合治理工程项目相关征收补偿工作于2009年就已经启动，有关《房屋拆迁许可证》、补偿安置协议及所依据的补偿安置标准均按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《办法》）的规定执行，且《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，“本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行”。据此，本案的补偿安置工作应依据《办法》的规定执行。因徐圣兵与拆迁人在拆迁公告规定的期限内未达成补偿安置协议，根据《办法》第二十二条规定，应先向有关部门申请裁决，对裁决不服时才可以自裁决书送达起3个月内向人民法院起诉。综上，本案徐圣兵提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回徐圣兵的起诉。
徐圣兵上诉称，1、其房屋被政府拆迁四年多，即使假设拆迁合法不能达成安置协议，政府理应主动申请裁决，而不是征占上诉人房屋后多年来不闻不问；2、上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围，一审法院错误适用了有关规定，要求上诉人去有关部门申请裁决，实际上将上诉人的安置陷入死胡同。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，本案系实施合肥市塘西河综合治理工程建设项目征收集体土地及地上建筑物所引起的纠纷，相关征收补偿工作于2009年即已启动，有关《房屋拆迁许可证》、补偿安置协议及所依据的补偿安置标准均按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定执行。《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，“本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行”。据此，徐圣兵的相关拆迁补偿安置工作应依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定执行。因徐圣兵与拆迁人在拆迁公告规定的期限内未达成补偿安置协议，根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定，应先向有关部门申请裁决，对裁决不服时才可以自裁决书送达起3个月内向人民法院起诉。故徐圣兵诉请包河区政府、义城街道履行拆迁补偿安置法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回徐圣兵的起诉并无不当，上诉人徐圣兵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
代理审判员 陈 默
代理审判员 王 劲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘玉丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1955号
上诉人（原审原告）：邓支强，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区国营贺家山原种场乐兴分场8队。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡东风居委会新河路68号。
主要负责人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。
上诉人邓支强因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿常德公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓支强的委托诉讼代理人彭辉、被上诉人平安人寿常德公司的委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓支强上诉请求：撤销一审判决，改判平安人寿常德公司给付保险金60000元。事实和理由：被保险人邓丕振驾驶的电动三轮摩托车不属于机动车范畴，常德地区的相关管理部门没有规定电动三轮车驾驶人需持有任何驾驶证照，故被保险人的驾驶行为不属于保险合同约定的免责情形；平安人寿常德公司对涉案保险合同中关于驾驶电动三轮摩托车需要取得机动车驾驶证这一特殊情形没有尽到提示和告知义务，免责条款无效。
平安人寿常德公司辩称，驱动力不是机动车与非机动车的划分标准，涉案交通事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被保险人邓丕振驾驶的电动三轮摩托车属于机动车，驾驶人应依法取得机动车驾驶证；涉案保险合同中，免责条款均用加大加粗字体进行标注，条款内容清晰无歧义，投保人已签字确认保险人对免责条款尽到了提示与明确说明的义务，无合法有效驾驶证驾驶属于保险人责任免除情形，不予赔偿。
邓支强向一审法院起诉请求：平安人寿常德公司向其给付邓丕振意外身故保险金50000元，意外伤害保险金10000元，合计60000元；本案诉讼费用由平安人寿常德公司负担。
一审法院认定事实：2007年5月1日，邓丕振在平安人寿常德公司投保平安智富人生终身寿险，保险合同约定的受益人为邓支强，保险期间为终身，基本保险金额50000元。在责任免除栏中，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故的，平安人寿常德公司不承担给付保险金的责任，其中“无合法有效驾驶证驾驶”字体加粗，并在合同7.6栏中对“无合法有效驾驶证驾驶”进行了具体说明。2016年10月6日5时55分，邓丕振驾驶电动三轮摩托车沿常德市武陵区朗州路由北向南行驶至紫菱路交叉路口左转弯时，与郭永进驾驶的车辆相撞，邓丕振经抢救无效死亡。2016年11月27日，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓丕振负事故同等责任，其未依法取得机动车驾驶证系事故原因之一。一审法院认为，邓丕振在平安人寿常德公司申请投保，平安人寿常德公司同意承保并收取了保险费、签发人身保险投保书，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是电动三轮摩托车是否需要办理机动车驾驶证。依照《中华人民共和国交通安全法》规定，非机动车是指是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据管理实践，非机动车通常为最高时速不超过十五公里的自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车和畜力车等，电动三轮摩托车不在此列；且根据常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》，邓丕振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，可以认定争议车辆应属于机动车，驾驶人应依法取得机动车驾驶证。平安人寿常德公司在邓丕振投保时，履行了免责条款的提示和说明义务，邓丕振未依法取得机动车驾驶证即上路行驶，符合免责条款的约定。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓支强的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由邓支强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2007年4月29日，邓丕振在《人身保险投保书》的被保险人声明处签名确认已阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守。
本院认为，常德市公安局交通警察支队直属四大队系具有社会管理职能的国家机关，其在职权范围内作出的《道路交通事故认定书》认定了邓丕振驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证的这一事项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，对这一事项应推定为真实，故被保险人邓丕振的行为符合涉案保险合同约定的“无合法有效驾驶证驾驶”的责任免除情形。平安人寿常德公司对“无合法有效驾驶证驾驶”的责任免除条款以足以引起投保人注意的文字作出了提示，投保人邓丕振在《人身保险投保书》上签名确认已经了解并同意遵守保险条款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，平安人寿常德公司对保险合同中免除保险人责任的条款，已经尽到了提示与明确说明的义务，该免责条款有效。一审判决第六页第三行至第四行中“《中华人民共和国交通安全法》”引用法律名称存在笔误，本院予以纠正。
综上所述，邓支强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由邓支强负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 陈小莲
审判员 许成东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 文
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋0726民初842号
原告：太谷县博盛渊汽贸有限公司。
法定代表人：胡艳杰，该公司经理。
住所地：太谷县凤仪街*号。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告：王垒。
委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告：祁县节节高汽车运输有限公司。
法定代表人：范拉弟，该公司经理。
住所地：祁县东观镇西砲村校前街*号。
委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告：孙晓斌。
被告：中煤财产保险股份有限公司祁县支公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。
原告太谷县博盛渊汽贸有限公司诉被告王垒、祁县节节高汽车运输有限公司、孙晓斌、中煤财产保险股份有限公司祁县支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后,依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同支付原告维修费、施救费共计147385元。二、诉讼费由被告承担，事实与理由：被告祁县节节高汽车运输有限公司所有的晋K×××××-挂晋K×××××号半挂车因交通事故受损。2016年6月21日被告王垒将上述受损车辆拖至原告修理厂进行维修，同时，被告王垒借原告现金8500元用于支付该车辆施救费，2016年11月25日原告将上述受损车辆维修完毕。被告王垒为原告出具欠条一张，欠原告维修费、施救费共计215400元，备注以法院鉴定结论为准。该车辆因交通事故诉讼至祁县人民法院，祁县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对上述受损车辆进行鉴定，经鉴定于2016年12月28日做出车辆损失价值为人民币138885元的评估结论。该车辆维修费、施救费经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。望支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，被告向原告出具的修车费欠条上载明欠修理费215400元，但又约定以法院鉴定结论为准，现原告以不能说明来源的鉴定结论为依据起诉，应视为诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告太谷县博盛渊汽贸有限公司的起诉。
案件受理费3248元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 冀 军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 晶
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3362号
原告：文山某某物业服务有限公司,住所地：文山市。
法定代表人：彭某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭巾殷，男，现住文山市。
原告文山某某物业服务有限公司与被告郭巾殷物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案，原告文山某某物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文山某某物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山宏源物业报服务有限公司负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李方铃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3152号
申请执行人魏鹏，男，1982年10月28日出���，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙尚军，男，1973年1月4日出生，汉族，徐州市铜山县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛志云，女，1981年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱超，男，1973年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人���可供执行财产（朱超名下位于沭阳县××名城××室房屋本院已查封，后双方达成执行和解协议，且被执行人朱超已给付50000元，权力人自愿申请撤销对朱超的执行申请，并申请解除对上述房屋的查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年十二月十日
书记员 孟 圆
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执375号之一
申请执行人：潍坊恒洋玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道薛家庄。
法定代表人：王建建，董事长
被执行人：山东国信环境系统股份有限公司，住所地：德州经济开发区双福大道以东
法定代表人：刘福东，董事长
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1491民初163号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行,现因该案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人名下财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘保川
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 勇
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初124号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人梁平，男，1981年4月6日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。
辩护人彭鸿，执业证号15115198510860245，四川义言律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人梁平犯强奸罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月29日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员林茂琴担任记录，被告人梁平及其辩护人彭鸿到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁平与被害人江某1原系夫妻关系，双方因感情不和，于2017年6月13日在宜宾县民政局办理了离婚登记。之后二人一起乘车返回宜宾县隆兴乡梁平家中，当日晚上，江某1带两个小孩在二楼主卧室睡觉，梁平独自在另一房间睡觉。22时许，梁平进入江某1所在的房间，提出与江某1发生性关系。江某1表示拒绝后，梁平将江某1抱至另一房间，在该房间内强行与江某1发生了性关系。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：案发时江某1所穿内裤中检出精斑，其DND-
STR分型与梁平一致，其似然比率为3.82×1018。2018年6月14江某1某报案，梁平经公安机关传唤到案，到案后，梁平如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录，受案登记表，立案决定书，到案说明，现场勘验笔录及照片，江某1、梁平的检查笔录和血样提取记录，DNA鉴定书及通知书，证人江某2、钟某、梁某、张某1、江某3、张某2、范某的证言，被害人江某1的陈述，被告人梁平的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁平违背妇女意志，强行与被害江某1某发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成了强奸罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。梁平到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；庭审中，梁平当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出梁平有坦白情节、自愿认罪，本案中，没有明显的暴力行为，其社会影响较小，建议对梁平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人梁平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗绍伦
人民陪审员 王茂英
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年六月十一日
法官 助理 何保均
书 记 员 张 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5165号
原告：李新梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。
被告：王文拥，男，1977年4月29日出生，住福建省石狮市。
被告：东莞市俊源针织服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民工业城文诚工业园四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UUFJJ2P。
法定代表人：王文拥。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶倩莹