四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1521民初1974号
原告（反诉被告）：河南安信建设集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路98号4栋底层14号，统一社会信用代码91510104072442123U。
负责人：崔金恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201311754150。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115199410211531。
被告（反诉原告）：宜宾金海建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，统一社会信用代码91511521793995019F。
法定代表人：徐勋民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号3231204102004。
原告河南安信建设集团有限公司四川分公司（以下简称河南安信四川分公司）与被告宜宾金海建筑劳务有限公司（以下简称宜宾金海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，被告宜宾金海公司于2016年9月13日提起反诉，本院依法受理并合并公开开庭进行了审理。原告河南安信四川分公司的诉讼代理人许丽、被告宜宾金海公司的诉讼代理人陈代敏、邱智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南安信四川分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年10月6日签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》；2.原、被告在上述合同解除后按已完工程款2371067.72元据实进行结算；3.本案诉讼费由被告宜宾金海公司承担。事实和理由：原告系河南安信建设集团有限公司在成都依法成立的专门从事建筑施工的分公司。四川鼎仁投资集团有限责任公司将其开发建设的宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2建设工程（以下简称“本项目”）发包给原告，监理单位为四川省兴旺建设工程项目管理有限公司（以下简称“兴旺公司”）。2015年10月6日，原、被告签订了上述建设工程的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》，合同约定原告将宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2两栋建筑工程的劳务分包给被告，工期为基础动工之日起180个日历天，合同另外对承包范围、工程量计算方式、双方的权利责任及违约责任作了详细约定，其中合同第10.3条约定：“乙方（被告）在施工过程中，必须无条件服从甲方（原告）的统一指挥调度，严格执行项目部的有关工期、安全、质量的各项措施及管理方法，如无理拒绝不执行超过3次，甲方（原告）可单方面终止合同并限期退场，按乙方（被告）完成工程量的60%支付劳务费”。第12.5条约定：“乙方（被告）必须严格按照甲方的总体方案和施工组织设计施工，未经甲方（原告）同意，不得擅自更改施工方案”以及第12.16条约定：“……如因甲方原因不能及时发放工资造成的工人罢工、闹事、起哄等不良事端所引起的责任由乙方（被告）负责”。2015年10月，被告进场施工，根据合同约定，原告第一次付款的时间节点为项目工程建设达到正负零位置，在尚未成就付款条件前，被告却在2016年春节期间以农民工工资为由多次组织工人恶意闹事并单方擅自停工，原告迫于相关行政主管部门维护社会稳定的压力下，被迫垫付了被告工人工资2000000元。此后被告更加变本加厉，在项目施工尚未完成的情况下擅自拆除外架、临边防护及塔吊，并且更改施工方案、拒绝配合原告的现场管理。针对被告的上述问题，原告于2016年5月26日向被告发出工作联系函，要求被告及时整改，但被告置之不理。2016年6月7日，原告再次向被告发出工作联系函，要求被告配合现场管理对工作人员进行考勤管理，被告却明确拒绝。2016年8月2日，在多次口头沟通无效后原告第三次向被告发出工作联系函，要求被告及时采取措施将施工现场恢复正常、安全的状态，但被告均予以拒绝。兴旺公司作为本项目的监理公司在发现上述问题后于2016年8月4日、2016年8月6日、2016年8月13日分三次向原告发出了《监理通知单（质量/安全）》，要求原告在2016年8月16日前对施工区域内的临边防护、洞口等所有存在安全隐患的区域进行安全设施恢复整改处理。2016年8月15日，原告第四次就上述问题向被告发出函告，要求被告及时执行整改工作，被告项目负责人刘大刚拒绝签收函告及明确表示不予整改。本项目工程现已施工至正负零，被告应当继续施工完成剩余工程内容，但被告对于原告指出的包括但不限于安全等问题不予整改且擅自停工至今，被告以实际行为表明拒绝继续履行合同。被告未完成的工程内容包括砌体、内抹地面、沙浆找平及楼层安全防护等。原、被告合同约定的工程单价408元/平方米为完成全部工程内容的综合单价，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。被告在未按约完成全部工程内容的情况下，原告认为应当根据已完工程内容的单价及合同约定结算比例据实结算。综上，原告认为被告的行为已严重违法了双方的合同约定以及法律规定，根据双方合同第10.3条及12.5条约定原告有权解除合同，并且原、被告应当按约结算的工程款为2371067.72元（被告已完工程总产值7285112.86元×60%-已支付的2000000元）。
被告宜宾金海公司辩称，1.关于原告河南安信四川分公司要求解除合同的问题，由于被告宜宾金海公司无违约行为，在合同签订以后实际完成产值千万元。被告方同意解除合同，原告必须支付相应的劳务款。2.本案实际上是原告违约，没有按约定支付劳务款，责任在原告。由于原告拖欠应付款和员工工资，宜宾市住建局对此都进行了通报。原告主张的只支付2371067.72元是不正确的，应该支付被告劳务工程款9645371.28元，且还应退还保证金、工伤垫付款等。3.原告诉称监理单位多次向被告发出整改通知，要求被告进行整改，这不是事实。施工中，被告严格按照原告的要求进行施工。监理单位发出的通知单是发给原告的，被告不清楚，被告只是根据原告的要求进行施工。
反诉原告宜宾金海公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告河南安信四川分公司支付反诉原告宜宾金海公司劳务款9645371.28元；2.判令反诉被告河南安信四川分公司退还反诉原告宜宾金海公司保证金600000元；3.判令反诉被告河南安信四川分公司支付反诉原告宜宾金海公司垫付的工伤赔偿款62500元；4.判令反诉被告河南安信四川分公司偿还反诉原告宜宾金海公司用于本项目开支的借款20000元；5.本诉、反诉诉讼费由反诉被告河南安信四川分公司承担。审理中，反诉原告宜宾金海公司变更第一项反诉请求为要求反诉被告河南安信四川分公司支付反诉原告宜宾金海公司劳务款9992510.28元，同时支付利息220800元。事实和理由：反诉被告河南安信四川分公司作为建设工程施工总承包人，向四川鼎仁投资集团有限责任公司（以下简称业主）承包宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2建设工程后，于2015年10月6日与反诉原告宜宾金海公司签订《建筑工程劳务扩大分包承包合同》（以下简称劳务合同），将宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2两栋建筑工程的劳务分包给反诉原告。劳务合同明确了工程名称、地点并约定：工程规模约3.5万㎡、工期为180天；综合价格按所做的实际面积以408元/㎡，合同外零星用工大工按200元/天，小工按120元/天签证计算。劳务合同约定工程款支付方式：第一次付款按主体出±0.000支付已完的实际工程量75%；第二次按月进度的75%（主体结构占合同总价的65%）；遇春节可追付10%的所完工作量，作为预支付，可协商解决；主体结构封顶支付到所完成的产值85%；合同内完成所有工作内容后支付合同总价的97%；剩余3%为保修期满返还（保修期为一年）；劳务合同约定：为了质量和工期目标的顺利实施，由反诉原告向反诉被告缴纳保证金600000元，出±0.000退还300000元保证金，主体封顶退还300000元保证金，并约定了工伤在5000元以内由反诉原告承担，5000元以上由反诉被告承担70%，反诉原告承担30%。劳务合同签订后，反诉原告按反诉被告项目部执行经理郑时良的要求，于2015年10月8日将约定的保证金600000元转入郑时良的个人账户，并同时进场施工作业。到2016年7月5日，反诉原告已实际完成工程量32044.30㎡，产值为32044.30㎡×408元/㎡=13074074.4元，扣除未完工程价394129.12元，实际完成产值12679945.28元，合同外签证费用1765426元，共计14445371.28元。反诉被告在2016年春节放假前支付2000000元，2016年7月，工地员工向有关部门投诉，经各方协商后，业主四川鼎仁投资集团有限公司代付600000元。2016年8月23日，宜宾县人力资源和社会保障局与宜宾县城乡规划建设和城镇管理局、宜宾县工业园区管理委员会联合作出宜县人社发[2016]49号“关于鼎仁商贸城街区A1、A2区工程拖欠民工工资处理意见的通知”，责成四川鼎仁投资集团有限责任公司先行垫付民工工资，业主方又先行垫付了2200000元。因此，包括业主垫付在内，反诉被告只支付了4800000元用于支付民工工资，尚欠工程劳务款9645371.28元。另外，反诉被告河南安信四川分公司的执行经理还向反诉原告宜宾金海公司的木工班班长李朝纲借款20000元用于本项目的开支，应当偿还。反诉被告不支付劳务款，还于2016年8月2日起诉要求解除与反诉原告签订的劳务扩大分包协议，减少实际完成工程量来计算工程劳务款，并以此为由主张按60%的工程劳务款支付反诉原告。
反诉被告河南安信四川分公司辩称，1.宜宾金海公司反诉请求安信公司支付的9645371.28元劳务费没有事实和法律依据，人民法院应当驳回。导致本案纠纷产生的原因在于反诉原告宜宾金海公司违反约定，多次不听从反诉被告河南安信四川分公司的指令，并且未按约完成反诉被告指定的施工内容就擅自退场，对于反诉原告宜宾金海公司的第一项诉讼请求，反诉被告不予认可；2.关于600000元保证金，反诉被告河南安信四川分公司从未收到过反诉原告宜宾金海公司的任何款项，包括600000元保证金；3.关于62500元赔偿款以及20000元借款没有事实依据，法院应当驳回。安信公司认为已经生效的民事调解书确定的义务应该由金海劳务公司赔偿，20000元借款的出借人是李朝刚，借款人是郑时良，该借贷关系与安信公司无关；4.对增加的反诉请求不予认可，变更的数据，反诉被告想知道具体的计算数据。对于鉴定意见书上增加的资金占用利息，反诉被告对此有异议并不予认可。
原告河南安信四川分公司向本院提交了原告的营业执照复印件，双方签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》，文件收发登记表、工作联系函，视频资料一份，回复单、监理工程师通知单、监理通知单（质量/安全）各一份，照片、公告、项目处罚单复印件，宜县人社发[2016]49号《关于鼎仁商贸城街区A1、A2区工程拖欠民工工资处理意见的通知》复印件，原告出具的《关于鼎仁商贸城街区A1、A2区工程拖欠民工工资处理意见通知的回函》，鼎仁A1A2产值明细表，工程量报单，《建筑工程施工许可证》复印件，宜宾县公安局宜县公（经）立字[2016]973号《立案决定书》复印件。被告宜宾金海公司向本院提交了被告的工商营业执照复印件，双方签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》，原告河南安信四川分公司对黄钰的授权委托书、对郑时良的授权委托书复印件，四川宜宾鼎仁国际A1、A2工程楼梯间砌体、抹灰计算单，四川省宜宾鼎仁国际A1、A2工程（安信集团）人工费概算单（待核实），楼梯间砌体、抹灰计算单，签收单，申请报告，拨款申请，停工报告，原告张贴的《关于宜宾鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A区A1、A2、A3工程相关事宜的公告》照片，签证单52份，原告张贴的工程概况牌、管理人员名单，项目负责人、技术负责人备案资料，客户到帐通知凭证复印件，宜宾市住房和城乡建设局宜住建函[2016]64号《关于2016年春节前清理拖欠民工工资情况的通报》，建筑施工人工费市场询价单，录音文件，借条复印件，（2016）川1521民初1726号民事调解书复印件，收条复印件，王小军身份证复印件，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件，A区A1、A2栋混凝土浇筑令、建施和结施图，收据及工商银行凭证一份等证据。
根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月6日，作为甲方的原告河南安信四川分公司与作为乙方的被告宜宾金海公司签订《建设工程劳务扩大分包承包合同》，将其承建的宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2建设工程的劳务部分分包给被告，合同约定：“……1、工程概况：1.1工程名称：宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2两栋，1.4工程规模：约35000平米左右，最终以实际所做工程面积计算为准。3、承包方式：劳务总承包……4、承包施工范围及工作内容4.1承包范围：4.4.1基础工程由桩基以上垫层至层面工程为主体工程（包括模板工程、钢筋工程、砼工程、外架工程、砌体、内抹地面、沙浆找平及楼层安全防护）土方减平不在承包范围内……6、承包单价：综合价格按所做的实际面积合计：408元/㎡，合同外零星用工大工按200元/天，小工按120元/日签证计算……8、工程款支付方式8.1第一次付款按主体出±0.000支付已完工程量75%。8.2第二次按月进度的75%支付（主体结构占合同总价的65%）。8.3遇春节甲方可追付10%的所完工作量，做为预支付，可协商解决。8.4主体结构封顶支付到所完成的产值85%。8.5合同内完成所有工作内容后支付合同总价的97%。8.6剩余3%为保修期满返还（保修期为一年）。9、工程质量9.2为了质量和工期目标的顺利实施，乙方在合同签订前向甲方缴纳保证金60万元，出±0.00退还30万保证金，主体封顶退还30万保证金。10、安全文明施工10.1安全标准：工伤在5000元以内乙方承担，5000元以上因乙方违规操作（甲方承担70%，乙方承担30%）。10.3乙方在施工过程中，必须无条件服从甲方的统一指挥调度，严格执行项目部的有关工期、安全、质量的各项措施及管理方法，如无理由拒绝不执行超出3次，甲方可单方面终止合同并限期退场，按乙方完成工程量的60%支付劳务费。11、甲方的工作11.1职责：按照合同约定及时给分包方发出所需指令，并履行合同约定的义务……11.8负责给乙方按合同计算工程量，按合同付款……11.10负责施工中的各种材料按时按量进场。保证工程款按合同约定的时间支付……12、乙方工作12.5必须严格按照甲方的总体方案和施工组织设计施工，未经甲方同意，不得擅自更改施工方案……12.16甲方应按劳动合同法规定，负责各工种操作人员提供劳动保护用品，为职工办理保险。并按时足额发放工资，如因甲方原因不能及时发放工资造成的工人罢工、闹事、起哄等不良事端所引起的责任由乙方负责……”。甲方项目执行经理郑时良、乙方刘大刚分别作为甲方、乙方代表在合同上签字，原、被告分别在合同上盖章。在被告宜宾金海公司提供的合同原件第11页13.2项后面手写添加“因甲方原因给乙方造成的损失，由甲方负全部责任赔偿给乙方”内容。在17条后手写添加“18.特别约定：合同保证金由项目部代收监管，按合同约定时间，由项目部退还。保证金打入公司账户”内容。在第18页联系方式后，手写添加“保证金转入郑时良工商卡6222022314009563688”内容。被告宜宾金海公司在其提供的合同第11页手写内容上加盖了公司印章。2015年10月8日，被告支付郑时良600000元保证金，并由郑时良出具收据一份，内容为“今收到金海建筑劳务有限公司刘大刚交来安信建设集团有限公司宜宾鼎仁汽车贸易园A区A1A2项目部金额（大写）￥陆拾万￥600000.00元项目保证金”，郑时良分别在收款单位和经手人处签名捺印。合同签订后，被告按约进场施工。2016年春节前，原告支付劳务款2000000元，2016年7月，被告收到劳务费600000元，2016年8月，被告收到劳务费2200000元。2016年5月15日，王小军在本案所述工地上务工受伤，于2016年7月27日向本院起诉宜宾金海公司及田小红，经本院调解，被告宜宾金海公司赔偿王小军工伤赔偿款62500元且已实际履行。此后，被告未收到劳务费后停工，遂酿成本案纠纷。本案在审理中经本院调解，未达成一致协议。
2016年10月26日，原告河南安信四川分公司申请对宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2建设工程的已完工工程量及造价，根据建筑工程量清单计价规范（13清单）、四川15定额为依据进行鉴定。2016年10月28日，被告宜宾金海公司申请对宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸园（一期）街区市场A1、A2建设工程从桩基以上垫层到±0的已施工建筑面积数量以及未完工程量和应付工程款进行鉴定。因原告河南安信四川分公司未按相关规定向鉴定机构交纳评估费用，本院依法撤回对“根据建筑工程量清单计价规范（13清单）、四川15定额为依据对宜宾县鼎仁（莱克）国际汽车商贸城（一期）街区市场A1、A2建设工程已完工的劳务费用进行造价计算”的委托。继续根据被告宜宾金海公司的申请，按照《建筑工程劳务承包合同》上约定的计价标准对本案诉争工程已完成的工程量的劳务费委托鉴定。经本院委托，北京君益致同工程项目管理有限公司于2017年1月12日作出评估结论：1、“鼎仁国际”项目按《建筑工程劳务承包合同》约定的计价标准的劳务费用为13057799.28,；2、“鼎仁国际”项目合同外应计的费用为291884.00元；3、“鼎仁国际”项目合同内不计的费用为74943.00元；4、“鼎仁国际”项目无法判断的费用为1112067.00元；5、“鼎仁国际”项目无区分的费用为27460.00元；6、“鼎仁国际”项目无法鉴定的费用为303300.00元。被告宜宾金海公司支付150000元评估费。
本院认为，原告（反诉被告）河南安信四川分公司与被告（反诉原告）宜宾金海公司签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方因工程款支付发生纠纷后，均主张解除合同，系双方合意，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、鉴定意见书采信问题；二、合同解除后，被告宜宾金海公司已完工程劳务款该以何种标准计算；三、原告河南安信四川分公司主张的诉争劳务款是否应按60%比例支付被告宜宾金海公司；四、被告宜宾金海公司未完成的砌砖、抹灰等工程，按何种标准扣款；五、保证金、借款、工伤垫款、利息如何结算。一、关于原告河南安信四川分公司质证本案评估机构“不具备市场价格鉴定资质、程序不合法，鉴定结论不应采信”的问题，本案在鉴定时委托的评估机构北京君益致同工程项目管理有限公司原名称为四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司，系入选四川省高级人民法院《2016年度全省法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单》的专业机构，且在鉴定时，由本院先后两次向双方当事人送达交费通知书，原告河南安信四川分公司不按时交费致未按照原告申请进行鉴定，因此原告的质证理由没有依据。同时原告河南安信四川分公司也没有推翻该鉴定机构作出的北京君益工鉴字（2017）004号鉴定意见书的其他证据，因此，对该份鉴定结论，本院依法予以采信。二、关于如何结算劳务款问题。双方签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》第6条明确约定：“承包单价：综合价格按所做的实际面积合计：408元/㎡，合同外零星用工大工按200元/天，小工按120元/日签证计算……”，北京君益致同工程项目管理有限公司（2017）004号鉴定意见书根据双方合同约定出具，其鉴定意见“1、“鼎仁国际”项目按《建筑工程劳务承包合同》约定的计价标准的劳务费用为13057799.28元,；2、“鼎仁国际”项目合同外应计的费用为291884.00元”，本院依法予以采信，该鉴定意见“3、“鼎仁国际”项目合同内不计的费用为74943.00元；4、“鼎仁国际”项目无法判断的费用为1112067.00元；5、“鼎仁国际”项目无区分的费用为27460.00元；6、“鼎仁国际”项目无法鉴定的费用为303300.00元”则不应计入被告的劳务款中。被告完成的工程劳务费应为13349683.28元。三、原告河南安信四川分公司主张的诉争劳务款是否应按60%比例支付被告。双方合同10.3约定“乙方在施工过程中，必须无条件服从甲方的统一指挥调度，严格执行项目部的有关工期、安全、质量的各项措施及管理方法，如无理由拒绝不执行超出3次，甲方可单方面终止合同并限期退场，按乙方完成工程量的60%支付劳务费”。原告诉称被告多次违反原告的相关指令，并4次发出整改通知后拒不执行。一方面，原告所提交的照片、公告及处罚单系单方面行为，未有其他证据佐证，也未有被告的签字认可，同时其照片也不足以证明被告有多次的违约行为，另一方面，即使上述违约行为真实存在，综合考虑整个合同履行过程，原告诉称的被告该类违约行为系违反管理制度，对双方根本的权利义务影响不大，非根本性违约。根据鉴定意见结论，被告已完工程量的劳务款高达1300余万元，如果只支付60%的工程款，则要扣除40%，扣除金额高达520余万元，显然不合理。同时，双方出现的违反管理制度，拆除外架、停工等行为，更与原告未及时支付被告工程款有关，上述行为的出现，双方均有责任，故原告主张按已完工程量60%支付被告工程款，本院不予支持。四、被告在±0.00以下未完成的砌砖、抹灰等工程，按何种标准进行扣款。对原告提出的被告±0.00以下未完成的砌砖、抹灰等未完工程，被告自认扣除394129.12元，原告未提供更高金额的依据，本院认可按照394129.12元予以扣除。五、关于保证金、借款、工伤垫款、利息如何结算。根据反诉原告宜宾金海公司提供的合同原件第11页“18.特别约定：合同保证金由项目部代收监管，按合同约定时间，由项目部退还。保证金打入公司账户”，虽然反诉被告河南安信四川分公司未对该部分手写添加内容盖章确认，但也可以判断出一个事实，即反诉原告宜宾金海公司知晓保证金应该打入反诉被告河南安信四川分公司账户，而非支付给郑时良，反诉原告也没有证据证明反诉被告授权郑时良收取保证金，故反诉原告宜宾金海公司要求反诉被告河南安信四川分公司返还保证金的反诉请求，本院不予支持。关于20000元借款，系郑时良向李朝刚所借，是另一法律关系，与本案无关。对于反诉原告要求反诉被告偿还该20000元借款的请求，本院不予支持。关于反诉原告宜宾金海公司要求反诉被告支河南安信四川分公司支付其向王小军垫付的工伤赔偿款62500元。根据双方合同10.1“安全标准：工伤在5000元以内乙方承担，5000元以上因乙方违规操作（甲方承担70%，乙方承担30%）”约定，甲方即反诉被告河南安信四川分公司承担70%，计43750元。关于工程款利息的结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，利息应为反诉原告宜宾金海公司主张该诉求之日起计算，即2017年1月23日。综上，反诉原告宜宾金海公司所做工程量经鉴定的工程款应为13349683.28元，扣除±0.00以下未完工部分工程款394129.12，实际完成工程量劳务款为12955554.16元，扣除反诉被告河南安信四川分公司已经支付的劳务款4800000元，反诉被告还应给付反诉原告劳务款8155554.16元，并自2017年1月23日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、解除原告河南安信建设集团有限公司四川分公司与被告宜宾金海建筑劳务有限公司于2015年10月6日签订的《建筑工程劳务扩大分包承包合同》，合同终止履行；
二、反诉被告河南安信建设集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宜宾金海建筑劳务有限公司劳务费8155554.16元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至劳务费付清为止；
三、反诉被告河南安信建设集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宜宾金海建筑劳务有限公司垫付的工伤赔偿款43750元。
四、驳回原告河南安信建设集团有限公司四川分公司的其他诉讼请求及反诉原告宜宾金海建筑劳务有限公司的其他反诉请求。
如反诉被告河南安信建设集团有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25770元，反诉案件受理费41884元，合计67654元，由原告河南安信建设集团有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曾籽鑫