wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初619号
原告:谢委,男,汉族。
委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
被告:付鹏,男,汉族。
原告谢委与被告付鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
谢委向本院提出诉讼请求：判令被告支付余款45000元。事实和理由：2016年9月24日，被告到原告开的家具店购买了如下家具：两个大床，一个小床，五个床头柜，一套沙发，一个电视柜，一个大茶几，一个餐桌，四把椅子，三个床垫，双方商定共计价格65000元，当时交了10000元预订款，约定原告送货到被告家里时再付10000元货款，余款45000元一个月内付清。原告按照约定将上述家具送到被指定的普集镇台城路邰城郡都小区4号楼3单元3层303室时，被告又付了10000元。随后一个月内被告未付清余款45000元，原告多次到被告家里讨要余款，被告避而不见，手机关机。被告委托律师前往被告家里找被告父亲协商此事后，被告又以1839100****电话号码联系原告，承诺付款。现在一个月过去了，被告杳无音信。既然被告无诚意协商解决，原告只有起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所起诉的付鹏，系不明确的被告。依据原告提供的地址，在武功县普集镇派出所户籍室查询并未找到付鹏此人，所查到的付鹏为武功县普集镇付家堡村10组人，并非原告要起诉的人。经进一步查询，原告诉称中所提到的被告真实姓名为付朋朋，且根据原告提供的订购单，买方签名为王艳军。综上，本院认为原告的起诉无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高继升
代理审判员 李红梅
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）穗南法知民初字第820号
原告：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：史惟康。
委托代理人：徐海、王皓玮。
被告：ＸＸ康。
委托代表人：梁林。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告ＸＸ康侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69955号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委��代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1989年05月18日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借���人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全��债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑��期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元由被告陈浩负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈浩于本判决书生效之��起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第2723号
原告：杨学廷，男，1969年8月20日生。
委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳艺赢房地产开发有限公司。
法定代表人：李丹圣，该公司经理。
委托代理人：李世安，男，1953年11月12日生。特别授权代理。
被告：孙文龙，男，1961年5月6日生。
原告杨学廷诉被告洛阳艺赢房地产开发有限公司、孙文龙为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告杨学廷的委托代理人刘作海、刘阳、被告洛阳艺赢房地产开发有限公司的委托代理人李世安、被告孙文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月孙文龙与艺赢公司签订艺龙小区《3号楼投资和施工条约》，约定：双方共同投资开发艺龙小区3号楼，并约定楼房建成后孙文龙占65%的所有权，艺赢公司占35%的所有权，孙文龙将35%的所有权交给艺赢公司，艺赢公司为孙文龙办理65%面积的房权手续。2007年3月4日孙文龙将艺龙小区3号楼4单元101室卖给我。我交完首付款后，孙文龙将房屋钥匙交给我，我便开始装修，搬进居住至今。在此期间我多次找被告要求给我签订《商品房买卖合同》、出具发票、办理房产证及土地证，第一被告以我和孙文龙之间的买卖行为无效为由一直不给办理。现购房款已全部交清。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，特此起诉，请求：一、依法确认原告与第二被告之间的房屋买卖行为有效；二、依法判令第一被告为原告办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证；三、承担本案诉讼费。
被告洛阳艺赢房地产开发有限公司辩称：起诉书中的房号写错了，属笔误，可以改正，我们谅解；原告诉状事实与理由把3号楼条约把“成品房”写成了“所有权”。1、原告请求确认房屋买卖行为是否有效，我公司不发表意见；2、原告要求我公司为其办理房屋产权手续，说明原告已经认定其居住的房屋产权属于我公司。因此，我公司保留产权所有者相应的权利；3、原告要求我公司与其签订《商品房买卖合同》、出具购房发票，是一种出格的要求，因为其违反了《合同法》第三条、第四条、违反了《发票管理法》第二十条、第二十二条；4、本案诉讼费由原告承担。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙文龙辩称：我收原告的房款有效；房款全部清付后，我才能与艺赢公司协调办理房产证。
经审理查明：原告杨学廷同被告孙文龙商定后，于2007年3月4日向被告孙文龙首付50000元，购买了占有65%股份的被告孙文龙与占有35%股份的被告洛阳艺赢房地产开发有限公司共同开发建设的价值139000元的艺龙小区3号楼4单元101号商品房一套，还余欠房屋价款89000元。当时，被告孙文龙给原告出具收据：“今收到艺龙小区三号楼四单元101房交来壹拾叁万玖仟元整，人民币（大写）：交来伍万元整，欠捌万玖仟元整，￥139000元，交款人：杨学廷。收款人：孙文龙”。被告孙文龙收款后，将原告购买的该房屋交付给原告。原告接收该房屋后，直至2014年7月未清付余欠房屋价款，同时，被告孙文龙也没有给原告办理购房手续及房产证、土地证。此时，本院给其下达（2013）洛龙执字第159号《河南省洛阳市洛龙区人民法院履行到期债务通知书》：“……一、收到本通知十五��内直接向申请执行人西平县人民政府柏城街道办事处履行你（单位）对被执行人孙文龙所负的到期债务1443240元，并不得向被执行人清偿。……洛阳市洛龙区人民法院。二0一四年七月二十四日”。原告接到该通知书后，按该通知书的通知，于2014年7月25日，将其余欠的89000元房屋价款通过洛阳银行股份有限公司凯东支行汇入本院帐户。至此，原告将全部房屋价款支付完毕，居住该房屋至今。现原告为确认与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效，要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证，状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见对立，致调解不能。
本院认为：被告孙文龙将自己应分得的商品房屋卖给原告杨学廷，且被告孙文龙已收到原告清付的房屋价款，虽然有��部分房屋价款是清付了被告孙文龙的到期债务，但这是被告孙文龙获得房屋价款的司法形式，是被告孙文龙应尽的义务，应认定被告孙文龙得到了全部房屋价款；即使双方没有签订商品房买卖合同，然而，房屋价款已清，双方买卖的房屋已交付原告使用至今，应认定原告杨学廷与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效。原告购买的房屋，是被告孙文龙应分得的商品房，被告孙文龙应以股东身份报请其合作人即被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续，因被告洛阳艺赢房地产开发有限公司不是原告购房的直接出卖人，不负有直接给原告办理全部购房手续的义务，原告要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告杨学廷与被告孙文龙之间关于艺龙小区3号楼4单元101号房屋的买卖行为有效。
二、被告孙文龙与其合作人被告洛阳艺赢房地产开发有限公司于判决生效后六十日内按政府规定协助给原告杨学廷开具购房发票、签订商品房买卖合同、办理房产证、土地证。
三、驳回原告杨学廷的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告孙文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69988号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：贾海山，男，1966年03月04日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾海山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84617.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千六百一十七元七角九分、利息二万〇四百六十六元三角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元由被告贾海山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告贾海山于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该行职工。
被告：张娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39，999.86元及至判决生效之日止的全部利息、滞纳金、手续费；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2013年6月24日在我行办理信用卡一张，使用我行信用卡透支后，2016年1月后便不再还款，原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，截至2017年3月20日欠我行贷记卡本金39，999.86元，利息及滞纳金共计:11，885.63元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金利息及滞纳金，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张娟在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
被告张娟于2013年6月24日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告张娟表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告张娟在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了6228370145584959的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月20日该信用卡透支本金39，999.86元，利息8，247.47元、滞纳金2，314.69元、手续费648元，未按约归还。
本院认为：2013年6月24日，被告张娟向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告张娟与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告持原告颁发的信用卡消费，就应按信用卡章程及合约的规定，及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金39，999.86元、滞纳金2，314.69元、手续费648元及利息（2017年3月20日前的利息8，247.47元，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 帅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初968号
原告：熊明，男，生于1966年2月4日，住四川省渠县鲜渡镇。
被告：四川九龙青春制药有限公司。住所苍溪县陵江镇。
法定代表人：王小东董事长。
诉讼代表人：四川九龙青春制药有限公司破产管理人。
原告熊明与被告四川九龙青春制药有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告熊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊明撤回起诉处理。
审判员 凌敏
二〇一八年四月二日
书记员 范微
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7131号
原告：章传林，男，1980年7月22日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，统一社会信用代码92320206MA1Q2D3LX2，住所地无锡市惠山区堰桥锡澄路5号。
经营者：徐明林。
原告章传林与被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章传林自愿向本院申请撤回对无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章传林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由章传林负担。
审判员 徐军
二〇一七年十二月七日
书记员 赵婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4520号
原告张福平，女，汉族，1961年12月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人蒋永鼎、李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。
法定代表人李政乾。
原告张福平诉被告河南乾坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告购买被告开发的位于林科路南、××东××乾坤花园房屋××套。建筑面积为175㎡，单价为3722.14元/㎡。原告购买房屋面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，被告应在产权办理完毕7日内退还面积差价款，逾期承担日万分之三的违约金。被告应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记资料到产权登记机关备案，逾期按原告已付房款1%向支付违约金。在合同履行过程中，被告交付房屋存在面积差及逾期办证等违约行为，虽经原告多次催要，但被告拒绝履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求1、判决被告退还原告房屋面积差价款11539元和逾期退还面积差价款违约金4361.7元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判决被告支付原告逾期办理产权登记违约金6513.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年8月22日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××西××房屋××套，建筑面积175平方米，单价为每平方米3722.14元，总价款为651375元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月7日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积171.9㎡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为171.9平方米，而原告是按照175平方米的面积支付的购房款，差额部分共计11539元[（175-171.9）×3722.14元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月15日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计6513.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内返回原告张福平房屋面积差价款11539元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月15日开始计算至被告退款之日）。
二、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张福平逾期办证违约金6513.8元。
案件受理费360元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 崇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40913号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：周峰，男，1976年9月2日出生，住河南省洛阳市洛宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金124286.25元、利息22073.27元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额178310.7元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借178310.7元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金124286.25元、利息22073.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千二百八十六元二角五分、利息二万二千○七十三元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十八元，由被告周峰负担（原告已交纳一千六百一十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千六百一十四元，向本院交纳一千六百一十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保179号
申请人申桂兰，女，汉族，1952年5月25日出生，住郑州市。
被申请人刘奇红，女，汉族，1988年3月10日出生，住郑州市管城回族区。
申请人申桂兰因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘奇红银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供张春红名下的位于郑东新区天赋路26号10号楼1单元6层12号（房产证号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张春红名下的位于郑东新区天赋路26号10号楼1单元6层12号（房产证号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人刘奇红银行存款二百三十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张景歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初976号
原告：丁合环，男，1963年6月27日出生，回族，住苍南县。
被告：林义顺，男，1950年1月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：董文表，男，1972年6月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告丁合环诉被告林义顺、董文表建设工程合同纠纷一案中，原告丁合环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁合环负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 兰海燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初54号
原告：刘世勋，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告：田风民，女，1963年12月21日出生，汉族，住河南省漯河市。，
上述两原告委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：黄乐，男，1988年8月16日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。
负责人：刘轶军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾雄伟，男，该公司员工。
原告刘世勋、田风民与被告黄乐、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蒋宇阳、被告黄乐委托诉讼代理人张剑、被告阳光保险公司委托诉讼代理人贾雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世勋、田风民向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告各项损失共计110000元，不足部分由被告黄乐赔付；2.本案案件受理费由两被告承担。在诉讼过程中，原告刘世勋、田风民变更第1项诉讼请求为：被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告各项损失共计110000元。事实和理由：2017年9月29日22时20分许,被告黄乐驾驶车号赣Ｃ×××××小型普通客车，沿樟店线由樟树市阁山镇往盐化基地行驶，行至樟店××××处，碰撞到前方右侧边沿步行的刘某1，造成刘某1当场死亡的交通事故。2017年10月13日，樟树市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄乐负此事故的全部责任，刘某1无责。被告黄乐为赣Ｃ×××××小车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告黄乐辩称，对本案的交通事故责任划分没有异议，赣Ｃ×××××小车系本人的私家车，交通事故发生时由本人驾驶，本人为该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，本人虽存在酒驾行为，但被告阳光保险公司应在交强险范围内向原告赔付110000元，原告的其余损失由本人进行赔偿。
被告阳光保险公司辩称，被告黄乐系酒驾，我公司愿意在交强险范围内向原告垫付110000元，但我公司应享有向被告黄乐进行追偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘世勋、田风民为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.户口簿1本及居民身份证3份；2.道路交通事故认定书1份；3.驾驶证及行驶证复印件各1份；4.交强险保单1份；5.居民死亡医学证明书1份。对两原告的上述举证，被告黄乐、阳光保险公司经质证均无异议，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告黄乐、阳光保险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:
2017年9月29日22时20分许,被告黄乐饮酒后驾驶车号为赣Ｃ×××××小型普通客车，沿樟店线由樟树市阁山镇往盐化基地方向行驶，行驶至樟店××××处，碰撞到前方路右侧边沿的被害人刘某1、刘某2，造成刘某1当场死亡、刘某2受伤的交通事故。经江西省神州司法鉴定中心鉴定，被告黄乐的酒精含量为263.47mg／100ml。同年10月13日，樟树市公安局交通警察大队对此交通事故作出赣公交认字［2017］第0228号道路交通事故认定书，认定被告黄乐负此事故的全部责任，刘某1、刘某2无责。
另查明：被害人刘某1系原告刘世勋、田风民之子。被告黄乐系赣Ｃ×××××小型普通客车的所有人和使用人；2017年1月，被告黄乐为该涉案肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告黄乐违反道路交通安全法律，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，本院予以认定。两原告系被害人刘某1的父母，被告黄乐作为涉案肇事车辆的所有人、使用人和驾驶人，对于两原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。被告阳光保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，对于两原告因涉案交通事故造成的损失，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘世勋、田风民要求被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付110000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因被告黄乐系醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，故被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告刘世勋、田风民承担保险赔偿责任后，其有权向被告黄乐进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告刘世勋、田风民保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一八年二月二日
书记员 刘 招
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2355号
原告：葛虎德，男，1949年7月27日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
原告：张雪苗，女，1956年12月9日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，系葛虎德妻子。身份证号：×××
被告：临汾好运达投资集团有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾五一东路脸谱桥东50米。
法定代表人：沈锦伟
被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族。身份证号：×××
被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族。身份证号：×××
被告：杨盼盼，女，1989年6月12日出生，汉族。身份证号：×××
被告：王金云，女，1976年10月3日出生，汉族。身份证号：×××
五被告共同委托诉讼代理人：沈锦华，男，1968年12月9日出生，汉族，住临汾市。
原告葛虎德、张雪苗与被告临汾好运达投资集团有限公司（以下简称好运达公司）、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛虎德、张雪苗，被告好运达公司、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云的共同委托诉讼代理人沈锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛虎德、张雪苗向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154000元及利息（月利率1.8%，自2015年2月起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫亮亮、杨盼盼于2014年7月1日向原告葛虎德借款90000元，签订合同、写借条各一份。还款日期为2015年1月2日。之后自2015年1月至7月共归还本金63000元，还剩本金27000元至今未还，利息付到2015年2月，自2015年3月再未付过利息。被告闫亮亮于2014年11月26日向原告张雪苗借款127000元，签订合同、写借条各一份。还款日期为2015年12月26日，到期后一直未还，利息付至2015年1月，自2015年2月一直未付利息。原告夫妻多次催要欠款，被告一直不还。
被告公司注册资金众多，有偿还能力，应承担还款责任。被告沈锦伟即是法人又是总经理，还是委托人，其爱人王金云是总会计，二人均应承担连带还款责任。被告闫亮亮、被告杨盼盼作为受委托人且在借条上签字，应当承担连带责任。
好运达公司、沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼、王金云辩称，该借款加盖公司公章，沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼系职务行为，原告没有证据证明该款系沈锦伟、闫亮亮、杨盼盼个人使用，不应承担还款责任。王金云于2010年4月1日与沈锦伟离婚亦不应当承担任何责任。好运达公司分别向二原告支付利息94375元和15907元至2015年7月26日和9月1日。2015年6月召开全体各户大会宣布自2015年6月1日停止支付利息，原告没有提出异议，对超出支付的利息2370.6元和810元应从原告本金中扣除。
经审理查明，原告葛虎德与张雪苗系夫妻关系。2014年7月2日被告好运达公司向原告葛虎德借款90000元，借款月利率为1.8%，并由被告闫亮亮、杨盼盼向葛虎德出具借据，被告好运达公司加盖公司的公章。被告好运达公司自2015年1月至7月共归还本金63000元，至2015年8月共欠息1480元，之后剩余27000元本金及利息再未支付。2014年11月26日被告好运达公司向原告张雪苗借款127000元，借款月利率为1.8%，并由被告闫亮亮向张雪苗出具人借据，被告好运达公司加盖公司的公章。好运达公司按月利息1.8%付至2015年1月，按月利息1%付至2015年6月，本金及剩余利息至今未还。
另查明，二原告将借款中53000元转入被告沈锦伟帐户，其余以现金形式交付好运达公司。2014年1月1日至12月31日，被告好运达公司委托被告闫亮亮、杨盼盼代理该公司一切事务。
又查明，被告闫亮亮、沈锦伟系被告好运达公司股东。被告杨盼盼、王金云曾系被告好运达公司工作人员。被告王金云曾与沈锦伟系夫妻关系，2010年4月1日双方办理了离婚登记。
本院认为，被告好运达公司共向二原告借款154000元，事实清楚，证据充分，被告好运达公司应当归还本金并按双方约定的月利率1.8%支付利息。被告好运达公司称二原告同意2015年6月1日起停止支付利息，未提供证据进行证明，二原告亦不予认可，本院无法支持。被告沈锦伟、闫亮亮作为被告公司的股东，在经办被告好运达公司向二原告借款中，允许二原告将借款转入被告沈锦伟个人帐户，使股东财产和公司财产混同，导致公司资金流入股东个人，无公司财产承担民事责任，依法应当对被告公司的债务承担连带责任。以上借款均发生在被告王金云与被告沈锦伟离婚后，因此不应承担还款责任。被告杨盼盼向原告出具借据的行为系职务行为，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告临汾好运达投资集团有限公司在判决生效后七日内偿还原告葛虎德、张雪苗借款154000元，并支付利息（包括欠利息1480元；27000元本金的利息自2015年9月起至判决生效之日止，按月利率1.8%计算；127000元本金的利息自2015年1月至2015年6月按月利息0.8%计算，自2015年7月至判决生效之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告沈锦伟对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告闫亮亮对本判决第一项承担连带偿还责任；
四、驳回原告葛虎德、张雪苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮各承担三分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员亢晓丽
人民陪审员潘娟娟
二0一七年十一月八日
书记员张晓茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2861号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人:张志山，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
被执行人:盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:邓瑞川,董事长。
本院在执行北银消费金融有限公司与张志山、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张志山、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张志山、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田 杨
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初364号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何红苟，男，1957年9月10日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被江永县公安局刑事拘留，2017年8月11日被该局监视居住；2017年10月20日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年11月8日经本院决定对其重新居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人何红苟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员李永华出庭支持公诉，被告人何红苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年7月至8月份期间，被告人何红苟多次盗窃他人摩托车汽油，具体事实如下：
2017年7月8日凌晨，被告人何红苟携带一塑料桶来到江永县文化馆，将被害人王某停放在该处的一辆三轮摩托车油管扯掉放油至事先准备好的塑料桶内，在盗得约4L汽油后逃离。后将盗得的汽油以10元价格卖给他人。
2017年7月15日凌晨，被告人何红苟再次来到江永县文化馆，以同样手段从被害人王某三轮摩托车油箱内盗得约4L汽油，在逃离时被王某抓获。经教育后，王某让其离去。
2017年8月1日凌晨，被告人何红苟来到江永县潇浦镇原城关中学门口，以同样手段从被害人何某停放在该处的三轮摩托车油箱内盗得约2L汽油，后在逃离途中被民警抓获。
该院认为，被告人何红苟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金处罚。
上述事实，被告人何红苟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、塑料桶及汽油照片等，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单，被害人王某、何某的陈述，被告人何红苟的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红苟以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何红苟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何红苟到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何红苟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何红苟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20711号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李有全，男，1979年3月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区西林县，现住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李有全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 李赤瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6093号
原告上海禾平汽车维修服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金新华。
委托代理人余琛。
委托代理人王雍，上海市申房律师事务所律师。
被告上海亚寅投资管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴洵杰。
委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告林亚，女，1984年9月8日生，汉族，户籍地北京市。
委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。
被告竺际斌，男，1977年9月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。
本院在受理原告上海禾平汽车维修服务有限公司诉被告上海亚寅投资管理咨询有限公司(以下简称亚寅公司)、被告林亚、被告竺际斌立案案由其他合同纠纷一案后，经查本案系争《佣金合作协议》系由原告与被告亚寅公司签订，双方对于诉讼管辖权并无约定。被告亚寅公司注册地位于上海市金山区，在本院辖区无任何营业场所，且原告亦无证据表明该合同履行地在本院辖区；被告林亚的户籍地与经常居住地均不在本院辖区；被告竺际斌虽户籍地在本院辖区，但经常居住地位于上海青浦区。鉴于上述情况，原告在接受本院调查时同意本案移送上海市金山区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院审理。
审判员 李志斌
二〇一五年七月十六日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1026号
上诉人（原审原告）成都正宇四方阁餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区青龙场致顺路158号。
法定代表人张小萍，董事长。
委托代理人胡延宇，四川通典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）代春兰，女，1987年1月1日出生，住四川省绵竹市。
上诉人成都正宇四方阁餐饮管理有限公司（以下内容至判决主文前简称四方阁餐饮公司）因诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人代春兰工伤认定劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，代春兰与四方阁餐饮公司建立了劳动关系，工作内容为库管岗位工作。2016年8月14日上午，代春兰上班时到公司库房为吧台员工取茶叶，在下楼梯时摔倒受伤，随即被同事送入成都市第十一人民医院治疗，于当日住院、同年8月31日出院。入院、出院诊断均为：1、骶椎骨折；2、高脂血症。同年9月13日，代春兰向市人社局申请工伤认定，并提交了住院病历、劳动合同等证据材料，市人社局于当日向四方阁餐饮公司送达了《工伤认定申请受理决定书》。同日，四方阁餐饮公司授权公司职员李南德前往市人社局处，领取了《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》及《工伤认定申请表》（副本），其中，《受理工伤认定申请告知书》载明：“请在收到本告知书之日起10日内，向我局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款'职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任'的规定，如你（单位）不认为是工伤的，请向我局提交有关证据材料。逾期未举证的，我局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”举证期限届满后，四方阁餐饮公司未向市人社局提交证据材料。同年11月2日，市人社局对代春兰进行了工伤认定调查询问，并于同年11月10日作出（2016）05-476号《认定工伤决定书》，认定代春兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，同年11月14日市人社局将《认定工伤决定书》直接送达代春兰。同年12月20日，市人社局向四方阁餐饮公司邮寄送达上述《认定工伤决定书》，邮单载明：收件人“张小萍”，单位名称为“成都正宇四方阁餐饮管理有限公司”，收件人地址为“成都市成华区青龙场致顺路158号”。该邮件于次日被签收，快递查询单显示：家人同事代收。
审理中，各方当事人对代春兰与四方阁餐饮公司构成劳动关系，以及代春兰是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实均不持异议，原审法院认为本案的争议焦点为：1、市人社局对代春兰作出工伤认定的程序是否合法；2、市人社局向四方阁餐饮公司邮寄《认定工伤决定书》的送达程序是否合法。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局成都市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权。对于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，市人社局在向四方阁餐饮公司送达的《受理工伤认定申请告知书》中已明确告知了四方阁餐饮公司举证权利及逾期举证后果，但直至市人社局作出工伤认定时，四方阁餐饮公司仍未提交证据，依法应承担举证不能的后果。市人社局依据代春兰材料及对代春兰的调查询问后作出《认定工伤决定书》的行为并无不当，符合法律规定。对于第二个争议焦点，市人社局以邮寄送达的方式向四方阁餐饮公司送达《认定工伤决定书》的方式并不违反法律规定。邮寄单载明的邮寄对象、名址、地址均与四方阁餐饮公司的相关信息一致，且邮寄查询单显示邮件已于次日被四方阁餐饮公司“家人同事代收签收”，据此，可被判定《认定工伤决定书》已送达四方阁餐饮公司。
综上所述，市人社局作出（2016）05-476号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四方阁餐饮公司提出的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回四方阁餐饮公司的诉讼请求。案件受理费50元，由四方阁餐饮公司负担。
宣判后，上诉人四方阁餐饮公司不服，向本院提起上诉称，因被上诉人市社局未向其发出举证等通知书，未能行使答辩权，也未在法定时间内收到工伤认定的决定书，故案涉决定书程序违法。请求撤销原判，撤销案涉工伤认定决定。
被上诉人市人社局在二审期间提交书面答辩状称，其作出的工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人四方阁餐饮公司在收到被上诉人的告知书后未提交任何材料及说明，是上诉人自己的原因。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人代春兰在二审期限未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据本案查明的事实，市人社局经过调查，认为代春兰到公司库房为吧台员工取茶叶，下楼梯时摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，系其在四方阁餐饮公司用工期间所受工伤，作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。工伤认定程序中，市人社局在向四方阁公司送达《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了原告应当答辩及举证，依法履行了告知义务，并在法定期限内邮寄送达《认定工伤决定书》，程序合法。四方阁公司上诉主张未收到举证通知书及决定书，不能履行应有答辩权利，但未提供证据加以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。
综上，上诉人四方阁餐饮公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审判决驳回四方阁餐饮公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都正宇四方阁餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6530号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
被告：管敏辉，男，1991年5月27日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省无锡市崇安区。
被告：孙颖洁，女，1989年3月10日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省无锡市崇安区。
被告：孙志标，男，1965年12月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市崇安区。
被告：徐卫军，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省无锡市崇安区。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司与被告管敏辉、孙颖洁、孙志标、徐卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对管敏辉、孙颖洁、孙志标、徐卫军的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2457元（已减半收取），保全费1820元，合计4277元，由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡 烨
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1569号
原告：铜川市宏悦工贸有限责任公司。
法定代表人：李玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，系公司员工。
被告：韩强，男，汉族。
原告铜川市宏悦工贸有限责任公司（以下简称宏悦公司）与被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、韩强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宏悦公司的委托诉讼代理人刘岗、吴玉莹，被告四建公司公司的委托诉讼代理人王超、被告韩强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏悦公司诉称，请求人民法院依法判令：一、被告四建公司偿还拖欠原告的货款2949910元；二、被告四建公司向原告支付自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5%计算的逾期付款利息至本息还清之日；3、被告韩强对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年1月起向被告四建公司承建的铜川新区道上太阳城快捷酒店工程项目供应商砼，被告陆续向原告支付了部分货款。2016年8月30日，经双方结算，确认供货共计6848470元，剩余2944910元未支付。经原告多次催要，被告一直拒不支付剩余款项。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。
被告四建公司辩称：一、原告向被告承建的项目供应商砼以及被告欠原告货款属实，没有支付货款的理由是该工程至今没有竣工验收，甲方与被告公司没有进行审计决算，甲方没有向被告支付工程款，所以暂时没有偿还能力。二、在结算后被告公司向原告支付了20万元货款，现在实际欠原告的货款应为2749910元。三、本案涉案工程是被告公司招标，委托韩强作为项目经理负责施工，韩强垫资建设，自负盈亏，被告与韩强之间不属于挂靠关系。
被告韩强辩称：一、对于欠原告2949910元货款无异议，结算后被告韩强没有再向原告付款，四建公司是否付款被告不清楚。二、不同意原告主张利息的诉讼请求，因为双方没有签订书面的买卖合同，既未约定付款时间，也未约定违约利息，因此不承担利息。三、被告韩强与四建公司是挂靠关系，货款应当由韩强支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了委托书复印件一份、宏悦商砼结算清单一份，被告四建公司对原告提交的委托书认为是复印件不认可。被告韩强对委托书无异议。庭审中，被告四建公司陈述本案涉案工程是被告公司招标，委托韩强作为项目经理负责施工，原告提交的委托书虽然是复印件，但是与被告四建公司的陈述能够相互印证，并且被告韩强予以认可，该证据本院予以确认。被告四建公司、韩强对原告提交的宏悦商砼结算清单无异议，本院予以确认。被告四建公司庭审后提交了银行客户借记通知单6份，原告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为被告四建公司提交的6份银行客户借记通知单显示的转账时间一张是2014年8月12日，五张是2014年8月19日，而双方的结算是在2016年8月30日，该笔货款在结算已经进行扣除，被告的证明目的不能成立。该证据显示被告四建向原告转账支付货款，恰好证明原告与四建公司之间存在法律关系。原告的质证意见本院予以采纳，被告四建的证明目的不能成立。
被告韩强未提交证据。
经审理查明，被告韩强以被告四建公司名义承建了铜川新区道上太阳城快捷酒店工程，被告四建公司向被告韩强出具委托书，委托韩强作为项目经理负责施工，该工程由被告韩强垫资施工，自负盈亏。原、被告口头约定自2013年1月起原告向该项目供应商砼，被告四建公司、韩强向原告支付了部分货款。2016年8月30日，双方进行了结算，确认供货共计6848470元，剩余2944910元货款至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、委托书复印件、宏悦商砼结算清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。涉案工程虽以被告四建公司的名义承建，但被告四建公司并未向涉案工程投入资金、组织施工，而是由被告韩强作为实际施工人进场施工。被告四建公司抗辩韩强系其公司项目经理，不存在挂靠关系，同时认可韩强垫资建设，自负盈亏，相互矛盾，不予采信。被告韩强认为其与四建公司系挂靠关系符合客观事实，予以确认。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告韩强作为没有资质的实际施工人，借用被告四建公司的资质，以四建公司的名义承揽建筑工程施工，该“借用资质”的行为违反法律禁止性规定，被告四建公司存在过错。被告韩强挂靠被告四建公司施工管理的过程中进行经济往来的民事行为,被告四建公司应当承担连带责任。虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，双方口头约定后，原告履行了供货义务，被告四建公司、韩强支付了部分货款，2016年8月30日双方进行了结算，确定了欠付原告2944910元货款的事实。被告四建公司抗辩结算后支付了原告20万元货款，但提交的证据均是2014年8月份的付款凭证，被告的抗辩意见无据支持，不能成立。双方虽未明确约定付款期限，但进行了结算，原告主张自2016年8月31日起至实际清偿之日止支付逾期付款利息予以支持；原告请求按照年利率5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效后三十日内支付原告铜川市宏悦工贸有限责任公司货款2949910元。
二、被告韩强于本判决生效后三十日内支付原告铜川市宏悦工贸有限责任公司逾期付款利息，以2949910元为基数按照年利率5%计算，自2016年8月31日起至实际清偿之日止。
三、被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司对上述货款2949910元及利息承担连带清偿责任。
如果被告韩强、陕西铜川第四建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30399元，由被告韩强、陕西铜川第四建筑工程有限责任公司共同负担直接支付原告铜川市宏悦工贸有限责任公司，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李婉秋
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4533号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某，联社员工。
被告苗某，男，1980年10月18日出生，身份号码，汉族，农民。
被告高某，女，1977年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告柴某1，男，1961年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告柴某2，男，1966年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告苗某、高某、柴向有、柴某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依简易程序立案后，因被告苗某、高某、柴向有下落不明，于2017年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告苗某、高某、柴向有经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告柴振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金79574元，给付截止至2017年5月18日前的利息20816元，合计100390元。事实与理由：2015年1月26日，被告苗某、高某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告柴向有、柴某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告苗某、高某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告苗某、高某、柴向有、柴某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告苗某、高某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款80000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月2日止，借款用途为羊的饲养。被告柴向有、柴某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金79574元，利息20816元，合计100390元。
本院认为，被告苗某、高某为借款人与原告签订的借款合同，被告柴向有、柴某2为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告苗某、高某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告柴向有、柴某2应对给被告苗某、高某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告苗某、高某、柴向有、柴某2非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告苗某、高某偿还欠贷的本息，被告柴向有、柴某2负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗某、高某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金79574元，给付至2017年5月18日的利息20816元，合计100390元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告柴向有、柴某2、柴振辉对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，公告费600元，由被告苗某、高某、柴向有、柴某2、柴振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月十八日
书记员王晓勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7627号
原告：钱卫芹，女，1958年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：尤涛，男，1994年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告钱卫芹与被告尤涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理。原告钱卫芹于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱卫芹自愿向本院申请撤回对尤涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱卫芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由钱卫芹负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡 烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19687号
原告潘某1，女，1973年3月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告潘某2，女，1966年4月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告潘某3（兼李某之委托代理人，系李某之女），女，1968年2月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告李某，女，1944年1月22日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
原告潘某1与被告潘某2、潘某3、李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某2、被告潘某2、潘某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘某1诉称：原告潘某1与被告潘某2、潘某3系姐妹关系，与被告李某系母女关系。2017年4月26日父亲（潘某4）在世时，与母亲（李某）共同订立遗嘱，将其所有财产进行了遗嘱分配，并将其名下大众轿车，车牌号为×××，分配给原告继承；并于同年5月1日召开家庭会议对遗产分配问题进行确认，各方签字认可。后家父因病于2017年5月28日过世，相应遗产均按遗嘱内容进行了分配；但涉案大众轿车因被告迟迟不予出面配合，至今无法办理过户。基于上述，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令潘某4名下大众轿车，车牌号为×××归潘某1所有；2、依法判令被告配合原告办理车辆过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告潘某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，遗嘱并非父亲的亲笔签名；第二，2016年9月18日的遗嘱在第二次我父亲叫我们开家庭会议的时候作废了，我们也录像了，原告提供的证据遗嘱中没有我父亲对房屋的处置，我们开家庭会议的补充材料作为补充，如果要是我父亲的真实意思，他应该立完整的遗嘱；第三，原告所提的家庭会议协议中没有父亲亲笔签名，可见父亲并不认可家庭会议协议所提到的任何事项。
被告潘某3辩称：同意原告的诉讼请求。
被告李某辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：潘某4与李某系夫妻关系，二人育有三个子女即本案原、被告。潘某4于2017年5月28日死亡。原、被告均认可潘某4的父母均先于潘某4死亡。
2014年7月8日，潘某4购买车牌号×××的大众牌小轿车并登记在潘某4名下。
2017年4月26日，潘某4立下代书遗嘱，载明其与配偶李某为避免子女因遗产问题发生争议，在头脑清醒、精神状态良好、具有完全民事行为能力的情况下,决定撤销二人于2016年9月18日所立的遗嘱，并决定重新立遗嘱。遗嘱内容有：“四、潘明名下大众轿车，号牌为×××，此车辆及号牌由潘某1继承。五、本遗嘱经刘某代书打印后经我及老伴核对无误后特此签名。六、本遗嘱自立遗嘱人签字之日起生效，原遗嘱作废。七、本遗嘱为最终遗嘱，此前关于此部分财产的遗嘱均一律作废和无效”。立遗嘱地点：首钢医院肿瘤科29床，时间2017年4月26日。代书人刘某、见证人潘某5、潘某6、展某分别在该遗嘱上签字按印。该遗嘱同时以录像的形式予以确认。
庭审中，潘某1申请证人出庭作证，证人展某证明潘某4立遗嘱将名下的车给潘某1了，其是见证人，遗嘱的内容给潘某4全文宣读并让潘某4本人签字，遗嘱是潘某的真实意思表示；证人潘某5证明潘某4于2016年9月18日立过一份遗嘱，后来大女儿潘某2总是不去看他，就于2017年4月26日重新立了一份遗嘱，将潘某4名下的车给了潘某1，其是见证人，遗嘱的内容给潘某4全文宣读并让潘某4本人签字，遗嘱是潘某4的真实意思表示；证人刘某证明潘某4于2016年9月立过一份遗嘱，后因为多种情况进行了变更，并于2017年4月26日重新立了第二份遗嘱，这份遗嘱的内容是潘某4陈述的，其帮忙打印，并给潘某4全文宣读，由潘某4本人签字。
上述事实，有派出所证明信、遗嘱、家庭会议、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明、录像资料及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人潘某4留有遗嘱，言明将其名下所有的号牌为×××的小轿车由潘某1继承，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。现潘某1要求按照遗嘱继承潘某4名下的×××的小轿车并由潘某2、潘某3、李某协助其办理过户手续的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告潘某2虽然认为遗嘱不是潘某4本人签名，但未能提交有效证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
潘某4名下车牌号为×××的大众牌FV7144LBDWG小型轿车一辆由潘某1继承所有，潘某2、潘某3、李某负于在本判决生效后七日内协助潘某1办理车辆权属变更手续之义务；
案件受理费一千四百五十元，由潘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 高彩云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69881号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李军武，男，1977年04月11日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李军武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51580.53元、利息5766.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定���如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51580.53元、利息5766.08元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出��人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的��益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千五百八十元五角三分、利息五千七百六十六元八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元由被告李军武负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李军武于本判决��生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5420号
上诉人(原审被告)：任俊荣，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫英戈，系周口第四法律服务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢玉婷，女，汉族，1974年10月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张红梅，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省周口市川汇区。现因涉嫌非法集资羁押于周口市看守所。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人任俊荣因与被上诉人谢玉婷、张红梅其它合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任俊荣及其委托诉讼代理人闫英戈、被上诉人谢玉婷及其委托诉讼代理人赵天宇、被上诉人张红梅的委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任俊荣的上诉请求是：1、依法撤销川汇区人民法院（2017）豫16024民初4711号民事判决第一项，改判驳回谢玉婷的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由谢玉婷承担。事实与理由：1、本案涉及到的5万元是谢玉婷在张红梅初的理财投资款，本案应移交公安机关；2、该5万元投资理财款是谢玉婷直接打到张红梅个人账号，与任俊荣无关；3、谢玉婷出示的收条与本案5万元投资款无关。
谢玉婷辩称，上诉人任俊荣收到谢玉婷的现金五万元是事实，一审已经认定，本案上诉人任俊荣应当承担返还被5万元的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张红梅辩称，张红梅未向谢玉婷借款，谢玉婷与上诉人任俊荣之间的纠纷与张红梅无关，且谢玉婷的答辩状中称未将钱交给张红梅，一审判决张红梅不承担责任合情合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢玉婷向一审法院提出的诉讼请求是：1、判令二被告连带返还原告现金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告任俊荣以被告张红梅有生意可以投资为由，让我投资，因我与被告张红梅不熟，且对什么生意不知道，不愿意投资，被告任俊荣多次劝说我投钱并说她负责完善全部手续，基于对被告任俊荣的信任，我交给被告任俊荣人民币5万元，被告任俊荣向我出具收到条一份，后我多次要求被告任俊荣找被告张红梅，要不给我合作合同，要不把钱返还给我，被告任俊荣均置之不理，被告张红梅找不到，为维护我的合法权益，故起诉至法院。
一审法院认定的事实：被告任俊荣以被告张红梅有生意可以投资为由，让原告谢玉婷进行投资，因原告谢玉婷与被告张红梅不熟悉，且不知道是什么生意，不愿意投资，经被告任俊荣多次劝说，原告谢玉婷基于对被告任俊荣的信任，于2014年8月22日将50000元现金交于被告任俊荣，委托其进行投资，被告任俊荣向原告谢玉婷出具收到条一份，内容为“今收到谢玉婷现金伍万元正（50000元），收款人：任俊荣，2014年8月22号”，被告任俊荣辩称其将原告谢玉婷50000元交于被告张红梅进行投资，但被告张红梅不承认收到过任俊荣交来的谢玉婷50000元投资款，被告任俊荣在庭审中未能提供出证据证明其将谢玉婷50000元现金交予被告张红梅或投资担保公司的事实，被告任俊荣辩称其向原告谢玉婷出具的收到条是因为原告欠我借款50000元后，原告偿还我欠款的收到条，不是我借原告的钱，但未能提供证据证明。被告张红梅现因涉嫌非法集资被公安机关拘留。
一审法院认为，原告、被告任俊荣协商进行投资，原告将款交于被告任俊荣委托其投资的这一事实清楚，意思明确，双方均应按照双方口头约定合同履行合同义务，被告任俊荣收到原告谢玉婷50000元投资款后未实际投资，应当予以返还并承担相应的违约责任，被告任俊荣辩称其将原告谢玉婷的投资款交于被告张红梅进行投资，因被告张红梅不承认，且被告任俊荣也未能提供出证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。被告任俊荣辩称，被告张红梅因涉嫌非法集资被公安机关正在侦查中，根据有关法律规定，法院不应受理此案，驳回原告起诉，因未能提供证据证明其将原告的钱款投到被告张红梅及担保公司账户上，故张红梅及担保公司涉嫌非法集资与本案没有关联性，所以其辩称理由不能成立，本院不予支持。至于被告任俊荣与被告张红梅之间的纠纷，被告任俊荣可另案主张权利。原告谢玉婷要求被告任俊荣给付利息19000元，因收到条上未约定利息，且投资有风险，故本院不予支持。原告要求被告张红梅承担返还投资款的诉请因未能提供出张红梅收取过该投资款的证据，其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：一、被告任俊荣于本判决生效之日起十日内返还原告谢玉婷50000元投资款。二、驳回原告谢玉婷对被告张红梅的诉讼请求。三、驳回原告谢玉婷的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是本案是否应当移送公安机关，二是本案所涉及到的50000元理财款是否与任俊荣无关，三是本案涉及到的50000元收条是否是任俊荣与谢玉婷之间消灭原有债权的体现。
关于本案是否应当移送公安机关及是否与任俊荣有关问题，谢玉婷主张权利的依据是任俊荣出具的收到5万元收条，该纠纷发生在谢玉婷与任俊荣之间，张红梅是否涉嫌犯罪并不是审理谢玉婷、任俊荣之间的民事纠纷的前提，因此，本案不需要移送公安机关。又由于谢玉婷依据该收条主张权利，诉讼请求是请求任俊荣、张红梅返还50000元现金及利息，因此，谢玉婷是否向张红梅直接支付投资理财款与本案无关。
关于本案涉及到的50000元收条是否是任俊荣与谢玉婷之间消灭原有债权的体现问题，一审中，谢玉婷提交了其与任俊荣的微信通话记录，对该通话记录的真实性任俊荣并未提出异议。根据该通话记录，任俊荣并未否认于2014年8月份收到谢玉婷50000元现金的事实，也没有提及收到该50000元现金的行为是消灭其与谢玉婷之间原有的债权债务关系。二审中，任俊荣当庭陈述，收到的50000元现金是谢玉婷偿还当天向任俊荣的借款50000元，由于谢玉婷不予认可，任俊荣提供不出相关证据，且任俊荣的陈述与其微信通话记录不一致，因此，对于任俊荣的主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，任俊荣的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人任俊荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 申亮亮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执589号
申请执行人：孙玉玺，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：东港市孤山镇兴茂制衣厂。住所地：东港市孤山镇新立村。
经营人：孙福芬，女，1971年9月21日出生，汉族，东港市孤山镇兴茂制衣厂业主，住东港市。
上列当事人之间因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）辽0681民初5869号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人报酬5030元，承担案件受理费30元。经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人已给付申请执行人780元，余款定于2017年12月31日前给付3285元，2018年7月31日前给付995元。现申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0681民初5869号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘晓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36764号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘小广，男，1900年02月08日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘小广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人��庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金97450.15元、利息22563.93元。事实和理由：2015年07月16日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨���服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让���，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月21日开始���期还款，尚欠本金97450.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小广于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百五十元一角五分元、利息二万万千五百六十三元九角三分元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘小广负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初2857号
原告：山东华有农牧科技有限公司。
法定代表人：朱国春，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。
被告：张红梅。
被告：邵光明。
本院在审理原告山东华有农牧科技有限公司与被告张红梅、邵光明买卖合同纠纷一案中，原告山东华有农牧科技有限公司于2017年11月22日已与两被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华有农牧科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东华有农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费260元,减半收取130元，由原告山东华有农牧科技有限公司承担。
审判员 刘永波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王海燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初868号
原告晋中金城新型保温材料有限责任公司。
委托代理人裴某，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人杨某，山西祁明律师事务所律师。
被告马某。
被告张某。
原告晋中金城新型保温材料有限责任公司（以下简称金城公司）诉被告马某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴某、杨某，被告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金城公司诉称，二被告系夫妻关系。原、被告间素有业务往来，被告一直在原告处购买保温材料，截止2015年10月3日，被告累计拖欠原告材料款106582元，被告为原告出具欠条。对于该笔欠款，虽原告多次索要，但被告一直拒绝支付，无奈，只好诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交一下证据以证明其主张：
1、2015年10月3日被告马某出具的欠条一张。
2、原告提供的出库单41张。
被告张某辩称，对欠款事实和原告提供的证据没有异议，其与马某系夫妻关系在一起生活，具体结婚时间记不清了，没带结婚证；对于马某生意上的事情不太清楚，需要有马某说明。
本院认为，原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且庭审结束后本院要求被告张某提供结婚证等合法婚姻证明文件，但其拒不提供相关证据，虽然被告张某称其与被告马某在一起生活，但在缺乏法定证明文件的情况下，本院无法确认二被告之间是否属于夫妻关系，故对原告以二被告��夫妻关系为由，要求该二人共同偿还债务的主张，本院难以支持，应由被告马某偿还该债务；如原告有新的证据证明二被告系合法夫妻关系，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告马某拖欠货款实属违约，其应当支付原告货款106582元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告马某于本判决生效后十日内，支付原告晋中金城新型保温材料有限责任公司货款106582元。
二、驳回原告晋中金城新型保温材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告马某负担；保全费1095元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 申祁军
代理审判员 张 强
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 阳