wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3651号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地在山东省兰陵县东环路北段西侧。
负责人赵靖宵，该公司经理���
上诉人(原审被告）邵文军，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）刘怀金，男，1965年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被上诉人(原审原告）莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地在山东省临沂市莒南县城南环路西段。
法定代表人程守泉，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）廖举香，女，1948年6月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被上诉人(原审被告）张发梅，女，1984年4月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被上诉人(原审被告）田某1，男，2009年1月13日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审被告）田某2，男，2015年2月24日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审被告）临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地在山东省兰陵县县城南环路西段北侧。
法定代表人李凤明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司、邵文军因与被上诉人刘怀金、莒南县万达兴汽车运输有限公司、廖举香、张发梅、田某1、田某2、临沂市华瑞顺翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司、邵文军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司、邵文军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 如 旭
审 判 员 马 寅 珠
代理审判员 刘定���
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢106号
张加能：
张加能与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。至此，张加能向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1694号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 周渝浩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8810号
原告：魏明，男，1981年2月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：朱远凡，男，1988年8月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告魏明与被告朱远凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告魏明于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告魏明撤诉。
审 判 员 徐 馨
二〇一七年十二月八日
法官助理 米庆光
书 记 员 弓亚伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂11刑终61号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭某海，又名谭青松，男，1978年6月17日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年3月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人(原审被告人)李某平，男，1979年9月19日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年3月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人谭某刚,又名谭某，男，1977年11月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，农民，住麻阳苗族自治县。曾因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九年，2009年9月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年3月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谭某刚、谭某海、李某平犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月22日作出（2017）桂1102刑初494号刑事判决，判决：一、被告人谭某刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人谭某海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人李某平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人谭某海、李某平不服，提出上诉。本院在审理过程中，谭某海、李某平自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人谭某刚、谭某海、李某平犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人谭某海、李某平自愿申请撤回上诉，经审查，二上诉人的撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某海、李某平撤回上诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟高
审 判 员 陈润娥
审 判 员 叶 懂
二〇一八年三月十四日
法官助理 龚惠青
书 记 员 陈露思
黄佳珺
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0726民初1387号
原告：杨金练，男。
被告：张五青，女。
被告：张志鹏，男。
委托诉讼代理人：张维建。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：曾向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟璇，女，该公司员工。
原告杨金练与被告张五青、张志鹏、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金练、被告张五青、张志鹏的委托诉讼代理人张维建、华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人孟璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨金练向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在承保范围内赔偿原告车辆损失费及鉴定费18155元，承保范围外的损失由被告张五青、张志鹏承担8077.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日12时20分许，被告张志鹏驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿凤仪街由东向西行驶至大王堡村附近时，与由北向南穿越凤仪街的原告驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，张志鹏、杨金练承担本起事故的同等责任。被告对原告的车辆损失负有赔偿义务。为维护公民的合法权利，特依据相关法律规定提起诉讼。
被告张志鹏辩称，对车辆损失鉴定意见书和鉴定费票据，认可。同意按按事故比例承担损失一半。
被告张五青同张志鹏的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险，原告的合理损失在交强险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无争议的交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单抄件本院予以认定。经审查认定的事实如下：2017年3月11日12时20分许，被告张志鹏驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿太谷县凤仪街由东向西行驶至大王堡村附近时，与由北向南穿越凤仪街的原告驾驶的晋Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞发生后张志鹏所驾车辆又与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成杨金练受伤，双方车辆损坏及隔离护栏损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，张志鹏、杨金练承担本起事故的同等责任。晋Ａ×××××号小型轿车所有人为被告张五青，该车在被告保险公司投交强险，事故发生时，在保险期间。被告张志鹏持有合法驾照。2017年12月21日，北京华大保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号小型普通客车车损作出鉴定意见，该车车损为14455元。鉴定费4000元。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。晋Ｋ×××××号车损为14455元。鉴定费4000元。由被告保险公司在交强险限额内财产项赔偿2000元。余款按事故责任认定由被告张志鹏赔偿8078元。被告张志鹏持有合法的驾照，被告张五青不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告杨金练交通事故损失2000元；
二、被告张志鹏赔偿原告杨金练交通事故损失8078元；
三、驳回原告杨金练的其他诉讼请求。
上述应付款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元。由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担5元，由被告张志鹏负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一八年三月二十九日
书记员 石庆璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更20828号
罪犯周文勇，男,1971年5月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十二月十九日作出（2001）楚中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人周文勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月四日以（2002）云高刑终字第327号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1635号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3754号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十九日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院六次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周文勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周文勇减去有期徒刑四个月(刑期2006年7月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2501号
上诉人(原审被告)：姬某某，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住。
被上诉人(原审原告)：邢某某，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住。
上诉人姬某某因与被上诉人邢某某离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姬某某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姬某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姬某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一八年元月十日
书记员 李景秀
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执176号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：何海金，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何海金借款合同纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向本院书面撤回执行申请，本院认为该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽08执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢炜丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初8081号
原告：朱某，男，1968年12月14日出生，汉族，农民。
被告：高某（高金虎），男，1982年5月27日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1974年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告朱某与被告高某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朱某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱某负担。
审判员佟贵江
二0一七年十二月二十八日
书记员邢鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3233号之一
申请执行人：仇素霞，女，1994年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：万士波，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
本院在执行仇素霞与万士波民间借贷纠纷一案中，已执行到位2373.98元。另查明，被执行人无足额银行存款，也无房产登记信息，其名下有苏Ｄ×××××三菱汽车一辆，虽已登记查封，但去向不明。暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓英
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更281号
罪犯阳芳波，男，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年7月24日作出(2015)梅华法刑初字第112号刑事判决，以被告人阳芳波犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月16日作出(2015)梅中法刑张字第141号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年11月13日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯阳芳波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯阳芳波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯阳芳波获得表扬4次，剩余考核分36分。罪犯阳芳波未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳芳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阳芳波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第673号
原告：江秋粦，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：贺昌，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：刘洁勤，系广东九韬律师事务所律师助理。
第一被告：潘威，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：李振明，男，汉族，1956年6月9日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告江秋粦诉被告潘威、李振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江秋粦诉称，被告一因资金紧张于2014年11月16日向原告借款20万元。被告一向原告出具《借条》，被告二自愿作为该笔借款的担保人。被告一承诺借款期限为2014年11月16日至2015年2月15日，后经与原告协商同意，将借款期限延至2015年3月16日。借款到期后被告一却没有按时还款，原告已多次向被告一催收还款，但被告一拒绝还款。被告二作为本案的担保人，在被告一拒绝还款时，应承担连带清偿责任，但被告二也不履行担保责任。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。1、请求判令两被告连带向原告偿还借款本金人民币20万元及逾期还款的滞纳金33600元（以20万元为本金，滞纳金自2015年3月16日暂计至起诉之日），总计233600元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告潘威、李振明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告于2014年11月经第二被告介绍认识。2014年11月16日，第一被告潘威因资金周转向原告借款人民币200000元，并向原告出具了一张《借条》及一张《收条》，其中约定借款期限为2014年11月16日至2015年2月15日止，第二被告李振明为该笔借款的担保人，同时，约定每月16日前支付借款利息5600元。之后，被告潘威因无力偿还借款，原告将借款期限延长至2015年3月16日。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款，原告催收未果后于2015年8月28日起诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告潘威未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2015年3月16日至本金清偿之日止，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如未超过，则按双方约定利率计算），有事实和法律依据，予以支持。另，第二被告作为该笔借款的担保人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告潘威、李振明经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘威应于本判决生效之日起十日内向原告江秋粦偿还借款人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2015年3月16日至本金清偿之日止，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如未超过，则按双方约定利率计算），第二被告李振明则对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告江秋粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，由被告潘威、李振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑焕亮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1140号
罪犯雷海平，男，1993年10月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年9月14日作出(2011)杭余少刑初字第67号刑事判决，以被告人雷海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷海平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷海平在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷海平准予减刑一年（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1872号
原告:上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘增光，住天津市红桥区。
被告：曹式凤，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与刘增光、曹式凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11174号
原告：邱春蓉，女，1975年10月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告邱春蓉与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱春蓉的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
邱春蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8006.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资8006.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计8006.90元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资8006.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资8006.90元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告邱春蓉工资8006.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十一日
见习书记员 尹天伟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1111号
原告：张秀全，男，1960年9月23日生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告张秀全与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张秀全于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀全的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀全撤诉。
案件受理费25元，由原告张秀全负担。
审判员 蒋思平
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 馨
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初48号
原告：郁晗冰，女，1961年5月23日出生，汉族，住吉林市船营区通信胡同******号。
被告：于超，男，1984年10月22日出生，汉族，住吉林市丰满区吉林大街日升南区*号楼******号。
委托诉讼代理人：马维翰，吉林洪田律师事务所律师。
原告郁晗冰诉被告于超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁晗冰，被告于超委托诉讼代理人马维翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁晗冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告于超偿还（2015）吉高新民一初字第225号判决崔鑫偿还原告欠款88400元及利息；2.判令被告于超承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告认为崔鑫无能力履行偿还债务，依据《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（2）》第二十四条，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负致债务，应当共同偿还债务处理。崔鑫向原告借款是为了结婚、生子和给父母治病，是在于超和崔鑫婚姻存续期间，依据法律所确定的权利义务，原告起诉于超为被告，望法院予以支持。
于超辩称，原告诉讼行为属于重复诉讼，应当予以驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就原告所称的债权，其已经向贵院提起过诉讼，贵院于2015年11月24日做出了（2015）吉高新民一初字第225号民事判决，明确了债务承担人崔鑫应当履行的偿还义务。现原告以债务人无能力履行偿还义务为由就同一诉讼标的再次起诉，符合上述司法解释第二项应予驳回的规定，因此应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：于超与崔鑫于2011年9月19日登记结婚，于2014年12月3日离婚。郁晗冰于2015年以崔鑫为被告，向本院提起民间借贷纠纷案件，本院于2015年6月19日受理。2015年11月24日本院做出（2015）吉高新民一初字第225号民事判决，该判决认定事实：“郁晗冰与崔鑫为师生关系。崔鑫向郁晗冰借款，郁晗冰以大部分现金，少部分银行转账的方式给付款项。崔鑫分别于2011年10月31日出具一张9万元欠条、2013年11月2日出具一张1万元欠条、2014年7月24日1万元和2014年7月29日1.5万元的一张欠条（2014年7月24日和2014年7月29日签在一张欠条上），共计借款125000元。经郁晗冰在庭审中自认崔鑫在借款后陆续还过自己一部分款项，在2014年9月23日最后一次还款后，至今还有88400元未还。”并判决如下：崔鑫于本判决生效之日起七日内偿还郁晗冰借款人民币88400元及利息（从2014年9月23日至钱款付清之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计息）。案件受理费2010元，由崔鑫负担。该判决已发生法律效力。现郁晗冰以该债务是郁晗冰与于超夫妻共同债务为由，向本院以于超为被告提起民间借贷案件。
认定上述事实的证据：吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第225号民事卷宗。
对于证人王晓林出庭作证，于超质证认为证人为郁晗冰学生，双方存在利害关系，并且其陈述无其他证据佐证，无法核实真实性。
本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否系于超与崔鑫的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定。在本案审理过程中，郁晗冰自认该债务是崔鑫以个人名义举债，但是用于家庭生活。借款时崔鑫系社区工作人员，收入在2000元左右，较稳定。于超系轻型涂料厂车间部门负责人，收入在6000元左右，较稳定。二人收入相对稳定且相对于吉林市一般家庭收入偏高，无为家庭日常生活而举债的必要。且郁晗冰亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院无法认定涉案债务系于超与崔鑫夫妻共同债务，郁晗冰的诉讼请求无法支持。
另需说明，于超以本案系重复诉讼为由进行抗辩。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，须同时满足后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案因与本院（2015）吉高新民一初字第225号民事案件的当事人不同，故原告起诉不属于重复诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郁晗冰的诉讼请求。
案件受理费1005元，由郁晗冰负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年二月九日
书 记 员 崔世佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王笃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解红，山东美延律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市麦迪绅房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市楼。
法定代表人：杨锦栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解红，山东美延律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东先先食品有限公司，住所地山东省泰安市经济开发区。
法定代表人：ＸＸ元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟敏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，山东金长虹律师事务所律师。
再审申请人青岛麦迪绅集团有限公司（以下简称青岛麦迪绅公司）、泰安市麦迪绅房地产开发有限公司（以下简称泰安麦迪绅公司）因与被申请人山东先先食品有限公司（以下简称先先食品公司）建设用地使用权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛麦迪绅公司与泰安麦迪绅公司共同申请再审称，（一）再审新证据即泰安市国土资源局《关于对山东德衡律师事务所律师申请书的答复函》（以下简称答复函）可以证明，先先食品公司的土地证并非依法通过出让方式取得，不具备履行土地转让协议的权利基础。（二）答复函可以证明，泰安麦迪绅公司的土地使用权证系通过公开出让方式取得，并非依据青岛麦迪绅公司与先先食品公司协议约定的转让所得。（三）青岛麦迪绅公司与泰安麦迪绅公司系合法的母子公司关系，原判决认定两公司人格混同，缺乏证据证明。（四）原判决认为，先先食品公司已依法取得涉案土地并具有国有土地使用权证是人民法院生效判决认定的事实，无需举证证明，且认为相关土地登记资料的缺失，不足以推翻生效裁判认定的事实，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
先先食品公司提交意见称，先先食品公司在签订案涉协议后经政府批准并交纳土地出让金，合法取得案涉土地使用权。先先食品公司已经履行了涉案协议规定的转让义务。青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司存在人格、财产的高度混同，泰安麦迪绅公司应承担连带责任。
本院经审查认为，根据各方意见，本案审查的焦点问题是：（一）答复函能否推翻原判决认定的事实；（二）泰安麦迪绅公司是否应承担连带责任。
（一）关于答复函能否推翻原判决认定的事实
青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司申请再审提交的答复函是泰安市国土局于2017年6月28日针对山东德衡律师事务所律师2017年6月26日的申请函涉及有关事项的答复，内容主要是对泰安麦迪绅公司取得泰土国用〔2017〕D-0017号国有土地使用证的方式进行的说明。青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司拟以此证明涉案土地初始登记人为泰安麦迪绅公司，先先食品公司持有的土地证无出让记录，应视为不存在，因此也不可能履行案涉协议。根据一、二审查明的事实，已发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2588号民事判决和泰安市人民法院（2012）泰民一终字第925号民事判决、（2011）泰民再终字第6号民事判决及山东省高级人民法院（2014）鲁民监字第4号民事判决均确认，2001年3月8日，泰安市岱岳区新城建设管理委员会对先先食品公司在新城区建设综合服务宾馆的报告作出批复，同意其在泰山大街以北，岱岳区土地局办公楼东侧建设综合宾馆一处。2001年4月2日，岱岳区城区规划处作出建设项目选址意见书。2001年5月14日，岱岳区人民政府就该幅土地向先先食品公司颁发了岱岳国用（2001）字第0010号国有土地使用权证。上述生效判决亦确认，先先食品公司和青岛麦迪绅公司签订《土地出让及房屋销售协议》之前，已依法取得涉案土地使用权并具有国有土地使用权的事实。案涉土地使用权出让协议于2001年1月28日签订。同年3月13日，泰安市岱岳区政府召集有关部门以及先先食品公司、青岛麦迪绅公司有关人员参加的建设调度会，并形成会议纪要。其中记载，泰安市岱岳区土地局在不违背有关法规政策的前提下，将先先食品公司原有的土地转让给青岛麦迪绅公司，泰安市岱岳区招商局负责协调做好土地手续的过渡。此后，先先食品公司将岱岳国用（2001）字第0010号国有土地使用权证交给岱岳区招商局。虽然在土地部门没有查到岱岳国用（2001）字第0010号国有土地使用权证的相关资料，但结合上述事实，足以认定，先先食品公司此前已取得案涉土地使用权，并且先先食品公司已经依约履行了案涉协议约定的转让义务。答复函不足以推翻原判决认定的基本事实。
（二）关于泰安麦迪绅公司应否承担连带责任
根据一审查明的事实，泰安麦迪绅公司系由青岛麦迪绅公司设立并控制的全资子公司。涉案土地出让协议系先先食品公司与青岛麦迪绅公司签订，后青岛麦迪绅公司以泰安麦迪绅公司名义，通过挂牌出让的方式取得涉案土地，并以青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司的名义分别与国土局签订合同，两公司共同缴纳了土地出让金等费用，由泰安麦迪绅公司进行了房地产开发、销售。从上述一系列行为可以看出，青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司在本案合同履行过程中，未区分合同主体，共同履行了案涉合同。原判决认为应由泰安麦迪绅公司对本案土地出让及房屋销售协议所产生的债务共同承担清偿责任，并无不当。
综上，青岛麦迪绅公司、泰安麦迪绅公司提交的证据不足以推翻原判决，原判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛麦迪绅集团有限公司、泰安市麦迪绅房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 李海燕
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监219号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦3座一层。
负责人：林胜。
被执行人：安洁芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：安江，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省闽侯县。
福州市鼓楼区人民法院执行的（2016）闽0102执251号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人安洁芳、安江金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1347号民事判决书由本院执行。
福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十一月十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1460号之二
申请执行人：胡木贵，男，1975年12月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：熊国红，男，1969年10月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：赵春梅，女，1973年2月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西真伟辰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：熊国红，系该公司总经理。
本院于2017年1月24日作出的（2016）赣0102民初2339号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊国红、赵春梅、江西真伟辰实业发展有限公司应归还申请执行人胡木贵人民币468554.7元及利息（自2014年9月20日起按本金468554.7元为基数，并按月息2%计算至借款清偿之日止，被告于2015年10月13日归还的3万元应视为归还原告利息予以扣减），支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计15425元，执行费7540元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年6月20日对登记于被执行人熊国红名下坐落于东湖区五纬路146号至168号3栋3单元102房的房产办理了轮候查封登记；本院在执行过程中，于2017年6月30日对登记于被执行人熊国红名下坐落于东湖区五纬路146号至168号3栋3单元102房的房产办理了轮候查封登记。经向有关部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人熊国红的上述财产短期内难以处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喻冬英
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更322号
罪犯丘敏华，男，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月23日作出(2015)佛南法刑初字第3898号刑事判决，以被告人丘敏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月15日作出(2016)粤06刑终第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘敏华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丘敏华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯丘敏华获得表扬3次，剩余考核分45分。罪犯丘敏华缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘敏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丘敏华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5379号
申请执行人：北京富龙勋科贸有限公司(组织机构代码：58179XXXX）。
法定代表人：张绽，经理。
被执行人：乌兰察布市柏斯化工有限公司(组织机构代码：55141XXXX）。
法定代表人：郑毅，总经理。
北京富龙勋科贸有限公司申请执行乌兰察布市柏斯化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8409号民事判决书已发生法律效力。北京富龙勋科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司给付货款170195.2元、滞港费10974.6元、滞纳金、案件受理费2181元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京富龙勋科贸有限公司亦未提供被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京富龙勋科贸有限公司申请执行的货款170195.2元、滞港费10974.6元、滞纳金、案件受理费2181元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京富龙勋科贸有限公司发现被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12492号之一
申请执行人：李悦腾，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区均安镇金骑仕制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均良路**号。
被执行人:陈第荣，男，1964年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告李悦腾诉被告佛山市顺德区均安镇金骑仕制衣厂、陈第荣加工合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区均安镇金骑仕制衣厂、陈第荣应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人李悦腾支付加工费103096元及利息，案件受理费2361.92、财产保全费1035.48元，合计3397.4由被执行人佛山市顺德区均安镇金骑仕制衣厂、陈第荣负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月、12月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明两被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人限制高消费。本院于2018年5月9日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为116596.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12492号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年五月十一日
书记员 欧阳家欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4552号之一
申请执行人佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道华昌工业区昌德西路30号。
法定代表人伍尤荣。
被执行人戴方见，男，汉族，1974年8月27日出生，住湖南省华容县。
原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司与被告戴方见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戴方见应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司返还不当得利款项8600元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人戴方见未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月19日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月6日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月6日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年5月9日委托被执行人户籍所在地湖南省华容县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8755元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4552号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初797号
原告：田玉华，男，1950年4月6日出生，汉族，住郯城县，居民，
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。
被告：罗从刚，男，1960年11月5日出生，汉族，临沂临港经济开发区，居民，
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：罗永华，男，1987年1月18日出生，汉族，临沂临港经济开发区，系被告之子，
本院在审理原告田玉华与被告罗从刚采矿权转让合同纠纷一案，因对被告对原告提交证据的真实性提出异议，原告向本院申请鉴定，本案应当以鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一八年三月十日
书记员 徐勤凤
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初697号
原告���世云，男，1981年5月5日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡闫家沟村民委员会村民，住甘泉县下寺湾社区。公民身份证号码6106271981********。
委托代理人白光彦，陕西聚能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司，住所地：甘泉县城内北关。
负责人高明，经理。
委托代理人白雪峰，苏仲英，陕西北望律师事务所律师。
原告康世云与被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，于2017年11月17日适用普通程序审理了本案，原告康世云及其委托代理人白光彦与被告保险公司委托代理人白雪峰，苏仲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康世云起诉称：2016年10月14日，原告受雇于范起红，驾驶范起红所有的陕KA76**号“豪乐”牌重型自卸货车，在甘泉县张槐湾市场拉运片石，在采石场路段发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的一般交通事故。甘泉县交通警察大队认定原告承担此次事故的全部责任。原告受伤后，在延安市人民医院住院治疗十天，花去医疗费9000余元。原告多次向被告主张赔偿款项未果，故诉至法院请求法院依法判令被告按照保险合同约定和法律规定依法赔偿原告医疗费9550.19元、住院伙食补助费900元、交通费800元、住宿费600元、误工费37440元、护理费8100元、营养费3600元、伤残赔偿金56880元、鉴定费2400元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了以���证据予以证明：
1、事故认定书1份，证明2016年10月14日，原告驾驶在被告处投保的陕KA76**号车辆发生事故，造成原告受伤的事实；
2、延安市人民医院的诊断证明、病案、出院证、门诊病例、入院记录、出院记录、用药清单各1份，证明原告因此次事故受伤治疗情况；
3、医疗费票据5张，证明原告因此次事故花费医疗费共计9550.19元；
4、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证各1份，证明原告属于合法驾驶、使用肇事车辆；
5、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告因此次事故造成十级伤残、护理期为90天、误工期限为240天、营养期限为120日；
6、鉴定费收据1张，证明原告花费鉴定费2400元；
7、甘泉县下寺湾社区居委会证明1份，证明原告在下寺湾镇居住，赔偿标准应该按照城镇标准进行计算。
被告保险公司答辩称，涉案车辆在被告保险公司处投保了座位险，在保险期间内，保险公司愿意在投保的限额内根据原告的实际花费予以赔偿。原告的各项费用按照法律规定的标准进行计算，证据应该符合法律的形式要求；诉讼费、鉴定费等非直接损失不属于保险赔偿范围；保险公司对原告的伤残鉴定意见保留异议，认为不构成伤残，不同意按照城镇标准进行赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据证明其主张。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4组证据没有���议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有异议：
原告提供的第2、5、6、7组证据。被告对原告的第2组证据真实性合法性予以认可，但是对证明目的有异议，认为原告是按照住院病案记载是高处坠落受伤，不是事故受伤的。本院认为原告因为肇事受伤可以从事故认定书记载认定，且原告入院时间与事故认定确认的事发时间一致，故被告对该组证据的质证意见不成立，本院对该组证据予以确认。被告对原告提交的第5组证据不予认可，认为原告够不上伤残，鉴定采用旧标准进行鉴定不当，本院认为原告伤残相关情况是由第三方资质机构依法鉴定，鉴定程序合法，且没有其他证据足以推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见本院予以认可。被告认为原告提交的第6组证据，不属于正规���票，且不属于直接损失，保险公司不予赔偿。本院认为鉴定费发票合法，与鉴定意见收费附件一致，故本院对其真实性、合法性予以认定，但是鉴定费花费不属于原告的直接损失不是保险的理赔范围，故对其证明目的不予认可。被告认为原告的第7组证据不能证明原告的赔偿标准应该按照城镇标准进行计算。本院认为原告提交的证据来源合法，且与原告事发是从事的非农业生产相互吻合，应该视为生活成本与城镇标准一致，故对原告提交的第7组证据予以认可。
本院根据上述认证查明：2016年10月14日，原告受雇于范起红，驾驶范起红所有的陕KA76**号“豪乐”牌重型自卸货车，在甘泉县张槐湾市场拉运片石，在采石场路段发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的一般交通事故。甘泉县交通警察大队认定原告承担此次事故的全部责任。
原告受伤后，在延安市人民医院住院治疗十天，花去医疗费9550.19元。2017年9月17日，经陕西公正司法鉴定中心出具的“陕公正司鉴【2017】临鉴字第417号”鉴定意见书认定原告左足损伤属于十级伤残、务工期限为240天、护理期限90天、营养期限120天。
肇事车辆陕KA76**号车在被告保险公司购买座位险（司机），限额为50000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车投保的保险公司应该按照保险合同的约定，根据被告的具体损失，在投保的保险责任限额50000元范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额应按照法定的项目和标准结合原告的诉讼请求进行计算。本案中，原告康世云作为肇事受害者，也是保险关系的第三者，被保险人怠于请求保险理赔的情况下，原告有权就其应获赔偿部分，直接向被告保险公司请求赔偿保险金。原告未向本院提交通费和住宿费的证据，鉴于损失属于客观产生，根据原告的住院天数，酌情认定交通费500元，住宿费300元。本案鉴定费、案件受理费不属于保险理赔范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告康世云的医疗费9550.19元、住院伙食补助费800元（10天*80元）、交通费500元、住宿费300元、误工费37411元、护理费9000元（90元*100天）、营养费2400元（120天*20元）、伤残赔偿金56880元，合计116841.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿50000元；
上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636元，由原告康世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吕买买
审 判 员 曹江平
人民陪审员 任喜云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 霍晓乐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执657号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：冷仕学，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人冷仕学责令退赔一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）川0183刑初503号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人冷仕学赔偿附带民事诉讼原告人曹某人民币14365.64元。因被执行人冷仕学未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人冷仕学发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人冷仕学名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法已向被执行人冷仕学发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183刑初503号刑事判决书第二项中“被告人冷仕学赔偿附带民事诉讼原告人曹某人民币14365.64元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人冷仕学有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁仁伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初310号
原告：李俊启，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省确山县。
被告：孔五卫，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：臧纪峰，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省确山县。
原告李俊启与被告孔五卫、臧纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊启、被告臧纪峰到庭参加诉讼，被告孔五卫经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李俊启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告现金10万元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告以做生意资金周转不开，借原告现金10万元，当时被告保证最长一个月就偿还借款，但被告不守信用，至今未能偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。
被告孔五卫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告臧纪峰辩称：“借款属实，是通过我的手经邮政银行转了10万元给孔五卫，我不是借款人，我是担保人，我愿意承担担保责任。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李俊启提供的证据有被告孔五卫向原告借款10万元时出具的借条一张，具体内容为：“借条，今借李俊启现金拾万元整（100000.00）元，2015.10.25号，借款人孔五卫、臧纪峰。”
被告孔五卫、臧纪峰未向法院提供证据。被告臧纪峰对原告提供的借条无异议，并称借款“是通过我的手经邮政银行转了10万元给孔五卫，我不是借款人，我是担保人，我愿意承担担保责任。”
被告孔五卫未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的借条形式合法，内容客观真实，本院对原告提供的2015年10月25日的借条，借款10万元及臧纪峰系担保人的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
原告请求被告偿还借款10万元，但被告孔五卫出具的借条上没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
关于臧纪峰在本案债务中的民事责任问题，因当事人没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告臧纪峰应当承担连带保证责任。
综上所述，原告李俊启请求被告孔五卫偿还借款10万元。并承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔五卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊启借款10万元。
二、被告臧纪峰对上述债务承担连带责任保证后，有权向被告孔五卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼费用600元，共计2900元，
由被告孔五卫、臧纪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 倩
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执333号
申请执行人休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路4号。
被执行人唐九焱，男，1958年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022刑初23号刑事判决书，于2017年11月8日向被执行人唐九焱发出执行通知书，责令被执行人唐九焱收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐九焱至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人唐九焱在相关单位的款项人民币10000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一七年十一月十四日
书记员 张义强
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4093号
罪犯李爱民，男，1956年8月11日出生，汉族，中专文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年12月8日作出(2011)金东刑初字第230号刑事判决，以被告人李爱民犯贪污罪，判处有期徒刑八年,非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯李爱民对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯李爱民在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯李爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱民准予减刑八个月（刑期自2011年9月22日至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执308号之一
申请执行人王川，女，1979年6月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人李海燕，女，1977年5月24日出生，汉族，，住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终150号民事判决书，向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人李海燕向申请执行人王川支付借款本金650000元，并以650000元为本金，支付自2015年4月至2015年10月的利息（按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审受理费5540元、二审受理费11080元、执行受理费9810元，但被执行人李海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。案在执行中，本院已依法扣划被执行人李海燕银行存款3100元，并扣留其在澄迈县农业机械化管理局的工资收入。经查询，本院未发现被执行人李海燕名下有其它存款、车辆、房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终150号民事判决书的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人李海燕有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终3807号
申请执行人李某
被执行人赵某
申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）津0114民初1507号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请执行人在2017年10月26日向本院申请执行，要求执行：返还衣物，执行费50元。
在执行中，双方私下履行完毕，不需要法院执行，申请执行人申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3807号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月十二日
书记员 尹鹏超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执230号之二
申请执行人：赵晓淳，男，1985年1月26日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市天施科技发展有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路7号海河大厦3层北侧。
法定代表人：周楷尧，执行董事。
本院在执行申请执行人赵晓淳与被执行人天津市天施科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘俊园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10469号
原告：张某，女，满族，1956年6月16日生，户籍所在地：内蒙古扎兰屯市，现住。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，汉族，1951年2月8日生，住胶州市。
原告张某诉被告蔡某继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
根据原告张某提交的证据，本院认为，原告张某不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐彦
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执1139号
渤海财产保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人王秋一申请执行被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年4月11日结案。
特此通知
二〇一八年四月十一日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1513号
原告:孙宜俊,女,1956年9月22日生,汉族,居民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告:响水恒基房地产开发有限公司,住所地响水县城城南大道南侧。
法定代表人潘前章，该公司负责人。
被告:杜成伟,男,1983年5月26日生,汉族,公务员，住响水县。
原告孙宜俊诉被告响水恒基房地产开发有限公司(以下简称恒基房地产公司)、杜成伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年02月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙宜俊的委托诉讼代理人李网到庭参加诉讼。被告恒基房地产公司、杜成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宜俊向本院提出诉讼请求：判令被告恒基房地产公司归还原告借款10万元及利息(从2014年11月8日到偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的)；被告杜成伟承担偿还原告借款10万元及约定利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告恒基房地产公司法定代表人潘前章以恒基房地产公司建房缺乏资金为由向原告借款10万元，约定月利率按2%计算，被告杜成伟为该笔借款提供担保。2014年11月，被告恒基房地产公司向原告归还利息24000元。2015年5月16日，潘前章因犯非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑，并处罚金；同时责令潘前章退赔被害人经济损失。原告认为潘前章系被告恒基房地产公司股东及法定代表人，其以恒基房地产公司建房缺乏资金为由向原告借款，故被告公司应向原告偿还借款并按约承担利息；被告杜成伟在借条上签名担保，应依法承担连带清偿责任。
被告恒基房地产公司辩称：潘前章借款属于个人行为，与被告公司无关，被告公司不知情，潘前章也未将借款用于公司经营，应由潘前章个人承担还款责任；借款时潘前章也不是被告公司法定代表人。请求驳回原告的诉讼请求。
杜成伟未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年10月8日，案外人潘前章向原告借款10万元，约定月利率2%。被告杜成伟为该笔借款提供担保。当日，原告通过其丈夫张佳祝向潘前章汇款10万元。2014年11月，潘前章归还利息24000元，之后，经原告催要至今未还。
另响水县人民法院（2015）响刑二初字第00067号刑事判决书认定：被告人潘前章构成非法吸收公众存款罪，……被告人潘前章向被害人孙宜俊出具本金为10万的借据吸收资金。响水县人民法院判决：被告人潘前章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年；责令被告人潘前章退赔本案被害人经济损失等。原告起诉的借条均在该刑事判决中予以认定。
本院认为，原告孙宜俊陈述被告恒基房地产公司法定代表人潘前章以恒基房地产公司建房缺乏资金为由向原告借款10万元，要求被告恒基房地产公司承担还款责任；被告恒基房地产公司予以否认；潘前章向原告所借款项系汇入潘前章银行帐户，并非汇入被告恒基房地产公司的帐户，利息24000元也是潘前章向原告支付的，且响水县人民法院（2015）响刑二初字第00067号刑事判决书认定系潘前章向原告借款，潘前章所涉犯罪金额中也含有本案所涉款项，故原告要求被告恒基房地产公司归还借款的诉讼请求，不予支持，该款因由潘前章归还。原告陈述被告恒基房地产公司与潘前章系共同借款人，要求被告杜成伟承担担保责任。被告杜成伟为潘前章向原告借款提供担保，借款人潘前章的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，且未发现该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形；原告与被告杜成伟对担保范围、方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告杜成伟应承担归还借款10万元及利息(从2014年11月8日到偿还完毕之日止，按照月利率2%计算)的连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜成伟于本判决生效后10日内归还原告孙宜俊借款10万元及利息(从2014年11月8日到偿还完毕之日止，按照月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告杜成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘红蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12908号
原告：乔翠梅，女，1982年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：刘志芳，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告乔翠梅与被告刘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告乔翠梅的委托诉讼代理人王苑华到庭加诉讼。被告刘志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔翠梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60万元；2、被告给付原告逾期还款利息（利息以60万元为基数，从起诉之日起至实际付款日止按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，被告因资金紧张向原告借款50万元整用于资金周转，后一直未归还本金，期间只支付了部分利息。2016年7月11日，原、被告就双方之间的债务重新结算，被告确认尚结欠原告60万元并签下借条。此后，原告催讨未果。
被告刘志芳未作答辩。
原告乔翠梅围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍信息证明复印件一份，证明原、被告主体资格；
证据2、2013年7月10日的银行转账交易记录复印件一份、2016年7月11日《借条》原件一份、2017年5月8日的抵债凭据原件一份，证明被告结欠原告借款60万元。
被告刘志芳未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2013年7月10日，被告刘志芳向原告乔翠梅借款50万元，原告通过银行转账的方式将50万元交付给了被告。2016年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，今向乔翠梅借人民币陆拾万元正，用于资金周转，借款人：刘志芳，身份证：×××，日期：2016.7.11”。2017年5月8日，刘志芳、顾雪芬与薛萍在2016年7月11日的借条复印件下方签署了下述内容“今本人与顾雪芬的衡山路368
--
9商铺过户给乔翠梅用于偿还债务，经协商该商铺作价105万元，其中60万元用于偿还债务，多余45万元由乔翠梅返还本人现金，过户费用由乔翠梅出资，其中若有其他费用也全部由乔翠梅承担。备注：2016年底有一笔13万元的工程款在森茂绿化公司过帐，当初本人说该笔工程款直接划付给徐敏用于偿还其中债务的一部份（徐敏与乔翠梅是夫妻关系）后经确认森茂公司是有50万元划付给徐敏了，但划付到公帐还是私人账户未知，如划付到了徐敏私人帐户，则徐敏应退还本人。如划付给公帐，则应有绿地或森茂绿化公司付给本人，为避免该笔款项的纠纷，徐敏有义务帮助本人讨要该笔资金，并于商铺过户前该笔资金应落实到位，另外还有铂克花园由徐敏介绍的工程，则在审计结果出来后有义务通知本人并提供审计报告，协助本人讨要该笔工程款的尾款。该协议由委托方签字生效，由于徐敏未在场，但同样有法律效应，协议当事人：刘志芳，顾雪芬×××，2017.5.8，委托方：薛萍，×××，2017.5.8”。
庭审中，原告称2013年7月10日借款50万元时，原、被告口头约定每年利息10万元，借款后被告归还过两次利息，每次10万元，经催讨，被告于2016年7月11日确认结欠借款本金50万元及利息10万元，合计60万元。2017年5月8日，原告委托薛萍去讨要借款，薛萍与刘志芳及顾雪芬在2016年7月11日借条的复印件上签订了一份抵债协议书，但此后抵债协议未得到履行，森茂公司及徐敏与本案无关。
本院认为，被告刘志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告乔翠梅主张被告刘志芳结欠借款60万元，对此原告提供了《借条》及银行转账交易记录，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本院认定被告结欠原告借款60万元属实。现原告要求被告归还借款60万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉请，本院予以准许。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志芳于本判决生效之日起十日内归还原告乔翠梅借款60万元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告刘志芳负担，原告乔翠梅预交的案件受理费4900元由本院退还，被告负担的案件受理费4900元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一八年一月二日
书记员 俞 瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13930号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告朱志忠，男，1967年出生，住漳州市芗城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月02日，被告朱志忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040073XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46123.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46123.44元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿���日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱志忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱志忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1346号
原告：易刚，男，汉族，1973年5月4日出生，住址四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告：内江鼎固建材有限公司，地址内江市东兴区胜利镇五星村八组。
法定代表人;蔡雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶勇，系四川宏兴律师事务所律师。
原告易刚诉被告内江鼎固建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易刚及委托诉讼代理人姚朝云、被告内江鼎固建材有限公司委托诉讼代理人陶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易刚向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告内江鼎固建材有限公司支付租赁费333904.57元及承担违约责任。2、本案诉讼费由被告内江鼎固建材有限公司承担。事实和理由：2016年5月到2016年12月止，原告易刚在被告内江鼎固建材有限公司获得内江市东兴区五星村搅拌站混凝土运输经营权，并签订《混凝土运输承包合同》（现合同已交回被告）。原、被告双方约定在运输经营管理过程中的租赁费计价方式（单价23元/立方米）、保底费（23000元/月）、付费方式（每月10日前）及违约责任等权利义务达成一致、2016年5月，原告入场开工到2016年12月31日止，经原、被告双方对账确认，并出具对账单5张。原告车队实际在被告单位共计产生租赁费总计573604.57元，已支付239700元。尚欠333904.57元。现付款已逾期，经原告多次协商并催收，被告拒绝履行付款义务。另外，原告获得内江市东兴去五星村搅拌站混凝土运输经营权后，因混凝土运输工作的需要，将其中部分运输工作交给罗培源、曾令书运输产生运输费共计163401元（其中罗培源71078元，12月分保底费20000元。曾令书52323元，12月份保底费20000元，并分别出具结算后欠条各一张）。
被告内江鼎固建材有限公司辩称：原告易刚组织的车队在本公司合计产生的租赁费及外调费为573604.57元属实，但公司已经支付易刚285700元，诉状中提及的罗培源与曾令书的运费163401元和本案无关，该由公司与罗培源与曾令书结算；加油费用为118844.43元，生活费10800元，违章罚款2982元，实际公司仅欠原告易刚150778.14元。
针对双方争议的问题，原告易刚向法庭提供了由被告内江鼎固建材有限公司签名盖章的灌车租赁费用对账表五份，2016年5月15日至2016年11月26日，总金额457320.57元，对账表显示加油费与生活费已扣除；另提供了2016年11月27日至2016年12月13日期间的混凝土发货单若干张（含外调费用24320元），证明12月13日前也在为被告公司拉货，应享有每台车每月保底23000元的费用，共计92000元；原告还提供了混凝土运输承包合同及民事判决书各一份，证实罗培源、曾令书在原告手里分包运输业务，故被告应当与原告结算费用，然后由原告支付给罗培源、曾令书；被告向法庭提供领款单及收条共八份，证实已经支付原告239700元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月到2016年12月中旬止，原告易刚在被告内江鼎固建材有限公司获得内江市东兴区五星村搅拌站混凝土运输经营权，并签订《混凝土运输承包合同》（现合同已交回被告）。原、被告双方约定在运输经营管理过程中的租赁费计价方式（单价23元/立方米）、保底费23000元/月）、付费方式（每月10日前）及违约责任等权利义务达成一致。2016年5月，原告易刚组织四台车辆入场开工到2016年12月13日止，经原、被告双方对账确认，被告内江鼎固建材有限公司出具对账单5张，总计金额457320.57元；另产生外调车辆租赁费用24320元，12月份虽然原告易刚组织的四辆车没有全部完成租赁期限，但每辆车的包干费用实际按15000元计算，共计60000元。原告车队实际在被告单位共计产生租赁费总计541640.57元，已支付239700元，尚欠301940.57元。现付款已逾期，经原告多次协商并催收，被告拒绝履行付款义务。另查明，原告从被告处获得内江市东兴去五星村搅拌站混凝土运输经营权后，因混凝土运输工作的需要，将其中部分运输工作交给罗培源、曾令书运输，故被告内江鼎固建材有限公司支付给原告易刚租赁费后，由原告易刚与罗培源、曾令书结算。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告易刚与被告内江鼎固建材有限公司之间的租赁合同关系成立，且原告易刚依照合同履行了租赁义务，应当受法律保护。原告提供的五张对账单据租赁费用457320.57元，已经扣除了加油费及生活费，本院予以采信；被告付款239700元经法庭调查认定属实；原告外调车辆费用24320元属实；保底费用因12月份当月没有全部完成租赁期限，故不应按照每辆车23000元计算，本院对每辆车酌情支持15000元保底费，共计60000元；经品跌被告内江鼎固建材有限公司尚欠原告易刚租赁费用301940.57元。被告辩称的应扣除租赁车辆加油费、生活费以及罗培源、曾令书单独结算租赁费等主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告内江鼎固建材有限公司拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担本案的民事责任。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告内江鼎固建材有限公司于本判决生效后十日内向原告易刚支付租赁费用人民币301940.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，由被告内江鼎固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年七月十四日
书记员 王思维
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5401号
申请执行人:交通银股份有限公司。
被执行人:孙献章。
申请执行人交通银股份有限公司与被执行人孙献章附带民事赔偿纠纷一案，（2017）京0114刑初7号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人交通银股份有限公司向我院申请强制执行。2017年7月27日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人孙献章发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人名下银行账户，将被执行人孙献章纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额27290元，已执行0元，尚有27290元及迟延履行期间的债务利息未能执行。经本院组成合议庭审查核实，被执行人孙献章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人交通银股份有限公司发现被执行人孙献章有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 慕寿成
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执594号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:李丹，女，汉族，1990年9月8日出生，住福建省福清市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01489917号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01489917号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01489917号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执恢13号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行
负责人：江俊，该支行行长。
被执行人：安徽飞达实业股份有限公司
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被执行人：杨志成
被执行人：吴桂珍
被执行人：安徽飞达新材料科技股份有限公司
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人安徽飞达实业股份有限公司、杨志成、吴桂珍、安徽飞达新材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案恢复执行，本院于2016年12月13日查封的被执行人杨志成名下房地产[房产证号：房地权宁第000620**号，土地权证号：宁国（2014）第833号]。因上述被执行人未履行本院（2016）皖18民初110号民事调解书确定的义务，本院依法委托了芜湖永诚资产评估事务所对上述资产进行评估，该公司向本院出具了芜湖永诚评字【2017】038号资产评估报告，评估价为8955371.2元。现杨志成、吴桂珍仍未履行本院（2016）皖18民初110号民事调解书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨志成名下房地产[房产证号：房地权宁第000620**号，土地权证号：宁国（2014）第833号]及其附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 魏梦辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1340号
申请执行人：南昌市西湖区人民法院，住所地：南昌市西湖区嫁妆街33号。
被执行人：周放平，男。1960年6月12日出生，汉族，住南昌市。
本院受理南昌市西湖区人民法院申请执行周放平没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第514号刑事判决书，对被执行人周放平受贿赃物：索尼数码相机NEX-7一部、尼康D300S机身＋尼康镜头50-1.8D套机一部和尼康AF-
SDX16-85mmf/3.5-5.6GEDVR相机镜头予以没收,现本院需对上述赃物进行拍卖变现后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周放平受贿赃物：索尼数码相机NEX-7一部、尼康D300S机身＋尼康镜头50-1.8D套机一部和尼康AF-
SDX16-85mmf/3.5-5.6GEDVR相机镜头一个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 曾伏良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第2071号
原告李某，女，1971年6月19日生，汉族，营业员，住临沂市兰山区。
委托代理人袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
被告刘某1，男，1974年11月16日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁堂岭，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原告与被告系临沂市职业中专同学，于1994年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生子“刘某2”，于××××年××月××日生女“刘某3”。原、被告结婚后初期感情尚可，后因被告感情出轨，造成夫妻感情破裂，被告回家后与原告不进行任何交流，被告所获工资大部分由其自行支配，原告与被告已分居达五年之久。2014年6月17日，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）临兰民初字第3558号民事判决书，判决不准离婚。为维护原告的合法权益和孩子的健康成长，现再次诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子“刘某2”、婚生女“刘某3”由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，为了两个孩子的健康成长，我不希望他们生活在单亲家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某1于1994年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日生育一女孩刘某3。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭生活中出现的问题和矛盾双方不能正确对待和处理，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2014年6月18日起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后双方关系没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
针对子女抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，原告陈述其在药店上班，月收入3000元左右，被告陈述其从事个体经营，月收入5000元。原、被告对于各自的收入状况，均没有证据提交。
原、被告婚后共同财产有：位于临沂市兰山区××楼××单元××室房屋一套（临房权证兰山区字第××号），登记在原告名下，经双方竞价确认该房屋价值为30万元；被告于2013年3月28日购买雪佛兰轿车一辆，该车已由被告于2015年4月22日转让，所得价款为4万元。
原告主张有共同债权共计41876元，并提交被告账本一份予以证实，其中张某军1000元、丙某西1560元、尤某龙4400元、王某6036元、邢某中3000元、唐某才2550元、张某民1730元、老代6600元、张某彬15000元。被告质证认为该账本债权已好几年了，有的已还清，只有张某军1000元、唐某才2550元、张某彬15000元未还。
被告主张有共同债务两笔，一是借其姐夫赵某友25000元用于给孩子落户口，二是欠葛某川货款2900余元，对该两笔债务，被告没有提交证据证实，原告只认可借被告姐夫5000元用于落户口。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某1虽系自主婚姻，但由于双方婚后不能正确对待和处理家庭生活中出现的问题和矛盾，因家庭琐事常生争执，致使夫妻感情受到影响，在法院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。对于孩子抚养，婚生男孩刘某2已经成年，不存在抚养问题；对婚生女孩刘某3的抚养问题，根据孩子的实际需要、被告的收入状况、当地的实际生活水平，被告应支付一定数额的抚养费。抚养费按每月1000元计算，支付至刘某3年满十八周岁为止。对于原、被告婚后共同财产，按照有利生产、方便生活的原则，本院依法进行分割。对于当事人主张的无证据证实的财产部分，本院依法不予处理。对双方均予认可的夫妻共同债务，由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某1离婚；
二、原、被告婚生女孩刘某3由原告李某抚养，由被告刘某1支付抚养费每月1000元，自2015年4月至刘某3年满十八周岁之日止，于每年的12月上旬支付当年的抚养费12000元，其中2015年的抚养费9000元，于本判决生效后十日内支付；
三、原、被告婚后共同财产位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产归原告李某所有，原告李某于本判决生效后十日内向被告刘某1给付房屋折价款15万元；
四、被告刘某1于本判决生效后十日内向原告李某给付出卖车辆所得价款2万元；
五、夫妻共同债权对张某军1000元、唐某才2550元、张某彬15000元，由原、被告共同享有；
六、夫妻共同债务借赵某友5000元，由原、被告共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 齐海慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初104号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人蒋贺，男，1982年1月22日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因本案犯故意伤害，于2017年8月6日被沛县公安局决定行政拘留十日（自2017年8月6日至2017年8月16日止），并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被沛县公安局刑事拘留，同年8月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人蒋贺犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人蒋贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日23时许，因债务纠纷，被告人蒋贺在沛县沛城镇汉台路满足足疗店门前与张某1、张某2发生争吵并厮打，被告人蒋贺持水果刀将张某2、张某1捅伤。经鉴定，张某1体表损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人蒋贺明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人蒋贺因故意伤害，被沛县公安局决定行政拘留十日（2017年8月6日至2017年8月16日止），实际执行到2017年8月14日转为刑事拘留，期间行政拘留依法应当予以折抵。
上述事实，被告人蒋贺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人蒋贺的户籍证明及照片，证据登记保存清单、扣押决定书、扣押清单，沛公（正）行罚决字【201】671号行政处罚决定书，情况说明，沛公物鉴（临床）字【2017】191号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，关于沛公物鉴（临床）字【2017】191号鉴定意见书的补充情况说明，现场勘查笔录及照片，视听资料及视听资料说明书，证人郭某、李某、蒋某的证言，被害人张某1、张某2的陈述，被告人蒋贺的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人蒋贺未赔偿被害人经济损失，具有酌情从重处罚情节；该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋贺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋贺犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋贺明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对被告人蒋贺从轻处罚。
根据被告人蒋贺的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年二月二十八日
书记员 段梅