wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5657号
原告：李增勤，男，1958年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：李同强，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：桑应臣，男，汉族，住河南省获嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
统一社会信用代码91411700667233259D(1-1)。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司经理
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。（到庭）
原告李增勤与被告李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李增勤及其委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被告李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李增勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失37466.52元、评估费1500元，共计38966.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂车沿华昌路自北向南行驶至华昌路××村时，豫Ｇ×××××号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字(2016)第23749号道路事故认定书，认定李同强负事故的全部责任。因被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，被告对原告的车损未赔偿故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李同强未答辩。
被告桑应臣未答辩。
被告人寿财险驻马店支公司书面答辩状辩称:被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在其公司仅投保交强险，且交强险财产限额2000元已使用完毕，对于原告的损失应由商业三责险承担赔偿责任，超出商业三责险限额，应由车主自行承担；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，豫Ｇ×××××号挂车没有投保任何保险，本次事故的主要是因超高造成的，保险公司作为豫Ｇ×××××号牵引车的承保公司仅应当承担次要责任，即使保险公司全部赔偿也应实行百分之十的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶被告桑应臣所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××挂车沿华昌路自北向南行驶至华昌路××村时，豫Ｇ×××××号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2016）第23749号道路事故认定书，认定被告李同强负事故的全部责任。2016年12月7日，原告李增勤委托河南万达评估有限公司对其损坏的光缆线路和线杆损失价值评估鉴定，于2016年12月12日该公司作出评估报告书，原告光缆、网线、水泥杆等财产损失共计45838元，原告支付评估费1500元。被告人寿财险郑州市中心支公司对原告光缆线路和线杆损失的单方委托鉴定意见提出异议，申请重新评价，经双方选择鉴定机构，本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司二次评估原告光缆线杆损失为37466元。
另查明，被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实无异议，对此本院予以认定。公安机关认定被告李同强负事故的全部责任并无不当，对公安机关的责任认定予以采纳。被告李同强对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。因被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生在保险期间。被告人寿财险驻马店支公司应首先在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分由被告人寿财险郑州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告寿财险驻马店市中心支公司交强险财产损失限额2000元已在本次事故其他案件中使用完毕，故在本次案件中不再承担。被告人寿财险郑州支公司应在商业三者险限额内赔偿赔偿原告财产损失38966元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李增勤财产损失38966元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李增勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 张万顺
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初55号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王志庆，男，1980年6月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年4月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞103号起诉书指控被告人王志庆犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月21日15时许，被告人王志庆在重庆市沙坪坝区联芳“永辉超市”内，趁被害人罗某某不备，将其放在超市购物车上的黑色双肩包盗走，包内有iPhone6SPlus64G型手机一部、现金230元及身份证、银行卡等物。经估价鉴定，被盗手机价值2300元。
公诉机关认为被告人王志庆的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王志庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王志庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王志庆继续退赔2530元，予以返还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁岑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第11558号
原告北京市嘉泰木业有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥中学西）。
法定代表人黄冰冰，经理。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人贾广权，男，1966年2月9日出生，汉族，北京市嘉泰木业有限责任公司职员。
被告天津市美得空间隔断制造有限公司，住所地西青经济开发区张家窝工业园丰达道5号。
法定代表人薛刚，经理。
原告北京市嘉泰木业有限责任公司（以下简称嘉泰公司）与被告天津市美得空间隔断制造有限公司（以下简称美得公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张兰兰、毛立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托代理人王柱、贾广权到庭参加了诉讼。被告美得公司经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告嘉泰公司起诉称：2011年6月1日原告与被告签订《产品加工合同》，原告为供方，被告为需方，提供产品加工图纸和加工数量，被告按图进行承揽加工。合同约定了货物的品名、规格、价格数量，总货款为64755元。合同约定结款方式为：产品交付验收完毕，被告向原告支付到总货款的95%，壹年质保期满后，一次性付清全部余款。合同签订后，依据被告签认的结算单，实际发生货款为136219.8元，被告分别在2011年3月至2012年2月期间总共向原告支付货款69426.5元，自2012年3月份起被告未按照合同约定履行义务再支付货款，拖欠原告货款60011.51元，拖欠原告质保金6810.99元。原告曾多次催要上述货款，但被告均以各种理由拒绝。故嘉泰公司诉至法院，要求：1、请求依法判令美得公司给付货款60011.51元；2、请求依法判令美得公司给付质保金6810.99元；3、请求依法判令美得公司给付货款违约金18003.45元；4、请求依法判令美得公司给付质保金违约金2043.3元；5、本案诉讼费用由美得公司负担。
被告美得公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月1日，定作方（甲方）美得公司与承揽方（乙方）嘉泰公司签订《产品加工合同》，约定：甲方委托乙方进行天津市空港经济区天保国际商务园项目橡木饰面复合玻镁板；规格及加工方式详见甲方提供料单及图纸；合同工程量215.43平方米，产品单价300元/平米，合同暂定工程款64755元，合同总金额按实际发生数量进行货款结算；以乙方提供的产品货到现场甲方授权人签字确认作为结算依据；甲方提供产品确认签字的加工数据（包括产品的色板、加工尺寸、加工数量及加工图纸），乙方开始生产，工期自甲方提供签字确认的加工数据之日起计算，工期为10天（6月15日前完成），每延期一天甲方扣除总款额的1%作为违约金，乙方根据甲方通知送货，满足现场施工进度要求；合同签订后，甲方向乙方支付总货款的30%作为乙方同批次购买木皮、防火胶及玻镁板材料的预付款保证原材料的充足，工程安装验收合格后付至全款的95%，一年后如无质量问题再付5%质保金（起始日期为：最后一批订单交货日期之日起计算满一年）。
2011年7月，嘉泰公司依约完成了安装。
后美得公司向嘉泰公司出具结算单，确认未付款金额为86793.8元。
上结算单出具后，美得公司分别于2011年3月22日、2011年6月12日、2012年1月13日支付30000元、19426.5元、20000元。
上述事实，有嘉泰公司提交的合同、结算单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：嘉泰公司与美得公司之间签订的《产品加工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。嘉泰公司向美得公司提供了定作货物，且嘉泰公司向美得公司出具了结算单确认了欠款金额，美得公司理应依约按照确认的金额向嘉泰公司付款。关于嘉泰公司主张的要求美得公司支付欠款60011.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于嘉泰公司主张的质保金，合同约定质保期自最后一批订单交货日期之日起计算满一年开始计算1年，故本案质保期已经届满，嘉泰公司的主张有事实及法律依据，本院亦予以支持。双方约定了如美得公司逾期付款，应该向嘉泰公司支付违约金，现嘉泰公司的主张的标准过高，本院依法予以调整。美得公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司六万零一十一元五角一分；
二、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司质保金六千八百一十元九角九分；
三、被告天津市美得空间隔断制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市嘉泰木业有限责任公司上述款项的违约金（以六万零一十一元五角一分为基数，自二〇一一年六月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；以六千八百一十元九角九分为基数，自二〇一一年六月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十二元，公告费二百六十元，由被告天津市美得空间隔断制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 毛立新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0621刑初27号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年1月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被江口县公安局取保候审；同年3月22日，经江口县人民检察院决定被取保候审；同年4月12日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日早上5时许，被告人赵某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车载被害人石某等人沿江口县凯德工业园区便道自北向南行驶，行至凯德工业园区便道0公里＋200米处时，其车身左前侧与对向行驶来的贵Ｄ×××××号小型面包车车头左侧发生碰撞，造成一起无号牌正三轮载货摩托车驾乘人员赵某某、石某受伤及两车受损的道路交通事故。被害人石某经江口县人民医院抢救无效于当日死亡。经江口县公安局交警大队认定，赵某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，贵Ｄ×××××号小型面包车车主周某与被害人石某家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项费用共计人民币30000元。同时，周某与被告人赵某某达成协议，双方车辆各自负责维修，被告人赵某某承担两车施救费及自己的治疗费。被害人石某的近亲属均对被告人赵某某进行书面谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某无异议，有被告人赵某某的供述，证人周某、吴某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，江口县公安局交通警察大队扣押物品清单及返还物品凭证，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]病鉴字第73号司法鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第2840号鉴定意见书，鉴定意见通知书，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，江口县人民医院诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，道路交通事故赔偿协议书，协议书，谅解协议书，收条，被告人赵某某的户籍信息及到案情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为处三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有以下量刑情节：
到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；得到了被害人近亲属的谅解，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生致一人死亡、一人受伤的交通事故,且承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，违反了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人赵某某能取得被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人赵某某的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
二〇一八年四月十三日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4830号
原告：龚韵霞，女，****年*月*日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：吴霞，女，****年**月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告龚韵霞与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告龚韵霞到庭参加诉讼，被告吴霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚韵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴霞归还原告借款本金37000元及利息（从2015年10月29日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴霞和案外人杨锦新因经营需要，于2012年4月23日、2012年6月15日向原告借款分别为260000元、20000元，合计280000元，并出具两张借条，约定月息2分。后二被告归还部分借款，截至2015年10月28日，被告吴霞和案外人杨锦新结欠原告借款本金74000元及利息。当日，案外人杨锦新又归还借款37000元。后原告多次找被告吴霞归还剩余款项未果。
被告吴霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月23日，被告吴霞和案外人杨锦新向原告龚韵霞借款260000元，并出具借条一份，载明：“今借到龚韵霞人民币贰拾陆万元正。此据（月息2分）杨锦新吴霞2012.4.82012.4.23”。2012年6月15日，案外人杨锦新向原告龚韵霞借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到龚韵霞贰万元整此据（月息2分）杨锦新2012.6.15”。2013年4月8日，被告吴霞、案外人杨锦新（乙方）与原告龚韵霞（甲方）签订一份还款协议，约定：“乙方计欠甲方借款28万元，原借条约定月息2%，现甲乙双方友好协商一致，达成由乙方分期偿还借款本金，甲方放弃利息的协议。为此特订立如下还款协议：一、乙方计欠甲方借款28万元，由乙方分期偿还，即：在签订本协议时还10万元，此款用登记在杨锦新名下的东风日产骐达轿车作价为10万元当即冲抵，并交付完毕，在本协议签订之日该车产权即归甲方所有；2013年9月1日还款8万元；2014年5月1日还款10万元，如乙方届时还款确实有困难，必须在2014年5月1日确保偿还5万元，余5万元可顺延30天偿还。二、如乙方按上列第一条按期履行的，则甲方放弃全部借款利息。三、……。四、……。五、……。”2015年10月28日，案外人杨锦新（乙方）与原告龚韵霞（甲方）签订一份和解协议书，约定：“2013年4月8日乙方与吴霞就共同向甲方借款28万元与甲方达成还款协议，协议签订后，甲方共收到乙方与吴霞还款为：a、2013年4月3日以车抵债10万元b、8月5日5万元c、2013年9月17日3万元d、2013年10月12日1万元e、2013年11月14日5000元f、8月17日4000元g、12月13日2000元h、2014年1月29日5000元，合计20.6万元，尚余借款7.4万元。现甲乙双方自愿协商达成以下和解协议：一、乙方杨锦新一次性偿还甲方借款本金37000元，于本协议签字时当即履行完毕，并由甲方出具收款条据。二、本协议第一项约定的还款义务履行后，甲方不再要求乙方杨锦新对剩余37000元借款本金及全部借款利息承担偿还责任。三、甲方有权就剩余37000元借款本金及全部借款利息向另一借款人吴霞主张，但与乙方杨锦新再无瓜葛，甲方不得向乙方杨锦新提出任何主张。四、其余无纠葛。五、……。六、……。”案外人郭欣立作为见证人在上述两份协议上签字。现原告龚韵霞向法院起诉，要求被告吴霞归还剩余借款本金37000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴霞和案外人杨锦新向原告龚韵霞先后借款合计280000元，有两份借条、还款协议、和解协议书为证，不违反法律规定，合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告吴霞作为借款人，对剩余借款负有归还义务，故原告龚韵霞要求被告吴霞归还借款本金37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方在借条、还款协议中均载明了利息计算标准，即按照月利率2%计算，故原告龚韵霞主张被告吴霞承担从2015年10月29日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴霞于本判决生效之日起十日内归还原告龚韵霞借款本金37000元及利息（利息计算方法：从2015年10月29日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（原告已预交），由被告吴霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘小凤
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2322号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省宜宾市。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告王莎，女，1983年1月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告范伟，男，1981年10月出生，汉族，四川省宜宾市。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告王莎、范伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的委托代理人何杰、黄天奇到庭参加了诉讼；被告王莎、范伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王莎于2014年9月24日在我公司借款10万元用于进货，合同约定借款于2016年9月23日到期；还款结息方式为等额本息还款（即在合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息4992.41元）；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告支付借款10万元。被告借款后仅按合同约定向原告支付了2个月的借款本息，之后经原告多次催收，被告未再偿还原告借款本息。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金92962.8元及截止2015年2月21日止的利息4508.89元，后期利息另计。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证；2.王莎、范伟的身份证、结婚证复印件；3.《个人借款合同》；4.共同债务人承诺书；5.贷款申请表；6.个人借款借据及被告拖欠利息的凭证。
被告王莎、范伟未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告王莎、范伟系夫妻。2014年9月24日，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（原珙县农村信用合作联社）应被告王莎提交的《惠商贷－信用/保证贷款申请表及被告范伟出具的《共同债务人承诺书》，与被告王莎签订《个人借款合同》，出借给被告王莎借款100000元。《个人借款合同》约定以下主要内容：原告四川珙县农村商业银行股份有限公司）向被告王莎提供的循环使用借款额度为人民币壹拾万元；借款人应将借款用于进货，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度支用的有效期限自2014年9月24日至2016年9月23日，单笔借款期限系指自单笔借款提款之日起至约定还款日止的期间；贷款利率为固定月利率15‰，借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4992.41元；被告王莎未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；被告王莎违约后，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司可宣布贷款立即到期，要求被告王莎归还借款本息及相关费用。《个人借款合同》签订当日，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司即按合同约定将借款100000元支付给被告王莎。被告王莎借款后仅向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金7037.21元及部分利息，其余借款本金92962.79元，经原告四川珙县农村商业银行股份有限公司多次催收，被告王莎未予偿还，至2015年2月21日，被告王莎已欠原告四川珙县农村商业银行股份有限公司利息4509.89元。本案审理过程中，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司要求被告王莎、范伟自2015年2月22日起按月利率2%支付借款利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明，被告王莎、范伟的身份证、结婚证复印件；2.《惠商贷－信用/保证贷款申请表一份；3.《共同债务人承诺书》一份；4.《个人借款合同》一份；5.借款借据一份；6.欠款清单一份。
本院认为，被告王莎、范伟于2014年9月24日向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款100000元用于进货的事实清楚，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》及二被告出具给原告的《惠商贷－信用/保证贷款申请表》、《共同债务人承诺书》等证据在案佐证，本院予以确认。被告王莎向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款后，仅按《个人借款合同》约定的还款方式及期限向原告偿还了借款本金7037.21元，其余借款本金92962.79元及利息至今未予偿还，被告王莎的行为已构成违约，故原告四川珙县农村商业银行股份有限公司要求被告王莎、范伟夫妻共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；按照原、被告签订的《个人借款合同》约定，本笔借款的月利率为15‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，故原告四川珙县农村商业银行股份有限公司要求二被告按月利率2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莎、范伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金92962.79元及截止2015年2月21日止的借款利息4509.89元。
二、被告王莎、范伟于本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司支付2015年2月22日起的借款利息，利息的计算方法为：以本金92962.79元为基数，从2015年2月22日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、财产保全费1000元、公告费1000元，共计4200元，由被告王莎、范伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 雷 玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初113号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杜某某，男，1994年4月11日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，公司员工，住常州市武进区。2017年8月11日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群、代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日22时40分许，被告人杜某某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车从本市滨湖区太湖大道体育中心路边出发，沿渔港路渔港立交桥由东向西行驶至环太湖公路路口时，被在此处临检的民警当场查获。
2017年7月27日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杜某某血液中检出含有乙醇成份，其含量为90mg/100ml。2017年8月9日，经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杜某某血液中检出含有乙醇成分，其含量为83mg/100ml。
被告人杜某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、现场执法录像，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪悠然
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初488号
原告：舒兰市兴达公交客运有限公司，住舒兰市。
法定代表人：国洪印，经理。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：宫贵洲，男，1980年4月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市兴达公交客运有限公司诉被告宫贵洲合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人国洪印、委托代理人王胜东，被告宫贵洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，原被告签订协议，原告将公司38路公交线路(舒兰市-
水曲柳中心校线路)承包给被告，约定每年承包费8000元，每年3月1日前结清，承包期至国家政策取消该线路为止。现原告依法起诉，要求被告给付2013年-2016年4年的承包费32000元并支付逾期利息。
被告宫贵洲辩称：所有校车线路都是我自己办理，与原告无关，不应该给原告承包费。
本案争议的焦点为：原告的诉请是否有事实及合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据1、原被告签订的协议书一份，证明双方合同关系合法存在，并且被告负有每年给付承包费8000元的义务。
证据2、舒兰市人民法院2013舒民二初字第177号判决书一份，证明双方签订的合同合法有效，以及被告依法承担每年给付8000元的义务。
证据3、吉林市中级人民法院2013吉中民三终字第460号民事判决书一份，证明内容同证据2一样。
经质证，被告宫贵洲对原告所提供的证据均无异议。本院认为，原告举出的上述证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认并采信。
针对本案争议的焦点问题，被告宫贵洲向本院提供如下证据：
证人谢佰臣当庭证言，证明校车是谢佰臣在使用，每年承包费应由谢佰臣来支付。宫贵洲只是给谢佰臣顶名的。谢佰臣不是不给承包费，只是暂时没有钱给付。
经质证，原告对被告证人谢佰臣证言有异议，认为证人是原告提供证据2、3案件中的诉讼当事人，并且与被告有亲属关系，因此不具有证人身份，并且证明内容与证据2、3相矛盾。本院认为，证人的证言证明力不足，且原告对此有异议，故本院对该证人证言不予采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年3月20日，原、被告签订协议，原告将公司38路公交线路(舒兰市-
水曲柳中心校线路)承包给被告，约定每年承包费8000元，每年3月1日前结清，承包期至国家政策取消该线路为止。合同签订后，被告并未给付承包款，原告起诉至舒兰市人民法院，经(2013)舒民二初字第177号判决确认原被告签订的承包协议有效，判令被告宫贵洲给付原告2012年承包费8000元，后被告上诉至吉林市中级人民法院，经吉林市中级人民法院(2013)吉中民三终字第460号判决，维持原判。后被告给付原告2012年承包费8000元，2013年至2016年四年承包费被告一直未给付原告。
本院认为，原、被告2012年3月20日签订的《协议书》有效，被告宫贵洲未按约定履行给付已经实际发生的2013年至2016年四年承包费的义务，应当承担违约责任。被告虽抗辩自己是给谢佰臣顶名的，承包费应由谢佰臣承担，但并未提供相关证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此被告的抗辩本院不予支持。另原告要求被告支付逾期利息，因双方约定每年3月1日前结清当年承包费，且原告要求按人民银行同期贷款利率的标准不违反法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫贵洲给付原告舒兰市兴达公交客运有限公司2013年至2016年共计四年承包费32000.00元；
二、被告宫贵洲自2013年3月2日起至2014年3月1日止以8000元为本金，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息；自2014年3月2日起至2015年3月1日止以16000元为本金，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息；自2015年3月2日起至2016年3月1日止以24000元为本金，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息；自2016年3月2日起至实际给付之日止以32000元为本金，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费600元减半收取300元，由被告宫贵洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王奇峰
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张丹丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初401号
原告：江西省乐亿担保有限公司，住高安市瑞州街办。统一社会信用代码：9136xxxx3768。
法定代表人：黄某某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：黄某甲，男，汉族，江西省高安市人。系公司清欠部经理。代理权限：特别授权。
被告：宋某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。系被告陈某某的妻子。
原告江西省乐亿担保有限公司诉被告陈某某、陈智华、王忠、宋某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告江西省乐亿担保有限公司于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省乐亿担保有限公司以被告宋某某无法联系，且与本案无直接利害关系为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西省乐亿担保有限公司撤回对被告宋某某的起诉。
审判员 卢桂根
二０一八年四月二十四日
书记员 张 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4876号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：高雪原，男，1989年06月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市风景区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高雪原信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费937元减半468.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1538号
杨波：
杨波犯盗窃罪，本院于2017年12月20日作出的(2017)豫1702刑初1249号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初1249号刑事判决书交纳罚金三千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初93号
原告：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县蒿坝镇高桥村，统一社会信用代码915115272092516950。
法定代表人：詹本政,执行董事。
委托诉讼代理人：吴跃，男，该单位工作人员，住四川省宜宾市翠屏区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李建彬，男，该单位工作人员，住四川省筠连县。
被告：陈大伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司与被告陈大伟劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司的委托诉讼代理人吴跃、被告陈大伟的委托诉讼代理人白友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告无任何证据证明其是原告的职工。筠连县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告陈述自1994年5月起在原告处工作、于2017年1月3日工作时受伤和证明力极低的证人证言，就草率作出筠劳人仲案[2017]72号仲裁裁决：被告与原告劳动关系确立。原告收到裁决书后不服，遂依法提出民事诉讼。
被告陈大伟辩称，1.被告在原告处工作是事实；2.筠连县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，该仲裁委员会作出的裁决结果符合客观事实，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证如下：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。被告质证无异议。
2.筠劳人仲案[2017]72号筠连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，拟证明原告提起诉讼符合法律规定。被告质证无异议。
被告陈大伟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司招聘被告陈大伟从事井下掘进、采煤工作。2017年9月29日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会立案受理原、被告确认劳动关系一案。2017年11月1日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]72号仲裁裁决：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司与陈大伟劳动关系确立。2017年12月6日，原告收到该仲裁裁决书后不服，故酿成诉讼。
另查明，本院指定原告在庭审结束后五日内提交二年内职工花名册、工资表、考勤记录、出入井检查记录，原告未在本院指定时间内提交前述材料。
认定上述事实的证据有营业执照复印件，法定代表人身份证明，筠连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位，是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等组织。本案原告是企业法人，符合法定的用人单位条件。劳动者，是指达到法定劳动年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。本案被告符合劳动者条件。本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的焦点。本院认为，被告在本案中虽未提交书面证据、其他证据证明其与原告存在劳动关系，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告对职工花名册、工资表、考勤记录、出入井检查记录负举证责任，本院指定原告在庭审结束后五日内提交前述材料，原告未在本院指定时间内提交，且原告也未提交证据证明被告不是其职工，再结合被告在筠连县劳动人事争议仲裁委员会提交了证明原、被告存在劳动关系的证人证言，故本院认定原、被告存在劳动关系。
综上所述，对原告提出与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司与被告陈大伟存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一八年二月二日
书记员 黄 雄
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1580号
王胜利：
王胜利犯盗窃罪，本院于2017年6月14日作出的(2017)豫1702刑初435号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初435号刑事判决书交纳罚金三千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更126号
罪犯陈建忠，男，汉族，1966年8月7日出生，初中文化，河北省盐山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）宿中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈建忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5903号之一
原告：魏燕。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告：赵林林。
原告魏燕与被告赵林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，在本案审理过程中，原告魏燕于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏燕撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，公告费400元，共计525元（原告已预交），由原告魏燕负担。
审 判 长 时恒雨
审 判 员 胡 静
代理审判员 周春扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 舒士桓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2355号
原告马建华，男，回族，1977年8月1日出���，初中文化，个体户。
被告马洪云，男，回族，现年40岁，初中文化，个体户。
被告马洪岐，男，回族，1973年3月8日出生，小学文化，农民。
原告马建华与被告马洪云、马洪岐买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马建华、被告马洪岐到庭参加了诉讼。被告马洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2011年8月2日，被告马洪云因宁夏仁存渡护岸林场危房改造工程购买原告的多孔砖213635块，约定每块0.47元，共计货款100408元，有被告马洪岐向原告出具的收据一张，注明了上述多孔砖的数量及单价。后被告马洪云先后共向原告支付货款40000元，尚欠60408元至今未付。原告多次向二被告催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付原告砖款60408元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告马洪岐辩称，被告是仁存渡护岸林场工地的收料员，即在马洪云的工地自2011年9月至工程完工负责收多孔砖、水泥等材料，被告不应当承担支付原告货款的责任。
原告马建华为支持其主张，向本院提供收据1张（原件），以证明原告向被告供应多孔砖共213635块，每块砖是0.47元，合计100408元。
被告马洪岐经当庭质证，对原告提交的证据予以认可。
被告马洪云未到庭，亦未向本案提交书面的答辩状及证据材料。
被告马洪岐未向本院提交证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，自2011年4月至2011年8月2日期间，原告为被告马洪云承建的仁存渡护岸林场危房改造工程供应多孔砖共计213635块，每块砖是0.47元，合计100408元。后被告马洪云先后向���告支付砖款共计40000元。现被告马洪云尚欠原告砖款60408元未付。
另查，被告马洪岐系被告马洪云的工地收料员。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告马建华与被告马洪云虽未签订书面的买卖合同，但原告当庭出具的收据上有被告马洪云工地的收料员马洪岐的签名，且被告马洪岐对其签名予以认可，即证实了原告已实际向被告马洪云负责的工地上供货，因此本院对该供货事实予以确认。被告马洪云作为货物实际购买人，原告要求被告马洪云支付其货款60408元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马洪岐承担偿还责任的诉请，被告马洪岐抗辩其是被告马洪云的工地的收料员，且原告当庭也认可被告系工地的收料员。被告马洪岐与被告马洪云系雇佣关系，被告马洪岐作为雇员代为收料行为而产生的责任应由雇主即被告马洪云予以承担，故原告要求被告马洪岐支付砖款的诉请，本院不予支持。被告马洪云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪云支付原告马建华砖款60408元，限被告马洪云于本判决生效后十日内付清；
二、被告马洪岐不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1310元，由被告马洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 马学宝
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年四月七日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执恢44号
申请执行人：杨树仁，男，1955年10月7日出生，汉族，住灵宝市。
被执���人：郭其立，男，1962年11月22日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行杨树仁与郭其立借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有豫Ｍ×××××号桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭其立所有的豫Ｍ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王帅锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张东亮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2820号之一
申请执行人徐晶晶，女,1992年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1105室,组织机构代码：32543684-9。
本院在执行申请执行人徐晶晶与被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人徐晶晶工资、解除劳动关系经济补偿人民币11650元及利息、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字(2017)544号仲裁调解书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时及申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年三月十二日
书记员 李 广
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1685号
原告：李宝龙，男，汉族，1968年8月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。
被告：黄庭柱（又名黄松），男，汉族，1957年12月22日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李宝龙与被告黄庭柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李宝龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄庭柱经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款85000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄庭柱于2012年7月9日向原告借款85000元，并出具了借条，约定于2012年12月30日归还，到期后被告未还款，现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款并承担逾期利息。
被告黄庭柱没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄庭柱于2012年7月9日向原告借款85000元，约定于2012年12月30日归还，并出具借条一份载明：“今借到李宝龙现金捌万伍仟元整（¥85000）于2012年12月30日归还，此据：黄松”。后被告未还款，故原告向法院起诉。
另查明，被告黄庭柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、借条、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄庭柱经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，借条中“黄松”与被告黄庭柱不一致，但原告提供的居委会证明以及本院依原告申请调取的本院（2012）泽民初字第0448号民事判决书、(2013)泽民初字第0696号民事调解书，均证实黄松与黄庭柱系同一人，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告李宝龙与被告黄庭柱之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告黄庭柱不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。因原、被告双方未约定逾期利率，但约定了还款期限，原告要求被告承担逾期利息的主张有事实和法律依据，本院酌定被告承担自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告要求被告偿还借款85000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庭柱在本判决发生法律效力后十日内向原告李宝龙偿还借款85000元及利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告黄庭柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费1925元。
审 判 长 贺志安
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 张国雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执593号
本院在执行申请执行人徐四毛与被执行人范海龙买卖合同纠纷一案中，经查，范海龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人范海龙列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1210号
原告：夹江县人民医院，住所地夹江县漹城镇迎春西路***号。
法定代表人：宋雪松，院长。
委托诉讼代理人：罗永芹，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：肖勤明，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：刘子成（系肖勤明继父），住四川省夹江县。
原告夹江县人民医院（以下简称夹江县医院）与被告肖勤明医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县医院的委托诉讼代理人罗永芹、宋晓云，被告肖勤明的委托诉讼代理人刘子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医院费用126183.22元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告因“外伤致头胸部左膝疼痛出血1-小时”入院，在夹江县医院外二科治疗。同年3月10日出院，出院诊断：1、左侧隔肌破裂并膈疝形成；2、全身多处骨折：①左胸3、5、6肋骨骨折、右胸第10肋骨背支骨折；②左股骨下段粉碎性骨折；③胸10椎体右侧横突骨折、第1、2、3、4腰椎右侧横突骨折；④左侧跟骨骨折；3、双侧肺挫伤伴感染；4、脑震荡；5、右侧颌面部皮肤裂伤；6、左上睑皮肤裂伤；7、代谢性碱中毒；8、右侧气胸；9、电解质紊乱；10、肝功能不全。该次治疗期间共花费医疗费118403.73元，未支付。被告又于2017年4月5日入院，在夹江县医院外二科治疗。同月25日出院，该次治疗期间共花医疗费7779.49元，未支付。
肖勤明辩称，被告和其他人在修建夹江县青州纸厂围墙过程中，发生围墙倒塌事故。事故发生后，夹江县青州纸厂吴某打的120，夹江县医院救护车来把人救走的。夹江县政府、青州乡政府都给伤员作了担保，说住院费用由他们来处理。吴某把死者的钱都赔了，那么伤者的费用也应该由吴某赔。医疗费不该被告承担，应该由吴某和政府承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，肖勤明受伤后，经向“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于16时42分接回夹江县医院，送至外二科住院治疗。入院诊断：1、左侧隔肌破裂并膈疝形成；2、全身多处骨折：①左胸3、5、6肋骨骨折、右胸第10肋骨背支骨折；②左股骨下段粉碎性骨折；③胸10椎体右侧横突骨折、第1、2、3、4腰椎右侧横突骨折；④左侧跟骨骨折；3、双侧肺挫伤伴感染；4、脑震荡；5、右侧颌面部皮肤裂伤；6、左上睑皮肤裂伤；7、代谢性碱中毒；8、右侧气胸；9、电解质紊乱；10、肝功能不全。夹江县医院分别于1月26日、2月5日为肖勤明进行手术治疗。3月10日，肖勤明出院，出院诊断与入院诊断一致。该次治疗期间，肖勤明的医疗费为118403.73元，肖勤明未支付。2017年4月5日，肖勤明再次入院，在夹江县医院外二科治疗，入院诊断：左股骨下段骨折术后骨愈合。4月25日，肖勤明出院，出院诊断与本次入院诊断一致。该次治疗期间，医疗费为7779.49元，肖勤明未支付。截止目前，肖勤明尚欠夹江县医院医疗费共计126183.22元。
本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。肖勤明在夹江县医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。夹江县医院为患者肖勤明提供了医疗服务，履行了自己的义务，那么，肖勤明也应当承担相应的医疗费用。因此，肖勤明主张医疗费应由吴某和政府承担的理由，缺乏事实和法律依据，显然不能成立。至于肖勤明的损失应由谁承担，怎样承担，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，夹江县医院要求肖勤明支付医疗费用126183.22元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告肖勤明在本判决生效后三十日内支付原告夹江县人民医院医疗费126183.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告肖勤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1640号之三
申请执行人湖南省轻工盐业集团有限公司，住所地长沙市建湘路519号。
法定代表人王新松，该公司董事长。
被执行人湖南湘麓汇国际酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路98号。
法定代表人舒海亮。
本院在执行湖南省轻工盐业集团有限公司与湖南湘麓汇国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左钢
二〇一八年三月十五日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1645号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：桂遵文，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西全州县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告桂遵文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告桂遵文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂遵文偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月23日起计算至还款之日止);2.判令被告桂遵文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月23日，被告桂遵文通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告桂遵文向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告桂遵文实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告桂遵文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告桂遵文签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告桂遵文在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告桂遵文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告桂遵文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂遵文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月23日起计算至还款之日止）；
二、被告桂遵文承担本案律师费人民币155元。
被告桂遵文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂遵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民辖终2号
上诉人（原审被告）:袁全茹，男，汉族，1967年6月19日出生，无固定职业，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）:袁金贵，男，汉族，1974年3月2日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人袁全茹因与被上诉人袁金贵劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁全茹上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人作为原审被告，户籍地与经常居住地均为四川省崇州市燎原乡，而并非在五家渠垦区法院辖区范围内常住。故一审法院对本案并没有管辖权，应将本案移送至四川省崇州市人民法院受理。
被上诉人袁金贵未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案中，上诉人户籍所在地及常住地址均为四川省崇州市，而劳务履行的地点在五家渠市。被上诉人选择劳务合同履行地即新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人袁全茹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年一月十六日
书记员李志芳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初450号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，董事长。
被告：陆美泉，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：杨丽霞，女，1980年5月17日出生，彝族，住四川省筠连县。
被告：张付寿，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李云莲，女，1952年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告陆美泉、杨丽霞、张付寿、李云莲、张暇聆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾本胜
二〇一八年三月十二日
书记员 周光鸿
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1203民初1721号
原告：朱明兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陈小军，男，1978年11月6日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张霞琴，男，1979年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。
原告朱明兰与被告陈小军、张霞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本案依法适用简易程序，分别于2017年8月23日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱明兰均到庭参加诉讼。被告陈小军、张霞琴于第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈小军、张霞琴于第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈小军偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告张霞琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月16日，被告陈小军向原告借款50000元用于资金周转，约定月息2%，此借款由被告张霞琴担保。借条出具后，两被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈小军辩称，借条是我出具的，但是借款并不是以现金方式给付的，在另案中，我给孙亚林做担保，法院判决我承担65000元的担保责任，这笔借款就是冲抵担保责任的，我不同意偿还，我已经每个月还了2500元的利息，而且原告主张利息的时间也不正确。
被告张霞琴辩称，当时2015年12月15日，陈小军联系我，称其奶奶腿摔断了需要钱治疗，钱存在银行里取出来不划算，让我短期担保，过段时间就还钱。今年7月份原告打电话给我才知道陈小军没有还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，被告陈小军向原告朱明兰出具借条一份，该借条载明“今借到朱明兰人民币伍万元，用途（资金周转），月息2%。借款人：陈小军3210851978110682382015.12.16担保人：张霞琴3210251979011080222015.12.16”。被告张霞琴在借条担保人一栏签字。2015年7月至2017年6月期间被告陈小军通过支付宝向案外人杨玉琴转账。2017年8月3日，原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院。
诉讼中，本院向案外人杨玉琴就被告陈小军通过支付宝向其转账进行调查，其陈述确实收到陈小军的钱，但是钱与本案所涉借款没有关联，之前陈小军也向其借过款，陈小军支付的款项是偿还之前的借款。
上述事实有借条、支付宝转账凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）被告陈小军向原告朱明兰借款50000元，有被告陈小军出具的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。被告陈小军虽陈述没有收到原告朱明兰的现金，所借款项系用于冲抵另案中其应承担的担保责任，即便该陈述属实，借款的具体用途亦不能构成对借款事实的否认，故对其辩称，本院不予采纳。被告陈小军作为借款人应对所借款项负偿还责任。（二）因借条中已明确约定月息为2%，该约定系双方当事人合意的结果，且未超过法律规定的标准，本院予以认定。（三）被告陈小军是否已向原告朱明兰偿还42500元。本院认为，原告朱明兰对陈小军还款的事实不予认可，并表示没有授权杨玉琴代领借款，也没有向指示陈小军向杨玉琴还款，且根据被告陈小军提供的支付宝转账记录，款项系支付给案外人杨玉琴，该给付行为自2015年7月开始延续，早于被告陈小军向原告朱明兰的借款时间；同时，根据杨玉琴陈述，其承认虽收到陈小军支付的款项，但否认受领的款项系本案所涉借款，认为其与陈小军存在其他借贷关系，在陈小军未还清之前不可能再向陈小军出借借款；经本院释明，被告陈小军未能向本院就其所还款项系受原告指示或事后被原告追认提供证据亦未提供证据证实其还款行为与本案存在关联性，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。如被告陈小军认为案外人杨玉琴没有理由收取其给付的款项，可以另行主张权利。（四）被告张霞琴自愿在借条担保人一栏签字，因该借条中未约定保证方式及保证担保的范围，故被告张霞琴应对被告陈小军向原告朱明兰借款50000元所形成的债务承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金及利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2015年12月2日起是实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张霞琴对被告陈小军上述债务的履行承担连带清偿责任。被告张霞琴承担保证责任后，有权向被告陈小军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告陈小军、张霞琴共同负担(此款原告已经预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1520元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一七年十月三十日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初1188号
原告:周某某,女，住包头市。
被告:张某某,男，司机,住包头市九原区白音席勒街道办事处。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了��理。原告周某某到庭参加了诉讼,被告张某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求:请求判令与被告张某某离婚。事实和理由:原、被告于1986年经人介绍结婚,婚后感情一般。婚后生育儿子张强现年28岁,女儿张燕现年30岁,均已成家。在共同生活的三十多年里,双方无共同语言,再加上性格不合,家庭矛盾很大,而且被告经常借酒发疯,打闹不停,给原告身心造成很大的伤害,感情彻底破裂,原告为了儿女一直忍气吞声,现儿女都已成家,不需照顾,因此向法院提起诉讼,要求与被告张某某离婚。
被告张某某未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下:1986年原、被告经人介绍认识并领取结婚证(现原告结婚证丢失,有民政局及相���部门证明)。婚后双方生育一子一女,现均以成年、成家。无家庭共同财产及债务存款等。双方在共同生活期间,常因家庭琐事争吵、打闹。原告周某某认为双方感情已经破裂,于2013年向本院起诉,请求与被告张某某离婚,后因找不到被告,原告申请撤诉。2013年12月23日原告再次向本院提起诉讼,请求与被告离婚。本院于2014年2月21日作出判决,不准原告周某某与被告张某某离婚。现原告周某某再次向本院起诉,请求与被告张某某离婚。原、被告双方在包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村有一套自建房,现原、被告的儿子张强在此居住,原告不对此主张权利。双方现已分居四年之久,现无财产纠纷,无子女牵挂,原告周某某只要求与被告张某某离婚。原告周某某向本院出庭提交的证据有:1、三道沙河村委会的证明,证明原、被告自2005年就在本村居住。2、土默特右旗民政局及相关��门证明原、被告双方系夫妻关系,结婚证已丢失。本院(2014)包九原民初字第8号《民事判决书》证明原告周某某曾在本院对被告张某某提起过离婚诉讼。
本院认为,夫妻双方互相尊重、互相爱护,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告周某某三次向本院起诉请求与被告张某某离婚,现双方已分居达四年之久,可以认定为夫妻感情确已破裂,应准予双方离婚。原告周某某对子女财产及债务等情况未提出要求,本案不予涉及。
综上所述,原告周某某起诉要请求与被告张某某离婚,本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
准许原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费400元,因适用简易程序,减半收取200元。由被告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 马雁红
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1620号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：杨维龙，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘传珍，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：杨继田，男，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人杨维龙、刘传珍、杨继田金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5390号
原告：张福顺，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：沈明庆，男，1961年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张福顺与被告沈明庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告张福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告租金60000元及利息（以60000元为本金、按月息千分之7.5、自2016年2月9日计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈庆明因与他人合作开办扬州武强粮食机械制造有限公司，并承租原告厂房作为生产经营场所。因公司拖欠租金，被告沈庆明作为投资人之一，于2015年9月18日向原告出具欠条一张，承诺自愿分担房租60000元，于2016年春节前还清承担银行利息千分之7.5。还款期限届满后，原告多次向原告催要款项，被告均借故推诿。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60000元及利息。
本院经审查认为：2009年4月1日，江都市武强粮食机械制造有限公司（以下简称武强公司）与扬州市福盛机械制造有限公司（以下简称福盛公司）签订租房协议一份，约定福盛公司将位于江都城北工业园区竣业路北首钢结构厂房出租给武强公司使用，租期三年；2012年1月15日，武强公司与福盛公司又继签租房协议，武强公司继续租用福盛公司的上述钢结构厂房，同时并签订租用电源、行车协议。2015年9月18日，被告沈明庆作为武强公司股东之一，承担租金60000元，并向原告张福顺出具欠条一份。另查明，福盛公司法定代表人为张璐，系原告张福顺女儿。本院认为，上述租赁协议系武强公司与福盛公司签订，沈明庆作为武强公司股东之一，承担部分租金，并向张福顺出具了欠条，但该租金的权利人应为福盛公司，主张该租金的权利主体应为福盛公司，张福顺作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初635号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某1，男，1978年11月1日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体餐馆经营者，户籍在山东省临沂市苍山县，租住本市新吴区。2017年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人王武、陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。
被告人李某2，男，1991年9月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体电动自行车修理店经营者，户籍在山东省滕州市，租住本市新吴区。2017年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人李某1、李某2犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人陈沛、被告人李某2及其辩护人朱娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某1提议并与被告人李某2合谋后，于2017年3月9日至11日，在明知本市滨湖区蠡湖景区水域属禁渔区的情况下，仍先后3次使用电鱼的方法在上述景区水域内非法捕捞，共捕得白鲢鱼、草鱼、鲤鱼等水产品80余公斤。
公诉机关认为，被告人李某1、李某2结伙违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李某1、李某2归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某1、李某2对公诉机关的指控未提出辩解，当庭认罪。
被告人李某1的辩护人提出如下辩护意见：李某1主观恶性及社会危险性较小，归案后能如实供述自己的罪行，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。
被告人李某2的辩护人提出如下辩护意见：李某2的主观恶性及社会危险性较小，归案后如实供述自己的罪行，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：《无锡市蠡湖景区条例》第二十七条第二款规定“任何单位和个人不得擅自在蠡湖景区水域捕捞鱼类等水生动物或者采摘水生植物”。
被告人李某1提议并与被告人李某2合谋后，在明知本市滨湖区蠡湖景区水域属于禁渔区的情况下，于2017年3月9日至11日，先后3次利用被告人李某1出资购买的充气皮艇、电瓶、逆变器等工具，使用电鱼的方法在上述景区水域内非法捕捞，共计捕得白鲢鱼、草鱼、鲤鱼等水产品80余公斤。具体事实分述如下：
1.2017年3月9日凌晨，被告人李某1、李某2携充气皮艇在本市滨湖区水居苑靠近蠡湖大桥一侧蠡湖岸边下水，由被告人李某2驾驶皮艇行驶至蠡湖大桥附近水域，被告人李某1使用电瓶、逆变器等工具以电鱼的方法非法捕捞，捕得白鲢鱼、草鱼、鲤鱼等水产品计30公斤。后被告人李某1将上述赃物销赃，得款人民币180元，分给被告人李某2人民币70元。
2.3月10日凌晨，被告人李某1、李某2在上述相同水域采用上述方法非法捕捞，捕得鲤鱼、草鱼、红鳍鲌（小白条）等水产品计15公斤。后被告人李某1将上述赃物销赃，得款人民币130元，分给被告人李某2人民币50元。
3.3月11日凌晨，被告人李某1、李某2在上述相同水域采用上述相同方法非法捕捞。在二人上岸欲离开现场时，被渔政执法人员抓获，当场被查获白鲢鱼1.92公斤、草鱼5.66公斤、鲤鱼11.48公斤、白鱼4.09公斤、小白鱼2.78公斤、红鳍鲌（小白条）11.645公斤、鲫鱼0.625公斤，共计38.2公斤，价值计人民币453元。
被告人李某1、李某2归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理中无异议，并有公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物及作案工具照片、《无锡市蠡湖景区条例》、辨认笔录、称重清点笔录、无锡市水产批发市场淡水鱼价格表及无锡市农业委员会出具的证据登记保存通知书、无锡市渔政监督支队出具的现场检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1、李某2结伙违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某1、李某2犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某1、李某2归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对于被告人李某1、李某2的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人李某2犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、扣押在无锡市农业委员会的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 郁 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初115号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人江某，男，1982年9月3日出生，汉族，大学本科文化，乐团员工，住本市滨湖区。因本案于2017年4月17日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院当日立案并适用简易程序于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江某于2017年4月8日凌晨0时18分许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××沃尔沃牌小型轿车从中桥二村出发，途经，至金城路与经贸路路口时，被临检民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人江某的血液中乙醇含量为131mg/100ml。
被告人江某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有涉案车辆照片，书证公安机关制作的当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，收集的驾驶人与机动车信息查询单、机动车行驶证与驾驶证复印件、交强险保单复印件等，证人华某、孙某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关提供的现场执法录像等证据证明。
本院认为：被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。江某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据江某的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 范莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6965号
原告：艾方勇，男，1971年11月11日出生，汉族，现住重庆市大足区。
原告：夏兴丽，女，1974年2月15日出生，汉族，现住重庆市大足区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500119711661673B）,住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼。
法定代表人：郭先伦，总经理。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
原告艾方勇、夏兴丽诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员余明独任审判，于2017年11月17日、12月6日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，原告艾方勇、夏兴丽特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告重庆展博建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，原告艾方勇、夏兴丽与被告重庆展博建筑工程有限公司法定代表人郭先伦经本院合法传唤两次开庭未到庭，被告重庆展博建筑工程有限公司代理人胡健第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告艾方勇、夏兴丽诉称：被告系从事房地产开发、销售的房地产公司，在大足区从事翠堤华府项目开发。2008年3月16日，原告艾方勇、夏兴丽与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的大足区南环东路翠堤华府二期住宅一套，渝价（2006）753号文件规定，2007年1月1日起签订的购房合同，一律停止收取代收费，将水、电、气一户一表的安装收费，直接并入商品房住房销售价格之中，实行商品房住房销售价格“一价清”制度。原告履行了合同义务，缴纳了购房款，至今，原告所在小区仍然没有安装独立计量的水表，业主无法与水厂直接结算，一直由全小区的总水表计量公摊。根据渝府发（2001）107号、渝价（2006）753号文件相关规定，对于水、电、气一户一表的安装收费，即业主用水是直接与水务集团发生关系的能够独立结算的一户一表。按照“一价清”制度的规定，原告缴纳的购房款已经包括了水表一户一表的安装费但被告却未能履行合同义务给原告安装一户一表，给原告基本生活带来了极大的不便和影响，原告只有自己单独安装并支付了安装费用。特向贵院起诉请求：1、判决被告向原告支付安装水表费用2524.27元；2、诉讼费由被告承担。
原告艾方勇、夏兴丽为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2008年3月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定了涉案房屋的位置、面积、房屋总价款以及交付的时间，在计价方式及价款一栏加盖了此价格包含五通费；
3、销售不动产统一发票，证明原告按照合同约定支付了购房款；
4、重庆增值税普通发票，证明原告2017年2月27日自行向水务公司申请安装了能够单独计量的水表，费用为2600元。
5、建设工程施工许可证A1、A2,建设工程施工许可A3、A4,建设工程规划许可A1、A2，建设工程规划许可A3、A4,重庆市企业投资项目备案证、主体结构验收记录、建设工程竣工验收意见书，证明翠堤华府项目系被告公司开发。
被告重庆展博建筑工程有限公司辩称：被告主体不适格，被告只有建筑资质，没有开发资质，该房地产项目不是被告所开发，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的。
被告重庆展博建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告艾方勇、夏兴丽举示的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年3月16日，原告艾方勇、夏兴丽与原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司翠堤华府项目部签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告艾方勇、夏兴丽购买原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司开发的大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府A3A4幢2单元9-1号住宅一套，其中第四条购房价款中约定本商品房为清水房，总成交金额为139418元，并加盖了“此价格含五通安装、转移登记、土地权属、地籍测绘、产权工本等费用，不含税费和大修基金”条形章。原告艾方勇、夏兴丽接房后，其水表并未单独安装为独立的一户一表，系由小区总水表交费后由各户公摊水费。2017年2月27日，原告艾方勇、夏兴丽向重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水电安装费2600元。
另查明，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，2012年5月17日重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司更名为重庆展博建筑工程有限公司，对公司业务范围进行了调整。
原告艾方勇、夏兴丽经多次找相关部门解决未果，便以被告重庆展博建筑工程有限公司未按合同约定安装水表一户一表为由起诉至本院，要求法院判决被告立即向原告支付房屋一户一表水表安装费2524.27元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告项目部代表被告与原告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同权利义务应由被告承受。根据双方在合同中约定的交房条件规定，被告交付的房屋应含独立的水表安装，原告现因无一户一表，自行到重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水表安装费2600元。由此造成原告损失，对原告要求被告支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。现原告只主张水表安装费2524.27元，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告辩称无开发资质其主体不适格，不符合《中华人民共和国合同法》的第七十六条当事人不得因名称的变更而不承担合同义务的规定，其称未进行大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区项目开发与事实不符，被告辩称理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告重庆展博建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告艾方勇、夏兴丽水表安装费用2524.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 余明
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢苗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0902财保3号
解除保全申请人：杨丽英，女，1980年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市天安经典*幢***室，公民身份号码3522291980********。
解除保全申请人：杨宁，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市长兴城D区*号楼***室，公民身份号码3522011975********。
被申请人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖路东路6号。统一社会信用代码:91350900857420426G。
主要负责人：林欢，该行行长。
兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）与福建水煮工夫茶业有限公司（以下简称水煮工夫公司）、苏某、杨某1、杨某2、陈某、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出(2017)闽0902民初2979号民事裁定：1、冻结被申请人杨某2所有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区5幢304房产(房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号)的买卖过户、抵押登记手续；2、冻结被申请人杨某2所有的坐落于宁德市蕉城区金国大厦603房产(房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号)的买卖过户、抵押登记手续；3、冻结被申请人杨丽英所有的坐落于宁德市天王南路1号（天安经典）5幢613房产（房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号）的买卖过户、抵押登记手续。
本院经审查认为，水煮工夫公司已向兴业银行宁德分行履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对杨宁所有的坐落于宁德市蕉城区南侧长兴城D区5幢304房产(房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号)的买卖过户、抵押登记的冻结手续；
二、解除对杨宁所有的坐落于宁德市蕉城区产(房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号)的买卖过户、抵押登记的冻结手续；
三、解除对杨丽英所有的坐落于宁德市天王南路1号（天安经典）5幢613房产（房屋所有权证号：宁房权证东侨字第××号）的买卖过户、抵押登记的冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈细松
二〇一八年四月十一日
书记员 林 曦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2571号之一
原告：龙海，男，1977年9月7日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：罗水生，男，1978年9月8日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，裁定如下：
准许原告龙海撤回起诉。
案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告龙海负担。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4600号之一
申请执行人：蔡仕荣，男，1987年11月22日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金南翔、高萍萍，福建金海湾律师事务所执业律师。
被执行人：福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元，组织机构代码：59497713-3。
法定代表人：李展，总裁。
本院在执行（2016）闽0203民初39号民事判决书，申请执行人蔡仕荣与被执行人福建三原集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行工资、经济补偿金、迟延履行金等暂合计人民币17238.37元（暂计至2017年6月30日）。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币5元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，均查无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0302民初1692号
原告：赖某某。
被告：罗某某。
原告赖某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告赖某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赖某某负担，
代理审判员 刘清泉
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 汤 霞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执145号
申请执行人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人张娟莉，该公司总经理。
委托代理人任宝侠，该公司职员。
被执行人余少勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1470号民事判决书，在执行申请人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人余少勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款18003.14元，申请执行费270元。
本案在执行过程中，申请人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人余少勇书面达成了执行和解协议；被执行人余少勇按照上述和解协议自动履行了案款4406.75元，申请人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已领取。案件和解执行。若被执行人余少勇未按照和解协议自觉履行，申请人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司有权申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡 文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执恢385号
申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司。
被执行人：孙海霞，女，住通榆县瞻榆镇。
被执行人：姜海峰，男，住通榆县兴隆山镇。
被执行人：姜智学，男，住通榆县兴隆山镇。
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与孙海霞、姜海峰、姜智学借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）通法民二初字第10号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法民二初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振平