wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10396号
原告：重庆市江津区畜牧兽医局，住所地重庆市江津区几江街道大同路191号，组织机构代码67102025-6。
法定代表人：廖家飞，该局局长。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：严登维，女，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区畜牧兽医局与被告严登维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区畜牧兽医局的委托代理人程琳、被告严登维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区畜牧兽医局诉称:2012年3、4月份，原告向农村宣传发展生猪饲养业务。被告严登维积极响应，决定饲养生猪，因购买猪仔需要，于2012年3月13日在原告处借款36420.00元，之后归还了9000.00元，尚欠27420.00元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告严登维归还借款27420.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告严登维辩称:对《借条》的真实性无异议，但不承认是借款，原告未说明《借条》上的内容、性质，只让我签字。当时，我本来不想养猪，油溪镇兽医站承诺不会亏本，有什么事情由油溪镇兽医站负责，我才同意饲养的。原告承诺养殖30头猪就有3-5万元的补助，补助到账后再还钱。原告统一配送的猪仔存在质量问题。
经审理查明：江津区油溪镇畜牧兽医站系重庆市江津区畜牧兽医局的下设机构。2012年3月，江津区油溪镇畜牧兽医站向被告严登维宣传饲养生猪，由油溪镇畜牧兽医站先垫资购买猪仔，然后将猪仔统一配送给被告。被告同意后，将购买猪仔款经双方结算后于2012年3月13日向江津区畜牧兽医站出具了《借条》，载明将于2012年12月30日前归还。之后，被告严登维归还了9000.00元，尚欠27420.00元未归还。
以上查明事实，有原告重庆市江津区畜牧兽医局提供的《借条》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案借款实质是垫付的购买猪仔款，经双方结算后，合意转化为以借款的形式确定双方债权债务关系，且被告严登维在出具《借条》后，实际归还了9000.00元，因此应按民间借贷法律关系审理。因江津区油溪镇畜牧兽医站系原告的下设机构，无诉讼主体资格，其权利义务应由原告享有与承担。被告严登维辩称不清楚《借条》的性质及其内容，说自己只负责饲养，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告严登维辩称原告统一配送的猪仔存在质量问题，因借条系双方结算后出具，双方的法律关系已转化为民间借贷，且被告也未提供充分证据加以证明，故被告辨称的所谓猪仔质量问题的理由不能成立。至于相关政策补助未落实到位的问题，不是本案审理范围。综上，现双方约定的还款期限已到，原告诉请归还借款事于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告严登维在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市江津区畜牧兽医局借款27420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486.00元，减半收取为243.00元，由被告严登维负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6414号之一
被执行人：李林，男，1964年3月16日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人李林罚金一案，本院作出的(2016)苏1302刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行李林罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初268号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13059号
原告：杨x1，女，1965年1月20日出生，住河北省廊坊市香河县。
（公民身份证号：×××）
委托代理人:魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：康x1，男，1960年9月24日出生，住北京市石景山区。
（公民身份证号：×××）
委托代理人:赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告杨x1与被告康x1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨x1及其委托代理人魏文慧、被告康x1及其委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x1向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还石景山区北辛安x号承租方为杨x2的公有住宅租赁合同；2、判令被告支付2014年1月至2017年1月房屋占用费，每年1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨x2、康x2与原告是父母子女关系，原告与被告系表亲关系。杨x2于2007年11月24日死亡，康x2于2005年5月17日死亡。杨x2去世后留有北京市石景山区北辛安x号房屋，但因原告居住在河北香河，上述房屋原告暂无居住需求，被告要求代为保管、承租，原告念及亲属关系及对被告的信任，随即同意，并将上述房屋有关全部房本等证件移交被告，并配合被告在房屋管理部门做代管登记备案。之后，被告每年支付2000元房租，但自2014年开始未支付房租至今，原告顾念亲属关系，也未强势要求被告支付房租。2017年春节前后，原告得知上述房屋涉及拆迁，向被告要求返还证件，被告推委至今，就房屋问题含糊其词。原告认为，上述房屋为其父母所有遗产，原告为相关财产及证件合法持有人，被告无故侵害原告权益，故起诉至法院。
被告康x1辩称，房屋承租人是被告，康x1于2007年12月7日已经取得了承租证，康x1是涉案房屋合法承租人，享有合法的居住使用权利，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在房屋变更承租人申请表中已经签字，同意房屋承租人变更成康x1，双方对涉案房屋承租人变更无争议，被告并不是无权占有房屋。2016年12月6日，涉案房屋发生拆迁，房屋已经拆除，康x1作为被拆迁人，取得安置房及货币补偿，上述拆迁利益均应归属房屋合法承租人康x1，与原告无关，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明:杨x1系杨x2（于2007年11月24日死亡）与康x2（于2005年5月17日死亡）之女，康x2与康x1系姑侄关系。
杨x2原系石景山区北辛安x号公有住房（以下简称涉案房屋）承租人，杨x2死亡后，康x1与北京市石景山区第二房屋修缮所签订公有住房租赁合同，约定由康x1承租涉案房屋，承租期限自2007年12月7日开始。自此涉案房屋由康x1使用并向修缮所交纳租金。
根据杨x1调查证据申请，北京市石景山区房屋修缮所（简称修缮所）出具的房屋档案资料显示：房屋和租金自2007年12月7日起，由于家庭内部原因由原承租户杨x2变更为新承租户康x1。其中，2007年11月28日，杨x1签字的书面说明材料中载明：杨x1的父亲杨x2承租涉案公房，因父母过世，本人无北京户口，故将涉案房屋自愿交由表哥康x1承租，因房屋过户引发的一切纠纷由本人及康x1解决，并由本人承担一切后果。当日，杨x1与康x1共同填写房屋租赁合同变更申请表，其中载明：涉案房屋原承租人为杨x2，因死亡过户给现承租人康x1（姑侄关系），其中家庭成员处有杨x1签字确认。杨x1对上述证据中其本人签名的真实性不予认可，主张该证据系康x1与修缮所伪造而成并申请对其签名的真实性予以笔迹鉴定。
另查：2016年11月4日，康x1向石景山区房屋经营和市场管理中心交纳房价款6528.85元。2016年12月6日，康x1与石景山区房屋征收事务中心签订公房征收补偿协议，涉案房屋因征收拆迁已被拆除。
庭审中，原告另提出撤销被告与修缮所之间的公房租赁合同的诉讼请求。
上述事实，有公有住房租赁合同、说明、房屋租赁合同变更申请表、房屋和租金变动通知单、户口簿、房款及租金收据、公房征收补偿协议、死亡注销证明、死亡医学证明书及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为,当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，涉案房屋原承租人为杨x2，杨x2死亡后，被告与公房产权管理经营单位即修缮所签订了公有住房租赁合同，涉案公房的承租人及租金交纳义务人变更为被告。原告现有证据不足以证实被告系非法或无权占有涉案房屋,故原告请求被告支付占用费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于涉案房屋因征收拆迁已转化为拆迁利益，且现有证据不足证实原告已将杨x2的公房租赁合同交付给了被告并由被告现实持有。故原告请求被告返还杨x2公有住宅租赁合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告对说明、房屋租赁合同变更申请表中其本人签名真实性的笔迹鉴定的申请，因与本案处理结果不具有关联性和必要性，本院不予准许。
原告请求撤销被告与修缮所之间的公房租赁合同，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回杨x1的诉讼请求。
案件受理费400元，由杨x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 爽
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初18号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人胡江，男，1987年4月24日出生于辽宁省鞍山市，回族，初中文化，无业，捕前住鞍山市立山区中华北路**号-3004。2008年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人胡江犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉。被告人胡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年8月18日3时许，在鞍山市高新区科技路易重网吧内，被告人胡江伙同张龙（另案处理）在该网吧C1包厢内，趁被害人谭晗熟睡之际，将其裤子口袋内的一部苹果牌5S手机和人民币1900元盗走。离开易重网吧后，二人前往位于鞍山市高新区千山中路的鸿运网吧，在该网吧前台，张龙、胡江趁被害人贾诗莹熟睡之际，将其放在吧台内的提包盗走，包内有一部苹果6plus手机和人民币400元。2015年9月6日，经鞍山市价格认证中心鉴定，两部被盗的手机共计价值人民币8118元。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡江盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人胡江在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月18日3时许，在鞍山市高新区科技路易重网吧内，被告人胡江伙同张龙（另案处理）在该网吧C1包厢内，趁被害人谭晗熟睡之际，将其裤兜内的一部苹果牌5S手机和人民币1900元盗走。离开易重网吧后，胡江、张龙前往位于鞍山市高新区千山中路的鸿运网吧。在该网吧前台，张龙、胡江趁被害人贾诗莹熟睡之际，将其放在吧台内的提包盗走，包内有一部苹果6plus手机和人民币400元。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币3229元，被盗的苹果6plus手机价值人民币4884元。
案发后，被害人谭晗、贾诗莹到公安机关报案。2015年10月24日21时许，公安人员在本溪县观音阁鑫鑫旅店201房间内将胡江抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谭晗的陈述证明：2015年8月17日20时30分许，我到位于鞍山市高新区科技路的易重网吧的32号机器包宿。8月18日3时10分许，我困了，我就到网吧的C1包间打算睡一觉，这时我的钱包和手机还在我身上。5时30分许，我在包间内睡醒的时候，我往身上一摸发现原本揣在我右侧裤兜内的一部苹果牌5S手机和人民币1900元不见了。
2、被害人贾诗莹的陈述证明：2015年8月17日，我在高新区鸿运网吧吧台值班。当晚2时许，我在吧台内睡觉。4时许，我睡醒以后发现我的一部苹果6plus手机和人民币400元被盗了。
3、同案犯张龙的供述证明：2015年8月的一天，我在微信上聊了一个女友，正好胡江从外地回来。胡江和她聊天，说想见他。然后胡江开了一辆红色的别克来到了鞍山科技大学附近。我跟他没有等到网友，咱俩就上网吧了。我进网吧转了几圈，看见有一个包房里面有个男的在睡觉，手机就放在他睡觉的边上，我就把手机偷走了。偷完手机后，我和胡江就离开了那个网吧。胡江开车转了一小圈，把车开到了科技大学正门的马路上，他说微友在科技大学正门对面附近的一个网吧。我就和胡江进了网吧。进网吧以后，我和胡江一起找人，没找到人我就出去上车了。后来胡江从网吧出来，手里拿了一个包，在车上把包打开了。他看了一眼就把包扔了，我们俩就开车走了。
4、被告人胡江的供述证明：2015年8月份的一天后半夜，我和张龙商量去网吧挣点钱。于是我就开车拉着他到了高新区的几家网吧。我和张龙先到了科大公寓二楼这家网吧转悠，过了一会，张龙说走，我们就来开了这家网吧。出去之后，我看到张龙偷了一部手机。最后我和张龙到了一家网吧吧台内，我偷了别人一个包，张龙在旁边站着，他看到我偷包了。包偷出来后，张龙负责翻包，他说只有20元钱。我还偷了一部手机，后来我把这部手机卖了300元钱。
5、鞍山市公安局辨认笔录证明：胡江、张龙均辨认出鞍山市高新区易重网吧系二人盗窃的地点。胡江辨认出鞍山市高新区鸿运网吧系其与张龙盗窃的地点。
6、鞍山市价格认证中心价格鉴定意见书记载：一部苹果5S手机价值人民币3229元；一部苹果6plus手机价值人民币4884元。
7、鞍山市立山区人民法院刑事判决书记载：2008年7月，胡江因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币26000元。
8、释放证明书记载：2015年2月3日，胡江刑满释放。
9、视频资料显示:2015年8月18日，胡江、张龙盗窃的经过。
10、案件来源及抓获经过记载：2015年8月18日6时21分许，被害人谭晗到拨打110电话报案称，其当日在鞍山市高新区科技路易重网吧C1包间内睡觉时，放在右侧裤兜内的一部苹果5S手机和人民币1900元被盗。当日9时47分许，被害人贾诗莹拨打110电话报案称，其在鞍山市高新区鸿运网吧内被盗了一个苹果6S手机。2015年10月24日21时许，公安人员在本溪县观音阁鑫鑫旅店201房间内将胡江抓获。
本院认为，被告人胡江以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物，价值人民币10413元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡江犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡江盗窃他人财物，价值人民币10413元，本应在八个月至一年二个月有期徒刑内量刑，其虽当庭自愿认罪，但考虑其在有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，不宜对其从轻处罚，而应在此量刑幅度内从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日至2016年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
（二）依法责令被告人胡江于本判决生效后十日内赔偿被害人谭晗人民币5129元；赔偿被害人贾诗莹人民币5284元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1008号之一
原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司。住所地安阳市殷都区北蒙工业园18号。
法定代表人袁鸿林，该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
被告朝阳重机冶金工业有限公司。住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人范英杰，董事长。
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师
本院在审理原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司与被告朝阳重机冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告朝阳重机冶金工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为建设工程施工合同，原、被告签订的合同的工程所在地在陕西省韩城市，故要求本案移送管辖，交陕西省韩城市人民法院审理。
经审查，2014年11月21日，原、被告签订《钢板仓制作安装》合同，合同中双方明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖，原告住所地在殷都区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朝阳重机冶金工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 陈捷锋
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 付莉莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0204民初1754号
原告王某甲。
法定代理人兰某。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲的法定代理人兰某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某甲撤回起诉处理。
案件受理费40元，由王某甲负担。
审判员 顾涛
二〇一六年七月十四日
书记员 华菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民终1353号
上诉人（原审被告）：胡大萌，女，1951年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：胡大林。
被上诉人（原审原告）：吴晓萍，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：宁波互进广通贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙苍松路151号1601室。
法定代表人：解原。
上诉人胡大萌为与被上诉人宁波天海它山实业有限公司、吴晓萍，原审被告宁波互进广通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人胡大萌未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡大萌自动撤回上诉处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3025号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 方 扬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1656号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：钱勇，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人钱勇罚金一案，经查被执行人钱勇银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱勇在银行存款15000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈和民二初字第3059号
原告：中国邮电器材东北公司（组织机构代码：70198969-1），住所地：沈阳市铁西区云峰北街38号。
法定代表人：杨海林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告：朱少和,男，1963年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市佳合力通风器厂，经营场所：沈阳市于洪区造化镇英守村。
经营者：徐丽娟,女，1961年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
本院在审理原告中国邮电器材东北公司诉被告朱少和、沈阳佳合力通风器厂建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告中国邮电器材东北公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱少和、沈阳佳合力通风器厂账户存款100万元或查封其等值财产，原告中国邮电器材东北公司以担保人中邮普泰通信服务股份有限公司所有的未与沈阳市和平区北五经街1号房产（卷号：20-1-散-12638、建筑面积397平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为：原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人中邮普泰通信服务股份有限公司所有的位于沈阳市和平区北五经街1号房产（卷号：20-1-散-12638、建筑面积397平方米），担保期间不得转让；
二、冻结被告朱少和、沈阳佳合力通风器厂账户存款100万元；
三、如二被告账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程 慧
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执267号之九
申请执行人中国某某银行股份有限公司南华县支行。
法定代表人：胡某某，系该支行行长。
被执行人普某甲，男，1963年12月26日生。
被执行人罗某甲，女，1967年7月9日生。
被执行人普某乙，男，1968年2月18日生。
被执行人罗某乙，男，1974年9月15日生。
本院在执行中国某某银行股份有限公司南华县支行申请执行普某甲、罗某甲、普某乙、罗某乙（2017）云2324执267号借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币54550.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2017）云2324民初209号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324民初209号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一七年八月二十二日
书记员 周尧宗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1607号
申请执行人：冒昌海，男，1959年12月5日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市第二人民医院，住址：东台市金海西路。
法定代表人：许应林，该院院长。
本院在执行申请执行人冒昌海与被执行人东台市第二人民医院返还原物纠纷一案中，申请执行人冒昌海向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏小冬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4387号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区。
负责人朱春赋，该行行长。
被执行人吴祖星。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司,住无锡市阳光城市花园a区。
法定代表人邵明，该××总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴祖星、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1129号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴祖星应于本判决生效后十日内归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行贷款本金94900元、利息5313.67元（计算至2015年11月27日，自2015年11月28日起至被告实际清偿之日止的利息按每日万分之五的利率计算）；二、被告吴祖星应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失8862元；（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告吴祖星履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告吴祖星至期不履行上述债务，则原告有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权（包括本案诉讼费用）以被告吴祖星所抵押的苏e×××××车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分由被告吴祖星继续清偿；五、若被告吴祖星至期不履行上述债务，则原告有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权（包括本案诉讼费用）以被告江苏昭明投资担保有限公司质押的保证金36000元优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元、保全费1120元，合计2419元，由被告吴祖星负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。被告江苏昭明投资担保有限公司对被告吴祖星履行诉讼费给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人吴祖星、江苏昭明投资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为111494.67元，执行费1572.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴祖星名下有车牌号为苏e×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1129号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 桐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣���字第2629号
申请执行人盛华兴，居民。
被执行人苏常须，居民。
被执行人张广清，居民。
盛华兴与苏常须、张广清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）赣海民初字第0624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏常须、张广清于本判决生效之日起十日内偿还盛华兴借款本金32000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行���未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申��书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十二日
书记员 李朝阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第187号之二
原告：沈国其。
被告：郭苏川。
委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
原告沈国其诉被告郭苏川合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国其撤回起诉。
本案受理费12643元，减半收取5887元，由原告负担。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周洪杰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执191号之一
申请执行人张巧云，居民。
被执行人董汝军，居民。
申请执行人张巧云与被执行人董汝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月29日作出（2014）东民初字第1179号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内一次性赔偿原告张巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损合计106000元，此款于本调解书生效后30日内一次性履行完毕（张巧云中国工商银行卡号6284）；二、被告董汝军赔偿原告张巧云交通事故的各项损失合计60000元，此款于2015年4月15日前履行20000元（已履行��，余款于2015年12月30日前履行20000元，2016年6月30日前履行20000元；如第二期不按期足额履行，则可就未履行的余额全部申请执行；三、案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告张巧云与被告董汝军各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，扣划被执行人银行存款24018.42元（含执行费200元）已交付申请执行人。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，本案尚有未执行到位的款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款24018.42元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1179号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年五月二十七日
书记员 王厚淳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖书学，男，1972年4月28日出生，汉族，住泊头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。
负责人：李强，该公司总经理。
再审申请人肖书学因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险代理合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖书学申请再审称，一、申请人与被申请人之间未签订人身保险代理合同，原审却认定双方之间存在人身保险代理合同关系，属于认定事实错误，适用法律不当。二、申请人未向投保人承诺过高额回报，申请人向保险人宣传的保险收益均来自于被申请人相关讲师的讲解，冯汝通的证言也可以证实。三、原审认定被申请人补偿给冯汝通的19111.47元是损失是错误的，这是被申请人自愿补偿给冯汝通的。四、原审未追究被申请人伪造申请人在代理合同中的签字并提交虚假证据的责任。
本院经审查认为，肖书学虽未在《人身保险个人代理合同》中亲笔签名，但其在一审庭审中认可是太平洋保险公司的正式营销员，冯汝通的保险合同中亦载明肖书学为该合同的营销员，表明肖书学已以太平洋保险公司的名义开展了保险代理业务，双方存在事实上的保险代理合同关系。保险合同是确定保险人与投保人权利义务的依据，保险代理人应如实向投保人介绍保险合同条款的内容，但申请人却对保险合同内容、尤其是保险收益这一核心条款理解有误，其认可向投保人推介的保险政策与保险合同内容不符，因此原审认定肖书学存在过错并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条的规定，保险人可以追究越权的保险代理人的责任。保险人同意补偿投保人冯汝通19111.47元系因肖书学的上述过错导致，且已实际给付，是否自愿补偿不影响对其损失性质的认定，原审将其认定为太平洋保险公司的损失并无不当。至于原审未追究太平洋保险公司伪造申请人签名的责任对本案的实体处理并无影响。
综上，肖书学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖书学的再审申请。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年五月十日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执657号
申请人：贾晓晶，女，汉族，1999年11月13日出生。
申请人：贾晓楠，女，汉族，2001年10月17日出生。
申请人：刘德有，男，汉族，1932年12月7日出生。
申请人：贾金玉，女，汉族，1934年11月27日出生。
被执行人：王建民，男，1986年11月27日出生。
本院在执行贾晓晶、贾晓楠、刘德有、贾金玉与王建民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王建民暂无其他可供执行的财产，现申请人贾晓晶、贾晓楠、刘德有、贾金玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7651号之一
原告：徐萍。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：段小山。
本院在审理原告徐萍诉被告段小山著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日申请撤回对被告段小山的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐萍负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴俊杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8322号
罪犯汤浩清，男，汉族，初中文化，1959年9月16日出生于上海市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2013年9月21日作出(2013)京刑初字第173号刑事判决，以被告人汤浩清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤浩清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤浩清在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯汤浩清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤浩清减去有期徒刑六个月（刑期至2027年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1537号-2
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
被执行人陈锐镜，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘颖涛，女，汉族，1989年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈锐镜、刘颖涛金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第2578号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈锐镜、刘颖涛在本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金500000元及利息（至2014年12月25日的利息为36927.83元、罚息为3602.27元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）。本案受理费、保全费合共7722元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。本案执行费8141元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人刘颖涛的银行存款2478.73元，全部扣缴为执行费。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1537号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈欣健
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执88号
申请人毛尚红
被执行人平昌城市营造投资有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）渝仲字第2034号仲裁裁决书，责令被执行人平昌城市营造投资有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人平昌城市营造投资有限公司在四川金财金鑫投资有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
将被执行人平昌城市营造投资有限公司在四川金财金鑫投资有限公司享有的到期债权中的7800000元，予以查封，并停止支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一七年一月十二日
书记员 冯毅
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1602号
本院在执行孙坤建与郝思龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执635号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社
被执行人：韩清，男，1970年6月28日出生，汉族
被执行人：陈桂华，女，1976年12月16日出生，汉族
被执行人：刘志雄，男，1963年12月18日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩清、陈桂华、刘志雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩清、陈桂华、刘志雄银行存款296145.90元（本金250000.00元，利息39970.90元，诉讼2525.00元，执行费3650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年五月三十日
书记员 梅洪铭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2825号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人刘锦连，男，1966年5月12日出生，汉族，务工，住江苏省睢宁县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第161号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘锦连污染环境罪一案。2016年12月29日本院向被执行人刘锦连发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年12月29日，被执行人尚有罚金20000元及执行费200元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执2825号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉慧洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执910号
申请执行人：上海鹏力机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区开鲁四村36号205室，组织机构代码75057608-4。
法定代表人：张纯，该公司董事长。
被执行人：安徽新瑞环保设备有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区,统一社会信用代码91340881726324936H。
法定代表人：桂新辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海鹏力机械设备有限公司与被执行人安徽省新瑞环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初279号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款15000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费125.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽省新瑞环保设备有限公司银行存款在15125.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇��七年九月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、��结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2846号之一
申请执行人宋志坚，。
申请执行人王海兰，。
被执行人江润宇，。
申请执行人宋志坚、王海兰与被告江润宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5097号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江润宇于2016年8月18日前向申请执行人宋志坚、王海兰偿还借款本金49万元及利息（按月利率2%，自2015年5月1日计算至实际给付之日），及律师费3万元；案件受理费5035元，保全费4270元，共计9305元，由被执行人江润宇承担，于2016年8月18日前支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江润宇与赵馨共有位于海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼B座305室房屋一套，本院已于2017年2月17日对上述房屋轮候查封，暂不具备处置条件，除此之外，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初5097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋晓光
代理审判员 宋世安
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 毅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1350号
原告：王恩慧，女，1969年8月31日出生，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告王恩慧与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王恩慧委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王恩慧向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年12月7日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还王恩慧已支付的房屋转让款528057元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2013年12月8日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿王恩慧经济��失105611.4元。事实和理由：双方于2013年12月8日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第A栋05层03号房屋的使用权转让给王恩慧，房屋面积为80.44平方米，单价为每平方米13129.2元，总金额为1056113元。根据合同第五条及第六条的约定，王恩慧于签订合同时应支付总房款的50%（即528057元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年10月31日前将房屋交付给王恩慧，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，王恩慧支付了房屋首付款528057元，收到款项后远嘉公司向王恩慧开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。王恩慧认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致王恩慧在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还王恩慧已付房款并赔偿经济损失，王恩慧的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”��同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，王恩慧请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿王恩慧经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：王恩慧和远嘉公司于2013年12月7日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向王恩慧转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第A栋05层03号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为1056113元，其中签订合同时支付总房款50%即528057元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2016年6月30��前将符合约定的房屋交付王恩慧使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向王恩慧交房。
另查明，一、合同签订当日，王恩慧依约支付远嘉公司528057元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米��建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，王恩慧系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。王恩慧与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向王恩慧转让“海怡半岛”项目第A栋05层03号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房���营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。王恩慧要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自王恩慧支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于王恩慧主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认王恩慧与福建远嘉投资开发有限���司于2013年12月7日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王恩慧返还房屋使用权价款528057元及利息（以528057元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月8日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回王恩慧的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10137元，适用简易程序减半收取5068.5元，由福建远嘉投资开发有限公司负担4224元，由王恩慧负担844.5元。
如不服本判决，王恩慧可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人���益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决��
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初801号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：陆承河。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告陆承河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一八年四月二十六日
书记员 纪鸾平
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初326号
原告王某某，女，1975年4月17日生，汉族，山西省阳曲县人。
被告杜某某，男，1967年11月12日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗成章适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，自幼同村长大。1994年经人介绍确立婚约关系，并于同年7月订婚，但未举行婚礼仪式。1995年6月3日双方办理结婚登记，婚后共同生活中，生育两子一女。1995年生长子杜某1，现已成年；2000年8月27日生育次子王某1，现无业；2004年3月23日生育女儿王某2，现在太原市*小学读书，三个子女均与原告一起生活。婚后双方共同在被告祖遗宅院建造五间房屋等共同财产。婚姻关系存续期间，原、被告性格不合，每天因生活琐事吵架，被告长期毒打原告，有时拳打脚踢，有时棍棒相加，常致原告浑身黑紫青肿，羞于见人，最令原告不能容忍的是，两人性生活不和谐，被告总是折磨原告，长期如此，使原告心灰意冷，多次离家出走与被告分居生活，每次离家后，被告总是差人给原告书写保证书，并说好话，中间人有被告的大嫂、原告的舅舅等人。原告每次想到三个小孩，总是违心回家，与被告迁就生活，并期望改善夫妻关系。然被告屡教不改，原告无奈之下，曾三次喝农药自杀未果。2010年7月的一天半夜，被告再次殴打原告，使原告彻底丧失与被告共同生活的信心。为此原告再次离家出走，曾于2013年8月26日向忻府区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年10月28日以（2013）忻民初字第970号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原告带着两个未成年的儿女一直在太原生活，与被告一直分居至今，原告认为，原、被告婚姻基础极差，加之，双方又分居生活多年，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已彻底破裂。故再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生次子王某1、女儿王某2随原告抚养生活，次子王某1的抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告起诉状中所述双方结婚时间、生育子女的情况属实。但原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础尚好，婚后也不错。双方是因家庭琐事发生过争吵，但被告没有打过原告。原告经常离家出走，被告一直寻找原告，很在乎她。虽(2013)忻民初字第970号民事判决书判决不准原、被告离婚，且判决后至今未共同生活过，处于分居状态，但被告认为婚姻关系还能维持。原告出走期间，两个孩子都是由被告抚养，老人也是由被告赡养的。如今儿子将要成家立业，故为了子女的健康成长，不同意与原告离婚。如果离婚，被告要求原告承担精神损失费，原告外出期间女儿的抚养费用以及共同承担给子女们盖房子所欠的债务。
经审理查明，原、被告系同村人，自幼同村长大。1994年7月经人介绍订立婚约关系，未举行婚礼仪式。1995年6月3日双方办理了结婚登记。婚初夫妻感情很好，婚后生育两子一女，1995年农历5月23日生育长子杜某1，现已成年；2000年8月27日生育次子王某1，现在饭店打工；2004年3月23日生育女儿王某2，现随原告生活，在太原市*小学读书。共同生活期间，原、被告双方共同财产有：“时风”牌农用三轮车一辆，“海尔”牌冰箱一台，“海星”牌彩电一台，“联想”牌电脑一台，“五菱之光”面包车一辆,现在被告处。次子出生后，因超生落户要罚款，双方为了躲避超生罚款，2003年左右，原被告去外地打工、居住，期间开始发生争吵，产生矛盾。2010年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离家出走，同年年底邻近过春节，原告为了孩子又回来与被告一同生活。2011年2月6日，原告趁被告不在家之机再次离家出走，后被告一直未能找到原告，双方一直分居生活至今。婚生子女均随被告抚养生活。2013年8月26日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月28日作出（2013）忻民初字第970号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，亦未共同生活。2014年，被告将祖遗宅院的旧房翻新，盖了五间正房（现浇房）。2015年正月，婚生女王某2随原告生活，在太原市*小学读书。2016年3月8日原告再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生次子王某1、女儿王某2随原告抚养生活，次子王某1的抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告坚决要求：判令原、被告双方离婚；婚生女王某2随其抚养生活，被告承担不承担子女抚养费均可；对于夫妻共同财产，不要求分割，愿意均归被告所有；不承担被告所述的债务。被告表示：为了子女利益，不同意离婚。若原告坚持离婚，要求原告赔偿精神损失费（认为原告对婚姻破裂有过错）；并共同承担债务（指因盖房造成的债务约8万元。但被告未能提供证据予以证明，原告对此不予认可）及原告外出期间女儿的抚养费用。经本院主持原、被告双方调解未果。此为本案事实。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争吵，感情已产生裂痕，至今分居生活已长达五年之久，夫妻感情进一步恶化，尤其是在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情未得到任何改善，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求判令双方离婚的诉求，本院依法予以准许。关于小孩的抚养问题，考虑到次子王某1虽靠外出打工生活，但至今未满16周岁，本院认为随被告一起生活，更有利于其的人格养成与未来，故次子王某1随被告杜某某生活为宜；女儿王某2正值青春期、求学阶段，且随原告生活已形成较为稳定的生活环境，故女儿王某2随原告抚养生活为宜。关于被告辩称中所述的要求原告支付其离婚损害赔偿的问题，可另行依法主张解决。考虑到：原告离家外出期间，被告抚养两个孩子以及赡养原告之老人的实际情况，夫妻共同财产中原告应分得的部分归被告所有为宜，且原告自愿放弃分割，本院依法准许。关于被告陈述的债务，因被告未提交确切有效的证据予以证明，原告又未认可，故对被告陈述的债务，本院不予认定。被告可在提供确实、充分的证据后另行主张解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杜某某离婚。
二、次子王某1随被告杜某某生活，女儿王某2随原告王某某生活，子女抚养费各自负担。
三、夫妻共同财产：“时风”牌农用三轮车一辆，“海尔”牌冰箱一台，“海星”牌彩电一台，“联想”牌电脑一台，“五菱之光”面包车一辆,均归被告杜某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 罗 成 章
二〇一六年五月十二日
书记员 高兰兰（实习
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初收282号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告是通过网上认识并相恋，于2012年8月16日在米脂县民政局登记结婚。原、被告都是二婚，但被告隐瞒实情，在原告生育一子李向柏20天时，被告告知先前有一女孩现已八岁，由此原、被告开始争吵，被告甚至出手打原告。被告无固定职业，挣钱光顾自己花，几年来只给过原告和孩子6000元生活费。因被告对原告母子不管不顾，原告搬至娘家，现已分居三年之久，无奈诉至法院，请求判令原被告离婚，且判令儿子李向柏由原告抚养，被告出抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的自然情况。
结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻。
被告李某某辩称：原、被告都是二婚，虽然原、被告属于网恋，但是谈了两三年，原告对被告的家庭及情况都已了解，被告并无隐瞒原告什么。结婚之后原、被告感情甚好，被告是二婚，且原告生了一男孩，所以被告很珍惜和原告的婚姻，对原告实施家庭暴力、对原告不管不顾纯属原告捏造事实。被告希望原告回心转意，一起好好生活把孩子抚养长大，能让孩子健康快乐的成长。
被告李某某向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明被告的自然情况。
经庭审质证：对原告提交的两组证据，被告均无异议。对被告提交的证据，原告亦无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告张某某所举证据，经被告李某某质证，均无异议，依法予以采信。对被告所举证据，原告亦无异议，依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告张某某与被告李某某网上认识，于2012年8月16日在米脂县民政局办理了结婚登记，现有一子取名李向柏，现年2周岁。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告张某某起诉来院，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告网恋认识且结婚，属自由恋爱，且育有一子，婚后感情尚好，有一定的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。为了孩子的健康成长，原、被告应相互沟通、相互理解，共同营造一个和谐的家庭，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)益赫民一初字第2022号
原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会，住所地湖南省益阳市高新区。
法定代表人周爱益，系该管委会主任。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘小阳。
本院在审理原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会与被告刘小阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会撤回对被告刘小阳的起诉。
本案案件受理费1106元，减半收取553元，由原告益阳高新技术产业开发区东部新区管理委员会负担。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14224号
原告钱芬，女，1979年12月28日生，住苏州市吴江区。
原告吴祥根，男，1973年12月9日生，住苏州市吴江区。
以上二原告委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，董事长。
本院在审理原告钱芬、吴祥根与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告钱芬、吴祥根未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一六年十一月十日
书记员 肖滕娣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2968号之一
申请执行人苏州润建置业有限公司，组织机构代码79334005-5，住所地苏州工业园区娄葑分区宏业路168号。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人：丁彬,北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：李永安,北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州港兴隆餐饮有限公司苏惠路店，组织机构代码58551333-7，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球188购物中心301、310商铺。
负责人林建阳，该公司董事长。
被执行人苏州港兴隆餐饮有限公司，组织机构代码57379809-9，住所地苏州工业园区旺墩路268号时代广场购物中心B1楼BFC-01室。
法定代表人林建阳，该公司董事长。
申请执行人苏州润建置业有限公司与被执行人苏州港兴隆餐饮有限公司苏惠路店、苏州港兴隆餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）园民初字第01462号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州港兴隆餐饮有限公司苏惠路店应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润建置业有限公司租金、物业费、物业管理费、共用事业费四项费用289692.1元、逾期付款的违约金12673元、解除合同违约金228344元、免租期租金154836元，上述费用合计685545.1元；二、被告苏州港兴隆餐饮有限公司对被告苏州港兴隆餐饮有限公司苏惠路店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任；三、驳回原告苏州润建置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12608元，由原告苏州润建置业有限公司负担1608元，由被告苏州港兴隆餐饮有限公司苏惠路店、苏州港兴隆餐饮有限公司负担11000元。该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告负担部分应于本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现有可供执行的财产。本院至被执行人住所地走访调查了解到被执行人已停业不再经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人林建阳实施限制出境措施（控制期限截止至2017年5月16日）。本案执行标的697545.10元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
审 判 员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执919号
申请执行人：黔西县某公司。
被执行人：贵州某公司。
法定代表人杨手友，执行董事。公司主要负责人李毅。
本院在执行申请执行人黔西县某公司与被执行人贵州某公司建设工程合同纠纷一案中，依法于2017年6月27日向被执行人贵州某公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人黔西县某公司与被执行人贵州某公司自愿达成和解协议，由被执行人分期履行给付义务，被执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审判员 石承琴
二〇一七年八月七日
书记员 王 珂
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3627号
原告：徐敏。
被告：施良友。
原告徐敏与被告施良友买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，请求判令：1、要求被告施良友支付货款34500元及支付利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼、被告施良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告徐敏从事猪饲料销售，被告施良友陆续到原告处赊购猪饲料，2013年12月4日，原、被告经结算，被告欠原告饲料款72500元，并向原告出具欠条一份。过后，在2014年3月3日、2015年3月14日、2015年9月16日被告分别向原告汇款20000元、10000元、8000元，合计支付货款38000元，但被告对余款34500元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施良友支付原告徐敏饲料款人民币34500元，并支付利息（按34500元，自2016年8月22日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（已减半），由被告施良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初3756号
原告：乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：万泽轩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈酩壬，新疆德洋律师事务所实习人员。
被告：王亚丽，女，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被告：朱亚军，男，1970年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司（下称：美多宝科技公司）与被告王亚丽、朱亚军民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告美多宝科技公司委托诉讼代理人赵伦到庭参加诉讼。被告王亚丽、朱亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美多宝科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款262000元人民币、偿还逾期付款利息31440元（262000*5/1000*24个月）（2016年4月8日至2018年4月8日）（诉讼请求共计293440元）；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告是夫妻，2015年7月27日，原告与被告王亚丽签订《保温装饰一体板购销合同》，合同约定被告购买原告的保温一体板用于阿克苏质监局外墙保温一体板工程。合同签订后原告依约履行，2016年4月7日双方对账后，被告朱亚军给原告出具欠条一张，承认欠原告货款262000元，但该款至今未还。现原告要求被告支付货款，偿付逾期付款利息，望人民法院支持。
被告王亚丽、朱亚军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：
原告美多宝科技公司提供证据：1、2015年7月27日原、被告签订的保温装饰一体板购销合同（出示原件提交原件）证明：王亚丽与原告之间有合同关系，合同约定了单价及付款时间。
2、2016年4月7日由朱亚军向我方出具的欠条一份，背面有对账单（出示原件提交原件），证明：朱亚军与王亚丽共同欠款的事实。
3、被告二人的身份证复印件各一份（出示复印件提交复印件），证明：二被告系夫妻关系同住。
4、我方的营业执照复印件（出示复印件提交复印件），证明：原告向我公司的法定代表人打的欠条实际是欠的公司的钱。被告王亚丽、朱亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告美多宝科技公司（供方）与被告王亚丽（需方）签订的《保温装饰一体板购销合同》一份，合同约定：原告美多宝科技公司为阿克苏质监局办公楼外墙保温一体板工程提供保温装饰一体板材料，工程总面积暂定为6300平方米，材料总金额暂定为1089900元，付款以实际发货清单数量结算为准，所有批货单价不变，数量以需方收货为准。材料名称：保温装饰一体板，面板规格型号：8mm厚仿石面板，保温材料规格型号：容重每立方120kg岩棉一体板厚100mm，数量：6300平方，单价：173元，金额1089900元。合同签订后，原告美多宝科技公司即开始向被告王亚丽供货。庭审中，原告美多宝科技公司陈述供货总价款为769243.40元，二被告于2015年8月17日支付了货款106600元，2015年10月23日支付了货款50000元，2016年2月5日支付了货款100000元，2016年3月25日支付了货款200000元。
2016年4月7日，原告美多宝科技公司出具对账表，被告朱亚军在对账表背面出具欠条一张，内容为“今欠万泽轩现金262000元（贰拾陆万贰仟元整）朱亚军身份证号,2016年4月7日，电话155××××7199、139××××0555”。
本院认为，原告美多宝科技公司与被告王亚丽于2015年7月27日签订的《保温装饰一体板购销合同》，双方形成买卖关系。该合同为双方当事人真实意思表示，合同不违反国家禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告美多宝科技公司已履行合同义务，依合同约定向被告王亚丽交付了价值769243.40元保温装饰一体板。被告王亚丽、朱亚军未按约定履行支付全部货款义务。2016年4月7日被告朱亚军向原告美多宝科技公司出具欠条一张，欠美多宝科技公司货款262000元。故原告美多宝科技公司要求被告王亚丽、朱亚军货款262000元、的请求合法有据，本院予以支持。原告美多宝科技公司主张被告王亚丽、朱亚军支付利息偿还逾期付款利息31440元（262000元×5‰×24个月，2016年4月8日至2018年4月8日）的请求，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚丽、朱亚军给付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司货款262000元；
二、被告王亚丽、朱亚军支付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司欠款利息31440元（262000元×5‰×24个月，2016年4月8日至2018年4月8日）。
以上被告王亚丽、朱亚军应付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701.60元，减半收取2850.80元（原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司已预交），由被告王亚丽、朱亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 慧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2639号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，该行行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，该公司职员。
被告杨慧，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商郫县支行）与被告杨慧金融借款合同纠纷一案，原告工商郫县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工商郫县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案收取案���受理费50元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 周裕灵
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0202民初第2332号
原告黄彩宝。
被告钱建栋。
本院在审理原告黄彩宝诉被告钱建栋相邻关系纠纷一案中，黄彩宝于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄彩宝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彩宝撤回起诉。
受理费40元由原告黄彩宝负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 李绥栋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执759号
本院在执行申请执行人徐垒与被执行人张明利建房施工合同纠纷一案，因被执行人张明利拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1626号民事调解书确定的，应支付申请执行人徐垒欠款1.58万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张明利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 陈 军
二〇一六年十月十日
书记员 蒋琼琼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民再1之1号
复议申请人王旺才，男。
委托诉讼代理人李艳，女。
被申请人于二女，女。
委托诉讼代理人杨买，男。
被申请人孙江，男。
原审原告于二女与原审被告孙江、王旺才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出(2017)陕0822民再1之1号财产保全民事裁定书。原审被告王旺才不服，于2017年4月18日向本院提出复议申请。
原审被告王旺才复议称，一、你院受理的原审原告于二女与原审被告孙江、王旺才民间借贷纠纷一案属于非法集资案件性质，现原审原告所持有的原审被告孙江向其出具的借据已经在府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室登记立案，并于春节前由该单位向原审原告于二女作过部分退款处理，且借据上也未注明原审原告于二女的姓名；二、原审原告主体不适格，不具备起诉的条件，且原审原告给法庭提供的借据上注明担保期为一年，即从2011年8月19日到2012年8月19日，担保人王旺才已经脱保，故法院对申请人王旺才的工资账户及其与王晓平、丁秀林案件中的执行款予以冻结的措施是有失公正，特申请予以解除。
本院经审查认为，原审原告申请保全后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于保全的相关规定作出保全民事裁定书是符合法律规定，且被申请人于二女亦提供担保，综上，对王旺才复议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回原审被告王旺才的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张永霞
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 王银树
二〇一七年四月十九日
书 记 员 白鸿玮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初744号之一
原告：招商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：滨州市邹平县鹤伴一路与醴泉四路交汇处锦绣华城商住楼附楼三号、四号楼一二层部分，统一社会信用代码：913716260699992897。
法定代表人：吴志敏，支行行长。
委托诉讼代理人：马云龙，男，1989年3月17日生，汉族，住山东省邹平县，该行职工。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
被告：山东金鹰节能科技有限公司，住所地：邹平县黛溪办事处河西张村，统一社会信用代码：91371626687203874H。
法定代表人：商峰，公司经理。
被告：邹平天泽节能材料有限公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处河西张村，统一社会信用代码：9137162606591513XN。
法定代表人：李松，公司经理。
被告：山东同信实业有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处小杨堤村，统一社会信用代码：371626228003095。
法定代表人：孙卫刚，公司经理。
被告：李松，男，1975年7月12日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：商迎芳，女，1974年3月24日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：商峰，男，1986年2月8日生，汉族，住山东省邹平县。
原告招商银行股份有限公司滨州邹平支行与被告山东金鹰节能科技有限公司、邹平天泽节能材料有限公司、山东同信实业有限公司、李松、商迎芳、商峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告招商银行股份有限公司滨州邹平支行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司滨州邹平支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司滨州邹平支行撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费5000元，共计6025元，由原告招商银行股份有限公司滨州邹平支行负担。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三日
书记员 赵迎晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6441号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告薛保品，男，1962年02月14日出生，住楼德镇薛家庄村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛保品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛保品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42099.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42099.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初21911号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司（原重庆大正物业管理有限公司），住所地：重庆市渝中区上清寺9号名义层19层A#，统一社会信用代码：915001032030285054。
法定代表人：王宣，系董事长。
委托诉讼代理人：徐辉，男，1975年8月11日出生，系原告员工，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李霞，女，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正物业公司”）诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告新大正物业公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。被告李霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新大正物业公司诉称，原、被告双方于2008年6月16日签订了《正升百老汇广场前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，业主应每月缴纳物业服务费，逾期未交按应交金额的千分之三支付违约金。截止2016年10月31日，被告拖欠原告物业服务费2932.65元、公摊电费280.38元、违约金2832.94元，共计6045.97元。经原告多次催收，被告仍未履行交付义务。现诉至法院请求：被告立即支付物业服务费2932.65元、公摊电费280.38元；被告支付违约金2832.94元（按千分之三计算）。
被告李霞未答辩。
经审理查明，重庆大正物业管理有限公司已更名为重庆新大正物业集团股份有限公司。2008年6月16日，原告作为乙方与作为甲方的重庆正升置业有限公司，签订了《正升百老汇广场前期物业服务合同》，约定由原告对位于九龙坡区杨家坪西郊路3号的正升百老汇广场提供物业服务，物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，标准为：住宅物业服务费为1.4元/平方米/月（含电梯费）；公共区域内水、电费和二次加压供水、供电产生的费用及水、电安供给按照按总、分表计算情况下的总、分表差额，中央空调机电扶梯的运行费用由业主及使用人据实分摊；合同有限期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止，期限为三年；合同期限，业主委员会尚未成立的，合同的执行按相关法律法规执行。合同同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告自入场后一直为该小区提供物业服务至今。
另查明，2009年8月28日，被告李霞作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的重庆正升置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定了李霞购买位于重庆市九龙坡区西郊路3号正升百老汇广场某住宅房屋一套，该房屋建筑面积为46.55平方米。2010年9月，被告李霞就该房屋装修事宜，向原告进行了备案。2013年2月1日之后，被告未再交纳物业服务费和公摊电费，原告分别于2014年6月、2014年12月、2015年9月、2015年12月，2016年11月通过在被告门口张贴催费通知书方式向被告进行了催收。
上述事实，有正升百老汇广场前期物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、临时管理规约业主手册、照片等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，上述合同内容合法有效，并不违反法律、法规的强制性规定，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告作为业主向原告按期足额支付物业服务费是其根据物业服务合同应履行的主要义务，现原告催收无果情况下，起诉主张物业服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。
本案中，按照被告房屋建筑面积及住宅物业服务费收费标准，被告每月应交付物业服务费为65.17元，故从2013年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计为2932.65元。
对于公摊费用，合同约定，采取据实分摊的方式向业主分摊计收，原告虽未举示相应证据，但考虑到小区内公共设施、设备的运行，确实产生相应的公摊费用，原告主张的2013年2月1日至2016年10月31日期间的公摊电费共计280.38元，经计算平均为6.23/元/月，该费用并不明显过高，相对较为合理，本院对此予以支持。
对于违约金问题，前期物业服务合同未约定违约金计算标准，原告未举示被告违约造成其损失的依据，且原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算明显过高，故对原告违约金诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由，未当庭参与诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效后十五日内向原告重庆新大正物业集团股份有限公司支付2013年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费2932.65元以及公摊电费280.38元，共计3213.03元。
二、驳回原告重庆新大正物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李霞负担（原告重庆新大正物业集团股份有限公司已预交该费用，被告李霞在本判决生效后十五日内将该费用支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3674号
原告：耿广云，女，1982年7月7日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：钱宏益，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：徐炜，博爱星(上海)律师事务所律师。
原告耿广云诉被告钱宏益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告耿广云、被告钱宏益的委托诉讼代理人徐炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿广云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付购房违约金30000元，返还定金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，原、被告经江苏鑫洋置业顾问有限公司介绍，签订了有关“XXX苑X幢X单元XXXX室”的买卖居间合同，双方约定于出不动产证之日起五个工作日之内办理房屋产权转让手续，并由原告支付定金30000元，支付中介费9000元，并签订了违约责任书。到期后被告并未按时办理房产转让手续，且一再推托，提出双方签订的合同以外的要求。经中介公司多次协商未果后原告确认被告已无意出售房屋，且也不愿支付违约后的赔偿金。现原告为维护原告的权益，起诉至法院，要求判如所请。
被告钱宏益辩称，本案双方签订的合同属效力待定的合同，原告不能基于该份合同向被告主张违约责任。被告未把房产证办下来，问题不在被告身上。案涉房屋是被告从法院的司法拍卖中竟买取得，但在办理房屋产权过户登记时，法院告知被告开发商尚结欠土地增值税及所得税等税项，该笔税项需要买受人承担，导致房屋成本要增加20%。该规定既没有法律依据，也未在拍卖公告中进行告知。该批次房屋一共38套，后来导致大量的买房人在法院进行理论，至今这个事情也未能处理。因客观原因导致该合同无法履行，被告只能协助原告前往中介公司将原告交给中介公司的3万元取回。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
2017年3月17日，原告耿广云与被告钱宏益的委托代理人李金柱在江苏鑫洋置业顾问有限公司签订了《常州市房地产买卖居间合同》一份，约定由被告钱宏益将位于常州市XXX苑X幢X单元XXXX室的房屋出售给原告耿广云，成交价为892000元。付款方式为：合同签订之日由买受人支付给出卖人定金30000元，办理资金监管手续时支付10000元到资金监管账户，同时支付252000元给出卖人，余款600000元由买受人办理银行贷款支付。出卖人同意留存30000元给中介方作为房屋交接保证金。合同还约定，出卖方若中途悔约，应当退还已收取的定金，并赔偿买受方违约金30000元。
合同签订后，原告耿广云于同日支付给被告定金30000元，被告方也向中介方交付了房屋交接保证金30000元。之后被告未能履行合同义务。2017年4月25日，被告与案外人又签订房屋买卖合同一份，将案涉房屋另行出售，并于2017年7月19日将案涉房屋办理了权属转移登记。
庭审中，原告要求解除双方于2017年3月17日签订的《常州市房地产买卖居间合同》，被告表示同意解除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方于2017年3月17日签订的《常州市房地产买卖居间合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为是有效合同。双方当事人在本案庭审中协商一致均同意解除该合同，故本院认定该合同于2017年12月26日已经解除。双方当事人争议的焦点是：被告应否向原告返还购房定金30000元并承担违约金30000元。
依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并且有权要求赔偿损失；损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，即违约金。本案中，原、被告双方协商一致已解除合同，被告钱宏益依据该合同收取的原告方支付的定金，应当返还给原告；合同约定“出卖方若中途悔约，应当退还已收取的定金，并赔偿买受方违约金30000元”，现因被告缺乏诚信，在与原告签订买卖合同后不久，又将案涉房屋出售给了他人，构成根本违约。原告要求被告退还已收取的定金并赔偿违约金30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告钱宏益应当返还原告耿广云定金30000元、赔偿损失30000元，合计60000元，由被告钱宏益于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告耿广云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿广云的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告钱宏益负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 杨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3860号
罪犯赵某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月5日作出(2012)台椒刑初字第558号刑事判决，以被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑一年七个月（刑期自2012年6月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 菁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1555号
申请人刘振超，男，1995年12月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇九虎岭村梁上庄**号。
被执行人杨震，男，1983年9月30日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇城中路农行家属楼*单元***室。
被执行人ＸＸ，男，1984年2月25日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇太阳城公寓*号楼*单元***室。
申请人刘振超与被执行人杨震、ＸＸ劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0827民初512号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘振超撤回对被执行人杨震、ＸＸ于宽城满族自治县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0827民初512号民事调解书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘海旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更490号
罪犯王广强，男，汉族，1987年1月20日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月7日作出（2014）禹刑初字第00083号刑事判决，以被告人王广强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月；违法所得的财物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年8月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王广强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王广强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。该犯狱内月均消费未超过规定标准，其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省蚌埠市禹会区民政局的困难证明、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王广强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1173号
原告:黄丽萍,女,汉族,1968年3月10日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告:李剑春,男,汉族,1978年4月19日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告黄丽萍与被告李剑春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，立案当日即向原告黄丽萍送达了《受理费案件通知书》，限其于收到本通知后七日内预交案件受理费80元；原告黄丽萍收到《受理费案件通知书》后未按期预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾雅婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初13900号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路99号远洋城万象花园199卡之一。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：古惠敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁文英，女，该公司员工。
被告：卢达宏，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告卢达宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人古惠敏、梁文英到庭参加诉讼，被告卢达宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告卢达宏支付原告物业服务费5654.4元及违约金（物业服务费自2016年1月起按每月235.6元计至清偿之日止，暂计至2017年12月为5654.4元；违约金以实际欠款总额为基数，自2016年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订《中山远洋启宸花园（三期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（三期）物业进行物业管理，合同均约定由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园D1-45-1701房的业主，物业已于2015年5月1日交付被告使用，物业面积为117.8平方米，每月物业管理费235.6元，但被告自2016年1月至今一直未交纳。原告多次催收，被告拒不交纳，特提起诉讼。
被告卢达宏未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告卢达宏支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2016年1月起按235.6元/月（117.8平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2017年12月为5654.4元。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告卢达宏经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢达宏于本判决生效之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付物业服务费5654.4元及违约金（物业服务费自2016年1月起按每月235.6元计至清偿之日止，暂计至2017年12月为5654.4元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢达宏负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月十八日
书记员 张杰清
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭富祥，男，1957年11月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭翠美，男，1954年12月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
再审申请人郭富祥因与被申请人郭翠美民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）黔04民终1020号民事判决，于2018年1月9日向本院申请再审。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郭富祥向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，请求撤销（2017）黔0425民初1024号民事判决和（2017）黔04民终1020号民事判决，将本案立案再审。事实及理由：2014年4月6日，郭翠美将其妻子拐骗引走，郭富祥要求郭翠美将其妻找回，郭翠美称无钱作路费，叫其先借16000元给他，等人找回后再将16000元归还。郭富祥于2014年4月16日将16000元现金借给郭翠美。2014年4月25日，郭翠美将人找回后带回郭富祥家中，并将16000元中剩余的1000元归还给郭富祥。对于15000元，郭翠美出具一张借条，借款期限为10天。借款期限届满，郭翠美未履行还款义务。郭富祥遂诉至法院。郭富祥认为，郭翠美向其借款事实清楚，并立有借据，其支付给郭翠美的是现金，郭翠美不讲信誉赖账不还。
本院经审查认为，关于再审申请人郭富祥与被申请人郭翠美之间借贷关系是否成立的问题。郭富祥虽提供有书面借条，但其在一审庭审中认可并未实际支付款项给郭翠美，郭翠美也否认收到借款且能作出合理说明。再审期间，郭富祥称是以支付现金的方式借款给郭翠美的，但未提供新证据证明。郭富祥主张借贷关系成立的理由前后矛盾、有悖常理、无事实依据。综上，郭富祥与郭翠美之间借贷关系不成立，郭富祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭富祥的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年六月十五日
书记员 熊施淇（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4646号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告季成龙，男，1983年10月15日出生，住浙江省龙泉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季成龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季成龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33288.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33288.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……