湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初765号
原告：李昌涛，男，1965年12月7日出生，汉族，监利县人，住（系李某之父）。
原告：吴晓珍，女，1966年11月11月24日出生，汉族，监利县人，住（系李某之母）。
原告：吕娟娟，女，1992年5月14日出生，汉族，监利县人，住（系李某之妻）。
原告：李子涵，男，2015年6月2日出生，汉族，监利县人，住（系李某之子）。
原告：李子旋，女，2016年11月6日出生，监利县人，住（系李某之女）。
以上五原告共同委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贺大华，男，1974年11月5日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：宋于治，熊和法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：李华，男，1972年3月8日出生，汉族，住江陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（简称：人保财险）。
住所地：江陵县郝穴镇花园路**号。
代表人：刘守钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告李昌涛等五人诉被告贺大华、李华、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人胡金龙、被告贺大华的委托诉讼代理人宋于治、被告人保财险的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了庭审，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌涛等五人向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告贺大华、李华共同赔偿其各项损失926962元；2、被告人保财险在保险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先给付；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月24日晚上，被告贺大华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××重型平板货车载一辆移山牌履带式推土机沿103省道由东往西行驶，时值雨天，20时10许，行至238KM+150M处，遇李某由东往西行走，李某于23时30分左右被发现在路边死亡。经交警部门调查和司法鉴定，李某属被告贺大华所驾车辆造成的。当时由于贺大华没有觉察到事故发生，故没有停车报警，导致事故成因无法查明，交警部门于2016年12月26日下达了道路交通事故证明。经查，贺大华驾驶的货车属被告李华所有，在被告人保财险处购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为50万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。
被告贺大华辩称，1、原告主张的死亡赔偿应按农村标准赔偿；2、被抚养人生活费过高；3、精神抚慰金过高。
被告人保财险辩称，1、本案交通事故责任不明，其公司根据法院查明的事实依据保险条款进行处理；2、被告贺大华驾驶的货车超载超宽，违反安全装载规定，其公司应在第三者责任险范围内增加10%的绝对免赔率；3、受害人李某系农业户口，居住在农村，其死亡赔偿金及被抚养人生活费只能按农村居民标准赔偿，且交通费、误工费及精神抚慰金明显过高。4、其公司不承担诉讼费。
经审理查明的事实与原告所主张的事实基本一致。另查明死者李某生有一子李子涵，2015年6月2日出生，一女李子璇，2016年11月6日出生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的有关要求按城镇标准计算死亡赔偿金的证据，经本院复核，死者生前在汪桥镇加油站旁开酒店，2010年从部队退伍后，从来没有在老家务过农，故本院认定死者生前主要收入来源于城镇，且其收入标准明显要高于农村居民人均可支配收入，被告人保财险辩称的该酒店地处城乡结合地，是否属于城镇范围的问题，已显得不很重要，故本院认为应当按城镇标准计算其死亡赔偿金和被抚养人生活费。对原告提交的有关证明被告贺大华造成李某死亡的证据，虽未能形成完整的证据链，但被告也没有提交任何反驳证据，根据证据优势、高度盖然性原则，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贺大华作为行为人因过错侵害导致李某死亡，应当承担侵权责任。原告没有证据证明被告李华存在过错行为，故李华不应承担侵权责任。鉴于贺大华驾驶的鄂Ｄ×××××重型平板货车在被告人保财险处投有交强险和不计免赔的三责险，故该保险公司有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。由于被告贺大华有超载超宽的违法行为，其又没有投保该行为的不计免赔险种，故被告人保财险应当免赔10%。
关于原、被告有关责任比例划分的问题，本院认为：本案无须硬性划分交通事故责任。侵权民事责任的划分应以过错程度或法律规定作为评判的依据。就本案而言，贺大华所驾驶的车辆刮擦到了正在行走的李某后继续前行，应是造成李某死亡的主要原因，贺大华应对李某的死亡承担侵权责任。但死者李某在行走时，被正在省道上行驶中、并非无法避开的车辆所刮擦，显然没有尽到安全注意义务，对损害的发生也存在过失，故依法可以减轻贺大华的侵权责任。综上，本案经合议庭评议，死者李某、被告贺大华的过错比例为3︰7。
关于被告人保财险认为，被告贺大华未被追究刑事责任，故其不应承担主要责任的问题：本院认为：交通肇事的刑事追责系建立在交通事故责任划分基础之上，且适用“疑罪从无”原则。而民事责任的承担系建立在行为过错或法律规定基础之上，主要考察行为人的主观过错和原因力，且适用“高度盖然性”原则。两者不能混淆，对此观点，本院不予支持。在本案中，贺大华疏忽大意的过失和机动车致人死亡的原因力，明显比李某未尽安全注意义务的过失要大，故本院认定贺大华的过错责任应占主要。
李某的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：27051元／年（原告所主张的标准）×20年＝541020元。2、丧葬费：47320元/年（原告所主张的标准）÷2＝23660元。3、精神抚慰金：30000元（综合考虑事发时侵权行为造成的后果、被告承担责任的经济能力、死者的死亡时的年龄和家庭状况、工作收入水平等诸多因素）。4、被扶养人生活费：18192元／年（原告所主张的标准）×（16年＋18年）÷2＝309264元。5、死者亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费酌定支持：2000元。合计：905944元。被告人保财险应在交强险范围内赔偿110000元，余下795944元，由被告人保财险在商业第三者责任险范围内赔偿795944元×70%×90%＝501445元（已超过500000元限额，故只应赔偿500000元）。被告贺大华应赔偿1445元＋795944元×70%×10%＝57161元。死者李某自行承担：795944元×30%＝238783元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十七条、第十八条、十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李昌涛等五人理赔款610000元。
二、被告贺大华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李昌涛等五人57161元。
五、驳回原告李昌涛等五人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13070元，由被告贺大华负担9149元，由原告李昌涛等五人负担3921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费13070元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡媛媛