wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第347号
原告：陈国洪，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍住址：清新县，现在住址：惠城区龙丰共联永联村110号。
被告：邱顺兴，男，汉族，1953年12月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告陈国洪诉被告邱顺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈国洪、被告邱顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈国洪诉称，2012年5月15日，被告邱顺兴在原告借款贰万元整，被告虽承诺2012年8月15随后还款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2013年10月14日向原告出具借款贰万元整借条一张，证明人：刁百才。承诺2013年11月10日还人民币壹万元整，剩余壹万元整在2014年1月底还清。然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予还款。综上，被告至今仍不向原告支付所借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付所借款人民币贰万（20000)元整；2、由被告负担本次诉讼费用。
被告邱顺兴辩称，借钱的时候是有11000元是转借的，5000元是治疗牙的费用，因为原告是医生，4000元是利息，这样加起来是20000元，现在要求对方带我去医院检查我的牙，如果没有问题的话，我愿意给钱，如果正规医院说这个牙不行，那就不能给。
审理查明的事实
经审理查明：2013年10月14日，被告邱顺兴向原告陈国洪出具《借条》一张，该《借条》注明：“借到陈国洪人民币现金贰万元正（20000元），在2013年11月10日前还壹万元，其余壹万元在2014年1月底还清，借款人邱顺兴”，案外人刁百才作为证明人在该《借条》上签名。
以上事实，有原告陈国洪提供的身份证、借条、常住人口基本信息和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
裁判理由与结果
本院认为：原告陈国洪主张被告邱顺兴向其借款20000元，提交有被告邱顺兴签名的《借条》为证，可以认定，被告辩称实际借款为11000元，其余款项为借款利息及治疗费，但未提供相关证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。故原告陈国洪诉请被告邱顺兴清偿借款人民币20000元，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱顺兴应在本判决生效之日起七日内向原告陈国洪清偿借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 纪舜龄
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执543号
申请执行人:房赛兰,女,1985年9月17日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:陈磊,男,1987年7月24日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人房赛兰与被执行人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在法院主持下达成执行和解协议，申请执行人房赛兰于2018年1月29日向本院递交了撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2014)黄民一初字第00423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一八年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1982号
申请执行人：方英远
被执行人：方详庆
本院在执行申请执行人方英远与被执行人方详庆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为60000.00元，因查找不到被执行人方详庆可供执行的财产，且申请执行人方英远亦不能提供被执行人方详庆可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1982号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔士东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5561号
申请执行人:中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座12层。
法定代表人：陈振平，董事长。
被执行人：项城市迎丰肥业有限公司，住所地项城市天安大道。
法定代表人：吕向东。
被执行人：吕向东，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人中农集团控股股份有限公司与被执行人项城市迎丰肥业有限公司、项城市迎丰肥业有限公司、吕向东买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款222.6838万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费24668元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院已向被执行人送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。本院依法划扣被执行人吕向东名下银行账户存款共计454413.22元，现已将案款447697.02元发还给申请执行人。未查找到被执行人名下房产等信息。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有177.914098万元案款、迟延履行期间的债务利息及执行费17951.8元未能执行到位。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡玉亚
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初919号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼��理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：李学军，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告李学军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李学军下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.李学军向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与李学军签订的《汽车营运服务合同》；3.李学军立即支付2016年4月30日前的合同欠款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由李学军承担。事实和理由：2005年9月30日，宣豪公司与李学军签订《汽车营运服务合同》，李学军将自己出资购买的汉阳HY1041中型普通货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，李学军却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为李学军的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，重庆宣豪运输有限公司与李学军签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李学军自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：69330786，车架号：LHYNIEGB55P002771）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为李学军提供车辆挂靠服务，规费850元/月；服务期限：自2005年9月30日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若李学军将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由李学军自行承担；宣豪公司应协助李学军办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，李学军拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；李学军须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，李学军不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，李学军不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因李学军违约所产生的收车费用等由李学军自行承担，此外还���承担违约金10000元。
另查明，李学军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**汉阳中型普通货车自2005年9月6日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与李学军签订的《汽车营运服务合同》约定李学军自愿提供其所有的车牌号为渝BX**汉阳中型普通货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责���主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，李学军和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李学军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提��证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李学军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李学军支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李学军自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，李学军应承担违约金10000元。宣豪公司要求李学军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李学军于2005年9月30日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告李学军在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回��告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告李学军负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第4668号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县。
负责人沙金,该支行行长。
被执行人刘培辉，个体户。
被执行人许磊磊，个体户。
被执行人程龙，个体户。
被执行人刘敏，个体户。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人刘培辉、许磊磊、程龙、刘敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2015)徐睢证执字第558号执行证书已经发生法律效力。因被执行人刘培辉、许磊磊、程龙、刘敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2015)徐睢证执字第558号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛皓文
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2897号
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
第一被告谭金荣，男，汉族，1981年5月3日出生，现住朔城区北旺庄街道办事处七里河村，电话139XX****XX。
第二被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州��城支行与被告谭金荣、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，第一被告向原告申请信用卡额度30万元，期限2年，第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告玉我行签订专项分期付款合同，额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2016年1月，之后被告出现违约现象，为维护原告信用卡资金安全，故请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本息129425.24元及透支金额还清前所产生的利息、滞纳金等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起要求被告偿还信用卡透支金额的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行起诉。
案件受理费2888元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员王前
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3914号
罪犯刘计，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年2月20日作出(2012)杭余刑初字第235号刑事判决，以被告人刘计犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘计在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘计在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘计在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘计准予减刑一年（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13117号之一
申请执行人：何三妹,女，1954年8月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁钰鑫，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人何三妹与被执行人梁钰鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初9135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款156861元，并承担案件受理费1718.61元元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施予以惩戒。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路113号碧桂园豪庭1312号汽车位产登记（房产证号：03××28），该车位已被本院（2015）佛顺法民二初字第767号一案查封，待本院将上述车位变现后，本案可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｅ×××××的车辆登记，本案依法予以查封，须待扣押后处理；向被执行人所在村居发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。因暂时无法找到被执行人在本区的下落暂无法对被执行人采取强制措施。本院于2018年5月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务160858.3元（含本案执行费2278.69元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13117号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭世俊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3564号
原告管志兰，女，1969年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告童志君，男，1985年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安财保江西分公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号。
负责人郑秀明，该公司经理。
委托代理人涂华琴，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告管志兰诉被告童志君、永安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管志兰的委托代理人胡正清、被告童志君、永安财保江西分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管志兰诉称，2017年6月3日19时30分许,童志君驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿七六路由西往东方向行驶，途经旭日大道与七六路的十字路口时，与十字路口南面正在散步的管志兰发生碰撞，致使管志兰受伤。本次事故经交警部门认定，童志君负事故全部责任，管志兰不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计112,527.6元。
被告童志君辩称：垫付全部医疗费要求一并处理。
被告永安财保江西分公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2、各项标准过高；3、被扶养人生活费不予支持。
经审理查明，2017年6月3日19时30分许,童志君驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿七六路由西往东方向行驶，途经旭日大道与七六路的十字路口时，与十字路口南面正在散步的管志兰发生碰撞，致使管志兰受伤。管志兰受伤后被送入上饶春华医院住院治疗，其伤情为：1、左内踝开放性骨折；2左足舟骨骨折；3、左足皮肤软组织缺损。本次事故经交警部门认定，童志君负事故全部责任，管志兰不负责任。2017年9月20日经司法鉴定机构鉴定原告管志兰的伤情为十级伤残。
另查明，被告童志君驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号在被告永安财保江西分公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告管志兰受伤后被送入上饶县第三人民医院治疗44天，共花去医疗费31,848.02元，全部由被告童志君垫付。原告平时在宾馆做服务员工作。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，童志君负事故全部责任，管志兰不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
庭审中，保险公司口头对原告的十级伤残评定提出异议，但未提交书面申请。本院对该辩解不予采信。原告要求按新标准支持诉请。原告的护理期、营养期、后续治疗费依鉴定报告确定，误工期计算至定残前一天为116天。为此，原告管志兰的各项损失医疗费为31,848.02元、后续治疗费为8,000元、住院伙食补助费为44天×30元/天=1,320元、营养费为90天×30元/天=2,700元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、误工费（标准按居民服务行业）为116天×143.2元/天=16611.2元、交通费为44天×10元/天=440元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、被抚养人生活费为（女儿谢婉怡，2011年2月生）17,696元/年×12年×10%÷2=10,617.6元、鉴定费为2,400元，以上合计143,994.82元，对此本院予以确认。
此外，原告管志兰医疗费中15%保险赔偿之外非医保医疗费即31,848.02×15%=4,777元，由被告童志君承担，并赔偿原告的伤残鉴定费2,400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内赔偿原告管志兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计136,817.82元（143,994.82-4,777-2,400）；
二、被告童志君赔偿原告管志兰非医保医疗费、鉴定费7,177元（4,777+2,400）；
三、驳回原告管志兰的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由永安财保江西分公司赔偿原告管志兰各项损失合计112,146.8元（136,817.82-31,848.02+7,177），返还被告童志君垫付款24,671.02元（31,848.02-7,177），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,550元，减半收取1,275元，由被告童志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年一月十五日
代书记员 何云
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初5369号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：李萍，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住。
本院于2017年9月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李萍金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法传唤后于答辩期内向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金人民币2.3万元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2006年12月21日，被告李萍在我行借款人民币2.3万元，约定月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年10月20日。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告李萍至今未履行还本付息义务。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。
被告李萍提交书面答辩称，我方借款是事实，但该笔借款发生在2006年至2007年期间，而且原告多年来一直未向我方主张还款。原告直到现在才起诉我方要求还款，早已超过法定的诉讼时效，因此我方不应再承担还款责任。
原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证被告身份信息材料、借款借据复印件。被告李萍未到庭、未做质证与举证。对原告的举证，本院依法予以确认并将其与被告书面答辩意见等一同记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2006年12月21日，被告李萍向原告借款人民币2.3万元用于生意周转，双方约定借款月利率10.02‰，借款期限为2006年12月21日至2007年10月20日。原告灌云农商银行于2006年12月21日当天以现金形式向被告李萍履行了交付借款义务。后被告李萍未按合同约定履行还本付息义务，原告灌云农商银行于2017年8月10日向本院提起本次诉讼并提出如上诉讼请求。
本院认为，当事人应当在法定的诉讼时效期间内请求人民法院保护其民事权利，否则当事人将依法丧失胜诉权。原告于2017年8月10日向本院提起本次诉讼，依法应适用《中华人民共和国民法通则》中有关两年的诉讼时效规定。本案中，原告与被告在2006年12月21日成立金融借款合同关系，且借款期限于2007年10月20日期满，原告并未举证证明其在借款期限届满后一直向被告李萍主张还款，原告对被告李萍的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，人民法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告李萍的诉讼请求。
本案案件受理费210元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理420元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 孙海峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王海洋
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第158号
原告崔绍志，男，1960年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告贲文省，男，1966年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。（缺席）
被告迟占玲，女，1978年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李艳、王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**号。
单位负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治冰、尚垦，山东百正律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路468号。
单位负责人刘增顺，经理。
委托代理人许庆儒，男，该公司职工。
原告崔绍志诉被告贲文省、迟占玲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔绍志、被告迟占玲的委托代理人王庆蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人尚恳、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人许庆儒到庭参加诉讼，被告贲文省经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，因被告贲文省与赵忠会发生交通事故，被告贲文省的车辆失控撞向原告，导致原告众多物品损失。后经临沂市河东区物价局对原告的损失做出核损，原告共损失18550元的物品。之后原告多次向赵忠会和被告贲文省催要物品损失费未果。因贲文省、赵忠会的车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，且贲文省所驾车辆的实际车主为迟占玲，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法调解或判决被告支付原告物品损失费9800元。
被告贲文省未答辩。
被告迟占玲辩称，由于车辆投保了交强险和商业险，该损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，根据事故认定书，我方车辆负事故次要责任，故应当扣除赵忠会车辆的交强险和我方车辆的交强险后按责任承担原告的合法损失，根据核损单原告的实际损失为7550元，而非原告诉称的18550元，因无人员伤亡，保险公司不予赔偿交通费。邮寄费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩解，我方只负担赔偿交强险的2000元。
经审理查明，2014年11月1日15时许，在大街交叉路口，赵忠会驾驶鲁B×××××号“雪佛兰”牌轿车沿智圣路由南向北行驶至事故路口，与沿中昇大街由东向西行驶过路的贲文省驾驶的鲁Q×××××号“起亚”牌轿车相撞，后鲁Q×××××号“起亚”牌轿车失控又与停在路口西北角的原告崔绍志的电动三轮车相撞，造成赵忠会、贲文省受伤，三方车辆及物品部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年11月21日作出临公交河认字[2014]第201411014980号道路交通事故认定书，认定赵忠会负事故主要责任，被告贲文省负事故次要责任，原告崔绍志在此次事故中无过错行为。此次事故造成原告崔绍志顺行电三轮、匡威手机、苹果手机、数码播放器等物品损坏，临沂市河东区物价局于2014年11月11日给原告崔绍志出具车物核损表，载明“电三轮、手机摇听器、大约损失11000元左右”，后该局于2014年11月13日再次给原告崔绍志出具核损表明细两份，对损坏物品的数量、金额、材料费、工时费作出核损，核损损失价值7550元，并由核损人员签名，花费核损费220元。
另查明，鲁B×××××号“雪佛兰”牌轿车在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。鲁Q×××××号“起亚”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和30万元的商业险。事故发生时，车辆均在保险期内。鲁Q×××××号“起亚”牌轿车登记车主为临沂市质量技术监督局河东分局，实际车主为迟占玲，被告贲文省系驾驶员。原告崔绍志于2014年12月25日以赵忠会和贲文省为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失18550元。原告于2015年2月9日撤回对赵忠会的诉讼，本院口头裁定予以准许，后原告将事故车辆所在的保险公司中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司及实际车主迟占玲追加为被告，在庭审中变更其诉讼请求为9800元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年11月21日作出临公交河认字[2014]第201411014980号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告崔绍志庭审中提供了河东区物价局出具的核损表，因所载损失价值大约11000元左右的核损表不符合民事诉讼证据的有关要求，本院不予认定。对原告崔绍志所要求的1000元交通费损失，因本次事故中原告方并无人员伤亡，故对其主张不予支持。综上，原告崔绍志的损失为财产损失7550元、核损费220元、邮寄费160元，合计7930元。因被告贲文省在该次交通事故中负次要责任，故其对事故的赔偿比例以承担30﹪为宜，被告迟占玲系事故车辆鲁Q×××××号“起亚”牌轿车的实际车主，故应由其承担赔偿责任。因事故车辆鲁B×××××号“雪佛兰”牌轿车在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、鲁Q×××××号“起亚”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生时均在保险期内，故对原告崔绍志的财产损失应先由两保险公司在交强险赔偿限额内各赔偿2000元。对剩余财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内按责任比例赔偿1179元。对被告迟占玲在该赔偿范围内的赔偿责任予以免除。被告贲文省经本院传票传唤未到庭，对其可能造成的不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔绍志因该次交通事故造成的财物损失、核损费等各项损失7930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者险内赔偿1179元。由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔绍志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告迟占玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩 静
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初28号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司海上财产损害责任纠纷一案过程中，经审查认为，本案的诉讼标的与本院受理的(2018)闽72民初22号案件的诉讼标的是同一种类，且该两个案件原告、被告身份均相同，纠纷均系基于同一船舶碰撞事实发生。故上述两案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入(2018)闽72民初22号案合并审理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执757号之一
申请执行人甘罗平，男，1967年1月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市三胜食品有限公司。住所地：攸县。
法定代表人刘喜艳。
本院执行申请执行人甘罗平与被执行人株洲市三胜食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 坤
审 判 员 周 君
代理审判员 裴 炎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婷彦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第333号
罪犯张某某，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年12月26日以（2011）邓刑初字第440号刑事判决书，认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张某某自投改以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2001年12月20日，被告驾农用车至邓南公路邓州市穰东镇北京路口时，将行人李某撞伤致死并弃车逃逸。
罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。
刑期自二○一一年八月十七日起至二○一四年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初954号
原告：张文胜，男，1966年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，
委托代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被告：王国柱，男，1963年2月12日出生，回族，住吉林省敦化市，
被告：西安秦巴药业有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭十路。
法定代表人：刘全平，系该公司总经理。
原告张文胜与被告王国柱、西安秦巴药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜委托代理人曹晓梁到庭参加诉讼，被告王国柱、西安秦巴药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张学满诉称，被告王国柱是被告西安秦巴药业有限公司的法定代表人和股东之一，为了解决西安秦巴药业有限公司生产经营周转困难，被告王国柱以个人名义从原告处借款。2013年9月5日，被告就借款150万元向原告出具借据，借期6个月，还款日期为2014年3月4日。同日，被告西安秦巴药业有限公司出具担保书，对被担保人王国柱向原告承担连带担保责任，借款到期后，原告一直催告被告还款，但被告王国柱始终推脱，一再推延还款，至今没有偿还任何本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告王国柱偿还本金150万元，利息18万元；2、被告王国柱承担逾期付款利息1191680元（从2014年3月5日至2017年2月1日）及至实际偿还之日的利息；3、被告西安秦巴药业有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告王国柱、西安秦巴药业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告王国柱从原告张文胜处借款2,000,000元，并出具借据一份，载明：“本人今向张文胜借款人民币大写贰佰万元整，小写￥2,000,000元。为期陆个月，由2012年9月5日至2013年3月4日止，到期还清。此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转。如到期仍未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。”当日，西安秦巴药业有限公司作为担保人与被担保人（债务人）王国柱、债权人张文胜签订《担保书》一份，载明：“兹有被担保人王国柱（债务人）于2012年9月5日向债权人张文胜借款人民币大写贰佰万元整，小写￥2,000,000元。还款日期为2013年3月4日。现担保人承诺按《公司法》及本公司章程的规定在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。”当日，原告张文胜扣除6个月的借款利息360,000元后，通过银行转账向被告王国柱转款1,640,000元。2013年3月1日，被告王国柱向原告转账还款500,000元。2013年9月5日，被告王国柱向原告张文胜出具借据一张，载明：“本人今向张文胜借款人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1,500,000元。为期6个月，由2013年9月5日至2014年3月4日止，月息叁分，到期还清。此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转。如到期仍未将借款还清，本人将按每天5‰支付利息直至借款还清为止。”当日，西安秦巴药业有限公司作为担保人与被担保人（债务人）王国柱、债权人张文胜签订《担保书》一份，载明：“兹有被担保人王国柱（债务人）于2013年9月5日向债权人张文胜借款人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1,500,000元。还款日期为2014年3月4日。现担保人承诺按《公司法》及本公司章程的规定在被担保人到期未还清借款之前，同意由本担保人承担被担保人所有关联债务，直至被担保人债务全部还清为止。”
另查明，2012年9月5日、2013年9月5日借款事实发生时，西安秦巴药业有限公司的法定代表人为王国柱。
上述事实，有借据、收条、担保书、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金问题，原告主张借款本金为1,500,000元，原、被告双方发生第一笔借款时约定借款本金为2,000,000元，但原告预先扣除利息后，实际出借的金额为1,640,000元，2013年3月1日，被告王国柱向原告偿还借款本金500,000元，故借款本金应认定为1,140,000元。关于利息问题，原告主张借期内以1,500,000元为基数，按年利率24%计算利息为180,000元，逾期付款利息以1,680,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。本院认为，借期内利息应以1,140,000元为基数，按照年利率24%计算为136,800元，逾期付款利息应以1,140,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。关于被告西安秦巴药业有限公司的责任问题，本案中，被告王国柱向原告出具的借据中载明“此款项用于西安秦巴药业有限公司的流动资金周转”，且借款事实发生时借款人王国柱系被告西安秦巴药业有限公司法定代表人，故原告主张被告西安秦巴药业有限公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国柱、西安秦巴药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国柱于本判决生效之日起十日内向原告张文胜支付借款本金1,140,000元、利息136,800元，并承担逾期付款利息（以1,140,000元为基数，自2014年3月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告西安秦巴药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29770元，由原告张文胜负担7200元，由被告王国柱负担22570元（原告已预交29770元，被告王国柱在履行判决义务时一并支付给原告22570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚小风
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0214民初1250号
原告王新媛，女，1978年8月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告赵振韶，男，1963年5月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告仇明建，女，1965年10月10日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告王新媛与被告赵振韶、被告仇明建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新媛的委托代理人孟勇到庭参加诉讼。被告赵振韶、被告仇明建经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵振韶、被告仇明建于2013年7月17日借得原告人民币300000元，约定很快还清，但经原告多次催要无果，故具状法院，请求判令被告偿还原告借款人民币300000元，利息按银行同期利息的4倍计算至履行日止，诉讼费用由被告承担。
被告赵振韶与被告仇明建没有陈述答辩意见。
双方当事人举证、质证及本院的认证情况。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、被告赵振韶于2013年7月17日为原告出具的借据一份，证明被告赵振韶向原告借款300000元整，并且约定月息为1.5%。2、2013年7月17日山东农信银行客户回单一份，证明原告在山东农信银行青岛城阳支行为被告赵振韶账户存款300000元整。
被告赵振韶与被告仇明建对原告提交的上述证据没有到庭质证，视为该两被告对其抗辩权利的放弃。
被告赵振韶与被告仇明建均无证据向法庭提交。
经审理查明，原告提交的借据载明：今借王新媛人民币叁拾万元整（300000元），月息1.5%，每月付息一次，每月利息直接打到王新媛农行青岛城阳支行卡上：6228****4041*******,被告赵振韶在该借据中签名捺印，落款时间为2013年7月17日。原告提交的山东农信银行客户回单户名为赵振韶，存款时间为2013年7月17日，金额为300000元。
另查明，被告赵振韶与被告仇明建系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵振韶向原告王新媛借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的利息请求，本院按照双方约定的年利率18%（月利率为1.5%）支持其利息。被告赵振韶与被告仇明建系夫妻关系，因借据中未说明借款用途，原告完全可以相信被告赵振韶向其借款是为了其家庭利益所为，故其要求被告赵振韶与被告仇明建共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振韶与被告仇明建共同清偿原告王新媛借款人民币本金300000元，并自2013年7月17日起至本判决生效之日止按照年利率18%承担利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告送达费300元，共计8120元，由被告赵振韶与被告仇明建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁 瑶
书 记 员 刘鹏飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14434号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。
身份证号：×××
被告毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。
身份证号：×××
原告吴艳与被告毕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告毕珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月18日吴艳与毕珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年2月18日至2016年3月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毕珊于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一百元；
二、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一百元为本金，自二○一六年二月十九日借款次日起至二○一六年三月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、毕珊于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一百元为本金，自二○一六年三月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由毕珊负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第807号
罪犯吴某某，男，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年9月8日作出(2015)佛城法刑初字第732号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯��某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯吴某某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2209号
申请执行人：杨红丽，女，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆上手房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：瞿世友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨红丽与被执行人重庆上手房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨红丽自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0104执2209号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李传兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓存香
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122��初4953号
原告：管国栋，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：周阳阳，系其妻子。
原告：周阳阳，女，汉族，1991年10月9日生，住安徽省肥东县，
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告管国栋、周阳阳与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳阳、管国栋的委托诉讼代理人周阳阳，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完善配套设施：⑴、提供供暖、电话、宽带线路接口安装到户；⑵、有限电视或数字电视接口到户；2、向原告支付延期交房违约金57115.5元；3、供暖赔偿20000元；4、向原告支付延期办理房地产权属证书违约金1903.85元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500776），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商业住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为380770元。
合同第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。原告于2016年5月4日与被告办理房屋交接手续。
被告未按照合同第十三条的约定，提供电话、宽带线路接口安装到户，有限电视或数字电视接口到户。
被告除了上述违约行为，未在合同约定的交房后60日内报产权登记机关备案。由于被告的违约，造成原告不能如约取得所购买的房屋和办理产权登记证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告诉请与事��不符，未提交有效证据，证明其诉讼请求，请法院依法判决驳回各原告诉请。
经庭审查明：2013年3月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500776），原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款380770元，案涉房屋约定的交付日期为2015年10月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。原告于2017年1月19日同被告办理房屋交接手续并缴纳契税、维修基金。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订��商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。原告在诉请中认可被告于2017年1月19日履行了交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2017年1月19日。被告需支付原告2015年11月1日-2017年1月19日期间的逾期交房违约金为33888.53元【445天×（380770×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，故被告应支付原告延期办证违约金1903.85元（380770元×0.5%）。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管国栋、周阳阳逾期交房违约金33888.53元、延期办证违约金1903.85元，计35792.38元。
二、驳回原告管国栋、周阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由原告负担540元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202执保371号
申请人崔某某，女，汉族，1968年11月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人崔某某，男，汉族，1976年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人何某，女，汉族，1975年12月27出生，住河南省开封市杞县。
被申请人周某某，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省开封市杞县
申请人崔某某于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全（保全标的：30000元）。请求对被申请人周某某所有的汽车进行查封。担保人崔某某自愿以其现金30000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周某某所有的汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人崔某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲俊刚
二〇一七年九月二十日
书记员 韩建波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法仲民初字第559号
原告：谢伟武，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人:何俊林,广东尚典律师事务所律师
被告：潘仕琼，女，汉族，1962年7月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告谢伟武诉被告潘仕琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢伟武诉称，2011年8月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于惠州市陈江镇白云山村盈富小区B6房屋。《租赁合同》中约定被告必须保证出租的房屋能够从事商业经营、必须做好消防合格等以保证原告正常商业经营等。但自签订《租赁合同》后，在未交付房屋、不符合商业经营及相关约定材料不齐全的情况下，被告即要求原告先行交付所谓的“房租”，后虽2011年12月至2013年2月修路及消防未经验收合格影响原告正常经营，仍要求交付“房租”。虽被告无理要求交付“房租”，但原告考虑能够后期开业，并在被告后期抵扣房租的承诺下，按时向被告交付款项达人民币697643.00元。至2013年2月19日，修路基本完成，双方对之后房租另行约定，而原告再次协商之前交付款项抵扣问题，被告知年底后开始抵扣，却在年底11月抵扣至2014年3月时遭到被告反悔拒绝。综上，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告返还款项本金人民币陆拾玖万柒仟陆佰肆拾叁元（￥697643.00）元及相应利息，利息则自起诉之日起至清偿之日止以本金697643.00按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘仕琼辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，答辩人所交付的房屋符合双方签订的《租赁合同》要求，不存在任何违约行为，原告的起诉是滥用诉讼权利，请求法院依法驳回原告的诉请。
查明的事实
经审理查明，2011年8月13日,原、被告签订《房屋租赁合同》一份,约定:被告将位于惠州市陈江镇白云山村盈富小区B6住宅一栋6层出租给原告，租期为2011年11月20日至2023年11月20日，该住宅楼建筑面积按3800平方米，租金按12月/平方米计算，即45600元/月，附加7楼1700元/月，整栋租金合计47300元/月；租金于每月5日前交付，原告于合同签订之日交付100000元给被告作为押金；双方签订合同后，如原告方提出解除合同，被告有权不退押金；被告保证出租给原告方的住宅楼能够从事商业经营等。合同签订后，原告向被告交纳了100000元押金，并于2011年9月26日经惠州市工商行政管理局核准以上述房屋为经营场所设立了惠州市崇尚电器有限公司用于销售家电、五金制品等产品。
另查，合同履行过程中，双方于2013年2月19日签订《减免租金协议书》一份，协议书中载明：原告谢伟武从2011年11月20日承租了惠州陈江镇白云山村盈富小区B6栋整栋楼，因白云路从2011年12月份开始道路改造工程至2013年2月份才基本完工，导致经营严重亏损，经双方协商，出租房同意2013年1月份至2013年6月份租金减免50%（即六个月免租一半）作为对承租方的支持；租金的交纳时间由每月5日变更为10日，以后原告不得以任何理由为借口[除市政规划、市政工程等（2个月以上的）影响正常经营的情况出现以外]提出减租和拖欠房租为理由，以后一切按照合同于每月10日前交清房租。之后，自2013年11份起除2014年1月份支付的22700元外，原告未再支付租金。
再查，原告所承租的本案房屋所占土地于2011年8月31日取得了惠州市人民政府下发的国有土地使用权证[惠府国用（2011）第13021850567号]，其建设取得了建设用地规划许可证，并于2011年11月25月经消防验收合格并进行了备案。另，上述房屋所使用的电梯于2011年10月5日经检验合格。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间存在租赁关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。租赁关系存续期间，原告使用被告房屋理应按约交纳租金，对于原告所称的修路问题，双方已于2013年2月19日签订了《减免租金协议书》，对于租金减免问题达成了一致，且已履行，在原告未能举证证明双方对租金问题已达成新的约定的情况下，原告请求被告返还其已支付的租金,并请求被告对此支付利息，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。对于原告所称的消防验收的问题，被告所提交的证据显示，本案所涉房屋已于2011年11月25日经消防验收合格，且原告也未能提交其因此未能对本案所涉租赁物正常使用的相应证据，在双方租赁关系已维持至今的情况下，原告以此为由请求被告返还其已支付的租金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢伟武的诉讼请求。
本案受理费10776元，由原告谢伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 瑶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更454号
罪犯凌波，男，1967年1月15日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）达中刑初字第39号刑事判决，以被告人凌波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元（已执行），刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2012年7月9日、2014年8月29日、2016年1月27日以（2012）达中刑执字第1015号、（2014）达中刑执字第1196号、（2016）川17刑更249号刑事裁定，对罪犯凌波共计减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年7月1日止。执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯凌波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯凌波提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯凌波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌波减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年11月1日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行终171号
上诉人（原审原告）重庆臣瑞塑胶有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区白龙二路三号。
法定代表人沈勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号。
法定代表人陈治民，该局局长。
委托代理人雷先恩，该局法律顾问。
委托代理人叶大强，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）雷明全。
上诉人重庆臣瑞塑胶有限公司（简称臣瑞公司）诉被上诉人重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（简称铜梁区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法行初字第00202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：臣瑞公司系重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法核准登记的有限责任公司，该公司注册号5001060000515144-1-1，雷明全在臣瑞公司从事搬运工工作。2014年3月10日15时20分许，雷明全在臣瑞公司搬运货物时，不小心从叉车上摔下受伤，后经重庆市铜梁区人民医院诊断为器质性脑损害，左侧额颞叶及右侧颞叶脑挫裂伤，右侧裂顶骨骨折，颅底骨折，左侧周围性面瘫，××。2014年7月7日，雷明全向铜梁区人社局递交了工伤认定申请，该局于2014年7月22日受理了该工伤认定申请，依据《工伤保险条例》的规定，向雷明全送达了工伤认定申请受理通知书，并向臣瑞公司抄送了工伤认定申请受理通知书和送达了工伤认定举证通知书，期间，臣瑞公司向铜梁区人社局提出其与雷明全不存在劳动关系，铜梁区人社局依法于2014年8月22日作出工伤认定中止通知，后经人民法院判决确认臣瑞公司与雷明全自2013年8月25日起存在劳动关系，2015年7月13日，铜梁区人社局作出恢复工伤认定通知。综上，铜梁区人社局依据调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年7月20日作出铜人社伤险认决字[2015]425号认定工伤决定，认定雷明全的受伤性质属于工伤的行政行为，臣瑞公司不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。
另查明，臣瑞公司在工伤认定行政程序中未向铜梁区人社局提供任何关于雷明全受伤是否属于工伤的证据。
以上事实有当事人的陈述，铜梁区人社局提交的工伤认定申请表、铜人社伤险认受字（2014）699号工伤认定申请受理申请书、铜人社伤险认举字（2014）699号工伤认定申请举证通知书、铜人社伤险认中止字（2014）20号工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、铜人社伤险认决字[2015]425号认定工伤决定书、送达回证、用人单位基本信息、雷明全身份证复印件、诊断证明、工伤认定调查笔录、关于雷明全工伤认定申请的答复、（2014）铜法民初字第05734号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第02836号民事裁定书在案佐证。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，铜梁区人社局是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，雷明全于2014年3月10日受伤，同年7月7日向铜梁区人社局递交工伤认定申请，符合该规定的一年的申请时效和提出工伤认定申请的条件。铜梁区人社局依据雷明全递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向雷明全送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向臣瑞公司送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，铜梁区人社局在作出工伤认定决定后又依法向臣瑞公司及雷明全送达了工伤认定决定书，其程序合法。铜梁区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年7月20日作出的铜人社伤险认决字[2015]425号认定工伤决定，认定雷明全的受伤性质属于工伤的事实，有医院的诊断证明、调查笔录、民事判决书、民事裁定书等证据证实，该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用行政法规正确。同时，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，臣瑞公司在工伤认定行政程序及诉讼程序中均未举示任何证明雷明全受伤不应认定为工伤的证据，其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回臣瑞公司的诉讼请求。
臣瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与雷明全之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判被上诉人撤销铜梁区人社局作出的铜人社伤险认决字[2015]425号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人铜梁区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人雷明全未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交并在庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铜梁区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，被上诉人铜梁区人社局在作出被诉的工伤认定决定之前，主要收集了对雷明全、关小平、陈全的调查笔录、医院诊断证明、（2014）铜法民初字第05734号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第02836号民事裁定书等证据，上述证据足以证明雷明全与上诉人之间存在劳动关系以及雷明全在臣瑞公司从事搬运工作时受伤的事实。上诉人主张其与雷明全之间不存在劳动关系与生效民事判决确认的事实不符，对该上诉理由本院不予支持。为此，被上诉人铜梁区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出雷明全受伤是工伤的认定，事实清楚、证据充分。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆臣瑞塑胶有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄小凤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4745号
申请执行人：闫春起，男，1974年7月26日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市。
被执行人:北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：318209058），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼16层1909。
法定代表人：马志国，职业不详。
闫春起申请执行北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4283号裁决书已发生法律效力。闫春起向本院申请执行，要求被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司支付2015年5月1日至2016年2月29日的工资150000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫春起亦未提供被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人闫春起申请执行的支付2015年5月1日至2016年2月29日的工资150000元未受清偿。经申请执行人闫春起确认，被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫春起发现被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 王占军
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执701号
本院在执行申请执行人韩秋生与被执行人乔贞婚姻家庭纠纷一案中，经查，乔贞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人乔贞列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1459号之二
申请执行人朱祥风，男，1961年4月12日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被执行人侯寿根，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人智白霞，女，1971年8月27日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱祥风与被执行人侯寿根、智白霞民间借贷纠纷一案中,本院依法轮候查封了被执行人的房产，并冻结了被执行的拆迁补偿款，支取的条件尚未成就，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21325号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：匡京，男，1970年9月10日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告匡京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告匡京经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计149732.25元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：匡京向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至匡京在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，匡京没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告匡京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告匡京未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
匡京在北京银行处办理有北京银行信用卡。匡京向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为匡京名下的北京银行借记卡。匡京在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了匡京的现金分期业务申请，为其发放了现金20万元，设定的分期期数为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年9月27日，匡京尚欠北京银行信用卡欠款共计161591.01元。
本院认为：匡京与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。匡京与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。匡京自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。匡京在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现匡京逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求匡京偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡京于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月27日信用卡欠款共计161591.01元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果匡京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元以及公告费（以实际发生数额为准），由匡京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
代理审判员 任 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玥彤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初6102号
原告：翟德欣，男，1981年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：朱黎顺，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，身份证住址辽宁省大连市中山区，现住莱州市。
被告：张琳，女，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，身份证住址辽宁省大连市中山区，现住莱州市。
原告翟德欣与被告朱黎顺、张琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟德欣的委托诉讼代理人寇丕疆、被告朱黎顺到庭参加诉讼，被告张琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
翟德欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告订金10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年9月11日原告购买被告朱黎顺路边石，并支付订金10000元，由被告朱黎顺为原告出具收条1张，后被告未向原告提供所购货物，且拒绝返还订金10000元。
朱黎顺辩称，我与原告未签订书面买卖合同，均是口头约定；收到原告订金10000元属实；我已按照约定加工好路边石，但原告违约未按约定时间提货、发货，不同意返还订金；
被告张琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告朱黎顺出具的收条1张，载明：“今收到路边石订金壹万元整（正）。朱黎顺2013.9.11日。”，拟证明被告朱黎顺收到原告路边石订金10000元的事实。被告朱黎顺无异议。
被告朱黎顺提交杨开峰出具证明1份、成品路边石照片2张、袁成志出具收条1张，拟证明被告朱黎顺已按约定的规格、型号加工出路边石的事实。原告的质证意见为：对杨开峰证明真实性有异议，应通知证人杨开峰出庭作证；照片中的路边石无法证明系为原告加工；袁成志出具收条与本案无关，无法证明被告朱黎顺到袁成志处订购的路边石系为原告加工。证人杨开峰未出庭作证。
被告张琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，被告朱黎顺对原告提交的收条真实性无异议，本院予以确认。原告对被告朱黎顺提交的证人杨开峰证明、照片及袁成志出具收条均不认可，被告朱黎顺未能提供其他证据予以佐证，亦未通知证人杨开峰出庭作证，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2013年9月11日原告购买被告朱黎顺路边石，并支付订金10000元，由被告朱黎顺为原告出具收条1张。后路边石买卖合同未履行，原、被告均主张系对方违约导致合同未能实际履行，但均未提供证据予以证明。
本院认为，原告与被告朱黎顺间买卖合同成立有效，原告支付的10000元，系预付款性质。原、被告均主张系对方违约导致合同未履行，但均未提供证据予以证明，现双方对合同标的物路边石的型号、工艺、数量、单价等无法达成一致意见，亦无证据能够证明，故该合同实际已无法继续履行，应予解除。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告与被告朱黎顺间买卖合同解除后，原告要求被告朱黎顺返还订金10000元，于法有据，应予支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还，理由正当，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告朱黎顺、张琳于判决生效后十日内给付原告翟德欣订金10000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保160号之一
申请人格尔木昊华彩钢结构厂。
负责人：吴杰，男，汉族。
被申请人格尔木青格润泽彩钢结构有限公司。
申请人格尔木昊华彩钢结构厂与被申请人格尔木青格润泽彩钢结构有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年11月6日向本院提出保全申请，并依法向本院提供了法律担保。要求将被申请人格尔木青格润泽彩钢结构有限公司所有的航吊一台（价值约20000元）、岩棉泡沫复合机一套（价值约40000元）予以查封、扣押的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人格尔木青格润泽彩钢结构有限公司所有的航吊一台（价值约20000元）、岩棉泡沫复合机一套（价值约40000元）予以查封、扣押的保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维东
二〇一七年十一月六日
书记员 李磊生
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨法商清算字第3号
申请人：南京宏达玉川工业炉有限公司清算组。
2018年3月29日，南京宏达玉川工业炉有限公司清算组向本院提出申请，称其已按照债务人南京宏达玉川工业炉有限公司清算财产分配方案分配完毕，请求本院终结南京宏达玉川工业炉有限公司清算程序。
本院认为：债务人南京宏达玉川工业炉有限公司清算财产的分配工作已基本完成，债权人尚未受领的分配额，可由清算组继续联系债权人受领。清算组对尚未了结的清算工作已进行了妥善安排，本案已具备终结清算程序的法定条件，可以终结清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作会谈纪要》第三十六条之规定，裁定如下：
终结南京宏达玉川工业炉有限公司清算程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李书剑
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初568号之二
原告：融安县板榄镇拉叭村板董第二村民小组
负责人：邓启培，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃庆亮，男，1962年9月18日生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。
被告：邓启政，男，1963年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告：杨爱秋，女，1963年10月10日生，住广西融安县。
二被告委托诉讼代理人：刘绍安，融安县法律服务所法律工作者。
原告融安县板榄镇拉叭村板董第二村民小组与被告邓启政、杨爱秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，经组成合议庭审查，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿给原告的松木损失65000元，并将地名“在桐”山场内已砍和未砍的松木归二被告所有，判决生效两个月内砍木还山给原告。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告是原告的村民小组成员，村民小组曾召开了两次村民会议作出决议，决议对“该山场内的松杂木由村民小组组织申请砍伐处理，邓毅户的继承人不得以任何理由出面干涉和阻止”。2016年11月22日原告以负责人邓启培的名义获得林业部门批准了《林木采伐许可证》并限于2016年12月20日采伐完毕，2017年4月30日为更新期限。2016年12月17日原告雇请民工砍伐松木时被告邓启政无端阻拦，后经融安县板榄派出所劝阻，不得阻拦，在派出所教训下邓启政表示同意不再阻拦。第二天即12月18日民工上山砍伐松木时，被告杨爱秋出面以死相威胁进行阻拦，乡、村派出所组织双方到进行调解，达不成协议。由于二被告的行为所致，造成砍伐的松木霉烂、生虫、采伐许可证过期无效，集体经济受到损失，受损松木约130立方米，每立方米统价500元，共65000元，故原告己砍的松木和未砍的松木归被告所有，并由被告砍伐“在桐”山场未砍伐的松木，判决生效两个月内砍木还山给原告。根据以上事实，原告只有提出上述诉请。
综上所述，二被告不接受任何调解，甚至回避，二被告夫妇轮流阻拦，出售松木和继续砍伐已经不可能，请求人民法院支持原告的上述诉请。
本案在审理过程中，由于原告是否为适格主体存在争议，且原告的主体资格问题，应以本院（2017）桂0224民初453号案件(原告融安县板董第二村民小组与被告邓启政、韦巧连、邓美玲、邓启斌、邓启乐农村土地承包合同纠纷案，本院一审认为原告并非适格的民事诉讼主体，裁定驳回原告的起诉)的审理结果为依据，而由于本院（2017）桂0224民初453号案件当时正在二审中，遂于2017年11月23日裁定：本案中止诉讼。现柳州市中级人民法院于2018年1月30日对本院（2017）桂0224民初453号案件作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的原告为融安县板董第二村民小组，而邓启培实为融安县板董第二村民小组中的第二生产小组的诉讼代表人，非融安县板董第二村民小组全体村民合法选举出来的负责人，故不能以融安县板董第二村民小组的名义对外进行民事诉讼活动。故融安县板董第二村民小组不是本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回融安县板董第二村民小组的起诉。
本案受理费1425元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 林随干
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第484号
原告：翟鸿斌，男，汉族，1969年10月30日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：洪明向，男，汉族，1970年10月5日出生，户籍住址：雷州市，现在住址：惠州市惠城区河南岸3号小区大石湖8栋504房。
被告：叶木凤，女，汉族，1975年12月10日出生，住址同上。
原告翟鸿斌与被告洪明向、叶木凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告翟鸿斌诉称，2013年8月15日，被告洪明向向原告借款人民币5万元，在原告将借款5万元交付给被告洪明向后，被告洪明向出具了《借条（收条)》给原告，《借条（收条)》约定：借款人民币5万元，借款期为2个月，按月息2.5%计算等。同时，被告叶木凤作为担保人在《借条（收条)》签名。两位被告是夫妻关系，其在2011年6月8日登记结婚。借款期限届满后，两位被告未按时偿还借款本金及利息给原告。被告于2013年10月25日及2013年12月8日出具保证书，保证还款的时间都未还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告洪明向偿还借款本金人民币5万元及利息约1万元(从2013年8月15日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清时止)给原告；二、被告叶木凤承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两位被告共同承担。
被告洪明向、叶木凤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月15日，被告洪明向向原告翟鸿斌借款50000元，借款期限为2个月，月息2.5%。同日，被告洪明向向原告出具《借条（收条)》，被告叶木凤在担保人栏签名，承诺到期无法偿还，愿意负所有经济和法律责任。借款后，被告洪明向支付了第一个月的利息1250元给原告，未支付其他利息及返还本金。两被告于2013年10月25日向原告出具《保证书》，保证在2013年11月15日前全部还清借款本息。被告洪明向于2013年12月8日再次向原告出具《保证》，保证在2013年12月18日前全部还清借款本息。被告至今尚未向原告支付其他利息及返还本金。
在提起诉讼前，原告向本院申请诉请财产保全并提供担保，本院于2014年2月19日作出（2014）惠城法立保字第69号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在叶木凤名下的位于惠州市麦地南路××栋房屋（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：279.24平方米）的房地产权（查封价值为50000元、查封期限为二年）；二、查封翟鸿斌、陈文燕为本案提供担保的位于惠州市南坛路××东××房（证号：C4496627号、C0909077号，建筑面积：104.06平方米）的房地产（查封期限为二年）。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪明向于2013年8月15日向原告借款50000元，并由被告叶木凤保证，该借贷关系和保证关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。除支付第一个月的利息外，被告未及时还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求两被告连带偿还本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告洪明向、叶木凤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪明向、叶木凤应在本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告翟鸿斌偿还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款50000元为本金，自2013年9月16日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告翟鸿斌的其他诉讼请求。
本案受理费1300元、保全费520元，合计诉讼费1820元（原告已预交），由被告洪明向、叶木凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
人民陪审员 何子贤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 纪舜龄
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1129刑初12号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人兰昌友，男，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月26日被沐川县公安局刑事拘留，2018年1月2日被沐川县公安局变更为取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人兰昌友犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人兰昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年12月24日，被告人兰昌友驾驶川15--×××××号大中型拖拉机，装载碎石从沐川县利店镇老林村方向往天坪村方向行驶，7时45分，行驶至天坪至老林路2公里800米处会车倒车时，与车后喻某无证驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，拖拉机左后轮将喻某碾压，造成喻某当场死亡的交通事故。经事故认定，兰昌友承担主要责任，喻某承担次要责任。
另查明，案发后兰昌友及时拨打110报警，在事故现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人兰昌友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、结婚证、家庭关系证明、居民死亡户籍注销证明、土葬证明、查询证明、摩托车合格证及收款收据，现场勘验笔录、现场图及照片、称重记录，鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，证人蔡某、伍某、曾某、焦某、钟某证言及被告人兰昌友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰昌友违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全且载物超过核定的载质量的机动车，在未察明车后情况下倒车，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人兰昌友犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人兰昌友交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人兰昌友犯罪的事实、情节、性质和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰昌友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一八年三月十四日
书记员 谢睿锋
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执992号
申请执行人：叶海林,男,1967年12月1日出生,49岁,汉族号码341225196712012013,住阜阳市颍州区。
被执行人：马磊,男,1974年10月23日出生,42岁,汉族号码340824197410230015,住潜山县。
被执行人：马彦其,男,1937年2月18日出生,80岁,汉族号码342824193702182813,住潜山县。
被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司,住潜山县经济开发区,法定代表人：马磊,机构代码：340824000007611。
本院在执行申请执行人叶海林与被执行人马磊、马彦其、安徽省小天鹅食品有限公司债权纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一八年一月二十日
书记员 杨 俊
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏1324刑初662号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年9月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县(城西旅社)。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被泗洪县公安局取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日晚，被告人王某某与朋友到泗洪县青阳镇“金碧辉煌KTV”唱歌，期间，KTV工作人员王某到被告人王某某所在的VIP1包房内陪唱。8月14日凌晨，被告人王某某趁王某离开之际，将王某放在座位上的一部苹果7plus手机盗走。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人王某。经鉴定，该被盗手机价值5380.30元。
另查明：被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被害人王某向被告人王某某出具谅解书，对其表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人王某的陈述，证人何某、杨某等人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，二手手机回收交易信息登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页/共5页
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执926号
申请执行人:陈文书，男，1966年9月生，汉族。
被执行人:江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区沿江路99号。
法定代表人:邹浩，该公司总经理。
申请执行人陈文书申请执行江苏朗景幕墙科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的39900元，申请执行费499元。本案在执行过程中，双方于2017年7月21日达成执行和解协议：被执行人江苏朗景幕墙科技有限公司于2017年8月30日前给付申请执行人10000元，2017年9月30日前给付10000元，余款19900元及申请执行费499元于2017年10月30日前全部付清。协议达成后申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初95号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 琦