重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4414号
原告：杨晓明，男，汉族，1958��1月10日出生，住重庆市江北区。
原告：聂敦容，女，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市江北区。
二原告共同委托诉讼代理人：余江（二原告的女婿），住重庆市江北区兴药村*号附*号27-3。
被告：北碚区傅英副食店，住所地重庆市北碚区天生商业城****号，注册号500109600161877。
经营者：傅英，女，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。
原告杨晓明、聂敦容与被告北碚区傅英副食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员王睿适用小额诉讼程序公开开庭审理，后因本案争议较大，本案于2017年5月19日转为普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行���理。第二次庭审中（法庭辩论前），杨晓明和聂敦容经法庭释明后要求变更其起诉时的被告傅英为北碚区傅英副食店，北碚区傅英副食店的经营者傅英对杨晓明和聂敦容的变更无异议。原告杨晓明、聂敦容及二原告的共同委托代理人余江，被告北碚区傅英副食店的经营者傅英及其委托代理人彭秋均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因需以另案审理结果为依据以及是否追加案外人为本案被告，本案中止诉讼，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨晓明、聂敦容向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2015年1月28日签订的编号为0009994的食品销货清单，并要求被告退还预付货款12480元，并给付资金占用利息，该利息从2015年1月28日起，以12480元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至利随本清。事实和理由：二原告系做调味品批发经营��意，2015年1月28日按被告提供的优惠供货政策预付了19260元货款预定海天系列产品。被告出具了两张供货清单，其中一张供货清单（编号0009993）的6780元已执行，另一张供货清单（编号0009994）的12480元至今未执行。原告多次找被告要求给付所订产品，被告均予以拒绝。因被告既不给付产品，也不退还货款，现原告所经营的食品经营部已经注销，合同目的已经无法实现，故原告起诉来院。
被告北碚区傅英副食店辩称：编号为0009993和0009994的销货清单确实是被告方的业务员出具的，但0009993的时间上有变更（涂改），对时间真实性有异议，对清单上所列食品无异议，被告方进行了送货；0009994上的蓝色字迹是被告方业务员所写，红色字迹是傅英所写，黑色字迹不清楚是谁写的，该清单是被告方业务员所写的草稿，当时忘了拿走，故该清单不能证明原告支付了预付款，因被告并没有实际收到12480元的预付款，故不应当退还。
经审理查明：杨晓明系原北碚区晓明副食经营部的经营者，该经营部由杨晓明和聂敦容负责日常经营，后该经营部经重庆市工商行政管理局北碚区分局准许予以注销。傅英系北碚区傅英副食店的经营者，经营范围为预包装食品零售。原、被告之间有多次业务往来，原告多次向被告进货，均是以现金方式支付货款。2015年1月28日，原告向被告订货，被告向原告出具食品销货清单两份，编号分别为0009993和0009994。其中0009993号清单载明由被告向原告提供500海鲜10件，800老抽20件等产品，并载明送750味极鲜20件。该清单总价款为6780元。庭审中，双方均认可该张清单载明的货物已经全部送货完毕，原告也支付了价款。0009994号清单载明由被告向原告提供800老抽40件，800生抽15件等产品，并载明送750味极鲜40件。该清单总价款为12480元。庭审中，原告陈述该单据系有优惠政策，故原告是先付款后被告才出具的单据，出具单据后原告多次要求被告送货，被告未送货，现原告的北碚区晓明副食经营部已经注销，合同目的无法实现，故要求解除合同，退还货款。被告陈述该单据是被告的业务员开具的，在对货时经被告向业务员郑小雪询问，业务员说是开具的草稿忘了掉在原告处，原告没有支付货款，故没有送货。
庭审中，原、被告均向本院陈述双方的交易习惯，无争议的部分是：1、原告向被告进货均是以现金方式支付货款；2、被告有自己制作的连号的食品销货清单，该清单下载明了被告的工商登记信息，包括供货者、联系方式、营业执照等信息，原被告间的买卖均是以食品销货清单的方式体现；3、当没有优惠活动时，由被告先送货原告后付款。被告送货时，原告有钱就直接付款，被告出具食品销货清单给原告；被告送货时，原告没钱就在被告出具的食品销货清单签名，被告拿回该单据，待原告支付货款时被告再将有原告签字的单据还给原告；4、有优惠活动时（具体表现为买多少货物送某类产品），需要先订货，填写食品销货清单，一般为一式两份，原、被告各拿一份。之后，由被告送货，因有优惠活动时订货量较大，送货有时一次性送齐，有时分多次送齐，双方核对送齐货后由被告收回单据或是由原告在被告单据上载明已出货等。编号分别为0009993和0009994双方均认可属于有优惠活动的订货单。双方有争议的部分是：1、有优惠活动时，原告是否需要付清货款被告才出具食品销货清单。原告陈述有优惠活动时订货量较大，必须先付款被告才会出具食品销货清单，不付款就不能订货，0009993和0009994均是先付款后开的单据。被告陈述有优���活动，也有可能是先出单据后付款，0009993就属于这种情况，出具该单据时原告没钱，故该单据上有聂敦容的签字，在送货后原告支付货款后因该单据有原告签名故交还给原告。0009994系被告的业务员开具的草稿，原告没有支付货款；2、有优惠活动时，被告的业务员签单是否需要傅英签字并注明已收款后再交给原告。原告陈述有优惠政策，必须先付款再开单，单据就是证据，不需要傅英签字；被告陈述单据需要签字并注明已收款后再交给原告。
庭审中，原告提交了由邓堂华等七人签字证明情况属实的《关于北碚区天生批发市场干副食经销商交易习惯的说明》，拟证明天生批发市场干副食经销商的交易习惯：在有优惠活动时必须先款后货，预付全部货款订货，代理商再出具货物清单；无优惠活动时，通常货到付款等交易习惯。同时，原告申请了证人邓华堂和张文勤出庭作证，证人邓堂华陈述其和原告系亲戚，原告在天生批发市场做批发，其在天生农贸市场做零售，证人在被告处拿过货，有优惠活动时必须先付清全款批发商才出订单，业务员和老板谁开订单付钱给谁，业务员收款后开的订单也不需要老板签字，订单就是依据。证人张文勤陈述其在天生批发市场做粮油批发，其与被告没有交易往来，市场里每一家批发商都有食品销货清单，下面注明每个批发商的名称住址及工商营业执照等信息，有优惠活动时，证人没有遇到可以先出订单不付款的情况。因该两个证人从事的行业与本案原、被告从事行业不同，且陈述的均是自己行业的习惯，证明力较低，其证明效力本院将结合本案其他证据综合进行认定。
为了查明案件事实，核实天生批发市场干副食经营的交易习惯，本院于2016年8月10日到北碚天生批发市场干副���经营区域进行调查，并对该时期北碚天生市场从事干副食批发的6家批发商分别进行了询问，其中3家系在《关于北碚区天生批发市场干副食经销商交易习惯的说明》签字的批发商。经询问，有5家批发商均陈述在有优惠活动时，必须先给了货款才出订单；1家批发商陈述在有优惠活动时，一般都要先给了货款才出订单，少数情况时双方互有欠款时可以不给钱，具体需要看双方的关系和信任基础。6家批发商均陈述业务员来签订单时都是将钱交给业务员，不需要老板签字，因为订单下都有各家批发商的信息；没有写好订单不要货的情况，因为有优惠活动时都需要先给钱才出订单，不给钱就不会出订单。原、被告对上述询问笔录的真实性均无异议，但被告认为与本案没有关联性，不能证明原告支付了订单预付款。
又查明，2015年10月30日至2016年2月，被告陆续向原告送货4次，共计总价款15693元，被告已另案起诉要求原告支付货款及利息，北碚法院已就上述款项做出（2016）渝0109民初3484号民事判决书，该案现已生效。
本院认为，本案双方的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告是否收到了原告支付0009994号食品销货清单的预付货款；三、原告要求解除合同并退还预付货款及利息的诉讼请求是否支持。对此，评议如下：
一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。
原、被告之间存在长期的业务关系，双方没有签订书面的买卖合同，均是以食品销货清单的形式呈现，0009993和0009994号食品销货清单系同一类有优惠活动的订货清单。庭审中，原、被告均认可0009993号食品销货清单双方均已经履行完毕，本院予以确认。对于0009994号食品销货清单，被告辩称系其业务员开具的��稿忘了掉在原告处，但被告并没有举示相应证据予以证明该张连号的0009994号清单系草稿件、作废件或是双方协商不履行的清单等情况，本院对该辩称意见不予采信。故本院认为原、被告之间的事实买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
二、关于被告是否收到原告支付0009994号食品销货清单的预付货款的问题。
依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。庭审中，双方对原告是否支付价款有争议，因食品销货清单上并没有约定价款的支付方式及支付时间，且双方并没有签订补充协议对此进行约定，故只能依照交易习惯进行确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条约定，下列情形，不违法法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并未交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。庭审中，原告举示由邓堂华等七人签字证明的《关于北碚区天生批发市场干副食经销商交易习惯的说明》拟证明北碚区天生批发市场干副食经销商的交易习惯，后本院通过在北碚天生批发市场干副食经营区域进行调查询问核实原告举示的《说明》的真实性，经核实，原告陈述的在有优惠活动时，先支付货款再由被告出具食品销货清单的作法��符合北碚区天生批发市场干副食经销商的交易习惯，且该交易习惯并不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。同时结合双方庭审中均认可原告向被告进货均是以现金方式支付货款的意见，本院推定在有优惠活动情形下，被告既然已向原告出具了0009994号食品销货清单，则被告实际收到了原告支付该清单的预付货款。
三、原告要求解除合同并退还预付货款及利息的诉讼请求是否支持的问题。
因原告于2015年1月28日支付了货款，但被告一直没有送货，系被告违约，现原告作为经营者的原北碚区晓明副食经营部已注销，原告要求解除双方之间于2015年1月28日签订的编号为0009994的食品销货清单，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的���定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还已支付的预付货款并承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨晓明、聂敦容与被告北碚区傅英副食店之间于2015年1月28日签订的编号为0009994的食品销货清单。
二、由被告北碚区傅英副食店在本判决生效之日起���日内向原告杨晓明、聂敦容退还预付货款12480元。
三、由被告北碚区傅英副食店在本判决生效之日起十日内向原告杨晓明、聂敦容支付预付货款的资金占用损失，该损失以12480元为基数，从2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告北碚区傅英副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，���判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘小琦