四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1166号
上诉人（原审被告）：中航鼎盛建设发展有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇御珠广场*单元****号。
法定代表人：韩炳生，总经理。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左芬，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川志西建设劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道***号。
法定代表人：张光辉，总经理。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航鼎盛建设发展有限公司成都分公司。住所地:四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路*号西物慧鼎***号。
负责人：张桂英，总经理。
委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。
上诉人中航鼎盛建设发展有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人四川志西建设劳务有限公司（以下简称志西公司）、中航鼎盛建设发展有限公司成都分公司（以下简称鼎盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人王梦影，被上诉人志西公司的委托诉讼代理人苏首元，被上诉人鼎盛分公司的委托诉讼代理人唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎盛公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回志西劳务公司的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人志西公司承担。事实和理由：1、志西公司不是适格的原告，本案系许昭友、钟诚以志西公司名义与我方发生的合同关系，且保证金系许昭友、钟诚转给开发商的；2、一审中上诉人申请追加许昭友、钟诚为本案第三人，一审法院不予追加系适用法律不当。
被上诉人志西公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人鼎盛公司的上诉。理由为：1、我公司是以公司名义与鼎盛分公司签订合同，且是以公司账户支付的保证金，因此主体资格适格；2、一审中上诉人经法院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果；3、一审法院与许昭友、钟诚进行过电话沟通，二人均明确表示不参加诉讼；4、上诉人已向四川金唐人房地产开发有限公司提起诉讼，说明保证金应由上诉人退还。
被上诉人鼎盛分公司辩称同意上诉人鼎盛公司的上诉请求、事实和理由。
志西公司向一审法院起诉请求：1、鼎盛分公司、鼎盛公司立即连带退还志西公司保证金700000.00元及利息损失（按照月利率3%从2016年4月22日起计算至付清款项之日止，截止2017年2月22日为210000.00元）；2、本案的诉讼费及保全费由鼎盛分公司、鼎盛公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，志西公司与鼎盛分公司签订了《劳务总包合同》，由鼎盛分公司将其承包的“乐山呈邦山水间二、三期项目”劳务总承包工程发包给志西公司施工。合同第20.1.1条约定志西公司向鼎盛分公司提供履约担保，保证金额共为2600000.00元，于合同签订之日打入鼎盛分公司指定账户1000000.00元，进场七日内再向指定账户转入1600000.00元的保证金……三期主体封顶退还50%，无息退还核减后的履约保证金…”2016年4月20日，志西公司与鼎盛分公司签订了《补充协议》，就合同履行中的相关事项进行了补充约定，其中第4条约定：专用条款第20.1.1条中添加一条，鼎盛分公司应在志西公司首次转入的1000000.00元保证金到账后，10个工作日之内安排志西公司进场施工，如鼎盛分公司未能按约定时间安排志西公司进场施工，应在工程保证金到账后的15至20个工作日之内全额退还志西公司保证金，并按月息百分之三赔偿志西公司损失。志西公司与鼎盛分公司签订了《劳务总包合同》于2016年9月8日双方协商一致解除。鼎盛分公司应将保证金700000.00元退还给志西公司。当事人对以上事实没有争议，该院予以确认。
双方对志西公司是否进场施工存在争议。志西公司否认在《劳务总包合同》签订之后进场施工，鼎盛分公司提交了志西公司进场施工照片予以反驳。该院认为，结合志西公司提交的2016年9月20日出具的工作联系函载明的内容“截止2016年9月20日按合同约定已施工数月，我司就该项目的施工进度、质量、安全是否正常作相应的了解….”对鼎盛分公司提交的施工照片予以采信，对志西公司从2016年4月22日进场施工的事实予以认定。
双方对退还保证金700000.00元的时间存在争议。鼎盛分公司辩称其与开发商协商一致由开发商将保证金退还之后再退还给志西公司，但未举证证实与志西公司达成了一致意见。根据合同相对性原则，对鼎盛分公司的辩称意见该院不予支持。
一审法院认为，合同成立生效后，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。志西公司、鼎盛分公司之间签订的《劳务总包合同》于2016年9月8日协商一致解除，鼎盛分公司对应当退还保证金700000.00元没有异议，该院予以确认。双方对退还保证金700000.00元的时间没有达成一致意见，志西公司分别于2016年10月10日、11月1日、12月23日向鼎盛分公司主张退还保证金事宜，根据民法通则第八十八条之规定，志西公司起诉主张要求退还保证金符合法律规定。利息损失的问题，志西公司主张利息损失的合同依据是补充协议第4条，据合同约定，志西公司履行转入保证金和鼎盛分公司安排进场施工的义务有先后之分，志西公司未举证证实其按照合同约定全面履行了合同义务，且根据庭审查明的事实，志西公司转入保证金700000.00元的时间是2016年4月22日，其进场施工的时间为2016年4月23日，鼎盛分公司亦未违反合同约定。综上，对志西公司主张鼎盛分公司、鼎盛公司按照合同约定支付利息损失的请求该院不予支持。鼎盛分公司、鼎盛公司连带承担退还保证金责任的问题，根据公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。退还保证金700000.00元的民事责任应当由鼎盛公司承担。志西公司要求鼎盛分公司、鼎盛公司承担连带责任没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，志西公司的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鼎盛公司于本判决生效后十日内退还志西公司保证金700000.00元；二、驳回志西公司其他诉讼请求。案件受理费6450.00元，保全费5000.00元，由志西公司负担2250.00元(已交)，由鼎盛公司负担9200.00元（于本判决生效后七日内向该院缴纳）。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，鼎盛分公司于2016年11月2日向志西公司出具鼎盛成分【2016】5号《关于四川志西建设劳务有限公司工作联系函的复函》,其中载明：“……目前，业主方（四川金唐人房地产开发有限公司）尚未将“山水间·城市花园”项目保证金退还至我司账户。待我司收到业主方（四川金唐人房地产开发有限公司）退还的保证金后，将即刻按原账户退还至贵公司账户。……”。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担退还保证金责任。本案中，被上诉人志西公司与鼎盛分公司签订的《劳务总包合同》，合同上加盖双方公司印章，且志西公司是以其公司账户向鼎盛分公司支付的保证金，虽上诉人主张许昭有、钟诚系实际施工人但并未提供相应证据，根据合同相对性原则，本院认为志西公司的主体资格适格。况且，鼎盛分公司还于2016年11月2日向志西公司出具复函承诺由其直接向上诉人志西公司退还保证金，因鼎盛分公司系上诉人的分公司，其不具有法人资格，一审判决认定上诉人鼎盛公司退还被上诉人志西公司保证金700000.00元并无不当，本院予以认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人鼎盛公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900.00元，由上诉人中航鼎盛建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 剑
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年七月二十日
书记员 唐燕群
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。