广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第25号
上诉人（原审原告）：黄小梅（曾用名黄玉妹），女，汉族，1972年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审被告）：惠州市第二人民医院。住所地：惠城区下角菱湖二路**号。
法定代表人：尹祚平，系该院院长。
委托代理人：吴军发，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：惠州市惠城区，系该院人事科长。
委托代理人：罗焕锐，系惠州市公职律师事务所律师。
上诉人黄小梅不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第1882号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年7月29日，黄小梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定，恢复被告与原告的人事关系。2、请求判定被告向原告支付2003年3月至今工资共68.64万元。
主要事实和理由：原告于1991年8月经原惠州市人事局（下称原人事局）、惠州市卫生局（下称卫生局）人事科，分配于被告单位任护士工作，专业技术职称为护士，于1997年12月29日经惠州市卫生技术人员初级技术资格评审委员会评审通过，并经惠州市职称改革工作领导小组办公室核准，具备护理师任职资格。原告于1996年5月与被告签订停薪留职协议，约定协议期限为二年，期间停发工资，保留人事关系，计算工龄，原告一次性交纳停薪留职费用给被告，停薪留职期满可申请回被告单位上班等事项。协议期满，原告续签过两次协议至2002年5月份期满，期满后因当时原告经济非常困难，无力支付停薪留职费用，决定不再续签停薪留职协议，要求回被告单位上班，被告没有通知和安排原告回去上班，而是对原告按自动离职处理。当时被告没有依法将自动离职的处理决定书面通知原告，原告只是从大家的口中得知。由于对被告的信任，原告一直以为被告是依法依规办理自动离职。因为被告是一家全民所有制事业单位，自动离职需经卫生局人事科和人事局审批，层层把关，原告在这之前跟被告也没有过矛盾，所以原告连怀疑被告的心都没有。直到2013年8月，原告用护理师的职称在深圳市办理积分入户，到被告单位和卫生局查档案和办理调动手续，发现在原告人事档案里除了一份人事局关于原告自动离职的批复，没有其他跟自动离职有关的文件资料，原告觉得不对，怀疑被告对原告自动离职处理没有依法办理，于是原告向被告人事科长询问当年是否依照法定程序办理自动离职，是否是通过媒体公告方式通知。被告人事科长回复称肯定按法定程序办理的，并称正因为资料齐全才通过了卫生局和原人事局的审批。原告向卫生局和现在的人保局求证，希望能得到正确的答案，但原告未能如愿，于是原告通过惠州市政府网站(××问政平台的党政领导信箱反映问题，得到卫生局的书面回复，在2014年5月20日收到卫生局发到原告电子邮箱三份文件的复印件：1.《关于黄玉妹自动离职的请示》2.《关于黄玉妹自动离职的请示》（惠市卫［2002］172号）3.《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公［2003］06号）。在看过卫生局回复和收到自动离职的请示和批复文件后，发现原告的权利受到侵害和背后有黑幕，理由有以下三点：（一）被告没有依据事实。被告上报给卫生局的请示《关于黄玉妹自动离职的请示》写道“该同志从1996年5月至2001年底经医院准假在家养病，并能按规定履行各项要求，守信尚可。今年元月，病假期满，既不续假，也不同科室或院领导说明原因，自行到深圳做工，我们多次电告和找她面谈，责令其回院上班，但她拒不执行院方的通知”完全不是事实，原告从来没有请过病假，不知道有请病假这回事。原告是停薪留职，不是请病假。被告欺上瞒下，企图骗过去，结果却是在11年后被原告发现了。被告多次电话和一次面谈，都是催原告交费和办停薪留职手续，只字不谈回去上班。（二）发现被告适用错误的法律。在卫生局给原人事局请示《关于黄玉妹自动离职的请示》（惠市卫［2002］172号）写道，“根据《劳动法》有关规定，旷工连续15天或累计30天，可除名”，劳动法没有这条规定，《劳动法》只有解除劳动合同的说法，没有除名的说法，除名指的是根据《企业职工奖惩条例》第十八条：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工吋间超过15天，或者年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。此条例适用对象是全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工，被申请人是一家全民所有制事业单位，不适该条例。被告提交给惠州市劳动人事争议仲裁委员会的答辩状写道是根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发［1992］18号）对原告作自动离职处理，这条法规也不适用事业单位自动离职处理。（三）发现卫生局未对被告上报的《关于给于黄玉妹自动离职请示》内容调查核实，没有在调查核实的基础上办理审批手续，违反了自动离职法定程序。卫生局2013年12月13日在网上问政平台回复原告提问的问题证实这一点。原告问卫生局为何停薪留职变成请病假”，卫生局回复：“市第二人民医院在《关于黄玉妹自动离职的请示》中提到“黄玉妹病假期满”，并未提到其“停薪留职”；原告问：“卫生局回复写到我“拒不执行院方通知”指的是什么通知？通过什么方式通知？”卫生局回复：“当年市第二人民医院和黄玉妹之间发生的详细情况，我局并不清楚，我局是从市第二人民医院《关于黄玉妹自动离职的请示》中了解到的”，可见卫生局认定事实唯一的依据就是被告上报的《关于黄玉妹自动离职的请示》的内容，在没有原告病假证明，没有原告不履行被告通知的确凿证据，却通过的审批手续，违反了自动离职的法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在网上问政平台收到惠州市卫生局第一封回信时间是2013年10月23日，在2014年5月20日收到：1.《关于黄玉妹自动离职的请示》，2.《关于黄玉妹自动离职的请示》（惠市卫［2002］172号）3.《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公［2003］06号）三份文件的复印件，这三份文件在仲裁庭上限被告提供的原件核对过，跟原件一致。原告是在网络问政平台看到卫生局的回复和收到卫生局书面文件后才知道被告对原告的自动离职处理依据错误的事实，适用错误的法律、违反自动离职的程序等侵害原告权利的事实。发现权利受到侵害后，原告多次向被告和卫生局反映问题无果的情况下，于2014年6月4日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申诂仲裁，2014年7月16日拿到裁决书，原告不服仲裁委裁决结果，原告认为仲裁委认定的“未有证据证实被申请人己对其与申请人的人事关系作出过处理决定，故申请人请求本会‘撤消被申请人对申请人作出的自动离职处理’的请求中，不存在可被撤消的对像，不予支持”不是事实，原告认为有足够的证据证明被告对其与原告的人事关系作了按自动离职处理的决定，单方解除了其与原告的人事关系，理由如下：（一）被告于2002年9月12号向卫生局提交《关于黄玉妹自动离职的请示》，请示内容写到“。我院护士黄玉妹同志。长时间离院另谋职业，严重违反医院的劳动纪律和规章制度，经院党委研宄决定，给予黄玉妹自动离职处理”；惠州市卫生局收到被告的请示后，根据被告请示的内容，同意被告对原告作出自动离职处理并向原人事局上报《关于黄玉妹自动离职的请示》（惠市卫［2002］172号，内容写到“。现黄玉妹离院己有八个月，经局领导班子研究决定，拟同意惠州市第二人民医院给予黄玉妹自动离职处理”；人事局收到卫生局的请示后，作出《关于黄玉妹自动离职的批复》，批复的内容写到“。根据干部管理有关规定，经研究，同意对黄玉妹同志给予自动离职处理”；被告收到原告人事局的批复后，于2003年3月10号发出通知，通知内容为：我院护士黄玉妹同志，关于自动离职的请示己由市人事局批复（惠市人公［2003］06号），从通知之日起，黄玉妹与医院解除一切关系。”被告在回答仲裁员的提问原告的社保交到什么时候的回答说：停止交纳原告社保的时间是在被告收到原市人事局的批复后，也就是2003年的3月。（二）被告承认对原告作出自动离职的处理决定，承认解除了其与原告的人事关系。在被告提交给仲裁委的答辩状上写道“2002年9月12日我院党委研究决定对黄玉妹按自动离职处理，并报请惠州市卫生局批准。2002年9月26日，市卫生局将对黄玉妹自动离职处理情况报惠州市人事局批准。2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公［2003］06号）。医院根据该批复与黄玉妹终止了聘用关系。”在仲裁庭上，被告也同样承认这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。（三）事实上被告与原告的的人事关系已经被解除，被告在2003年3月10日停止了原告所有待遇，停止交纳原告社保，原人事局取消了原告的编制，人事档案也被卫生局退回给了被告（只有卫生局才有资质保管人事档案，被告没有保管职工人事档案的资质），2013年8月份原告在深圳办理积分入户，原告将商调函和《深圳市人才引进审查表》寄给被告，被告、卫生局、人保局都以原告已经被自动离职处理，己经不是被告职工为由，拒绝在原告办理调动资料《深圳市人才引进审查表》上盖章和转档案。原告提供的证据10（公证书）（卫生局2013年10月23日在网络问政平台上的回复）可以证明这个事实。综上所述，已经有足够的证据证明被告依据错误的事实、适用错误的法律，违法程序对原告作自动离职处理，单方解除了其与原告的人事关系。不能因为被告没有将自动离职的处理决定书面通知原告，就认定被告没有对原告作出自动离职处理决定。请求贵院依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定，恢复被告与原告的人事关系。根据《广东省工资支付条例》第二十九条用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，请求判定被告支付原告2003年3月至今的工资，共68.64万元。被告理应按照原告在岗期间的工资标准向原告支付工资和福利，虽然原告未提供劳动，但未提供劳动的原因是被告单方解除劳动关系所致的，被告应该承担不利后果。在原告给仲裁委的申请书中，原告的第2个请求写的是“2请求仲裁委裁定被申请人支付申请人在被违法解除劳动关系期间的丁资660000。”裁决书这条请求括号里（2003年5月9日至2014年5月9日）内容是仲裁员加上的去，仲裁员增加的内容是原告在庭上回复仲裁员回答的内容，但原告后面有补充，当天仲裁员说原告说话太快，书记员无法记录，说给五天时间给原告，让原告要把补充的内容用纸写出来交给他们，原告在补充的内容关于工资计算依据是这样写的“申请人平均每月5000元的计算依据是这样算出来的：Ａ、2003年3月一2008年2月共5年，按平均工资3000元／月12（月）×5年×3000元＝18万元。Ｂ、2008年3月至2011年2月，共3年，按平均工资5000元／月，12（月）×3×3000元＝18万元。Ｃ、2011年3月至2014年5月，共同3.2年，按平均工资8000元／月，12（月）×3.2×8000元＝30.72万元。Ｄ、18万+18万+30.72万＝66.72万元。”原告对工资作了调查，跟申请人一起分配到被申请人单位任护士工作的同事、同学，工资加奖金每月拿到手的有1万多元，被申请人单位今年的1-3月份第一个季度的奖金发了12000多元的。被告单位工资提高主要原因是病人人数的增加，被告是一所市属××院，××院，11年前最多病人时候只有200多个病人，现在被告单位有700多个病人。病人多到病房都住不下，病人多受惠于国家对××人医疗费的支持政策，包括社保报销，国家承担强制法疗的费用等，这样有××人的家庭都愿意将××人送××院治疗，而被告工作人员增加数量并不多。同时原告要求被告提供工资清单，因为工资清单原告无法提供，是被告掌握。原告认为其之所以11年后才维权，是被告为了不让原告知道其向卫生局谎报原告病假期满未归，利用原告对其的信任蒙蔽和隐瞒原告，严重漠视法律和漠视原告的权利，应该承担相应的法律后果。
惠州市第二人民医院答辩称：（一）答辩人不同意被答辩人黄玉妹的诉讼请求。（二）被答辩人停薪留职期满，逾期1年多不回单位上班，2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公[2003]06号），对被答辩人给予自动离职处理。被答辩人黄玉妹（曾用名黄小梅），身份证：，女，1972年10月出生，广东惠东县人，1991年7月毕业于惠州市卫生学校并分配到答辩人处工作，专业技术职称为护士。1996年5月，被答辩人以治病为由申请停薪留职，答辩人根据当时政策同意其停薪留职，时间1年，即从1996年5月1日起至1997年4月30日止。停薪留职期间，社会保险费用（单位和个人部分）由其本人缴交。期满后被答辩人未再与答辩人续签协议，答辩人多次催促也未回单位上班。1998年，市政府开始清理单位停薪留职人员。2002年3月答辩人派人前往深圳其公司找到被答辩人本人，催促其回院上班。2002年7月，医院正式给被答辩人发出通知，限期于2002年8月10日前到答辩人处签订有关劳动协议，否则按自动离职处理，被答辩人对此置之不理，此后就失去联系。鉴于被答辩人停薪留职协议已到期，仍长期不到单位上班，严重违反劳动纪律和医院的规章制度，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）规定，2002年9月12日，答辩人党委研究决定对被答辩人按自动离职处理，并报请惠州市卫生局批准。2002年9月26日，市卫生局将对被答辩人自动离职处理情况报惠州市人事局批准。2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公[2003]06号）。医院根据该批复与被答辩人终止了聘用关系，并专门派当时人事科长邱文庆等同志前往深圳被答辩人的原网络公司送达处理决定。（三）被答辩人的诉讼时效早已经过期。2003年2月27日，市人事局就作出《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公[2003]06号）。对被答辩人给予自动离职处理。《人事争议处理规定》第16条规定人事仲裁的实效为60天，从2003年2月27日至今已经11年，被答辩人的诉讼时效早已经过期。（四）惠州市劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日依法作出裁决，驳回黄玉妹的所有仲裁请求。（五）答辩人没有对被答辩人黄玉妹作出过涉及双方人事关系的处理决定。被答辩人起诉要求撤销答辩人对被答辩人作出的自动离职处理决定，不存在可以撤销的对象。被答辩人起诉对象错误，错把答辩人列为被告，被答辩人应该起诉市人事局，不应该起诉答辩人，应驳回被答辩人的起诉。被答辩人于1991年7月从惠州卫生学校毕业，作为干部身份，当年被市人事局分配到答辩人处工作。被答辩人的人事关系并不由答辩人管理，由市人事局管理，答辩人没有权力与被答辩人解除人事关系。被答辩人停薪留职期满，逾期1年多不回单位上班，2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》（惠市人公[2003]06号），对被答辩人给予自动离职处理。所以被答辩人的自动离职与答辩人并无法律关系。（六）从2003年2月27日起，被答辩人自动离职，没有在答辩人出勤上班，被答辩人要求答辩人支付2003年3月至今的工资没有事实依据。综上所述，被答辩人黄玉妹同志停薪留职协议于1997年4月30日已经到期，其逾期不归单位上班已经17年，早在2003年2月就被市人事局批准按自动离职处理，被答辩人对此事应该清楚并且已经知道的，难道被答辩人不知道违反劳动纪律的后果吗？因此，答辩人对被答辩人的是合法、合规的，对其关心帮助也是足够的，可以说做到仁至义尽。而且被答辩人的诉讼时效早已经过期，所以答辩人请求贵院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告黄小梅（曾用名黄玉妹）于1991年7月从惠阳地区卫生学校毕业，经原惠州市人事局、惠州市卫生局人事科，分配于被告惠州市第二人民医院单位工作。原告于1996年4月14日与被告签订停薪留职协议，约定协议期限为一年（即从1996年5月1日起至1997年4月30日止），期间停发工资，保留人事关系，计算工龄，原告一次性交纳社会劳动保险金给被告，停薪留职期满可申请回被告单位上班等事项。第一份协议期满后，原、被告续签过协议，约定停薪留职至2001年4月1日。此后，因当时原告经济非常困难，无力支付停薪留职费用，原告决定不再续签停薪留职协议，双方未签订新的协议。2001年4月1日起至2002年4月1日被告为原告缴交了社会保险金。被告向原告催促缴交社会保险金，原告未交纳社会保险金、未回被告处上班。鉴于原告与被告的停薪留职协议已到期，原告长期未到单位上班，违反劳动纪律和医院的规章制度，2002年7月25日被告制作了通知：限原告于2002年8月10日前到医院作有关协议的签订，否则医院按自动离职处理；被告员工到深圳市向原告发送通知（未找到原告）。2002年9月12日，根据相关人事规定，被告研究决定请示上级对原告按自动离职处理，并报请惠州市卫生局审批。2002年9月26日，市卫生局将对原告自动离职处理情况再上报原惠州市人事局批准。2003年2月27日，原惠州市人事局向惠州市卫生局发出《关于黄玉妹自动离职的批复》称：你局《关于黄玉妹自动离职的请示》收悉，黄玉妹，……，该同志2002年6月10日擅自离开工作岗位已逾30日，根据干部管理有关规定，经研究，同意对黄玉妹同志给予自动离职处理。2005年原告清楚被告已经对原告作出了自动离职处理。2013年8月，原告到被告处和卫生局查档案和办理调动手续，未能如愿。此后，双方当事人发生纠纷。2014年6月4日原告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、撤销被申请人（被告）对申请人（原告）自动离职处理；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）在违法解除劳动关系期间的工资660000元；3、被申请人（被告）一次性交纳申请人（原告）劳动关系存续期间未依法交纳的社会保险费、住房公积金和其他福利；4、被申请人（被告）赔偿申请人（原告）为进行人事仲裁已经支付的公证费800元。2014年7月11日惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人对被申请人所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年7月29日向本院提起诉讼。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，鉴于原告黄小梅与被告惠州市第二人民医院的停薪留职协议已到期，原告未交纳社会保险金、较长时间未回被告处上班，违反考勤纪律，2002年7月25日被告制作了通知：限原告于2002年8月10日前到医院作有关协议的签订，否则医院按自动离职处理。2002年9月12日，根据相关规定，被告研究决定请示上级对原告按自动离职处理，并报请惠州市卫生局、原惠州市人事局审批。2005年原告清楚被告已经对原告作出了自动离职处理，此时，可视为原告清楚2002年7月25日被告制作的通知、2002年9月12日被告请示上级对原告按自动离职处理的决定两个文件的内容；至此，原、被告双方的劳动关系已经解除。2005年以前原告与被告存在劳动关系，本案以劳动合同纠纷进行立案、审理；被告惠州市第二人民医院研究决定请示上级对原告按自动离职处理，并上报至惠州市卫生局及上级人事管理部门审批，最终批准了对原告作自动离职处理，发文单位并非被告惠州市第二人民医院，原告对上述审批过程有异议并要求撤销被告上级行政部门的批复，这不属于本案的审理范围；对此，原告可另循法律途径解决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2005年原告应当知道被告已经解除了双方的劳动关系，如果原告认为其权利受到侵害，原告应在规定的时间内提出书面异议、申请仲裁裁决后进行诉讼；原告于2014年7月31日提起诉讼，已经超过了法律规定的二年的诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案被告提供证据证实：从2003年2月27日起，原告没有在被告单位出勤上班；对此，本院予以采信。所以，原告诉请被告支付2003年3月至今工资共68.64万元，没有事实依据，本院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年10月17日作出（2014）惠城法民一初字第1882号民事判决：驳回原告黄小梅的诉讼请求。
当事人二审的意见
黄小梅不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、依法撤销惠州市惠城区法院（2014）惠城法民一初字第1882号民事判决书。2、发回惠州市惠城区人民法院重新审理或依法判定支持上诉人的诉讼请求即（1）请求依法撤销被告（被上诉人）对原告（上诉人）作出的自动离职处理决定，恢复原告（上诉人）与被告（被上诉人）的人事关系（2）请求判定被告（被上诉人）向原告（上诉人）支付2003年3月至今工资共68.64万元。
主要事实和理由：（一）一审判决书擅自更改了原告的诉讼请求，严重违反法律程序，故意曲解法律，事实不清，逻辑混乱。本案上诉人提交一审法院起诉书第一项的诉讼请求是1、请求依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定，恢复原告与被告的人事关系。上诉人这一项请求比在仲裁请求“1、请求仲裁委依法撤销被申请人对申请人自动离职处理.”增加了“恢复原告与被告的人事关系”这一请求，依据是《惠州中院关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》(20120709)第九条【诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性的理解】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”该条款中的“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性和相关性.”，上诉人在一审增加了“恢复被告与原告的人事关系”这个请求，因为这个请求跟“请求依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定”是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性和相关性。然而（2014）惠城法民一初字第1882号民事判决书裁决理由和结果写道：“2005年以前原告与被告存在劳动关系，本案以劳动合同纠纷案进行立案、审理。被告惠州市第二人民医院研究决定请示上级对原告按自动离职处理，并上报到惠州市卫生局及上级人事管理部门审批，最终批准了对原告作出自动离职处理，发文单位并非被告惠州市第二人民医院，上诉人对上述审批过程有异议并要求撤销被告上级行政部门的批复，这不属于本案的审理范围;对此，上诉人可另循法律途径解决。”上诉人从来没有提出“要求撤销被告上级行政部门的批复”这样的请求，上诉人提交给仲裁委的申请书和提交给一审法院的起诉书都没有写这样的请求。一审的被告只有惠州市第二人民医院一个，原告起诉目的就是要追究被告违法解除人事关系的行为，和要求被告承担不利的法律后果。上诉人提交一审法院的起诉书的诉讼请求“1、请求依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定，恢复被告与原告的人事关系。”，原告根据诉讼请求的主张列举了很多事实理由和证据，行政部门的审批程序不合法只是原告列举的其中一个事实，而一审判决书只着重行政部门的审批程序这部份，连原告的诉讼请求也被改了，真是本末倒置！严重违反法律程序！上诉人收到判决书的当天，找了本案的审判长方国平，要求解答一下疑问，当上诉人问到为何原告的诉讼请求的对像由被告变成了被告的上级行政单位。审判长方国平口头回复上诉人说是“批复的单位不是惠州市第二人民医院，而是惠州市第二人民医院的上级单位”也就是判决书写的“发文单位并非被告惠州市第二人民医院”这个原因，上诉人认为这样的理由毫无事实根据，也没有法律依据。总共就只有一份批复，就是惠州市人事局收到惠州市卫生局的请示后批复给市卫生局的批复《关于黄玉妹的自动离职的批复》惠市人公[2003]06号，报复的内容：“市卫生局：你局《关于黄玉妹的自动离职的请示》收悉。黄玉妹，现年31岁，广东惠东县人，该同志1991年从惠阳地区卫生学校中专业后，分配在惠州市第二人民医院工作至今，该同志2002年5月10日擅自离开工作岗位已逾30日，根据干部管理有关规定，经研究，同意对黄玉妹同志给予自动离职处理。”这封批复是批复给市卫生局的，对上诉人没有直接的法律效力。被上诉人和惠州市卫生局认为上诉人的自动离职是惠州市人事局批的，只要有这份批复自动离职就生效，就这个问题我之前特意去找过惠州市人保局，我向一审法院提交四封网络问政的信（都经过深圳市公证处公证）证据，第一封(网上查询纺号：Szxx201310131149411839，查询网址××)有写到这方面的内容：“……本人再向现在的市人力资源和社会保障局咨询，回复说：这事要找回卫生局，自动离职主要审批权是在卫生局，在人事局只是备个案”。人保局强调人事局只是一个备案单位，到人事局备案盖章，只是履行了到人事局备案手续。当上诉人收到惠州市仲裁委的裁决书后，上诉人对裁决的结果感到不解，于2014年7月17号通过惠州市政府网络问政平台（××，网上查询编号Jzxx201407172018462490:）写的一封题为《咨询事业单位自动离职的程序问题》的信，这封信上诉人上网看到人保局的回复已经过了一审规定的提交证据的时间，上诉人将这封信当新证据提交。信的内容：“尊敬的李局长您好：本人向您咨询一下原惠州市人事局自动离职批复文件，文件号为：惠市人公{2003}号（请查看附件），因为惠州市第二人民医院和卫生局是根据人事局的这份批复对我作自动离职处理的。卫生局将这份批复文件放到本人的人事档案里，并说只要人事档案里有这份人事局的批复，自动离职就生效了。我想问的文题：1、是否有了这份批复自动离职就生效？2、是哪个单位哪一天对我作出自动离职的处理决定，是第二人民医院、卫生局、还是人事局？3、惠州市事业单位自动离职处理法定程序是怎样的？过去的一年时间里，我一直去信卫生局，希望搞清楚相关的问题，但卫生局都解释不清楚，所以我只能咨询人保局，因为人保局是人事关系专业权威。谢谢！”人保局的回复：“关于Jzxx201407172018462490的回复黄玉妹同志：您好！来信收悉。回复如下：根据《全民所有制事业单位转业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发〔1991〕14号）第十三条中“对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理”的相关规定，原惠州市人事局批复同意市卫生局关于黄玉妹同志自动离职的处理，自2003年2月27日起该批复正式生效。2014年7月1日起我市事业单位在职在编人员辞职辞退按《事业单位人事管理条例》等相关政策、文件规定办理。2014年7月1日之前事业单位自动离职处理法定程序按“人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发〔1990〕19号）”等相关政策、文件规定办理。谢谢！“人保局解释人事局的批复是同意市卫生局关于黄玉妹同志自动离职的处理。而关于本人咨询惠州市对事业单位自动离职的程序，人保局没有回复惠州市事业单位自动离职的程序是怎样规定的。本人到惠州市人保局的网站上找也没有找到相关的内容。据上诉人到其他跟惠州市同级别的地级市的人保局网站上找到的事业单位的自动离职的程序是这样规定的:“对在规定期限内拒不返回单位上班和拒不补办辞职手续的，按自动离职处理。由单位在核准事实的基础上，经领导集体研究提出建议，并报主管部门;主管部门在调查核实的基础上，办理自动离职审批手续，处理决定以书面形式通知单位和自动离职人员，同时按干部管理权限报组织人事部门备案。备案材料：个人请假条或旷工记录材料、《限期返岗通知书》及送达通知书证明材料复印件、《自动离职处理决定》、集体会议记录复印件、本人档案。”这些地市规定事业单位的主管单位作出自动离职处理决定书，处理决定以书面形式通知单位和自动离职人员，同时按干部管理权限报组织人事部门备案。而本案中，被上诉人的主管单位惠州市卫生局没有作出过处理决定书，只是就被上诉人的请示向惠州市人事局提交请示《关于黄玉妹自动离职的请示》惠市卫[2002]172号，请示内容：“惠州市第二人民医院护士黄玉妹，1972年10月出生，籍贯广东省惠东县，1991年7月参加工作，黄玉妹从1996年5月至2001年底经医院准假在家养病。今年元月，黄玉妹病假期满后，在未经医院准假的情况下离院，另谋职业，至今未归，在此期间，惠州市第二人民医院多次打电话和找黄玉妹面谈，但她拒不执行院方的通知。根据《劳动法》有关规定，旷工连续15天或累计30天，可作除名。现黄玉妹离院已有八个月，经局领导班子研究决定，拟同意惠州市第二人民医院给予黄玉妹自动离职处理。以上请示当否，请批复。”以上事实证据可以证明惠州市卫生局和惠州市人事局都没对上诉人作出自动离职处理决定书。只有被上诉人对上诉人作出了自动离职的处理决定。被上诉人在提交给卫生局的“《关于黄玉妹自动离职的请示》，请示内容:“我院护士黄玉妹同志，女，1972年10月出生，籍贯广东省惠东县，1991年7月份，毕业于惠州卫生学校并分配来我院工作，该同志从1996年5月至2001年底经医院准假在家养病，并能按规定履行各项要求，守信尚可，今年元月，病假期满，既不续假，也不向科室或院领导说明原因，自行到深圳做工，我们曾多次电告和找她面谈，责令其回院上班，但她拒不执行院方的通知，长时间离院另谋职业，严重违反医院的劳动纪律和规章制度，经院党危研究决定，给予黄玉妹自动离职处理。”和被上诉人提交给惠州市仲裁委的一份证据“《通知》，通知内容：”我院黄玉妹同志，关于自动离职的请示已由市人事局批复（惠市人公[惠市人公[2003]06号]，从通知之日起，黄玉妹与医院解除一切关系。”另外被上诉人给惠州市仲裁委的《关于对黄玉妹人事仲裁申请书的答辩状》和提交一审法院的《民事答辩状》都写到“2002年9月12日，我院党委研究决定对黄玉妹按自动离职处理，并报请惠州市卫生局批准……”，被上诉人承认对上诉人作出自动离职的处理。以上的事实证明上诉人“请求依法撤销被告对原告作出的自动离职处理决定，恢复被告与原告的人事关系。”是根据事实和依法提出的，一审法官无权更改。法官随便找个理由擅自更改原告诉讼请求，请问法律尊严何在？请二审法官能还法律尊严，还上诉人一个公正。本案同样的诉讼主体和诉讼请求，一审判决书却是2005年以前以劳动合同纠纷案进行立案、审理，2005以后不受理。一审法官真是逻辑混乱！被上诉人是事业单位，上诉人是被上诉人有编制的专业技术职称的工作人员，上诉人与被上诉人是人事关系，本案是人事争议纠纷，是法院的受理范围!依据是《最高人民法院关于法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》法释[2003]13号，第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其他的相关的法律也规定了人事争议案是法院的受理范围和审理依据：《中华人民共和国民法诉讼法》(2013)第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月）第四十一条.劳动人事争议仲裁机构、人民法院审理人事争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议调解仲裁办案规则》的规定，《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议调解仲裁办案规则》未作规定的，依照《人事争议处理规定》有关规定执行。劳动人事争议仲裁机构、人民法院审理人事争议案件，应当以国家有关人事法律、行政法规和国家有关人事政策为依据，国家法律、行政法规没有规定或者规定不明确的，可以参照部门规章、地方性法规、政府规章及人事管理规范性文件处理。规章及规范性文件没有规定或者规定不明确的，且纠纷性质与劳动争议类似的，可参照《劳动法》、《劳动合同法》等规定处理。第四十二条．工作人员对事业单位主管部门作出的辞退、除名、辞聘、提前解除聘用合同、按自动离职处理、不批准辞职（离职）等人事处理决定不服而申请仲裁或提起诉讼的，应当将事业单位及其主管部门作为共同当事人。第四十三条．当事人申请人事争议仲裁的时效期间为一年，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”（二）一判决严重罔顾事实，把上诉人不知道的内容认定为上诉人知道。一审判决书裁决理由和结果写到:“2005年上诉人清楚被上诉人对上诉人作出的自动离职处理，此时，可视为上诉人清楚2002年7月25日被上诉人制作的通知、2002年9月12日被上诉人请示上级对按自动离职处理的决定两个文件的内容。至此，原、被上诉人的双方的劳动关系已经解除。”判决书严重罔顾事实，颠倒黑白是非，上诉人是从同事们的口中知道被自动离职处理的，自然会以为是违反停薪留职协议的原因，而被上诉人2002年9月12日请示上级卫生局写的自动离职的原因是“被上诉人病假期满未归，不执行责令其回去上班的通知”，这些内容是上诉人2014年10月收到市卫生局的回信才知道的。整个惠州市第二人民医院除了几位当事的领导，都不会有人知道被上诉人把上诉人的停薪留职当病假处理。有铁一般的事实和证据可以证明上诉人不知道请示内容，1、在2014年前上诉人没有收到过任何书面通知书。2、上诉人向一审法院提交证据四封给副市长的信和卫生局的回信可以证明上诉人根本就不清楚被上诉人请示卫生局的内容，上诉人是在卫生局的回信中才知道被上诉人上报给卫生局的请示内容写的是本人请病假期满未归，本人非常惊讶，所以在信里追问卫生局为何停薪留职会变成请病假，并要求卫生局调查被上诉人把停薪留职谎报成请病假涉嫌用本人的名义冒领工资的问题。（三）上诉人申请仲裁的时间是在法律规定的一年时效内。判决书裁决理由和结果写到:“2005年原告应当知道被告已经解除了双方的劳动关系，如果原告认为其权利受到侵害，原告应在规定的时间内提出书面异议，申请仲裁裁决后进行诉讼；原告于2014年7月31日提出的诉讼，已经超过法律规定的二年诉讼时效。”，上诉人是在2013年10份收到卫生局的网络问政回信才知道被上诉对上诉人自动离职处理依据虚假事实（请病假期满未归和不执行被上诉人的通知），适用《全民所有制事业单位辞退专业技术职称人员和管理人员暂行规定》人调发[1992]18号这条错误法律，违反法定程序和负责审批的市卫生局和市人事局严重失职，没有在核实调查的基础上办理审批手续等严重损害上诉人权利的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。和《广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月）第四十三条．当事人申请人事争议仲裁的时效期间为一年，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照此规定.上诉人依法于2014年6月4日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是在法律规定的一年的时效内。（四）整份判决书认定的事实多处失实，袒护被告，庭审过程倾向被告。一审判决书查明事实写到：“2013年8月，原告到被告处查档案和办理调动手续，未能如愿。此后，双方当事人发生纠纷”，事实明明是上诉人在办理调动过程中发现被告对原告的自动离职原因是请病假这个虚假的事实等违法行为和相关的行政部门审批程序违法等问题才起争议。判决书认定事实“2002年7月25日被告制用了通知：限原告于2002年8月10日前到医院作有关协议和签订，否则医院按自动离职处理，被告员工到深圳市向原告发送通知（未找到原告）”这完全不是事实，这份通知就是一个催交款通知书，因为签协议前提是要把停薪留职费用交了，被告从来没有说过到深圳送这份通知，被告提交民事答辩状是这样写的“2002年3月我院派人前往深圳其公司找到其本人，催促其回院上班。2002年7月，医院正式给黄玉妹发出通知。限期于2002年8月10日前到院签订有关劳动协议”，被告说是三月份找到人，七月份出通知，根本就没有说过七月份到深圳送通知找不到人。被告提交的证据《关于黄玉妹自动离职问题的谈话记》（时间2014年3月5日下午），谈话记录里说到了是去深圳送人事局的批复找不到人，这在被告提交的《民事答辩状》也有写到：“医院根据该批复与黄玉妹终止了聘用关系，并专门派当时人事科长邱文庆等同志前往深圳黄玉妹原网络公司送达处理决定”以上的事实清楚证明一审法官在编造虚假事实。在一审的庭审上，当被告质疑2002年7月25日这份通知，说到其中里面的欠款金额不对，两年没有7860.64那么多，因为停薪协议约定的上诉人只交个人应交的那部份社保是一年1000多，没有那么多。当在庭上原告质疑被告时候，代理审判员蒋海霞代替被告回答说：“社保的金额的提高是社保局自动定的，不是被告定的”，代理审判员蒋海霞的话完全错误，但是因为她是助理审判员的身份，导致上诉人不敢反驳，上诉人担心蒋海霞因为被反驳而失去面子对上诉人更不利，上诉人只能不出声。事实上社保局的系统除了低于政府规定的最低工资的标准会自动调到最低工资标准外，都是参保单位或个人自己申报的工资金额。试问作为一个中立角色的法官怎么可以代替被告回答原告的质疑。审判员不停的追问原告知不知被自动离职这个问题，我在庭上说得很清楚，我是听说，我从来不知道自己是因为请病假这个原因被自动离职.当时法官在这个问题上问了几个问题，包括问你么时候知道的，听说后你没有没跟他们核实.关于有没有核实上诉人当时的回答说是按起诉书写的回答，但其中一个法官说：“不，现在就是问你”，但法官并没有告知怎样的核实程序才算是核实了，因为上诉人不知法律上核实的程序是怎样规定的，最后上诉人坚持以起诉书写的内容回复，并再问法官这样回答可不可以，主审法官说可以，但书记员没有如实的记录笔录，只是用她自己理解的意思概况性的记录。另外本案一审立案时是定了简易程序。但在开庭时主审审判员说这个案有些复杂临时组成了合议庭，但两位助理审判员只在开头时候在，因为他们当时还有其他官司要上庭，所以庭审中间她们提前离开了。在本案中有很多对被上诉人的不利的事实和证据，自动离职处理没有依据事实，适用法律错误，违反法定程序，证据确凿，还有被上诉人胆大妄为向法院提交伪造的证据《关于黄玉妹同志的停薪留职报告批复》不是本人的签名。但整份判决书只字不提被上诉人的违法行为和过错，这些对被上诉人不利的事实和证据，被一审法官用投机取巧的拙劣方式掩盖。结果做出对上诉人完全不利的判决。一份不公正的判决书只会更大的激化矛盾!综上所述，恳请惠州市中级人民法院依法撤销惠州市惠城区法院（2014）惠城法民一初字第1882号民事判决书，发回惠州市惠城区人民法院重新审理或依法判定撤销被上诉人对上诉人作出的自动离职处理决定，恢复上诉人与被上诉人的人事关系，根据《广东省工资支付条例》第二十九条用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，判定被上诉人支付上诉人2003年3月至今的工资，共68.64万元。
惠州市第二人民医院答辩称，（一）答辩人不同意上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。（二）(2014)惠城法民一初字第1882号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审民事判决，支持一审判决书的所有判决事项。（三）黄小梅停薪留职期满，逾期1年多不回单位上班，2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》(惠市人公[2003]06)。对黄小梅给予自动离职处理。黄小梅，身064，女，1972年10月出生，广东惠东县人，1991年7月毕业于惠州市卫生学校并分配来我院工作，专业技术职称为护士。1996年5月，黄小梅以治病为理由申请停薪留职，我院根据当时政策同意其停薪留职，时间1年，即从1996年5月1日起至1997年4月30日止。停薪留职期间，社会保险金费用(单位和个人部分)由其本人缴交(详见《关于黄玉妹同志停薪留职的报告批复》)。期满后黄小梅未再与我院续签协议，我单位多次催促也未回单位上班。1998年，市政府开始清理单位停薪留职人员。2002年3月我院派人前往深圳其公司找到其本人，催促其回院上班。2002年7月，医院正式给黄小梅发出通知，限期于2002年8月10日前到院签订有关劳动协议，否则按自动离职处理，黄小梅对此置之不理，此后就失去联系。鉴于黄小梅停薪留职协议已到期，仍长期不到单位上班，严重违反劳动纪律和医院的规章制度，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》(人调发[1992]18号)规定，2002年9月12日，我院党委研究决定对黄小梅按自动离职处理，并报请惠州市卫生局批准。2002年9月26日，市卫生局将对黄小梅自动离职处理情况报惠州市人事局批准。2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》(惠市人公[2003]06)。医院根据该批复与黄小梅终止了聘用关系，并专门派当时人事科长邱文庆等同志前往深圳黄小梅的原网络公司送达处理决定。（四）答辩人只是终止了与黄小梅的劳动聘用关系，没有对黄小梅作出过涉及双方人事关系的处理决定，作出黄小梅自动离职处理决定的部门是当时的市人事局。因此，黄小梅起诉要求撤销答辩人对黄小梅作出的自动离职处理决定的起诉对象错误，错把答辩人列为被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。黄小梅于1991年7月从惠州卫生学校毕业，作为干部身份，当年被市人事局分配到答辩人处工作。黄小梅的人事关系并不由答辩人管理，由市人事局管理，答辩人没有权力与黄小梅解除人事关系。黄小梅停薪留职期满，逾期1年多不回单位上班，2003年2月27日，市人事局作出《关于黄玉妹自动离职的批复》(惠市人公[2003]06)，对黄小梅给予自动离职处理。所以黄小梅的自动离职与我院并无法律关系。（五）答辩人研究决定请示上级对黄小梅按自动离职处理，并上报至惠州市卫生局及上级人事管理部门审批，最终批准了对原告作自动离职处理，发文单位并非答辩人，黄小梅对上述审批过程有异议并要求撤销答辩人上级行政部门的批复，这不属于本案的审理范围。（六）黄小梅的诉讼时效已经过期。2003年2月27日，市人事局就作出《关于黄玉妹自动离职的批复》(惠市人公[2003]06)，对黄小梅给予自动离职处理，黄小梅与我院终止了聘用关系。黄玉妹对此是清楚并且是已经知道的。2014年9月18日一审开庭时，黄小梅在惠城区法院一审开庭笔录第7页明确承认“2005年，惠州市第二人民医院以前跟自己关系好的医生、护士这些同事告诉自己，自已已经被作自动离职处理。”所以黄小梅在2005年就知道自己已经被作自动离职处理。如果黄小梅认为其权利受到侵害，就应该在规定的时间内提出书面异议，申请仲裁裁决后进行诉讼。9年过后，黄小梅在2014年7月31日才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效期间。《人事争议处理规定》第16条规定人事仲裁的时效为60天，《民法通则》第135条规定的诉讼时效为2年。从2003年2月27日至今已经11年，黄小梅的诉讼时效早已经过期。（七）从2003年2月27日起，原告黄玉妹自动离职，没有在答辩人出勤上班，原告要求答辩人支付2003年3月至今的工资没有事实依据。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审民事判决，支持一审判决书的所有判决事项。
本案中，上诉人提交一份新证据，为人社局的回复。证明人社局不承认对我做出离职处理。被上诉人质证称：对真实性不予认可，对证明内容不予认可，确实是人社局做出的处理。人社局对上诉人作出了自动离职的处理，这是非常明确的。被上诉人未提交新证据。
另，上诉人提交一份《笔迹鉴定申请书》请求法院对被上诉人一审期间提交的《关于黄玉妹同志的停薪留职批复》进行笔迹鉴定和笔墨形成时间的鉴定，以证明这份批复的签名不是其本人所签，是被上诉人冒签的。本院认为上诉人未有合理事由未在一审法定期限提出笔迹鉴定的申请，本院对此不予支持。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的2014年7月24日是惠州市人力资源和社会保障局关于黄玉妹《咨询失业单位自动离职的程序问题》的回复，该回复形成时间在一审庭审前，并不属于新证据。且被上诉人亦不予认可，对该证据本院不予采纳。
本案系人事争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、本院是否应撤销被上诉人对上诉人作出的自动离职处理决定，恢复双方的人事关系。2、被上诉人是否应当支付上诉人2003年3月至今的工资。
关于本院是否应撤销被上诉人对上诉人作出的自动离职处理决定，恢复双方的人事关系的问题。关键在于本案是否已经超过诉讼时效。在一审庭审中，上诉人已承认“2005年左右通过别人了解到被告对我做出自动离职处理”，虽其在二审中称“2005年听说被作离职处理我，我只是听说”，但已足以确认2005年上诉人应当知道被上诉人已经解除了双方的劳动人事关系，其认为其权利受到侵害即应在规定的时间内提出书面异议、申请仲裁裁决后进行诉讼，但上诉人于2014年7月31日才提起诉讼，怠于行使权利，其主张已经超过申请仲裁时效。原审法院处理结果无误，本院予以维持。
关于被上诉人是否应当支付上诉人2003年3月至今的工资的问题。上诉人在起诉状已确认“原告于1996年5月与被告签订停薪留职协议”“协议期满，原告续签过两次协议至2002年5月份期满”。虽上诉人提出“期满后因当时原告经济非常困难，无理支付停薪留职费用，决定不再续签停薪留职协议，要求回被告单位上班，被告没有通知和安排原告回去上班，而是对原告按自动离职处理”。由于上诉人已在诉状承认了其办理停薪留职的事实，2002年5月份期满要求回去上班属于其提出的新主张，却未能提交任何证据证明其在2003年3月至今有向被上诉人提供劳动。由于上诉人未能提交证据证明有提供劳动而主张被上诉人向其支付相应月份的工资（劳动报酬），其主张缺乏事实与法律依据，原审法院处理结果无误，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。黄小梅的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二○一五年五月二十对
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民','2018-09-30
09:12:09',0,'web',NULL),(32716864,'8c101a25-8d47-4dae-9327-a8d00095e4b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）宁0104执6363号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8c101a25-8d47-4dae-9327-a8d00095e4b3\",\"案件名称\":\"石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与闫迎春、王玉琴等金融借款合同纠纷执行实施类执行通知书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与闫迎春、王玉琴等金融借款合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与闫迎春、王玉琴等金融借款合同纠纷执行实施类执行通知书
（2017）宁0104执6363号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8c101a25-8d47-4dae-9327-a8d00095e4b3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与闫迎春、王玉琴等金融借款合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0104执6363号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-19\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与闫迎春、王玉琴等金融借款合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\