wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1128号
原告:肖功云,男,1967年12月30日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平
原告肖功云与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告肖功云于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖功云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖功云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖功云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖功云负担（已交纳）。
审 判 员 鲁春华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初816号
原告：陈和平，男，汉族，农民。
被告：尹虹，瑶族，居民。
原告陈和平与被告尹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，，原告陈和平于2016年8月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告陈和平申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 贺德勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1424号之一
申请执行人：李金锡，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住资中县。
被执行人：吕琼英，女，1957年5月9日出生，汉族，居民，住资中县。
本院在执行原告李金锡与被告吕琼英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1025民初3065号民事判决书已经发生法律效力。逾期后被执行人吕琼英未履行，权利人李金锡于2017年12月11日向本院申请执行，要求被告吕琼英偿还原告借款本40000元及利息45615.31元，案件受理费970元。
为执行本案，本院于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款85615.31元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费970元以及执行费1199元。逾期后，被执行人仍未履行，执行中，本院依法查询了被执行人吕琼英的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，现因双方当事人均同意每月执行被执行人吕琼英退休工资1500元用于支付本案标的款，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一八年二月六日
书记员 李腾（代）
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0626民初1783号
原告∶保康县歇马供销合作社。地址：保康县歇马镇歇马街。统一社会信用代码：91420626MA48Q7DW7L。
法定代表人∶陈新华，保康县歇马供销合作社主任。
被告∶郭化芳，女，1961年4月5日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告保康县歇马供销合作社与被告郭化芳合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告保康县歇马供销合作社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县歇马供销合作社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县歇马供销合作社撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告保康县歇马供销合作社负担。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 闫铁骏
人民陪审员 程卿卿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周光梅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖117号
重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组诉重庆市永川区茶山竹海街道办事处其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十日
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终2336号
上诉人（原审被告）：云发生，男，1965年3月10日出生，汉族。
委托代理人：高福梅，女，1967年4月7日出生，汉族，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：王志平，男，1955年8月12日出生，汉族。
委托代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。
上诉人云发生因排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云发生及委托代理人高福梅，被上诉人王志平及委托代理人史永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王志平与被告云发生系邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。2016年10月，原告在原宅基地拆旧建新，建二层时，被告以原告二层房屋建好后会影响其采光为由阻拦原告施工，原告为此诉至法院。以上事实有原告提供的焦村村委会证明、侯万锁证明、现场照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原、被告之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。被告主张其现在居住的房屋也要拆旧建新，房屋深度加长，原告二层建好后可能影响其采光。从被告的陈述分析，原告在建房屋二层并不影响被告现在居住的房屋采光，被告以原告二层房屋可能对其将来建好的新房的采光造成影响为由阻拦原告施工，理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告停止侵害，排除妨碍、不得阻拦原告施工的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失9000元，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决一、被告云发生停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告王志平施工；二、驳回原告王志平要求被告云发生赔偿损失9000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告云发生负担。
判后，上诉人云发生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是原审判决认定事实不清，被上诉人在上诉人南侧盖二楼会影响上诉人家的采光，请求二审法院撤销原判决并予以改判。
被上诉人王志平辩称：一审法院审理认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人现在所建的北房与上诉人家的现住房之间有15米距离，不影响上诉人的采光，上诉人阻拦无任何道理。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为，邻里之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村建房应当符合当地村镇规划，尊重历史形成的风俗习惯。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人新建二层房屋会影响上诉人房屋采光，但未提供直接有力的证据予以证明。双方当事人为南北邻居，被上诉人在自己的宅基地使用范围内拆旧建新，并未侵犯上诉人的宅基地使用权，且上诉人二审庭审也认可这一事实，因此上诉人阻挡被上诉人施工没有法律依据。被上诉人侵犯上诉人合法权益的事实并不存在，上诉人提出被上诉人建房影响上诉人采光请求无事实依据，本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人云发生负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十月十六日
书记员王亚奇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执617号
申请执行人陈新，男，1951年8月4日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告陈新与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建民初字第2984号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈新的租金25439.58元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费435元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈新遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第2984号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2229号
申请执行人李文才,男性,1967年4月6日出生,住林州市。
被执行人李刘拴,男性,1979年9月19日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人李文才与被执行人李刘拴借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2229号案件中对被执行人李刘拴的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 浩
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4314号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，董事长。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初9030判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1036号
罪犯王树南，男,1989年12月10日生,，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，原住江苏省涟水县。2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2012年9月21日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月18日作出(2013)昆刑二初字第0647号刑事判决，认定被告人王树南犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。责令被告人王树南退赔被害人和被害单位的其他经济损失。刑期自2013年3月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更80号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年12月12日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王树南，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王树南减去有期徒刑七个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王树南减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王树南，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王树南，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1305分。为此，2016年4月、2017年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯王树南被判处罚金八万元及退赔均未履行。罪犯王树南系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王树南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且未能履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王树南减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民(商)初字第12894号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生，身份号码×××。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室，组织机构代码71786674-1。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司法务部经理。
原告韦凯与被告乐购特易购商业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯，被告乐购特易购商业（北京）有限公司委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦凯起诉称：2014年7月12日，原告在乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司、垡头西分公司购买了卡尔工程师1：24遥控车共8辆,单价99元,共计消费792元。该车外包装宣称是“极品车模”，但该车在使用中与其他车模并无不同。另经查阅相关规定，“极品”等绝对化用语国家法律法规自1997年就明文禁止在广告中使用。被告的行为误导和欺诈消费者，违反了《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》的规定。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即退还原告货款792元；2.被告支付原告3倍赔偿金2376元；3.原告将所购买的卡尔工程师1：24遥控车共8辆退还被告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司答辩称：涉诉商品上“极品车模”的字样没有在外包装的显著部位，不足以造成误导消费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年7月12日，韦凯从乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司购买卡尔工程师1：24遥控车5辆,单价99元,共计消费495元，从乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司购买卡尔工程师1：24遥控车3辆。乐购特易购商业（北京）有限公司给韦凯出具了其购买的8辆遥控车相应的购物小票及发票。
庭审中，韦凯出示了涉案的卡尔工程师1：24遥控车，其称当时购买涉诉产品就是因为看到涉诉产品外包装宣传是“极品车模”,但回家使用后发现该商品与市面上销售的其他模型车并无不同。经查，该产品外包装正面及上面均有明显的“极品车模”字样。
上述事实，有原告韦凯提供的购物小票、发票、卡尔工程师1：24遥控车、照片及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：韦凯自乐购特易购商业（北京）有限公司购买遥控车以及乐购特易购商业（北京）有限公司向韦凯出具购物小票及发票，双方建立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。本案中，韦凯提交的卡尔工程师1：24遥控车商品外包装正面及上面均有明显的“极品车模”字样，在包装物上直接或者间接宣传、介绍商品，是广告的一种形式，“极品”两字与最高级、最佳等用语含义相同，属于绝对化用语，不应在商品广告中使用。故涉诉商品的情况属于对消费者进行引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，乐购特易购商业（北京）有限公司作为经营者，对其经营的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉案遥控车商品属违反法律规定的欺诈行为亦应为明知。综上，韦凯要求乐购特易购商业（北京）有限公司退还价款，支付三倍赔偿金，并将所购遥控车退还给乐购特易购商业（北京）有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。乐购特易购商业（北京）有限公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯返还货款七百九十二元；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司向原告韦凯返还上述第一项货款的同时，原告韦凯向被告乐购特易购商业（北京）有限公司返还“卡尔工程师1：24遥控车”八辆（如不能返回实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款）；
三、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯支付赔偿金二千三百七十六元。
如果被告乐购特易购商业（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁瑞杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第230号
申请执行人田某某。
被执行人张汉光。
田某某与张汉光合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在案件执行过程中，申请人表示该案件可以延期执行，并说明被执行人财产均在乌鲁木齐市中级人民法院统一拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一终字第1563号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 田 蔚
助理审判员 高 俊 武
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 军
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0702民初633号
原告邓光富，男，汉族，1966年5月23日生，小学文化，个体工商户，原住四川省宜宾县，现住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。
被告杨守华，男，汉族，1969年1月13日生，原住重庆市大足县，现住丽江市古城区。
原告邓光富与被告杨守华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中原告邓光富以需要重新确认原告主体资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓光富撤回起诉。
案件受理费6627元，减半收取为3313.50元，由原告邓光富承担。
审 判 长 饶 江
审 判 员 杨艳柳
人民陪审员 和象新
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三日
书 记 员 郭元平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6355号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：姚宗月，男，1976年7月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告姚宗月信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初3067号
原告：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住岫岩满族自治县。
法定代表人：张凤权，该中心主任。
委托代理人：张涛（该公司职员），男，住岫岩满族自治县。
被告：张雪峰，男，住岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告张雪峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼；被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，案外人迟燕向岫岩满族自治县农村信用合作联社信贷管理中心借款5万元，约定了贷款利率和还款期限。贷款由原告提供担保，被告张雪峰为原告的担保行为提供反担保。借款逾期后，借款人迟燕未偿还信用社的借款，原告于2017年7月26日代借款人迟燕偿还该笔借款本息共计53895.98元。故提起诉讼要求被告履行反担保责任，偿还原告担保中心代为偿还的本息53895.98元，并从原告还款之日起至借款付清之日止按迟燕贷款逾期利率9.88%计付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月11日，案外人迟燕与岫岩满族自治县农村信用合作联社岫岩镇信用社签订下岗人员小额资金借款合同，借款5万元。合同约定借款期限为12个月，即2015年12月11日至2016年12月10日，约定贷款利率为7.6%，逾期利率为9.88%。合同注明该笔借款由原告承担保证责任。被告张雪峰为案外人迟燕就该笔借款向原告提供反担保，因未约定保证方式，故视为连带保证。事后，因案外人迟燕未履行任何还款义务，债权人要求原告履行保证责任，原告于2017年7月26日代为迟燕偿还借款本息共计53875.98元。现原告诉至本院，请求判令被告承担保证责任，代为案外人偿还原告借款本息共计53895.98，并从原告还款之日起至借款付清之日止按迟燕贷款逾期利率9.88%计付利息。
上述事实，原告提供的证据有：下岗失业人员小额资金借款合同一份、保证担保人情况证明一份、收贷收息凭证三份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。被告为案外人迟燕借款向原告提供反担保，并与原告签订担保合同，该担保合同系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方均有义务全面履行合同的约定。原告在履行保证责任后，有权向债务人追偿或要求提供反担保的连带责任保证人承担保证义务。综上，依照《中华人民共和国担保���》第十八条、第十九条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心代替迟燕向岫岩满族自治县农村信用合作联社岫岩镇信用社偿还的借款本息53895.98元，并自2017年7月27日起至借款付清之日止按年利率9.88%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年一月三十日
书记员 傅博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2653号
原告王开松。
委托代理人陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告赵振明。
被告邱立桃。
原告王开松与被告赵振明、邱立桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开松及其委托代理人陈汉江到庭参加诉讼。被告赵振明、邱立桃经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开松向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款171200元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率承担利息至还清款日止。事实和理由：被告赵振明因长期到原告住所地推销电子产品材料与原告相识并结为朋友，被告在其经营过程中因缺乏资金自2012年后陆续向原告借款周转，截止2015年8月9日被告累欠原告现金171200元，出具借条一张。后被告一直未还。
被告赵振明、邱立桃在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条一张，写明：“今借王开松现金壹拾柒万壹仟贰佰元正￥171200.00（以前条作废），赵振明，2015年8月9日”。该借条可以证明被告欠原告借款的事实，本院予以采信。2、结婚证。3、离婚协议书。该两份证据有东海县民政局盖章确认其真实性，对该两份证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款171200元，有被告赵振明签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。被告赵振明、邱立桃在2011年5月13日至2015年10月23日为夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振明、邱立桃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王开松支付借款本金171200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，公告费600元，合共4324元，由被告赵振明、邱立桃负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3724元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1951号
申请执行人周银法，男，1961年5月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人周金梁，男，1980年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告周银法与被告周金梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0783民初13498号民事判决书已发生法律效力。权利人周银法于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月3日向被执行人周金梁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周银法未实现债权38500元及利息。现因被执行人周金梁查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1951号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年一月十日
代书记员 潘蕾
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初339号
原告谭从林，男，汉族，农民。
被告陈米成，男，汉族，农民。
原告谭从林与被告陈米成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晴适用简易程序进行了审理。在审理中，原告谭从林于2016年5月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谭从林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭从林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭从林负担。
审判员 李晴
二〇一六年五月十二日
书记员 曹雯
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保242号
申请人：山东恒丰融资租赁有限公司。
法定代表人：李圣法，董事长。
被执行人：东营市华兴化工有限责任公司。
法定代表人：李兆峰，经理。
被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司。
法定代表人：冯红军，总经理。
被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司。
法定代表人：燕文广，经理。
被执行人：燕文广。
被执行人：苏士芹。
本院在执行山东恒丰融资租赁有限公司与东营市华兴化工有限责任公司、东营市东海聚苯乙烯有限公司、东营顺通化工（集团）有限公司、燕文广、苏士芹租赁合同纠纷一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司账户的存款人民币6000000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月十七日
书记员 李月彬
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3533号
申请执行人吕冠霖，男，1964年9月28日出生，汉族，住广西柳州市北区。
被执行人杨开强，男，1973年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人廖芝梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人吕冠霖与被执行人杨开强、廖芝梅买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3477号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨开强、廖芝梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕冠霖于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人吕冠霖书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3477号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
二〇一八年四月四日
书记员 王太峰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执666号之一
申请人平顶山市东龙汽车贸易有限公司，住平顶山市新华区建设路西段路南洗煤厂家属楼南单元三楼北户。
法定代表人刘晓丽，经理。
被执行人新兴集团平顶山洗煤厂，住平顶山市石龙区交警队对面。
本院在执行平顶山市东龙汽车贸易有限公司与新兴集团平顶山洗煤厂买卖合同一案中，查封了被执行人新兴集团平顶山洗煤厂存放于平顶山市石龙区法院账户上新兴集团平顶山洗煤厂的土地拍卖款，查封平顶山市东龙汽车贸易有限公司提供担保的董坤政所有豫Ｄ×××××号轩逸牌轿车和徐征雁所有车牌号为豫Ｄ×××××号宝来轿车。现因被执行人新兴集团平顶山洗煤厂已全部履行该判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对新兴集团平顶山洗煤厂剩余土地拍卖款的冻结。
二、解除对董坤政所有车牌号为豫Ｄ×××××号轩逸牌轿车的查封。
三、解除对徐征雁所有车牌号为豫Ｄ×××××号宝来轿车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王启航
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初7517号
原告：北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路综合楼商办楼902室、903室，统一社会信用代码913401005801384519。
负责人：李爱华，总经理。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：罗韡，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。
原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司（以下简称北京维拓时代安徽分公司）诉被告罗韡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京维拓时代安徽分公司的委托代理人吕路路，被告罗韡及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京维拓时代安徽分公司诉称：原告与被告之间因劳动争议纠纷，被告于2016年3月31日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月8日作出仲裁裁决，现原告不服，向法院提起诉讼。原、被告之间所涉劳动事宜，双方已经友好协商达成一致意见，形成备忘录，根据人力资源和社会保障部颁布实施的《企业劳动争议协商调解规定》第二十八条第二款的规定，该仲裁裁决内容无事实和法律依据。请求法院判决原告无须在十日内向被告支付绩效工资31866.94元；判决原告不存在拖欠被告基本工资4364元；判决原告无须向被告支付年休假工资1057元；判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金3450元；判决本案诉讼费用由被告承担。
被告罗韡辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年3月1日，被告罗韡到原告北京维拓时代安徽分公司从事建筑设计工作，当日，双方签订为期3年的劳动合同书，合同约定被告每月工资为2300元。2015年6月，罗韡因原告未及时发放绩效工资而离职。2015年6月24日，罗韡向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月24日，原、被告签订一份《和解备忘录》，就绩效工资发放等达成一致意见，该备忘录载明：北京维拓时代安徽分公司未支付罗韡绩效工资31866.94元，双方再无其他争议事项等。2015年7月27日，罗韡撤回劳动争议仲裁申请。此后，原告未按备忘录约定支付被告绩效工资。2016年3月，罗韡再次向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月6日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：北京维拓时代安徽分公司支付罗韡绩效工资31866.94元、2015年3月至6月的基本工资4364元、年休假工资1057元、解除劳动合同经济补偿金3450元。北京维拓时代安徽分公司不服裁决，于2016年8月26日向本院提起诉讼。
另查明：北京维拓时代安徽分公司共支付罗韡2015年3月至6月的工资4836元。
上述事实，有劳动合同书，《和解备忘录》，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会准予撤诉决定书及包仲裁字[2016]315号仲裁裁决书，罗韡的银行流水账单，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告北京维拓时代安徽分公司未及时支付被告罗韡绩效工资，也未足额支付被告2015年3月至6月的基本工资，违反了法律规定，罗韡因此离职符合法定解除劳动合同并获得经济补偿金的情形。北京维拓时代安徽分公司依法应当支付罗韡绩效工资31866.94元，补足罗韡2015年3月至6月的基本工资4364元（2300元×4个月-4836元），并支付罗韡解除劳动合同经济补偿金3450元（2300元×1.5个月）。罗韡在原告处工作已满一年，依法享受带薪年休假。原告未安排罗韡年休假，应当支付其未休年休假工资1057元（2300元÷21.75元×5天×200%）。原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告罗韡绩效工资31866.94元；
二、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告罗韡2015年3月至6月的基本工资4364元；
三、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告罗韡未休年休假工资1057元；
四、原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付被告罗韡解除劳动合同经济补偿金3450元；
五、驳回原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京维拓时代建筑设计股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第103号
申请执行人张春雷，男。
被执行人徐英宇。
张春雷与徐英宇附带民事赔偿一案,东丰县人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐英宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春雷本院申请强制执行，请求被执行人徐英宇依法履行债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人徐英宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张春雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐英宇新的财产线索，申请执行人张春雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年七月七日
书记员 苏礼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7792号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码9150011555904795N。
法定代表人：李小平，总经理。
被告：谭秀国，男，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理重庆奔挥汽车运输有限公司与谭秀国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2017年×6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担。
审判员 姚 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 周维娜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南民执字第62号之一
申请执行人：吴立梅，女，汉族，1988年1月28日出生，任县人，现住该村，农民，
被执行人：冯小亮，男，汉族，南和县人，农民
本院在执行吴立梅申请执行冯小亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张晓扬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3362号
上诉人(原审被告)：王友中，男，汉族，1969年1月19日出生，住高邮市。
被上诉人(原审原告)：高邮市永兴汽车租赁服务部，住所地高邮市三垛镇光明路。
经营者：陆永兴，男，汉族，1967年10月15日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原审第三人：姚金元，男，汉族，1970年7月9日出生，住高邮市。
上诉人王友中因与被上诉人高邮市永兴汽车租赁服务部、原审第三人姚金元租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王友中经传票传唤未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王友中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱亚晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14661号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，执行董事。
委托代理人谢建明，男，1978年5月26日出生，汉族，公司员工，住湖南省祁阳县。
委托代理人彭名芳，女，1973年6月21日出生，汉族，公司员工，住巴南区。
被告黄义波，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告黄义波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人谢建明及彭名芳、被告黄义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇物管公司诉称，原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告黄义波系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号融汇半岛三期某号房屋的业主，房屋建筑面积为119.89平方米。原告融汇物管公司于2009年12月7日与重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛三期小区提供物业管理服务。嗣后，被告与原告签订了《融汇半岛三期临时管理规约》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：花园洋房（带电梯）2元/月･平方米、花园洋房（不带电梯）1.8元/月･平方米、小高层（含电梯费）1.5元/月･平方米，水电公摊费按每户每月实际用量据实分摊收取，每月15日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金等。2016年12月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《融汇半岛香缇卡纳项目物业服务合同》约定，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，收费标准与《融汇半岛三期临时管理规约》约定一致。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2014年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费；截至2017年9月30日，被告应支付物业服务费为9111.64元，截至2017年8月30日，应支付公摊费为163.9元。经催收未果，原告融汇物管公司遂诉要求被告支付自2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费9111.64元及自2015年3月1日至2017年8月30日期间的公摊费163.9元，合计9275.54元；并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自违约金15787.35元。
被告黄义波辩称，对欠费金额无异议，但因2014年5月6日家中被盗后，与原告协商要求原告赔偿未果，所以才未交费用。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告黄义波系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号融汇半岛三期某号房屋的业主，房屋建筑面积为119.89平方米。原告融汇物管公司于2009年12月7日与重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛三期小区提供物业管理服务。嗣后，被告与原告签订了《融汇半岛三期临时管理规约》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：花园洋房（带电梯）2元/月･平方米、花园洋房（不带电梯）1.8元/月･平方米、小高层（含电梯费）1.5元/月･平方米，水电公摊费按每户每月实际用量据实分摊收取，每月15日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金等。被告每月应交物业费239.78元。2016年12月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《融汇半岛香缇卡纳项目物业服务合同》约定，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，收费标准与《融汇半岛三期临时管理规约》约定一致。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2014年8月1日起以家中被盗要求原告赔偿未果为由拒绝支付物业服务费及水电公摊费；截至2017年9月30日，被告应支付物业服务费为9111.64元，截至2017年8月30日，应支付公摊费为163.9元，合计9275.54元。经催收未果，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告对欠费金额无异议，但坚持要求原告对被告家中被盗的损失承担相应的赔偿责任。因双方争议过大，协商未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《融汇半岛三期前期物业服务合同》、《融汇半岛三期临时管理规约》、欠费明细表、产权登记信息等在卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告融汇物管公司与重庆融华房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告与原告签订的《临时管理规约》，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告在内的融汇半岛三期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对于原告融汇物管公司要求被告支付自2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费9111.64元及自2015年3月1日至2017年8月30日期间的公摊费163.9元，合计9275.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求按日千分之三的标准支付违约金的请求，本院认为，原告要求被告给付物业服务费的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍作为计算违约金的标准。被告以家中被盗为由拒绝交纳物业费。本院认为，家中被盗涉及刑事案件，被告可以在公安机关破案后根据公安机关认定的事实，对责任主体及相关的损失另行起诉。故，被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄义波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费9111.64元及自2015年3月1日至2017年8月30日期间的公摊费163.9元，合计9275.54元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以每月所欠物业费239.78元为基数支付从当月16日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄义波负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告黄义波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费426元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘漫红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 肖秉文
书 记 员 张雅婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��黑03**执1050号
申请执行人：亢凯，男，1983年10月10日生，住所地密山市。
被执行人：刘博，男，1989年9月9日生，住所地密山市。
被执行人：曹立，男，1987年5月25日生，住所地密山市。
被执行人：包喜山，男，1978年5月18日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人亢凯与被执行人刘博、曹立、包喜山民间借贷纠纷一案中，刘博、曹立、包喜山应支付亢凯欠款37093元，并承担执行费456元。本案在执行过程中，刘博于2016年12月9日自动给付了亢凯欠款10000元。后因双方当事人达成和解，亢凯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执1050号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代���审判员边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金志强
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2629民监1号
原审原告：黄万朝，男，侗族，1974年5月03日出生，剑河县村民，现住剑河县。
原审原告：黄元标，男，侗族，1987年7月15日出生，住剑河县。
原审原告：彭菊珍，女，侗族，1972年11月20日出生，剑河县村民，现住剑河县。
原审被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382号。
法定代表人刘浩然，该公司经理。原审被告：剑河县鑫龙工艺品有限公司，住所：剑河县。
法定代表人邹添福，该公司经理。
原审被告：贵阳云岩瑞道建材经营部，住所：贵阳市云岩区栖霞小区2栋3单元10层3号。
法定代表人乔磊，经理。
原审被告：余秋萍，女，1986年10月26日出生，住贵阳市云岩区。
原审被告：石锋，男，1976年2月24日出生，住贵州省贵阳市××省××号附*号。
原审原告黄万朝、彭菊珍、黄元标诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、剑河县鑫龙工艺品有限公司、贵阳云岩瑞道建材经营部、余秋萍、石峰返还财物纠纷一案，本院于2016年３月１5日作出（2016）黔2629民初73号贵州省剑河县人民法院民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误��应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第(一)项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止（2016）黔2629民初73号民事裁定书的执行。
院 长 ： 杨 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：杨秀海
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执433号之一
申请执行人：贵州息烽仁都建材有限公司，住所地:贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村龙塘湾组，统一社会信用代码：9152012277055793XJ。
法定代表人：张泉水，总经理。
被执行人：贵州金日久产业投资有限公司，住所地贵州省毕节市经济开发区小坝大道A段南洋大酒店，统一社会信用代码：915205000806619329。
法定代表人：付晶，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初636号民事判决书，依法受理贵州息烽仁都建材有限公司申请执行贵州金日久产业投资有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人贵州金日久产业投资有限公司应向申请执行人贵州息烽仁都建材有限公司支付水泥款1318597.4元，违约金70325元，案件受理费9234元，保全费5000元，迟延履行期间的债务利息。承担本案执行申请费16437元。在执行过程中，本院查实，被执行人现处于停工停产状态，正与第三方洽谈资产收购、公司重组等事宜。申请执行人已于2017年11月22日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执433号案件的执行程序。
申请执行人贵州息烽仁都建材有限公司发现被执行人贵州金日久产业投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 奉 彬
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更216号
罪犯刘德印，男，1990年11月11日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年4月20日以(2011)皇少刑初字第15号刑事判决书，认定被告人刘德印犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年09月23日至2020年09月22日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘德印在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘德印予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功四次，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘德印予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘德印予以减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1123号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任国丰，男，1994年6月16日出生于河北省涿州市，初中文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月15日被羁押，同年5月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人任国丰犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人任国丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年3月至4月间，被告人任国丰伙同他人在本市丰台区云岗北区东里等地，以帮助被害人马立志拍卖收藏品的名义，骗取被害人马立志人民币4万元，后其以向被害人马立志出售收藏品，准备日后回收的名义，骗取被害人马立志人民币5万元。
被告人任国丰欲再次向被害人马立志出售收藏品骗取被害人马立志人民币10万元时，被民警查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人任国丰的行为已构成诈骗罪，且具有其他严重情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人任国丰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月至4月间，被告人任国丰伙同他人在本市丰台区云岗北区东里等地，以帮助被害人马立志拍卖收藏品的名义，骗取被害人马立志人民币4万元，后其以向被害人马立志出售收藏品，准备日后回收的名义，骗取被害人马立志人民币5万元。
被告人任国丰欲再次向被害人马立志出售收藏品骗取被害人马立志人民币10万元时，被民警查获。涉案赃款在我院审理期间被告人家属已代为退缴。
上述事实，有下列证据证实：
1，被告人任国丰供述；2，被害人马立志陈述及辨认笔录；3，证人朱某证言；4，检验报告；5，扣押清单，接受证据清单；6，照片；7，被害人亲笔信；8，公安机关出具的工作说明、常住人口基本信息、到案经过及破案报告。
上述证据，经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人任国丰伙同他人虚构事实，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任国丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔全部犯罪所得，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人任国丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳）。
二、已追缴的人民币九万元发还被害人马立志。
三、随案移送的物品予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 薛 燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张建楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4726号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
被告：徐世伟，男，生于1977年11月14日，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，住泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告徐世伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽到庭参加诉讼，被告徐世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3764.50元及其违约金7605.19元，共计11369.69元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金，共计11369.69元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告徐世伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告徐世伟系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其房屋面积为91.15平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费3764.50元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，营业执照、资质证书、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费3764.50元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金7605.19元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3764.50元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐世伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婉怡
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)自民二终字第31号
上诉人（原审被告）罗一旗，男，1962年12月13日出生，汉族，四川拓都律师事务所律师，住自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）彭岚，女，1964年9月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人罗一旗，男，1962年12月13日出生，汉族，四川拓都律师事务所律师，住自贡市自流井区。与彭岚系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）王俊明，女，1943年6月17日出生，汉族，住自贡市。
上诉人罗一旗、彭岚因与被上诉人王俊明民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗一旗、被上诉人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人罗一旗、彭岚在一、二审中均否认在被上诉人出示的借条复印件上批注还款承诺、签名及盖手印。因此，借条复印件上批注的还款承诺、签名及盖手印的真实性有待查明。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民初字第76号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 王海英
审判员 周 勇
审判员 石政权
二〇一二年三月三十日
书记员 古 康
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1343号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告姜长友。
被告张宝华。
被告姜辉。
被告于小波。
被告张占山。
被告曹淑兰。
被告张长顺。
被告张凤芝。
被告张晓龙。
被告王颖。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告姜长友、张宝华、姜辉、于小波、张占山、曹淑兰、张长顺、张凤芝、张晓龙、王颖金融借���合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,475.31元，减半收取737.66元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4361号
上诉人（原审原告）：张志任（曾用名张自任），住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：曾彦松，住广州市东山区。
被上诉人（原审被告）：李向明，住广州市天河区，现下落不明。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：李荣军，职务：行长。
上诉人张志任因与被上诉人曾彦松、李向明、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发广州分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第699号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”涉讼房屋经国家行政机关核准权属人登记为李向明，并且进行了房屋抵押权登记，浦发银行为抵押权人，产生公示的效力。广州市天河区人民法院作出的(2013)穗天法民二初字第1032号民事判决为已经发生法律效力的裁决，其中判决李向明于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行偿还贷款187585.12元及罚息，浦发银行对涉讼房屋享有优先受偿权。广州市天河区人民法院已于2014年l月9日立案强制执行上述判决内容，以实现浦发银行的债权。现张志任针对涉讼房屋提起诉讼，请求确认其为涉讼房屋权属人，享有房屋的所有权，要求法院停止对房屋强制执行，该主张请求明显与上述生效判决执行产生法律冲突。对张志任的起诉应予驳回。李向明经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的质证诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，原审法院2015年3月20日裁定如下：驳回张志任的起诉。
张志任不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、张志任是该涉案房屋所有权人，与本案有直接利害关系。二、张志任提起诉请证据充足：张志任以涉案房产抵押向陈某借款14万元，后因无法按时还清，由于年龄原因其无法直接向银行申请贷款，故因此将涉案房产过户到李向明名下，以李向明名义将涉案房屋抵押给浦发银行办理贷款，以还清陈某的借款，浦发广州分行向李向明贷出的款项，实际是张志任用于偿还陈某的债务，后偿还银行贷款也是张志任承担的。三、李向明在过户涉案房产时己声明只是为了代张志任向银行贷款，浦发银行债务与其无关，涉案房屋的所有权属于张志任，待贷款还清后房产立即过户张志任名下，并立有字据确认。鉴于以上事实和理由，张志任上诉请求：一、撤销原审裁定；二、李向明将涉案房屋返还给张志任；三、李向明名下所欠的浦发广州银行贷款余额由张志任继续偿还。
本院经审查认为，本案需审查的争议焦点为张志任提起本案诉讼是对原审法院的执行有异议还是对李向明与浦发广州分行之间的借款纠纷的判决有异议？评析如下。
首先，案涉房屋被原审法院查封的执行依据是原审法院对李向明、曾彦松民间借贷纠纷于2012年3月23日作出的（2012）穗番法民一初字第349号、（2012）穗番法民一初字第350号民事调解书，原审法院为执行上述调解书所立执行案号为（2012）穗番法执字第2650号。在（2012）穗番法执字第2650号案审理过程中，张志任于2014年4月16日向原审法院提出书面异议。原审法院经审查后于2014年6月3日以(2014)穗番法执外异字第26号民事裁定驳回张志任的执行异议。(2014)穗番法执外异字第26号民事裁定书送达给张志任后，张志任不服，于2014年7月2日将曾彦松、李向明诉至原审法院，要求原审法院确认涉案房屋为张志任所有、并将涉案房屋过户至张志任名下、法院停止对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，张志任在法定期限内对（2012）穗番法执字第2650号案的申请执行人曾彦松、被执行人李向明提起了诉讼，应属于案外人执行异议之诉，应予以实体审查，原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。
其次，张志任与李向明2008年9月11日签订《房地产买卖合同》，约定由张志任将位于广州市越秀区大南路仙湖街82号803房（房产登记号：2008交登字1012693号，以下简称“涉案房屋”）出售给李向明，上述涉案房屋在2008年9月12日由广州市国土资源和房屋管理局颁发产权证，登记的权属人为李向明。李向明2008年10月9日将上述涉案房产抵押给浦东广州分行，并在房管部门办理了抵押登记。广州市天河区人民法院作出(2013)穗天法民二初字第1032号民事判决已生效，该判决判令李向明于判决发生法律效力之日起十日内向浦发广州分行偿还贷款187585.12元及罚息，浦发广州分行对涉讼房屋享有优先受偿权，广州市天河区人民法院已于2014年l月9日立案强制执行上述判决内容。现张志任虽然主张其为案涉房屋的权属人，但其针对的是上述原审法院（2012）穗番法执字第2650号案中驳回其执行异议裁定而提出本案的诉讼，张志任在本案并未主张(2013)穗天法民二初字第1032号民事判决损害了其合法权益。即使张志任实质上是认为李向明并非适格的抵押人并基于此认为(2013)穗天法民二初字第1032号民事判决损害了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，张志任可另行提起第三人撤销之诉，但张志任是否行使该诉讼权利并不影响前述其提起执行异议之诉的权利，原审据此驳回张志任执行异议之诉的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第699号民事裁定；
二、指令广州市番禺区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 辉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第147号
原告：张淑娟，女，1955年5月20日生，汉族，个体，住大安市。
委托代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：周隽，男，1973年10月20日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称人保绿园公司）。
负责人：高世平，职务经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告张淑娟诉被告周隽、人保绿园公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟及代理人王青山、被告周隽、人保绿园公司代理人常升旺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张淑娟诉称：2014年4月26日9时，被告周隽驾驶×××号轿车在大安市南湖西路由东向西行驶，行至南湖西路冷库大门对面处与在道路北侧行走的原告张淑娟发生交通事故致原告受伤，当即被送往大安市第一人民医院住院地治疗，诊断为左外踝骨骨折、左第5跖骨底骨折、左肘部外侧韧带损伤、左膝内侧半月板损伤，住院26天，花医疗费30736.42元，被告周隽已给付4700.00元。大安市交警大队认定被告周隽负此次事故的全部责任，经吉林通达司法鉴定所鉴定原告误工天数为120天。肇事车辆×××号轿车在被告人保绿园公司投保交强险、商业第三者险。要求二被告赔偿各项损失：医药费26036.42元、住院伙食补助费1300.00元、护理费3139.24元、误工费14488.80元、鉴定费600.00元共计45564.46元。
被告周隽辩称：原告说的事实经过都对，同意赔偿。我驾驶的×××号轿车在被告人保绿园公司投保交强险、商业第三者险，保险公司应承担赔偿责任，在原告治疗期间我已支付医疗费4700.00元，此款被告人保绿园公司应给付于我。
被告人保绿园公司辩称：我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，同意向被告周隽支付医疗费4700.00元，诉讼费及鉴定费本公司不应承担。
经审理查明:2014年4月26日9时，被告周隽驾驶×××号轿车在大安市南湖西路由东向西行驶，行至南湖西路冷库大门对面处与在道路北侧行走的原告张淑娟发生交通事故致原告张淑娟受伤，当即被送往大安市第一人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨骨折、左第5跖骨底骨折、左肘部外侧韧带损伤、左膝内侧半月板损伤，住院26天，二级护理，花费30736.42元，被告周隽给付4700.00元。大安市交通警察大队认定被告周隽负事故全部责任，经吉林通达司法鉴定所鉴定原告误工天数为120天。肇事车辆×××号轿车在被告人保绿园公司投保交强险、商业第三者险，原告系大安市锦华街社区居民。
上述事实有住院病历、用药清单、医药费及鉴定费收据、吉林通达司法鉴定所鉴定意见书、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字（2014）第0000245号道路交通事故认定书、投保单、双方当事人陈述证实。
本院认为:原告的主张合理合法应予以保护。被告人保绿园公司应在交强险、商业第三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司赔偿原告张淑娟人民币45564.46元[其中医药费26036.42元、住院伙食补助费1300.00元、护理费3139.24元(120.74元×26天)、误工费14488.80元（120.74元×120天）、鉴定费600.00元]。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司付给被告周隽为原告张淑娟交付的医疗费4700.00元。
以上各项限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费939.00元减半收取469.50元由被告周隽负担。
如未按本判决规定的日期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请
执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年九月二日
书记员 张化磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2345号
原告：毛某，男，1977年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：季某，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住苏州市高新区。
原告毛某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告毛某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生长女毛惠敏，现年16岁，生长子毛佳铭，现年7岁。2016年2月1日，我和被告协议离婚，在协议第二条约定：两小孩随我生活，不需要被告支付小孩抚养费，被告享有探视权。协议第三条约定：位于苏州市××新区××室的房产权归女方所有，房贷也归女方偿还。现两小孩在苏州生活、学习，我要承担巨额的抚养费，如房产又约定给被告，我和两小孩则无处居住生活，该协议第三条约定对我显失公平。后被告也认为该协议对我不公平，于2016年6月21日双方签订了新的房产处分协议，协议约定：被告自愿将苏州市××新区××室房屋和原告共同所有，2016年2月1日签订的离婚协议中涉及此房产条款作废，待儿子毛佳铭成年后，房产归儿子所有，其间双方不得过户、转让，此房出租，保持原状，双方不准住进此房。我现诉至法院，请求依法确认我和被告于2016年6月21日签订的协议书中关于房产处分的协议合法有效；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告季某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的户籍所在地虽然在阜宁县××号，但我于2000年在苏州生活创业至今，并于2014年在苏州市购买了位于高新区××室商品房××套，我现住苏州市××新区。根据相关规定，我的经常居住地为苏州市××××区，本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖。被告的经常居住地在苏州市××××区，且本案争议的不动产房屋也在苏州市××新区，本案应由苏州市虎丘区人民法院处理。故被告的管辖权异议成立，本案依法移送苏州市虎丘区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告季某对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 鲁玲玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执749号之一
申请执行人范升光，男，汉族，1962年6月19日出生。住西安市雁塔区。
被执行人王楠，男，汉族，1979年7月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人段艳萍，女，汉族，1982年4月22日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人范升光与被执行人王楠、段艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8087号民事判决书已发生法律效力，被执行人王楠、段艳萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范升光于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8087号民事判决书向被执行人王楠、段艳萍发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王楠、段艳萍至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人王楠、段艳萍名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人王楠名下登记有位于西安市××区××街××号房屋一套，本院遂作出（2017）陕0113执749号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执749号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。现因该房屋系轮候查封，暂时无法予以处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为604933元及利息，未受偿金额为604933元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王楠、段艳萍纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执749号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执635号
申请执行人杨红刚，男，生于1986年11月18日，汉族,初中文化，农民，住眉县横渠镇李魏村4组86号。
被执行人谢保明，男，生于1977年3月20日，汉族,初中文化，农民，现住宝鸡市畜牧良种场土岭分厂。
本院在执行杨红刚与谢保明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案在执行中，双方达成执行和解协议，已执行案款30000元，司法救助10000元。下余案款履行期限未至。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈彬彬
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初333号
原告：黔西熙和实业发展有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县绿化乡丰收村。
法定代表人：饶富全，该公司董事长。
委托代理人廉勇新，该公司法律顾问。委托权限为特别授权。
被告：湖北德荣桩基基础工程有限公司。住所地，湖北省孝感市城东村三组一幢。
法定代表人：杨君容，该公司董事长。
本院在审理原告黔西熙和实业发展有限公司与被告湖北德荣桩基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黔西熙和实业发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西熙和实业发展有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西熙和实业发展有限公司撤回对被告湖北德荣桩基基础工程有限公司的起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告黔西熙和实业发展有限公司负担。
审判长 马天宝
陪审员 何朝志
陪审员 袁玉贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9287号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陆燕妮、郦海霞，女，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：绍兴县世畅进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村相家塔。
法定代表人：吴兴。
被告：绍兴庆茂环保助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。
法定代表人：李国土。
被告：吴兴，男，1981年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：于明珠，女，1981年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告绍兴县世畅进出口有限公司（以下简称“世畅公司”）、绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下简称“庆茂公司”）、吴兴、于明珠、李国土金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告世畅公司立即偿还结欠原告的借款本金250万元，支付利息(包括罚息、复息，下同)247139.10元，合计2747139.10元(利息算至2016年8月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清)；二、判令被告庆茂公司、吴兴、于明珠、李国土对被告世畅公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕妮、郦海霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2015年1月26日，原告与五被告签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告世畅公司为借款人，被告庆茂公司、吴兴、于明珠、李国土为保证人，借款金额为250万元，借款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日止，借款利率为月利率4.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告世畅公司发放借款250万元。原告自认至2015年5月20日止的利息已付清，后于2015年6月20日扣收利息388.91元，借款本金250万元至今尚未归还。
本院认为：原告与被告世畅公司之间的金融借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告世畅公司发放借款250万元，现借款期限已届满，该被告未按约归还借款本息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告庆茂公司、吴兴、于明珠、李国土自愿为被告世畅公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县世畅进出口有限公司归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金250万元，并支付自2015年5月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（需扣除已付利息388.91元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴庆茂环保助剂有限公司、吴兴、于明珠、李国土对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14389元，财产保全费5000元，合计19389元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28778元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3550号
罪犯刘娜，女，1982年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年12月14日作出(2012)兴刑初字第178号刑事判决，以被告人刘娜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)丹刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯刘娜获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘娜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月29日起至2016年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初379号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告��鲁书建,男，1982年5月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2017年6月19日涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人鲁书建犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李丽、赵新太出庭支持公诉、被告人鲁书建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日03时30分许，被告人鲁书建酒后驾驶一辆灰色五菱牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县文化路中段金海岸KTV唱歌后回家，行驶到泌阳县铜山湖大道尚东售楼售楼部门口路段时，被泌阳县花园派出所民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1313号鉴定：鲁书建血样中的乙醇含量为244.20mg/100ml。
上述事实，被告人鲁书建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁书建供述、证人李某、杨某能、何卓阳证言、受案登记表、查获鲁书建酒驾现场照片、视频照片截图、抽血照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1313号检验鉴定报告、鉴定意见通知书及告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人鲁书建常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁书建违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人鲁书建在血样中的乙醇含量为244.20mg/100ml的情况下在道路上驾驶��动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，应考虑从重处罚。但被告人鲁书建案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人鲁书建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，���过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一七年七月七日
书记员 张丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终504号
上诉人（一审原告）重庆威腾化工有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区水碾村**号。
法定代表人罗有光，经理。
委托代理人袁昌发，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）殷宗巧，男，汉族，1991年11月24日出生。住址：重庆市梁平县。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆威腾化工有限责任公司因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，殷宗巧系重庆威腾化工有限责任公司的员工。2015年3月28日，殷宗巧在重庆威腾化工有限责任公司新桥金竹沟社厂房工作时因气罐爆炸受伤。后经中国人民解放军第三军医大学西南医院医治，诊断为：1、火焰烧伤26%（浅II°6%；深II°11%；III°9%）头面颈、躯干、双上肢、左下肢；2、吸入性损伤（中度）；3、烧伤后双手活动受限；4、受伤后全身多处瘢痕增生。2015年7月16日，殷宗巧向九龙坡人社局申请工伤认定，该局于同年8月7日受理后向重庆威腾化工有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，并告知其在规定时间内举示相关证据材料。九龙坡人社局核实双方提交的证据后认为殷宗巧受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年10月28日，作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]276号），认定殷宗巧的受伤为工伤。重庆威腾化工有限责任公司不服，乃诉至一审法院，请求法院判决撤销九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]276号）。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，九龙坡人社局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案争议的焦点为重庆威腾化工有限责任公司与殷宗巧是否存在劳动关系。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，重庆威腾化工有限责任公司是合法的用工主体，虽与殷宗巧未签订劳动合同，且否认与殷宗巧存在劳动关系，但重庆威腾化工有限责任公司因其租用的厂房爆炸，其法定代表人罗有光因涉嫌危险物品肇事被覃家岗派出所传唤，派出所对罗有光的讯问笔录证实殷宗巧在重庆威腾化工有限责任公司是实习员工，与派出所对殷宗巧的询问笔录证实的殷宗巧在重庆威腾化工有限责任公司先做搬运，后来才开车，能够相互印证，且与派出所对戴可文的询问笔录形成证据锁链，能够证明重庆威腾化工有限责任公司与殷宗巧存在劳动关系，九龙坡人社局在工伤认定程序中作出的劳动关系的认定一审法院予以支持。殷宗巧在工作中因厂房爆炸受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。九龙坡人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
九龙坡人社局依法受理工伤认定申请后，向重庆威腾化工有限责任公司送达了举证通知，作出工伤认定决定并依法进行了送送，其作出工伤认定的程序合法。综上，九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]276号），认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆威腾化工有限责任公司的诉讼请求。
上诉人重庆威腾化工有限责任公司请求撤销工伤认定决定及一审判决上诉来院，其主要理由有：1、一审查明事实不清，适用法律错误。殷宗巧并非上诉人单位员工，与上诉人没有劳动关系。仅凭派出所的口供即认定劳动关系，事实不清。被上诉人九龙坡人社局对上诉人提供的证据未予核实。2、一审法院判决错误，必须予以纠正。
被上诉人九龙坡人社局、殷宗巧未提供答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。九龙坡人社局依法受理殷宗巧的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在法定期限内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
根据覃家岗派出所对上诉人重庆威腾化工有限责任公司法定代表人罗有光的讯问以及对戴可文、殷宗巧的询问，能够证明上诉人重庆威腾化工有限责任公司虽未与殷宗巧签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。上诉人重庆威腾化工有限责任公司虽提供了袁明建、罗有亮等人的证言，但不能否认上诉人重庆威腾化工有限责任公司与殷宗巧之间存在劳动关系的事实。殷宗巧在工作中因厂房爆炸受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。九龙坡人社局认定工伤决定的事实清楚，适用法律正确，因此重庆威腾化工有限责任公司的上诉理由不能成立，一审法院驳回重庆威腾化工有限责任公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆威腾化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更949号
罪犯张义，男，1993年12月15日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年10月14日作出（2014）南刑初字第1152号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，2016年6月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年9月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张义准予减刑八个月(刑期2014年8月8日起至2018年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第825号之一
申请执行人蔡金印，男，汉族，1967年11月23日出生，
住福建省晋江市。
被执行人丁庆民，男，1947年10月4日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人泉州兆丰鞋材有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人丁庆民，该公司董事长。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，该公司董事长。
蔡金印与丁庆民、泉州兆丰鞋材有限公司、华珠（泉州）鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于二O一四年八月一日作出的（2014）泉仲字第542号裁决书，已经发生法律效力。因丁庆民、泉州兆丰鞋材有限公司、华珠（泉州）鞋业有限公司未按照该生效判决自觉履行还款义务，蔡金印向本院申请执行。本院因其他案件的执行，依法委托评估、拍卖被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司的厂房、宿舍楼、土地使用权等，并以2700万元拍卖成交。本案参与该笔拍卖款的分配，申请执行人蔡金印分配到的执行款项为121371元（包含被执行人应承担的仲裁费）。因被执行人泉州兆丰鞋材有限公司的财产经委托拍卖无果，二O一六年一月二十八日，申请执行人蔡金印以无法举证被执行人丁庆民、华珠（泉州）鞋业有限公司的其他财产供本院执行为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第542号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈小东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0400号
原告张某。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后,依法由审判员周洪庆独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人万金海到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月，原、被告经人介绍相识。同年10月1日举行定婚仪式。××××年××月××日，原、被告在射阳县民政局办理了结婚登记。结婚前后，了解甚少，无肢体接触。2015年2月24日，举行结婚仪式。2015年4月1日被告离家出走，从此杳无音信。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告向原告返还苏J×××××轿车登记证书一本并协助办理过户手续；3、被告返还金首饰32146元、彩礼89300元。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2014年7月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，在射阳县民政局登记结婚。原、被告双方结婚后共同生活，夫妻感情尚可。近来，双方由于家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月二十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执905号
申请执行人上海昆仑凯通通信科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邵旭晓。
被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐有忠，该××董事长。
申请执行人上海昆仑凯通通信科技有限公司与被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）湖德商初字第576号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币452439.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，且被执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司已按（2015）湖德商初字第576号民事调解书继续履行。申请执行人上海昆仑凯通通信科技有限公司现向本院申请撤销本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执905号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 沈剑锋
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执58号之六
申请执行人刘思远，女，1986年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人孙涛，男，1968年3月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人刘思远与被执行人孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘思远于2017年1月9日向本院申请立案执行，要求被执行人孙涛支付赔偿款76708.93元，利息166.84元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月11日委托安徽省利辛县人民法院调查被执行人孙涛财产情况，该院于2017年3月26日向本院书面反馈，被执行人孙涛未有大额银行存款及房产信息。
2、本院于2017年1月12日通过司法专邮向被执行人孙涛发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年1月13日通过点对点系统查询了被执行人孙涛银行存款、车辆、工商及淘宝信息，被执行人孙涛未有大额银行存款，工商及淘宝信息，其名下有牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车。
4、本院于2017年2月20日查封了被执行人孙涛名下牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车。
5、本院于2017年3月1日，以（2017）浙0108执58号之一执行裁定书，中止了本院作出的（2016）浙0108民初3953号民事判决书的执行。
6、本院于2017年5月5日，因申请执行人刘思远的要求，恢复了本案的执行。
7、本院于2017年5月12日，扣押了被执行人孙涛名下牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车。
8、本院于2017年6月7日将被执行人孙涛名下牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车移送评估。
9、本院于2017年7月24日将被执行人孙涛名下牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车移送拍卖。
10、本院于2017年9月21日将办理了被执行人孙涛名下牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车过户及解除查封手续。
11、本院于2017年9月25日向被执行人孙涛发出限制高消费令、纳入失信决定书，并于2017年9月26日纳入失信被执行人名单。
12、本院于2017年9月25日通过总对总系统查询了被执行人孙涛银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人孙涛未有大额银行存款、及证券信息，名下有牌号为浙Ａ×××××福克斯汽车。
13、本院于2017年9月26日将案款人民币54025元退给申请执行人刘思远。
14、本院于2017年9月27日到杭州市国土资源局查询被执行人孙涛房产信息，反馈材料显示被执行人孙涛在杭州市无房产信息。
上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年9月28日通过谈话的方式告知申请执行人刘思远，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘思远表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年9月28日，被执行人孙涛尚应支付赔偿款24850.77元,合计24850.77元。
本院认为，被执行人孙涛目前暂无财产可供执行，申请执行人刘思远同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾建刚