福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终840号
上诉人（原审被告）：漳州市金定饲料有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇金定村，统一社会信用代码913506815595690036。
法定代表��：连君山，总经理。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泉州市泉港科山海藻有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇北洋村，统一社会信用代码91350505738043322K。
法定代表人：陈宝山，董事长。
委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
上诉人漳州市金定饲料有限公司（以下简称金定饲料公司）因与被上诉人泉州市泉港科山海藻有限公司（以下简称科山海藻公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人��法院（2017）闽0681民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问双方当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金定饲料公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决依据不足。一审法院仅凭被上诉人提交的2011年11月18日的送货单就认定上诉人尚欠3吨三藻胶的货款20400元，证据不足。根据《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在上诉人一审庭审时明确抗辩已付清20400元的情况下，被上诉人应在举证期限内进一步举证证明上诉人未付清20400元货款的事实，否则，应承担举证不能的不利后果。二、���审时，被上诉人起诉称“2011年11月18日，被上诉人向上诉人送货并交付货物后，经被上诉人多次催讨，上诉人至今未支付货款20400元”，上诉人认为被上诉人至今索讨货款20400元已明显超过诉讼时效，并且被上诉人应举证证明催讨货款的事实，否则，无法证明上诉人尚欠2011年11月18日购买的3吨三藻胶的货款20400元。
被上诉人科山海藻公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应予以驳回其上诉请求。二、答辩人已经在一审提交了上诉人签字确认的《送货单》，已经证实了双方之间的合同关系成立并生效，而上诉人主张已经还款，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任���上诉人应对已经付款的事实承担举证责任。三、上诉人一审未提出诉讼时效，上诉提出的，二审应不予支持。根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，上诉人与答辩人之间的款项支付并未约定付款时间，故不存在上诉人主张的答辩人超过诉讼时效的问题。
科山海藻公司向一审法院提出诉讼请求：判令金定饲料公司返还科山海藻公司货款20400元及利息，利息从起诉日起至实际还款日止，按银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认定事实：2011年11月18日，金定饲料公司向科山海藻公司购买用于生产制造水产饲料的三藻胶3吨，每吨单价6800元，总货款为20400元。当日，科山海藻公司开具送货单一份，送货单已经载明了上述货物数量、单价和货款金额，交由汽车��驶员向金定饲料公司送货，金定饲料公司法定代表人连君山签收了上述三藻胶3吨货物。但送货单中，没有载明逾期付款违约金及其计算方法。2017年10月17日，科山海藻公司以多次催讨，金定饲料公司至今未支付货款20400元为由，具状诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。科山海藻公司提供的送货单一份，可以证明科山海藻公司与金定饲料公司之间存在买卖关系，双方意思表示真实，不违反法律法规规定，合法有效。科山海藻公司履行供货义务后，金定饲料公司依法应当履行如数支付价款义务。金定饲料公司主张其已经支付了科山海藻公司的全部货款，但未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。金定饲料公司以2011年11月18日后，与科山海藻公司还存��三藻胶买卖交易，主张本案争议的货款20400元已经付清，但前后交易的货款不具有关联性，故金定饲料公司该项抗辩理由不能成立，不予采纳。科山海藻公司向法院起诉主张权利后，金定饲料公司仍未及时支付货款构成违约，依法应当赔偿科山海藻公司货款的利息损失。因此，科山海藻公司请求金定饲料公司返还其货款20400元及利息（从起诉日2017年10月17日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：金定饲料公司应于判决生效后十日内支付科山海藻公司货款20400元及利息；利息自2017年10月17日起至判决指定付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，减半收取计155元，由金定饲料公司负担。
二审期间，双方当事人均无证据提交。
案经本院审理，上诉人对一审查明的事实中“科山海藻公司多次催讨”有异议，认为没有催讨过，对其他查明的事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人诉求被上诉人偿还20400元及利息能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在的买卖关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人依据上诉人的法定代表人连君山于2011年11月18日签收的送货单向上诉人主张货款20400元，有事实和法律依据。上诉人对该送货单的真实性没有异议，抗辩其在签收送货单的同日就将20400元的货款支付给被上诉人，否则，过后双方也不可能再发生多次买卖，但未能提供证据予以证明，且被上诉人对此主张不予认可，同时本案尚欠的货款与过后双方是否有发生买卖关系不存在必然的关联性，故上诉人主张其于2011年11月18日就将货款20400元付清，缺乏依据，不予支持。因上诉人在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，故二审期间提出诉讼请求的抗辩，本院不予支持。上诉人与被上诉人对货款20400元何时支付未约定，被上诉人于2017年10月17日向法院起诉要求上诉人支付尚欠的货款20400元及从起诉之日即2017年10月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。
综上所述，上诉人金定饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由漳州市金定饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹跃光
审判员 杨小红
审判员 廖书茵
二〇一八年四月十一日
书记员 陈舒婷
附主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。