wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2177号
原告：陈增丽，女，1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：王玉黠，女，1987年4月15日出生，汉族，农村居民，户籍莱州市。
原告陈增丽诉被告王玉黠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈增丽的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。被告王玉黠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付刀头款58880元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告之间发生业务往来，被告多次到原告处购买刀头。2015年8月20日至2015年11月5日被告由于资金不足为原告出具欠据共7张，共计欠刀头款58880元未付。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告陈增丽主张，2015年被告购买其刀头，共欠货款58880元。2015年8月20日至11月5日，被告为原告出具欠条7张。原告提交了该7张欠条，分别载明：“借据借款人王玉黠用途刀头款壹万贰仟捌佰元整￥12800借款人王玉黠”；“今欠到刀头款柒仟陆佰捌拾元整（7680.00）王玉黠2015年8月24日”；“今欠到刀头款壹万零贰佰肆拾元整（10240.00）王玉黠2015年8月28日”；“今欠到刀头款壹万零贰佰肆拾元整（10240.00）王玉黠2015年9月1日”；“今欠到刀头款伍仟壹佰贰拾元整（5120.00）王玉黠2015.9.10”；“借据借款日期2015年9月27日借款人王玉黠柒仟陆佰捌拾元整￥7680借款人王玉黠”；“借据借款日期2015年11月5日借款人王玉黠用途刀头款伍仟壹佰贰拾元正￥5120王玉黠”。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其刀头款58880元，提交了被告出具的欠条，被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款58880元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉黠给付原告陈增丽欠款58880元及自2017年4月7日起至被告给付之日止以本金58880元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初289号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邱剑裕。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱剑裕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月06日，被告邱剑裕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099843XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22630.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22630.13元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邱剑裕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱剑裕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执389号
申请执行人：杜月峰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：柳银山，男，住址不详。
杜月峰与柳银山买卖合同纠纷执行一案，申请执行人杜月峰依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1063号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院已协助申请执行人办理完毕房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执389号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艺清
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执133号之一
申请执行人王开业，男，1949年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨永海，男，1963年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王开业与被执行人杨永海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能到庭也未能主动履行。
3、本院于2018年1月5日、1月8日、1月24日、4月4日、4月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户数个，并冻结了被执行人在农行和张集信用社的账户，因实际控制金额较少，暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址为江苏省徐州市。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询被执行人杨永海所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已查封该车辆，因未找到该车辆，故暂未处置。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
9、本院向国土资源局查询被执行人的土地信息，未查询到被执行人的土地登记信息。
10、执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月17日，本院与申请执行人谈话，其称被执行人老家的房子已经卖了，媳妇也离婚了，提供不出被执行人可供执行的财产线索及现居住地址。
12、2018年3月6日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院并于同日到被执行人所在村民委员会张贴被执行人限制高消费令、被执行人报告财产令，执行通知书等。
13、2018年3月30日，本院同被执行人的弟弟杨永利谈话，其称被执行人老家的房子也卖了，现在市区租房，并不同意替其哥哥偿还债务。
14、2018年3月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人杨永海司法拘留15日，因未能找到被执行人杨永海下落，故未能实施。
15、2018年4月26日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
16、2018年5月8日，本院到被执行人村委会了解情况，未能查询到被执行人的财产线索。
17、2018年5月10日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。
18、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人杨永海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的10200元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王开业释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初7451号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月十日
书记员 尹 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初15966号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：范春生，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告范春生信用卡纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼，被告范春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.范春生立即偿还截至2017年5月11日的信用卡欠款本金72925.55元、利息3229.5元、违约金1624.96元、滞纳金672.78元，并支付自2017年5月12日起至欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以本金72925.55元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由范春生承担。事实与理由：范春生在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。范春生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月11日已发生欠款本息合计78452.79元，经多次催收，仍未归还。
被告范春生未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，范春生向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有范春生亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向范春生核发了卡号为的信用卡。自2012年1月31日起，范春生通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年5月11日，范春生尚欠透支的欠款本金72925.55元、利息3229.5元、违约金1624.96元、滞纳金672.78元。
上述事实，有范春生填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告范春生签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告范春生办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求范春生归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
至于违约金的问题，范春生向中信银行重庆分中心申领信用卡时，中信银行重庆分中心的领用合约中未对违约金进行约定，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）中明确规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中信银行重庆分中心未举示出与范春生有过对违约金的约定的相关证据，故中信银行重庆分中心要求范春生支付截至2017年5月11日的违约金1624.96元以及从2017年5月12日起至清偿之日止的违约金的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
被告范春生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范春生在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年5月11日的信用卡欠款本金72925.55元、利息3229.5元、滞纳金672.78元，并支付自2017年5月12日起至欠款结清之日止以本金72925.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取881元，由被告范春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12088号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。
被告：余姿霖，女，汉族，1980年4月14日生，住四川省射洪县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告余姿霖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告余姿霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余姿霖立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金10763.29元、利息5968.29元及费用3105.33元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金10763.29元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息5968.29元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由余姿霖承担。事实和理由：2013年3月，余姿霖向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向余姿霖发放了太平洋个人贷记卡。2013年3月29日，余姿霖开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金10763.29元、利息5968.29元及费用3105.33元,以上合计19836.91元。
被告余姿霖未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，余姿霖向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。余姿霖在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向余姿霖发放了信用卡一张。余姿霖从2013年3月29日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，余姿霖欠交行重庆分行本金10763.29元，利息5968.29元及费用3105.33元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，余姿霖与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向余姿霖发放了信用卡，余姿霖使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求余姿霖偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告余姿霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姿霖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金10763.29元以及截至2016年12月29日的利息5968.29元、费用3105.33元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金10763.29元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息5968.29元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告余姿霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费296元，由被告余姿霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3645号
原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告:易小琼，女，汉族，1964年12月29日出生，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告易小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 青 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 陈思媛
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢148号之一
申请执行人：刘慧芳,男,1973年10月30日出生,44岁,汉族号码340824197310303619,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01168号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未��履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6445号
原告：张受佑，男，1950年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：包海峰，男，1974年3月7日生，汉族，住南京市建邺区。
原告张受佑与被告包海峰合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告张受佑于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张受佑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张受佑撤回起诉。
本案受理费3583元，减半收取1791.50元，由原告张受佑负担。
审判员 陈潇
二〇一七年十二月六日
书记员 李洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初96号
原告：李宗梅，女,1971年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人(特别授权)：李国泉，六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区。
被告：代强，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告李宗梅与被告代强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗梅的委托代理人幸胜东到庭参加诉讼，被告代强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金39000元及自2016年8月6日至2018年1月6日止的利息6630元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李宗梅诉称，其与代强关系一直很好，对代强较为信任，代强于2016年5月6日向其借款39000元且出具了借条，代强书面承诺将在三个月之内还清，否则则按照月利息1%支付其利息。但后其多次索要借款，被告均不予理睬并一拖再拖。现为维护其合法权益，特具状诉至法院。
代强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：李宗梅与代强系朋友关系，2016年5月6日，代强向李宗梅借款39000元，并出具了《借条》一份，上书：今借到李宗梅39000元整；借条中注明：三个月之内还清，如过期按一分行息支付；代强在借条上签名并按手印。现因代强一直未予还款，李宗梅具状诉至法院。
以上事实由李宗梅提供的户籍证明信息、《**借条》原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。被告代强经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法作出裁判。本案中，原告李宗梅出具的《借条》系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际直接证据，故原告李宗梅诉请被告代强偿还本金39000元借款，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案原告李宗梅出具的《借条》系明确约定了借款期限、逾期利息及利率，故原告李宗梅诉请被告代强按照月利率1%支付自逾期之日至诉讼之日（自2016年8月6日至2017年1月6日）的逾期利息6630元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代强于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗梅借款本金39000元及逾期利息6630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初4832号
原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码91370681577750201P。
法定代表人：宋永臣，任经理。
委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口新一洲商贸有限公司，住所地：龙口市振兴中路5号，统一社会信用代码913706810579083433。
法定代表人：张益添，任董事长。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东���通律师事务所律师。
原告烟台晨亮钢结构有限公司与被告龙口新一洲商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟台晨亮钢结构有限公司的委托诉讼代理人张培德、被告龙口新一洲商贸有限公司的委托诉讼代理人郑广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清付尚欠原告钢结构工程款3505452元，并承担违约金30万元及本案诉讼费用。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订了一份钢结构加工、安装合同，合同约定了价款、工期、结算时间、违约责任等条款。原告按照合同约定已经履行了自己应尽的义务，被告却违约，未能按照合同约定及时付款，经原告索要，被告已付170万元，至今尚欠3505452元未付，原告诉至法院。
被告辩称：1、被告付款数额为1810439.36元，有付款凭证及原告使用水电费单据可证；2、原告施工的工程存在严重质量问题，根本不符合合同第九条约定的国家标准，被告申请法院委托有资质的鉴定机构对原告施工的工程进行鉴定，被告根据鉴定结果确认反诉数额，被告提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一、原、被告于2014年10月27日签订的《承揽加工合同》，证明双方业务关系及验收、结算、违约责任等约定，被告对合同无异议，但讲明合同第九条约定建筑工程质量按国家《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）标准验收；原告提供证据二、业务往来对账单，证明截至2016年4月19日，被告尚欠原告钢结构加工款3505452元，被告对对账单有异议，称实际付款数是1810439.36元，被告的印章是张益洲加盖，其不了解涉案工程付款及工程质量等情况，张益洲的盖章行为不是被告的真实意思表示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的“业务往来对账单”载明的付款数额170万元有异议，称实际付款数为1810439.36元，但其未提供足够证据证明其付款数额实际为1810439.36元，被告讲“业务往来对账单”的盖章不是被告真实意思，是张益洲自行加盖，但从涉案合同看，被告方签字人员系张益洲，应认定张益洲系被告工作人员，其盖章行为系履行职务行为，故本院对“业务往来对账单”载明的欠款数额予以确认。
本院认为：原被告签订《承揽加工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告按约为被告制作安装钢结构工程，被告理应按约向原告支付全额工程款，原被告签订的“业务往来余额对账单”载明被告尚欠原告工程款3505452元，被告不予认可，但通过庭审调查，本院对该数额进行了确认，故原告要求被告给付工程款3505452元，本院予以支持。原告请求判令被告承担违约金30万元，并自2015年1月1日起承担利息，因合同中明确约定一方违约，应向另一方支付违约金30万元，并未约定利息，故原告请求判令被告支付违约金30万元，本院予以支持，对利息请求，本院不予支持。被告辩称涉案工程存在质量问题，但其未提供证据予以证明，故本案不予审议，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙口新一洲商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台晨亮钢结构有限公司工程款3505452元及违约金30万元；
二、驳回原告烟台晨亮钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37244元，由被告龙口新一洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王毓臻
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执17号
申请执行人王金芳。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行王金芳和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第401号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1243号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：傅振锋。
被告：周科，男，汉族，1995年5月9日出生，住河南省。
原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告周科追偿权纠纷一案，因原告上海亨元金融信息服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 潘红梅
人民陪审员 巴 航
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可经按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3233号
申请执行人：顾某，女，1986年8月5日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：魏某,男,1986年6月22日生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人顾某与被执行人魏某抚养费纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第01726号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人顾某向本院申请执行。本院于2017年08月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏某的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗民初字第01726号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 张超然
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢165号之一
申请执行人：程美红,女,1976年4月24日出生,41岁,汉族号码340824197604240422,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01184号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人冯冰。特别授权代理。
被执行人普玉兰。
被执行人刘林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人普玉兰、刘林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘林在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；本院已依法查封被执行人普玉兰名下的位于玉溪市龙马路延长线北侧玉溪一小区SB20、SB11、B23号房屋、位于玉溪市康井路38号D幢2-501号房屋、云F698**林肯牌小型汽车一辆、云FC58**凯迪拉克牌小型汽车一辆。其在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1241号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 王 晟
执行员 潘其芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜 冰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1247号
申请执行人：张林春，男，1978年12月27日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：代结算，男，1981年4月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行张林春诉代结算民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现代结算有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1256号
申请执行人：刘兆成，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：鲍育爽，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行刘兆成与鲍育爽车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日通过网络查询被执行人鲍育爽的财产信息，其无工商登记信息、无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年12月22日查询其房产信息，其在明光市无房产登记信息；于2017年8月14日将潘敏纳入失信人名单，于2018年1月27日对被执行人采取限制高消费措施。现我院无法查到被执行人鲍育爽下落，申请人也提供不了被执行人鲍育爽的确切地址。我院暂未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人代理人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 崔琪琪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码91340123675868828E（）1-1，住所地合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。
法定代表人：沙梅。
被执行人：李俊，男,1964年9月19日生，汉族，住安徽省肥西县；
被执行人：黄典翠，女,1968年8月2日生，汉族，住安徽省肥西县；
被执行人：宋庆武，男,1961年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区；
被执行人：倪强，男,1974年12月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与李俊、黄典翠、宋庆武、倪强金融借款合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 解 辉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1281号
申请执行人：孙德松,男,汉族，1963年4月16日出生,住永靖县。
被执行人：文晓斌,男，汉族，1977年5月10日出生,住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1083号孙德松申请执行文晓斌民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人文晓斌工资账户已被本院冻结，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱伟荣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3757号
罪犯吴建峰，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年11月14日作出(2013)湖浔刑初字第384号刑事判决，以被告人吴建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯吴建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，��犯吴建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯吴建峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴建峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴建峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴建峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建峰准予假释（假释考验期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初401号
原告：刘永宝，男，1968年12月31日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。
被告：李广军，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
原告刘永宝与被告李广军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宝的委托诉讼代理人马玉存、被告李广军及委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000.00元及相应利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告向我借款15000.00元，约定还款日期2016年10月20日，期限届满后，我多次找被告索要，被告总以无钱为由至今不还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状呈诉，敬请贵院支持我的诉讼请求。
李广军辩称，我未真正向原告借过15000.00元，原告也未真正给过我15000.00元，我给原告出具的借条是我应交给原告2016年的承包费，在2017年我应交给原告15000.00元是已相互抵顶了，不存在我欠借款不还的事实。2016年原告承包了孟子岭乡大桑园村库区的土地、山场，原告需找合伙人共同经营管理承包山场，经我与原告协商达成了合伙经营库区山场的合伙协议，原告将其承包的大桑园村库区原有的果园承包给我独自经营、管理、收益，我在承包的五年时间里每年10月1日至10月20日交给原告承包费15000.00元，可在与原告签订合伙协议书时，原告为了防止我进入果园经营时不交给原告承包费，就在2016年1月31日签协议当天先让我出具15000.00元借条，原告先收管借条到2016年10月1日至10月20日，待我卖了栗子交给原告承包费15000.00元后再将借条还给我，可我向原告索要借条时，原告说你2017年还干呢，等2017年10月份再还给我借条，当时我也未坚持索要回借条。我经营期间种植了800多颗苹果树，投入55400.00元，却让原告与其合伙人放养的羊啃死了，在林业公安分局解决此事时，原告承认给我造成了经济损失，答应不再要2017年的承包费，2017年的栗子后来让原告捡了卖了，后来我也忘记要回借条了，事实就是如此，我没借原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了被告李广军2016年1月31日书写的借条一张，被告李广军认可此借条系其书写，但认为当时并未收到原告的现金，此借条系其应交给原告2016年的承包费。
被告为证明自己的主张提供了合伙协议书、被告经营山场时投入和支出费用、与原告妻子徐凤银的微信聊天记录等证据，原告认为以上证据与本案不具有关联性，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告李广军向原告刘永宝借款15000元，当时被告书写借条一张，借条内容为，借条今借到刘永宝人民币壹万伍仟元整15000.00元还款日期2016年10月20日（10月20日）借款人：李广军2016年1月31日。被告李广军认可此借条系其本人书写，本院对此借条的真实性予以认可。
本院认为，从被告李广军书写的借条内容看，符合借款合同的形式要件，可以认定原���告之间形成借款合同关系，被告应按借条约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。按常理来看，被告书写借条后，应要求原告给付借款，被告从2016年1月31日至今未向原告主张履行给付借款的义务，容忍原告一直持有被告的借条不符合常理，应视为原告已将借款给付被告。原被告签订的合伙协议书约定，被告给付原告承包费的时间为2016年10月1日至10月20日之间，在被告还未到应交承包费的日期（2016年1月31日），被告即出具欠承包费的所谓借条不符合常理，因此被告辩称其分辨不清借条和欠条的区别，此借款系其应交给原告2016年的承包费的主张，本院不予采信。
综上所述，原被告间借款事实成立，被告应按约定承担还款义务并承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李广军偿还原告刘永宝借款15000.00元及利息（自2016年10月21日至借款本金还清之日起，按年利率6%计算）
以上款项被告李广军于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取87.50元，由被告李广军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨立超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1273号
申请执行人：吴凯，男，1974年12月27日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：赵劲松，男，1969年8月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，常住地上海市杨浦区，
本院在执行吴凯诉赵劲松民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院财产调查未发现赵劲松有可供执行财产的银行存款、车辆等财产；也未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔琪琪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执159号
申请执行人段希庆,男,汉族,1952年7月31日生。
被执行人李红信,男,汉族,1968年11月7日生。
被执行人牛保明,男,汉族,1969年5月5日生。
关于申请执行人段希庆与被执行人李红信、牛保明劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人��有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款1513元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人李红信、牛保明送达了执行通知书、传票、财产报告令，2018年4月19日被执行人将2672元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初660号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第660号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年四月十九日
书记员 黄兰照
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下���初字第33号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人耿筛明。因本案于2008年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）545号起诉书指控被告人耿筛明犯盗窃罪，于2008年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人耿筛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月19日晚，被告人耿筛明诓骗锁匠打开本市下城区新华工业园区12幢杭州吉村服饰有限公司仓库门锁，将仓库内库存的边角布料3.35吨（经鉴定，价值人民币25000元）出售给他人，得款人民币4000元。同月27日，被告人耿筛明被公安机关抓获归案。
另查明，案发后赃物边角布料3吨已由公安机关追回。
上述���实，被告人耿筛明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的代理人董建红的陈述，证人郭某、陆某、尹某、李某、占某、余某的证言，辨认笔录、赃物照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿筛明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人耿筛明到案后交代态度较好，且大部分赃物已经追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿筛明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月27日起至2011年10月26日止），并处罚金人民币5000元（于本��决生效之日起十日内履行）。
二、未追回的赃款、赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 陈 学 清
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐枫（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20139号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91300000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该行员工。
委托代理人尹航，该行员工。
被告李先林，男，汉族，1983年1月8日出生，住重庆市荣昌县。
被告李先琼，女，汉族，1978年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告李先林、李先琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告重庆银行小贷中心的委托代理人李常兵到庭参加了诉讼，被告李先林、李先琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，2015年6月25日，李先林与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定李先林向重庆银行小贷中心贷款300000元，贷款年利率18%，贷款期限为12个月。借款人迟延履行任何到期款项，应按贷款利率上浮50%计收罚息，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，并约定因实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，借款人应向贷款人支付借款金额10%的违约金。同日，李先琼与重庆银行小贷中心签订保证合同，为李先林的借款提供连带责任担保，合同约定如保证人未按合同约定履行担保义务，保证人应向债权人支付贷款金额10%的违约金。随后，重庆银行小贷中心按约发放了借款，但李先林未按时偿还借款本息。重庆银行小贷中心遂起诉来院，请求判令：1、李先林立即偿还重庆银行小贷中心借款本金182174.83元，截至2016年8月26日的利息9659.68元，罚息19328.36元，复利1231.92元，并自2016年8月27日起至付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，并支付违约金30000元；2、李先琼对李先林的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李先林未作答辩。
被告李先琼未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，李先林与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定李先林向重庆银行小贷中心借款用于周转，借款金额300000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率18%；借款人延迟支付任何到期款项，贷款人有权以未偿还的金额按照贷款利率上浮50%计收罚息，并宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；借款人未能完全履行本合同项下所做的承诺和保证，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，李先林与重庆银行小贷中心签订了还贷计划表，约定了李先林每月应当偿还的金额。同日，李先琼与重庆银行小贷中心签订了保证合同，合同约定李先琼为李先林的借款提供连带责任保证，同时约定因保证人未履行保证责任，应当按照主合同借款金额的10%支付违约金。2015年6月26日，重庆银行小贷中心按约发放了借款。但李先林未能按时偿还借款本息，截至2016年8月26日，李先林尚欠借款本金182174.83元，利息9659.68元，罚息19328.36元，复利1231.92元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李先林与重庆银行小贷中心签订借款合同，李先琼与重庆银行小贷中心签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小贷中心在按约发放了借款后，李先林未能按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，重庆银行小贷中心有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息，李先琼应当对李先林的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小贷中心要求李先林支付违约金的问题。本院认为，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失。因此对于重庆银行小贷中心要求李先林支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求李先琼支付违约金的问题，本院认为，保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。本案中，李先琼未向重庆银行小贷中心履行保证责任，其行为已构成违约。该违约金系李先琼因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求李先琼支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为李先琼应当向重庆银行小贷中心支付3000元违约金较为恰当。
被告李先林、李先琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先林应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金182174.83元，截至2016年8月26日的利息9659.68元、罚息19328.36元、复利1231.92元，并自2016年8月27日起至付清时止，以182174.83元为基数，按照年利率27%计收逾期利息，以9659.68元为基数，按照年利率27%计收复利；
二、被告李先琼对被告李先林的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李先琼应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金3000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5386元，由被告李先林承担，并由被告李先琼承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执716号之一
申请执行人：邵四新，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：刘昱硕，男，1993年8月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
邵四新与刘昱硕机动车交通事故责任纠纷执行一案，永清县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）冀1023民初501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵四新于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人刘昱硕给付标的款26339.43元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人邵四新自愿撤销对被执行人刘昱硕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初501号民事判决书的执行。
申请执行人邵四新在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘昱硕仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4387号
罪犯斗布比尔，男，1988年12月28日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年3月5日作出(2015)湖德刑初字第107号刑事判决，以被告人斗布比尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斗布比尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯斗布比尔在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯斗布比尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斗布比尔准予减刑三个月（刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7812号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。
诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：马昌伦，男，汉族，1964年11月25日出生，户籍所在地四川省夹江县。
被告：马菊兰，女，汉族，1967年9月1日出生，户籍所在地四川省夹江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马昌伦、被告马菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告马昌伦、被告马菊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马昌伦向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元、复利2253.67元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金182000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和30642.41元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.马昌伦向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.马菊兰对马昌伦的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与马昌伦签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向马昌伦发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。马菊兰在《配偶同意借款声明书》上签字，确认其已知悉并愿意承担贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向马昌伦发放了贷款，但马昌伦未按约定履行还款义务。
被告马昌伦未答辩。
被告马菊兰未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，马昌伦（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月18日，马菊兰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，马昌伦向平安银行重庆分行贷款，于2016年2月24日、2016年2月25日分2笔共计贷款182000元，出账凭证中载明贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，马昌伦、马菊兰未按约定履行还款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元、复利2253.67元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》《配偶同意借款声明书》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与马昌伦签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向马昌伦履行了发放贷款的义务，马昌伦应按照合同约定按期履行还本付息的义务。马昌伦未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求马昌伦偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马菊兰在《配偶同意借款声明书》中签字，表示愿意承担该笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求马昌伦支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和30642.41元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求马昌伦支付截至2016年12月21日的复利2253.67元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告马昌伦、被告马菊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马昌伦在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金182000元、利息及罚息30642.41元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金182000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告马昌伦在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、被告马菊兰对被告马昌伦的上述债务承担共同还款责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4523元，由被告马昌伦、被告马菊兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年九月一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2078号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：吴桂珍，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十六日
书记员 施涟鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初7938号
原告：孙志新，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡市山通工程机械配套有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇工业园28号。
法定代表人：周黎明。
原告孙志新与被告无锡市山通工程机械配套有限公司（以下简称山通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，由代理审判员彭云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志新及其委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告山通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙志新诉讼请求：1.支付2015年1月1日至2015年12月31日的工资40000元；2.山通公司承担本案诉讼费用。
被告山通公司在本案审理期间未提出答辩意见。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、职位：电焊工。
二、结欠工资的期间：2015年1月1日至2015年12月31日的工资。
三、孙志新申请仲裁时间：2017年12月。
四、仲裁请求结果：支付工资，不予受理。
五、结欠劳动报酬直接证据：山通公司的法定代表人周黎明于2015年2月15日向孙志新出具了结欠孙志新400**元的欠条。
六、其后有无支付工资：无。
判决结果
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。山通公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院根据孙志新提供的证据和陈述加以裁判。山通公司结欠孙志新工资，有周黎明出具的欠条和孙志新陈述予以印证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告无锡市山通工程机械配套有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告孙志新支付工资40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡市山通工程机械配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 彭云翔
二〇一八年二月八日
书 记 员 侯 茜
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初71号
原告安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处核桃村。
法定代表人：杨某琼，总经理。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告杨小重，男，住安顺市西秀区。
原告安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司与被告杨小重排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司以发现新的情况、需要补充证据和增加相关当事人为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司撤诉。
案件受理费5811元，减半收取计2905.50元，由安顺市西秀区核桃村兴发农贸市场管理有限公司负担。
审判员 沈 秀
二〇一八年二月二十六日
（）
书记员 严溯（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2339号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，分行行长。
委托代理人彭涌，该行员工。
被告重庆博山工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-60#，组织机构代码69122804-6。
法定代表人梁忠。
被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人秦渝。
被告梁忠，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市南川。
被告梁光智，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市南川市。
被告邓丽华，女，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市南川市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告重庆博山工程机械设备有限公司（以下简称博山机械设备公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、梁忠、梁光智、邓丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼，被告博山机械设备公司、建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2014年9月18日，博山机械设备公司与农行渝中支行签订了流动资金借款合同，约定由农行渝中支行向博山机械设备公司发放贷款1000万元，借款期限为一年。单笔借款金额及期限为：100万元，自2014年9月26日至2015年3月20日；200万元，自2014年9月26日至2015年6月20日；700万元，自2014年9月26日至2015年9月17日。同日，农行渝中支行与建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华签订了保证合同，约定建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华为博山机械设备公司的借款提供连带责任保证担保。农行渝中支行还与建兴担保公司签订了动产质押合同，约定建兴担保公司对该借款提供保证金质押担保。2014年9月26日，农行渝中支行向博山机械设备公司发放贷款1000万元，截止2015年9月28日，博山机械设备公司已偿还部分贷款，剩余900万元借款本金已到期，但未履行还款义务。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、博山机械设备公司立即偿还借款本金900万元，并支付截止2015年9月28日的借款利息228010.01元、罚息99660元、复利4019.79元，共计9331689.8元；2、博山机械设备公司支付自2015年9月29日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息及罚息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华对博山机械设备公司的以上债务承担连带清偿责任；4、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费等由博山机械设备公司、建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华承担。
被告博山机械设备公司未作答辩。
被告建兴担保公司未作答辩。
被告梁忠未作答辩。
被告梁光智未作答辩。
被告邓丽华未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：博山机械设备公司。
贷款本金：1000万元。
贷款期限：总借款期限一年，单笔借款金额及期限为：100万元，自2014年9月26日至2015年3月20日；200万元，自2014年9月26日至2015年6月20日；700万元，自2014年9月26日至2015年9月17日。
合同执行利率：固定利率，执行年利率为9.06%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%，即13.59%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：借款人应于还款日前五日将当期应偿还的借口本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户划收。
实际还款情况：博山机械设备公司未能按时足额还款，截止2015年9月28日，博山机械设备公司尚欠借款本金900万元，借款利息228010.01元、罚息99660元、复利4019.79元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
保证担保情况：建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华为博山机械设备公司的借款向农行渝中支行提供连带责任担保。
质押担保情况：建兴担保公司为博山机械设备公司的借款向农行渝中支行提供保证金质押担保。
本院认为，农行渝中支行与博山机械设备公司签订的贷款合同，与建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华签订的保证合同，与建兴担保公司签订的质押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了借款后，博山机械设备公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求博山机械设备公司立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息。建兴担保公司、梁忠、梁光智、邓丽华作为保证人为博山机械设备公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告博山机械设备公司、被告建兴担保公司、被告梁忠、被告梁光智、被告邓丽华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博山工程机械设备有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金900万元，截至2015年9月28日的利息228010.01元，罚息99660元，复利4019.79元，并自2015年9月29日起至付清时止，以900万元为基数，按年利率13.59%计收逾期利息，以228010.01元为基数，按年利率13.59%计收复利；
二、被告重庆建兴融资担保有限公司、被告梁忠、被告梁光智、被告邓丽华对被告重庆博山工程机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77122元，公告费114元，由被告重庆博山工程机械设备有限公司承担，被告重庆建兴融资担保有限公司、被告梁忠、被告梁光智、被告邓丽华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1722刑初82号
公诉机关山东省单县人民检察院。
卞绍宾,男,1979年4月12日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。因寻衅滋事，于2003年1月31日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2006年1月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2010年1月11日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年4月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月20日被单县公安局刑事拘留，同年11月3日被山东省单县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年12月30日被单县公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2017年11月28日被重新批准逮捕，同月30日被执行逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人卞绍宾犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人卞绍宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年10月19日18时许，被告人卞绍宾驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿单县平原路自北向南行驶至单县平原路北段时，将自东向西步行横过平原路的被害人王某撞倒，发生道路交通事故。造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经单县交警部门认定，被告人卞绍宾负此事故的全部责任。
被告人卞绍宾于2016年10月19日投案，如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，被告人卞绍宾已与被害人王某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人卞绍宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、雷某、杜某、姚某、张某、李某1、李某2的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，毒物检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，常住人口基本信息、身份证，交通事故调解书、谅解书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞绍宾违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人王某受伤，后经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人卞绍宾有其他犯罪前科和劣迹，且在本次犯罪取保候审期间违反取保候审规定，在北京实施盗窃，并被判刑，酌情从重处罚。被告人卞绍宾肇事后投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人卞绍宾已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞绍宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 房殿军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)綦法民初字第00121号
原告黄建，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正彬，重庆市万盛经济技术开发区南桐法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄建诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告黄建于2014年2月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄建撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为1150元，本院予以免收，退还黄建。
（此页无正文）
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张泽颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第722号
罪犯陈征，男，1989年12月25日出生，汉族，安徽省泾县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月14日作出(2012)嘉平刑初字第898号刑事判决，以被告人陈征犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯陈征到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈征在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈征对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈征提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈征在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈征准予假释（假释考验期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鲍 俊
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00244号
申请执行人郭某。
被执行人师某。
被执行人武某。
关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，作出的具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
霍州市人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 史如山
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执252号之三
申请执行人：凌雄，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
被执行人：李迅，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：真小军，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：李左明，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：池小凤，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：徐建勇，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：郑海英，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：俞新溪，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：王恒香，女，1963年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人凌雄与被执行人李迅、真小军、李左明、池小凤、徐建勇、郑海英、俞新溪、王恒香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0703民初230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌雄于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并以（2017）闽0703执815号案件启动拍卖被执行人俞新溪、王恒香共同共有的坐落于南平市建阳区××村××号[产权证号：20××9号、房产共有权证号20××26，国有土地使用权证号：潭国用（2000）字第0××1号]房产。被执行人李迅自动履行义务150000元，并缴纳执行费8400元。申请执行人同意暂缓对被执行人李迅、真小军的执行。本院依法查封了被执行人李左明与案外人沈正平共有的坐落于建阳区××龙乡××班××（××）××、××班××班64亩（林权证号：200××47）的林权中属于李左明的份额，和被执行人俞新溪与案外人高小火等人共有的坐落于建阳区××镇××林班××林班229亩（林权证号200××67）、74林班××小班62亩（林权证号200××44）、××林班××小班174亩（林权证号20××922）的林权中属于俞新溪的份额。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人及其委托人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，由于本院已在拍卖被执行人俞新溪、王恒香的房产，被执行人李左明、俞新溪所有的林权与他人共用，暂不能分割，无法拍卖。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款450000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年四月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执360号
申请执行人张杏茹，女，1976年9月26日出生。
被执行人张学梅，女，1970年8月14日出生。
被执行人房学军，男，1974年10月2日出生。
本院在执行张杏茹与张学梅、房学军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 巍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执839号
申请执行人：邓少军，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：李正伟，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行邓少军与李正伟建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李正伟确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执259号
申请执行人徐斐，男，汉族，身份证地址：陕西省城固县，现住湛江市坡头区。
申请执行人章婷，女，汉族，身份证地址：陕西省西安市，现住湛江市坡头区。
被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区麻坡路1号。
法定代表人ＸＸ明，职务：总经理。
本院在执行申请执行人徐斐、章婷与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
法定代表人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘畔松，系该行职员。
被告赵某某，男，1962年8月21日生，汉族，现住阜新市站前小区。
被告张某，女，1971年5月28日生，蒙古族，现住阜新市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告赵某某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，原告与被告赵某某签署《个人额度借款合同》。双方约定借款金额为105000元，2015年2月4日，原告分两笔向被告赵某某放款105000元，借款期限自2015年2月4日至2024年2月4日，借款利率（年）为8.61%，罚息利率为12.915%，还款方式为等额本息，被告赵某某将其所有的位于阜新市海州区创业路张某号房屋抵押给原告，并办理抵押登记，被告张某为上述贷款提供连带责任保证担保。
被告赵某某自2016年2月4日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2017年8月10日，被告赵某某共计拖欠原告本金96105.91元，利息及罚息10286.93元，本息合计106392.84元。
被告赵某某未能按期还款已构成违约，故原告依据《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》之约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用，张某对上述贷款承担连带还款义务。
被告赵某某未到庭答辩。
被告张某辩称：为赵某某借款担保属实。被告认为应对抵押物不足部分承担担保责任。
经审理查明，2015年1月28日，原告与被告赵某某签署《个人额度借款合同》。双方约定借款金额为105000元，2015年2月4日，原告分两笔向被告赵某某放款105000元，借款期限自2015年2月4日至2024年2月4日，借款利率（年）为8.61%，罚息利率为12.915%，还款方式为等额本息，被告赵某某将其所有的位于阜新市海州区创业路张某号房屋抵押给原告，并办理抵押登记，被告张某为上述贷款提供连带责任保证担保，并于原告签订个人最高额担保合同其中合同第二十七条规定合同同时约定物的担保于保证时，担保权人可选择就物的担保实现债权或要求保证人就全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。如担保人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人仍应对其担保范围内的全部债务承担担保责任。
被告赵某某自2016年2月4日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2017年8月10日，被告赵某某共计拖欠原告本金96105.91元，利息及罚息10286.93元，本息合计106392.84元。
上述事实，根据原告及被告张某陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、（手工）借据、他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。借款人未按合同的约定履行义务，属违约行为。原告要求借款人偿还尚欠的借款本金并按约定支付利息、逾期利息及优先受偿抵押物，同时要求担保人按合同约定承担保证责任的的诉讼请求合理，应予支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人赵某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某自本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金96105.91元，利息及罚息10286.93元，本息合计106392.84元（以上款项截止至2017年8月10日止），并从2017年8月11日起至贷款结清之日止，按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张某对赵某某的上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人赵某某追偿。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行享有对抵押物实现实际价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告赵某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 穆桂杰
审 判 员 杨景辉
人民陪审员 海利民
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谢敬多
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2521号
原告吕良宏。
委托代理人崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告吕桂文。
本院审理的原告吕良宏与被告吕桂文所有权确认纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕良宏撤回对被告吕桂文的起诉。
案件受理费7096元（原告已预交），减半收取3548元，由原告负担。
审判员 李永颖
二〇一六年七月十一日
书记员 刘亚君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1910号之一
原告:江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东，鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告：李大勇，男，1968年5月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区，
被告：哈斯吐亚，女，1967年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市海渤湾区，
被告：孙茂惠，女，1974年9月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区，
被告：鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区塔拉豪镇。
法定代表人：胡海泉，该公司经理。
原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告李大勇、哈斯吐亚、孙茂惠、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司（以下简称成大公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大勇、哈斯吐亚给付原告所欠租金85342元，支付以逾期租金为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止按照日利率0.04%计算的逾期利息；2、判令被告孙茂惠、成大公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告李大勇、成大公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-02-201306-0767）一份，被告李大勇融资租赁LW500KL型徐工装载机一台；合同并对租金给付及违约责任等均作了约定。同日，被告徐茂惠、成大公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，承诺对前述《融资租赁合同》中承租方即被告李大勇的债务承担连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司即履行了合同项下设备的交付义务；被告李大勇未完全履行合同约定的给付租金义务，已经构成严重违约。被告哈斯吐亚与李大勇系夫妻，且涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，被告哈斯吐亚应与李大勇共同承担偿还责任。被告徐茂惠、成大公司作为保证人，依法应承担连带清偿责任。现徐工租赁公司已将上述债权转让给原告，故诉至法院。
本院经审理认为：原告公信贾汪分公司提起诉讼所依据的涉案融资租赁合同，各方签订人即合同相对人为徐工租赁公司、李大勇、成大公司三方。2017年1月23日徐工租赁公司虽将涉案债权转让给公信贾汪分公司，但在案件审理过程中，原告公信贾汪分公司未向本院提交已向债务人告知债权转让的相关手续，故原告公信贾汪分公司无权直接要求被告承担还款、担保责任。因此，公信贾汪分公司不具备适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司的起诉。
案件受理费2500元，由本院退回。财产保全费1120元、公告费300元，合计1420元，由原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 妍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3052号之一
原告：浙江大志唐远投资管理有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：王华锋，总经理。
委托诉讼代理人：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：邵东英，董事长。
原告浙江大志唐远投资管理有限公司与被告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于同年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大志唐远投资管理有限公司自愿撤回对嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江大志唐远投资管理有限公司撤诉。
案件受理费3613元，依法减半收取1806.50元，财产保全费1349元，合计3155.50元，由浙江大志唐远投资管理有限公司负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄秋燕
富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执201号
申请执行人高生发,男。
委托诉讼代理人宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被执行人李小琴（系宋润安之妻）,女。
被执行人宋志杰（系宋润安之子）,男。
被执行人宋志强（系宋润安之子）,男。
申请执行人高生发与被执行人李小琴、宋志杰、宋志强民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）陕0628民初1224号民事判决书发生法律效力后，被执行人李小琴、宋志杰、宋志强未按期履行给付义务。申请执行人高生发于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求由被执行人李小琴向申请人高生发清偿债务13000元及迟延履行期间的债务利息；由被执行人宋志杰、宋志强在其继承遗产范围内对上述债务承担连带责任。本院受理后，于2018年4月3日向被执行人李小琴、宋志杰、宋志强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人宋志强已给付申请执行人高生发5000元，申请人高生发自愿放弃剩余8000元及利息和迟延履行期间的债务利息,且被执行人宋志强缴纳了本案受理费及执行费；现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年四月十七日
书记员 炊红莉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执38号
申请执行人：张祖务。
被执行人：刘臣桂。
申请执行人张祖务与被执行人刘臣桂质押合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初1900号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金138000元及利息，本院于2018年1月11日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 臻
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年六月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1282执恢96号
本院在执行张焕玲与梁景杰赔偿纠纷一案中查明并认定，梁景杰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将梁景杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1201号
原告：陈琰，男，1998年9月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:贺奎刚，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：陈慧，女，1983年5月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告陈琰与被告贺奎刚、陈慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈琰、贺奎珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琰申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琰撤回对被告贺奎刚、陈慧的起诉。
本案案件受理费350元（已减半收取），由原告陈琰负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨善丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1204号之一
申请人王晓秋，女，1975年8月5日出生，汉族，某局职员，住大武口区。
被执行人尚晓方，男，1966年4月21日出生，汉族，某局职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）宁0202民初1451号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚晓方在银行等金融机构的存款32857元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑞
二〇一六年六月一日
书记员 夏荣森
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执699号
申请执行人运城市赢海商贸有限公司
法定代表人
被执行人信邦建设工程有限公司运城分公司
法定代表人
被执行人焦某某,男
本院在执行申请执行人运城市赢海商贸有限公司与被执行人信邦建设工程有限公司运城分公司、焦某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0802执699号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔锦泽