wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1416号
申请执行人王建勇。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1698号民事调解书，于2015年3月27日受理王建勇申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于2015年3月30日向被执行人四川省大山建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省大山建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将四川省大山建设工程有限公司在成都新城西城市投资经营中心的应收工程款限额45183元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年四月二日
书记员 周欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11496号
原告司晓强，女，1987年02月13日出生。
身份证号：×××
被告王振国，男，1984年08月25日出生。
身份证号：×××
原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月21日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月21日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；
二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十二日借款次日起至二○一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5526号之一
原告：启东市东友电动工具厂，住所地江苏省启东市吕四港镇培根村。
被告：丁永兵，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在审理原告启东市东友电动工具厂与被告丁永兵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市东友电动工具厂撤回起诉。
本案受理费减半收取188元，公告费350元，合计538元（原告已预交），由原告启东市东友电动工具厂负担。
审 判 长 许 浩
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 毛慧勤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 倪文敬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3695号
原告：常州嘉腾置业有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B2座常州国际商务中心406-3号。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。
被告：金迅，女，汉族，1972年1月26日生，住常州市新北区。
被告：徐冬海，男，汉族，1972年11月18日生，住常州市新北区。
原告常州嘉腾置业有限公司诉被告金迅、徐冬海追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告金迅、徐冬海下落不明，本院向被告金迅、徐冬海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告金迅、徐冬海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日两被告与原告签订商品房买卖合同一份，向原告购买原告开发的龙湖原山7幢105号房，并由两被告向中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）办理贷款手续支付房款，我公司承担阶段性连带担保责任。后因两被告未按约还款，中国银行起诉原、被告，常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字1446号民事调解书。法律文书生效后，因被告未履行还款义务，我公司为避免损失扩大，于2015年12月4日为两被告向中国银行代偿贷款本息3763414.72元，诉讼费41574元，律师费40000元，执行费43172元。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、两被告归还代偿贷款本息3763414.72元，诉讼费41574元，律师费40000元，执行费43172元，并按同期银行贷款利率支付自2015年12月5日起至实际付清之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金迅、徐冬海未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，其因购买原告开发的商品房向中国银行借款，由原告提供阶段性连带责任担保。后因两被告未依约还款中国银行向常州市天宁区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月15日作出（2014）天商初字第1446号民事调解书，确认两被告需继续还款并承担律师费40000元、案件受理费20787元，原告在办理抵押登记手续前承担连带清偿责任。后因两被告未履行调解书确认的付款义务，原告于2015年12月4日为两被告代偿贷款本金、利息、罚息3763414.72元，诉讼费41574元，律师费40000元，中国银行于2015年12月24日出具履行担保责任证明书。同时原告承担了执行费43172元。原告因主张解除与被告金迅、徐冬海的房屋买卖合同并要求确认房屋属原告所有向常州经开区人民法院提起执行异议之诉，该院作出（2016）苏0492民初342号判决书，驳回了原告的诉讼请求。后因不服该院判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2017年8月8日作出二审判决维持原判。原告因向两被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有个人一手住房贷款合同、民事调解书、履行担保责任证明书、缴款书、民事判决书及原告在庭审中的陈述予以证实。
国银行的借款提供连带责任保证担保，其履行了代偿义务后有权向两被告追偿，但根据（2014）天商初字第1446号民事调解书被告金迅、徐冬海需承担的案件受理费为20787元，原告主张诉讼费41574元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金迅、徐冬海于本
一、被告金迅、徐冬海于本判决生效之日起十日内向原告常州嘉腾置业有限公司支付代偿的本金、利息、罚息3763414.72元、诉讼费20787元、律师费40000元、执行费43172元，并承担该款自2015年12月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告常州嘉腾置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37906元，公告费600元，合计38506元，由被告金迅、徐冬海负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41493号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：柴小波，男，1968年12月08日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柴小波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54865.98元、利息4767.70元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金40890.39元，尚欠本金54865.98元、利息4767.70元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴小波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百六十五元九角八分、利息四千七百六十七元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由被告柴小波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执531号
申请执行人:扬中市金大地混凝土有限公司,住所地扬中市油坊镇长旺新材料工业园区。
法定代表人：马群，总经理。
被执行人：蔡德清，男，1968年10月27日生，汉族，住扬中市。
申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司与被执行人蔡德清买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人133163.5元，承担案件执行费1897元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 姚胜男
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更174号
罪犯郑文康，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤1402刑初第210号刑事判决，以被告人郑文康犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑文康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑文康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郑文康获得表扬1次，剩余考核分524分。罪犯郑文康已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文康予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初660号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人岳小兵（曾用名岳万勇），男，1974年10月9日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省安岳县。因本案于2017年12月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人岳小兵犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人岳小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年12月7日零时许，被告人岳小兵酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区浦某、嵩山路口时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人岳小兵抽检的血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人岳小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动��信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、办案说明、被告人岳小兵的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳小兵犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人岳小兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人岳小兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但��如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4756号
申请执行人:泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂，住所地泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码76176489-X。
代表人：庄碧榕（系上述个体工商户经营者），女，1972年5月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：福建惠安县光辉工贸有限公司，住所地惠安县小岞镇西湖，统一社会信用代码913505212598832606。
法定代表人：陈晚珍，总经理。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂与被执行人福建惠安县光辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十日
书记员 王志谦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更220号
罪犯严义文，男，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年3月20日作出(2013)深中法刑二重字第9号刑事判决，以被告人严义文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10060000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年6月17日作出(2014)粤高法刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严义文在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更818号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年6月25日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯严义文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯严义文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯严义文获得表扬3次，剩余考核分357分。罪犯严义文缴纳7000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严义文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯严义文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执438号
申请执行人：王士侠，女，1962年4月5日出生，汉族，住。
被执行人：蒙城县坛城镇张圩村村民委员会。
法定代表人：张玉杰，系该村村民委员会主任。
本院在执行王士侠与蒙城县坛城镇张圩村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1388号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十二日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初72号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人冯雨，男，1970年5月16日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2012年7月18日因��容留卖淫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2017年3月21日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局会战分局取保候审。2018年3月5日本院重新对其取保候审。2018年3月14日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局会战分局执行，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人李宝清，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人冯雨犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、李明明出庭支持公诉，被告人冯雨及其指定辩护人李宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年10月20日12时许，被告人冯雨在大庆市萨尔图区秋林大厦3单元门前，因琐事与被害人韩某某发生口角，冯雨将韩某某肋部踢伤。经鉴定：韩某某所受损伤属轻伤二级。案发后，冯雨赔偿韩某某经济损失人民币12000元，取得对方谅解。
2017年3月21日，被告人冯雨在大庆市肇源县洗浴一条街平房被公安人员抓获。
上述事实，被告人冯雨在庭审过程中均无异议，且有被告人冯雨供述和辩解；被害人韩某某陈述；证人罗某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；辨认笔录；刑事判决书、证明；和解协议；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雨故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为��构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人冯雨辩护人关于冯雨有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人冯雨具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人冯雨从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯雨犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛庆艳
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更171号
罪犯吴文已，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年8月30日作出(2012)惠东法刑初字第337号刑事判决，以被告人吴文已犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)惠中法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文已在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2014���河中法刑执字2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年2月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴文已在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴文已在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯吴文已获得表扬3次，剩余考核分293分，累���扣1分。罪犯吴文已缴纳罚金2000元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文已确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文已予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2243号
原告:祁中元,男，1947年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：方红娟，女，1956年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：徐丽，女，1968年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告祁中元与被告方红娟、徐丽民间借贷纠纷一案中，因原告祁中元未在法律规定的期限内交纳简易程序案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆栋梁
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 展
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1585号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人陆茜，该支行行长。
被执行人吴江海狮清洁用品厂，住所地苏州市吴江区。
投资人杨传华。
被执行人苏州市信成达投资管理有限公司，住所地苏州市。
法定代表人闵云球。
被执行人杨传华，男，1970年4月15日生，居民身份证号码3210261970********，汉族，住苏州工业园区富华苑**幢***室。
被执行人聂卉。
被执行人扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地扬州市江都沿江开发区。
法定代表人杨传华。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人吴江海狮清洁用品厂、苏州市信成达融资担保有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第02377号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江海狮清洁用品厂于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金人民币360万元及暂计算至2015年7月7日利息、罚息、复利人民币335669.92元，以及自2015年7月8日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算的罚息和复利；二、被告吴江海狮清洁用品厂于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失人民币39356元；三、被告苏州市信成达投资管理有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司对被告吴江海狮清洁用品厂的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市信成达投资管理有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司承担保证责任后，有权向债务人吴江海狮清洁用品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38600元、保全费人民币5000元，合计人民币43600元，由被告吴江海狮清洁用品厂、苏州市信成达投资管理有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人吴江海狮清洁用品厂、苏州市信成达融资担保有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年5月11日向本院申请执行，该案执行标的为人民币4018625.92元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司名下有苏E、苏E、苏E汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂无处置。被执行人杨传华、聂卉名下有位于苏州工业园区翰林路1号4幢206室房产、位于苏州工业园区富华苑38幢601室房产、位于苏州工业园区东环路1408号1幢805室、806室房产，上述房产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人杨传华、聂卉名下有位于位于苏州工业园区苏春西路新加花园9幢602室房产，该房产本院【（2015）园执字第04372号】处置中，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币4018625.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月1日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02377号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张伟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初114号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人易永昌，男，1970年6月23日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地南海区，现住南海区，因本案于2017年11月17日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人易永昌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，易永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日21时56分许，被告人易永昌酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在道路生行驶,当其行驶至佛山市一环东线里水大道南路口路段时被民警查获。
经鉴定，被告人易永昌被查获时的血液乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人易永昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；易永昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人易永昌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人易永昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易永昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。易永昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年一月十五日
书记员 杜思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕01民终10140号
上诉人（原审原告）：王少朋，男，1980年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：西安陆港愿景置业有限公司。住所地：西安国际港务区国际港务大道8号现代物流企业聚集区第*栋。
法定代表人：姜李博，该公司副总经理。
委托代理人：张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：李娜，陕西康铭律师事务所律师。
上诉人王少朋与被上诉人西安陆港愿景置业有限公司（以下简称陆港公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王少朋向本院提起上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求依法判令被上诉人向上诉人支付违约金59879.66元（自2014年4月1日至2016年6月30日）；3.请求依法判令被上诉人向上诉人支付违约金72.58元/日至实际交房日为止（自2016年7月至实际交房日）。事实与理由：涉案房屋没有通过竣工验收，更未进行竣工备案就通知上诉人收房，被上诉人存在违约情形，被上诉人未达到交付条件就向上诉人交付房屋，故应当按照合同约定承担违约责任。合同约定的验收是指经过竣工验收并报行政机关备案。
陆港公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应当维持原判驳回上诉人的上诉请求。上诉人购买的是期房不是现房，其上诉请求无事实依据。上诉人的上诉请求缺乏法律依据。上诉人混淆了建设工程验收的不同阶段，其上诉请求观点错误。上诉人主张违约金无事实和法律依据。2、商品房经验收合格指的是四方验收，设计勘察施工建设单位四方自己验收，填写分户验收表。第二项是单项验收完了之后综合进行考察后的验收。上诉人的理解有误，其买的是期房。双方签订的合同是制式合同，双方约定的是期房交付。
王少朋向一审法院起诉请求：请求依法判令陆港公司向其支付违约金59879.66元(自2014年4月1日至2016年6月30日)；请求依法判令陆港公司向其支付违约金72.58元/日，至实际交房之日止（自2016年7月至实际交房之日）。
一审法院经审理查明：2014年2月23日，王少朋（买受人）与陆港公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由王少朋购买陆港公司开发的陆港金海岸（一期）莱顿小镇第8幢1单元6层10601号房屋一套。合同第四条约定，该商品房为毛坯房，按建筑面积计算房价款，该商品房单价为每平方米6864.14元，总金额为726912元整。合同第六条约定，买受人以按揭付款的方式支付房价款，2013年9月4日前支付总房价款30%，共计人民币226912元整作为首付款，并提供按揭贷款所需各项资料及费用，余款在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件即商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，王少朋依约交付了房屋价款。2014年3月28日，陆港公司通过邮寄的方式向王少朋发出交房通知，王少朋以陆港公司交付的房屋存在质量问题不符合交付条件为由拒绝收房。
一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同系双方在平等的基础上自愿协商签订的，合同条款不违反国家法律、法规的规定，应认定其合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。陆港公司提交的证据能够证明在约定的交付期限内涉案房屋已经四方整体验收和分户验收合格并符合要求，已具备交房条件。对王少朋以陆港公司未达到交房条件要求陆港公司承担迟延交房违约金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告王少朋要求被告西安陆港愿景置业有限公司支付自2014年4月1日至2016年6月30日违约金59879.66元的诉讼请求。二、驳回原告王少朋要求被告西安陆港愿景置业有限公司支付违约金72.58元/日至实际交房之日止（自2016年7月至实际交房之日）的诉讼请求。案件受理费1296元，原告已预交，由原告自行承担。
二审中，王少朋提交：《信息公开申请书》及《关于陆港金海岸一期莱顿小镇8号楼楼业主申请公开小区是否通过消防验收的答复》，证明涉案房屋未通过消防验收。陆港公司对证据发表意见称，对该证据的形式要件没有异议，对证明对象有异议，该证据缺乏关联性不认可其证明目的。对工程的消防验收实行的是抽查，消防大队并没有抽查到8号楼，是不需要备案的。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，涉案房屋于2017年4月1日通过消防验收，于2017年7月13日取得竣工验收备案表。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任（2），逾期超过60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。
本院认为，王少鹏与陆港公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。陆港公司应当依照合同约定时间向王少朋交付合格的房屋，本案双方争议的焦点是涉案房屋是否在约定的交付时间达到了交付条件。关于交付条件，双方合同约定为“依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件即商品房经验收合格”，该约定对于具体的验收标准约定，应当依照国家法律规定按照取得房屋建设主管部门竣工验收备案表的标准履行。根据二审查明的事实，陆港公司直至2017年7月13日才取得涉案房屋竣工验收备案表，明显违反合同约定，应当承担相应的违约责任。二审中本院向陆港公司释明违约金条款的相关规定，陆港公司并未提出请求降低合同约定违约金，故陆港公司应当按照合同约定按照已付房款726912元每日万分之一（即每日72.69元）的标准向王少朋支付2014年4月1日至2017年7月12日期间的逾期交房违约金，经计算2014年4月1日至2016年6月30日违约金共计59679.48元，2016年7月1日至2017年7月12日间的违约金，因王少朋起诉请求的日标准为72.58元，故按此标准计算，该段时间的违约金为27362.66元，以上违约金共计为87042.14元。综上，王少鹏的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2256号民事判决。
二、西安陆港愿景置业有限公司自本判决生效之日起15日内向王少朋支付逾期交房违约金87042.14元。
一审案件受理费1296元（王少朋已预交），由西安陆港愿景置业有限公司承担。二审案件受理费1296元（王少朋已预交），由西安陆港愿景置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年二月六日
书记员 郑 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1177号
上诉人（原审原告）：宋向东，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，现住四川省成都市青羊区，
被上诉人（原审被告）：宋丹，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，
上诉宋向东因与被上诉人宋丹探视权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋向东的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人可在每年寒暑假将孩子接至成都生活（具体可根据孩子寒暑假情况而定），上诉人可在清明节、端午节、中秋节等重大节日在被上诉人处探望孩子。事实与理由：上诉人宋向东与被上诉人宋丹因感情不和经瑶海区人民法院于2016年12月9日判决离婚，婚生子宋某由宋丹抚养。离婚后，宋丹以各种理由阻止宋向东行使探望权，影响了宋向东和宋某的父子感情，也不利于孩子的身心健康，宋丹在一审期间抗辩称宋向东经常酗酒、举止蛮横粗鲁等无任何事实依据，现宋向东与宋丹相距遥远，且家中尚有年迈父母，自己工作时间固定，经常到合肥行使探望权实属困难，故提起上诉。
宋丹辩称，不同意宋向东接孩子去成都探视，只同意在合肥探视孩子，请求二审法院维持原判。
宋向东向一审法院起诉请求：判令宋丹协助宋向东行使探视权，每年暑假将孩子接走至成都生活30天，寒假将孩子接走至成都生活20天；每年清明节、端阳节期间在合肥探望孩子3天，不接至成都，提前两天告知宋丹，在假日第一天上午9点宋向东至宋丹处接孩子，假日结束当天下午6点送回宋丹处。
一审法院认定事实：宋向东、宋丹于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子宋某。婚后宋向东长期在外地工作生活，宋某一直随宋丹在合肥生活。2016年12月，双方因夫妻感情不和经该院判决离婚，宋某由宋丹抚养。离婚后，宋向东要求探视宋某，宋丹仅同意其在家中探视，不同意其将孩子带走。因双方未能就宋某的探视问题达成协议，宋向东遂诉讼来院。
一审开庭审理期间，宋丹当庭表示同意宋向东每年寒假、暑假期间到合肥探视宋某各5天，清明节、端阳节期间到合肥探视宋某各3天，并要求在场陪同。宋向东要求和宋某单独相处。双方各执己见，未能达成协议。
一审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。宋向东与宋丹婚后生育一子，双方离婚时，法院判决宋某由宋丹抚养。宋向东作为宋某的父亲依法享有探望权，并且探望权的正常行使能够加强父子之间的亲情交流，使子女获得父母的完整关爱，有利于宋某的身心健康。因此，对宋向东的合理探望请求，应予支持，具体的探望方式，应根据儿子宋某的实际情况确定。婚生子宋某年幼，长期随宋丹生活，鉴于双方目前的状态，宋向东要求将宋某接至成都探望不宜。但宋丹主张宋向东如果将宋某接走探视则可能会藏匿宋某，未提供证据证明，不予采信。考虑到双方及儿子宋某的客观情况会发生变化，对于探视方式不宜规定得过于具体，结合孩子目前生活的实际情况，一审法院依法判决宋向东有权于每年寒假、暑假期间在合肥探视宋某各10天，每年清明节、端阳节在合肥探视宋某各3天。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、宋向东有权于每年寒假、暑假期间在合肥探视宋某各10天，于每年清明节、端阳节在合肥探视宋某各3天，时间为每天上午8时至下午6时；二、驳回宋向东的其他诉讼请求。
二审中,当事人双方均未向本院提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人宋向东应如何行使其对婚生子宋某的探视权问题，本案中，上诉人宋向东作为不直接抚养婚生子宋某的一方，依法享有对宋某的探视权。鉴于双方当事人就探视的方式、时间未能协商达成一致意见，故一审法院根据当事人双方的实际情况及婚生子宋某的成长需要，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，酌情确定上诉人宋向东探视宋某的探视方式为每年寒假、暑假期间在合肥探视各10天，于每年清明节、端阳节在合肥探视各3天，时间为每天上午8时至下午6时，并不违反法律规定。上诉人宋向东上诉请求撤销一审判决，改判上诉人宋向东在每年寒暑假将宋某接至成都生活，并在清明节、端阳节、中秋节在宋丹处探视宋某，没有事实和法律依据，本院不予支持
综上所述，宋向东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费80元，由上诉人宋向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)正执字第00461号
申请执行人：潘自修，男，汉族，1973年4月15号出生，住正阳县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1989年11月10日出生，住正阳县。
被执行人：付留彬，男，汉族，1980年5月12日出生，住正阳县。
本院在执行潘自修申请执行ＸＸ、付留彬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年六月八日
书记员 刘照军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
2017浙03**民初217号
原告：张齐益，男，1950年8月8日出生，汉族，住泰顺县，
被告：王尚右，男，1974年6月4日出生，汉族，住泰顺县，
原告张齐益为与被告王尚右民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告张齐益到庭参加诉讼，被告王尚右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张齐益起诉称：被告王尚右因做生意需要资金周转于2015年4月向原告借款20000元，被告收款后于2015年5月16日向原告出具一份借条明确双方债权债务关系。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告起诉请求：请求判令被告归还原告借款本金贰万元整。
为证实诉称的事实，原告张齐益向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王尚右未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告王尚右因资金周转需要于2015年4月向原告借款20000元，被告收款后于2015年5月16日向原告出具一份借条明确双方债权债务关系。写明：“今借张齐益人民币贰万元整小写（20000）元”。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故而成讼。
本院认为：被告王尚右尚欠原告张齐益借款20000元的事实清楚，证据充分，应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚右于本判决生效后十日内归还原告张齐益欠款本金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王尚右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡亚青
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更680号
罪犯卓明星，男，1988年11月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2015年10月14日作出（2015）昆铁中刑初字第85号刑事判决，以被告人卓明星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卓明星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卓明星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓明星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓明星减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月2日起至2029年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1062号
申请执行人：林福强；
被执行人：杨华成；
本院在执行林福强与杨华成买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日委托淘宝网拍卖被执行人名下的房产。2017年12月15日，买受人刘慧新以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、房产的所有权归买受人刘慧新所有。
二、买受人刘慧新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一八年一月十五日
书记员 李 锴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0321民初279号
原告：刘洪星，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵永剑，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘洪星与被告邵永剑买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘洪星负担。
审判员 常启江
二〇一八年三月五日
书记员 吴楠楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76372号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：俞辰，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告俞辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告俞辰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞辰归还截至2017年6月11日的借款本金98101.44元、逾期利息17065.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令俞辰归还截至2017年6月11日的罚息744.6元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对俞辰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由俞辰承担。事实和理由：2013年5月20日，丰田公司与俞辰签订《汽车抵押贷款合同》，约定俞辰为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117460元，借款期限36个月，月还款本息3971.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，俞辰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。俞辰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，俞辰自2014年1月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，俞辰至今未还款。
被告俞辰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，俞辰尚欠借款本金98101.44元、利息17065.68元、罚息744.6元、工本费1200元。
本院认为：俞辰与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。俞辰未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求俞辰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。俞辰逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故俞辰应当支付催收工本费。俞辰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在俞辰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。俞辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞辰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金98101.44元、利息17065.68元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告俞辰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息744.6元；
三、被告俞辰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告俞辰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元、公告费260元，由被告俞辰负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初526号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市南湖大道19-24号。
负责人张炳林，行长。
委托代理人曾翠萍，女，1987年9月15日出生，汉族，住德安县，系该行员工。
被告曹永高，男，1972年3月22日出生，汉族，住共青城市。
被告熊九妹，女，1977年9月20日出生，住址同上。
被告共青焕利实业有限公司，住所地：共青城市发展大道北侧。
法定代表人张公焕。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告曹永高、熊九妹共青焕利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾翠萍到庭参加了诉讼，被告曹永高、熊九妹，被告共青焕利实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉称，2011年6月20日，被告曹永高、熊九妹因购买被告共青焕利实业有限公司开发的“天湖郦都”商住楼28栋204室，向原告申请贷款19.2万元，拟将该房抵押给原告。在办妥抵押登记前由被告焕利公司承担连带保证责任。原告与被告曹永高、熊九妹签订借款合同后按约发放了贷款19.2万元。后被告曹永高、熊九妹未按约还款，截至2017年6月6月尚欠贷款本金144437.29元及利息、罚息3349.99元。原告经多次向被告曹永高、熊九妹、共青焕利实业有限公司催款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告曹永高、熊九妹立即偿还原告借款本金144437.29元及利息、罚息3349.99元（计至2017年6月6日），并自2017年6月7日至还款日按合同约定计付利息、罚息；二、被告共青焕利实业有限公司对上述借款本息承担连带责任。
被告曹永高、熊九妹未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告共青焕利实业有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告曹永高、熊九妹因购买被告共青焕利实业有限公司开发的“天湖郦都”商住楼28栋204室，向原告申请贷款19.2万元。2011年8月29日，原告中国银行股份有限公司共青支行与被告曹永高签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定（主要条款）：被告曹永高向原告借款19.2万元；借期自2011年8月31日起至2026年8月30日止；借款用途为购买住房；借款利率为月利率6.4625‰（以12个月为周期的浮动利率，次年以中国人民银行规定的同类贷款基准利率上浮10%作为下一个周期的贷款利率）；按月等额本息还款，每月15日为还款日；逾期还款计收逾期利息，在约定的利率基础上加收50%；逾期利息及罚息计收复利。被告共青焕利实业有限公司在贷款合同上盖章为上述借款提供阶段性连带责任保证，即在被告曹永高、熊九妹购买的房产办理抵押登记前由被告共青焕利实业有限公司提供不可撤销的连带责任保证。2011年8月31日，原告按约向被告曹永高发放了贷款19.2万元。后被告曹永高、熊九妹未按约支付利息，截止2017年6月6日欠贷款本金144437.29元及利息、罚息3349.99元。原告经多次催款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查，被告曹永高、熊九妹于1998年元月8日登记结婚。被告曹永高贷款所购房屋至今未办理抵押登记。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、借款凭证、身份信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款合同的约定，被告曹永高应向原告中国银行股份有限公司共青支行按约还款付息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该借款的最初借款时间发生在被告曹永高与被告熊九妹婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告共青焕利实业有限公司为本案贷款提供阶段性的连带责任保证，原告要求被告共青焕利实业有限公司对借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告共青焕利实业有限公司在承担责任后，依法对被告曹永高、熊九妹享有追偿权。被告曹永高、熊九妹、共青焕利实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永高、熊九妹在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿付贷款本金144437.29元及利息、罚息3349.99元（计至2017年6月6日），并自2017年6月7日至还款日按合同约定计付利息、罚息（以12个月为周期的浮动利率，次年贷款对应日以中国人民银行规定的同类贷款基准利率上浮10%作为下一个周期的贷款利率，逾期利率在约定的利率基础上加收50%）；
二、被告共青焕利实业有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、若被告共青焕利实业有限公司在履行上述第（一）项判决义务后，有权向被告曹永高、熊九妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元减半收取1628元、公告费560元，合计2188元，由被告曹永高、熊九妹、共青焕利实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 蒋荣本
人民陪审员 王友忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞成花
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣07刑终50号
抗诉机关（原公诉机关）江西省定南县人民检察院。
原审被告人谢美珍，女，1970年12月27日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月6日被取保候审，同年8月17日、9月18日，被重新取保候审。现在家。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人谢美珍犯失火罪一案，于2017年11月28日作出（2017）赣0728刑初109号刑事判决。原公诉机关定南县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务。原审被告人谢美珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2017年4月4日上午，被告人谢美珍与其妹妹谢某4、妹夫彭某一同前往位于定南县历市镇其母亲坟地祭扫。到达祭扫地点后，被告人谢美珍等人先是一起清理了坟地旁边的杂草，随后拿出祭品摆放好，被告人谢美珍点燃了蜡烛和鞭炮。祭扫后等了十分钟左右，谢美珍等人便离开了祭扫地点。在回家途中，发现带去的菜刀未带回，被告人谢美珍与其妹夫彭某便一同返回祭扫地点取回菜刀。被告人谢美珍和其妹夫彭某返回到祭扫地点后，发现坟地右边（面对坟地方向）的杂草已经起火，便赶紧上前进行扑救，但因风大无法扑灭。被告人谢美珍见状就拨打了119及12119报警电话报告火情，并电话通知附近村民前来帮忙扑火。经当地干部群众奋力扑救，山火于当天12时许被扑灭。
经鉴定，此次森林火灾造成过火有林地面积2.58公顷(38.7亩），树种组成为6杉4马，烧毁林木活立木蓄积85.1立方米。
火灾发生后，被告人谢美珍就赔偿问题与被害农户进行了积极协商，取得了受害农户的谅解，受害农户均表示不再追究谢美珍的民事赔偿责任。
2017年6月6日，被告人谢美珍被定南县森林公安局传唤归案，归案后如实供述了其失火的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢某1、谢某2、徐某、谢某3的陈述，证人谢某4、彭某、谢某5的证言，被告人的基本情况，归案情况的说明，立案决定书、受案登记表，被告人谢美珍的供述，鉴定聘请书、鉴定意见书、火灾范围图、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，定南县森林防火办公室值班记录，接受证据材料清单、谅解协议书、收条，定南县历市镇村民委员会证明，定南县公安局历市派出所证明，被告人谢美珍的常住人口信息。被告人谢美珍对上述事实在原审庭审中亦无异议。
原审法院认为：被告人谢美珍违反野外用火规定，从而引发森林火灾，导致过火有林地面积达2.58公顷，其行为已构成失火罪，应依法追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控被告人谢美珍犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢美珍主动拨打报警电话，归案后如实供述了其失火的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人谢美珍当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，积极与被害农户协商赔偿事宜，并取得了被害农户的谅解，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人谢美珍的犯罪情节较轻和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告其缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，作出如下判决：被告人谢美珍犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
定南县人民检察院抗诉提出，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处被告人谢美珍有期徒刑六个月，缓刑八个月，属适用法律错误，请二审予以改判。
赣州市人民检察院检察员杨涛当庭提出，原判认定事实清楚，审判程序合法，但是适用缓刑八个月属于适用法律错误。虽然定南县人民法院2017年12月8日做出了刑事裁定书予以补正，但是是在定南县人民检察院提出抗诉之后，不影响定南县人民检察院提出抗诉的成立。
谢美珍当庭表示对原审判决和定南县人民检察院的抗诉意见均无异议。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。
关于原判适用法律是否正确的问题
经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处谢美珍有期徒刑六个月，缓刑八个月，属适用法律错误，抗诉机关就此提出的抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人谢美珍违反野外用火规定，从而引发森林火灾，导致过火有林地面积达2.58公顷，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2017）赣0728刑初109号刑事判决对原审被告人谢美珍的定罪部分，即原审被告人谢美珍犯失火罪。
二、撤销定南县人民法院（2017）赣0728刑初109号刑事判决对原审被告人谢美珍的量刑部分，即判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
三、原审被告人谢美珍犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢定飞
审 判 员 曾小育
审 判 员 肖福林
二〇一八年二月九日
代理书记员 古 啸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11498号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人张洪伟，男，汉族，1974年11月28日出生，住址河南省漯河市召陵区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7154号民事判决已于2017年5月15日发生法律效力,确定：被执行人张洪伟应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金170000元、利息（含罚息）85486.51元、复利20582.22元。本案案件受理费5441元、保全费1900元，申请执行人均已预交，均由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案审判保全阶段，本院依法冻结被执行人张洪伟所持有深圳市鑫车来车往汽车贸易有限公司27.61%的股权，暂无法处理；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡 穗
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初3079号
原告：敖某，组织机构代码×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：董某，该社职工。
被告：邹某，男，1962年5月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1956年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某与被告邹某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人董某、被告李某到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金99990元，并给付截止2017年2月22日前的借款利息36516元，本息合计136506元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年2月5日，被告邹某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，案外人于某和被告李某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。
邹某未作答辩。
李某辩称：钱是邹某借的，借款人邹某有偿还能力，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告邹某、李某及案外人于某于2015年2月5日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依据合同约定，被告邹某从原告处借款100000元，约定按月利率11.568‰给付利息，借款期限为2015年2月5日至2015年12月10日。于某及被告李某为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告邹某偿还贷款本金10元及部分利息，尚欠原告本金99990元及2017年2月22日前的利息36516元未偿还。
本院认为，原告与于某及被告邹某、李某签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告邹某借原告款、被告李某及案外人于某承担连带责任保证的事实存在。现被告邹某、李某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告邹某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告李某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金99990元，并给付截止2017年2月22日前的利息36516元，本息合计136506元；2017年2月23日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李某对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由邹某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二0一七年五月十八日
书记员陈缘松
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10165��
原告：朱跃宾，男，1958年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。
被告：余坚，男，1961年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人江民，上海市浩信律师事务所律师。
原告朱跃宾与被告余坚身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃宾及其委托诉讼代理人刘建坤，被告余坚及其委托诉讼代理人江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱跃宾向本院提出诉讼请求：要求被告余坚赔偿医药费3,738.30元、营养费2,400元、护理费12,000元、交通费877元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师代理费3,000元。事实和理由：原告系徐汇区益恒公寓的保安。2016年7月1日上午10时许，被告驾驶一辆轿车(牌照号沪A-
XXX**)欲进入小区。由于该车辆因欠缴停车费，应小区业委会的要求，原告上前阻止该车进入。双方遂发生争吵。争吵中被告大打出手，把原告打倒在地，又用脚踩原告，导致原告L5椎体压缩性骨折、L5-S6椎间盘轻度突出、腰椎轻度退变。现原告起诉要求被告赔偿原告相应的损失。
余坚辩称，被告系国土局的司机，国土局在小区内有八个停车位。2016年7月1日上午，原告开车(国土局车辆)准备进小区，但原告不让被告进去且态度恶劣。于是双方发生争吵，争吵中原告先动手，拳击在被告脸部；被告遂用脚踢了原告。之后被人拉开，但原告仍向冲上来打被告，但冲上来时原告自己不小心摔倒了，因此原告受伤与被告无关。
经审理查明，原告系上海市徐汇区益恒公寓的保安，被告系该小区业主国土局的司机。
2016年7月1日上午10时许，被告驾驶国土局的车辆欲进小区时，原告以小区业委会禁止国土局车辆进入小区为由阻止被告开车进入小区，双方遂发生争执并引发肢体冲突，冲突中原告倒地受伤。
事发后，当天原告开具验伤单到复旦大学附属中山医院就诊，X片显示腰5椎体压缩骨折可能，左肘关节部位软组织肿胀。7月5日，MRI显示L5椎体1/3以上压缩性骨折，伴骨髓水肿，骨折线达中柱。医院给予原告保守治疗方案，绝对卧床两个月。
审理中，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为原告因外力作用致第5腰椎1/3以上压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。
另经查，原告先后在复旦大学附属中山医院���上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心治疗，共发生医药费2,290.56元，另有辅助器具费200元。原告并举证受伤后聘请护工三个月，每月为4,000元。
又经查，原告与浦东上钢公益服务社签订聘用协议，月薪为2,190元；上钢公益服务社则出具证明，2016年7月至2017年5月间，每月向原告发放工资2,190元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，尽管原告称系按照小区业委会的要求阻止国土局的车辆进入小区；但阻止业主车辆进入小区的行为本身并不合法，也是造成原、被告之间发生争执的起因；之后在争执中原、被告双方均不能冷静处理，最终导致发生肢体冲突，故双方对此均有过错，且过错相当，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告赔偿医药费、营养费、护理费等损失，并无不当；具体赔偿数额则由本院根据双方的过错责任及具体情���依法判定；其中医药费(含辅助器具费)有病历、单据等证据为证，本院予以确认，但原告的外配药因无医嘱，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失，由本院依法判处；由于原告的伤情需绝对卧床，故原告主张聘请护工的护理费，本院予以确认；因现有证据证实原告并未产生误工损失，故原告所主张的误工费，本院不予支持；至于原告所主张的交通费和律师代理费，则由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、余坚应于本判决生效后十日内赔偿朱跃宾医药费(含辅助器具费)1,245.28元、营养费1,200元、护理费4,000元、交通费100元、伤残赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元、律师代理费1,500元；
二、朱跃宾其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,700元，由朱跃宾负担947元，余坚负担753元；鉴定费2,400元，由余坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害���，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初4号
原告：王虎旺，男，1986年1月20日出生，汉族，住文安县。
被告：李彬，男，1981年4月16日出生，汉族，住文安县。
原告王虎旺诉被告李彬民间纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜利的委托诉讼代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司、唐彬彬经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告模板款226000元自2011年11月18日按中国人民银行通过其贷款基准利率的1.5倍支付违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订供货合同，合同对货物的规格、价格、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，至今被告尚欠原告货款226000元。此款经原告多次催要，被告迟迟未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、购销合同；2、供货明细；3、转款记录及信息各一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2011年7月8日，原告徐胜利与被告北京鸿运杰达公司签订供货合同。截止到2014年8月26日，被告尚欠原告货款226000元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效。被告作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。原告要求被告给付经济损失2000元，没有超过法律规定，本院予以支持。被告称原告的货物质量有问题，应当从该款中扣除损失，但从被告提供的录音来看，不能证实原告的主张，本院对被告的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告王全福给付原告路小彦粉碎料款33000元及经济损失2000元，共计35000元。于本判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费343元，由被告王全福负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年十一月三日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76226号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梅求军，男，1976年8月10日出生，住湖北省黄梅县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梅求军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告梅求军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梅求军归还截至2016年5月27日的借款本金42105.44，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梅求军归还截至2016年5月27日的罚息711.02元及催收工本费1430.56元；3、判令丰田公司对梅求军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梅求军承担。事实和理由：2013年11月28日，丰田公司与梅求军签订《汽车抵押贷款合同》，约定梅求军为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额137900元，借款期限36个月，月还款本息3830.56元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梅求军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梅求军在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梅求军自2016年1月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，梅求军至今未还款。
被告梅求军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，梅求军尚欠借款本金42105.44元、罚息711.02元、工本费1430.56元。
本院认为：梅求军与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梅求军未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求梅求军偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梅求军逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故梅求军应当支付催收工本费。梅求军已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梅求军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。梅求军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅求军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金42105.44元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告梅求军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息711.02元；
三、被告梅求军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1430.56元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梅求军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元、公告费260元，由被告梅求军负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9248号
申请执行人：北京庆顺盛鲜肉经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场北一厅鲜肉16号。
经营者：黄元庆，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省高密市阚家镇赵家街村***号。
被执行人：张德平，男，1976年8月15日出生，汉族，无业，现住四川省万源市。
北京庆顺盛鲜肉经营部申请执行张德平买卖合同纠纷一案，执行依据（2014）年丰民（商）初字第13259号判决书，该判决书确定：一、张德平于本判决生效之日起十日内向北京庆顺盛鲜肉经营部给付货款71160元及利息（以71160元为基数，自二〇一四年七月二十五日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京庆顺盛鲜肉经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10035元，减半收取5018元，由原告北京庆顺盛鲜肉经营部负担4068元（已交纳），由被告张德平负担950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，张德平未按判决履行义务，权利人张德平于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法于2017年10月16日发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人张德平名下的银行存款信息，经查询张德平在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、华夏银行设有账户，依法冻结了被执行人张德平在中国工商银行账户、中国农业银行账户、中国邮政储蓄银行账户、交通银行账户的存款，其它银行账户无资金流动，暂不予以冻结，其冻结金额不足以支付本案案款。后查询了被执行人张德平名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人张德平有可供执行的财产。本院于2018年2月27日与申请人北京庆顺盛鲜肉经营部了解被执行人张德平的财产线索，其表示无法提供被执行人张德平的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人北京庆顺盛鲜肉经营部无法联系到张德平的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年3月20日将被执行人张德平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人北京庆顺盛鲜肉经营部释明本案的执行情况，申请执行人北京庆顺盛鲜肉经营部明确表示提供不出被执行人张德平新的财产线索。申请执行人北京庆顺盛鲜肉经营部书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11925号
原告：重庆市江津区津华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段18-1片区津华苑A2幢第1层1号，统一社会信用代码91500116736561281L。
法定代表人：韩业芳，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被告：刘思静，女，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区津华物业管理有限公司与被告刘思静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告重庆市江津区津华物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区津华物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区津华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区津华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程晓娅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初5348号
原告:东台市范公供销合作社范公农贸市场，住所地东台市东台镇三灶小街。
负责人：龚建华，该市场经理。
委托诉讼代理人：陈冬友，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：东台市张氏木业有限公司，住所地东台市三仓镇中小企业园（1-5号）
法定代表人：张万银，该公司经理。
原告东台市范公供销合作社范公农贸市场（以下简称范公农贸市场）与被告东台市张氏木业有限公司（以下简称张氏木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告范公农贸市场的委托诉讼代理人冯雨亭到庭参加诉讼、被告张氏木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范公农贸市场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还50万元及利息（以50万元为本金，从2016年8月23日至2017年8月22日止以年利率8%计算）。事实和理由：2015年8月被告以联营名义向东台市供销商厦借款50万元。双方签订了协议，约定了相关事项，期限为1年。期满后被告称资金周转紧张仅给付了利息，本金未能归还。经与东台市供销商厦协商在2016年8月23日又签订了一份协议，约定借款期限1年并给付相应利息。2017年8月4日东台市供销商厦将该50万债权及利息权利转让给原告受偿。双方共同向被告发出债权转让通知后，原告向被告发送催款通知，被告仍未归还。故原告诉至本院请求判决如前所请。
张氏木业公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年8月合作协议、50万元转账凭证、50万元收据、5万元收据、2016年8月合作协议、2017年8月4日债权转让协议、债权转让通知、顺风速递单、短信截图、缴款单、催款通知、照片及证人证言等。被告张氏木业公司未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年8月21日，张氏木业公司（甲方）与东台市供销商厦（乙方）签订协议书一份，协议约定了2015年合作收购方案：一、甲方具体负责收购社会零散木材业务的合法手续取得和整个业务过程，承担收购质量、数量和价格责任，乙方配合。二、乙方提供50万元收购流动资金。不足部分由甲方负责筹集并保证其收购资金安全，本次合作期限暂定一年，在本年度购销工作结束后，甲方负责及时将资金归还乙方。三、甲方承诺，在保证乙方50万元收购资金安全和及时归还的前提下，在收购创效中给予乙方在提供资金时间内，不低于年8%的收购效益分配。……同日，东台市供销商厦经办人纪谢通过江苏东台农村商业银行转款给张万银50万元。张氏木业公司出具收据确认收到该50万元。2016年8月23日，张氏木业公司（甲方）与东台市供销商厦（乙方）又签订协议书一份，协议约定了2016年合作收购方案，其内容与2015年合作收购方案相同。2016年9月19日，东台市供销商厦收到张万银交付的利息50000元，其收据上载明经办人纪谢。2017年8月4日，东台市供销商厦（转让方、甲方）与范公农贸市场（受让方，乙方）签订债权转让协议，协议约定：甲方和乙方经协商甲方将对张氏木业公司享有的债权伍拾万元及相应的利息转让给乙方（受让方）受偿。……一、甲方将上述享有的债权伍拾万元及相应利息转让给乙方（受让方）受偿。二、本协议签订后乙方（受让方）直接向债务人东台市张氏木业有限公司主张债权，甲方不干予（预）。三、甲方双方共同向债务人东台市张氏木业有限公司发送债权转让通知，通知债务人履行债务。……2017年8月5日，范公农贸市场、东台市供销商厦向张氏木业公司邮寄并张贴债权转让通知书。2017年8月25日，范公农贸市场向张氏木业公司邮寄并张贴催款通知书。因张氏木业公司未按2016年8月23日的协议归还50万及其利息，故范公农贸市场诉至本院请求判决如前所请。
另查明：东台市供销商厦于2003年6月30日被吊销营业执照。
庭审中，证人王某（东台市供销商厦的负责人）陈述，2016年9月19日张万银交付的利息50000元是归还的2015年8月21日协议约定的利息。
审理中，范公农贸市场提供担保并申请对张氏木业公司的财产进行保全，本院审查依法作出（2017）苏0981民初5348号民事裁定书，并采取了保全措施。
因张氏木业公司未到庭，致本案未能调解。
本院认为，企业被吊销营业执照后的经营行为并非当然无效。本案中，东台市供销商厦虽然已被吊销营业执照，但尚未被注销，其仍具有民事主体资格，其具有部分民事权利能力和民事行为能力。东台市供销商厦与张氏木业公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应当认定该协议有效。该协议符合借款合同的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然范公农贸市场诉称东台市供销商厦与张氏木业公司合作方式为联营，但东台市供销商厦与张氏木业公司在协议中约定的主要权利义务为东台市供销商厦提供收购资金，张氏木业公司在到期后返还收购资金并依约定支付收购效益；张氏木业公司负责经营、承担责任并确保东台市供销商厦收购资金安全。可见，东台市供销商厦是向张氏木业公司给付借款并约定相应的保底收益、期限、不参与经营，符合借款合同的特征，双方签订的协议名为联营实为借贷。后东台市供销商厦与范公农贸市场签订债权转让协议，将其在协议中所享有的案涉债权转让给范公农贸市场，并书面告知张氏木业公司，由此范公农贸市场有权向张氏木业公司主张案涉债权，故范公农贸市场要求张氏木业公司支付货款50万元及利息的诉求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。张氏木业公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其未到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台市张氏木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市范公供销合作社范公农贸市场支付500000元及利息（以500000元为本金，自2016年8月23日起至2017年8月22日止按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3320元，合计12520元，由被告东台市张氏木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于志丽
代理审判员 任中书
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 乐 梅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1566号
上诉人李文文，男，布依族，1989年6月7日生，住贵州省都匀市。
被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。
法定代表人吴胜华，州长。
原审第三人都匀经济开发区管理委员会。
负责人杨东，主任。
上诉人李文文因诉被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府、原审第三人都匀经济开发区管理委员会行政征收纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27行初954号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文文上诉称，2017年1月22日、23日，都匀经济开发区管理委员会分别发布《都匀经济开发区征收土地公告》和《房屋征收公告》，对其承包地、林地、自留地、宅基地、私有房屋实施征收。都匀经济开发区管理委员会不是法定的市、县人民政府，未经征地审批程序实施征收违法。上诉人因不动产提起的行政确认之诉，没有超过法定的起诉期限。请求撤销黔南中院（2017）黔27行初954号行政裁定，裁定黔南中院立案审理。
本院认为，李文文提交行政诉状称，都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日、23日分别发布了《都匀经济开发区征收土地公告》和《房屋征收公告》，并提交了其2017年2月25日与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订的《房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》等证据材料。从李文文提交的这些证据材料看，可以推定李文文此时对行政征收行为的内容已经明知，且《房屋征收公告》中载明了被征收人在规定期限不申请行政复议或者不提起诉讼的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，李文文2017年10月向人民法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。另外，据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款对有关因不动产提起诉讼适用二十年最长起诉讼期限的规定，需要以行政相对人不知道行政征收行为的内容、且又未被告知诉权或起诉期限为前提，与本案实际情况不符。综上，上诉人李文文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对李文文的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年一月十六日
书记员 谢安柱
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保42号
申请人吴起航，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人何德芳，女，1958年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人吴起航与被申请人何德芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴起航于2018年1月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人吴起航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人何德芳房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 万劲松
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 寅