连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1242号
原告徐加来，男，1960年7月23日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。
委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被告江苏连云港港口股份有限公司，住所地连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
法定代表人李春宏，总经理。
被告江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司，住所地云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
负责人王松，总经理。
被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路99号。
法定代表人邵清汝，总经理。
三被告共同委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐加来诉被告江苏连云港港口股份有限公司（以下简称港口公司）、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司（以下简称东源港务分公司）、连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐加来及其委托代理人张军、王翠红，被告港口公司、东源港务分公司、兴港人力公司的共同委托代理人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加来诉称，1996年5月，原告与原“连云港港务局煤炭装卸公司建立劳动合同关系，原告的工作岗位是装卸工。2001年10月被告港口公司设立时，原“连云港港务局煤炭装卸公司”并入港口公司，即原“连云港港务局煤炭装卸公司”的资产人员业务等由出资人并入（投入）到港口公司。原告的工作岗位还是原工作岗位的装卸工。2005年11月，被告东源港务分公司设立，原告的工作岗位还是原工作岗位的装卸工。前述被告均未为原告缴纳过社会保险费。兴港人力公司于2003年12月设立，其经营范围主要是劳务派遣等。2006年1月起兴港人力公司为原告开始参保并缴纳部分险种的社会保险费，接受以劳务派遣形式用工的单位是东源港务分公司，原告的工作单位还是原工作岗位的装卸工。原告从1996年5月至2005年12月的工作岗位和工种一直未变，即均在同一地点、同一主要工作岗位。原告首次缴纳基本养老保险费日期的记录是2008年9月（到2014年9月实际缴费年限6年1个月），即2008年9月之前，用人单位或未为原告办理社会保险手续或未为原告缴纳社会保险费，其后果是原告虽年满60周岁时，却无法享受基本养老保险待遇。现依法提起诉讼，请求：1、确认原告与被告港口公司1996年5月至2005年12月份期间存在劳动关系；2、判决三被告为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费；3、判决三被告因未为其办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致其无法享受社会保险待遇时，由三被告予以赔偿人民币416000元；4、判决三被告给付经济补偿金36000元。
被告港口公司、东源港务分公司、兴港人力公司共同辩称，1、1996年5月至2005年12月，原告与三被告之间不存在劳动关系。2、原告所主张的请求事项均超过仲裁时效。3、原告主张办理社会保险以及因未能补缴要求三被告支付其补偿损失无事实和法律依据。4、社会保险事宜不属于人民法院受案范围。5、原告主张的经济补偿金无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，连云港港务局煤炭装卸公司于1992年8月7日设立，经济性质为全民所有制，主管部门为连云港港务局。2001年10月15日该公司申请注销工商登记，其公司工作人员及资产注入拟成立的“江苏省连云港港口股份有限公司”。2001年10月15日，江苏连云港港口股份有限公司设立。2005年11月23日，江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司成立。2003年12月11日，连云港兴港人力资源开发服务有限公司设立，股东为连云港港口集团有限公司，经营范围包括劳务派遣。2006年1月1日，原告与被告兴港人力公司建立劳动关系，被告兴港人力公司作为用人单位，被告东源港务分公司作为用工单位，原告在东源港务分公司从事煤炭装卸工作。被告兴港人力公司为原告缴纳社会保险，其中养老保险自2008年9月、医疗和失业保险自2011年8月缴纳，工伤保险和生育保险自2006年1月缴纳。2015年6月8日，原告向连云港市劳动争议仲裁委员会提出申请，申请裁决事项如本案原告诉求事项。连云港市劳动争议仲裁委员会经审查，于2015年2月3日以原告申请的第三项仲裁请求需等待第一、第二项的处理结果，而第一、第二项仲裁请求已超过申请仲裁的一年时效期间，第四项仲裁请求，申请人未说明存在解除或终止劳动关系的事实，作出不予受理通知书，原告于2015年6月26日诉至本院。
被告港口公司从1996年对其公司内相关装卸业务是以对外发包的形式来完成的，被告港口公司将工作量发包后，由承包人招揽工人来完成工作量，被告港口公司与承包人结算工资款，港口公司将应付给承包人的劳务费总额汇入承包人指定的账户，由承包人与其招揽的工人分别结算工资并进行发放。在被告东源港务分公司提供的银行付款凭证上显示：付款摘要为：付农民工工资或临时工工资，收款单位为连云港万帮劳务中心和连云港市劳动就业管理处等单位。被告港口公司提供的2001年至2005年其公司分别与连云港港口装卸公司、连云港新海岸物流有限公司签订劳务合同中约定，港口公司使用上述公司劳务人员从事煤炭装卸等工作，上述劳务公司的劳务人员按港口公司的要求在规定时间内保质保量完成工作，港口公司按定额单价标准向上述劳务公司支付劳务费，劳务费每月支付一次，通过银行汇入上述公司指定的账户。上述合同的期限为半年或一年不等。原告要求三被告给付经济补偿金，原告没有提供其与被告解除自2006年建立的劳动合同关系或者终止该劳动合同关系的相关证据。原告至今还在东源港务分公司上班，从事煤炭装卸工作。
诉讼中，原告徐加来陈述其是通过在港务局工作的亲戚王玉林介绍其到当时的港务局煤炭公司干活的，当时王玉林对其说煤炭公司要人干活，招收农民工，问其是否同意去干，原告表示先干看看，如果能干就干下去，后就由王玉林带其到煤炭公司的装卸队报名，并交纳押金200元（2001年交纳50元、2002年交纳150元），煤炭公司没有与其签订合同，也没有给其任何手续。原告陈述其在煤炭公司从事煤炭装卸工作期间，也有人干了几天就不干了的现象，其工资不是由煤炭公司直接发放，而是由煤炭公司付给带其干活的人，由带其干活的人以现金发放的形式发放给他们。原告之所以缴纳保证金是因为不交纳保证金，煤炭公司不让其在该单位工作。1996年当时的煤炭装卸公司向他们发放临时洗澡证。
煤炭公司当时下设安全、生产、质量、劳动保护、机械队、装卸队等部门。在煤炭公司（后变更为东源港务分公司）担任过装卸队队长的韩同和、陶明五、刘永祥出庭证实，因煤炭装卸务工人员流动性较大，人员来往频繁，对工作环境等不熟悉，公司委派他们到煤炭装卸现场对外来务工人员进行现场管理，并对其安全生产和工作质量进行监督。之所以要求外来工作人员交纳保证金，是为了便于对外来工作人员的管理，对其统一发放工作制服，鉴于有的人员干了几天就不干了，人走后服装带走不交回的现象，致使服装流失较多，故对外来务工人员装卸队象征性地收取相应的保证金，务工人员干了一定时间后，保证金就退回交纳人。关于发放给煤炭装卸工临时洗澡证，是因为从事煤炭装卸工作环境比较脏，劳务外包公司要求对其工作人员提供洗澡方便，之所以发放临时洗澡证，就是为了与港务局内部职工的区别，港务局邻里单位职工经港务局同意在港务局澡堂洗澡的，发给的也是临时洗澡证。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告作为劳动者主张其与港口公司从1996年5月至2005年12月建立了劳动关系，负有举证责任。通过本案原告自己在庭审中关于“其工资不是装卸公司发放，而是由煤炭公司与给带其干活的的结算，由带其干活的人根据原告工作量以现金的形式发放”的陈述可以看出原告实际是接受带其干活的人管理、指挥，而不是装卸公司，其在经济上依赖于带其干活的人，而非装卸公司；被告港口公司提供的劳务合同、付款凭证也能够相互印证，证明港口公司及其下属公司的装卸业务均是发包给其他公司或个体包工头，再由他们找包括原告在内的装卸工提供劳务。根据以上事实，可以看出原告与原煤炭公司之间的关系不符合劳动合和社会保障部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定。装卸公司为了装卸场地管理收取的服装费押金以及为了方便原告洗澡替其办理洗澡证等证据均不足以证明其与煤炭公司之间存在劳动关系。故原告要求确认其1996年5月至2005年12月期间与被告港口公司之间存在劳动关系缺少事实依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告港口公司、东源港务分公司为其办理1996年5月至2005年12月的社会保险手续及缴纳社会保险费，由于原告在此期间与原煤炭公司、东源港务分公司无劳动关系，故对原告该诉求，本院依法不予支持；同时由于社会保险费是由社会保险经办机构办理，需经过保险登记和申报手续，由社会保险经办机构核定缴费金额和期限进行补缴，原告在本案中要求判令被告为其办理社会保险手续及缴纳保险费，该诉求不属于人民法院受案处理范围，故对原告该诉求本院依法不予处理；关于原告主张要求判决被告港口公司、东源港务分公司因未在1996年5月至2005年12月未为其办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致其无法享受保险待遇时，由被告港口公司、东源港务分公司赔偿其人民币416000元的诉讼主张，由于原告与被告港口公司1996年5月至2005年12月期间不存在劳动合同关系，原告的该诉求，没有法律依据，故本院依法不予支持。关于原告要求三被告给付其经济补偿金的诉讼请求，由于原告无证据证明其与原煤炭公司、东源港务分公司在1996年5月至2005年12月与其建立劳动合同关系，同时从2006年1月开始被告兴港人力公司与其建立劳动合同关系，至今原告与被告兴港人力公司之间的劳动合同尚在履行中，被告兴港人力公司没有解除与原告的劳动合同，同时原告于2006年与被告兴港人力公司建立劳动关系后，被告兴港人力公司为其缴纳社会保险金等费用，故原告主张要求三被告给付其经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法也不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告徐加来要求确认其与被告连云港港口股份有限公司1996年5月至2005年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告徐加来要求被告连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的诉讼请求。
三、驳回原告徐加来要求判决被告连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司因未办理社会保险事项，且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇时，要求被告赔偿其人民币416000元的诉讼请求。
四、驳回原告徐加来要求被告连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司给付其经济补偿金36000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 穆维增
人民陪审员 杨雪松
人民陪审员 张家茂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。