江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7315号
原告(反诉被告)：江苏佳龙金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181566876642Q，住所地：丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人：王法庭，董事长。
委托诉讼代理人：罗醒洲，该公司法务。
被告（反诉原告）：江苏新鑫精工有限公司，统一社会信用代码91321181570326555N，住所地：丹阳市丹北镇滨江村红江工业园。
法定代表人：陈荣生，董事长。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏佳龙金属制品有限公司(以下简称佳龙公司)与被告（反诉原告）江苏新鑫精工有限公司(以下简称新鑫公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，被告（反诉原告）新鑫公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人罗醒洲，被告（反诉原告）委托诉讼代理人钱冬云、姬智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佳龙公司诉称并辩称，要求被告修复面漆涂装生产线滑撬输送系统。2012年1月5日，双方签订《江苏佳龙金属制品有限公司涂装生产线建造项目合同书》，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）设计制造“面漆涂装生产线”，双方在合同附件《技术协议书》中约定，涂装车间的设计依据是生产节拍3分钟/撬，工件节距3.5米。“工件由货梯上下二楼，输送采用滑撬方式，PLC程序控制，自动连续运行。涂装设备选型设计参照汽车零部件要求，达到国内中高档水平，完全满足国际市场要求”。但设备调试过程中发现在滑撬输送工件转移至滚床输送时根本无法实现上述设计要求，不能投入生产。随后被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）配合进行多次修复和改造，但仍然不能实现设计目的。为减少经济损失，尽早投入生产，原告（反诉被告）被迫接受被告（反诉原告）的意见，由被告（反诉原告）将滑撬输送系统暂时改装成手动控制，先将设备投入生产，待被告（反诉原告）研究出可行的修复方案后立即实施修复，实现设计目的。原告（反诉被告）未付货款予以留置，待设备修复后一并结算。2013年10月，滑撬输送系统经改装后勉强投入使用，原设计的自动控制系统变成了手动控制系统，严重降低了生产效率，增加了劳动用工。原告（反诉被告）多次催促被告（反诉原告）设法修复滑撬输送系统，被告（反诉原告）至今未予修复。
原告（反诉被告）提供证据如下：
1、涂装生产线建造项目合同书(2012年1月5日签订)，证明双方存在合同关系，同时证明技术协议书是本合同的附件。
2、技术协议书，证明被告(反诉原告)提供的设备设计依据是“生产节拍每三分钟一撬，工作节距3.5米”，此在技术协议书的第二页。同时证明被告(反诉原告)制定的设计原则是PLC程序控制自动连续运行，此在技术协议书的第四页。
3、税务案件当事人自述材料，证明原告(反诉被告)在2015年1月7日之前就对涂装生产线提出存在严重质量问题的异议，内容是“滑撬输送系统，核心控制电脑程序没有完工”，这份证据的原件在镇江市国税局的纪委。
4、涂装生产线电脑控制面板，证明涉案的生产线是由被告(反诉原告)制造的。同时证明电脑主板上有自动模式的功能和合同约定是一致的，但是该功能不能实现自动操作。
5、滑撬输送系统操作光盘，证明滑撬输送工件转移至滚床输送时不能实现自动运行，必须要人工手动操作。滑撬输送系统不能完成生产节拍每三分钟一撬，工件节距3.5米的设计要求。
6、收款收据及银行付款凭证，证明原告(反诉被告)已经付款223.6万元。
被告（反诉原告）新鑫公司辩称并诉称，原告(反诉被告)的诉讼请求应予驳回。原告(反诉被告)尚欠货款迟迟未付，被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付价款862000元，并支付违约金278143元。1、由于该设备生产线投入之后无法实现原来的设计要求，后双方商量对于原生产线进行了改造，为此双方另行签订了两份合同由被告(反诉原告)针对原生产线不合理的地方予以修正，现已并投入了生产，也就是说对生产线的改造双方是一致同意的。因此不存在被告(反诉原告)需要修复的问题。2、该设备投产后原告(反诉被告)从未向被告(反诉原告)提出过相应的质量异议。2016年3月8日，双方对所欠货款的数额予以了对账，对账时原告(反诉被告)也未就该生产线存在质量问题提出过异议，原告(反诉被告)的诉请已经超过了诉讼时效。3、需要指出原告(反诉被告)起诉完全是不道德的行为，被告(反诉原告)两位经办人在今年发生了意外事故中身亡，原告(反诉被告)利用被告(反诉原告)无其他人知晓该合同签订和履行的机会恶意诉讼，原告(反诉被告)上述行为是没有商业道德的，完全是不守信用。
被告（反诉原告）新鑫公司提供证据如下：
1、2013年3月7日和2013年3月18日的两份合同书，证明被告(反诉原告)为原告(反诉被告)设计的生产线在实际运营过程中存在相应的缺陷，后经双方协商同意对该生产线进行了修正，而且该生产线存在的缺陷并非是被告(反诉原告)的原因造成的。修正及新增项目原告(反诉被告)另行支付相应的价款，双方在合同中做了明确的约定。
2、2016年3月8日对账单一份，原告(反诉被告)确认截止到2016年3月8日尚欠被告(反诉原告)1098000元，而且双方在对账时原告(反诉被告)并没有提出生产设备有质量问题，要求留置或者扣减货款。同时向法庭说明，原告(反诉被告)向税务部分提出的质量异议后一个月，就是2015年2月16日原告(反诉被告)还支付了被告(反诉原告)10万元。
经审理查明：2012年1月5日，原告（反诉被告）佳龙公司与被告（反诉原告）新鑫公司签订《江苏佳龙金属制品有限公司涂装生产线建造项目合同书》一份，约定由被告（反诉原告）为原告（反诉被告）设计制造面漆涂装生产线（单班产能5万台），合同总价280万元，包括设计、制造、安装、调试、验收费用以及所有包装、运输、维护、管理、规费、利润、保险、税收等全部应有的费用（不含报价单明细以外新增项目的费用）。合同签订10日内，支付总价的30%（84万元）作为预付款（订金），主体设备进场施工安装支付总价的30%（84万元），设备通过终验收后10日内支付总价的30%（84万元），余款10%（28万元）作为质保金，一年质保期满后10日内一次性付清（无利息）。被告（反诉原告）按收到款项5日内开具增值税发票。工艺方案的确定必须由双方设计人员一致认可并共同接受，被告（反诉原告）在工艺方案确定后展开的设备设计必须邀请原告（反诉被告）技术人员共同参与并审查与工艺方案、技术协议所描述的一致性。另双方在合同附件《技术协议书》中约定，涂装车间的设计依据是生产节拍3分钟/撬，工件节距小于或等于3.5米。工件由货梯上下二楼，输送采用滑撬方式，PLC程序控制，自动连续运行。涂装设备选型设计参照汽车零部件要求，达到国内中高档水平，完全满足国际市场要求。2013年3月，双方签订涂装生产线新增建造项目合同书一份，约定由被告（反诉原告）为原告（反诉被告）涂装生产线新增水帘喷漆房2套、滑撬38只、除湿烘道1条，合同总价为93000元，包括设计、建造（含外购设备）安装、调试。合同生效后支付5万元，安装、调试后支付4.3万元。2013年7月，双方签订涂装生产线改造项目合同书一份，约定由被告（反诉原告）为原告（反诉被告）涂装生产线进行生产节拍优化改造，合同总价16万元，包括设计、建造（含外购设备）安装、调试。安装、调试成功后一次性支付16万元。该涂装生产线于2013年10月投入使用至今。2016年3月8日，双方对上述合同项目进行对账，原告（反诉被告）结欠被告（反诉原告）价款1098000元。此后，原告（反诉被告）于2016年8月13日支付8.6万元，又于同年8月15日支付15万元，尚结欠被告（反诉原告）价款862000元。原告（反诉被告）以涂装生产线未能达到合同约定的设计要求为由，于2016年9月1日诉讼来院，要求被告（反诉原告）修复面漆涂装生产线滑撬输送系统，实现该系统PLC程序控制自动连续运行，生产节拍3分钟/撬，工件节距3.5米。被告（反诉原告）以欠款为由提起反诉，要求原告（反诉被告）支付价款862000元并承担违约金278143元。
以上事实，涂装生产线建造项目合同书、技术协议书、新增项目合同书、改造项目合同书、对账单、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方签订的涂装生产线建造项目合同书、技术协议书、新增项目合同书、改造项目合同书均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。该涂装生产线虽由被告（反诉原告）设计、安装，但工艺方案的确定、设备设计等均由双方技术人员共同参与并审查。涂装生产线安装、调试后的实际使用效果起初虽未达到合同约定的设计技术要求，但此后不久双方已就此进行共同协商并达成生产线节拍优化改造且改造完毕。该生产线已于2013年10月投入使用至今。在生产线使用过程中，原告（反诉被告）也未提出相应的质量异议及修复或改造要求，且双方已于2016年3月8日进行了价款对账结算，结算后原告（反诉被告）也陆续支付了相应价款。依据投入使用、价款结算、付款等行为可以确定原告（反诉被告）对该生产线的质量是认可的。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担生产线修复义务的诉讼请求，本院不予支持。现原告（反诉被告）结欠被告（反诉原告）价款862000元，双方均无异议，本院予以确认。双方约定的付款期限已届满，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付价款862000元的反诉请求，本院予以支持。对于其主张违约金278143元，鉴于双方未就该生产线进行验收即投入使用，生产线使用起初未达到约定技术要求，双方也就此协商一致并进行了相应的优化改造，且双方于2016年3月8日方才进行对账明确欠款，本院认为，原告(反诉被告)应按年利率6%承担2016年3月9日起至实际支付之日的利息，原告的违约金主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）江苏佳龙金属制品有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）江苏佳龙金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）江苏新鑫精工有限公司价款862000元，并按年利率6%承担自2016年3月9日至实际支付之日计算的利息；
三、驳回被告（反诉原告）江苏新鑫精工有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611元，保全费5000元，合计12611元，由原告（反诉被告）江苏佳龙金属制品有限公司负担[其中12531元被告(反诉原告)已垫付，本院不再退还，原告(反诉被告)应将此款在本判决生效后十日内给付被告(反诉原告)]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。