江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1929号
上诉人（原审被告）：肖金根，男，1964年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：陈进保，吉安市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张森华，系肖金根之子。
被上诉人（原审原告）：聂安全，男，1971年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人肖金根因与被上诉人聂安全股权转让、民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖金根上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、一审已经查明上诉人全额支付了股权转让款，理应驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审判决对被上诉人未诉请的事项作出判决，违反处分原则。被上诉人主张的股权转让款已经支付完毕，对于被上诉人转回的款项尽管数额相同但性质完全不同，不能混淆。属于双方之间产生新的法律关系，一审以被上诉人原有的诉讼请求判决另一个法律关系实属不当；3、一审认定双方之间存在民间借贷关系证据不足，且违反举证规则。如果被上诉人在2014年8月8日转回的款项是借款，那么被上诉人应当就此充分举证。然而，被上诉人对该笔款项为借款的事实既无诉请也无证据，一审就此认定双方构成民间借贷法律关系，证据不足。
聂安全辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审判决并未违反当事人处分原则，一审中被上诉人要求上诉人偿还769482元及利息，一审根据事实进行核减，判令上诉人归还687272，该判决符合法律规定。一审认定双方之间631057元资金往来为民间借贷事实清楚，未违反举证原则。
聂安全向一审法院起诉请求：判令肖金根偿付欠款687272元及逾期利息（其中借退股款631057元、垫付款1600元、结算应进款54615元）。
一审法院经审理查明，2013年3月，原、被告及聂桂根三人共同投资开办新干县鸿鑫石材有限公司，其中原告投资641057元，占公司24.9285%的股份。2014年8月3日，三方经协商达成《股权转让协议》，协议约定：1、原、被告及聂桂根在鸿鑫石材公司投资款分别为641057元、1250000元和680525元，各占公司24.9285%、48.60821%和26.46328%的股份，现原告及聂桂根分别将其所占股份全部转让给被告。2、转让金额为人民币1321582元，其中原告为641057元，聂桂根为680525元。3、除于2014年7月29日已经支付10000元外，被告应于2014年8月10日之前将股权转让款人民币631057元支付给原告，将股权转让款人民币670525元支付给聂桂根。4、股权转让之前的鸿鑫石材公司的债务由被告承担，经原、被告及聂桂根共同核查（以实际单据和附件相符为准），公司公章目前由聂桂根保管，如在协议签订后再出现其他债务，有公司公章但无原三位股东签字认可的，一律由聂桂根承担，被告及股权转让后的新干县鸿鑫石材公司概不负责。协议签订后，鸿鑫石材公司所形成的债务均由被告承担等。
同日，原、被告及聂桂根就股东工资及公司员工张玉成手指受伤达成《协议》，协议载明：聂桂根进肆万零柒佰玖拾玖元，原告进壹仟陆佰元整。之后，原、被告及聂桂根就原告经手收、付清算签订结算清单，清单载明：收货款51590元、费用支出188415元，两抵公司尚欠原告现金136825元。核算人聂彩云（公司会计）。《股权转让协议》、《协议》及《结算清单》的尾部均有原、被告及聂桂根的签名、捺印。同年8月8日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到肖金根转来聂安全股权转让金合计陆拾肆万壹仟零伍拾柒元整。原告在同日9时1分40秒收到被告转账后，随即于同日9时6分28秒经同一账户将631057元转回给被告，被告收到后在同日15时57分31秒转账给聂桂根670525元。在原审一审庭审中，被告对原告重新转回的631057元款的性质进行陈述时，认为该款存在多种可能性，在案件重审过程中，被告仅坚持原告转回来的款项是重新入股。原审判决后，被告不服，上诉至吉安市中级人民法院，在二审期间，经原、被告重新核算，除退股款631057元外，原告应进其他款项为54615元、垫付合同员工张玉成手指受伤款1600元，计56215元，被告在重审中确认了该金额并确认未给付原告。
一审法院认为，关于原告向被告转账631057元的性质问题。原告诉称631057元为被告所借用于支付聂桂根股权转让款，被告原审辩称该笔款项的性质有三种可能，或为原告重新入股，或为原告偿还被告之前的借款，或为被告向原告借款，重审中则主张为原告重新入股。原告已向被告出具收条，可以确认股权转让协议双方已按约履行，且履行完毕。被告于2014年8月8日收到原告转账631057元属实，且在同日转账给聂桂根670525元，被告辩称原告转给其631057元加上其他应进款56215元合计687272元系重新入股。一、被告肖金根和其所在的鸿鑫石材公司未向原告出具任何重新入股的股金收据或凭证；二、被告不能提供原、被告重新合伙的书面协议，也不能明确说明原告重新入股所占公司股份份额，和入股的其他重要事项，而原、被告在以往的股权收购等重大行为时，均有订立书面合同的习惯；三、原审中被告的对该款的性质主张有多种可能性，这种或然性的陈述与被告在重审时坚持认为原告重新转款是重新入股的排他性陈述存在矛盾；四、被告未能举证证明是原告重新入股或偿还之前拖欠被告债务，加之被告收到原告转入款后，在当日即将该款同其账上原有的余额一次性付给被告个人收购原退股股东聂桂根欠款670525元，期间未再发生其他业务往来；五、重审中被告提供的证据仅能证明原告参与了公司管理，并不能证明原告以何种身份参与公司管理。六、根据最高人民法院有关司法解释精神，被告承认2014年8月8日收到原告转给其账上631057元，被告要否定原告借款的主张，应对自己的主张负举证责任，现被告提供的证据不足，不能证明该款是原告重新入股。因此，根据上述事实，综合原、被告陈述，应认定原告收到被告转给其股权转让款后重新转回被告的行为为民间借贷性质。关于2014年8月3日原、被告及聂桂根计算的结算单是否遗漏原告收支项目的问题。经原、被告在二审期间重新核算原告应进为56125元（包括垫付张玉成手指受伤款1600元），重审中原、被告均确认了该金额。关于原告诉请的利息应否得以支持的问题。原告主张从2014年8月18日按照银行同期同类贷款利率计算被告的逾期利息，被告辩称股权转让款和原告其他应进款系重新入股，请求驳回原告的利息诉求。本案中，虽然原、被告未明确约定支付期限，但被告长期拖欠原告借款及股权转让款等计687272元，原告有权随时要求被告清偿义务，并给予被告必要的还款准备时间。故原告利息损失依法应从原告起诉次日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告返还借款631057元，偿付在新干县鸿鑫石材有限公司作为股东期间垫付款54615元款和偿付垫付员工张玉成手指受伤款1600元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，判决：一、被告肖金根应向原告聂安全偿付借款631057元；二、被告肖金根应向原告聂安全偿付在新干县鸿鑫石材有限公司作为股东期间垫付款54615元；三、被告肖金根应向原告聂安全偿付垫付员工张玉成手指受伤款1600元；四、被告肖金根应向原告聂安全偿付利息损失（自2015年5月21日起按本金687272元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；五、驳回原告聂安全的其他诉讼请求。上述款项均限被告于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费11490元（原告已预交），由原告聂安全负担818元，被告肖金根负担10672元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对股权转让协议约定的股权转让款631057元已经支付完毕无异议。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：肖金根与聂安全之间是否存在民间借贷法律关系，即2014年8月8日聂安全转账给肖金根631057元是否为借款。民间借贷法律关系是以双方形成借贷合意为基础，再实际履行资金交付行为来确立的法律关系。其中借贷合意包含交付资金的性质明确为借款。本案中聂安全仅以银行转账单为据，主张双方对转账资金形成民间借贷法律关系。肖金根对收取聂安全转账资金予以确认，但对资金性质为借款不予认可。本院认为，首先从聂安全起诉过程中主张款项的性质来看。本案历经一审、二审发回重审、一审重审、一审重审后二审。聂安全在第一次一审起诉中主张631057元为未支付的股权转让款，肖金根举证证明股权转让款已经支付完毕后，聂安全在一审重审法庭辩论阶段主张631057元为双方之间借款。据此，双方最初对631057元资金并无借款合意。其次从双方证据来看。聂安全仅以银行转账单为据主张双方之间成立借贷关系，肖金根抗辩该笔资金为聂安全入伙款并提交股东座谈录音，聂安全履行股东管理职责签字的工人工资领条、公司对外经营单据等证据。根据法律规定，聂安全应当对借贷关系成立进一步承担举证证明责任。鉴于聂安全无其它证据佐证双方之间形成借贷关系，本院对2014年8月8日聂安全转账给肖金根631057元为借款的主张，不予支持。至于聂安全主张为公司垫付56215元的问题，肖金根对该笔款项尚未支付给聂安全并无异议，但认为聂安全将该笔资金作为入股款再次投入。双方之间对聂安全重新入股相关情况尚未明确，对聂安全为公司垫付的款项肖金根应当予以支付。
综上，肖金根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新干县人民法院（2016）赣0824民初537号民事判决第一项、第四项；
二、维持新干县人民法院（2016）赣0824民初537号民事判决第二项、第三项、第五项；
三、上诉人肖金根向被上诉人聂安全偿付利息损失（自2015年5月21日起以本金56215元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11490元，二审案件受理费11490元,共计22980元由上诉人肖金根负担1880元，由被上诉人聂安全负担21100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 柳