江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2550号
原告（反诉被告）：无锡市三一环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇花园村，统一社会信用代码91320282663837813C。
法定代表人：蒋玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝强、傅琴，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业经济开发区，统一社会信用代码913700001634592463。
法定代表人：唐一林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：赵新华，该公司环保部副经理。
被告（反诉原告）：营口圣泉高科材料有限公司，住所地辽宁省营口市经济技术开发区，统一社会信用代码91210800742790419X。
法定代表人：袁善菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，济南圣泉集团股份有限公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：徐顺水，济南圣泉集团股份有限公司工作人员。
原告(反诉被告)无锡市三一环保科技有限公司（以下简称三一环保公司）与被告济南圣泉集团股份有限公司（以下简称济南圣泉公司）、被告(反诉原告)营口圣泉高科材料有限公司（以下简称营口圣泉公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月13日、3月30日、5月25日公开开庭进行了审理，原告三一环保公司的委托诉讼代理人祝强、被告济南圣泉公司的委托诉讼代理人张建国、赵新华、被告营口圣泉公司的委托诉讼代理人张建国、徐顺水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一环保公司向本院提出诉讼请求：1、要求济南圣泉公司、营口圣泉公司支付价款239万元、违约金49.35万元及利息（以139万元为基数，自2014年1月20日起及以100万元为基数，自2015年1月20日起分别至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、要求济南圣泉公司、营口圣泉公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：其与济南圣泉公司签订合同，承揽了被告营口圣泉公司的150t/d废水处理项目污水处理设备的制作加工与安装，合同签订后其公司按约定交货、安装，济南圣泉公司、营口圣泉公司尚欠价款239万元,起诉请求法院依法判决。
被告济南圣泉公司、被告营口圣泉公司共同辩称：三一环保公司实际完成的污水处理工程量比合同少83.714万元，应当在合同总价中扣除；三一环保公司未按约定完成土建、安装工程（包括水暖、电气等配套安装），应扣除相应的费用333937.97元；三一环保公司未按约完成工程，其公司已通知其解除合同，故不存在付款违约，不应承担逾期付款违约金及利息；其已按约支付价款261万元，三一环保公司制作的设备尚未验收，付款条件不成就，其公司没有付款义务；三一环保公司应开具金额239万元的增值税发票；三一环保公司施工的工程存在严重质量问题，设备无法达到合同约定的处理量，给其造成巨大经济损失。为此，营口圣泉公司提出反诉请求：1、要求三一环保公司开具并交付金额239万元的增值税专用发票；2、要求三一环保公司交付《合同》工程完整的技术资料含电子版（工程图纸、设备资料等）各三份；3、要求三一环保公司支付违约金821500元；4、要求三一环保公司赔偿经济损失3311114.2；5、要求三一环保公司承担反诉案件受理费。
反诉被告三一环保公司辩称：其履行了合同义务，根据合同约定被告付款后再交付发票，三一环保公司未违约；其完成的工程已通过竣工验收，其已履行了相关资料的交付义务，也未延期交付工程项目；要求驳回营口圣泉的反诉请求。
经审理查明：2012年6月12日，被告济南圣泉公司将被告营口圣泉公司的150t/d废水处理项目工程发包给原告三一环保公司，并与三一环保公司签订合同书1份。该合同约定：工程范围：1、济南圣泉公司负责工程全部土建施工（包括管道支架、管沟、道路、绿化），以及提供公共工程（水、电、汽、照明）至设计区域界区；三一环保公司负责工程的界区内全部工程安装（包括水、电、汽、照明、暖通等配套安装，以及所需设备、管件、阀件、电器仪表、防腐、保温、防雷等配套和安装）。2、本工程设计进水量、水质：工程设计处理能力，酚醛生产废水日处理量150立方，其他厂区生活污水等；工程进水水质均值CODｃｒ27000㎎/L左右、硫酸盐≤3.5～4%、酚～200～400㎎/L、醛≤200㎎/L左右、PH值3～4、其它；处理后排水标准为CODcr≤50～60㎎/L，氯离子≤400，其他指标均按最新《辽宁省综合排放标准》DB21/1627-2008直接排放标准执行，最终排放流域为沙河淡水流域，日废水排放量≤350吨。合同价款500万元，付款方式：双方在合同上盖章签字生效后7天内付总价款的30%；三一环保公司接到书面通知后将主体设备运至工地7日内付总价款的20%；设备全部安装完毕静态验收后付总价款的10%；工程最终调试验收合格后7日内付总价款的20%；余款20%待设备正常运行、验收合格之日起届满12个月一次性付清；第一次付款全部现金或电汇，以后均以承兑方式结算；收到每笔货款后7日内开具增值税发票，工程调试通过验收付款前，开具本工程的剩余全部增值税发票。工程期限与验收：1、合同签订之日起，工程总工期为90天，其中20日内完成全套图纸设计（土建图纸14日内提供），30日内设备到现场，90日内完成设备制作安装及工程调试，生化部分调试可再延长1～2个月；2、设备安装完毕后三一环保公司提出静态验收申请，济南圣泉公司5个工作日内组织进行验收。违约责任：济南圣泉公司未按合同准时付款，而造成工期延误由济南圣泉公司负责；三一环保公司必须按照国家规定施工，并负责将完整的技术资料含电子版（工程图纸、设备资料等）在工程安装完毕后交付济南圣泉公司；三一环保公司必须按时完成各项任务，延迟一天应向济南圣泉公司支付违约金500元；工程标准设备质保期：自静态验收正式使用之日起，免费保修一年，超过保修期，三一环保公司终身免费服务，配件费用由济南圣泉公司承担。合同对其他内容也作了约定。
合同签订后，三一环保公司完成了设备的制作、安装、调试。合同履行过程中，2014年1月21日，三一环保公司、营口圣泉公司、镇江赛格环保科技有限公司（以下简称赛格公司）签订三方转账协议1份，该三方转账协议约定：根据三一环保公司与营口圣泉公司签订的合同及补充协议，营口圣泉公司已支付货款255万元，现处于设备静态验收阶段，因三一环保公司领用营口圣泉公司材料及营口圣泉公司代三一环保公司施工的废水处理车间的电、暖工程未结算，需双方确认工程金额，扣除工程金额后，再按合同支付货款。现因三一环保公司未支付赛格公司臭氧发生器设备款，造成营口圣泉公司生产无法正常运行，经三方友好协商，由营口圣泉公司代三一环保公司支付赛格公司设备款6万元，此金额从三一环保公司的工程款中扣除。三方协议签订后，营口圣泉公司支付赛格公司货款6万元，至此，营口圣泉公司共支付三一环保公司价款261万元。2016年3月10日，三一环保公司诉至本院。
庭审中，三一环保公司认为：开始合同上相对方是济南圣泉公司，后来营口圣泉公司在项目的实施中加入了合同的主体，合同履行中济南圣泉公司、营口圣泉公司共同行使合同权利、履行合同义务，故济南圣泉公司、营口圣泉公司均是本案合同的相对方。济南圣泉公司、营口圣泉公司认为：营口圣泉公司是合同的相对方，因为该项目系营口圣泉公司工程，且增值税发票也是开给营口圣泉公司，付款方也是营口圣泉公司，包括三方协议的一方也是营口圣泉公司，至于为何要加盖济南圣泉公司公章，是因为济南圣泉公司是母公司，统一由济南圣泉公司管理，本案的合同实际履行方应当是营口圣泉公司。
庭审中，三一环保公司主张：设备已通过验收，2013年12月已投入正常运行；整个项目的竣工验收时间为2015年11月2日；2014年-2016年的所有的污水指标都符合环保要求，无超标情况。为此，三一环保公司提供了2014年3月17日辽宁新闻网刊登的文章、2015年7月13日营口经济开发区网站刊登的文章及2016年6月30日营口市环保局的重点排污单位环境信息公开表。经审查查明：该两篇文章均登载营口圣泉公司法定代表人袁善菊的公开申明，袁善菊在申明中称：本企业为了确保生产环境达到环保要求，公司投资建设污水处理系统，使苯酚的利用率达到99.9%，污水的排放达到国内先进水平；2016年6月30日营口市环保局的重点排污单位环境信息公开表很详细地记载了营口圣泉公司的污水处理设施的投运时间为2014年，污水处理能力为每天150吨，且已通过竣工验收，设备运行正常，污水排放无超标情况，整体工程竣工验收时间为2015年11月2日。营口圣泉公司与济南圣泉公司质证认为：因为该证据是复印件，对其真实性、有效性均不认可；并认为报刊不能作为证据使用；信息公开表不是原件，且没有网络截图，对真实性不予认可；对三一环保公司的证明目的不予认可，并认为其公司排污是否达标与三一环保公司提供的设备合格不是一个概念。为此，三一环保公司就上述网络信息进行证据公证，宜兴市公证处出具公证书确认三一环保公司提供的上述信息系真实。营口圣泉公司与济南圣泉公司质证认为：对公证书的真实性不认可，信息报道的设备生产能力与实际不符，但济南圣泉公司与营口圣泉公司认可2014年11月1日开始使用设备。
庭审中：济南圣泉公司、营口圣泉公司主张合同约定工期90天，但至2014年11月，三一环保公司交付的设备仍未达到正常运转及验收合格，至2016年12月30日违约天数为1643天，按照约定迟延1天支付违约金500元，三一环保公司应支付违约金821500元。对此，三一环保公司认为其已按约交付设备，且设备已运行正常。三一环保公司主张合同履行中营口圣泉公司要求延期发货，延误工期。为此，三一环保公司提供了2012年8月4日营口圣泉公司出具的推迟发货通知复印件1份、2012年12月4日济南圣泉公司、营口圣泉公司出具的延期发货通知传真件1份、2013年8月12日济南圣泉公司出具的延期发货公函原件1份。济南圣泉公司、营口圣泉公司质证认为：2份延期发货通知均为复印件，对其真实性不认可，对证明事实也不认可；延期发货公函上的济南圣泉公司的公章是伪造的，申请鉴定。经审查公函上盖有济南圣泉公司字样的公章印文与济南圣泉公司提供的公章印文不一致。对此，三一环保公司解释称该公函是济南圣泉公司邮寄给三一环保公司的，济南圣泉公司对此不予认可，三一环保公司也未能提供证据印证。
庭审中：营口圣泉公司提出，三一环保公司提供的MBR组件设备存在质量问题造成堵塞不能使用，经催告未整改，按照合同应当扣除价款16万元。为此，营口圣泉公司提供了2014年4月17日函、2014年4月17日回复意见、邮件截屏打印件、照片。经审查查明，该证据均为复印件或打印件，营口圣泉公司不能提供原件，三一环保公司不予质证。
庭审中：营口圣泉公司提出三一环保公司提供的微电解塔损坏，经催告三一环保公司未进行修理，其委托第三方修理支付修理费61000元。为此，营口圣泉公司提供了邮件截屏打印件、照片打印件、通知函、防腐施工合同、施工细节方案、增值税专用发票、银行回单、照片。经审查查明：2014年8月16日的邮件、照片均为打印件，营口圣泉公司在邮件中称，营口圣泉污水站微电解塔自去年至今使用1年的时间，目前出现了下部罐壁腐蚀致使多处漏点外漏的情况，现已无法使用，请尽快拿出解决方案，否则产生的一切费用由三一环保公司承担。三一环保公司自动回复称您发的微电解塔漏点外壁信件已收到，想让对方更及时看到你的邮件，可以试试发到对方手机＠163.com。通知函为打印件的复印件，通知函内容系营口圣泉公司向三一环保告知修理情况及支付61000元，并主张要求三一环保公司承担该费用。防腐施工合同、施工细节方案、增值税发票、银行回单载明，2014年9月26日，营口圣泉公司与营口经济技术开发区兴盛防腐设备制造有限公司（以下简称兴盛公司）签订防腐施工合同，由兴盛公司对营口圣泉公司的污水站2台微电解塔进行防腐制作，包工包料，营口圣泉公司向兴盛公司支付货款61000元，兴盛公司向营口圣泉公司开具货物名称为25X5M罐体玻璃钢防腐2个、酸罐封口1套、金额61000元的增值税专用发票。三一环保公司认为防腐施工合同、施工细节方案、增值税专用发票、银行回单、照片与本案没有关联性，施工合同在前，通知函在后，与本案不匹配。营口圣泉公司认为其公司前后2次发邮件，三一环保公司均未修理，故其修理好后再告知了三一环保公司。
庭审中：营口圣泉公司提出因设备质量存在瑕疵，压滤机设备拆除花费8500元。为此，营口圣泉公司提供了用款审批单、发票、照片。三一环保公司对该证据的真实性、关联性均不认可，认为上述证据不能证明用于本案所涉工程，并认为即使存在质量问题，营口圣泉公司未经竣工验收擅自使用设备应承担相应的责任。
庭审中：营口圣泉公司提出填料架上浮断裂，发函要求三一环保公司修理，三一环保公司未进行维修，其委托第三方修理并支付修理费50814.2元的事实。为此，营口圣泉公司提供2014年5月28日函、邮件截屏、增值税发票、四月份大修费用表、照片、领料单等证据。经审查查明，函、邮件均为复印件，内容为告知三一环保公司填料架上浮断裂，要求三一环保公司及时解决，三一环保公司自动回复上述邮件已收到。增值税发票、四月份大修费用表、领料单等证据显示宜兴市易蓝环保设备有限公司、营口经济技术开发区鑫茂商贸有限公司向营口圣泉公司开具了货物名称为各种填料及钢材合计金额50814.2元的增值税发票。三一环保公司对该证据的真实性、关联性不认可，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出因设备质量存在瑕疵，导致环境污染、电器电路腐蚀严重，经催促三一环保公司未维修，其委托第三方维修，花费49000元的事实。为此，营口圣泉公司提供了2014年4月17日函、邮件截屏、2014年7月19日安装合同、发票、收据、照片。经审查查明，安装合同系营口圣泉公司与曲某某签订，工程项目是污水站及固体车间二期搬迁室内排风管道安装，工程总价86000元，发票显示金额49000元、项目名称为劳务费。三一环保公司对该证据的真实性、关联性不认可，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出因污水站液碱储罐材质差、防腐层薄，导致出现泄漏，预计需支付维修费用2万元。为此，营口圣泉公司提供邮件截屏及照片打印件。三一环保公司对该证据的真实性、关联性不认可，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出因PH在线检测装置无法正常工作需要更换，按合同需扣除价款24000元。为此，营口圣泉公司提供了照片打印件。三一环保公司对该证据的真实性、关联性不认可，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出因设备的COD降解率达不到70%，按照合同约定质保期5年，应当负责更换，按合同需扣除相应价款976700元。为此，营口圣泉公司提供了设计方案、中试实验报告、会议纪要、差价表、整改方案、运行记录表。经审查查明：上述证据均系复印件，其中，营口圣泉公司提供的2012年4月设计方案共2页，显示废水处理项目从预处理后的废水到达标排放的设计框架图。2012年5月10日中试实验报告显示内容为委托单位济南圣泉化工股份有限公司，实验单位为三一环保公司，即通过对济南圣泉公司提供的废水进行实验选定合适的降解COD含量的方案。会议纪要显示2014年3月22-24日济南圣泉公司环保研究所、营口圣泉公司、三一环保公司相关人员对污水处理工程相关问题进行沟通形成一致意见为：一、关于设备数量不够的问题，如能满足工艺和生产量要求，扣除设备和安装费用后，营口圣泉公司今后解决；关于设备部分设计大、安装小的问题，只要满足工艺要求，营口圣泉公司与三一环保公司找出差价从合同款中扣除；关于设备、材料的品牌问题，只要是同等品牌认可，如不是同等品牌则通过沟通找出差价从合同款中扣除；2014年4月10日前双方交流费用核算情况，营口圣泉公司对设计与现场不符的情况进行调研，书面与三一环保公司核算费用，双方于2014年4月30日前核准结算费用。二、通过交流工艺问题及调试存在的问题双方确认：鉴于目前污水站调试和生产量迅速增加的实际情况，要求三一环保公司在2014年3月31日前派技术人员到现场指导调试，在4月30日前达到合同中各工序的处理效率。三、提供竣工资料，双方确认：鉴于三一环保公司已提供了部分资料，4月10日提供竣工资料3份。差价表系营口圣泉公司制作，营口圣泉公司认为实际完成的工程与合同约定的设备减少、材质差别应减少合同价款88.672万元。三一环保公司认为该证据均为复印件不予质证，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出因三一环保公司的设备不符合合同约定，废水治理消耗成本、运行成本增加918900元。为此，营口圣泉公司提供了投标文件、废水治理消耗成本统计表。经审查废水治理消耗成本统计表系营口圣泉公司单方制作，三一环保公司对此不认可，也不认可营口圣泉公司的举证目的。
庭审中：营口圣泉公司提出目前污水处理设备的污水处理量为每日60吨，达不到合同约定的每日150吨污水处理量，为达到合同要求需改造现有装置，改造费用1066200元。为此，营口圣泉公司提供了改造费用、工艺成本核算表及废水设备清单。经审查查明：改造费用系济南圣泉公司与营口圣泉公司制作，成本核算、增加设备清单系济南圣泉公司制作。三一环保公司质证认为该证据系营口圣泉公司单方制作，对证据的真实性不认可，也不能证据其主张的事实。
庭审中：济南圣泉公司、营口圣泉公司提出污水处理站的暖通、照明由济南圣泉公司施工，费用从合同价款中扣除。为此，济南圣泉公司提供了2014年3月24日营口圣泉高科污水处理工程问题协调会会议纪要，营口圣泉公司提供了2013年6月9日营口圣泉高科污水处理项目沟通会会议纪要。经审查查明：2014年3月24日营口圣泉高科污水处理工程问题协调会会议纪要称关于暖通、配电、照明费用根据合同和2013年6月9日沟通会议纪要，应由三一环保公司负责支付，但三一环保公司蒋远方副总经理认为暖通和照明属于基建部分费用，处于理解和惯例的差异，三一环保只负责安装费，费用按照设备、材料的2%核算，营口圣泉公司认为应按合同和会议纪要执行。三一环保公司质证认为合同约定暖通、配电、照明由济南圣泉公司负责，三一环保公司不承担相应的费用。
以上事实，有合同书、三方转账协议、辽宁新闻网刊登的文章、营口经济开发区网站刊登的文章、营口市环保局的重点排污单位环境信息公开表、推迟发货通知、2012年12月4日营口圣泉公司的延期发货通知、延期发货公函、回复意见、邮件截屏打印件、照片、通知函、防腐施工合同、施工细节方案、增值税专用发票、银行回单、用款审批单、发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告三一环保公司提供的合同书上明确甲方营口圣泉公司，乙方三一环保公司，但被告营口圣泉公司未在合同的甲方处盖章确认，仅被告济南圣泉公司在合同书的甲方处盖章确认，应认定该合同书系三一环保公司与济南圣泉公司的真实意思表示，不违反法律规定，故济南圣泉公司是该合同的一方当事人，双方应按合同书约定履行各自的合同义务。虽然本案工程用于营口圣泉公司，合同履行过程中营口圣泉公司也参与工程的协调、管理、支付合同价款、三一环保公司也向圣泉公司开具合同约定的部分增值税发票，但该事实无法否认济南圣泉公司系合同一方当事人的合同地位，且双方提供的证据也证明在合同的履行过程中济南圣泉公司始终参与合同所涉工程的管理、协调等实施工作，双方对该事实也无异议，故济南圣泉公司是本案合同的一方当事人，三一环保公司将其列为被告主体起诉，不违反法律规定。济南圣泉公司、营口圣泉公司提出济南圣泉公司不是合同一方当事人的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。庭审中，营口圣泉公司明确表示其为合同的一方当事人，应由其享有、承担合同一方当事人的权利与义务，是营口圣泉公司的真实意思表示，鉴于济南圣泉公司系营口圣泉公司的母公司，且营口圣泉公司是本合同工程的实际使用、受益人，故营口圣泉公司认为其为合同的一方当事人，本院予以准许，即营口圣泉公司应与济南圣泉公司一同作为本案合同的一方当事人，享有合同权利、承担合同义务。关于本案涉案工程质量是否符合合同约定，本院认为：虽然三一环保公司未与济南圣泉公司、营口圣泉公司对设备进行验收，三一环保公司也未参与整体工程的验收，但营口圣泉公司未经验收擅自使用设备至今，且宜兴市公证处公证文书确认辽宁新闻网刊登的文章、营口经济开发区网站刊登的文章、营口市环保局的重点排污单位环境信息公开表真实，该证据证明涉案设备已于2014年投入运行，设备运行正常，并已通过竣工验收，污水处理能力每天150吨，污水排放无超标情况，故应认定三一环保公司交付的设备符合合同约定，三一环保公司履行了合同约定的义务。营口圣泉公司提出MBR组件、微电解塔损坏、压滤机、填料架上浮断裂、电器电路腐蚀、污水站液碱储罐材质差、防腐层薄、设备的COD降解率达不到70%等抗辩主张，因营口圣泉公司提供的证据均为复印件，无法印证其主张的事实，三一环保公司对此也不予认可，且营口圣泉公司擅自使用未经验收的设备，导致设备的初始状况改变，责任在营口圣泉公司，故其主张的该抗辩事实，证据不足，本院不予采纳。关于三一环保公司是否延期交付，合同约定三一环保公司应当于合同签订后90天内完成设备安装调试，生化部分调试可再延长1至2个月，则三一环保公司最迟应当于2012年11月12日前完成设备制作安装、单机调试，而营口市环保局的重点排污单位环境信息公开表的信息确认该设备已于2014年投入运行，即三一环保公司在2013年底前已完成了设备的安装调试，庭审中，三一环保公司主张因济南圣泉公司要求延期发货，推迟工期，且根据合同约定济南圣泉公司负责全部工程土建施工及提供全部公共水、电、汽、照明的工程建设，庭审中，济南圣泉公司与营口圣泉公司均不能举证证明其完成土建工程及公共水、电、汽、照明建设的时间，故本院无法确认造成三一环保公司延期交货的原因，故本院对济南圣泉公司、营口圣泉公司提出三一环保公司工程延期的主张不予采信，济南圣泉公司、营口圣泉公司要求三一环保公司承担逾期完工的违约责任的抗辩主张本院不予采纳，营口圣泉公司要求三一环保公司赔偿因延期交付的损失的反诉请求，证据不足，本院不予支持。营口圣泉公司要求三一环保公司交付《合同》工程完整的技术资料含电子版（工程图纸、设备资料等），三一环保公司主张该资料已交付，本院认为营口圣泉公司提供的2014年3月24日会议纪要中明确，三一环保公司已提供了部分竣工资料，且从该工程已通过相关行政部门竣工验收的实际情况来看，验收的前提是必须提供完整的竣工验收资料，现工程已经相关行政部门验收合格，故营口圣泉公司认为三一环保公司未提供相关工程完整的技术资料含电子版（工程图纸、设备资料等）的抗辩主张与事实不符，本院不予采信，其要求三一环保公司提供工程完整的技术资料含电子版（工程图纸、设备资料等）的反诉请求，证据不足，本院不予支持。合同约定济南圣泉公司负责土建及设计界区内公共工程的暖通、电器、照明施工，三一环保公司负责工程安装，庭审中济南圣泉公司、营口圣泉公司要求三一环保公司承担暖通、照明工程建设的安装费用，而营口圣泉公司提供的相关建设费用系其单方意见，三一环保公司不认可，营口圣泉公司也未能举证证明双方一致确认的该部分建设费用，其要求在合同价款中扣除该部分费用的主张依据不足，本院不予采纳。合同约定，工程调试通过验收付款前，开具本工程的剩余全部增值税发票，因双方未能明确工程调试通过验收的具体时间，鉴于工程早就通过验收，故营口圣泉公司要求三一环保公司开具剩余增值税发票的反诉请求符合合同约定，本院予以支持。营口圣泉公司的其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。合同约定双方在合同上盖章签字生效后7天内付30%，主体设备运至工地7日内付20%；设备全部安装完毕静态验收后付10%；工程最终调试验收合格后7日内付20%；余款20%待设备正常运行、验收合格之日起届满12个月一次性付清，庭审中，三一环保公司未能举证证明具体设备运至工地、静态验收的时间，根据合同约定及该设备于2015年11月2日整体通过竣工验收的事实，本院认为济南圣泉公司应当于2015年11月2日通过竣工验收后7日内即2015年11月9日前付清总价的80%，余款在验收合格之日起12个月即2016年11月2日前付清，逾期应承担违约责任。关于逾期付款利息，因合同未约定逾期付款利息，故本院认为逾期付款应按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失，三一环保公司要求按年利率6%计算利息依据不足，应予调整。鉴于合同约定第一次付款全部现金或电汇，以后均以承兑方式结算，结合承兑汇票的最长期限为6个月，故逾期付款利息损失的时间推迟6个月计算。三一环保公司要求济南圣泉公司、营口圣泉公司承担违约金49.35万元，因合同对违约金未约定，且三一环保公司也未能举证证明其因违约造成的损失，故三一环保公司要求济南圣泉公司、营口圣泉公司支付违约金49.35万元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、济南圣泉集团股份有限公司、营口圣泉高科材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市三一环保科技有限公司239万元及利息（以139万元为基数，自2015年5月10日起及以100万元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回的无锡市三一环保科技有限公司的其他诉讼请求。
三、无锡市三一环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向营口圣泉高科材料有限公司开具金额239万元的增值税专用发票。
四、驳回营口圣泉高科材料有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费29868元，财产保全费5000元，两项合计34860元，由济南圣泉公司、营口圣泉公司负担28894元，由三一环保公司负担5966元，该款已由三一环保公司垫付，济南圣泉公司、营口圣泉公司于本判决发生法律效力之日起10日内将28894元直接付给三一环保公司。反诉案件受理费减半收取19931元，由营口圣泉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。