西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5767号
原告：屈红霞，女，汉族。
委托代理人：胡俊峰，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人：刘军，陕西恒邦律师事务所实习律师。
被告：陕西鼎诚茯茶商贸有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代诚B座28层2802室。
法定代表人：乔华。
被告：陕西茂源鼎信投资管理有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代诚B座28层2802室。
法定代表人：郭涛。
被告：乔华，男，汉族。
被告：郭涛，男，汉族。
被告：郭强，男，汉族。
原告屈红霞诉被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司、陕西茂源鼎信投资管理有限公司、乔华、郭强、郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈红霞及其委托代理人胡俊峰、刘军到庭参加诉讼，被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司（以下简称：鼎诚公司）、陕西茂源鼎信投资管理有限公司（以下简称：鼎信公司）、乔华、郭强、郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告与被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司签订借款合同，约定原告将1040000元出借给被告鼎诚公司，期限4个月，自2015年9月10日起至2016年1月9日止，月息2.5%，被告陕西茂源鼎信投资管理有限公司作为担保人承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告鼎诚公司交付了1040000元，鼎诚公司仅向原告支付了一个月利息26000元，其余本金及利息至今未向原告支付。2016年1月9日，被告乔华向原告出具《保证书》，承诺在被告鼎诚公司不能在2016年1月30日履行还款义务时，其本人愿承担保证责任。其后，原告多次向三被告催告还款，但三被告均以各种理由推诿。另被告乔华作为鼎诚公司的股东，被告郭涛、郭强作为鼎信公司的股东均未足额实缴出资，故应承担相应的法律责任。现诉至法院，请求判令：1、被告鼎诚公司、鼎信公司、乔华承担连带责任，偿还原告借款本金1040000元，并支付约定利息78000元，及2016年1月10日起至实际还款日止的同期银行贷款利息；2、被告郭涛、郭强在其各自未出资本、息的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司（以下简称鼎诚公司）、陕西茂源鼎信投资管理有限公司（以下简称茂源公司）、乔华、郭强、郭涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年9月10日，原告屈红霞（甲方、出借人）与被告鼎诚公司（乙方、借款人）、被告茂源公司（担保人、丙方）签订《借款担保合同》，合同编号：6100201547181093，约定由乙方向甲方借款人民币壹佰零肆万元整（1040000元），借款期限自2015年9月10日起至2016年1月9日止，共4个月；借款利率为月利率2.5%，按照合同后附的《还款计划书》约定的方法偿还利息；用途为项目资金周转；甲方应于本合同签字后当日，一次性将该合同约定全部借款汇入乙方指定银行账户；保证期限：自本合同约定的借款期限届满后六个月；保证范围：本合同项下借款本金、利息；当乙方不能支付借款本息时，丙方保证在接到甲方书面索款通知后3日内承担代为偿付的连带保证责任。茂源公司针对该笔借款向原告出具《承诺函》，承诺如果借款人不能按照约定按时足额向原告偿付到期本息，茂源公司在三个工作日内无条件自愿代为偿还本金和利息。同日，二被告向原告出具了《借据》与《收据》，承认收到借款1040000元。合同所附的《还款计划书》约定茂源公司按照以下时间和金额向原告偿还利息和本金：1、2015年9月20日偿还利息26000元；2、2015年10月20日偿还利息26000元；3、2015年11月20日偿还利息26000元；4、2015年12月20日偿还利息26000元；5、2016年1月9日偿还本金1040000元。2016年元月12日，鼎诚公司向原告出具《承诺书》一份，承认2015年10月后三个月利息未付，合计人民币78000元整，本息共计人民币1118000元整（壹佰壹拾壹万捌仟元整），乔华本人代表公司承诺：2016年元月30日前最少还款400000元整，其余款项在回款时一并还清，期间新产生的利息部分按合同约定部分增加，一并结清……，期间所采用的利息及费用本人均自愿承担。被告乔华及鼎诚公司于承诺人处签字盖章。2015年3月11日，原告通过案外人账户将1020000元支付至被告乔华账户。2015年9月双方签订《借款担保合同》时，被告乔华欠付原告利息20000元，因此双方将利息计入本金之中，借款金额填写为1040000元。按照《还款计划书》，被告乔华向原告支付了2015年9月20日的利息26000元。
被告乔华于庭审结束后到庭对相关情况进行了陈述，承认借款1040000元，其中实际借款1020000元，20000元为利息，欠付利息亦属实。认为茂源公司实际是由其本人投资设立，被告郭涛和郭强只是名义股东，因此应当由其本人与鼎诚公司承担偿还责任。
另查，茂源公司工商登记信息显示，该公司股东为郭强、郭涛，按照持股比例应缴纳出资额分别为300000和2700000元，二人2013年12月6日分别出资60000元与540000元，剩余款项未按时出资。
以上事实，有借款担保合同、承诺函、借据、收据、还款计划书、银行交易明细单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告屈红霞与被告鼎诚公司、茂源公司签订的《借款担保合同》，系三方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，法律应予保护。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。合同中约定月利率2.5%已经超过年利率24%，因此对20000元利息不能计入借款本金，对被告未支付的利息，应当按照年利率24%计算。因此本院认定，借款本金为1020000元，应由被告鼎诚公司偿还；约定借款期间的利息按照年24%计算为61200元，对原告该部分诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告茂源公司、乔华自愿为上述借款本息承担清偿责任，现原告要求被告茂源公司、乔华其承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或未全面履行的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行的股东已承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。对于茂源公司向原告所负债务，被告郭强、郭涛应该在出资不足的范围内向原告承担补充赔偿责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；对被告乔华抗辩茂源公司实际由其设立，郭强、郭涛不应承担还款责任之抗辩理由，由于被告乔华未向本院提交相应证据，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款止规定，判决如下：
一、被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告屈红霞偿还借款本金1020000元，利息81200元；并按照年利率24%，承担自2016年1月10日至实际清偿之日止的债务利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西茂源鼎信投资管理有限公司、被告乔华对上述债务承担连带清偿责任；被告陕西茂源鼎信投资管理有限公司、被告乔华在承担保证责任后，有权向被告陕西鼎诚茯茶商贸有限公司追偿；
三、在被告陕西茂源鼎信投资管理有限公司资产不足以清偿上述债务的情况下，被告郭强在240000元、被告郭涛在2160000元出资不足的范围内，对上述款项承担补充赔偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费14862元，由原告屈红霞承担1562元，由被告鼎诚公司、茂源公司、乔华、郭涛、郭强承担13300。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其13300元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张居仁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 丹