四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终585号
上诉人（原审被告）：叙永鑫福煤业有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇南环社区永宁路西段4号，统一社会信用代码：91510524692285501M。
法定代表人：陈忠良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永谊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州市威鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省泸州市叙永县正东镇，统一社会信用代码：91510524795849066A。
法定代表人：袁修竹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云友，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
上诉人叙永鑫福煤业有限公司（以下简称：鑫福公司）因与被上诉人泸州市威鑫煤业有限责任公司（以下简称：威鑫公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院(2016)川0524民初1478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行审理，上诉人鑫福公司的委托诉讼代理人唐永谊、王斌，被上诉人威鑫公司的委托诉讼代理人杨云友、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人威鑫公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：被上诉人威鑫公司未履行合作合同约定的行为，被上诉人威鑫公司实际实施的工程建设与双方约定的施工方案明显不同，被上诉人威鑫公司并未履行双方签订的合作合同。即使被上诉人威鑫公司是履行合作合同，其履行也不符合合同约定，在施工合同中，擅自改变设计、施工单位，未通知上诉人鑫福公司共同采购、审计、验收、结算，工程价款有很多不合理。上诉人鑫福公司没有使用该工程。双方签订的《合作建设35KV架空线路的协议》已经解除，没有履行的部分，不应当再履行。
被上诉人威鑫公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
司向一审法院起诉请求：鑫福公司向威鑫公司支付其应当承担的电力工程款117.645万元。一审法院认定
一审法院认定事实：2010年11月30日，威鑫公司与鑫福公司签订了《合作建设35KV架空线路的协议》，双方约定了该工程建设的合作建设范围、线路建设、设计、建设费用、用电负荷、投运后的相关事宜等；同日，双方签订《设计委托书》。2010年10月25日，威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订了电力工程承揽合同，约定由北辰电力叙永分公司作为35KV西湖至威鑫煤矿新建线路工程的施工单位。该工程建设中和竣工后，威鑫公司按照与北辰电力叙永分公司签订的电力工程承揽合同及其他合同的约定，向其支付了工程款608.25万元，其中包括鑫福公司应承担的152.0625万元。2011年10月20日，鑫福公司向威鑫公司支付了54.25万元工程款。2013年12月30日，该工程竣工验收。威鑫公司于2015年11月23日向鑫福公司发出了催款通知，鑫福公司收到催款通知后，至今尚未向威鑫公司支付工程款97.8125万元。
一审法院认为：威鑫公司与鑫福公司订立了《合作建设35KV架空线路的协议》，并约定了合作建设范围、线路建设范围、建设费用承担、投运后的相关事宜等，该合同的主体合格、标的可行且确定、系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。
对于鑫福公司认为根据双方签订的合作建设协议的第二条第一项，工程建设的范围应当以叙永供电公司提供的设计为准，而具体的建设范围部分是约定不明的的抗辩，一审法院认为，合作建设协议本身证明威鑫公司、鑫福公司双方就合作建设35KV架空线路工程已达成一致意见、就此合作双方费用的分担及双方共同委托供电公司对项目进行设计，而双方合作的范围，该协议的第二条第二款对其第一条的合作建设内容进行了较具体补充和相对明确化，并不存在具体建设范围部分约定不明确问题；而双方共同委托叙永供电公司的中心意思也是围绕建设合作协议的内容和目的进行设计、预算工程，与合作建设协议的内容并不存在矛盾之处。鑫福公司认为威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订的所有的合同均系威鑫公司单方签订，威鑫公司、鑫福公司签订的合作建设协议的第二条第四款规定“上述费用的支付时间：甲乙双方根据费用承担比例，按照叙永供电有限责任公司与甲乙双方签订的建设施工合同费用支付时间执行”，说明工程需威鑫公司、鑫福公司双方合作建设，而整个施工、竣工过程威鑫公司均未通知鑫福公司，且整个工程的预算、决算都不合理，鑫福公司也并未授权威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订合同，庭审中威鑫公司也承认在工程建设过程中确实存在未通知鑫福公司工程施工、竣工情况的过失，但其认为从专业角度来看修建35KV架空线路工程的工程内容是相对确定的，即使该工程是由北辰电力叙永分公司承建，但该工程的内容是符合威鑫公司、鑫福公司签订的建设合作协议的内容和最终目的的，且是鑫福公司知晓威鑫公司欲修建该工程后，想顺便使用该工程线路才在威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订合同后与威鑫公司签订的合作建设协议，故该工程的建设并不是威鑫公司单方的意思表示，而是威鑫公司、鑫福公司双方之间的合作行为，且工程的费用是合理的。一审法院认为，虽然威鑫公司未通知鑫福公司工程进度的行为有不当之处、威鑫公司与鑫福公司签订的合作建设协议时间亦在威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订的承揽合同之后，但威鑫公司与北辰电力叙永分公司签订合同、并由其建设完成该项工程后，威鑫公司、鑫福公司所签订的合作建设协议的合同内容已实现、其合同目的已达到；且威鑫公司所举示证据已能证明其向承建的北辰电力叙永分公司支付了工程款608.25万元，鑫福公司未举示证据足以推翻威鑫公司的证据及其证明目的，故一审法院认为，威鑫公司已履行合作建设协议的合同义务，鑫福公司亦应按该协议约定履行义务，在威鑫公司支付了全部工程款608.25万元后，按照合作建设协议的约定，鑫福公司自己应承担其中25%的工程款，即152.0625万元，扣除鑫福公司已支付给威鑫公司的54.25万元，鑫福公司还需支付给威鑫公司的工程款为97.8125万元，故对威鑫公司请求判决鑫福公司向其支付工程款117.645万元的诉求，一审法院依法支持97.8125万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：鑫福公司于判决生效之日起十五日内支付威鑫公司电力工程款97.8125万元。一审案件受理费7694元，由威鑫公司负担1297元，鑫福公司负担6397元。
本院二审期间，鑫福公司向本院提交了《解除合同通知书》和《邮政特快专递单》以此证明双方签订的《合作建设35KV架空线路的协议》已经解除，威鑫公司质证认为确已收到《解除合同通知书》。本院认为，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院二审查明，2017年5月26日，鑫福公司向威鑫公司送达了《解除合同通知书》。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，威鑫公司与鑫福公司订立《合作建设35KV架空线路的协议》后，威鑫公司委托设计、施工单位进行设计和施工。工程完工后，因该工程违反国家安全生产监督管理总局《煤矿安全规范》第四百四十一条第二款“矿井的两回路电源线路上不得分接任何负荷”之规定，威鑫公司与鑫福公司两个公司不能共用一条电源线路，鑫福公司至今未使用该电源线路工程，该电源线路工程由威鑫公司单独使用，双方合同目的已经无法实现，鑫福公司于2017年5月26日向威鑫公司发出了《解除合同通知书》，威鑫公司在收到通知后三个月内没有提出诉讼，应当认定双方的《合作建设35KV架空线路的协议》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，本院认为，因威鑫公司尚在使用案涉架空电源线路工程，鑫福公司没有使用该工程，故合同解除后，该线路的占有，使用等权利归威鑫公司较适宜，今后线路的维护等义务也由威鑫公司负责。鑫福公司尚未支付给威鑫公司的工程款97.8125万元不再支付。鑫福公司已经支付给威鑫公司的工程款，在庭审中鑫福公司自愿放弃要求威鑫公司退还。故上诉人鑫福公司认为双方签订的《合作建设35KV架空线路的协议》已经解除的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人鑫福公司的上诉理由部分成立。由于二审期间，出现新的案件事实，导致一审判决认定事实有误，判决结果不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市叙永县人民法院(2016)川0524民初1478号民事判决；
二、驳回被上诉人泸州市威鑫煤业有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费7694元，上诉人叙永鑫福煤业有限公司自愿负担（一审案件受理费被上诉人泸州市威鑫煤业有限责任公司已经预交，判决生效后，上诉人叙永鑫福煤业有限公司直接支付给被上诉人泸州市威鑫煤业有限责任公司），二审案件受理费15388元，上诉人叙永鑫福煤业有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
审 判 员 曹天全
二〇一七年十月九日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇