陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0925民初22号
原告：徐伟仙，女，生于1968年1月3日，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市青田县。
原告：汤真俊，男，生于1986年3月19日，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市青田县，系徐伟仙儿子。
委托代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告：岚皋县山水实业发展有限公司。住所地：岚皋县城关镇湖滨花园*栋*单元***号。统一社会信用代码：91610926773801299J。
法定代表人：叶立新，系公司董事长。
委托代理人：王锡珍，陕西腾浩律师事务所律师。
第三人：叶良孝，男，生于1947年2月21日，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，现住岚皋县城关镇。
原告徐伟仙、汤真俊诉被告岚皋县山水实业发展有限公司、第三人叶良孝股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟仙、汤真俊的委托代理人唐荣生，被告岚皋县山水实业发展有限公司的委托代理人王锡珍，第三人叶良孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认岚皋县山水实业发展有限公司股东叶良孝名下的83.6万元股权归原告所有并确认在该公司股东资格；2、判令被告、第三人协助办理工商变更登记，即将叶良孝名下的83.6万元在岚皋县山水实业发展有限公司股权过户到原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：岚皋县山水实业发展有限公司成立于2005年3月23日，注册地位于岚皋县城关镇，注册资本500万元，并实际出资。工商档案登记的股东分别是：叶立新、叶良孝、龙茂蔚。叶良孝名下注册资本原始股126万元，新增出资249万元，合计375万元。2005年公司成立时，原告给付叶良孝现金和组织的贷款共计83.6万元，作为在该公司的股份，公司运营期间，原告因业务需要在外省办理企业，无法亲自办理入股分红和经营管理。后原告与叶良孝约定由其代为办理入股分红还贷等事项，2017年6月份得知叶良孝因经济往来结算纠纷诉讼到户籍地法院，原告未接到通知，受理法院公告缺席判决。原告委托律师到岚皋县工商局调取登记档案得知原告在叶良孝名下的股份没有被工商登记，之后原告一直追索股权至今。故向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，原告诉讼主体不适格。岚皋县山水实业发展有限公司自2005年成立，无论发起人筹备设立登记事项的协议书还是公司章程签名，以及工商管理机关核准成立的信息中均没有原告的名字。公司运营以来都只有原始的三名股东在册，期间也没有吸纳其他股东和发生股东股份转让等事项。公司从没有向三名原始股东之外的人发放股东证明。公司运营后明确约定严禁股东以公司或个人名义对外吸纳股本金，避免隐名股东带来股权结构的不稳定。2007年为加强管理，修改了公司章程，明确约定资金实行实缴制，不得认缴，在公司设立和变更增注册资本登记前，由全体股东按各自认缴的出资一次性缴足。在公司对公账户上，没有原告的出资及相应的股东权益登记，在经营中，也没有原告参与经营，承担风险、享受股东权益的事实发生。原告称由第三人代持股权没有事实依据。原告要求确认其股东资格，请求变更公司登记没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。
第三人辩称，1、原告与第三人之间系借款关系，原告不具有股东身份。第三人系岚皋县山水实业发展有限公司的股东，投资比例占公司股份的25.2%，公司内部主要投资铁佛电站。电站属于公司有营业执照的分支机构，具有独立资产和经营场。2005年，铁佛电站在建设中，由叶立新、叶良孝、龙茂蔚三个股东认购，自行组织资金，谁组织谁负责，铁佛电站就是第三人组织和负责面向社会全民投资，吸纳了100多个投资人，原告提出出资83.6万元，但最终实际出资7万元。2007年铁佛电站向银行贷款1757万元，公司决定由各股东分别承担还贷份额。其中，铁佛电站1100万元，第三人承担470万元，原告徐伟仙提出请第三人担保，借76.6万元在电站认购。双方约定在叶良孝名下认购76.6万元贷款作为出资由第三人代持，按7.3‰承担利息。实际由第三人垫付了76.6万元出资。原告没有偿还垫付款，银行贷款和利息均由第三人偿还，实际原告并没有出资，故原告不具备铁佛电站持有股权资格，没有股权。2、原告构成隐名股东身份，依法也不能由公司确认和变更为股东。第三人与原告属个人借款关系，不存在股权转让。原告要求出资也没经过公司其他股东同意，公司工商登记档案中也没有原告出资和股东记载。原告没有参加过公司和电站的任何经营活动，没有行使股东权利，没有参加一次股东会议，公司其他股东也不知晓原告的存在。故原告未交清贷款本息，不具有公司股东身份。
本院经审理认定事实如下：2005年3月23日，叶立新、叶良孝、龙茂蔚三位发起人，在岚皋县市场监督管理局注册登记成立岚皋县山水实业发展有限公司，被告公司注册资金为500万元，叶立新、叶良孝、龙茂蔚的持股比例分别为49.6%、25.2%、25.2%。2007年7月13日，经被告公司股东会决议，公司注册资本金由500万元，增加至1488万元，公司股东的持股比例不变。2008年10月15日岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站为原告徐伟仙、汤真俊签发了股权证，该股权证未交给二原告，由第三人保存。2008年11月8日，岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站（经办人叶良孝）与原告徐伟仙、汤真俊签订两份借款协议，铁佛电站分别向徐伟仙、汤真俊借款50万元、28.6万元，作为二原告的投资，记载于铁佛电站核发给乙方的股权证；借款期限从2007年8月13日至2013年8月12日止；月利率为7.3‰，若遇银行利率调整应作相应调整；二原告同意铁佛电站从发电收益（即分红）中优先自行扣除，用于支付利息或归还到期借款本金。不足部分，乙方应根据甲方通知的时间及时交纳；担保方式：乙方以已有铁佛电站的股权为上述借款提供担保......”。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、岚皋县山水实业发展有限公司登记信息、岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站登记信息、股权证；被告提交的岚皋县山水实业发展有限公司、铁佛电站营业执照复印件、公司章程、会议记录；第三人提交的身份证复印件、岚皋县山水实业发展有限公司官元电站营业执照复印件、公司章程及修改案、出资凭证、借款协议、股权证以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，确认股东资格的实质要件是向公司出资或认购股份，或继受取得股权或股份。当事人请求人民法院确认其享有股权应证明以下事实之一，一是已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；二是已经受让或者继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。二原告与岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站签订了借款合同，该借款合同证明了二原告与岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站属于民间借贷法律关系，而不是二原告向被告公司出资或认购股份的行为。岚皋县山水实业发展有限公司铁佛电站属于被告的分公司，签发股权证时没有得到被告公司的授权，股权证签发后也没有得到被告公司的追认，被告分公司签发的股权证不能有效证明二原告的股东身份。
综上所述，二原告主张确认其股东资格和变更工商登记的请求没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：
驳回原告徐伟仙、汤真俊的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐伟仙、汤真俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾 艳