wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1241-2号
申请执行人王安。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王安与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18886号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈国辉，女，1961年9月09日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈国辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61660.38元、利息7703.62元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共出借83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61660.38元、利息7703.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百六十元三角八分、利息七千七百〇三元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十四元，由被告负担（原告已交纳七百六十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百六十七元，向本院交纳七百六十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执146号
申请执行人谷世豪，男，汉族，。
法定代表人吴爱丽，女，。
被执行人仲伟琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人谷世豪与被执行人仲伟琴民间借贷纠纷一案的（2017）陕0525民初143号民事判决书执行一案中，已向被执行人仲伟琴发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仲伟琴在金融机构的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月二日
书记员 李 民
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终222号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，女，1969年11月27日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省周宁县。因本案于2016年12月1日被取保候审，2017年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所。
原审被告人林某甲，曾用名：林某，女，1970年4月26日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福州市台江区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑某甲、林某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0103刑初74号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年9月，同案犯陈某、屈某、林某乙、武某甲、林某丙、史某（均已判决）和毛某（另案处理）、被告人林某甲、郑某甲等九人各出资3万元，在福州市台江区，共同经营九龙归一公司，后更名为“福建省九龙归一电子商务有限公司”。其中陈某任董事长，负责公司全部经营活动；屈某任法定代表人兼总经理，协助陈某负责公司全部经营活动；林某乙任运营总监，负责控制公司每天吸收会员投资金额；林某甲任财务部总监，负责公司财务账目管理；武某甲及毛某任招商部经理，负责公司各商场的商品采购；林某丙任市场部经理，负责公司对外发展会员；史某任技术总监，负责公司计算机维护及网络正常运行；郑某甲任客服部经理，负责公司会员接待和提供咨询。另林某甲还以自己名字在各大银行中开立账户以用于吸收会员投资款及返利，并与陈某一起控制公司资金流向。其中，中信银行账号为44×××81、工商银行账号为62×××37、农业银行账号为62×××10、建设银行账号为62×××23、兴业银行账号为62×××18、民生银行账号为62×××78、光大银行账号为62×××85、平安银行账号为62×××09、中国银行账号为62×××48、华夏银行账号为62×××27。
被告人林某甲、郑某甲伙同同案犯陈某、屈某、林某乙、武某甲、林某丙、史某、同案人毛某以九龙归一公司为平台，在互联网上建立名为“我要购物”网站，在未经国家许可的情况下，通过网站、现场推介及口口相传等方式，以“500天返利500%、购买积分返利”的模式，吸引不特定多数会员投资。九龙归一公司通过由股东发展区域代理商、区域代理商发展联盟商家、联盟商家发展会员的四级网络架构发展会员。同时，九龙归一公司采取多种方式对会员、代理商、股东等进行返利，一是采取以会员投资一笔钱到公司，公司就认定该会员进行了投资额5倍的消费，并以电子币（一个电子币等值于人民币一元）的形式在500天内将这5倍的消费额，平均返还到会员在公司注册的账户上。会员在获得电子币后，可以在扣除20%的手续费后，从公司账户上将电子币转为现金提取，或直接将电子币卖给需要投资的其他会员。二是采取以交给公司5万元代理费后成为区域代理商，公司每个月以区域代理商所发展的会员参与投资总金额的1‰的电子币，给区域代理商进行奖励。三是采取每个月以股东所发展的这一支会员参与投资总金额的1‰对股东进行奖励。在九龙归一公司经营的过程中，会员为了取得高额回报，并未在联盟商家实际消费，而是直接通过联盟商家或股东将钱投入公司获取回报。目前查明，被告人林某甲、郑某甲伙同陈某、屈某、林某乙、武某甲、林某丙、史某、毛某等人自经营九龙归一公司起至2012年8月止，共吸收会员资金达1100多万元，损失393740元以上，被告人林某甲、郑某甲也亲自参与发展会员并获取奖励。期间，上述二被告人各从中非法所得“过节费”1万元。
2016年12月1日，被告人郑某甲主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、同案犯判决材料、银行账户明细表、银行交易明细、银行存款回执、区域代理试合作协议、被害人投资及损失金额表、被害人刘某、赵某、俞某、张某、翁某等人的陈述、被告人林某甲、郑某甲、同案犯陈某、屈某、林某乙、毛某、史某、武某乙、林某丙等人的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人林某甲、郑某甲违反国家有关规定，伙同同案犯陈某、屈某、林某乙、武某甲、林某丙、史某等人，变相吸收公众存款、扰乱金融秩序，金额达1100多万元，数额巨大，并造成损失393740元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。林某甲、郑某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。郑某甲案发后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。林某甲归案后即能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案，对林某甲予以从轻处罚；对郑某甲予以减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（八）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人郑某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人林某甲、郑某甲与同案犯陈某、屈某、林某乙、武某甲、林某丙、史某共同继续退赔各被害人损失。
上诉人郑某甲上诉认为其投案自首，只是客服人员，负责招收工作人员，其会尽力补偿损失，请求二审轻判。辩护人认为郑某甲愿意退赃且系自首，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑某甲、原审被告人林某甲违反国家有关规定，伙同他人，变相吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人郑某甲及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人郑某甲、原审被告人林某甲违反国家有关规定，伙同他人，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。林某甲、郑某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。郑某甲案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。林某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案，对林某甲从轻处罚，对郑某甲减轻处罚。原判已综合考虑林某甲、郑某甲犯罪性质、情节等作出适当量刑。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖3号
原告：宋天辉，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：宫萤亮，男，1962年6月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市佳多百货有限公司,住所地栖霞市迎宾路西侧汽车站南。
法定代表人：宫萤亮，经理。
被告：宋旭东，男，1976年11月5日出生，汉族，住栖霞市。
原告诉称，2016年12月16日第一、二被告以商场物品作抵押，由第三被告担保向原告借款人民币130000元，并给原告出具了其亲笔签名和盖章的借条一份，约定借款期限为6个月。借款到期后，虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付至今。诉请依法判令三被告立即付清原告借款人民币130000元，并自起诉之日起承担借款利息。
栖霞市人民法院经审查认为，被告宋旭东系其本院干警，依法不能行使管辖权。
本院认为，栖霞市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由烟台市福山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 李清玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初24号
原告：扬中市速成电器有限公司，住所地扬中市西来桥镇富民工业园。
法定代表人：常玉成，总经理。
被告：苏州汇兴金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇中兴路10号。
法定代表人：何后源，总经理。
被告：何后源，男，1981年10月13日生，汉族，住江西省，现住苏州市吴中区。
被告：姚明勇，女，1983年12月4日生，汉族，住江西省，现住苏州市吴中区。
原告扬中市速成电器有限公司与被告苏州汇兴金属材料有限公司、被告何后源、被告姚明勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，由审判员徐立新适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告扬中市速成电器有限公司的法定代表人常玉成到庭加诉讼，被告苏州汇兴金属材料有限公司、何后源、姚明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市速成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠材料款385777.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与三被告签订还款协议，确认截止2017年11月13日，被告苏州汇兴金属材料有限公司累计结欠原告材料款385777.13元，经双方协商同意分批还款，从2017年12月起每月支付50000元，直至还清为止，此款由保证人何后源、姚明勇担保。嗣后被告苏州汇兴金属材料有限公司未履行还款义务，保证人何后源、姚明勇也未履行保证责任，原告多次催要无果，故诉至法院。
苏州汇兴金属材料有限公司、何后源、姚明勇未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的还款协议及对账单等证据，并当庭作出了相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告苏州汇兴金属材料有限公司向原告扬中市速成电器有限公司赊购易切削等产品材料，定期由双方对账签字确认。截止到2017年11月13日原告与三被告签订还款协议一份，载明：“截止到2017年11月12日，苏州汇兴金属材料有限公司尚欠扬中市速成电器有限公司材料款（385777.13元），经协商，苏州汇兴金属材料有限公司计划从12月起，每月还款伍万元，直至还清为止。此款仍由保证人何后源、姚明勇担保，如欠款方有一期未能按时足额还款，债权人就剩余全部款项向扬中市人民法院诉讼。”三被告在上述协议上盖章并签字。
审理中，被告苏州汇兴金属材料有限公司、何后源、姚明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告扬中市速成电器有限公司所举证据的证明效力均予以确认。
本院认为，原告扬中市速成电器有限公司与被告苏州汇兴金属材料有限公司之间买卖合同成立，系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告与三被告签订的还款协议对各方当事人均具有约束力，双方均应当按照约定全面履行义务。本案被告苏州汇兴金属材料有限公司在赊欠原告提供的价值385777.13元货物后，没有按约履行支付货款义务，已构成违约。被告何后源、姚明勇向原告提供连带责任保证，依法应在保证担保的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上，原告之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州汇兴金属材料有限公司结欠原告扬中市速成电器有限公司货款385777.13元限于本判决生效后十日内付清；
二、被告何后源、姚明勇对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向主债务人苏州汇兴金属材料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，减半收取3543元，由三被告负担。（此款原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审判员 徐立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让商初字第202号
原告：李慧，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：李东旭，女，汉族，住大庆市大同区。
被告：张玉双，男，汉族，住大庆市大同区。
委托代理人：孙子见，黑龙江鸿大律师事务所律师。
原告李慧与被告李东旭、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧委托代理人尹宇辉、被告张玉双及委托代理人孙子见到庭参加诉讼,被告李东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金、利息及实现债权费用共计40570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月初，被告李东旭因经营周转急需资金向原告借款，2013年12月12日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为30000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率15‰,按月付息，如到期后不能还款，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。被告张玉双与李东旭系夫妻关系。现因被告未按照约定期限还款，故原告诉至法院。
张玉双辩称：原告主张本案债务为二被告夫妻债务不属实，该债务系李东旭个人借款，原告提供的合同中张玉双的签字并非本人亲笔书写。
李东旭未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的民间借贷合同、借款借据各一份，本院将结合全案予以综合认定；2、原告提交的借记卡账户历史明细清单一份，因被告张玉双对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3、被告张玉双提交的离婚协议书复印件一份，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，被告李东旭、张玉双原系夫妻关系，二人于2014年8月4日协议离婚。2013年12月12日，原告与被告李东旭签订民间借贷合同，约定李东旭从原告处借款30000元，借款期限自2013年12月12日至2014年3月12日止，借款期限内利率按月利率15‰执行,如期满不能按时还款，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。同时双方约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。当日，原告通过银行转账的方式将30000元汇入被告李东旭的账户，被告李东旭给原告出具借款借据一份。现因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：被告李东旭从原告处借款的事实有双方签订的民间借贷合同、借记卡账户历史明细清单及被告李东旭为原告出具的借款借据为凭，足以证实。而被告李东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告李东旭给付欠款本金30000元的请求，本院依法予以支持。因原告要求被告李东旭按约定月15‰给付借款期限内利息1350元及按银行贷款利率四倍给付逾期还款利息8400元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张玉双是否承担偿还责任的问题，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案借款应视为二被告的夫妻共同债务，由双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李东旭、张玉双于本判决生效后五日内给付原告李慧欠款本金30000元及利息9750元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费814元、邮寄费88元、公告费303元均由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓鹏
审 判 员 张 峰
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3725号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：钱伟强，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告钱伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曲���飞到庭参加了诉讼。被告钱伟强经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告钱伟强签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告钱伟强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金560900元以及截至2016年12月28日止的利息84308.99元、复利5533.29元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金560900元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息84308.99元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告钱伟强向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10317元，由被告钱伟强负担。
被告钱伟强未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：钱伟强。
贷款本金：571000元，共分8笔发放，第一笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为140000元；第二笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为60000元；第三笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为100000元；第四笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为90000元；第五笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为100000元；第六笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为1000元；第七笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为40000元；第八笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为40000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利���上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金560900元、利息84308.99元、复利5533.29元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告钱伟强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钱伟强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告钱伟强偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
被告钱伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱伟强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金560900元以及截止2016年12月28日的利息84308.99元、复利5533.29元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金560900元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息84308.99元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告钱伟强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，由被告钱伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第526号
原告：许文丽，女，1967年2月9日出生，汉族，住中山市西区，
被告：龚生军，男，19XX年X月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告许文丽诉被告龚生军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文丽到庭参加诉讼，被告龚生军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月15日向原告借款40000元，用于生意资金周转。按照双方签订的借款协议约定，被告应于2012年5月15日向原告归还借款，但被告至今仍未归还，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：被告向原告归还借款40000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为：1、《借款协议》；2、银行转账凭证；3、个人独资企业营业执照、组织机构代码证。
被告龚生军在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定由被告向原告借款40000元，期限2个月，从2012年3月15日至2012年5月15日；月利率3%，2个月的利息共2400元在借款数额中一次性先行扣除。协议签订后，原告于当日通过工商银行中山西区支行转账到被告的账户37600元。借款期满后，被告未按期归还借款，原告经多次追讨未果，于2012年6月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
此外，根据原告的申请，本院于2012年6月12日作出财产保全的裁定，冻结被告龚生军在中国工商银行中山三乡支行的存款40000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成借款关系。原告主张与被告存在借款的事实提供了借款协议及银行转账凭证证明，并对借款过程作了相应陈述，本院予以确认。对于借款数额，因原告预先在本金中扣除借款利息，违反了法律有关规定，借款人应当按照实际借款数额37600元返还。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但数额应以实际借款数额为限。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚生军于本判决生效之日起五日内向原告许文丽归还借款37600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告负担50元，被告负担770元（原告已付820元，被告负担部分应在判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一二年八月二十三日
书记员 唐 群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15314号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。
负责人：李维刚。
委托诉讼代理人：李丽，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：代瑞兰，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。
被告：蒋维康，男，1946年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：蒋维林，男，1945年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：蒋维成，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：蒋维宇，男，1954年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：蒋维仪，女，1957年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：蒋维玉，女，1958年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：蒋维颜，女，1958年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告蒋维康、蒋维林、蒋维成、蒋维宇、蒋维仪、蒋维玉、蒋维颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩金利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第141号
原告曾高辉。
被告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安集约工业区8-1-2号。
法定代表人殷国锋。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
原告曾高辉诉被告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾高辉，被告的委托��理人陈国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年10月起承担被告公司的菜品采购业务，双方于2011年10月27日签订了供货合同。2012年起被告没有依约向原告支付货款，经原告催收均推诿不支付，被告的行为违反了双方签订的合同及法律，现起诉请求判令：1.被告支付原告货款281337.91元；2.被告支付逾期利息（从2013年11月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告对于原告起诉的被告拖欠原告货款281337.91元的事实无异议，但由于现被告单位经营困难，暂时没有能力支付。二、被告要求解除双方签订的买卖合同关系。三、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据。
在诉讼中，原告提供的证据和被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件（附原件核对）1份，企业机读档案登记资料原件1���，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.莲芷留湘供货合同、对账单复印件各1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，双方经对账，被告确认欠原告货款的事实；
被告对原告提交的上述两组证据均无异议。
被告在诉讼中没有提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年10月27日，原、被告签订《莲芷留湘供货合同》，约定原告向被告供应食品原料，付款期限为10天。被告在2012年至2013年8月期间拖欠货款，经原告催收后，被告于2013年11月3日出具对账单确认欠原告货款281337.91元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付清货款，故被告应向原告支付拖欠的货款281337.91元。被告没有按期支付货款，故应支付逾期付款利息，且原告诉请的逾期付款利息没有超出法律规定，本院予以支持。对于被告要求解除双方签订的买卖合同关系的辩称，因原告无诉请解除双方买卖合同的关系，且被告没有提起反诉，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾高辉支付货款281337.91元及利息（利息计算方式：以281337.91元为本金从2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3000.03元（原告已预交），由被告佛山市莲芷留湘餐饮管理有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾高辉支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共4页
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2461号
原告：朱忠卫。
委托代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：许翔。
被告：王跃凤。
原告朱忠卫与被告许翔、王跃凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告朱忠卫于2016年9月27日向本院提出撤回对被告许翔、王跃凤起诉的申请。
本院认为，原告朱忠卫申请撤回对被告许翔、王跃凤的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱忠卫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱忠卫负担。
审判员 游进国
二〇一六年十月八日
书记员 周美芳
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执193号
王成仁、杨居弟、梁汝安、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司：
申请执行人杨居弟,王成仁与被执行人梁汝安,中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0928民初1816号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁汝安,中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨居弟,王成仁向本院申请执行，请求被执行人偿还87277.70元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁汝安,中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司已按照判决书确定的义务履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执193号执行案件执行完毕，于2018年3月6日结案。
二〇一八年三月六日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1570号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：官莎曼，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告官莎曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告官莎曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告官莎曼偿还原告借款本金人民币1060元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告官莎曼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告官莎曼通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告官莎曼向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告官莎曼实际支付了借款本金1060元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告官莎曼未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告官莎曼签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告官莎曼在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告官莎曼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告官莎曼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官莎曼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1060元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；
二、被告官莎曼承担本案律师费人民币155元。
被告官莎曼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告官莎曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔刑终520号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘君君，男，汉族,1990年5月18日出生于贵州省绥阳县，初中文化，农民，住绥阳县。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
辩护人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人刘君君犯故意伤害罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔03刑初107号刑事判决。刘君君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月16日凌晨，被告人刘君君与被害人刘某（男，殁年27岁）在绥阳县蒲场镇“鱼过添情”烤鱼店吃完宵夜后，刘君君叫刘某回家，刘某不想回家，两人便在烤鱼店外拉扯。张某1、张某3、王某、张某2、靳某（均另案处理）从烤鱼店二楼下来后与刘君君和刘某发生争执，继而发生互殴。期间，刘君君持随身携带的匕首刺伤刘某左侧胸部、张某1左侧腹部以及张某2面部和左手，刘某经送医抢救无效死亡。经鉴定，刘某系被他人用单刃锐器刺伤左胸部致主动脉破裂、左肺裂伤引起急性大失血死亡；张某1所受损伤为重伤二级；张某2所受损伤属轻微伤。刘君君的亲属已代为赔偿被害人亲属17万元，取得被害人亲属的谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第五十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘君君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、作案凶器匕首一把，予以没收。
宣判后，原审被告人刘君君不服，以“构成防卫过当，应当减轻或从轻处罚；成立自首，可以从轻或减轻处罚；量刑畸重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，2016年12月16日0时许，被告人刘君君与其堂兄被害人刘某在绥阳县蒲场镇“鱼过添情”烤鱼店外因琐事发生争吵，被害人张某1不满二人声音过大遂口出污言秽语，双方发生口角，张某1便殴打刘某，刘君君见刘某被打即上前帮忙，同张某1一起的张某3、王某、张某2、靳某亦帮张某1殴打刘君君、刘某。刘君君被围殴时持随身携带的匕首乱刺，刺中张某1左侧腹部，致张某1重伤二级；刺中张某2面部和左手，致张某2轻微伤；不慎刺中刘某左侧胸部，致刘某主动脉破裂、左肺裂伤引起急性大失血死亡。同日3时许，刘君君被发现有作案嫌疑后被传唤至公安机关。案发后刘君君的亲属已代为赔偿刘某亲属17万元，取得刘某亲属的谅解。
上述事实，有根据上诉人刘君君的供述提取自案发现场的作案凶器折叠匕首，刘君君作案时所穿衣服等物证;证明刘君君归案情况的到案经过，证明刘君君的亲属赔偿被害人刘某亲属经济损失取得谅解的和解协议书、谅解书等书证;被害人张某1、张某2的陈述；目击刘君君持刀杀张某1、张某2的证人杨某、苏某、靳某、王某的证言，目击刘君君打架时持刀的证人张某3、林某等人的证言；证明刘某损伤情况及死因的法医学尸体检验鉴定书，证明张某1所受损伤属重伤二级、张某2所受损伤属轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据刘君君的供述提取的折叠匕首刀尖处、刀刃处分别检出张某1的STR分型、刘某与张某1的混合STR分型，刘君君作案时所穿外衣、秋衣上检出张某1的血迹的生物物证鉴定书；载明案发现场情况的现场勘查笔录等证据。刘君君对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，刘君君及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判所列证据予以确认。
关于上诉人刘君君及其辩护人所提“构成防卫过当，应当减轻或从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，张某1等人寻衅滋事，挑起事端之后先动手殴打被害人刘某，实施不法侵害行为，刘君君为使刘某及本人的人身权利免受不法侵害，持刀捅刺张某1、张某2，此行为系对不法侵害即时进行的反击行为，具有防卫性质。刘君君与刘某同为被害一方，刺伤刘某并致刘某死亡显然并非刘君君的主观故意，属误伤。刘君君持刀乱刺导致不法侵害者以外的人死亡，虽防卫对象有误，但并非其主观故意，并未超出防卫意图。故刘君君的行为具有防卫性质。张某1一方仅是徒手殴打刘君君、刘某，该侵害行为尚未达到对二人的人身安全构成严重危及的程度，刘君君使用匕首进行还击，致一人死亡、一人重伤，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人刘君君及其辩护人所提“成立自首，可以从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，刘君君并非自动投案，到案之初亦未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不属于自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘君君故意伤害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。刘君君的行为属于防卫过当，依法应当减轻或免除处罚；案发后刘君君的亲属积极代为赔偿被害人刘某的亲属，取得谅解，其认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；刘君君归案后如实交代持刀刺中刘某的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据刘君君犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，一审虽已对其从轻处罚，但仍量刑过重。对刘君君及其辩护人所提“量刑畸重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初107号刑事判决主文第二项，即：作案凶器匕首一把，予以没收。
二、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初107号刑事判决主文第一项。
三、上诉人（原审被告人）刘君君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2022年12月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 钟 利
审判员 蔡时强
审判员 舒 竑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 翱
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0822执114号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人：李成亮，理事长。
被执行人白菊英，女，生于1970年12月12日，汉族，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人白菊英借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人白菊英无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 姚小娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异127号
案外人：郑国义，男，1970年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
申请执行人：刘化久，男，1939年12月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘春林，男，1949年7月4日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王志君，该公司董事长。
在本院执行刘化久申请执行刘春林、鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑国义于2017年11月6日对本院（2015）鸡法执字67－2号执行裁定中冻结的黑龙江普莱德新材料有限公司（以下简称普莱德公司）给付哈尔滨正大企业集团有限责任公司（以下简称正大公司）石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的
3240632元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，郑国义、刘化久提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人郑国义称，1、案外人为石墨深加工项目的实际施工人，经过普莱德公司、正大公司、刘春林三方共同确认，并达成和解协议及备忘录；2、案外人为该工程款的所有人，已经贵院生效的（2017）黑03民初19号民事调解书所确认。案外人提供的证据有：1、本院作出的（2017）黑03民初19号民事调解书；2、案外人与普莱德公司、刘春林达成的和解协议及和解备忘录。案外人请求撤销冻结裁定。
刘化久称，案外人异议所述与事实不符。理由为：1、该石墨深加工项目的第一阶段，即2012年5月至2014年5月的实际施工人为刘春林，而非案外人。在2014年6月后的施工人为郑国斌、郑国义；2、被执行人刘春林多次要求对工程款结算，案外人予以拖延，此工程款应含刘春林的垫资部分。故法院冻结正确。
本院查明，刘化久诉宏达公司、刘春林借款合同纠纷一案，经鸡西市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）鸡民初字第86号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：”……”。刘化久于2015年9月9日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）鸡法执字67号。2017年8月15日，本院作出（2015）鸡法执字67－2号执行裁定，冻结普莱德公司给付正大公司石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的工程款3240632元，期限为3年。并于当日向正大公司下达协助执行通知书。另查明，郑国义诉普莱德公司、第三人正大公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2017年9月6日作出（2017）黑03民初19号民事调解书，内容为：双方当事人自愿达成如下协议：“……”。
本院认为，本院（2017）黑03民初19号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认了普莱德公司给付正大公司的工程款1580.8万元在扣除管理费和税金后，余款给付案外人的事实清楚。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，案外人为该笔工程款（扣除税金和管理费外）的权利人。本院以案涉工程款中包含刘春林个人垫付款项为由予以冻结没有事实依据。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡法执字67－2号执行裁定冻结的普莱德公司给付正大公司石墨深加工项目工程款中被执行人刘春林个人垫付的未结算的工程款3240632元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2098号
原告:邵亚芹,女,1983年1月27日生,汉族,居民，住响水县
被告:顾丙中,男,1988年12月4日生,汉族,居民，住灌南县
原告邵亚芹诉被告顾丙中民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邵亚芹到庭参加诉讼；被告顾丙中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵亚芹向本院提出诉讼请求：判令被告顾丙中还款26000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告借款30000元，并在响水城西派出所写下欠条一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告顾丙中未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2016年10月24日，被告顾丙中向原告出具借条一张，载明：欠邵亚芹人民币30000元整，分三个月还清，每个月还10000元；其中15000元现金，15000元微信转帐，现金是邵亚芹亲手给我的。借款到期后，被告归还4000元，余款被告至今未付。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效。被告应按约履行还款义务，其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丙中于本判决发生法律效力之日起10日内归偿还原告邵亚芹借款26000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告顾丙中承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘勋元
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广安民初字第1859号
原告贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司。住所地四川省富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路*号。
法定代表人梅鑫，董事长。
被告四川天皓投资集团有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村*组。
法定代表人江炳志，经理。
被告江炳志，男，生于1977年10月3日，汉族，家四川省住自贡市自流井区。
上述三被告的委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
上述三被告的委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师。
被告广安汇生行融资理财信息咨询有限公司。住所地四川省广安市广安区思源大道*****号。
法定代表人梅元进，经理。
原告贺茂军诉被告自贡永利干粉砂浆有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺茂军诉称：2014年3月15日，被告广安汇生行融资理财信息咨询有限公司确定的出借人代表即原告贺茂军与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了《项目投资合同》（实际为借款合同），被告广安汇生行融资理财信息咨询有限公司负责对被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司进行考查和论证、完善抵押担保手续等。《项目投资合同》约定借款金额为800万元，借款用途为项目建设，借款期限为10个月，从2014年3月15日起至2015年1月14日止，月利率为1.8%，每月按时支付。同时，被告四川天皓投资集团有限公司和被告江炳志为该笔借款提供连带责任保证担保。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以自有名下资产提供抵押担保。该合同签订后，原告按照《项目投资合同》约定在2014年3月15日通过银行转款800万元给被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司。合同到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按时清偿借款及利息，为了保护原告的合法权益，现要求：1、判令各被告连带归还原告投资款（借款）800万元及利息。2、判令各被告共同连带向原告承担违约金、按照未偿部分资金总额的30%计算。3、判令各被告共同连带支付原告迟延违约金、按照未偿还部分×1.8%÷30天×迟延天数。4、判令被告赔偿原告损失包括律师代理费及实现债权的其他费用50万元。5、诉讼费和保全费由被告承担。
广安市公安局于2015年1月15日对广安汇生行融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。广安市公安局已对贺茂军涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。梅元进也是犯罪嫌疑人。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告贺茂军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 罗照俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终129号
上诉人(原审被告）：邹世远，男，1952年2月8日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人(原审被告）：吴天民，男，1955年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人(原审被告）：邹世平，男，1959年8月8日出生,汉族，住蓬莱市。
上诉人(原审被告）：李德宽，男，1960年7月4日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人(原审被告）王志萍，女，1956年6月24日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人(原审被告）：马萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：山东融海集团公司南海公司，住所地蓬莱市南关路120号。
法定代表人：孙志英，总经理。
上诉人邹世远、吴天民、邹世平、李德宽、王志萍、马萍因与被上诉人山东融海集团公司南海公司股东资格确认纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初2289号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人股东资格确认纠纷一案原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的案件属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送烟台市中级人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其为蓬莱市南海置业有限责任公司的实际出资人，持股100%，六上诉人是名义出资人，但其均不配合办理股权变更登记手续为由，诉请依法判令六上诉人协助被上诉人办理股权办更登记手续。本案属于与公司有关的纠纷，依法可由被告住所地或公司住所地人民法院管辖。本案的被告即六上诉人及涉案公司的住所地均在蓬莱市，属于原审法院管辖范围，本案依法应当由原审法院管辖。上诉人主张本案属于有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖，依法不能成立。原审裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月九日
书记员 李清玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1760号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告伊金龙，男，1984年3月19日出生，汉族，住山东省兖州市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告伊金龙买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伊金龙银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告伊金龙银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值���财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第70号
原告：张永情，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍住址：广东省汕尾市城区。
原告：张永森，男，汉族，1979年2月8日出生，户籍。
两原告的委托代理人：徐稳、徐莉，系广东稳健律师事务所律师。
第一被告：苏日全，男，汉族，1974年8月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：苏振宏，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第三被告：苏海民，男，汉族，1964年9月7日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
原告张永情、张永森诉被告苏日全、苏振宏、苏海民建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张永情、张永森诉称，2010年12月6日原告张永森、张永情分别与被告一、被告二签订了两份《土地转让协议书》，约定被告一、二转让其于青塘村青二小组的两块住宅用地（实用建筑面积：100㎡）给原告，土地转让金均为人民币15万元，两块地的土地转让金合计为：人民币30万元。并约定由被告一、二负责协助原告办理所需的一切手续和证件。由原被告双方签字确认，见证人见证，村民小组盖章证明。原告于2010年12月22日交付30万土地转让金给被告一、二，并由被告一、二开具收据并签字盖手印确认。被告一、二与原告签订协议后，于2014年1月16日再次签订《承诺书》承诺将土地过户到原告张永森、张永情名下，并承诺如未能过户到原告名下，可退回土地转让金30万元，并赔偿25万元给原告。由被告三苏海民作为担保人。现，因被告一直未能履行土地过户的义务，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判令被告立即退还30万元土地转让金及25万元赔偿金，合计人民币55万元给原告，并由被告三承担连带责任为谢。1、请依法判令被告一、二立即退还30万元土地转让金及25万元赔偿金，合计人民币55万元给原告，并由被告三承担连清偿带责任。2、请依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
在本案审理过程中，原告增加一项诉求，请求法院判令三被告共同承担从2010年12月22日起至还清30万元的购地款之日止的资金的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
第一被告苏日全辩称，没有意见。
第二被告苏振宏和第三被告苏海民均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年12月6日，第一被告、第二被告（甲方）和原告张永情（乙方）签订了一份土地转让协议书，其中约定：甲方将位于惠州市小金口街道青塘村青二小组的一块面积为100平方米住宅用地转让给乙方永久使用，转让费人民币15万元。同日，第一被告、第二被告（甲方）和原告张永森（乙方）签订了一份土地转让协议书，其中约定：甲方将位于惠州市小金口街道青塘村青二小组的一块面积为100平方米住宅用地转让给乙方永久使用，转让费人民币15万元。合同签订后，两原告于2010年12月22日分别向第一被告和第二被告支付了购地款人民币15万元。之后，第一被告和第二被告一直没有向两原告交付土地，遂于2014年1月16日向两原告出具了一份承诺书，承诺在2014年7月30日前将土地过户给两原告，否则退还全部购地款，并赔偿人民币25万元，第三被告作为担保人在该份承诺书上签字。但是，第一被告和第二被告没有如期交付土地，两原告便于2014年12月31日诉至本院，请求判如所请。
另，第一被告在庭审时陈述，其和第二被告转让给两原告的土地是村里的自留地，尚未在村民间进行分配。
裁决理由和结果
本院认为，农村集体土地在没有依法批准为建设用地之前不得转让，因此，第一被告、第二被告与两原告分别签订的土地转让协议书是无效的。第一被告、第二被告应当将收取的购地款30万元返还给两原告，对于土地转让协议书的无效，双方当事人均有过错，则各自的损失应各自承担，故两原告诉求购地款的利息，不予支持。第三被告作为担保人，对于第一被告、第二被告的上述债务应承担连带清偿责任。被告苏振宏、苏海民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告苏日全和第二被告苏振宏应于本判决生效之日起十日内向原告张永情返还土地转让费人民币15万元，向原告张永森返还土地转让费人民币15万元，第三被告苏海民对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张永情、张永森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告苏日全、苏振宏、苏海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁浩聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19307号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘红举，男，1977年12月10日出生，住山西省朔州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘红举（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63956.96元、利息9643.04元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66358.22元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借66358.22元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63956.96元、利息9643.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千九百五十六元九角六分、利息九千六百四十三元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十元，由被告负担（原告已交纳八百二十元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百二十元，向本院交纳八百二十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初5177号
原告：耿双龙，男，1991年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐士龙，男，1988年9月4日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
原告耿双龙与被告徐士龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告耿双龙到庭参加诉讼，被告徐士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿双龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及其利息（自2016年4月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告因生意周转需要向原告借款6万元，约定还款日期为2016年5月7日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。到期后，经原告催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐士龙未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月8日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，结合原告庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告徐士龙因生意周转需要与原告耿双龙签订借款协议一份，约定被告因生意周转向原告借款6万元，还款时间为2016年5月7日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，还款日期为2016年5月7日。当日，被告徐士龙另行出具借条一份，借条载明了借款金额还款期限等内容。后原告耿双龙委托其朋友宋陆陆通过宋陆陆中国农业银行账号为62×××73账户转入被告徐士龙中国农业银行账号为62×××75账户4.3万元，原告宋陆陆另行给付被告徐士龙现金1.7万元，被告徐士龙收到上述款项后出具收条一份，收条载明收到耿双龙6万元。到期后，经原告催要，被告未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿双龙与被告徐士龙之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证实原告耿双龙已履行出借6万元款项的义务，被告徐士龙应依法偿还原告借款本金6万元及其对应利息。被告徐士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿双龙支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2016年4月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费580元，合计2500元，由被告徐士龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏 婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1421执1770号
申请执行人常亮。
被执行人张仲森。
被执行人韩丽杰。
被执行人张仲辉，
申请执行人常亮与被执行人张仲森、韩丽杰、张仲辉民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽1421民初1711号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人张仲森、韩丽杰、张仲辉现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1770号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 璐
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终173号
上诉人(原审第三人):刘重敏,男,1973年1月25日出生,汉族，居民。住商洛市商州区御园花园小区。
被上诉人（原审原告）:陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称奥星公司），住所地商洛市商州区团结路。
法定代表人：寇利军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:陕西天信建筑工程公司（以下简称天信建司）,住所地商洛市商州区西新路东侧。
法定代表人：全鑫峰，系该公司总经理。
原审被告:商洛市商州区杨峪河建筑安装有限责任公司（简称杨峪河建司）,住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人：张卫平，系该公司总经理。
上诉人刘重敏因与被上诉人奥星纪元公司、天信公司及原审被告杨峪河建司建设工程施工合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2017)陕1002民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘重敏于2018年4月9日以一审法院未判决其承担责任为由，申请撤回上诉。
本院认为，刘重敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘重敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘重敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林小平
审判员 叶 军
审判员 王金新
二〇一八年四月十一日
书记员 屈夏宇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1128号
申请执行人王树华，男，汉族，生于1943年11月12日，住四川省兴文县。
被执行人黄开勤，女，汉族，生于1947年7月8日，住四川省兴文县。
被执行人张世远，男，汉族，生于1946年3月8日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出(2017)川1528民初570号民事判决书已经发生法律效力，权利人王树华于2017年8月8日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对(2017)川1528民初570号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一八年三月二十日
书记员 曾鱼书
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初166号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张茂雷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张茂雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年07月28日，被告张茂雷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155087072XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20776.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20776.96元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张茂雷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张茂雷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1369号
上诉人（原审原告）：李德坤，男，1979年8月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会，住所地徐州市殷庄路与红星路交叉口。
法定代表人：杜长记，主任。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人李德坤因与被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会（以下简称殷庄居委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李德坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；本案诉讼费用由殷庄居委会承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。李德坤在土地征收方案确定时，具有集体经济组织的成员身份，并有证据予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。一审庭审中，殷庄居委会述称，土地补偿款未分给李德坤，主要是因为制定的分配方案确定对李德坤不予分配，而非因李德坤的集体成员资格而未分配。殷庄居委会对李德坤集体经济组织成员资格的否认，并无证据支持，应视为对李德坤集体经济组织成员资格无争议。一审中，李德坤提交了地籍登记、土地承包经营权证、股权证，并与其他村民一起领取了部分征地补偿款的证据，上述证据均可证明李德坤的集体经济组织成员资格。同时，李德坤承包的土地每年所获得的租金收益是由村集体扣留一部分作为成员福利，每年凭股权证在村集体领取股权分红，足以证明李德坤的集体经济组织成员资格。殷庄居委会对李德坤的集体经济组织成员资格无争议，一审法院应当认定李德坤的集体经济组织成员资格，否则李德坤将失去赖以维持生计的最基本的保障，不符合国家推行的农村土地承包及社会保障制度，不利于和谐社会的构建。因此，一审法院认定李德坤的集体经济组织成员资格存在争议是错误的。
殷庄居委会辩称：李德坤在一审中提交的证据证明其户籍曾迁出殷庄村，其已经买入城市户口且在市内单位上班，享有城镇居民的保障待遇。殷庄居委会从未承认李德坤具有本集体成员资格的身份，故其不能享有本集体内土地征收补偿费用分配的权利。殷庄村经召开村民大会征求全体村民意见，依照民主议定程序作出分配方案，并报送上级主管部门批准，殷庄居委会应当遵照执行。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李德坤向一审法院起诉请求：1、判令殷庄居委会按照本集体经济组织成员的土地补偿费分配份额支付李德坤土地补偿费59212.59元；2、诉讼费用由殷庄居委会承担。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李德坤在诉争征地补偿安置方案确定时是否具备集体经济组织成员资格是案件争议焦点，也是李德坤诉请能否获得支持的前提。农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，如何确认农村集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可资适用，有待于立法机关作出进一步明确的规定，现无法在民事诉讼程序中作出认定。本案殷庄居委会亦不认可李德坤的集体经济组织成员资格。因此，李德坤提起民事诉讼，要求按照殷庄居委会集体经济组织成员土地补偿费分配份额支付土地补偿费,涉及集体经济组织成员资格确定问题，人民法院不应理涉。李德坤的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李德坤的起诉。案件受理费1280元（李德坤已预交），予以退还。
本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，李德坤原系殷庄村村民，上世纪九十年代该村二轮土地承包时，李德坤与其母亲刘学菊等家庭成员通过家庭承包方式承包了该村土地。目前，李德坤的户口登记在刘学菊户下，户籍地为“鼓楼区新庄路二巷7号”，户别为“非农业家庭户口”。原殷庄村现已成为殷庄社区，全体村民的户口性质在2002年前后均已农转非，成为城镇户口。因殷庄社区的土地被征收，2017年6月9日，殷庄居委会作出“小新庄旧村改造征地款分配方案”，其中载明：“分配方案：1、享受100%的土地补偿款183人（原纯农户的人员和矿工家属）。2、享受50%的土地补偿款15人（自找门路农转非无工作的人员）。”在依据该方案作出的享受土地补偿款人员名单中，刘学菊位列名单之内享有分配补偿款的权利，但李德坤不在名单之内。李德坤认为殷庄居委会拒绝向其分配土地补偿款侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、常住人口登记卡、小新庄旧村改造征地款分配方案及补偿名单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李德坤称其系殷庄社区集体经济组织成员，进而要求殷庄居委会分配其相应份额的土地补偿费用，殷庄居委会则以李德坤不是本集体经济组织成员为由拒绝向其分配，故本案属于土地征收补偿费用分配纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，本案应属于人民法院民事诉讼的受案范围。尽管本案在审理中涉及集体经济组织成员资格的认定，但本案并非单纯的集体经济组织成员资格确认之诉，人民法院可综合考虑当时的政策、当事人生产生活状况、户口登记状况以及土地对当事人基本生活的保障功能等因素，对当事人成员资格是否丧失、其能否参与该集体土地征收补偿费用的分配作出审慎认定，并在此基础上对本案作出实体判决。一审法院以本案“涉及集体经济组织成员资格确定问题，人民法院不应理涉”为由裁定驳回李德坤的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3941号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
上诉人李德坤预交的二审案件受理费1280元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 杜 林
审 判 员 周美来
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李帅胜
书 记 员 闫 龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民申4号
再审申请人:张仕贤（原审被告），男，1959年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。
被申请人：许方英（原审原告），女，1953年5月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被申请人：赵廷学（原审被告），女，1972年5月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。
再审申请人张仕贤因与被申请人许方英、赵廷学民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0502民初4832号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仕贤申请再审称：本院于2017年1月24日作出的（2016）黔0502民初4832号民事判决书，判决“被告赵廷学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许方英借款本金135,000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告许方英2016年1月6日起至本判决履行完毕之日止的利息（扣减被告已支付的利息6,600元）；被告张仕贤对前述借款本息承担连带返还责任”，该案件现有证据证明该借款是前妻赵廷学个人债务，请求法院重新审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院（2016）黔0502民初4832号民事判决书于2017年1月24日由申请人张仕贤特别授权代理人樊敬签收后，申请人并未在法定期限内毕节市中级人民法院提起上诉，该判决已发生法律效力。申请人张仕贤于2017年12月5日才向本院递交再审申请，已经超过应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定，且申请人张仕贤再审申请所称“举报、控告赵廷学被诈骗案件，贵州省毕节市七星关区公安局刑事侦查大队二中队已经受理”情况与本院（2016）黔0502民初4832号案件并无关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审申请不符合法律规定，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张仕贤的再审申请。
审判长 王 琦
审判员 曾德安
审判员 徐逸杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初14675号
原告：张立群，女，苗族，1981年11月24日出生，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，
委托诉讼代理人：李蕾,广东嘉进律师事务所律师。
被告：周其勇，男,土家族，1972年10月11日出生，住所：贵州省沿河土家族自治县，现在羁押于佛山市南海看守所。
原告张立群与被告周其勇身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告张立群及其委托诉讼代理人李蕾与被告周其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立群向本院提出诉讼请求：1、判决被告周其勇赔偿原告医疗费22527.50元、护理费1546元、误工费5989.27元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日15时,被告到佛山市南海丹灶镇横江跃龙村铁料传彪分条厂找老板支付工资,原告系老板娘,答复其要下个月才发工资,被告因多次索要工资未果心生愤怒,遂从分条厂里拿了一把水某捅伤了原告,经法医鉴定,原告的伤情为轻伤二级,原告受伤后被送至佛山市南海第八人民医院进行治疗,经诊断为:右侧胸腹部刀刺伤,右侧膝关节多处刀刺伤并髌韧带离断,原告经过近一个月的住院治疗,于2017年10月21日出院,共住院29天,医生建议出院后全休三个月。原告入院及住院期间共支出了医疗费22527.50元，聘请陪护支出护理费1564元，原告住院29日及医生建议全休三个月，这段期间原告不能投入工作，被告应当赔偿原告误工费5989.27元[按照佛山市最低工资标准计算：1510元÷30天×（29＋90）]。被告造成原告身体伤害，侵犯原告的身体权、健康权,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告精神损失抚慰金10000元。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
被告周其勇辩称：原告作为老板娘，如能按时发工资给被告，就不会发生此事。原告欠被告工资8000元，而且现被告已经被判刑，被告已经承担了责任，不同意再赔偿原告的款项，但对原告主张的医疗费22527.50元没有异议。对护理费1564元有异议，护理费每天没有60元那么多，对误工费5989.27元有异议，因原、被告双方都有责任，原告也应承担相应的款项。对精神损害抚慰金10000元有异议，原、被告都有精神损失，责任不应由被告一人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对刑事判决有异议，但该刑事判决已经发生法律效力，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年9月23日15时许，被告到佛山市南海丹灶镇横江跃龙村铁料城传彪分条厂找老板支取工资，原告答复说要到下一个月才发放工资。被告在经过几次索要工资未果后心生愤怒，遂从分条厂里拿了一把水某，向原告腰腹部捅了一刀，向大腿捅了两刀，其后携刀具逃离现场。原告受伤后于当日到南海第八人民医院住院治疗，经诊断：右侧胸腹部刀刺伤；右侧膝关节处多处刀刺伤并髌韧带离断。原告于同年10月21日出院，共住院28天，支付了医疗费22527.53元。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后全休三个月。
2017年6月30日，被告主动投案自首。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0605刑初2568号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，该刑事判决现已发生法律效力，现被告羁押于佛山市南海看守所。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的起因是被告在追讨工资无果的情况下，拿水某捅伤原告，致原告受伤住院治疗，对此被告应对原告受伤承担赔偿责任。综上，本院根据原告的诉讼请求，核定原告的各项损失如下：
1、医疗费22527.53元（凭住院病历、医疗费发票计算），原告主张医疗费22527.50元，本院予以支持；
2、误工费5989.27元，由于原告不能举证最近三年的平均收入状况，其误工费无超出同行业在岗职工年平均工资，故原告主张误工费5989.27元，本院予以支持；
3、护理费1960元（70元×28天），原告住院28天，按每天70元计算，护理费为1960元，但原告主张护理费1564元，本院予以支持；
4、由于本次事故无证据佐证造成原告严重后果，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。综上，经核算，原告在本案中的各项损失合共30080.77元（医疗费22527.50元+误工费5989.27元+护理费1564元）。原告诉请被告赔偿40080.77元，超出本院核定数额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周其勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费合共30080.77元予原告张立群；
二、驳回原告张立群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告张立群已预交），由原告张立群负担62元，由被告周其勇负担188元，被告周其勇负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告张立群，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆玮仪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执351号之一
申请执行人：马凤华。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行马凤华与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第810号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 超
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执412号
北京恒元信业信息技术有限公司、吴兴洲:
北京恒元信业信息技术有限公司与吴兴洲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00097036号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人吴兴洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月8日向本院申请强制执行，该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
二〇一八年四月十六日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民特49号
申请人：谭万书，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。系被申请人刘晓群之夫。
申请人：刘玉明，男，1940年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。系被申请人刘晓群之父。
被申请人：刘晓群，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
代理人：杨桂明，1942年3月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。系被申请人刘晓群之母。
申请人谭万书、刘玉明申请认定刘晓群为限制民事行为能力一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭万书、刘玉明称：被申请人刘晓群自幼智力障碍，行动不便，属先天性智力障碍。乐山科信司法鉴定中心评定刘晓群为限制民事行为能力。特向法院提出申请，要求认定刘晓群为限制民事行为能力人，指定被申请人刘晓群的母亲杨桂明为监护人。
代理人杨桂明称：对申请人谭万书、刘玉明陈述被申请人刘晓群的先天智力损害情况，鉴定意见及申请认定内容均无异议。同意担任刘晓群的监护人，行使监护职责。
经审理查明：被申请人刘晓群，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，系四川省乐山市市中区某村村民。代理人杨桂明与被申请人刘晓群系母女关系。
经杨桂明委托，2016年8月19日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第172号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明被鉴定人刘晓群鉴定检查时自行步入检查室，走路呈跛行，神志清楚，问话能答，吐词的清晰度欠佳，计算能力及理解能力较差，计算力、理解判断力较差，不能正确计算，表达能力较差，行为幼稚，吐词不清晰等。鉴定机构认为：刘晓群不能完全辩认自己的权利和义务，不能有效保护自己的合法权益，评定为限制民事行为能力。
刘晓群的代理人杨桂明对谭万书、刘玉明申请认定刘晓群为限制民事行为能力人无异议，同意其申请。本院受理此案后，对被申请人刘晓群进行了询问，刘晓群的表现情况与鉴定机构描述的情况基本一致。
本院认为，刘晓群先天智力障碍，不能表达自己的主观愿望，不能有效保护自己的合法权益，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、刘晓群为限制民事行为能力人；
二、指定杨桂明为刘晓群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟水亮
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 成
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初40号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月7日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市安岳县，住四川省隆昌市因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日下午，被告人李某某驾驶川KXXX**重型自卸货车从富顺县某货场装载一车鹅卵石经泸富路沿童踏路往代寺方向行驶，16时30分左右当车行驶至富顺县境内童踏路某路段时，遇行人陈某某正在通过人行横道，李某某未停车让行，该车前保险杠左侧与正在通过人行横道的行人陈某某身体右部相撞，造成车辆受损及行人陈某某受伤，后陈某某经富顺县人民医院抢救无效死亡。经富顺县交警大队道路交通事故认定书认定，李某某遇行人陈某某正在通过人行横道时未停车让行的行为是造成此次道路交通事故的全部原因。因此，李某某承担此次道路交通事故的全部责任，陈某某无责任。经鉴定，死者陈某某系道路交通事故造成颅脑、胸部损伤致颅内、胸腔内出血呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人李某某先行向死者家属垫付了费用七万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、扣押物品清单、返还物品清单、尸体处理通知书、死亡证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书，证人李某甲、王某甲的证言，鉴定意见，勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故且对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对其判处刑罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被���人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三��三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更270号
罪犯王东升，男，1965年7月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2015年7月23日作出（2015）户刑初字第00111号刑事判决书，以被告人王东升犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年11月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东升在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王东升在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王东升准予减刑八个月（余刑执行至2018年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶