江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人蒋建科，贵溪支行行长。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告夏发高，男，52岁。
被告陈享花，女，48岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“邮政贵溪支行”）与被告夏发高、陈享花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖彬及被告夏发高到庭参加诉讼；被告陈享花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政贵溪支行诉称，被告夏发高、陈享花夫妇以做生意需要资金为由，于2010年9月15日向原告申请个人额度借款。同日，原、被告签订了五年的个人额度借款合同，合同约定：借款人可以循环向原告借款的额度是17万元，如被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50﹪确定；借款人出现本合同约定的违约情形后，出借人有权宣布全部贷款到期，要求借款人立即全部清偿等。同时，原、被告还签订了个人最高额抵押合同，两被告用其所有的位于贵溪市XX路X号X栋X单元X室房屋对前述借款进行抵押担保并办理了他权证。之后，两被告分别于2010年11月4日向原告借款70000元，借期36个月；2010年11月11日向原告借款100000元，借期36个月；2012年10月10日向原告借款88000元，借期36个月；2014年10月20日向原告借款120000元，借款36个月。前三次的借款两被告已按约还款，但第四次借款后两被告就开始出现拖欠，之后经原告多次催收，两被告仍拒不偿还剩余借款本息。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告夏发高、陈享花共同偿还原告借款本金92015.41元及利息4600元（利息计算至2016年6月1日止，之后利息按合同约定计算还款之日止）；2、原告对被告夏发高、陈享花用于抵押的贵房权证雄字20072XX**号房屋享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告夏发高未作书面答辩，在庭审中辩称，借款是事实，前几个月拖欠还款是受经济的影响，我愿意按照原计划每月还款。
被告陈享花未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、被告夏发高、陈享花尚欠原告借款的具体金额及利息的计算标准；2、原告对被告夏发高、陈享花所有的房屋是否享有优先受偿的权利。
原告邮政贵溪支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，用以证明原、被告的身份情况；2、个人额度借款合同复印件（提交原件予以核对）、个人额度借款支用单复印件四份（提交原件予以核对）及个人贷款借据复印件四份（提交原件予以核对）、个人贷款放款单复印件四份（提交原件予以核对），用以证明自2010年11月4日起至2014年10月20日止，原告分别向被告发放了四次借款，总借款金额为378000元；3、个人额度借款抵押合同复印件（提交原件予以核对）、贵房权证雄字第20072XX**号房产权复印件及贵房他证贵溪字第2010XX**号他项权证复印件，用以证明被告夏发高、陈享花用其位于贵溪市XX路X号X栋X单元X室房屋对前述贷款进行抵押的事实；4、被告夏发高、陈享花夫妇欠款明细单，用以证明至2016年6月1日止被告夏发高、陈享花夫妇仍然拖欠原告本息共计96437.25元的事实。
被告夏发高在本院所规定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告夏发高对原告提交的四组证据均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以采信，故本院对原告提交的四组证据均予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告夏发高、陈享花以生意周转为由，于2010年9月15日向原告邮政贵溪支行贷款并签订了个人额度借款合同。该合同约定：…邮政贵溪支行向夏发高提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）170000.00元（大写：壹拾柒万元整）；…借款额度有效期间自2010年9月15日至2015年9月15日…；…夏发高未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利…；…如出现本合同约定的违约情形后，邮政贵溪支行有权宣布全部贷款提前到期，要求夏发高立即全部清偿…。同日，原、被告又签订了个人额度借款抵押合同，被告夏发高、陈享花用其共有的位于贵溪市XX路X号X栋X单元X室房屋（贵房权证雄字第20072XX**）对借款进行抵押担保，并办理了他项权证（贵房雄他字第2010XXXX号）。之后，被告夏发高、陈享花分别于2010年11月4日、2010年11月10日、2012年10月10日、2014年10月20日向原告邮政贵溪支行借款70000元、100000元、88000元、120000元，其中2010年11月4日、2010年11月10日、2012年10月10日的借款被告已偿还原告。2014年10月20日的借款120000元，被告夏发高、陈享花仅向原告偿还借款本金27984.59元，双方约定借款年利率为8.9175﹪，逾期利率为13.3763﹪。后经原告多次催收，两被告仍未按期偿还剩余借款本息。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告夏发高、陈享花共同偿还原告借款本金92015.41元及利息4600元（利息计算至2016年6月1日止，之后利息按合同约定计算还款之日止）；2、原告对被告夏发高、陈享花用于抵押的贵房权证雄字20072XX**号房屋享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告邮政贵溪支行与被告夏发高、陈享花签订的借款合同均是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告夏发高支付借款12万元，被告未按约定归还借款本金，属于违约行为，应承担借款合同中约定的违约责任，从逾期之日起按借款利率加收罚息，即年利率13.3763﹪，该罚息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告提交的欠款明细因被告对其借款利息及罚息无异议，故对该部分本院予以支持，故被告夏发高、陈享花应当偿还借款本金92015.41元，及2016年6月1日前的借款利息4421.84元；借款2016年6月2日至2016年7月22日利息为1686.06元（以借款本金92015.41元为基数按年利率13.3763﹪计算），合计为本金92015.41元，利息6107.9元（计算至2016年7月22日止）。
被告夏发高、陈享花用其所有的贵房权证雄字第20072XX**号房屋为上述借款提供保证，并进行抵押，双方签订了抵押合同且办理了抵押登记，符合法律规定，对该抵押合同的效力与抵押权的效力，本院予以确认。被告夏发高、陈享花应按合同的约定履行自己的义务，原告要求在上述借款及利息的范围内对被告夏发高、陈享花所有的贵房权证雄字第20072XX**号房屋的享有优先受偿权，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告夏发高、陈享花在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金92015.41元，利息6107.9元（该利息计算至2016年7月22日止），合计本息98123.31元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行在上述借款及利息的范围内对被告夏发高、陈享花所有的贵房权证雄字第20072XX**号房屋（位于贵溪市XX路X号X栋X单元X室房屋）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告夏发高、陈享花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王晖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈祥