wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2556号
原告：ＸＸ，男，1972年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆远仙，女，1973年5月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告豆远仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告豆远仙的委托诉讼代理人王智周、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告豆远仙偿还原告ＸＸ借款本金1000000元，并按月利率2%支付从2015年8月7日至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告豆远仙负担。事实和理由：2010年3月，被告豆远仙向原告ＸＸ借款600000元，并约定按每月2%支付利息。2013年10月7日，经原、被告结算，被告豆远仙尚欠原告ＸＸ借款本金600000元、利息400000元。之后，被告豆远仙要求继续借款，并按每月2%支付利息。被告豆远仙支付了2013年10月7日至2015年8月的利息之后，就一直没有偿还借款本息。
被告豆远仙辩称，原、被告之间是合伙，并非借贷，且本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，被告豆远仙向原告ＸＸ借款300000元，双方约定利息利率为每月2%。2010年5月19日，被告豆远仙向原告ＸＸ借款300000元，双方约定利息利率为每月2%。2013年10月7日，被告豆远仙向原告ＸＸ出具欠条一张，该欠条载明被告豆远仙欠原告ＸＸ1000000元(本金600000元，利息400000元)，按每月2%支付利息，但未约定逾期利息及还款时间。
另查明，被告豆远仙于2013年10月7日向原告ＸＸ偿还74000元，于2013年9月1日偿还100000元，于2014年1月29日偿还20000元，于2014年2月15日偿还20000元，于2014年3月9日偿还20000元，于2014年4月15日偿还20000元，于2014年5月8日偿还20000元，于2014年6月9日偿还20000元，于2014年8月16日偿还20000元，于2014年10月27日偿还20000元，于2014年11月20日偿还40000元，于2015年2月3日偿还5000元，于2015年2月15日偿还75000元，于2015年4月21日偿还20000元，于2015年6月3日偿还40000元，于2015年7月20日偿还20000元，于2015年9月1日偿还20000元，于2015年10月30日偿还40000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告ＸＸ举示的证据足以证明被告豆远仙向原告ＸＸ借款600000元的事实。2010年3月7日，被告豆远仙向原告ＸＸ借款300000元，2010年5月19日，被告豆远仙向原告ＸＸ借款300000元，双方约定利息利率为每月2%。被告豆远仙于2013年9月1日偿还100000元，于2013年10月7日向原告ＸＸ偿还74000元。因此，截至2013年10月7日，被告豆远仙尚欠原告ＸＸ借款本金600000元、利息328421.92元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告协商将借款利息转为借款本金，符合法律规定，但2013年10月7日后的利息，应当以600000元为基数计算。截至2015年10月30日，被告豆远仙欠原告ＸＸ借款本金928421.92元(其中328421.92元不再计算利息)，利息297073.97元，扣除被告豆远仙于2014年1月29日至2015年10月30日偿还的420000元，被告豆远仙尚欠原告ＸＸ借款本金805495.89元（其中205495.89元不计算利息）。被告豆远仙应向原告ＸＸ偿还借款本金805495.89元，并以600000元为基数，按年利率24%支付从2015年10月31日至本金清偿之日的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中未约定还款时间，原告ＸＸ可随俗要求被告豆远仙偿还借款。对于被告豆远仙所称的本案系合伙且已过诉讼时效，因被告豆远仙未举证证明，本院不予采信。
综上所述，原告ＸＸ的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告豆远仙于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金805495.89元，并以600000元为基数，按年利率24%支付从2015年10月31日至本金清偿之日的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元(原告ＸＸ已预交17940元)，由原告ＸＸ负担3732元，由被告豆远仙负担14208元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 李湘海
人民陪审员 胡 健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 引
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特723号
申请人邱少锋，男，汉族，1964年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
被申请人邓超波，男，汉族，1969年9月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
申请人邱少锋向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）(2017)深仲裁字第1358号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年6月27日。
二、仲裁机构受案号：(2017)深仲受字第1358号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2017年9月13日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：双方当事人是股权转让纠纷，属重大案件。仲裁庭应使用普通程序审理并组成三人仲裁庭，不应适用简易程序由一名仲裁员简单裁决本案，导致仲裁程序违法。
裁定结果
本院认为：申请人邱少锋申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。
本案的争议焦点是相关仲裁程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
《深圳市仲裁委仲裁规则》第七十五条规定，争议金额不超过人民币八十万元的案件，适用简易程序。但当事人约定适用普通程序的除外。没有争议金额或争议金额不明确的，由仲裁委员会根据案件复杂程度、与当事人利害关系大小等因素综合考虑决定是否适用简易程序。适用简易程序的案件，被申请人提出金额不超过人民币八十万元反请求的，继续适用简易程序。仲裁庭组成之前，原适用普通程序的案件，一方当事人撤回仲裁申请或者反请求的，未撤回的仲裁请求或者反请求的金额不超过人民币八十万元的，适用简易程序。争议金额超过人民币八十万元的案件，当事人约定适用简易程序的，从其约定。
本案争议金额不超过人民币80万元，双方当事人亦没有协议约定适用普通程序，根据上述规定，应当适用简易程序。申请人邱少锋的相关撤裁理由不符合《深圳市仲裁委仲裁规则》的规定，本院依法不予采纳。申请人邱少锋的另一撤裁理由（双方约定的逾期付款违约金过高）不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可以申请撤销仲裁裁决的范围，本院依法予以驳回。
综上，申请人邱少锋申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对申请人邱少锋的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人邱少锋向本院申请撤销深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第1358号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人邱少锋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1748号之一
申请执行人：杨国财。
被执行人：赵琼慧。
被执行人：杨艳春。
本院在执行杨国财与赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 许广懿
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0729民初263号
原告：谭彩英，女，汉族，住陕西省留坝县江口镇。死者周正亭之妻。
原告：周小刚，男，汉族，住陕西省留坝县江口镇。死者周正亭之长子。
原告：周晓斌，男，汉族，住陕西省留坝县江口镇。死者周正亭之次子。
原告：周小红，女，汉族，住山东省曹县韩集镇。死者周正亭之长女。
原告：周晓梅，女，汉族，住陕西省留坝县江口镇。死者周正亭之次女。
共同委托诉讼代理人：周正友（死者周正亭之弟），住陕西省留坝县江口镇。
被告：高仁勇，男，汉族，住福建省平潭县苏澳镇，现住陕西省留坝县江口镇。
被告：高仁标，男，汉族，住福建省平潭县苏澳镇，现住陕西省留坝县江口镇。
被告：李玉华，男，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
共同委托诉讼代理人：谢代春，男，住陕西省留坝县武关驿镇松树坝村二组，由陕西省留坝县江口镇小川子村村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司，住所地陕西省汉中市留坝县南环路中段。
法定代表人：陈波云，该公司经理。
原告谭彩英、周小刚、周晓斌、周晓红、周晓梅与被告高仁勇、高仁标、李玉华、中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司（以下简称人保财险留坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小刚、周晓斌、五原告共同委托诉讼代理人周正友，被告高仁勇、高仁标、李玉华的共同委托诉讼代理人谢代春到庭参加诉讼。被告人保财险留坝支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭彩英、周小刚、周晓斌、周晓红、周晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付周正亭死亡造成的经济损失345186.50元，具体为：死亡赔偿金26420元/年×18年=475560元、丧葬费28448元、处理事故支出费用18465元（误工费100元/天×9人×15天=13500元、住宿费4965元）、精神抚慰金5万元、运尸费2400元、车辆损失3500元，以上合计578373元，赔偿数额计算为：（578373元－112000元）×50%＋112000元=345186.50元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月12日12时20分，被告高仁勇驾驶陕FSP6**号小型普通客车沿县道高太路由留坝县江口镇小川子村向江口镇方向行驶，行至高太路40KM+700M处，与对面驶来的周正亭驾驶无牌宗申125型两轮摩托车发生碰撞，造成周正亭当场死亡，双方车辆受损的交通事故。2016年11月22日，经留坝县公安局交警大队认定：高仁勇、周正亭分别承担本起事故同等责任。被告高仁勇驾驶的陕FSP6**号小型普通客车为李玉华所有，被告高仁标租用，于2016年3月18日在人保财险留坝支公司投保了机动车交强险和50万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，经留坝县交警队多次调解，均未能达成赔偿协议，故诉至法院如所请。
被告高仁勇、高仁标、李玉华承认原告方在本案中所主张的事实，但认为，原告诉求中处理事故支出住宿费偏高，误工费计算标准认可，但人数和天数超过法律规定，精神抚慰金根据事故同等责任最多3万元，摩托车损失3500元无证据支持，且数额过高，另外，陕FSP6**号小型普通客车在被告人保财险留坝支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人保财险留坝支公司在保险限额内赔偿，不足部分才由被告高仁勇、高仁标、李玉华赔偿；事故发生后，双方达成协议，被告高仁标自愿向原告赔偿5万元，并垫付5万元用于处理丧葬事宜，该垫付款5万元在保险公司理赔后请求返还。
被告人保财险留坝支公司未提交答辩状。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、运尸费，被告方均无异议，本院予以支持。原告方主张的亲属处理事故支出的住宿费4965元、误工费13500元，根据法律规定，参照事故发生至责任认定及安葬的期间，结合原告方亲属人数及当地经济水平，本院确定住宿费120元/天×3间×10天=3600元、误工费100元/天×5人×10天=5000元，合计8600元，原告主张超出部分不予支持。原告方主张的精神抚慰金5万元，被告方提出过高，依据本案实际情况，本院确定为4万元，主张超出部分不予支持。原告方主张的摩托车损失3500元，被告方提出过高，参照被告人保财险留坝支公司庭后提交的车辆损失情况确认书，本院确定摩托车损失为1150元，原告主张超出部分不予支持。综上所述，原告方的损失为：死亡赔偿金475560元、丧葬费28448元、住宿费3600元、误工费5000元、精神抚慰金4万元、车辆损失1150元，共计533758元。原告方主张由四被告共同赔偿其损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应先由被告人保财险留坝支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额内按50%的比例赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告高仁标提出向原告方垫付的5万元在保险公司理赔款中予以返还，有原、被告签订的协议为据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭彩英、周小刚、周晓斌、周晓红、周晓梅的损失为533758元，被告中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司在交强险死亡伤残类限额内赔偿110000元、在财产类限额内赔偿1150元，合计111150元；剩余422608元，被告中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司在商业三者险限额内赔偿50%，即211304元；两项共计322454元。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。被告高仁标垫付的5万元，在上述赔偿款中予以扣返。
二、驳回原告谭彩英、周小刚、周晓斌、周晓红、周晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，简易程序依法减半收取1123元，由原告谭彩英、周小刚、周晓斌、周晓红、周晓梅负担73元，被告高仁勇、高仁标负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 唐丁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 简凤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民申29号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：周进有，男，1954年2月28日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁建，男，1966年6月8日出生，汉族，住北流市。
申请再审人周进有因与被申请人梁建恢复原状纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1344号民事判决和本院（2016）桂09民终1772��民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
周进有申请再审称：一审法院认定事实的错误在于对其的土地使用权范围界址认定与事实不符。该判决认定：“E、C点连线并经坟山后土右边向D的方向的连线向西的土地所有权由原告享有。”如果按照这样描述，则被申请人的西南墙以及上述E、C点并经坟山后土右边到D点的连线便构成一个直角梯形，这个直角梯形的上底是被申请人屋西南角出1米到D点的线段，下底是被申请人屋西北角出4米到C点的线段，梯形的一条腰是被申请人屋西南墙，另一条腰是C点经坟山后土右边到D点的线段。一审判决认为这个直角梯形范围的土地使用权属于被申请人，被申请人建的化粪池在这个直角梯形的范围内，从而认为被申请人没有侵害其的土地使用权，这不符合2003年其与案外人苏锦清发生土地纠纷时，双方到现场指认勘验和划定界址的实际情况。二审判决认定：被申请人所建的化粪池在E、C点连线并经坟山后土右边向D的方向的连线向东的方向，并不在其的土地所有权范围，因此被申请人并没有侵害其的土地所有权，这同样不符合2003年其与案外人苏锦清发生土地纠纷时，双方到现场指认勘验和划定界址的实际情况。综上所述，被申请人未经其同意，擅自在其房屋后面占用其的山地建化粪池并造成其不能适用该土地的损失事实清楚，证据充分，一二审认定事实错误，请求本院再审本案，撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1344号民事判决和本院（2016）桂09民终1772号民事判决，判令被申请人拆除建在再审申请人木山与杉化自留山的化粪池，恢复土地原状，并赔偿3000元给再审申请人。
本院经审查认为，对梁建所修建的化粪池是否在周进有的土地使用权的范围内的问题，经核查，根据周进有与苏锦清达成的调解协议的约定内容“西南与西北之间以西北墙角出4米到西南墙出1米（中间以坟山后土右边为界）”，结合一审法院2016年7月15日组织周进有与梁建双方勘验现场的情况，双方一致签字认可的现场笔录注明，梁建修建的化粪池不在周进有的土地使用权范围内，因此，梁建并没有侵害周进有的土地使用权，周进有要求梁建拆除化粪池没有事实和法律依据。一二审认定事实清楚，证据确实充分，判决驳回周进有的诉讼请求是正确的。
综上，周进有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周进有的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 楚
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或���其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件��中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1176号之一
申请人：谢桃仙，女，生于1962年3月5日，汉族，住峨眉山市。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被申请人：峨眉山市桂花桥镇五爱村五组。
负责人：周燕平，系该组组长。
原告谢桃仙与被告峨眉山市桂花桥镇五爱村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人谢桃仙于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人峨眉山市桂花桥镇五爱村五组在峨眉山市国土资源局的土地补偿款66000元（人民币，下同）予以冻结。担保人周学伦自愿以其在乐山市商业银行定期储蓄存单（账号：0043077,面额130000元）一张提供担保。本院于2017年5月10日作出（2017）川1181民初1176号民事裁定书后，原告于2017年8月1日向本院提出申请，变更其请求为保全被告在峨眉山市桂花桥镇人民政府的房屋赔偿款66000元。
本院经审查认为申请人谢桃仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川1181民初1176号民事裁定书的所有保全事项;
二、对被申请人峨眉山市桂花桥镇五爱村五组在峨眉山市桂花桥镇人民政府的房屋赔偿款66000元予以冻结，停止支付,冻结期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止;
二、对周学伦在乐山市商业银行的存款66000元（存单账号：0043077）予以冻结,冻结期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邹波
二〇一七年八月一日
书记员 余颖
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初43270号
原告：韬蕴资本集团有限公司,住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层1室。
法定代表人：温晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚南，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：王渊彬，该公司法务。
被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟，总经理。
本院在审理原告韬蕴资本集团有限公司诉被告乐视控股（北京）有限公司合伙企业纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韬蕴资本集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元（此款原告已预交），本院不再退还。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘逢年
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0132民初706号
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司
法定代表人李聚平，职务经理
地址元氏县陈村村南
委托代理人丁晓然，该公司职工。
被告高兴兴
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告高兴兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐娟霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人丁晓然到庭参加了诉讼，被告高兴兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏伟公司诉称，2015年12月9日，原告和被告高兴兴签订分期付款买卖合同，被告高兴兴通过分期付款方式，从原告处购买重型半挂牵引汽车一部，发动机号52615783。被告除缴纳首付款外，还需要分30个月向原告支付购车款350000元，自2016年1月15日开始，每月15日前支付购车款11500元，直到还清购车款为止。被告在签订合同后，开始提车经营。在经营过程中，被告拖欠购车款，经原告多次索要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉求法院1、要求被告偿还原告购车款及利息等共计300000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告高兴兴未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月9日，原告宏伟公司与被告高兴兴签订分期付款买卖汽车合同，原告宏伟公司以分期付款方式将解放牌CA4250P66Ｋ２４Ｔ３ＨＥ４货车一部，主车车牌号冀ＡKU5**，发动机号52615783，车架号LFWRRXRJ6F1F32980，挂车车牌号冀AVD**，型号为金多利牌KDL9402CCY，车架号LA99CC935F6ＣＤＬ６９０的汽车卖给被告高兴兴，双方约定：该车总价款肆拾伍万元整，首付款壹拾万元整，实际首付款捌万元整，欠交首付款贰万元整，分四个月交清，另外应分３０个月向原告交付购车款350000元，自2016年1月15日开始至２０１８年６月１５日止，每月15日前还购车款11500元。签订合同后，被告高兴兴实际付款捌万元，提车开始经营，未按合同约定给付剩余款项，至庭审时被告共计拖欠原告购车款77500元。原告为维护其合法权益诉求１、被告偿还原告购车款及利息等共计300000元；2、被告承担诉讼费用。
另该车因交通事故被济南市长清区人民法院予以查封，我院在济南市长清区人民法院之后进行了查封。
上述事实有庭审笔录、《分期付款购车合同》、行驶证及被告身份证复印件、客户对账单、违约金明细、总欠款明细在案佐证。
本院认为，原告宏伟公司与被告高兴兴签订的分期付款购车合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《分期付款购车合同》的约定向原告按时、足额给付车价款，被告违反了合同的约定，构成违约，至庭审时被告共计拖欠原告购车款77500元，对此本院予以确认。原告宏伟公司要求被告高兴兴给付购车款及利息300000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告高兴兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高兴兴于本判决生效后十日内给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司购车款77500元。
二、驳回原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告高兴兴负担1326.25元，原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司负担3593.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1062.5元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐娟霞
二〇一六年六月三日
书记员 任泽欣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1872号
原告郑资阳，男，1963年12月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民工，住江西省上饶市信州区，
被告谢金才（又名谢家财），男，1983年10月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，农民工，住江西省上饶市信州区，
原告郑资阳诉被告谢金才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑资阳到庭参加诉讼，被告谢金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑资阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢金才归还原告工资2150元。2、本案的案件受理费由被告谢金才承担。事实与理由：2014年4月，原告郑资阳到上饶市信州区茅家岭街道的一个叫湖团头的地方帮被告谢金才给一东家做石匠14天，当原告郑资阳找该东家结算工资时，该东家称已把工资付给被告谢金才，原告郑资阳多次向被告谢金才要工资，被告均已各种理由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告谢金才未答辩。
原告郑资阳为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、郑资阳身份证复印件证明原告的身份信息和诉讼主体。
2、原告郑资阳出具了一张有被告谢金才亲笔签名的欠条，欠条写明被告谢金才欠原告郑资阳工钱贰仟壹佰伍拾元整，落款时间为2015年2月18日。
上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告谢金才拖欠原告郑资阳工资贰仟壹佰伍拾元的事实清楚，证据确凿，本院对原告郑资阳的诉讼请求予以支持。被告谢金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金才应自本判决书生效后立即归还原告郑资阳工资贰仟壹佰伍拾元整。
案件受理费50元，由被告谢金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王靖姿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执773号之一
申请执行人：韩初元，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：谢德兴，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地福建省松溪县。
被执行人：桂林美万家竹业有限公司，住所地桂林市资源县中峰镇工业园区。
法定代表人：谢德兴，该公司总经理。
本院在执行韩初元与谢德兴、桂林美万家竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，因谢德兴、桂林美万家竹业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，韩初元行已向本院申请执行。本院在执行中，轮候查封了被执行人桂林美万家竹业有限公司所有的位于广西资源县中峰镇工业园区土地及厂房，经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐卉青
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执95号
申请执行人：程西洋，男，1963年7月4日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人程西洋与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程西洋与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程西洋参与分配。同时申请执行人程西洋撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初524号
原告：曾某，女，汉族，1969年8月31日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被告：肖某，男，汉族，1965年3月12日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
原告曾某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月10日，原告曾某经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 周修文
二〇一八年四月十日
书记员 曾 琛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更116号
罪犯王富东，吉林省集安市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年9月20日作出[2012]集刑初字第111号刑事判决书，以被告人王富东犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年4月17日起至2020年4月16日止）。2015年2月、2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王富东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬2次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王富东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富东准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2012年4月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8849号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：黄长林，男，1958年12月22日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告黄长林金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭宏志
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2018号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市昂塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米*颜尼（RamiS.Yanni)。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区西航港街道锦华路。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
本院于2017年6月1日受理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司侵害著作权纠纷一案，现原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚正刚1
陕西省宁陕县人民法院
保 全 完 毕 通 知 书
(2018)陕0923执保2号
西安远征劳务有限公司：
你申请对被申请人陕西鑫昌德建设工程有限公司财产保全一案，本院已根据你的申请，于2018年1月8日，作出（2018）陕0923财保2号民事裁定书，裁定对陕西鑫昌德建设工程有限公司银行存款230万元予以冻结，本院已于2018年1月9日冻结了陕西鑫昌德建设工程有限公司在中国建设银行西安长安区支行银行存款775792.80元，并以230万元作金额限额冻结。现本院（2018）陕0923财保2号民事裁定书已保全完毕。本案于2018年1月10日结案。
特此通知
审判员 杨珊珊
二〇一八年一月十日
书记员 李能华
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725财保27号
申请人：朱海斌，男，生于1973年2月21日，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人：卫加勇，男，生于1965年7月20日，住四川省梓潼县。
被申请人：四川思迈尔工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：××××××。住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊×区丙幢×号。
法定代表人：卫加勇。
申请人朱海斌于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川斯迈尔工程项目管理有限公司在中国葛洲坝集团股份有限公司武引二期灌区西梓干渠八标段工程项目部享有的债权予以保全，保全金额223万元。四川儒嘉商贸有限公司以其所有的位于梓潼县文昌镇中和街国有建设用地使用权（证号：川20**梓潼县不动产权第000XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，如不立即保全将会使申请人的权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人转移财产或者隐匿财产，使得将来的裁决出现难以执行或者不能执行的情形，向本院提出财产保全申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对中国葛洲坝集团股份有限公司武引二期灌区西梓干渠八标段工程项目部应向被申请人四川思迈尔工程项目管理有限公司支付的履约保证金和工程结算款予以冻结，金额以223万元为限，期限1年；
二、查封四川儒嘉商贸有限公司所有的一宗位于梓潼县文昌镇中和街国有建设用地（证号：川20**梓潼县不动产权第000XXXX号）；
三、如申请有误，由申请人朱海斌赔偿被申请人四川斯迈尔工程项目管理有限公司、卫加勇因财产保全所遭受的损失。
财产保全费5000元，由申请人朱海斌预交,待起诉后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋明刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范 鸿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5121号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁,南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某。
被告：王世余，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告王世余物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王世余的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王启慧
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1534号
罪犯叶嘉成，男，在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月28日作出(2013)珠香
法刑初字第1668号刑事判决，以被告人叶嘉成犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑九年八个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人叶嘉成不服，
提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月
19日作出(2014)珠中法刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯叶嘉成在服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年9月18日作出（2016）粤19刑更1282号刑事裁定，对其减去有
期徒刑十一个月。刑期执行至2022年4月23日止。执行机关广东省东
莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理
终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯叶嘉成在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯叶嘉成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯叶嘉成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2017年6月30日考核期间共获得3个表扬，剩余320分；累计扣分
2次。该犯于2014年10月23日履行罚金刑人民币10000元。以上事实有
罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶嘉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶嘉成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月
23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初122号
原告徐源，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张宗发，四川辽原律师事务所律师。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500382009325696N。
法定代表人邹开勇，局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李果，男，重庆市合川区国土资源和房屋管理局权籍科科长。
原告徐源因认为被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区国土局）不履行行政登记法定职责，于2017年7月5日向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼。重庆市合川区人民法院于2017年7月6日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告徐源及其委托代理人李俊、张宗发，被告合川区国土局行政负责人袁奇林及其委托代理人明小飞、李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于合川区清坪镇茅坪果园388194平方米“国有综合用地”的使用权人。1994年10月25日，被告向原告颁发（94）合集建144559号集体土地使用证，将土地性质登记为集体土地。经原告申请变更，被告于1999年6月向原告颁发合国用（99）05638“国有综合用地”土地使用权证。2008年前，原告多次持该证要求被告换发新证。2009年，被告称该证为假证，并予以没收。原告要求被告重新建档办证，两次提起行政诉讼，均因被告答应办证而撤诉，但被告并未按约登记办证。请求法院判令被告履行土地登记职责，对原告位于合川区清坪镇茅坪果园388194平方米“国有综合用地”的使用权予以登记办证，产权40年从办证之日起计算。
被告辩称，原告所称土地的性质为集体土地，且用地方为渝南民政公司，并非原告。《重庆市合川区人民政府第1次常务会议纪要》（2012年第1次）明确茅坪果园土地用途为农用地，原告不服，于2012年3月9日向重庆市人民政府申请复议，该行政复议案件现处于中止阶段。原告未到被告下属不动产登记机构申请办理“国有综合用地”登记。经查，原告所称合国用（99）05638“国有综合用地”土地使用权证所加盖公章与送检样本并不一致，被告已将该案移送公安机关。原告起诉不符合法定条件，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：原重庆市合川区房地产产权产籍监理所（简称监理所）系被告下属事业单位。被告负责本行政区内的土地房屋权属登记，具体事务由监理所办理。2012年9月7日，监理所作出《关于清平镇茅坪果园确权办证的告知书》，载明：关于原告申请清平茅坪果园土地办理土地使用权证事宜，权属登记表、勘测定界报告等相关资料现已存我局，请原告于2012年9月21前到清平国土房管所完善重庆市土地房屋权属登记申请书和重庆市土地房屋权属审核表，并将土地证附图、地税局征（免）税证明、身份证明等相关材料送到合川区行政大厅监理所窗口申请。在庭审中，原、被告一致表示，原告最近一次向被告申请对位于合川区清坪镇茅坪果园388194平方米土地进行登记办证的时间系2012年9月。被告收到申请后，未针对原告的申请作出行政行为。
以上事实有原告提供的《关于清平镇茅坪果园确权办证的告知书》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系原告对被告不履行土地登记法定职责不服而提起行政诉讼。原告提供被告原下属事业单位监理所作出的《关于清平镇茅坪果园确权办证的告知书》与原、被告陈述相互印证，足以证明原告曾于2012年9月向被告提出过登记办证申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2012年9月向被告申请登记办证，但迟至2017年7月5日才向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，已超法定期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐源的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张思容
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22573号
原告：白旭，男，1980年9月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告白旭与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告白旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除白旭外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告白旭居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白旭以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017湘06行终101号
上诉人(原审被告)岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人尹家辉，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人(原审原告)涂国群，男，1967年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局因不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月，岳阳市建设工程质量检测中心聘任原告涂国群担任该中心副主任，原告涂国群与岳阳市建设工程质量检测中心建立了劳动合同关系，并依法为其缴纳了各种社会保险费。2017年3月20日，原告涂国群在单位食堂吃早餐时，因地面湿滑不慎摔倒。当即被送往岳阳市二人民医院住院治疗，诊断为T12压缩性骨折。2017年4月7日，原告涂国群所在单位岳阳市建设工程质量检测中心向被告岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定，但被告岳阳市人力资源和社会保障局以原告涂国群非因工受伤，不符合工伤认定条件为由，作出岳市工伤认字[2017]471号不予认定工伤决定书，不予认定原告涂国群受伤为工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条将上下班途中规定为工作时间和工作场所，把非本人主要责任交通事故规定为工作原因，说明了该条例从保护劳动者合法权益的角度对工作时间、工作场所、工作原因等作适当合理的延伸、扩大解释的立法精神。本案原告涂国群在单位食堂吃早餐时间虽然不在单位规定的上班时间，但属于准备工作时间。原告涂国群所在单位食堂建在单位范围之内，为职工提供早餐，应认为单位食堂是与工作职责相关的区域，可视作工作场所的合理延伸。而且，食堂用餐是劳动者必要、合理的生理需要，是工作所必备的物资基础，和工作具有相关性。故被告岳阳市人力资源和社会保障局就此案作出的不予认定工伤法律适用错误，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，一审法院判决：1、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字[2017]471号《不予认定工伤决定书》。2、被告岳阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新就原告涂国群的申请作出相关认定。案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
岳阳市人力资源和社会保障局不服，上诉称：涂国群2017年3月20日7点50分在单位食堂吃早餐受伤的事实清楚。一审法院适用《工伤保险条例》第十四条第二项规定错误。吃早餐的行为不属于预备性工作范畴。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人涂国群口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定：在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。该条明确认定工伤必须同时具备3个法定条件：1、必须在工作时间；2、必须在工作场所；3、必须是因工作原因受伤。单位食堂是工作场所不可分割的组成部分，应当视作工作场所的合理延伸。用餐是员工必要合理的生理需要，也是员工继续当天工作所必备的物质基础。所以，涂国群在单位食堂用餐时发生的伤害可以认定为工伤。一审法院作出撤销不予认定工伤决定书的判决并无不当，岳阳市人力资源和社会保障局的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 叶
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1437号
罪犯叶腾达（别名陈顺祥），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)珠中法
刑初字第137号刑事判决，以被告人叶腾达犯非法持有毒品罪，判处
有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元；犯非法持有枪支罪，判处
有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民
币3万元。宣判后，被告人叶腾达不服，提出上诉。广东省高级人民
法院经过二审审理，于2008年3月26日作出(2008)粤高法刑二终字第
52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2008年6月5日交付监狱执行
刑罚。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月
20日、2012年8月20日、2014年2月20日、2015年5月25日，分别依（
2010）东中法刑执字1780号、（2012）东中法刑执字1946号、（
2014）东中法刑执字278号、（2015）东中法刑执字628号刑事裁定，
对其减去有期徒刑一年二个月、一年五个月、一年、七个月。刑期执
行至2018年10月5日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警萧庆亮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯叶腾达在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯叶腾达减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯叶腾达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年2月1日至2017年7月31日期间，共获得表扬7次，余考核分110分；无扣分。该
犯于2015年5月14日、2017年2月9日共缴纳人民币5436.92元，用于履
行原判财产性判项。
1
根据罪犯收支明细表，罪犯叶腾达在2015年2月
至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额
为418.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯叶腾达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶腾达予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月
5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5834号
上诉人（原审原告）：都江堰市第二人民医院，住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇发展路**号。
法定代表人：兰征科，院长。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高文秀，女，1972年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：简首伦，女，1935年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：张珑，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：雷裕平，男，公司员工。
上诉人都江堰市第二人民医院（以下简称都江堰市二医院）因与被上诉人高文秀、简首伦、张珑及原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都支公司）医疗服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都江堰市二医院上诉请求：撤销一审判决，判令三被上诉人立即支付其亲属“张仕朋”拖欠的医疗费用78687.6元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人与三被上诉人的亲属“张仕朋”建立了医疗服务合同纠纷关系，与案外人无关，一审判决以他案代替本案，他案判决根本无法实现上诉人权利。二、一审判决适用法律有误。
都江堰市二医院向一审法院起诉请求：1．高文秀、简首伦、张珑立即支付其亲属“张仕朋”拖欠医疗费用78687.6元；2．本案诉讼费用由高文秀、简首伦、张珑承担。
一审法院认定事实：高文秀、简首伦、张珑与刘良富、李淑群、人寿成都支公司、第三人都江堰市二医院机动车交通事故责任纠纷案，一审法院审理后作出（2017）川0181民初4516号民事判决书，该生效判决书载明：“……高文秀、简首伦、张珑于本判决生效之日起十日内在继承张仕朋的遗产范围内向都江堰市二医院一次性支付医疗费人民币11684.18元；刘良富于本判决生效之日起十日内向都江堰市二医院一次性支付医疗费人民币67003.42元；……”以上金额合计78687.6元，与本案中二医院主张的医疗费用系同一笔费用。
一审法院认为，在高文秀、简首伦、张珑作为原告与刘良富、李淑群、人寿成都支公司作为被告，二医院作为第三人的机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2017）川0181民初4516号】的生效判决中，一审法院已对二医院上述医疗费用78687.6元进行了评判，一审法院不能就同一笔医疗费用赋予二医院两次权利，故二医院再次就同一笔医疗费用在本案中主张权利，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回都江堰市第二人民医院的诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由都江堰市第二人民医院负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，在高文秀、简首伦、张珑与刘良富、李淑群、人寿成都支公司及第三人都江堰市二医院机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人作为第三人参加了诉讼，该生效判决已经对欠付医疗费用进行了处理，上诉人如果对该生效判决确定的权利义务不服，应该依法申请再审。上诉人又就同一笔医疗费用向人民法院起诉的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回都江堰市第二人民医院的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初31号民事判决；
二、驳回都江堰市第二人民医院的起诉。
一审案件受理费884元，退还都江堰市第二人民医院；上诉人都江堰市第二人民医院预交的二审案件受理费1768元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年三月三十日
书记员 梁莹莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5793号
罪犯沈建文，男，1975年7月6日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤0114刑初第974号刑事判决，以被告人沈建文犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元，责令退还被害单位人民币330716元。判决生效后，于2016年11月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年3月14日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯沈建文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建文在服刑考核期间（2016年11月4日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬320分。裁判罚金20000元、追缴赃款330716元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈建文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审21号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街坊74门1号。
法定代表人黄鸿飞，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉邦达优工贸有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年2月27日受理。因被执行人在审查过程中与申请执行人达成履行协议，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第100号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文娟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘06行终81号
上诉人(原审原告)李再成，男，1942年10月12日出生，汉族，退休职工，住临湘市。
委托诉讼代理人张友良，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)临湘市黄盖镇人民政府，住所地临湘市黄盖镇团山居委会。
法定代表人郑娟，该镇镇长。
委托诉讼代理人李石球，该镇副镇长。
委托诉讼代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人李再成因被上诉人临湘市黄盖镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省临湘市人民法院(2017)湘0682行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，李再成系原岳阳市黄盖湖农场职工。2000年原黄盖湖农场依照湖南省委、省人民政府《关于国有大中型农场体制改革的意见》（湘发﹝2000﹞4号）实施改革，出台了《关于农场内部人员分流工作的若干意见》（黄发﹝2000﹞4号），农场内部人员实施分流，年满50周岁的干部（含代干）原则上内退。其时原告李再成是农场总场会计，属于以职代干情况，按规定办理了内退手续，并领受了补助金。同年，原黄盖湖农场撤场建镇，新成立的黄盖镇人民政府系临湘市人民政府的建制镇。2005年，社会保障部门以原告李再成农业职工身份为李再成办理了正式退休手续。
原告李再成2006年获悉原君山农场的改制不同于黄盖湖农场的改制，与其相同情况的职工获得了较高标准的退休待遇，并收集了湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅联合下发的《关于国有大中型农场体制改革的补充意见》（湘办发﹝2002﹞9号）及2003年国务院三部一室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发﹝2003﹞15号）两份文件，认为被告黄盖镇人民政府为其申报办理退休手续过程中违背了文件“身份不变、职级不变、待遇不变”的规定，向被告黄盖镇人民政府提出了恢复正常退休待遇的意见。被告黄盖镇人民政府认为认定退休职工身份以及核定退休待遇不是其职责，但为了从根本上解决原告李再成信访问题，被告黄盖镇人民政府于2008年10月26日向临湘市人事局提出了《关于原黄盖湖农场撤场建镇时机关事业单位内退代干退休后按事业单位工人发放养老金的请示》，该局未予回复，原告李再成提出的问题一直持续至今。
一审法院认为，退休待遇问题属于社会保险法律事务范畴。2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》是规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的法律依据。原告李再成现在以黄盖镇人民政府没有依照国务院部门以及湖南省委、省政府文件规定照实申报以至于社会保障部门审定的退休待遇与文件的规定存在差别为由，起诉被告黄盖镇人民政府不履行法定职责，就要看《中华人民共和国社会保险法》是否为镇人民政府设定了该职责。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第六十条规定了用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。第七十四规定了社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录。上述法律规定显示，社会保险经办机构是社会保险服务工作的具体承办机构。被保险人身份的认定、退休待遇标准的核定、退休金的支付，均是社会保险经办机构的法定职责。被告黄盖镇人民政府在社会保险事务中是用人单位的地位。法律并没有为镇人民政府设定有关办理社会保险事务的职责，甚至没有设定除代扣代缴之外的行政协助职责，镇政府作为用人单位，其所担当的申报、缴费、代扣代缴其实与企业所做的工作相同，即没有行政法上的权利和义务。2013年9月26日人力资源和社会保障部第20号令规定，社会保险经办机构负责社会保险费申报、核定等工作，用人单位申报事项限于用人单位名称、开户银行、缴费险种、职工名册等事项。因此，被告黄盖镇人民政府认为其不是行政诉讼中适格被告的辩论意见成立。原告李再成认为其所实际享有的退休待遇不符合政策规定，应当向社会保险经办机构提出诉求。原告李再成的起诉在诉讼程序中属于错列被告的情形。其次，原告李再成的起诉也超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告李再成的起诉。本案受理费50元，由原告李再成负担。
李再成上诉请求：请求撤销一审裁定，判决临湘市黄盖镇政府按文件规定纠正其退休待遇并进行补偿。事实和理由：上诉人1961年参加工作，从事会计工作30余年，2000年撤场建镇时，以黄盖镇机关工作人员身份办理了内退手续，2001年8月享受了退休待遇。根据有关文件精神，改革前原农场总场退休人员，应享受“身份不变、职级不变、待遇不变”的机关事业单位人员退休待遇，但至今上诉人没有享受正当的退休待遇。
临湘市黄盖镇人民政府没有提供书面答辩意见。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七十四规定社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录。社会保险经办机构是社会保险服务工作的具体承办机构。被保险人身份的认定、退休待遇标准的核定、退休金的支付，均是社会保险经办机构的法定职责。黄盖镇人民政府没有核定退休待遇标准的法定职责。一审法院以黄盖镇人民政府被告主体资格不适格为由驳回李再成起诉并无不当。李再成要求黄盖镇人民政府履行纠正其退休待遇并进行经济补偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 叶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1811号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：万晓伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告万晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇，男，1977年8月8日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：陈朝兴，1949年4月18日出生，汉族，住玉林市。系陈宇的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄惠，男，1966年6月18日出生，汉族，住玉林市玉林市。
再审申请人陈宇因与被申请人黄惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法民初字第1022号民事判决及本院（2011）玉中民三终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
陈宇申请再审称：本案碰撞为第一现场，继续拖行停止为第二现场，再从第二现场再次倒退停止为第三现场，黄惠伪造现场，破坏证据，应承担全部责任。玉林市公安局交通警察支队福绵大队对本次事故作出的事故责任认定有误，请求本院撤销玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法民初字第1022号民事判决及本院（2011）玉中民三终字第224号民事判决，判决被申请人黄惠赔偿全部医疗费、误工费、车辆损坏费合计69939元。
本院经审查认为，对于玉林市公安局交通警察支队福绵大队对本案事故作出的责任认定，陈宇无任何证据予以否定，亦未能提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，陈宇未及时向黄惠主张权利，本案的诉讼时效早已超过，陈宇丧失了胜诉权。并且，本院于2011年10月21日作出了（2011）玉中民三终字第224号民事判决，并于2011年10月27日邮寄送达给陈宇及其委托代理人陈朝兴，陈朝兴于同年10月29日签收，现陈宇于2017年4月19日向本院申请再审，超过了法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈宇的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月二日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第868号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘忠金，男，1989年12月4日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地霍邱县。因盗窃于2008年7月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月31日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）791号起诉书，指控被告人刘忠金犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人刘忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月14日早上，被告人刘忠金至本市拱墅区祥符街道石祥路791号附近，窃得被害人卞某停于此处的价值人民币1993元的黑色杰烨牌小龟电动车一辆、被害人赵某停于此处的价值人民币2465元的黑色爵帅牌小龟电动车一辆，并于同日将两车销赃给陈某。
同年7月21日上午8时50分许，被告人刘忠金至祥符街道星桥社区河家兜54号楼下，以撬锁方式窃得被害人李某停于此处的价值人民币2593元的迅驰雅马哈牌电动车一辆，并将车辆转移停放至塘萍路莱德绅华府小区5幢地下一层自行车停放处。当日12时30分许，被告人刘忠金在祥符街道河家兜51号附近被巡防队员抓获。后民警在绅华府小区5幢地下一层自行车停放处查获失窃的迅驰雅马哈电动车，并于7月30日发还给被害人李某。
上述事实，被告人刘忠金在开庭审理过程无异议，并有被害人卞某、赵某、李某的陈述，证人王某2、王某1、陈某、韩某、刘某等人的证言，监控录像，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，扣押、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠金在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘忠金当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币4458元责令被告人刘忠金予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾雅男
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2277号
原告：苏某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：卜某某，永乐法律服务所法律工作者。
被告：申某1，男，汉族，村民。
被告：申某2，男，汉族，村民。
被告：张某某，女，汉族，村民。
原告苏某某诉被告申某1、申某2、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告苏某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告苏某某负担。
审判员 周莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏杭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更364号
罪犯徐志辉，男，1994年5月4日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2015年6月4日作出（2015）弥刑初字第108号刑事判决，以被告人徐志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐志辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月17日起至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725财保25号
申请人：陈妍，女，生于1970年8月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：卫加勇，男，生于1965年7月20日，住四川省梓潼县。
被申请人：四川思迈尔工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：××××××××。住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊×区×号。
法定代表人：卫加勇。
申请人陈妍于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川斯迈尔工程项目管理有限公司在中国葛洲坝集团股份有限公司武引二期灌区西梓干渠八标段工程项目部享有的债权予以保全，保全金额65万元。雷勤自愿以其所有的川Ｂ×××××号小型轿车和仲某自愿以其所有的川Ｂ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，如不立即保全将会使申请人的权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人转移财产或者隐匿财产，使得将来的裁决出现难以执行或者不能执行的情形，向本院提出财产保全申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对中国葛洲坝集团股份有限公司武引二期灌区西梓干渠八标段工程项目部应向被申请人四川思迈尔工程项目管理有限公司支付的履约保证金和工程结算款予以冻结，金额以65万元为限，期限1年；
二、查封登记在雷勤国名下的川Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限1年；
三、查封登记在仲智名下的的川Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限1年；
四、如申请有误，由申请人陈妍赔偿被申请人四川斯迈尔工程项目管理有限公司、卫加勇因财产保全所遭受的损失。
财产保全费3770元，由申请人陈妍预交,待起诉后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋明刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执152号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,组织机构代码69792433-3,住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人刘永和，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省吴江区。
被执行人吕国勤，女，1971年9月13日出生，汉族，住江苏省吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被告刘永和、吕国勤金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初2988号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告刘永和、吕国勤应归还原告招商银行股份有限公司吴江支行贷款本金及欠息共计324813.2元（算至2015年10月20日），由被告于2016年4月至2016年9月每月月底前支付15000元，于2016年10月至2017年3月每月月底前支付35000元，余款24813.3元于2017年4月底前归还；2015年10月21日起至实际还款日的利息在2017年4月底前一次性付清（按合同约定的贷款利率）。
二、被告刘永和、吕国勤应支付原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费12840元，于2017年4月底前一次性付清。三、如被告刘永和、吕国勤未按期履行付款义务，原告可自两被告逾期之日起就上述未付款项一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3182元，由被告刘永和、吕国勤承担，于2017年4月底前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因刘永和、吕国勤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为340835.2元，执行费为5013元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人名下位于吴江区横扇镇溪南路350号和车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将本案被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在指定期限内，申请执行人未提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2988号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高思思
山东省青岛市市北区人民法院
民事裁定���
(2016)鲁0203民初6143号
原告：郝莉莉，女，1972年3月8日出生，汉族，住被告：聂焱，男，1967年12月22日出生，汉族，
原告郝莉莉与被告聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年10月12日，原告郝莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝莉莉撤诉处理。
案件受理费人民币320元，减半收取计人民币160元，由原告郝莉莉负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3675号
上诉人（原审原告）：梁伯戎，男，汉族，1948年6月25日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：任传东，男，汉族，1970年11月6日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：任传华，女，汉族，1952年3月12日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：曾庆云，男，汉族，1962年9月8日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：任代如，女，汉族，1963年3月12日出生，住四川省郫县。
上诉人梁伯戎因与被上诉人任传东、任传华、曾庆云、任代如合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁伯戎上诉请求：请求判令撤销成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2696号民事判决，改判由被上诉人更换创维42寸E5电视机一台。事实和理由：1、在当事人对商品“三包”无特别约定时应遵循国家规定进行换货或修理，但一审法院并未认定商家修理电视机的事实是按照当事人约定还是国家规定，且一审法院对电视机是否存在质量问题以及是否在三包期内的问题未予以认定。2、根据消费者权益保护法第二十四条的规定，消费者可要求经营者履行更换义务，但一审法院未以此为依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
任传东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉电视机按照相关法律规定，不应予以更换。
任传华、曾庆云、任代如未作答辩。
梁伯戎向一审法院起诉请求：任传东、任传华、曾庆云、任代如向其更换创维42寸E5电视机一台。
一审法院认定事实：2016年1月7日，梁伯戎在“郫县天府电器商场”购买创维42寸E5电视一台。2016年5月25日晚，该电视在收视过程中屏幕显示异常，无法正常收视节目。梁伯戎遂于次日找到任传东，要求更换电视。任传东将该电视返回厂家进行免费维修，维修好后因梁伯戎坚持要求更换电视，故一直未前往领取。一审法院另查明，郫县唐昌天府家用电器门市部位于，系以任传华名义登记的个体工商户。2011年，任传华将该门市部进行了转让，后由任代如与曾庆云夫妻作为一方，任传东作为另一方进行合伙经营。在经营过程中，同时使用了“郫县天府电器商场”的名称。2016年5月23日，郫县唐昌天府家用电器门市部在工商部门办理注销登记。
一审法院认为，在商品买卖关系中，当商品不符合质量要求时，消费者选择退货、更换或维修，首先应当遵循国家规定或当事人约定。在本案中，争议商品属于平板电视，2011年3月1日，平板电视被纳入《部分商品修理更换退货责任规定》的调整范围，因本案双方对该商品“三包”无特别约定，故修理更换退货责任应当遵从该规定。根据该规定，在产品售出之日起15日内，发生性能故障，消费者可以选择换货或者修理。本案中，梁伯戎自购买电视之日起，正常使用达四个多月后发生性能故障，已经超出15日的更换货物时限，在进行免费维修并通知其领取后，梁伯戎拒绝领取并坚持更换电视，其主张不符合相关规定，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条,《部分商品修理更换退货责任规定》第二条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决驳回梁伯戎的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于梁伯戎购买的案涉彩色液晶电视能否更换的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”之规定，梁伯戎作为消费者可以要求经营者对不符合质量要求的商品进行修理、更换或者退货。但是消费者行使上述权利并非不受任何条件的限制，首先应当遵守相关国家规定或者当事人约定。彩色电视已明确纳入《实施三包的部分商品目录》，属于《部分商品修理更换退货责任规定》调整的对象，因此在双方对商品并无约定的情况下，案涉彩色液晶电视的退换货问题应当按照《部分商品修理更换退货责任规定》进行处理。根据该规定，产品自售出之日起15日内，发生性能故障，消费者可以选择换货或者修理。在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者退货。而梁伯戎购买的电视机并未在15日内发生性能故障，且不属于经两次修理仍不能正常使用的情形，因此，梁伯戎请求更换案涉电视机的主张并不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，梁伯戎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案一审诉讼费用负担方式不变，二审案件受理费50元，由梁伯戎负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉婉
二〇一七年六月九日
书记员 宋英豪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12670号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代码61871491-0。
广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]570号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1449号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金4381元汇缴到关惠珍个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12670号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁梦琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1675号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：王新强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王新强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执597-2号
申请执行人:杭州捷瑞空气处理设备有限公司,住所浙江省临安区。
法定代表人：戴亚明，系该公司董事长。
委托代理人：邵和票，系浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：裘红萍，系浙江英普律师事务所律师。
被执行人:陕西德飞新能源科技集团有限公司,住所西安市高新区。
法定代表人：张西宁，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人:陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司,住所陕西省大荔县。
负责人：张西宁。
委托代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。
本院在执行杭州捷瑞空气处理设备有限公司与陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司买卖合同纠纷的（2017）陕05民终461号民事判决书一案中，案件执行标的为392842元及违约金，执行费6750.23元。本案在执行过程中，对被执行人陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司的银行账户、工商登记及土地使用权予以冻结、查封，并对二被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经查明二被执行人暂无其他可供执行的财产，致使该案暂无法执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年六月四日
书记员 雷乔亮
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执413号
申请执行人陶玉凤。
被执行人王玉娇。
关于陶玉凤申请执行王玉娇民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初179号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金1万元及利息，诉讼费25元，执行费50元，合计10075元及利息，未受偿金额为10075元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初179号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年九月十五日
书记员 李明涛
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审6号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：曹敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住团风县，
被申请人：冯燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月17日对被申请人作出的团卫计征决[2017]01128号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]01128号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]01128号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 孙 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2180号
罪犯黄善聪，男，1994年2月18日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）昆刑三初字第144号刑事判决，以被告人黄善聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄善聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄善聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄善聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄善聪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月1日起至2026年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初495号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李瑞豪，男,1994年1月1日出生,汉族,初中文化,天津市河北区普济河道怡龙汽车服务中心职工,居住地天津市河北区,户籍所在地河北省邢台市临城县。因本案于2017年11月3日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人李瑞豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2O17年9月27日22时许,被告人李瑞豪酒后驾驶牌照号为冀Ｅ×××××的森雅牌小型轿车,沿本市河北区金纬路由北向南行驶至金纬路与金海道交口附近时,遇前方谢某驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车及尚某驾驶的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在上述道路交口等待交通信号灯,后被告人李瑞豪驾驶的冀Ｅ×××××号小型汽车前部与谢某某驾驶津Ｅ×××××号小型轿车后部接触,谢某某驾驶车辆前部右侧又与尚某某驾驶津Ｋ×××××号小型驾车后部右侧接触,造成三车追尾的交通事故，被告人李瑞豪负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人李瑞豪案发时血液中乙醇成分含量为187.7mg/10Oml。
事故发生后,经被告人李瑞豪报警,公安人员接警后立即出警处置并在案发现场将被告人李瑞豪抓获归案,被告人李瑞豪到案后如实供述了其犯罪事实。同年10月17日、10月26日,被告人李瑞豪分别赔偿了二被害人的经济损失。
认定上述事实的证据有：被害人谢某、尚某陈述，证人高某、门前领证言，天津市公安局110接警记录单，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，扣押物品清单，被告人李瑞豪的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件及基本信息查询，天津市津实司法鉴定中心出具的李瑞豪血液乙醇含量检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的事故车辆制动性能及灯光性能鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿凭证，案件来源及到案经过，视听资料光盘一张，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人李瑞豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李瑞豪具有以下法定从轻量刑情节：自首，认罪认罚。具有以下酌定从重情节：造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李瑞豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张鑫安