安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00245号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人柴学恒，男，于安徽省蚌埠市，大学本科文化，1994年11月任蚌埠水产养殖场场长、书记；1998年10月至2002年3月任蚌埠市龙子湖风景管理区副主任、党总支书记；2002年3月至2006年9月，任蚌埠市新城综合开发区管委会副主任、工委委员；2006年9月至2011年1月任蚌埠经济开发区管委会副主任、党工委委员；2011年1月至2013年11月任蚌埠经济开发区管委会副主任、党工委委员（正县级）；2013年11月至案发任蚌埠市经济开发区管委会调研员。住所地安徽省蚌埠市蚌山区蚌埠市。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，于2014年12月12日被蚌埠市人民检察院刑事拘留，同日由蚌埠市公安局执行，于2014年12月29日经安徽省人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局执行。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人万钧，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）208号起诉书、蚌山检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人柴学恒犯受贿罪、挪用公款罪，分别于2015年7月14日、2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2016年5月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人柴学恒及其辩护人万钧到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经蚌埠市中级人民法院批准，延长审限三个月。蚌埠市蚌山区人民检察院向本院建议延期审理两次。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：
（一）柴学恒涉嫌受贿人民币118.21万元。
1、被告人柴学恒在荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司购买房屋受贿22.7172万元。2005年7月7日，柴学恒以其姑母史文昭的名义与荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛蚌埠公司）签订一购房合同，购买房屋面积158.36平方米，单价2646.96元，共计价款41.9172万元。荣盛蚌埠公司为了得到柴学恒的照顾，只让柴学恒交纳19.2万元购得房屋，其余22.7172万元柴学恒没有交纳。荣盛蚌埠公司以冲减主营业收入方式将这22.7172万元冲销。柴学恒为荣盛蚌埠公司在项目规划审批等事项上提供协调帮助。
2、被告人柴学恒要求安徽万都物业有限公司总经理陈某
给本人家庭装修房屋，收受贿赂50.55万元。2011年6月，柴
学恒提出让安徽万都物业有限公司总经理陈某装修其在蚌埠
新新家苑小区的住房（该房为柴学恒及其子柴某共有，面积
202.48平方米，复式住宅），陈某同意。后陈某安排合肥国艺广告公司实施装修。装修工程款44.55万元由陈某支付给合肥国艺广告公司。陈某还送给柴学恒大金中央空调一套，空调设备及安装费共6万元。柴学恒在安徽万都物业有限公司承揽蚌埠经济开发区龙子湖公园和淮河文化广场等项目上提供帮助。
3、被告人柴学恒收受蚌埠荣盛房产公司总经理谷某现金人民币5万元。2009年5、6月份，时任蚌埠荣盛房产公司总经理谷某为了和分管土地规划的柴学恒搞好关系，到柴学恒办公室送给柴学恒现金人民币5万元。柴学恒在蚌埠荣盛房产公司开发的项目规划审批等事项上予以协调、关照。
4、被告人柴学恒收受蚌埠万隆房产公司总经理胡某现金人民币3万元。2005年1月，为取得柴学恒在开发项目上的帮助，时任蚌埠万隆房产公司总经理胡某送给柴学恒现金人民币2万元；2005年下半年，胡某送给柴学恒现金人民币1万元。柴学恒为蚌埠万隆房产公司开发的金山名御苑项目的规划审批予以关照。
5、被告人柴学恒在蚌埠万隆房产公司购买门面房，受贿人民币27.12万元。2009年，柴学恒及其前妻张恺棣共同购买蚌埠万隆房产公司开发的金山花园门面房一套。房屋面积380.3平方米，市场单价4000元每平方米，市场总价152.12万元。柴学恒找到蚌埠万隆房产公司总经理胡某要求给予优惠，胡某表示同意，后柴学恒以125万购得该房屋。柴学恒为蚌埠万隆房产公司开发的金山花园项目的规划审批予以关照。
6、被告人柴学恒多次收受蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责人金某购物卡价值人民币3.94万元。2005年至2012年中秋节、春节期间，时任蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责人金某为了取得柴学恒在征地拆迁、工作协调等方面的支持，多次送给柴学恒百大购物卡共计价值人民币3.94万元。柴学恒在蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责经开区龙子湖公园及周边道路综合治理BT项目上提供支持。
7、2008年上半年的一天，时任蚌埠经济开发区管委会副主任被告人柴学恒在帮助上海绿地集团蚌埠置业公司解决蚌埠绿地国际花都项目整体规划审定事项时，收受时任上海绿地集团蚌埠置业公司总经理骆某送给其的人民币6万元，并对其项目规划审批予以关照。
（二）被告人柴学恒涉嫌挪用公款人民币100万元。
2012年10月，柴学恒投资入股安徽军李置业有限公司。同年12月20日，身为蚌埠市水产养殖场场长、法定代表人的柴学恒未经集体研究，个人决定让蚌埠市水产养殖场借给其投资入股的安徽军李置业公司人民币100万元用于房产开发经营活动。现安徽军李置业公司仍未归还蚌埠市水产养殖场这100万元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴学恒利用职务之便，非法收受他人财物共计112.21万元，为他人谋取利益；利用职务之便挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以受贿罪、挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人柴学恒辩称：对起诉书中指控其受贿的第五起犯罪事实有异议，当时是一房一价，不应按4000元／平方米计算房价。其不构成挪用公款罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、对指控被告人受贿罪的定性无异议，但第五起受贿数额应按照鉴定机构鉴定的单价3583.33元／平方米计算。2、被告人不构成挪用公款罪。理由如下：（1）、柴学恒借款给军李置业公司虽然没有正式召开领导班子成员会议研究，但未逃避财务监管，办理了财务借款手续，不能认定为柴学恒的私自行为。（2）、柴学恒借款给军李置业主观上是为了给单位谋取利益。（3）、柴学恒没有为个人谋取利益。柴学恒入股军李置业公司未经其他股东同意，在公司股东名册里也没有登记。按照公司法的有关规定，根本不构成股东之间设立公司的契约关系。柴学恒所谓的投资100万元也没有投入到军李置业公司账户，而是交给了李某丙个人手里，没有形成法律意义上的公司股本金。柴学恒的一切资金往来都是与李某丙个人发生的，与军李置业公司无关，因此，在本案中，柴学恒只与李某丙个人之间发生名为投资，实为借贷的法律关系。3、被告人如实交代检察机关未掌握的大部分受贿犯罪事实，属于坦白交代，给予从轻处罚；被告人积极退回全部赃款，有明显悔罪表现、认罪态度诚恳。建议对柴学恒予以从轻、减轻处罚。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：一、关于受贿的事实
（一）、2005年，被告人柴学恒与荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司（以下称荣盛公司）总经理台文献商谈购买该公司开发的阿尔卡迪亚阳光苑小区住房事宜并要求多予以优惠，台文献表示同意。后台文献告知被告人柴学恒只要支付192000元购房款。同年7月7日，柴学恒以其姑母史文昭的名义与荣盛公司签订了商品房买卖合同合同，购买阿尔卡迪亚阳光苑19幢1单元1701号房屋，该房面积158.36平方米，单价2646.96元，价款共计419172元。柴学恒实际交纳购房款192000元，余款227172元没有交纳。荣盛公司以冲减主营业收入方式将227172元核销。柴学恒为荣盛公司在项目规划审批等事项上提供协调帮助。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、商品房买卖合同、销售不动产专用发票、房产税契存根、收据、产权查档证明等书证证明：2005年7月7日，柴学恒以其姑母史文昭的名义与荣盛公司签订了商品房买卖合同，购买阿尔卡迪亚阳光苑19幢1单元1701号房屋，该房面积158.36平方米，单价2646.96元，共计价款419172元。
2、荣盛公司应收帐款明细账等书证证明：2006年1月31日，荣盛公司以冲减主营业收入方式将这227172元冲销。
3、房地产权证（补充）、委托合同、公证书证明：阿尔卡迪亚阳光苑19幢1单元1701号房屋的产权登记人为史文昭。2008年1月22日，史文昭夫妇委托张某全权办理阿尔卡迪亚阳光苑19幢1单元1701号房屋的产权及转让等相关手续。
4、私营企业基本注册信息查询单、企业（公司）申请登记委托书、蚌埠分公司负责人履历表、荣盛公司文件等书证证明：荣盛公司工商登记材料及相关负责人的任免。
5、商品房买卖合同证明：阿尔卡迪亚阳光苑小区19幢部分住房的销售价。
6、证人台文献的证言证明：2004年其到蚌埠担任荣盛蚌埠分公司总经理。2005年上半年，柴学恒跟其讲想以建造成本价在阳光苑小区购买一套158平方米的房子，其同意以1200元每平方米的价格卖给柴学恒，因为房子158平方米，取整数就是160平方米，这样总价是19.2万元。柴学恒没有异议并且表示了感谢。当时柴学恒还跟其说，开收据和发票要按照原价格，防止以后这件事情被查出来。后柴学恒给其19.2万元的房款和一张姓史的老太太的身份证，说用这张身份证来办理购房相关手续。其把19.2万元的房款交给了财务出纳邢某，对她说这是一个领导的购房款，是按照1200元每平方米的价格计算的，但是收据、发票、合同都要按照原价开具。大约在2005年8月份的时候，其就把所有手续包括身份证、合同、收据、发票一并给了柴学恒。柴学恒是蚌埠经开区管委会副主任，分管经开区的土地规划工作，公司的项目规划需要先报到经开区规划局审核，规划局审核通过后，要再报到柴学恒那里审批，其以1200元的低价将房子出售给柴学恒，就是为了和他搞好关系，希望他在工作上对公司给予关照。
7、证人王某甲的证言证明：2006年1月至2007年6月期间，其担任荣盛蚌埠分公司总经理。2006年年底，公司准备上市，总公司委派审计事务所对各公司账目进行审计，事务所提出有些应收帐款挂账时间太长，要求核销。财务经理彭某向其汇报后，其安排他按照审计事务所的要求将相关应收帐款核销。227172元应收帐款在2006年年底核销掉了。
8、证人彭某的证言证明：其于2004年8月至2009年12月在荣盛蚌埠分公司工作。2005年7月，台文献带着购房合同和19.2元现金到公司财务部，合同户名是史文昭，总房款41万余元，台文献说这19.2万元就是史文昭交的房款。一个月后台文献安排邢某按合同开具了史文昭的数额为41万余元的不动产预收款发票，但实际上公司并没有收到余下的22万余元房款。2007年1月，总公司委派审计事务所对蚌埠分公司账目进行审计，发现这笔欠款时间较长，其向总经理报告，说明了是台文献在任时留下的，后来王某甲就让其将227172元进行核销了。
9、证人邢某的证言证明：2005年7月台文献带着购房合同和19.2万元到财务部，购房户名为史文昭，总房款数额是419172元，台文献说这19.2万是史文昭交的房款，后台文献安排其开具一张419272元不动产预收款发票，其在任职期间没有收到余下的22万余元。
10、证人张某的证言证明：2007年上半年的一天，柴学恒打电话给其说他在阿尔卡迪亚阳光苑有套房子，准备给柴某。其看过房子后发现户名是史文昭的，史文昭讲房子是柴学恒，其通过咨询得知办理全权委托合同就可以确保这套房子给柴某，后来办理了全权委托手续并进行了公证。其不知道房子是怎么买的。
11、证人柴某的证言证明：2008年前后，其父亲跟其说他在阳光苑小区买了一套房子，是用其姑奶奶史文昭的名义购买的，作其婚房，具体价格其不知道。后母亲与姑奶奶办理委托书，这样房子就可以由母亲处置了。2011年母亲出资办的产权证。
12、被告人柴学恒的供述与辩解证明：2005年，其找到荣盛开发公司台文献总经理，想要购买阿尔卡凯迪亚阳光苑19号楼1701户房，让他多给其点优惠，他同意了，过了几天，台文献让其付房款19.2万元。其以姑妈史文昭的名义买这套房，当时其把19.2万元现金及其姑妈的身份证一起给了台文献，具体手续让他办理。交房的时候，台文献把购房相关手续和新房的钥匙一起交给了其，房子发票是41万多元，给其优惠了22万多元。荣盛公司开发房地产的所有手续都在区里办理，区里对他们公司管得比较多。其这套房子优惠幅度比较大，是因为其是区里领导，和他们公司工作上的联系比较多，凡是其分管的工作，对他们公司都能做到快速服务，不刁难。
（二）、2011年6月，柴学恒让安徽万都物业有限公司总经理陈某帮其装修其在蚌埠新新家苑小区27幢1-102的住房，该房为柴学恒与其子柴某共有，建筑面积202.48平方米。陈某安排合肥国艺广告公司实施装修。装修工程款44.55万元由陈某支付给合肥国艺广告公司。陈某还送给柴学恒大金中央空调一套并进行了安装，价值6万元。柴学恒在安徽万都物业有限公司承揽蚌埠经济开发区龙子湖公园和淮河文化广场等项目上提供帮助。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、蚌埠市房地产产权市场管理处查档说明证明：新新家苑27幢1-102室系柴某和柴学恒共有，建筑面积202.48平方米。
2、住宅装饰工程预算书、决算书、装修施工合同、转款凭证、大金中央空调销售和安装合同书、预付款明细账、银行存款明细账、记账凭证、报销凭证等书证证明：装修新新家苑住房的装修费决算数额为470669.50元，陈某陆续支付了44.55万元。柴某与上海新率能机电设备有限公司蚌埠分公司签订了大金中央空调销售和安装合同书，新新家苑27幢1-102室安装中央空调的费用共计6万元，陈某已经支付4万元。
3、收据一张证明：张某让负责装修的诸某给其写了一张收到19.6万元装修款的假收据。
4、上海思纳深室内设计有限公司出具的情况说明、大额费用开支申请表、电子邮件内容、室内设计合同书、银行收款凭证、安徽万都物业有限公司工商档案材料等书证证明：2011年6月30日，上海思纳深室内设计有限公司与蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司签订了关于蚌埠龙子湖西岸龙湖会所室内装饰工程设计合同，总设计费为116.7万元。上海思纳深室内设计有限公司按照实际支付的设计费25%支付中介费共计27.715万元，该款被傅某领取。
5、证人韦某的证言证明：2007年至2013年，其在上海思纳深室内设计公司任设计总监。2011年5月份左右，其和同事到蚌埠与安徽万都物业公司的总经理陈某谈承接蚌埠龙湖会馆室内设计业务。6月份左右，公司与蚌埠水资源公司签订了设计合同，总费用为1167000元。蚌埠水资源公司已支付1108650元，还有58350元尾款没有支付。公司按收到设计费用的25%返还给陈某277150元。这些钱都是其填写申请表，然后带着傅某到公司财务领取的现金，因为陈某提出让傅某代他领取这些钱。
6、证人傅某的证言证明：其与陈某是大学同学。2011年4、5月份，陈某让其向他介绍好的设计公司。其通过同学向其推荐了上海思纳深室内设计公司的设计总计韦某。后他们双方谈好了，陈某告诉其推广费的扣点是20%，请其帮忙领一下。后来，韦总打电话让其去领钱，其领了几次，共有20多万元，都交给陈某了。一次，陈某打电话让其往一个账户转4万元，钱是其从领的推广费中出的。后听他讲是给领导家装的大金空调。
7、证人张某的证言证明：2011年秋天，柴学恒跟其和柴某讲新新家苑的房子准备装修了，由万都物业的陈总找人帮忙，有什么事可以直接跟陈总联系。房子装修共花了43万元左右，钱都是陈总支付的。柴学恒被纪委带走后，其担心此事败露便找到负责装修的诸总，让他给其写了一张收到19.5万元装修费的条子。
8、证人柴某的证言证明：新新家苑27号楼1单元102室房屋是其父亲柴学恒购买的福利房。2013年年初柴学恒介绍其认识了万都物业的陈总并说房子装修的事就找陈总。陈总说诸总在合肥开装修公司，房子装修的事具体由诸总来办，装修不用其出钱，装修后由他和诸总结账。
9、证人陈某的证言证明：其是安徽万都物业公司的总经理。2011年5、6月份的一天，柴学恒告诉其，经过经开区主任办公会议研究决定把龙湖接待中心交给万都公司筹备设计。让其借设计龙湖接待中心的机会把他新新家苑的房子装修一下，他的意思就是说他新新家苑房子的装修费用可以从龙湖接待中心设计费的回扣里出。柴学恒还特别提出装修他房子不要用蚌埠当地的公司来做，并把柴某的号码留给了其，让其具体事宜与柴某、张某联系。其联系合肥国艺广告公司的诸某，让他进行装修。房屋装修决算总金款是470669.50元，其实际支付给诸某44.55万元。其通过前妻嵇春妍的账户给诸某转账了10万元，通过李某甲的账户向诸某转账了20万元。余下的14.55万元是从安徽万都物业公司账户转账给诸某的，这14.55万元是其从安徽万都物业公司账上虚列支出套取的。这套房子使用的大金中央空调也是其送的，这套空调包括设备、安装、人工等费用共计价值6万元，其打电话给傅俊海让他从上海思纳深公司返还给其的费用中转了4万元给空调代理商王某乙，剩下2万元元其没有支付。因为柴学恒是经开区的领导，在业务上其希望能够得到他的帮助与支持。
10、证人诸某的证言证明：其是合肥国艺广告公司法定代表人。2011年，陈某让其到蚌埠给他的一个领导装修房屋，费用都是陈某给的。房东叫张某，她儿子叫柴某。总费用是470669.5元，陈某付了445500元，剩余的钱就没要。具体汇款情况：交通银行10万是打到其公司会计诸红个人卡上的，中国银行20万，付款人是李某甲，这个人应该是陈某安排的。余款都是陈某安排从安徽万都物业有限公司账户打钱到合肥国艺广告有限公司账户的。2014年9月，张某到合肥让其写了一张收到装修款19.6万元的条子，实际上张某没有给其一分钱。
11、证人李某甲的证言证明：2012年，陈某向其借款20万元，让其把这笔钱转到合肥国艺广告公司账户，后陈某将钱还给其了。
12、证人王某乙的证言证明：2011年，陈某讲在新新家苑有套房屋要装中央空调，双方谈好价格是6万元，后陈某从上海一个人的账户上付给其4万元，还有2万元没有付。
13、被告人柴学恒的供述与辩解证明：新新家苑27号楼1单元102室房屋是其和儿子柴某共同所有的，是其找蚌埠万都物业公司的陈某总经理装修的，装修费用也是由陈某支付的。因为其在经开区管委会任副主任期间对蚌埠万都物业公司一直都很照顾和支持，经开区的龙子湖风景区、淮河文化广场等物业项目都是交给蚌埠万都物业公司管理的，龙湖风景区玻璃房（市委党校对面）也是租赁给蚌埠万都物业公司经营的。
（三）、2009年夏季，时任蚌埠荣盛房产公司总经理谷某为了和分管土地规划的柴学恒搞好关系，到柴学恒办公室送给柴学恒现金人民币5万元。柴学恒在蚌埠荣盛房产公司开发的项目规划审批等事项上予以协调、关照。
1、记账凭证、借款单据证明：2009年8月4日和10月25日，施某以业务借支名义从荣盛公司各借款5万元。
2、证人谷某的证言证明：2009年夏季的一天上午，其到柴学恒办公室送给其5万元，钱是其安排财务经理彭某从公司财务上借的。给柴学恒钱是因为他是蚌埠经开区分管土地规划的领导，希望和他搞好关系，有事情好找他帮忙。
3、证人彭某的证言证明：其于2004年8月至2009年12月在荣盛蚌埠分公司工作。2009年8月，谷某需要用钱，安排其从公司财务上借钱，其就让公司财务人员施某填写了借款单据，由其和谷某签字后从公司借出5万元现金。其把钱交给谷某，至于这笔钱的用途是什么，其不清楚。同年10月，用同样方法谷某又从公司借了5万元。这两笔借款都是记在公司与施某的往来账上的，后来都用发票冲销了，所用的发票都是谷某拿来的。
4、证人施某的证言证明：2009年8月4日和10月25日的两张借条各50000元，是财务经理彭某让其从公司借款给谷某用的，后用票据冲的帐。
5、被告人柴学恒的供述与辩解证明：2009年，其在办公室收受荣盛蚌埠房地产开发公司谷某给付的人民币5万元。
（四）、2005年1月，时任蚌埠万隆房产公司总经理胡某在上海金明大酒店送给柴学恒现金人民币2万元；2005年下半年，胡某在办公室送给柴学恒现金人民币1万元。柴学恒为蚌埠万隆房产公司开发的金山名御苑项目的规划审批予以关照。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、证人胡某的证言证明：2005年1月，柴学恒到上海办事，其安排他住在金明大酒店，在酒店其送给柴学恒2万元；2005年下半年，其在办公室送给柴学恒1万元。因为柴学恒是经开区管委会副主任，分管土地和规划工作，万隆公司的项目位于经济开发区内，项目上的事情需要得到柴学恒的关照和帮助，所以其才给他送现金。
2、被告人柴学恒的供述与辩解证明：2005年初，其和他人到上海招商，在其住的金明大酒店房间内，万隆房地产开发公司经理胡某送给其2万元；2005年下半年，胡某在他的办公室送给其1万元。
（五）、2009年7月，柴学恒及其前妻张恺棣共同出资购买蚌埠万隆房地产开发有限公司开发的金山花园蓝天路（即红旗一路）188号门面房一套。房屋建筑面积378.79平方米，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，当时市场单价3583.33元每平方米，市场总价1357330元。柴学恒找到蚌埠万隆房产公司总经理胡某要求给予优惠，胡某表示同意，后柴学恒以125万购得该房屋，房屋产权人登记为张恺棣。柴学恒为蚌埠万隆房产公司开发的金山花园项目的规划审批予以关照。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、商品房买卖合同证明：2009年7月16日，张某与蚌埠万隆房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，张某购买红旗一路188号门面房一套，该房建筑面积380.3平方米，每平方米3286.88元，总金额为125万元。
2、收款凭证、销售不动产统一发票（自开）记账联、银行存款对账单等书证证明：张某缴纳现金87万元，银行转账38万元，共计125万元。
3、房地产权证、蚌埠市房屋所有权转移登记申请书证明：蓝天路（即红旗一路）188号门面房的产权人是张某。
4、销售不动产统一发票（自开）办证联证明：张某购买的金山花园蓝天路188号门面房建筑面积378.79平方米，单价3286.88元／平方米，总金额为1245037元。
5、商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）办证联证明：2009年12月25日，李莉购买金山花园航华路商铺459号，建筑面积239.16平方米，单价3900元／平方米；2009年8月25日，王继洪、鲍雨晨购买金山花园蓝天路184号门面房，建筑面积312.96平方米，单价3500元／平方米；2009年11月4日，宋在宇购买金山花园蓝天路186号门面房，建筑面积265.87平方米，单价3500元／平方米；2009年12月3日，童锐购买金山花园蓝天路180号门面房，建筑面积276.60平方米，单价4200元／平方米；2009年11月10日，冯春艺购买金山花园蓝天路182号门面房，建筑面积235.83平方米，单价4000元／平方米。
6、私营企业基本注册信息查询单、说明证明：2004年12月至2012年12月，胡某任蚌埠万隆房地产开发有限公司总经理并全权处理公司在蚌埠开发“金山花园”项目所有事宜。
7、证人张某的证言证明：2009年上半年，其和柴某准备购买蓝天路188号门面房。当时市场价是4000多元每平方米。其开始提出3500元每平方米，没谈下来。后来估计是柴学恒找开发商谈的，谈定的总价是125万。其出了38万元，柴学恒出87万，售楼部开的125万购房款发票。单价是3286.88元每平方米，产权证是其的名字。
8、证人柴某的证言证明：金山花园门面房的房屋地址是红旗一路188号，该房当时的市场价约在4200元左右，最后定下的价格是其父亲柴学恒与开发公司老总胡某谈的，每平方米3286.88元，总价125万元。柴学恒出87万，其母亲张某出了38万元，产权证的户名登记在其母亲名下。
9、证人胡某的证言证明：2009年上半年，柴学恒看中了一套蓝天路的门面房，问其这套门面房面积是多少，价格是多少。其跟柴学恒说，这套门面房的面积大约380平方米左右，原来价格4500元／平方米，现在做活动，价格是4000元／平方米，给你3500元／平方米行不行。柴学恒说按3300元／平方米的价格算一算，其说那就3300元／平方米吧，柴学恒同意了。柴学恒临走时跟其说：“你跟销售部打个招呼，让他们把房子保留一下，过两天来办手续。”过了几天，柴学恒打电话讲要去办手续，让其给销售部打个招呼，其给蔡国君打了电话，告诉她等一会蓝天路门面房过来办手续，价格按照3300元／平方米办理。这套房子是以柴学恒前妻的名义购买的，这套房屋地址为红旗一路188号，实际上就是蓝天路。当时其和柴学恒谈好的价格是3300元／平方米，这份购房合同上显示的价格是3286.88元／平方米，这应该是签订合同时总价款取整数导致的。这套房子的房款是分两笔交纳的，其中一笔38万元是通过银行转款的，另一笔87万元是交纳现金的。这份合同的签订日期在交款日期之后，这是因为房子的价格是柴学恒和其事先谈好的，其又给了他很大的优惠，所以才会出现先交钱后签合同的情况。因为柴学恒是经开区管委会副主任，分管土地和规划工作，万隆公司的项目位于经济开发区内，项目上的事情需要得到柴学恒的关照和帮助，所以其才给他这么低的价格。
10、被告人柴学恒的供述与辩解证明：2009年秋天，金融危机期间，金山花园小区开发总部资金出现问题，房子促销。其给胡某打电话说想买套门面，可能优惠点。胡某带其看房子并讲门面房原价是4500元／平方米，当时搞促销价格在4000元／平方米，给其优惠后，总价是125万元。按照当时房价4000元／平方米算，门面房总价应该是152万元，以125万元的价格买下，优惠了27万元。其买的这套是上下两层的大户型，不好卖，所以优惠会多点。这27ＸＸ面应该含有正常的优惠和一房一价的优惠。其当时分管土地规划工作，他们金山名御苑项目办理项目规划审批时希望加快办理速度，其就安排加快速度，尽快审批。另外，胡某的项目都在经开区范围内，想和其搞好关系，平时能关照关照。所以在其购房时就给其优惠了这27万元。这套房产是以张某名义办理的产权证。
被告人的辩护人提供如下证据：
1、商品房买卖合同四份证明：同地段的商品房价格每平方米为3299.77元-3500元不等。
2、《关于金山花园蓝天路188号门面房价格鉴定结论书》证明：涉案房屋在2009年7月16日的市场单价为3583.33元／㎡。
（六）、2005年至2012年中秋节、春节期间，时任蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责人金某为了取得柴学恒在征地拆迁、工作协调等方面的支持，多次送给柴学恒百大购物卡共计价值人民币3.94万元。柴学恒在蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责经开区龙子湖公园及周边道路综合治理BT项目上提供支持。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、关于金某同志任职的说明、情况总说明、记账凭证、情况说明等书证证明：2004年4月至2012年3月，金某任安徽水利蚌埠龙子湖水资源治理开发股份有限公司总经理。2007年2月至2011年9月，公司购买百大购物卡3.8万元交给金某用于春节和中秋节拜年。
2、证人金某的证言证明：2005年至2012年中秋节、春节期间，其送给柴学恒百大购物卡共计4.04万元。因为他是开发区副主任，其公司的投资开发项目在他的分管业务内，他对其公司的工作非常支持。为表示感谢和有利于下步工作的开展，给他送的卡。
3、被告人柴学恒的供述与辩证明证明：金某担任安徽水利下属蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司的负责人，是其单位的服务对象，经开区将龙子湖公园及周边道路综合治理BT项目给安徽水利，是蚌埠龙子湖水资源治理开发有限公司负责的，交往就比较多。2005年开始到2012年每年两节送其购物卡共计3.94万元。
（七）、2008年上半年的一天，时任蚌埠经济开发区管委会副主任的被告人柴学恒在帮助上海绿地集团蚌埠置业公司解决蚌埠绿地国际花都项目整体规划审定事项时，收受时任上海绿地集团蚌埠置业公司总经理骆某送给其的人民币6万元，并对其项目规划审批予以关照。
上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、企业法人营业执照、上海绿地集团安徽房地产事业部文件证明：骆某任上海绿地集团蚌埠置业有限公司常务副总经理。
2、蚌埠绿地花都小区规划设计方案审查意见、蚌埠经济开发区重要建设工程专家咨询意见、蚌埠市建设工程规划许可证申请表证明：绿地花都小区建设项目的相关审批材料。
3、证人骆某的证言证明：2008年上半年的一天，为了解决国际花都一期整体规划审定、单体报建，其找柴学恒帮忙，在柴学恒办公室送给他6万元，柴学恒对这项工作给予支持。
4、被告人柴学恒的供述与辩解证明：2008上半年的一天，蚌埠绿地老总骆某因为他们公司规划审批的事情找过其，其当时分管经开区规划和建设工作，骆某送给其6万元，其给具体办事人员打招呼，让他们把手续办快些。
综上，被告人柴学恒利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计101.9402万元。
另查明，2015年3月23日，柴学恒家人退赃70万元。2015年12月21日，柴学恒家人退赃25.9402万元。2016年5月23日，柴学恒家人退赃6万元。
（二）挪用公款的事实
2012年10月，柴学恒投资100万元入股安徽军李置业有限公司。同年12月20日，身为蚌埠市水产养殖场场长、法定代表人的柴学恒未经集体研究，个人决定让蚌埠市水产养殖场借给其投资入股的安徽军李置业公司人民币100万元用于石台县军李置业有限公司的房产开发经营活动。借期1年，年利息12%。2014年9月22日，安徽军李置业投资有限公司支付利息21万元。案发时安徽军李置业公司仍未归还蚌埠市水产养殖场100万元借款。2015年3月20日，市检察院冻结石台县军李置业有限公司账户，该账户可用余额为31716.97元。2015年6月26日，该账户可用余额为1031716.97元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平泉市人民法院与张贺罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\