wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初470号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某1，男，1976年12月20日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2002年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2002年9月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，数罪并罚判处有期徒刑九年，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年8月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯抢劫罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被宣威市公安局刑事拘留，同月15日经宣威市检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年7月27日14左右，被告人朱某1趁人不注意，将被害人朱某1放在宣威市普立乡卡乌村委会卡乌大村其母亲孙某家房间内的17000元人民币盗走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱某1系一般累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人朱某1有多次犯罪前科，有坦白认罪情节，盗窃近亲属财物，财物被追回部分，被害人要求追究被告人的刑事责任。综上，建议判处被告人朱某12年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某1对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年7月27日14时左右，被告人朱某1趁人不注意，将其妹朱某1放在宣威市普立乡卡乌村委会卡乌大村其母亲孙某家房间内的17000元人民币盗走。案发后，已追回人民币8700元并由被害人领走。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人朱某1的陈述记录，证人吴某、朱某2、孙某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，发还清单，宣威市人民法院刑事判决书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案经过，情况说明等证据与被告人朱某1的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某1有多次犯罪前科，应从重处罚，被告人朱某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应从重处罚，被告人朱某1归案后如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚，被告人朱某1盗窃近亲属款物，被盗款项已追回部分并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
人民陪审员 程刻珍
人民陪审员 孙俊娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张瑞芳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初6223号
原告马某，男，1975年8月11日出生，身份号码，汉族，市民。
被告于某，男，1982年3月30日出生，身份号码，汉族，农民。
原告马某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告款80000元。事实与理由：被告于2014年2月11日通过鲍某向原告借款人民币80000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及偿还时间，后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。故提出上述诉讼请求
被告于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年2月11日，被告于某因购买货车，通过案外人鲍某在原告马某处借款80000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及清偿时间。后原告多次向被告索要，被告一直未偿还。
本院认为，有被告为原告出具的借据为凭，被告于某借原告款80000元的事实能够认定，被告于某对此借款负有偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后立即偿还原告马某款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二0一七年九月十九日
书记员乔天宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3081号
原告王乖凤,女，生于1954年4月7日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告王亚莉,女,生于1962年8月18日,汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人王亚龙,男,生于1958年8月20日,汉族,住宝鸡市金台区,系王亚莉之��,代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区冠森路（安然之家4层东侧），统一社会信用代码91610303596693062J。
负责人卯思源，系该公司总经理。
委托代理人王红艳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王乖凤与被告王亚莉、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乖凤、被告王亚莉的委托代理人王亚龙、被告华安财险宝鸡中支公司委托代理人王红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乖凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财险宝鸡中支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失17584.31元（其中：医疗费7740.81元、营养费2400元、住院伙食补助费540元、误工费4500元、护理费1303.5元、交通费100元、精神抚慰金1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日8时40分许，被告王亚莉驾驶小型普通客车在行政大道蟠龙桥路口由南向东左转弯时，与由南向北正在通过人行横道的行人原告王乖凤相撞，致原告王乖凤受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书认定，被告王亚莉负事故的全部责任，原告无责任。原告在事发后被送往中国人民解放军第三医院救治，经诊断为：皮下血肿、踝关节扭伤、多处软组织挫伤。住院9天，出院时医嘱：1、注意休息两周，必要时复查；2、���诊治疗，加强营养；3、住院期间陪护1人；4、随诊。原告出院后遵医嘱修养、复查。现因第一被告所驾驶的车辆在被告华安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告王亚莉及华安财险宝鸡中支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王亚莉提出在事发后其给原告垫付了300元医疗费，应由保险公司支付给被告王亚莉。被告华安财险宝鸡中支公司提出事故车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元。被告华安财险宝鸡中支公司对原告的合理合法损失愿在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。
本院认为，被告王亚莉及被告华安财险宝鸡中支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告王亚莉负事故的全部责任，原告王乖凤无责任。被告王亚莉系事故车辆小型普通客车的车主，该车在被告华安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告华安财险宝鸡中支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险分项限额部分的经济损失，由被告华安财险宝鸡中支公司在商业���三者责任险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王亚莉予以赔偿。
对被告王亚莉提出其给原告垫付300元医疗费应由保险公司给被告王亚莉支付的辩解意见，因被告王亚莉未提供证据证实，原告亦不清楚具体情况，故对被告王亚莉的该辩解意见，本院不予采信。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、医疗费：原告受伤门诊及住院产生医疗费4951.01元、外购药2789.80元，共计7740.81元，有证据证实，本院予以认定。
二、营养费：原告主张的营养费，被告华安财险宝鸡中支公司认可30天，未违反法律规定，本院予以确认，每天按照20元的标准计算为600元。
三、住院伙食补助费：原告住院8天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算，为480元。
四、护理费：原告住院8天，医嘱要求留陪人护理，每天参照当地医院护工工资收入标准80元计算，为640元。
五、误工费：原告住院8天，出院后医嘱休息8周，即原告的误工期为64天。现原告提供了其工作的方大夫中医内科诊所出具的误工证明，证实其事发前月工资为1500元，故原告的误工费为3200元。
六、交通费：原告主张的100元交通费，有证据证实且二被告予以认可，故本院予以认定。
七、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告未提供证据证实其因交通事故致其精神损害，造成��重后果，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失共计为12760.81元，由被告华安财险宝鸡中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8820.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费3940元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额��赔偿原告王乖凤经济损失12760.81元。
二、驳回原告王乖凤对被告王亚莉的诉讼请求。
三、驳回原告王乖凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王亚莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋秀艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20873号
原告：张克令，女，1954年3月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
被告：聂庆文，女，1967年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张克令与被告聂庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张克令到庭参加了诉讼。被告聂庆文下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克令向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂庆文向原告偿还借款本金7000元及以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算的自支付借款之日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2017年8月25日，被告聂庆文向原告张克令借款7000元，并出具借条一份，约定聂庆文向张克令借款7000元，借款于2017年11月25日归还，每月分红560元。借款到期后，经原告催收，被告聂庆文未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告聂庆文未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了借条等证据。上述证据经审查，本院对其证据效力予以确认。对本案的事实，本院认定如下：
2017年8月25日，被告聂庆文向原告借款7000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到张克令人民币现金7000元。限于2017年11月25日归还，每月分红560元。”借款到期后，被告未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂庆文向原告张克令借款7000元未偿还事实清楚，证据充分。借款逾期后，被告应当及时偿还借款本金7000元并支付自2017年9月8日起至借款本金清偿之日止的利息。原告与被告约定的利息明显过高，原告自愿将利息的计算方式降低为按借款本金的24%每年计算不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告聂庆文经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂庆文于本判决生效之日起三日内向原告张克令偿还借款本金7000元并支付自2017年8月25日起至借款本金清偿之日止，以7000元为基数，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告聂庆文负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 卢 萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 龙艾佳
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2899号之一
申请执行人江门市新会区会城街道天禄村民委员会西宁村民小组，住所地：江门市新会区会城街道天禄村民委员会西宁村。
负责人梁盘番，该小组组长。
被执行人何德强，男，1965年7月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人陈盛浓，男，1960年2月22日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道天禄村民委员会西宁村民小组与被执行人何德强、陈盛浓租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执2899号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一八年三月二日
书记员 李悦浓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初第1749号
原告黄凯浩,男，生于1990年1月12日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告刘超，男，生于1986年7月4日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人刘天升，男，生于1960年9月29日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告黄凯浩与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兴、被告刘超及其委托代理人王靖、刘天升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯浩起诉称，原、被告系熟人关系，从2014年1���至2015年5月期间，被告多次向原告借款，原告以银行转账方式陆续支付给被告325250元，被告在此期间又陆续还款192600元，被告尚欠原告132650元。2016年1月5日，被告又从原告处借走现金5350元，与以前尚欠的借款132650元凑够一个千位上的整数138000元，被告一并出具了欠条，并承诺2016年3月2日归还，但被告未按期还款。原告诉请：1、判令被告偿还借款138000元，并支付利息9660元（利息按照年利率6%的标准从2016年3月3日计算至2017年5月3日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、银行流水单，以证明原告给被告转账325250元，被告给原告还款192600元的事实。
2、欠条，以证明被告欠原告138000元的事实。
被告刘超答辩称，原告要求被告归还的借款138000元不属实，这138000元是之前被告借原告的20万元借款的利息，是按照6%的月利率计算的，当时按原告的要求给原告写了欠条，因为原告说是为了给别人证明这笔钱不是他本人用了，等借款还完就归还被告。所以这138000元是利息，不是借款，原告也无证据证实其在当天给被告支付138000元的事实，被告当天也未收到原告的138000元借款。而且被告在借原告20万元时，双方并未约定利息，应当视为不支付利息。现在被告已经将原告的借款还完了，所以应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供证据如下：
1、民事诉状、撤诉裁定，以证明2016年11月5日原告起诉要求被告归还20万元借款，在案件审理过程中原告当庭撤诉，双方之间再无借贷纠纷，原告此次起诉属恶意诉讼。
2、谈话录音文字材料，以证明原、被告及中间人就借款一事进行协商的情况及借款形成情况，也证明2014年10月份刘超借黄凯浩20万元，实际只收到16.5万元，以及原告给被告的借款是从他人处借来转借给被告，以赚取高额利息，双方之间没有书面约定借款利息，故原告不应计算利息的事实。
3、两份借款合同及收条的复印件，以证明当时原告将20万元借款扣除了3.5元利息后支付给被告，双方之间再无其他债务。14万元是原告将利息转化成借款，20万元有被告书写的收条，而14万元没有被告书写的收条。
4、农业银行银行卡交易明细单，以证明被告给原告农行卡还款30600元的事实。
对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1银行流水单的真实性无异议，本院予以认定。对证据2欠条，被告对真实性无异议，但对证明目的及作用不予认可。对此，本院认为，被告对该欠条的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定。该欠条虽书写“今借黄凯浩138000元现金”，但实际原告并未给被告支付该138000元现金，故对该欠条的证明目的及作用本院不予认定。
被告提供证据，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据2谈话录音文字材料，原告不予认可。对此，本院认为，原告提供的谈话录音仅提供了文字材料，未提供录音光盘，且录音中的人员未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性，故对该谈��录音文字材料本院不予认定。对证据3两份借款合同及收条的复印件，原告不予认可。对此，本院认为，被告提供的该组证据系复印件，无法核实其真实性，且原告不予认可，故本院对该组证据不予认定。对证据4农业银行银行卡交易明细单，原告不予认可。对此，本院认为，原告黄凯浩的农业银行交易明细系本院在审理（2017）陕0303民初83号案件时依被告申请调取的证据，虽原、被告的农业银行交易明细上均无交易双方的名称，但根据两张银行卡的存取款时间及数额、交易地点可以证实被告刘超于2015年2月18日给原告还款11800元、2015年3月3日给原告还款14800元、2015年4月1日给原告还款4000元的事实，故对原告提供的该组证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2014��1月至2015年5月期间，被告刘超从原告黄凯浩处借款人民币325250元。被告刘超于2014年3月至2015年4月期间通过招商银行给原告还款192600元，通过农业银行给原告还款30600元，共计被告给原告还款223200元，尚余102050元未还。
2016年1月5日，被告刘超给原告黄凯浩书写欠条一份，内容为：“今借黄凯浩（￥138000）现金，于2016年3月2日归还。拾叁万捌仟元整”，但被告刘超实际并未收到该笔借款。
本院认为，借款应当清偿。被告自2014年1月至2015年5月从原告处借款325250元，被告刘超于2014年3月至2015年4月期间通过招商银行给原告还款192600元，通过农业银行给原告还款30600元，共计被告给原告还款223200元，尚欠原告102050元未还，故对该欠款应由被告给原告予以清偿。
对原告主张借款本金数额为138000元的意见，本院认为，原告虽依据2016年1月5日被告刘超书写的欠条主张被告偿还138000元的借款，但实际被告并未收到该笔借款，且该欠条内容与本院查明的事实不符，故对原告的该意见，本院不予采信。
对原告主张按照年利率6%的标准从2016年3月3日计算至2017年5月3日止的利息9660元的诉讼请求，本院认为，被告所欠原告欠款数额为102050元，原告主张按照年利率6%的标准计算2016年3月3日至2017年5月3日共计15个月的利息，未违反法律规定，本院予以支持。以欠款本金102050元为基数，按照6%的年利率标准计算15个月的利息为7653.75元，应由被告给原告予以支付。
对被告提出原告主张的138000元是以前的20万元借款的利息，且20万元的借款被告已经足额归还原告，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘超于判决生效后十五日内清偿原告黄凯浩欠款本金102050元及利息7653.75元，共计为109703.75元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一七年十月二十日
书记员 白天骄
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣03执96号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
被执行人：程昊江，男，1990年1月8日出生，汉族，，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00236645号裁决书，于2017年11月20日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程昊江民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向被执行人程昊江发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
于2017年11月21日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无被执行人财产登记信息。
于2017年11月21日，在萍乡市不动产登记中心、对被执行人的不动产信息进行了查询，反馈无被执行人不动产登记信息。
于2017年11月21日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的股权登记信息进行了查询，反馈无被执行人的股权登记信息。
于2017年12月21日，被执行人程昊江自动履行了执行标的款9600元，并缴纳了本案执行费400元。
于2017年12月25日，作出了（2017）赣03执96号限制消费令，限制被执行人程昊江高消费，和（2017）赣03执96号限制出境决定书，限制被执行人程昊江出境，并扣留有限护照。
因被执行人程昊江暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00236645号裁决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宁
审 判 员 昌伟
审 判 员 王葵
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 叶峰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
鄂28**执486号
申请执行人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人官某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人咸丰县卫生和计划生育局申请执行被执行人官某、张某社会抚养费征收纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年3月1日作出（2016）鄂2826行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请执行。本案总标的30912元。
本案在执行中查明，被执行人官某、张某在中国邮政储蓄银行咸丰支行中尚存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨（提取）被执行人官某在中国邮政储蓄银行咸丰支行开户账号为6096中的存款21600元。
二、划拨（提取）被执行人张某在中国邮政储蓄银行咸丰支行开户账号为6014中的存款4900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈堃
二〇一六年八月四日
书记员 陈趎
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623执保31号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：李雅德，该行负责人。
委托代理人：胡勇，男，汉族，生于1971年4月8日，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。
被申请人：冷衍凯，男，生于1962年5月3日，汉族，住中江县。
被申请人：马元金，男，生于1978年10月1日，汉族，住中江县。
被申请人：马元超，男，生于1980年2月11日，汉族，住中江县。
本院于2017年7月20日作出（2017）川0623财保32号民事裁定，对被申请人冷衍凯在中国农业银行股份有限公司中江县支行辑庆分理处（帐号：XX、XX）的存款在40000元范围内进行了冻结。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行于2018年2月11日，以申请人与被申请人达成还款协议为由，向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人冷衍凯在中国农业银行股份有限公司中江县支行辑庆分理处（帐号：XX、XX）的存款在40000元范围内的冻结。
案件申请费420元，由解除申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张静
二〇一八年二月十一日
书记员 李莎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3703号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：金作仁，男，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省泰顺县。
原告孙敏与被告金作仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告金作仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金98279.78元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年10月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年6月12日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.9元，被告按协议约定偿还原告借款本息5477.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年10月30日起被告未按约还款。
被告金作仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.9元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年6月30日至2016年5月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账80000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计35575.9元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还四期借款本息，其中偿还本金本金17296.06元，利息4613.26元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年10月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即80000元，扣除被告已还的17296.06元，现被告应偿还原告的借款本金为62703.94元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告金作仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金作仁于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金62703.94元及该款项自2014年10月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，原告负担889元，被告负担1368元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫康民
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初7023号
起诉人陈璇，女，1992年5月27日生，汉族。
本院于2018年4月19日收到起诉人陈璇以江苏广拓建设工程有限公司（以下简称广拓公司）为被告的起诉状。起诉人陈璇向本院提出诉讼请求：要求被告支付起诉人欠款人民币20000元及利息。事实与理由：2018年1月20日，其与被告广拓公司签订《协议》，约定被告担保并自愿代为偿还起诉人于2017年6��18日通过江苏管金投资有限公司的网络融资平台投资的20000元及相应利息。截至2017年6月18日止，起诉人如约履行，但自2018年3月1日起，被告未能按约支付到期利息。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人提供的《协议》中未约定合同履行地，且起诉人要求被告承担担保责任，故本案争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方（即被告）所在地，而被告住所地在宿迁市宿城区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对陈璇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹明颜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执6159号
申请执行人庞博
被执行人王晓燕
被执行人赵小龙
被执行人赵腾飞
庞博与王晓燕、赵小龙、赵腾飞民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2015）西城民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓燕、赵小龙、赵腾飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞博于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵腾飞的银行账户已被冻结，本案被执行人王晓燕、赵小龙、赵腾飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞博在指定期限内不能提供被执行人王晓燕、赵小龙、赵腾飞可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人庞博发现被执行人王晓燕、赵小龙、赵腾飞新的财产线索，申请执行人庞博可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2015）西城民初字第407号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月十七日
书记员 李松颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9001号
原告闫德洪，女，1956年08月14日出生。
身份证号：×××
委托代理人陈赓（系闫德洪之子），男，1984年04月14日出生。
被告印仲仲，男，1991年01月23日出生，住江苏省如皋市。
身份证号：×××
原告闫德洪与被告印仲仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告印仲仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月7日闫德洪与印仲仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1060元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年11月7日至2016年11月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、印仲仲于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金一千零六十元；
二、印仲仲于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以一千零六十元为本金，自二○一六年十一月八日借款次日起至二○一六年十一月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、印仲仲于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以一千零六十元为本金，自二○一六年十一月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由印仲仲负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由印仲仲负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终66号
上诉人（原审被告）：张敏，男，1969年8月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘汉文、鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟德祥，男，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人张敏因与被上诉人孟德祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初9317号民事裁定，向本院提起上诉。
张敏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。事实与理由：1、本案系由委托合同关系引起的纠纷，并非借贷关系。一审法院认定法律关系错误。2、因法律关系认定错误，一审判决对合同履行地认定错误。本案系委托合同，张敏系接受货币的一方，其所在地在江西省市安源区。故一审法院不具有管辖权。
本院经审查认为，张敏上诉认为本案基础法律关系为委托合同关系，而非借贷关系，但本案基础法律关系究竟为何，需待实体审理后方能确定，程序审查时不予理涉。现孟德祥以借贷关系提起诉讼，一审法院依照民间借贷履行地确定管辖并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年二月八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3715号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：张丰赤，男，汉族，1986年11月4日出生，住山东省平度市。
原告孙敏与被告张丰赤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告张丰赤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64170.1元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月1日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定偿还原告借款本息3423.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月30日起被告未按约还款。
被告张丰赤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年8月30日至2016年7月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账50000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计22234.94元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金8064.77元，利息2205.23元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即50000元，扣除被告已还的8064.77元，现被告应偿还原告的借款本金41935.23元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张丰赤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰赤于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金41935.23元及该款项自2014年11月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，原告负担556元，被告负担848元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫康民
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初6054号
原告:敖汉兴瑞汽车租赁有限公司，注册号150430000017233，住所地：敖汉旗新惠镇永安小区9号楼。
法定代表人:王某，经理。
被告:马某，男，1988年12月4日出生，身份号码，汉族，农民。
原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司诉被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，因被告马某下落不明，需公告送达相关法律手续，于2017年8月22日转为普通程序，于2017年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还×××北京现代轿车并给付租赁费108000元。事实与理由：2016年1月8日，被告马某在我公司租赁×××号×××北京现代轿车一辆，当时说要租赁使用大约一个月的时间，并签订租赁合同，约定每天租金200元，但被告将车开走后，被告就不再与原告联系，后原告于2017年1月27日找到被告，被告仍没有归还车辆及给付租赁费用。至今被告仍未归还车辆及给付租赁费用。故起诉。
被告马某未到庭，无书面答辩内容。
经审理查明，2016年1月8日，被告马某与原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司签订汽车��赁合同书，约定原告将车牌号为×××号×××的北京现代牌小型汽车租赁给被告马某使用，合同约定租金每天200元，未约定租赁期限。但合同第四条约定，未经出租方书面许可连续拖欠付款的，出租方有权随时随地收回所租车辆。签订合同当日，被告马某将租赁车辆开走。现原告起诉要求被告马某返还×××号×××轿车并给付自2016年1月8日至2017年8月16日期间的租赁费108000元。
上述事实，有原告陈述、汽车租赁合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告马某与原告敖汉兴瑞汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同书系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付给被告租赁车辆，被告应按约定给付租金。被告马某租赁车辆至2017年8月16日共计19个月零8天，租金应为115600元，现原告��诉要求被告马某给付租金108000元未超过实际发生租金数额，是对自己权利的处分，故以原告请求额为限予以支持；原、被告双方未书面约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告要求被告归还×××号×××轿车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第��百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后立即归还原告×××号×××轿车并给付原告租赁费用108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩志楠
审判员常继竞
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十一日
书记员刘杨
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执908号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：郑琦，女，1967年12月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司南昌分行与谢丽华、郑琦、魏文峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1808号民事判���书，于2017年12月16日依法通过淘宝网第一次公开拍卖被执行人谢丽华所有的位于江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1822室房产。2017年12月16日至12月17日，房屋买受人金锋杰（身份证号：）以471000元的最高价竞得了上述房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢丽华所有的位于江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1822室房产的查封。
二、坐落于江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1822室房产的所有权及相应的其他权利归房屋买受人金锋杰（身份证号：）所有，上述房��的财产权自本裁定送达房屋买受人时转移。
三、房屋买受人金锋杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由房屋买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年一月九日
书记员 张振峰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0822执716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
被执行人：麻飞，男，住通榆县边昭镇。
被执行人：李春英，女，住通榆县边昭镇。
被执行人：王宝林，男，住通榆县边昭镇。
被执行人：刘玉环，女，住通榆县边昭镇。
被执行人：刘海生，男，住通榆县边昭镇。
被执行人：李春香，女，住通榆县边昭镇。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与麻飞、李春英、王宝林、刘玉环、刘海生、李春香借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初710号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第595号
罪犯王彦男，男，1988年6月27日出生，汉族，河南省西华县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖吴刑一初字第104号刑事判决，以被告人王彦男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦男在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彦男在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王彦男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦男准予减刑十个月（刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8351号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：章义贵、鲁玉警，男，系原告公司员工。
被告：零岸，男，壮族，1991年7月15日生，身份证地址：广西上思县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告零岸追偿权纠纷一案,原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告零岸支付原告代偿款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理。原告的委托代理人章义贵到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月16日，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，主要约定有：被告零岸因购买汽车需要，委托原告向银行代办贷款手续用于按揭购车，并由原告为被告承担代偿义务；如被告未按约定履行还款义务导致原告承担偿债或担保责任的，原告可以与银行共同向被告催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，费用不低于贰万元，被告须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告；被告应当按时还款，如因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息自被告代偿之日起算，按日万分之五计算至偿还之日止。2016年12月21日，被告零岸与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向银行申请透支金额39902元，分24期偿还。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年7月28日为被告向银行代偿2000元。
本院认为，原、被告签订的担保服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代被告向银行偿还贷款后即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还垫款2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告零岸于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付垫款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月一日
代书记员 汤杨珂
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2946号
原告：刘家林，男，汉族，1980年11月12日，公民身份号号：51232198011123392，住址：重庆市垫江县，系惠东县吉隆多姿鞋厂经营者。
委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市鑫腾商电子商务有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦16层03号。
法定代表人：林妙丽。
原告刘家林与被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘家林诉称，原告是惠东县吉隆多姿鞋厂经营者，2014年8月31日，原告与被告签订了一份微商户平台使用协议，约定原告使用被告提供的微商平台一年，服务费为叁万元。签订协议后，原告依约于当日支付了服务费叁万元。但是被告一直没有提供上述协议所约定的服务内容。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的微商户平台使用协议，被告返还原告支付的服务费用叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告是惠东县吉隆多姿鞋厂经营者。2014年8月31日，原、被告签订《微商户平台使用协议》，约定：原告使用被告提供的微商平台一年，服务费为叁万元，服务项目为认证接入、微官网、微商城、微客服、微营销。协议签订后，原告于当日向被告支付了服务费30000元。原告认为被告一直未提供上述协议所约定的服务内容。原告于2014年10月13日向被告发出解除合同的《律师函》。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告于2014年8月31日签订《微商户平台使用协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。原告向被告支付服务费30000元，被告至今未依约及时为原告提供服务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘家林与被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司于2014年8月31日签订的《微商户平台使用协议》。
二、被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘家林返还服务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告惠州市鑫腾商电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一四年十二月八日
书记员 纪舜龄
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2910号
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城分行。
被告王林悦，男，汉族，1961年12月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城分行与被告王林悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城分行诉称，2012年12月19日，被告向我行申请牡丹信用卡，至今透支本息83840.73元未归还。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行起诉。
案件受理费1893元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员徐婷
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1425执异1号
异议人（被执行人）：广西桂景城市建设投资有限公司。住所地：广西南宁市中山路**号外滩新城贵城703A。
法定代表人：赖剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙凤园，广西桂景城市建设投资有限公司职员，住广西天等县。
申请执行人：南宁安普电力设备有限公司，住所地：南宁高新区高科路28号3号楼1层。
法定代表人：陈焕龙，该公司总经理。
本院在审理南宁安普电力设备有限公司与广西桂景城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月17日，南宁安普电力设备有限公司向本院申请财产保全，请求对已划扣到法院账户的广西桂景城市建设投资有限公司的存款770716.48元进行保全，并提供了担保。本院于2017年10月19日作出（2016）桂1425民初303－1号民事裁定书，扣押广西桂景城市建设投资有限公司在天等县人民法院07×××15内款项人民币770716.48元。异议人广西桂景城市建设投资有限公司于2018年1月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人广西桂景城市建设投资有限公司称，在民事案件中，对当事人的银行存款所采取的保全措施应当是直接在原银行账户里进行冻结，但天等县人民法院却将原本在异议人银行账户的存款扣划，并予以扣押，显然不符合法律规定。天等县人民法院在一审法律文书未生效，申请执行人也未向法院提出财产保全申请的情况下，就将异议人的存款划走，异议人提出异议被驳回后，异议人向上级法院提出复议，上级法院已经确认扣划异议人存款是非法的情况下，天等县人民法院仍不予纠正，故向提出异议申请，要求立即解除对异议人现金的扣押，将扣划的770716.48元予以返还至异议人的银行账户。
本院审查查明，南宁安普电力设备有限公司与广西桂景城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年10月31日作出（2016）桂1425民初303号民事判决书，判决如下：一、被告广西桂景城市建设投资有限公司支付原告南宁安普电力设备有限公司工程款638300.00元及利息（其中工程款627800.00元，从2013年12月9日起计算，余下的工程款10500.00元，从2015年4月24日起计算，上述两笔款项均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告南宁安普电力设备有限公司的其他诉讼请求。本院于2016年11月4日公开开庭宣判，因异议人广西桂景城市建设投资有限公司未到庭，本院于2016年11月7日将判决书邮寄送达给异议人。异议人不服判决，于2016年11月16日将上诉状邮寄到本院，同月17日由本院办公室工作人员签收。经本院审查，认为异议人提交的上诉材料不齐，遂于同月22日电话通知异议人广西桂景城市建设投资有限公司总经理赖剑锋在七日内预交上诉费并补正相关材料，否则按自动撤回上诉处理。当时其表示与律师沟通后再作出处理。2016年11月28日，本院再次电话通知异议人广西桂景城市建设投资有限公司总经理赖剑锋尽快预交上诉费并补正相关材料。但到七日预交上诉费期限届满，异议人广西桂景城市建设投资有限公司未到本院办理上诉交费手续，因此，该案本院按异议人广西桂景城市建设投资有限公司自动撤回上诉处理。
2017年6月12日申请执行人南宁安普电力设备有限公司向本院申请强制执行（2016）桂1425号民初303号的民事判决书。本院于当日受理立案，案号为（2017）桂1425执100号。在执行过程中，本院经查询发现异议人有银行存款，遂于2017年6月16日、6月23日先后冻结了广西桂景城市建设投资有限公司在中国农业银行天等县支行账号为07×××97和广西农村商业银行营业部账号为15×××85的存款共770716.48元。异议人广西桂景城市建设投资有限公司于2017年7月3日以冻结行为违反法律规定为由，向本院提出书面执行异议，要求本院裁定终止执行（2016）桂1425民初303号民事判决书；并解封异议人广西桂景城市建设投资有限公司被冻结的两个银行账户。本院经审查，并组织双方当事人进行听证于2017年7月17日作出执行裁定驳回异议人广西桂景城市建设投资有限公司的执行异议请求。2017年7月20日，本院依法将异议人广西桂景城市建设投资有限公司在中国农业银行天等县支行账号为07×××97和广西农村商业银行营业部账号为15×××85的存款共770716.48元划拨至本院单位执行专用账户，同时也对该两个账户予以解除冻结并对该执行案件予以执行完毕结案。
异议人广西桂景城市建设投资有限公司不服本院（2017）桂1425执异2号执行裁定，向崇左市中级人民法院申请复议，崇左市中级人民法院经审查认定天等县人民法院作出的（2016）桂1425民初303号《民事判决书》尚未发生法律效力，遂于2017年10月10日作出（2017）桂14执复3号执行裁定书，裁定撤销天等县人民法院（2017）桂1425执异2号异议裁定。2017年10月12日，南宁安普电力设备有限公司向本院申请财产保全，请求对已划扣到天等县人民法院账户的广西桂景城市建设投资有限公司的存款770716.48元进行保全，并提供了担保。广西桂景城市建设投资有限公司不服天等县人民法院（2016）桂1425民初303号民事判决的上诉案件目前正在二审审理中。
本院认为，在民事案件执行过程中，人民法院有权依据已生效的判决书对被执行人的银行存款依法予以冻结、扣划。在本案据以执行的法律文书（即（2016）桂1425民初303号民事判决书）被二审法院复议裁定为未生效法律文书及本院（2017）桂1425执异2号异议裁定被撤销前，涉案案款已被本院裁定冻结并划扣至本院账户。后因本案（即南宁安普电力设备有限公司与广西桂景城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案）进入二审程序案件移送前，南宁安普电力设备有限公司向本院提出财产保全申请，经审查该财产保全申请符合法律规定，本院遂作出（2016）桂1425民初303－1号民事裁定书，裁定对本应退回申请人广西桂景城市建设投资有限公司在天等县人民法院07×××15账号内款项人民币770716.48元，予以扣押。综上所述，本院作出的（2016）桂1425民初303－1号民事裁定书程序合法、执行行为合法。异议人广西桂景城市建设投资有限公司提出的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人广西桂景城市建设投资有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁敬森
审 判 员 黄文漫
人民陪审员 农有强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄安湖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3857号
原告：郭德才，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：邓建国，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨克萍﹙系邓建国之妻﹚，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告郭德才与被告邓建国、杨克萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德才，被告邓建国、杨克萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德才本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金200000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月1日，二被告以需差周转资金为由向我借款200000元，并向我出具借条1张，载明向我借款200000元。借款后经我催收，二被告于2016年6月10日向我出具承诺书一份，承诺于2016年7月1日前一次性还清上述借款并按照银行利息支付借款利息，借款到期后，二被告未能向我偿还借款，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告邓建国、杨克萍辩称对原告所陈述的均无异议，但表明不能在一周内按照原告要求偿还本金及利息，请求宽限还款期限。
原告郭德才围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：2016年2月1日借条原件及中国工商银行转款凭证1张，二被告出具的承诺书1份，结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2016年2月1日，二被告以需发放工人工资为由向原告提出借款请求，并明确表示在短期内偿还。当日，原告郭德才通过中国工商银行向被告邓建国的银行账户转入人民币200000元，被告邓建国收到该借款后，二被告共同向原告出具借条1张。该借条明确载明：借到郭德才人民币200000元。后因二被告未能在短期内偿还借款，经原告催收，二被告于2016年6月10日向原告出具承诺书1份，承诺2016年7月1日前偿还原告上述借款，并按照银行利率支付借款利息。期间二被告偿还原告借款利息10000元，借款到期后，二被告仍未能按约定偿还借款及剩余利息，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
诉讼中，原、被告双方就本案利息部分达成一致意见，同意被告于2017年1月17日偿还的10000元现金为2017年1月27日之前的所有借款利息，另从2017年1月18日起，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%支付利息至还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
原告向被告履行了出借资金义务后，二被告因资金困难未按约定向原告履行还款和支付利息的义务，致使被告履约不能，后双方在庭审中关于利息部分达成的一致意见，于法有据，故本院予以支持。故被告邓建国、杨克萍应连带偿还所欠原告郭德才借款本金200000元及利息（利息从2017年1月18日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告邓建国、杨克萍在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告郭德才借款本金200000元及利息（利息从2017年7月2日起以借款本金200000元为基数，按月利率2%支付利息至该本金还清时止）。
如果被告邓建国、杨克萍未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费2150元，由被告邓建国、杨克萍负担（已由原告郭德才预交2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3719号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：刘在安，男，汉族，1972年4月6日出生，住山东省莱西市。
原告孙敏与被告刘在安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告刘在安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金83489.87元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月11日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，被告按协议约定偿还原告借款本息4108元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月15日起被告未按约还款。
被告刘在安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年7月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账60000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计26681.93元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金3192.06元，利息915.94元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的3192.06元，现被告应偿还原告的借款本金56807.94元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘在安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在安于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金56807.94元及该款项自2014年9月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，原告负担667元，被告负担1220元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫康民
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢110号
申请执行人：宋军，男。
被执行人：秦亦武，男。
申请执行人宋军与被执行人秦亦武债权纠纷一案，本院作出的（2011）日开民一初字第304号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2011年4月18日向本院申请执行。本院于2017年11月27日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年11月30日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人秦亦武名下有到期债权，本院依法对其扣划，现被执行人经强制执行履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人宋军与被执行人秦亦武债权纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 宏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03301号
申请执行人朱祥林，女，1968年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡建成，男，1982年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱祥林与被执行人胡建成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行，执行标的为13000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民初2314号
原告：南京宁垦出租汽车有限公司，注册地南京经济技术开发区（玄武区中山东路309号），实际经营地南京市鼓楼区虎踞北路72号B栋205室。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
被告：尹伯岑，男，1971年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘根弟，男，1963年2月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：郭益宁，男，1961年2月8日出生，汉族，住南京市。
被告：龚杰，男，1976年7月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙道静，女，1984年5月20日���生，汉族，住南京市。
五被告共同委托诉讼代理人：王晓玮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
原告南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）诉被告尹伯岑、刘根弟、郭益宁、龚杰、孙道静损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告宁垦公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁垦公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京宁垦出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由南京宁垦出租汽车有限公司负担。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 王方方
人民陪审员 苏 琰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 丹
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢343号
本案在执行过程中本院作出的（2017）浙1126民初126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明远、王月红、陈明花未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陈明花履行了纠纷款人民币35000元，其余部分申请执行人林端远表示放弃。本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4010号之一
申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。
统一社会信用代码：91360700566269340Q。
法定代表人：施大龙，系该公司董事长。
被申请人：杨小良，男，汉族，1990年7月1日生，住江西省瑞金市。
被申请人：邹瑶，女，汉族，1990年1月4日生，住江西省瑞金市。
被申请人：刘潇，男，汉族，1990年10月5日生，住赣州市章贡区。
被申请人：钟浩，男，汉族，1987年10月10日生，住赣州市。
申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被申请人杨小良、邹瑶、刘潇、钟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）赣0702民初4010号民事裁定书，裁定查封被申请人杨小良价值32万元的财产。2018年1月15日，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司向本院提出解除对被申请人的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对坐落于瑞金市象湖镇画龙岗原啤酒厂房产的查封，所有权人：杨小良，产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执恢127号
安徽永龙实业集团股份有限公司：
你公司与张国兰劳动仲裁纠纷一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）399号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行
账户名称：合肥市瑶海区人民法院
账号：73×××96
特此通知
二〇一八年七月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执行通知书
(2018)皖0102执恢127号
合肥九洲机械制造有限公司：
你公司与张国兰劳动仲裁纠纷一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）399号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行
账户名称：合肥市瑶海区人民法院
账号：73×××96
特此通知
二〇一八年七月十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初1114号
原告：高言雪，男，1984年7月15日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。
被告：王磊，男，1993年9月15日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。
本院在审理原告高言雪诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2018年1月26日向原告寄出通知，要求原告于三日内提供被告新的送达地址，无法提供送达地址的，限原告于七日内交纳公告费。但原告于2018年1月27日收到该通知后，既没有提供新的送达地址，也没有交纳公告费，本院认为，应按原告撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高言雪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高言雪负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐鸣杰
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0628刑初141号
公诉机关云南省彝良县人民检察院
被告人郭某云，曾用名郭某荣，男，生于1989年X月，汉族，小学文化，农民，住彝良县角奎镇坪政村。因本案于2017年3月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月3日被彝良县公安局取保候审,同年8月28日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人郭某云犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉,同时建议适用简易程。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘高云一人独任审判，书记员李浩担任法庭记录，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人郭某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关彝良县人民检察院指控：2016年12月15日晚上，被告人郭某云与赵某全等人到彝良县角奎镇坪政村大寨组杨登义家，去质问当天到本地安电表的被害人陈某均和杨某忠为什么不去赵某全家吃饭，在此过程中，被告人郭某云认为被害人陈某均对其充了一句“老子”，便发火先打了陈某均一耳光，接着一拳又打在被害人陈某均的鼻子上，将陈某均的鼻子打出血，郭某云被杨登义拉出火房到堂屋，但郭某云又返回火房间用拳头殴打陈某均头部，郭某云随即被赵某全、杨某义劝离。第二天陈某均到彝良县人民医院医治，经检查，鼻骨粉碎性骨折。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某均的损伤程度为轻伤二级。据此,公诉机关认为,被告人郭某云无视国法,故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某云具有自首情节，建议有期徒刑一年零六个月以下对其科处刑罚。提请本院依法判处。
庭审过程中，公诉机关向法庭出示了以下证据拟证明指控的事实及罪名成立：
1、受理案件登记表、立案决定书，证明本案的线索来源及立案时间；
2、被告人郭某云的户口证明、正、侧位照片，证明被告人郭某云的户籍和居所地、以及其已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力和体貌特征等情况；
3、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书，证明被告人郭某云的到案经过和被依法采取强制措施的情况；
4、被害人陈某均的陈述，叙述了于2016年12月15日下午，其同杨某忠一起在彝良县角奎镇坪政村大寨组搞农网改造的电表安装，因一姓赵的人家做好饭喊其与杨某忠吃二人未去，后二人转到另一姓杨的人家吃了晚饭准备休息了，姓赵的和被告人等四人到杨家，被告人以其与杨某忠二未去吃饭是为“不尊敬人”为由，用拳头殴打其头部并将鼻子打流血等案发的详细经过；
5辨认笔录及照片，证明被害人陈某均通过对公安人员提供的12张男性成年人免冠头像的辨认，从中辨认出编号为4号的男性就是对其实施伤害的被告人郭某云的情况；
6、证人陈永富的证言，证明于2016年12月15日晚，其与被告人郭某云、杨某怀在赵某全家吃饭饮酒，赵某全说做起饭喊安电表的两个人吃他们都不吃，是不是气了。饭后赵某全就说去找安电表的两个人。四人从赵家一起出来在杨某家找着安电表的人，赵某全和郭某云在问安电表的人为什么不去吃饭时，安电表的一个姓陈的回了一句“你妈的……”，被告人郭某云就先打了姓陈的一耳光，接着用拳头将姓陈的鼻子打出血了等案发过程；
7、证人杨某忠、黄某翠、管某珍、杨某义、赵某全、杨某怀的证言，证明内容与证人陈某富的证实一致；
8、被告人供述，2017年1月5日下午，被告人郭某云主动到彝良县公安局发达派出所，向公安办案人员如实供述了其伤害被害人的具体经过，同之后在接受讯问和庭审中的供述内容一致，并与被害人陈述、证人证言相互印证；
9、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的具体方位。该现场与被害人陈述、被告人供述、证人证言中涉及的现场为同一现场；
10、住院病历，证明被害人陈某均被伤害后住院治疗的情况；
11、法医学人体损伤检验鉴定书及照片、鉴定意见告知书，证明被害人陈某均损伤程度为轻伤二级。鉴定意见依法告知了被害人和被告人，被害人陈某均对鉴定结论无异议。被告人郭某云在接受告知时要求重新鉴定，但在庭审中表示对鉴定结论无异议;
12、调解笔录、调解协议、领条、谅解书，证明被告人郭某云委托其亲属同被害人陈某均在公安机关办案部门的主持下经调解达成协议，由被告人郭某云赔偿被害人经济损失人民币30000.00元，已实际履行，被害人陈某均出具书面谅解书对被告人郭某云予以谅解的情况。
以上证据经当庭质证，被告人郭某云对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据不持异议，请求给予从轻处罚。
法庭认为，公诉人出示的以上证据系公安机关依法收集获取，取证程序合法，证据内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明起诉书认定的事实和指控的罪名成立，应依法采信作为本案的定案证据。
本院认为,被告人郭某云无视国法,在与他人发生语言冲突过程使用暴力故意伤害他人身体,造成被害人身体损伤程度为轻伤二级的危害后果。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某云在案发后主动到公安机关投案，审理中坦白认罪，自首成立，依法可给予从轻或减轻处罚。根据被告人郭某云的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人郭某云从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘高云
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执40号
申请执行人：泉州市弘力电气设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区科技园内。
法定代表人：魏志谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤建敏，男，1987年7月22日出生，汉族，系公司员工。
被执行人：庄昆鸿，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司与被执行人庄昆鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）闽0504民初1785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司因被执行人庄昆鸿未履行偿付货款53万元及利息的义务，于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人庄昆鸿的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人庄昆鸿有可供执行的财产。申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人庄昆鸿新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年六月二十六日
书记员 许明远
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢159号
申请执行人韩彩庆，女，1998年4月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人乔永元，男，1965年8月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行韩彩庆与乔永元交通事故纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年7月21日以（2015）西民民初字2198号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人13091.41元。申请执行人于2016年1月11日向我院申请执行，我院于2016年1月11日（2016）鲁0285执94号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2016）鲁0285执94号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2018)鲁0285执恢159号恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动支付案款4564元，已发放给申请执行人，现将申请执行人申请内容执行完毕。至此，(2018)鲁0285执恢159号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2018)鲁0285执恢159号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 俊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11858号之一
申请执行人高志敏，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍住址广东省兴宁市。
被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区竹子林路四建单身公寓1栋A701-A708号，统一社会信用代码：914403001922723330。
法定代表人王明久。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2015]864号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资和风险金共计人民币29591.1元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车共14辆以及轮候冻结被执行人持有深圳市高润丰实业有限公司12%股权以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权和轮候查封的车辆等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十一月十日
书记员 黄俊澍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1695号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：何娘锡，男，汉族，1981年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何娘锡信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费70元（原告已预交），减半收取即35元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
审判员 张运强
二〇一四年八月六日
书记员 吴伟经
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初37号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月2日生，汉族，户籍所在地云南省镇雄县，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，现住昆明市晋宁区。2017年11月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月26日被执行逮捕。2018年2月5日晋宁区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，现在家待处。
起诉书案号:晋检公诉刑诉（2018）34号
提起公诉时间：2018年2月8日
出庭公诉人：孙卓然
开庭时间及其他：2018年3月7日，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控：2017年11月21日，被告人王某盗窃他人价值2158元的手机一部，破案后被盗财物已追回并发还被害人，其具有自首情节、且取得被害人的谅解，建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年、并处罚金的量刑幅度内判处。
公诉机关指控证据：被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料，谅解书，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
2017年11月21日14时许，被告人王某在昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都花园52幢1单元楼道口搬砖时，将被害人唐某（被告人与其相识）放在电动自行车储物箱中的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2158元。现被盗手机已追回并发还被害人
案发当天，民警让被害人打电话叫被告人到派出所接受调查。20时许，被告人到昆阳派出所接受调查，并供述了盗窃手机的犯罪事实。2017年11月22日，被害人出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，并可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李亚山
人民陪审员 李仁才
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初2967号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告张峰，男，1986年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告戴得秀，女，1956年8月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告张峰、戴得秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，被告张峰于2012年4月25日向原告申请个人一手住房贷款280000元，并用其购买的房屋作抵押，被告戴得秀提供连带责任担保。截止2017年6月25日，被告张峰欠贷款本息239612.23元，故请求法院判令被告张峰立即偿还贷款本息239612.23元，律师费16000元，并承担自2017年6月26日起至给付之日止约定的利息，且原告有权对抵押物进行变卖、拍卖，在变卖、拍卖的价款中优先受偿。
被告张峰、戴得秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月12日，案外人江苏泽园房地产开发有限公司与被告张峰签订商品房买卖合同1份，合同主要内容为：被告张峰购买案外人江苏泽园房地产开发有限公司所有的商品房一套，房价款为400000元，首付款12万元，余款办理银行按揭。同年4月25日，原告中行建湖支行与被告张峰签订个人一手住房贷款合同1份，合同主要内容为：借款人张峰，贷款金额28万元，期限240个月，利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利息，实行浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，第一浮动周期内，贷款月利率5.875‰，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收40%；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保（进行了预告登记，预告登记证明号为YC030708）。同年5月，被告张峰向原告出具金额为28万元的借款借据1份，借款借据中约定，采用等额本息还款法，浮动利率5.875‰（月息）。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。截止2017年6月25日，被告张峰拖欠原告贷款本金238636.94元，利息975.29元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年4月13日，被告戴得秀向原告出具共同还款承诺函一份，自愿为被告张峰向原告借款的28万元承担连带还款责任。
以上事实，有原告提交的房屋预告登记证明表、零售贷款借款借据、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、委托合同各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告张峰签订的个人一手住房贷款合同及被告戴得秀向原告出具的共同还款承诺函系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张峰未按合同的约定偿还原告借款，构成违约，应负清偿和违约责任。被告张峰以其所有的房产提供抵押担保，在未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。被告戴得秀作为保证人，依约承担连带责任保证。原告另要求两被告承担律师费用16000元，结合本案审理情况，本院酌情支持10000元。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金238636.94元，利息975.29元（截至2017年6月25日），合计人民币239612.23元，并承担借款本金238636.94元自2017年6月26日起至本判决确定给付之日止按月利率5.875‰加收40%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告张峰抵押的房产折价或者拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿。
三、被告戴得秀对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余诉讼请求。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担37.5元，由被告张峰、戴得秀负担2549.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一七年九月七日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审42号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人刘文涛。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（密）罚字【2017】第028号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年8月，在莳戈庄村东侧，占用高密市密水街道莳戈庄集体土地665平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（密）罚字【2017】第028号行政处罚决定书，给予被执行人刘文涛：“1、责令将非法占用的665平方米土地退还给高密市密水街道莳戈庄村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的665平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款19950元”的行政处罚。2017年6月17日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人刘文涛送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第028号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘文涛在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第028号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人刘文涛在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的665平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市人民政府密水街道办事处与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市人民政府密水街道办事处、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡善喜
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年三月二十日
书记员 侯艺璇
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0503民初405号
原告：周坤，男，1980年9月29日出生，汉族，现住河南省范县。
委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：索振通，男，1988年7月7日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告周坤与被告索振通民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人孙富成到庭参加诉讼，被告索振通经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周坤向本院提出诉讼请求1.判决被告索振通偿还借款5000元、违约金1000元及逾期利息（利息计算方式：以5000元为基数，自2014年11月27日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告索振通借用原告周坤现金5000元，并出具借条一张，约定借款到期日为同年11月26日，王清江作为担保人在借条上签名捺印。后被告索振通及担保人王清江均未还款。
索振通未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明，2014年10月27日，被告索振通向原告周坤借用现金5000元，并出具借条一张，双方约定借期30天，自2014年10月27日至11月26日；逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并承担所欠款项20%的违约金。王清江作为担保人在借款中签字捺印。借款到期后，被告索振通及担保人王清江均未还款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告周坤提供的证据能够证实其与被告之间存在5000元的借贷关系，双方对借款期限及逾期利息、违约金均作了约定。被告索振通未按约定的期限履行还款义务，是造成此纠纷的原因，故本院对原告周坤要求被告索振通偿还借款5000元的诉请予以支持。被告索振通未按约定的期限还款，其应按约定自2014年11月27日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担所欠款项20%即1000元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告索振通于本判决生效后二日内偿还原告周坤借款5000元，并支付违约金1000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以5000元为基数，自2014年11月27日起至实际给付之日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告索振通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 丽