wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初3476号
原告：陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：闵小荣，男，1969年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周卫红，女，1969年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陈国平诉被告闵小荣、周卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元并承担自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营所需，于2016年3月5日向原告借款10万元，当时约定的借款期限为一周。借款到期后，经原告多次催要，两被告仅偿还4万元，剩余6万元至今未偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，由于原告所提供的被告闵小荣、周卫红的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年6月27日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告闵小荣、周卫红的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦君
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初749号
原告黄某某，女，汉族，居民。
被告陕西省三和工程公司（简称三和公司），住所地：陕西省西安市。
法定代表人王小平,系三和公司董事长。
被告章某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告商南县水务局，住所地：商南县。
法定代表人魏功孝，系商南县水务局局长。
本院在审理原告黄某某与被告三和公司、章某某、商南县水务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费13340元，实际收取2500元，由原告黄某某承担。
代理审判员 任丹江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马一成
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕05刑终3号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年6月1日出生于陕西省渭南市临渭区，身份证号码6105211994********，汉族，初中文化，无业，住渭南市临渭区朝阳中路**号。2017年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）陕0502刑初459号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月25日凌晨，被告人刘某和张彪（已判刑）在渭南市高新区朝阳路与新区东路十字家乡饼门口吃饭喝酒时，与邻桌正在吃饭喝酒的客人李清、李波、李轩三人因琐事发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某用啤酒瓶将被害人李清头部打伤，罪犯张彪用随身携带的匕首将被害人李清、李波捅伤，李波、李轩用啤酒瓶将张彪砸伤。经渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李波伤情为轻伤二级，李清伤情为轻微伤，张彪伤情为轻微伤。
另查，案发后罪犯张彪向李波赔偿各种费用共计20000元，向李清赔偿各种费用共计10000元，本案在审理中，被告人刘某向被害人李波、李清分别赔偿经济损失共计8000元，并取得了李波及李清的谅解。
上述事实，有公安机关受案登记表，被害人李波、李清陈述，证人李运军、窦爱荣、李轩等人证言，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定文书，和解协议书及收条，户籍证明，罪犯张彪供述、刑事判决书及被告人刘某供述等证据材料在案证实。据此，原审法院认为，被告人刘某法律意识淡薄，遇事不能冷静处理，正确对待，竟伙同罪犯张彪持械随意殴打他人，致人轻伤，核其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人刘某到案后能如实坦白其所犯罪行，且在共同犯罪中所起作用较轻，又能积极赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刘某上诉提出，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人刘某和同案犯张彪犯寻衅滋事的事实和情节是清楚、正确的。有下列证据证明。
1、报案材料证明，报案人闵欢欢在2016年4月25日向渭南市公安局高新分局良田派出所报称，2016年4月25日凌晨许，他在店门口烤肉，他几个朋友在店里坐着，烤好肉他进店和朋友闲聊，约有10分钟，听见店外有吵闹声，他就出去看，见几个人扭打在一起，满地是酒瓶子，李波胸前有很多血，李清在地上躺着，打李波、李清的人已跑了，随后他打电话报警。
2、抓获经过证明，2017年8月7日16时许，渭南市公安局临渭公安分局巡特警大队在工作中发现，网上在逃人员刘某在高新区供电局家属院活动，该大队民警在供电局家属院将刘某抓获。
3、被害人李清陈述，2016年4月24日晚，他和李波几个人到渭南市高新区聚福家乡饼饭店吃饭，23时许，他看了一下邻桌吃饭的小伙，那小伙（张彪）过来说他用眼瞪了自己，他说还不敢看一下，张彪就拿啤酒瓶砸过来，砸在他头上。他和张彪理论，张彪用刀子在他屁股上捅了一下，他和另一个小伙（刘某）打起来，在打的过程中，李波被张彪捅了几刀。然后，张彪、刘某二人就跑了。
4、被害人李波陈述，他和李清等人到聚福家乡饼吃饭期间，他到外面车上打电话，这时，他看见李清被别人追打，他下车就去拉对方，对方用啤酒瓶在他头上打了一下，一个小伙用刀在他身上捅了几刀，打他们的两个小伙就跑了。
5、证人李轩证明，4月25日凌晨，他和李清、李波在渭南市高新区聚福家乡饼吃饭，听见张彪对刘某说了一句话，接着张彪拿啤酒瓶追李清，刘某也拿啤酒瓶去追李清，他上前拉没拉住，于是他拿了几个啤酒瓶帮李清打张彪，他见张彪拿刀子捅了李清和李波，就去开车，李清当时就躺在地上，他和聚福家乡饼饭店老板王涛、聚福家乡饼饭店员工闵欢欢及李波把李清抬上车送到渭南市中心医院进行治疗。
6、证人王涛、李运军、窦爱荣均证明，当晚张彪、刘某与李清、李波发生打架过程及事后现场情况。
7、渭南市公安司法鉴定中心渭公（司法）鉴（法医）字[2016]751号法医学人体损伤程度鉴定书载明，李清全身多处受伤瘢痕总长度为11.7cm构成轻微伤。
渭南市公安司法鉴定中心渭公（司法）鉴（法医）字[2016]752号法医学人体损伤程度鉴定书载明，李波右胸壁穿透伤构成轻伤二级。
渭南市公安司法鉴定中心渭公（司法）鉴（法医）字[2016]922号法医学人体损伤程度鉴定书载明，张彪右股骨髁间撕脱性骨折构成轻微伤。
8、指认作案现场笔录及照片载明，张彪、刘某分别对作案现场进行了指认。
9、同案犯张彪供述，2016年4月25日凌晨，他和刘某在聚福家乡饼吃饭，邻桌的一个小伙（李清）瞪了他一眼，他就问李清为啥要瞪他，李清说瞪你怎么了。他见李清拿了一个啤酒瓶，他也拿起一个啤酒瓶直接砸在李清头上，接着刘某和他与对方人打起来，他用刀在李清屁股上捅了一下，这时过来一辆车，他一闪倒在地上，对方就拿啤酒瓶在他头上、身上乱砸，他起来用刀在一个人（李波）屁股、腰间、胳膊上捅了五六刀，他和刘某就跑了。
10、上诉人刘某供述，2016年4月25日凌晨，他和张彪及张彪的女朋友到聚福家乡饼吃饭，张彪的女朋友走后，他和张彪继续喝酒。他邻桌一个小伙（李清）不知为什么瞪了张彪一眼，张彪就问李清为什么要用眼瞪自己，李清便拿起一个啤酒瓶，张彪也拿起一个啤酒瓶向李清头上砸去，接着他和张彪拿啤酒瓶打李清，有一个人把他拉住，他挣开过去给张彪帮忙，这时过来一辆车，张彪说自己把人捅了让赶快跑，他俩就跑了。
11、渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502刑初34号刑事判决书载明，被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
12、和解协议书、谅解书、收条证明，张彪与李波、李清就民事赔偿达成协议，张彪赔偿李波人民币2万元，赔偿李清人民币1万元。李波、李清各收到2万元、1万元。李波、李清对张彪行为予以谅解。
13、谈话笔录、谅解书证明，刘某分别向李波、李清赔偿经济损失各4000元。李波、李清对刘某的犯罪行为表示谅解。
以上证据，经原审法院公开开庭，举证、质证，来源合法、有效，内容客观、真实，经本院审理予以确认。
本院认为，上诉人刘某伙同同案犯张彪，在吃饭过程中，因被害人李清看了张彪一眼，便逞强耍横、借故生非，张彪持啤酒瓶和刀具，刘某持啤酒瓶对被害人李清、李波实施殴打，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院在对被告人刘某量刑时，已考虑到刘某在共同犯罪中所处的地位、作用，以及被告人刘某的积极赔偿情节、悔罪表现，对刘某作出的量刑并无不当。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 景 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2803号
上诉人（原审被告）：成都市浩林实业发展公司。住所地：四川省成都市武侯区紫藤路紫藤花园。
法定代表人：罗琳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡利平，女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐齐民，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登海，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。
原审第三人：四川青丹铝制品安装有限公司。住所地：四川省成都市天府新区大林镇玉皇街。
法定代表人吴亚玬，职务不详。
上诉人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）因与被上诉人吴登海、原审第三人四川青丹铝制品安装有限公司（以下简称青丹公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩林公司的上诉请求为：撤销原判，驳回吴登海的全部诉讼请求。事实与理由：1.浩林公司与吴登海之间的商品房买卖合同关系不真实，未支付房款，双方也没有实际履行房屋的交接；2.《商品房买卖合同》的签订是为了保障浩林公司与青丹公司之间的工程款结算。
吴登海辩称，案涉合同真实有效，不能因为支付为其他支付方式而改变基础合同法律关系；浩林公司没有证据证明案涉合同的签订是为了履行债务的担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
青丹公司未作陈述。
吴登海的一审诉讼请求为：1.浩林公司向吴登海交付成都市武侯区紫藤花园三幢一层6号商品房；2.浩林公司为吴登海办理成都市武侯区紫藤花园三幢一层6号商品房的产权转移登记手续；3.浩林公司承担逾期交房违约金（违约金每日以全部已付房款万分之一为标准，从2009年5月24日起计至实际交付之日止）；4.浩林公司承担逾期办理产权登记的违约金（违约金每日以全部已付房款万分之一为标准，从2010年11月3日起计至实际取得房屋所有权证书之日止）。
一审法院认定事实：浩林公司在2005-2009年期间，因工程承包合同，欠下总包人成都市第三建筑工程公司工程款债务；由于青丹公司分包门窗工程，成都市第三建筑工程公司又欠下青丹公司工程款。为解决上述债务，经浩林公司与成都市第三建筑工程公司、青丹公司三方达成了以房抵债的协议。青丹公司要求浩林公司将抵债房屋过户给其指定的一些个人，其中，案涉房屋即位于成都市武侯区的房屋指定过户给吴登海。2009年5月21日，吴登海与浩林公司签订《商品房买卖合同》，约定吴登海向浩林公司购买位于，用途为车库，面积29.07平方米，价格65300元，合同还载明：买受人以其他方式付款。2009年7月1日，浩林公司向吴登海出具了销售（转让）不动产发票，载明的房屋地址、金额与《商品房买卖合同》一致。2009年11月29日，上述《商品房买卖合同》在成都市城乡房产管理局备案，合同签约备案号为981312，房屋地址为成都市武侯区，房屋用途载明为车位。案涉房屋未向吴登海交付，也未办理产权证。
2009年12月27日，青丹公司向浩林公司出具了《委托书》一份，载明“致成都市浩林实业发展有限公司：我司委托贵司代为出售成都市武侯区紫藤路紫藤花园三幢一层1号、6号、21号房。委托人：吴登海四川青丹铝制品安装有限公司”，该委托书加盖了青丹公司公章，浩林公司称吴登海的签名为吴登林代签。一审庭审中，浩林公司称，案涉房屋现由浩林公司出租给紫藤花园其他业主作为车位使用。
一审法院认为，浩林公司虽然辩称其与吴登海没有签订真实的《商品房买卖合同》，但从双方关于购买位于成都市武侯区房屋的合同、合同内容以及吴登海的追认、合同的备案情况可以认定，该合同的形成过程和内容均没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，吴登海的付款方式为工程抵款，在浩林公司和青丹公司均认可的情况下以青丹公司对浩林公司的债权折抵了购房款，与合同中约定的付款方式为“其他方式”相符合。在合同履行过程中，浩林公司认可了购房款的支付方式，出具了发票，亦将合同送成都市城乡房产管理局备案，其行为即对该合同关系的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应当全面履行自己的权利义务。虽然浩林公司主张青丹公司及当时的法定代表人吴登林曾经向浩林公司出具《委托书》要求其出售案涉房屋，但是委托出售该房屋的前提是委托方对该房屋享有合法权利，无论是青丹公司或者是吴登海对案涉房屋有合法权利，均证明浩林公司已经将该房屋在抵扣工程款后出售。本案中，吴登海和青丹公司均认可青丹公司已经将案涉房屋的权利转移给吴登海，且委托出售并未实际履行，吴登海和青丹公司已经明示，不再委托出售该房屋，而主张按照合同约定，要求浩林公司交付案涉房屋并办理产权证，其主张于法有据，一审法院予以支持。
按照《商品房买卖合同》的约定，虽然浩林公司至今既未交付房屋，也未办理产权证，但是由于曾经委托浩林公司出售房屋，且吴登海未举证证明在诉讼前明确要求对方交房，双方均没有认真履行《商品房买卖合同》的内容，所以，未交付和办理产权证的责任在于双方，单独追究浩林公司违约责任并不合理，浩林公司应当在判决确定的期限内履行交房和办理产权的义务，一审法院对吴登海的违约金主张不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向吴登海交付位于成都市武侯区车位；二、浩林公司于判决生效之日起十日内协助吴登海办理位于成都市武侯区车位的房屋权属证明；三、驳回吴登海的其他诉讼请求。案件受理费2110元，由浩林公司负担1489元，吴登海负担621元。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，分别为：1.浩林公司与吴登海之间是否存在真实的房屋买卖关系；2.浩林公司应否向吴登海交付案涉房屋并协助办理房屋过户登记手续，现就上述争议焦点评判如下：
一、关于浩林公司与吴登海之间是否存在真实的房屋买卖关系的问题。浩林公司认为其与吴登海之间并无真实的房屋买卖关系，本案实质为浩林公司与青丹公司之间的债权债务纠纷。本院认为，浩林公司、青丹公司在债务清偿期届满后达成以房抵款协议，系其双方真实意思表示，合法有效。基于此协议，浩林公司与吴登海签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定的付款方式为“其他方式”，吴登海已以浩林公司所欠青丹公司的款项予以抵扣，浩林公司也向吴登海开具购房发票并协助将案涉房屋备案至吴登海名下。综上，本院认为，浩林公司与吴登海以其实际行动表明双方订立案涉《商品房买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
二、关于浩林公司应否向吴登海交付案涉房屋并协助办理房屋过户登记手续的问题。现青丹公司向浩林公司撤销售房委托，吴登海在履行了付款义务付清房款的情况下，其基于《商品房买卖合同》要求出卖人浩林公司交付房屋并协助其办理房屋过户手续的请求合理，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上，浩林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由成都市浩林实业发展公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁龙飞
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执848号
胡德彩：
你/你单位与胡德帮民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3330号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡德帮于二Ｏ一八年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 李磊
二〇一八年五月八日
书记员 车飞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宏民一初字第422号
原告：韩友成，男。
委托代理人：曾东，系辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：王丽新，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：任海，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：孟丽君，系公司总经理。
委托代理人：孙宏宝，系公司职员。
原告韩友成与被告任海、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告韩友成及委托代理人曾东，被告任海、被告保险公司委托代理人孙宏宝到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告韩友成及委托代理人王丽新、被告保险公司委托代理人孙宏宝到庭参加诉讼，被告任海经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩友成诉称：2013年6月17日，被告任海驾驶辽KT46**号出租车在宏伟区荣华街小区21栋路口左转时，与原告驾驶的辽K772**号两轮摩托车由东向西直行时发生碰撞，造成原告受伤。事故当日到辽阳石化总医院就诊，确诊为右髋部软组织挫伤伴皮下血肿、左膝部擦伤等，共住院71天，医嘱休息3个月。2013年6月25日，辽阳市交警支队宏伟区交警大队作出辽公交认字（2013）第06527号道路交通事故认定书，认定被告任海负事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告为其垫付医院费2，315.3元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告方立即赔偿原告经济损失61，253.38元，并承担本案全部诉讼费用。赔偿明细如下：医疗费13，908.38元；住院伙食补助费15元×71天=1，065元；误工费240元×162天=38，880元；护理费100元×71天=7，100元；交通费500元；直接财产损失裤子、鞋800元；摩托车损失1，000元。
被告任海辩称：我是车辆所有权人，当时是我驾驶该车辆发生事故。原告确实受伤了，但我在保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费2，315.3元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险期限为2012年9月15日至2013年9月14日，商业险为30万元不计免赔，该起事故确实发生在保险期限内。原告要求的各项损失过高，原告的右侧腹股沟疝术后复发与本次事故没有任何关系，我公司不负责赔偿。病志保温单中显示原告离院18天，说明原告并没有在医院治疗，相应的护理费和伙食补助费应予以扣除。衣物和摩托车损失原告没有证据证明，我公司不同意赔偿。原告要求的误工费因没有提供劳动合同和工资减少的证明、工资表、完税证明，且医院没有权限开具三个月的病假条，原告的误工时长不应按出院后3个月计算，原告要求的误工费过高。原告要求的护理费，经到医院进行查勘，查勘信息是护理人62岁，无业，我公司不能按原告要求赔偿。交通费请法庭酌定。
经审理查明，2013年6月17日，被告任海驾驶辽KT46**号出租车在宏伟区荣华街小区21栋路口左转时，与原告驾驶的辽K772**号两轮摩托车由东向西直行时发生碰撞，造成原告受伤。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队勘查认定，任海负此事故全部责任，韩友成无责任。原告韩友成因该交通事故于2013年6月17日到辽阳石化总医院住院治疗，经诊断：右侧腹股沟疝术后复发、右髋部软组织挫伤伴皮下血肿等。原告体温表中显示18天离院，原告实际住院天数为53天，期间Ⅱ级护理53天，2013年8月27日出院。出院诊断要求：1、出院后3个月避免重体力劳动；2、保持大、小便通畅，避免剧烈增加腹压；3、病情变化随诊。被告任海给原告垫付各项费用2，315.3元。2013年12月13日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告韩友成因交通事故受伤可引起腹股沟疝的发生，目前未达到伤残程度。被告保险公司花费鉴定费1，500元。
再查，被告任海系辽KT46**车辆所有权人。2012年9月15日，该车在保险公司投保交强险，保险期限至2013年9月14日。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元。2012年9月15日，该车在保险公司投保商业险，保险期限至2013年9月14日。商业险第三者责任保险30万元。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告任海作为车辆所有权人，驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告韩友成人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。宏伟交警大队作出的被告任海负此事故全部责任的交通事故认定本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任保险的保险人，应在交强险责任赔偿限额内直接先行向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，应在商业第三者责任保险限额内进行赔付。关于原告提出的医疗费14，223.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费按每天按15元计算，计：15元/天×53天=795元。关于原告提出的误工费，原告从事水暖工工作，故应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准建筑业每天95.3元，误工时长为71天+90天=161天，计：161天×95.3元/天=15，343.3元。关于原告提出的护理费，应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业及其他服务业每天90.5元，计：53天×90.5元/天=4，796.5元。关于原告提出的交通费500元，考虑到原告住院天数及实际情况，支持300元为宜。关于原告提出的衣物损失800元及摩托车损失1，000元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计：35，458.48元（见附件一损失清单）。综上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计20，439.8元，以上共计30，439.8元。被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告5，018.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告韩友成30，439.8元。其中直接给付原告韩友成28，124.5元，给付被告任海2，315.3元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩友成5，018.68元；
三、驳回原告韩友成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，332元（原告预交），被告任海负担771元，原告韩友成负担561元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一四年二月十八日
书记员 巴丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16306号之一
申请执行人：李大斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：章力，男，1975年11月11日出生,汉族,住湖北省云梦县。
原告李大斌与被告章力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告章力应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款95000元、利息（以95000元为基数自2016年8月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1029元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款7027.84元，本院依法扣划，扣除执行费1340.44元的余款5687.4元支付给申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌、粤Ｘ×××××牌小汽车各一辆，本院于2017年2月24日依法查封了上述车辆，因上述查封车辆去向不明，暂无法处理（查封期限至2019年2月26日，车辆查封期限均为两年，届时如需续封，申请执行人均须于期限届满前一个月向本院提出书面续封申请，否则视为放弃续封）。申请执行人与被执行人于2017年5月9日达成和解协议，约定：被执行人定于2017年5月9日前清还10000元；法院扣划的7027.84元，支付执行费1340.44元后的余款5687.4元，由法院支付给申请执行人；被执行人定于2017年6月份起每月25日清还3000元，至实际清还完毕之日止。本院于2017年5月9日告知申请执行人本案的执行情况，且双方当事人达成和解协议,并同意终结本次执行程序。本案已经执行标的为债务15687.4元，未执行的标的为79312.6元迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方当事人达成和解协议，本案应终结本次执行程序。如被执行人未按上述和解协议履行完毕的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16306号案终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行完毕的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年五月九日
书记员 吴 凯
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017〕津01**执恢158号
申请执行人：王洪武。
被执行人:张宏武。
本院在执行申请执行人王洪武与被执行人张宏武民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）津0113民初1936号民事判决书，在恢复执行过程中，被执行人已将250000元自动交付本院，并已发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2014）津0113民初1936号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执137号
申请执行人：贺斌
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的贺斌申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行。给付申请执行人工资6156元，其中包括执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 罗辉东
二〇一八年五月十八日
书记员 祁宝贵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第186号
原告：宁波宇泰自动化科技有限公司（企业注册号：3302062704168）。住所地：宁波市北仑区新矸恒山路*幢***号。
法定代表人：周忠清，经理。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
委托代理人：沈益波，浙江远洋律师事务所律师。
被告：萨卡机械（宁波）有限公司（企业注册号：330200400043153）。住所地：宁波市北仑区明州西路***号。
法定代表人：JoA.G.Santens，总监。
委托代理人：华永胜，浙江富林律师事务所律师。
原告宁波宇泰自动化科技有限公司与被告萨卡机械（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年3月23日公开开庭进行审理。原告法定代表人周忠清及其委托代理人顾培昌、被告委托代理人华永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月起，被告从原告处购买自动化电器产品，至2010年1月，双方经核对，被告共欠原告货款513428.10元未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款513428.10元。为证明所述属实，原告提供订单、送货单、销货清单、增值税发票及发票签收单若干份。
被告辩称：被告向原告购买自动化电器产品属实，但原告的产品价格高于市场同类产品价格40%-50%，被告有理由认为被告公司业务员与原告公司串通抬高产品价格，故被告在订单中的签字不是真实意思表示，原告主张的货款应下调一定比例较为适合。被告没有证据提供本院。
经庭审，被告对原告提供的证据真实性无异议，但价格有异议。本院认为，结合原告证据中的十六份增值税专用发票由被告向税务部门进行抵扣且被告在庭审中确认其财务账面欠原告货款513428.10元的事实，原告提供的证据能相互印证，本院予以认定。由于原、被告之间的订单包含产品名称、数量、单价、交货日期等内容且订单均有原、被告工作人员签字，原告已实际履行了订单项下的交货义务，被告对产品价格有异议并没有提供相反证据，故被告辩称在订单中的签字不是真实意思表示的意见，没有依据，本院不予采信。据此，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买自动化电器产品。2009年6月15日至2010年1月4日，原告共向被告供应价值513428.10元的产品，且原告自2009年6月29日至2010年1月5日陆续向被告开具总金额为513428.10元的增值税发票。被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以保护。被告作为买受人，应履行付款义务，现拖欠货款未付，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告辩称原告提供的产品价格过高，货款应下调一定比例的意见，没有依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告萨卡机械（宁波）有限公司应自本判决发生法律效
力之日起七日内支付原告宁波宇泰自动化科技有限公司货款513428.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8934元，减半收取4467元，由被告萨卡机械（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 舒晓燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初883号
原告：王XX，女，1962年1月18日出生，汉族，现住化州市东山街道办下街四路*号。
身份证号码：XXXX
被告：茂名大参林连锁药店有限公司。
公司地址：茂名市双山二路51号。
法定代表人柯金龙，总经理。
委托代理人：杨福平，公司职员。
身份证号码：4409021983********。
委托代理人：廖玉辉，公司职员。
身份证号码：XXXX
第三人：陈XX，男，1957年5月6日出生，汉族，现住化州市，是原告的丈夫。
原告王XX与被告茂名大参林连锁药店有限公司、第三人陈XX房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX和被告委托代理人杨福平、廖玉辉到庭参加诉讼，第三人陈XX经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将双方于2008年4月7日签订的房屋租赁合同期五年的最后一年度租金324000元支付到原告名下的银行账户；2、被告向原告赔礼导歉并承担本案件受理费。事实和理由：1983年农历正月原告王XX与其丈夫陈XX在化州杨梅农村结婚，并于1983年11月8日诞下长女陈小明（现名陈美彤），由于当时的历史社会条件限制，双方并没有办理婚姻登记，但双方以夫妻名义一起生活的事实已符合事实婚姻的实质要件。2009年9月24日，原告夫妻双方补办了婚姻登记手续。根据2001年12月26日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时算起。2000年原告与丈夫陈XX共同出资购买租赁房屋的房地产，为原告的夫妻合法共有财产。2001年12月21日，原告夫妇与工商银行签订借款合同，用上述房产作抵押贷款以清偿购房价款。2005年5月11日，办理了房产权证，2008年4月7日，被告与原告方（签约代表陈XX）签立房屋租赁合同一份，租金按约定划入原告方指定的银行账户。2011年7月26日，被告与原告方（签约代表王XX）签订补充协议，约定将后五年的租金划入王XX名下的账户，但被告一直未按补充协议支付租金。2016年5月，被告发出律师函，诬称原告闹事，两原告非合法夫妻关系，租赁房产不是原告夫妻共同财产。
被告茂名大参林连锁药店有限公司辩称，1、原告无权代理，被告补充协议应无效；2、被告已核实房产证、土地证第三人陈XX是合法所有人，有权出租房屋，被告向陈XX支付租金合法；3、原告要求被告赔礼道歉无理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈XX不到庭也不作答辩。
综合双方当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与第三人1983年同居生活，生育有子女，2009年补办结婚登记手续。2000年，夫妻共同购置化州市东山区桔城中路90号房产，2001年12月21日，原告与第三人共同与中国工商银行化州市支行签订《个人购房借款合同》，以上述房产作抵押借款。2005年以第三人的名义登记化州市东山区桔城中路90号房产，取得《房地产权证》。2008年4月7日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定租金的支付方式根据甲方指定账户存入（甲方账户另外提供），并由甲方写收据为凭。被告和第三人均依合同约定支付租金。原告认为第三人收到租金后不偿还银行贷款和用于家庭开支，原告为了取得租金，到被告的门店进行吵闹。在第三人不知情的情况下，原告与被告签订《房屋合同补充协议》，变更租金的支付方式，将合同期后五年租金以银行转账的方式转入原告名下的银行账户（户名：王XX；账号62×××46）。但第三人立即向被告指定租金支付账户，明确函告知被告，收款人为其本人，如有变更，需经本人授权确认，因此被告从未按《房屋合同补充协议》履行，一直按《房屋租赁合同书》约定的支付方式根据第三人的指定账户交付租金至2017年5月13日，并向原告发出《律师函》“根据结婚登记证显示的结婚日期是2009年9月24日，公司推断租赁房屋是业主（第三人）的个人财产，并非夫妻双方的共同财产，租赁合同签订日期是2008年4月7日，在结婚登记之前，公司将租金支付给业主合理合法。如你再到我公司闹事将追究法律责任。”原告因无法收到租金偿还银行贷款，于2017年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案涉案的租赁房屋属原告与第三人的夫妻共同财产，2008年4月7日，第三人与被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方均一直按合同的约定履行，原告无任何异议。至2011年，因第三人取得租金未偿还银行贷款和用于家庭开支，原告与第三人夫妻之间发生矛盾后，原告与被告签订《房屋合同补充协议》，但该协议是否合法有效，是否可以变更《房屋租赁合同书》的条款成为处理本案的关键。《房屋租赁合同书》约定了收取租金必须是第三人“指定账户存入、写收据为凭”，因此收取租金必须是第三人亲自实施的行为，其他人不可替代。原告与被告签订的《房屋合同补充协议》是对《房屋租赁合同书》的变更，根据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，变更合同的付款方式，需取得第三人与被告的协商一致才有权变更合同的条款。原告不是《房屋租赁合同书》的相对人，在未取得第三人授权的情况下，无权变更合同条款，与被告签订的《房屋合同补充协议》由原告本人收取租金，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第78条“凡依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。”的规定，该补充协议应无效。无效的合同自始无效，原告请求被告按无效协议约定将租金支付至其名下账户没有事实依据，本院不予支持。原告主张租赁房屋属夫妻共同财产，第三人收取租金后不偿还贷款，需原告大量举债偿还贷款，造成原告经济损失问题。该损失不是被告违约所造成，因《房屋合同补充协议》是无效协议，被告没有义务支付租金至原告名下账户，在被告向原告发出《律师函》时起，被告已拒绝履行补充协议，被告始终履行《房屋租赁合同书》且没有违约行为。被告没有义务审查原告与第三人是否属事实婚姻，《律师函》是依婚姻登记和房地产登记的事实而作，因此不存在歪曲事实对原告造成损害。原告的经济损失由谁造成的呢？如果第三人取得租金未偿还银行贷款和用于家庭开支，用于个人挥霍，致原告举债偿还贷款，造成经济损失属第三人对原告的“婚内侵权”行为。涉案的租赁房屋属原告与第三人的夫妻共同财产，夫妻均有权享受租金的收益，第三人据为已有，是损害夫妻共同财产利益行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；…”的规定，原告可另案请求分割共同财产，取得财产收益以偿还银行贷款和用于家庭生活开支。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
本案件受理费减半收取为3080元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年七月三日
书记员 ：赵宇
刘幸
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7158号之一
原告：孙仁志，男，1986年12月21日生，汉族，常州市武进区。
被告：彭宣，男，1987年4月17日，汉族，住广东省陆河县。
本院在审理原告孙仁志诉被告彭宣民间借贷纠纷一案中，原告孙仁志于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予孙仁志撤回对彭宣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由孙仁志负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 彭建新
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19671号
原告:冯炎忠，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：张龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告冯炎忠与被告张龙买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款224000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告冯炎忠的委托诉讼代理人许乐、陈赞赞到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2016年5月27日进行结算，被告尚欠原告货款共计224000元，由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未支付货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内支付原告冯炎忠货款人民币224000元并赔偿利息损失（从2017年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 和
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2752号之一
申请执行人：苏春敏，女，1978年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人：苏某1，女，2002年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人：苏某2，男，2009年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：谢志刚，男，1974年5月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人苏春敏、苏某1、苏某2与被执行人谢志刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0212民初2367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏春敏、苏某1、苏某2于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人谢志刚偿还人民币300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。
3、本院于2017年11月15日依法对被执行人谢志刚名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年11月15日依法向被执行人谢志刚发出限制消费令，对被执行人谢志刚的高消费及有关消费行为予以限制。
5、本院已依法将被执行人谢志刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2018年4月18日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结）、但无房产、车辆信息。
7、本院于2018年4月24日划拨被执行人谢志刚银行存款4695.85元，并通知被执行人领取该款项。
8、经查，本院未能找到发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月25日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监113号
申请人:秦玉昌,男,1957年7月15日出生，汉族，住淮阳县。
申请人:段德英,女,1957年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人:李开山,男,1970年7月15日出生，汉族，住商水县。
申请人秦玉昌、段德英与被执行人李开山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淮阳县人民法院于2018年3月15日立案执行，现以被执行人在本辖区有重大影响为由，请求指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条规定，裁定如下：
淮阳县人民法院作出的（2014）淮民初字第01508号民事判决书由郸城县人民法院执行。
淮阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 源
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执438-1号
申请执行人吴巨光，男，1956年12月10日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人张家界联拓置业有限公司，组织机构代码证号66632777-1，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，董事长。
本院在执行申请执行人吴巨光与被执行人张家界联拓置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人张家界联拓置业有限公司应该向申请执行人吴巨光给付借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1417元。经查，被执行人张家界联拓置业有限公司暂无履行能力，无其他财产可供执行。申请执行人吴巨光也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；同时，申请执行人吴巨光同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年九月三十日
书记员 孙玉洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执742号
申请执行人：哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处，住所地：哈密市。
经营者：陈秀香。
被执行人：肖志荣，男，汉族，1975年6月29日出生，住哈密市。
被执行人：卢作强，男，汉族，1974年5月11日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4555号民事判决书,即申请执行人哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣与被执行人卢作强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的70775元。在执行过程中，经本院查询发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓娟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉05执15号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园1号楼。
法定代表人：刘闌奇，经理。
被执行人：黄振宇，男，住吉林省通化县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年9月29日作出的（2017）湛仲裁字第E00635198号仲裁裁决书，于2018年2月26日向被执行人黄振宇发出执行通知书，责令被执行人黄振宇履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院于2018年3月20日作出(2018)吉05执15号之二执行裁定书，扣划被执行人黄振宇在工行吉林省通化县支行设立的帐户1764.6元执行款及50元诉讼费。本案申请执行事项执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00635198号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓东
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督57号
申请人：资兴市房产管理局。住所地：湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，男，资兴市房产管理局干部。
被申请人：朱明根，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月27日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年1月31日签订了《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据合同第四条约定“乙方于本合同签订之日起将三个月租金足额支付给甲方，也可在年初一次性缴纳租金”。但被申请人已拖欠租金达12个月，每月租金143元，共计欠缴房屋租金1716元，故要求被申请人朱明根给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1716元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱明根自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1716元。
申请费17元，由被申请人朱明根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐赛
二〇一八年七月二日
书记员 吴丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4545号
原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路51号。
法定代表人：裘天福,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：陆新明，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
原告宿迁慧鑫物业管理有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告陆新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告陆新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费16339.89元及滞纳金（滞纳金以16339.89元为基数自2015年1月1日起按每天万分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆新明于2008年7月19日就银湖花园22＃物业与原告签订《夏阳银湖花园前期物业管理服务协议》。房屋实测面积228.85平方米，约定物业服务费的标准是按1.5/平方米收取，每12个月预缴一次；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天万分之三加收滞纳金。协议签订后被告不能按照协议约定的时间及金额缴纳物业服务费，自2009年5月1日至2014年12月底，欠费68个月，累计欠费16339.89元。被告逾期支付物业服务费的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。请求人民法院依法受理并判如所请。
被告陆新明提供书面答辩状，辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到法庭支持。原告向贵院起诉主张被告给付2009年5月1日至2014年12月底物业费及违约金。在2014年12月底前，原告没有向被告主张权利，原告在诉讼中亦未向法庭提供向原告主张权利的相关证据，原告于2017年7月向贵院提起诉讼，其主张显然超过法定诉讼时效，诉讼请求不应得到法庭支持。如法庭未能采纳被告的上述答辩意见，被告认为，仅应承担70%的物业费。自交房后，被告没有对房屋进行装修使用，被告没有享受到原告任何服务，且原告没有完全尽到管理职责，导致原告的门窗遭到他人严重破坏，被告多次反映，原告对此不闻不问，服务不到位。
本院经审理认定事实如下：2008年2月6日，慧鑫公司与宿迁亿兆房地产有限公司签订前期物业管理合同一份，合同约定原告为“夏阳.银湖花园”小区提供物业服务，收费标准为：物业管理费0.45元/月/平方米，保洁费0.30元/月/平方米，保安费0.5元/月/平方米，房屋设备运行费0.30元/月/平方米，维修养护费1.00元/月/平方米；服务期限自2008年2月10日起至2014年2月10日止；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交纳费用千分之三/日加收违约金。2008年7月19日，被告与慧鑫公司签订《夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议》一份，双方约定被告缴纳费用周期每12个月预缴一次，缴纳费用时间每12个月第1个月的上旬；物业管理服务费按建筑面积2.5元/平方收取（含共用设施、设备的运行能耗费），注：一期A区物业管理服务费按1.5元/平方收取，到整体204栋房屋全面竣工，物业管理费恢复2.5元/平方……。后双方因物业服务费缴纳发生矛盾，因而成讼。
另查明,被告陆新明系夏阳.银湖花园业主，所购房屋建筑面积为228.85平方米，原告服务期间该房一直系空置房,原告主张物业费按70%收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案小区开发商—宿迁亿兆房地产有限公司签订的前期物业管理合同及被告与原告签订的夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的夏阳.银湖花园小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。因双方合同约定合同期限至2014年2月10日止，且原告未提供证据证明合同到期后该小区仍由其提供物业服务，故在本案中对2014年2月10日之后的费用主张本院不予支持。原告主张物业服务管理费按1.5元/平方标准收取系对其自身诉讼权利的处置且未侵害被告的合法权益，故对原告该主张本院依法予以支持。关于被告欠缴物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，自2009年5月1日起至2014年2月10日止的物业费用为13985元（228.85㎡×1.5元/月/㎡×58.2个月×0.7%）。原告主张的违约金的计算标准及起止日期不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。被告辩称本案诉讼时效已过，因被告欠付物业服务费的违约行为系持续状态，且2016年5月5日曾通过邮寄缴费通知书索要物业管理费，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时永振于本判决生效后三日内给付原告宿迁慧鑫物业管理有限公司物业管理服务费13985元（以13985元为基数，自2015年1月1日起按日万分之三利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁慧鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告陆新明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志华
二〇一七年十月二十二日
书记员 金 铭
第4页/共4页
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审168号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人董炳辉，男，1991年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许春燕，女，1991年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院申请执行被执行人董炳辉、许春燕计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人董炳辉、许春燕于2010年2月11日生育第一胎（女），于2012年2月28日生育第二胎（男），于2015年9月16日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03688号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人董炳辉、许春燕征收社会抚养费78090元，被执行人董炳辉、许春燕必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03688号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人董炳辉、许春燕。被执行人董炳辉、许春燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03688号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人董炳辉、许春燕。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03688号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人董炳辉、许春燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人董炳辉、许春燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人董炳辉、许春燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏亚东
PAGE
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监64号
申请执行人:代冲，男,1990年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人:ＸＸ兵,男,1983年9月1日生，回族，住周口市川汇区。
周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院）执行的申请执行人代冲与被执行人ＸＸ兵借款合同纠纷一案，川汇区法院于2017年5月2日立案执行，因川汇区法院长期未能执结本案，本院决定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的(2017)豫1602民初101号民事调解书由本院执行。
川汇区法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 源
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终147号
上诉人（原审被告）：姚新民。
被上诉人（原审原告）：杨玉霞。
被上诉人（原审原告）：杨玉珍。
上诉人姚新民因与被上诉人杨玉霞、杨玉珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。
姚新民上诉称，上诉人与两被上诉人一直没有发生直接的借贷关系，2015年11月下旬上诉人出具的借条是在两被上诉人以跳楼相威胁的情况下被迫出具的，即使存在借贷关系，也是上诉人与两被上诉人姐妹杨玉纯在湖南省长沙市芙蓉区范围内发生，而非两被上诉人在湖南省衡阳市石鼓区支付给上诉人的，故本案合同履行地为长沙市芙蓉区。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，两被上诉人一方不是接受货币一方，上诉人作为接受货币一方的所在地要么为湖南省长沙市芙蓉区司法警官职业学校的工地，要么为上诉人户籍所在地即湖南省长沙市望城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院或者湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人姚新民于2015年11月25日向被上诉人杨玉霞、杨玉珍出具借款人民币300000元借据，未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人杨玉霞、杨玉珍诉请判令上诉人姚新民偿还借款本金300000元及利息，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人杨玉霞、杨玉珍所在地为合同履行地，被上诉人杨玉霞住所地位于湖南省衡阳市石鼓区解放路38号301户，被上诉人杨玉珍住所地位于湖南省衡阳市石鼓区向农路71号，本案合同履行地为湖南省衡阳市石鼓区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年五月十日
书记员 王林华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第06489号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告蒲琼，女，1965年12月21日出生，苗族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒲琼借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫，人民陪审员李旭伟，共同组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告蒲琼经本院于2015年7月30日通过《法制日报》送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）诉称，2011年3月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款135万元，被告以其所有的位于重庆市渝北区房屋作为抵押担保。2011年8月3日，原告如约发放了全部贷款，但被告却未按时履行还款义务。原告有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还全部贷款本息。为此，诉请人民法院判决被告立即支付截止2015年4月3日的贷款本金1248501.15元、利息5371.63元、罚息260.37元、复利482.53元，共计1254615.68元；支付自2015年4月4日至款项结清之日止的罚息和复利（罚息、复利均在合同执行贷款利率水平上浮50%计算）；被告支付律师代理费25092元。原告对抵押物—重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
被告蒲琼未作答辩。
经审理查明，2011年3月2日，原告与被告蒲琼签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告蒲琼向原告借款1350000元，用途为购房，期限276个月，自2011年3月2日至2034年3月1日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，下浮15%。被告按等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率基础上加收50%。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如被告未足额偿还借款本息超过90天，或发生其他影响原告债权、抵押权的违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式的，由被告承担原告为此支付的律师费。2011年3月16日，被告蒲琼与原告签订《预购商品房抵押贷款合同》，被告以其所购位于重庆市渝北区房屋向原告设定抵押，担保债务的履行。双方办理了抵押物登记。2011年8月3日，原告向蒲琼如数放款。此后被告蒲琼未按合同约定履行还款义务，超过90天未按时足额偿还借款。截止2015年4月3日，被告差欠借款本金1248501.15元、利息5371.63元、罚息260.37元、复利482.53元，共计1254615.68元。原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，2015年5月22日，原告与重庆索通律师事务所签订委托代理协议，约定由重庆索通律师事务所指派律师作为代理人，参加本案诉讼。双方实行全风险代理，在借款收回后，重庆索通律师事务所以收回的借款本息数额为基数，100万元以上至500万元以内，按2%收取代理费。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、应还未还清单、委托代理协议以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告农行沙支行与被告蒲琼签订《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告蒲琼借款累计90天以上未按时还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还全部贷款本息。被告蒲琼以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当。原告另诉请的律师费25902元，因无证据证明该笔律师费已实际发生，对此项请求，本院不予支持。被告蒲琼经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲琼于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2015年4月3日借款本金1248501.15元、利息5371.63元、罚息260.37元、复利482.53元，共计1254615.68元。自2015年4月4日起至借款本息结清之止，向原告继续给付罚息和复利（其中罚息以1248501.15元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告蒲琼提供的抵押物—重庆市渝北区房屋优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16318元，公告费800元，合计17118元（原告预交），由被告蒲琼负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 李 旭 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 盛 锐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初179号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：李啟云，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：吕秀云，女，1969年9月18日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告李啟云诉被告吕秀云民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告李啟云撤回对被告吕秀云的起诉。
案件受理费930元，本院收取465元，由原告李啟云承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨乾坤
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李国芬
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行终112号
上诉人（原审起诉人）陈春丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人陈春丽因确认房屋行政登记违法一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初231号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈春丽上诉称，2000年12月7日，上诉人陈春丽与蒋彩平签订了《房屋交易协议》。2012年1月9日，蒋彩平以涉案房屋原产权证遗失为由在岳阳市房地产管理局申请补发了新证，并以涉案房屋为抵押物办理了抵押登记。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第35条规定：“房屋权属证书遗失的，权利人应当及时登报声明作废，并向申请机关申请补发，由登记机关作出补发公告，经6个月无异议的，予以补发。”由于岳阳市房地产管理局违反法定程序没有依法作出补发公告，致使上诉人无机会提出异议。上诉人作为涉案房屋的实际购买者，由于岳阳市房地产管理局的违法补证行为而无法正常办理产权过户手续。上诉人属于典型的利害关系人，有权提起行政诉讼，原审法院以上诉人不是本案利害关系人为由裁定不予立案错误。综上，原审法院适用法律错误，请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。
本院认为，上诉人陈春丽于2000年从蒋彩平处购买了涉案房屋并居住至今，且一直持有蒋彩平交付的房屋所有权证。2012年，岳阳市房地产管理局根据蒋彩平的遗失补证申请，为蒋彩平办理了新的房屋所有权证。陈春丽作为涉案房屋的占有和使用人，是本案利害关系人。原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定认定陈春丽不是本案利害关系人不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初231号行政裁定；
二、本案由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婷
审判员 刘洪
审判员 冯玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 张易
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3013号
原告：李振纲，男，住址沈阳市于洪区。
被告：宋腾，男，住址四川省眉山市仁寿县。
被告：张怀利，男，现住沈阳市于洪区。
原告李振纲与被告宋腾、张怀利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振纲承担。
审判员 王荣华
二〇一六年八月二十三日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10132号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。
被告：陈代武，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告陈代武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告陈代武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2011年4月20日签订挂靠合同，约定被告将所购货车渝FN19**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。现被告长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，已严重违约。原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。
被告陈代武未到庭，亦未作答辩陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告陈代武将渝FN19**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至按国家有关规定报废时止；合同期内被告应向原告万泽公司交纳管理费500元/月；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金由被告按时向原告给付，次年保险费被告应在上年保险保险期届满二十日前向原告交纳；合同生效后，任何一方不得违约。该合同履行过程中，被告陈代武未按约向原告万泽公司履行交纳管理费的义务，且未按时对涉案车辆投保和年审。
上述事实，有原告万泽公司提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、收款报表及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《车辆挂靠合同》约定按期向原告交纳管理费、按期为车辆参加年审及交纳保险费的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，结合本案被告的违约行为及其主张涉案合同业已解除的情形，对原告要求解除与被告于2011年4月20日就渝FN19**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈代武于2011年4月20日就渝FN19**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十月九日
书记员 黄金驹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3787号
申请执行人王宏亮，男，1966年10月23日出生。
被执行人南伟，男，1968年8月8日出生。
本院在执行王宏亮与南伟民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人南伟送达执行通知。经查，被执行人南伟名下无可供执行的财产。被执行人南伟无可供执行的财产，申请执行人王宏亮亦未能向本院提供被执行人南伟可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹 学 昱
审判员 ��林风
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 志 雄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1254号
原告：刘兵，住重庆市潼南县。
被告：焦修良，住辽源市。
被告：辽源市玉圭园房地产有限公司。
法定代表人：岑建忠，该公司经理。
被告：吉林兴厦建筑安装有限公司。
原告刘兵诉被告焦修良、辽源市玉圭园房地产有限公司、吉林兴厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，因刘兵未能提供焦修良、吉林兴厦建筑安装有限公司住所地等明确信息，且本院无法联系焦修良、吉林兴厦建筑安装有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵起诉。
案件受理费1620.00元，全额退还给原告刘兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年六月十九日
书记员 朱子晋
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执字第167号
申请执行人张德瑞，男，汉族，1957年8月4日生。住新蔡县孙召乡卫生家属院。居民身份证号码：4128281957********。
被执行人周世杰，男，汉族，1956年3月10日生。住新蔡县古吕镇西城街，居民身份证号码：4128281956********。
申请人张德瑞申请执行被执行人周世杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）新民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日申请执行。本院于2016年3月11日立案执行。经执行调查未发现被执行人周世杰有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院(2016)豫1729执字第167号案本次执行��序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年八月十八日
书记员 李栋梁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5187号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭小焕，女，1981年12月07日出生，户籍地河南省郑州。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭小焕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7756号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭小焕支付本金119023.92元及息费、一审案件受理费2685元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7756号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初2106号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市新区社区51号楼。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，该公司小区经理。
被告：王伦，男，1963年8月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：杜丽，女，1962年11月30日出生，住吉林省蛟河市。系被告王伦妻子。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市祥泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 袁君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆旸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00558号
罪犯孙晃，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)锡刑初字第28号刑事判决，以被告人孙晃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1781号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1690号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年3月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙晃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙晃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，应当适当缩减减刑幅度，符合法定减刑条件。并采纳执行机关的减刑建议。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
山西省侯马市人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1081民初1250号
原告：边俊文，男，1951年3月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：侯马市凤城乡南上官村村民委员会，住所地：侯马市凤城乡南上官村。
法定代表人：刘春保，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所法律工作者。
第三人：侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组，住所地：侯马市凤城乡南上官村。
代表人：张金虎，该小组负责人。
委托诉讼代理人：苏修吉，侯马市新田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵广运，男，1946年3月12日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
原告边俊文与被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会、第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边俊文及其委托诉讼代理人岳生银，被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会委托诉讼代理人胡烽，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组代表人张金虎及其委托诉讼代理人苏修吉、赵广运到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告边俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，并给付原告土地租赁费2016年度18900元，并赔付自2016年12月28日扣款之日起给原告造成的损失，损失额按银行贷款利率计算，判令被告给付原告土地租赁费2017年度19950元，两年合计土地租赁费38850元；2、判令被告继续履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，每年4月20日前给付原告逐年的土地租赁费，逾期按银行贷款利率计算，直至合同终止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年9月20日，原告与第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》。2004年4月21日被告将原告承包地出租给宇晋钢铁公司。依据土地租赁协议第四条规定和2017年7月3日南上官村委会证明，按曲沃工业园区租地标准执行，2016年每亩租赁费为900元/亩×21亩﹦18900元，2017年的土地租赁费为950元/亩×21亩﹦19950元。2016年土地承租方已将原告的土地租赁费18900元转付到被告账上，可是被告扣押未付给原告。2017年土地租赁费被告不作为，未向租赁方催要，原告多次催讨无果，无奈诉至法院。
被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会辩称，1、原告变更了土地用途，承包合同理应无效，我们不存在给付租赁费和赔偿损失；2、承包的土地是第三人承包给他的，合同已经解除了，不应归原告；3、应驳回原告诉讼请求。
第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组述称，原告与第五村民小组的土地承包合同已解除，且已发生效力，其主张2017年5月26日之后的租赁费，侵害了我方的权利，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月20日，原告与第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》，原告承包第三人东北滩地20亩（实际是21亩），并于2003年8月5日取得了土地承包经营权证书。2004年4月21日原告、被告与山西宇晋钢铁有限公司签订《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，约定山西宇晋钢铁有限公司租赁包括原告承包土地在内的被告109.06亩土地，租赁费由租赁单位交给被告，被告转交给原告。2013年经有关单位协调，原告的该承包地又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁费仍由被告转交，2016年的租赁费18900元租赁单位已交付被告，被告未付给原告，2017年租赁费租赁单位未交付被告。
同时查明：2017年5月26日，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组向原告送达了解除双方1997年9月20日《侯马市农村土地承包合同》的通知。
本院认为：原告承包被告的土地并经过被告将土地租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁单位已经将2016年租赁费交付被告，被告应将该租赁费转交给土地承包方的原告，被告拖延交付理应承担给付责任并支付因延期交付原告款项的利息损失，故对原告要求被告给付2016年租赁费及利息损失的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告继续履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》的诉讼请求，因原告承包土地从2013年已经不再租给山西宇晋钢铁有限公司，而是租给了其他公司，故该协议已经于2013年实际终止，故原告要求被告继续履行该协议的请求不予支持。原告要求被告给付2017年租赁费的请求，因租赁单位未将租赁费交付被告，故被告亦不能向原告交付，所以对此诉讼请求本院不予支持。至于2017年5月26日第三人向原告送达的解除承包合同的通知与本案争议的2016年租赁费无关，故对与此相关的内容本院不予处理。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告边俊文2016年土地租赁费18900元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2017年3月7日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告边俊文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为390元，由被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭李平
二〇一七年十月十日
书记员吉怡儒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3822号
罪犯李金刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月14日作出（2011）东刑初字第257号刑事判决，以被告人李金刚犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2015年4月30日被减刑一年。现刑期自2011年1月11日起，至2021年1月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金刚准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年1月11日起，至2020年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初903号
原告：林启祥，男，生于1966年04月，住四川省青川县。
被告：青川县凉水镇人民政府。
法定代表人：王根明，该镇镇长。
被告：四川盛源建筑安装工程公司。
组织机构代码证：20635510-6。
住所地：遂宁市射洪县太和镇。
法定代表人：杨继祥，董事长。
原告林启祥与被告青川县凉水镇人民政府、四川盛源建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林启祥于2017年11月06日申请撤回对被告青川县凉水镇人民政府、四川盛源建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告林启祥申请撤回对被告青川县凉水镇人民政府、四川盛源建筑安装工程公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林启祥撤回对被告青川县凉水镇人民政府、四川盛源建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，予以免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 何艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1004刑初20号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人潘亚彬，男，1957年10月出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2005年8月9日因犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕。同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人潘亚彬犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，书记员黄影协助工作。潘亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘亚彬预谋诈骗，2016年9月5日8时许，潘亚彬遇见被害人赵某某，谎称自己是房产局局长，与赵某某女儿系同学关系，骗取赵某某的信任。潘亚彬以赵某某家房屋陈旧，其能够帮助办理新住房为由，骗取赵某某现金59500元。作案后，大部分赃款被其用于归还欠款。案发后，其家属退赔全部赃款。
经侦查，被告人潘亚彬于2016年9月10日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人潘亚彬在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人赵某某的陈述笔录、证人郝某某、付某某、迟某某的证言笔录、刑事判决书、辨认笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录、潘亚彬的户籍证明、公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单、视频光盘及截图、诈骗时所穿衣物照片等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人潘亚彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控潘亚彬犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。潘亚彬有同罪前科，且诈骗对象为老年人，可酌情对其从重处罚；潘亚彬在公安机关及当庭均能如实供述犯罪事实，且全部赃款己返还被害人，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘亚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（此款于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2020年3月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年二月十日
书 记 员 仇 爽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦-2-101、201、301。
主要负责人：杨溢，该行行长。
委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。
被告：刘金宝，男，1984年1月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告刘金宝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金2996.31元及逾期利息354.56元、相关费用443.33元，合计3794.20元（截止至2016年12月31日）；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月3日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告自2014年1月11日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款，目前欠款3794.20元（其中：欠款本金2996.31元及逾期利息354.56元，相关费用443.33元），至今未再还款，故原告起诉来院。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，就被告刘金宝申请办理的信用卡涉嫌被他人冒用的问题，其在该卡被使用消费后，已积极至公安机关进行了报案，公安机关已确定案外人何军（身份证号码）系冒用者。本院虽以信用卡纠纷为案由受理了本案，但在审理中发现涉案信用卡涉嫌被他人冒用的情形，故本案不属于人民法院民事审判的职权范围，应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保294号
申请人：乌鲁木齐市米东区福亚木业经销部，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号板材区24栋33号。
经营者：陈艳红，乌鲁木齐市米东区福亚木业经销部负责人。
被申请人：中厦建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路203号中厦大厦。
法定代表人：张国荣，中厦建设集团有限公司董事长。
被申请人：罗伟，男，汉族，1969年12月29日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市米东区福亚木业经销部与被申请人中厦建设集团有限公司、罗伟因买卖合同纠纷，申请人乌鲁木齐市米东区福亚木业经销部于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中厦建设集团有限公司、罗伟价值1000000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市米东区福亚木业经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中厦建设集团有限公司、罗伟价值1000000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟谦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4197号之一
原告：浙江凯力橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇市集村。
法定代表人：戴均辉，经理。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江聚尚科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A04幢401室。
法定代表人：何曙光，总裁。
委托诉讼代理人：张澜，女，1987年4月10日出生，汉族，员工，住浙江省杭州市江干区九环路*号*幢**楼。
原告浙江凯力橡胶有限公司与被告浙江聚尚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江凯力橡胶有限公司诉称，原、被告于2013年6月21日签订移商产品开通合同，约定被告作为受理服务商提供服务项目为移动门户（即APP客户端），门户名称为掌上天台，服务年限为5+1年，费用为60000元。合同签订当日，原告即以刷卡和转账的形式向被告支付了信息服务费60000元。合同签订后，被告为原告提供的移商平台，不但没有分析效果图，也没有任何更新，更无客户流量，经济效益更无从谈起。原告因协商解除合同、返还信息服务费未果，故提起诉讼，请求解除原、被告于2013年6月21日签订的移商产品开通合同，并返还原告信息服务费60000元及利息损失；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江聚尚科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案为典型的计算机软件开发合同纠纷，在当事人之间没有约定管辖的情形下，管辖法院应为合同履行地或被告所在地，而双方签订的移商产品开通合同（书）中约定的金额60000元为技术开发费用，由被告为原告提供计算机软件开发服务，计算机软件开发合同实质上是承揽合同的一种，后期被告还为原告提供技术支持服务，服务器在被告处，故合同履行地为被告所在地。由此本案依法应由被告住所地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。故请求将案件移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，从原告浙江凯力橡胶有限公司递交的移商产品开通合同（书）看，本案当事人之间存在合同关系，因此而产生的纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案争议标的为解除合同并返还相应费用，且当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条第二款的规定，应当认定履行义务一方所在地即被告住所地浙江省杭州市江干区为合同履行地。由此，本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。因此，被告浙江聚尚科技有限公司对管辖权提出的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江聚尚科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 裴超俊
审 判 员 陈达楚
审 判 员 王世敏
二〇一七年九月十九日
代书记员 戴灵敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10243号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，该行武汉钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：郭玉，女，1982年7月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 陈 卫
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张淑玲
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2222号
原告：刘国全，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被告：何树明，男，1951年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县，
原告刘国全诉被告何树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依原告的申请采取了诉讼保全措施。因被告生病住院，中止诉讼。被告出院后恢复审理，于2017年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国全及其委托诉讼代理人李为君和被告何树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元。2、判令被告支付原告利息22500元。3、判令被告承担诉讼费及诉讼损失。事实和理由：借款人王洪清请求被告代为向原告借款150000元，并约定每月20号支付月利息1.5%。因原告与借款人并不熟悉，故约定被告向原告履行担保还款义务并支付资金利息等。后原告催被告还款及付息，被告一直不履行约定的义务。
被告辩称：差多少钱我不知道，借款人到庭才知道他们的情况，借款人未到庭，我作为担保人，不应该由我承担责任，应该由借款人承担责任。
经审理查明：原告不认识王洪清，被告何树明让原告借钱给王洪清，何树明作担保，并于2016年11月19日由何树明书写借条一张给原告：“今借到刘国全现金壹拾伍万元（150000.00元）正，还款时间2017年6月底前。月利息1.5%按月付息2250元正”。王洪清在借款人处签名，何树明在借条上写上担保人何树明。事后借款人王洪清和担保人何树明未归还本金和支付利息，原告催收未果，诉至本院。庭审中原告明确第二项诉讼请求为21975元（以本金15万元为基数，从2016年11月19日起至2017年9月12日止，按月利率1.5%计算）并释明民事诉状上的王洪春的“春”系笔误，更正为“清”。
上述事实有原被告身份证明、借条、原被告陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人王洪清向原告出具的借条及被告何树明在该借条上署名担保人何树明是当事人真实意思表示，合法有效。因未约定何树明的保证方式和担保范围，故何树明为连带责任保证人对全部债务承担保责任。借款人王洪清在约定的还款期限没有归还原告借款和支付利息，原告可以要求债务人王洪清履行债务，也可以要求保证人何树明承担保证责任。保证人何树明在承担保证责任后，有权向债务人王洪清追偿。现原告要求担保人何树明归还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何树明于本判决生效之日起十日内归还原告刘国全借款本金150000元及利息21975元（利息以15万本金为基数，从2016年11月19日起至2017年9月12日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告何树明在承担上述保证责任后有权向债务人王洪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费1382元，原告已预交，由被告负担，被告在归还原告借款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高朝兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛扬天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17281号
原告:徐琴，女，1981年12月8日出生，汉族，住龙游县。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：宗淑珍，女，1977年8月22日出生，汉族，住义乌市。
原告徐琴与被告宗淑珍民间借贷纠纷一案，原告徐琴于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款16万元及利息（自2014年12月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐琴的委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加了诉讼，被告宗淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月25日，被告向原告借款16万元并出具借条一份，约定2014年10月27日还款。但被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告宗淑珍于本判决生效后十日内归还原告徐琴借款16万元并支付逾期利息（从2014年12月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告宗淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈艳萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初6654号
原告北京汇金通投资管理有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷4栋201。
法定代理人杨智红，董事长。
委托代理人史国政，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人顾鼎彰，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡明欣，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南鼎泰岩土工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路39号2号楼3单元36号。
法定代表人胡明欣。
原告北京汇金通投资管理有限公司与被告胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告胡明欣分别于2014年2月13日、2014年3月28日、2014年3月31日与原告北京汇金通投资管理有限公司下属机构北京汇金通投资管理有限公司（郑州）金融事业服务部签订三份借款合同，借款金额分别为300000元、20000元、100000元（共计420000元），借款期限均为2个月。被告河南鼎泰岩土工程有限公司以其自有的机械设备为三笔借款提供担保。合同约定原告为实现债权所产生的费用，包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。合同签订后，原告依约履行借款义务。但被告至今未归还借款本息，被告河南鼎泰岩土工程有限公司也未承担相应的担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告胡明欣偿还原告借款420000元及利息（自借款期满之日起至被告付清借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告河南鼎泰岩土工程有限公司对上述本金及利息承担连带责任；3、原告律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费及所产生的一切费用由二被告承担。
本院认为，本院依据原告提供的被告胡明欣、河南鼎泰岩土工程有限公司的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京汇金通投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民审判员 王 歌
人民审判员 苏 星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏 曌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4955号
申请执行人：吴建伟，企业负责人。
被执行人：夏欢军，职业不详。
被执行人：钱贇，职业不详。
申请执行人吴建伟与被执行人夏欢军、钱贇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1705号民事判决书已于2015年11月19日发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款220000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与两被执行人分别达成执行和解，被执行人钱贇已自动履行13万元，申请执行人不再向其追索其余欠款，对其执行完毕；被执行人夏欢军应于2016年4月底前一次性支付18万元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4955号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐虹玒
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4661号之一
原告：石醒蕾，1981年2月13日。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东段11号3层3C09、3C11、3B10、3B12。
法定代表人：刘瑞花，该公司总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告石醒蕾诉被告郑州市大源之地商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告石醒蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费87元，由原告石醒蕾负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞咏君