四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第02655号
上诉人（原审被告）：田晓辉，女，汉族，生于1980年4月4
日，住四川省江油市。
上诉人（原审被告）：史文祥，男，汉族,生于1967年11月9日，住陕西省平利县。
委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仕宝，男，汉族，生于1973年7
月13日,住陕西省旬阳县。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
田晓辉、史文祥因劳务合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2015)江油民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人田晓辉、史文祥的委托代理人白仕松，被上诉人赵仕宝的委托代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2014年5月13日，田晓辉与赵仕宝分别为甲方和乙方签订《钙矿开采劳务合同》，载明：甲方将江油市香水乡镇江村一组羌江石材有限责任公司劳河湾矿山采区承包给乙方，承包期限从2014年5月13日至2015年5月12日。甲方提供矿山所有设备车辆、住房、所有进厂工人保险等。乙方垫付工人生活费、破石机、矿内运输车及钻机的维修费用、电费、矿内运输车司机工资。安全由乙方承担5000元以下，超5000元以上（除保险外）甲方占70%，乙方占30%。每月底按过磅票为准，一次付清工程款，若拖欠工程款导致停产后果甲方自负。乙方付给甲方承包押金共计50万元。2014年5月23日，田晓辉给赵仕宝出具了一张《收条》，载明：今收到赵仕宝矿山开采安全保证金50万元。
2015年3月21日，田晓辉与赵仕宝协商解除了双方签订的劳务合同，并由田晓辉、史文祥签名给赵仕宝出具了一张《欠条》，载明“因欠到赵仕宝在2014年5月12日于田晓辉签订矿山开采合同保证金五十万元整，及开采费用三十万元整（包含炮眼费用、平场地补偿费用等），共计八十万元整。经双方商议此款分两期支付，第一期于2015年农历2月初五前付伍拾万元整，第二期于2015年农历3月初5付三十万元整。此款付与赵仕宝私人账户上，陕西信合（6230270700000917935）。以上承诺田晓辉、史文祥自愿现将名下中联重科230挖机、临工LG953型铲车、丰田越野车车牌川Ｂ×××××作为抵押，并提供相关手续，如不能按时兑现，赵仕宝有权自行处理，抵押物不能作二次抵押。此款付清时本欠条，开采合同等一切协议、凭条全部作废”。
2015年4月1日和6月3日，田晓辉、史文祥向赵仕宝支付了30万元和10万元。
2015年8月，赵仕宝提起本案诉讼，请求判令1、二被告立即连带支付所欠原告的款项40万元，及从逾期支付之日起至还清日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案二审期间，田晓辉、史文祥的委托代理人当庭提供了以下证据：1、2015年4月1日和6月3日通过信用社向赵仕宝支付30万元和10万元的凭证，2、2015年1月19日署名赵仕宝出具领到工程款25万元的领条，3、半岛壹号酒店（绵阳）账单及发票、署名赵仕宝出具的一张2000元收条、一张未署名的记账单，4、田晓辉与白华山于2014年9月1日签订的《工伤协议》及903医院给白华山出具的《住院病人药品明细汇总单》；用以证明田晓辉、史文祥已向赵仕宝支付了40万元，在出具欠条时漏算了已支付的25万元工程款，赵仕宝在催收欠款期间从上诉人处拿走现金6700元，按照合同约定，赵仕宝对白华山的工伤赔付款应承担10163元。
赵仕宝的委托代理人对上诉人所提供证据的质证意见是：上诉人在一审中没有提交上述证据，且不属新证据，对此不予质证。对已付40万元没有异议；出具欠条的时间是2015年3月2日，这是一个结算单，双方明确了截止2015年3月2日上诉人还欠80万元，之前的帐都已经结算清楚了。
以上事实：有钙矿开采劳务合同、收条、欠条、信用社业务凭条、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审判决认为：原告赵仕宝与被告田晓辉之间签订了钙矿开采劳务合同，对原告为被告提供劳务达成了一致意见，系双方真实意思表示，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告田晓辉、史文祥与原告协商后，共同为原告出具欠条一份，对保证金退还和支付开采费等达成协议，但时至今日仍有40万元未付，二被告对此欠款理应对原告共同承担偿还责任。庭审中原告明确利息支付时间从2015年4月24日计算，对此诉讼请求予以支持。二被告辩解由于原告在承包工地期间发生安全事故，故没有向原告支付余款，未出示相关证据，对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告田晓辉、史文祥于本判决生效后三十日内向原告赵仕宝支付欠款40万元，并按照同期商业银行贷款利率支付利息时间从2015年4月24日起至付清之日止。案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告承担。
田晓辉、史文祥对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决。其上诉主要理由是：2015年3月2日出具欠条时漏算了先行支付的25万元工程款，应从欠款中扣除；按合同约定被上诉人应承担白华山工伤赔偿款中的10163元；被上诉人催收欠款时从上诉人手中拿走的现金6700元应当扣除。
赵仕宝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是一、赵仕宝于2015年1月19日出具了领到25万元工程款的领条，凭此是否应抵扣欠款；二、赵仕宝是否应承担白华山工伤赔偿款10163元；三、田晓辉、史文祥主张已向赵仕宝支付6700元现金的证据是否充分。
一、关于赵仕宝于2015年1月19日出具领到25万元工程款的领条是否应抵扣欠款的问题，田晓辉、史文祥于2015年3月21日给赵仕宝出具的《欠条》载明了“此款付清时本欠条，开采合同等一切协议、凭条全部作废”的内容。就该约定内容分析，应认定双方对截止2015年3月21日前的账目已进行了结算。田晓辉、史文祥再凭赵仕宝于2015年1月19日出具的领条要求抵扣欠款缺乏事实依据；故田晓辉、史文祥所提该项上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
二、关于赵仕宝是否应承担白华山工伤赔偿款10163元的问题，虽然按照案涉劳务合同的约定，赵仕宝对承包期间因安全事故造成的损失在扣除保险赔付外超五千元以上的应承担30%的赔偿责任，但是田晓华与白华山于2014年9月1日就签订了《工伤协议》，《欠条》是双方当事人于2015年3月21日结算后形成；田晓辉既未提供证据证明其与白华山达成的《工伤协议》是在保险赔付外的金额，也未提供结算时没有对此予以抵扣的证据，对此应承担举证不能的不利后果。故田晓辉、史文祥所提该上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
三、关于田晓辉、史文祥主张已向赵仕宝支付6700元现金的证据是否充分的问题，田晓辉、史文祥在本案二审庭审中提供的证据中：署名赵仕宝出具的《收条》没有载明出具时间，个人记账单也不是赵仕宝所为，部分酒店账单虽然注明房客是赵仕宝，但并不能证明是为了用于还欠款而支付。故田晓辉、史文祥主张已向赵仕宝支付6700元现金的证据不充分；其所提该上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由田晓辉、史文祥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋思琪