wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终417号
上诉人（一审起诉人）刘保春，男，汉族，1978年8月13日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人刘保春因农村土地承包经营权证纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘保春向一审法院起诉称，其请求撤销涡阳县人民政府颁发给刘士武的（2015）341621113212030002J《农村土地承包经营权证》，并责令涡阳县人民政府把该争议土地承包经营权交其行使。
一审法院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营人之间发生的纠纷，是民事争议。本案系农村集体经营组织成员之间即经营人之间发生的纠纷，是民事争议。故本案不属于行政诉讼受案范围，其提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项和《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定对刘保春的起诉，不予立案。
刘保春上诉称，涡阳县人民政府作为行政机关颁发土地承包经营权证的行为是行政行为不是民事行为，其享有行政起诉权而不是民事起诉权；涡阳县人民政府颁发（2015）341621113212030002J土地承包经营权证的程序违法，没有依据历史及现实客观情况进行确权，缺乏客观事实依据，明显违背公平原则。一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，并撤销涡阳县政府作出的（2015）341621113212030002J土地承包经营权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案一审中，刘保春仅提供涡阳县义门镇滕刘村村民委员会出具的证明，该份证明只能证明刘保春种植了郭林地0.84亩和塘西地1.97亩，无法证明与被诉行政行为存在利害关系。二审中，刘保春向本院提供了刘士武土地承包经营权证等证据，因其未向一审法院提供，二审法院现不予审查。因刘保春向一审法院起诉时，提供的证据不能证明其与被诉的行政行为有利害关系，故其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。一审法院以本案系农村集体经营组织成员之间发生的纠纷是民事争议为由，裁定不予立案，理由欠妥，本院依法予以纠正。综上，刘保春上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 杨 铮
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执665号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭玉元，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭玉元罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法刑初字第00009号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金5000元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区柏梓镇金盆村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执665号执行案的本次执行程序。
本案执行标的5000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伍霄峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1008号
申请人：王三妮，女，1976年4月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：卢洪惠，男，1967年5月12日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈景，女，1967年11月13日出生，汉族，住张家港市。
申请人王三妮与被申请人卢洪惠、陈景房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于张家港市金港镇长欣小区67幢302室房屋、A01自行车库、58幢A05号汽车库。申请人以交纳至本院的保证金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王三妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢洪惠、陈景所有的位于张家港市金港镇长欣小区67幢302室房屋、A01自行车库、58幢A05号汽车库。查封期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年二月八日
书记员 马雅蕾
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖124号
陶敏诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4761号
申请执行人张思正，男，1965年6月10日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司，组织机构代码68587408-4，住所地泗洪县车门乡王沟村（车门工业园）。
法定代表人朱龙生，该公司执行董事兼经理。
依据（2016）苏1324民初6488号民事判决书，被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司应给付申请执行人张思正11700元，案件受理费46元，由宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担。经申请执行人张思正申请，2016年11月21日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案查封宿迁市禾田粮食工贸有限公司所有的位于泗洪县车门乡泗宿公路北侧（车门工业园）1幢至7幢房产，申请人未要求处置房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执430号
申请执行人许开胜，居民。
被执行人冯付华，居民。
许开胜与冯付华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第00203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯付华应归还许开胜借款35000元，负担案件受理费675元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人冯付华下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00203号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十日
书记员 姜宇轩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执257号
申请执行人李成乐，男，1956年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分款项，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初10934号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年六月八日
书记员 孟 圆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更448号
罪犯邓俊，男，1986年2月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月26日作出（2011）南刑初字第876号刑事判决，以被告人邓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元（原判已缴清）。刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第523号、（2015）岳中刑执字第2167号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2020年9月18日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓俊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3327分。据此，执行机关认定罪犯邓俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓俊在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓俊在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓俊减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月18日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4390号
申请执行人葛恒，男，1984年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王冰剑，男，1980年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏月，女，1985年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为20150元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实际债权0元。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人魏月名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7477号
原告尤国兴，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告郑绍东，男，1960年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告尤国兴与被告郑绍东追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告尤国兴到庭参加了诉讼，被告郑绍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤国兴诉称，原、被告系同学。2014年11月13日、20日，被告称儿子婚事、装璜向原告好友借款5万元，由原告担保，口头约定借期半年，月息2分。但到期被告未归还，经出借人催讨，原告归还了5万元，现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款5万元，支付利息2万元；二、支付起诉之日起至判决生效日止的债务利息，按银行贷款利率四倍计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑绍东未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：借据二份及收条一份，要求证明被告借款及原告已履行担保责任归还借款的事实。
被告郑绍东经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借据和收条，内容真实，来源合法，且证据之间相互印证，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月13日、20日，被告郑绍东因经营及家庭生活需要向傅海龙分别借款2万元和3万元，合计5万元，均由原告尤国兴担保。因被告未归还，经出借人催讨，原告归还了傅海龙5万元。傅海龙于2015年9月23日向原告出具收条，内容为收到原告还款5万元。现起诉追偿，要求被告归还5万元，支付利息2万元，起诉日后利息按银行贷款利率四倍计算。
本院认为，被告借款未归还，原告已履行担保之责，归还借款，事实清楚，现原告向债务人追偿，要求被告偿还代偿款5万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息，其中自代偿之日起按银行同期同类贷款利率计算部分，本院予以支持，其余部分主张，与法无据，本院不予支持。被告郑绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑绍东偿还原告尤国兴人民币5万元，并支付自2015年9月23日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告尤国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑绍东负担1200元，原告尤国兴负担350元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。公告费400元，由被告郑绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初571号
原告：李晓亮，男，1985年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告李晓亮与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，李晓亮于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李晓亮的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓亮向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资11386元。事实与理由：李晓亮系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠李晓亮工资共计11386元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了李晓亮的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
李晓亮围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。李晓亮提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：李晓亮系海之源公司职工，工作岗位系加工中心工作人员，按出勤天数计算工资。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠李晓亮2016年12月份至2018年1月份的工资共计11386元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，李晓亮向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李晓亮作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向李晓亮支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向李晓亮支付拖欠工资11386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费134元，共计139元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1657号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（自报），女。
原审被告人乔某某（自报），男。
原审被告人皮某某（自报），男。
原审被告人马某甲（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人马某某、乔某某、皮某某、马某甲犯非法拘禁罪一案，于2017年5月19日作出（2017）粤0306刑初3008号刑事判决,以非法拘禁罪判处原审被告人马某某、乔某某、皮某某、马某甲均为有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人马某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
深圳市宝安人民法院（2017）粤0306刑初3008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初10355号之一
原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：陈正，系该公司员工。
被告：广州鑫燕网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1166号905单元（仅限办公用途）。
法定代表人：潘锐。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告广州鑫燕网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回对被告广州鑫燕网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 胡剑敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 霍淑玮
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执恢23号
申请执行人：薛国权
被执行人：绵阳如玉大理石有限公司、四川贤锋石材有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初326号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人借款4006526.00元及利息，被执行人绵阳如玉大理石有限公司、四川贤锋石材有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳如玉大理石有限公司、四川贤锋石材有限公司名下的银行存款4006526.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩代玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初415号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人向涛，男，1972年10月17日出生，初中文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。曾因贩卖毒品罪，于1993年2月3日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人向涛犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军出庭支持公诉，被告人向涛、鉴定人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日21时许，被告人向涛在龙马潭区石洞镇肖湾村五社周某家中盗得现金3万元，被害人周某与妻子陈某回家准备开门时，被告人从屋内窜出逃跑，被害人随即追出并与其发生抓扯。其间，被害人陈某将被告人单肩包扯落并其将戴的口罩扯掉，被告人拿出匕首威胁被害人后逃跑。现场从其包内散落的现金一万余元由被害人拾起。经送检，现场遗留的口罩检出人DNA为被告人向涛所留。被告人向涛在入室盗窃后抗拒抓捕并当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，依法应当从重处罚。依法提请人民法院判处。
被告人向涛辩称，对公诉机关指控的事实及罪名有异议，自己不是作案人。案发现场遗留的口罩、眼镜等物品可能是自己丢弃或遗失后别人拾得使用，且自己做案后不可能继续留在当地不逃跑。
经审理查明，2016年5月23日21时许，被害人周某、陈某二人返回位于龙马潭区石洞镇肖湾村五社的家中时，与入室盗窃后欲离开的被告人向涛相遇，二人随即追赶并与被告人扭打在一起，期间，被告人向涛先后从包内拿出刀、起子等物威胁被害人放其离开均被夺下。被害人陈某还将其戴的口罩扯下，挎包拉掉。之后，被告人向涛趁被害人捡拾包内掉出的现金之机逃离现场。经鉴定，现场遗留口罩表面检出的人DNA为被告人向涛所留。
另查明，被告人向涛曾因犯贩卖毒品罪，于1999年2月3日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2015年3月27日刑满释放。
上述事实，有猎刀、起子、凿子、口罩、挎包等物品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案说明、情况说明、调取证据通知书、银行交易记录、刑事判决书、被告人户籍信息、技术比中表、地理位置图，被害人周某、陈某陈述及辩认笔录，证人向某、赖某证言，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，询问视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案案发后被害人当即报警，二被害人关于案发经过的陈述稳定一致，且其中一名被害人陈某与被告人有正面接触，并对其进行了辨认，同时公安机关从案发现场提取的物证口罩经DNA比对确定为被告人向涛所留，上述物证与言词证据相互映证，形成证据锁链，足以证明被告人向涛的犯罪事实。被告人向涛无罪辩护与本院在案证据不符，依法不予采信。综上，被告人向涛盗窃后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，依法应按抢劫罪定罪处罚。被告人向涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害性决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向涛的刑期自2016年7月27日起至2023年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈晓枫
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执85号之一
申请执行人：张资悦，女，1978年2月23日出生，汉族。
被执行人：永基地产发展有限公司。
法定代表人：任若菲，总经理。
关于张资悦申请执行永基地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初1692号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永基地产发展有限公司至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人永基地产发展有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）限额91万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一八年四月八日
书记员 秦向梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢737号之一
申请执行人：张春年，男，1951年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。。
被执行人：田德光，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。。
被执行人：苏芳，女，1986年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。。
本院在执行申请人张春年申请执行被执行人田德光、苏芳民间借贷纠纷一案中，本院未能查找可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2672号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴帅鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17344号之二
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路82号安监大楼，组织机构代码0074545775。
法定代表人阮开江。
被执行人深圳市明亮鑫光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区恒隆工业园9栋5楼，组织机构代码398589467。
法定代表人董国玺。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人深圳市明亮鑫光电有限公司合同纠纷执行一案，（2016）粤0308行审1802号行政裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 玥
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终650号
上诉人（原审第三人）余力，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）曾晓琳，女，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
上诉人余力因房屋登记一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余力向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人余力申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人余力撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年八月十七日
书记员 张 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执546号
申请执行人：陆素清，女，汉族，1967年6月25日生，中国平安人寿股份有限公司员工，住江苏省江阴市。
被执行人：张凯，男，汉族，1976年8月3日生，无业，住南京市鼓楼区。
申请执行人陆素清与被执行人张凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0106民初9441号民事调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告张凯于2017年2月14日前一次性归还原告陆素清借款本金65000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；如被告张凯未按约足额履行，则原告陆素清可按借款本金65000元及利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算）的总额，再扣减被告张凯已履行部分后申请执行；二、本案纠纷一次性了结，双方没有其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告张凯承担(原告已预交，被告于2017年2月14日前给付原告)。”
执行中本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了调查，经查被执行人名下银行账户中有极少量存款，此外未查找到被执行人名下房屋、车辆等可供执行的财产信息；上述财产查控及执行情况已书面告知申请人，申请人不要求本院扣划其账户中极少量存款，本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人表示被执行人下落不明，无法提供被执行人的财产线索，并表示法院不需要按照判决书、申请执行书上地址前往查找被执行人，本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费同时将被执行人报公安临控。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴晨俊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执855号之二
申请执行人：梁锐鹏，男，1980年7月4日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：万红梅，女，1985年1月12日出生，汉族，住所地桂林市广运商贸城Ｂ区。
本院在执行梁锐鹏与万红梅财产损害赔偿纠纷一案中，划拨了被执行人万红梅的银行存款人民币贰仟捌佰陆拾元整（¥2860.00），申请执行人梁锐鹏本次申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0303执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月六日
书记员 唐卉青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2741号之一
原告蒋锡茂，男，1958年12月14日生，汉族，住广西全州县。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
委托代理人张迎，广西超世纪律师事务所实习律师。
被告广西宜州市威特化工有限公司，住所地广西宜州市怀远镇一桥头农药厂。
法定代表人吴宇，总经理。
被告覃波，男，1970年8月10日生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告覃金华，男，1967年1月17日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告黄艳华，男，1977年11月19日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告吴宇，女，1976年9月19日，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告蒋锡茂诉被告广西宜州市威特化工有限公司、覃波、覃金华、黄艳华、吴宇合同纠纷一案中，原告蒋锡茂于2017年10月26日向本院申请撤回对被告广西宜州市威特化工有限公司、覃波、覃金华、黄艳华、吴宇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋锡茂撤回对被告广西宜州市威特化工有限公司、覃波、覃金华、黄艳华、吴宇的起诉。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由原告蒋锡茂负担。
审判员 韦明升
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第7536号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：程倩，女，汉族，1970年9月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告程倩金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告程倩的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对程倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张效东
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾嘉莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1110号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘合光。
本院于2017年9月27日立案受理了原告王晓婷诉被告刘合光民间借贷纠纷一案。原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受理费100元，由王晓婷负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月八日
书记员 熊欣茹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1547号之二
申请执行人：吴玉华，男，1967年4月7日出生，汉族，河北省黄骅市。
被执行人：天津市金地房房地产投资有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村东100米。
法定代表人：张德祥，该公司执行董事。
吴玉华与天津市金地房房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴玉华于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按执行通知要求自动履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：轮候查封了被执行人开发建设的位于黄骅市的“快乐老家”80套农村住宅楼房，因此前的查封属保全查封，未满一年期限，故不能拍卖变现。此外，本院于2017年7月4日和2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款，无登记船舶车辆，无工商投资权益信息，无不动产登记信息。本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9819号
原告：何杨，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：新疆兴马荣登劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东村2-83号。
法定代表人：游应登，系该公司总经理。
原告何杨与被告新疆兴马荣登劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何杨撤诉。
本案减半收取案件受理25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘永明
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终699号
上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，主任。
委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人何霞因诉被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月14日，市城建委收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：依法撤销崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号），市城建委依法受理何霞的行政复议申请。2017年3月17日市城建委向行政复议被申请人崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》。2017年3月24日，崇州市住房和建设局向市城建委提交行政复议答复书。2017年4月5日，市城建委作出（[2017]6号）《驳回行政复议申请决定书》，认为何霞与案涉的施工许可证之间不存在利害关系，不是适格的行政复议申请人，决定驳回行政复议申请。何霞不服该复议决定书，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案何霞认为崇州市住房和建设局作出的《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）违法而提起行政复议申请，市城建委作为崇州市住房和建设局的上一级主管部门，对何霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复”以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案中，市城建委于2017年3月14日收到何霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，于当日受理，并于2017年3月17日向崇州市住房和建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年4月5日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]6号），符合上述法律程序规定。
关于何霞是否是提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议的适格申请人应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，何霞认为崇州市住房和建设局作出的案涉施工许可证侵害其合法权益，即何霞与崇州市住房和建设局颁发案涉施工许可证的行为是否存在利害关系是本案的焦点。从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州中锦投资有限公司，而非本案何霞，何霞不是本案行政行为的相对人。那么何霞是否是法律上的相关人。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”的规定，建设行政主管部门颁发施工许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，至于其符合的条件的取得过程则不在审查范畴。本案中，何霞的承包经营地虽在案涉施工许可证范围内，按照其所述的因案涉行政行为而受损的权益是土地承包经营权，该权益是否受到实际影响应属于建设单位取得合法用地手续的审查范畴，与案涉施工许可证的颁发不具有直接因果关系，故何霞不是本案行政行为的法律相关人。综上，何霞与崇州市住房和建设局颁发施工许可证的行政行为没有直接的利害关系，颁发施工许可证的行为不是何霞相关权益受损的直接原因，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，驳回何霞的行政复议申请并无不当，何霞在本案中的诉讼主张不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回何霞的诉讼请求。案件受理费50元，由何霞负担。
宣判后，上诉人何霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，故意包庇被上诉人。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书。
被上诉人市建委答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从《建筑工程施工许可证》（崇城建[2015]字第19号）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是四川崇州中锦投资有限公司，而非何霞，何霞不是颁证行政行为的相对人。同时，案涉施工许可证的颁发与何霞的承包经营地位于案涉施工许可证范围之内不具有实质的、直接的行政法意义上的利害关系，故何霞亦不是本案行政行为的利害关系人，何霞不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。原审判决驳回何霞的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人何霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 悦
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3059号
申请执行人杨兰，女，1992年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人蒋海尧，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人金莉琴，女，1983年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
四川省成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2293号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
四川省成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2293号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒋洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州鑫科精密制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。
法定代表人：龙川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淳国有，男，1987年3月5日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
再审申请人苏州鑫科精密制造有限公司因与被申请人淳国有追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，苏州鑫科精密制造有限公司于2018年2月5日向本院提交撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，苏州鑫科精密制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州鑫科精密制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 王婷婷
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 姝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申777号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贤，男，1979年10月16日生，汉族，住贵州省普定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋华云，男，1988年12月18日生，汉族，住贵州省普定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海艳，女，1989年2月2日生，汉族，住贵州省普定县。
再审申请人陈贤因与被申请人蒋云华、汪海艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈贤申请再审称，（一）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院没有要求蒋华云、汪海艳提交通话记录，也未依法调取通话记录，以查明案件事实，在没有任何证据佐证的情况下，采信蒋华云、汪海艳的辩解，并将其辩解作为认定事实的依据错误。（二）二审法院适用法律错误。二审法院以借款9万元为现金不符合常理且没有证据证明认定该笔借款未实际发生错误，银行转账流水不是认定借贷关系的唯一证据。二审法院曲解法释（2015）18号司法解释第十六条第二款，并置（2015）18号司法解释第九条第一项不顾，系适用法律错误。陈贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于90000元借款应如何认定的问题。陈贤主张90000元欠条的借款系通过现金支付，但未对交易时间、地点提出证据证据佐证，蒋华云、汪海艳称因陈贤未交付借款，多次催促下对方才通过信用社转账交付其中的25000元。诉争借条出具的时间和后续25000元转账时间前后仅相隔一月，而对于25000元此笔借款，出借人陈贤并未提交借条，交易方式与出借90000元的方式不一致。在出借人与借款人相同的情形下，双方交易多会采取相同的方式。二审法院综合全案证据及交易习惯认定25000元应为90000元借款总的部分金额，90000元借款未实际发生，符合交易规则，且已在判决书中列明，如陈贤由新证据证实已经交付90000元，可另行起诉。陈贤并无新证据证明其主张，对于其主张已交付现金90000元的主张，本院不予采信。
（二）关于适用法律的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“出借人仅依据借条起诉，而借款人抗辩借贷关系尚未发生，并能够做出合理说明的，对于借贷关系是否发生还需综合其他因素予以确定。”之规定，陈贤对于现金交付的时间、地点及后续25000无借条的问题未能做出符合交易习惯的合理解释，且无其他证据证明90000元现金实际已交付。经审查，二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。陈贤此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈贤的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月二十三日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2063号
上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。
法定代表人刘汝宁，总经理。
委托诉讼代理人：李新兵，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒庆，男，1972年10月8日出生，汉族，原济宁开关厂退休职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
上诉人山东中奥电力设备有限公司因被上诉人张恒庆返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东中奥电力设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，属于法院管辖范围。被上诉人原为济宁开关厂职工，上班期间在集体宿舍临时居住，2011年2月21日，济宁开关厂向被上诉人发出通知，确定购买住房的职工，须于2011年3月1日将购房款存入指定账户，逾期不交，视为放弃购房，被上诉人未在规定时间内交款，根据济宁市政府及国资委的相关文件，济宁市开关厂的改制基准日为2012年9月30日，审计部门以该日对其资产进行评估，并按照评估价值100%产权出卖给上诉人，现上诉人已是诉争房产的所有权人。在济宁市开关厂改制前，曾通知被上诉人购买房屋，被上诉人未购买，济宁市开关厂于2012年9月30日进行改制，被上诉人于2013年交纳房款时，济宁市开关厂已不具备处分权，属于无效行为。本案不属于因单位内部分房产生的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，应适用第一条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张恒庆辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
山东中奥电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告其无权占有的位于济宁市任城区吴泰闸路原山东济宁开关厂宿舍2号楼103室的房屋；2、请求依法判令被告支付给原告其无权占有上述房屋期间即自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费暂计9600元（计算标准参照同期同地段房屋的租金）；3、请求依法判令被告赔偿给原告因无权占有上述房屋而对原告造成的损失5740元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告系原山东济宁开关厂职工，早先居住在涉案房屋内。2014年山东济宁开关厂向被告收取了房款，但未办理公有住房出售审批手续。因此，被告居住涉案房屋及交纳房款的行为系开关厂单位内部分房行为。涉案房屋现仍登记在山东济宁开关厂名下，判断本案原告的诉讼请求能否成立的前提，是比较原、被告谁对涉案房屋的权利更为优先。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东中奥电力设备有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与济宁市国资委于2014年3月20日签订的产权交易合同，而被上诉人张恒庆于2014年1月28日将购房款交予济宁市开关厂，被上诉人交款时间早于上诉人与济宁市国资委签订产权交易合同之前，被上诉人交款时虽然济宁市开关厂已改制，但上诉人尚未取得房屋产权，济宁市开关厂收取被上诉人购房款，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于法院主管工作的范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭秀勤，女，汉族，1940年8月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
谭秀勤因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭秀勤申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为���符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，谭秀勤的再审申请不符合《中华人民���和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭秀勤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5822号之二
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：汪洪新，男，1962年12月19日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：管金城，男，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院受理原告邬成丰与被告汪洪新、方文娟、管金城、管根生、管桔生、方万民间借贷纠纷一案后，被告方文娟对管辖权提出异议，认为本案被告住所地或合同履行地均为浙江省开化县，请求本院将本案移送浙江省开化县人民法院审理。经审查：原告与被告汪洪新、方文娟于2016年1月28日签订的《借款协议》约定，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”。同时，前述借款协议注明：协议签署地：衢州市开化芹阳”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订前述借款协议时明确约定由合同签署地法院管辖，且对合同签署地亦有明确的约定，双方关于管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不属于本院管辖，应由双方协议约定的协议签署地法院即浙江省开化县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省开化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2901号之一
申请执行人张学成，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人李秀芬，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码71300209-X。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，统一社会信用代码9151010071300209X4。
负责人：唐毅，总经理。
申请执行人张学成、李秀芬与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初1686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张学成、李秀芬于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初1686号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初2051号
原告：湖北省京山中学，住京山县新市镇京源大道342号，统一社会信用代码12420821MBOX10807D。
法定代表人：甘莅，系该校董事长。
委托诉讼代理人：刘桂霞、王媛，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
被告：陈品霞，女，1973年5月11日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
原告湖北省京山中学与被告陈品霞不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂霞、被告陈品霞及其委托诉讼代理人谭启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的、被告已获得赔偿的医疗费12563.46元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息（其中，医疗费5000元从2015年9月17日起、保险金7563.46元从2015年11月27日起均计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告食堂职工，负责食堂白案工作。2015年6月2日，被告在清洗压面机时不小心将手压伤，原告将被告送往武汉市协和医院住院治疗，原告支付医疗费14780.53元。后被告在农村合作医疗办公室报销住院医疗费5000元，并转入被告个人账户，此外，因原告投保了中国太平洋保险公司教职员工校方责任保险，保险公司赔付原告保险费7563.46元。后原告多次要求被告返还，被告不予理睬，故诉至本院。
被告辩称，1.原告支付给被告的12563.46元系被告受伤后，原告支付给被告的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等费用，且双方签订了书面的赔偿协议，被告获得该款有充分的合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了原告的事业单位法人证书、被告的身份证复印件、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）的收费票据、京山县新型农村合作医疗住院医药费结算单、中国太平洋保险公司教职员工校方责任保险保险单及赔偿计算书、报销花名册等证据。被告为支持其抗辩主张，提交了被告于2017年11月16日与任道远、王传荣的手机通话录音各一份。本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、被告对原告提交的报销花名册提出异议，本院认为，该报销花名册虽然来源于原告单位财务档案，但经本院核实，其单位为原告垫付的医疗费用有票据凭证外，其他支出费用无票据佐证，故该报销花名册只能证明原告垫付医疗费12563.46元，不能证明原告还为被告支出了其他费用。
二、双方对被告受伤后是否与原告达成了赔偿协议存在争议。被告提交了二份通话录音证明事发后，被告与原告达成了赔偿协议。经本院核实，被告与原告工作人员任道远、王传荣通话时，只有被告本人陈述要求二人将所谓的协议给自己，但二人均声称并不知道协议的情况，只是说支出凭证在财务处已做账，况且，被告作为完全民事行为能力人，在其受伤后，即使与单位达成了赔偿协议，其亦应当自己留存一份，但其亦未提交，因此，被告提交的证据并不能证明双方达成过赔偿协议，原告还赔偿了被告其他经济损失，其应当对其抗辩主张承担举证不能的法律后果，故对被告辩称的该意见不予采纳。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原系原告单位食堂工作人员。2015年6月2日六时许，被告在食堂清洗压面机时，不慎造成右手中、环指受伤。后被告工作人员将原告送往京山县人民医院及协和医院治疗，被告共住院7天，被告为原告支出医疗费14780.53元，另给付住院期间的生活费、交通费1200元。后被告在休息期间，原告亦正常支付了工资。2015年9月17日，被告通过京山县新型农村合作医疗保险报销医疗费5000元，2015年11月27日，通过原告购买的中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司教职员工校方责任保险获得理赔金7563.46元。后原告要求被告返还获得的理赔款12563.46元，被告拒付，故原告诉至本院。
本院认为，被告作为原告单位职工，在工作期间受伤后，原告为其支出了全部医疗费用，被告应当将通过新型农村合作医疗保险及在保险公司获得的理赔款返还给原告，现被告没有合法依据占有该款，属于不当得利，应当将取得的款项及所生的孳息一并返还给原告，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告陈品霞于本判决生效之日起七日内返还原告湖北省京山中学医疗费12563.46元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息（其中，医疗费5000元从2015年9月17日起、保险金7563.46元从2015年11月27日起均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告陈品霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 晶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01813号
申请执行人:唐乃林,女,1966年12月14日出生,汉族，住泗阳县
被执行人：陶士华,女,1967年2月27日出生,汉族，住泗阳县
被执行人：时道兵，男，汉族，1968年9月18日出生，住址同上。
申请执行人唐乃林与被执行人陶士华、时道兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第0722号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人唐乃林向本院申请执行。本院于2015年08月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陶士华、时道兵的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第0722号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张超然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终11132号
上诉人（原审被告）：钟凡，男，汉族，1990年8月7日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑聪，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。
上诉人钟凡因与被上诉人郑聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2540号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
郑聪的诉讼请求：1、钟凡向郑聪赔偿摩托车维修费200元、医疗费6674.3元、护理费1400元、营养费500元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、误工费24828元、伤残赔偿金125012.7元（包括被抚养人生活费）、鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元，以上共计172015元；2、本案诉讼费用由钟凡承担。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钟凡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72627.25元予郑聪；二、驳回郑聪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1870.15元（郑聪已预交），由郑聪负担1080.55元，钟凡负担789.60元。钟凡负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郑聪，法院不另收退。
上诉人钟凡上诉请求，1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项，改判钟凡向郑聪赔偿70378.48元；3.本案一、二审诉讼费由郑聪负担。事实与理由：郑聪并没有持续误工，其住院治疗13天，医嘱全休两个月，其误工费应按73天计算，原审判决计算至评残前一天错误。郑聪没有提供证据证实其需要加强营养，故营养费400元不应支持。
被上诉人郑聪答辩称，原审判决认定误工时间正确，酌定的营养费合理有据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于郑聪的误工费的问题，本案中，郑聪自出院后仍在进行门诊治疗直至鉴定后还有发生，其提交的门诊病历及医疗收费票据均予以了证实，故郑聪的情况符合持续误工，原审判决依据相关司法解释的规定，对郑聪的误工费计算至定残前一天正确，本院予以维持。钟凡上诉要求按73天计算误工费无理据支持，本院不予采信。
关于郑聪的营养费，本案事故造成郑聪骨折受伤住院治疗，客观上确实需要营养以促进身体康复，原审判决酌定支持400元较为妥当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟凡的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟凡负担。
决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄金红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3247号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。法定代表人：杨飞鸿，系该公司经理。
委托代理人邓亚，公司员工。
被上诉人（原审原告）曾健，男，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：曾品菊，系曾健姑姑。
被上诉人（原审被告）杨荣国，男，1987年5月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险贵阳公司”）因与被上诉人曾健、杨荣国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1109号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1109号民事判决；
二、发回贵州省大方县人民法院重审。
二审案件受理费60元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司到本院自行退回。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初141号
原告：魏波，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：辜涌彬，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
原告魏波与被告辜涌彬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告辜涌彬的起诉。
本院认为：原告魏波申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告魏波撤诉。
案件受理费1100元，由原告魏波负担。
审 判 员 任小敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24891号
原告：谢劲松，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告：吴国兴，女，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：杨继文，男，汉族，1962年8月27日出生，身份证住址：湖南省汨罗市，
原告谢劲松诉被告吴国兴、被告杨继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告谢劲松到庭参加诉讼。被告吴国兴、杨继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢劲松诉称，原告与两被告系多年的好友，吴国兴与杨继文是夫妻关系。2014年4月30日，两被告因生意需要资金周转而向原告借款现金120000元，两被告向原告出具借条，约定还款期限届满之日为2014年10月30日，两被告按月利率4%的标准向原告支付每月利息。出借款项后，被告未按照约定向原告偿还借款和支付利息，原告多次追讨未果。根据借条及相关法律规定，为保护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金120000元；二、判令两被告向原告支付利息（以120000元为本金，按月利率2%的标准计算，自出借款项之日即2014年4月30日起至借款全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴国兴和杨继文缺席庭审，也并未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证一份借条（原件）。借条显示是两被告于2014年4月30日向原告出具，借条约定：两被告向原告借款120000元；原告以现金支付的方式在东城世博广场向两被告交付借款；借款期限到2014年10月30日止；借款利息为每月40厘，每月30日支付利息，逾期支付利息按每日5‰加收罚息，逾期归还本金则按每日5‰计收滞纳金；两被告在借条中确认两人为夫妻关系。被告吴国兴、杨继文分别在该借条下方“借款人”处签字捺印并填写身份证号码、电话号码等信息，落款日期为2014年4月30日。
原告主张：两被告因经营生意资金周转困难向原告借款，原告以自有现金120000元出借给两被告，两被告向原告出具借条，借条中对借款期限、借款利息、罚息和逾期还款滞纳金等均有约定；然而，借款到期后，两被告至今分文未还，原告多次催告被告还款无果，故起诉至人民法院解决。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借条，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张两被告向其借款120000元有原告举证的借条予以证明，两被告对此并未提出抗辩或反证，故本院对此事实依法予以认定。原告主张两被告借款后从未归还本金及利息，两被告对此亦未提出抗辩或反证，故本院对原告主张依法予以采纳。借条约定案涉借款的还款期限届满之日为2014年10月30日，现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金120000元合法有理，本院予以支持。借条约定借期内利息按月利率4%计收超过法定标准，现原告自愿调整为按月利率2%计收借期内利息符合法律规定，本院予以采纳，该借期内利息应从2014年4月30日起计至2014年10月30日止。借条约定的逾期罚息和逾期还款滞纳金之和也超过法定标准，现原告自愿调整自逾期还款之日起的罚息和滞纳金之和按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，该罚息和滞纳金应从2014年10月31日起计至借款实际清偿之日止。据此被告吴国兴、杨继文应向原告支付利息、罚息和滞纳金如下：以120000元为本金，按月利率2%的标准，从借款出借之日即2014年4月30日起计至借款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴国兴、杨继文于本判决生效之日起五日内向原告谢劲松偿还借款本金120000元。
二、限被告吴国兴、杨继文于本判决生效之日起五日内向原告谢劲松支付利息、罚息和滞纳金如下：以120000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年4月30日起计至借款实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3430号
原告：刘永平，男，1965年1月7日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1972年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
第三人：巫山县官渡镇人民政府，住所地重庆市巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码00866132-1。
法定代表人：彭钢，镇长。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告刘永平与被告吴军、第三人巫山县官渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘永平于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，第三人巫山县官渡镇人民政府亦于同日撤回参加诉讼申请。
本院认为，原告刘永平申请撤诉及第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘永平的撤诉申请及第三人巫山县官渡镇人民政府的撤回参加诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
准许第三人巫山县官渡镇人民政府撤回参加诉讼申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永平负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田绍春
毛菊梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1408号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某（化名“阿辉”、“辉哥”）、（自报），男。
原审被告人邓某某（化名“阿良”、“良哥”）、（自报），男。
原审被告人魏某某（化名“九哥”）、（自报），男。
原审被告人刘某某（化名“阿建”），男。
原审被告人梁某（化名“阿辉”）、（自报），男。
原审被告人莫某某（化名“基仔”、“基哥”），男。
原审被告人王某某（化名“保长”）、（自报），男。
原审被告人梁某某（化名“阿金”）、（自报），男。
原审被告人邓某甲（化名“星爷”）、（自报），男。
原审被告人薛某某（自报），男。
原审被告人袁某某（化名“东北”）、（自报），男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人杨某某、魏某某、邓某某、刘某某、梁某、莫某某、王某某、梁某某、邓某甲、薛某某、袁某某犯赌博罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0303刑初864号刑事判决,以赌博罪判处原审被告人杨某某有期徒刑九个月，判处原审被告人魏某某、邓某某、刘某某有期徒刑八个月，判处原审被告人梁某、莫某某有期徒刑七个月，判处原审被告人王某某、袁某某有期徒刑六个月，判处原审被告人梁某某、邓某甲、薛某某有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人杨某某、邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某、邓某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某、邓某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人杨某某、邓某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某、邓某某撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4063号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：浦建明，男，1957年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陈琴咲，女，1955年8月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：温建青，男，1956年6月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：薛琴珍，女，1948年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：江苏环立板带轧辊有限公司，组织机构代码证79651397-8，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人：浦建明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人浦建明、陈琴咲、温建青、薛琴珍、江苏环立板带轧辊有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2015)园商初字第02678号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告浦建明、陈琴咲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金250万元，至2015年6月18日止的欠息人民币408705.11元及自2015年6月19日起至实际给付之日止，以250万元未还部分为基数按年息10.08%计算的罚息、复利；二、如被告浦建明、陈琴咲不能按期偿还上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告温建青、薛琴珍名下常熟市润欣花园B-30幢03号折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款在人民币250万元范围内优先受偿。三、被告温建青、薛琴珍、江苏环立板带轧辊有限公司对被告浦建明、陈琴咲的上述项付款义务承担连带清偿责任，被告温建青、薛琴珍、江苏环立板带轧辊有限公司在承担保证责任后，有权向债务人浦建明、陈琴咲追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30802元，保全费人民币5000元，合计人民币35802元，由被告浦建明、陈琴咲、温建青、薛琴珍、江苏环立板带轧辊有限公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人浦建明、陈琴咲、温建青、薛琴珍、江苏环立板带轧辊有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月8日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2944507.11元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人温建青、薛琴珍与申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行达成和解协议，并自动履行人民币320万元，其在本案的债务全部履行完毕。
执行中，本院依职权调查了被执行人浦建明、陈琴咲、江苏环立板带轧辊有限公司银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币320万元，尚未执行到位人民币445794.49元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王灵楠
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1753号
原告：王佃祥，男，山东省平原县。
法定代理人：王某某（系王佃祥之兄），男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：王佃平，男，山东省平原县。
被告：平原县三唐乡大王村民委员会。
法定代表人：张某某，男，山东省平原县。
原告王佃祥与被告王佃平、平原县三唐乡大王村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月１日立案后，依法适用简易程序，于2017年９月２６日公开开庭进行审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告王佃平及平原县三唐乡大王村民委员会法定代表人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佃祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告家庭方式的承包地1.2亩、赔偿损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年原告从村集体分得家庭方式承包地1.2亩，随后，该承包地就由被告王佃平进行耕种。原告母亲去世后，被告王佃平称原告承包地中的0.6亩被第二被告抽回。两被告之行为明显违法，并严重损害了原告的合法权益。两被告均有义务返还原告家庭方式的承包地。为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国有关法律之规定，特请求人民法院依法予以判决。
王佃平辩称，一开始我种了他的1.2亩地，他母亲去世后，村委会抽回他的0.6亩地，时间记不清楚了。现在只种了0.6亩地，我现在也不想继续耕种了，原告想什么时候要回他的地，我都不再耕种。
平原县三唐乡大王村民委员会辩称，原告起诉我方无依据，被告王佃平和王佃祥他们承包的地是他们自己协商的，上届支书张某甲也说当时是他们自己协商的，村委会也没有参与。原告母亲的0.6亩地抽回分给了本村的王桂芹。
对原被告提交的王佃平残疾人证、（2017）鲁1426民初755号民事判决书,双方均无异议,本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据,查明事实如下：1998年平原县三唐乡大王村委会因王佃祥母子二人无劳动能力,分配给二人1.2亩土地,每人0.6亩,自种自吃，不缴纳集资、提留等相关税费。王佃祥母子在大王村由王佃平照顾,并种植二人分得的土地。王佃祥母亲死后,其0.6亩土地已抽出,王佃祥的0.6亩土地仍由被告王佃平耕种至今,王佃平每年向其交纳100元承包费。
本院认为，原告将其分得的0.6亩地继续交由王佃平耕种，王佃平每年向其交纳100元的承包费。原告王佃祥将其0.6亩土地承包地给王佃平耕种并收取承包费而产生的权利义务纠纷，为土地承包合同纠纷。庭审中原告要求解除双方之间产生的土地承包协议，被告王佃平也表示今年秋收后将承包地退还给王佃祥。对双方所达成的解除土地承包合同并退还承包地的主张，本院依法予以支持。被告平原县三唐乡大王村民委员会并非其0.6亩承包地的承包方，不承担向其返还承包地的义务。关于原告所主张的已经被平原县三唐乡大王村民委员会在其母去世后抽回的0.6亩地，与本案不是同一法律关系，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、王佃平于判决生效后五日内将其所承包的0.6亩土地返还给王佃祥。
二、驳回王佃祥其他诉讼请求。
案件受理费50元，王佃祥、王佃平均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十月十六日
书记员 葛文君
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初字第683号
原告四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南片区西源大道2399号。
法定代表人杨天利，该公司董事长。
委托代理人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。
被告龚伟，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省会东县红果乡。
原告四川山重机械有限公司与被告龚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，适用简易程序于2016年4月11日独任公开开庭进行了审理，原告四川山重机械有限公司的特别授权委托代理人齐东明到庭参加了诉讼，被告龚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川山重机械有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月19日签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，被告采用分期付款方式向原告购买一台JCM92**型挖掘机，价款总额为330000元，同日，原告将该设备交付给了被告。被告并未按照合同约定及时履行分期付款义务，截止今日，被告尚欠170000元货款未付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付所欠货款170000元及相应利息（按照年利率8%，从2015年3月5日起计算至上述欠款付清之日止）；2、被告向原告支付违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告主张将利息计算标准变更为从2016年2与6日起开始计算。
被告龚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月19日，原告四川山重机械有限公司与被告龚伟签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告向原告分期购买JCM921C型、机号为112282的挖掘机一台，该挖掘机价格为330000元，首付款200000元，从2015年3月5日至2016年2月5日分期12个月每月支付12500元共计150000元。该合同第八条第二款约定，被告若未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，并对剩余未付款项按年利率8%加收利息，同时支付逾期未付款项的20%的违约金及千分之一的逾期付款滞纳金。原告于2015年1月19日向被告交付该挖掘机，被告当日向原告支付首付款170000元，后支付分期款10000元，尚欠170000元未支付。原告向本院诉请要求被告支付所欠货款170000元及从2016年2月6日起按照年利率8%计算逾期利息，并按照逾期未付款项的20%支付违约金。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、工程机械分期付款买卖合同等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系合法成立。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告支付部分首付款和分期款后，尚有部分首付款和分期款共计170000元未按期支付。因此，原告主张被告支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定支付从2016年2月6日起按照年利率8%计算逾期利息，并按照逾期未付款项的20%支付违约金的诉讼请求，因原告无证据证明其实际损失，本院对其主张的逾期利息年利率8%予以支持，对其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告龚伟本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠货款170000元和利息（利息以170000元为本金，按照年利率8%从2016年2月6日其计算至实际付清为止）。
二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元人民币，由被告龚伟承担。该费已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告龚伟在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川山重机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李海林
绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初13号
原告:梁启岭，1972年12月27日出生，汉族，无职业。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告梁启岭不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王霞、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月23日公开开庭审理了此案。原告梁启岭，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告梁启岭与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与刁玉凤等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费、精神损失费和名誉损失费。
原告为支持其主张向法庭提供了绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告梁启岭和刁玉凤、王万庆、聂立志、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予梁启岭行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿各项损失的请求，请求人民法院驳回原告梁启岭的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序；7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的刁玉凤、王万庆、聂运志、李栋、朱和军、鞠成俊、宋艳庆笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过。9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告与王万庆、宋艳庆、朱和军因公交车油料补贴和营运指标、刁玉凤因巡游出租车招标、聂运志、鞠成俊、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与刁玉凤等8人一同到国家信访局由刁玉凤、王万庆作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人王万庆称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与刁玉凤等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出了携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告梁启岭作出行政拘留五日的绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过无异议，上访人李栋在回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。对被告提供的证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料；证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明；证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明。3份证据的内容原告称不清楚，但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据没有异议，可以认定被告对原告的处罚程序合法。
本院认为，公安部根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告梁启岭与刁玉凤等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费、精神损失费和名誉损失费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁启岭要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）148号行政处罚决定及赔偿误工费、精神损失费和名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告梁启岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段文婷