天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8326号
原告：胡某1，男，1955年8月18日生，汉族，天津市蜂产品公司下岗职工，住天津市河西区。
被告：胡某2，女，1950年9月21日生，汉族，廊坊市轻纺公司退休职工，住天津市河西区。
被告：胡某3，男，1953年4月16日生，汉族，天津市公安局河西分局退休干部，住天津市河东区。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡某1、被告胡某2、被告胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令将坐落于天津市河东区房屋由原告及二被告继承并依法予以分割，原告诉请继承三分之一；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被继承人胡泽信于2016年2月5日去世，胡泽信之妻高桂兰于2015年1月2日去世。原告胡某1以及被告胡某2、被告胡某3系胡泽信、高桂兰之婚生子女，二被告系原告之兄姐。被继承人胡泽信、高桂兰死亡时留下遗产为：坐落于天津市河东区房屋，该房屋登记在胡泽信名下，以及二人生前的存款若干。胡泽信死后，其遗产全部由二被告占有，原告曾多次和二被告协商被继承人的遗产分割事项，但二被告均以各种理由拒绝。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。
胡某2辩称，父亲胡泽信在生病期间，原告没有管过他，父亲也说过原告不懂照顾。父亲生病前我们和原告间没有矛盾，父亲生病后原告就不再与我们来往了。关于房子，被告主张对应价值的款项，父亲去世时花费了丧葬费，所以父亲账户内的丧葬费与原告无关。
胡某3辩称，被继承人死亡前有公证遗嘱。父亲胡泽信在生病期间，原告没有管过他，父亲也说原告不照顾。父亲生病前被告和原告没有矛盾，父亲生病后原告就不再与被告来往了。关于房子，被告主张该房屋所有权，给其他人折价款，父亲去世时花费了丧葬费，所以父亲账户内的丧葬费与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人胡泽信与高桂兰系夫妻，二人共生育子女三人，即本案原告与二被告，高桂兰于2015年1月2日死亡，胡泽信于2016年2月5日死亡。胡泽信名下有私产房屋一套，坐落于天津市河东区。截至2017年10月19日，胡泽信名下账号户名为02×××47的中国农业银行活期存折内尚有余额10473.82元，其中2016年10月17日以养老金名义存入9888元，经查询为天津市社会保险基金管理中心支付的丧葬费。关于上述活期存折中曾于2016年2月23日支取3300元，经询，该款为被告胡某3支取，被告胡某3称该款用于胡泽信的丧葬事宜。
另查，胡泽信于2015年2月16日在天津市公证处对遗嘱进行公证，经公证的《遗嘱书》载明：“……遗嘱内容：我叫胡泽信，今年90岁。我与高桂兰是原配夫妻，婚后共生育三个子女，即长女胡某2、长子胡某3、次子胡某1。妻子高桂兰于二〇一五年一月二日因病去世。我名下有坐落于天津市河东区住房壹套。上述房产属于我与高桂兰夫妻共同所有。为防止我去世后，子女间为我的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我去世后，我名下坐落于天津市河东区住房壹套中我所拥有的份额（即上述房产的一半）及我应继承妻子高桂兰的遗产份额由长女胡某2、长子胡某3共同平均个人继承（均不作为其夫妻共同财产），他人不得干涉”。
另，被告胡某2、胡某3主张因被继承人胡泽信死亡花费各类丧葬费用共计9892元，二被告提供发票、收据等证据予以证明，原告认为二被告此前未告知其相关事实。
经原告向本院提出调查申请，本院前往天津市公证处调取了胡泽信申请公证的相关资料，其中有：（2015）津河西证字第1337号《公证书》复印件一份，载明：“……兹证明胡泽信于二〇一五年二月十六日来到我处，在本公证员和公证人员郑力丹的面前，在前面的《遗嘱书》上签名、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。……”；《遗嘱书》复印件一份，内容同上；《民事公证申请表》复印件一份，载明“办证目的、证书使用地：明确房产继承权，必免纠纷。提供有关材料及证件：身份证.户口本.产权证.死亡证明”；2.胡泽信十指指纹复印件及胡泽信现场影像截图一份，上有“监督人签名：张丹”及“胡泽信”签名。
经原告申请，本院委托津港房地产咨询评估有限公司对胡泽信名下坐落于天津市河东区住宅进行房地产市场价值评估，津港房地产咨询评估有限公司作出津港估司字[2017]第0010号《房地产估价报告》一份，载明“天津市河东区，建筑面积为108.96平方米的住宅房地产……价值时点为2017年2月6日，……于价值时点可能实现的市场价值总额为317万元……估价报告使用时限……自2017年2月17日起至2018年2月16日止”。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，无遗嘱、遗赠等情形的，按照法定继承办理。本案中，原、被告之母高桂兰去世后，未就遗产进行分割，其父胡泽信于生前就其占有的房屋份额办理公证遗嘱予以处分，则就被继承人胡泽信遗嘱中对其个人份额的处分因按照遗嘱进行继承分割，就被继承人高桂兰的财产份额及被继承人胡泽信个人财产中无遗嘱处分的部分应进行法定继承。虽原告对遗嘱真实性提出异议，但通过本院向天津市公证处调取的相关材料显示，胡泽信亲自前往公证处办理遗嘱公证，留下个人十指指印并签名，原告对胡泽信办理遗嘱时提供的户口本是否真实所存在的异议不影响胡泽信本人书写遗嘱并办理公证系胡泽信本人真实意思表示的客观情况，故关于该遗嘱本院予以采信。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现经审理查明，胡泽信、高桂兰死亡后留有胡泽信名下坐落于天津市河东区私产房屋一套，中国农业银行账户内存款10473.82元及利息。
依据胡泽信遗嘱，其对涉诉房屋共享有的（1/2+1/2×1/4）份额由胡某2、胡某3平均继承，该房屋中高桂兰所享有的份额胡某1、胡某2、胡某3依据法定应各继承1/2×1/4，则原告继承该房屋的1/8，胡某2继承7/16，胡某3继承7/16。综上，结合原、被告对该房屋继承方式的意见及评估公司对该房屋现价值3170000元的评估结果，被告胡某3取得该房屋的所有权，被告胡某3应支付原告胡某1房屋价值补偿396250元、支付被告胡某2房屋价值补偿1386875元，过户所需各项费用原、被告按照份额笔录进行分担。
胡泽信于中国农业银行账户内的存款10473.82元及利息，二被告主张二人于胡泽信死亡时花费了丧葬费用，应对二人予以补偿，对此原告表示并不清楚丧葬花费事宜，对此本院认为，依据民俗，公民死亡后进行殡葬及相关仪式符合常理，由此产生一定花费亦属当然，结合二被告提供的花费收据、发票等证据，以及原、被告的陈述，该费用系合理花费，本院考虑实际情况，酌定被继承人的丧葬费9888元归被告胡某2以及被告胡某3所有，原告虽不认可二被告证据的真实性，但未能提出相反证据予以反驳，原告的主张本院不予采信。关于被告胡某3主张自被继承人胡泽信名下账号户名为02×××47的中国农业银行活期存折中支取3300元用于丧葬事宜，但其并未提供相应票据予以佐证，本院对被告胡某3主张不予认可，故该3300元应当作为遗产分割，考虑被告胡某3已经将改款取走，故被告胡某3应当返还原告胡某1、被告胡某2各1100元。综上，对于胡泽信所遗留的存款分割问题，其中9888元应返还被告胡某2、被告胡某3，剩余585.82元及利息，原告及二被告每人各分得195.27元及利息。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人胡泽信名下坐落于天津市河东区房屋由被告胡某3继承，本判决生效之日起十日内，原告胡某1及被告胡某2协助被告胡某3办理房屋所有权变更手续，房屋所有权变更所需费用由被告胡某3负担，同时被告胡某3一次性给付原告胡某1继承折价款396250元、被告胡某3一次性给付被告胡某2继承折价款1386875元；
二、被继承人胡泽信名下账号户名为02×××47的中国农业银行活期存折内存款，4944元归被告胡某2所有，4944元归被告胡某3所有，剩余585.82元，原告胡某1分得195.27元及相应利息、被告胡某2分得195.27元及相应利息、被告胡某3分得195.27元及相应利息；
三、本判决生效之日起十日内，被告胡某3一次性返还原告胡某1、被告胡某2各1100元；
四、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，鉴定费10425元，原告胡某1负担2043元，被告胡某2负担7154元，被告胡某3负担7154元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周金光
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 高淑静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王子心