重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初372号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部，住所地重庆市渝中区九尺坎50号第10层，统一社会信用代码915001035002135110。
负责人：郎建忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽文，重庆龙行律师事务所律师。
被告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡，统一社会信用代码9134162267755112XR。
法定代表人：张银三，经理。
委托诉讼代理人：梁长涛，公司员工。
被告：周伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部（以下简称“人保公司”）与被告蒙城县金鹏物流有限公司（以下简称“金鹏物流”）、被告周伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人朱登兵、黄丽文，被告金鹏公司委托诉讼代理人梁长涛，被告周伟委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付赔偿的保险赔款1197000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国石化集团四川维尼纶厂委托重庆万和汽车运输有限公司（以下简称“万和公司”）发运一台汽轮机转子设备至杭州汽轮机械设备有限公司进行维修，万和公司将该设备交由二被告实际承运。被告周伟驾驶被告金鹏物流所有的皖SX**（主车）及皖SR**（挂车）实施具体运送任务。2016年10月4日，周伟从重庆市长寿区装货后出发，2016年10月8日早晨6时45分左右行驶至S2杭甬高速往宁波方向4公里200米处时，因周伟驾驶不当导致车辆碰撞高速公路护栏，致使挂车车厢内的设备从包装箱内跌落，转子叶片受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具了道路交通事故认定书，认定周伟负事故的全部责任。因该设备由万和公司在原告处投保有公路货物运输保险，事故发生后原告依据保险合同及公估公司定损报告，于2017年5月27日赔偿保险金1197000元。原告据此取得了保险人代位求偿权。故起诉来院，请求判如所请。
被告周伟答辩称：1.事故车辆的所有人是金鹏物流，但2016年3月26日周伟与金鹏物流签订车辆租赁合同，占有和使用该车辆，因交通事故产生的赔偿责任应由答辩人承担，与公司无关。答辩人在经营过程中也未使用金鹏物流的名义签订任何运输合同；2.答辩人在与万和公司签订合同前，对运费和保险事宜进行了协商，最终确定从运费中扣除900元由该公司代买保险，因此答辩人是投保人，具有法定的保险利益，不应承担赔偿责任；3.答辩人具有保险利益，在运输途中发生事故造成货物损坏应由承保人依法承担赔偿责任，因此，保险公司不具有本案的诉权，且保险公司赔偿给万和公司的保险款无法确定就是答辩人造成的实际损失；4.依据合同的相对性，应由万和公司对答辩人提起诉讼。故请求法院驳回人保公司针对答辩人的诉讼请求。
被告金鹏物流答辩称：1.保险公司起诉作为投保人和被保险人的周伟缺乏事实依据和法律依据；2.答辩人与周伟之间是租赁合同关系，对运输过程中发生的事故依法不承担责任，万和公司在同周伟签订运输合同时，未告知其货物的情况及价值，属于严重违反合同的行为，在做公估时也未告知周伟，其鉴定结论不能作为定案依据。综上，金鹏物流请求驳回人保公司的诉讼请求。
人保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《重庆万和汽车运输有限公司运输合同》、周伟的驾驶证、皖SXX**机动车行驶证，拟证明周伟与万和公司的运输合同关系，周伟驾驶的车辆登记为金鹏物流；
2.《国内货物运输保险出险通知书》、《道路交通事故认定书》，拟证明事故的发生及周伟应对事故负全部责任；
3.《公估报告》、《国内公路货物运输保险单》、中国工商银行网上银行电子回单、《权益转让书》，拟证明事故发生后，人保公司依据评估的理赔金额支付了赔偿金1197000元，并取得了追偿权。
经庭审质证，周伟及金鹏物流对上述证据的三性均无异议，但认为运输合同中未明确告知周伟运输的是损坏的汽轮机转子设备，事故发生后的设备损失不应作为理赔金额；保险费是周伟支付的，周伟才是保险合同的受益人。
本院审查后认为，《公估报告》中已将本次事故前汽轮机转子的损坏情况予以说明，并未包含在此次事故的核损金额之中。周伟未举示其缴纳保险费，签订保险合同的相关证据，对其辩解理由不予采纳。本院对人保公司举示的上述证据予以采信。
金鹏物流和周伟为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1.《车辆租赁合同》、交接清单、合同履约保证金和租赁费的银行流水单、金鹏物流给周伟出具的收条，拟证明本案所涉车辆系金鹏物流租赁给周伟，并交付给周伟使用，周伟亦按合同约定交纳了相关费用；
2.车辆行驶证、道路运输证、周伟的驾驶证和运输资格证，拟证明金鹏物流已尽到管理职责，不存在过错，依法不应承担法律责任；
3.车辆交强险、商业险保险单，拟证明周伟按租赁合同约定履行了投保义务。
经庭审质证，人保公司对上述证据的三性均不予认可，认为周伟与金鹏物流并非车辆的租赁关系，车辆是周伟自己购买，在银行有按揭贷款，且道路运输证是国家颁发给金鹏物流的，该运输证不能出租经营。
本院审查后认为，金鹏物流与周伟提交的《车辆租赁合同》形式完整，内容合法，并不违反相关法律规定，且有周伟在合同签订前支付履约保证金及按月缴纳租金的银行流水清单和交接车辆及随车物品、证照的清单，保证金收条等相关证据相互佐证，上述证据已能形成完整的证据链，能够充分证实金鹏物流与周伟之间的租赁关系，而人保公司认为车辆是周伟自行购买但并未提交相关证据。道路运输证是证明营运车辆合法经营的有效证件，必须随车携带，金鹏物流将车辆出租给周伟，向周伟提供该车辆的道路运输证是合同的附随义务，并非单独将道路运输证出租牟利，未违反相关的法律规定。故本院对金鹏物流和周伟提交的上述证据予以采信，确认周伟驾驶的事故车辆皖SXX**\\\皖SRX**挂机动车系租赁自金鹏物流。
综合以上本院确认的证据及原被告双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：案外人万和公司与周伟签订运输合同，约定由周伟承运设备至杭州。合同载明：运输车辆的牌照为皖S2S1**,2016年10月4日起运，若发生货物丢失、短少、变质、污染、雨淋、损坏的，按甲方（万和公司）实际损失赔偿，甲方所付运费已包含货物保险费，乙方（周伟）须按货物申明价值及时投保，货物在运输过程中的一切损失（包括交通事故损失）概由乙方负责赔偿。本次货物价值100万元人民币等内容。2016年10月4日，周伟驾驶皖S2S1**车辆及牌照为皖SR4**的挂车在万和公司指定的重庆市长寿区装载上中国石化集团四川维尼纶厂送往杭州维修的汽轮机转子设备出发。同年10月5日，万和公司向人保公司为此次运输投保了公路货物运输保险，保险单号PYDG201650010000004918，保险金额300万元，总保险费900元。2016年10月8日6时45分，周伟驾驶车辆行驶至S2杭甬高速往宁波方向4公里200米处时，因未按操作规范安全驾驶，转向不当导致车辆碰撞高速公路护栏，挂车车厢内运输的汽轮机转子从包装箱内跌落，转子叶片等碰撞受损。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队作出的《道路交通事故认定书》认定周伟负事故的全部责任。2017年4月5日，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，建议保险人赔付被保险人1197000元。据此，2017年5月27日，人保公司向被保险人万和公司支付了保险金1197000元。2017年5月25日，万和公司向人保公司出具《权益转让书（非车险）》，确认万和公司将向第三者的索赔权自动转让给人保公司。人保公司据此取得了向二被告追偿的权利，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月26日，周伟与金鹏物流签订《车辆租赁合同》，约定周伟（甲方）租赁金鹏物流（乙方）所有的皖SXXX**\\\皖SRX**挂机动车进行经营，租赁期为24个月，每月租赁费用为15000元，合同履约保证金120000元。车辆交付甲方后由甲方自主经营，甲方拥有该车的收益权、经营权，但不拥有该车的所有权。甲方租赁期间必须购买不低于100万元的商业三者险，不得用乙方公司名义对外签订合同。因甲方经营管理不善（包括在租赁期间发生一切事故），均由甲方独立承担民事赔偿责任，乙方不承担责任。甲方在租赁期间应爱护车辆，不得故意毁坏车辆，如人为损坏车辆，合同履约保证金不予返还并赔偿乙方损失等内容。2016年3月11日、19日，周伟向金鹏物流支付了履约保证金12万元，金鹏物流出具了收条。合同签订当日，金鹏物流向周伟交付了皖SXX**\\\皖SRX**挂机动车及随车维修工具、保修卡、维修手册、北斗定位设施等物品，周伟出具了《交接清单》。此后，周伟按约定每月向金鹏物流指定账户支付租赁费用15000元。
本院认为，保险代位求偿权是保险人依法享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案所涉货物是中国石化集团四川维尼纶厂委托万和公司运输，万和公司又将上述货物实际交由驾驶皖SXX**\\\皖SRX**挂车辆的周伟进行具体运输。周伟应当按约妥善将货物从起运地点安全运输到约定地点，但周伟未能妥善履行承运人义务，致运输过程中因车辆发生事故，所载货物受损而产生损失。事故发生后，保险人人保公司通过民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》，根据与太和公司签订的《国内公路货物运输保险单》的约定，向投保人暨被保险人万和公司赔偿了保险金1197000元。根据《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”周伟因未履行其作为承运人的职责，造成万和公司货物损失，其应对万和公司承担赔偿责任。现万和公司在人保公司赔付了保险金后，将索赔权益转让给人保公司，因此人保公司有权要求周伟支付其已付的保险赔偿金。
关于金鹏物流是否承担本案的连带赔偿责任，如前所述，本院在庭审中已查明，本案涉案车辆系周伟向金鹏物流租赁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”而金鹏物流在本案所涉事故中并无过错，故人保公司要求金鹏物流承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部保险金1197000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15574元，减半收取7787元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴泽波
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑召伟