四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初608号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。
法定代表人：何苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：田园，男，生于1981年12月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：蒋丽，女，生于1976年2月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨波，女，生于1976年4月1日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：邹宇，女，生于1987年6月25日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：绵阳光友网络科技有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区虹阳街18号
法定代表人：邹宇，该公司总经理。
被告：四川光友实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区虹阳街18号
法定代表人：邹光友，该公司总经理。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘易，该公司员工。
原告绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵阳商业银行）诉被告田园、蒋丽、杨波、邹宇、绵阳光友网络科技有限责任公司（以下简称光友网络公司）、四川光友实业集团有限公司（以下简称光友实业公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳商业银行的委托诉讼代理人陈力、陈春艳，被告银信盛世公司的委托诉讼代理人刘易到庭参加诉讼。被告田园、蒋丽、杨波、邹宇、光友网络公司、光友实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳商业银行提出诉讼请求称：1、请求判令绵阳光友网络科技有限责任公司立即向绵阳市商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币480万元及其利息、罚息和复利【(1)从2015年2月4日
---
2017年1月11日，利息为：646232.35元(2)、从2017年1月12日起至借款本金给付之日，按月利率10.5‰计付利息；(3）、从2017年1月12日起对每个月未支付的利息，按照月利率10.5‰计收复利，至利息付清之日止。】，未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令邹宇、田园、蒋丽、杨波个人对上述债务承担连带清偿责任（连带责任保证）。3、判令四川光友实业集团有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任（连带责任保证）。4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告银信盛世公司辩称：我们的担保是建立在光友实业公司有担保能力之上的；我们担保是事实。
经审查明：2015年2月4日，被告光友网络公司作为甲方与原告绵阳商业银行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告光友网络公司从原告处贷款人民币480万元用于日常生产经营周转，合同约定借款期限为一年，自2015年2月4日起至2016年2月4日止，约定还款方式为带起还本，按月付息，月固定利率7‰；合同第六条约定“甲方应在结息日向乙方支付到期利息”；合同第九条约定“甲方违约情形。（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务。……四、乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）甲方未按合同约定支用借款的，则乙方有权要求甲方支付相当于未按约定支用金额50%的违约金，并有权拒绝甲方支用本合同项下未提款项；……（五）甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”等。被告光友网络公司在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。
同日，原告分别与田园、邹宇，及蒋丽、杨波，及被告银信盛世公司签订《最高额保证合同》，约定被告田园、蒋丽、杨波、邹宇、银信盛世公司为被告光友网络公司的上述贷款本息承担连带责任保证担保。上述协议签订后，原告于2015年2月4日向被告光友网络公司发放贷款480万元。
上述借款合同约定期限届满后，被告光友网络公司未能依约偿还本息。截止2017年1月11日，被告光友网络公司尚欠原告借款本金4800000元、利息35825.72元、罚息539280元、复息31619.6元。
另，诉讼中，应原告保全申请，本院作出(2017)川0703民初608号民事裁定书，原告缴纳保全费5000元。
因被告田园、蒋丽、杨波、邹宇下落不明或拒收文书，为向其送达法律文书原告缴纳公告费600元。
庭审中，原告出示有“四川光友实业集团有限公司”及“邹光友”印章的《最高额保证合同》，主张被告光友实业公司对被告光友网络公司的案涉贷款本息承担连带责任保证担保。
庭审后，被告光友实业公司到本院主张《最高额保证合同》中的签章系伪造，并提交印章鉴定申请；经鉴定，2017年10月16日，绵阳维益司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上的“四川光友实业集团有限公司”、“邹光友”可疑印文与样本上对应的印文不是同一枚印章盖印形成。原告质证，对《文书司法鉴定意见书》本身真实性无异议，但对鉴定中光友实业公司提供的比对材料是否为备案印章所盖存疑，且其可能存在其他印章。被告银信盛世公司质证，对《文书司法鉴定意见书》的真实性无意义，但认为自己不具备分辨其印章真实性的能力，自己作担保就是基于有光友实业公司担保，光友实业公司应当承担连带保证责任。被告光友实业公司质证认为，鉴定证明自己未对案涉借款提供过保证担保。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份材料、房屋信息、《人民币流动资金借款合同》、查询明细、《催收通知书》、《欠息余额情况》、《最高额保证合同》、《文书司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告光友网络公司借款合同关系生效后，原告履行出借义务，被告光友网络公司还款逾期，现合同约定的还款期限已届满。被告光友网络公司应当承担违约责任，对原告主张被告光友网络公司承担偿还贷款本金4800000元及按约定支付利息、罚息、复息的主张，本院予以支持。被告田园、蒋丽、杨波、邹宇、银信盛世公司为被告光友网络公司的案涉借款提连带供保证担保，对原告主张上述被告承担连带清偿的请求，本院予以支持。
《文书司法鉴定意见书》证明《最高额保证合同》中“四川光友实业集团有限公司”、“邹光友”的印章与鉴定比对材料不一致，对被告光友实业公司主张自己对案涉借款及担保不知情，自己不是本案借款的保证担保人的意见，本院予以采纳。案涉鉴定是诉讼过程中，由当事人选择，本院委托进行的鉴定，对鉴定比对材料的真实性、合法性、关联性当事人应在鉴定时就予以确认，因此，对原告就鉴定的质证意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳光友网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司贷款本金4800000元；并承担约定的利息、罚息、复息。利息、罚息、复息计算方法为：1、截至2017年1月11日的利息35825.72元、罚息539280元、复息31619.6元；2、从2017年1月12日起的罚息、复息分别以4800000元、575105.72元为基数，以月利率10.5‰为标准计算至款项付清时止；
二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、田园、蒋丽、杨波、邹宇对被告绵阳光友网络科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告绵阳光友网络科技有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、田园、蒋丽、杨波、邹宇于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司支付公告费600元；
四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49924元、保全费5000元，共计54924元，由被告绵阳光友网络科技有限责任公司、田园、蒋丽、杨波、邹宇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 徐康霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李宏琳