wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初14097号之一
原告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元，统一社会信用代码×××6ＸＬ。
法定代表人：黎直前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐嵩，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆伟，广东广信君达律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾。
原告广州神马移动信息科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州神马移动信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州神马移动信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告广州神马移动信息科技有限公司负担。
审 判 长 张瑞平
审 判 员 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶 帆
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2325民初823号
原告：杜骏，男，1989年1月5日生，彝族，农民，住云南省姚安县。
被告：冉祖华，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住云南省姚安县。
原告杜骏与被告冉祖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杜骏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜骏与冉祖华的纠纷双方已进行了协商，原告提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜骏撤诉。
案件受理费510元，减半收取计币255元，由原告杜骏负担。
审判员 普 聍
二〇一七年十二月六日
书记员 朱丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16665号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林少华，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林少华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林少华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币276053.67元（暂计至2017年3月17日）：其中本金88864.04元、利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林少华承担本案诉讼费用。事实和理由：林少华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××51，开户时间：2007年2月7日。林少华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林少华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林少华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007年2月7日。
二、卡号：52×××51。
三、信用额度：90000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金88864.04元、利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林少华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金88864.04元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440.8元，由被告林少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执恢156号
申请执行人：淮安协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。
法定代表人简传祥，该公司董事长。
被执行人：淮安新亚特包装有限公司，住所地淮安市枚乘西路123-2号。
法定代表人陆士林，该公司总经理。
被执行人：陆士林，男，汉族，1969年11月25日生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人淮安协兴包装材料有限公司与淮安新亚特包装有限公司、陆士林买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2014）淮法商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、淮安新亚特包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付淮安协兴包装材料有限公司货款295095.28元并承担违约金（以37833.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2012年10月28日计算至2013年8月29日；以222829.30元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2012年11月27日计算至2013年8月29日；以34432.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2012年12月26日计算至2013年8月29日）；二、陆士林对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3474.5元，由江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司负担。根据申请执行人的恢复申请，本院于2017年6月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为383558.12元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法商初字第0240号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初39987号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：廖兆周，男，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告廖兆周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清��庭参加诉讼，被告廖兆周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币18328.89元（其中本金人民币14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到��还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外��还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖兆周向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币18328.89元（其中本金人民币14029.19元、利息2970.67元、滞纳金851.44元、其他费用477.59元），之后的利息按照每日万分之五,滞��金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费258元，由被告廖兆周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1825刑初16号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人葛蕾，女，汉族，1990年5月1日出生，初中文化，农民，住安徽省旌德县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年11月18日被旌德县公安局刑事拘留，12月5日经旌德县人民检察院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人：周艳，旌德县法律援助中心律师。
旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人葛蕾犯故意杀人罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人葛蕾及其辩护人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2017年11月14日10时许，被告人葛蕾在二楼卧室照看其女儿卜某1（2017年1月20日出生）。期间因卜某1不停哭闹，葛蕾觉得烦躁，遂捂住卜某1口鼻约3分钟，后又将卜某1从床上推至地面，然卜某1仍在哭闹，葛蕾便将卜某1从二楼窗户扔出至一楼地面。之后叫其婆婆倪某，告知其将女儿摔死了。倪某得知后便将卜某1送至旌德县人民医院救治，后经医生确诊卜某1已经死亡。经鉴定，被告人葛蕾患有重型抑郁症，案发时有限定刑事责任能力；被害人卜某1的死亡原因系高坠致重度颅脑损伤死亡。
2017年11月18日，被告人葛蕾被传唤到案。
旌德县人民检察院认为：被告人葛蕾故意将被害人卜某1扔出窗外，致被害人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人葛蕾患有重型抑郁症，系限制行为能力人，可以从轻或者减轻处罚；被害人的其他近亲属对其行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。
被告人葛蕾对公诉机关指控犯罪事实、罪名及情节均无异议。
辩护人辩护意见：对本案的定性以及事实认定无异议。量刑意见：1、被告人患有重型抑郁症，作案时属于限制刑事责任能力人，应依法从轻或者减轻处罚；2、被告人坦白，悔罪、认罪，在案发后，不停自责；3、被害人家属出具谅解书并放弃民事��偿请求。请求法庭判处缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。认定上述事实的证据有书证：旌德县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，被告人、被害人的户籍证明，芜湖市第四人民医院门诊记录、诊断证明书、旌德县人民医院心电图报告单、旌德县慢性病就诊证、残疾证；证人曹某、倪某、汪某2、卜某3（被害人父亲）、卜某2（被害人爷爷）、葛某（被告人的父亲）、任小华（被告人母亲）、刘凯（急诊医生）、黄晓本（路西村村委书记）、蒋某1、蒋某2、方某、陈某的证言；被告人葛蕾的供述与辩解；勘查检验笔录、及现场指认笔录；鉴定意见《安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书》、《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》、《旌德县公安局司法鉴定中心鉴定文书》；视听资料；辩护人递交的《放弃刑事附带民事声��》和《谅解书》等证据。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人葛蕾均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：被告人葛蕾故意将被害人卜某1扔出窗外，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛蕾患有重型抑郁症，系限定刑事责任能力的人，可以减轻处罚；到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被害人的其他近亲属对其行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合客观事实和法律规定，予以支持。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛蕾犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
人民陪审员 张大发
人民陪审员 戴 泉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张璐珩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法���程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以��轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初150号
自诉人王扩军，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告人袁明华，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
自诉人王扩军以被告人袁明华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王扩军自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前自愿申请撤回自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王扩军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢 杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初1293号
原告胡三堂，男，1969年2月10日生，汉族，大同市左云县张家场乡杨户岭村村民。
委托代理人宋志江，男，1979年1月28日生，汉族，大同市左云县云新镇云新村村民。（系原告的外甥）。
被告韩海斌，男，1979年1月11日生，汉族，榆次区居民。
原告胡三堂与被告韩海斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三堂及其委托代理人宋志江到庭参加诉讼，被告韩海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月开始，原、被告按照口头约定，由原告向被告供应产奶牛精补料，至2012年3月1日，被告累计欠原告货款13万元。2012年8月29日双方签订《还款协议》一份，约定被告于2012年12月20日前归还该款并承担逾期未付款产生的一切费用。但被告未履行该协议。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款13万元及利息38454元和逾期费用12686元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向法庭提交2012年8月29日被告于给原告出具的欠条一份，该欠条载明，今欠到胡三堂饲料款壹拾叁万元整，130000，同时提交了原、被告双方于同日签订的还款协议一份，该协议载明，被告累计欠原告货款13万元，约定于2012年12月20日前归还，同时约定，若被告逾期，需承担原告在催款过程中所发生的一切费用，并加收期限内所欠金额2%的罚金（月息）。庭审中，原告主张被告支付货款13万元及利息38454元（130000元*6.1625‰*48个月：2012年12月20日至2016年12月20日）和逾期催款费用12686元（住宿、餐饮等票据49张）。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
以上事实，有原告提交的欠条、还款协议、住宿、餐饮等票据等证据在案为凭，该证据经本院审查，可以采信，被告拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有其给原告出具的欠条和双方签订的还款协议在案为凭，被告不依约履行还款义务，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩海斌于本判决生效后十日内支付原告胡三堂货款130000元、罚金38454元及催款费用12686元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，公告费560元，共计3483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十月十七日
代理书记员 贾文锦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1913号之一
原告：广西现代联华投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市桃源路43号。
法定代表人：周加发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
被告：李少芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师。
第三人：郭思良，男，1965年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月13日
待裁事项：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费184600元，减半收取92300元，由原告广西现代联华投资有限公司负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4772号
原告：颜小妹，女，1963年3月25日出生，汉族，住江都区。
被告：刘秀兰，女，1932年9月22日出生，汉族，住江都区。
原告颜小妹诉被告刘秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜小妹到庭参加诉讼。被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜小妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘秀兰赔偿原告损失855元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告发生邻里纠纷，被告使用随身的拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿，未果，故原告诉至本院。
刘秀兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日19时许，在扬州市江都区仙女镇团结组村民颜小妹门口路上，颜小妹因先前刑事案件赔偿的相关费用，对同村村民赵增翠心生不满于是骂了赵增翠及其被告不要脸，后被告到原告家门口讨要说法，并使用随身拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿，但均未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的扬州市江都区公安局行政处罚决定书江公（砖）行罚决定[2017]359号附卷佐证，本院予以确认。
本案调查的重点是：原告要求被告赔偿的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，根据原告提供的江公（砖）行罚决定[2017]359号扬州市江都区公安局行政处罚决定书证明2017年6月10日7时19时许，在扬州市江都区仙女镇团结组村民颜小妹即本案原告家门口的路上，原告因先前刑事案件赔偿的相关费用，对同村村民赵增翠（被告刘秀兰之女）心生不满于是骂了赵增翠及其被告不要脸，后被告到原告家门口讨要说法，并使用随身拐杖将原告家中铝合金大门多处砸凹陷，后经江都区价格认定局认定，认定标的受损金额为855元。事后，原告向被告主张赔偿未果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原、被告系庄邻，本应和睦相处，但因原告家庭与被告之女赵增翠家庭曾发生纠纷（已解决），致两家关系不睦。2017年6月7日，原告再次挑起事端，无辜辱骂被告及其女儿，从而使被告产生怨恨，继而损害了原告家的大门。中华民族尊老爱幼的光荣传统理应得到传承，被告已是耄耋之年，是原告的长辈，理应得到原告的尊敬，但原告全然不顾伦理道德，对被告恶语相向，理应受到道德的谴责，原告的过错是引起本起纠纷的起因，而被告在遇到上述情况时，没有理性处理，而是采用极端的方式报复原告并造成原告的财物损坏，亦应承担赔偿责任。本院根据原、被告在本起纠纷中的过错程度，酌情由被告赔偿原告损失的70%，即855元×70%=598.5元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀兰于本判决生效之日起20日内赔偿原告颜小妹损失损失598.5元。
二、驳回原告颜小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告颜小妹负担7.5元，由被告刘秀兰负担17.5元。被告负担的部分，已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 芦小妹
二〇一七年九月二十日
书记员 何 青
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执647号
申请执行人：张军，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：聂文涛，男，1984年11月2日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在执行张军申请执行聂文涛买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人无其他财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1204号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘冰哲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终476号
上诉人（原审原告）高天群，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）成都市都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
上诉人高天群因诉被上诉人成都市都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月26日，高天群向幸福街办递交了《政府信息公开申请表》，申请公开与原幸福社区签订的《幸福村四组剩余土地（含城际铁路支线站台）征收拆迁补偿协议》（以下简称《站台征收补偿协议》）的信息。幸福街办收到该申请后于2016年8月15日作出2016年第64号《告知书》，其主要内容为：“因您不能合理说明申请获取的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故不予提供。”。高天群在法定期限内向幸福街办提交了政府信息补充说明，幸福街办于2016年9月13日作出2016年第97号《告知书》，其主要内容为：“经核实，2010年3月你组与原幸福社区签订的《站台征收补偿协议》由幸福村四组保管，按照《政府信息公开条例》第十七条的规定：行政机关从公民、法人、或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。如确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可前往幸福村四组申请查阅。”，高天群不服该《告知书》，向都江堰市政府申请行政复议，请求撤销幸福街办作出的上述《告知书》。都江堰市政府于2016年9月18日受理复议申请后于2016年11月14日作出都府行复[2016]51号复议决定并送达高天群。高天群不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，幸福街办对高天群本案中提出的政府信息公开申请具有作出相应处理和答复的行政职责。幸福街办在收到高天群要求公开《站台征收补偿协议》的政府信息公开申请后，作出了2016第64号《告知书》。高天群在2016年8月25日向幸福街办递交政府信息补充说明，幸福街办于2016年9月13日作出2016年第97号《告知书》，并向高天群邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，幸福街办作出本案被诉《告知书》程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，本案中高天群所申请公开的信息为《站台征收补偿协议》，该《站台征收补偿协议》签订协议的双方为幸福镇幸福社区与幸福村四组而非幸福街办，可以看出幸福街办并非该《站台征收补偿协议》的制作主体。虽幸福街办在《幸福街道办事处关于张友群信访事项的答复意见书》提及了该《站台征收补偿协议》，但应不等同于幸福街办获取保存了该协议，高天群也未能提供证据证实幸福街办在履行职责过程中保存有本案涉案信息。为此，幸福街办作出的本案被诉《告知书》并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，都江堰市政府具有审查办理高天群在本案中提起的行政复议申请的行政职权。都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持幸福街办上述政府信息公开答复的行政程序及内容并无不当。高天群的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费50元，由高天群负担。
宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，作出枉法裁判。请求判决撤销原审判决，并责令第一被上诉人依法、全面、准确、及时作出上诉人递交本案的政府信息公开答复，判决撤销第二上诉人的行政复议决定。
被上诉人幸福街办答辩称，上诉人申请公开的信息不属于政府信息，被上诉人也未制作或保存过该信息，请求驳回上诉。
被上诉人都江堰市政府答辩称，行政复议决定正确，本案一审判决事实清楚，适用法律正确。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，幸福街办对高天群本案中提出的政府信息公开申请具有根据情况作出相应处理的行政职责。
根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，本案中高天群所申请公开的政府信息系《站台征收补偿协议》，该协议的签订方并非幸福街办，即幸福街办并非该《站台征收补偿协议》的制作主体。幸福街办作出的本案被诉《告知书》内容及行政程序并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，都江堰市政府具有对高天群提起的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持幸福街办上述政府信息公开答复的行政程序及内容并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱方丽
二〇一七年八月七日
书记员 陈思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1250号
原告：吴贞凤。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：陈少文。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
被告：王连琴。
原告吴贞凤诉被告陈少文、王连琴不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2016年2月25日转为普通程序审理。后因被告王连琴长期外出，居住不明，采用其他方式无法送达，于2016年3月30日向被告王连琴公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员徐卫民、李华组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴贞凤及其委托代理人朱军、被告陈少文的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告王连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴贞凤起诉称：原��吴贞凤与被告陈少文、王连琴系后母与继子女关系。原告吴贞凤的再婚丈夫去世后，被告陈少文、王连琴自2006年开始至今，陆续截留了友谊村（社区）发放的股份分红款、土地征用补偿款及拆迁房屋过渡费。原告吴贞凤为此每年向社区和街道反映要求解决，经多次调解均无果。故原告吴贞凤诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈少文、王连琴返还不当得利款项合计110453.60元；2、判令被告陈少文、王连琴承担本案诉讼费用。
原告吴贞凤为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、领款凭证十一份，用以证明被告陈少文、王连琴截留原告吴贞凤应该分配的款项合计110453.60元的事实。
2、情况说明一份，用以证明原告吴贞凤就股份分红款、土地征用补偿款及拆迁房屋过渡费到帐后，与被告陈少文、王连琴协商无果，要求社区调解无果的事实。
被告陈少文答辩称：1、原告吴贞凤的起诉已过诉讼时效。根据最高人民法院关于审理民事案件适用时效若干规定第8条的规定，应从当事人一方知道或应当知道不当得利事实之日起计算。本案中原告吴贞凤起诉称自2006年至今被告陈少文、王连琴就陆续截留相关款项，因为他们是生活在一起的，如果从2006年开始发放，原告吴贞凤没有理由不知道该事情，就是说原告吴贞凤一开始就明知，但其没有向被告陈少文主张过，且第一次庭审时原告吴贞凤自认在2006年就知道此事的，直到2015年才起诉至法院，诉讼时效已超过。2、关于原告吴贞凤的诉讼数额没有依据。原告吴贞凤的起诉款项是从2006年至今都是在很久以前的事情，被告陈少文也没有具体的记录，故原告吴贞凤起诉的具体数额被告陈少文不予认可。3、被告陈少文、王连琴领取的款项都是以家庭为单位��且原告吴贞凤与被告陈少文、王连琴是共同生活在一起的，比如过渡费、慰问金等都是以家庭为单位，被告陈少文、王连琴领取后都用于家庭开支，比如日常开支和租房开支，故原告吴贞凤的起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告吴贞凤的诉讼请求。
被告陈少文未向本院提供证据材料。
被告王连琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告吴贞凤提供的证据1-2，经被告陈少文质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但具体内容不予确定；对证据2的三性均有异议，2007年时，情况说明上的两位经办人根本没有在社区调解委员会中，所以他们对于事实根本无法知晓的。被告王连琴放弃质证权利；经本院审查后认为，原告吴贞凤提供的证据1，具有证明效力，本院予以确认；原告吴贞凤提供的证据2，不能待证原告吴���凤的诉讼主张，本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原告吴贞凤与被告陈少文、王连琴系后母与继子女关系。友谊村（社区）自2006年至2013年期间共向原告吴贞凤、被告陈少文、王连琴每人发放股份分红款3219元、拆迁房屋过渡费37000元、土地征用补偿款66234.60元及2013度慰问费4000元,合计110453.60元。被告陈少文、王连琴自2007年至2012年陆续向友谊村（社区）签名领取属于原告吴贞凤份额的股份分红款、土地征用补偿款及拆迁房屋过渡费合计65439.32元（以发放签收单为准）。现原告吴贞凤于2015年8月26日诉至法院，请求上判。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规��：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”。本案被告陈少文、王连琴从友谊村（社区）领取属于原告吴贞凤份额的股份分红款、土地征用补偿款及拆迁房屋过渡费等最后一笔款项在2012年，原告吴贞凤于2015年8月26日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。原告吴贞凤怠于行使权利，以致丧失胜诉权，原告吴贞凤应自行担责。故原告吴贞凤的诉讼请求，本院不予支持。被告陈少文的辩称意见，本院予以采信；被告王连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴贞凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费2509元，由原告吴贞凤��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2509元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4117号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭锡沪东路8-1。
主要负责人：薛亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：无锡佰易汽车租赁有限公司,住所地无锡市人民东路9号-1。
法定代表人：卞爱梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人无锡佰易汽车租赁有限公司(以下简称佰易公司)保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、交警处理事故时，黄磊称其为驾驶人，但之后倪勇又向佰易公司称其为驾驶人，前后矛盾，无法查清事故发生时由谁驾驶及驾驶人是否存在不宜驾驶的情形。二、佰易公司应提供车辆承租协议以便保险公司承担赔偿责任后向承租人追偿。
佰易公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
佰易公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿车辆维修费49000元、施救费5500元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，佰易公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了车辆损失险(以下简称车损险)、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中车损险赔偿限额为195000元，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。2016年9月30日，苏Ｂ×××××号车在陕西省华阴市东山停车场行驶时发生车辆撞上停车场围墙、造成车辆损坏及围墙损坏的交通事故。事故发生后，保险公司对保险车辆进行定损评估，确定苏Ｂ×××××号车的车损为49000元。之后，苏Ｂ×××××号车被佰易公司拖回无锡进行修理，佰易公司为此支付施救费5500元、修理费49000元。
一审中，双方对以下事实存有争议：
第一，事故发生时的驾驶员是否为合法驾驶员？本案涉诉事故是否属于保险责任范围？佰易公司陈述：事故发生时驾驶员为倪勇且倪勇为合法驾驶员并无酒驾、毒驾等情形，当时系倪勇等人租赁了保险车辆在外旅游，但是因事故发生时倪勇并未随身携带驾驶证，其害怕被交警处罚，同行的黄磊就以自己的名义报警；交警至现场处理时，考虑到如果要求交警开具事故处理单则车辆将被扣至交警队，所以黄磊代表倪勇与停车场共同签字声明无需开具处理单。保险公司则陈述：事故发生时的驾驶员应为黄磊，因为系黄磊报警，交警处理时亦由黄磊签字，交警及黄磊本人都确认黄磊为驾驶员；事故发生后保险公司去现场查勘时，交警已经到达，保险公司对现场进行了拍照，保险车辆方并未在现场对保险公司说明其他情况；因事故经过未经交警查实，交警亦未出具处理单，保险公司无法查实驾驶员是否存在酒驾、毒驾等情形，现已无法核实案涉事故是否属于保险责任范围。保险公司对其上述陈述并未提供证据佐证。
关于施救费，佰易公司陈述，施救费5500元系因为事故发生在陕西，佰易公司在当地并无熟悉的修理厂，且若在当地修理需1个月左右时间，会产生大量的住宿费用，故佰易公司将受损的保险车辆拖回无锡，产生了5500元的施救费，从节约成本的角度出发是合情合理的。
上述事实，有机动车保险单抄件、驾驶证和行驶证复印件、车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，佰易公司与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆苏Ｂ×××××号车因涉诉事故造成车损49000元的事实，双方均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点主要为：第一，事故发生时的驾驶员是否为合法驾驶员？本案涉诉事故是否属于保险责任范围？第二，施救费是否为必要的合理的费用？关于争议焦点一，本案中并无证据证明涉诉事故发生时苏Ｂ×××××号车的驾驶员并非合法驾驶员，且保险公司在事故发生后按约负有至现场查勘定损的义务，保险公司已至现场进行查勘，且其在查勘过程中并未查证涉诉事故不属于保险责任赔偿范围，据此，应认定涉诉保险事故并无保险公司所称的不赔、免赔情形，现保险事故发生在保险期间内，保险公司应按约在车损险项下赔偿佰易公司车损49000元。关于争议焦点二，被保险车辆在陕西省境内发生保险事故，受损车辆理应在当地进行就近维修。佰易公司以其在当地没有熟悉的修理厂即将保险车辆拖回无锡修理，因此产生的施救费5500元并非为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对佰易公司要求保险公司赔偿施救费5500元的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起3日内向佰易公司支付保险金49000元；二、驳回佰易公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取580元，由佰易公司负担59元，由保险公司负担521元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：本案所涉事故发生时的驾驶员是谁，其是否为合格驾驶员，是否具有不适合驾驶的情形。
本院认为，本案所涉事故发生后黄磊虽称其为驾驶人并协助交警处理事故，但倪勇事后在无他人发现黄磊非真实驾驶人的情况下主动向佰易公司承认其为驾驶人，并对其在交警处理事故时为何未承认其为驾驶人的原因作了合理解释。本案事故发生后，保险公司亦至现场勘查，并未发现可疑情形。综合本案相关事实，并无合理怀疑倪勇存在不适合驾驶的情形，因此，保险公司应就倪勇存在不适合驾驶的事实承担举证责任。现保险公司并未就此提供证据，故对其主张本院不予采信。
关于保险公司提出佰易公司应提供车辆租赁协议的问题，因本案系保险合同纠纷，且佰易公司认可倪勇为其允许的驾驶人，故佰易公司是否提供车辆租赁协议均不影响本案事实的认定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕明天
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申2995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁雪阳，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟忠，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省惠安县。
再审申请人梁雪阳因与被申请人林伟忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本案前由林伟忠于2016年1月12日向福建省惠安县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月23日作出（2016）闽0521民初803号民事判决，梁雪阳不服向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月6日作出判决。
林伟忠一审诉讼请求：梁雪阳立即偿还林伟忠借款10000元，并按月利率3%计付自2009年9月16日起至还款之日止的利息。
梁雪阳申请再审称，（一）《借条》注明的1万元借款林伟忠并未实际支付，实为梁雪阳向林伟忠借款2万元偿还本金后没有偿还的利息部分。该笔2万元借款约定月利率为5%，超过法律规定，不应受法律保护。（二）2014年1月30日林伟忠趁梁雪阳交通事故受伤，威逼利诱其承诺还款时间。梁雪阳当时存在精神方面障碍，故而会在《借条》上签字。请求法院进行相关鉴定，认定当时梁雪阳精神存在障碍，以证明该签名是无效的。综上，梁雪阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。
本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷关��实际发生的直接证据，在原审中梁雪阳也确认林伟忠提交的《借条》由其出具。至于梁雪阳所称该笔1万元的借款实为其向林伟忠借款2万元而产生的利息，梁雪阳并未提交相关证据予以证明，原审对其主张不予支持并无不当。此外，梁雪阳申请对其精神方面进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，对其鉴定申请不予准许。综上，梁雪阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁雪阳的��审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 揭元源
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1668号之二
原告：施健，男，1973年1月13日生，汉族，住启东市。
被告：陈瑞冲，男，1961年1月22日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告施健诉被告陈瑞冲民间借贷纠纷一案中，原告施健于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施健申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施健撤回起诉。
本案受理费4130元，依法减半收取2065元，保全费1470元，合计3435元（原告已预交），由原告施健负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴贝贝
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初178号
原告某某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住石家庄市。
本院在审理原告某某村村民委员会与被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村村民委员会负担25元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李成学
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽01刑终738号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁元椿，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省邵武市。2017年1月6日因网上追逃在邵武市熙春东路闽福花园1幢183号建设银行被邵武市公安局昭阳派出所民警抓获并羁押于邵武市看守所，同年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人马长友、吴联对，福建融成律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人丁元椿犯故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）闽0102刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人丁元椿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月12日凌晨2时许，被告人丁元椿伙同郑建华、欧坤容（均另案处理）等人在福州市鼓楼区湖东路金色国际夜总会一层大厅内，因捡钱包事宜与被害人池某1、潘某1发生口角，进而殴打被害人，导致被害人池某1外伤致左胸第7、8、9肋骨骨折，被害人潘某1因外伤致头皮挫伤；面部软组织挫伤；眼部挫伤；颈部挫伤面积累计5.8cm²；体表挫伤面积57cm²。经鉴定：被害人池某1的伤情为轻伤二级，被害人潘某1的伤情为轻微伤。
被告人丁元椿于2017年1月6日被公安民警抓获。被告人丁元椿到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
原审法院认为，被告人丁元椿伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁元椿如实供述自己的罪行，且与被害人池某1、潘某1达成和解协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人丁元椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人丁元椿及其辩护人的诉、辩意见是：本案殴打池某1、潘某1的有两拨人，第一拨为欧某、郑某1以及丁元椿，第二拨为金色国际夜总会的工作人员，且该夜总会的工作人员人数众多。本案无法查明被害人池某1轻伤就是欧某、郑某1以及丁元椿殴打造成的。尽管丁元椿对殴打池某1等人没有异议，但谁殴打造成池某1轻伤的事实存疑，把所有责任算在丁元椿等人身上不公平。且本案被害人有过错，被害人对丁元椿已谅解，原判对丁元椿量刑偏重，请求予以从轻处罚或在不改变刑期的情况下适用缓刑。
本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人郑心坠、马某1、林某、马某2、汪某、李某、张某1、张某2等人的证言、被害人池某1、潘某1的陈述、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]938号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C1398号司法鉴定意见书等鉴定意见、被告人丁元椿以及同案犯郑某1、欧某的供述与辩解、被告人丁元椿及同案犯郑某1、欧某对视频截图、作案地点及相互之间的辨认、被害人池某1、潘某1对被告人丁元椿及同案犯郑某1、欧某的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片、民事赔偿刑事谅解协议书、公安机关出具的现场录像等视听资料、到案经过、户籍证明、情况说明等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁元椿伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审对上诉人丁元椿所作判决并无不当。鉴于丁元椿归案后认罪态度较好，并与被害人池某1、潘某1达成和解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且在本院二审期间，丁元椿户籍所在地的司法局出具调查评估意见认为丁元椿适宜社区矫正。因此，对上诉人丁元椿可宣告缓刑。丁元椿及其辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初395号刑事判决即被告人丁元椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、上诉人（原审被告人）丁元椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年七月十四日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(2有悔罪表现；
(3没有再犯罪的危险；
(4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
PAGE
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2951号
原告：杨某某，男，1964年9月27日生，住广南县。
委托诉讼代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，住所地：文山市永通社区临江路108号。
法定代表人：周启龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾万红，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
原告杨某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杨某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费64330元，减半收取计32165元，由杨某某负担。
审判长 温录波
审判员 朱应洪
审判员 吴国欣
二〇一七年十月十六日
书记员 刘镇源
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1239号
上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边召福。
被上诉人（原审被告）：吴永哲。
被上诉人（原审被告）：吴维群。
上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人边召福、吴永哲、吴维群金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张顺，被上诉人吴维群参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1410号民事判决;
二、发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17682、17683号之二
申请执行人邱妙珍，女，汉族，1974年8月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人邱妙珍与被执行人冼燕群民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息、受理费3102元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
审 判 员 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 周龙（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初177号
申请人：张家港市锦丰镇资产经营公司,住张家港市锦丰镇。
被申请人：江苏赛富隆重工有限公司,住锦丰镇杨锦公路。
申请人张家港市锦丰镇资产经营公司与被申请人江苏赛富隆重工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏赛富隆重工有限公司银行存款660万元或查封扣押其相应价值的财产。张家港市锦丰科技创业发展有限公司以自己的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏赛富隆重工有限公司银行存款660万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过三年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张春华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李文君
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0781民初2689号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方锋炜，任该行董事长，住所地卫辉市。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：杨延岭，男，1983年4月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：胡小森，女，1982年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告：胡小彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告：赵利，女，1986年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告：杨延中，男，1983年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：余芬芳，女，1983年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告杨延岭、胡小森、胡小彬、赵利、杨延中、余芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨延岭偿还借款本金50000元、利息（含罚息、复息）2625.09元，本息共计52625.09元，利息暂计至2017年8月3日，2017年8月3日之后利息（含罚息、复息）按合同约定利率计至债务清偿完毕之日止；2、被告胡小彬、杨延中、胡小森、赵利、余芬芳对上述借款本金及利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；3、六被告支付原告律师代理费420元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，其与被告杨延岭、胡小彬、杨延中之间签订个人保证借款合同，约定其向被告杨延岭借款15000元，月利率为4.87‰，同日，其与被告杨延岭、胡小彬、杨延中之间另行签订个人保证借款合同，约定被告杨延岭向其借款35000元，月利率为11.065‰，两合同均约定2017年5月4日系该两笔借款的还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告胡小彬、杨延中为该笔借款承担连带保证责任，被告胡小森、赵利、余芬芳出具保证函为被告杨延岭上述两笔借款承担连带责任保证。合同签订后，其按约定履行了付款义务，借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年8月3日被告共欠其本息52625.09元，为此诉至法院，请求判决所请。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照原告提供的被告住址未能查找到被告，本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘玮娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小鹃
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5811号之三
申请执行人：李永波，男，1983年8月1日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区，
委托代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。
被执行人：邓大平，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地广东省电白县，
被执行人：邓金海，男，1994年2月25日出生，汉族，住所地广东省电白县，
原告李永波诉被告邓大平、邓金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）粤0105民初4822号民事判决书已发生法律效力。权利人李永波于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人邓大平、邓金海共同清还借款150000元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费5675元。本院于2017年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邓大平名下有位于广州市番禺区市桥街繁华路90号首层43号房屋，本院已诉保查封该房屋1/2产权份额。由于该房屋被越秀法院轮候查封，本案只控制到1/2产权份额，不利拍卖，申请人暂不要求处理该房屋。被执行人邓大平名下有位于广州市南沙区金洲亿裕街7号房屋的产权份额，本院已作轮候查封。由于该房屋首封法院为越秀法院，本案没有实际控制该房屋，申请人不要求本院处理该房屋。被执行人邓大平名下有车牌号为粤Ａ×××××的客车，本院已予以查封。由于车辆没有实际扣押，无法处理，申请人不要求本院处理。除此之外，没有发现被执行人邓大平、邓金海名下有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向邓大平、邓金海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5811号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月十日
书记员 麦应华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21610号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:张向花，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张向花金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初字第48947号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执119号之一
被执行人：候成安，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人候成安犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年12月28日作出的（2016）桂1123刑初212号《刑事判决书》已经生效，被执行人候成安未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币20000元的义务，经查，被执行人候成安有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的重型自卸货车三辆，该三辆车的档案于2008年已转出广东省肇庆市车辆管理所，档案去向无法查询，且该三辆车下落不明，无法掌控和处置。
除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛云云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初539号
原告：吴永述，男，1963年12月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
原告吴永述诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴永述及其委托代理人熊应章，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永述诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部份工资，余款3,000元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资3,000元。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2015年2月17日向原告出具欠条载明“今欠到吴永述泗耳电站工资款3,000元（叁仟元整）欠款人：李奇”。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬3,000元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告吴永述劳动报酬3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终1500号
上诉人（原审原告）：临汾市第五小学，住所地：隰县南关**号。
法定代表人：马琳，职务：校长。
委托诉讼代理人：吴强，男，临汾市第五小学副校长。
委托诉讼代理人：胡晓明，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦艳茹，女，1972年7月2日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。
被上诉人（原审被告）：张小荣，女，1979年12月3日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。
被上诉人（原审被告）：刘娟娟，女，1982年1月19日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。
被上诉人（原审被告）：贺玲玲，女，1985年5月13日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。
被上诉人（原审被告）：史植平，男，1959年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1971年4月17日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。
六被上诉人共同委托代理人：张金才，北京盈科（太原）律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人临汾市第五小学因与被上诉人秦艳茹、张小荣、刘娟娟、贺玲玲、史植平、李建兵劳动争议、人事争议纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据临汾市人民政府第117次常务会议纪要精神、临汾市教育局关于教育资源整合临汾市第五小学在编在岗教师分流移交有关问题的纪要精神，结合本案实际，上诉人临汾市第五小学即将被撤销，目前正在注销程序中，临汾市编办也发布了《关于成立临汾市中心第一中心学校的通知》，新成立学校的编制数额均已确定，本案双方劳动关系继续存续已无可能。且在二审调解中，六被上诉人亦有解除劳动关系的意思表示。一审判决应根据客观情况，结合双方当事人的意思表示，在查清被上诉人应当享有的待遇以后依法做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初594号民事判决；
二、本案发回山西省隰县人民法院重审。
上诉人临汾市第五小学预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二○一七年九月一日
书记员赵秀平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1393号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场。
负责人：林丽清，行长。
委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
被告：洪华礼，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行（以下简称“后溪农商行”）与被告洪华礼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后溪农商行的委托诉讼代理人康韵芳和被告洪华礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、持卡人：洪华礼。
二、发卡机构：后溪农商行。
三、卡片种类：农村商业银行贷记卡（个人卡），性质：信用卡。
四、申请时间：2012年6月20日。
五、审核通过时间：2012年6月27日。
六、卡号：62×××06。
七、信用额度：30000元。
八、利息标准：本金×万分之五/日。复利以往期拖欠的利息之和为基数，从2016年4月18日开始按日利率万分之五每月按实计收。2018年1月2日之前的复利已经计入诉请的第一条“利息5756.93元”里。
九、滞纳金标准：所有款项还清之日止的最低还款额未还部分×5%。
十、发卡机构向持卡人主张权利的时间：2016年4月18日。
十一、被告首次逾期还款时间：2016年4月18日。
十二、尚欠本金数额：28960.82元。
十三、尚欠利息、滞纳金情况：截至2018年1月2日，尚欠利息5756.93元，尚欠滞纳金13231.53元。
十四、约定管辖情况：原、被告在签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第七条约定以合同签订地法院为管辖法院。
十六、是否产生律师费：后溪农商行已花费律师代理费1500元。原、被告签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第五条第9项已约定后溪农商行因向洪华礼催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及后溪农商行为实现债权所产生的其它费用）均为洪华礼承担。
十七、原告后溪农商行的诉讼请求：1.判令洪华礼立即偿还贷记卡本金28960.82元以及截至2018年1月2日的利息5756.93元，滞纳金13231.53元，共计47949.28元；
2.判令洪华礼支付自2018年1月3日起按实际还清本息之日止的利息（以本金28960.82元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；
3.判令洪华礼立即支付后溪农商行支付已产生的律师代理费用损失1500元；(上述金额暂合计为49449.28元)
4.本案的全部诉讼费用、公告费用、保全费用由洪华礼承担。
以上事项，有后溪农商行提供的洪华礼的身份证复印件、《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通贷记卡章程》、《厦门农商银行代记卡账户信息》、洪华礼贷记专项卡交易明细、律师代理费发票以及后溪农商行的委托诉讼代理人康韵芳的当庭陈述为证。洪华礼对上述事项无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本庭予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、洪华礼应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行贷记卡本金28960.82元及利息（截至2018年1月2日，利息为5756.93元；自2018年1月3日起，利息以28960.82元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止；复利自2016年４月18日起，以洪华礼拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月计算，计算至本判决确定的还款之日止）、滞纳金（截至2018年1月2日，滞纳金为13231.53元；自2018年1月3日起，滞纳金按照所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%每月计算至本判决确定的还款之日止）；
二、洪华礼应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行的律师费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由洪华礼负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王昊元
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈雅宇
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0502民初80号
原告葛某，男，1951年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇。
被告温某，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告刘某，女，1973年5月23日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告葛某与被告温某、刘某民间借贷纠纷一案，葛某于2017年1月12日诉讼来院，本院受理后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告温某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、被告温某、刘某偿还欠款46万元；2、温某、刘某支付利息18000元；3、诉讼费由温某、刘某承担。事实和理由：葛某诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月6日，二被告找到葛某称维修双鸭山尖山区大东源宾馆缺少资金，向葛某借款6000元，2014年11月10日借款10万元，2014年11月27日借款5万元，2015年1月5日借款5万元，2015年1月23日借款10万元，2015年1月25日借款5万元，共计46万元，约定期限和利率分别如下：第一笔到2015年6月6日还清借款本金6万元，第二笔到2015年9月10日还清借款本金10万元，第三笔到2015年9月27日还清借款本金10万元，第四笔到2015年1月5日还清借款本金5万元，第五笔到2015年1月23日还清借款本金10万元和约定的利息18000元，第六笔到2016年1月25日还清借款本金5万元。葛某多次向二被告催要，二被告至今未给付，故葛某诉至法院。
被告温某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温某、刘某未到庭对原告葛某提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利。葛某提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性、具有证据效力，本院予以采信；证据5证人证言，能够证明葛某向证人借款后借给二被告钱款的事实，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告温某、刘某因装修双鸭山市尖山区大东源宾馆缺少资金找到原告葛某借钱，2014年1月27日葛某向女儿关心借款8万元，于当日由关心直接转账给刘某，当日二被告为葛某出具欠条，没约定还款期限及利息，2014年8月6日二被告还款2万元，剩余6万元，二被告重新并为葛某出具欠6万元欠条，约定还款日期2015年6月6日，没有约定利息；2014年2月24日葛某向袁桂芹借款12万元，于当日将该12万元交给二被告，二被告为葛某出具欠条，没约定还款期限及利息，2014年11月10日二被告还款2万元，剩余10万元，并重新为葛某出具欠款10万元欠条，约定还款日期2015年9月10日，没有约定利息；2013年7月12日葛某妻子关云东在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行取款16万元借给二被告，二被告为葛某出具欠条，没约定还款期限及利息，2014年11月27日二被告还款6万元，并重新为葛某出具欠10万元欠条，约定还款日期2015年9月27日，没有约定利息；2014年4月6日葛某向袁桂芹借款6万元，于当日交给二被告，二被告为葛某出具欠条，没约定还款期限及利息，2015年1月5日二被告还款1万元，并重新为葛某出具欠5万元欠条，约定还款日期2015年11月5日，没有约定利息；2015年1月23日葛某向姜晓艳借款10万元，于当日交给二被告，二被告为葛某出具欠条，约定月利率1.5%，期限一年；2014年1月10日葛某向其女儿关心借款3.8万元；2014年3月25日葛某向女儿关心借款4万元，两笔钱共计7.8万元，由关心于直接转给刘某，2014年3月25日二被告为葛某出具欠条，没约定还款期限及利息，2015年1月25日二被告还款2.8万元，剩余5万元，并为葛某出具欠5万元欠条，约定还款日期2016年1月25日，没有约定利息。
本院认为，被告温某、刘某向原告葛某借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受保护法律。二被告对借款负有偿还义务，现二被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，葛某要求二被告给付借款46万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告于2015年1月23日向葛某借款10万元中约定月息1.5分，葛某要求二被告给付自2015年1月23日至2016年12月12日利息共计18000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某、刘某于判决生效后十日给付原告葛某欠款460000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元由被告温某、刘某负担
案件受理费8470元由被告温某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陈宏珍
人民陪审员 于全峰
人民陪审员 吴丽丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王路乔
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)黔2601民初2687号
原告：刘云，女，1972年7月30日出生，土家族，贵州省丹寨县人，系丹寨县社保局职工，住丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王进，贵州省丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：石秀群，女，1967年12月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：熊永开，男，1957年1月1日出生，苗族，贵州省丹寨县人，系丹寨县兴仁教育辅导站职工，住凯里市。
本院在审理刘云与石秀群、熊永开民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云以已与被告熊永开协商，熊永开将欠款已还清为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云负担。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年十月十日
书记员 刘于麟（代）
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执71号之三
申请执行人：田云,男。
申请执行人：王碧,女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司,住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
本院在执行田云、王碧与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助田云、王碧将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在田云、王碧名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在田云、王碧名下。
二、田云、王碧可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初384号
原告：敖斯玛，女，1974年05月04日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：乌日木呼，阿巴嘎旗法律援助中心律师。
委托代理人：那木拉，男，1996年04月25日出生，蒙古族，牧民，系原告敖斯玛之子。
被告：萨仁其其格，女，1974年05月24日出生，蒙古族，牧民。
原告敖斯玛与被告萨仁其其格财产损害赔偿一案在审理期间，原告敖斯玛及其委托代理人于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖斯玛撤回起诉。
案件受理费385.00元减半收取为192.50元，由原告敖斯玛负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 待 青
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1589号
原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。
法定代表人：何某某，行长。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：常颖，女，彝族，1993年7月7日生，高中文化，云南省丘北县人，现住文山市。
原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告常颖信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山分行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告常颖经本院公告送达开庭传票院,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国某某银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金2811.89元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用1186.25元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计1186.25元），合计3998.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金2811.89元，利息、滞纳金等费用1186.25元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2014年6月27日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，履行了合同义务；
收入证明，证明被告在凯旋门老加油站的文山英才幼儿园工作，月薪1865元；
欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金本金2811.89元，利息、滞纳金等费用1186.25元未归还原告。
被告常颖未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年6月27日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额3998.14元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉本院。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常颖给付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额3998.14元；
被告常颖按约定支付原告中国某某银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹兆瑞
审 判 员 骆 霞
人民陪审员 童燕妮
二〇一七年九月五日
书 记 员 保雪微
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执4442号
申请人：王荣华。
被执行人：王玉华。
被执行人：李文侠。
本院在执行王荣华与王玉华、李文侠借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人王荣华向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人王玉华、李文侠的执行，经我院审查，申请人王荣华自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓幸
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐桂斌，男，汉族，1972年3月27日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安万红，男，汉族，1966年2月5日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
上诉人唐桂斌因与被上诉人安万红房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0328民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
唐桂斌上诉请求：撤销原判，将本案依法改判或者发回重审。事实与理由：本案交易的是国有划拨土地上的房屋，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，转让划拨土地上的房屋，必须经过审批程序，否则不得转让，本案被上诉人未举证证明双方的交易行为经过了审批程序，故双方达成的口头的房屋转让协议因违反了法律的强制性规定而无效；被上诉人无法在约定期限内将房屋办理过户系被上诉人违约，一审认定上诉人违约属认定事实不清。
被上诉人安万红在二审中答辩称：一、我与上诉人达成的口头房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条非效力强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，且上诉人完全可以通过缴纳土地出让金的方式取得原划拨土地的使用权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安万红一审诉讼请求：1.判令解除安万红、唐桂斌于2016年8月8日口头达成的房屋买卖合同；2.判令安万红收取的48800元定金因唐桂斌违约属安万红所有；3.本案诉讼费由唐桂斌承担。
唐桂斌一审反诉请求：1.请求确认安万红、唐桂斌订立的房屋买卖协议无效；2.判令安万红返还唐桂斌购房款48800.00元；3.本案诉讼费由安万红承担。
一审法院认定事实：2011年，湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与安万红签订《拆迁安置协议》，约定拆迁安万红位于民建村的砖木结构房屋及附属设施，以划地安置（295m2）及货币补偿方式对安万红进行补偿。2015年5月28日，湄潭县经开区2016年和平片区棚户区改造建设项目即安万红等划拨用地项目取得《建设用地规划许可证》。2015年6月1日，上述建设项目取得《建设工程规划许可证》。2016年1月22日，位于湄潭县工业园区B区的上述建设项目用地——经开区安置还房项目国有建设用地获湄潭县人民政府审批（地块号：HB2016—03；使用权类型：划拨）。
另查明，2016年8月8日，安万红、唐桂斌达成口头房屋买卖协议，约定唐桂斌以248800.00元购买安万红修建的上述项目中1栋3楼左套房屋，唐桂斌当日向安万红交付48800.00元定金，安万红并向唐桂斌出具了《收条》一份，该《收条》载明：“今日收到唐桂斌购房定金48800元（肆万捌仟捌佰元），余款200000元（贰拾万）在本月底（8月31日）农历七月二十九前付清，过时房主可另行处理。”现安万红的上述房屋已竣工交付使用，该房所涉相关手续湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司正在办理过程中。
一审法院认为：本案争议焦点是安万红、唐桂斌房屋买卖合同的效力，首先，安万红、唐桂斌在2016年8月8日口头达成房屋买卖合意时，系双方的真实意思。其次，本案争议房屋占用土地系国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”之规定，争议房屋在办理转移登记时，需报有批准权的人民政府审批，并缴纳土地使用权出让金。届时有批准权的人民政府是否准予转让，这属房屋买卖合同能否得到履行的问题，合同是否能够得到切实履行不是合同生效的条件，履行问题与合同效力无关，纵使在办理房屋过户登记时有批准权的人民政府不予审批，买受人亦可据此要求出卖人承担违约责任或要求损害赔偿。故安万红、唐桂斌之间的房屋买卖合同合法有效。双方约定“过时房主可另行处理”即唐桂斌未按约支付剩余房款，则安万红可解除合同，而唐桂斌至今未向安万红支付剩余房款，安万红据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，应予支持。唐桂斌向安万红交付定金后，未按约履行交付剩余房款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，该定金安万红不应退还。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条之规定，判决：一、解除安万红与唐桂斌2016年8月8日达成的房屋买卖合同。二、唐桂斌向安万红交付的定金48800.00元，属安万红所有。三、驳回唐桂斌的诉讼请求。本案本诉案件受理费510.00元，反诉案件受理费510.00元，共计1020.00元，由唐桂斌负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司通过当地政府批准，获得湄潭县工业园区B区地块号为HB2016—03号的国有建设用地40640.00平方米的使用权，作为经开区安置四区还房项目用地，土地用途为居住用地（兼容商业）。湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司将该地块用作安万红等被拆迁户的还房用地。安万红房屋建成后，唐桂斌、安万红口头达成房屋买卖协议，约定唐桂斌购买安万红房屋一套，对于该事实，双方均无异议。但双方未约定房屋产权证办理期限等相关事项。根据安万红提交的湄潭绿色食品工业园区投资有限公司出具的《证明》证实该房屋产权手续正在统一办理之中，唐桂斌认为因房屋不能办理产权手续而拒绝支付购房款的上诉理由无证据佐证，故对唐桂斌的该上诉理由，本院不予采信。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”可知，合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形，是指违反效力性强制性规定，上诉人以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条并非对房屋买卖合同的效力性强制规定，唐桂斌与安万红口头达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，唐桂斌仅以该条款要求确认双方签订的口头达成的房屋买卖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人唐桂斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人唐桂斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何红莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2861号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地东41号。
负责人王庆锋。
被执行人罗桂珍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行申请执行被执行人罗桂珍金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是广东省广州市公证处作出的（2015）粤广广州第065273号执行证书。依照上述法律文书确定，一、被执行人罗桂珍应偿还申请人执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金2453287.34元及利息,执行证书公证费及按法律规定实现债权所支付的费。二、申请人执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行对执行款项具有优先受偿权。因被执行人罗桂珍未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院已依法查封被执行人罗桂珍所有的位于广州市白云区恒骏街22号2303房的房产（抵押物），但因本案是轮候查封，本案无权处置。本院已向首查封案件发出参与分配申请书。
本院认为，本院已对本案抵押房产采取查封措施，但因本案是轮候查封，本案无权处置。本院已向首查封案件发出参与分配申请书，本案可待首查封案件对房产处置后直接参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执2861号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月三日
书 记 员 郭倩瑜
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3010号
原告：朱某某，男，汉族，1987年6月20日生，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：文山某某商贸有限公司，地址：文山市。
法定代表人：李某，总经理。
原告朱某某与被告文山某某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人张为伟、黑绍鹏到庭参加诉讼，被告文山某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资22435元。2.被告承担本案诉讼费。朱某某陈述的事实和理由：2015年5月，原告在被告公司任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠22435元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告文山某某商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。
工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表各一份，证明被告欠原告工资22435元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱22435元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年5月至2016年9月，原告到被告公司任职，每月工资3000元，被告在支付了部分了工资后，2016年12月25日，双方经结算尚欠原告工资22435元未付。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在工资欠条及2016年1—12月（运营部）工资表上盖章确认，被告应按照约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资22435元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资22435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共��国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某工资22435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告文山某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李方铃
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执121号之一
申请执行人李慧芳，女，汉族，1972年生，住郑州市金水区。
申请执行人河南嘉诚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市。
被执行人长垣县富田房地产开发有限公司，住所地：长垣县。
被执行人田玉岭（又名田玉玲），男，汉族，1960年生，住新乡市长垣县。
被执行人马玉梅，女，汉族，1956年生，住址同上。
被执行人新乡市润森农林贸易有限公司，住所地：新乡市长垣县。
本院依据已经生效的（2015）汴民初字第xxx号民事调解书，
其调解内容为：一、经五方当事人结算，截至2016年6月1日，长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅欠李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司本金3933万元、利息等费用1848.694万元（利息计算至2014年7月14日），共计5781.694万元。
二、五方约定：长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅于2016年12月31日前偿还欠款贰佰万元（￥200万元），2017年7月31日前偿还欠款人民币壹仟柒佰陆拾陆万伍仟元整（￥1766.5万元），于2018年5月31日前结清剩余本金壹仟玖佰陆拾陆万伍仟元整（￥1966.5万元）。
长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅优先以河南富田畜牧发展有限公司与其他公司合作后所得的资金偿还该项欠款，直至结清。
三、长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅自2017年7月1日起到2020年12月31日止，每年的12月31日前偿还欠款1848.694万的10%即人民币壹佰捌拾肆万捌仟陆佰玖拾肆元整（￥184.8694元），在2021年12月31日前结清剩余全部利息。
长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅和第三人新乡市润森农林贸易有限公司对上述利息等费用的偿还承担连带责任，直至结清；
四、长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅按上述约定的时间偿还本息等费用。在履行过程中，如未按期偿还，自2014年7月15日起，以违约的数额为基数按每月2%的利率计算利息至全部结清为止。
长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅在履行过程中如有违约，其应承担包含但不仅限于执行费、律师费、交通费等李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司为实现债权而支付的各项费用；
五、长垣县富田房地产开发有限公司、田玉岭、马玉梅为上述债务所抵押的房产在结清全部债务时，李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司配合解除抵押。如遇变更双方另行协商，可根据债务的偿还情况分批解除抵押。
在执行过程中，已执行到位206450元，并且已对被执行人名下的财产进行“四查”，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第xxx号民事调解书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 洁