江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民再初字第0003号
原审原告刘德兰。
原审被告金利秀。
原审被告刘德仁。
原审原告刘德兰与原审被告金利秀、刘德仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）滨商初字第0339号民事判决。判决发生法律效力后，原审原告刘德兰不服向本院提出再审申请，经本院审查认为，原审原告刘德兰申请再审的理由成立，符合法律规定，于2015年5月20日作出（2015）滨民监字第0004号民事裁定，决定对该案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原审原告刘德兰到庭参加诉讼。原审被告金利秀、刘德仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告刘德兰诉称，2004年5月10日，被告金利秀打条，刘德仁担保向原告借款50000元，月息1分，按月支付。现要求被告金利秀、刘德仁归还借款50000元及从2010年9月21日至履行完毕止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告金利秀辩称，我以案外人冯燕执行标的款折抵此债务，我已不欠原告钱。
原审被告刘德仁辩称，待原告与金利秀将帐目结清后，金利秀负责还钱，不偿还的我负责偿还。
原审查明，原告刘德兰与被告金利秀之间曾多次发生借贷关系。2004年5月10日，被告金利秀向原告刘德兰借款人民币50000元，并约定借款利率月息1%，被告刘德仁对此笔借款提供保证担保。2010年9月21日，经原告刘德兰与被告金利秀结算帐目，被告金利秀累计欠利息29314元，此笔利息并未一并起诉。2013年9月11日、2014年1月21日，原告刘德兰同意被告金利秀以44箱酒折抵人民币12672元，余款至今未还。原审认为，被告金利秀向原告刘德兰借款长期不还，应当承担相应的民事责任，原告诉求，本院依法予以支持。被告金利秀辩称，以案外人冯燕执行标的款折抵此债务，但未提供相应的证据予以证实，此辩解理由不能成立，本院不予采信。被告刘德仁为此笔借款提供保证担保，未明确保证方式，应视为连带责任保证。遂依据相关法律规定作出如下判决：1、被告金利秀归还原告刘德兰借款人民币50000元，并承担从2010年9月22日起至履行完毕之日止，按月息1%计算的利息。被告金利秀已给付的人民币12672元，在双方结帐时予以冲抵，此款限本判决生效后十日内履行完毕；2、被告刘德仁对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金利秀承担。判决后，原告刘德兰不服向本院申请再审，理由：1、被告金利秀用冯燕的执行标的款和酒均在我诉讼前冲抵了2010年9月21日前的利息，所以我才没有起诉要求被告金利秀归还2010年9月21日之前的利息，判决冲抵起诉后的利息不当；2、认定事实错误，判决认定被告金利秀用44箱酒冲抵利息，实际是54箱，遗漏了10箱。
经再审查明，2004年5月10日，原审被告金利秀向原审原告刘德兰借款人民币50000元，并约定借款利率月息1%，原审被告刘德仁对此笔借款提供保证担保,并立借据1份，载明：暂借人民币五万元整（￥50000）据金利秀2004年5月10日附月息1分，按月支付担保人刘德仁2004.5.10。2010年9月21日，经原审原告刘德兰与原审被告金利秀结算帐目，原审被告金利秀累计欠利息29314元，并立据1份，载明：欠刘德兰的利息等有钱再还，共29314元，（其帐刘本人算的）金利秀（2010年9月21日前利息）。2010年3月22日，原审被告金利秀出具委托书给原审原告刘德兰，由刘德兰全权处理金利秀申请执行案件，期间刘德兰6次共从本院执行局领取标的款15800元，其中，2010年5月7日领取2000元。另外，原审原告刘德兰于2013年9月11日从原审被告金利秀处领取酒52箱，并出具收条，载明：收到五千年酒42箱，每箱288元。据刘德兰2013.9.11再加10箱刘德兰；2014年1月21日，刘德兰再次从金利秀处领取酒2箱，同样出具了收条，载明：收到两箱酒，每箱288元。据刘德兰2014.1.21。原审原告刘德兰认为，从执行局领取的标的款15800元，其中2010年5月7日领取2000元已在2010年9月21日前的利息结算中扣除，不能重复计算，2010年9月21日之后实得标的款为13800元。另外，酒款为15552元，合计29352元，冲抵被告金利秀2010年9月21日前利息29314元。因此，本次诉讼仅主张2010年9月21日之后的本金及利息。
上述事实，有原审被告金利秀向原审原告刘德兰出具的借条、欠条各1份，原审原告刘德兰向原审被告金利秀出具的收条2份及原审原告刘德兰在本院执行局领取执行标的款收据等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原审被告金利秀未能按时归还原审原告刘德兰借款应负还款责任，对原告要求原审被告金利秀归还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原审被告刘德仁在借据作为担保人签字，未约定保证方式，根据相关法律规定，认定为连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。但原审原告刘德兰在冲抵2010年9月21日前原审被告金利秀应付的利息中，多出38元，应当在2010年9月22日给付的利息中扣除。原审被告金利秀、刘德仁经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。原审认定事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）滨商初字第0339号民事判决书；
二、原审被告金利秀于本判决生效之日起十日内归还原审原告刘德兰借款本金人民币50000元，并从2010年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%支付利息（支付的利息中应予扣除38元）；
三、原审被告刘德仁对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1550元，原审原告刘德兰承担10元，原审被告金利秀承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21)。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 毛新璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。