重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第01282号
原告刘勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人唐高燕、张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告罗洪兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（平安忠县公司）,住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号，组织机构代码79351511-8。
负责人闫江林，公司经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
原告刘勇诉被告罗洪兴,平安忠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年5月6日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告平安忠县公司参加了两次诉讼，被告罗洪兴缺席第二次庭审。诉讼中，因平安忠县公司对原告医疗开支提出鉴定，本院于2015年5月26日决定鉴定，后于2015年7月23日收到西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定决定书。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年5月20日，被告罗洪兴驾驶车辆在忠县移民新城大道和案外人田某驾驶车辆发生碰撞。导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。原告刘勇作为田某车上乘客在事故中受伤，原告受伤后住院治疗40天，尚需后续医疗。被告罗洪兴驾驶的车辆在平安忠县公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、二次手术误工费、营养费、护理费等合计4.9万余元。
被告罗洪兴辩称，对于涉案交通事故事实以及责任认定无异议。自己车辆已经在被告平安忠县公司投保交强险和商业第三者责任险，由于原告未能提交相关单据，导致自己不能向保险公司申请理赔。愿意依法予以赔偿。
被告平安忠县公司辩称，对涉案交通事故事实以及责任认定无异议。被告罗洪兴驾驶车辆在自己保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗责任限额1万元已经用于田某车上乘客杨某某的救治，公司愿意在保险责任限额和范围内依法赔偿。原告的医疗费开支，依据保险合同他公司在基本医疗保险范围内承担；诉讼费、鉴定费不是保险责任范围；原告的误工费只能计算至定残前一日；原告主张营养费无医嘱佐证不应支持；二次手术的误工费、护理费不应当支持。
经审理查明，2014年5月20日下午，被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆搭乘陈某某、林某、范某某从忠县忠州镇往新生高速路口方向行驶，案外人田某驾驶渝F2M0**车辆搭乘杨某某、叶某某、胡某、刘勇往忠县忠州镇方向行驶。14时25分许，在忠县移民新城大道K线3KM+610M处，因罗洪兴逆向行驶，两车发生碰撞。事故导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。
原告刘勇受伤后，当日入住忠县人民医院住院治疗40天，出院诊断为：1右侧尺骨上段骨折；2.右侧桡骨头脱位；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.避免剧烈活动患肢及其负重6个月，2.严格在医师指导下功能锻炼，3.按月摄片，我科门诊随访1年，术后1-2年由医师据摄片结果决定解除内固定物时间。在该院住院期间，住院医疗开支总额35778.52元，门诊费用4.2元，合计35782.72元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付35300元，原告自付482.72元（其中欠付医院400余元）。2015年3月3日，原告向忠县司法鉴定所申请内固定取出费用，误工、营养、医疗三期评估鉴定。该所分别作出渝忠司法鉴定所【2015】司鉴字第105、106号司法鉴定意见书，结论为，刘勇尺骨骨折骨性愈合后内固定器械取出费用约需8000元；刘勇骨折后误工期180天，营养期为90天，护理期为60天，取出内固定器械术后误工和营养期为15天，护理期7天。原告为此开支鉴定费1200元。
诉讼中，被告罗洪兴和被告平安忠县公司对原告医疗开支中基本医保用药比例不能协商一致，平安忠县公司就医保费用和原告的误工期限申请司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月6日作出司法鉴定意见书，认定刘勇医疗开支中属于医保保险范围的费用为31802.96元，刘勇的误工损失日为180天。经核算，非医保用药比例为11%。该鉴定开支鉴定费2000元。
另查明，原告刘勇从事销售工作。被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆在平安忠县公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗责任限额10000元，已经用于事故中另一伤者杨某某的治疗，死亡伤残限额为11万元。商业第三者险限额为50万元并投保了不计免赔。商业第三者责任险保险合同约定诉讼费、鉴定费、非医保用药开支不属于责任范围。另重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已经就垫付刘勇医疗费35300元另案起诉，本案中不再处理该垫支费用。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗发票、用药清单、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出的道路交通事故认定书，各方当事人对此均无异议，本院对该认定书载明的事实以及责任认定依法予以采信。因此原告因本次事故所致损失，依法由被告方承担民事责任。根据法律规定，被告平安忠县公司依法先在交强险责任限额对本次事故承担给付义务，交强险限额不足部分，属于商业第三者责任险范围和限额内的费用，由平安忠县公司承担给付义务，不属于保险责任范围的费用（非医保用药开支、司法鉴定费、诉讼费）依法由被告罗洪兴承担。经审核，涉案交通事故无责车方驾乘人员的所有损失总额不超过责任方交强险和商业第三者责任险限额，故本院对有关受害人的损失在限额内予以酌情分配。至于诉讼中司法鉴定费负担，本院结合庭审中被告罗洪兴和被告平安忠县公司关于非医保用药比例的意见，确认由被告平安忠县公司负担该司法鉴定费。
原告的损失，依据有关法律规定，结合原告的举证以及被告的质证意见认定如下；
1.医疗费482.72元。依据司法鉴定意见，其中属于保险责任范围的为429.72元，属于非医保用药开支的为53元。其欠付医院费用本院纳入本案一并处理，欠付费用由原告向医院给付。
2.续医费，司法鉴定意见原告内固定器械取出手术约需8000元，各方对该结论没有异议，本院予以确认。
3.住院生活补助费，原告住院治疗40天，结合本地一般机关工作人员出差伙食补助标准，其住院生活补助费为30元×40天=1200元。
4.误工费，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定结论，原告伤后误工日期180日，根据原告的职业，本院参照上年度私营批发零售业平均收入计算其误工费为35411元/365天×180天=17463元。至于原告主张内固定器械取出时的误工费问题，结合司法鉴定结论，其二次手术期误工费为35411元/365天×15天=1455元，合计18918元。
5.护理费，忠县司法鉴定所鉴定意见认为，原告受伤后护理期限为60日（含住院期间40天），后续内固定物取出护理期限7天。对于护理费标准，本院参照上年度本地私营社会服务业平均收入计算，因没有护理程度的鉴定意见，本院酌情认定住院期间按照全部护理依赖计算护理费，院外护理期间按照部分护理依赖计算护理费。因此原告的护理费为住院护理100元×（40天+7天）+院外护理100元×50%×（60天-40天）=5700元。
6.交通费，原告主张1000元，但不能对交通费作出明确说明，结合原告受伤就医事实，本院酌情支持交通费200元。
7.诉前司法鉴定费，开支1200元，有正式收据印证，本院予以确认。
以上各项合计35700.72元。其中属于交强险和商业第三者责任险保险范围的费用为34447.72元，不属于保险责任范围费用1253元。原告还主张营养费，经审查原告的住院病历中并无加强营养的记载，且在住院期间也无输血抢救之类治疗措施，本院对其司法鉴定结论关于营养期的鉴定不予采信，故不支持原告该项请求。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告刘勇15000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在商业第三者责任险额内赔偿原告刘勇19447.72元。
三、被告罗洪兴赔偿原告刘勇非医保用药开支、诉前司法鉴定费1253元。
四、诉讼中司法鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司负担。
五、以上1-3项在本判决生效后十五日内支付。
六、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告罗洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年七月三十日
书记员 张博杰