重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第03218号
原告:四川百世昌重型机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山南路，组织机构代码67838692-0。
法定代表人：江萍，董事长。
委托代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道一号，组织机构代码79354626-4。
法定代理人：伍亚林，总经理。
委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师，一般代理。
原告四川百世昌重型机械有限公司与被告重庆安亚模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告四川百世昌重型机械有限公司于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、陈涛组成合议庭。于2016年4月8日和5月21公开开庭进行了审理。原告四川百世昌重型机械有限公司的委托代理人廖晓亮，被告重庆安亚模具制造有限公司法定代表人伍亚林及委托代理人梁长荣到庭参加诉讼。审理中，原告四川百世昌重型机械有限公司申请鉴定，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告四川百世昌重型机械有限公司诉称：2013年8月，原、被告签订《重庆安亚模具制造有限公司采购合同》（合同编号AY-2013-08-21）和《技术协议》各一份。合同约定：原告于2013年12月10日前向被告交付价格220万元的1250吨框架式液压压力机一台。2014年1月25日，经双方书面确认，原告完成了1250T液压机的安装调试并交付被告，且能够正常使用。此后，原告在诉前多次催促被告对交付设备进行终验收，但被告均以各种不成立的理由予以拒绝履行验收义务，以达到拖延支付货款的目的。被告在拒绝验收原告所交付设备的同时，又不停地继续使用压机持续生产。截止起诉之日，被告尚欠原告货款88万元（其中含质保金22万元）。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告货款88万元，并从2014年2月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计付资金占用损失，至付清货款止。
被告重庆安亚模具制造有限公司辩称：原告为被告提供了1250T液压机一台，进行了安装调试，被告尚欠货款880000元（其中包含220000元质保金）是实。但是，合同约定，原告提供的1250T液压机安装调试后，需要进行终验收。由于该液压机试生产中，出现问题多，不具备终验收条件，无法进行终验收。因此，被告应支付货款880000元的条件不成就。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月21日，被告重庆安亚模具制造有限公司为甲方，原告四川百世昌重型机械有限公司为乙方，双方签订《重庆安亚模具制造有限公司采购合同》（合同编号AY-2013-08-21）一份，原告四川百世昌重型机械有限公司为被告重庆安亚模具制造有限公司提供1250吨框架式液压压力机一台。合同约定：一、采购标的：压力机型号，1250吨框架式液压压力机；技术要求，详见甲乙双方签署的《技术合同》；价格2200000元（含增值税）；二、付款方式：1、预付款，合同签署且图纸会签15个工作日内支付30%，即660000元；2、预验收款，验收合格且乙方开具全额发票10个工作日内支付30%，即660000元；3、终验收款，在甲方终验收合格后15个工作日内支付30%，即660000元；4、质保金，在甲方终验收合格后满一年，30个工作日支付10%，即220000元。合同还对其他液压压力机设计、安装等费用负担，工期、发生争议纠纷解决方式等进行了约定。同日，双方还签订《技术协议》一份。该协议对压力机的技术要求说明、供货范围、主要技术要求规格参数、主要技术要求、主要部件及技术要求、主要部件品牌范围要求、设备运输及设备安装调试、验收、备件、售后服务、技术培训、提供的资料等进行了详细约定。验收约定了初验收和终验收。其中初验收约定：一、乙方的责任和义务：1、初验收的整体工作在乙方准备的场地里进行（原则上在设备制造地进行）；2、初验收的所有准备工作（技术资源的准备、各设备的初验收试运行准备、初验收工作中的所有测量工具、辅助工具、辅助材料准备）；3、提供给甲方相关验收的全套技术资料、技术说明、安排初验收时间进度表；4、提供给甲方所使用设备、指定重要零部件的产地证明和全新证明文件；5、按照要求实施初验收的具体工作；6、有义务协调、联络初验收中的各项工作；7、对在初验收中，当甲方提出所需检查项目时，应及时提供的各种协助与配合；8、记录在初验收中，所提出的整改项目，负责实施所提出的整改项目。二、甲方的责任和义务：1、负责审查乙方提供的技术资料、查验乙方提供的设备和指定零部件的规格；2、按照初验收时间进度表，协助乙方实施初验收工作；3、参与初验收的整个验收过程，监督乙方实施初验收工作；4、提出初验收中的不符合甲方技术要求的整改项目。终验收时时双方各自的责任和义务：一、乙方的责任和义务：1、终验收的整体工作，在甲方场地内设备具体安装的实际位置进行；2、负责终验收的所有准备工作（技术资料的准备、各设备的终验收试运行准备、终验收工作中所有测量工具、辅助工具、辅助材料准备）；3、提供给甲方相关终验收的全套技术资料、技术说明、安排终验收时间进度表；4、提供给甲方各种元器件的合格和使用许可证明书（如气罐、压力表、量具等）；5、按照要求实施终验收的具体工作；6、有义务协调、联络终验收中的各项工作；7、对在终验收中，当甲方提出所需检查项目时，应即时提供的各种协助与配合；8、记录在终验收中，所提出的整改项目，负责实施所提出的整改项目。二、甲方的责任和义务：1、负责审查乙方提供的技术资料，查验乙方所提供的设备和指定零部件的规格；2、按照终验收时间进度表，协助乙方实施终验收工作；3、参与终验收的整个验收过程，监督乙方实施终验收工作；4、提出终验收中不符合甲方技术要求的整改项目；5、在对压力机终验收时，提供必要的协助。设备初验收内容及要求：一、初验收内容：1、设备外观检查；2、进行空运转、设备静态精度（如几何精度、位置精度等）测定；3、设备和技术合同内容、技术要求内容的符合性。二、初验收要求：1、初验收相关检查、测量全部由乙方负责；2、初验收时，压机的管路线路须安装到位，要求设备的配置、配线的耐热、防尘无问题，确保防泄漏、可动部摩擦可靠；3、初验收的程序分为空运转和设备精度检查2个阶段进行审查；4、对于只有在制造中才能测量的检查项目，由乙方在方案会签时或初验收实施前提出。三、设备的空运转试验：审查设备本体、电路控制系统、液压系统、润滑系统、空气系统、保护回路等的功能、可靠性、外观、安全性等项目。1、压力机的空转试验，要求在连续8小时运转过程中无故障发生；2、关于可动部，要确认配管、软线类与其设备、部件无干涉；3、在空转试验中发生的问题，乙方应迅速分析原因，找出永久性解决对策。四、设备精度和配置状况检查：1、按设备静态精度标准检查精度；2、确认电气部件、气动部件、液压部件的生产厂家是否为指定的厂家。设备终验收内容及条件：一、终验收条件：压机终验收须在压机的甲方工厂安装调试完成并进行正常试生产3个月后才可以开始，且压机必须具备终验收条件。二、终验收方式：设备在达到终验收条件要求前提下，乙方可向甲方提出终验收请求，终验收考核时间为1个月，要求压力机故障率不超过1%（故障率=整线压机故障时间/生产总时间），不能达到验收要求下个月重新进行。三、终验收其他内容：1、设备静态精度测定；2、设备和技术合同内容、技术要求内容的符合性；3、确认电气部件、气动部件、液压部件的生产厂家是否为指定的厂家；4、终验收除按标准验收外，还要进行冲压零件拉延和冲裁试验，检查液压垫顶出平稳、顶出力稳定、工作台精度等使用情况；5、终验收需进行生产试验，验证生产节拍6次/分。四、终验收后的要求：终验收后的一年内，要求压力机故障率不得超过1%。
合同签订后，被告重庆安亚模具制造有限公司支付原告四川百世昌重型机械有限公司预付款660000元。原告四川百世昌重型机械有限公司即开始设计、制造液压压力机。2013年8月31日，双方就压力机结构设计达成一致意见。11月下旬，压力机出厂前空负荷和满负荷实验检验完成，即设备出厂检验流程完成。原告电话通知被告验收设备。2013年12月14日，原告书面邀请被告公司到原告公司验收设备。12月24日，被告方验收设备后，双方形成一个《压机检查纪要》。被告方就检查中发现的问题，提出了明确意见、整改措施。其中，工作台强度问题，被告方要求板面厚度320mm,实际厚度只有312mm,周边板厚只有100mm。同时，对预验收及预验收款载明：由于四川百世昌重型机械有限公司在此时间节点未达到合同要求的预验收标准，重庆安亚模具制造有限公司不再对此压机再次验收，要求四川百世昌重型机械有限公司对该压机自检并完善，满足技术协议和相关标准后发运，重庆安亚模具制造有限公司收到全额发票后支付相关款项。双方还商定，压力机于2014年1月3日发货，1月20日前交付使用。继后，被告重庆安亚模具制造有限公司支付原告四川百世昌重型机械有限公司预验收款660000元。原告四川百世昌重型机械有限公司于2014年1月3日将压力机运送被告公司，安装完毕后即试运行。1月25日，双方形成《YB27E-1250B液压机交付使用》书面记录。记录载明压力机存在的问题有：滑块轨道处大量润滑油漏油，必须解决；压机无照明灯，要求在压机上安装4处灯具，必须解决照明问题；压机无安全柱，必须安装连锁的安全柱，解决安全隐患问题；移出工作台导轨旁的地面支撑腹板下面无支撑钢板，存在安全隐患，需要完善解决；压机5s事宜及补漆。2月17日-3月31日，原告四川百世昌重型机械有限公司派出技术人员对上述问题进行了整改，压力机继续运行。4月21日，压力机突然停机，经了解，系原告四川百世昌重型机械有限公司在压力机上设置了解锁密码所致。被告重庆安亚模具制造有限公司致函原告四川百世昌重型机械有限公司，要求解锁。原告四川百世昌重型机械有限公司以压力机已经正常运行三月为由，要求支付货款，被告重庆安亚模具制造有限公司以未终验收为由拒付。事后，原告四川百世昌重型机械有限公司请求对压力机进行终验收，被告重庆安亚模具制造有限公司以终验收条件不具备为由予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述，重庆安亚模具制造有限公司采购合同，技术协议，压机检查纪要，YB27E-1250B液压机交付使用记录，双方提供的函件，付款凭证，差旅发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告四川百世昌重型机械有限公司与被告重庆安亚模具制造有限公司于2013年8月21日签订的《重庆安亚模具制造有限公司采购合同》及《技术协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同及技术协议约定，原告四川百世昌重型机械有限公司为被告重庆安亚模具制造有限公司设计、制造、安装1250T液压机一台，正常试生产3个月终验收，故双方建立的是承揽合同关系。合同生效后，原告四川百世昌重型机械有限公司为被告重庆安亚模具制造有限公司设计、制造、安装了1250T液压机，该机试运行三个月中，虽然出现过故障，但原告四川百世昌重型机械有限公司按照被告重庆安亚模具制造有限公司要求，积极进行了整改，压力机至今仍在使用。按照合同约定，压力机正常试生产3个月后，原告提出终验收请求，终验收考核时间1个月，压力机故障率不超过1%，不能达到验收要求下个月重新进行。至2014年4月25日，压力机试生产3个月，原告四川百世昌重型机械有限公司请求被告重庆安亚模具制造有限公司对压力机进行终验收，被告重庆安亚模具制造有限公司拒绝验收。被告重庆安亚模具制造有限公司未提供压力机故障率超过1%的证据，该机至今两年余均在运行使用。据此认定，原告四川百世昌重型机械有限公司提供的1250T液压机试运行合格。压力机未能终验收，其责任在被告重庆安亚模具制造有限公司。故本院依法确认终验收时间为2014年5月25日。按照合同约定，终验收款，被告在终验收合格后15个工作日内支付660000元；质保金，终验收合格后满一年，30个工作日支付220000元。按此计算，被告重庆安亚模具制造有限公司应于2014年6月17日前支付终验收款660000元；于2015年7月7日前支付质保金220000元。逾期未付，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付资金占用损失。因此，原告四川百世昌重型机械有限公司诉请被告重庆安亚模具制造有限公司支付终验收款、质保金及部分资金占用的理由成立，本院予以支持。但诉请从2014年2月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计付资金占用损失，本院不予支持。被告重庆安亚模具制造有限公司辩称压力机不具备终验收条件，支付终验收款、质保金的条件不成就的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆安亚模具制造有限公司于判决生效后十日内支付原告四川百世昌重型机械有限公司货款880000元。
二、被告重庆安亚模具制造有限公司于判决生效后十日内支付原告四川百世昌重型机械有限公司资金占用损失。以660000元为基数，从2014年6月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计付至付清之日止；以220000元为基数，从2015年7月7日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计付至付清之日止。
三、驳回原告四川百世昌重型机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告重庆安亚模具制造有限公司负担13600元，原告四川百世昌重型机械有限公司负担1400元。被告重庆安亚模具制造有限公司应负担的案件受理费13600元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 根