黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0622民再11号
原审原告：王义超，男，1931年2月5日出生，汉族，离休干部，现住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人(原审原告大儿子)：王孟源，男，1961年12月10日出生，汉族，下岗工人，现住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街11委**组***号。
原审被告：王孟江，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：张国侠，女，1970年9月22日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省肇源县。
原审原告王义超与原审被告王孟江返还原物纠纷一案，本院（2014）源民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月23日作出（2016）黑0622民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王义超及委托诉讼代理人王孟源、原审被告王孟江、案外人张国侠到庭参加诉讼。本院于2017年3月16日作出（2016）黑0622民再17号民事判决，王义超不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑06民终1089号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原审原告王义超及其委托诉讼代理人王孟源、原审被告王猛江、被告张国侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孟江、张国侠再审申请称，王孟江、张国侠两人于1996年10月10日结婚，婚后与原审原告王义超一居共同生活至2006年6月21日，后王义超留条离家。在共同生活期间，用菜籽商店利润1999年购买老干部住宅楼，2001年购买物流中心商服楼,都登记在原审原告王义超名下，物流中心商服楼作为家庭共有财产，经贵院析产，而老干部楼在2011年家庭产生矛盾后,原审原告补办了房屋的产权证，并将家庭成员王孟江、张国侠遗漏，将家庭共有楼房据为己有。请求撤销（2014）源民初字第451号民事判决书，并对肇源县老干部楼3单元101室进行析产。
王义超辩称，王孟江、张国侠陈述的不是事实，王孟江二人是1996年10月10结婚，结婚之前已经由王义超给买了房子，购买的是平房，王孟江自己单独过，后其以平房冷楼房暖和为由卖了平房搬到老干部楼去和王义超一起生活，王义超能办房产证是因为其有买卖协议，并且也在法院确认了才办理的，并不是在王孟江、张国侠二人不知情的的情况下私自补办的房产证，王义超购买老干部楼时间是1999年10月14日，房屋产权证办理时间为2001年9月15日。
原审原告王义超向原审起诉请求：要求被告将位于肇源镇老干部家属楼3单元101室返还给原审原告。本院原审认定案件事实：原告王义超与被告王孟江系父子关系，王义超于2011年9月15日取得房屋产权证，产权证记载：“房屋所有权人原告王义超，共同共有人：宫金英”，王孟江于1996年结婚，婚后在平房生活，后搬到王义超处一居生活至2010年，双方因家庭琐事产生矛盾后，王义超搬出至今。另查明：房屋共同共有人宫金英已经去世三年。本院原审认为：原、被告之间争议事实清楚，双方权利义务关系明确，王孟江居住王义超房屋属实，应予返还；王孟江关于争议楼房是家庭财产有自己份额的主张不成立，应以房屋产权证明作为所有权的依据。本院原审判决：被告王孟江于判决生效之日起三十日内将居住原告的房屋返还给原告王义超（楼房位置：肇源镇老干部住宅楼**单元**室）。
王孟江、张国侠对原审判决不服，向本院申请再审，本院再审认定案件事实如下：原审原告王义超与原审被告王孟江系父子关系，原审被告婚前一直与其父母（母亲宫金英）共同生活。1996年10月10日原审被告王孟江与案外人张国侠结婚，两人婚后与原审被告父母一起居住平房共同生活。1999年10月14日原审原告王义超与曹震签订买卖楼房合同，购买座落在肇源镇城西南角老干部楼**单元**楼东屋（80平方米），后原审被告将共同居住的平房卖掉搬到老干部楼与父母一居共同生活。2010年2月10日，双方因共有的商服楼问题产生矛盾，原审原告夫妻搬出老干部楼房。2011年9月15日原审原告取得老干部楼房的产权证，产权证记载房屋所有权人为王义超，共同共有人为原审原告的妻子宫金英。现宫金英去世近五年。另查明，（2007）源民再字第5号民事判决确认的事实：原审被告结婚前与父母共同经营益农菜籽商店，1996年9月2日原审被告代家庭购买**方家具厂出卖的50.25平方米的平房，2001年原审被告又与开发商签订合同，将该平房置换成134.46平方米位于肇源县**中心综合楼大门洞北侧的第一个门一二楼商服楼，并给付开发商差价款100700元，此时家庭成员为原审原告夫妻及原审被告夫妻。本院再审认为：本案争议楼房购于原审原告夫妻与原审被告夫妻居住平房共同生活期间，购置后先后搬入该楼房又共同生活居住，该楼房的所有权应为共同共有，双方均有居住使有权，原审被告占有使用该楼房不构成侵权，故原审原告要求原审被告返还房屋的诉讼请求无理，应予驳回。原审认定事实有误，应予撤销。本院再审判决：一、撤销（2014）源民初字第451号民事判决；二、驳回原审原告王义超的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费88元，由原审原告承担。
围绕当事人的再审请求，本院本次审理认定案件事实如下：原审原告王义超与原审被告王孟江系父子关系，原审被告王孟江与被告张国侠系夫妻关系。王孟江婚前一直与其父母（母亲宫金英）共同生活。1996年10月10日，王孟江与张国侠结婚，两人婚后与王义超夫妻一起居住平房共同生活。1999年10月14日，王义超与案外人曹震签订买卖楼房合同，购买座落在肇源镇城西南角老干部楼**单元***楼东屋（面积为80平方米），房屋价款为4.25万元。后王孟江将共同居住的平房卖掉搬到老干部楼与父母一居共同生活。2006年6月21日，双方产生矛盾，原审原告夫妻搬出老干部楼房。2011年9月15日，原审原告取得老干部楼房的产权证，产权证记载房屋所有权人为王义超，共同共有人为原审原告的妻子宫金英。现宫金英去世近六年。
王义超曾在肇源县罐头厂工作，后于1986年退休。王义超自认其退休后一直留岗直至1990年离开该厂，1992年至1995年期间，王义超仍数次向肇源县罐头厂还款。根据王义超本人书写的日记内容显示，1998年9月13日其所欠外债才全部还清，当年王义超与王孟江共同经营的益农菜籽商店营业结余为5.7万元。
另查明，（2007）源民再字第5号民事判决确认的事实：王孟江结婚前与父母共同经营益农菜籽商店。1996年9月2日，王孟江代家庭购买***家具厂出卖的50.25平方米的平房，2001年王孟江又与开发商签订合同，将该平房置换成134.46平方米的位于肇源县***中心综合楼大门洞北侧的第一个门一二楼商服楼一处，并给付开发商差价款100700元，此时家庭成员为王义超夫妻及王孟江夫妻。
本院本次审理认为，本案争议焦点肇源镇老干部住宅楼**单元**室的所有权。本案中，争议楼房虽登记在王义超名下，但其购于王义超夫妻与王孟江夫妻居住平房共同生活期间，购置后先后搬入该楼房又共同生活居住，其间王义超夫妻与王孟江夫妻还共同经营种子商店，王义超夫妻与王孟江夫妻并未分家，家庭财产混同，王义超不能提供证据证实该楼房的购置钱款的来源，故该楼房应视为家庭共有财产,该楼房的所有权应为共同共有，双方均有居住使有权，王孟江、张国侠占有使用该楼房不构成侵权，故对王义超要求王孟江夫妻返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，拟判决如下：
驳回原审原告王义超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告王义超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 李伟峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。