wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审22号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某甲大药房，住所地：四川省富顺县。
负责人：陈某某。
2018年1月5日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监药行罚[2017]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于销售劣药的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国药品管理法》第七十四条的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年5月8日作出的富食药监药行罚款[2017]36号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 曹丽萍
审判员 陈必胜
二〇一八年一月八日
书记员 房春娜
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初3616号
原告：广州智光电气股份有限公司,住所地：广东省广州市黄埔区浦南路51号。
法定代表人：芮冬阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：国信信扬律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园区。
法定代表人：高文焕，该公司总经理。
广州智光电气股份有限公司与内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告广州智光电气股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州智光电气股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州智光电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告广州智光电气股份有限公司负担。
审判员 王志成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 纳日娜
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初583号
原告:刘洪光(曾用名刘宏光)，男，汉族。
被告：朱景辉，男，汉族，村民。
原告刘洪光与被告朱景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪光到庭参加诉讼，被告朱景辉经本院公告传唤未能到庭。本案现已审理终结。
刘洪光向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告20000元及利息；2.被告承担原告交通费及误工费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月20日向原告借款20000元整，并出具借条。原告给被告打电话，被告说做生意赔了，根本没有还款的意思，之后原告多次索要而被告以各种理由推脱，后联系不上被告，至今未还借款。请求法院支持原告诉请。
朱景辉未答辩也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告在北京打工时相识，曾在一个单位工作，系同事关系。2014年4月20日被告朱景辉向原告刘宏光借款20000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还原告20000元及利息；交通费及误工费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间有借条为证，被告应当偿还原告借款2万元，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息一节，因借条未约定利息及还款日期，故本院不予支持。关于原告要求被告承担交通费一节，本院根据实际情况予以处理。关于原告要求被告承担误工费一节，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱景辉偿还原告刘洪光借款2万元；
二、被告朱景辉承担原告的交通费709.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高继升
代理审判员 何 华
人民陪审员 方智勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文
（一）中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审25号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932706处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2014年09月29日16时25分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932706处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初990号
原告：常州艳扬复合材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅工业园太行山路28号，统一社会信用代码：913204115823180266。
法定代表人：彭广国。
被告：镇江双益塑胶科技有限公司，住所地镇江新区大港街道东方路1号，统一社会信用代码：91321191571396985。
法定代表人：王智敏。
原告常州艳扬复合材料有限公司诉被告镇江双益塑胶科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州艳扬复合材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取180元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一八年三月十三日
书记员 恽 茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1133号
罪犯施冠军，男，汉族，1972年8月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月10日作出（2015）蚌山刑初字第00357号刑事判决，以被告人施冠军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万（已缴纳），违法所得依法予以追缴（已退缴二万元）。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2016年3月2日作出（2016）皖03刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施冠军确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施冠军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施冠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院出具的证明、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯施冠军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施冠军减去自本裁定送达之日起至2018年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初86号
原告：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦，统一社会信用代码913405237790644885。
法定代表人：李安冲，该公司董事长。
被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。
法定代表人：杜昌明，经理。
被告：杜昌明，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杜军武，男，汉族，1975年9月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐圣兰，女，汉族，1966年11月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2018年1月4日受理的原告和县振兴融资担保有限公司与被告和县常久农业发展有限公司、杜昌明、杜军武、徐圣兰追偿权纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一八年一月二十八日
书记员 周盼盼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初23号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李昌彬，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川凉山州雷波县。因本案于2017年11月29日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李昌彬犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人李昌彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年10月22日20时50分，被告人李昌彬酒后驾驶奇瑞牌轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由南向北行驶至七厂十字时，被民警查获。经陕西咸阳215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李昌彬血液样液中乙醇含量为90.08mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李昌彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李昌彬对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月22日20时50分，被告人李昌彬酒后驾驶奇瑞牌轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由南向北行驶至七厂十字时，被民警查获。经陕西咸阳215医院法医司法鉴定所鉴定，李昌彬血液样液中乙醇含量为90.08mg/100ml。
上述基本事实，被告人李昌彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李昌彬归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李昌彬符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李昌彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王 敏
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 少 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42514号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：蒋恩波，男，1977年2月25日出生，住浙江省舟山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋恩波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金44739.51元、利息15417.49元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款���入被告指定账户，被告从2015年12月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《��款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借48387.28元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3���4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金44739.51元、利息15417.49元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出��人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第���百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋恩波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千七百三十九元五角一分、利息一万五千四百一十七元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十二元，由被告蒋恩波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初4504号
原告：青岛凯子国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路241号3栋304室，统一社会信用代码913702023965069203。
法定代表人：蒋文举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵泉，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告:滨州春悦服饰有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路807号，统一社会信用代码9137160068323979XF。
法定代表人：王和岩，该公司执行董事。
被告:王和岩，男，汉族，1976年4月14日出生，住滨州市滨城区。
原告青岛凯子国际贸易有限公司（以下简称凯子公司）与被告滨州春悦服饰有限公司（以下简称春悦公司）、王和岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯子公司委托诉讼代理人邵泉、李国军到庭参加诉讼。被告春悦公司、王和岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯子公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告春悦公司分别于2017年10月13日、2017年10月19日签订的《工矿产品采购合同》两份；2、请求依法判令两被告返还原告预付货款定金130000.00元及利息（分别以80000.00元为基数，自2017年10月13日起；以50000.00元为基数，自2017年10月21日起，均按照年利率6%计算至返还之日止）；3、请求依法判令两被告支付原告定金罚则部分130000.00元；4、请求依法判令两被告支付原告可得利润60000.00元；5、请求依法判令两被告赔偿原告因违约造成的实际损失80000.00元；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告春悦公司分别于2017年10月13日、2017年10月19日签订《工矿产品采购合同》两份，约定由原告向被告春悦公司购买纺织产品，交货日期分别为2017年11月20日、2017年12月9日。原告于2017年10月13日支付合同定金80000.00元、2017年10月21日支付合同定金50000.00元。截至立案之日，被告春悦公司未按合同约定生产并交付产品，已构成根本违约，原告有权要求解除合同，且被告春悦公司应当双倍返还合同定金并支付原告可得利润。特具状法院，请求判如诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法解除原告与被告春悦公司于2017年10月13日签订的《工矿产品采购合同》一份；2、请求依法判令两被告返还原告预付货款定金80000.00元及利息（以80000.00元为基数，自2017年10月13日起按照年利率6%计算至返还之日止）；3、请求依法判令两被告支付原告定金罚则部分80000.00元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
春悦公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
王和岩未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告春悦公司签订《工矿产品采购合同》一份，约定由供方（被告春悦公司）向需方（原告）供应风帽衫和帽子，货款总额为232140.00元，交货日期为2017年11月20日，订购方应先按合同金额的30%支付预定金。当日，原告通过网上银行向被告春悦公司支付80000.00元。根据原告提交的订单进度单，被告春悦公司于2017年11月15日作出承诺：面料将于2017年11月20日运至工厂，21日上线生产，11月底交货。因被告春悦公司至今未交付货物，原告遂诉至法院。
另：被告春悦公司为自然人独资企业，被告王和岩系该公司唯一股东。
本院认为，原告与被告春悦公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告春悦公司在收受定金后未按照约定日期向原告交付货物，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，并有权要求被告春悦公司双倍返还定金，但对超过合同标的额20%（即46428.00元）的部分（即33572.00元），本院不予支持。该33572.00元具有预付货款的性质，被告春悦公司应当予以返还并支付利息。被告王和岩未向本院提供证据证实被告春悦公司财产独立于其个人财产，应当对被告春悦公司的债务承担连带清偿责任。被告春悦公司、王和岩未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对举证权、答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，对原告请求依法解除与被告春悦公司于2017年10月13日签订的《工矿产品采购合同》，并双倍返还定金92856.00元、返还预付货款33572.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告青岛凯子国际贸易有限公司与被告滨州春悦服饰有限公司于2017年10月13日签订的《工矿产品采购合同》一份；
二、被告滨州春悦服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告定金46428.00元，并返还预付货款33572.00元及相应利息（以预付货款33572.00元为基数，自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告滨州春悦服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告适用定金罚则部分的定金46428.00元；
四、被告王和岩对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告青岛凯子国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告青岛凯子国际贸易有限公司负担2500.00元，被告滨州春悦服饰有限公司、王和岩负担1150.00元；财产保全费3020.00元，由被告滨州春悦服饰有限公司、王和岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一八年一月四日
书记员 刘 静
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执16号
申请执行人李希路，男，1969年7月11日出生，汉族，住景县梁集乡李凤图村***号。身份证号码：133030196907112471.
被执行人张云雷，男，1971年11月4日出生，汉族，住景县梁集乡大张庄村。身份证号码：133030197111042775.
申请执行人李希路申请执行张云雷劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行10113元，过付给申请执行人10113元，缴纳执行费51.69元。本院（2016）冀1127民初579号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执16号执行案件结案。
二〇一八年二月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7849号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。
负责人韩光聚，行长。
被执行人王春艳，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行王春艳信用卡纠纷一案，本院依据已生效的郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫0191民初6424号民事判决书，于2017年11月23日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月02日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月02日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，冻结被执行人银行存款人民币1331.54元；3、2018年1月30日，将被执行人王春艳在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月19日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫0191民初6424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63452号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：史建国，男，1985年8月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63624.48元、利息15208.89元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月22日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金63624.48元、利息15208.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百二十四元四角四分、利息一万五千二百零八元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告史建国负担1650元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担172元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5126号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：邓惠清，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金291733.79元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）51309.41元、复利5981.1元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：500000元；
二、贷款发放情况：2014年9月29日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金291733.79元、利息（含罚息）51309.41元、复利5981.1元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓惠清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金291733.79元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）51309.41元、复利5981.1元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告邓惠清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6542.86元（原告已预交），由被告邓惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初29号
原告：张天兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
被告：无锡公众餐饮服务有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
被告：黄秀萍，女，1983年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖��，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：王中海，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：刘凤玲，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。现住江苏省无锡市梁溪区。
原告张天兵与被告无锡公众餐饮服务有限公司（以下简称公众公司）、黄秀萍、王中海、刘凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天兵的委托诉讼代理人丁磊、被告王中海暨作为公众公司的法定代表人、黄秀萍、刘凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付货款10万元及利息（其中5万元自2017年12月1日起；5万元自2018年1月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：张天兵与公众公司存在业务往来，2017年7月10日，双方经核算，确认公众公司结欠张天兵货款100000元。黄秀萍、王中海、刘凤玲为担保人，担保期限为二年。后经张天兵多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告公众公司辩称100000元中货款为74321元，25679元为利息。
被告黄秀萍、王中海、刘凤玲答辩意见与公众公司一致。
原告张天兵围绕诉讼请求依法提交结算单、还款计划，被告公众公司、王中海、黄秀萍为证明其主张，依法提交了送货单、自制的付款清单。双方当事人均对上述证据发表了质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，公众公司出具了结算单，载明，至2017年7月10日止经双方结算，公众公司结欠张天兵货款人民币100000元（壹拾万元整），所有送货单全部由欠款人收回，以此结算单作为最终结算凭证。黄秀萍、王中海、刘凤玲作为该项债务的担保人，担保期限为二年。同日，王中海、刘凤玲、黄秀萍出具还款计划，载明，关于王中海支付张天兵货款（另见签字的结算单）按以下日期进行支付。2017年11月30日前支付伍万元整，2017年12月31日前支付伍万元整。
被告公众公司、黄秀萍、王中海提供送货单及自制清单以证明总货款为90321元，双方结算前已支付16000元，尚欠货款74321元。原告张天兵质证认为，结算单已载明所有送货单由被告收回，故被告提供的证据不能证明系双方总的业务往来金额。
本院认为：公众公司结欠张天兵货款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款公众公司理应支付。关于公众公司、黄秀萍、王中海、刘凤玲的辩解意见，本院认为，根据结算单，双方已一致确认公众公司结欠张天兵货款金额为100000元，送货单已由公众公司收回；公众公司提供的送货单不能证明双方仅发生90321元的业务往来，且公众公司所付款项16000元均发生于其出具结算单之前，故对公众公司的辩解意见，本院不予采信。公众公司未按期付款，应当支付逾期付款利息，根据双方的还款约定，2017年11月30日前支付50000元，2017年12月31日前支付50000元。现张天兵主张其中5万元自逾期之日即2017年12月1日起，另外5万元自逾期之日即2018年1月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止，符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。被告黄秀萍、王中海、刘凤玲在债务担保人处签字，但双方当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故黄秀萍、王中海、刘凤玲为公众公司的债务承担连带保证责任，黄秀萍、王中海、刘凤玲承担保证责任后，依法有权向公众公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡公众餐饮服务有限公司应于本判决生效后10日内向张天兵支付货款100000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2017年12月1日起；以50000元为基数自2018年1月1日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、黄秀萍、王中海、刘凤玲对上述无锡公众餐饮服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任。黄秀萍、王中海、刘凤玲承担保证责任后有权向无锡公众餐饮服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1120元，合计诉讼费2270元，由公众公司、黄秀萍、王中海、刘凤玲共同负担（该款已由张天兵预交，张天兵同意其预交的2270元由公众公司、黄秀萍、王中海、刘凤玲于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年三月二十日
书记员 俞佳娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7738号
原告：黄小清，男，汉族，1973年2月6日出生，住本市秦淮区。
被告：刘渊，男，汉族，1969年1月31日出生，住本市鼓楼区。
原告黄小清与被告刘渊合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小清��庭参加诉讼，被告刘渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小清提出诉讼请求：1.判令被告承担原告资金本息1200000元，并按照合同约定计算自2016年3月14日起至实际给付之日止的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：被告通过特殊渠道了解原告有一大笔资金，后以各种利益及承诺骗取原告的信任，并于2016年3月14日写下承诺书和保证书。后原告将200万元款项达到了被告指定账户，被告帮原告安排了80万元房产对接业务，之后的120万元被告以种种理由拒不履行承诺，也未偿还原告120万元的本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘渊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，���院认定如下：
2016年3月14日，原告黄小清应被告刘渊要求，向案外人上海炳恒资产管理有限公司账户打款100万元，同日被告向原告出具保证书一份，言明：“黄小清先生今日入账炳恒金融信息服务有限公司1000000（壹佰万元），本人承诺15天内帮助黄先生匹配房产对接，若15天内资金有风险，本人愿以自有资金支付”。2016年4月19日，原告黄小清再次应被告刘渊要求，向案外人上海炳恒资产管理有限公司账户打款100万元，同日被告又向原告出具保证书一份，言明：“本人承诺黄小清先生100万（壹佰万元）在上海炳恒做房产对接业务，本人承诺15天内对接，若在对接之前，此资金有风险，本人愿承担全部责任”。
后被告帮原告联系了案外人张守炎，原告将200万中的80万元出借给张守炎，由张守炎将自有房产抵押给了原告。剩余的120万炳恒公司及被告均��归还原告。
本院认为，被告刘渊向原告出具的承诺书中对双方权利义务设定明确，原告亦予以认可，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效合同，双方应依法履行权利义务。原告依约向被告指定账户提供了资金200万，被告帮助原告向案外人出借了80万，剩余的120万本息均未归还原告，显属违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还资金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因承诺书中未明确约定利息，故逾期利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘渊于本判决生效之日起十日内归还原告黄小清120万元及逾期利息（自2017年8月31日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费600元，合计16200元，由被告刘渊负担。（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 韩 工
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 王亚星
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8945号之二
申请执行人王情玉，女，1965年6月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人胡志强，男，1991年4月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王情玉与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0281民初10147号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、胡志强应归还王情玉借款15万元并承担该款自2015年9月21日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王情玉；二、王情玉对就胡志强提供的江阴市临港街道申裕街180号3幢105室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、胡志强应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王情玉代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1730元（王情玉已预交），由胡志强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王情玉。因被执行人胡志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王情玉向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡志强名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人胡志强名下的位于江阴市临港街道申裕街180号3幢105室的房屋已抵押给中国银行股份有限公司江阴支行，并被多案查封，暂无法处理，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人王情玉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王情玉，要求其向本院提供被执行人胡志强其他财产线索。申请执行人王情玉明确表示被执行人胡志强无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡志强的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王情玉亦未提供被执行人胡志强其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡志强其他可供执行的财产后，申请执行人王情玉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月九日
书记员 顾钰蕾
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初841号
原告：刘全忠，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：霍晓玲，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：闫广，男，1986年1月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘全忠与被告霍晓玲、闫广债权人撤销权纠纷一案中，原告刘全忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全忠撤回起诉。
案件受理费2,150.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一八年四月二十三日
书记员 管延辉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1327执恢267号
申请执行人：董文怀，男，生于1975年9月，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：王林殿，男，生于1979年11月1日，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人董文怀与被执行人王林殿财产损害赔偿纠纷一案中，经对王林殿名下的银行账号、房产、工商等信息进行查询，未发现有可供执行的财产，现申请人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2009）社民一初字第186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年三月二十九日
书记员 常 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37566号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：叶昌荣，男，1965年10月23日出生，住重庆市永川区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告叶昌荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87956元、利息32353元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金87956元、利息32353元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万柒仟玖佰伍拾陆元、利息叁万贰仟叁佰伍拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告叶昌荣负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审33号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：于海龙，系该局舒郊林政稽查中队副场长。
被执行人：舒兰市宏源煤矸石有限责任公司（舒兰市宏源煤矸石热电有限责任公司），住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：梁佐明。
申请执行人舒兰市林业局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月15日作出的舒林罚决字【2017】第104号林业行政处罚决定书处罚内容第二项（限期恢复林地原状）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第104号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司于2017年6月10日在舒兰市污水处理厂东侧（舒兰林场1984年林相图37林班5小班内），所建用作道路厂区大门的水泥地面硬覆盖占用地块为国有林地，擅自改变国有林地695.1平方米，致使林地原有植被遭到严重毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司作出行政处罚，并于2017年7月7日向被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年7月15日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期一个月内恢复林地原状；3、并处擅自改变林地用途每平方米30元的处罚：30元X695.1平方米=20853元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年11月9日，被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司缴纳罚款20853元。2018年1月30日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第104号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、林业行政处罚意见书、询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、责令恢复林地原状通知书、监督履行行政义务通知书、履行行政义务情况反馈书、罚没款收据、林业行政案件违法人权利义务告知书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、勘验笔录、热电厂硬铺盖现场照片、热电厂占地位置平面图、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市宏源煤矸石有限责任公司非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第104号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第104号林业行政处罚决定书处罚内容第二项（限期恢复林地原状），准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张东雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初429号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人华国涛，男，1973年2月2日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地淳化县方里镇。2005年12月因犯重婚罪被淳化县人民法院判处有期徒刑一年。2011年1月11日因犯诈骗罪被淳化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。因本案于2017年10月14日被抓获，同月16日被刑事拘留送至咸阳市秦都区看守所，同月25日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）414号起诉书指控被告人华国涛犯强制猥亵罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日不公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人华国涛、辩护人牛文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年9月22日19时许，被告人华国涛与彭某某、张某2乘坐张某1驾驶的车辆从彬县回咸阳途中，被告人华国涛将手伸进彭某上衣衬衫内对其进行猥亵，遭到彭某反抗后对其进行殴打，并威胁其与张某2不许报警，车行驶至咸阳市秦都区柳仓街口时，张某1停车，彭某与张某2下车逃离。
公诉机关认为，被告人华国涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人华国涛对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人归案后如实供述罪行，主动认罪；被告人是醉酒后实施犯罪，危害性较小；被告人积极参与社会公益活动，并愿赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日19时许，被告人华国涛与彭某、张某2乘坐张佳1驾驶的车辆从彬县返回咸阳途中，被告人华国涛将手伸进彭某上衣内对其进行猥亵，遭到彭某反抗。被告人华国涛遂对被害人彭某进行殴打，并威胁被害人彭某与张某2不许报警。后车行驶至咸阳市秦都区柳仓街口时，张某1停车，彭某与张某2下车逃离。
上述基本事实，被告人华国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证刑事判决书、证人张某2的证言、被害人彭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华国涛以暴力、胁迫方式对妇女进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。被告人华国涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人华国涛归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人归案后如实供述罪行，主动认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人醉酒后实施犯罪，危害性较小的辩护意见，本院认为，根据刑法的规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。故其辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人积极参与社会公益活动，并愿赔偿被害人损失的辩护意见，本院认为，参与社会公益活动并非法定量刑情节，且被告人并未赔偿被害人损失，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华国涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 少 锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1958号
申请执行人：王莉，女，1975年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：杨振华，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王莉与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2132号民事判决已生效，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月23日立案执行，立案标的额为600000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年8月30日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年8月30日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年8月30日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询。经查，被执行人名下有房产一处，该房产已被抵押给案外人，本院对该房产予以查封。
4、2016年11月9日，向申请人告知执行过程，因申请执行人暂不申请对房产进行评估、拍卖，本院以暂无财产可供执行方式终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 孙静雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申33号
再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审原告）：陈丽华，女，1954年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人陈洁因与被申请人陈丽华、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初10874号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。
赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向陈丽华等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人陈丽华有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈洁的再审申请.
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2f64348-6dd0-4acf-b9d5-a87700a51e08&imgId=ZjJmNjQzNDgtNmRkMC00YWNmLWI5ZDUtYTg3NzAwYTUxZTA4MC5qcGVn01lydyh01)书记员薛青![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2f64348-6dd0-4acf-b9d5-a87700a51e08&imgId=ZjJmNjQzNDgtNmRkMC00YWNmLWI5ZDUtYTg3NzAwYTUxZTA4MS5qcGVn01lydyh01)
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2316号
原告：娄方均，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：向明建，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告娄方均与被告向明建借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告娄方均到庭参加诉讼。被告向明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄方均诉称，原被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2015年11月1日向被告出具50000元借条一张，被告向其支付了50000元现金。第二次，被告于2015年11月26日向我出具50000元借条一张，同时向他支付了50000元现金。第三次，被告于2015年12月31日向我出具60000元借条一张，原告向其支付了600000元现金。被告向原告借款现金160000元整。然而，被告在约定还款期满后，一再故意拖延偿还借款，虽经多次催收，但被告迟迟未依约履行还款义务。故提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告窗花借款本金160000元及利息（从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息均从2016年4月1日开始计付。
经审理查明，向明建于2015年11月1日、2015年11月26日、2015年12月31日向娄方均出具借款金额分别为5万元、5万元、6万元的借条。其中于2015年11月1日出具借条载明：今借到娄方均现金人民币50000.00元，大写伍万元整。借款人：向明建2015.11.1XXXXXXXXXXXXXXX。于2015年11月26日出具借条载明：今借到娄方均现金50000.00元，大写伍万元整。借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX还款时间2016年5月26日。于2015年12月31日出具借条载明：今借到娄方均人民币现金60000.00元，大写，陆万元整。借款人：向明建，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款时间2015.12.31归还时间2016.6.30。
庭审中，娄方均陈述称，其与向明建系发小，因向明建在神童修建乡村公路工程需资金周转，本案三笔借款均系现金支付。借款时，三笔借款均按照月息三分的标准预扣一个月利息。借款后，向明建支付部分利息，其中2015年11月1日借款5万元支付利息1500元，2015年11月26日借款5万元支付利息1500元，2015年12月31日借款6万元支付利息1800元。
上述事实，由原告提交的借条3张，以及原告陈述，上述证据真实性、合法性、关联性已法庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，上述借条均载明：“今借到…”字样，从字面意思看，上述借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付。从常理来看，本案借贷系发生在熟识的主体之间且每次交易金额不大，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。加之，娄方均自认三笔借款均按照月息三分提前扣除1个月利息，扣息金额分别为1500元、1500元、1800元。据此，本案应认定娄方均向于2015年11月1日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向向明建出借借款48500元(50000元-1500元)、48500元(50000元-1500元)、58200元(60000元-1800元)，双方的民间借贷关系成立并生效。同时，娄方均自认借款后向明建支付2015年11月1日借款5万元利息1500元、2015年11月26日借款5万元利息1500元、2015年12月31日借款6万元利息1800元，且现有证据不能证明本案三笔借款约定了利息，故上述三笔款项应当分别抵扣借款本金，向明建尚欠借款本金为47000元（48500元-1500元）、47000元（48500元-1500元）、56400元（58200元-1800元）。综上，娄方均要求向明建偿还借款150400元（47000元+47000元+56400元）的主张，予以支持，超出部分，不予支持。本案借条既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案借条载明借款期间内不支付利息，借款期届满，应按照年利率6%的标准向支付逾期资金占用利息，故2015年11月1日借款未约定还款期限，应于提起诉讼之次日（2017年3月29日）起计付逾期利息；2015年11月26日借款还款期为2016年5月26日，应从2016年5月27日起计付逾期利息；2015年12月31日借款还款期为2016年6月30日，应从2016年7月1日起计付逾期利息；且上述三笔借款利息均按照年利率6%计算，超过部分的利息主张，不予支持。向明建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己依法享有抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向明建于本判决生效后十五日内归还原告娄方均借款150400元及利息（其中，2015年11月1日借款本金47000元的利息从2017年3月29日起，2015年11月26日借款本金47000元的利息从2016年5月27日起，2015年12月31日借款本金56400元的利息从2016年7月1日起，均按年利率6%计算至本息付清时止）；
二、驳回原告娄方均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告娄方均负担192元，被告向明建负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 张胜华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 帅
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民初字第1467号
原告杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安全乡XXXX。
被告刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安昌乡XXXX。
本院在审理原告杨XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
审判员 彭国辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓 锐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初68号
原告：王维伦，男，生于1949年10月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川升华集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区升华路。
法定代表人：吴应权，董事长。
委托诉讼代理人：魏国益，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
原告王维伦诉被告四川���华集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王维伦于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维伦撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王维伦负担。
审判员 李媚
二〇一八年三月三十日
书记员 张雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第377、424号
原告：吴连青，男，汉族，1971年9月29���出生，户籍住址：广东省连平县。
委托代理人：丁志云，系广东通用律师事务所律师。
被告：惠州市奥斯特电子有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口镇金龙路第四工业区。
法定代表人：刘慧敏。
委托代理人：黄志雄，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：熊开琼，系该公司副总经理。
原告吴连青诉被告惠州市奥斯特电子有限公司以及原告惠州市奥斯特电子有限公司诉被告吴连青劳动合同纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴连青诉称，2008年5月16日，原告进入被告处工作，担任保安一职，口头约定每月工资2000元，2013年每月工资为2400元，原告在被告处从事保安工作期间，工作认真、任劳任怨。一年基本上正常上班没有休息，每天上班12个小时。但被告没有依法支付加班工资，没有支付高温补贴待遇，没有为原告足额购买社会保险。原告为此申请了劳动仲裁，但原告认为仲裁裁决书存在部分错误。因此原告依据我国《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请支持前述请求。1、判令被告支付2008年5月16日至2013年6月期间的高温津贴21个月×150元/月=3150元。2、判令被告支付2008年5月16日至2013年5月期间的延长工作时间加班工资91040元；休息日加班工资93548元；法定节假日加班工资31122元。3、判令被告支付2008年5月16日至2011年4月1日期间社保费属用人单位应承担的缴费2725.81元。4、判令被告支付2008年5月16日至2013年5月期间的未休年假工资91元/天×5天/年×5年=2275元。
被告惠州市奥斯特电子有限公司辩称，1、2008年原告进入该公司工作，当时口头约定工资包括加班费，每月上班26天，每月1800元，2013年月工资曾至2000元；2、原告每月并没有30天在岗上班，每天也并没有上班12小时，因此我方实质上支付包括加班费的工资；3、原告所工作的环境达不到应给予高温补贴的标准；4、2011年4月份后我方为原告办理社会保险，此前双方并为设立社保关系，原告也没有个人垫付保险费，因此我方没有理由向原告支付社保费用。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2008年5月16日进入被告处工作，任职保安，双方有签订书面的劳动合同，最近一次劳动合同是2011年10月31日签订的，约定：劳动期限自2011年10月31日至2014年10月30日，每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作时间不超过40小时，并至少休息一天；原告正常工作时间的工资为950元/月，该工资是计算加班工资基数。
原告的工资由底薪、全勤奖、加班工资等组成。��告每月的底薪为950元，加班工资通常为900元，2013年4月被告向原告支付了当月的加班费832元、补发的2013年1-3月的加班费334元及法定假日加班费155.9元。2011年6月至2013年4月期间，原告的岗位实行两班倒，其工作时平均上班时间为11个小时，原告延长工作时间为1434个小时，休息日工作时间为2200个小时，法定节假日工作时间为231个小时。
原告于2013年5月17日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付高温津贴3150元、加班工资215710元、社保费2725.81元、未休年假工资2275元。该仲裁委员会于2013年7月1日作出惠城劳人仲案字[2013]第467号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2011年6月至2013年4月期间的高温津贴1250元、未休年假工资436.78元及加班工资差额17810.63元，驳回了原告的其他仲裁请求。现原、被告均不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
2013年6月11日，被告以原告在上班期间多次离岗、睡觉、早退违反厂纪厂规为由，解除了和原告之间的劳动关系。原告在职期间，被告没有安排原告休年休假。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的主要问题有：高温津贴、加班工资、未休年假工资、社会保险的缴费。
关于高温津贴。按照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社〔2007〕103号）及《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》（粤人社发〔2010〕19号）的规定，在每年的6月至10月期间，用人单位须按一定的标准向劳动者发放高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》及粤人社发〔2012〕118号文件的规定，被告在2012年须按每月150元的标准发给原告高温津贴，而2012年之前的标准为每���100元。那么，被告应支付给原告的高温津贴为1250元（100元/月×5个月+150元/月×5个月）。原告诉求2011年6月前和2013年6月的高温津贴，依据不足，不予支持。
关于加班工资。原告在被告处工作期间确实存在加班情况，被告应向原告支付的加班费为39552.24元（1434个小时×5.46元/小时×150%+2200个小时×5.46元/小时×200%+231个小时×5.46元/小时×300%），扣除被告已向原告支付的加班费21121.9元（900元/月×22个月+832元+334元+155.9元），被告还应向原告支付加班费18430.34元。原告诉求2011年6月前的加班费，依据不足，不予支持。
关于未休年休假的工资。根据我国《职工带薪年休假条例》有关规定，结合原告在被告处的工作年限，其每年享有年休假5天。被告辩称其每年已安排原告休过年休假，但没有提供相关证据，故不予采信。被告应���原告支付2011年和2012年的未休年休假工资，数额为1310.34元（950元/月÷21.75天/月×5天×2×300%）。原告诉求2011年之前和2013年的未休年休假工资，依据不足，不予支持。
关于社会保险的缴费。社会保险费用的缴交问题，原告应向有关社会保险管理部门反映和申请办理，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告惠州市奥斯特电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴连青支付高温津贴人民币1250元。
二、被告惠州市奥斯特电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴连青支付加班费人民币18430.34元。
三、被告惠州市奥斯特电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴连青支付未休年休假工资人民币1310.34元。
四、驳回原告吴连青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林海利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初1063号
原告：冯荣真，女，汉族，1957年1月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告：赵亚涛，男，汉族，1997年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告冯荣真与被告赵亚涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告赵亚涛达成和解为由提出撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯荣真撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告冯荣真负担。
审判员 宋国强
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 帅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初821号
原告陈某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称，2016年7月14日，被告苏某某因周转资金紧张向原告陈某某借款25000元，口头约定利息2%并立有借条，经原告多次索要，被告苏某某以各种理由拒绝偿还，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告苏某某偿还借款25000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费425元，待裁定生效后予以退还。
审 判 长 丁建文
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 岩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初961号
原告：王矿,男,1972年9月11日出生，汉族，无业，安徽省界首市人。
原告：张颍华,女,1971年10月28日出生，汉族，无业，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王一帆，男，1994年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，经商。
原告王矿、张颍华诉被告王一帆附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案受理后，原告王矿、张颍华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王矿、张颍华向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王矿、张颍华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告王矿、张颍华负担。
审判员 张涛
二〇一八年四月十八日
书记员 王芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更326号
罪犯林武升，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年3月1日作出(2013)汕南法少刑初字第62号刑事判决，以被告人林武升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林武升在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更932号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2022年12月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林武升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林武升减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林武升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林武升获得表扬3次，剩余考核分490分，计分扣15分。罪犯林武升缴纳600元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林武升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫，被判处有期徒刑10年6个月，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林武升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
江苏省高级人民法院
报 备 通 知 书
(2017)苏刑更备35号
江苏省南京市中级人民法院：
你院关于罪犯洪波减刑一案的报请备案审查材料收悉。经我院审查认为，你院对罪犯洪波的减刑符合法律规定的条件和审理程序，予以备案。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0522行初40号
原告:合江县文桥建材有限公司
法定代表人：钟心伦，经理。
委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告：合江县农业局
法定代表人：梁启书，局长。
原告合江县文桥建材有限公司诉被告合江县农业局渔业行政管理纠纷一案，本院在审理中，原告合江县文桥建材有限公司以纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告合江县文桥建材有限公司���愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合江县文桥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合江县文桥建材有限公司负担。
审判员 陈小容
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 婉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执恢11号
申请执行人大田县前峰矿业有限公司，住所地：大田县均溪镇宝山路109号。组织机构代码：76179511-9。
法定代表人涂振界，总经理。
被执行人田光梯，男，1964年2月10日出生，汉族，经商，住大田县。
申请执行人大田县前峰矿业有限公司与被执行人田光梯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）三民初字第399号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，申请标的1495600元，本院于同日依法立案执行。申请执行人又依据本院于2015年7月17日作出的（2015）三民初字第399号民事调解书于2016年8月29日向本院申请强制执行，申请标的12422000元，本院于同日依法立案执行，在第二次申请执行中，申请标的并已涵盖了第一次申请标的。本案在执行中，申请执行人大田县前峰矿业有限公司与被执行人田光梯达成执行和解，并已实际履行，为此，申请执行人于2017年12月29日向本院申请：撤销申请人对被执行田光梯在（2015）三执字第647号案件中的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
终结对本院于2015年7月17日作出的（2015）三民初字第399号民事调解书中对田光梯1495600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 兰峻锋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初8749号
原告：任松伦，男，1959年2月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：青岛溢美滋食品添加剂有限公司，住所地：平度市开发区曲坊工业园。
原告任松伦与被告青岛溢美滋食品添加剂有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告任松伦与被告青岛溢美滋食品添加剂有限公司确认劳动关系纠纷一案，因原告所诉被告地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任松伦的起诉。
案件受理费10元，退给原告任松伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙沙沙
审判员 刘 虹
审判员 雍延明
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 奉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1181号之一
申请执行人董百顺，男，1952年8月24日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人陈柏坤，男，1962年3月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行董百顺与陈柏坤合同纠纷执行一案中,依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初39号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人吕东波，男，汉族，1997年7月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被麒麟区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月3日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月9日经麒麟区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人谭兴，男，汉族，1997年2月1日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。曾因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月18日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月9日经麒麟区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人吕东波、谭兴犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员徐莎出庭支持公诉，被告人吕东波、谭兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日10时许，被告人吕东波接到吸毒人员宋某的电话后，指使被告人谭兴将毒品送出，后被告人谭兴与吸毒人员宋某在麒麟区建宁街道爱尔眼科医院旁的烟酒商行福贵来烟店进行毒品交易，被民警当场抓获。从被告人谭兴身上查获毒资277元，从宋某身上查获毒品可疑物小马10颗，经称量，净重0.94克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的物证、书证、证人宋某，王某的证言、被告人吕东波，谭兴的供述及辩解、鉴定意见书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吕东波、谭兴的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，二被告人属共同犯罪，吕东波系主犯，谭兴系从犯。两被告属缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对吕东波在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，并撤销缓刑，数罪并罚；对谭兴在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，并撤销缓刑，数罪并罚。
经质证，被告人吕东波、被告人谭兴对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日10时许，被告人吕东波接到吸毒人员宋某的电话后，指使被告人谭兴将毒品送出，后被告人谭兴与吸毒人员宋某在麒麟区建宁街道爱尔眼科医院旁的烟酒商行福贵来烟店进行毒品交易，被民警当场抓获。从被告人谭兴身上查获毒资277元，从宋某身上查获毒品可疑物小马10颗，经称量，净重0.94克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实有经公诉机关举证、被告人质证无异议的被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人吕东波、谭兴违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吕东波起主要作用，系主犯，应当按其指挥的全部犯罪处罚；被告人谭兴起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吕东波、谭兴属缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302刑初671号刑事判决书对被告人吕东波犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的执行部分。
二、撤销麒麟区人民法院（2017）云0302刑初141号刑事附带民事判决书对被告人谭兴犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的执行部分。
三、被告人吕东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，加前罪被判处的有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
四、被告人谭兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，加前罪被判处的有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。
五、公安机关扣押的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺10颗0.94克、毒资人民币277元、OPPOR11手机一部、NOKIA手机一部，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕东波的刑期自2017年10月3日起，扣减原寻衅滋事罪被羁押的7个月零4天至2018年8月30日止；被告人谭兴的刑期自2017年9月28日起，扣减原寻衅滋事罪被羁押的7个月零27天至2018年10月31日止。二被告人的罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 张世华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 姣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00458号
中国联通漯河分公司：
你公司与田晓燕劳动争议纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田晓燕向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年���一月五日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执283号
被执行人：任双胜，男，44岁，1974年9月28日出生。
任双胜贩卖毒品罪一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑终字第142号刑事裁定书已发生法律效力。本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结被执行人任双胜存款30000元或查封，扣划其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ俭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫1628民初2491号
原告：杜明杰，男，1968年7月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁长征，男，1979年11月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告杜明杰与被告丁长征买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，并定于2016年11月21日开庭审理此案，原告杜明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜明杰撤诉处理。
案件受理费2743.76元，减半收取1371.88元，由原告负担。
审判员 荆武成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙永连
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61259号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：付兴，男，1990年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42369.14元、利息16430.86元、违约金1271.07元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月8日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月8日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借42369.14元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金42369.14元、利息16430.86元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付兴于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百六十九元一角三分、利息一万六千四百三十元八角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告付兴负担1152元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌