金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7895号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市环城南路1151号。
负责人：冯雷建，行长。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦1310室。
法定代表人：包建军，经理。
委托代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托代理人：朱怡安，浙江勇往律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行）诉被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司（以下简称龙腾物业公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人钱来善和钱天波，龙腾物业公司的委托代理人朱国勇和朱怡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称:2013年8月22日，金华市三联市政园林工程有限公司与原告签订编号2013年授字第079号《授信协议》。根据《授信协议》约定，原告同意在2013年8月22日至2014年8月21日的授信期间内向金华市三联市政园林工程有限公司提供人民币2000万元的授信额度。同日，被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司与原告签订编号2013年授保第079号《最高额不可撤销担保书》，自愿为金华市三联市政园林工程有限公司在《授信协议》项下所欠原告的债务在本金500万及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权费用的范围内提供连带保证责任；且浙江三联集团有限公司与原告签订编号2013年授抵字第079号《最高额抵押合同》，以其所有的位于市工业园区、秋涛路以西、宾虹路以北的四处房地产为原告根据《授信协议》在授信额度内向金华市三联市政园林工程有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币25513100元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用的债务范围提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月21日，金华市三联市政园林工程有限公司与原告签订编号2014年营贷字第062号《借款合同》，原告按约定向金华市三联市政园林工程有限公司发放贷款人民币2000万元。该借款到期后，原告于2015年6月3日向贵院申请对浙江三联集团有限公司向原告抵押的不动产实现担保物权，贵院受理后于2015年6月30日依法作出（2015）金婺商特字第58号民事裁定，依据该生效裁定，原告于2015年7月6日向贵院申请强制执行，执行案号为2015金婺执民字第2873号。执行过程中，浙江三联集团有限公司于2015年8月5日以企业流动资金短缺，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力为由向贵院申请重整，贵院受理后于2015年8月12日作出（2015）金婺破（预）字第9号民事裁定，裁定受理该重整申请。嗣后，贵院裁定对2015金婺执民字第2873号案中止执行。且2015年9月10日，金华市三联市政园林工程有限公司亦以流动资金短缺，不能清偿到期债务，公司无法继续经营为由向金华市中级人民法院申请破产重整，金华市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙金破（预）字第7号民事裁定受理了该重整申请。
现因借款人与抵押人都已进入破产、重整程序无法实现债权，而保证人亦未向原告承担保证责任。现诉至本院，请求：1.判令由被告承担合同的连带担保责任，支付原告人民币共计6011666.69元（含借款本金5000000元，利息991666.69元。利息已按合同约定暂算至2016年7月13日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止；律师费20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙腾物业公司答辩称：1.根据《担保法》规定，原告应在破产程序终结后六个月内提起诉讼，债权人权利应有所限制。本案原告提起的破产程序尚未终结；2.请求中止本案，待破产程序终结，明确保证责任范围后再行处理；3.原告诉请利息，应计算至主债务人申请破产之日止，即计算至2015年9月22日，债务的利息应该在此后即应停止计息；4.涉案主债务人有提供抵押担保，原告应先实现物的担保，债权人放弃物的担保会侵害保证人利益。请求法院驳回原告起诉或终止本案审理。
在审理过程中，本院依法对原告方提交的证据进行当庭审核。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照、金融许可证及负责人身份证明复印件各1份，证明诉讼主体资格；2.被告营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.送达地址确认书复印件1份，证明被告对其送达地址的确认；4.编号为2013年授字第079号《授信协议》复印件1份，证明原告向金华市三联市政园林工程有限公司授信的事实及授信协议的内容；5.编号为2013年授保字第079号《最高额不可撤销担保书》复印件1份，证明原告与被告签订最高额保证合同的事实及约定内容；6.编号为2014年营贷字第062号《借款合同》及相应借款借据复印件各1份，证明原告与金华市三联市政园林工程有限公司签订贷款合同的事实及已发放2000万元的事实；7.欠本息清单复印件1份，证明所欠本息数额；8.（2015）金婺商特字第58号民事裁定书、（2015）金婺执民字第2873号民事裁定书复印件各1份，证明原告已向贵院申请实现担保物权、生效后申请执行但依程序终结，无法实现权利的事实；9.（2015）金婺破（预）字第9号民事裁定书、（2015）浙金破（预）字第7号民事裁定书复印件各1份，证明浙江三联集团有限公司、金华市三联市政园林工程有限公司已进入破产、重整程序的事实；10.委托代理合同及律师费发票复印件各1份，证明原告委托律师的事实及律师费的数额。
被告龙腾物业公司提出：对证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议。本院确认其证明力。对证据7：真实性无异议，但关联性合法性有异议，利息应计算至2015年9月10日中院受理破产之日止。本院认为，承担连带责任的保证担保人并不能因为主债务人进入破产重整程序而可以免除自己对债务利息的担保责任。本院确认其证明力。
对被告龙腾物业公司提交的证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明被告主体情况；2.债权申报登记表照片复印件1份，证明原告向金华市三联市政园林工程有限公司的破产管理人申报债权。
原告招商银行提出：对证据1无异议；对证据2：原告向金华市三联市政园林工程有限公司的破产管理人申报债权，并不影响我方向连带责任担保人主张权利。经查，原告的异议成立，本院对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明事实一致。另查明，在庭审过程中，原告招商银行承诺：如被告龙腾物业公司清偿了本案的债务，招商银行同意将清偿部分的债权申报的权利转让给被告。
本院认为：被告龙腾物业公司为金华市三联市政园林工程有限公司向招商银行借款提供连带保证担保的事实清楚，证据充分，足以认定。现金华市三联市政园林工程有限公司进入破产重整程序，原告招商银行也已向其资产管理人提出的债权申报，现因破产人的破产重整程序尚未终结，故无法确定龙腾物业公司承担担保责任的范围，但鉴于原告招商银行已在本案审理过程中承诺,同意在龙腾物业公司承担连带债务清偿的范围内，将自己在破产重整案件中对应份额的债权申报权利转让给龙腾物业公司。在此前提下，原告的诉讼请求可予以支持。被告方关于利息计算的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司为金华市三联市政园林工程有限公司在《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司金华分行的债务在本金500万及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权费用的范围内承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内代偿招商银行股份有限公司金华分行贷款本息共计6011666.69元（含借款本金5000000元，利息991666.69元。利息已按合同约定暂算至2016年7月13日，此后利息仍按合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行因本案诉讼而支出的律师费20000元。
三、被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司偿还上述款项后，有权在已偿还的范围内替代原告招商银行股份有限公司金华分行向金华市三联市政园林工程有限公司破产重整资产管理人申报债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26941元(原告已预交，已减半收取)，由被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年八月十九日
书记员 许广平