四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07**民初2154号
原告：刘应秀，女，1944年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被告：黄某1，男，2005年1月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：黄某2，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：杜某，女，1972年5月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：黄某2，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
以上被告的委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：杜某，女，1972年5月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：吴某1，男，2005年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：吴某2，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：张某，女，1978年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：吴某2，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张某，女，1978年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
以上三被告的委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
原告刘应秀诉被告黄某1、黄某2、杜某、吴某1、吴某2、张某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人、被告黄某1、黄某2的委托诉讼代理人、被告吴某1的委托诉讼代理人、被告吴某2、张某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用共44521.01元（被告已付的3000元已经扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2014年11月25日17时许，在花园小区实验小学校门口，就读绵阳花园实验小学X年级的被告黄某1迎面撞倒原告并压在原告身上，造成原告严重受伤，当即送往绵阳市骨科医院住院治疗，2014年12月5日出院。经诊断为右耻骨上下骨折。2015年3月26日，经四川西科大司法鉴定中心评定为十级伤残。
2014年11月26日，被告的法定监护人黄某2，向原告承诺：愿意承担所有原告产生的费用，并出具书面承诺书。但是，经过原告多次联系被告的法定监护人黄某2要求其承担原告因被告侵权导致的损失，被告的法定监护人均不予理睬。
现原告为维护自已的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告请求的具体明细为：
1、残疾赔偿金：24381元×10年×10%=24318.00元；
2、精神损害赔偿抚慰金：3000.00元；
3、护理费：（11天+12周×7天）×80元=7600.00元；
4、交通费：800元；
5、鉴定费：700元；
6、住院伙食补助费：25元×11天=275元；
7、营养费：25元×（11天+12周×7天）=2375.00元；
8、医疗费：住院6779.61元+门诊1565.40元（6张票据）-3000元（被告已经支付的3000元）
9、病历复印费：45.00元
在本案开庭审理前，原告主张按2016年的赔偿标准计算第1项残疾赔偿金数额，为28335元×10年×10%=28335.00元.
被告黄某1、黄某2辩称：一、原告诉称的事实缺乏充分的证据，黄某2的承诺并不表明损害的结果和损害的行为是黄某1造成的。2、本案原告刘应秀存在重大过失，其自身患有严重的骨质疏松病，与其骨折之间存在一定的因果关系，所以我们请求对骨质疏松造成的骨折的参与度进行鉴定。同时，刘应秀本身存在过失应当减轻侵权人的责任。3、黄某1是和吴某1在嬉戏、追逐过程中，如果说黄某1的行为造成了原告的损害后果，那么吴某1的行为是一个加害行为，应当承担相应的责任。4、原告主张按新的标准来支付残疾赔偿金，我们认为不应得到支持。理由是：发回重审责任主要是原告漏列必须参加诉讼的共同被告所造成的。
被告杜某未作答辩。
被告吴某1、吴某2、张某辩称：被告吴某1自始至终未对原告构成任何侵权，没有任何过错，对该事实在原审过程中原告方也予以了确认。故本案被告黄某2申请追加吴某1为共同侵权被告理由不成立。吴某1并没有和黄某1发生嬉戏、追逐，反而吴某1本身是受害者。当时情况是黄某1在校门口将吴某1按倒在地，还未待吴某1站起来，黄某1已经离开吴某1数米远并将本案原告刘应秀撞伤。请求驳回对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点为：1、被告黄某1、吴某1是否对原告有侵权行为？该行为与原告所受伤害是否存在因果关系？2、本案各被告是否应承担民事赔偿责任？
双方当事人围绕本案争议焦点进行了举证和质证。
原告提出了以下证据：1、黄某2出具的承诺书，拟证明被告黄某2承诺在花园小学门口发生的撞伤老人刘应秀所发生的所有医疗、营养、护理费全部由其承担；班主人老师李某红经过调查和处理，确认了是黄某1造成的，并作为证人签字。2、原告的住院病历、住院医疗费发票、门诊发票、西科大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据，拟证明原告所受的损失：刘应秀住院11天，伤情是耻骨上下肢骨折，医嘱出院后严格卧床休息8-12周；原告因此次受伤被评定为10级伤残，产生鉴定费700元、复印费45元。
被告黄某1、黄某2质证认为：对承诺书的真实性无异议，但对其关联性有异议，承诺的内容仅是支付医疗费、营养费和护理费，并不包括残疾赔偿金；该承诺书是双方达成的一个协议，赔偿的范围仅限于医疗费、营养费和护理费；对病历的真实性无异议，但对其关联性有不同意见，住院病案首页的诊断的范围不但包括骨折，而且还包括其他疾病的诊断，也就是说以案涉骨折之外的疾病进行了诊断，这部分费用应当从医疗费当中剔除；入院记录诊断是重度的骨质疏松，与骨折之间应该存在一定的因果关系；出院记录也明确了对以上无关的疾病进行了诊断，也载明了骨质疏松是重度，出院记录上还载明了长期的骨质疏松治疗医嘱；对医院出具的住院费用的真实性无异议，但对其关联性有异议，要求提供各项治疗费用的明细，因为该费用里面包括了治疗其他疾病的费用；病历复印件，与本案无关；法鉴定意见，应按2017年实施的新的标准进行鉴定，可能不构成10级伤残，如果构成10级伤残，原告的重度骨质疏松的参与度是多少？医疗费用中哪些费用是与骨折无关的费用？因此，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定、对重度骨质疏松的参与度及医疗费用中哪些与本次损害无关进行鉴定。对被告黄某2支付了3000元医疗费予以认可。
被告吴某1、吴某2、张某质证认为：对承诺书的三性无异议，该承诺书是在事发后当日在班主任李某红老师的主持下，了解情况后被告黄某1的法定代表人黄某2出具的，承认了本案的侵权人是黄某1，刘应秀所受伤害与被告吴某1无关。
被告黄某1、黄某2提出了以下证据：1、代理人对吴某1的调查笔录一份，班主任李某红老师在场，拟证明事发当日黄某1与吴某1在追逐过程中撞伤了原告，同时还证明原告作为一个成年人，在两个小朋友相互追逐时，应当预见到后果，原告本身存在过失。2、原告的入院病历资料，拟证明原告患有严重的骨质疏松病，骨质疏松与骨折之间存在一定的关系，被告提出鉴定申请有充分的理由和事实依据。3、骨科医院的费用结算清单，拟证明对医院对心脏、颈部的血管、四肢血管和骨密度测定等进行了治疗并支出了费用，这部分费用与本案无关，被告对这部分费用申请鉴定也是有依据的。
原告质证认为：对调查笔录的真实性无异议，但并不能证明原告有过错，虽然放学时人很多，但是原告走在路上，而并非是进入了行人禁区；对病历资料的真实性无异议，重度骨质疏松症只是个人的体质问题，并不意味着在被他人侵权时应当承担损失，原告在没有被撞倒之前，承担着家里的清洁、家务和接送小孩，骨质疏松没有对她的生活造成任何影响；对医院的费用结算清单的真实性无异议，医院所做的所有检查是为了治疗骨折，在病人入院时进行各项常规检查，是医院的惯例，如果不进行全面检查，无法判断病人的伤情及用药。为此，不同意被告黄某1、黄某2提出的重新鉴定及鉴定申请。
被告吴某1、吴某2、张某质证认为：律师调查笔录程序存在瑕疵，不应被采信。因为被调查人吴某1当时10岁，是限制民事行为能力人，调查时应当通知法定代表人到场；同时，调查笔录的记录人也是衡山律师，不符合调查收集证据的程序。该调查笔录的内容与真实情况不一致，被告吴某1的父母对该笔录不予认可，当时的情况是：吴某1被黄某1按倒在地，还未等吴某1起来，黄某1已经离开吴某1数米远，将原告撞伤。吴某1不存在任何过错，更没有对原告构成任何侵权。就是从笔录反映的情况来看，首先是黄某1骂吴某1，在校门口时，黄某1再次骂吴某1，吴某1本能的挥了下手，当吴某1走到校门口几米远时，黄某1不依不饶，再次追上吴某1并打他，当吴某1转身回去看时，原告已经倒在地上。从调查笔录内容上也不能证明吴某1有任何过错，更不能证明吴某1对原告有加害行为。该调查笔录与被告黄某2当着李某红老师的面给刘应秀老人出具的承诺书，反映的事实也是一致的黄某2对原告刘应秀受到的伤害系由黄某1造成没有任何异议。关于原告的出、入院证、病历及医院发票，被告坚持吴某1未对原告构成侵权，不应当承担任何费用，其损失由人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
一、对原告提出的由被黄某2向原告出具的承诺书，被告对其真实性不持异议，该证据与本案争议具有关联性；被告黄某1、黄某2质证认为其与本案不具关联性的主张不成立，本院不予采信。本院采纳该证据为本案认定事实的依据，其证明力给合本案其他证据予以综合认定。
二、对原告提出的原告的住院病历、住院医疗费发票、门诊发票、西科大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据等证据，被告对其真实性不持异议，该组证据与本案争议具有关联性，故采纳为本案认定事实的依据。被告黄某1、黄某2对该组证据的关联性提出异议，即认为存在医院检查、治疗了与本案原告所受伤害无关的疾病、原告自身患有重度骨质疏松症与其骨折具有因果关系、对原告单方委托鉴定及鉴定机构所适用的鉴定标准有异议，并当庭提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告所患重度骨质疏松症与所受损害的参与度及医疗费用中与所受损害无关的费用进行司法鉴定。
本院认为：原告单方申请鉴定机构对其所受损害进行伤残等级鉴定，不违反我国法律的规定。对鉴定机构作出的鉴定结论，被告享有异议的权利。但单方委托的鉴定结论并不因对方当事人提出异议而必然引发重新鉴定。最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。显然，启动重新鉴定应以有足以反驳的证据为前提。本案原告受伤治疗终结后于2015年3月26日向四川西科大司法鉴定中心申请伤残鉴定，该机构比照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并于2015年4月7日作出原告的伤残等级评定为十级的鉴定意见，并无不当。现被告黄某1、黄某2提出按2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》对原告所受损伤进行伤残等级评定，与本案的事实不符，本院不予准许。
被告黄某1、黄某2申请对原告所患重度骨质疏松症与所受损害的参与度及医疗费用中与所受损害无关的费用进行司法鉴定。关于在人身损害赔偿中是否考虑受害者自身体质对损害后果的“参与度”问题，最高人民法院发布的指导案例24号明确指出：“……年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系”。明确否定了骨质疏松与损害后果之间具有法律上的因果关系。因此，被告申请进行“参与度”的鉴定，本院不予准许。关于原告所发生的医疗费用中是否有与所受损害无关的费用，经庭审质证，原告入院治疗所进行的各项检查，均为医院医治骨折所进行的常规检查，如果不进行全面检查，无法判断病人的伤情及用药；原告所发生的各项治疗费用，也系与治疗所受损害相关的必要费用。因此，基于被告并未提出能够证明医院对原告所作检查及治疗超出了治疗原告所受伤害的合理范围的明确证据，本院对其提出鉴定无关费用的申请，不予准许。
三、对被告黄某1、黄某2提出的律师调查笔录，原告质证对其不持异议，但认为其内容不能达到证明目的。被告吴某1、吴某2、张某质证认为其程序不合法，其内容也不能达到证明目的。被告黄某1、黄某2的委托律师衡山对被告吴某1进行询问，有吴某1就读班级的李某红老师在场，虽然记录人仍为询问人衡山，但该程序瑕疵并不足以否定该笔录内容的真实性及与本案争议的相关性。为此，本院采纳该笔录为本案认定事实的依据。但该笔录的内容并不能证明被告黄某1、黄某2主张的事实，即：黄某1系与吴某1在追逐过程中导致原告受伤；原告对所受伤害与有过失。相反，该证据证明黄某1在校内先后两次骂吴某1，吴某1推了黄某1一下；在离开校门口几米远的地方，黄某1又“撵”吴某1，打了吴某1一下，然后转身回去时，原告即倒在地上。吴某1陈述其也没有看到黄某1撞倒原告的过程。在这一过程中，吴某1并未与黄某1追逐。
四、对被告黄某1、黄某2提出的原告的入院病历资料、骨科医院的费用结算清单，原告质证对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。原告认为原告耻骨骨折受伤住院后，医院对原告心脏、颈部的血管、四肢血管和骨密度测定等进行了检查、治疗并支出了费用，均是为了治疗骨折，在病人入院时进行各项常规检查，是医院的惯例，如果不进行全面检查，无法判断病人的伤情及用药。原告的质证意见，符合人们的生活常识，本院予以采信，对被告所主张的证明目的本院不予认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2014年11月25日17时许，就读于绵阳花园实验小学X年级X班的被告黄某1放学后“撵”被告吴某1，在打了吴某1一下后转身离开时将原告迎面撞倒。下午18时53分，原告被送至绵阳市骨科医院治疗，经诊断原告所受损害为：右耻骨上下支骨折。同时医院诊断原告患有疾病：骨质疏松症（重度）××风、高血压病1级低危、右膝关节半月板、交叉韧带损伤？腰椎、右膝关节退行性变、右侧颈总动脉球部硬化斑形成。经治疗，原告于2014年12月5日出院，住院10天。出院医嘱：出院后严格卧床休息8-12周。
2014年11月26日，在被告黄某1就读班级李某红老师在场的情况下，被黄某2向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺，在花园小学门口发生的撞伤老人刘应秀，所发生的所有医疗、营养、护理费（除去本人医保应报销部分）我全部承担。李某红老师作为证人在该承诺书上签名。
原告于2015年3月6日委托四川西科大司法鉴定中心对其所受损害进行伤残等级鉴定。2015年4月7日，该鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：刘应秀的伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费700元。
被黄某2向原告给付医疗费3000元。原告刘应秀在住院期间的医疗费为6779.61元、门诊治疗的费用为1565.4元、向刘天英支付住院期间的护理费800元，原告为诉讼支付复印费45元。
本院认为：被告黄某1于本案事发时，不满10周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定，为无民事行为能力人。其在放学离开学校后将原告撞倒受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应由其监护人承担侵权责任。原告请求被黄某2、杜某承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某1、黄某2以原告患有重度骨质疏松症、对所受损害与有过失为由主张减轻赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴某1没有造成原告损害的行为，其监护人不承担本案赔偿责任。
关于原告的具体损失项目：
1、原告主张残疾赔偿金28335元，系按2016年度四川省相关统计数据进行计算的金额，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的解释，原告残疾赔偿金应以本院2016年一审法庭辩论终结时的上一年度四川省相关统计数据作为标准计算，为26205.00元；
2、原告主张精神抚慰金3000元，根据原告的伤残等级，本院根据本地司法实践，支持2000元；
3、原告主张护理费共计7600.00元，原告住院10天，按每天80元的标准共向刘天英支付800元，该费用本院予以支持。原告主张出院后按医嘱卧床休息12周的护理费，但并未举证证明实际发生护理费的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。
4、原告主张交通费800元，根据本案原告住院及出院后门诊的实际情况，本院酌情支持400元。
5、原告主张鉴定费700元，本院予以支持。
6、原告主张住院伙食费275元，本院按实际住院天数每天20元的标准予以支持200元。
7、原告主张营养费2375元，对住院期间的营养费按每天20元计算10天共计支持200元；出院后因没有医嘱，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持。
8、原告主张的医疗费：住院6779.61元+门诊1565.40元（6张票据）-3000元，共计5345.01元，与本案查明的事实相符，本院予以支持。
9、原告主张病历复印费45元，系原告主张其权利发生的成本，本院予以支持。
以上原告所受损害的赔偿金为35895.01元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被黄某2、杜某于本判决生效后三日内向原告刘应秀给付损害赔偿金共计35895.01元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告负担87元，由被黄某2、杜某负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人法院。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 何海燕
人民陪审员 姚 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李春枝