江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3370号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙某，女，汉族，1969年11月7日出生，工人，住盱眙县。
被上诉人(原审原告)：陈某1，女，汉族，2002年7月26日出生，学生，住盱眙县。
法定代理人:孙某（系陈某1母亲），女,汉族，1969年11月7日出生，工人，住盱眙县。
被上诉人(原审原告)：陈某2，男，汉族，2004年10月11日出生，学生，住盱眙县。
法定代理人:孙某（系陈某2母亲），女,汉族，1969年11月7日出生，工人，住盱眙县。
被上诉人(原审被告)：陆大海，男，汉族，1981年12月19日出生，驾驶员，住盱眙县。
被上诉人(原审被告)：查治国，男,汉族，1975年12月24日出生，个体工商户，住盱眙县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下至判决主文前简称中国人寿镇江公司）因与被上诉人孙某、陈某1、陈某2、陆大海、查治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿镇江公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用共计2540元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因本案中受害人送医后一直在ICU病房抢救，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等均已包含在抢救费用里，故上诉人不应当再承担住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。
被上诉人孙某、陈某1、陈某2辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孙某、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：请求法院判决原审被告支付原审原告因本次事故造成的各项损失606817元（医疗费87237.63元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费1000元、误工费1100元、死亡赔偿金918657元，含死亡赔偿金803040元及被抚养人生活费115617元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费1290元），该案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月10日，陈某3驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车（未戴头盔）沿盱眙县维桥街道由南向北行驶，12时许车辆行驶至盱眙县101县道8KM+400M交叉路口处左拐弯时与陆大海驾驶的沿101县道由东向西行使的苏Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成陈某3受伤经医院治疗无效后死亡，两车损坏。该事故盱眙县公安局交通警察认为：陈某3未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶已注销的机动车在道路上行驶，左转弯时疏于观察路况，未确保安全；陆大海雨天驾驶机动车行至交叉路口时超过限速标志标明的最高时速，双方违法行为均是造成事故的原因，双方的上述过错行为相当，故认定陈某3、陆大海负事故同等责任。事故发生后，陈某3被送往盱眙县人民医院救治，入院诊断为大面积脑梗塞、头皮撕脱伤、眼睑裂伤伴泪小管断裂、左手环指外伤、2型糖尿病、颅底骨折、眶骨骨折、局灶性癫痫，在救治过程中，因陈某3伤情较为严重，盱眙县人民医院建议转入上级医院治疗，2017年4月13日，陈某3家属为其办理了转院手续。死者陈某3在盱眙县人民医院住院三天，共支出医疗费13468.44元（含住院费用11656.44元及门诊费用1812元）。同日，陈某3被转入江苏省人民医院救治，同年4月19日出院，共住院7天，支付医疗费71269.19元（含住院费用66303.19元及药房购药费用4966元），陈某3出院由救护车送回，支付救护车费用2200元，此后又在盱眙县卫生院治疗产生医疗费300元。后经治疗无效后死亡。经盱眙县公安局鉴定陈某3符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。死者陈某3与孙某系夫妻关系，生前共同育有子女两人，长女陈某1，生于2002年7月26日，长子陈某2，生于2004年10月11日。陈某3生前居住在盱眙县大桥居委会，无承包地，常年以打工为生。
一审法院另查明：苏Ｈ×××××重型自卸货车实际所有人为查治国，陆大海系其雇佣的驾驶员，该车在中国人寿镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元限额商业第三者责任保险及不计免赔特约险，本案所涉事故发生在交强险及商业三责险保险期间内。事故发生后，车主查治国已向原审原告方垫付了71600元的费用。
对于原审原告方主张的损失，一审法院作如下认定：
1、医疗费87237.63元（对于中国人寿镇江公司持有异议的2017年4月13日的12元门诊收费收据、购置于省人民医院门诊药店共计4966元医药费、维桥卫生院的300元吸氧费用，上述费用均产生于陈某3治疗期间，保险公司虽提出异议，但未举证证实其与该案无关联，对其抗辩事由一审法院不予采信）；
2、住院伙食补助费405元（45元/天×9天）；
3、营养费225元（25元/天×9天）；
4、误工费1100元（40152元/年÷365天×10天）；
5、护理费810元（90元/天×9天）；
6、死亡赔偿金918512元（死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；被抚养人生活费：115472元）；
7、精神抚慰金20000元；
8、丧葬费33600元；
9、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费用1000元（原审原告未提供证据予以证实，一审法院酌定）。
上述1-3项合计87867.63元；4-9项合计975022元，合计1062889.63元。
一审法院认为：居民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该案中，陆大海对事故认定有异议，但其所述事实在公安机关查明事实中已明确，由此作出的责任认定并无不妥，一审法院予以确定。对于赔偿部分，因死者陈某3未按规定佩戴头盔，而根据公安部门鉴定陈某3的死亡原因系颅脑损伤，故其自身应当对死亡结果承担一定的责任，根据本案所涉案情，一审法院酌情扣除对方5%的赔偿责任。即由中国人寿镇江公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，超过部分承担45%的责任即424300元。因实际车主查治国在事故发生后已经向原审原告方支付了71600元，该部分费用应当由原审原告予以返还。
一审法院判决：一、中国人寿镇江公司于该判决生效后十日内赔付孙某、陈某1、陈某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等损失共计人民币544300元（其中71600元由三原审原告返还查治国）；二、驳回孙某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。一审案件受理费9868元，减半收取计4934元，由孙某、陈某1、陈某2负担2942元，查治国负担1992元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人主张因本案受害人送医后一直在ICU病房抢救，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等已经包含在抢救费用里，故不应当再承担此费用。因住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等与抢救费并非同一性质，故上诉人主张其不应当赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿镇江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 欣