福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第578号
原告福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福鼎市太姥大道199号6层，组织机构代码79835929-X。
法定代表人陈晓红，经理。
委托代理人曾峰、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告福建蓝桥建设有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室。
法定代表人汤清华，董事长。
委托代理人周昭平，男，1962年11月19日出生，汉族，住���德市东侨经济开发区，系被告员工。
第三人曾阿闹，男，1983年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建蓝桥建设有限公司、第三人曾阿闹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人季永彬、被告福建蓝桥建设有限公司及其委托诉讼代理人周昭平等到庭参加诉讼，第三人曾阿闹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还结欠原告货款共计88,620.15元，并支付违约金（其中分别以54,972.15元为基数按月利率2%自2013年10月28日起计至货款付��之日止，以33,648元为基数按月利率2%自2014年2月1日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品砼（即混凝土），用于被告承建的福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程。双方就混凝土的购买价格、方量、违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼，用于被告承建的福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程。2013年10月28日经原、被告双方结算汇总，从2012年11月13日起至2013年10月28日，原告供应商品砼给被告总应收货款为204,972.15元，而被告已支付款为150,000元，尚欠商品砼款计54,972.15元未予偿还。2014年1月21日原告又应被告要求向其供应商品砼，被告应支付货款为33,648元而未予以支付。截止起诉时，被告结欠原告货款共计88,620.15元及相应违约金未予���还。
被告福建蓝桥建设有限公司辩称，1.关于原告方出具的《商品混凝土购销合同》是虚假合同，缺乏真实性。原告出具的合同签订时间是2013年11月13日，封面的需方单位是被告名称：福建蓝桥建设集团有限公司，底页盖的公章却是已经作废且并不存在的“福建蓝桥建筑工程有限公司”公章。2.关于第三人曾阿闹的身份问题。第三人曾阿闹并不是被告的员工和项目部人员，也没有被告的授权，根本无权代理被告对外签订合同及以被告名义与他人发生任何法律关系。在该涉案工程中，项目部所需的混凝土材料是根据工程进度计划由被告直接向曾阿闹购买混凝土材料并直接付款到他账户，至于供应商的货款全部是由曾阿闹个人结算支付。原告是与曾阿闹发生的买卖合同关系，与被告无关。3.原告方提供的<结算汇总>无被告方盖章及项目部人员的确认证明，其提供的<供货对账单>和<混凝土发货单>均无被告方任何人员的确认证明，因此无法证明与被告有任何关联性。4.原告承认合同约定混凝土的结算方式为供前付款，却还产生涉案的货款拖欠现象，自相矛盾。综上所述，原告所诉称的被告拖欠货款的主张没有事实根据和法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信息情况表，以此证明被告身份信息及诉讼主体资格。3.商品混凝土购销合同，以此证明砼数量结算方式、付款方式、原告供应的各种规格的商品砼价格等内容。4.福建蓝桥建设集团有限公司结算汇总及对账单、发货单，以此证明从2012年11月13日起至2013年10月28日，原告供应商品砼给被告，总应收货款为204,972.15元，而被告已支付款为150,000元，尚欠商品砼款计54,972.15元未予偿还，2014年1月21日应被告要求向其供应商品砼，原告向其供应了商品砼，其应支付价款为33,648元，未予以支付。5.增值税发票四张，以此证明截止2013年10月份已经向被告提供了价值204,972.15元的混凝土，并且开具了发票。
被告质证认为，对证据1和2没有异议。证据3中合同公章是假的，不是被告公司的公章，原告出具的所谓《购销合同》签订时间是2013年11月13日，虽然封面的需方单位是被告名称“福建蓝桥建设有限公司”，但底页盖的公章却是已经作废且并不存在的“��建蓝桥建筑工程有限公司”公章。而在原告提供的证据2（内资企业登记基本情况表）明确证明“福建蓝桥建筑工程有限公司”于2012年8月23日已变更企业名称为“福建蓝桥建设有限公司”，2012年9月6日又变更为“福建蓝桥建设集团有限公司”。企业名称的变更和公章的使用均有十分严格的规定，当新公章使用报备公安部门时，旧公章即同时作废。原告对该《合同》的签订、盖章过程陈述含糊不清，无法证明该合同公章主体名称错误原因，根据《合同法》的相对性原则，被告认为原告提供的所谓《购销合同》缺乏真实性和合法性，是虚假合同。证据4关于原告提供的供货及结算单据，根本无法证明与被告有任何关联性。对于原告出具的<混凝土发货单>收货签字人廖宝俊是何人，被告不知情，而且该单据也没有项目部的盖章，无法证明原告的主张。结算单据是原告与第三人曾阿闹之间的结算行为，没有被告方盖章及项目部人员的确认证明；另一份<供货对账单>金额：33,648元，是原告单方的行为，没有收货的相对方及任何人员确认，不具备合法性、关联性，该证据显然无效；对于证据5，对发票的真实性没有异议，但被告公司并未收到该发票。
被告为证明其主张提供以下证据：1.2012年8月1日被告公司与福鼎市山前街道办事处《建设工程施工合同》，以此证明被告公司承建的福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程项目部组成人员。2.内资企业登记情况表一份，以此证明被告公司的历次企业变更登记情况。3.分部分项工程计量表两张，以此证明被告公司在百胜新区建设��程的混凝土使用量单价及金额。4.兴业银行网上电子回单，以此证明被告确实已将百胜新区建设工程的混凝土款项支付给第三人曾阿闹。
原告质证认为，对证据1真实性没有异议，但该份证据证明目的与本案无关，其只能证明被告有百胜新区建设工程项目部的组成人员，并不能证实原告方提供的混凝土不是由被告方施工人员进行签收的事实。从该证据可以证实施工地点就是本案所诉的地点，该份合同的签订时间与原、被告双方签订的混凝土买卖合同，以及合同签订后开始供应混凝土可以形成一个证据链条，印证证实该交易发生的过程。对证据2被告公司变更信息的真实性没有异议，但这恰恰证明了被告方变更完成之后，被告公司还在延续使用原来的公章。证据3是被告单方制作，只能说明被告工程可能涉及混凝土用货量及单价和总价���但并不能证实其已向原告支付了所有混凝土款项，被告也承认是委托第三人曾阿闹对外购买。证据4不是原件，只能证明被告公司与第三人曾阿闹有款项往来，该付款仅仅是被告与曾阿闹的付款往来，与本案不具有关联性。
对原、被告双方提供的证据,本院分析认证如下:
原告提供的证据1、2，可以证实原、被告身份信息及诉讼主体资格，予以确认。证据3，加盖有原、被告双方公司的公章以及经办人的签字，被告虽然对合同的真实性提出质疑，但未提交有力证据予以推翻，因此该证据可以证实原、被告双方签订合同的事实，以及砼数量结算方式、付款方式、原告供应的各种规格的商品砼价格等合同内容,予以采信。证据4，为原告制作的结算汇总、对账单和发货单，其中结算汇总和发货单有被告人员签字汇总，被告虽对签字人员的身份予以否认，但未提交有力证据予以推翻，因此该证据可以证实从2012年11月13日起至2013年10月28日，原告供应商品砼给被告，总应收货款为204,972.15元，而被告已支付款为150,000元，尚欠商品砼货款54,972.15元未予偿还；2014年1月21日原告又应被告要求向其供应商品砼，应支付价款为33,648元，被告亦未予以支付，因此该证据本院予以采信。证据5来源于税务机关，形式合法，其内容可以印证证实截止2013年10月份原告已经向被告提供了价值204,972.15元的混凝土的事实，应予以采信。
被告提供的证据1来源真实，但与本案无关联性，因此不予采纳。证据2来源于工商管理行政部门，可以证实“福建蓝桥建筑工程有限公司”于2012年8月23日变更企业名称为“福建蓝桥建设有限公司”，2012年9月6日又变更为“福建蓝桥建设集团有限公司”，2016年1月15日再次变更企业名称为“福建蓝桥建设有限公司”，予以采信。证据3由被告单方制作的用于证实被告方工程涉及的混凝土用货量及单价和总价，但与本案无关联，故不予采纳。证据4来源于兴业银行，可以证实福建蓝桥建设有限公司与曾阿闹有款项往来，但与本案无关联性，故不予采纳。
双方当事人争议的焦点问题：1、公章的真伪？2、第三人曾阿闹在合同中的身份问题？
（一）关于公章的真伪问题。
被告认为，企业名称变更后，当新公章使用报备公安部门时，旧公章即同时作废，原告无法举证证明涉案主体是被告的事实及公章��真实性，该合同上加盖已经作废的公章是无效的行为。为此，其向本院申请对原告福鼎市永固混凝土有限公司提供的商品混凝土购销合同上的“福建蓝桥建筑工程有限公司”公章的真实性进行鉴定，后又主动撤回鉴定申请。
原告则认为，在合同签订期间，被告公司名称已变更，在法庭庭审中，被告亦当庭陈述其公司有多个公章，被告方公司变更名称原告并不知情，而且被告方放弃了对公章的鉴定，应视为间接承认其真实性。
本院认为，被告方虽然主张合同是在企业名称变更后签订，此时公章的名称已经与企业名称不符，但其也承认过渡时期旧章仍有使用情况，因此不能证实合同中所用的旧章就是假章。且其申请对公章真实性进行鉴定，后又放弃鉴定，故应承担举证不能的不利后果，其认为公章是伪造的主张本院不予采信。
（二）关于第三人曾阿闹在合同中的身份问题。
原告认为，在合同中就体现了曾阿闹是经办人，实际上被告已经授权曾阿闹具体办理本工程所涉及的所有混凝土问题。原告发给被告的每一车混凝土都有发货单，也与经办人曾阿闹进行了结算，并出具了混凝土发票。而被告方也承认，关于工资发放问题及工程具体施工人员，大部分都是由曾阿闹负责联系和发放工资。
被告认为，曾阿闹并非被告的员工和项目部人员，也没有被告的授权，根本无权代表被告对外签订合同以及以被告名义与他人发生任何法律关系，故原告是与曾阿闹发生买卖合同关系，与被告无关。
本院认为���被告自认其承建福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程，在该项目建设工程中所使用的混凝土均系其委托曾阿闹对外办理，案涉买卖合同中落款处“经办人”一栏体现的是“曾阿闹”，上盖有被告公章，且原告已与曾阿闹进行结算并出具了发票，应视为对合同的实际履行行为，因此，应认定曾阿闹系被告在本案买卖合同中的经办人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月13日，原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建蓝桥建设有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品砼（即混凝土），用于被告承建的福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程。第三人曾阿闹作为被告的经办人在该合同上签字���认。合同还约定：1.砼数量结算方式以随车发货单累计数量为准，付款方式为每次供应砼前付款。2.原告供应的各种规格商品砼价格按当月宁德市工程材料信息价发布的福鼎市预拌混凝土当月价格下降4%结算，车载泵泵送增加费（元/立方米）：采用臂架泵泵送的另增加泵送费10元/立方米，如每次供应砼量少于80方，被告每次支付原告出泵费600元。3.若被告未及时依约偿付货款，应按迟延支付金额的日万分之八向原告支付违约金，直至所欠货款全部付清为止。4.若双方在履行合同过程中产生争议，应向福鼎市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼，用于被告承建的福鼎市百胜新区展示中心项目建设工程。2013年10月28日，原告与被告经办人即第三人曾阿闹经结算，原告供应商品砼给被告总货款为204,972.15元，扣除被告已支付货款150,000元，被告尚欠���告商品砼款计54,972.15元未予偿还。在该结算后，应被告要求，2014年1月21日原告继续向被告供应商品砼，价款合计33,648元，但未予以支付。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建蓝桥建设有限公司间的商品砼购销关系事实清楚、法律关系明确，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。被告抗辩合同的公章系假公章，却放弃鉴定，由此间接承认了公章的真实性；同时，被告虽然否认第三人曾阿闹系其经办人身份，但又认可案涉项目工程所使用的商品砼均是第三人曾阿闹所提供，且亦未提供有力证据予以推翻，故应承担举证不能的不利后果。此外，原、被告双方的收发货款等具体行为���可以视为是对合同的实际履行行为，符合双方签订合同时的真实意思表示，因此，该合同真实有效，应受法律保护。原告主张被告立即偿还结欠货款共计88,620.15元并按月利率2%支付违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张其与原告未发生买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建蓝桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市永固混凝土有限公司货款88,620.15元以及违约金（其中分别以54,972.15元为基数按���利率2%自2013年10月28日起计至货款付清之日止，以33,648元为基数按月利率2%自2014年2月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 陈 滢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 影
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代���人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院��同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。