四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9964号
上诉人（原审被告）：四川国瑞建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区成龙大道2段888号经济技术开发区总部经济港**栋。
法定代表人：官玲，执行董事。
委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖文杰，男，1970年12月28日出生，汉族，成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人四川国瑞建筑工程有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人廖文杰劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初1491、1500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国瑞公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初1491、1500号民事判决第一项、第二项、第三项，改判国瑞公司不支付廖文杰辅助器具费、伤残津贴，改判国瑞公司仅支付廖文杰医疗费3300元。事实和理由：一审法院就辅助器具费相关事实认定错误，廖文杰并未适用辅助器具，未提交购买辅助器具的支出证据。一审法院仅依据廖文杰提交的《司法鉴定意见书》认定国瑞公司支付廖文杰辅助器具费不当，与事实不符。一审法院关于廖文杰外购药品的相关事实认定没有事实依据。从廖文杰提交证据看，相关发票未显示具体药品名称，也未注明使用人。廖文杰未提交证据证明药品药效与医院购买的药品药效相同，故一审法院认定事实错误。除一次性导尿管外，廖文杰并未提交相关证据证明购买的药品、器具属实际所需。一审法院就相关伤残津贴适用法律错误。根据《工伤保险条例》相关规定，伤残津贴应当在工伤职工评定伤残等级后开始。故一审法院判决国瑞公司支付廖文杰2015年12月8日前，即评定伤残津贴前的伤残津贴属适用法律错误。且另案中，相关判决已对廖文杰伤残津贴进行了处理。廖文杰该项诉讼请求属于重复起诉。
廖文杰辩称，依据鉴定部门鉴定，其需要辅助器具具有必要性。廖文杰系二级伤残，本人无任何收入来源，需要国瑞公司支付相关费用后才有能力购买。一审判决是客观的。根据医嘱，廖文杰属于神经性膀胱炎，导尿管是生活必须。关于伤残补助金，另案中的停工留薪期只有12个月，在伤残津贴和停工留薪期间的空档，应当得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
国瑞公司向一审法院起诉请求：判令不支付廖文杰辅助器具费68280元，只支付医疗费3300元。
廖文杰向一审法院起诉请求：判令国瑞公司支付其2015年4月9日至12月8日八个月的伤残津贴25894.4元。
一审法院认定事实：2014年4月9日9时许，廖文杰在国瑞公司承建的成都市龙泉驿区大面街道百悦天鹅湖项目工地11号楼33层外墙钢架上线管时，不慎从钢架上摔落受伤。廖文杰受伤后先后被送往四川大学华西医院、四川省八一康复中心住院治疗至2015年7月23日出院，共住院470天。2015年9月17日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定廖文杰2014年4月9日所受伤害性质为工伤，国瑞公司为廖文杰受伤时的用人单位。2015年12月8日、2015年12月30日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，评定廖文杰的伤情为工伤伤残二级和大部分生活自理障碍。此后，廖文杰就工伤待遇问题申请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出成劳人仲委裁字（2016）第1809号仲裁裁决书，裁决：“一、在仲裁裁决书生效后5日内，国瑞公司以现金形式一次性支付廖文杰医疗费36569.58元、停工留薪期间工资61200元、一次性伤残补助金127500元、劳动能力检查鉴定费1419元、2015年12月9日至2016年8月8日期间的伤残津贴34680元、2015年12月30日至2016年7月29日期间的生活护理费13218.7元，以上各项共计274587.28元。二、国瑞公司从2016年8月9日起按月支付申请人伤残津贴4335元，从2016年7月30日起按月支付廖文杰生活护理费1916元，前述两项费用标准应随国家和四川省有关规定的调整而及时调整。三、驳回廖文杰的其他仲裁主张。”仲裁认定廖文杰受伤前月工资为5100元。廖文杰对仲裁裁决无异议，因国瑞公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院经审理后于2016年10月21日作出判决：“一、国瑞公司于判决生效之日起5日内向廖文杰支付医疗费36569.58元，停工留薪工资45696元，一次性伤残补助金95200元，劳动能力鉴定检查费1419元，从2015年12月9日至2016年8月8日的伤残津贴25894.4元，从2015年12月30日至2016年7月29日期间的生活护理费13218.7元，共计217997.68元，扣除借支的50000元，还应支付167997.68元；二、国瑞公司四川国瑞建筑工程有限公司从2016年8月9日起按月支付廖文杰伤残津贴3236.8元，从2016年7月30日起按月支付廖文杰生活护理费1916元，前述两项费用标准应随国家和四川省有关规定予以调整。判决生效时应支付的伤残津贴、生活护理费，在判决生效后5日内支付，此后，当月的伤残津贴、生活护理费在次月10日前支付；三、驳回国瑞公司的其余诉讼请求。如是未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由国瑞公司负担。因国瑞公司不服而提起上诉，该案仍在审理中。廖文杰在第一次申请劳动争议仲裁时，要求国瑞公司支付停工留薪待遇102000元，仲裁及一审法院均认定廖文杰所享有的停工留薪期为12个月，因此只支持了12个月的停工留薪期工资。双方认可廖文杰受伤前的工资为3808元。2015年7月23日，廖文杰从四川省八一康复中心出院，出院诊断为：1、脊髓损伤；2、颈椎多发性骨折内固定术后；3、神经源性膀胱；4、神经源性直肠；5、骨质疏松症。出院医嘱及建议：1、院外继续康复治疗；2、规律二便，防血栓、防骨折、防跌倒、防压疮；3、门诊随访，病情变化随时就诊。2016年3月28日，廖文杰到四川省八一康复中心门诊治疗，支付挂号、门诊费6元，门诊为廖文杰开具药品开塞露一支30元、中成药90元、一次性导尿管（备注：每天四次）120根，每根单价27.5元，共3300元。廖文杰在2016年5月4日、2016年9月28日从成都润福鼎商贸有限公司购买成人硅胶导尿管600根，支出13800元，每根单价23元；此外廖文杰还在当地卫生所、药房治疗及购买药品支出1288元。上述费用共18514元。2016年8月11日，四川华川假肢矫形器司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人廖文杰需要安装和配用轮椅、双肘拐、防褥疮座垫、防褥疮床垫、卫生架、腰围、截瘫行走器（双KAFO）。2.被鉴定人廖文杰经计算其一生共需安装和配用四次轮椅、四次双肘拐、四次防褥疮座垫、四次防褥疮床垫、四次卫生架、四次腰围、四次截瘫行走器（双KAFO）。3.轮椅车每辆1000元，双肘拐每付300元，防褥疮座垫每只750元、防褥疮床垫每床1350元、卫生架每只300元、腰围580元、截瘫行走器（双KAFO）每具64000元，其费用包括安装和维修。购买一次的辅助器具费用为68280元。廖文杰为此支付鉴定费1941.75元。2016年9月1日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，“同意配置辅助器具”，廖文杰为此支付鉴定费300元。2016年10月10日，廖文杰再次申请劳动仲裁，请求裁决：国瑞公司向其支付辅助器具费68280元、医疗费19540.54元；为其办理社会保险参保手续（补缴社保费用时间从2014年4月起）；支付鉴定费2300元、交通费3000元、2015年4月9日至12月8日的伤残津贴32368元。该委于2017年2月24日裁决：“一、在仲裁裁决书生效后5日内，国瑞公司以现金形式一次性支付廖文杰医药费19540.54元、辅助器具费用68280元、鉴定费2241.75元，以上各项共计90062.30元。二、驳回廖文杰的其他仲裁请求。仲裁裁决后，双方均不服裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方对廖文杰应享有工伤保险待遇、国瑞公司未为廖文杰参加工伤保险、廖文杰所应享有的工伤保险待遇应由国瑞公司负担等事实无异议，予以确认。对双方争议的辅助器具费用问题，《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。廖文杰因日常生活需要，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：“同意配置辅助器具”，而廖文杰所需配置的辅助器具，经四川华川假肢矫形器司法鉴定所鉴定为“需要安装和配用轮椅、双肘拐、防褥疮座垫、防褥疮床垫、卫生架、腰围、截瘫行走器（双KAFO）”，一次配置上述器具的费用为68280元，国瑞公司以廖文杰未实际配置上述辅助器具而主张不用支付，缺乏法律依据，不予支持，国瑞公司应向廖文杰给付辅助器具配置费68280元。廖文杰出院时医嘱：“1、院外继续康复治疗；2、规律二便，防血栓、防骨折、防跌倒、防压疮；3、门诊随访，病情变化随时就诊。”廖文杰在出院后到住院医院门诊时，医院开具的药品及器具（导尿管）国瑞公司予以认可，但不认可廖文杰外购的药效相同的药品及器具，而从廖文杰提供票据看，廖文杰外购的药效相同的药品及器具均比从住院医院开具的药品及器具价格低，实际减轻了国瑞公司的负担，廖文杰所购药品及器具也属廖文杰实际所需，国瑞公司对此应承担廖文杰为此支付的费用18514元。对廖文杰主张的国瑞公司应向其支付2015年4月9日至2015年12月8日期间的伤残津贴问题。廖文杰于2014年4月9日在工作中受伤，被认定为工伤而享有工伤保险待遇，包括停工留薪期工资、伤残津贴等。廖文杰住院至2015年7月23日出院，2015年12月8日被评定为伤残二级，廖文杰受伤至出院、评定伤残等级均远远超过一年，而前次仲裁及法院判决均只支持了廖文杰12个月的停工留薪期工资（从2014年4月9日至2015年4月8日），国瑞公司支付廖文杰的伤残津贴系从2015年12月9日起，对2015年4月9日至2015年12月8日期间，属于空档期，国瑞公司既未负担廖文杰的停工留薪工资，也未负担伤残津贴。工伤保险条例第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。而廖文杰因工受伤，国瑞公司既不向廖文杰支付此期间的工资也不支付伤残津贴，与工伤保险条例的立法目的相悖，故对国瑞公司辩称的不应向廖文杰支付此期间的伤残津贴的意见，不予采纳。国瑞公司应支付廖文杰此期间的伤残津贴25894.4（3808元/月*85%*8月）元，仲裁裁决国瑞公司支付廖文杰鉴定费2241.75元，对此项裁决，双方均未提起诉讼应视为接受仲裁裁决。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十条，第三十二条，第三十五条第一款（二）项，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、国瑞公司于判决生效之日起5日内向廖文杰支付辅助器具费68280元；二、国瑞公司于判决生效之日起5日内向廖文杰支付医疗费18514元；三、国瑞公司于判决生效之日起5日内向廖文杰支付2015年4月9日至2015年12月8日期间的伤残津贴25894.4元；四、国瑞公司于判决生效之日起5日内向廖文杰支付鉴定费2241.75元；五、驳回国瑞公司的其余诉讼请求。如是未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国瑞公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、国瑞公司是否应当支付廖文杰辅助器具费68280元；2、国瑞公司应支付廖文杰的医疗费具体金额为多少；3、国瑞公司是否应当支付廖文杰2015年4月9日至2015年12月8日期间的伤残津贴25894.4元。对此，本院做如下评述：
关于辅助器具费的问题。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”也即，辅助器具所需费用按照国家规定的标准由工伤保险基金支付系工伤职工享有的法定权利。当然，工伤职工享有该项权利的前提系因日常生活或者就业需要并经劳动能力鉴定委员会确认。本案中，根据廖文杰伤残等级为二级、伤残情况为高位截瘫的事实及相关病情证明书，足以认定其适用相关辅助器具的必要性。且该必要性也由成都市劳动能力鉴定委员成劳鉴字【2016】06389号《成都市劳动能力鉴定结论书》予以确认。因此，廖文杰适用辅助器械符合《工伤保险条例》规定，所产生费用，因国瑞公司未依法为廖文杰参加工伤保险，导致廖文杰无法从保险基金获得相应费用，因此应由国瑞公司负担。本案中，廖文杰因生活困难，确暂未实际购买相关辅助器械，也暂未实际支出相关费用。但根据廖文杰提交的相关《司法鉴定意见书》，已根据廖文杰病情列明具体辅助器械品名及价格。国瑞公司也未提交相关证据否定该《司法鉴定意见书》载明的鉴定结论与事实不符。因此，一审法院综合考虑使用辅助器具系廖文杰依法享有的工伤保险待遇及适用辅助器具具有必要性，参照相关《司法鉴定意见书》认定国瑞公司应当支付廖文杰辅助器具费68280元具有事实依据和法律依据，并无不当。
关于国瑞公司应支付廖文杰的医疗费具体金额的问题。本案中，廖文杰为证明其主张，向法院提交了相关出院病情证明书及购买药品的发票。国瑞公司除廖文杰购买导尿管的3300元费用外，其余均不予认可，主张相关发票未注明药名，也不能证明系廖文杰本人使用。首先，国税通用发票系格式发票，仅有金额及加盖了出票单位公章。国税通用发票不可能载明药品名称，此为常识；其次，廖文杰提供的收据载有药品名称和金额，能够作为印证证据；再次，从相关收据、门诊票据所载明的药品名称、就诊事由，与出院病情证明书载明的医嘱相关内容相互印证。一审法院根据上述相互印证的证据，在国瑞公司未提交相反证据的情况下，认定国瑞公司应支付廖文杰医疗费的金额为18514元并无不当。在该事实认定过程中的举证责任分配，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。
关于伤残津贴的问题。《工伤保险条例》第三十三条确有“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的相关规定。也即，工伤职工应享受的伤残待遇确应在工伤职工评定伤残等级评定后。但从“停发原待遇”的相关规定看，用人单位在工伤职工评定伤残等级之前，应按原待遇执行。本案中，廖文杰于2015年12月8日被评定为伤残二级，而另案诉讼仅支持了廖文杰12个月的停工留薪期工资即从2014年4月9日至2015年4月8日，而对2015年4月9日至2015年12月8日期间，国瑞公司既未支付廖文杰的停工留薪工资，也未负担伤残津贴。因此，一审法院根据廖文杰伤残等级，认定国瑞公司应支付廖文杰此期间的伤残津贴25894.4元符合法律规定。
综上所述，国瑞公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川国瑞建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 宋沁蔚