wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1108号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人游某。
委托代理人刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川鼎立合创建筑工程有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人林某。
本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司诉被告四川鼎立合创建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年4月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4104.0元，减半收取计2052.0元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。
审判员 王茂黎
二〇一八年四月八日
书记员 赵春梅
--1--
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3425号之一
申请执行人：王远国，男，汉族，1964年6月19日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟飞，男，汉族，1965年7月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭忠容，女，汉族，1968年8月25日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人王远国与被执行人牟飞、谭忠容民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）万法民初字第07383号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为55万元及利息。
本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓伟
审判员 李军
审判员 李渊
二〇一七年九月十九日
书记员 周滏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1352号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人刘玉岩，职务总经理。
被告李仁军，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李仁军供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年八月二日
书记员 康立会
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初89号
原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐晚报社,住所地：新疆维吾尔族自治区新疆乌鲁木齐市青年路20号。
法定代表人：苏新发
本院在审理刘丹与乌鲁木齐晚报社关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 莉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828��154-1号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人张辉辉，农民。
被执行人李芳（张辉辉之妻），农民，地址同上。
被执行人张德芳，农民。
被执行人张德运，农民。
被执行人张洪阔。
被执行人张小喜。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与执行人李芳、张德芳、张德运、张洪阔、张辉辉、张小喜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李芳、张德芳、张德运、张洪阔、张辉辉、张小喜确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 邵 珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1893号
原告：潘玉蓉，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘晓奕，女，1983年12月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：成都银行股份有限公司望江支行，住所地四川省成都市莲桂西路135号望江大厦底楼。
法定代表人：郭葭。
委托诉讼代理人：李莉，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：全忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告潘玉蓉与被告成都银行股份有限公司望江支行（以下简称望江支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月15日公开开庭进行了审理。潘玉蓉及其委托诉讼代理人刘晓奕，望江支行的委托诉讼代理人李莉、全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉蓉请求法院判令：望江支行赔偿潘玉蓉14861.89元及银行贷款利息，利息从2017年4月7日起计算至付款之日止。事实与理由：潘玉蓉在望江支行开办了成都银行金卡，2017年4月7日，郭瑞蓉收到望江支行发来的六条取款信息，共计金额14861.89元，而当时该卡在潘玉蓉身上。事后银行查询到上述取款均发生在菲律宾，而取款之时潘玉蓉已经登机回成都，不可能取款，上述六笔取款项均系银行卡盗刷。潘玉蓉与望江支行之间建立了储蓄合同关系，望江支行违反了资金保障义务，应该承担违约责任。据此，潘玉蓉提起以上诉讼。
被告望江支行辩称，首先，银行卡取款需要密码，潘玉蓉对密码泄露负有责任；其次，潘玉蓉不能证明上述银行卡盗刷期间卡一直由其本人保管；最后，潘玉蓉主张的承担利息无法律依据。
本院查明：
一、关于损失的情况
潘玉蓉于2017年3月10日在望江支行开办成都银行金卡，卡号：62×××77。
2017年4月7日，潘玉蓉接到银行短信通知，上述账户于“22时57分”活期取款两笔均为2800.47元”，于“22时59分”活期取款2523.19元，4月8日“05时14分”活期取款2800.47元，于“05时15分”活期取款两笔分别为2800.47元、1136.82元，以上六笔活期取款金额共计14861.89元。后银行查询到上述六笔取款均发生在菲律宾。
二、与本案相关的其他情况
2017年4月6日，潘玉蓉从菲律宾卡利博飞回四川省成都市，起飞时间及到达时间分别为22:50、03：00，旅游签证件上盖有“中国边检CHINA2017-04-07成都入”印章。
2017年4月10日，潘玉蓉在成都市公安局锦江区分局经济犯罪侦查大队报案，并在电话银行完成口头挂失冻结该卡后将卡内余额转取到安全账户。
庭审中，望江支行认可以上证据的真实性。
以上事实，银行卡复印件、成都银行短信通知截图、登机牌、航班信息查询、受案回执、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”潘玉蓉与望江支行建立了储蓄合同关系，望江支行作为发卡单位有义务保障潘玉蓉的资金安全。以上六笔取款中有三笔发生在潘玉蓉登机之后，另外三笔发生在次日凌晨五点多，而此时潘玉蓉已经回到成都市，这六笔取款不可能系潘玉蓉本人在菲律宾取款。虽然潘玉蓉未提交证据证明提取涉案六笔款项期间卡一直在本人身上，但是在该卡被取款后，潘玉蓉向成都市公安局锦江区分局经济犯罪侦查大队报案，并通过电话银行口头挂失冻结该卡而且将卡内余额转取到安全账户。再结合本案的诉讼标的额仅有一万多元的事实，潘玉蓉提交的上述证据足以使本院相信上述六笔取款系银行卡盗刷。望江支行未提交证据证明潘玉蓉泄露密码，以及银行已采取了合理技术措施保障卡内资金安全，故望江支行违反了对卡内资金应尽的保障义务，存在违约行为，应该承担赔偿损失的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”望江支行违反资金安全保障义务，应该承当因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。潘玉蓉向银行存入本金，银行负有返本付息的义务，但是潘玉蓉可以获得的利息应为该银行存款利息，而不是贷款利息，这也符合订立合同时银行的预期。反之银行未违反合同义务，潘玉蓉可以获得的利息也是该银行存款利息，而非贷款利息。
综上，望江支行应该赔偿潘玉蓉14861.89元及银行存款利息，其中8124.13元利息按该银行活期存款利息从2017年4月7日起计算至付款之日止，6737.76元利息按该银行活期存款利息从2017年4月8日起计算至付款之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都银行股份有限公司望江支行在本判决生效之日起十日内向原告潘玉蓉赔偿损失14861.89元及银行存款利息，其中8124.13元利息按该银行活期存款利息从2017年4月7日起计算至付款之日止，6737.76元利息按该银行活期存款利息从2017年4月8日起计算至付款之日止。
二、驳回原告潘玉蓉的其他诉讼请求。
如被告成都银行股份有限公司望江支行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，由被告成都银行股份有限公司望江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 邱晓川
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 茜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1530号
罪犯童国营，男，1973年1月8日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年11月23日作出(2010)兴刑初字第82号刑事判决，以被告人童国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第818号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年6月28日起至2022年11月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯童国营在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯童国营在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯童国营在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯童国营减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年6月28日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25033号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：张晓娟，女，住址北京市昌平区。
本院执行孙敏与张晓娟债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44059号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人张晓娟依照生效法律文书内容给付三万三千一百四十元四角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张晓娟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张晓娟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1403号
罪犯田兆忠，男，1978年11月4日生，江苏省灌云县人，原住江苏省灌云县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年7月18日作出(2002)苏中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人田兆忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2002年11月12日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）苏刑执字第004号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）苏刑执字第0269号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年6月5日起至2026年6月4日止。本院于2010年12月18日作出(2010)锡刑执字第5048号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年6月26日作出(2017)锡刑执字第02245号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2022年12月4日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯田兆忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯田兆忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田兆忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。田兆忠确有悔改表现，2015年3月、2016年4月、2017年2月累计获监狱表扬三个。田兆忠被判处罚金人民币10000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田兆忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯田兆忠减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年5月4日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终329号
上诉人（原审原告）：铜川新区赵家腊汁肉铺。经营场所：铜川新区正阳路以南铁诺南路*号。
经营者：万亮亮，男，1987年6月13日生，汉族，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁文娟,女,1990年11月5日生，汉族,住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：任爱云，女，1966年5月10日生，汉族，住铜川市耀州区，系袁文娟之母。
委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。
上诉人铜川新区赵家腊汁肉铺因与被上诉人袁文娟劳动争议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜川新区赵家腊汁肉铺的委托诉讼代理人郝秀元，被上诉人袁文娟的委托诉讼代理人任爱云、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人铜川新区赵家腊汁肉铺上诉请求：撤销一审法院判决；判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人并未约定工资数额，出示工资收条的单位也不是上诉人，被上诉人出示的不是原件而是复印件，真实性无法判定，一审法院以100元工资收条作为定案依据错误。二、一审法院认为上诉人与被上诉人约定的三天观察期属劳动合同约定的试用期不符合法律规定，试用期是以劳动合同存在为前提，既然不存在劳动合同，就谈不上试用期，一审法院适用法律错误。
袁文娟答辩意见:不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
铜川新区赵家腊汁肉铺向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁文娟的母亲任爱云于2015年12月在原告的饭馆打工，之后在2015年12月19日，被告的母亲把被告介绍到原告处，也想在原告处打工。原告考虑到饭馆也需要人，就和被告商定，同意被告在饭馆先干三天，在三天观察期间没有报酬。三天观察期满后，原告认为符合原告用工要求，这才与被告正式确定劳动关系及支付劳动报酬等事宜。被告到饭馆工作第一天晚上，被告在收拾餐具送往二楼时，不慎摔伤，后原告的员工和被告母亲将原告送往铜川市人民医院南院检查，当晚检查完被告就回家了。后来被告前往富平朱老二骨科医院治疗，从此被告再没到原告的饭馆工作。2016年11月9日被告向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于原告不认可与被告之间存在劳动关系，2017年1月9日铜川市人力资源和社会保障局中止了被告的工伤认定。2017年1月3日被告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请。铜川市劳动人事争议仲裁委员会经审理并裁决，被告与原告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书适用法律错误，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年10月，袁文娟母亲任爱云到铜川新区赵家腊汁肉铺工作。袁文娟经任爱云介绍，2015年12月19日到原告铜川新区赵家腊汁肉铺从事餐饮服务工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期三天。当日晚被告袁文娟于在工作时摔伤，即被送往铜川市新区医院检查治疗，随后被告袁文娟又到富平朱老大骨科医院进行治疗。2016年11月12日任爱云代被告袁文娟，从铜川市劳动保障监察大队领取工资100元。被告袁文娟于2016年11月9日向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年1月9日，因被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺之间是否存在劳动关系存有争议，铜川市人力资源和社会保障局中止被告袁文娟的工伤认定。被告袁文娟向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出铜劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，确认被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺之间存在劳动关系。原告铜川新区赵家腊汁肉铺不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告铜川新区赵家腊汁肉铺是经工商部门批准登记注册并领取营业执照的个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位；被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺在未签订书面劳动合同的情况下，由被告袁文娟向原告铜川新区赵家腊汁肉铺提供劳动的事实客观存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告铜川新区赵家腊汁肉铺自实际用工之日起已经与被告袁文娟建立劳动关系；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期限的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”规定，试用期是劳动合同的履行期限的一部分，不能单独存在的，约定试用期是合法的，但应支付劳动者劳动报酬。原告铜川新区赵家腊汁肉铺抗辩双方约定观察期三天不支付工资，不符合法律规定，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告铜川新区赵家腊汁肉铺的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告铜川新区赵家腊汁肉铺与被告袁文娟之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告铜川新区赵家腊汁肉铺负担。
本院二审庭审查明，袁文娟之母任爱云代袁文娟在赵家腊汁肉铺领取100元，2016年11月12日，在铜川市劳动保障监察支队期间出具收条。双方当事人在二审均无新证据提交。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人铜川新区赵家腊汁肉铺与被上诉人袁文娟虽未签订书面劳动合同，但袁文娟向铜川新区赵家腊汁肉铺提供劳动的事实客观存在，其一，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是否成立，并不取决于是否订立了劳动合同，用人单位用工开始，双方的劳动关系即已成立。因此，铜川新区赵家腊汁肉铺自实际用工之日起已经与袁文娟建立了劳动关系；其二，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期限的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，试用期是劳动合同的履行期限的一部分，不能单独存在。铜川新区赵家腊汁肉铺经营人万亮亮在接受铜川市人力资源和社会保障局询问时也认可被上诉人是在试用期。
综上所述，铜川新区赵家腊汁肉铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜川新区赵家腊汁肉铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 张丽艳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0421民初838号
原告：杜德忠，男，1956年8月30日出生。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
委托诉讼代理人：冯书敏，长治县西池乡南仙泉村党支部书记。
原告杜德忠诉被告张红兵、长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称：南仙泉村委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜德忠及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委委托诉讼代理人冯书敏到庭参加了诉讼。被告张红兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地并拆除占用原告土地上的附属设施；2、判令被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1200元；3、要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月14日经被告南仙泉村、支两委研究通过，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，约定：原告将其承包的0.8亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每年每亩500元的标准支付原告流转租赁费用，合同期限为10年。合同签订初期，双方均能按照约定履行。直至2014年10月1日被告张红兵不再支付原告流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，并且被告张红兵在租赁的土地上建起了蔬菜大棚。截止现在，被告张红兵已欠原告三年土地流转租赁费共计1200元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故诉至法院要求依法判决。
被告张红兵在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告南仙泉村委辩称，若原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费的诉讼请求系原告与被告张红兵之间的纠纷，与被告南仙泉村委没有关系。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、《土地流转租赁协议书》一份，证明原告与被告张红兵在被告南仙泉村委的见证下于2009年2月14日签订了《土地流转租赁协议书》，约定，原告将其承包的0.8亩土地流转租赁给被告张红兵，流转租赁费按每年每亩500元计算，租赁期限为10年。合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计1200元。
2、《土地承包经营权证书》一份，证明原告在1999年本村土地承包时，原告家庭承包了本村土地共计6.35亩。原告将其中的0.8亩承包地（上琚地）流转租赁给被告张红兵。
被告南仙泉村委针对原告提供的证据质证表示无异议。本院认为原告提供的证据1协议书，双方当事人均签字或签章，且被告南仙泉村委作为第三方也签章见证。该证据形式要件完整，与本案存在关联性，本院予以确认；对证据2《土地承包经营权证书》系原告与被告南仙泉村委签订承包合同后，由长治县人民政府审查核实后颁发此证，该证据被告南仙泉村委予以认可，且加盖了长治县人民政府公章，本院予以确认。庭审中，被告南仙泉村委未提供证据。
经审理查明，原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的0.8亩土地（上琚地）流转租赁给被告张红兵；流转租赁费以每年每亩500元计算，并在每年的10月1日支付，租赁期限为10年，从2009年开始算起；租赁期内土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用。因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1200元未予支付。
本院认为，根据法律规定，家庭承包方式取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告张红兵签订了《土地流转租赁协议书》，协议双方应按照约定全面履行合同义务。现原告已经将约定的土地交由被告张红兵使用，被告张红兵应按约定支付原告土地流转租赁费。然而被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约。按照法律规定，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的该协议中未约定合同解除的条件，且根据该协议的约定，剩余租赁期已不足三年，双方继续履行协议既有利于稳定农村土地流转秩序，也有利于实现双方土地流转目的，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。据此原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉求，本院亦不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红兵于本判决生效后十日内日支付原告杜德忠2014年至2016年土地流转租赁费1200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)湖刑初字第192号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1992年5月5日出生。2013年9月6日因涉嫌抢夺被监视居住。2014年3月7日被天津市公安局静海分局西城派出所民警抓获并临时羁押于天津市静海县看守所。因涉嫌抢夺于2014年3月14日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人蒋某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：
1、2013年4月13日23时许，被告人蒋某某伙同荆记鹏、唐佳丽（均另案处理）驾驶摩托车，行驶至三门峡市黄河西路向阳村口公交站牌附近，趁被害人刘某某不备，将其枣红色女包抢走，包内有化妆品、手机耳机、手机电池等物品。
2、2013年6月20日21时许，被告人蒋某某伙同荆记鹏、唐佳丽驾驶摩托车，行驶至三门峡市黄河路铁路桥东侧，趁被害人王某甲不备，将其棕色女包抢走，包内有200余元现金、一枚黄金耳环、一副银耳环、身份证等物品。经估价鉴定，被抢黄金耳环价值896元。
3、2013年7月6日18时许，被告人蒋某某伙同唐佳丽驾驶摩托车，行驶至三门峡市会兴街道办事处司法所门前时，趁被害人王某丙不备，将其玫红色女包抢走，包内有900余元现金、一部三星SGH
--cc011型翻盖手机、钥匙等物。经估价鉴定，被抢手机价值140元。案发后，该手机已追回发还被害人。
4、2013年7月8日19时许，被告人蒋某某伙同唐佳丽驾驶摩托车，行驶至三门峡市和平路与大岭路交叉口西侧100米处，趁被害人曹某某不备，将其蓝色女包抢走，包内有100余元现金、一部棕灰色联想直板手机，银行卡、钥匙等物。经估价鉴定，被抢手机价值290元。
5、2013年7月13日14时许，被告人蒋某某伙同唐佳丽驾驶摩托车，行驶至三门峡市会兴街道办事处精神病医院东帅康钢构厂附近，趁被害人王某乙不备，将其米白色女包抢走，包内有220元现金、一部黑色苹果4手机、身份证、钥匙等物。经估价鉴定，被抢手机价值1270元。案发后，该手机已追回发还被害人。
6、2013年7月15日9时许，被告人蒋某某伙同唐佳丽驾驶摩托车，行驶至三门峡市卢氏县文明路教师公寓小区附近，趁被害人贾某某不备，将其灰色格子女包抢走，包内有3000余元现金、一部白色步步高手机、身份证、银行卡等物。经估价鉴定，被抢手机价值320元。
另查明：被告人蒋某某因上述第三场抢夺犯罪被公安机关审讯时，坦白了其他场次的抢夺犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；同案犯荆记鹏、唐佳丽的供述和辩解；被害人王某乙、王某丙、曹某某、刘某某、王某甲、贾某某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、临时羁押证明、扣押、发还物品清单；书证凤凰珠宝质保单；鉴定意见价格鉴定结论书；被告人户籍证明、现场指认照片等，事实足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某某利用行驶的机动车辆抢夺财物，且在一年内抢夺多次，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并坦白其他同种罪行，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2014年3月7日起至2015年9月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 显 伟
代理审判员 曾 庆 果
人民陪审员 张 如 冰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张丹（兼）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2733号之三
申请执行人：邹志德，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人：苏驰强，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨长寿，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人邹志德、苏驰强申请执行被执行人杨长寿民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨长寿银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人邹志德、苏驰强亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年3月2日，被执行人杨长寿应偿还申请执行人邹志德、苏驰强借款本金25000元、诉讼费425元及利息。
本院认为，被执行人杨长寿现无财产可供执行，申请执行人邹志德、苏驰强也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)一中民（商）初字第6226号
原告长治市凯波商贸有限公司，住所地山西省长治市西一环路。
法定代表人李随娥，总经理。
委托代理人张欢，北京兴昉律师事务所律师。
委托代理人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳。
被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇北环路28号。
法定代表人彭ＸＸ。
被告唐山海澳商贸有限公司，住所地河北省唐山市唐海镇桥西街长丰路西侧。
法定代表人曹景民,总经理。
委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被告中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。
法定代表人彭ＸＸ。
被告唐山顺成实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城关北环路166号。
法定代表人曹景民,总经理。
委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被告彭ＸＸ，女，1966年1月30日出生，住江西省南昌市。
本院受理原告长治市凯波商贸有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司总行营业部、滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭ＸＸ委托合同纠纷一案后，被告唐山海澳商贸有限公司、唐山顺成实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，唐山海澳商贸有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中唐山海澳商贸有限公司以房屋及土地使用权等不动产为滦南滦海交通基础设施投资有限公司的债务提供了抵押担保，现原告长治市凯波商贸有限公司诉求中要求变更其为抵押权人，进而实现抵押权，该抵押物所涉房屋及土地使用权的登记地址位于河北省唐山市，由此引发的诉讼应由河北省唐山市中级人民法院管辖。唐山顺成实业有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山顺成实业有限公司的住所地在河北省唐山市，《委托贷款保证合同》中并未明确约定合同履行地，唐山顺成实业有限公司系履行担保义务的一方，故本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原告长治市凯波商贸有限公司依据其与被告中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的《委托贷款委托合同》提起的委托合同纠纷之诉，本案的管辖应依据主合同《委托贷款委托合同》进行确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告中国民生银行股份有限公司总行营业部的住所地位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综上，被告唐山海澳商贸有限公司、唐山顺成实业有限公司的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山海澳商贸有限公司、唐山顺成实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告唐山海澳商贸有限公司、唐山顺成实业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
人民陪审员 刘秋香
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 岩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1430号
罪犯期沙么只杂，女，1985年1月27日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）川凉中刑初字第238号刑事判决，以被告人期沙么只杂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯期沙么只杂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯期沙么只杂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯期沙么只杂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中���人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯期沙么只杂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月23日起至2035年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 乐
审 判 员 栗 谷
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘康琴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执256号
申请执行人：苏庆志，男，1965年2月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇牟疃村。
被执行人：陈续祥，男，1971年10月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处闫家沟村。
本院在执行申请执行人苏庆志与被执行人陈续祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书。经2018年1月18日、5月26日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 伟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执174号之二
申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：宣汉县。
法定代表人：钱建丰，系该公司董事长。
被执行人：黄德稳，男，生于1962年4月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：郎仲秀，女，生于1960年10月21日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民特24号民事裁定书，被执行人黄德稳、郎仲秀应偿还申请执行宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金450000.00元，并承担借款利息和承担执行费6650.00元。在执行中查明，被执行人黄德稳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄德稳所有的汽车一辆予以查封；
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年三月三日
书记员 李 波
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执1391号
申请执行人泰安市安居房地产有限公司,住泰安市。
法定代表人王文军，任董事长。
被执行人王彬。
申请执行人泰安市安居房地产有限公司申请执行被执行人王彬买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年九月二十八日书记员张茂栋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5691号
申请执行人：周斌，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，户籍地泗洪县，现住泗洪县。
被执行人：顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:宋金龙，男，1973年11月13日出生，汉族，个体户，户籍地泗洪县，现住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7919号民事判决书，顾守永、宋金龙应给付给周斌100000元及利息，并承担案件受理费1470元，经周斌申请，2017年11月10日，本院立案执行，2017年11月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月5日轮候查封宋金龙所有的位于泗洪县横山花园2幢2单元404室房产，2017年12月12日查封宋金龙名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车(该两车未能实际扣押)，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月四日
书 记 员 王成红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初10812号之四
原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：杨皓涵。
被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。
负责人：杨皓涵。
本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，保全费1169元，合计1187元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交4030元。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄晓菲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1283号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县（以上身份情况均系自报）。1995年4月2日因犯盗窃罪、脱逃罪被原广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑七年，1999年12月15日刑满释放；2002年3月11日因犯盗窃罪被原广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年7月21日刑满释放。因本案于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2016年7月7日被广州市天河区人民法院取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2015）穗天法刑初字第1979号刑事判决，认定：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、冻结的赃款人民币2000元发还被害单位法式西点餐厅。三、继续追缴被告人黄某的违法所得，发还被害单位法式西点餐厅。
宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第1979号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第1979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁智杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3752号之一
申请执行人：蔡长伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：肖楠，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人蔡长伟与被执行人肖楠买卖合同纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2950号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡长伟于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款47500元、受理费680元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。
经查询，被执行人肖楠无存款、无车辆、无工商投资信息。被执行人肖楠名下有房屋一套，已被我院查封，但属轮候查封。被执行人肖楠现下落不明，无财产可供执行。我院已将肖楠纳入失信被执行人名单及限制高消费，经申请人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3752号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年三月十二日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初1765号
原告：马继华，女，汉族，1965年11月26日出生，住河南省新郑市。
被告：樊丹丹，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李磊，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马继华与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继华到庭参加了诉讼，被告李磊、樊丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款18万元并按月息2分支付从2016年10月6日起至借款还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日和7日，二被告分两次借原告现金共计18万元，双方口头约定月息2分，借款后被告按月息2分支付利息到2016年9月底，之后便不再支付，原告催要无果遂诉至法院。
被告李磊、樊丹丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，二被告以做生意为由向原告借款80000元，于当日为原告出具了借据一份，内容载明：“今借马继华现金80000.00人民币捌万元整（大写）自2014年9月6日借款人：李磊樊丹丹身份证：2014年9月6日”。次日，二被告再次向原告借款，并出具相同格式的100000元借条一份。被告李磊在两份借据上其签名处均加盖了其个人手章并在落款日期上加盖新郑市鑫磊车辆服务有限公司公章。当日，原告在向二被告交付100000元借款时按照借款总额180000元扣除了3600元做为一个月的利息，之后二被告按照月息2分的利率支付借款利息至2016年9月份。现原告以二被告经催要不予还款为由诉至法院请求处理。
本院认为，二被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。二被告向原告借款，有借条、存款凭条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在交付借款时扣除了1个月的利息3600元，其和二被告之间的借款数额应按实际交付的借款176400元计算。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，二被告实际按照月息2分利率（即年利率24%）支付原告利息至2016年9月，原告请求二被告按照该利率继续支付迟延利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内返还原告马继华借款176400元并支付利息（按照年利率24%从2016年10月6日计至借款还清之日止）。
案件受理费3900元，由被告李磊、樊丹丹负担3822元，由原告马继华负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 帅
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更728号
罪犯李利军，男，1987年6月3日生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2014年9月30日作出（2014）陇刑初字第166号刑事判决，认定被告人李利军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分183分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初976号
原告张碧华，女，汉族，1971年10月12日出生，住成都市高新区，
被告胡军，男，汉族，1971年9月26日出生，住成都市新都区，
被告徐开华，男，汉族，1972年2月28日出生，住成都市新都区，
本院在审理原告张碧华与被告胡军、徐开华民间借贷纠纷一案过程中，原告张碧华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碧华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张碧华撤回对被告胡军、徐开华的起诉。
案件受理费4577元（已减半收取），由原告张碧华负担。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 名
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2463号
原告：齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司
法定代表人：索玉龙
委托代理人：丛文通
被告：周占江
被告：鲍秀华
原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司与被告周占江、鲍秀华追偿权纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告周占江、鲍秀华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉称，二被告系夫妻关系，于2012年5月14日在工商银行贷款79000.00元。期限10年，由原告公司对贷款进行担保。由于被告未按合同约定偿还工行贷款，原告于2016年5月31日为其偿还了1500.00元贷款。现要求二被告给付原告为其偿还的贷款1500.00元以及违约金，违约金按法律规定给付。
��告周占江、鲍秀华未予答辩。
原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
中国工商银行股份有限公司甘南支行证明一份，个人购房借款/担保合同一份，东阳民政办证明一份，户口本复印件三张，身份证复印件两张，中国工商银行股份有限公司甘南支行凭证票据1张，证明二被告系夫妻关系，于2012年5月14日在工商银行贷款79000.00元。期限10年，由原告公司对贷款进行担保。由于被告未按合同约定偿还工行贷款，原告于2016年5月31日为其偿还了1500.00元贷款。现要求二被告给付原告为其偿还的贷款1500.00元以及违约金，违约金按法律规定给付。
以上证据经过庭审质证，被告周占江、鲍秀华未到庭发表质证意见。原告提交的证据被��未有证据反驳，对其客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告周占江与被告鲍秀华系夫妻关系，于2012年5月14日在工商银行贷款79000.00元。期限10年，由原告公司对贷款进行担保。由于被告未按合同约定偿还工行贷款，原告于2016年5月31日为其偿还了1500.00元贷款。双方约定违约金为贷款总额的10%计算。
本院认为，原、被告之间书面签订了贷款担保协议书，反担保抵押合同，根据原告方提供的合同文本，均由双方签字认可，合同真实、有效。故原告按合同约定，替代被告向中国工商银行甘南支行偿还贷款1500.00元，该款原告主张由被告偿还符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金按照贷款总额10%计算应理解为原告为被告代为偿还贷款总额的10%计算，故违约金金额为150.00元。依照���中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占江、鲍秀华偿还原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司代偿款1500.00元、违约金150.00元，共计1650.00元。于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周占江、鲍秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马永权
代理审判员 王喜亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张剑峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终38号
上诉人（原审被告）：成都海骏鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村*组。
法定代表人：邓琼华，总经理。
委托诉讼代理人：曹涛，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭景学，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都海骏鞋业有限公司因与被上诉人彭景学买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都海骏鞋业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回彭景学的诉讼请求，一、二审诉讼费由彭景学承担。主要事实和理由：1.彭景学对欠款金额陈述自相矛盾。2.双方对欠款金额存在争议。3.彭景学持有的收据与接报（处）警登记表无法形成证据链。4.一审法院举证责任的分配不当。
彭景学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭景学向一审提起的诉讼请求：成都海骏鞋业有限公司向彭景学支付应付鞋材款26000元。
一审法院认定的事实：彭景学经营的“兄弟烫钻”经营部长期向成都海骏鞋业有限公司供应烫钻等鞋材。2016年7月3日，彭景学与成都海骏鞋业有限公司法定代表人邓琼华发生经济纠纷，由彭景学报警后由金花派出所派警处理。《接报（处）警登记表》的接警内容载明：彭、邓来所报称,2016年7月3日13时许，在凉水井海骏鞋业厂里，彭去要2014年买加工款26000元，两方没谈好；邓称：“只给1万，这个月先付5000元，下个月付5000元。厂已转给其他人。”没谈好后趁邓去洗手间时拿了邓的手机，后厂方不让其离开。
彭景学为证明成都海骏鞋业有限公司欠款的事实，提交编号为0001491的《收据》复写件一份，载明：“2016年4月20日余兄弟货款叁万元整”，落款为“海骏鞋业”，彭景学陈述称，该《收据》系成都海骏鞋业有限公司法定代表人邓琼华出具，其从2013年左右开始向成都海骏鞋业有限公司供应烫钻，将货物送到厂里后由成都海骏鞋业有限公司签署送货单，每个月对账一次，成都海骏鞋业有限公司将相应送货单收回后出具收据，收据原件由成都海骏鞋业有限公司留存；成都海骏鞋业有限公司最开始欠款10万元左右，每付一次款后就收回原收据、重新出具一份收据；成都海骏鞋业有限公司出具该份收据后，仅支付了4000元，剩余26000元至今未付。成都海骏鞋业有限公司质证不予认可，认为邓琼华从未出具过收据；收据是复写件，上面没有公司签章，不认可其真实性和证明力；该证据是收据而非欠条，不能证明被告欠款。经一审法院审查认为，虽然《收据》系复写件，但显示的内容与《接报（处）警登记表》相印证，以上证据已形成证据锁链，予以采信，对截止2016年7月3日，成都海骏鞋业有限公司尚欠彭景学货款26000元的事实予以确认。
一审法院认为，彭景学与成都海骏鞋业有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。彭景学供货后，成都海骏鞋业有限公司依法应支付货款。现彭景学有证据证明成都海骏鞋业有限公司尚欠26000元未付，故对彭景学于本案的诉讼请求予以支持。成都海骏鞋业有限公司辩称未欠付彭景学货款，应当驳回其诉讼请求，本案中，《接报（处）警登记表》显示，成都海骏鞋业有限公司对彭景学主张的欠款26000元并未否认，并称因厂已转给其他人而仅愿意支付10000元，且并无证据证明已向彭景学足额支付欠款，故该辩称理由与事实不符，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：成都海骏鞋业有限公司于判决生效之日起三日内支付给彭景学货款26000元。案件受理费450元，因简易程序减半收取225元，由成都海骏鞋业有限公司负担。
本院二审中，彭景学提交下列新证据：中国农业银行银行卡交易明细三份，拟证明2016年5月1日，成都海骏鞋业有限公司的法定代表人邓琼华向彭景学转款4000元，且2015年成都海骏鞋业有限公司一直通过邓琼华账户向彭景学付款。成都海骏鞋业有限公司质证认为，上述证据为复印件，手写“邓琼华”三个字可能是银行盖章后添加的，对真实性有异议；2015年的交易记录只能证明此账户向彭景学转款5000元。彭景学将上述证据原件提交了法庭，该证据加盖了中国农业银行股份有限公司成都成西支行业务办讫章及经办人名章，本院对真实性予以确认。本院二审认定，2016年5月1日，成都海骏鞋业有限公司的法定代表人邓琼华向彭景学还款4000元。
本院二审查明的事实和采信的证据，均与一审一致。
本院认为，成都海骏鞋业有限公司与彭景学的买卖合同关系成立且合法有效。彭景学持有落款为“海骏鞋业”的《收据》，同时《接报（处）警登记表》显示，成都海骏鞋业有限公司的法定代表人邓琼华对彭景学主张的欠款26000元并未否认，只是称因厂已转给其他人而仅愿意支付10000元，结合二审彭景学提供的新证据银行交易明细，上述证据相互印证形成证据链，能够证明成都海骏鞋业有限公司尚欠彭景学26000元，故成都海骏鞋业有限公司应当向彭景学支付欠款26000元。综上所述，成都海骏鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人成都海骏鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一七年三月一日
书 记 员 张玲1
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执429号
申请执行人：烟台嘉乔商贸有限公司。
被执行人：福山区誉福隆酒店。
被执行人：姜明华，女，生于1976年1月11日，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1288号民事判决书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福山区誉福隆酒店、姜明华银行存款18500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初��第124号
原告于建合，居民。
委托代理人于明，居民。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田，居民。
原告于建合与被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建合及其委托代理人于明到庭参加诉讼，被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于建合诉称，2014年3月至7月，我受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作。2014年8月至10月，我受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，约定日工资为135元。其中2014年3月至7月，被告欠付我从事建筑小工15天的工资。2014年9月至10月，我从事包电缆工作23天半，被告发放了1000元工资，尚欠���电缆工作的工资2172.5元。现被告共计欠付我工资共计4197.5元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资4197.5元。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田未答辩。
经审理查明：2009年7月20日，张志田登记注册成立威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队，系个体工商户。2014年1月18日，山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部与威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队签订劳务承包合同一份，约定由威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队承包荣文高速一合同内K7＋664盖板涵砌石施工工程。2014年3月至7月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年9月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，日工资均为135元。现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告于建合为证实被告欠付其2014年6月份工资的事实，提交名为《张志田队伍六月份工资表》一份，称该表系山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路一合同项目部出具的，该表上显示原告6月份的日工资标准为135元，工资数额为2025元，表中有被告的签名。另外，原告的工友徐新建、于国新等人在庭审中均证实原告2014年3月至7月受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资为135元，被告仍欠付原告15天的从事建筑小工的工资2025元。2014年8月至10月原告受被告雇佣从事包电缆工作，日工资135元，原告包电缆出工23.5天，日工资135元，被告已支付原告1000元工资，尚欠原告包电缆的工资2172.5元。
诉讼中，本院依职权对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海进行调查，姜海称原告提交的6月份工资表系被告提交给项目部的，表中被告的签名系被告本人所签。之前月份的工资，项目部均派人监管由被告发放到工人手中，但2014年6月份的工资被告未发放给工人。
另外，被告在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份放置于法院收发室处，其上显示原告7、8月份工资数额为2925元，对于此份工资表的真实性原告予以认可，并称7、8月份的工资已实际领取，被告欠付的是其他月份的工资。
上述事实有原告陈述、劳务承包合同、工资表、调查笔录、工友笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资4197.5元，通过原告提交的有被告签名的工资表、工友徐新建、于国新等人的陈述及本院对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海的调查，可证实2014年3月至7���，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年8月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，被告欠付原告工资4197.5元这一事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，虽其在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份，原告对此份工资表的真实性予以认可，但被告未提交证据证实原告其他的工资已全部发放。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田于本判决生效后十日内支付原告于建合工资4197.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 胡义文
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋婷婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0581执1237号
申请执行人文湘勇，男，1962年10月5日出生，汉族。
被执行人邓建雄，男，1964年7月14日出生，汉族。
被执行人肖洁，女，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人黄金海，男，1958年6月7日出生，汉族。
申请执行人文湘勇与被执行人邓建雄、肖洁、黄金海民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院委托本院执行扣划被执人肖洁的银行存款23105.12元，本院接受该委托事项后于2017年12月18日进行了执行，因委托法院的材料不全，导致冻结与扣划的法院不一致而无法执行，而当时法院数字系统出现故障，不能退回委托作销案处理，现经与委托法院联系，该委托事项已由湖南省长沙市岳麓区人民法院自行执行完毕。本案作销案处理。
特此通知
执 行 员 杨 光
二〇一八年五月十七日
代理书记员 廖贻武
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8422号
上诉人（原审被告）：叶卫星，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李应洲，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李伟峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系李应洲之子。
原审第三人：佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社，住所地广东省佛山市高明区杨和镇深坑村。
负责人：黄锡林，该社社长。
上诉人叶卫星因与被上诉人李应洲、原审第三人佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李应洲向一审法院起诉请求判令：1.被告叶卫星赔偿原告的损失42340元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：涉案林地位于第三人林地与布江村林地交界处，交界处界线标识为桉树外的其他树种及人工开挖的土沟；根据被告与第三人签订的《林木砍���承包合同》第一条约定，具体界线双方现场划定，又根据本院调取得公安机关处理被告涉嫌盗伐林木案的案卷，深坑村在被告砍伐桉树前已经与被告共同至现场勘定界线并且第三人已告知被告涉案林地属布江村所有。经现场勘验，林地界线两边的桉树砍伐后遗留树头树径区别明显。综合以上事实，涉案林地应不属于《林木砍伐承包合同》范围内。又查，布江村出具证明，涉案林地由原告承包。涉案林地被告砍伐的桉树价值经鉴定为13188元，该鉴定意见公安机关已送达原告，原告对此鉴定意见未提出异议。
一审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。涉案林地桉树属原告所有，被告在未征得原告同意的情况下砍伐原告桉树，侵犯了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当承担侵权责任。案涉的桉树价值经鉴定为13188元��根据民事赔偿直接损失的原则，被告应赔偿给原告13188元。对原告提出的赔偿肥料、人力、预期收益损失以及因诉讼导致的误工费、精神损害赔偿的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13188元给原告李应洲；二、驳回原告李应洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，因适用简易程序审理，减半收取429元。由原告李应洲负担295元，由被告叶卫星负担134元。原告李应洲已预交152元，应补交143元。
上诉人叶卫星上诉请求：1.撤销���审判决，改判驳回李应洲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李应洲负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.李应洲无证据证明其是案涉林地、林木的权利人，林业站站长李建雄证实案涉林地是登记在佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社（以下简称深坑经济社）名下。依照法律规定，深坑经济社才是案涉林地的权利人。叶卫星正是依据深坑经济社合法办理的砍伐证进行砍伐。2.叶卫星砍伐的范围在林业局许可范围之内，和招投标中心出具的图纸范围一致，不存在无证砍伐的情形。
二、原审适用法律错误。原审仅根据村委证明材料就认定李应洲可对案涉林地享有权利，违反物权登记和公示原则。且根据《中华人民共和国森林法》第十七条，对林木所有权有争议的，设有前置程序，应由当地县级或者乡级人民政府处理。深坑经济社陈述案涉林地是布江村集体所有，被登记在深坑经济社名下。究竟哪一方是案涉林地的合法所有权人，应先行确权。原审简单认定李应洲对案涉林地享有权利错误。
三、一审程序违法。叶卫星提交了鉴定申请，请求法院委托有测绘资质的相关部门对案涉林地的四至、面积进行测绘，原审未作答复直接判决。
四、招投标中心应依法核查招标范围是否属于招标人的权属范围，否则应承担相应的法律责任。深坑经济社明确招标范围42亩，但即使算上案涉林地也不足42亩，有失公允。深坑经济社黄锡林在公安机关认定案涉林地为2亩的情况下，向法院出具证明称有5亩，可见其随意夸大。基层林业站和招投标中心存在重大失职，纠纷发生后，纷纷以其图纸不能作为砍伐依据推脱责任。本案的典型意义在于，对于可能涉及投标人及第三人利益的专业性行为，各政府职能部门应当细心、谨慎，不应简单审核大致范围。
被上诉人李应洲辩称，案涉山地是李应洲承包的，桉树是叶卫星盗伐的，叶卫星理应赔偿，请求尽快判决叶卫星赔偿。
原审第三人深坑经济社未作陈述。
上诉人叶卫星在二审期间向本院提交EMS的快递单和查询结果各一，拟证明叶卫星在一审法院规定的期限内提交了鉴定申请书，申请鉴定招投标范围。本院组织双方进行了质证。经查阅原审卷宗，叶卫星主张的提交该申请的时间，已超过原审法院指定的期间，该证据不能证明叶卫星的主张，本院不予采纳。
被上诉人李应洲、原审第三人深坑经济社在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据佛山市高明区杨和镇布江经济合作社、深坑经济社负责人黄锡���出具的证明以及公安部门向佛山市高明区杨和镇林业站李建雄等人的询问笔录，原审认定涉案林地桉树属李应洲所有并无不当。叶卫星提出李应洲没有林权证，不享有对案涉林木的权利，依据不足，本院不予采纳。对于上述事实，虽因历史原因造成两社林地交错，但布江经济合作社和深坑经济社均未就李应洲承包案涉林地、享有地上林木权利构成争议，因此叶卫星提出应先经过人民政府确定权属，缺乏前提。叶卫星和深坑经济社在《林木砍伐承包合同》中明确约定具体界限由双方现场划定，叶卫星也明确深坑村村长曾告知其案涉林地不属于招投标范围，是他人所有，故其主张有权砍伐依据不足，本院不予采纳。叶卫星砍伐了李应洲种植的桉树，侵犯了李应洲的财产所有权。案涉桉树价值经鉴定为13188元，原审判令叶卫星赔偿李应洲13188元正确，本院予以维持。因本���系财产损害赔偿纠纷，仅就李应洲提出的财产损失叶卫星应否赔偿作出审理，故叶卫星提出招投标程序存在不当等，并非本案审查范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶卫星上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129.7元，由上诉人叶卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈燕玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1793号
申请执行人:王维发
被执行人:滨州市中博房地产有限公司
本院在执行王维发与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1162号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执896号
申请执行人李振城，男，汉族，1967年4月6日出生，住山东省新泰市。
被执行人成都市好成旺有色金属有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路，组织机构代码：68180061-9。
法定代表人陈汉奇。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第213号仲裁裁决书，于2016年4月28日立案执行李振城申请执行成都市好成旺有色金属有限公司借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人成都市好成旺有色金属有限公司的财产已被多家法院查封，我院系轮候，只有等其他法院将财产处置后参与分配，另查明，在我院申请成都市好成旺有色金属有限公司的案件很多，为了便于执行，本院已依法将所有案件并案执行，统一使用（2016）川0115执字第253号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月八日
书记员 余超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7336号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1990年10月1日出生，住四川省宜宾市长宁县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭意见撤回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初2753号
原告：钟新超，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：武汉优客三晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村10栋1层。
法定代表人：李茂忠。
原告钟新超诉被告武汉优客三晟商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告钟新超于2017年5月10日向本院提出撤回对被告武汉优客三晟商贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告钟新超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟新超撤回起诉。
案件受理费510元,减半收取255元，由原告钟新超承担。
审判长冯海
审判员汤莉莉
人民陪审员李国良
二○一七年五月十日
书记员周郴
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1552号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。
负责人：王博，行长。
委托诉讼代理人：王鹏程，员工（特别授权）。
被告：向蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，住绵阳市安州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行（以下简称：邮政银行安州支行）诉被告向蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邮政银行安州支行委托代理人王鹏程，被告向蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向蓉立即偿还原告借款本金¥400000元（大写：肆拾万元整），截止2017年8月10日的利息¥7789.75元（大写：柒仟柒佰捌拾玖元柒角伍分），合计金额407789.75元（大写：肆拾万柒仟柒佰捌拾玖元柒角伍分），并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以原告系统计算为准）；2、判令被告向蓉立即偿还原告借款本金¥400000元（大写：肆拾万元整），截止2017年8月10日的利息¥8165.32元（大写：捌仟壹佰陆拾伍元叁角贰分、），合计金额408165.32元（大写：肆拾万捌仟壹佰陆拾伍元叁角贰分），并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以原告系统计算为准）；3、判令被告向蓉立即偿还原告借款本金¥200000元（大写：贰拾万元整），截止2017年8月10日的利息¥4015.23元（大写：肆仟零壹拾伍元叁角贰分、），合计金额204015.23元（大写：贰拾万肆仟零壹拾伍元叁角贰分），并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以原告系统计算为准）；4、判令被告向蓉位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第00139号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、判令上述被告连带承担诉讼费等及其他实现债权的相关费用。
事实与理由：被告向蓉因经营生产需要，向原告申请贷款，经原告审查同意，被告于2014年6月27日与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，同意将其位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第00139号）抵押给原告担保借款并办理了抵押登记。2016年6月23日，原告依约向被告向蓉发放借款40万元，还款方式为按月还息，到期一次性还本，该笔借款于2017年6月23日到期；同时于2016年6月27日，原告依约向被告向蓉发放借款40万元，还款方式为按月还息，到期一次性还本，该笔借款于2017年6月27日到期；于2016年6月29日，原告依约向被告向蓉发放借款20万元，还款方式为按月还息，到期一次性还本，该笔借款于2017年6月29日到期；由于被告的经营出现重大变故，经我行多次上门催收，被告向蓉都没有归还原告贷款本息，被告向蓉的行为构成违约并应当承担违约责任。原告对被告向蓉位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第00139号）享有抵押权。故原告邮政银行安州支行诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
被告向蓉辩称，欠款属实，但是我现在没有钱偿还，请原告宽限一段时间。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告向蓉因经营生产需要，向原告邮政银行安州支行申请贷款。经原告邮政银行安州支行审查同意，被告向蓉与原告邮政银行安州支行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告向蓉将其位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第00139号）抵押给原告邮政银行安州支行担保借款并办理了抵押登记，最高抵押担保额100万元。2016年6月23日，经被告向蓉申请，原告邮政银行安州支行向被告向蓉发放借款40万元，该笔借款于2017年6月23日到期；同年6月27日，经被告向蓉申请，原告邮政银行安州支行向被告向蓉发放借款40万元，该笔借款于2017年6月27日到期；同年6月29日，经被告向蓉申请，原告邮政银行安州支行向被告向蓉发放借款20万元，该笔借款于2017年6月29日到期。以上三笔借款利息均结至2017年4月30日。后经原告邮政银行安州支行多次催收，被告向蓉均没有归还贷款本息，现原告邮政银行安州支行诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证，离婚证、个人商务贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、土地使用证，他项权证、借据、支用单、还款流水、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行安州支行所举的个人商务贷款申请表、个人额度借款合同、房产证、土地使用证，他项权证、借据、支用单、还款流水等证据能够证明被告向蓉欠借款本金100万元及相应的利息未还的事实。合法借贷受法律保护，故应由被告向蓉偿还借款本金100万元和相应的利息以及逾期罚息责任。同时，《个人最高额抵押合同》合法有效，故原告邮政银行安州支行对被告向蓉所有的位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第000139号）拍卖、变卖价款在嘴抵押担保额100万元内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，判决如下：
一、由被告向蓉在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司安州区支行借款1,000,000元及从2017年5月1日起按支付借款合同约定的利息、罚息至本金付清之日止；
二、原告中国邮政银行股份有限公司绵阳安州区支付依法享有对被告向蓉所有的位于花荄镇××（××胜果××）××房产（××县房权证花荄镇字第××号、安县国用（2002）字第000139号）拍卖、变卖价款在最高额抵押担保额100万元范围内享有优先受偿权。
本案收案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告向蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年九月十一日
书记员 杨雨晨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1029号
原告罗仕香,女,1962年12月6日生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人黄天明,江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告四川美上美物业服务有限公司，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号蜀南花园一幢2层，统一社会信用代码：91511502565677967P。
法定代表人张松柏，总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告罗仕香与被告四川美上美物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天明,被告的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕香诉称，2015年7月原告进入四川美上美物业服务有限公司工作，在该公司管理的江安县魅力欧镇小区担任保洁工作，从进入该公司起被告还正常发放工资，后来因该公司经营方面的其他原因，拖欠原告2016年9月份半个月工资及2017年1月、2月份半个月，共计欠工资2600元未按时支付。2017年2月15日该公司突然宣布歇业，并撤离该小区。为此，原告认为被告的行为侵害了劳动者的合法权益，遂于2017年4月7日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江安县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日以劳动者超过年龄为由该案不属劳动争议范围不予受理。为此，原告遂以劳务合同纠纷为由诉来法院，请求判决被告支付拖欠的2个月工资2600元（其中2016年9月份半个月、2017年1月、2月份半个月）。案件受理费被告承担。
被告四川美上美物业服务有限公司辩称，我公司是四川上力地产公司所开发的江安县魅力欧镇小区前期委托的物业服务企业，2014年1月1日起我公司将物业服务发包给了肖斌进行物业管理，在2016年7月1日我公司又将该小区物业服务委托给光成物业公司，原告是肖斌请的，该肖斌承担给付工资的义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月原告进入四川美上美物业服务有限公司在其经营管理服务的江安县魅力欧镇小区从事该公司物业服务范围内的保洁工作，自进入该公司工作起被告四川美上美物业服务有限公司均正常按清洁工试用期1040元及转正后按每月1300元，保安试用期1400元转正后1800元每月，向员工发放工资。后来该公司因经营管理方面的其他原因，公司拖欠原告2016年9月份半个月工资及2017年1月、2月份半个月工资，共计欠工资2600元未按时支付。2017年2月15日该公司突然宣布歇业，并撤离该小区。为此，原告认为被告的行为侵害了劳动者的合法权益，遂于2017年4月7日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江安县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日以劳动者超过年龄为由该案不属劳动争议范围不予受理。原告遂以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、工作时间证明及证人证明、工作照、工作轮休考勤表、工资发放银行流水、业主缴纳物业管理费收据，有被告提供的公司主体证明、肖斌的身份信息、公司与肖斌的劳动合同、前期物业承包合同书、与宜宾光成物业的合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供人支付劳动报酬的合同，现原告已按约向接受人被告提供了劳务活动，被告公司理当按约向劳务提供者支付劳动报酬。本案被告未按约向劳务提供者支付劳动报酬属被告违约，依法应当承担继续履行给付劳动报酬的义务。对被告公司的辩解理由，属其公司内部的管理或其他法律关系，对外不产生对抗效力，故本院对被告的辩解理由不予采信，现原告主张被告给付2600元工资的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：
由被告四川美上美物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗仕香支付工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川美上美物业服务有限公司负担，此款原告已预交，由被告四川美上美物业服务有限公司在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年七月二十日
书记员 何正群
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审114号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人郝某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请强制执行东明费征字[2016]680号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第四个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年10月8日作出东明费征字[2016]680号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费62202.00元，并于2016年10月9日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年4月12日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]680号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]680号社会抚养费征收决定。
被执行人郝胜福、杨某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征���[2016]680号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴珊珊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3363号
申请执行人：石绍闯，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：崔广平，男，1954年3月4日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初284号民事判决书，被执行人崔广平应给付申请执行人石绍闯39882.89元，并承担案件受理费200元。经申请执行人崔广平石绍闯申请，2017年6月23日，本院立案执行，2017年6月26日，本院向被执行人崔广平发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月25日，本院将其��入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人崔广平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王成红
第1页/共22页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初3183号
原告:富丽娟
被告：柏广有
原告富丽娟与被告柏广有买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告富丽娟到庭参加诉讼，被告柏广有经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽娟诉称，2016年4月6日，被告柏广有在原告富丽娟处赊购豆粕，被告柏广有给原告富丽娟出具欠据一张，金额为3110.00元。已给付2000.00元，尚欠1100.00元。经原告多次索要未付，故诉至法院要求被告给付豆粕款1100.00元。
被告柏广有未答辩。
原告富丽娟为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、欠据一张，证明2016年4月6日，被告柏广有出具欠据一张，金额为3110.00元。并注明上款已还2000.00元，下欠1100.00元。
2、人民调解协议书一份，证明2016年5月17日，富丽娟与柏广有通过甘南县人民调解委员会调解达成协议，被告柏广有于2016年5月24日一次性偿还原告富丽娟的欠款（饲料款）3110.00元。
本院依法对柏永福进行调查笔录一份，证明柏永福的儿子柏广有现下落不明。
上述原告提供的证据1、2，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据之间与原告陈述相一致，且客观真实，故本院予以采信。柏永福的调查笔录，原告没有异议，虽然被告没有进行质证，但与客观实际相符，故本院予以采信。
经审理查明，2016年4月6日，被告柏广有给原告富丽娟出具欠据一张，金额为3110.00元。欠据上注明上款已还2000.00元，下欠1100.00元，但实际下欠应为1110.00元。2016年5月17日，富丽娟与柏广有通过甘南县人民调解委员会调解达成协议，被告柏广有于2016年5月24日一次性偿还原告富丽娟的欠款（饲料款）3110.00元。被告柏广有现下落不明。
本院认为，被告柏广有欠原告富丽娟饲料款的事实存在，被告柏广有应及时偿还。从时间上看，2016年4月6日，被告柏广有出具3110.00元的欠据，到2016年5月17日，原告富丽娟与被告柏广有通过甘南县人民调解委员会调解达成协议时，被告柏广有仍然没有偿还欠原告的3110.00元，在协议之后，被告柏广有偿还原告富丽娟2000.00元，尚欠1110.00元，此款被告应当偿还。但原告只主张要求被告偿还1100.00元，其他款项不予主张，应视为原告放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告柏广有给付原告富丽娟饲料款1100.00元，此款于判决生效后三日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 宋重武
审判员 马永权
审判员 王喜亮
二〇一七年三月二日
书记员 黄甲卿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初603号
原告：西安铁路天久实业开发公司。
法定代表人：周永忠。
委托代理人：信树建，男。
被告：宋岩，男，出生年月不详，回族。
本院在审理原告西安铁路天久实业开发公司诉被告宋岩房屋租赁合同纠纷一案中,原告西安铁路天久实业开发公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁路天久实业开发公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安铁路天久实业开发公司撤回起诉。
诉讼费1444元减半收取722元，由原告西安铁路天久实业开发公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑艳艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初2207号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，住四川省三台县，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人：蒋敏，女，汉族，住四川省南充市。
四川三台农村商业银行股份有限公司与蒋敏金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋敏的现金价值650000元的资产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以相应价值的财产提供担保。
本院经审查认为：四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蒋敏650000元银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
案件申请费3770元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁雯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更135号
罪犯张锦泉，男，1973年8月4日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月15日作出(2014)穗番法刑初字第1414号刑事判决，认定被告人张锦泉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金8000元，责令退赔经济损失70540.8元（已退赔11650元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张锦泉减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张锦泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张锦泉在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年12月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金8000元，未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张锦泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，本考核期未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锦泉减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1102执599号之一
申请执行人：乐山金怡源置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤洲路1821号。统一社会信用代码：915111000603301918。
法定代表人：殷琦，董事长。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被执行人：吴洪玉，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
被执行人：王芮，女，汉族，1991年2月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑国威，男，汉族，1987年8月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑楠，男，汉族，1989年7月31日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人乐山金怡源置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初142号刑事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求追缴被执行人吴洪玉违法所得291.64万元，追缴被执行人王芮、郑国威、郑楠赃款19.62万元、21.7万元、5万元。
执行中查明，被执行人王芮、郑国威、郑楠有银行存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨王芮的银行存款196200元。
二、划拨郑国威的银行存款217000元。
三、划拨郑楠的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄荫建
二〇一八年五月七日
书记员 刘 兵
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执764号
申请执行人秦静文，女，汉族，1982年4月15日出生，住成都市温江区。
申请执行人何青松，男，汉族，1981年9月17日出生，住成都市温江区。
被执行人四川省银诚房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号，组织机构代码：74694317-9。
法定代表人张建波。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1259号民事判决书，2016年4月5日立案执行秦静文、何青松申请执行四川省银诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行中查明，在本院申请执行四川省银诚房地产开发有限公司的案件很多，为了便于执行，本院在征得申请执行人的意见的情况下，将所有案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第447号案件，其余案件暂终结本次执行程序，待款收回后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年九月六日
书记员 余超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2780号
原告：史某，男，现住青岛市李沧区。
被告：邢某，女，现住青岛市李沧区。
原告史某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告史某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3754号之四
申请执行人：何均，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：刁礼容，女，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘巧，女，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：肖剑波，男，汉族，1984年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人何均、刁礼容与被执行人刘巧、肖剑波借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初7320号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行请求：要求被执行人按一审判决书确定的内容支付借款本金35500元及其相应利息。
在执行中，本院向被执行人刘巧、肖剑波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划了被告执行人刘巧的银行存款1781元，并转付申请执行人。除此之外，被执行人刘巧、肖剑波暂无可供执行的财产。本院已经向被执行人刘巧、肖剑波发出限制消费令。2017年12月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人刘巧、肖剑波尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3754号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘芮玉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00942-11号
申请执行人王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人杨永华，男，1983年1月18日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人任宝（系杨永华之妻），女，1984年4月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人王波，男，1987年3月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁。
申请执行人王彦彦与被执行人杨永华、任宝、王波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01952号民事判决书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理过程中依法查封了被执行人杨永华所有的揽胜牌小轿车一辆，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人杨永华所有的揽胜牌小轿车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人杨永华不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月十日
书记员 李瑞霞
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执93号之一
申请执行人：杨某某，女，汉族，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1906号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1110元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1185元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执455号
被执行人陈术平，男，生于1976年10月14日，湖北省来凤县人，汉族，家来凤县室。
湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金2000元。
执行中，发现被执行人陈术平没有财产可供执行。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（（2015）鄂来凤刑初字第00104号刑事判决书中关于罚金2000元追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 佳
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8105民初23号
原告：延寿县加信镇延生打井队。
经营者：方延生，该打井队经营者。
委托诉讼代理人：唐轶男，男，1981年9月30日出生，汉族，个体。
被告：黑龙江原野水利工程有限责任公司。
法定代表人：肖利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文瀚，男，1967年11月11日出生，汉族，黑龙江原野水利工程有限责任公司员工。
原告延寿县加信镇延生打井队诉被告黑龙江原野水利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告延寿县加信镇延生打井队于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延寿县加信镇延生打井队撤诉。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告延寿县加信镇延生打井队负担。
审判员 孙成福
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓敏