wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7976号
原告：江苏意意智能自动化设备科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。
法定代表人：俞龙宝，总经理。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路888号。
法定代表人：顾建平，总经理。
被告：苏州普曼达电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。
法定代表人：金阿二，总经理。
被告：金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告金向荣、石丽珍共同委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
第三人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，董事长。
委托诉讼代理人：郭增瑞，系公司员工。
委托诉讼代理人：雍燕，系公司员工。
原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司（以下简称意意公司）与被告苏州彩欣电子科技有限公司（以下简称彩欣公司）、苏州普曼达电子科技有限公司（以下简称普曼达公司）、金向荣、石丽珍、第三人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意意公司的委托诉讼代理人高圣、被告金向荣、石丽珍的共同委托诉讼代理人周景锋、第三人吴江农商行的委托诉讼代理人郭增瑞、雍燕到庭参加诉讼，被告彩欣公司、普曼达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意意公司向本院提出诉讼请求：1.四被告给付原告代偿款12397.5元，并支付违约金（以12397.5元为基数，按日千分之五，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告普曼达公司、金向荣、石丽珍向原告支付律师费支出6000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告彩欣公司分别于2015年12月8日、2015年12月11日与吴江农商行同里支行签订流动资金借款合同各一份，借款200万元及560万元。原告亦分别于2015年12月8日、2015年12月11日与吴江农商行同里支行签订保证合同各一份，为前述二笔借款提供连带保证担保。四被告与原告签订反担保保证合同一份，被告普曼达公司、金向荣、石丽珍承诺自愿为前述借款承担反担保责任。后因被告彩欣公司经营不善，原告于2017年4月29日代偿利息12397.5元。
被告金向荣、石丽珍共同辩称，1、答辩人对原告代偿的事实无异议；2、答辩人认为当初主债务人向主债权人贷款时存在其他保证人，请求法院责令主债权人说明当时担保的全部客观事实；3、答辩人系夫妻关系，应作为一个被告而非二个被告。其他请求法院依法判决。
被告彩欣公司、普曼达公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
第三人吴江农商行述称，除原告担保之外还有被告金向荣、石丽珍作为涉案代偿款的担保人，没有其他担保人。
本院认为，原告与吴江农商行同里支行签订的二份《保证合同》，原、被告与吴江农商行同里支行签订的《反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按二份《保证合同》的约定为被告彩欣公司代偿借款利息12397.5元后，依法对被告彩欣公司享有追偿权。被告彩欣公司未返还代偿款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告彩欣公司返还代偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，首先，对计算标准，违反法律规定，且被告金向荣、石丽珍对此提出异议，本院不予支持，本院依法将违约金的计算标准调整为年利率11.7%；其次，对起算日期，符合法律规定，且于四被告有利，本院予以支持。被告普曼达公司、金向荣、石丽珍作为反担保保证人理应按照《反担保保证合同》的约定履行反担保保证义务。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人即本案被告彩欣公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告的律师费主张，因在《反担保保证合同》中有明确约定，其计算标准不违反法律规定，且原告已实际支付了相应款项，应予支持。被告金向荣、石丽珍的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告彩欣公司、普曼达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州彩欣电子科技有限公司应归还原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司代偿款12397.5元，并赔偿违约金（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算），以上款项由被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
二、被告苏州普曼达电子科技有限公司、金向荣、石丽珍对被告苏州彩欣电子科技有限公司履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告苏州普曼达电子科技有限公司、金向荣、石丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司律师费损失6000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014145761）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈赟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执526-1号
申请执行人李某某，男，1967年2月19日出生，汉族。
被执行人蒋某某，男，1970年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初837号民事判决书，要求被执行人蒋某某生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李花某某借款12000元，但被执行人蒋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋文龙银行账户内的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 卓 希
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执458号之二
申请执行人：苏洪彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人：董振义，住黑龙江省延寿县。
本院在执行苏洪彬与董振义借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，2017年5月27日董振义给付苏洪彬欠款26000元（已给付完毕），余款申请执行人自愿放弃，董振义缴纳申请执行费290元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2017）黑0129民初243号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 昊
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保59号
申请人韩布和，男，蒙古族，1978年8月23日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。
被申请人布和高勒特，男，蒙古族，1977年8月23日出生，牧民。
申请人韩布和与被申请人布和高勒特诉前财产保全一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，请求对登记在被申请人布和高勒特名下、与其妻子乌云娜共有的坐落在锡林浩特市锡市希办一棵树街盟委住宅1号楼1单元42号房产证号为116021006906的房屋（价值200000元）进行查封。申请人韩布和以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保，保单号为×××。
经审查，申请人韩布和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人布和高勒特名下、与其妻子乌云娜共有的坐落在锡林浩特市锡市希办一棵树街盟委住宅1号楼1单元42号房产证号为116021006906的房屋予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌 云
二〇一七年三月十五日
书记员 沙其如拉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1832号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权）,男，系该单位工作人员。
被告:黄永付，男，1975年12月19日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄永付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王茜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1473号
申请执行人：康英,女性,汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川力拓建筑工程有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人：莫奎。
本院在执行康英申请执行四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李雨桥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3419号
原告：陈汝丽，女，1965年3月23日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：陈炳祥，男，1968年11月18日生，，汉族，住江苏省金湖县。
被告：邹巧香，女，1976年12月13日生，，汉族，住江苏省兴化市
被告：无锡大众交通有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区兴昌南路333号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住无所地江苏省锡市优谷商业园2号楼、3号楼
本院在审理原告陈汝丽诉被告陈炳祥、邹巧祥、无锡大众交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈汝丽于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈汝丽申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汝丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈汝丽负担。
审判员 薛 云
二〇一七年七月十九日
书记员 叶思纯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10583号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马腾飞，男，1992年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）因与被上诉人马腾飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人申书豪、被上诉人马腾飞的代理人杨军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保郑州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人承担140193元的保险责任，不服原判金额为55367元；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决有误。被上诉人恶意隐匿车辆，拒不配合上诉人对事故车辆进行现场勘验，定损，单方委托评估，评估结论不符合市场常理。
被上诉人马腾飞答辩称：我方的车损金额，是由司法鉴定资格的机构作出的，是公安交警部门依据职权作出的委托，并非是单方委托，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
马腾飞向一审法院起诉请求：1、判令人保郑州市分公司支付其车辆损失费、评估费、第三者损失、医疗费共计200597元；2、案件受理费由人保郑州市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，马腾飞为其所有的豫Ａ×××××号小型客车在人保郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额999000.00元）、第三者责任保险（责任限额500000.00元）及不计免赔等险种，保险期间均自2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止，被保险人均为马腾飞。
2016年8月13日12时50分，赵桂琴驾驶马腾飞所有的豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市龙湖湖滨路由北向南行驶至双湖大道交叉口时，与王兵伟驾驶的豫Ａ×××××号小型客车由西向东行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，李欣苒受伤。当天，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出第4101848201606075号道路交通事故认定书，认定赵桂琴承担此事故的全部责任，王兵伟无责任，李欣苒无责任。
2016年8月16日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，分别对豫Ａ×××××号小型客车和豫Ａ×××××号小型客车进行了鉴定，经鉴定车损分别为166300元、21137元，鉴定费分别为8310元和1050元。后豫Ａ×××××号小型客车和豫Ａ×××××号小型客车均在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，分别花费维修费166300元、21137元。2016年9月13日，王兵伟出具《收条》，称收到豫Ａ×××××事故赔偿金21137元。
马腾飞提交李欣苒的诊断证明和收到条，拟证明其向李欣苒支付医疗费3800元。××例佐证，不能证实其真实的损失状况。
另查明：1、赵桂琴与王兵伟已取得相应的驾驶资格。2、庭审中马腾飞明确，其诉请的项目及金额包括豫Ａ×××××号小型客车的车辆损失166300元及评估费8310元，豫Ａ×××××号小型客车的车辆损失21137元及评估费1050元，李欣苒的医疗费3800元，以上共计200597元。3、庭后，人保郑州市分公司向本院提交《鉴定申请书》及报价单一份，称豫Ａ×××××号小型客车车损鉴定过高，对该车车损申请重新鉴定。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、维修清单、维修发票，诊断证明书、医学影像报告单、《收条》，以及本案庭审笔录等证据证明。
一审法院认为，马腾飞为其所有的豫Ａ×××××号小型客车在人保郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险，人保郑州市分公司应当按照保险合同约定在相应的保险赔偿限额内赔偿马腾飞因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成马腾飞的豫Ａ×××××号小型客车花费实际维修费用166300元及评估费8310元，以上损失共计174610元，因事故对方王兵伟不承担事故责任，该损失应由事故对方车辆的交强险承保公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余174510元由人保郑州市分公司在机动车损失保险限额内予以赔偿；因此次交通事故还造成事故对方豫Ａ×××××号小型客车车辆损失21137元，花费评估费1050元，并有相应的车辆维修发票予以佐证，以上共计22187元，因赵桂琴承担事故的全部责任，该部分损失应由人保郑州市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分应由人保郑州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。对于支付给李欣苒的医疗费3800元，因无医院票据等相关证据，本院不予支持。因此，人保郑州市分公司应当赔偿马腾飞保险金共计196697元（174510元+22187元）。人保郑州市分公司称车辆评估系单方委托，数额有重大错误，不符合鉴定程序，并申请重新鉴定，但其提交的报价单不足以反驳鉴定结论，且车辆评估系受交警部门的委托，车辆已经进行维修并实际支付了维修费用，鉴定结论与维修发票相互印证，该院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告马腾飞196697元。二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取2155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2113元，由原告马腾飞负担42元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事故车辆在人保郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当承担保险责任。关于上诉人所称的事故车辆损失核定的评估问题，因作出鉴定的机构具有相关司法鉴定资格，且系公安交警部门依据职权所委托，故一审法院依据事故车辆损失估价鉴定结论对保险金额做出认定并无不当。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年八月三十日
书记员 王玉霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蕉民初字第1897号
原告：宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会，住所地宁德市蕉城区城南镇塔山村，组织机构代码59349300-6。
法定代表人：吴亦建，村委会主任。
委托诉讼代理人：王加候，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海宇钧律师事务所律师。
被告：东侨富春社区琴海豪庭业主委员会，住所地宁德市塔山路18号东侨“琴海豪庭”小区。
法定代表人：黄宝钧，业委会主任。
被告：福建东侨经济开发区金豆豆幼儿园，住所地宁德市塔山路18号东侨“琴海豪庭”小区7号楼一层。
法定代表人：姚正宝，校长。
本院在审理原告宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会与被告东侨富春社区琴海豪庭业主委员会、福建东侨经济开发区金豆豆幼儿园占有物返还纠纷一案中，原告宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以需要继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会撤诉。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会负担。
审 判 长 陈 庄
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执971号之三
被执行人钟影，男，1985年11月2日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人钟影因开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）灵刑初字第514号刑事判决书，钦州市中级人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂07刑终11号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月16日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟影按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。
本院认为，被执行人钟影主动缴纳了罚金，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵刑初字第514号刑事判决第四项之并处罚金人民币20000元及钦州市中级人民法院（2016）桂07刑终11号刑事裁定所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邱 林
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1508号
原告：宋怀义，男，1961年11月25日出生，汉族。
被告：朱新伟，男，1986年10月09日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘振东，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告：刘振东，男，1969年12月9日出生，汉族。
原告宋怀义与被告朱新伟、刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱新伟偿还原告借款本金100000元及该款从2013年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告刘振东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月7日，被告朱新伟向原告借款100000元，约定月利率为2%，由被告刘振东作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告已将该笔借款的利息清偿至2015年1月7日。。后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告朱新伟辩称，其对原告所述事实无异议。
被告刘振东辩称，其对原告所述事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋怀义与被告朱新伟之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告宋怀义要求被告朱新伟偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告刘振东作为借款人朱新伟的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告朱新伟于本判决生效后3日内偿还原告宋怀义借款100000元及该款自2015年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘振东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱新伟、刘振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶小锋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1411号之二
申请人，何先金，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，唐岳辉，男性，汉族，住广安市岳池县。
关于何先金申请执行唐岳辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2063号民事判决书，于2017年10月09日向被执行人唐岳辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐岳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐岳辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十月九日
书记员 李雨桥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3437号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：易启碧，女，1969年12月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告易启碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆普��物业管理有限公司铜梁分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡立欢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1403号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
被告:胡祥林，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告胡祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐玉宽
二〇一八年二月八日
书记员 朱丽娜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1819号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：陈祝久，女，1970年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）与被告陈祝久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信物业公司的委托代理人李帅、被告陈祝久到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告华信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费3451.26元（违约金算至付清拖欠款项之日止，暂算至2015年6月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为温江区南熏大道二段尚信.国际公馆的物业管理公司，被告为尚信.国际公馆3栋3单元X楼X号业主。2012年6月14日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，被告房屋建筑面积为86.75平方米，每月应交物业管理费104.1元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2014年1月开始被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费1873.8元，违约金1433.46元，垃圾清运费144元，共计3451.26元。
被告陈祝久辩称，被告从2014年1月开始不缴费。被告未按时缴纳物业费是因为原告没有按约履行合同约定以及未按相关规定提供服务，已先构成违约，依据先履行抗辩权，被告其有权拒绝缴纳物业费。原告服务期间，卫生条件差，楼道、楼梯及电梯间垃圾、污渍经常不打扫，垃圾清运不及时，小区路灯常年不亮，过道及楼梯的灯坏后报修，维修不及时，给业主造成极大的不便。小区绿化差。公用设施设备的运行和维护管理特别是电梯年检失效，原告拒不联系相关单位年检，存在重大安全隐患。原告并未编制物业管理服务及财务年度计划，未及时公布物业费用收支情况，车位租金及小区内各广告位租金的收入及流向。原告收取大量外来车辆停车费、电梯灯箱楼道广告费、在小区内外摆摊的摊位费等收益没有给业主。小区来访人员未见登记，所聘保安均是老龄化，除门岗24小时执勤外，未见其余24小时公共区域巡逻及安全系统监控，小区业主屡屡被偷。不允许安装防护栏，被盗造成被告财产损失，网线接口不能连通。原告主张权利的诉讼时效为两年，原告于2017年4月提起诉讼，故其只能要求被告给付2015年4月至2015年7月之间的物业费。原告主张的违约金缺乏法律依据，违约金条款是格式合同，加重了被告责任，免除了原告责任，应无效。被告拖欠原告的物业费仅为1873.8元，违约金高达1433.46元，违反法律规定。2012年交房至今，被告的房屋所有权并未得到办理，物业和开发商是一家，收取了办理房屋所有权的费用，长期逃避不予办理被告房屋所有权证，原告应承担相应的违约责任，退还被告的维修基金及办理房屋所有证的费用等。被告小区更换物业，以及众多业主不交物业费是原告提供物业服务差的证明。
本院经审理认定事实如下：被告陈祝久系位于温江区××城街办南××大道××号尚信.柳城印象（又名尚信.国际公馆）小区3栋3单元X楼X号房屋（建筑面积为86.75平方米）业主。2012年6月14日原告与被告签署《前期物业服务协议》，由原告给尚信.国际公馆小区提供物业服务，约定“住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元”、“按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费”，“业主应在每月5-10日缴纳当月物业服务费和其他代收费用，不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，从逾期之日起就应交而未交的费用按每天3‰支付违约金”等。上述合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，于2015年7月停止对该小区的服务。被告从2014年1月起至2015年7月未缴纳物业管理费1873.8元，故原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告曾于2016年2月2日向本院起诉要求被告支付物业费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。被告作为尚信.国际公馆小区的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”原告作为物业服务公司对尚信.国际公馆小区进行了物业服务，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2014年1月起至2015年7月未缴纳物业管理费1873.8元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为150元。原告主张被告支付欠缴的垃圾清运费144元，因未提交垃圾清运费的国家有关收费标准，本院依法不予支持。关于被告辩称原告的服务质量差而拒交物业费的意见，对此被告未提供充分证据予以证明，且服务质量瑕疵并不是拒交物业费的理由，故对被告的该项意见，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续状态，时效应从最后一期物业服务费的履行期间届满之日起计算，原告于2015年7月停止对该小区的服务，应从此时起算，原告曾于2016年2月2日向本院提起诉讼主张权利后撤诉，构成诉讼时效的中断，现又重新起诉主张权利，故本案原告主张的请求未超过两年诉讼时效。关于被告辩称由于未能办理房产证而拒交物业费的意见，本案系物业服务合同纠纷，原告系小区的物业公司，办理房产证不是原告在物业服务合同中的义务，故被告的该项意见与本案没有关联性，本院不予采信。关于被告辩称违约金条款无效的意见，无法律和事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈祝久在本判决生效之日起十日内向原告成都华信物业服务有限公司支付物业费1873.8元及违约金150元，共计2023.8元；
二、驳回原告成都华信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担10元，被告陈祝久负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年八月十四日
书记员 马静丹
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执12号之一
申请执行人瞿昌发，男，1965年12月23日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人余道兴，男，1981年9月9日生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月9日作出的（2015）宜潭民初字第89号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人余道兴公告送达执行通知书，责令被执行人余道兴履行给付申请执行人瞿昌发借款人民币168500元及相应利息（利息计算方式：自2012年12月31日至实际还款日为止按借款本金30000元以年利率24%计算，自2013年1月20日至实际还款日为止按借款本金20000元以年利率24%计算，自2014年1月22日至实际还款日为止按借款本金30000元以年利率24%计算，自2014年2月27日至实际还款日为止按借款本金30000元以年利率24%计算，自2014年4月8日至实际还款日为止按借款本金10000元以年利率6%计算，自2014年7月21日至实际还款日为止按借款本金30000元以年利率6%计算，自2014年8月5日至实际还款日为止按借款本金18500元以年利率6%计算，并应扣除余道兴已给付瞿昌发的利息10000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2360元、执行申请费3039.08元的义务。但被执行人余道兴至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人余道兴所有的众泰牌小型汽车（车辆型号：JNJ7153，号牌号码:赣Ｆ×××××）壹辆。经向银行、房管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人余道兴有其它可供执行的财产，亦找不到余道兴本人及其车辆。本案应执行标的为168500元及相应利息，案件受理费2360元，执行费3039.08元，已执行标的0元，未执行标的为168500元及相应利息、案件受理费75元、执行费100元。申请执行人瞿昌发同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2015）宜潭民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管常庆
审 判 员 习国文
代理审判员 胡黄刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨海强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保153号
原告：武汉市东风塑料电线厂，住所地武汉市江岸区堤角路**号。
法定代表人：关晓红，厂长。
委托诉讼代理人：刘涛（特别授权代理），男，系该厂法律顾问及副总经理，住武汉市江岸区。
被告：武汉扬中金惠电气有限公司，住所地武汉市青山区绿景苑29门302号。
法定代表人：沈徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩民（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告武汉市东风塑料电线厂诉被告武汉扬中金惠电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市东风塑料电线厂于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉扬中金惠电气有限公司的银行存款2,176,029.48元或其他相应价值财产，并以其名下位于武汉市江岸区丹水池街堤角路95号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市东风塑料电线厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第
一款第四项规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉扬中金惠电气有限公司的银行存款2，176，029.48元或其他相应价值财产；
二、查封申请人武汉市东风塑料电线厂名下位于武汉市江岸区丹水池街堤角路95号房屋一套[房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，国有土地使用证号：武国用(2002)字第1494号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审笋长吴萍
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 李梦莹
二〇一七年十一月九日
法官 助理 郭奕君
书 记 员 文 娟
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执113号之三
申请执行人宋晓辉，男，1965年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人张永忠，男，1957年*月*日出生，汉族，现住本市。
本院做出的（2016）黑0903民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人用工资按月偿还欠款，经本院查询被执行人无其它可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2017）黑0903民初10号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨天宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4436号
原告：吴军来，男，汉族，1987年12月23日出生，住浙江省仙居县。
被告：代明永，男，1980年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。
原告吴军来诉被告代明永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军来到庭参加诉讼。被告代明永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款127800元；2、被告支付逾期付款利息（按本年银行利息给付）；3、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确逾期付款利息按照银行同期贷款利率从2012年9月7日起计算至实际付清为止。事实和理由：2011年3月起，原告向被告多次供应家具油漆材料产品，被告在收到原告供货后一直拖欠货款，累计至2012年9月6日合计欠款127800元，后被告出具欠条，确认累计欠款人民币127800元，并承诺短时间内还清，现欠款已到期，被告却以各种理由拖延，至今不肯偿还债务。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收货物后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重违约行为，其行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。
被告代明永未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系成都君子兰涂料有限公司在成都地区的家具漆产品经销商。2011年10月11日至2012年8月23日期间，被告代明永在原告处购买家具油漆，双方于2012年9月6日进行对账，被告代明永向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠吴军来（身份证号码：XX）油漆款人民币壹拾贰万柒仟捌佰元整（￥127800）。”之后原告经多次催收未果。
本院认为，被告代明永在原告处购买家具油漆，有被告出具的《欠条》、销售单、经销合同、成都君子兰涂料有限公司营业执照及其出具的《证明》等证据佐证，能够证明原、被告之间建立的买卖关系是合法有效的民事法律关系，应受法律保护。当事人双方应当按约履行各自义务，原告履行了供货义务后，被告代明永未给付货款，已构成违约，依法应当承担给付货款的法律责任。庭审查明，原、被告双方于2012年9月6日对账确认被告代明永尚欠原告货款127800元，故对原告要求被告支付该笔货款的诉请，本院予以支持。被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告按照银行同期贷款利率从2012年9月7日起至实际付清为止支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代明永于本判决生效之日起十日内给付原告吴军来货款127800元及利息（利息的计算方式：以127800元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2012年9月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，由被告代明永负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告代明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王茂珩
二〇一七年八月九日
书 记 员 马静丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第255号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李峰，男，1987年2月13日出生，，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，10月13日被取保候审。
被告人李博汐，男，1985年11月14日出生，，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，9月26日被取保候审。
被告人张建军，男，1974年9月2日出生，，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市临漳县，捕前住，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，9月18日被取保候审。
被告人何付云，女，1968年4月18日出生，，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年8月25日被刑事拘留，9月5日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
辩护人何金云，女，1972年8月15日出生，住邯郸市峰峰矿区，系被告人何付云妹妹。
辩护人路利国，男，1974年5月3日出生，住邯郸市峰峰矿区，系被告人何付云亲属。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]254号起诉书指控被告人李峰、李博汐、张建军、何付云犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，四被告人及被告人何付云辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日10时许，被告人李峰、李博汐、张建军、何付云等三十余人为了要回自己的投资款，聚集在邯郸市市委门前，并将该门前的人民路堵塞，致使该段人民路交通中断两个小时左右。
上述事实，公诉机关提供了公交公司证明、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任。
四被告人对公诉机关指控未提异议。何付云辩护人认为本案经济损失数额不能确定都是由堵路所造成，且何付云系从犯、初犯、当庭认罪态度好。
经审理查明，2014年8月25日上午，被告人李峰、李博汐、张建军、何付云为了要回自己的投资款，聚集在邯郸市市委门前，同日9时30分左右，四被告人与部分聚集群众将该门前的人民路堵塞，在经过公安人员宣传、教育后，大部分群众离开的情况下，四被告人仍继续堵塞人民路，致使该段人民路交通持续中断两个小时左右。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、邯郸市公共交通总公司证明，2014年8月25日上午9时30分左右，该公司运营车辆经人民路市委门口，有群众堵路至11时40分才疏通，道路堵塞近2个小时，给该公司运营生产造成重大损失如下：1、影响线路：4、17、19、21、22、25、60、62、63、66、71共计11条线路177部车辆，影响趟次284趟，造成经济损失28400元，车辆绕行增加油耗成本10000元左右。2、车辆未能正常行驶，造成乘客投诉数起，社会影响很坏。
2、警察程某证明，2014年8月25日上午，有许多人在市委门前堵路，其和刘传天等同事前去执勤，后来有些人到人民路上堵住过往的车辆，其看到一名40多岁的女子比较活跃，先是在市委门前大声叫喊，煽动别的群众堵市委的大门，后来又窜到人民路上参与堵路。大概12点多，民警对参与堵路的群众进行劝离，大多群众听从劝告先后离开人民路，但这名女子始终不听民警劝告，还谩骂民警，其和同事刘传天协助丛台分局民警控制住了该女子，后经讯问该女子叫何付云。
警察刘传天所证情节同程某证明相一致。
3、警察张某证明，2014年8月25日上午，其和同事在市委执勤，8点左右，有人向市委门口聚集，人越聚越多，大概9点多，有些人开始到人民路上堵塞人民路的交通，致使人民路上正常行驶的车辆无法通行，现场交警指挥车辆掉头返回，其和同事用特警车上的喇叭对堵人民路的群众进行劝离喊话，经过连续的工作，有大部分群众听从劝告，离开了人民路，但仍有少数人表现活跃，不但自己坚持不离开人民路，而且煽动，叫喊别人坚持堵人民路，甚至对现场执勤的公安民警进行辱骂、推搡，拒不离开。后来执勤特警配合丛台分局民警，控制了三名在现场闹事比较凶的人，局面才得到控制。带到公安机关经讯问分别叫李峰、李博汐、张建军，堵市委门口和堵人民路的行为持续了大约三四个小时左右。
警察程藏志所证情节同张某证明基本一致。
4、被告人李峰、李博汐、张建军、何付云分别供述，因自己投资款要不回来，2014年8月25日上午，分别到市委门口聚集，后到人民路上与聚集群众堵塞交通，造成人民路东西交通中断的经过基本一致，并与现场执勤警察证明吻合。
本院认为，被告人李峰、李博汐、张建军、何付云为了要回自己投资款，聚众堵塞交通、破坏交通秩序，抗拒、阻碍执勤警察依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。但四被告人犯罪情节轻微，能够当庭认罪，不需要判处刑罚。被告人何付云辩护人所提本案损失数据不能确定都是由堵路所造成的意见，经查，公交公司出具的情况说明证实，因为人民路堵塞影响了十余辆公交车的运行线路和趟次，致使车辆绕行，造成了经济损失，且辩护人亦无提供相关证据，予以佐证，故对此辩护意见不予采信；辩护人所提何付云系从犯的意见，与查明的事实不符，不予采信；所提被告人系初犯、当庭认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李峰犯聚众扰乱交通秩序罪，免于刑事处罚。
二、被告人李博汐犯聚众扰乱交通秩序罪，免于刑事处罚。
三、被告人张建军犯聚众扰乱交通秩序罪，免于刑事处罚。四、被告人何付云犯聚众扰乱交通秩序罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 豆新丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1280号
申请执行人敬晓军，男，生于1974年7月16日，汉族。
申请执行人徐凤明，女，生于1979年10月17日，汉族。
申请执行人敬瑞雪，女，生于2001年1月8日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司；
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初788号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款772.22元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1025号
原告：邓超，男,1988年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省精华房地产开发有限公司,住所地四川省简阳市安象街安西巷9号(精华逸景小区)，统一社会信用代码915120816602582690。
法定代表人：谢建勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨进平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。
原告邓超与被告四川省精华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案��在本案审理过程中，原告于2018年4月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓超撤回起诉。
案件受理费272元，由原告邓超负担。
审判员 李 颂
二〇一八年四月十九日
书记员 陈叔余
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法立保字第20号之一
申请人：娄方建，男，汉族，1945年9月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271945********。
申请人：鲁权英，女，汉族，1951年6月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271951********。
申请人：娄奎，男，汉族，1995年10月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271995********。
申请人：娄云，男，汉族，1997年10月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇老寨村民委陆家地小组。公民身份号码5326271997********。
上述四位申请人的委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
上述四位申请人的委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被申请人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人：陈廷创。
申请人娄方建、鲁权英、娄奎、娄云与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日立案受理。申请人认为为使本案在审结后能得到顺利执行，维护申请人的合法权益，遂向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁保全，该仲裁委员会于2014年11月20日向本院转来申请人的财产保全申请，要求对被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司所有的价值人民币1121281.10元的财产予以查封、扣押。江门市中盈融资担保有限公司为申请人申请财产保全作保证担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司名下位于恩平市临港新型建材产业园1号（横陂虾山双江坡）的地块土地使用权［恩府国用（2011）第01324号］予以查封（保全限额为人民币1121281.10元）。
申请人应在劳动仲裁机构的裁定书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑艳慈
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孔静仪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4532号
申请执行人：江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏淮安经济开发区铁云路8号。
法定代表人：周观林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：绍兴王朝大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路101号。
法定代表人宋三强，该公司董事长。
申请执行人江苏康乃馨织造有限公司与被执行人绍兴王朝大酒店有限公司定作合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初3479号民事判决书已经发生法律效力。依判决绍兴王朝大酒店有限公司应于判决生效后十日内给付江苏康乃馨织造有限公司定作款30597元及违约金（以30597元为基数，按照年利率5.6%的四倍从2015年2月27日起计算至2016年7月27日止），并承担案件受理费865元。
根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2017年3月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中本院依法查封了被执行人绍兴王朝大酒店有限公司名下的位于绍兴市胜利路东路权证号为绍市国用2000第12958号土地使用权，但该土地地上房屋已被绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院查封，依据相关法律规定，本院不能单独处置，经查找发现被执行人有多起案件尚未执结。经网络查询，未发现两被执行人有银行存款、土地、车辆、房屋等可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为41171.45元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3479号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡俭熔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0982民初3039号
原告王朋江，男，1989年2月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住任丘市。。
被告邹志辉，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住衡水市枣强县。。
被告衡水豪运运输有限公司。住所地衡水市桃城区京大路东城大陆**号。
法定代表人许向南，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称保险公司）。住所地衡水市桃城区永兴西路****号永兴大厦。
诉讼代表人高宏，该公司经理。
委托代理人贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告王朋江诉被告邹志辉、被告衡水豪运运输有限公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋江委托代理人郭汉明、被告保险公司委托代理人贾志远到庭参加诉讼，被告邹志辉、被告衡水豪运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年2月5日7时20分许，原告驾驶冀Ｊ×××××轻型货车，由西向东行驶至106国道任丘市石门桥镇翟城村路口向北左转弯时，与由南向北被告邹志辉驾驶冀Ｔ×××××中型货车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，原告王朋江负事故主要责任，被告邹志辉负事故次要责任。原告受伤后，于2017年2月5日至2017年2月8日，在任丘市法医医院住院治疗，原告住院4天，支付医疗费1923元。原告王朋江系任丘市兴明消毒餐具服务处职工，月工资3450元。
被告邹志辉驾驶的事故车辆所有人系被告衡水豪运运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和500000元商业第三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原告在本次事故中受伤，造成经济损失有：1、医疗费12597.74元，有原告提供的住院病历、诊断证明、住院统一收费收据、费用明细表、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费400元，原告住院4天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、误工费460元，原告月工资3450元，住院4天，原告主张本院予以支持。原告主张护理费200元、交通费100元，未提供相应证据证实，本院对原告主张不予支持。综上，原告损失共计2783元。被告邹志辉驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，原告损失未超出交强险赔偿限额，故由被告保险公司对原告损失2783元直接赔付。被告邹志辉、被告衡水豪运运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司赔偿原告王朋江交通事故损失2783元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告衡水豪运运输有限公司、被告邹志辉不承担赔偿责任。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年八月五日
书记员 吕远智
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初68号
原告：赵某。
被告：董某某。
原告赵某与被告董某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5226.32元、误工费2768.35元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、交通费50元，合计11044.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日下午，原告驾驶公交车，在淮海东路由东向西正常行驶，行驶至文化宫邮电局附近时，被告驾驶原停在路边的车辆，起步并且向左变道，原告躲避被告向左避让，与左边车道上一辆正常行驶的出租车发生碰擦事故，原告随即下车解释并且拦截另一辆出租车去追被告车辆，在淮海东路与民主南路信号灯处将被告拦下，并劝说被告配合处理此次交通事故，被告不但不愿意配合反而执意要走，当被告启动车辆准备走的时候，原告趴在驾驶室侧车门不让被告离开，被告见原告不愿意松手就开动车辆继续行驶，在明知原告悬在车外的情况下将被告拖至坝子街福源广场的信号灯，遇到红灯才停车。被告行驶过程中原告始终趴在其车门上不敢松手。行驶过程中，原告左腿膝关节受伤，住院治疗10天，并在家休养10天。经黄楼派出所调解无果，遂诉至法院。
被告董某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月14日14时40分，董某某在徐州市鼓楼区解放北路驾驶一辆白色铃木北斗星（鲁Ｑ×××××）拖行赵某，使得赵某左膝盖受伤。徐州市公安局鼓楼分局于2016年2月15日作出行政处罚决定书，认定董某某故意伤害他人身体的违法行为成立，决定对董某某行政拘留五日并处罚款200元。原告于2016年2月14日在本市第三人民医院住院治疗，于2016年2月24日出院。原告共计花费医疗费用5226.32元。
另查明，赵某2016年1月工资3745.59元、2月份工资1757.24元、3月工资3380.24元。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书、医疗诊治材料、1-3月份实绩车队分配考核表及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被告驾驶机动车拖行原告造成原告受伤应当给予赔偿。原告请求医疗费5226.32元，被告未到庭对该数额提出异议，故本院依法予以支持；原告请求误工费2768.35元【（3745.59元+3380.24元）/2-1757.24元】，按照原告的计算方式，误工费应为1805.68元，故本院依法支持原告误工费1805.68元；原告请求住院伙食补助费300元（住院10天，按每天30元计算），该数额不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求营养费1200元（住院10天按每天70元计算，出院10天按每天50元计算），结合法律规定及原告的伤情，本院酌定按每天34元计算20天的营养费，经计算，营养费数额为680元；原告要求护理费1500元（住院10天按每天100元计算，出院10天按每天50元计算），根据原告情况，本院依法酌定住院10天按每天80元计算，出院10天按每天50元计算，故支持原告护理费1300元；原告要求支付交通费50元，结合原告伤情，本院依法予以支持。以上合计9362元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起七日内向原告赵某赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9362元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元（原告已预付），由原告赵某负担60元，由被告董某某负担940元（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 侯 某
审 判 员 王某某
二〇一七年五月十二日
见习书记员 刘某某
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4155号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄科才，男，1993年9月27日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。2012年3月2日因犯抢夺罪、盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4103号起诉书指控被告人黄科才犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄科才到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月至同年8月期间，被告人黄科才三次去到佛山市顺德区杏坛镇杏龙路某电器有限公司的员工宿舍楼内盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1.2017年7月中下旬的一天3时许，被告人黄科才去到该员工宿舍楼的某号房，盗走被害人田某能的一台联想牌黑色笔记本电脑（无法核价）。破案后，赃物未能起回。
2.2017年8月15日4时许，被告人黄科才去到该员工宿舍楼的某号房，盗走被害人吴某1的一台白色OPPOA33手机。经鉴定，被盗手机价值人民币741元。破案后，赃物未能起回。
3.2017年8月24日4时许，被告人黄科才去到该员工宿舍楼的某号房，盗走被害人李某1的一台VIVO**手机，以及被害人李某2的一台魅族牌手机（无法核价）。经鉴定，被盗的VIVOX7手机价值人民币2137元。破案后，赃物未能起回。
综上所属，被告人黄科才一共盗窃三次，被盗财物共计价值人民币2878元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人黄科才的供述，被害人李某1、李某2、田某能、吴某1报案笔录，现场勘查记录，鉴定意见，户籍证明，前科判决书及释放证明，扣押笔录、扣押清单。
公诉机关据此认为被告人黄科才无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄科才在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人黄科才有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄科才对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄科才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人黄科才盗窃被害人李某1、李某2的财物变卖后，剩余赃款人民币623.5元已经被公安机关扣押。
本院认为，被告人黄科才无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，被告人黄科才的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄科才犯盗窃罪,罪名成立。被告人黄科才在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄科才的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人黄科才的犯罪事实、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄科才犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、扣押在案的赃款人民币623.5元由扣押单位按比例发还被害人李淼安、李锦安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初182号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某某，住泰兴市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人陆某某犯职务侵占罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人���某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某某于2010年至2013年间，利用担任某某建设有限公司湖南分公司（以下简称“中兴湖南分公司”）常务副总的职务之便，以公司走账为名，要求长沙某某混凝土有限公司等单位向其供应混凝土时将原定的混凝土价格抬高人民币10元/立方，将虚增的货款汇入其个人账户。供应商周某某收到某某湖南分公司汇至混凝土公司的货款后，按其要求多次将虚增的货款共计人民币120万元汇入陆某某的个人账户，该款项被陆某某个人支用。
被告人陆某某于2016年9月12日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某甲、张某乙、杨某等的证言，泰兴市公安局依法调取��任职通知、会议纪要、记账凭证、帐户明细等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陆某某犯职务侵占罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���2016年9月13日起至2021年9月12日止。没收财产限在本判决生效后十日内缴纳)。
二、公安部门未扣押的赃款人民币120万元，在查明被告人财产下落后予以追缴，发还给某某建设有限公司湖南分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
审 判 员 葛凤山
人民陪审员 印 琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王晖平
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初390号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地四川省眉山市，初中文化，务工，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。现住址：成都市新都区。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月25日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第322号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日21时40分许，被告人谢某饮酒后驾驶川Ｚ×××××大众牌小型轿车沿成都市新都区绕城大道往蓉都大道方向行驶至新都区三河中石油加油站路口时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：谢某血液样品乙醇浓度为139.0mg/100ml。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 张楷莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初319号
原告：肖玉丽，女，1969年9月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：李晖，女，1967年9月5日出生，汉族，住正阳县。
原告肖玉丽与被告李晖案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉丽对被告李晖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 张建平
二〇一八年二月六日
书 记 员 史亚光
正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书（2018）豫1724民初319号
拟 稿 人：孟凡坤
签发：
年 月 日
|
核稿：
年 月 日
校对：
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3572号
申请执行人刘广东。
被执行人李玮。
被执行人张懿心。
被执行人吴勇。
被执行人徐小奇。
被执行人李太明。
被执行人兰小红。
被执行人李勇。
刘广东与李玮、张懿心、吴勇、徐小奇、李太明、兰小红、李勇借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初620号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的为人民币1637620元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初620号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第722号
原告广明庆，男，生于1966年5月11日，汉族，陕西省城固县人。
被告王凯，男，汉族，生于1990年4月29日，灵石县人。
本院在审理原告广明庆诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广明庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
助理审判员 宋建伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 敏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执611号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：于文华，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：汪延军，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张延忠，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张秋，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：于祥，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：于明强，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：汪言菊，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：完文利，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孙士平，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉于文华、汪延军、张延忠、张秋、于祥、于明强、汪言菊、完文利、孙士平金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人于文华、汪延军、张延忠、张秋、于祥、于明强、汪言菊、完文利、孙士平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2073号之二
申请执行人：李世春，男，1967年3月8日出生，住玉环市。
被执行人：曾云才，男，1962年9月1日出生，住玉环市。
申请执行人李世春与被执行人曾云才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3573号民事判决已于2016年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费438元、申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人曾云才所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌汽车一辆，已被本院查封但未能实际查控。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2073号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 高炳煜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初1407号
原告：易某，女，1988年11月5日出生，汉族，无业。
被告：闫某，男，1981年4月8日出生，汉族。
原告易某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告易某于2017年3月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告易某负担（已交纳）。
审判员 张柏萍
二〇一七年三月十六日
书记员 殷蔚然
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0111民初1423号
申请人：万细光。
委托代理人：章亮明，江西心远律师事务所律师。
被申请人：章时俊。
被申请人：李婧。
被申请人：胡辉朋。
被申请人：王小花。
本院在审理申请人万细光与被申请人章时俊、李婧、胡辉朋、王小花借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章时俊、李婧、胡辉朋、王小花银行账户存款人民币1006000元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人及担保人胡燕君自愿以其所有的房产对上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人万细光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人章时俊、李婧、胡辉朋、王小花的银行账户存款人民币1006000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封万细光所有的坐落在南昌市红谷滩新区×××××房屋一套；
三、查封担保人胡燕君所有的坐落在长麦大街×××××房屋一套；
四、查封担保人孙显金所有的坐落在南昌市西湖区×××××房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 卉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔06刑终231号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨献考，男，1989年12月22日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，无业，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日，被贵州省铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月11日经铜仁市碧江区人民法院取保候审。现在家。
辩护人张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人杨献考犯危险驾驶罪一案，于2016年10月19日作出(2016)黔0602刑初318号刑事判决。原审被告人杨献考不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月28日在本院科技法庭公开开庭进行审理，贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员沈鑫出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨献考及辩护人张万松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日23四许，被告人杨献考酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至碧江区清水大道火车站路口100米处时，被公安机关执勤民警当场查获。经现场酒精测试结果为206.0mg/100ml。后被告人杨献考被民警带至铜仁市中医院依法抽取血样送检，经鉴定杨献考血样酒精含量为245.0mg/100ml。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人杨献考违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人杨献考血样乙醇含量达245.0mg/100ml,应从重处罚。被告人杨献考归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨献考系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项等规定，判决：被告人杨献考犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨献考不服，以“认罪态度好，主观恶性小，系初犯”为由提出上诉，请求判处缓刑。上诉人杨献考及辩护人在本院庭审中提供了三份书证，证实杨献考平时工作表现、家庭成员及经济状况，并请求对杨献考判处缓刑。辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭检察人员在庭审中提出辩护人提供的三份书证，与本案认定事实及罪名无关，且原判对其量刑时已充分考虑。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2016年7月7日23时许，上诉人（原审被告人）杨献考酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车行驶至碧江区清水大道火车站路口处，被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定杨献考血样乙醇含量为245.0mg/100ml的事实清楚。认定上述事实的相关证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杨献考及辩护人提供的证实杨献考平时工作表现、家庭成员、经济状况及请求判处杨献考缓刑的三份书证。经查，上述证据与本案认定事实及罪名无关，本院不予采信。
本院认为,上诉人(原审被告人)杨献考违反道路交通安全法关于酒后禁止驾车的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣。或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。关于上诉人杨献考所提“认罪态度好，主观恶性小，系初犯，请求判处缓刑”的上诉理由。经查，原审法院对杨献考量刑时，已充分考虑其认罪态度、悔罪表现及初犯等情况，且对其判处拘役二个月恰当。故此上诉理由及请求，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当,审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志军
审判员 陈 波
审判员 任镜积
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡成成
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执497号
申请执行人杨娜。
被执行人武际波。
被执行人郭洪梅。
被执行人潍坊市奎文区广源达印刷有限公司。
法定代表人武际波，经理。
本院在执行申请执行人杨娜与被执行人武际波、郭洪梅、潍坊市奎文区广源达印刷有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第711号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高彬二
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1918号
原告上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告赵坚，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告赵坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2119.46元；2、判令被告支付滞纳金1698.14元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初5625号
原告：李钦，男，汉族，1984年2月24日出生，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：王凌玉，男，汉族，1977年10月22日出生，住山东省莱西市。
原告李钦诉被告王凌玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公���开庭进行了审理。原告李钦的委托诉讼代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告王凌玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款200000元，并出具借条，以证明借贷合意。后被告未按约还款。
被告王凌玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李钦现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）”。
原告于2014年11月19日、20日分三次向尾号为“0030”的银行卡转账共计200000元；原告于庭审中陈述该尾号为“0030”的银行卡属被告名下，该200000元系涉案借款。
本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金。关于原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王凌玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌玉于本判决生效后十日内偿还原告李钦借��本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 所 姗
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执恢108号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
被执行人：靳继川，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人靳继川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巨商初字第2068号民事调解书的判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1724执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年九月十九日
书记员 孙念亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2760号
罪犯沈金友，男，1963年2月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化程度，住浙江省杭州市余杭区��
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月六日作出(2013)杭余刑初字第1238号刑事判决，以罪犯沈金友犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处没收财产人民币六万元，继续追缴其余违法所得，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许某、俞某出庭执行职务，罪犯沈金友到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈金友在服���期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
检察机关认为，通过庭审、罪犯陈述、执行机关出示的证据，可以证明罪犯沈金友的服刑改造表现符合减刑条件，同意减刑。
庭审中，罪犯沈金友对执行机关认定的事实、出示的证据均无异议。
经审理查明，罪犯沈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优��，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈金友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金友准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更956号
罪犯韦荣明，男，1995年4月1日出生，布依族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年4月10日作出(2014)文少刑初字第28号刑事判决，以被告人韦荣明犯抢夺罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦荣明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦荣明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦荣明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初454号
公诉机关崇州市人民检察院。
人民检察院。被告人涂翠芳，女，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，四川省成都市成华区号。2017年3月24日，因涉嫌贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人涂翠芳犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2017年8月10向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人涂翠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控，2016年11月份，被告人涂翠芳在崇州市崇阳镇三和社区5组租房居住，此后在该出租房内多次容吴某某蔡某某徐某某王某某等人吸食“冰毒”。2017年春节期间，被告人涂翠芳两次在该出租房内贩卖100元的“冰毒”余某某。2017年3月5日11时许，公安民警在对该出租房进行检查时，现场相继挡获涂翠芳吴某某蔡某某王某某余某某等人。经尿液毒品成分检测，上述人员
公诉机关认为，被告人涂翠芳违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为和为他人吸食毒品提供场所的行为，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
其刑事责任。上述事实，被告人涂翠芳在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2017年3月5日，被告人涂翠芳因吸毒被行政拘留十四日。公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.12克，现存放于崇州市公安局涉案财物保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人涂翠芳到案经过的说明，被告人涂翠芳指认作案地点的照片，毒品现场称重记录及照片，辨认笔录，检查笔录及照片，证吴某某蔡某某徐某某王某某余某某等人的证言，扣押决定书及扣押物品清单，行政处罚决定书，毒品检验报告，尿液毒品检测报告单，被告人涂翠芳的供述等证据证
本院认为，被告人涂翠芳明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，并为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人涂翠芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人涂翠芳归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系以贩养吸人员，予以从轻处罚。被告人涂翠芳一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人涂翠芳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂翠芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月二十四日（羁押之日）起至二O一八年七月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.12克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 王秀琴
二〇一七年八月十五日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四���七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一���，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民申58号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈建平，女，1956年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龚世荣，女，1956年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾报斌，男，1969年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市。
再审申请人陈建平因与被申请人龚世荣、曾报斌土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂03民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的申请再审，请求撤销二审民事判决，驳回龚世荣、曾报斌对陈建平的上诉请求，由龚世荣、曾报斌承担本案一、二审、再审案件诉讼费。事实和理由：二审民事判决违反法定程序，认定事实的主要证据未经开庭举证、质证、认证、辩论，认定的基本事实缺乏证据证明。曾报斌的《欠条》是针对2012年龚世荣所欠的租赁费，而非针对《变更承租人协议》生效条件的2013年的租赁费。曾报斌为取得承租权，主动承担前任承租人龚世荣拖欠的2012年承租费，并写下《欠条》。二审判决适用证据错误，在没有任何新证据的情况下，将《欠条》中的2012年承租费事实，硬说成是“笔误”。《变更承租人协议》没有生效，二审判决认定《变更承租人协议》已实际履行，没有事实证据。二审判决严重违反审判程序，没有开庭审理，没有对证据进行举证、质证。据此，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，2013年5月20日陈建平、龚世荣、曾报斌三方签订的《变更承租人协议》约定，由曾报斌取代龚世荣履行2010年3月18日签订的《租赁协议书》，曾报斌向陈建平支付2013年租赁费，该协议生效。曾报斌向陈建平出具的欠条上虽书写为2012年租赁费，但2012年的租赁费是龚世荣所欠，且龚世荣拖欠陈建平2012年租赁费，已通过法院审判、执行取得。故二审法院认定欠条上书写的2012年租赁费是笔误，实为2013年租赁费，法院认定事实清楚。二审法院虽未开庭审理，但在一审法院已查清的事实基础上，组织双方当事人及代理人进行听证、询问，并不违反法定程序。综上，陈建平的主张不能成立，本院不予采纳。二审判决认定事实、适用法律正确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建平的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年九月二十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初127号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人陈崇辉，男，1955年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。2000年因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2008年因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2011年因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年11月4日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于屏山县看守。
被告人陈崇华，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。1990年10月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被宜宾市人民法院判处有期徒刑八年。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人陈崇辉、陈崇华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、代理检察员龚霞、被告人陈崇辉、陈崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日，被告人陈崇辉、陈崇华到宜宾县蕨溪镇，在被害人杨某的“金宇恒丰农业科技店”内，以一人假装购物吸引店主注意，另一人趁店主不备的方式盗走现金1100余元。
2016年12月一天，被告人陈崇辉、陈崇华到屏山县屏山镇，在新市分流区“日杂五金店”内，以同样方式盗走被害人唐某现金1100余元。2016年12月13日，二被告人到屏山县屏山镇，在新市分流区“姐妹布艺店”内，以同样方式盗走被害人黄某现金1900余元。2016年12月28日，二被告人再次来到屏山县屏山镇，以同样的方式分别在19地块“三人行洗衣店”内和新市分流区B3地块“黛宁儿皮具店”内，盗走被害人彭某现金480余元和被害人贾某现金1000余元。
2017年2月10日，被告人陈崇辉、陈崇华在宜宾市翠屏区二二四路“钢结构门窗店”内，以同样的方式盗走被害人李某现金1800余元。2017年2月17日，二被告人在宜宾市翠屏区岷江北路方水井农贸市场外一无名裁缝店内，以同样的方式盗走被害人易某现金1100余元。同日，二被告人在翠屏区岷江新区兴盛路和都国际小区外“鸽皇电缆店”内，以同样方式盗走被害人吴某现金500余元。
上述事实，被告人陈崇辉、陈崇华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、人口信息、到案经过、领条、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、宜宾市人民法院（1990）法刑字第150号刑事判决书、四川省高县人民法院（2014）宜高刑初字第201号刑事判决书、行政处罚决定书，被害人杨某、唐某、黄某、彭某、贾某、李某、易某、吴某陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇辉、陈崇华以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈崇辉、陈崇华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中分工合作，相互配合，其地位、作用大体相当，不宜区分主从。被告人陈崇辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈崇辉、陈崇华到案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈崇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）;
二、被告人陈崇华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。