四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民再4号
再审申请人（原审被告及反诉原告）：魏翠清，女，1960年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人：林忠（再审申请人之夫），1944年1月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住资中县。
被申请人（原审原告及反诉被告）：胡崇，男，1957年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住资中县。
再审申请人魏翠清因与被申请人胡崇物权保护纠纷一案，不服本院（2016）川1025民初1159号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月17日作出（2017）川1025民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏翠清及其委托诉讼代理人林忠、被申请人胡崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏翠清申请再审称，要求撤销原审判决，改判房屋归其所有。事实和理由：1.原审认定装修费10000元缺乏事实依据。胡崇因无钱偿还债务，当时双方约定，谁还债房屋就归谁，魏翠清按约定偿还了债务25000元，胡崇才让魏翠清居住该房屋，并经胡崇同意对房屋进行了装修，装修费共计25930元，法院酌情认定10000元缺乏事实依据，明显有失公平。2.婚后债务25000元，魏翠清帮胡崇偿还了23700元，该款不属民间借贷，原审适用法律错误，当时的货币与现在的货币价值不能等同，损害了魏翠清的权益，要算利息也应按年利率24%计算。
胡崇辩称:1.要求撤销（2016）川1025民初1159号民事判决；2.房屋产权登记在胡崇名下，没有任何法律依据否认该房屋权属性质；3.请求判令魏翠清向胡崇支付房屋占有使用费，从实际占用之日起至房屋返还之日止；4.魏翠清代为清偿的债务属无因管理，早已超过诉讼时效，且代为清偿的债务很多与胡崇无关，胡崇不予认可；5.魏翠清未经胡崇许可对占用的房屋进行装修，是对房屋结构的破坏行为，不接受魏翠清对房屋的改善；6.根据原审判决，胡崇将44365元交与法院，期间的资金占用利息应由魏翠清支付。
胡崇向本院起诉的请求、事实和理由：1.请求判令魏翠清立即搬出胡崇的住房，交由胡崇居住;2.魏翠清支付胡崇房租36000元（按2400元/年计算）及利息。胡崇、魏翠清于1994年4月11日经本院调解离婚，约定座落于资中县的单位集资房一套归胡崇所有，胡崇于2009年11月11日办理了产权登记手续。离婚后，魏翠清一直居住在该房屋，经胡崇多次交涉，魏翠清一直不搬离该房，迫使胡崇在外租房居住。现诉至法院，请求依法判决。
魏翠清在原审中提出反诉称，胡崇购买该房未支付购房款，胡崇原是资中县对外贸易站公司职工，只是用其名义购买了该房，系魏翠清出资，同时离婚协议约定胡崇每月给付女儿抚养费50元，至今未给付，房屋是魏翠清出资装修。魏翠清反诉请求：1.房屋判令归魏翠清所有；2.判令胡崇按现标准归还魏翠清的经济损失，包括帮胡崇归还的25000元债务及离婚后每月应支付的50元抚养费；3.房屋的装修费25930元由胡崇支付。
本院原审认定的事实：胡崇原系资中县蚕茧公司职工，该公司于1990年集资建房，魏翠清出资5000元用于购房。胡崇、魏翠清于1994年4月11日经资中县人民法院调解离婚，约定座落于资中县的单位集资房一套归胡崇所有，胡崇于2009年11月11日办理了产权登记手续，现魏翠清一直居住在本案诉争房屋。
原审认为：一、本案本诉为物权保护纠纷，本诉与反诉双方当事人的权利义务指向均为该涉案房屋权属问题，本院依其性质和反诉条件，同时减少当事人的诉累，依法进行合并审理。二、胡崇要求魏翠清支付租金的请求，胡崇享有该房屋所有权，同时其女儿在该房屋居住，故魏翠清在履行尽到照顾子女义务不宜被认定为形成了租赁关系，故对胡崇的诉讼请求不予支持。三、购房款、债务及装修费的认定。1.魏翠清个人出资的购房款不予认定，其出资的5000元属夫妻存续期间的财产。2.魏翠清代为偿还的债务认定23700元。3.房屋装修费魏翠清主张22307元，本院酌情认定10000元。4.魏翠清主张的抚养费，因属另一法律关系，在本案中不予审理。
原审判决：一、魏翠清于判决生效之日起三十日内搬离现住房；二、胡崇于判决生效之日起三十日内支付魏翠清装修费10000元；三、胡崇于判决生效之日起三十日内偿还魏翠清借款23700元及利息，利息从2009年11月起按年利率6%计算，至付清时为止；四、驳回胡崇的其他诉讼请求；五、驳回魏翠清的其他反诉请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
一、关于诉争之房的归属问题。胡崇在原审中提供的离婚调解书、房屋产权证及国有土地使用权证可以证实该房屋的所有权人为胡崇。魏翠清关于经与胡崇协商其代胡崇偿还了债务该房屋就归其所有的主张，魏翠清仅提供了一份自书说明，未提供其他证据证明该协议的存在及产权变更登记的记载，魏翠清认为该房屋应归其所有无事实依据，原审不予支持魏翠清的该项请求事实清楚，适用法律适当。
二、关于房屋租金问题。胡崇请求魏翠清支付租金36000元，胡崇未提供证据证明有关租金的约定，加之魏翠清抚养小孩无房居住的特殊情况，胡崇的该项请求无事实依据，故原审认定事实正确，不予支持胡崇要求给付租金的请求符合法律规定。
三、关于装修费问题。原审中，魏翠清提供了装修费票据，胡崇虽然不予认可，但未提供相反的证据予以否定。再审中，经征求魏翠清的意见，其不愿意申请评估，合议庭对装修现场进行了实地勘查，能够确认装修所用材料与提供的证据中的材料相对应，其余工时费、搬运费与装修时的工价和该房屋所处位置相适应，再审予以采信。对魏翠清提交的由其自书的生活费支出1200元情况说明、支付的烟钱386元两份证据，再审认为，装修工人在装修中获得了必要的报酬，再考虑生活、香烟慰劳，属装修以外的支出，是魏翠清的情义所在，不应作为装修费用由他人来承担，故对该两份证据不予采信。
综上，魏翠清提出装修所花费用25727元，扣除生活费、烟钱两项费用，本院认定装修费为24141元。原审酌情认定装修费10000元，缺乏事实依据，依法应当改判。
四、关于魏翠清在原审中反诉代胡崇偿还债务问题。在原审及再审中，魏翠清均要求胡崇按现值归还代为偿还的债务，因该反诉与本诉不是同一法律关系，原审不应对该债务的追偿问题进行合并审理，应告知其另案起诉，故对原审该判项应予以撤销，魏翠清可另行提起诉讼。
综合原审当事人无异议的事实、结合再审采信的证据，再审查明：胡崇原系资中县蚕茧公司职工，于1990年在该单位集资建房一套，当时属半产权，家庭共同出资5000元。魏翠清与胡崇于1994年4月11日经本院调解离婚，离婚时约定座落于资中县的单位集资房一套归原告胡崇所有、婚后共同欠债25000元由胡崇偿还。双方离婚后，由于魏翠清要抚养小孩，经胡崇同意，魏翠清及小孩一直居住在该房。2002年4月，由于该集资房要变为全产权，魏翠清将3000元现金交与胡崇补交购房款，加上其他债务，胡崇向魏翠清出具欠魏翠清欠款10000元的欠条一份。2009年11月11日，胡崇取得该房产权证，证号为资中县房权证城镇字第××号，房屋座落资中县，建筑面积75.09平方米；2012年9月3日取得该房国有土地使用权证，证号为资中国用（2012）第03061号，使用权面积12.37平方米。2016年1月，经胡崇同意，魏翠清在该房内安装了天然气，用去现金3600元，同时对厨房、厕所、室内所有的门及部分设施进行了装修及改造，用去现金20541元。
本院再审认为，本案争议的焦点为：1.诉争之房的归属；2.装修费用的数额及承担；3.魏翠清代为偿还债务的处理。
针对焦点1，再审认为，诉争之房系胡崇单位的集资建房，是单位给予职工的带有福利性质的房屋，虽然在魏翠清与胡崇的婚姻关系存续期间，由魏翠清交款5000元购买，但不能否认该房的性质，在其后的离婚诉讼中确定该房归被申请人所有，一是经申请人同意，二是符合法律的规定。离婚后，魏翠清虽然一直居住在该房，但不能改变房屋的所有权性质，魏翠清辩称被胡崇欺骗得到产权的理由不能成立，本院不予支持。魏翠清辩称，申请人代被申请人偿还了债务，双方约定房屋归申请人所有，无事实和法律依据，不动产的变更应符合法律的规定，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争之房的产权双方未作变更登记，也无法律另有规定的其他情形，故魏翠清请求诉争之房应归其所有不符合法律规定，本院不予支持。
针对焦点2，再审认为，2016年1月，因安装天然气的需要，胡崇将房屋产权证交与魏翠清，魏翠清除安装天然气外，还就房屋部分进行了改装，同时增添了室内部分设施。胡崇虽辩称除安装天然气外未同意其他部分进行改装及增添设施，但鉴于该房已装修的实际，同时也是胡崇在今后居住时所享有，故该装修费合理部分本院予以认定，该费用应由胡崇承担。
针对焦点3，再审认为，反诉是基于本诉而言，其目的在于抵消本诉的请求，反诉除符合起诉的程序要件外，还必须符合实质要件即反诉与本诉之间必须有牵连关系，具体指反诉请求与本诉请求必须在事实上或法律上有牵连关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，从魏翠清的反诉请求分析，魏翠清代为偿还的债务属追偿权纠纷，与本诉不属同一法律关系，本案申请人的反诉不具有上述特征，故本案不应合并审理，原审对该请求进行了合并审理并作出了判决，属程序违法，再审依法应予撤销，魏翠清可就该债务另案提起诉讼。
此外，魏翠清辩称诉争之房在变更为全产权时其出资3000元，因该款由胡崇出具了欠条，属于另一法律关系，本案不予审理，魏翠清可就其他债务一并另行提起诉讼。
胡崇辩称，原判生效后，魏翠清将原判确定的金钱交与了法院，造成资金被占用，期间的占用费应由魏翠清承担，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2016）川1025民初1159号判决的第四项、第五项，即“驳回原告胡崇的其他诉讼请求；驳回被告魏翠清的其他反诉请求”；
二、撤销本院（2016）川1025民初1159号判决的第一项、第二项、第三项，即“被告魏翠清于本判决生效之日起三十日内搬离现居住于原告胡崇所有座落于资中县号的房屋；原告胡崇在本判决书生效之日起三十日内支付给被告魏翠清房屋装修款10000元；原告胡崇于本判决书生效之日起三十日内偿还被告魏翠清借款23700元及利息，利息从2009年11月11日起按年利率6%计算利息，至付清为止”；
三座落于资中县号的房屋归被申请人胡崇所有，再审申请人魏翠清于本判决生效之日起三十日内搬离该房屋并交付给被申请人胡崇；
四、被申请人胡崇于本判决生效之日起三十日内支付再审申请人魏翠清装修费24141元；
五、驳回再审申请人魏翠清的其他再审请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费525元，再审案件受理费800元，合计1325元，由再审申请人魏翠清负担975元，被申请人胡崇负担350元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 相 林
人民陪审员 赖 化 涛
人民陪审员 练 玉 方
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄雪琴（代）