江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初936号
原告：龚七牙，男，1962年10月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。
被告：朱崇，男，1991年3月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司。
住所地：樟树市四特大道**号。
负责人：傅莉蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁凯，男，该公司职工，住丰城市秀市。
原告龚七牙（下称原告）与被告朱崇、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日第一次公开开庭进行了审理；之后转为普通程序，于2017年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭常明、被告朱崇、平安保险公司委托诉讼代理人袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱崇、平安保险公司支付赔偿款计人民币230199.37元；2.被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿助力车的损失，损失金额以被告平安保险公司的定损金额为准。
事实和理由：2016年9月13日7时20分许,被告朱崇驾驶赣Ｃ×××××小轿车从家里出来往国道方向行驶，行至离国道400米左右，与原告驾驶的助力车发生刮碰，导致原告受伤的交通事故。经樟树市公安局交警大队认定，被告朱崇负此事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告经住院治疗15天出院，共花费医疗费46347.37元。后经鉴定原告因此次事故造成九级伤残，误工期、营养期、护理期自受伤之日起分别为180天、90天、90天。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿事宜协商无果。
被告朱崇辩称：原告的诉讼请求过高，本人在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，依照法律规定该由本人赔偿的本人会承担责任，属于平安保险公司赔偿责任范围的则本人不会承担。
被告平安保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间均属实。原告的用药有些超过了国家基本医疗用药范围，医疗费应当扣除10%非医保用药费用。对住院伙食补助费的计算标准和时间无异议。对营养费30元／天的计算标准无异议，但计算时间过长。误工费计算标准过高，天数过长，应以110元／天计算150天。对护理费107元／天的计算标准无异议，但计算时间过长，应以60天时间来计算赔偿金额。伤残等级和后续治疗费过高，已申请重新鉴定，以重新鉴定结果为准。残疾赔偿金应按农村标准12138元／年来计算。精神损害抚慰金应按4000元计算。交通费应按10元／天计算15天。对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。助力车的定损金额为400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交居民身份证、户口簿及被告身份信息证明资料，证明原、被告身份及诉讼主体资格。两被告对于该组证据本身均无异议，但被告平安保险公司认为原告户籍为农业户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。
本院认为，两被告对于该组证据本身均无异议，故本院予以认定。对于被告平安保险公司提出原告户籍为农业户口，伤残赔偿金应按农村标准计算的主张是否采信，本院将在判决理由部分详述。
2.原告提交出院记录、出院证明书、疾病证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤后住院治疗及花费医疗费用的情况。两被告对于该组证据本身均无异议，但认为医疗费中应扣除非医保用药。
本院认为，两被告对于该组证据本身均无异议，故本院予以认定。对于两被告提出应扣除非医保用药的主张是否采信，本院将在判决理由部分详述。
3.原告提交法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤评定为九级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为180天、90天、90天，后续治疗费为16000元，花费鉴定费3000元。被告朱崇对上述证据无异议，但提出鉴定费应与平安保险公司共同承担。被告平安保险公司以就原告伤残等级、后续治疗费已申请重新鉴定，且误工期、护理期、营养期标准过高，鉴定费不应由保险公司承担为由，对上述证据提出异议。
本院认为，误工期、护理期、营养期的鉴定意见，是鉴定机构依照国家相关规定依据原告伤情所做出，三期的鉴定意见并无不当，依法应当采信；伤残等级、后续治疗费因被告平安保险公司申请重新鉴定后又与原告达成协议，应与双方协议的内容为准。至于被告平安保险公司是否应承担鉴定费，本院将在判决理由部分详述。
4.原告提交租房合同、房屋所有权证及房屋所有权人身份证、工作单位证明及营业执照、村委会证明，证明原告居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准计算相关的赔偿费用。被告朱崇对上述证据的真实性无异议，但提出经常看见原告在永泰××××沙堎村的乡下居住，不能按城镇标准计算原告的损失。被告平安保险公司以原告未提供工资表、工资发放凭证和劳动合同来证明其系该工作单位员工，且村委会证明上无经办人签名为由，对上述证据提出异议。
本院认为，租房合同、房屋所有权证、工作单位证明及村委会证明等证据，能够证明原告自2015年5月起至涉案交通事故发生前，一直在江西省滨之湾消防工程有限公司樟树市分公司工作、月收入金额及租住情况，两被告虽对该组证据提出异议，但并未提交相反证据来支持，故本院对于该组证据予以认定。
5．被告平安保险公司提交录音光盘1张，证明原告一直居住在号，伤残赔偿金应按农村标准计算。原告以录音中调查人与被调查人身份均不明，调查程序不合法，未经被调查人同意，且已超过举证期限为由，对该证据提出异议。被告朱崇对该证据无异议。
本院认为，该录音光盘中对调查人与被调查人的基本情况均未说明清楚，不能确定调查人与被调查人的真实身份，在形式上、内容上均存有疑点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项之规定，本院对该证据不予认定。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本院查明本案事实如下:
2016年9月13日7时20分许,被告朱崇驾驶赣Ｃ×××××福克斯牌小型轿车从家里出来往105国道方向行驶，行驶至离105国道400米左右处，与原告驾驶的助力车发生刮碰，导致原告受伤及助力车受损的交通事故。同年9月26日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交Y［2016］第59号道路交通事故认定书，认定被告朱崇负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告随即被送往樟树市人民医院住院治疗。次日，原告转院至樟树市中医医院住院治疗，该院诊断为：1.头部外伤；2.右锁骨骨折；3.右肩胛骨骨折；4.全身多次皮肤擦伤。原告经治疗，于2016年9月27日出院。出院时医嘱：1.出院后保持针眼清洁、干燥，适时换药至拆线，如有渗液需继续抗炎；2.口服中药转门诊治疗3个月，每月返院复查一次服药及恢复情况；3.患肢短期内禁止负重，加强关节锻练。原告住院治疗15天，加上出院后门疹治疗、复查，共花费医疗费50378.97元，其中原告自付3347.37元，被告朱崇垫付47031.60元。
2017年3月13日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心［2017］临鉴字第0338号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人龚七牙损伤评定为九级伤残；2.误工期评定为180日、营养期为90日、护理期为90天（均自受伤之日计算）；3后续治疗费评定为16000元。原告因此花费鉴定费3000元。
原告出生于1962年10月30日，虽系农业家庭户口，但自2015年5月起至涉案交通事故发生前，其一直在江西省滨之湾消防工程有限公司樟树市分公司从事消防器材安装工作，月收入为3300元，其租住在属于樟树市城区范围的樟树市鹿江街道办事处大路口村委会垣下熊家村72号。
被告朱崇系车号为赣Ｃ×××××福克斯牌小型轿车的所有人和使用人。2015年12月22日，被告朱崇为该涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
在案件审理过程中，被告平安保险公司对原告的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定。之后，被告平安保险公司与原告达成协议，双方一致认可原告的伤残系数为15%、后续治疗费为13000元。
本院认为，被告朱崇违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告朱崇作为涉案肇事车辆的所有人、使用人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。被告平安保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告因涉案交通事故造成的损失，依法应当在上述两个险种的保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告平安保险公司主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，因其未提交相应证据来证明原告医疗费中存在该费用，也未在本院指定的举证期限内提出鉴定申请，故对于其不承担原告医疗费中10%的非医保用药的主张，本院不予采信。鉴定费系原告为查明损失程度支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任，故对于被告平安保险公司关于不承担鉴定费的主张，本院亦不予采信。被告平安保险公司关于不承担诉讼费的主张，符合其与投保人所签保险合同的约定，故本院予以采信。原告虽为农业家庭户口，但自2015年5月起至涉案交通事故发生前，一直在樟树市城区打工、生活，主要生活来源来自于打工收入，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，故对于被告平安保险公司关于残疾赔偿金应按农村标准计算的主张，本院亦不予采信。
关于原告的损失金额，本院综合认定如下：1.医疗费50378.97元。2.后续治疗费13000元。3.住院伙食补助费450元（30元/天×15天），原告有相应的证据证实，两被告均无异议，故予以确认。4.营养费。原、被告双方对营养费30元／天的计算标准无异议，鉴定意见书确定营养期为90天，故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。5.误工费。根据原告打工工作单位的收入证明，以及鉴定意见书确定误工期为180天，故确认其此项损失为27180元（3300元／月÷21.75天／月×180天）。6.护理费。原、被告双方对护理费107元／天的计算标准无异议，鉴定意见书确定护理期为90天，故确认其此项损失为9630元（107元/天×90天）。7.残疾赔偿金。该项损失应按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入计算，本院根据原告的年龄及原、被告双方认可的伤残系数等情况，确认其此项损失为86019元（28673元/年×20年×15%）。8.鉴定费3000元。9.精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成一定精神损害是必然的，该项请求于法有据，本院根据原告受伤情况及原、被告双方认可的伤残系数，酌定其此项损失为6000元。10.交通费。原告因涉案交通事故住院治疗15天，且出院后需进行门疹治疗及复查，发生此项费用是必然的，本院根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等情况，酌定其此项损失为200元。11.助力车损失400元。原、被告双方均认可被告平安保险公司的助力车定损金额400元，故予以确认。
综上，原告的各项损失共计198957.97元。对于上述损失，首先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿120400元，剩余部分78557.97元由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿78557.97元，共计198957.97元。因被告朱崇已向原告事先支付医疗费47031.60元，故被告平安保险公司应给付原告保险赔偿款151926.37元，应支付被告朱崇垫付的赔偿款47031.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚七牙保险赔偿款151926.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱崇垫付的赔偿款47031.60元；
三、驳回原告龚七牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，原告龚七牙负担1616元，被告朱崇负担3136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 傅小生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 招