江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12127号
原告：邹云芬，女，1959年8月6日，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：霍雪芬，女，1964年10月6生，汉族，住常熟市。
被告：薛寿明，男，1966年2月11日生，汉族，住常熟市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人：缪杰，经理。
委托诉讼代理人：何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告邹云芬诉被告霍雪芬、薛寿明、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邹云芬的委托诉讼代理人许建刚、黄玉萍、被告保险公司的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼，被告霍雪芬、被告薛寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹云芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失137772.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日9时38分许，被告霍雪芬驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市东南开发区浒沙线由南往北行至北新路路口，与在白雪路由西往东行驶直行通过路口的原告驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告霍雪芬负事故的次要责任。鉴定部门对原告的伤情进行鉴定，构成十级伤残。肇事车辆登记在被告薛寿明名下，在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告因事故造成的损失医疗费48351.78元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、护理费10800元、误工费5250元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6608.25元、交通费450元（含急救车费）、车损1600元、鉴定费2100元。
被告霍雪芬、薛寿明未作答辩。
被告保险公司辩称，对该起事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险及100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因肇事车辆在发生事故时已经超过年检期约半年时间，因此保险公司在商业险范围内不承担相应的赔偿责任。
本院经审理查明：2017年2月16日9时38分许，被告霍雪芬驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市东南开发区浒沙线由南往北行至常熟市东南开发区浒沙线与北新路路口处，与在白雪新路由西往东直行通过路口的原告驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告霍雪芬负事故的次要责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，头皮裂伤，骶骨、双侧耻骨下支、右侧耻骨上支骨折，于2017年2月21日行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术，治疗至2017年3月7日出院。常熟市第一人民医院司法鉴定所对邹云芬的伤残程度、误工、营养、护理时限进行了鉴定，于2017年8月31日出具了常一医司鉴所[2017]临鉴字第427号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人邹云芬因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤构成十级残疾。2、被鉴定人邹云芬的误工时限为伤后150日，伤后90日给予1人护理，伤后60日予以营养支持。为此，原告共支付了鉴定费2100元。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告薛寿明名下，被告霍雪芬驾驶该车辆发生交通事故时该车检验合格至2016年8月有效。该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生前原告在江苏金枫物业有限责任公司从事保洁工作，月工资为1050元。唐杏英（1929年3月19日出生）系原告母亲，婚后共生育原告邹云芬等两个子女。
另：机动车第三者责任保险条款约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：“1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，该条款加黑、加粗显示。
庭审中，原告陈述，事故发生后被告霍雪芬垫付了其医疗费用21687元（含交警部门领取的）。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、证明、劳务合同、银行交易明细、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的原告邹支芬负事故主要责任、被告霍雪芬负事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司主张的商业险免责问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。因此，未定期进行机动车安全技术检验系法律明确规定的禁止性情形，保险公司将未定期进行机动车安全技术检验规定作为商业险免责的情形，并已在保险条款中对该条款用黑体进行了提示，应认定该条款合法有效。被告霍雪芬驾驶未定期进行机动车安全技术检验的机动车辆，发生交通事故，被告保险公司据此主张商业险免责的理由成立，本院予以采纳。根据保险合同的约定，被告保险公司对超过交强险限额部分的损失在商业险范围内可免除赔偿责任，应由被告霍雪芬、薛寿明根据事故责任按35%进行赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的2017年2月23日在老百姓药房购买的人血白蛋白的发票，在出院记录中有记载，属于治疗所需，本院予认定，2017年3月2日的老百姓药房的发票，金额为64元，无姓名记载，本院不予认定。故医疗费48287.78元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，依据不足，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张住院19天，按每天50元计算，住院伙食补助费950元，符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费，结合鉴定意见，原告主张营养时间60天，按每天50元计算，营养费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，根据鉴定意见，护理时间为90天，护理费标准按每天100元计算，故护理费计算为9000元。
关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其尚在工作，有一定的收入，故其主张误工损失，应予支持。按规定受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。原告主张误工时间按鉴定意见为5个月，标准按1050元/月计算，误工费为5250元，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。结合鉴定意见，原告的伤残等级为十级，其主张残疾赔偿金为80304元，符合有关规定，予以认定。被扶养人唐杏英（1929年3月19日出生）应计算5年，扶养人生活费为6608.25元，故残疾赔偿金为86912.25元。
关于精神损害抚慰金，结合事故责任，精神损害抚慰金确定为1750元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，庭审中被告保险公司认可350元，本院予以准许。
关于车损费，原告主张1600元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为2100元。
综上所述，原告邹云芬因交通事故造成的损失为:医疗费48287.78元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费9000元、误工费5250元、残疾赔偿金86912.25元、精神损害抚慰金1750元、交通费350元、车损费1600元、鉴定费2100元，合计159200.03元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费48287.78元、住院伙食补助费950元、营养费3000元，合计52237.78元，交强险赔偿限额10000元，超过限额42237.78元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费5250元、残疾赔偿金86912.25元、精神损害抚慰金1750元、交通费350元，合计103262.25元，在交强险赔偿限额110000元范围内；属于财产损失赔偿限额项下的车损费1600元，在交强险赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告邹云芬损失114862.25元。对超过交强险限额的42237.78元及鉴定费2100元，合计44337.78元，由被告霍雪芬、薛寿明按35%比例赔偿原告15518.22元，在被告霍雪芬垫付款项中扣除。被告霍雪芬、薛寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险限额范围内赔偿原告邹云芬因交通事故造成的损失114862.25元，扣除被告霍雪芬垫付的6168.78元，还应赔偿108693.47元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，并注明案号）；
二、被告霍雪芬、薛寿明赔偿原告邹云芬因交通事故造成的损失15518.22元（已履行）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司给付被告霍雪芬6168.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邹云芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取544元，由原告邹云芬负担57元，被告霍雪芬、薛寿明负担487元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分487元由被告霍雪芬、薛寿明向其直接支付，本院不再退还，由被告霍雪芬、薛寿明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈佳琪