贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初168号
原告李亚军，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。
委托代理人（特别授权）高海云，贵州威迪律师事务所律师。
原告李亚军不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）2017年2月24日作出的黔毕七星运政罚（2017）第0020号行政处罚决定，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李亚军，被告七星关区客管局负责人周易、委托代理人高海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称：原告为毕节市普通市民，自有小轿车一辆，车牌号为贵Ｆ×××××。2017年2月24日，原告驾驶该车辆在七星关区行驶时，即被被告以“未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆。在本案中，被告实施行政强制行为是错误的，理由有以下几点：1、执法主体不符，被告不具备实施行政强制行为的主体资格，应当上报其上级主管部门作出具体行政行为。2、被告行使行政强制的证据不足、程序违法。被告并没有驾驶员进行金钱交易的证据，所谓的“从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”是被告假想的、虚构的，没有事实依据，完全不存在。3、该车是属于原告的合法财产，被告无权扣押，即使驾驶员存在所谓的“非法营运”的违法行为，执法人员应该当场对驾驶员下达处罚通知书，而不应当在未判明事实的情况下扣押该车辆，更何况该车并不存在违法行为。暂扣了该车辆后，被告于2017年2月24日下达了黔毕七星运政罚（2017）第0020号处罚决定书，处以2万元的罚款。该处罚行为的作出是错误的，理由有以下几点：1、涉案车辆的价值仅有数千元，被告却处以2万元的重罚，明显处罚不当。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》，实施处罚的机关应当与收缴罚款的机关相分离，而被告却要求将罚款缴纳到私人账户，违反了法律强制性规定。综上所述，被告认定事实错误，程序违法。请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》之规定，撤销该行政处罚行为，判如所请，以维权益。
原告未向本院提交证据。
被告七星关区客管局辩称：原告所述事实虚假，所诉理由没有法律依据。本案事实是：2017年2月7日9时许，答辩人所属行政执法人员在七星关区市区执行监督检查任务时，发现贵Ｆ×××××号小客车有城市公共客运违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告于当日，未经许可在峰景丽都对面路段招揽一名乘客到威宁路××大楼处，并约定到达目的地收取十元钱运费，存在擅自从事城市公共客运经营活动的违法情形。上述事实有对证人曾某的询问笔录和影视资料等证据为证，原告也承认了与证人不认识的事实。答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施。2017年2月14日，答辩人向原告送达了《违法行为通知书》，告知原告拟给予行政处罚的内容、事实、理由、依据和其依法享有的权利。2017年2月24日，答辩人对原告作出罚款2万元的行政处罚决定，同时解除了暂扣车辆的行政强制措施（原告于2017年3月7日签收了《行政处罚决定书》和《解除行政强制措施通知书》）。答辩人是法律法规授权的县级城市公共客运交通管理机构，依法对本行政辖区内的道路运输行业进行管理，有权对发生在本行政区域内的城市公共客运交通违法行为采取行政强制措施，其行政执法主体合法。答辩人所属之执法人员均持有行政执法证件，执法资格合法。综上所述，答辩人认为对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据。请求人民法院：依法驳回原告的诉讼请求，本次诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：
1、对曾某的询问笔录、关于影像资料的说明、影像资料，旨证明原告未经许可擅自从事城市公共交通经营活动违法事实成立。经庭审质证，原告对该组证据的三性均有异议；
2、《贵州省城市公共交通条例》（节录），旨证明被告对原告实施行政处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据无异议，但认为达不到被告的证明目的；
3、暂扣凭证、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书。旨证明被告对原告实施行政处罚程序合法，经庭审质证，原告对该组证据持有异议，认为被告处罚程序不合法；
4、法定代表人身份证明、关于法定代表人的情况说明、通知、事业单位法人证书、组织机构代码证、行政执法证，旨证明被告行政执法主体合法，行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据的真实性持有异议。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据内容能够相互印证，符合证据“客观性、关联性、合法性”的特征要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年2月7日上午9时许，原告李亚军驾驶自己所有的非营运性质的车牌号为贵Ｆ×××××号夏利牌小轿车行驶至毕节××××区“峰景丽都”小区对面路段时，搭乘乘客曾某。被告七星关区客管局认为李亚军从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于2017年2月7日作出黔毕七星运政暂扣0170020号《暂扣凭证》，暂扣原告李亚军驾驶的贵Ｆ×××××号夏利牌小轿车，暂扣时间为30日。之后，被告作出黔毕七星运政违通（2017）0020号《违法行为通知书》，拟对原告作出罚款贰万元的处罚决定，并向原告邮寄送达了该通知书。2017年2月24日，被告作出黔毕七星运政罚（2017）第0020号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款贰万元。2017年2月24日，被告作出黔毕七星运政解强（2017）第0020号《解除行政强制措施通知书》，决定自2017年2月24日起对暂扣的贵Ｆ×××××号小轿车予以解除。原告不服被告作出的黔毕七星运政罚（2017）第0020号《行政处罚决定书》，于2017年3月17日诉至本院，请求判如所诉。
本案争议焦点是：1、被告七星关区客管局是否具有执法主体资格；2、被告作出的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被告七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，对曾某所作的询问笔录属于证人证言，证人证言的效力高于当事人自己的陈述。结合被告单位执法人员执法记录仪所拍摄的视频，原告李亚军存在主动揽客，进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。违反本条例规定，未取得公共交通经营许可在车辆上使用顶灯、计价器、服务标志等的，没收其使用的顶灯、计价器、服务标志等”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前权利义务告知后，于2017年2月24日作出黔毕七星运政罚（2017）第0020号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李亚军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 莉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。