山东省夏津县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁1427行初8号
原告刘仁强，男，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县公安局。住所地：夏津县。
法定代表人郑虎，局长。
委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警。
委托代理人莫吉国，夏津县公安局民警。
原告刘仁强不服被告夏津县公安局治安行政处罚，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘仁强，被告夏津县公安局负责人张东方及其委托代理人徐林滨、莫吉国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏津县公安局于2017年5月15日作出夏公[开]行罚决字[2017]10197号行政处罚决定书，认定刘仁强违反监督管理规定的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，决定给予刘仁强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。
原告诉称，2012年县里强拆强占我猪场，因政府的极端和公安公职人员的暴力把我打残，多次向县、市、省反应情况没有结果，只能去北京递材料反映情况，请上级领导督促解决问题，我去北京申冤大部分都是开发区管委会包片书记殷尹月去接，去北京抓住就打。联合公安雇用黑社会打我，把我打晕死过去，在被押回夏津的半路上用棍子打我，打累了停下来再把我押回夏津。2016年4月29日，在国家信访局递材料，在大门口碰到夏津信访局局长徐吉伍和李传方等公职人员，开发区管委会包片书记殷尹月和他带领的公职人员。徐吉伍、殷尹月都说回来给解决问题，不让我花百十块钱坐火车回来，他们给雇的黑车花好几千把我们押回来，一同押回来的还有递材料的李桂香、高秀兰、刘仁红、王泽银，下高速后，别人都被自己乡镇交钱后送回家，我却被开发区管委会包片书记殷尹月交钱后，被开发区派出所公安人员强行戴上手铐押到开发区派出所审讯室关押起来。2016年4月30日上午又强行戴上手铐、脚镣押到县医院查体。下午又强行戴着手铐、脚镣送到夏津看守所大狱关押起来，关押期间，刑警队和分局派出所公安人员多次提审，说：开发区管委会包片书记殷尹月起诉说我打他。我说：有冤屈事夏津不解决，我只能去上级部门反映情况，希望有人给我解决。大部分都是开发区包片书记殷尹月去接押我，他作为政府公职人员带领他的工作人和雇用的黑社会碰到我抓住就毒打一顿，再用黑社会人黑车把我押回夏津，有多次在回夏津的半路上殷尹月叫公职人员和黑社会人把我从车里拉下来按到地上一动不动，他用棍子打我，打累了，才把我抬到车里拉回夏津。殷尹月作为政府公职人员起诉我，使我被关大狱24天，没能找到判我犯罪的事实，在没经我同意和家人委托私自保释，把我强行押放回家，以保释期1年内不能离家限制我申冤的自由。2017年5月15日我去北京递材料，到德州买了车票，就被夏津县公安局知道并限制了我的自由，夏津县公安局把我押回夏津就拘留了7天，我不服公安局的不查清事实真相，乱用职权，扭曲事实。请求法院撤销夏公[开]行罚决字[2017]10197号行政处罚决定书。
原告向本院提交如下证据：
1.材料（政府公安渎职乱作为强拆强占引起），2.材料（政府公安不作为非法暴力打押）。证明：政府公安违法。
3.2016年4月25日作出的处罚决定书，内容：无违法经历、执行方式和期限没有。证明：公安造假。
4.2016年4月30日作出的拘留通知书，内容：通知村委会以寻畔滋事罪刑事拘留在看守所。证明：没有犯罪事实，坐牢错误、造假。
5.2016年5月23日作出的取保候审决定书，内容：被包片书记诬告不成又患严重疾病保释。证明：政府公安联合造假。
6.2016年5月23日作出的释放证明书，内容：公安的决定，7。2016年5月23日作出的被取保候审告知书。证明：被告造假。
8.2016年10月20日作出的行拘通知书，9.2016年10月20日作出的处罚决定书,10.2016年10月28日作出的解除拘留证书,11.2017年1月30日作出的处罚决定书,12.2017年2月9日解除拘留证书,13.2017年3月8日作出的行拘通知书,14.2017年3月8日作出的处罚决定书,15.2017年3月18日作出的解除拘留证书,16.2017年5月15日作出的处罚决定书,17.2017年5月22日作出的解除拘留证书,18.2017年5月15日作出的传唤证。以上证据证明：被告违反监督管理、办案错误。
补充两份证据：1.训诫书一份。证明：我在北京受到训诫了。2.政府信息不存在告知书及登记回执（郭兰英）。证明：不存在北京公安局移交地方公安机关寻衅滋事的信息。
被告夏津县公安局辩称，刘仁强在起诉状中要求撤销我局对他的处罚，我局认为，刘仁强的违法事实清楚、我局对他的处罚是合法的。我局认定的事实是：2016年5月23日，夏津县开发区河沟村村民刘仁强因涉嫌寻衅滋事罪被夏津县公安局取保候审，2017年5月15日，刘仁强在取保候审执行期间，未经执行机关夏津县公安局开发区派出所批准，离开所居住的夏津县。以上事实有刘仁强的陈述和申辩、书证、工作证明等证据证实，足以认定，根据上述事实，我局认为刘仁强违反取保候审监督规定的事实成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：”（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；...”《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定:”有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：...（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为”。因此，我局依法对刘仁强作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。综上所述，我局对刘仁强的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量裁恰当，刘仁强的诉讼请求不能成立，请夏津县人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告夏津县公安局向本院提交如下证据、依据：
1.刘仁强车票复印件。证明：刘仁强的违法事实。
2.民警霍宪涛工作证明，3.辅警王浩工作证明。证明：在德州东站将刘仁强查获的经过。
4.刘仁强取保候审决定书。证明：刘仁强在取保候审期间。
5.取保候审执行通知书。证明：刘仁强的取保候审执行机关是夏津县公安局开发区派出所。
6.被取保候审人义务告知书。证明：取保候审时对刘仁强宣布了应当遵守的义务。
7.2016年8月4日行政处罚决定书，8.2016年10月20日行政处罚决定书，9.2017年1月30日行政处罚决定书。7-9号证据证明：刘仁强的违法经历。
10.受案登记表，11.传唤证，12.被传唤人家属通知书，13.告知笔录，14.集体研究记录，15.行政处罚审批表，16.处罚决定书，17.刘仁强拘留执行回执，18.行政拘留家属通知书，19.权利义务告知书，20.违法嫌疑人陈述申辩（刘仁强询问笔录）。10-20号证据证明公安机关办案程序合法，依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出处罚等法律规定的办案程序。
原告对被告提交的证据提出如下质证异议：1.车票不违法。2-3.不是霍宪涛、王浩把我查获的，是开发区分局的局长王勤忠打电话让我在德州东站等着霍宪涛、王浩的，等了将近半个小时。4.取保候审没有我的委托书，取保候审的时候，没有让我看上面的内容，就让我按了手印，我认为取保候审是造假的，取保候审书上我没有签字，只是按了手印，担保人殷尹月他是开发区的包片干部，他担保的我，也是监管人，他还是原告，告我殴打他，曾经被刑警队提审十多次说我殴打殷尹月。5.取保候审期间给开发区公安局局长王勤忠通话通知过。6.取保候审都是造假的，义务告知书更是假的。7-9.都是造假，我只是反映情况，没有犯罪记录。10.被告的受案登记表不合法，登记表作假，不是他们发现，是我和王勤忠联系以后他们才知道的。11-20号证据均不合法。17.执行错误，冤枉冤民。
被告对原告的质证意见提出如下反驳意见：原告提交的1-6.8.10.12.13.15.17号证据和补充的证据与本案审理焦点无关。原告提交的7.16.18号证据,我局也向法庭提交了，能证明原告的违法事实和我局的办案程序合法。原告提交的9.11.14号证据,我们认为证明了原告在此次被处罚之前还因为同一个违法行为，被多次处罚，体现了原告的违法性质的严重性。
原告对被告的质证意见提出如下反驳意见：我并没有违法，被告没有证据证明我违法。我要我违法的北京的移交信息。我多年来一直在维权，没有违法。国家有规定不让公安介入信访，可夏津公安一直在打击报复信访人员，帮助政府逃脱责任。公安人员该知道许多年前国家就作出了公安不介入信访的事。我一直去北京为我遭受强拆、暴拆、打残以及绑架的事情在讨个公道。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据不能证明被告造假及办案错误，对其证明效力本院不予确认。被告夏津县公安局提交的证据与本案事实相关联，能够证明原告在取保候审期间未经执行机关夏津县公安局开发区派出所批准，离开夏津县的事实。对其证明效力，本院依法予以采信。
经审理查明：被告夏津县公安局于2017年5月15日作出夏公（开）行罚决字[2017]10197号行政处罚决定书。查明原告刘仁强于2017年5月15日，在取保候审执行期间，未经执行机关夏津县公安局开发区派出所批准，离开所居住的夏津县。据此事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，诉来我院，请求撤销被告作出的夏公（开）行罚决字[2017]10197号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：”行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，第二十条规定：”行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”...县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据上述规定，被告夏津县公安局有权对本辖区内的治安案件行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定：”被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县...”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：”有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：...（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为”。本案中，原告刘仁强因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月23日被夏津县公安局取保候审，2017年5月15日，刘仁强在取保候审执行期间，未经执行机关夏津县公安局开发区派出所批准，离开所居住的夏津县。被告夏津县公安局据此认定原告违反监督管理规定的违法事实成立，给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告夏津县公安局依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出行政处罚决定书送达给当事人，符合法定程序。
综上，原告要求撤销夏公[开]行罚决字[2017]10197号行政处罚决定书的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁强的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 侯素红
人民陪审员 杜厚志
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱瑞华