江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复8号
复议申请人（异议人）：巢卫珍，女，汉族，1958年6月8日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人：丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇育才路88号。
法定代表人：刘君，该公司董事长。
被执行人：戴建忠，男，汉族，1958年8月22日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：张网网，女，汉族，1961年7月2日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳市华泰仪表台厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇中心北路。
投资人：戴建忠，该厂厂长。
复议申请人巢卫珍不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
镇江中院查明，刘玲香与戴建忠、张网网、丹阳市华泰仪表台厂（以下简称华泰厂）民间借贷纠纷一案，镇江中院于2014年6月18日作出（2014）镇民初字第31号民事调解书：一、戴建忠、张网网、华泰厂于2014年7月10日前给付刘玲香借款本金8700000元及该借款2014年4月14日前的利息734867元；二、戴建忠、张网网、华泰厂于2014年7月10日前给付刘玲香借款本金8700000元自2014年4月15日起至借款本金给付之日期间的利息，利息按月息2%计算，该部分利息双方可以另行达成还款协议时另行友好协商一次；三、双方如果就本协议第一条中约定的应付款项另行达成还款协议，则该协议达成之日视为本协议第二条中约定的借款本金给付之日。刘玲香于2014年7月15日向镇江中院申请执行，镇江中院于2014年7月17日立案执行。2015年5月5日，刘玲香与丹阳市誉球农村小额贷款有限公司（以下简称誉球公司）签订债权转让协议，约定刘玲香将镇江中院（2014）镇民初字第31号民事调解书中确认的其对戴建忠、张网网、华泰厂的债权全部转让给誉球公司，并于同日向戴建忠、张网网、华泰厂发出债权转让通知。镇江中院于2016年2月26日作出（2014）镇执字第159-1号执行裁定，变更誉球公司为本案申请执行人。
巢卫珍诉戴建忠、华泰厂民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年6月13日作出（2014）丹后民初字第737号民事调解书：一、戴建忠于2014年10月5日前一次性偿还巢卫珍借款260000元，若戴建忠未能按期给付，则承担违约金4420元；二、华泰厂对上述债务承担连带清偿责任。巢卫珍于2014年10月8日向丹阳市人民法院申请执行，申请执行金额为264420元及逾期利息等，丹阳市人民法院于2014年10月14日立案执行。巢卫珍于2014年12月2日向丹阳市人民法院申请要求参与镇江中院执行的被执行人华泰厂名下位于丹阳市××牌镇灯城大桥北的房屋的分配，丹阳市人民法院于2015年3月27日向镇江中院发函，将巢卫珍申请参与分配的申请书移交镇江中院。
中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）与戴建忠、张网网、华泰厂借款合同纠纷一案，镇江中院于2014年5月6日进行财产保全，查封了华泰厂位于丹阳市××牌镇灯城大桥北的房屋（房权证号为25××61，他项权证号为丹房他证云阳字第××号）和土地使用权证[土地使用权证号为丹国用（2007）第07912号]，查封期限从2014年5月6日起至2016年5月6日止。镇江中院于2014年5月29日作出（2014）镇商初字第00067号民事调解书：一、戴建忠、张网网结欠建行丹阳支行借款本金9875599.88元，利息64133.34元，合计9939733.22元（利息计算至2014年5月13日，至借款还清之日止的利息按照借款合同约定继续计算），华泰厂对戴建忠、张网网上述债务承担连带保证责任；二、上述第（一）项借款本息由戴建忠、张网网分别于2014年6月20日前归还300000元，2014年6月30日前归还300000元，2014年7月30日前归还1200000元，2014年8月30日前归还1500000元，2014年9月30日前归还1500000元，2014年10月30日前还清余款及全部到期利息；三、戴建忠、张网网如有一期未能按上述期限履行还款付息义务，则建行丹阳支行有权就全部未归还的借款本金及利息申请法院强制执行；四、戴建忠、张网网如未能履行还本付息义务，则建行丹阳支行有权对华泰厂的抵押物处置优先受偿；五、建行丹阳支行因本起诉讼产生的律师费300000元由戴建忠、张网网负担，戴建忠、张网网在履行最后一笔还款义务时一并给付建行丹阳支行。该民事调解书还载明案件受理费83794元减半收取41897元，财产保全费5000元，合计46897元由戴建忠、张网网负担（此款建行丹阳支行已垫付，戴建忠、张网网须在履行最后一笔还款义务时一并给付）。因被告未按调解书履行义务，建行丹阳支行向镇江中院申请执行，申请执行金额为借款本金、利息等共计9987372.23元，镇江中院于2014年8月12日立案执行，案号（2014）镇执字第178号。建行丹阳支行向镇江中院申请对华泰厂所有的位于丹阳市××牌镇灯城大桥北8668.26平方米的房屋（房权证号为丹房权证界牌字第××号）及土地[土地使用权证号为丹国用（2007）第07912号]进行评估、拍卖。镇江中院于2014年8月28日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该财产进行评估鉴定。2014年8月29日，该公司作出苏房地估字（2014）丹第699号房地产评估报告，确定上述房地产市场价值为3624万元。镇江中院于2014年12月15日作出（2014）镇执字第178-1号执行裁定，拍卖华泰厂上述面积为8668.25平方米的综合楼[房屋所有权证号为丹房权证界牌字第××号、国有土地使用权证号为丹国用（2007）第07192号]以及楼顶240平方米无证建筑物等财产。2015年12月10日，镇江中院作出（2014）镇执字第00178-1号执行裁定，对华泰厂名下的上述综合楼进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，戴建忠、张网网、华泰厂名下的其他房产、土地均被法院多次查封，本案没有处置权，除此之外未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人建行丹阳支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产的线索，本次执行程序应予终结。裁定：终结镇江中院（2014）镇商初字第00067号民事调解书的本次执行程序。
镇江中院另查明，华泰厂于1996年1月开办，系个人独资企业，投资人为戴建忠。2016年7月，戴建忠向丹阳市人民法院起诉，要求江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、张振兴、江苏圣丰建设有限公司归还借款本金3106.96万元，并支付利息。
2017年2月20日，镇江中院作出（2014）镇执字第159号之一执行裁定：一、将被执行人华泰厂名下位于丹阳市××牌镇灯城大桥北的土地使用权[证号为丹国用（2007）第4290号]、地上有证房产（证号为丹房权证界牌字第××号）及土地上无证建筑物（12处）交付申请执行人誉球公司抵偿本案被执行人所欠债务1160.672万元，誉球公司受让丹国用（2007）第4290号土地使用权价格为317.888万元，受让丹房权证界牌字第××号房产价格为373.408万元，受让地上无证建筑物（12处）价格为469.376万元，该财产权益自本裁定送达誉球公司时转移；二、誉球公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关合法产权过户手续。同日，镇江中院向丹阳市不动产登记中心送达了该执行裁定及镇江中院（2014）镇执字第159号之一协助执行通知书，协助执行通知书中载明：一、将华泰厂名下位于丹阳市××牌镇灯城大桥北的不动产[土地使用权：丹国用（2007）第4290号、地上有证房产：丹房权证界牌字第××号]产权过户至誉球公司名下；二、注销上述不动产上的抵押登记，原产权证、土地证、他项权利证作废。
巢卫珍提出异议称：其也是华泰厂的债权人，在执行程序中享有平等的财产分配权，相应案件已向丹阳市人民法院申请执行，并向丹阳市人民法院申请参与镇江中院执行案件财产的分配。镇江中院裁定将被执行人华泰厂的财产排他性的只执行给誉球公司，违反法律规定，损害其合法权益。请求撤销并立即终止执行（2014）镇执字第159号之一执行裁定，并裁定按债权金额比例分配财产。
誉球公司辩称：（2014）镇执字第159号之一执行裁定将华泰厂名下的财产裁定给该公司符合法律规定。戴建忠、华泰厂名下另有可供执行的财产。
镇江中院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，该院在（2014）镇执字第159号执行案件对被执行人华泰厂房屋及土地使用权的执行过程中，被执行人另尚有可供执行的财产可清偿其所欠的其他债权，故该院于2017年2月20日作出（2014）镇执字第159号之一执行裁定，将被执行人华泰厂名下位于丹阳市××牌镇灯城大桥北的土地使用权[证号为：丹国用（2007）第4290号]、地上有证房产（证号为：丹房权证界牌字第××号）及地上无证建筑物（12处）裁定给该案申请执行人誉球公司，抵偿被执行人欠申请执行人誉球公司的1160.672万元债务，并无不当。异议人巢卫珍提出的执行异议理由不能成立，该院不予采纳。遂作出（2017）苏11执异72号执行裁定：驳回异议人巢卫珍的异议请求。
巢卫珍向本院申请复议称，复议申请人是被执行人的债权人，与其他债权人法律地位相等。被执行人是否还有可供执行财产，不是复议申请人申请参与分配的阻却条件。请求撤销（2017）苏11执异72号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。依据上述司法解释的规定，债权人发现被执行人（公民或其他组织）的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，镇江中院查明复议申请人申请执行案件的被执行人尚有其他可供执行的财产，复议申请人称“被执行人是否还有可供执行财产，不是复议申请人申请参与分配的阻却条件”没有法律依据。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回巢卫珍的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 浩