河南省方城��人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1322行初5号
原告南阳市同创广告设计有限公司。
法定代表人杨怀文，任经理。
委托代理人马海涛，南阳汉景律师事务所律师。
被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府。
法定代表人杜明理，任镇长。
委托代理人张雨，男，1974年3月19日生，系南阳市宛城区红泥湾镇人民政府城建所所长。
委托代理人阴连军，南阳大为律师事务所律师。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人贾婉，女，1985年12月26日生，系南阳市宛城区人民政府法制办工作人员。
原告南阳市同创广告设计有限公司诉被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府(以下简称红泥湾镇政府)、被告南阳市宛城区人民政府为行政强制��除赔偿一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告南阳市同创广告设计有限公司委托代理人马海涛，被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府的委托代理人张雨、阴连军，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人贾婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年6月18日晚在宛城区红泥湾镇石灰窑村S333省道江河桥东设立一广告塔，用于业务经营，被告红泥湾镇政府于2016年11月4日组织相关人员对广告塔进行了强制拆除。原告于2016年11月26日向南阳市宛城区人民政府提出行政复议，宛城区人民政府于2017年2月13作出宛区政复决（2017）1号行政复议决定书，并于2017年2月25日向原告送达，维持了宛城区红泥湾镇人民政府的拆除行为。
原告诉称：红泥湾镇人民政府是在无法定权限及未通���原告的情况下，于2016年11月4日将原告的广告塔强制拆除。原告于2016年11月26日向被告宛城区人民政府提出复议，宛城区人民政府维持被告红泥湾政府行政行为。红泥湾镇人民政府于2016年6月23日作出的限期自行拆除违法建设催告公告，只是进行了张贴，没有送达原告，没有听取原告的陈述申辩，也没有告知救济渠道，违反了《行政强制法》第35条规定。红泥湾镇人民政府于2016年10月31日作出违法建设拆除通知书，该通知书不是强制执行决定，没有强制执行力，也没有将该通知书送达给原告，没有告知原告救济渠道。同时就强制执行决定可以提起行政复议或诉讼，行政诉讼期限是6个月，红泥湾镇人民政府于2016年11月4日便进行了强制拆除，侵害了原告的合法权益。
原告庭前向法庭提供了一份证据材料：宛区政复决（2017）1号南阳市宛城区人民政府行政复议决定书
被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府辩称：1、被告红泥湾镇人民政府认定原告未经审批设立的广告塔系违法建筑，认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，且有法律依据和南阳市宛城区人民政府《通知》的明确授权。2016年6月20日，红泥湾镇石灰窑村孙小官组村民宋长才向镇信访办和村建中心反映，称在他本人及家人完全不知道的情况下，其个人承包的土地上被一家广告公司立起了一个大型广告塔，侵占了其承包地，要求红泥湾镇政府依法查处。镇村建中心负责人询问相关领导和当地组干部均不知情，广告塔设立人事先未向镇政府提交审批手续和提出行政许可申请，经实地勘察，该广告塔位于宋长才承包地内，距豫S3**省道公路不到两米，塔架系旧广告塔，经喷漆后从别处移来，存在重大安全隐患。通过调查及询问附近群众均不知道该广告塔业主的具��情况，镇村建中心执法人员通过广告塔上的招租电话，通知业主3日内提供设立该广告塔的审批手续，原告既未提交相关手续，也未与镇政府及村建执法人员接触，更未告知其公司地址，村建中心执法人员通过在现场拍照、取证，在广告塔附近张贴公告，告知其限期自行拆除及其陈述和申辩的权利，并在广告塔上喷写限期拆除字样，公告到期后，原告既不自行拆除也不到执法中心提出申辩和异议，在原告没有提交合法有效证据情况下，于2016年10月31日对该公司下达违法建设拆除通知书，并由村建中心执法人员多次电话通知该公司人员领取通知书，该公司始终不予理睬，在此情况下，被告在履行完执法程序后，于2016年11月4日依法组织执法人员对原告广告塔进行强制拆除。被告的这一行政拆除行为，是由法律明确授权，于法有据，符合《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，原告搭建大型广告塔应依照法律规定，必须报村镇建设管理部门审查批准。广告公司未获批准，是明显的违法建设行为。另外根据宛城区人民政府于2011年8月18日下发的通告，已明确授权乡镇政府对已形成的违法建筑，责令违法行为人限期自行拆除，否则依法予以强制拆除。2、本案是经过复议程序，原告不服行政拆迁行为，于2016年11月26日向南阳市宛城区人民政府提出行政复议，宛城区人民政府经调查认定拆除行为程序合法，维持了被告红泥湾镇政府的行政行为。综上，原告未经相关部门审批，私设广告塔行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十三条规定，对答辩人作出的行政行为，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告红泥湾镇政府在法定期限内向本院提交了以���证据、依据：
一、举报人宋长才信访登记材料；二、石灰窑村委会关于违法建设广告塔证明材料；三、执法人员执法证；四、1、红泥湾镇违法建设整治指挥部发出的限期自行拆除违法建设催告公告2、张贴在广告塔身上的限期自行拆除违法建设催告公告；五、1、举报人宋长才给市、区一改双优办公室的举报材料；2、宛城区一改双优办关于该问题的批转件；六、1、红泥湾镇违法建设整治指挥部发出的违法建设拆除通知书；2、执法人员联系该广告公司送达限期拆除违法建设催告、违法建设拆除通知书通话记录；七、1、拆除前违法建设广告塔照片；2、违法建设广告塔拆除中照片；3、拆除后的违法建设广告塔照片；八、宛城区人民政府关于严厉打击违法占地违法建设行为的通告；九、南阳市宛城区人民政府行政复议决定书【宛区政复决（2017）1号】
被告南阳市宛城区人民政府辩称：南阳市宛城区人民政府依照法律程序下发的行政复议决定书“宛区政复决（2017）1号”，认定事实清楚，适用依据正确，证据确凿，内容适当。原告起诉被告宛城区人民政府缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市宛城区人民政府未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表质证意见如下：
原告对被告红泥湾镇政府提供证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议。对证据四公告的主体不适格，应以红泥湾政府名义作出，公告不具有可诉性。第五组证据与本案无关。第六组证据2016年10月31日作出的违法建设拆除通知书，主体不适格，文书格式错误，文书名称应该是行政强制执行决定书，依据行政强制法第37条规定，通知书内容形式违法，没有强制执行时间，及救济途径、救济时间。对通话记录，按照行政强制书第38条规定，应该直接送达给原告送达，找不到原告可以公告送达，也可以邮寄送达，送达方式存在重大缺陷。对证据第七、八、九没有异议。
两被告对原告提供证据的均无异议。
本院对上述证据分析认证如下：对被告提供证据一、二、三原告无异议，本院确认其证明效力。对证据四系被告红泥湾镇政府临时设立机构作出的催告公告及张贴的公告照片，本院确认其证明效力。对证据五与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明效力。对证据六违法建设拆除通知书、通话记录，系被告实行拆除行政行为依据，本院确认其证明效力。对证据七、八、九原告无异议，本院确认其证明效力。
对原告提供证据系生效的法律文书，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告南阳市同创广告设计有限公司未经许可于2016年6月18日晚在宛城区红泥湾镇石灰窑村S333省道江河桥东他人承包地设立一广告塔，2016年6月20日，红泥湾镇石灰窑村孙小官组村民宋长才向红泥湾镇人民政府举报，称其个人承包的土地上被一家广告公司立起了一个大型广告塔，要求红泥湾镇政府依法查处。红泥湾镇政府接到举报后，经调查原告未向被告红泥湾镇政府提交广告塔设立的相关审批建设手续，且该广告塔位于他人承包地内，镇村建中心执法人员通过广告塔上的招租电话，通知业主3日内提供设立该广告塔的审批手续，原告未提交相关合法手续，被告宛城区红泥湾政府的临时设立机构南阳市宛城区红泥湾镇违法建设整治工作指挥部于2016年6月23日作出催告公告，告知原告限期自行拆除及其陈述和申辩的权利，张贴在广告塔附近，并在广告塔上喷写限期拆除字样，公��到期后，原告既不自行拆除也不到红泥湾镇政府提出申辩，南阳市宛城区红泥湾镇违法建设整治工作指挥部于2016年10月31日作出违法建设拆除通知书，指挥部工作人员电话通知原告公司人员领取通知书。2016年11月4日被告组织执法人员对原告广告塔进行强制拆除。原告于2016年11月26日向南阳市宛城区人民政府提出行政复议，宛城区人民政府于2017年2月13作出宛区政复决（2017）1号行政复议决定书，并于2017年2月25日向原告送达，维持了宛城区红泥湾镇人民政府的拆除行为。
原告于2017年3月19日向本院提出对其广告塔损失费用进行鉴定的申请，又于2017年6月5日撤回损失鉴定的申请。
本院认为，原告在未获取相关审批建设手续的情况下，私自在宛城区红泥湾镇石灰窑村S333省道江河桥东设立广告塔，是违法建设，应当拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的可以拆除。”被告红泥湾镇政府对原告未经审批设立广告塔进行拆除具体法定职权。但行政执法行为必须依法进行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：���对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼法，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中被告宛城区红泥湾镇政府于2016年6月23日向其发出催告公告，告知限期自行拆除及其陈述和申辩的权利，但催告未送达，原告仅张贴在广告塔上。公告到期后，原告既不自行拆除也不提出申辩，南阳市宛城区红泥湾镇政府于2016年10月31日作出违法建设拆除通知书，并于2016年11月4日对原告广告塔进行强制拆除，被告红泥湾镇政府制作的违法建设拆除通知书没有直接送达当事人，也没有采取其他合法途径送达，且没有制作强制执行决定就对原告的违法建筑进行拆除，被告红泥湾镇政府对原告的拆除行为程序违法，原告请求确认红泥湾镇政府强制拆除原告广告塔���行为违法，本院予以支持。原告请求被告红泥湾镇政府赔偿其损失8万元，因放弃鉴定没有提供相关证据，本院不予支持。被告南阳市宛城区人民政府于2017年2月13日作出的维持红泥湾镇政府拆除行为的复议决定，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
1、确认被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府强制拆除原告设立位于宛城区红泥湾镇政府石灰窑村S333省道江河桥东广告塔的行为违法。
2、撤销被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政复决（2017）1号行政复议书的复议决定。
案件受理费50元，由被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月九日
书 记 员 燕 晓