陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3238号
原告刘苏琳，女，生于1971年10月2日，汉族，住扶风县。
委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张万军，男，生于1979年8月23日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告梁建峰，男，生于1978年2月14日，汉族，住宝鸡市。
原告刘苏琳与被告张万军、梁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘苏琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万军立即偿还原告借款本金人民币30000元、从2017年7月20日至2017年10月19日的利息人民币1350元，并按月息1.5%支付从2017年10月20日起至款清之日止的利息；2、判令被告梁建峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告张万军因做生意资金临时周转需要向原告借款。当日，原告借给被告张万军30000元，借款期限为半年（2016年4月7日至2016年10月7日），利息为2700元（即月息1.5%）。借款到期后，被告张万军未及时偿还借款本息。经原告催讨，被告张万军仅支付了从2016年4月7日至2017年7月9日的利息，但借款本金及从2017年7月20日至今的利息被告分文未付。截止2017年10月19日，被告张万军已拖欠借款本金30000元，利息1350元。被告梁建峰作为担保人在借条上签字确认，为被告张万军的上述债务提供了连带责任保证。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况。
2、2016年4月7日借条一份，以证明2016年4月7日被告从原告处借款30000元的事实。
3、2016年8月19日借条一份，以证明被告于2016年8月19日从原告丈夫权恩堂处借款30000元的事实。
4、证人张忠存、赵恩祥的证言，以证明被告从原告及其丈夫处借款及还款的事实以及被告偿还的款项中包含清偿原告丈夫权恩堂的借款本金30000元。
被告张万军答辩称，被告张万军从原告刘苏琳处借款30000元属实，该30000元被告张万军已经给原告还清了，但原告并未将借条原件归还被告张万军。
被告张万军为支持其答辩意见，提供证据如下：
借记卡转账明细单、手机银行转账明细单，以证明被告张万军已将30000元借款给原告还清的事实。
被告梁建峰答辩称，由被告梁建峰担保的30000元被告张万军已经给原告还清了，当时是被告梁建峰带原告及其朋友去找被告张万军要的钱。所以被告梁建峰不承担还款责任。
被告梁建峰在举证期限内未提交证据材料。
对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，二被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对证据3借条，被告张万军对真实性无异议，被告梁建峰认为与其无关。对此，本院认为，该借条是被告张万军给权恩堂出具的，当庭被告张万军亦予以认可，故对该借条本院予以认定。对证据4证人证言，二被告对张忠存的证言有异议，对证人赵恩祥的证言无异议。对此，本院认为，该两名证人陈述基本属实，本院予以认定。
被告张万军提供的证据，原告及被告梁建峰对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2016年4月7日，被告张万军因资金周转从原告刘苏琳处借款人民币30000元，双方约定借期六个月，月利率为1.5%，被告梁建峰作为担保人在该借条上签字。2016年8月19日，被告张万军从原告刘苏琳丈夫权恩堂处借款30000元，双方约定借期六个月，月利率为3%。
借款后，被告张万军通过手机银行给原告刘苏琳丈夫权恩堂账户转账共计六笔：2016年10月23日转账7200元、2017年1月20日转账10000元、2017年5月18日转账20000元、2017年7月19日转账一笔10000元、一笔5000元、2017年8月1日转账9000元。原告刘苏琳与被告张万军双方当庭认可被告张万军2017年7月19日给原告刘苏琳支付现金5000元。当庭原告刘苏琳确认其收到被告张万军现金1000元。以上合计被告张万军共还款67200元。
另查，被告张万军给原告刘苏琳及其丈夫权恩堂支付的67200元，其中包含：1、偿还张万军2016年8月19日借权恩堂的30000元本金及自2016年8月19日至2017年5月18日该笔借款利息6108.58元；2、偿还张万军2016年3月23日借原告刘苏琳5万元借款自2016年3月23日至2017年7月19日的利息12050元（该笔5万元借款原告另案起诉主张）；3、偿还原告刘苏琳本案借款本金11868.82元以及自2016年4月7日至2017年8月1日的利息7172.60元。现本案剩余借款本金18131.18元及2017年8月1日以后的利息被告张万军未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘苏琳依据被告张万军出具的借条要求被告张万军清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告还款30000元，但根据查明的事实，被告张万军已清偿原告借款本金11868.82元，现剩余18131.18元借款本金未付，故剩余未付的18131.18元借款本金应由被告张万军给原告刘苏琳予以清偿。
对原告主张要求被告按照1.5%的月利率支付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。但根据查明的事实，被告张万军已将该笔借款的利息清偿至2017年8月1日，故利息的计算应从2017年8月2日起开始计算至款清之日止。
被告梁建峰作为保证人在借条上签字，因双方在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁建峰应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告梁建峰对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告张万军及梁建峰提出张万军2017年7月19日和2017年8月1日给原告支付的30000元清偿的是本案的借款本金30000元，现该笔借款已还清的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告张万军支付的数额不足以清偿全部债务，故应当按照先支付利息，再支付本金的顺序进行清偿，故对二被告提出的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张万军于判决生效后十五日内清偿原告刘苏琳借款18131.18元及利息（按照1.5%的月利率支付自2017年8月2日起至款清之日止）。
二、被告梁建峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告张万军、梁建峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋秀艳