重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初166号
原告：张中兴，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆年云律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。
主要负责人：刘寅，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。
被告：合江县久庆机动车驾驶培训有限公司，住所地四川省合江县虎头镇甘雨村三社，统一社会信用代码91510522MA62202E8E。
法定代表人：曾晓兰，董事长。
委托诉讼代理人：王久庆，男，1959年11月15日出生，汉族，系该公司总经理，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：税灿，男，1986年12月22日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省合江县。
被告：胡汉清，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：永川区长荣机动车驾驶员培训学校，个体工商户，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村骑龙穴组，统一社会信用代码92500118MA5UE0KN5G。
经营者：陈德学，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张中兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)、合江县久庆机动车驾驶培训有限公司（以下简称久庆公司）、胡汉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据被告久庆公司申请，通知永川区长荣机动车驾驶员培训学校（以下简称长荣驾校）作为本案共同被告参加诉讼。原告张中兴及其委托诉讼代理人旷运浪、被告人寿保险公司委托诉讼代理人谢伟、被告久庆公司委托诉讼代理人王久庆、税灿、被告胡汉清到庭参加诉讼，被告长荣驾校经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中兴向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、康复理疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计196048.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，胡汉清驾驶“川EXX**学”号轿车在永川区官井路与张中荣驾驶的渝CXXX**号摩托车相撞，致其受伤；其住院治疗后经鉴定为十级伤残，需康复理疗费5000元；胡汉清应负此次事故全部责任，其他当事人无责任。
被告人寿保险公司辩称：“川EXX**学”号轿车在其公司投保了交强险，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；其公司为原告垫付了医疗费10000元，要求一并处理；对原告主张的损失费用有异议，对其中的康复医疗费不认可，住院伙食补助费仅认可按每天30元计算28天，护理费仅认可按每天100元计算20天，误工费仅认可按每天80元计算80天，交通费仅认可500元，鉴定费仅认可伤残鉴定费800元，原告父母的被扶养人生活费应按农村标准计算，原告两个子女的被扶养人生活费应当由两人负担。
被告久庆公司辩称：“川EXX**学”号轿车不属其公司所有，胡汉清与其公司非合作关系和雇佣关系，其公司不是责任主体；事故系由胡汉清个人用车行为造成，与其公司的驾驶培训不具有任何关联，应由该车的实际所有人和使用人承担责任；对原告的伤残等级不认可，损失计算同意人寿保险公司的意见。
被告胡汉清辩称：对事故责任划分有异议，其在无车无人情况下打起转弯灯刚起步，对方就撞上来了，对方也有责任；其为“川EXX**学”号轿车车主，当时驾驶该车回永川的家和送朋友，并对该车进行维修。
被告长荣驾校提交书面答辩意见称：“川EXX**学”号车系久庆公司的教练车，与其公司无关；胡汉清非其公司聘用的教练员，不为其承担任何经济责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月19日12时0分许，胡汉清驾驶“川EXX**学”号小轿车，在重庆市永川区官井路东城上景路段起步掉头行驶时，与直行由张中荣驾驶的渝CXXX**号摩托车相撞，造成渝CXXX**号摩托车搭乘人张中兴受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，胡汉清应负此次事故全部责任，张中荣、张中兴无责任。
张中兴受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗28天，于2017年9月16日出院，出院医嘱：休息3月，继续院外对症治疗等。医疗费共计19283.08元，其中人寿保险公司垫付10000元，张中兴自行支付9283.08元。2017年12月1日，重庆市法医学会司法鉴定所受张中兴委托作出如下鉴定意见：1、张中兴右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、张中兴康复理疗费需5000元；3、张中兴误工时限为出院后120日；4、张中兴护理时限为出院后90天。其后，张中兴之妻阿西呷呷莫委托重庆市法医学会司法鉴定所对其劳动能力丧失进行了鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：阿西呷呷莫左髋关节功能丧失＞50%，属大部分丧失劳动能力。上述鉴定共计产生鉴定费4000元。审理中，人寿保险公司、久庆公司、胡汉清对张中兴的伤残等级、康复理疗费、误工时限、护理时限均提出了异议，胡汉清申请进行司法鉴定。本院依法委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定，该院于2018年4月23日作出如下鉴定意见：1、张中兴伤残等级属十级伤残；2、张中兴目前无特殊治疗；3、张中兴误工时限为60-120日，护理时限为60-90日。司法鉴定费2805元由胡汉清支付，张中兴支付了鉴定检查费97.40元。
张中兴的户籍于2016年4月11日迁至重庆市永川区汇龙大道688号10幢3单元2-4#，属城镇居民，无固定工作，平时在工地打工，从事门窗、玻璃安装工作。张中兴之妻阿西呷呷莫生于1981年10月27日，其长女张圆和生于2004年7月12日，其次女张旗琴生于2011年4月18日。张中兴之父张义银生于1938年10月6日，其母蒋得洪生于1945年4月5日。张义银与蒋得洪生育的子女现仅有张中福、张中兴二人。张义银每月领取养老金1430元，蒋得洪每月领取养老金1330元。
“川EXX**学号”小轿车系教练车，属胡汉清所有，登记在久庆公司名下，并在人寿保险公司投保了交强险。该车平时在四川省合江县使用，发生此次事故系胡汉清驾驶该车回家和办理私事。胡汉清家住永川。
本院认为，本案争议焦点为损失如何计算和久庆公司、长荣驾校是否应当承担责任两个问题，现评析如下：
一、关于损失如何计算的问题
(一)、阿西呷呷莫的被扶养人生活费计算问题。根据婚姻法规定，夫妻互有扶养的义务。阿西呷呷莫与张中兴系夫妻，如果阿西呷呷莫存在扶养需要则张中兴负有扶养义务。根据鉴定意见，阿西呷呷莫大部分丧失劳动能力，其通过自身劳动维持生活的能力不足，客观上需要其夫张中兴给予一定程度的扶养，故本案损失中应当计算阿西呷呷莫的被扶养人生活费。根据鉴定意见，阿西呷呷莫尚存小部分劳动能力，酌情按具有25%劳动能力认定，再根据城镇居民人均可支配收入与消费性支付之比，可换算出其可凭自身尚存劳动能力获得约35%的生活费用，另约65%需要其夫给付，故其被扶养人生活费按65%计算。（二）、关于张中兴子女被扶养人生活费的计算。由于阿西呷呷莫自身亦系被扶养人，不具备承担子女扶养义务的能力，故张中兴子女的被扶养人生活费只能由张中兴一人承担。（三）、根据双方意见、相关证据和以上分析，张中兴的损失核定为：医疗费19283.08元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），护理费5300元（住院期间100元/天×28天+出院后50元/天×酌定50天），误工费10000元（酌定100元/天×酌定100天），残疾赔偿金136782.35元〔32193元/年×20年×10%+阿西呷呷莫22759元/年×20年×10%×65%+张圆和、张旗琴的被扶养人生活费22759元/年×（5年+12年）×10%+张义银的被扶养人生活费（22759元-1430元/月×12月）/年×5年×10%÷2+蒋得洪的被扶养人生活费（22759元-1330元/月×12月）/年×8年×10%÷2〕，精神损害抚慰金3000元，鉴定费4000元，交通费酌定500元，合计180265.43元。
二、关于久庆公司和长荣驾校是否承担责任的问题
“川EXX**学”号小轿车系教练车，属胡汉清所有，登记在久庆公司名下。该车的使用存在两种情况：一是使用该车从事驾驶培训，则应视为胡汉清借用久庆公司名义从事相关经营，车主胡汉清与久庆公司之间应认定为挂靠经营关系。如果因此发生交通事故造成第三人人身财产损害，则久庆公司应与胡汉清承担连带责任。另一种情况是该车用于个人办理私事，则与经营活动无关，如果因此发生交通事故给第三人造成损失，则应由该车使用人自行承担赔偿责任。本案事故发生在胡汉清驾驶该车回家办理私事过程中，与经营活动无关，故相关责任应由胡汉清自行承担，久庆公司不应承担责任。没有证据显示此次事故与长荣驾校有关，故长荣驾校亦不承担责任。
按照道路交通安全法规定，张中兴的损失首先应由承保“川EXX**学”号小轿车的人寿保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，其中医疗费垫付金额10000元已达到限额，该项不再赔偿，死亡伤残赔偿项下应赔偿110000元。交强险赔偿限额之外的损失60265.43元(180265.43元-110000元-垫付医疗费10000元)，按照造成此次事故的过错，应由“川EXX**学”号小轿车一方赔偿，即由该车使用人胡汉清自行赔偿。
综上，张中兴要求人寿保险公司、胡汉清赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持，赔偿金额以本院核定金额为准，超出该金额的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿原告张中兴各项损失110000元；
二、由被告胡汉清赔偿原告张中兴各项损失60265.43元；
三、驳回原告张中兴的其他诉讼请求。
以上一至二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，司法鉴定费用2902.40元(鉴定费2805元+检查费97.40元)，合计5012.40元，由被告胡汉清负担（鉴定费2805元已由被告胡汉清交纳，案件受理费及检查费共计2207.40元已由原告交纳，由被告胡汉清于本判决生效后十日内给付原告案件受理费和检查费2207.40元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 婧