wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1751号
原告杨宇星，男，1993年11月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人姜占元，董事长。
第三人王小静，男，30岁，汉族，现住包头市昆区。
委托诉讼代理人苏日，包头市昆都仑区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨宇星诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）、第三人王小静确认合同效力纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房认购合同》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房认购合同》无效；3、依法判令被告立即配合原告办理房屋产权登记备案手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告购买了被告开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇一套，双方签订了商品房认购合同。同日，原告将购房款341810.72元一次性交付给被告，同时被告承诺尽快办理房屋产权登记手续。2013年12月30日，原告将该房屋契税、房管费、测绘费、电费、取暖费等费用全部缴清后，装修房屋入住至今。之后，被告一直推脱不予办理房屋产权登记手续，原告曾多次催促被告，但一直未果。2017年，原告才得知被告将该套房屋抵押贷款网签给第三人王小静。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的商品房内部认购合同及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所出，而被告融信房地产公司对案外人刘利军在商品房内部认购合同中盖章“巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部”不认可，认为公章系刘利军私刻。本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告杨宇星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨宇星的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨宇星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 乔佳亭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4754号
原告：陈传志，男，汉族，1970年10月8日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王文辉、吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：陈杉福，男，汉族，1986年10月30日出生，住福建省安溪县。
原告陈传志与被告陈杉福民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈传志的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈杉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传志向本院提出诉讼请求：判令陈杉福偿还陈传志借款6000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。暂计至起诉之日为9960元）；本案的诉讼费用由陈杉福负担。事实和理由：2010年9月9日，陈杉福向陈传志借款6000元，并出具借条给陈传志收执。陈杉福至今未能偿还。
陈杉福未作答辩。
陈传志围绕诉讼请求依法提交了证据。陈杉福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈传志提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2010年9月9日，陈杉福向陈传志借款6000元，并出具借条一张给陈传志收执。借条主要内容：“借条今向陈传志借现金人民币陆千元正（6000）。＜利息按月利息2%计算＞借款人：陈杉福2010.9.93XX4”。借款后，陈杉福未能偿还。
本院认为，陈传志与陈杉福之间的借款合法有效，陈杉福没有还清借款本息，应承担违约责任。陈传志请求陈杉福偿还借款6000元及自2010年9月9日按月利率2%计算的利息，理由充分，予以支持。陈杉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈杉福应于本判决生效之日起十日内返还陈传志借款6000元及利息（按月利率2%，自2010年9月9日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈杉福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 黄云平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王秋萍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1297号
申请执行人林玉林,男,汉族,1968年05月04日生,住湖北省仙桃市。
被执行人浙江绿源电动车有限公司,住所地浙江省金华市开发区工业园，组织机构代码913307007498046097。
法定代表人倪捷，公司董事长。
本院在执行申请执行人林玉林与被执行人浙江绿源电动车有限公司财产损害纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林玉林申请执行，执行标的2121.20元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执1297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月二日
书记员 张炳林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1584号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人：吕美燕。
担保人：吴春盛。
被申请人：大连桑扶兰实业有限公司。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人吕美燕与大连桑扶兰实业有限公司发生仲裁程序中的财产保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人大连桑扶兰实业有限公司价值37320.03元的财产。担保人吴春盛自愿以其名下北京现代牌小型轿车一辆（车牌：湘AW4U**，发动机号：FW276812）为本次诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕美燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封吴春盛名下的北京现代牌小型轿车一辆（车牌：湘AW4U**，发动机号：FW276812），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结大连桑扶兰实业有限公司银行存款37320.03元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费393元，由申请人吕美燕负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈思敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保189号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人陈天蕲（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人闫家泰（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人江若玲，女，汉族，1987年11月12日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
被申请人郑合峰，男，汉族，1974年5月14日出生，住所地河北省承德市营子区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江若玲、郑合峰名下位于湖北省武汉市新洲区文昌大路以东懿.尚街第15栋/单元11层（1）号房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人江若玲、郑合峰名下位于湖北省武汉市新洲区文昌大路以东懿.尚街第15栋/单元11层（1）号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈丹青
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1750号之一
申请执行人：陈武建，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：向洪慧，女，1971年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：钟景超，男，1968年5月14日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被执行人：夏刚铁，男，1977年10月2日生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。
被执行人：刘玲，女，1988年12月4日生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。
申请执行人陈武建、向洪慧、钟景超依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5374号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请立案执行被执行人夏刚铁、刘玲租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金199616.28元、违约金59880元、案件受理费5192元、公告费560元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，冻结被执行人的银行账户，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有租金199616.28元、违约金59880元、案件受理费5192元、公告费560元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执220号
申请执行人滕继国。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司。
被执行人中国十九冶集团有限公司武汉分公司。
申请执行人滕继国与被执行人青岛正兴土石方工程有限公司、被执行人中国十九冶集团有限公司武汉分公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）北民初字第5380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1053098.3元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）北民初字第5380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年七月十日
书 记 员 贺 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5641号
申请人张健美。
申请人兰尚文。
被申请人郑磊。
被申请人陈振宝。
被申请人纪新磊。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人张健美、兰尚文与被申请人郑磊、陈振宝、纪新磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郑磊驾驶的辽14*****8号汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑磊驾驶的辽14*****8号汽车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定��执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十七日
书记员 张孝福
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更591号** ****
罪犯靳贵，男， 1994年12月10日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第182号刑事判决，认定被告人靳贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。长治市城区人民检察院提出抗诉，山西省长治市中级人民法院分别于2015年10月30日和2015年12月16日作出（2015）长刑终字第388号刑事判决和（2015）长刑终字第388号刑事裁定，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年11月24日起至2023年5月23日止。2016年2月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯靳贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年7月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯靳贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳贵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月24日起至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月十五日
书记员陈海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初718号
原告：李德清，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴卫红，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
原告李德清与被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李德清于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德清的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德清撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李德清负担。
审判员 周长民
二〇一八年二月八日
书记员 陈思巧
河北省张北县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0722民初1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街顺兴家园底商。统一社会信用代码91130722676038711B.
负责人：杨志东，该行行长。
委托代理人：叶慧，该行职员。
被告：张建民，男，1981年03月16日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：赵春仙，女，1982年02月13日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托代理人：张建民（系赵春仙丈夫）
被告：李正军，男，1965年02月13日出生，汉族，住河北省张北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告张建民、赵春仙、李正军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由：一、解除原告与被告张建民签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告张建民立即偿还所欠原告贷款本金20951.2元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；三、被告李正军承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。被告张建民于2016年6月22日向原告申请农户保证贷款8万元，贷款期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式归还贷款。原告与被告张建民签订的《小额贷款借款合同》、与李正军签订的《小额贷款保证合同》。合同签订后，我行依照合同约定向被告发放贷款8万元，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催促，被告仍未按合同约定偿还借款本利。目前该笔贷款已经逾期，按照合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后支持原告诉讼请求。
被告张建民、赵春仙、李正军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的诉讼请求及事实与理由无异议。被告同意按合同约定偿还原告借款本利并承担连带保证还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张建民、赵春仙、李正军于2017年9月13日前归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行贷款本金20951.2元及利息（按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至给付日为止）；被告李正军负连带还款责任。
案件受理费324元，减半收取计162元，保全费230元，均由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判员 田美英
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 殿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8884号
原告：贺丹，女，1992年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘俊亮、杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。
被告:湖南明显投资咨询有限公司。住所地:湖南省长沙市韶山北路***号湖南文化大厦****号。
法定代表人:殷勇，董事长。
被告:浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区世贸丽品诚欧美中心*号楼(c区)1001、1003室。
法定代表人:徐菁，董事长。
被告:浙江腾荣汇商品经营有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路***号***室。
法定代表人:郭利芳，总经理。
原告贺丹与被告湖南明显投资咨询有限公司（以下简称：湖南明显公司）、浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称：新华大宗公司）、浙江腾荣汇商品经营有限公司（以下简称：浙江腾荣公司）合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2016年7月21日立案后，因被告新华大宗公司提出管辖权异议成立，长沙市芙蓉区人民法院将该案移送本院，本院于2016年10月9日立案受理，依法进行了审理。
原告贺丹向本院提出诉讼请求：1、三被告退还原告37230元；2、三被告赔偿原告利息损失10017.2元(按同期银行贷款利率的4倍自2015年5月6日算至2016年7月6日止)。事实和理由：2014年8月，被告湖南明显公司通过QQ、微信等方式不断迷惑、欺骗原告，诱使原告加入了被告新华大宗公司现货平台和004号会员单位即被告浙江腾荣公司。由于被告湖南明显公司虚假宣传，大肆夸大收益，并承诺能够获得巨大利益，在被告湖南明显公司不断诱导及纠缠下，原告仅提供了身份证信息和银行卡信息，被告湖南明显公司即擅自替原告申请成为了被告新华大宗公司平台及会员单位的会员。期间，原告未看到也未签署相关协议文件。被告湖南明显公司谎称自己具备现货交易的资质资格，故原告一直以为自己进行的是现货交易。后经了解，三被告并无从事现货交易的资质资格，完全属于欺骗、隐瞒投资人，从中获取巨额收益。且被告新华大宗公司和被告浙江腾荣公司交易平台的操作流程与现货交易性质不符，平台及会员单位完全是借现货交易为名，其行为实际是非法期货交易，真实操作流程与被告网站及业务员的宣传也并不符合，如仓储费和手续费此前明确表示不需支付，但实际操作中却大量扣除。在交易过程中，原告不断被业务员及推荐老师要求买进卖出，业务员通过虚假通报，在涨势买入，跌势卖出，完全置投资人的利益于不顾。尤其是被告湖南明显公司的业务员未获得原告授权，在骗取原告账号、密码的情况下，未告知原告竟私自多次进行操作，严重影响损害了原告的合法利益，导致原告巨大损失。
被告浙江腾荣公司向本院提交了客户协议书，认为该协议书中原、被告达成了仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以合同纠纷为案由起诉要求认定原告贺丹在被告处的交易行为无效、被告返还原告本金等。但是原告贺丹并未提交证据证明贺丹、被告之间曾经签订过“大宗商品交易”合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告浙江腾荣公司则提交了贺丹与浙江腾荣公司签订的《客户协议书》，证明贺丹、浙江腾荣公司之间就新华大宗交易中心的大宗商品交易存在合同关系，该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该条款为原、被告达成的仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告应向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贺丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一七年一月五日
书记员 张 梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5897号之二
原告：黎美英，女，1935年11月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：孙小见，男，1965年8月4日出生，汉族，住三门县。
原告黎美英与被告孙小见房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告黎美英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎美英撤诉。
案件受理费22080元，减半收取计11040元，保全费5000元，合计16040元，由原告黎美英负担。
审判员 梅丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡琳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保87号
申请人余尧凯，男，汉族，1987年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人周建房（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
委托代理人靖正全（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被申请人秦桃香，女，瑶族，1965年3月25日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人洪金海，男，汉族，1957年7月28日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人余尧凯于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人秦桃香、洪金海银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余尧凯的担保人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人余尧凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦桃香、洪金海银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎 红
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第826号之一
申请执行人李利恒，女，汉族，1967年12月21日生，住河南省荥阳市。
被执行人李庆明，男，汉族，1975年8月28日生，住郑州市中原区。
本院在执行李利恒与李庆明民间借贷一案中，于2016年11月3日查封了被执行人李庆明所有的位于郑州市二七区工人路413号院蔚蓝港湾17号楼1单元1层××号房产（房权证号10××07）一套。现因本案债务已经清偿，该房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李庆明所有的位于郑州市二七区工人路413号院蔚蓝港湾17号楼1单元1层××号房产（房权证号10××07）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月十七日
书记员 张书豪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9764号
原告：刘雅军，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：肖宝元，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
原告刘雅军与被告肖宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 骆长杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2887号
申请执行人：牛志富，男，汉族，生于1947年8月29日，住四川省射洪县。
被申请执行人：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人牛志富申请执行本院作出（2016）川0703民初4576号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张水全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张水全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年八月十八日
书记员 王显鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初800号
原告李某，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告杜某，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××。
原告李某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费人民币3400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告在林东西城区盛会国际小区工地打工，工程完工后，2016年2月3日被告为原告出具欠据一枚，以上欠款原告多次索要被告始终推脱不给，现原告无奈诉至法院要求被告给付原告劳务费人民币3400元。
被告杜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在林东西城区盛会国际小区工地打工，之后，在2016年2月3日被告为原告出具欠据一枚欠原告劳务费3400元，后经原告索要被告未予给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费人民币3400元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告为其出具的一枚欠条证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。被告欠原告劳务费3400元有被告给原告出具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后5日内给付欠原告李某的劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一七年三月十日
书记员 张 榆
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执736号
申请执行人：刘合平,男性,1981年1月21日出生,住台前县。
被执行人：张传立,男性,1972年8月10日出生,住台前县。
本院在执行刘合平与张传立借款合同纠纷一案中，已执行到位89000元，并冻结被执行人张传立名下工资账户，经查明被执行人张传立无其他财产可供执行，并将查明结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜云青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3490号
原告：候庆华，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：刘庆江，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
原告候庆华与被告刘庆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告候庆华、被告刘庆江两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候庆华诉称：被告于2015年9月30日向原告借款200000元，并出具了借条一份。此后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，借款时双方口头约定月利息2分。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还200000元；2、被告支付2015年9月30日起至借款付清日止按月息2%标准计算的逾期付款利息，暂计算至起诉日止逾期付款利息为72933元（从2015年9月30日至实际付清之日止，暂算至2017年4月7日）。
在本案审理过程中，原告候庆华申请变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆江答辩称：被告没有向原告借款，被告会出具借条是被原告忽悠了。当时原告想和被告合伙做工程，因老板是被告认识的，所以原告先把钱打到被告账户，然后通过被告交给老板。被告在收到原告的200000元后，也立即把钱转给了老板。但是之后这个老板因为在网上炒基金白银之类的出问题了，被告到现在也没有找到他人，和被告相同情况的还有好多人，总金额大概有500多万。被告还和他人一起去围过这个老板以前工作的XXXX的新工地，在老板跑路前是这个工地的项目经理。因为围堵了工地，工地报警了，公安机关来后告诉被告等人可以去法院起诉这个老板。对于原告现在起诉的200000元，因被告自己也被骗了，现在没有能力还钱，需要找到老板后才能给原告，钱并不是被告用的，被告只是在中间帮忙转了钱。
原告候庆华为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告于2015年9月30日出具借条向原告确认借款200000元的事实。
被告刘庆江未提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告确认借条系其出具，但系原告逼其所写，200000元是原告通过被告交给一个老板的，原告把钱打给被告后，被告就直接把钱打给老板了，前后过程也就两分钟，是在银行同一个柜台办理的，当时原告也在身边。本院对借条本身的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2015年9月30日，被告刘庆江向原告候庆华出具借条一份，确认借到原告现金200000元。
另查明，2015年9月30日，被告转款50000元至原告账户。对于该笔50000元的款项性质，经本院释明后，被告仍坚持该笔50000元并非用于归还案涉借款，系原告另行向被告所借，不同意在原告主张的案涉借款本金中予以扣除。原告亦表示不同意在案涉借款本金中扣除50000元，提出被告如认为是借款，可另行起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告刘庆江于2015年9月30日向原告候庆华出具借条确认借款200000元，双方借贷法律关系成立。因双方未书面约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告变更后的要求被告立即归还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩案涉款项并非借款，而是原告通过其转交给他人的投资款，但未提供证据证明其主张的事实，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘庆江于本判决生效之日起十日内归还原告候庆华借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），由被告刘庆江负担。
原告候庆华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘庆江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年七月十二日
代书记员 杨瑜
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6079号
申请执行人：本院刑二庭。
被执行人：常飞飞,男,1987年2月9日出生,住河南省武陟县。
本院刑二庭移送执行常飞飞罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执336号之二
被执行人李谋建，男，生于1966年3月30日，汉族，重庆市渝北区人，村民。
乐至县人民检察院指控李谋建犯盗窃罪一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川2022刑初171号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李谋建未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月20日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金4万元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人李谋建送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人有“风神牌”汽车一辆，被执行人在中国邮政储蓄银行渝北区支行有存款832元；被执行人无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。2017年3月21日，本院委托重庆市渝北区人民法院调查被执行人李谋建的财产情况，重庆市渝北区人民法院至今未回复。本次执行中，本院依法查封了被执行人所有的“风神牌”汽车一辆，经向重庆市车辆管理所一分所查询，该车辆已达强制报废标准；本院委托重庆市渝北区人民法院扣划了被执行人银行存款832元用于缴纳罚金。现被执行人李��建欠缴罚金39168元。
本院认为，被执行人所有的“风神牌”汽车一辆已达强制报废标准，本院已查封但未实际控制，无法处置。经调查，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执336号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 付建三
审判员 任 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2135号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市吴窑镇四房村3组。
负责人：顾昌锋，支行行长。
被告：张爱军，男，1983年9月24日生，汉族，住如皋市。
被告：陈一萍，女，1983年1月5日生，汉族，住如皋市。
被告：石玉林，男，1960年8月27日生，汉族，住如皋市。
被告：周小华，男，1975年10月10日生，汉族，住如皋市。
被告：杨海燕，男，1974年3月2日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行有限公司长庄支行（以下简称“长庄农商行”）与被告张爱军、陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庄农商行的负责人顾昌锋到庭参加诉讼，被告张爱军、陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告本金100000元，利息160282.01元（计算至2016年10月8日），合计本息116082.01元以及至实际给付之日止的利息；被告二、三、四、五承担连带给付责任。2、本案的诉讼费等相关费用由五被告承担。事实和理由：被告一于2015年6月23日向原告借款100000元，双方约定年利率为10.965%，到期日为2016年6月20日，由被告三、四、提供担保，被告二系被告一配偶，签订担保书，承担连带担保责任，另外被告五签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，目前被告尚欠本金100000元，利息16082.01元（计算至2016年10月8日），故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告张爱军、陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告长庄农商行围绕诉讼请求，依法向法庭提交了江苏省农村信用社借款借据、最高额个人担保借款合同各一份、担保书两份，五被告均未应诉答辩，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2015年6月23日，原告与被告张爱军、周小华、石玉林签订合同编号为皋商银【2015】第0623171601号个人担保借款合同一份，内容大致为：“被告张爱军向原告申请借款，借款金额为100000元，借款用途为购买树木，约定的借款期限自2015年6月23日起至2016年6月20日止，借款利率约定为年利率10.96500%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告周小华、石玉林为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……。”原告在合同贷款人栏签章，被告张爱军在借款人栏签名捺印，被告周小华、石玉林在担保人栏签名捺印。2015年6月23日，原告与被告陈一萍、杨海燕各签订一份担保书，约定：担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算；同时还约定担保人在保证期间内承担连带保证责任。
2015年6月23日，被告张爱军立据向原告借得款项100000元，约定借款利率为年利率10.96500%，该借款到期日为2016年6月20日。该借款到期后，被告张爱军未能按约履行还款义务，被告陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕亦未履行保证义务。2017年2月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告张爱军足额发放了借款，被告张爱军亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告张爱军在约定的偿还期限内未按约履行全部还款义务，应当按照双方的约定支付借款期间的利息及逾期利息。被告石玉林、周小华在被告张爱军借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，为该笔借款的担保人，被告陈一萍、杨海燕在担保书上保证人一栏签名捺印，亦为该笔借款的担保人。按照双方约定，被告陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年6月23日起至2016年6月20日止按年利率10.965%计算，自2016年6月21日起至实际给付之日止按年利率16.4475%计算）。
二、被告陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕对被告张爱军的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张爱军、陈一萍、石玉林、周小华、杨海燕承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告周小华、丁丽、石玉林、郭明和、周荣才于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 罗 强
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 俊
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0523执1156号
申请人：杨敏。
被执行人：张向东。
本院在执行杨敏与张向东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张向东名下登记有东风雪铁龙牌汽车1台，车牌号为豫EXD7**。《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张向东名下登记的东风雪铁龙牌汽车1台，车牌号为豫EXD7**。查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前60日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 运士博
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1744号
原告：董某某，女，生于1975年9月19日，汉族，初识字，四川省南江县。
委托诉讼代理人：赵某某，男，生于1971年1月16日，汉族，小学文化，四川省南江县石滩乡碾子咀村3社，系原告董某某之夫。
原告：黄某，女，生于2001年4月8日，汉族，小学文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，生于1956年11月10日，汉族，中专文化，四川省南江县。
被告：董某某，男，生于1970年3月24日，汉族，初中文化，四川省南江县。
本院于2017年8月7日依法受理了原告董某某、黄某诉被告黄某某、董某某保管合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告董某某、黄某称己与被告达成和解协议而向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董某某、黄某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某、黄某撤回起诉。
本案受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告董某某、黄某承担。
审判员 何 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘富文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初221号之一
原告：钟发根，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省桐州市。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：陈荣立，男，1966年12月7日出生，汉族，浙江省温州市永嘉县室。
原告钟发根与被告陈荣立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钟发根于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟发根申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟发根撤诉。
本案受理费5711元，减半收取2855.5元，由原告钟发根负担。
审 判 长 金哲杉
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初202号
原告：解某，女，1988年11月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：逄某，男，1988年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永平，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原告解某与被告逄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告解某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告逄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
审判员 胡楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0921民初1256号
原告：沧州鸿基电子器材有限公司，住所地：沧县李天木乡自来屯村。
法定代表人：王吉森，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：天津中盛钢联商贸有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号537-77。
统一社会代码：91120222341049822Y。
法定代表人：张庆珊，职务：总经理。
原告沧州鸿基电子器材有限公司（以下简称鸿基公司）与被告天津中盛钢联商贸有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司委托代理人崔亚明到庭参加诉讼。被告中盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同，责令被告退还已收货款86280元，并支付逾期返款的利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告签订产品购销合同，原告向被告采购不锈钢板，板材型号和材质、规格、数量、单价在合同中约定。原告按照约定付清全部货款，被告却未按照约定履行交货义务，且交付的部分货物与约定严重不符，原告于2016年5月13日发现被告交货不符的情形后立即于当月13日函告被告，要求更换货物，被告拒绝接洽,也未函复，被告不能履行全部交货义务已构成严重违约，请求法院维护原告合法权益。庭审后原告递交书面申请，称原起诉标的86280元有误，经过计算，被告应退还原告货款29080元。
被告中盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告的主体资格；二、签订合同的过程；三、要求解除合同及退回货款的事实依据以及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交该公司的营业执照、税务登记证，拟证明原告的主体资格及营业范围；提交微信聊天截图和产品购销合同拟证明原告通过微信与被告达成购买意向，并签订购销合同，原、被告存在买卖合同关系；提交农业银行的汇款记录，拟证明原告如约履行了付款义务；提交被告书写的欠条和未发货统计表，证明被告没有全部交付货物。提交原、被告通话录音、已交付货物的照片及现场货物视频，拟证明被告提供的货物不符合合同的规定，所送型号有误且原、被告达成合意被告退还差价13750元。
本院经审查认定事实如下：原告鸿基公司是主要经营机箱、面板、电路板及各种五金及电子器材配件加工的有限责任公司，于2013年7月9日在沧县工商局登记注册。被告中盛公司的经营范围：金属材料、五金产品等批发零售以及不锈钢制品制造、销售。
2016年5月，原、被告通过微信沟通达成购买被告板材的意向。2016年5月11日，双方签订产品购销合同，原告向被告采购不锈钢板材。所购板材的型号、材质、规格、数量、单价等均在合同中进行约定，并约定供货周期在3天之内。后原告分两次通过银行转账，向被告支付货款141635元。其中包括板材拉丝费1000元。原告付款后，被告向原告交付部分板材，于2016年5月12日被告给原告书写“今欠沧州鸿基电子器材有限公司不锈钢板（304）37片”。于2016年5月22日、5月23日双方通过微信和电话就304材质和202材质差价达成合意，由被告补给原告差价13750元。
原告称被告在向原告书写欠板材37片后又继续向原告供货6片，后被告未再履行交货义务，且拒绝接洽,亦未函复。原告于2016年5月25日提起诉讼，要求与被告解除合同并退还货款86280元。本案在诉讼过程中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年11月28日提交情况说明，称原计算有误，因被告304材质和202材质未达到原告要求标准，双方就差价达成合意，由被告补给原告差价13750元；被告在向原告书写欠37片后又向原告送货6片，被告尚欠原告31片。两项累计被告退还原告货款应为29080元。
本院认为，原告鸿基公司与被告中盛公司签订的产品购买合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应予以确认。双方均应按此协议履行。合同签订后原告向被告支付了全部货款；履行了合同约定的义务，被告应按合同的约定按质按量交付货物。而被告中盛公司收到货款后，至今未依约履行全部交货义务，应属违约，理应承担相应的违约责任。原告计算被告应退还货款数额准确，本院予以确认。故原告请求判令解除原、被告之间的购销合同，并要求被告返还货款29080元并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2016年5月25日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、解除2016年5月11日，原告沧州鸿基电子器材有限公司与被告天津中盛钢联商贸有限公司签订的《产品购销合同》；
二、限被告天津中盛钢联商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告沧州鸿基电子器材有限公司货款29080元并按中国人民银行同期贷款利息标准支付自2016年5月25日至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，诉讼保全费1020元，计2977元。原告沧州鸿基电子器材有限公司负担1430元，由被告天津中盛钢联商贸有限公司负担1547元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代理审判员 张梁云
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康学生
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终189号
上诉人（原审原告）郭冬良,男,汉族，1967年4月7日出生,住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人陈珠凉，董事长。
委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭冬良因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭冬良上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭冬良提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭冬良提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭冬良根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技��份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭冬良提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属���业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭冬良向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭冬良各项经济损失65909.9元（其中购种价款损失744.8元、种植成本损失18618.6元及可得利益损失46546.5元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭冬良并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭冬良所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭冬良主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭冬良所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭冬良以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（���）项之规定，裁定：驳回郭冬良的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭冬良因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭冬良诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭冬良所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭冬良可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭冬良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、��定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执673号
申请执行人孙月英。
被执行人郭翠华。
被执行人刘家凤。
本院在执行申请执行人孙月英与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执673号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 何 玲
审判员 杨 洁
二〇一七年九月十九日
执行员 马世超
书记员 陈 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初1670号之一
原告：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业集聚区内。
法定代表人祝新建，该公司总经理。
委托代理人孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人谢琳，该公司项目部办公室主任。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
本院在审理原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7905元，由原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 莉
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1810号
原告阜新市某某建设总公司物业管理处。
法定代表人赵某甲，系该公司经理。
委托代理人张某某，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告赵某乙，女，汉族，68岁。
本院在审理原告阜新市某某建设总公司物业管理处与被告赵某乙物业服务合同纠纷一案中，原告阜新市某某建设总公司物业管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新市某某建设总公司物业管理处撤回起诉。
审判员 武险峰
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1596号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘进星，男，汉族，1987年12月26日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系乌拉特农村商业银行股份有限公司职员。
被告甄世华，男，汉族，1968年9月3日出生，现住址不详。
被告巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人史永强，公司董事长。
被告史永强，男，汉族，1976年3月19日出生，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告甄世华、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司、史永强金融借款合同纠纷一案中，因被告甄世华的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6550元，因原告申请缓交诉讼费，故无需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 丹
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初238号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人沈某，男，1971年9月15日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日晚，被告人沈某酒后驾驶牌号为辽ADXX**的小型汽车行驶至沈阳市浑南区东李线汪家街里时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人沈某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为132.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自愿认罪，故建议判处被告人沈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人沈某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理,应予支持。被告人沈某认罪态度好,悔罪、认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马桂茹
二〇一七年七月十四日
书记员 高晓琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申3536号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏红梅，女，1978年1月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。
申请人魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4463号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 江秀香
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初403号
原告：曲降伟，男，1981年12月17日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告曲降伟与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲降伟及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲降伟向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回曲降伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由曲降伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执26号之一
申请执行人石狮市富斯郎服装制造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人傅子扬，该公司总经理。
被执行人奇安达(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭江头。
法定代表人丁文博，该公司负责人。
石狮市富斯郎服装制造有限公司与奇安达(福建)体育用品有限公司加工合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1448号裁决书已发生法律效力。石狮市富斯郎服装制造有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。��被执行人的财产在晋江市辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1448号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈燕玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更77号
罪犯廖贞玉，男，1975年1月6日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）内刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人廖贞玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人廖贞玉不上诉。经本院复核审理，于2013年6月9日以（2013）川刑复字第508号刑事裁定，核准被告人廖贞玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯廖贞玉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖贞玉于2013年7月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖贞玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯廖贞玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第5101号
原告张海达，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告孙亚明，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张海达诉被告孙亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海达到庭参加诉讼，被告孙亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海达诉称，2012年4月29日，被告以搞建筑缺少资金为由，自原告处借款人民币30万元，约定月利率3分，借款期限为半年。期满后，被告未履行还款义务，原告曾多次找被告催要，被告都借口支托至今不偿还借款，故诉至法院。要求被告立即偿还借款30万元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙亚明在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条两枚。证明2012年4月29日，被告以搞建筑缺少资金为由，自原告处借款人民币30万元，约定月利率3分，借款期限为半年的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月29日，被告以搞建筑缺少资金为由，自原告处借款人民币30万元，约定月利率3分，借款期限为半年。期满后，被告未履行还款义务，原告曾多次找被告催要，被告都借口支托至今不偿还借款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孙亚明偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。但原、被告在欠条中约定的利率超出了法律允许的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙亚明于判决生效后10日内偿还原告欠款本金30万元及利息（利息自2012年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年一月五日
书记员 李凌浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1621号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘金旺，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长。
被告王俊海，男，1971年11月27日出生，汉族。
被告王兴菊，女，1975年3月3日出生，汉族。系被告王俊海之妻。
被告殷继华，男，1972年2月4日出生，汉族。
被告梁万举，女，1970年9月18日出生，汉族。系被告殷继华之妻。
被告殷有强，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告殷继好，男，1954年5月20日出生，汉族。系被告殷有强之妻。
被告殷有河，男，1970年2月27日出生，汉族。
被告李太菊，女，1968年8月6日出生，汉族。系被告殷有河之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王俊海、王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘金旺到庭参加了诉讼，被告王俊海、王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王俊海归还原告借款本金149590元及利息12629.67元（利息计算至2016年9月21日，以后利息另行计算），本息合计162219.67元；请求人民法院依法判决王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇潘家村村民王俊海于2015年7月13日向原告贷款150000元，贷款到期日为2016年4月2日，所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）第号，王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊承担连带保证责任。贷款到期后，从其账户中扣收本金410元，以后经原告信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还贷款本息。
被告王俊海、王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书四份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡交易明细二份、王俊海贷款屏幕列印一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王俊海、殷继华、殷有强、殷有河签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王俊海、殷继华、殷有强、殷有河组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月22日至2016年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王俊海的授信额度为150000元，借款用途为建棚。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王俊海之妻王兴菊、殷继华之妻梁万举、殷有强之妻殷继好、殷有河之妻李太菊分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告王兴菊、梁万举、殷继好、李太菊同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告王俊海于2015年7月13日向原告借款150000元，到期日为2016年4月2日，月利率7.47708‰。当日，原告将借款150000打入被告王俊海的个人账户中，王俊海在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告王俊海支付利息至2016年1月20日。借款到期后，原告于2016年6月28日从被告王俊海账户中扣收410元，用于偿还借款本金。现被告王俊海尚欠借款本金149590元。
关于借款的利息，依照合同约定，自2016年1月21日起以本金150000元为基数计算至2016年6月28日，自2016年6月28日起以本金149590元为基数计算至2016年9月21日，利息为12629.67元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王俊海、殷继华、殷有强、殷有河签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王俊海应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王俊海、王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149590元及利息12629.67元（利息计算至2016年9月21日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊承担保证责任后，有权向被告王俊海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告王俊海、王兴菊、殷继华、梁万举、殷有强、殷继好、殷有河、李太菊负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晓明
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初1528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，地址：洪洞县关帝楼文化区广场大厦2号商场。
法定代理人：闫林会，行长。
委托诉讼代理人：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县，该行资产保全员。
被告：郑晋连,男.1980年11月23日出生，汉族，住洪洞县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（简称洪洞支行）与被告郑晋连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告郑晋连经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑晋连偿还截止2017年5月31日借款本金3295.19元，利息369.52元，罚息1173.73元，共计4838.44元，以及自2017年5月31日起至还清之日的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称,2012年12月17日，被告向原告申请办理了邮政银行贷记卡（卡号×××），授信额度6000元。根据《中国邮储银行信用卡章程》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为50天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2043年3月8日至2016年1月16日被告分数次用贷记卡消费透支3295.19元，到期账单日为每月16日。原告多次向被告催要，被告拒不还款。截至2017年5月31日，被告信用卡逾期12期，尚有本金3295.19元，利息369.52元，罚息1173.73元，共计4838.44元没有归还。故诉诸法院。
被告郑晋连没提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证明原、被告双方存在借贷合同关系,证明透支贷记款应支付利息、手续费、滞纳金等的约定；证据2、被告郑晋连身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3、申请人工作及收入证明；证据4、被告郑晋连信用卡交易明细表，证明被告欠款事实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑晋连经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：”商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告郑晋连在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对透支贷记款应支付的利息、手续费、滞纳金的约定；其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告郑晋连作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、滞纳金(费用)、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告郑晋连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡透支本金3295.19元；
二、被告郑晋连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡借款利息369.52元及罚息1173.73元以及从2017年5月31日起，至还清借款之日止的本金利息（按双方约定的计算方式计算）。
上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕
案件受理费50元，由被告郑晋连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郑晋连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员王红梅
二〇一七年九月十日
书记员李军峰
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1998号之一
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，生于1986年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第4972号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人ＸＸ下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3818号
申请执行人郭建光，男，1970年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区健康路***号院。
被执行人随魁志，男，1962年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区建业路**号院。
郭建光申请执行随魁志借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第36929号公证书及（2015）郑黄证执字第4293号执行证书已经发生法律效力。公证证明：被执行人：随魁志，执行标的为：本金壹佰捌拾万元整（1,800,000.00），未支付的合法利息（未支付的合同期内利息及逾期利息）；出借人为收回借款所产生的费用。因随魁志未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月2日权利人郭建光向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人随魁志名下位于金水区建业路建业城市花园91号楼-1的房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十五日
书记员 于 曦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8763号
原告：张纪福，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告张纪福与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张纪福委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪福向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的工资共43680元及资金占用损失(以43680元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工。被告从2014年9月开始拖欠原告工资，截止到2015年12月，共拖欠工资43680元。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付20000元，余款于2017年6月30日前付清。若2017年3月30日前未付，可以就欠工资总额向法院起诉解决。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请同前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告的诉状属实，欠原告工资属实，现公司经营困难，面临倒闭，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张纪福为被告重庆松山园林景观艺术有限公司做工，2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到张纪福2014年9月——2015年12月期间工资共计43680元，于2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清。若2017年3月30日前未支付，可以下欠工资总额向法院起诉解决。欠款人重庆松山园林景观艺术有限公司法人：唐勇（私章）2017年1月26日”。此后被告未付款，原告便起诉来院，诉请同前。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬，现原、被告为报酬结算后，被告出具了欠条至今未支付，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼理由正当，其请求本院予以支持。关于资金占用损失问题：被告在欠条中承诺2017年3月30日前支付20000元，2017年6月30日前全额付清，但到期后被告未支付，被告则应当从承诺到期之次日起承担资金占用损失；原告请求按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告张纪福工资43680元及资金占用损失（以43680元为基数，其中20000元从2017年3月31日起、23680元从2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张纪福的其他诉讼请求。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担，款限被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭奕婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初582号之一
原告：胡佳炜，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：壶镇镇潜明村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇潜明村。
代表人：胡勇飞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
原告胡佳炜与被告壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告胡佳炜向本院提出诉讼请求：要求判令被告壶镇镇潜明村民委员会支付原告征地补偿安置款64000元。事实和理由：原告系被告所属村村民（社员），在被告村有户口、有承包经营土地。根据《妇女儿童权益保护法》规定，原告作为妇女，与男子享有同等权利。但是被告在42省道建设和潜明水库建设征收土地补偿安置款发放中，对已婚妇女采取歧视政策，以原告已经结婚为理由，将原告本应享有的64000元补偿安置款，不给予原告发放。而其他村民（社员）享有的补偿安置款64000元已经发放到位。原告合法权益遭受损害。
本院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付土地征用补偿款64000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡佳炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年九月六日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6296号
原告:金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地：重庆市开州区云枫街道天宫街二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仁爽，男，生于1989年9月8日，汉族，公司员工，住重庆市大足区，系特别授权。
被告：刘兆兵，男，生于1971年7月1日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告刘兆兵物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年10月24日以被告刘兆兵已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 邹道宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 段辉镜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保38号之一
申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行，住所地：西安市莲湖区红光路58号。
负责人：夏志杰。
被申请人：陕西君辉管业有限公司，住所地：西安市凤城二路经发大厦1栋1单元901室。
法定代表人：林丽辉。
被申请人：陕西日鑫投资管理有限公司，住所地：西安市未央区130号凯鑫国际金融大厦15层。
法定代表人：林丽辉。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西君辉管业有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司诉前保全一案，本院作出的（2018）陕0104财保38号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月22日向本院申请对被申请人陕西君辉管业有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司名下价值1507057.3元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2018年1月23日依法冻结陕西君辉管业有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行的账户，账号：X，账户余额为1507057.3元，查封期限为2018年1月23日至2019年1月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保38号民事裁定书的执行。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1829号
原告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张劲峰，男，1968年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告刘广明与被告张劲峰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
刘广明向本院提出诉讼请求：1、要求张劲峰偿还借款本金70万元及利息；2、本案诉讼费用由张劲峰承担。事实和理由：2016年6月18日，张晓红向刘广明借款70万元，约定月利率3%，期限一年。借款人张晓红涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被凤阳县公安局刑事拘留，可能丧失偿还能力。因此，要求张劲峰偿还债务。
本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 政
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3810号
申请执行人黄伟明，男，1978年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区石化路**号院**号楼**号。
被执行人郑州一汇商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号。
法定代表人：赵雅丽。
黄伟明申请执行郑州一汇商务信息咨询有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字【2017】0110号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确定：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付离职补偿金60000元、2015年年薪差额80000元、2016年年薪差额52000元、解除劳动合同经济补偿金50000元，共计242000元（贰拾肆万贰仟元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。因郑州一汇商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月2日权利人黄伟明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人赵雅丽名下位于郑州市金水区丰产路87号、郑州市惠济区英才街19号13号楼、郑州市惠济区英才街19号的房产三套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月八日
书记员 闫 皓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0209民初2345号
原告：王秀梅，女，1966年2月1日出生，汉族，农
工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇庆丰华苑*号楼*单元****室。
被告：邢学军，女，1970年3月13日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王学国（系邢学军丈夫），男，1965年2月11日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王金侠，女，1968年4月18日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告王秀梅与被告邢学军、王学国、王金侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼。被告邢学军、王学国、王金侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款124000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用与保全费。事实和理由：被告于2016年6月19日向原告借款人民币124000元整，借款日期为一年。被告多次催要借款未果。故原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告要求被告支付利息自2017年6月19日起按借款100000元月息2分计付。
被告邢学军、王学国、王金侠在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王秀梅与被告邢学军朋友关系，二被告邢学军、王学国系夫妻关系。二被告于2016年6月19日以资金紧张为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，口头约定月息2分，担保人王金侠。被告即时履行了相应款项。被告邢学军给原告书写了《借条》一张，直接把一年的利息写在《借条》上，三被告在借款人、担保人处签字按押予以确认。该笔借款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
本院认为，被告邢学军、王学国、王金侠无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邢学军、王学国、王金侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因二被告邢学军、王学国系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务互负连带清偿责任。被告王金侠系二被告邢学军、王学国的担保人，对上述债务负有担保责任。三被告应及时偿还原告债务，逾期应承担违约责任。因双方约定在《借条》上没有标明利息，故应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢学军、王学国于本判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款124000元，并自2017年7月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息；
二、被告王金侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，财产保全费1140元，由二被告邢学军、王学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十五曰
书记员 孙伟翔
广西壮族自治区梧州市万���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1234号之一
申请执行人：陈忠，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈忠依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终672号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行被执行人谢智琳民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2112000元及利息、受理费22650元、执行费23520元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人谢智琳名下所有的位于梧州市××西××房、民主路XXXXXX号负XX层XX车库、XXXX路XX号XX幢XX层自行车库、XXX路XX号XXX幢一层自行车库、xxx路xx号xxx号商铺、xxx路XX号XX层XX号房屋、XXXXX路XXXXX号房屋、XXXXX路XXXXX号X层X号商铺、XXX路XX号、XX路XX号XX层XX号商铺、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号，XX路XX号、XX路XX号的首封法院为梧州市长洲区人民法院，本院已发函至该法院要求参与分配；坐落于梧州市××路××号××、工厂××自行车库、工厂××自行车库、××商铺、××房屋、××云路××房屋、××中段××号××商铺、××路××、××商铺、××路××、××号××单元××房、××、××房、西堤××商务公寓、西堤××商务公寓××法院为××县人民法院，本院已发函至该法院要求参与分配；坐落于XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号、XX路XX号的首封法院为梧州市龙圩区人民法院，本院已发函至该法院要求参与分配；位于梧州市××堤××房尚未支付完毕房款，尚未交付，无法处置；本院另案对位于梧州市XX路XX号进行拍卖，待拍卖后再作分配。本院经向银行、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎俊霖