wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初76号
原告：鲍金风，女，1968年2月25日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林龙山有机硅有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路1699号。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
原告鲍金风与被告吉林龙山有机硅有限公司（下称：龙山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍金风及委托诉讼代理人李晓红，被告龙山公司委托诉讼代理人马永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍金风向本院提出诉讼请求：依法确认1992年12月至2002年12月31日（庭审中变更为2001年12月31日）原告与被告的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。事实与理由：原告自1992年7月份至2001年12月31日期间，一直在吉林市延安橡胶制品厂从事硫化工工作，原告系临时工，双方未签订劳动合同。现原告已进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但社保部门因没有原告的劳动关系人事档案无法办理社保相关手续。经了解，需要确立与用人单位存在劳动关系方可办理。而吉林市延安橡胶制品厂已于2001年8月注销，被告龙山公司接管了橡胶制品厂，故原告依据法律规定，请求人民法院依法确认1992年12月至2001年12月31日原告与被告的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。
龙山公司辩称，一、本案未经劳动仲裁前置程序，法院不应予以受理。二、原告告诉主体错误，答辩人与原告没有劳动关系，不应成为本案被告。三、原告诉讼主张没有法律根据。原告如果认为与吉林市延安橡胶制品厂存在事实劳动关系，应以该厂为被告确认与该厂的劳动关系。答辩人与延安橡胶厂没有承继关系，延安橡胶厂也不是答辩人的下属企业，原告的诉讼主张不能成立，请求依法驳回原告告诉。
本院查明如下事实：鲍金风于1992年12月至2001年12月31日在吉林市延安橡胶制品厂工作。
吉林市延安橡胶制品厂因整体出售给龙山公司而于2001年12月17日被核准注销，工商登记档案中载明“全员安置，设备、设施、物资、债权、债务均由收购方全部接管”。
鲍金风于2001年12月31日以后未在龙山公司上班。
2018年1月2日，鲍金风向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认1992年12月至2002年12月31日与龙山公司的下属企业吉林市延安橡胶制品厂间存在事实劳动关系。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鲍金风提出的劳动仲裁申请已超过诉讼时效，不符合劳动仲裁案件受理条件，遂于2018年1月17日作出吉高劳人仲不字（2018）第47号不予受理通知书。
以上事实有吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业申请注销登记注册书、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3234号民事裁定书、工资支付明细表、证人王春平证言及当事人陈述为证。
本院认为：本案性质为确认劳动关系纠纷。一、鲍金风与龙山公司存在劳动关系。根据鲍金风提举的工资支付明细及证人王春平的证言可以确认鲍金风曾在吉林市延安橡胶制品厂工作，并按月领取劳动报酬。吉林市延安橡胶制品厂具备用工主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，鲍金风与吉林市延安橡胶制品厂存在劳动关系。吉林市延安橡胶制品厂因整体出售给龙山公司被核准注销，属于法律上的吸收合并关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，原吉林市延安橡胶制品厂的权利义务由龙山公司享有和承担，故鲍金风与吉林市延安橡胶制品厂存在的劳动关系转化为与龙山公司之间存在劳动关系。关于鲍金风与龙山公司之间存在劳动关系的具体年限问题。虽鲍金风只提供了1992年12月、1993年7月份、1996年11月份、1997年1月份工资明细表，但因龙山公司作为用人单位直接保管鲍金风进行工作的具体证据，而在本院限期内未向本院提举，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应按照鲍金风的主张认定双方存在劳动关系时间为1992年12月至2001年12月31日。二、关于鲍金风请求确认劳动关系是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，该条中对仲裁时效期间规定从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，针对的是当事人知道或应当知道其具体的实体权利被侵害的情形。本案中，鲍金风请求确认与龙山公司之间存在劳动关系属确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。因此，本案不适用仲裁时效制度，龙山公司抗辩已经超过仲裁时效的主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
原告鲍金风与被告吉林龙山有机硅有限公司之间在1992年12月至2001年12月31日之间存在劳动关系。
诉讼费10元由被告吉林龙山有机硅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄春禹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更950号
罪犯李亚丁，男，1988年6月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2013年4月23日作出（2013）曲中刑初字第43号刑事判决，以被告人李亚丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李亚丁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月23日作出（2013）云高刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2016年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李亚丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李亚丁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、2016年度改造积极分子。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚丁减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1454号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人肖艳明。
被执行人：李金贵，男，汉族，1963年4月14日，住福安市。
被执行人：刘四梅，女，汉族，1969年6月28日,住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李金贵、刘四梅金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈姗姗
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初66号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人吉某某，男，蒙古族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、高小强出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日16时30分许，被告人吉某某醉酒后驾驶无号牌红色三雅牌普通两轮摩托车在鄂托克旗境内沿Y512线由东向西行驶至1公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人吉某某血液中酒精含量为251.406mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人吉某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶员查询信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人无证驾驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾犯危险驾驶罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月24日起至2018年5月8日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年三月二日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2999号
罪犯付自强，男，汉族，1998年12月22日生，初中文化，河南省郸城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年10月16日作出（2015）谯刑初字第00192号刑事附带民事判决，以被告人付自强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人付自强不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）皖16刑终115号刑事裁定，准许付自强撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯付自强确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯付自强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯付自强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯部份财产性判项未履行。狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯付自强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度应予适当放宽，酌情增加三个月幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付自强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年12月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特24号
申请人：左嘉，女，1970年12月21日生，汉族，天津河东凤芝德门诊部院长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。
申请人左嘉申请认定孙承意无民事行为能力一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
左嘉称，1.宣告孙承意为无民事行为能力人；2.指定左嘉为孙承意的监护人。事实和理由：申请人左嘉与被申请人孙承意系母女关系。被申请人因患脑萎缩，无法辨认和控制自己的行为，无独立表达意志，虽经治疗，无明显好转，目前的日常生活需要完全护理照顾。被申请人配偶左学敖2016年11月5日去世。随后，其长子左成于2017年12月7日去世。目前，申请人为被申请人唯一法定监护人。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法权利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法���第一百八十七条的规定，特向贵院提出申请。
经审理查明：被申请人孙承意，女，1940年10月2日生，汉族，天津工程机械厂退休职工，住天津市河东区，公民身份号码。被申请人与申请人系母女关系，被申请人之夫左学敖于2016年11月5日死亡，二人育有一子左成、一女左嘉。左成于2017年12月7日死亡。审理中，申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，津津实[2018]精神病鉴字第141号司法鉴定意见书鉴定意见为：孙承意为无民事行为能力人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2018]精神病鉴字第141号司法鉴定意见书真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。按照《中华人民共和国民法总则》第二���八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。现申请人对被申请人具有监护资格，且顺序在先，本院对其申请担任监护人予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
孙承意为无民事行为能力人。
指定左嘉为孙承意的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 辰
二〇一八年四月四日
书记员 宋菁伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70083号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈忠开，男，1976年06月09日出生，住广西来宾市象州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈忠开（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84464.96元、利息21619.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84464.96元、利息21619.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠开于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千四百六十四元九角六分、利息二万一千六百一十九元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告陈忠开负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈忠开于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2777号
原告：会理县果元乡永红钢管租赁站（以下简称永红租赁站）。
经营者：聂荣，个体工商户。
特别授权委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告：宋世斌，男，1988年6月18日出生，汉族，四川省叙永县人，村民，住叙永县。
被告：赵元君，男，1975年10月18日出生，汉族，四川省叙永县人，村民，住叙永县。
被告：会理县黎溪镇赖山砂石厂
法定代表人：王斌，系公司经理。
赖山砂石厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告永红租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理县果元乡永红钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取计349元，由原告永红租赁站负担。
审判员 臧 赟
二〇一七年十月十八日
书记员 李国树
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保331号
申请人王志高，男，汉族，1963年4月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人方芳，女，汉族，1981年12月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人闵天舒（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人肖青（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人杨春梅，女，汉族，1978年10月4日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人丁灿，男，土家族，1983年7月7日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘兆东，男，汉族，1982年2月20日出生，住所地北京市东城区。
被申请人邱凯，男，汉族，1995年9月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王志高于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱凯名下位于湖北省武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园C单元22层2室房屋。申请人王志高的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉阳中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人王志高的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邱凯名下位于湖北省武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园C单元22层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丹青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10197号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：袁柱波，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁柱波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告袁柱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁柱波向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币338536.45元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金128807.17元，利息59227.71元，滞纳金146866.9元，超限费3634.67元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告袁柱波承担本案诉讼费用。事实和理由：袁柱波在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××15，开户时间：2007年7月25日。袁柱波在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
袁柱波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有袁柱波签名的《客户确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007年7月25日。
二、卡号：52×××15；原始卡号：52×××05。
三、信用额度：129000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金128807.17元，利息59227.71元，滞纳金146866.9元，超限费3634.67元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。袁柱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，袁柱波应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁柱波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金128807.17元及利息、滞纳金、超限费（截至2016年2月26日，利息59227.71元，滞纳金146866.9元，超限费3634.67元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378.04元，由被告袁柱波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初3087号
原告：潍坊精诚广告传媒有限公司。
法定代表人：牟林栋，总经理。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告：潍坊市恒鼎置业有限公司。
法定代表人：董夫锡。
原告潍坊精诚广告传媒有限公司诉被告潍坊市恒鼎置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，同年11月13日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊精诚广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张维亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 付晓菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63469号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李莲芝，女，1976年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李莲芝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金118517.4元、利息17099.34元、违约金3836.34元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额127877.89元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月21日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借127877.9元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金118517.4元、利息17099.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莲芝于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万八千五百一十七元三角九分、利息一万七千零九十九元三角四分元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告李莲芝负担2890元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5757号
原告：汪某某，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。
被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：程某。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住成都市高新区，身份证号码。系被告公司员工，特别授权。
原告汪某某与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑颖独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告汪某某的委托诉讼代理人吴兆前、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金人民币5000元；2、判令被告退还原告自火灾发生之日（2016年9月23日）起至2017年5月31日（共计250天）的房屋共计人民币207123元（302400/365*158=207123）；以上两项共计212123元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月15日签订了《房屋使用协议》，原告承租被告位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼三楼720平方米房屋做仓库，租赁期限为2016年5月1日至2017年5月31日，租金为302400元，并交押金5000元。2016年9月23日凌晨，原告承租的楼房发生重大火灾事故，导致其租用的仓库以及货物全部烧毁，损失非常惨重。事故发生之后，包括原告承租的仓库在内，该楼整栋已经无法再继续使用，原、被告双方签订的租房合同已经无法再继续履行，根据相关法律法规，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在事故发生后多次要求被告返还剩余期间的房租和押金，但被告以各种理由推诿。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告雅卓公司辩称，原告汪某某不是与我公司签订合同的本人。
经审理查明，原告汪某某为证明其主张向本院提交《房屋使用协议》、《收据》等证据复印件。上述证据复印件显示：2016年4月15日，雅卓公司与汪某某签订《房屋使用协议》一份，约定汪某某临时使用雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼三楼720m2房屋用于仓储；使用期为13个月，即从2016年5月1日起至2017年5月31日止；临时场地占用费标准为26元/平方米/月，1个月临时场地占用费计18720元；甲方向乙方收取设备设施维护费，1个月设备设施维护费计6480元；先付款后用房，备注押金5000元，协议一式两份双方各执一份等内容。《房屋使用协议》签署处由雅卓公司代表人陈杰、汪某某签字。2016年4月25日，雅卓公司出具《收据》一张，载明“收到汪某某3楼720m2库房租金，2016.5.1-2017.5.31，金额叁拾万贰仟肆佰元”。2016年4月30日，雅卓公司再出具《收据》一张，载明“收到汪某某3楼720m2库房押金，金额伍仟元”。
庭审中，原告汪某某称因案涉房屋发生火宅，上述证据原件在火灾中已被烧毁，被告雅卓公司称自己持有的合同也被火灾烧毁。原告汪某某称其于2016年4月18日、2016年4月25日通过案外人黄永的招商银行账户向被告雅卓公司法定代表人程辉共计转账307400元，系支付上述租金和押金，并提交户名为“黄永”的《招商银行转账汇款业务回单》原件两份。被告雅卓公司对于原告汪某某的主体身份不认可，但认可案涉房屋出租给名为“汪某某”的人，已收到名为“汪某某”的人按照协议约定支付的租金及押金，并表示如果原告汪某某主体身份无误，愿意退还租金及押金。
另查明，2016年9月23日，案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼发生重大火灾事故。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《房屋使用协议》复印件、转账凭证原件、收据复印件、当事人陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……”，原告汪某某在证据原件被火灾烧毁情形下向本院提交证据复印件，符合法律规定。原告汪某某主张与被告雅卓公司形成了房屋租赁合同关系，向本院提交的《房屋使用协议》、《收据》复印件显示租金、押金等费用总金额为307400元，与其提交的转账凭证原件能够相互印证，被告雅卓公司对原告汪某某主体有异议但未举证证明，依据本案现有证据，本院确认原告汪某某与被告雅卓公司之间形成了房屋租赁关系。被告雅卓公司与原告汪某某签订《房屋使用协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方具有约束力。根据双方协议约定，原告已向被告支付了租金费用302400元及押金5000元。2016年9月23日发生火灾，导致案涉房租至今仍不能正常使用，原告基于合同目的不能实现、合同无法继续履行，请求被告雅卓公司退还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金207123元及押金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪某某退还房屋租赁押金5000元；
二、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪某某退还房屋租金费用207123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2241元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年十二月五日
书记员 官晨曦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0981民初63号
原告：杨豪健，男，1998年5月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何茂钻，男，1983年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告杨豪健诉被告何茂钻民间借贷纠纷一案中，原告杨豪健于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨豪健撤回起诉。
案件受理费463元，由原告杨豪健负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一八年一月八日
书记员 ： 邓 宁
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执684号
申请执行人：李仕军,男,1981年12月19日出生,汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
申请执行人：陈倩,女性,1985年2月3日出生,住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人：绵阳鼎玉铉实业有限公司,住绵阳市涪城区。
法定代表人周晓红，系该公司总经理。
李仕军、陈倩与绵阳鼎玉铉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中,查明被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十二月十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1698号
上诉人（原审原告）：刘大岭。
委托代理人：罗勤，系湖北乙千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠阳钰原工业有限公司。
法定代表人：陈依铃，职务董事长。
委托代理人：张红伟、潘静仪，均系广东宝晟律师事务所律师。
上诉人刘大岭因与被上诉人惠阳钰原工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人罗勤，被上诉人委托诉讼代理人潘静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘大岭上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请或发回重审。
事实和理由为：（一）一审法院认定事实错误。被上诉人向一审法院提交员工资料卡明显系伪造，员工资料卡显示入职日期为2004年1月1日，但张贴上诉人的身份证复印件，有效期限是2006年10月25日起，上诉人2006年10月25日才办理身份证，却贴在2004年1月1日的员工资料卡上，这明显系伪造证据。（二）一审法院判决显失公平、公正。尽管上诉人提交证据没有被上诉人的盖章，但一审法院庭审时要求被上诉向法庭提交员工工资条等证据，但被上诉人拒不提交，一审法院明知用人单位有证据不提交，仍然做出以上诉人证据不全采信认定，明显显失公平。上诉人在一审中，提交调取证据申请，一审法院对此不理不睬。
被上诉人的答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：确认原告与被告从2000年10月至今存在劳动关系。
一审法院经审理查明，原告称，其于2000年10月入职源高电器有限公司，后于2004年1月转入被告惠阳钰原工业有限公司，并一直在被告处工作，因源高电器有限公司与被告之间存在关联关系，其入职时间应为2000年10月。为对此进行证明，原告向本院提交了工资条、工资表、员工带薪年休假统计表、人事资料报表、源高电器有限公司生产命令单及钰原工业有限公司生产命令单等，上述证据均为复印件，且未加盖任何印章，被告对此亦不予认可。被告称其于2002年9月27日登记设立，原告系于2004年1月入职被告处并工作至今，其与源高电器有限公司之间并不存在关联关系。被告为支持其抗辩向本院提交了其营业执照及经原告签名的员工资料卡，营业执照显示被告的成立日期为2002年9月27日，员工资料卡显示入厂日期为2004年1月1日。原告认为，该员工资料卡中其签名以外的内容均系被告事后单方填写进去的。
另查，被告自2008年开始为原告缴纳社保，双方于2010年12月31日签订了期限为2010年12月30日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。
再查，原告因与被告有关确认劳动关系争议于2016年7月13日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：确认双方于2000年10月至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年8月18日作出惠仲劳人仲案字[2016]441号仲裁裁决书，裁决：确认双方于2004年1月1日至2016年7月13日期间存在劳动关系。原告刘大岭因不服上述裁决，于2016年9月21日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：原、被告对于双方自2004年1月至本案庭审时（2016年11月29日）存在劳动关系的事实均无异议，且有劳动合同及员工资料卡等为证，本院对此予以确认。原、被告在本案中争议的焦点为：双方在2000年10月至2003年12月期间是否存在劳动关系？
原告称，其于2000年10月至2003年12月期间系在源高电器有限公司工作，后于2004年1月转入被告惠阳钰原工业有限公司，源高电器有限公司系被告的关联公司，其与源高电器有限公司之间在上述期间的劳动关系应由被告承继。本案中，原告并未能提交充分证据证明被告与源高电器有限公司之间存在关联关系，也未能举证证明其所主张的该段期间的劳动关系被告自愿承继，因此，原告主张其与被告之间在2000年10月至2003年12月期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，做出如下判决：
确认原告刘大岭与被告惠阳钰原工业有限公司于2004年1月1日至2016年11月29日期间存在劳动关系。
二审中，上诉人提交证据的证明效力及证明内容与一审中相应证据完全相同，本院不予罗列。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，上诉人与被上诉人的劳动关系于何时建立是本案争议的焦点。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案劳动者自认于2004年1月1日到被上诉人处工作，即被上诉人自2004年1月1日起与上诉人建立了用工关系，双方的劳动关系随之依法建立。上诉人主张于2000年10月与被上诉人建立劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭兵
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初108号
原告：惠东县大岭镇航生鞋料店（个体户。
经营者：陈佛灵，男，汉族。
被告：胡月雄，男，汉族。
原告惠东县大岭镇航生鞋料店诉被告胡月雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇航生鞋料店的经营者陈佛灵到庭参加诉讼，被告胡月雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇航生鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的欠款16889元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民锒行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营的惠东县xx鞋厂(已注销工商登记)从2011年起与原告有生意往来，向原告购买鞋材。2012年8月22日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告货款l6889元，由被告出具一张《欠条》交由原告收执。2012年9月份至今原告多次找到被告，被告都以各种理由不予支付货款，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告胡月雄未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇航生鞋料店为个体户，其经营范围为零售鞋料。被告胡月雄是惠东县xx鞋厂（个体户）的经营者，该厂于2012年10月31日注销，其经营范围为生产销售：鞋。2012年8月22日，被告胡月雄作为欠款人出具了一份《欠条》给原告收执，确认其欠原告货款16889元。该《欠条》详细内容为：“兹有xx鞋业欠到航生鞋料店货款人民币壹万陆仟捌佰捌拾玖元，小写：￥16889元正”。
2016年12月19日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告惠东县大岭镇航生鞋料店提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、《欠条》和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告胡月雄在经营惠东县xx鞋厂期间结欠原告惠东县大岭镇航生鞋料店货款16889元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告胡月雄向其支付上述16889元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告胡月雄经原告追讨后仍未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2016年12月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告胡月雄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告胡月雄于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇航生鞋料店一次性支付货款16889元和利息（以16889元为基数，从2016年12月19日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），由被告胡月雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 袁惠妮
书 记 员 陈威权
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)再初字第1号
原审原告陈栋，男，联系地址上海市松江区。
委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原审被告成清波，男，户籍地广东省深圳市。
原审原告陈栋与原审被告成清波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2013)长民三(民)初字第2452号民事判决，已经发生法律效力。后该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，据以作出原审判决的法律文书被撤销，原判决确有错误，于2014年11月27日作出(2014)长民三(民)监字第1号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本案于2014年12月1日立案，立案后依法另行组成合议庭进行审理。
原审查明，2012年10月17日，陈栋、黄浦腾及成清波就位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1202室的房屋(简称：涉讼房屋)产权置换达成《调解协议》。协议约定：1、解除陈栋与上海云古酒店管理有限公司(简称：云古酒店)之间于2010年10月签订的房屋置换协议。2、云古酒店补偿陈栋人民币430万元，付款方式为分期付款，最后一期款项为协议签订三个月内支付。3、黄浦腾代云古酒店支付上述款项，并与成清波一起对上述债务承担连带担保责任。协议另约定：若云古酒店或黄浦腾未能按期支付补偿款，则陈栋有权解除本《调解协议》，继续履行原房屋置换协议，并要求云古酒店支付违约金86万元，且黄浦腾、成清波负连带担保责任。之后，黄浦腾和云古酒店仅支付了陈栋140万元后，以种种理由拒绝支付。2013年6月14日，原告起诉至本院【案号(2013)长民三(民)初字第1268号(简称：1268号案件)】，要求判令：1、解除《调解协议》，继续履行原置换协议，并要求云古酒店管理有限公司协助办理涉讼房屋过户手续；2、云古酒店支付原告违约金86万元；3、黄浦腾、成清波承担连带责任。起诉后，鉴于涉讼房屋已被浙江省金华市中级人民法院司法查封，原告为有利于案件审理，撤回了对成清波的起诉，另行提起了原审案件诉讼。1268号案件经审理后于2013年11月12日作出如下判决：一、云古酒店与黄浦腾应于本判决生效之日起十日内支付陈栋人民币290万元；二、云古酒店与黄浦腾应于本判决生效之日起十日内支付陈栋上述钱款的利息损失(以人民币100万元为本金，从2012年11月17日起算，以人民币190万元为本金，从2013年1月17日起算，均按银行贷款年利率5.60%计，算至云古酒店、黄浦腾实际付款之日止)；三、驳回陈栋的其余诉讼请求。2013年11月26日，原告提起要求成清波承担连带责任的诉讼。
原审审理中，陈栋自认1268号案件未执行到钱款。
原审认定上述事实，有陈栋提供的《调解协议》、(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决书、《户籍资料信息》及陈栋当庭陈述等证据为证。
原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，恪守《调解协议》的约定，按约履行己方各项义务。成清波自愿对云古酒店、黄浦腾未付款项承担连带担保责任，因云古酒店、黄浦腾未按约付清款项，故成清波应按约承担连带保证责任。成清波的连带保证责任的范围根据法律规定，包括主债权及利息等。2014年4月21日，原审依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：成清波对云古酒店、黄浦腾应支付陈栋人民币290万元的债务及利息损失(以人民币100万元为本金，从2012年11月17日起算，以人民币190万元为本金，从2013年1月17日起算，均按银行贷款年利率5.60%计，算至云古酒店、黄浦腾实际付款之日止)承担连带保证责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由成清波负担。案件受理费人民币12,400元，由成清波负担。
原审案件审理期间，成清波下落不明，原审依法向其公告送达了民事判决书。原审案件判决后，双方当事人均未上诉。
经再审审查查明，原审判决的主要依据为本院2013年11月12日作出的(2013)长民三(民)初字第1268号原告陈栋诉被告云古酒店、被告黄浦腾房屋买卖合同纠纷案的民事判决书。1268号案件生效后，云古酒店和黄浦腾向上海市第一中级人民法院(简称：一中院)申请再审，一中院审查后裁定再审并提审了该案。2014年9月19日，一中院作出了(2014)沪一中民二(民)再提字第9号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决，发回本院重审，本院于2014年10月11日立案【(2014)长民三(民)再重字第2号】再重审，2014年12月3日，陈栋在该案中申请追加成清波为被告，现该案在审理之中。
以上事实，有(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)再提字第9号民事裁定书等证据为证。
再审审理中，原审原告陈栋于2014年12月3日向本院申请在本案中撤回对被告成清波的起诉，理由为已经在原告陈栋诉被告云古酒店和黄浦腾房屋买卖合同纠纷再重审案中追加了成清波为被告。原审原告陈栋同时表示，原审已产生的公告费人民币560元，由原审原告陈栋自愿承担。
本院认为，由于原审判决所依据的法律文书被依法撤销，导致原审判决的证据采信有误，以此为依据的事实查明不清，所作的判决缺乏事实和法律依据，应予撤销。现原审原告以另案诉讼为由，向本院申请撤回在本案中对成清波的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项及第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)长民三(民)初字第2452号民事判决；
二、准予原审原告陈栋撤回对原审被告成清波的起诉。
原审案件受理费人民币12,400元，减半收取人民币6,200元，由原审原告陈栋自愿负担。
审判长 张 栋
审判员 梁 玫
审判员 李 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2465号之一
申请执行人唐姣娥。
被执行人周石初。
本院在执行唐姣娥与唐姣娥机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3833号之二
原告：高维，女，1966年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：张梦欣，女，1967年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘竤蒽、黄潇瑶，贵州润澜律师事务所律师。
被告：晏华丽，女，1970年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告高维、张梦欣与被告晏华丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告高维、张梦欣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高维、张梦欣的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高维、张梦欣撤回起诉。
案件受理费13891元，减半收取6945.5元，由高维、张梦欣负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏 杰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)梅兴法刑初字第72号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾汉钦,绰号“捻古”，男，1956年11月29日出生，身份证号码：4414251956********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及其住址：兴宁市叶塘镇西山村西山下90号。因涉嫌失火罪于2013年12月27日被兴宁市公安局刑事拘留，同年2014年1月9日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人曾汉钦犯失火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人曾汉钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日中午，被告人曾汉钦独自携带香烛、鞭炮等物到兴宁市叶塘镇西山村西山下“山抵里”山上祭拜。被告人曾汉钦在清除其母亲坟前的“鲁箕草”后，用携带的普通燃气打火机点燃香烛，并将鞭炮扔在香烛堆里燃放，进而引起山火。经查，被烧的山林属于兴宁市叶塘镇西山村前进一队、二队、四队等的集体山。经鉴定：火灾过火面积达42.8公顷，其中林地面积12.3公顷，直接经济损失合计人民币22386元。
2013年12月26日被告人曾汉钦经兴宁市公安局森林分局口头传唤后归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，提取笔录，扣押物品清单，被告人户籍证明，兴宁市森林防火指挥部证明，兴宁市叶塘镇政府证明，兴宁市公安局森林分局证明，兴宁市叶塘镇西山村村委证明，无犯罪记录证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，证人钟胜发、何碧秀、曾庆恒的证言，被告人曾汉钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾汉钦用火安全意识淡薄，过失引起森林火灾，火灾过火林地面积达12.3公顷，直接经济损失达人民币22386元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾汉钦在归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾汉钦犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈嘉瑜
四川省简阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0180刑更4号
罪犯赖灵杰,男,1992年9月25日出生,四川省简阳市人,汉族,初中文化程度,户籍地四川省简阳市,现住四川省简阳市。
本院于2017年12月15日作出（2017）川0180刑初586号刑事判决，以被告人赖灵杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关简阳市司法局于2018年5月16日书面建议本院撤销对罪犯赖灵杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关简阳市司法局提出：2018年4月2日，赖灵杰未按时参加司法所组织的集中教育学习，事先未履行请假手续。司法所人员分别于4月3日、4月9日电话联系赖灵，但其手机均处于关机状态，未能联系到本人。4月9日，平泉司法所工作人员到赖灵杰位简某景某城的家中查找，未找到赖灵杰本人，司法所人员向赖灵杰的父亲说明了赖灵杰违反监管规定的情况和严重后果，并要求其父亲转告赖灵杰，务必在4月10日到平泉司法所报道和参加补学。4月11日上午司法所人员再度手机联系赖灵杰，但仍无法联系，遂电话告知赖灵杰父亲赖多才，让其转告赖灵杰回复司法所电话。当日下午赖灵杰回复电话，以有事为由拒绝到所上报到和参加学习。之后赖灵杰电话继续处于无法联系状态，司法所人员分别于4月9日、4月13日、4月17日、4月28日、5月8日多次对赖灵杰进行了查找和走访，均未找到赖灵杰本人。据此，赖灵杰在接受社区矫正期间脱离监管，且已超过一个月。建议对赖灵杰撤销缓刑。
经审理查明，本院于2017年12月15日作出（2017）川0180刑初586号刑事判决，以赖灵杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。罪犯赖灵杰在简阳市司法局接受社区矫正。在缓刑考验期内，罪犯赖灵杰从2018年4月2日起无故未到司法所参加学习，司法所工作人员先后多次电话联系赖灵杰未果。司法所工作人员亦先后多次前往赖灵杰的居住地查找未果。
上述事实，有书证撤销缓刑建议书、集中教育学习会议记录、违反社区矫正规定警告决定书、走访记录、查找记录、每周电话报告活动情况记录等证据予以证实。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯赖灵杰，在缓刑考验期限内，违反关于缓刑的监督管理规定，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。社区矫正执行机关简阳市司法局关于对社区矫正人员赖灵杰撤销缓刑的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0180刑初586号刑事判决中对罪犯赖灵杰宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯赖灵杰收监执行原判有期徒刑一年二个月(期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税旭东
审判员 徐 燕
审判员 李 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 陈庆燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04354号
水利部水工金属结构质量检验测试中心：
你与河南省残疾人联合会执行一案，本院于二〇一四年六月十七日作出的（2014）金行审字第35号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人河南省残疾人联合会于二〇一四年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令水利部水工金属结构质量检验测试中心自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月二十五日
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初112号
原告：艾发朝，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告：张建军，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告艾发朝与被告张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告艾发朝于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾发朝以双方已达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告艾发朝撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由原告艾发朝负担。
审判员 张兵伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 艳
广��省惠东县人民法院
支 付 令
(2017)粤1323民督14号
申请人：陈培深，男。
被申请人：赖泽顺，男。
申请人陈培深于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人陈培深称，申请人与被申请人赖泽顺原有生意往来，至2016年6月8日双方结算，被申请人赖泽顺共欠下申请人货款14530元，由被申请人赖泽顺立下一张《欠条》给被申请人执存，后经申请人多次到被申请人处催讨，于2016年9月30日偿还4530元，至今仍欠10000元未付。为此，特申请支付令，请求法院督促被申请人立即清偿上述货款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赖泽顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给��申请人陈培深货款10000元。
申请费25元，由被申请人赖泽顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年八月十七日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
被执行人梁海艳。
被执行人边新伟。
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行梁海艳、边新伟融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年9月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月十日
书记员 赵 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢00019号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该支行行长。
被执行人：安庆市久兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘华结，总经理。
被执行人：刘华结，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：范红伢，女，，汉族，住址同上。
买受人：章某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院作出的（2016）皖0803执恢19号执行裁定书，依法委托安徽巨人拍卖有限公司拍卖被执行人刘华结、范红伢名下位于安庆市光彩大市场某期某区商铺楼某幢某层某室房产。2016年8月1日买受人章派顺以626000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘华结、范红伢名下位于安庆市光彩大市场某期某区商铺楼某幢某层某室房产的所有权及相应的其他权利归买受人章派顺所有，该房屋财产权利自本裁定送达买受人章派顺时起转移。
二、买受人章某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月五日
书记员 徐华强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1903号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张群蓉，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张群蓉确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2877号
（2016）吉0202初2877号
原告：吉林市禾田广告传媒有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：李鑫。
被告：吉林市仁爱医院，住吉林市吉林大街。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告吉林市禾田广告传媒有限公司诉被告吉林市仁爱医院合同纠纷一案，原告吉林市禾田广告传媒有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市禾田广告传媒有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告吉林市禾田广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费1093元减半收取546.5元，由原告原告吉林市禾田广告传媒有限公司负担。
审判员 胡 玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄碧瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初813号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月1日14时许至2015年10月2日13时40分许，被告人马某伙同董某、冯某（均已判刑）等人，为索取债务，将被害人孙某从浙江省嘉兴市南湖区强行带上轿车，并先后带至苏州市吴江区盛泽镇东方中路、某宾馆停车场等地，非法限制被害人孙某人身自由约23小时。期间，被告人马某伙同董某、冯某等人采用拳打脚踢、扭胳膊等手段，对被害人孙某进行殴打，并致其眼部受轻微伤。
经法医鉴定，被害人���某眼部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马某起主要作用，系主犯。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、门诊病历、发破案经过、人口信息、证人董某、冯某、曹某甲、曹某乙、刘某、苏某的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人马某起主要作用，系主犯。被告人马某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月七日
书记员 石振华
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执448号之一
申请执行人：于晓菊，女，1965年12月16日出生，汉族，住洛阳市西工区
被执行人：朱麦芬，女，1965年4月19日出生，汉族，住河南省新安县。
本院在执行于晓菊与朱麦芬健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，查封了被执行的车辆，冻结了被执行人的工资并将朱麦芬纳入失信被执行人名单。现因被执行人无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月十四日
书记员 于磊磊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执594号
被执行人：唐辉，男，1983年9月12日出生，瑶族，住广东省清远市连南瑶族自治县大坪镇。
根据已发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初1261号刑事判决书，被执行人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人唐辉未按判决缴纳罚金，本院已于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人唐辉邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人唐辉名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有小额存款余额。后本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人唐辉银行卡余额共计856元。除此以外，经多方查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人唐辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人唐辉发出限制高消费令，并将唐辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 魏文秀
审 判 员 李文锋
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡佳宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70752号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：姜世平，男，1977年3月16日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告姜世平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417.46元、利息9145.8元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2014年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4979.85元、利息1889.64元，尚欠本金63417.46元、利息9145.8元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权��让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询���管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国��同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千五百二十七元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告姜世平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10824号
原告：万安斌，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：周小平，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：却春香，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊（受周小平、却春香共同特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。
原告万安斌与被告周小平、却春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告万安斌及其委托诉讼代理人史美君，被告周小平、却春香的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安斌向本院提出诉讼请求：判令周小平、却春香立即归还借款及欠款50万元以及按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告以做工程急需资金周转为由，先后向原告借款人民币500000元，分别于2011年11月20日、2012年4月18日、2016年1月20日出具单据3张。后经原告多次催要，被告均不予归还。
原告万安斌向法庭提交了下列证据：1、借条2张。2011年11月20日周小平出具的借条1张，载明今借万安斌人民币贰拾万元正；2012年4月18日周小平出具的借条1张，载明今借万安斌人民币壹拾伍万元正。2、欠条1张。2016年1月20日周小平出具的欠条1张，载明今欠万安斌人民币壹拾伍万元正。上述债权凭证均未约定还款期限及利息。
被告周小平、却春香辩称：1、借条中载明的两次借款确实存在，因其在2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，故对原告将欠条与借条重复主张不予认可。2、借款发生后，被告分多次将所借款项归还于原告，双方之间债权债务关系已结清，故请求驳回原告的诉请。3、对借款期间被告双方系夫妻关系无异议，因双方借款时未约定利息故不认可利息。
被告周小平、却春香向法庭提交下列证据：1、银行交易明细清单及还款记录，证明根据现有的银行记录，截止到2017年1月25日被告通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。2、证人周某、顾某（龚柳的丈夫）证言，证明他们因周小平的要求，分别通过周某、龚柳的银行卡向万安斌银行卡汇款的经过。3、证人马某的证言，证明其妻子吴艳姝的车牌号冀Ｂ×××××轿车通过周小平出售给万安斌，车款15万元是周小平支付的。
本案的争议焦点是，被告对原告的债务是否已经归还结清。双方质证如下：
被告辩称，2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，故对原告将欠条与借条重复主张不予认可。原告对此不予认可，称35万元是出借给被告的，15万元是被告结欠他的工资款，而不是对借款的结算。
被告辩称，已经通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。原告承认上述汇款，但这是他为被告负责工地，被告向他支付工地上的费用，而不是归还债务。
被告周小平辩称，他为万安斌购车支付了15万元，应该抵扣借款。万安斌对此不予认可，购车款15万元是他给了周小平现金，通过周小平支付给出售人的，不是周小平垫付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因周小平、却春香与万安斌之间的借贷合同没有约定利息和借贷期限，故视为借贷期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。现万安斌要求周小平、却春香归还借款、欠款，本院予以支持，逾期利息自起诉之日即2017年10月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。
被告辩称，2016年1月20日与原告进行对账后，确认共计结欠原告款项15万元，故于当日向原告出具欠条1张，载明金额为15万元，截止到2016年1月20日被告共计结欠原告款项15万元，万安斌对此不予认可。本院认为，被告关于欠款是对借款的结算结论的主张依据不足，不予采信。
被告辩称，已经通过周小平、却春香、龚柳、周某银行卡，共计向万安斌还款29.5万元。原告承认上述汇款，但这是他为被告负责工地，被告向他支付工地上的费用，而不是归还债务。本院认为，万安斌没有证明上述汇款是周小平向其支付工地费用，对其主张不予采信，对周小平关于上述汇款系归还债务的辩解予以采信。
被告周小平辩称，他为万安斌购车支付了15万元，应该抵扣借款。万安斌对此不予认可，购车款15万元是他给了周小平现金，通过周小平支付给出售人的，不是周小平垫付。本院认为，周小平对自己垫付车款的证据不足，对其据此要求抵扣15万元债务的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、周小平、却春香于本判决发生法律效力之日起十日内归还万安斌借款、欠款人民币205000元，并承担上述借款自2017年10月24日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回万安斌的其他诉讼法请求。
如果周小平、却春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元（已减半收取），由周小平、却春香负担1936元，万安斌承担2904元，该款已由万安斌垫付，周小平、却春香于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付万安斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 思
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执异5号
案外人：沙县盛荣建材经营部，住所地三明市沙县金沙园福建嘉能光电科技有限公司厂区内。
经营者：茅盛荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住沙县。
申请执行人：蒋佑新，男，汉族，1976年4月15日出生，住沙县。
被执行人：福建嘉能光电有限公司，住所地沙县金沙高新技术开发区长泰路D1支路。
法定代表人：林泉，总经理。
本院在执行申请执行人蒋佑新与被执行人福建嘉能光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，异议人沙县盛荣建材经营部对执行福建嘉能光电有限公司的变压器不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2013年3月茅盛荣向福建嘉能光电有限公司租赁空地建彩钢瓦加工厂。2014年茅盛荣代交福建嘉能光电有限公司所欠电费63740.44元，本变压器于2014年7月、8月被雷电所击，由本经营部出资修复共花费人民币38500元，经与福建嘉能光电有限公司协商同意，将该变压器卖给本经营部并过户到本经营部户上，产权归本经营部。现请求贵院停止执行该变压器。案外人为证明其主张提供了承诺、收据、营业执照、电费明细、电费结算单、高压客户用电申请表、过户费发票、供用电合同等。
本院经审查查明，2017年11月25日本院作出（2017）闽0427执2603号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人福建嘉能光电有限公司的银行存款人民币300000元或扣留、提取被执行人福建嘉能光电有限公司的收入300000元或查封、扣押被执行人福建嘉能光电有限公司价值300000元的财产。2018年1月17日，本院依法查封被执行人福建嘉能光电有限公司的包括变压器在内的15项设备。
另查明，福建嘉能光电有限公司将厂内变压器转给案外人，并于2016年1月6日在国网福建沙县供电有限公司办理了过户登记手续。2016年1月11日，案外人与国网福建沙县供电有限公司签订了编号为SGFJSMSXYXGY16007070的《高压供用电合同》，并由案外人缴纳此后的电费。
本院认为，福建嘉能光电有限公司将其所有的变压器在查封前转让给案外人，并在有关部门办理过户手续，该变压器属案外人所有。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于福建嘉能光电有限公司厂内的变压器的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30661号
原告甄瑞兰，女，1928年8月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人祁秀清（原告甄瑞兰之女），1956年6月12日出生，恒通食品有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告祁国林，男，1965年10月23日出生，住北京市西城区。
被告孙占英，女，1969年3月26日出生，住北京市西城区。
被告祁岳，男，1996年12月4日出生，北京联合大学学生，住北京市西城区。
委托代理人孙占英（被告祁岳之母），1969年3月26日出生，住北京市西城区。
原告甄瑞兰与被祈国林、孙占英、祁岳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告甄瑞兰的委托代理人祁秀清、陈刚，被告祈国林、孙占英（兼被告祁岳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄瑞兰诉称：孙占英与祈国林系夫妻关系，祁岳系孙占英与祈国林之子，甄瑞兰系祈国林之母。孙占英与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）及北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订了拆迁安置协议及补偿协议等，其中被安置人口为孙占英、祈国林、祁岳、甄瑞兰共4人，该协议约定了安置房屋及补偿款项，现为明确协议中关于房产权利义务，我方起诉至法院，要求判令：1、北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）归甄瑞兰居住使用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告祈国林、孙占英、祁岳辩称：XXX号房屋现在一直由甄瑞兰居住使用。同意甄瑞兰的诉讼诉求。
经审理查明：孙占英与祈国林系夫妻，二人婚后育有一子祁岳，甄瑞兰系祈国林之母。
因北京市“两站一街”项目建设，需要征占北京市通州区台湖镇次一村（以下简称次一村）XXX1号的宅基地上的房屋及其附属物，在前期测绘、清登和评估基础上，孙占英（协议乙方）作为次一村XXX1号院的被拆迁人与拆迁人土储通州区分中心（协议甲方）、台湖镇政府（协议甲方）于2011年、2012年初签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述拆迁协议认定甲方应安置乙方人口共计4人，分别为孙占英、祈国林、祁岳、甄瑞兰。按照《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口4人，应安置楼房面积200平方米，应安置楼房三套。其中安置的现房为北京市通州区台湖镇次渠北里5区5号楼2单元1101号，期房两套，期房已经于2016年10月左右选定，坐落为：北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋（建筑面积45.15平方米，一居室），北京市通州区台湖镇次渠锦园33-3号楼1单元XXXX室（建筑面积70.86平方米，二居室）（以下简称XXXX房屋）。
另查，现房一套和期房二套的房屋所有权证尚未下发。其中XXX号房屋现由甄瑞兰实际居住。1101号房屋和XXXX号房屋由祈国林、孙占英、祁岳一家三口实际占有并出租。
上述事实有集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、补助协议及安置协议、安置房选房确认单、户口本、关系证明、“两站一街”集体土地房屋搬迁宣传手册及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，甄瑞兰、孙占英、祈国林、祁岳作为次一村XXX1号院拆迁的被安置人，根据拆迁补偿安置方案的规定，每人享有50平方米的安置面积，四人共享有200平方米的安置面积，共安置楼房三套，现房二居室一套，期房一居室一套、二居室一套。现三套安置房屋均已交付。综合考量补偿安置政策中被安置人的安置面积、期房和现房的面积、居住现况等因素，本院认为期房XXX室应归甄瑞兰居住使用。XXX号房屋现由甄瑞兰居住使用，被告亦表示同意该房屋由甄瑞兰居住使用，本院对此不持异议。
但应当指出的是，本案关于安置房屋居住使用的处理并不代表对安置楼房产权的处理和分割，待安置房屋的所有权证书下发后，双方可另案解决安置楼房的产权归属与分割问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋归原告甄瑞兰居住使用。
案件受理费525元，由被告祈国林、孙占英、祁岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王新东
二〇一七年十月三十日
法官助理 李文科
书 记 员 马 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民申119号
再审申请人（原审被告）：冯茂林，男，1966年5月11日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。
法定代表人：戴晶，总经理。
委托诉讼代理人：吴键，男，该公司职员。
再审申请人冯茂林因与被申请人北京市潮云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，冯茂林于2018年4月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，冯茂林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许冯茂林撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年四月二十日
书记员 孙国芳
书记员 王 晨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初5554号
原告：陈长林，男，1964年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：张占军，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住辽宁省大连市金州区。
被告：张凤，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告陈长林诉被告张占军、张凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长林、被告张占军、被告张凤及其委托代理人葛长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告共同向原告偿还1.6万元借款及0.75万元利息。理由：二被告因生产经营需要，于2010年6月向原告借款2万元。后在2014年4月出具欠条，承诺从2010年开始按照银行利息4倍计算利息。但二被告拒不还款，并于2016年离婚。
被告张占军辩称，现在没钱，慢慢还。
被告张凤辩称，我从未给原告出具过欠条，而且我已经还了0.4万元。我与被告张占军离婚时，其将我的货车开走，现在应该将该车变卖，偿还原告借款。欠条对利息的约定不明确。
经审理查明：被告张占军于2010年6月向原告借款2万元，并出具欠条承诺，2014年4月未还，则从2010年开始按银行利息4倍向原告支付利息。被告张凤已向原告还款0.4万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张的0.75万元利息不予支持。原告向被告张占军提供借款时，系二被告夫妻关系存续期间，被告张占军借款是为了生活需要，故其向原告的借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张占军、张凤于本判决生效后十日内偿还原告陈长林借款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告张占军、张凤各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一七年十二月二十五
书记员 孙志萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执141号
申请执行人:杨某某。
被执行人:定边县双万新型砖业制造有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初7495号民事判决书，确定由被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司向申请执行人杨某某偿还借款80000元及利息，承担案件受理费900元。被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司与申请执行人杨某某达成和解协议，被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司借申请执行人杨某某借款本金80000元，借款利息共计40800元，案件受理费900元。由被执行人定边县双万新型砖业制造有限公司于2018年4月25日前偿还利息3860元，于2019年12月30日前偿还利息37040元，偿还本金80000元及剩余利息，案件受理费900元，执行费1710元由被执行人定边县双万新型砖业制造有限责任公司承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执335号之一
申请执行人：陈治华，男，1967年4月12日出生，汉族，务工，住四川省长宁县。
被执行人：罗学发，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
本院在执行陈治华与罗学发劳务合同纠纷一案中，查明，罗学发名下的闽Ｇ×××××解放牌低速车已达报废标准，无法查封。罗学发无银行存款可供执行，在清流县不动产登记中心无房产登记信息。本院已将罗学发纳入全国失信被执行人名单，并向罗学发发出限制高消费令，罗学发暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 巫晓琳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执341号之一
申请执行人江西中智鑫旺投资有限公司，住所地新余市体育馆中心游泳场二楼。
被执行人王淳江，男，1950年12月23日生，汉族，住新余市，
被执行人王静，女，1980年2月2日生，汉族，住址同上，
被执行人江西甘霖生物科技有限责任公司，住所地新余市分宜县操场乡乡政府院内。
申请执行人江西中智鑫旺投资有限公司与被执行人王淳江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付款项4187603元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人王淳江的房屋已经设立抵押并被另案查封，被执行人王静的车辆下落不明，江西甘霖生物科技有限责任公司的土地也被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应执行标的款4187603元、逾期利息及执行费44276元无法执行到位，本院已于2017年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江西中智鑫旺投资有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 贇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1502号
申请人:中国银行股份有限公司大邑支行,住所地四川省大邑县晋原镇大东街52-56号,法定代表人：喻泽祥,机构代码：XXXX。
被执行人:陈其宽,男,X年X月X日出生,汉族,住四川省成都市新都区。
被执行人:李祥丹,女,X年X月X日出生,汉族,住四川省成都市新都区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人陈其宽、李祥丹借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人陈其宽、李祥丹无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院(2017)川0129民初1522号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 熊述春
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保48号
申请人：韩建安，男，1969年7月9日出生，汉族。
被申请人：宝清县宝兴原蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人：孙景财
被申请人：黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司
法定代表人：李润之。
本院受理了申请人韩建安诉被申请人宝清县宝兴原蔬菜种植农民专业合作社、黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2018）黑0523财保24号民事裁定书，依法冻结被申请人黑龙江省铭业建筑工程有限责任公司在宝清县农村信用合作社的银行账户（账号：7800101220****），查封申请人韩建安所有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：0001***）、担保人宋威所有的位于宝清县星河嘉园*号楼***-***-00**-000***房产（产权证号：9002***）及担保人韩继峰所有的位于宝清县宝清镇和平里小区**-**-00**-0001***房产（产权证号：QZ20100***）、位于宝清县宝清镇和平里小区**-***-000*-000***房产（产权证号：QZ20100***）的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保24号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年三月六日
书记员 闫 鑫