wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终498号
上诉人（原审被告）：鲁明祥，男，1952年8月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹本华，男，1952年6月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人鲁明祥因与被上诉人邹本华合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲁明祥上诉请求：撤销原判决，改判驳回邹本华的一审诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。其一，案涉《土地征用协议书》是双方真实意思表示，事先经过当地村民代表大会及村委会、村民组讨论决定同意，且鲁明祥按照邹本华的要求给予了相应补偿，该协议未违反我国土地流转等有关法律规定。其二，鲁明祥利用邹本华的荒地兴办企业，有利于促进当地经济发展和解决当地村民就业问题，且鲁明祥已实际投入200余万元在案涉土地上建造了厂房和围墙等，如确认案涉协议无效将给鲁明祥造成重大经济损失。其三，邹本华起诉的真实意图是为谋取高额的土地征收补偿费。其四，案涉《土地征用协议书》如被认定为无效合同，人民法院依法应就返还财产、赔偿损失等事宜一并处理。
邹本华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。其一，案涉协议的性质非农村土地承包经营权流转协议，而是改变土地农业用途的买卖协议。该协议虽盖有村民组印章，但未经村民代表大会和村委会讨论通过，违反了我国土地管理法禁止性规定，系属无效合同。其二，鲁明祥建造厂房投入不足200万元，也未促进当地经济发展和解决当地村民就业问题，该房实际上是毁坏耕地、改变耕地用途及未经审批私搭乱建的违章建筑，且鲁明祥已将厂房转租他人牟取租金，不仅不利于农业生产，还造成环境污染，影响村民生产生活。其三，邹本华起诉的目的在于恢复土地原有性质，防止耕地流失，纠正鲁明祥的违法行为。其四，案涉协议无效，双方均受有损失，其中邹本华的损失包括复耕费用等，鲁明祥的损失应扣除其实际使用享有的收益部分，因鲁明祥在一审中未提出相应诉讼请求，故双方就此可另案解决。
邹本华向一审法院起诉请求：1.确认双方于2005年9月20日签订的《土地征用协议书》无效；2.判决鲁明祥返还占用的4.8亩土地。
一审法院认定事实：2005年9月22日，双方签订《土地征用协议书》，约定鲁明祥征用邹本华基本农田4.8亩，每亩1万元。协议签订后，鲁明祥付给邹本华土地征用费48000元，并在农田上建盖了简易厂房。一审法院认为，国家基本农田受法律保护。1.案涉《土地征用协议书》上的乙方称谓为“兴宜陶瓷有限公司改建生产线委托负责人”，但该协议未加盖单位印章，根据合同相对性原理，案涉合同当事人应认定为在协议上签字的邹本华与鲁明祥。2.案涉《土地征用协议书》转让标的为农田，且未经依法办理批准手续用于建盖厂房，故应属无效合同。3.鉴于案涉协议自始无效，鲁明祥应返还占用的土地4.8亩。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，判决：一、原告邹本华与被告鲁明祥于2005年9月20日签订的《土地征用协议书》无效；二、被告鲁明祥于判决生效后三个月内返还原告邹本华4.8亩土地。一审案件受理费160元，减半收取计80元，由鲁明祥负担。
本院审理查明：2005年9月20日，鲁明祥与邹本华签订《土地征用协议书》，内容为：“为增加村民组农民收入，解决剩余劳力，村后组部分台磅土地自愿被兴宜陶瓷有限公司征用，改建一条生产线，经与村民协商，达成以下协议条款。以下简称甲、乙双方。甲方村民户：邹本华乙方：兴宜陶瓷有限公司改建生产线委托负责人（鲁明祥）一、征用土地面积：4.8亩；征用价格：每亩地壹万元人民币。二、付款方式：双方签章后一次性支付土地征用费人民币肆万捌仟元整（￥48000）。三、双方权利：1.甲方土地被征用后，土地使用权归乙方所有。2.甲方土地被征用后，乙方应优先安排甲方劳力就业，但必须服从厂里管理，否则乙方有权辞退。四、违约责任：甲、乙双方应共同遵守协议，在协议签订后不得以任何理由造成乙方停工、停产，否则乙方的一切损失概由甲方负责赔偿。五、本协议一式多份，甲方村民户各一份，村民组一份，乙方二份。”案涉土地所在的原广德县流洞镇牛头山村村后村民组在该协议上签署“同意征用”意见并加盖村民组印章，广德县流洞镇牛头山村村民委员会亦加盖了村委会印章。协议签订后，鲁明祥已如数交付邹本华48000元。二审审理中，双方一致陈述，除案争土地外，鲁明祥还与其他部分村民签订了类似协议；鲁明祥在包括案争土地的“被征用”土地上建造了厂房等。
本院认为，案涉《土地征用协议书》的性质为农村集体土地出让合同。因案争土地在本案起诉前仍属于农用地，且鲁明祥已于十数年前即在该地块进行了建造厂房等非农业建设，故在此情形下，应由政府职能部门先行对该厂房等集体土地上建筑物、构筑物或其他设施是否为违法建筑、应否拆除等事宜作出处理，再由人民法院对当事人之间的相关财产权益纠纷予以受理。鉴于案争土地上的建筑物应否拆除等问题未经依法处理，一审法院就合同效力、返还土地事宜径行作出实体判决，显有不当，二审予以纠正。
综上所述，邹本华原审起诉不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4561号民事判决；
二、驳回被上诉人邹本华的起诉。
一审案件受理费80元，退还原审原告邹本华；上诉人鲁明祥预交的二审案件受理费160元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一八年五月二十五日
法官助理 冯忠山
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0203刑初414号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杨茂华，男，1975年7月2日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区；曾因犯盗窃罪于1996年10月被包头市固阳县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年5月被包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年3月被包头市固阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年6月被包头市稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌盗窃罪于2016年6月28日被拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人杨茂华犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人杨茂华到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年6月28日16时左右，被告人杨茂华在包头市昆都仑区科源大厦15楼，趁办公室无人时，从放在办公桌上的钱包内盗窃1100元现金。
2015年12月4日10时许，被告人杨茂华在包头市昆都仑区钢铁大街帝豪大厦内蒙古通博机电设备有限公司，趁财务办公室无人时，从放在办公桌上的一个红色女式背包内盗窃2900元现金。
上述事实，被告人杨茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、常住人口信息、到案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、证人证言、监控录像及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨茂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨茂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人杨茂华的行为应依法惩处。被告人杨茂华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，对公诉机关指控被告人杨茂华的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨茂华犯罪后，认罪态度较好，部分物品已退还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得2900元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一六年十一月二日
书记员 郝春
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终573号
上诉人（原审被告）：丁继成，男，汉族，1959年3月15日出生，乾安县人，住乾安镇东南村南侧大棚区，身份证号码：2223281959********。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇东南村村民委员会，住所乾安县乾安镇东南村，组织机构代码JL288764X。
法定代表人：岳军，村主任。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人丁继成与被上诉人乾安县乾安镇东南村村民委员会（下述简称东南村委会）土地承包经营权纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2016年2月29日作出（2015）吉乾民初字第1971号民事判决。上诉人丁继成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁继成及其委托代理人毕文明、被上诉人东南村委会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1971号民事判决；
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人丁继成。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年五月五日
书 记 员 段贵斌
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执559号
申请执行人何剑，男，1974年1月17日生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人黄宗均，该公司董事长。
本院在执行何剑与贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执559号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 璞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）���08刑更54号
罪犯王有利，男，1976年2月19日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）昆刑三初字第121号刑事判决，以被告人王有利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王有利参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间��认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计262.94分，获表扬6次，2015年下半年石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王有利在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王有利减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2024年3月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 凡 会
审判员 ���君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第530号
原告吴志飞。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，总经理。
原告吴志飞与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志飞诉称：原告于2013年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资15900元。
被告韩代公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告称于2013年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年7-12月份工资15900元。
本院认为：被告拖欠原告工资15900元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告吴志飞支付工资15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 王 坚
二〇一五���十二月七日
书 记 员 付丹娜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执185号之一
申请执行人：宋国斌，男，住肥城市。
被执行人：赵衍亮，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人宋国斌与被执行人赵衍亮民间借贷纠纷一案中，被执行人赵衍亮已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年六月十七日
书记员 郝昭金
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初2872号
原告：赣州市国有资产投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道46号。
统一社会信用代码：913607007788038918。
法定代表人：陈孝荣，系公司董事长。
被告：严德清，男，1974年8月9日生，住江西省赣州市于都县。
被告：王华，女，1977年8月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市国有资产投资集团有限公司与被告严德清、王华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即返还租赁资产；2、由两被告向原告支付房屋占有使用费自2016年7月25日暂算至2018年2月28日人民币528412元（房屋占有使用费以32048元租金为标准，实际要求计算至被告返还租赁资产之日止）；3、由两被告支付违约金人民币121790元从2016年7月25日暂计至2018年2月28日（按逾期应缴占有使用费月息的2%计算，计算至占有使用费还清之日止），且原告没收两被告保证金95000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，两被告因店铺经营需要而与原告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于章贡区XX路XX号（XX栋）-XX#、XX#、XX#的房屋出租给被告，租期为2014年7月25日至2016年7月24日止，被告应先交租金，后使用标的物，必须在每季末20日前向原告指定账户一次性缴清次季度租金，被告未按合同规定按时向原告交纳租金，逾期10天以上，每日计加应缴租金额5%的滞纳金，逾期一个月以上，原告单方终止合同，收回承租资产，没收合同履约保证金（95000元）。租赁期满，被告逾期未交还承租房屋应支付收取房屋使用费。
本院经审查认为，因原告未提交相应证据证明被告的身份信息，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赣州市国有资产投资集团有限公司的起诉。
案件受理费11252元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘迪驰
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年五月七日
书记员 邱 虹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执799-2号
申请执行人田德法。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人田德法与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更910号
罪犯刘国户，男，63岁（1954年7月6日出生），满族，出生地河北省，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年6月20日作出（2014）昌刑初字第292号刑事判决，认定被告人刘国户犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年12月6日提出对罪犯刘国户减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑���庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯刘国户到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘国户在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励、2016年11月、2017年6月获得二次监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据罪犯刘国户的改造及奖励情况，提出对罪犯刘国户减去有期徒刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过八个月的建议。
经审理查明，罪犯刘国户在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法���法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励、2016年11月、2017年6月获得二次监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘国户的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王文超、高红伟的证言；（3）罪犯刘国户改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯刘国户在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯刘国户属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见��本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国户减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第507号
原告：叶浩成，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。
委托代理人：左根元，广东科扬律师事务所律师。
被告：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省东莞市。
原告叶浩成诉被告殷锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告叶浩成的委托代理人左根元到庭参加了诉讼，被告殷锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶浩成诉称：被告称生意周转困难，向原告借款500000元，并于2014年1月24日立下《借条》，承诺半年内归还。原告出借款项后，被告没有按时归还，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款500000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月24日算至还清之日止，暂计至起诉之日为35175元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告殷锦平未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告叶浩成，借方被告殷锦平。
2.借款时间、金额：2014年1月24日，500000元。
3.借款用途：原告主张被告自称用于生意周转。
4.还款期限：2014年7月23日。
5.利息约定：没有约定利息及逾期利息。
6.还款情况：被告没有归还借款或支付利息。
7.其他情况：原告催还未果，遂于2015年6月29日起诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行进账单及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提交了证据原件以供核对，本院予以采信。被告欠原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有依约还款，原告诉请被告返还借款500000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日（即2014年7月24日）起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告殷锦平于本判决生效之日起三日内向原告叶浩成返还借款500000元并支付逾期利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月24日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9151元，由被告殷锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何洁静
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1002执311号
申请执行人李延灵，男，汉族。
被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
李延灵与陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初33号民事判决书已发生法律效力。权利人李延灵于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为513006.31元。
本案在执行过程中因被执行人未按判决履行法律义务，本院经查询，冻结、划拨了被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司的银行存款513006.31元，并支付申请执行人李延灵，本案513006.31元全部执行兑现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
代理审判员 胡志惠
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 倩
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执18号
申请执行人：赵某宏。
被执行人：刘某奇。
赵某宏与刘某奇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵某宏。至此，赵某宏向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年二月七日
书记员 张丙华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初478号
原告朱某甲。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某甲与被告张蕙兰离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，由审判员张朋银、代理审判员王慧子、人民陪审员任英于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人赵从秀到庭参加诉讼，被告张蕙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告于2009年自由恋爱相识，2010年5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名朱某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，2013年5月份因感情不和，被告借故回山东娘家办事，将女儿带回山东，此后便再无音讯。原告多次前往山东和山西寻找被告及女儿，但因被告家人和亲戚的阻挠，寻找均未成功。现原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生一女朱某乙由原告抚养；被告承担本案诉讼费用。
被告张蕙兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原被告于2009年自由恋爱相识，2010年5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名朱某乙。2013年5月份原被告因感情不和产生矛盾，被告张蕙兰带着女儿朱某乙离家至今未回。现原告朱某甲以原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由起诉来院，庭审中，原告朱某甲放弃要求抚养婚生一女朱某乙的诉讼请求，仅要求判决原被告离婚。
庭审后，本院调取到张蕙兰的微信号，在核实其身份后，张蕙兰表示对原告朱某甲起诉与其离婚无异议，但要求继续抚养女儿朱某乙。原被告经私下协商一致，原告朱某甲自愿从2016年8月起每月支付给被告张蕙兰1000元朱某乙的抚养费。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、睢宁县睢城街道北陵社区居民委员会出具的证明、出生医学证明、常住人口登记卡、本院依职权对刘桂玲、李秀彩做的谈话笔录、与张蕙兰的微信聊天记录、原告朱某甲的说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某甲与被告张蕙兰经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，男女一方要求离婚，可经有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，从2013年5月份被告离家至今，原被告已分居长达三年之久，期间被告均未再回来与原告共同生活过，且被告张蕙兰亦表示同意离婚，可以看出原被告夫妻感情已经淡化，婚姻关系名存实亡，确无维系下去的必要及可能。遂能够认定原被告之间的感情确已破裂，原告朱某甲要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于婚生女朱某乙的抚养问题，本院认为，被告2013年离家就将女儿带在身边，朱某乙一直跟随母亲张蕙兰生活，且其年龄尚小，本院确定婚生一女朱某乙由被告张蕙兰抚养为宜。原被告协商一致确定原告自2016年8月起每月支付被告张蕙兰1000元孩子朱某乙的抚养费，系原被告双方的真实意思表示，本院予以确认。关于夫妻共同财产问题，原告未向本院主张，且被告未到庭，亦无法查明，依据不诉不理原则，本院不予理涉。被告张蕙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张蕙兰离婚。
二、原告朱某甲与被告张蕙兰婚生一女朱某乙由被告张蕙兰抚养。原告朱某甲自2016年8月起于每月28日前向被告张蕙兰支付孩子朱某乙当月抚养费1000元，直至朱某乙年满十八周岁时止；原告朱某甲享有探望子女的权利，被告张蕙兰负有协助对方探望子女的义务。
案件受理费240元、公告费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张朋银
代理审判员 王慧子
人民陪审员 任 英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王茹婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
黑09**执189号
申请执行人,孟令海，男，xxx年12月21日出生，汉族，职业：矿工，现住xxx。
被执行人：七台河市哈平煤矿，地址：xxx。
法定代表人：闫庆平，电话：1394651****。
本院在执行孟令海与七台河市哈平煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第209号仲裁裁决书一案中，执行标的23007.58元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市哈平煤矿于2017年1月1日之前将执行款全部给付完毕，申请人孟令海自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第209号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 刘 岩
二〇一六年九月七日
书记员 钟 华
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0131民初1253号
原告：闫爱国，男，1951年5月15日生，汉族，住平山县。
被告：华书光，男，1980年10月18日生，汉族，邯郸市魏县。
原告闫爱国与被告华书光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、李龙龙、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱国到庭参加诉讼，被告华书光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫爱国诉称：被告与原告于2015年5月5日签订了房屋租赁协议，被告依此协议在工商部门办理了营业执照，从事收购废品的经营。2016年5月前被告不辞而别，其违反了租赁协议中第三条之规定，造成了原告经济损失6000元，房屋钥匙也没给付，造成换锁损失100元，请求判决被告履行房屋租赁协议，给付原告一年租金6000元，并赔偿换锁费100元。
被告华书光未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原告闫爱国与被告华书光签订房屋租赁协议，协议约定原告位于中贾壁村村南路商铺一处租给被告华书光使用，年租金为6000元，租赁期为五年，租金一年一交，租赁期限为2015年5月1日至2020年5月10日止。协议第三条约定，乙方（华书光）不经甲方同意不得转租，如乙方的原因不能履行租赁行为中途退租，需再付甲方（闫爱国）一年的租金。协议签订后，双方按此协议予以履行，在履行过程中，2016年租金至今未给付原告。庭审中原告要求赔付100元换锁费，但未提交证据予以证明。庭审中原告变更诉讼请求，要求解除与被告的租赁合同，并支付逾期利息。
上述事实有开庭笔录、租赁协议等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方对2015年5月5日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应予认定。被告应当按照双方约定履行义务，按交易习惯，被告应当在2016年5月5日前给付2016年租金，但被告至今未能给付原告租赁费，已构成违约，原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付6000元租金是根据租赁协议第三条约定，该约定实际为违约条款，故6000元应为违约金，按照双方约定，被告违约应当给付一年租金6000元作为违约金，故原告的该项诉讼请求符合法律规定应予支持。原告因更换房屋门锁造成100元损失，但庭审中未提交证据予以证明，依法不予支持。对于原告要求的逾期利息，因该6000元系违约金，其要求给付利息的诉求无法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫爱国与被告华书光2015年5月5日签订的房屋租赁协议予以解除；
二、被告华书光于本判决生效后10日内给付原告闫爱国违约金6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元由被告华书光负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一六年十一月十五日
书记员 茹倩玉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执323号
申请执行人张凡，男。
被执行人朱治国，男。
被执行人徐爱芝，女。
本院在执行张凡申请执行朱治国、徐爱芝借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人朱治国、徐爱芝财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初1314号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第393-2号
申请执行人孙汝山，男，住沈丘县赵德营镇。
被执行人刘中心，男，住沈丘县赵德营镇。
被执行人孙如意，男，住沈丘县赵德营镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沈民初字第937号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人刘中心、孙如意发出执行通知书，责令被执行人在三日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘中心所有的时风牌大篷机动三轮车、金星牌吊车、铲车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 徐公锋
审判员 周战士
二〇一五年三月三日
书记员 崔东风
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第3590号
原告王碧飞。
被告单英松。
本院在审理原告王碧飞与被告单英松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王碧飞撤回起诉。
本案案件受理费6651元，减半收取3325.25元，财产保全费2270元，合计5595.50元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一五年九月十日
书记员 周晓庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5171号
原告：洪叶行。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告洪叶行与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪叶行的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪叶行诉称：原告将位于合肥市信旺华府骏苑C区商场第2层商2473号商铺委托给被告华府大唐公司经营管理，被告大唐置业公司作为担保方对被告华府大唐公司提供担保，三方共同签订委托经营管理合同。被告华府大唐公司自2015年以来，仅支付第一季度部分租金，剩余租金未能支付。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告2015年1月1日至2016年9月30日期间的租金共计97295元，自起诉之日起按每日万分之二计算违约金至款清之日止；2、大唐置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未作答辩。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月6日，洪叶行（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C商场第2层商2473号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益14987元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16350元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月17日，洪叶行（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营收益变更如下：第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益15262元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16649元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于洪叶行购买的信旺·华府骏C商场第2层商2473号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付2015年第一季度经营收益9539元，截至2016年9月30日，华府大唐公司欠洪叶行经营收益97295元（5723元＋6×15262元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、银行流水清单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年1月1日至2016年9月30日期间的经营收益，显属违约，被告华府大唐公司应按约定支付洪叶行上述期间拖欠的经营收益97295元。合同约定有违约金，原告主张自起诉之日起，按每日万分之二计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证。原告关于被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪叶行自2015年1月1日至2016年9月30日期间尚欠的经营收益97295元及违约金（自2015年7月5日起，以97295元为基数，按每日万分之二计算至款清之日止）；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告洪叶行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，已减半收取1116元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年九月七日
书记员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执802号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘洪亮，男。
被执行人：莘长军，男。
被执行人：莘长贵，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪亮、莘长军、莘长贵借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第65号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终213号
上诉人(原审原告):姚德远，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：姜小军，经理。
上诉人姚德远因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财险南通支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）霍民二初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人姚德远的委托代理人熊义平到庭参加诉讼，被上诉人人寿财险南通支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告姚德远诉称：本人于2013年9月在中国人寿南通城区支公司购买了交强险及商业险，在承保期内，盛祝连（案外人，系姚德远丈夫）驾驶被保险车辆发生交通事故造成陈凤宇（案外人）受伤及车辆受损。经相关部门认定盛祝连负事故全部责任，陈凤宇无责。后陈凤宇起诉至法院，经法院判决盛祝连赔偿陈凤宇17884.03元，另姚德远为维修被保险车辆花费800元。姚德远在赔偿陈凤宇相关损失后，多次向中国人寿南通城区支公司申请理赔遭到拒绝，现起诉要求被告支付保险赔偿款17884.03元及车辆维修费用800元合计18684.03元并承担本案诉讼费用。
原审被告人寿财险南通支公司辩称：姚德远未向保险公司提交事故认定书及赔偿单据等相关材料，无法明确其在事故中承担的费用，要求驳回原告姚德远的诉讼请求。
原审法院查明：2013年9月9日，姚德远在中国人寿财产保险股份有限公司南通城区支公司为牌号苏F的北京现代BH7141WY客车投保相关车辆保险。保险期间为2013年9月10日至2014年9月9日。2014年9月4日，盛祝连驾驶皖N小型客车与陈凤宇驾驶的摩托车相撞，霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定盛祝连负事故全部责任，陈凤宇不负事故责任。后陈凤宇起诉，霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00939号民事判决书，判决盛祝连给付陈凤宇17884.03元赔偿款。盛祝连在支付赔偿款后，姚德远以盛祝连驾驶的皖N车辆在中国人寿南通城区支公司投保且交通事故发生在保险期间为由，要求保险公司理赔遭到拒绝，遂起诉来院。
原审法院认为：姚德远诉请中国人寿南通城区支公司给付保险理赔款证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姚德远的诉讼请求。
上诉人姚德远上诉称：上诉人车辆投保车辆的号牌为苏F号，肇事车辆的号牌是皖N号，一审认定肇事车辆和投保车辆号牌不服，不能证实是同一辆车而驳回诉请。事实上，从车辆型号可以反映出两辆车乃是同一辆，上诉人之前在江苏务工，在2015年回老家变更车牌，根据法律规定，被上诉人应当在合同约定范围内赔偿。
被上诉人人寿财险南通支公司未到庭答辩。
二审期间上诉人姚德远当庭提交证据：新证据：1、交警部门查询单：证明当前车辆信息变更时间及方式。2、原车行车证和现在车辆行车证，证明两个号的车辆的发动机号码及发证日期是相同的，证明涉案两车牌号的车辆系同一辆车。
本院认证：对上诉人提交证据真实性均予以认可，可以证明上诉人投保车辆与涉案肇事车辆为同一辆机动车。
本院二审认定事实：通过庭审查明，上诉人姚德远于2013年9月9日在人寿财险南通城区支公司为牌号苏F的北京现代BH7141WY客车投保相关车辆保险，保险期间为2013年9月10日至2014年9月9日。后经上诉人申请，于2014年8月13日将该车辆车牌号转为皖N号。2014年9月4日，盛祝连驾驶皖N小型客车与陈凤宇驾驶的摩托车相撞，霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定盛祝连负事故全部责任，陈凤宇不负事故责任。后陈凤宇起诉，霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00939号民事判决书，判决盛祝连给付陈凤宇17884.03元赔偿款。盛祝连在支付赔偿款后，姚德远以盛祝连驾驶的皖N车辆在中国人寿南通城区支公司投保且交通事故发生在保险期间为由，要求保险公司理赔遭到拒绝，遂起诉来院。
本院认为：本案上诉人在二审期间提供了新的证据，证明其投保车辆与案涉肇事车辆是同一辆车，且在保险合同约定的责任期间发生了交通事故，同时有证据证明相应的损失应由被上诉人在保险合同约定范围内予以理赔，综上，上诉人的上诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）霍民二初字第00831号民事判决，即驳回原告姚德远的诉讼请求；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人姚德远保险理赔款18684.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费267元，二审案件受理费267元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初818号
原告贺永宁，女，1971年08月30日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县瓦窑沟长青大夏，公民身份号码6106271971********。
被告薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县北关地税局家属楼，公民身份号码6126271970********。
原告贺永宁与被告薛周莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告贺永宁与被告薛周莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永宁诉称，2014年11月3日，被告薛周莲向原告借款60000元，约定利息按每月1000元计算，后又于2015年8月13日向原告借款100000元，约定利息每月2000元。2016年年底原告急用钱，被告将第一笔借款的利息支付至2016年11月3日，第二笔借款的利息支付至2016年12月14日，未偿还本金。后被告于2017年5月15日给原告偿还了第二笔借款里的50000元本金，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，请求依法判决被告薛周莲偿还原告110000元借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告薛周莲答辩称，和原告借款是事实，但是其现在没有能力偿还，希望原告放宽还款期限。
原告向本院提交以下证据予以证明：
欠条2张，转账凭证1证，证明被告薛周莲于2014年11月3日向原告借款60000元，约定月息1000元；被告薛周莲于2015年8月13日向原告借款100000元，并约定借款期限2个月，月息2000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的形式要件，且被告薛周莲对该证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定本案事实如下：2014年11月3日被告薛周莲向原告贺永宁借款60000元，并约定月息1000元，被告借款后没有向原告偿还过本金，利息清偿至2016年11月3日；2015年8月13日被告薛周莲向原告贺永宁借款100000元，约定月息2000元，借款期限2个月，被告借款后利息清偿至2016年12月30日，并于2017年5月15日向原告贺永宁偿还本金50000元，剩余本金及利息没有清偿。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告薛周莲应本着诚实信用原则理应在原告催要欠款后及时偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛周莲于本判决生效后十五日内向原告贺永宁偿还借款本金110000月元及利息（其中本金60000元的利息从2016年11月4日起计算至欠款还清之日止，利息按照每月1000元进行计算；本金100000的利息按照每月2000元的利息，从2017年1月1日起至2017年5月15日，本金50000元的利息按照每月利息1000元，从2017年5月16日计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由被告薛周莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一七年十一月九日
书记员 霍晓乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初728号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：九龙坡区白市驿镇梦涵娱乐会所，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号。经营者牟元勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告九龙坡区白市驿镇梦涵娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
审 判 员 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨佳莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第2341号
原告：汪占东，男，汉族，1970年12月15日出生，住长春市宽城区。
被告：邱峰，男，汉族，1989年10月10日出生，住吉林省公主岭市毛城子镇。
被告：吉林捷远配送服务有限公司，住所：长春市朝阳区开运街开运小区913栋106室。
本院在审理汪占东与被告邱峰、吉林捷远配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪占东于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪占东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汪占东负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田昊朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初195号
原告：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳。
负责人：赵海峰，该支行行长。
委托代理人：方新民，该支行经理。
被告：邹德生，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：梁立芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：储晓林，该公司董事长。
委托代理人：周秋余，该公司员工。
委托代理人：储立新，该公司经理。
原告徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称徽商银行庐阳支行）与被告邹德生、梁立芬、安徽中建机械科技有限责任公司(以下简称中建公司)金融借款合同纠纷一案，徽商银行庐阳支行于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邹德生和梁立芬偿还原告贷款本息合计117243.27元（暂计算至2015年10月31日，之后利息顺延计算至款清日止）；2、被告邹德生和梁立芬承担抵押担保清偿责任，原告对处分抵押物所得价款优先受偿；3、中建公司对上述贷款本息承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月28日，中建公司作为保证人（合同甲方）与原徽商银行合肥周谷堆支行（合同乙方，后并入徽商银行合肥庐阳支行）签订《最高额保证合同》一份，双方约定：甲方作为保证人担保债务人在中建公司购买工程机械且在乙方办理贷款的购机人与乙方自2011年2月28日至2012年2月28日签订的借款合同；最高额保证的最高限额为六亿五千万元；保证方式为连带责任保证。
2011年5月27日，邹德生、梁立芬作为借款人（合同甲方）与原徽商银行合肥周谷堆支行（合同乙方）签订《个人借款合同（个人工程机械借款合同）》一份，约定：甲方因购庭外徐工牌重型专项作业车向乙方借款，实际借款数额、期限以借款凭证上所记载的为准；甲方还款方法为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，甲方如贷款逾期，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款利率调整的，罚息利率按调整后借款利率及上述上浮幅度进行相应调整，未支付的利息按罚息计收复利；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人或保证人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和以法律手段追偿借款本息产生的一切费用。同日，邹德生、梁立芬与徽商银行合肥周谷堆支行签订《个人借款抵押合同》一份，约定邹德生、梁立芬以其抵押物徐工牌重型专项作业车(发动机号：D913312)提供抵押担保并办理了抵押登记。
2011年6月8日，原徽商银行合肥周谷堆支行按约向邹德生、梁立芬发放贷款458000元，执行月利率5.866666‰，逾期利率8.799999‰，贷款到期日2014年6月8日。贷款到期后，邹德生、梁立芬未能按期还款，截至2015年10月31日，邹德生、梁立芬尚欠借款本金62182.7元及利息19821.81元、罚息33036.34元、复利2202.42元,合计117243.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹德生、梁立芬于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥庐阳支行借款本金62182.7元及利息19821.81元、罚息33036.34元、复利2202.42元,合计117243.27元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月31日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至实际清偿完毕之日止）；
二、若被告邹德生、梁立芬未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥庐阳支行有权在上述第一项债权额范围内，以邹德生、梁立芬所有的徐工牌重型专项作业车(发动机号：D9312)拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、被告安徽中建机械科技有限责任公司对本判决第一项中邹德生、梁立芬的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元、公告费89元，由被告邹德生、梁立芬、安徽中建机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张亚利
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初921号
原告万寿常。
委托代理人金泉、陈洁（实习），江苏知缘律师事务所律师。
被告张超定。
被告淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会，住所地淮安市清浦区黄码乡黄码村。
本院在审理原告万寿常被告张超定、淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 天
二〇一六年四月十五日
书记员 王永鑫
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初791号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人石尹，男，1997年6月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月5被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]799号起诉书指控被告人石尹犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月25日8时许，被告人石尹在渝北区“xxx”网吧内盗走被害人黄某某一部价值2379元的魅族牌手机。2017年3月2日9时许，被告人石尹在渝北区xxx大道xxx号xxx幢xxx“xxx”网吧内盗走被害人陈某某一部手机。案发后，被盗魅族牌手机已被追回并发还被害人黄某某。公诉机关认为，被告人石尹的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。
被告人石尹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石尹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石尹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人石尹退赔被害人黄某某一部魅族牌手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周轶
二〇一七年六月八日
书记员 胡鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执532号之一
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人邓和平。
被执行人何正加。
被执行人周文。
被执行人何小华。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人何正加、周文、何小华小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第06279号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告陈良松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈良松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告陈良松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈良松自2010年3月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××83。截至2015年10月12日止累计欠款本息合计49393.96元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49393.96元（截至2015年10月12日，欠款本金36315.53元，利息4512.14元，费用8566.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈良松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈良松于2010年3月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××83。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈良松领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年10月12日累计欠款本息49393.96元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告陈良松签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告陈良松承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈良松在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月12日欠款本息、滞纳金等其他费用共计49393.96元，并支付从2015年10月13日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，财产保全费520元，公告费100元，共计1655元，由被告陈良松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执672号之一
申请执行人：朱在峰，男，汉族，1964年10月11日出生，住福州市连江县。
被执行人：李友清，男，汉族，1971年8月3日出生，住福州市连江县。
本院在执行申请执行人朱在峰与被执行人李友清民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱在峰于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币170000元及利息。本院依法于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月24日作出裁定依法冻结被执行人李友清所有的坐落于连江县单元的财产权利。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等其他财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，冻结房产在短期内暂时无法变现，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备后，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 陈乐光
审判员 何光武
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶思阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3914号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县奇台镇东关街67号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告：相虎元，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告相虎元供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2016年12月15日以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。
审判员 祖克热
二〇一六年十二月十五日
书记员 玛伊热
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执75号
申请执行人贵州省大方县地方税务局，住所地：贵州省大方县大方镇利民路。
法定代表人姚正东，贵州省大方县地方税务局局长。
被执行人大方县兰都酒店，住所地：贵州省大方县大方镇利民路（原贵州省大方县地方税务局老办公楼），经营者余其芳，女，1967年4月8日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被执行人谢小平（又名谢平），男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
贵州省大方县地方税务局申请执行大方县兰都酒店、谢小平房屋租赁合同纠纷一案，大方县人民法院（2016）黔0521民初1468号民事判决书判决：一、大方县兰都酒店与谢小平共同搬离贵州省大方县地方税务局南门桥沟老办公楼（现大方县兰都酒店）；二、谢小平支付逾期腾房占有使用费51682.19元。负担案件受理费1234.00元。
执行过程中，被执行人谢小平自动搬离了贵州省大方县地方税务局南门桥沟老办公楼。另查明，被执行人谢小平暂无可供执行的财产。2017年6月27日，贵州省大方县地方税务局与谢小平达成和解协议：一、（2016）黔0521民初1468号民事判决书判决谢小平支付的逾期腾房占有使用费51682.19无，谢小平定于2017年9月30日前支付20000.00元、2018年12月20日前支付20000.00元、2019年12月20日前支付11682.19元；案件受理费1234.00元，定于2019年12月20日前支付。二、本案申请执行费675.00元，由谢小平负担。
现因被执行人谢小平暂无可供执行的财产，双方当事人达成分期付款的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执75号案件的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初1945号
原告张秀花，女，1944年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告张旭霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住郑州市。
原告张旭娟，女，1977年7月3日出生，汉族，住郑州市。
三原告委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。
三原告委托代理人靳超，河南程功律师事务所实习律师。
被告张金哲，女，1987年8月22日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人吕云，河南昊文律师事务所律师。
被告张强，男，1963年12月15日出生，汉族，住郑州市。
原告张秀花、张旭霞、张旭娟与被告张金哲、张强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀花、张旭霞及其委托代理人侯仪、靳超、被告张金哲及其委托代理人吕云到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日三原告获知其老家郑州高新区石佛办事处南流拆迁改造，遂前往拆迁指挥部，要求办理拆迁安置补偿事宜，南流村委会告知其不符合拆迁安置条件不予办理。原告通过信访了解到登记在张保仁（已故，系原告张秀花父亲，原告张旭娟、张旭霞及被告张强祖父）名下的宅基地，由被告张强转让给了被告张金哲。三原告多次与被告张金哲交涉未果，故请求判令确认张强与张金哲签订的宅基地转让协议无效，协议所涉及的宅基地使用权及上述房屋、附属物的所有权不具有转移效力。
被告张金哲辩称：二被告之间签订的宅基地转让合同合法有效。张强作为宅基地使用人张保仁的孙子有权继承该宅基地上的房屋，其转让行为有效。原告张秀花是张保仁的养女，张保仁供其上大学后其户口迁出南流，张保仁生养死葬事宜均未出面，未尽到赡养义务。原告张旭霞、张旭娟自出生户口就不在该村，张保仁生前一直由张耀灿赡养。1997年被告张强回村后，由其赡养张保仁。2000年张保仁去世，根据农村村规民约，张强作为其孙子可以继承该宅基地的使用权和其上房屋，张强有权与张金哲签订转让协议，今后凡涉及宅基地的权利和义务均由张金哲承担。该协议签订后，张金哲将该宅基地上房屋重新翻建围墙、新建两间房屋，对院内地坪、大门、房顶及室内进行重新装修。张金哲同时也是南流村民。
被告张强未答辩。
经审理查明：张保仁在郑州高新技术开发区××办事处××村拥有宅基地一处，其已去世。张保仁有一女张秀花，有一子张毅军（已去世），原告张旭霞、张旭娟系张毅军女儿，被告张强系张毅军儿子。原告张秀花的户口位于洛阳市××西区××街坊××号，原告张旭霞、张旭娟、被告张强户口位于郑州市二七区××楼××号。
张保仁去世后，被告张强作为转让方（甲方），被告张金哲作为受让方（乙方），于2009年11月28日签订农村宅基地转让协议一份，约定：甲方将位于石佛乡南流四组，面积284的宅基地转让给乙方，自协议签订之日起宅基地的使用权、所有权归乙方享有。该宅基地的转让价格为三万元（含宅基地上现有房屋）。该宅基地转让后，乙方有权对现有房屋进行处置，今后凡涉及该宅基地的权利义务均由乙方享有和承担。该协议签订后，登记使用人为张保仁的中集建92字第006942号集体土地建设用地使用证由被告张金哲持有。
原告张秀花曾就“郑州高新区南流村长张尊强以权谋私霸占我家房屋、宅基地及拆迁赔偿款”一事，向相关政府部门寻求处理。郑州高新区石佛办事处于2016年3月4日作出信访事项处理意见书，载明：“就南流村主任张尊强利用其职务之便目无国法，采用欺骗和流氓手段霸占其房屋和宅基地一事经调查不属实。因此宅基地内所附属物双方存在纠纷，附属物款项至今保存在南流拆迁指挥部，待双方协商没有异议后再给予支付”。
另查明，1、除张保仁外，其其他子女及孙子女在南流均没有宅基地。2、三原告未在张保仁的宅基地上居住过。3、南流现已进行拆迁改造，张保仁宅基地上房屋已拆除，安置房尚未建成。庭审中被告张金哲称南流村委会与其签订有拆迁安置协议。
以上事实有原告提交的郑州市城镇村庄土地地籍调查审批表一组、信访事项实体性受理告知书及信访事项处理意见书各一份、原告张秀花个人及家庭信息登记表一组、张毅军户口本复印件六页、张旭霞户口本四页、石佛办事处南流村庄改造宣传读本一份、照片一组，被告张金哲提交的农村宅基地转让协议、宅基地使用证各一份、村委会出具的证明两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
被告张金哲提交有证人证言四份，因上述证人无正当理由未出庭，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：被告张强与被告张金哲于2009年11月28日签订的农村宅基地转让协议，涉及转让的对象为张保仁宅基地上原有的房屋等附属物，以及该宅基地的使用权。张保仁去世后，其儿子张毅军随后也去世，三原告及被告张强系张保仁第一顺序继承人，张保仁宅基地上原有房屋等附属物属于其遗产，应由三原告与被告张强作为继承人予以继承。被告张强未经其他继承人同意以自己名义处分张保仁宅基地上房屋及附属物，构成无权处分，但该无权处分行为并不必然导致该转让协议中关于该部分财产转让的内容无效。就被告张强与被告张金哲签订的转让协议中关于宅基地使用权转让部分，因该宅基地使用证登记在南流村民张保仁名下，被告张金哲亦为南流村民，故该转让行为属于在村集体内部的流转。就登记在张保仁名下的宅基地目前使用权的归属情况，三原告称应属于张保仁的继承人，即三原告和被告张强，被告张金哲称其基于转让协议已合法取得该宅基地的使用权。因宅基地使用权的享有依附于村集体经济组织成员身份，三原告及被告张强户口均不在南流，不属于该村村民，现三原告主张该宅基地使用权转让无效，该宅基地的使用权不发生转移，其该主张必然直接涉及到该宅基地使用权的归属。因三原告与被告张金哲对该宅基地的使用权归属存在争议，石佛办事处信访处理意见表中亦记载“此宅基地内所附属物双方存在纠纷”，故三原告请求确认该转让协议中关于宅基地使用权转让部分无效，实为双方就该宅基地使用权之间产生的纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告诉讼请求中所涉及关于土地使用权转让无效的部分，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上，原告请求确认被告张强与被告张金哲签订的转让协议无效，因宅基地上附属物转让部分并不因无权处分而构成无效，宅基地使用权转让部分因涉及权属争议，不属于民事案件审理范围，三原告亦未提交证据证明二被告签订转让协议存在恶意串通，故三原告请求确认二被告之间的转让协议无效，在此基础上宅基地使用权及附属物所有权不发生转移效力，依据不足，本院不予支持。
三原告称二被告所签订的转让协议中，转让方签字不是被告张强本人所签，但并未在本庭指定的期间内提交书面鉴定申请，且被告张强在证据交换质证过程中亦未对其在转让协议上的签字提出异议，故对三原告该主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀花、张旭霞、张旭娟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张秀花、张旭霞、张旭娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘慧云
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执237号之一
申请执行人：曾哲，男，1960年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，
申请执行人：张利华，女，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被执行人：魏劲松，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人曾哲、张利华与被执行人魏劲松借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行。执行过程中，本院对登记在被执行人魏劲松名下牌号为鄂Ｄ×××××的途锐小汽车一辆予以查封，但因该车辆目前下落不明，暂时无法予以处置。除该车辆外，本院并未查询到被执行人魏劲松名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人除暂无法处置的财产外并无其他可供执行财产，应当终结（2017）鄂1022执237号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王茂昕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏希萍，女，1969年11月02日出生，住园山北里85号703室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏希萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏希萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35288.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35288.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第4752号
原告:路宜波。
被告：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路12号。
负责人：李宜春，经理。
委托代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照锦煜房地产开发有限公司五莲分公司，住所地日照市五莲县富强路122号。
负责人：孙启海，经理。
委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：孙启海。
本院在审理原告路宜波诉被告日照锦煜房地产开发有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司五莲分公司、孙启海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路宜波撤回起诉。
案件受理费90800元，减半收取45400元，由原告负担。
审 判 长 牟慧敏
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 李 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 蓓
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更607号
罪犯丁思民，男，汉族，1967年1月13日出生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）淮刑初字第17号刑事判决，以被告人丁思民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。淮北市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）淮刑初字第38号刑事判决，以被告人丁思民犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯丁思民在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁思民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁思民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁思民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年3月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初3127号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人冷言冬，山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行行长。
被告陈鹏，居民。
被告任梅，居民。
被告赵建东，居民。
被告李玉志，居民。
被告郭芳侠，居民。
被告李发达，居民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈鹏、任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人冷言冬到庭参加诉讼，被告陈鹏、任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月22日，被告陈鹏由被告任梅、赵建东、李���志、郭芳侠、李发达连带责任担保在南桥信用社贷款人民币100000元，约定到期日为2013年7月15日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币99040.18元及利息47816.12元，本息合计146858.30元(利息计算至2016年6月14日)；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏未答辩。
被告任梅未答辩。
被告赵建东未答辩。
被告李玉志未答辩。
被告郭芳侠未答辩。
被告李发达未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告陈鹏由被告任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行（原苍山县农村信用合作联社南桥信用社）贷款人民币100000元。原告与被告陈鹏签订《个人借款合同》，与被告任梅、赵建东、李��志、郭芳侠、李发达签订《保证合同》，约定贷款到期日为2013年7月15日，贷款利率为11.5000‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿贷款本息，截至2016年6月14日，被告尚欠原告贷款本金人民币99040.18元及利息47816.12元，本息合计146858.30元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本���依法予以支持。被告陈鹏应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈鹏、任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99040.18元及利息47816.12元，本息合计146858.30元(利息计算至2016年6月14日)。
二、被告任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取1619元，由被告陈鹏、任梅、赵建东、李玉志、郭芳侠、李发达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭 斐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行职员。
被告柴利，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告张冬艳（柴利配偶），女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告高凤义，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告胡亚红（高凤义配偶），女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告赵艳春，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告孙亚芹(赵艳春配偶)，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告魏国芹，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告汤士杰（魏国芹配偶），男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李桂林，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告杜桂云(李桂林配偶)，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告柴利、张冬艳、高凤义、胡亚红、赵艳春、孙亚芹、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告柴利、张冬艳、高凤义、胡亚红、赵艳春、孙亚芹、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年1月18日原告与被告赵艳春、孙亚芹，高凤义、胡亚红，柴利、张冬艳，魏国芹、汤士杰，李桂林、杜桂云五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年1月18日起至2014年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，被告柴利与原告签订借款合同，约定：原告向柴利提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告柴利不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告柴利发放贷款10万元。自2014年1月7日被告柴利未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月15日被告柴利、张冬艳拖欠贷款本息合计127,664.13元。因此诉至法院，要求被告柴利、张冬艳偿还贷款本息合计127,664.13元（截止到2014年12月15日)，被告赵艳春、孙亚芹，高凤义、胡亚红，魏国芹、汤士杰，李桂林、杜桂云承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告柴利、张冬艳、高凤义、胡亚红、赵艳春、孙亚芹、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告柴利、张冬艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告柴利、张冬艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告柴利、张冬艳、高凤义、胡亚红、赵艳春、孙亚芹、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告柴利、张冬艳系夫妻关系。2012年1月18日原告与被告高凤义、胡亚红，柴利、张冬艳，赵艳春、孙亚芹，魏国芹、汤士杰，李桂林、杜桂云五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2012年1月18日起至2014年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月25日，柴利、张冬艳向原告申请借款10万元，经审查2013年2月7日被告柴利与原告签订借款合同，约定：原告向柴利提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告柴利不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告柴利发放贷款10万元。自2014年1月7日，被告柴利未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月15日被告柴利、张冬艳共计拖欠贷款本息合计127,664.13元。原告诉讼来院，要求被告柴利、张冬艳偿还贷款本息合计127,664.13元（截止到2014年12月15日），被告赵艳春、孙亚芹，高凤义、胡亚红，魏国芹、汤士杰，李桂林、杜桂云承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告柴利签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告柴利名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告柴利开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告柴利未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张冬艳作为配偶与被告柴利共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告柴利、张冬艳，赵艳春、孙亚芹，高凤义、胡亚红，魏国芹、汤士杰，李桂林、杜桂云与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柴利、张冬艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计127,664.13元。（利息计算至2014年12月15日）。
二、被告赵艳春、孙亚芹、高凤义、胡亚红、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,853.00元，由被告柴利、张冬艳承担。被告赵艳春、孙亚芹、高凤义、胡亚红、魏国芹、汤士杰、李桂林、杜桂云对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初1564号
原告田决义，男，1957年8月16日生，西安市碑林区。
被告西安航天总医院，住所地西安市。
法定代表人卢振志,系该医院院长。
委托代理人袁旭哲，系该医院法律顾问。
本院在审理原告田决义与被告西安航天总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日以个人因素为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田决义向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田决义撤回起诉。
本案受理费1567元，原告已予交，减半收取，由原告承担783.5元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔 蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴小珍，女，1969年03月18日出生，住溧阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107686.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107686.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5322号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年7月29日出生，汉族。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵兰英，女，1958年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵银兰，女，1964年8月13日出生，汉族。
上诉人赵玉兰因与被上诉人赵银兰、赵兰英确认合同无效纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵玉兰的委托代理人马新民，被上诉人赵兰英、赵银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉兰2014年10月21日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赵兰英、赵银兰于1997年4月10日虚构原告签名签订的协议书无效；2、被告承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明，1997年4月10日，孙某（原、被告的母亲），原告（三女）与被告赵兰英（长女）、赵银兰（次女）四方签订《协议书》一份，主要约定，1、将郑州市祭城乡常砦村枣庄的伍分肆厘宅基地，其中北屋三间由被告赵银兰全部继承，被告赵银兰盖好房子后有孙某一间房子住，孙某年龄大了之后，由被告赵银兰照顾；2、河北菜园地孙某分一套房归被告赵兰英所有，孙某分的东西，除钱粮以外，其余由被告赵兰英和赵银兰平分，经济粮由孙某自己所管。如孙某大病，其钱用完，由被告两人平均拿钱，护理则有三个女儿共同担负。被告均认可，该《协议书》所显示的内容均由被告赵兰英的丈夫陈广启所代写，指纹分别为孙某和本案当事人所按。后，被告赵银兰在孙某的宅基地（枣庄219号）上盖了新房，该服务租赁税收登记本、水表信息卡的户主姓名均登记为被告赵银兰，并非将孙某房产占为己有。2014年11月4日，枣庄村出具证明一份，载明村民孙某从1997年至2014年2月一直与被告赵银兰一家生活。2015年1月15日，郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组出具证明一份，载明孙某拆迁前自己居住，平时由被告赵兰英照顾，临拆迁前几个月才去原告家居住。2014年11月5日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对《协议书》中原告的指纹进行鉴定，以证明该指纹非其本人所按。法院依法委托，2016年1月6日，河南司法警院司法鉴定中心以检材不具备鉴定条件，致使本次鉴定无法进行为由，终止了此次司法鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据��足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要想证明二被告伪造其指纹，应承担协议书上指纹非其所为的举证责任，现原告不能证明，应承担举证不能的不利后果。1997年4月10日以后，各方事实上履行了权利义务，被告赵银兰在原宅基地上盖了新房，被告赵银兰的母亲孙某一直由被告赵银兰赡养。各方实际履行的主要内容也符合《协议书》的约定。故原告的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玉兰承担。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉称，一审法院对举证责任的分配错误，不应该由赵玉兰承担合同无效的举证责任，且本案属于一般的民事争议，应该适用《民法通则》，而不是《合同法》。请求二审法院查明事实，改判支持赵玉兰的诉讼请求或者发回重审。
赵兰英与赵银兰共同辩称，涉案协议上诉人与两被上诉人各执一份，1997年签协议至2014年枣庄拆迁之时，三人均按照合同履行，直至2014年枣庄拆迁之时，赵玉兰才提出合同系虚构的，其目的不单纯，涉案协议是赵玉兰亲手按捺指纹，是真实有效的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵玉兰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责���，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应该承担不利法律后果。本案中，上诉人称涉案协议书上的指纹是由赵兰英、赵银兰虚构的，上诉人应该承担该举证责任，一审的调查笔录中上诉人也知道其应承担对该协议鉴定不能的后果。但在诉讼中，赵玉兰无法证明涉案协议中其名字上的指纹并非其本人指纹，故一审法院对其主张未予采信符合法律规定。再结合赵兰英、赵银兰在一审中提交的纳税记录、供用水合同等证据也能够说明涉案协议已经实际履行。一审赵玉兰起诉的案由为确认合同无效纠纷，其并未对该案由提出抗辩，且涉案协议为书面形式，系平等主体的自然人签订，协议中也有权利和义务的约定，应适用《合同法》的相关规定，一审法院适用《合同法》第五十二条判定协议没有无效情形正确。综上所述，原审法院驳回赵玉兰的诉讼请求并��不当，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年五月十二日
书记员 陈叶子
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初354号
申请人：中国农业银行股份有限公司林西县支行
法定代表人：杨某，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。
被申请人：朱某，男，1968年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。
被申请人：常某，男，1970年12月05日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。
被申请人：赵某1，男，1974年11月28日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。
被申请人：赵某2，男，1967年03月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇东边墙村*组。
申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行与被申请人朱某、常某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年01月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人朱某、常某、赵某1、赵某2所有的惠农一卡通予以冻结；申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆作为担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；
二、查封被申请人常某所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；
三、查封被申请人赵某1所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；
四、查封被申请人赵某2所有的卡号为×××林西县农村信用合作联社惠农一卡通；
五、查封申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行提供其所有的车牌号为×××号现代途胜轿车一辆。
案件申请费620元，由被申请人负担。
上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 源
二〇一七年二月十六日
书记员 李晓东