云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1058号
原告：陈某某，男，1968年12月19日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某，女，1973年1月9日生，汉族，住昆明市西山区，
被告：孙某某，男，1972年7月23日生，汉族，住昆明市西山区，
以上二被告委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：李滇明，男，1967年9月8日生，汉族，住文山市，
被告：罗远丹，女，1969年4月16日生，汉族，住文山市，
以上二被告委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告陈某某与被告陈某、孙某某、李滇明、罗远丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘光宇，被告陈某及其委托诉讼代理人王海文，被告孙某某的委托诉讼代理人王海文，被告李滇明及其委托诉讼代理人邓文杰，被告罗远丹的委托诉讼代理人邓文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令四被告偿还借款本金3000000元及利息724065.81元，本息共计3724065.81元；2、判令四被告对原告承担连带清偿责任；3、判令四被告赔偿原告为办理贷款所支付的费用79600元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈某、李滇明原系生意合作伙伴，被告陈某系原告的妹妹。2012年，被告陈某、李滇明因资金周转需要向银行借款，但因资信不良无法完成借款。因此，被告陈某、李滇明与原告协商，请原告向银行借款给其使用。被告陈某、李滇明承诺，原告向银行偿还的借款本息届时一定还给原告。被告李滇明的亲戚陶贵仙、余金顺用文山市凯旋路海威尔佳苑68号房屋为借款提供抵押担保，被告陈某的姐姐程缨用文山市开化北路58号房屋为借款提供抵押担保，因原告做生意得到了被告陈某的极大帮助，故原告答应了被告陈某、李滇明的请求。2012年5月10日，原告与中国农业银行西畴县支行签订借款合同，向该行借款300万元。该借款借款期限为三年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%执行。陶贵仙、余金顺及程缨与银行签订了抵押合同，办理了抵押登记手续。贷款手续办妥后，原告向借款银行出具了《个人贷款资金支付授权委托书》，委托银行于2012年5月10日将借款发放至被告陈某的账户。银行放款后，原告一直按月向银行偿还借款本息，每月偿还9万余元。至2015年4月7日，原告提前一个月还清了借款本息，原告向银行还款共计3400973.34元（利息400973.34元）。按当初的约定，被告陈某、李滇明应将该款项偿还给原告。原告就还款事宜与被告协商，但被告互相推诿，拒不还款。
被告陈某、孙某某辩称，答辩人夫妻与被告李滇明、罗远丹夫妻系朋友关系。当时被告李滇明个人因挂靠文山大同建筑公司承建文山特安呐公司承包的市政道路缺乏资金，被告李滇明向案外人黄俊借款人民币300万元，但案外人黄俊要求被告李滇明提供担保。答辩人孙某某在被告李滇明的反复请求下，同意为被告李滇明提供保证，并在借款时以共同借款人的名义向案外人黄俊借款人民币300万元。该借款系由案外人黄俊分两次打入被告李滇明个人账户，该资金全部由被告李滇明使用。被告李滇明向案外人黄俊借款后，由于借款利息较高（月利率4%），被告李滇明难以负担，被告李滇明希望银行贷款后清偿该笔债务。由于被告李滇明资信不良，银行未审批被告李滇明的贷款。随后，答辩人、被告李滇明与原告陈某某协商一致后，约定由答辩人以其大姐程缨，被告李滇明以其亲戚陶贵仙、余金顺房屋作为抵押，通过原告陈某某向银行贷款人民币300万元出借给答辩人与被告李滇明使用，答辩人在收到原告陈某某提供的300万元借款后，为被告李滇明向案外人黄俊偿付了借款本金和利息共计人民币2348358元。此外，由于被告李滇明亲戚陶贵仙、余金顺系银行贷款抵押人，希望使用部分资金，答辩人又根据被告李滇明要求向被告李滇明陆续给付了30万元的现金。原告主张答辩人与被告李滇明共同向其借款人民币300万元为事实，答辩人和被告李滇明夫妻应承担相应的借款本息偿付责任。但就该笔借款而言，被告李滇明实际使用了人民币2648358元（包括答辩人在收到原告借款后为被告李滇明向案外人黄俊偿付的借款本金和利息人民币2348358元以及答辩人另行向被告李滇明支付的30万元），答辩人仅使用了人民币351642元。答辩人认为，虽然原告与答辩人和被告李滇明之间存在借款关系，但答辩人仅应当就人民币351642元的部分承担返还借款本金和支付利息的责任，剩余人民币2648358元的部分应由被告李滇明夫妻承担返还借款本金和支付利息的责任。
被告李滇明辩称，被答辩人起诉称答辩人及陈某因资信不良无法向银行贷款，便由被答辩人向银行贷款300万元之后，借给答辩人及陈某使用还约定了相关利息，之后，答辩人及陈某相互推诿，至今没有偿还借款本金利息370余万元，这一诉称毫无事实依据。答辩人从来没有向被答辩人建立过任何借贷关系，被答辩人将其从银行贷出来的款项是支付给陈某由其支配，之后，陈某也陆续归还了该笔借款。他们之间是民间借贷关系还是其他关系，答辩人不清楚。总之，被答辩人与答辩人不存在任何形式的债权债务关系，被答辩人起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告罗远丹辩称，李滇明没有向原告借过任何款项。
原告针对其主张，提交了以下证据：
借款合同、个人贷款资金支付授权委托书复印件各一份，证明被告陈某、李滇明因资金周转困难急需资金周转，但因资信不良无法自行向银行贷款,被告陈某、李滇明与原告协商后，三方约定由原告向银行贷款300万元，出借给被告陈某、李滇明使用，被告陈某、李滇明负责偿付银行借款本金及利息,原告向西畴县农行贷款300万元后，已按三方约定将该笔贷款提供给被告陈某、李滇明使用，履行了向二被告提供借款的义务；
抵押合同复印件一份、云南文山市房地产抵押合同书复印件二份，证明被告陈某以其大姐程缨，被告李滇明以其亲戚陶贵仙、余金顺房屋作为抵押，由原告作为借款人向银行贷款300万元，出借给被告陈某、李滇明使用,被告李滇明亲戚陶贵仙、余金顺房屋抵押手续系委托被告配偶罗远丹代为经办，被告李滇明为共同借款人，且参与原告向银行贷款的整个过程；
陈某某300万元贷款还款明细复印件二份，证明借款到期后，原告多次要求二被告赔还借款本息，被告一直借口各种理由拒绝履行还款义务,截止目前为止，被告未赔还任何款项,原告银行贷款全部由原告自行赔还，原告共计向银行偿付贷款本金及利息共计人民币3400973.34元;
4、李滇明出具的支付证明复印件一份，证明被告李滇明认可原告陈某某为办理银行贷款支付招待费用79600元，该笔费用应由被告陈某夫妻和被告李滇明夫妻共同承担，原告与二被告之间存在民间借贷关系。
经质证，陈某、孙某某对上述证据无异议。李滇明、罗远丹对1-3证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，对4证据有异议，认为与本案无关联性。
本院认为，原告提交的第1-4组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告陈某、孙某某针对其主张，提交了以下证据：
云南省文山市人民法院（2014）文民二初字第469号民事判决书复印件一份、云南省文山市人民法院（2014）文民二初字第469号案件被告罗远丹提交的证据目录复印件一份，证明孙某某与被告李滇明共同向案外人黄俊借款人民币300万元，黄俊将借款全部支付给被告李滇明，由被告李滇明个人使用（证据目录第38页、第40页），为偿付案外人黄俊借款本金及利息，被告陈某夫妻与被告李滇明夫妻共同通过陈某某向西畴县农行贷款300万元，被告李滇明以其亲戚陶贵仙、余金顺房屋作为抵押，负责办理相关抵押登记手续并支付了评估费用6000元（证据目录第2页、判决书第3页、支付证明）；
银行业务回单复印件2张、收据复印件1份，证明被告陈某夫妻在收到原告陈某某提供的300万元借款后，为被告李滇明向案外人黄俊偿付了借款本金和利息共计人民币2348358元。
经质证，陈某某对1证据无异议，对2证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。李滇明、罗远丹对1证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为与本案无关联性，对2证据的真实性无异议，但认为不能证明其观点，与本案无关联性。
本院认为，陈某、孙某某提交的第1-2组证据内容虽客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
被告李滇明、罗远丹针对其主张，提交了以下证据：
陈某某农业银行案号查询报告及明细表复印件各1份，证明从2012年5月20日至2014年12月8日，陈某通过农业银行向陈某某汇款146.3834万元；孙某某向陈某某汇款26万元，从2012年5月20日至2015年3月19日，陈某某共向陈某汇款39.6584万元，相抵扣之后，陈某，孙某某实际汇款给陈某某的金额为132.725万元；
红河云百草药业公司设立登记信息材料复印件一套、陈某某的农村信用社卡号查询报告及统计表复印件一份，证明2013年11月4日，被告陈某及孙某某在红河州红河县创办设立红河云百草药业有限公司，公司性质为自然人出资，股东二人，分别为陈某及孙某某，陈某占股份51%、孙某某占股份49%，注册资本200万元，2014年5月5日，两被告将公司注册资本由200万元增加变更为2000万元，股东占有股份不变，自2014年11月4日至2017年3月30日，红河云百草药业有限公司汇款给原告陈某某497.05万元；陈某某汇款给被告陈某35.25万元、汇款给孙某某161万元。相抵扣之后，红河云百草药业有限公司实际汇款给陈某某的金额为300.80万元；
民事判决书、民事裁定书、应诉通知书等材料复印件各一份，证明李滇明与陈某因合伙经营广南县国税小区宗地开发存在合伙纠纷，双方存在多次诉讼，本案不是原告陈某某真的出借款项给陈某、李滇明，而是陈某启动实施的，属于虚假诉讼。
经质证，陈某某对1证据三性有异议，认为与本案无关，对2证据的真实性无异议，但不认可其证明观点，对3证据认可判决书的三性，其它证据认为与本案无关。陈某、孙某某对1证据有异议，不能证明其观点，对2证据有异议，认为与本案无关联性，对3证据只认可（2014）469号民事判决书能证明被告李滇明、陈某向银行借款的事实，其它证据与本案无关联性，没有任何证明效力。
本院认为，提交的第1-3证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告陈某某与被告陈某系亲兄妹关系，被告陈某与被告孙某某系夫妻关系，被告李滇明、罗远丹系夫妻关系。2012年5月10日，原告陈某某与中国农业银行股份有限公司西畴县支行签订借款合同，向该行借款300万元。该借款期限为三年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮30%执行。陶贵仙、余金顺用其座落于文山市凯旋路海威尔佳苑单体住宅68号（产权证号：州021914）房屋为原告陈某某作抵押，程缨用文山市开化北路58号（产权证号：州018316）房屋为原告陈某某作抵押，并与银行签订了抵押合同，办理了抵押登记手续。贷款手续办妥后，原告向借款银行出具了《个人贷款资金支付授权委托书》，委托银行于2012年5月10日将借款发放至被告陈某的账户。银行放款后，原告一直按月向银行偿还借款本息，每月偿还9万余元。至2015年4月7日，原告提前一个月还清了借款本息，原告向银行还款共计3400973.34元（利息400973.34元）。
本院认为，原告与被告陈某之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求支付3000000元的借款本金及利息400973.34元，本院予以支持，另利息323092.47因证据不充分,本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈某与被告孙某某系夫妻关系，陈某的上述借款均在婚姻关系存续期间所借用于经营，且原、被告未明确约定为个人债务，故依法认定为夫妻共同债务。原告诉称由被告李滇明、罗远丹共同偿还借款本金3000000元及利息的诉请，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、孙某某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告陈某某的借款本金3000000元及利息400973.34元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36590元，减半收取18295元，由被告陈某、孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ翔