成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6739号
原告:天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：成都博云祥瑞商贸有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街2号1幢1单元12层18号。
法定代表人：邓小鲁。
被告：邓小鲁，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省开江县。
被告：谭浪，男，汉族，1993年12月16日出生，住四川省开江县。
被告：朱涛，男，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省临海市。
被告：夏大均，男，汉族，1981年12月19日出生，住四川省什邡市。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称“天弘公司”）诉被告成都博云祥瑞商贸有限公司（以下简称“博云祥瑞公司”）、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼，被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告博云祥瑞公司立即向原告归还借款本金人民币440万元，并立即向原告支付暂计至2017年3月14日的利息人民币917675.56元，共计人民币5317675.56元，同时以应还借款本息为基数按照合同约定的逾期利率向原告支付从2017年3月15日始至本息全部清偿之日止的利息，并由被告谭浪、邓小鲁、朱涛承担连带清偿责任；2、判令原告对被告夏大均位于成都市青羊区倍森北路5号1栋9层901号（成房权证监证字第××号）房产处置后的价款享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付律师费人民币40000元；4、本案诉讼费、保全被等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，德阳银行股份有限公司成都分行（现更名为长城华西银行股份有限公司成都分行，以下简称“德阳银行”）与被告博云翔瑞公司签订《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015012900000014号），约定借款人民币450万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款期内固定利率为月息7‰，逾期期间在前述固定利率上加收50%计收逾期利息，同时约定了其他权利义务。同日，德阳银行依约向博云祥瑞公司出借款项人民币450万元。2015年1月14日，德阳银行与被告夏大均签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年德银抵字第2015012900000014-1号），被告夏大均以其名下位于成都青羊区（成房权证监证字第××号）房产对上述《借款合同》中德阳银行的债权作抵押担保，并办理抵押登记，担保金额为主债权600万人民币，同时约定其他权利义务。2015年2月10日，德阳银行分别于被告谭浪、邓小鲁、朱涛签订《保证合同》，三被告分别对被告博云祥瑞公司的上述450万元承担连带保证责任，并约定了保证范围。2015年11月26日，德阳银行与原告签订《债权转让协议》（编号：德银行转让（2015）001号），德阳银行对被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均享有的债权及借款合同、担保合同和其他相关协议下的全部权利转让给原告，并于2016年1月5日在《四川日报》公告通知相应债务人。被告逾期后，经原告多次催要，仍未归还应还的本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月12日，被告博云祥瑞公司召开公司股东会决议：1、同意公司向德阳银行申请流动资金贷款，金额580万元，期限1年；2、同意由夏大均为本公司的此笔借款提供抵押担保；3、同意与德阳银行签订《借款合同》等于此笔借款相关的合同文本。该决议由公司股东邓小鲁、谭浪签字捺印。2015年2月10日，被告博云翔瑞公司（借款人/甲方）与德阳银行股份有限公司成都分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015012900000014号），约定：乙方向甲方发放贷款4500000元，贷款种类为短期流动资金贷款且仅限于支付货款。借款期限为12个月，自2015年2月10日至2016年2月9日，约定借款期内固定利率为月息7‰，贷款利息从贷款存转到甲方账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月第20日。若甲方逾期，则在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，合同同时约定了其他权利义务。
2015年1月14日，被告夏大均（抵押人/甲方）与德阳银行股份有限公司成都分行（抵押权人/乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年德银抵字第2015012900000014-1号），主要约定：被告夏大均以其所有的位于成都青羊区（成房权证监证字第××号）房产对《借款合同》中被告博云祥瑞公司的债权提供抵押担保。被担保的主债权最高额度为600万元。以上合同签订后，被告夏大均提供的上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为德阳银行股份有限公司成都分行。成房他证他权字第××号。
2015年2月10日，被告谭浪（保证人/甲方）与德阳银行股份有限公司成都分行（债权人/乙方）签订《保证合同》（合同编号：2015年德银保字第2015012900000014-2号）。主要约定：被告谭浪自愿为德阳银行与博云祥瑞公司所签订的《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015012900000014号）项下的本金4500000元借款本金提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
同日，被告邓小鲁（保证人/甲方）与德阳银行股份有限公司成都分行（债权人/乙方）签订《保证合同》（合同编号：2015年德银保字第2015012900000014-3号）。主要约定：被告邓小鲁自愿为德阳银行与博云祥瑞公司所签订的《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015012900000014号）项下的本金4500000元借款本金提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
同日，被告朱涛（保证人/甲方）与德阳银行股份有限公司成都分行（债权人/乙方）签订《保证合同》（合同编号：2015年德银保字第2015012900000014-4号）。主要约定：被告朱涛自愿为德阳银行与博云祥瑞公司所签订的《借款合同》（合同编号：2015年德银借字第2015012900000014号）项下的本金4500000元借款本金提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
以上合同签订后，德阳银行股份有限公司成都分行按约向被告博云祥瑞公司发放了贷款4500000元。被告博云祥瑞公司未按约还款，尚欠原告借款本金4400000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年3月14日为917675.56元）。
2015年11月，德阳银行股份有限公司（卖方）与原告天弘公司（买方）签订《债权转让协议》【编号：德银行转让（2015）001号】，主要约定：德阳银行股份有限公司将包括对被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均在内的73户不良债权资产享有的债权及借款合同、担保合同和其他相关协议下的全部权利转让给原告。后原告在《四川日报》上刊登德阳银行股份有限公司与原告关于被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均在内的73户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告。
另查明，德阳银行股份有限公司成都分行名称现变更为长城华西银行股份有限公司成都分行。
上述事实，有原告的当庭陈述以及《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《债权转让协议》及《报纸公告》等证据予以证明。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保合同》及《债权转让协议》系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。德阳银行股份有限公司成都分行按约向被告博云祥瑞公司发放了借款，被告博云祥瑞公司未按约归还借款本息已构成违约。现因原告合法受让德阳银行股份有限公司对被告博云祥瑞公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均的债权，原告有权行使《借款合同》、《最高额抵押合同》及《担保合同》项下债权人的全部权利。
故原告要求被告博云祥瑞公司归借款本金440万元的请求，本院予以支持。此外，原告要求被告博云祥瑞公司支付利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息、复利计算方式如下：截止2017年3月14日利息、逾期利息、复利共计917675.56元。自2017年3月15日起，仅计算逾期利息及复利。逾期利息以欠付的本金440万元为基数，按照月利率10.5‰计算至被告实际付清之日止，复利以861863.33元为基数，按月利率7‰计算至被告实际付清之日止），符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求对被告夏大均所有的位于成都市青羊区（房屋他项权证为：成房他证他权字第××号）房产处置后的价款享有优先受偿权的诉请，因《最高额抵押合同》中已有约定，且上述房屋已依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，本院对原告该诉请予以支持。此外，原告要求被告支付律师费的诉请，因原告并未提交相应证据，本院不予支持。因被告邓小鲁、谭浪、朱涛自愿为被告博云祥瑞公司的涉案债务承担连带保证责任，故原告要求被告邓小鲁、谭浪、朱涛对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都博云祥瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还借款本金440万元及利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息、复利计算方式如下：截止2017年3月14日利息、逾期利息、复利共计917675.56元。自2017年3月15日起，仅计算逾期利息及复利。逾期利息以欠付的本金440万元为基数，按照月利率10.5‰计算至被告实际付清之日止，复利以861863.33元为基数，按月利率7‰计算至被告实际付清之日止）；
二、若被告成都博云祥瑞商贸有限公司未按上述判决偿还借款本息，则原告天弘创新资产管理有限公司有权以被告夏大均所有的位于成都市青羊区（房屋他项权证为：成房他证他权字第××号）折价或拍卖、变卖，并以拍卖、变卖上述房屋所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告邓小鲁、谭浪、朱涛对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、若被告邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均对被告成都博云祥瑞商贸有限公司的上述债务承担还款责任后，有权向被告成都博云祥瑞商贸有限公司进行追偿。
五、驳回原告天弘创新资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49304元、保全费5000元、公告费560元，共计54864元，由被告成都博云祥瑞商贸有限公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均承担。（此款原告天弘创新资产管理有限公司已预交，被告成都博云祥瑞商贸有限公司、邓小鲁、谭浪、朱涛、夏大均在履行上述义务时一并支付给原告天弘创新资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 益西措
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 舒 婷