wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37528号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：李ＸＸ，女，1966年11月12日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李ＸＸ(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金118854元、利息41113元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月14日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金118854元、利息41113元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万捌仟捌佰伍拾肆元、利息肆万壹仟壹佰壹拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李ＸＸ负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2263号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：方景连，女，汉族，1979年8月30日出生，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告方景连银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方景连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金5797.21元、利息1540.16元、滞纳金346.20元（利息暂计至2015年12月7日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人方景连的户籍住所地为广东省廉江市，本院已依法向广东省廉江市人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2263号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕绮程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初18076号
原告：滕培朝，男，壮族，1976年6月6日出生，住广西南宁市兴宁区，
被告：黄加东，男，壮族，1977年5月4日出生，住广西都安瑶族自治县，
原告滕培朝诉被告黄加东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄加东赔偿原告共计损失163682.19元；2.本次诉讼费由黄加东承担。
被告黄加东辩称：对原告的起诉没有意见。
本院经审理查明:2016年10月2日，被告黄加东驾驶的电动车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成滕培朝受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄加东承担事故的全部责任，滕培朝不承担事故的责任。
2017年5月3日原告就其前期产生的医疗费、误工费向本院提起了诉讼【案号为：(2017)粤0605民初6275号】，本院于同年6月23日作出民事判决书。原告滕培朝对该判决书不服，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号：（2017）粤06民终8725号】，该院于同年10月26日作出民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决书已发生法律效力。
后原告根据病情的需要再到佛山市中医院、佛山市南海区罗村医院继续治疗，为此又产生了医疗费701.9元。
2017年9月29日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告没有提供证据证明其在事发前从事的工作及收入情况。
被告黄加东所驾驶的无号牌电动车的所有权人为该被告，该车辆未购买保险。
在本案中被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费701.9元（按照原告主张）；2.误工费100.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×2天（根据原告提供的病历及医疗费发票显示原告在本案中只进行了两次门诊治疗，故误工时间按2天计算）]；3.鉴定费1456元（根据票据计算应为1500元，原告主张1456元本院予以准许）。对于原告主张的韧带重建手术费，本院认为，原告没有提供证据证明该费用的产生，故在本案中不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因在本案中原告没有主张残疾赔偿金，故对该主张在本案中不予支持。
原告上述损失合共2258.57元应由被告黄加东予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄加东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2258.57元予原告滕培朝。
二、驳回原告滕培朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1786.82元（原告已预交），由原告滕培朝负担1761.82元，由被告黄加东负担25元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦换弟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终369号
上诉人（原审被告）：王联盟，男，1972年5月11日生，汉族，礼泉县人。
被上诉人（原审原告）：张成利,男，1942年3月25日生，汉族，礼泉县人。
委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
上诉人王联盟因与被上诉人张成利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
王联盟上诉请求：撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1149号民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院应当追加房主陈建国为被告。二、一审时，上诉人因病住院，已告知法院推后开庭，法院答应后在没有通知上诉人开庭的情况下，竟然缺席判决，程序违法。三、上诉人与房主经本案被上诉人介绍承包（包工包料）此建房，并签有合同，但事故发生不是建房时发生，而是另外口头约定给房主砌围墙过程中发生的，是包工不包料砌围墙每平方米50元。四、房主至今欠上诉人工钱3.6万元，拒不支付。五、被上诉人张成利只住院八天，一审判决误工费按225天计算，护理费按45天计算，营养费按75天计算，残疾赔偿金按6年计算，以及赔付精神慰问金1800元无法律和事实依据。六、本次事故是被上诉人张成利人为操作失误造成的，并不是一审所认定的是搅拌机故障造成的，被上诉人应当承担主要责任，一审责任划分不当。
张成利答辩称：一、一审法院的审理程序是合法的。因答辩人与被答辩人之间的纠纷不是必要共同诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第146条关于延期审理的规定，在被答辩人没有提交延期审理申请材料和住院证明的情况下，一审法院按照程序进行缺席审理，符合法律规定。二、无论是口头还是书面的给房主建房或者砌围墙，工资都是由被答辩人向答辩人来支付的，因此，答辩人与被答辩人之间已经形成了劳务关系，答辩人受伤系在提供劳务期间，因此，被答辩人应当依法赔偿答辩人的各项合理损失。三、房主是否欠被答辩人的工钱属于另一法律关系，与本案无关。四、答辩人在一审的诉讼请求是有相关证据予以支持的，答辩人是在操作搅拌机时受伤，一审对于案件事实的认定也是正确。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决。
一审法院认定事实：被告雇佣原告为陈建国建房，2016年12月5日早约八点半原告操作搅拌机，由于机器故障导致原告的左手腕被卷入搅拌机，左手及手腕严重受伤。受伤后被送入礼泉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、左手背部皮肤挫裂伤。治疗期间，被告缴纳了2000元医疗费，陈建国支付了700元医疗费。原告于2016年12月13日出院，住院8天。受伤后经咸阳市司法医学鉴定中心鉴定为：残疾程度为十级残疾；护理期需45日；营养期需75日。原告受伤后的各项费用为：1、医疗费：礼泉县人民医院医疗费票据七张、礼泉县中医医院门诊票据一张、礼泉县石潭卫生院门诊收费票据二张，计5658.03元；2、误工费：从2016年12月5日止2017年7月20日共计225天，每日80元，计18000元；3、护理费：80元×45天＝3600元；4、营养费：20元×75天＝1500元；5、伙食补助费：30元×8天＝240元；6、鉴定费1400元；7、精神慰问金：根据原告受伤的伤情、双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定为1800元；8、残疾赔偿金：2016年农村人均可支配收入9396元×6年×10％＝5637.6元。上述费用合计：37835.63元。
一审法院认为，根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，足以证明原、被告之间存在雇工关系，且原告在雇佣期间因工受伤的事实清楚，证据确实充分，故被告应对原告在本案事故中受到的损害承担赔偿责任。根据双方的过错，具体的责任比例为：被告作为雇主，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，应承担主要责任即60%（22701.38元）的责任；原告作为雇工，应对其工作的潜在危险有所认识并在工作中应尽力预防危险的发生，故在本次事故中应负次要责任即30%（11350.69）的责任；陈建国系受益人，应承担10%（3783.56元）的补偿责任，在诉讼中原告明确放弃陈建国对自己的赔偿责任，本院依法予以准许。在原告受伤住院期间，被告支付了2000元医疗费用，应依法予以扣减，故被告王联盟应承担20701.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：王联盟于判决生效后10日内赔偿张成利医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神慰问金、伤残赔偿金等费用共20701.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费760元，由原告张成利承担300元，由被告王联盟承担460元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接收劳务者之间的责任分担，被上诉人张成利在一审诉讼中放弃房主陈建国对自己的补偿责任，并由自己承担了该部分责任，这是被上诉人张成利对自己诉讼权利的行使，且该权利的行使对上诉人王联盟的权利义务并不产生影响，故上诉人认为一审法院应追加房主陈建国为被告的上诉理由不能成立。关于上诉人王联盟称一审缺席开庭程序违法的上诉理由，经本院审查，一审法院已经书面通知其开庭时间和地点，上诉人王联盟因故不能到庭，应向法院提交延期开庭的书面申请和延期开庭理由的相关证明材料，并经一审法院同意，否则将自行承担不能出庭的法律后果，但该案一审卷中并没有上诉人王联盟向一审法院递交的延期开庭申请和相关证明材料，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。另外，无论是口头约定还是书面约定给房主建房或者砌围墙，被上诉人张成利的工资都是由上诉人来支付的，上诉人与被上诉人之间已经形成了雇佣劳务关系，上诉人作为接受劳务者应当依法赔偿被上诉人的各项合理损失。至于房主是否欠上诉人的工钱，属于另一法律关系，这不能成为上诉人王联盟不承担责任的上诉理由。根据陕西省咸阳市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定结论：被上诉人张成利残疾程度为十级残疾，护理期需要45日，营养期需要75日以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决的精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费和残疾赔偿金是有法律和事实依据的，故关于上诉人王联盟称一审判决计算的各项损失没有事实和法律依据的上诉理由本院不予支持。上诉人王联盟在劳务关系中作为接受劳务的组织者、监督者、指挥者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，故一审判决上诉人王联盟承担60%的责任并无不当。综上所述，上诉人王联盟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王联盟负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 魏永峰
审判员 赵建辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 聪
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初31号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1967年1月7日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年1月29日经本院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]31号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日19时许，被告人安某某醉酒后驾驶大众牌小型轿车在巴彦县巴彦镇行驶至南外环通村公路300米处时，被巴彦县公安局交警大队巴某中队执勤的交警查获，经司法鉴定：送检安某某静脉血检测乙醇含量为133.68mg/100ml。被告人安某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人安某某于2018年1月21日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证巴彦县公安局现场笔录、酒精检测仪检测单、驾驶人信息查询结果单、被告人安某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人安某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩 冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执910号之一
申请执行人四川量天尺贸易有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人姚飞。
四川量天尺贸易有限责任公司与姚飞买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初469号民事判决已经发生法律效力。权利人四川量天尺贸易有限责任公司于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为人民币555527元，已执行到位人民币50000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初469号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 欣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更540号
罪犯郭斌，男，1975年2月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2015年5月18日作出（2015）浦刑初字第85号刑事判决，以被告人郭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2759号刑事裁定，减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月4日起至2018年8月3日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年12月累计获考核分1432分。获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去自本裁定送达之日起至2018年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕04刑终56号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁栋昱，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省武功县，住武功县。2017年7月9日被抓获，7月10日因涉嫌盗窃罪被彬县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
陕西省彬县人民法院审理陕西省彬县人民检察院指控原审被告人梁栋昱犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出(2017)陕0427刑初92号刑事判决书，以原审被告人梁栋昱犯盗窃罪判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币30000元；对被告人所盗财物价值30335元予以追缴，并返还被害人。原审被告人梁栋昱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁栋昱申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)梁栋昱自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁栋昱撤回上诉。
陕西省彬县人民法院(2017)陕0427刑初92号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年三月七日
书记员 王东娅
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2497号
申请执行人王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被执行人陈泉（曾用名：陈泉旭），男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王伟申请执行陈泉、张志清借款合同纠纷一案中，查询了被执行人存款、房产、车辆、工商登记、股权证劵，冻结了被执行人存款账户，被执行人房产在本院其他案件中予以了查封。被执行人在本院有申请执行案件并正在处置财产，兑现后可用于清偿本案债务。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 干 波
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执647号
申请执行人周丽，女，1965年12月出生，汉族，住罗山县。
被执行人胡刚，男，1962年7月出生，汉族，住罗山县。
申请执行人周丽与被执行人胡刚借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出（2016）豫1521刑初1380号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，被执行人胡刚未能履行义务,经本院调查，被执行人胡刚没有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执647号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 李 栋
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初15695号
原告：杨耀辉，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。
被告：邓北祥，男，汉族，1984年6月4日出生，住广东省清新县，
被告：冯健武，男，汉族，1981年7月25日出生，住广西岑溪市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：李东蔚，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省信宜市，系该公司职员。
原告杨耀辉诉被告邓北祥、冯健武、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告邓北祥赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计136405.25元；2.被告冯健武对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.被告冯健武驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司已垫付原告5000元，请予以扣除。2.被告冯健武驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车属灯光机件不符合技术标准，并于夜间行车，根据商业三者险保险条款的约定，应减少我司10%的赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告邓北祥辩称：1.被告冯健武是我雇请的职员，事故发生时是在履行职务行为。2.对原告的起诉没有意见。
被告冯健武辩称：没有意见。
本院经审理查明:2017年5月15日00时45分许，杨耀辉醉酒后未佩戴头盔驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××金路××坊交叉路口时，与冯健武驾驶的灯光机件不符合技术标准的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、杨耀辉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，冯健武承担此事故的主要责任，杨耀辉承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第八人民医院住院治疗，6月10日出院。出院后原告根据病情的需要到佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。7月7日，原告再到佛山市第三人民医院住院治疗，同月31日出院。为此原告共产生了医疗费36404.18元。
2017年9月20日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费为8000元。原告支付了鉴定费2500元。
原告属城镇居民户籍，原告没有提供证据证实其在事发前的工作及收入情况。
粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记权人及实际支配人为被告邓北祥，被告冯健武为该被告雇请的司机，发生本起事故时被告冯健武正在履行职务行为。该车在被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告平安保险公司及邓北祥分别向原告垫付了费用5000元、10000元，被告冯健武没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项50104.18元；第5-10项97451.27元（具体详见附表）。
原告上述损失合共142555.45元，由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿92451.27元（已扣除该被告垫付的医疗费5000元），超出部分40104.18元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担70%的民事赔偿责任，即需赔偿原告18072.93元（已扣除被告邓北祥垫付的费用10000元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告冯健武、邓北祥均不需承担赔偿责任，被告邓北祥垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失115524.2元予原告杨耀辉。
二、驳回原告杨耀辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1514.05元（原告已预交），由原告负担232.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1282元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
36404.18元
应按实际票据计算且不承担自费药的赔付
36404.18元
2
后续治疗费
8000元
应按5000元计算
8000元
3
住院伙食补助费
5200元
没有异议
5200元（两次住院共52天x100元/天）
4
营养费
1000元
不予认可
酌定500元
5
护理费
5200元
应按70元/天计算
3640元（两次住院共52天x70元/天）
6
残疾赔偿金
75368.6元
同意应按城镇标准计算
75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）
7
鉴定费
2500元
不属我司赔偿范围
2500元
8
误工费
21620.43元
应按佛山地区最低工资标准计算
6442.67元[1510元/月（平均月收入）÷30天/月×128天（计算至定残前一天）]
9
交通费
1000元
过高
酌定500元
10
精神损害抚慰金
10000元
事发后被告积极垫付，且原告有过错，请法院酌定
酌定4000元
合计
166293.21元
——
142555.45元
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终10号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家平，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人张家平犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0902刑初368号刑事判决：被告人张家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑七年四个月二十三天，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。原审被告人张家平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区市人民法院（2017）鄂0902刑初368号刑事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 康
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初4533号
原告：中国电信股份有限公司日照东港区分公司
法定代表人：许清华，经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：庄新刚，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
被告：赵洪磊，男，1993年2月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司与被告庄新刚、赵洪磊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年六月十五日
书记员 王梦菲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民申12号
再审申请人（原审被告）:胡博彦，男。
被申请人（原审被告）:胡志合，男。
被申请人（原审原告）:税小传，女。
再审申请人胡博彦因与被申请人胡志合、税小传机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕0424民初1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡博彦申请再审称，1、请求依法撤销乾县人民法院（2016）陕0424民初1394号民事判决书中申请人承担的连带责任，并驳回被申请人(原审原告)对申请人的诉讼请求；2、本案一审的全部诉讼费用由被申请人胡志合承担。事实与理由：一、送达程序剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院根据被申请人税小传提供的地址向申请人邮寄起诉状副本及开庭传票等材料，但因地址错误，上述材料并未送达给申请人而是被退回了乾县人民法院，原审法院并未通过其他送达程序传唤申请人，却以申请人经传唤未到庭进行了缺席开庭审理。被申请人税小传伤残鉴定结论做出后进行开庭程序时，法院却让被申请人胡志合代申请人签收了开庭传票、司法鉴定意见书及举证通知书，申请人认为这一送达程序严重违法，被申请人胡志合不是申请人的代理人，也不是指定的代收人，更不是同住的成年家属，如何代申请人领取上述材料？法院送达判决书程序依然违法。本案判决做出后，法院通过邮寄送达的方式，将送达给申请人及被申请人胡志合的判决书用一封邮件邮寄，且该邮件未送达收件人，被退回乾县人民法院。综上所述，申请人至始至终未收到本案的任何诉讼材料，没有行使任何诉讼权利，法院严重违反法定程序审理本案，侵犯申请人的合法权益。二、判决适用法律不当。申请人未实际使用并控制车辆，被申请人胡志合明确回答他是该案车辆实际所有人及控制人、也是本案交通事故的侵权人及责任承担人。原告税小传的谈话笔录也同时证明申请人未实际使用并控制车辆，原审法院错误地判决申请人与被申请人共同承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《物权法》第二十三条规定，本判决显属错误。三、申请人提起的再审申请并未超过法定期限。因法院未履行合法的送达程序，致使申请人2017年11月25日才知道(2016)陕0424民初1394号民事判决书的存在及判决内容，且申请人有证据证明被申请人胡志合为事故车辆的实际使用及控制人，根据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，应认定申请人提起申请再审的期限应自2017年11月25日起计算，因此，申请人提起的再审申请并未超过法定期限。申请人认为原审判决审理程序严重违法，适用法律不当，请求贵院依法再审，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，2016年12月9日本院做出的(2016)陕0424民初1394号民事判决书已发生法律效力超过六个月，再审申请人胡博彦提起再审申请的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人胡博彦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡博彦的再审申请。
审判长 杜 彧
审判员 康亚妮
审判员 刘 峥
二〇一八年一月二日
书记员 邹曼曼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4054号之一
原告：朱宾，男，1975年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。
被告：杨丽雅，女，1963年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
原告朱宾与被告杨丽雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告朱宾于2017年6月26日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱宾的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宾撤诉。
案件受理费850元（已减半收取），由朱宾负担。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄婷婷
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终593号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司，住所地：山西省古县岳阳街141号。
负责人：张建军，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：冯果林，男，1970年7月16日出生，汉族，住山西省安泽县。
原审原告：李某1，男，1986年4月25日出生，汉族，住山西省安泽县。
原审原告：李某2，男，2014年1月25日出生，汉族，住山西省安泽县。
法定代理人：李某1，李某2之父。
原审被告：冯彪，男，1994年8月23日出生，汉族，山西省古县老母坡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司因与被上诉人冯果林和原审原告李某1、李某2及原审被告冯彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年二月一日
书记员李辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3272号
原告上海国际机场股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人贾锐军。
委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
被告上海云博计算机科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈坤兴。
原告上海国际机场股份有限公司诉被告上海云博计算机科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。案件审理中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。因原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国际机场股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 祁晓栋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1062号之一
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：邬清杰，男，1978年4月20日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县古湖街道。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告邬清杰、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3218号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人王靖。
委托代理人张秋。
被告深圳我佳汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人汪庆华。
被告武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王爱萍。
被告汪庆华，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告邹夜雨，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告邹贞国，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告王爱萍，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳我佳汽车服务有限公司、武汉我佳汽车租赁有限公司、汪庆华、邹夜雨、邹贞国、王爱萍融资租赁合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪一帆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终1922号
上诉人（原审原告）：马某，女，1984年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某1，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1943年10月23日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1944年12月3日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1966年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：宋某4，女，1968年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：宋某5，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：宋某6，女，1987年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人宋某1、宋某2、胡某、宋某6、宋某3、宋某4、宋某5分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 燕
书 记 员 朱雅倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法狮民一初字第613号
原告：佛山市高浚经贸发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路金桥大厦三楼302室（三楼南面中间部分），组织机构代码证：75XXXX-9。
法定代表人：黎宇飞。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂，住所地：广东省佛山市南海区官窑汀圃开发区，组织机构代码：712XXXX09-2。
投资人：丁基棠。
被告：丁基棠，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市高浚经贸发展有限公司诉佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（以下简称联丰厂）、丁基棠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告联丰厂在佛山市中国农业银行南海官窑支行开立的账号为44×××72的账户划入了33970.33元。原告与被告未发生经济往来，也不存在债权债务关系，原告事后经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获得此利益无法律依据，收取此款后拒不返还，给原告造成了损失，被告的行为已构成不当得利。被告联丰厂是个人独资企业，被告丁基棠作为投资人，应对该厂的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令:1.两被告立即向原告返还33970.33元；2.被告承担本案诉讼费。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告联丰厂营业执照、组织机构代码证，被告丁基棠人口信息查询表复印件（复印件，各1份），用以证明双方诉讼主体资格。
2.中国农业银行电子回单（复印件，1份）用于证明原告于2015年12月7日转账33970.33元到被告南海官窑的账户44×××72。
3.中国农业银行客户收付款入账通知（原件，2份），中国农业银行客户账户历史明细（原件，2份），用于证明：原告于2015年12月18日转款给被告是错误的转款，真实意思是转给佛山市南海区德尚卫浴有限公司（以下简称德尚公司）；原告发现到错误后立即进行正确的操作。
4.退款证明、支出证明单、退款申请（原件，各1份），用于证明原告发现转账错误后立即与被告的联络员孙世军联系，并经孙世军与被告公司财务联系核实后，申报了退款。
5.出仓单、发票、交易回单（复印件，各1份），用以证明原、被告仅存在1次交易，并已在2015年9月30日结清货款。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查后认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年12月7日，原告工作人员在向德尚公司转款时，因操作失误将款项33970.33元转入被告联丰厂的账户。原告发现错误后，立即向德尚公司转入相同数额的款项。后原告向联丰厂追索上述款项，但联丰厂未予退还。
另查明，联丰厂是由被告丁基棠个人独资经营的企业。
本院认为：原告提交的证据材料能够证实其因失误而将涉案款项转给被告联丰厂，被告联丰厂无合法依据收取该款不予退还，造成原告损失，构成不当得利，其应将相应款项返还给原告。被告丁基棠作为联丰抛光砖厂的个人投资者，应对该厂的债务承担无限清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂应于本判决发生法律效力后十日内返还不当得利33970.33元予原告佛山市高浚经贸发展有限公司。
二、被告丁基棠对上述债务负无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取324.63元，财产保全费357.9元，合共682.53元（原告已预交），由被告负担并于履行上述债务时一并迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文炎
二〇一六年二月二十五日
书记员 余美娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76854号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗小珊，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗小珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告罗小珊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗小珊归还截至2017年6月11日的借款本金76187.1元、逾期利息8561.52元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗小珊归还截至2017年6月11日的罚息1100.69元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对罗小珊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗小珊承担。事实和理由：2013年5月7日，丰田公司与罗小珊签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗小珊为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额138000元，借款期限36个月，月还款本息4717.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗小珊用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。罗小珊在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，罗小珊自2014年12月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，罗小珊至今未还款。
被告罗小珊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006558，实际利率为11.68333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，罗小珊尚欠借款本金76187.1元、利息8561.52元、罚息1100.69元、工本费1300元。
本院认为：罗小珊与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗小珊未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求罗小珊偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗小珊逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故罗小珊应当支付催收工本费。罗小珊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在罗小珊未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗小珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金76187.1元、利息8561.52元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1100.69元；
三、被告罗小珊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗小珊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元、公告费260元，由被告罗小珊负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初23056号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，住址北京市朝阳区。
被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号B-3-602号。
法定代表人：韩蕾，总编辑。
委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。
原告侯建江与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称中报国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯建江、中报国际公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯建江向本院提出诉讼请求：判令中报国际公司向我赔偿经济损失及合理开支共计27500元，其中包括经济损失27000元以及公证费500元。事实和理由：自由摄影师刘飞越独立创作完成了系列摄影作品《青普山上的阿尼们》，并公开发表在腾讯网。刘飞越将上述摄影作品的专有使用权授权给我，并授权我对违法使用上述作品的行为主张权利。中报国际公司未经许可在其域名为中国日报网上传播涉案作品，侵害了我对涉案作品享有的信息网络传播权。
中报国际公司辩称：1.我公司和腾讯签署有转载协议，且我公司转载的是时事新闻，属于合理使用；2.即使构成侵权，涉案作品拍摄难度不大，且没有盈利的目的，侯建江主张的金额过高。综上，不同意侯建江的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，在腾讯网中发表了一篇题为《青普山上的阿尼们》的摄影作品组图，该组图首页署名“摄影/刘飞越”。本案侯建江主张权利的作品为组图中的9幅（以下简称涉案作品）。
2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，协议约定：“刘飞越为“协议附件”的作者，现将涉案作品的著作权授权给侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为12个月，自本协议签署之日起计算。该专有使用权特指：在中国境内展示、销售、许可他人使用刘飞越的作品，并有权以侯建江的名义就第三方违法使用摄影作品的行为（包括本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利”。侯建江与刘飞越共同签署了载有涉案作品的“专有使用授权协议附件”。2016年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，将2015年12月25日签署的协议的使用期限延续至2017年12月25日。
通过ICP信息备案管理系统显示，域名为中国日报网由中报国际公司主办。2014年12月19日，中国日报网中登载一篇名为“NunsinaTibettemple”的组图，共计9幅（以下简称被控侵权图片）。2016年8月31日，刘飞越申请公证处对上述涉案作品的使用情况进行了证据保全。经对比被控侵权图片与涉案作品一致。中报国际公司认可被控侵权图片与涉案作品一致的事实。中报国际公司主张转载的涉案图片系时事新闻，其使用系合理使用；且其与腾讯网签署过框架协议，有权使用腾讯网上的涉案图片，但未举证予以证明。
庭审中侯建江确认东南网公司已经删除被控侵权图片。
侯建江为证明其合理支出，向本院提交了金额为4652元的公证费发票一张，该金额涉及九个网站的公证，侯建江在本案中主张公证费500元。
另查，侯建江未举证证明中报国际公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明中报国际公司因此获取的经济利益。
以上事实，有涉案摄影作品的电子底稿、发表情况的网页打印件、《专有使用授权协议》、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定刘飞越系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。经刘飞越授权，侯建江在授权期限内取得了涉案作品的专有使用权，并有权提起本案诉讼。
中报国际公司未经许可，在其经营的中国日报网上转载了涉案作品，侵害了侯建江对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。时事新闻是指单纯的事实消息，本案中的摄影组图符合摄影作品的构成要件，系受《著作权法》保护的作品，并非时事新闻；本案中，中报国际公司使用涉案作品的行为不符合合理使用的情形；其主张依约使用涉案图片，但未举证证明；故中报国际公司上述抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于，侯建江未举证证明中报国际公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明中报国际公司因此获取的经济利益。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、中报国际公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于侯建江主张的公证费，确系本案合理支出，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失16200元；
二、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江合理支出500元；
三、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告侯建江负担100元（已交纳），由被告中报国际文化传媒（北京）有限公司负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终446号
上诉人（原审被告）：崔苗，女，1981年4月21日出生，汉族，杨陵火车站派出所民警，住杨陵区，
委托诉讼代理人：崔瑞轩，男，1983年4月11日出生，汉族，武功县检察院干部，住武功县，系上诉人的弟弟。
被上诉人（原审原告）：金锋，男，1980年12月7日出生，汉族，职工，住杨陵区，现住杨陵区，
被上诉人（原审被告）：杨凌天元物业管理有限公司，住所地陕西省杨凌区公园路西段。统一社会信用代码：91610403737969721L。
法定代表人：杨玲霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志辉，男，系该公司员工。
上诉人崔苗因与被上诉人金锋、杨凌天元物业管理有限公司（以下简称天元物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
崔苗上诉请求：撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初957号民事判决，改判合理划分各方赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：一、杨凌天元物业管理有限公司对机械车库疏于管理，违反了车库管理服务合同中规定安全运营义务，作为小区业主，上诉人缴纳四万余元购买车位使用权后，与小区物业公司签订管理服务合同，按时向小区物业缴纳了车位管理费，根据管理服务合同约定，物业公司负责车库的日常运行安全，上诉人认为，小区物业公司并未尽到管理责任，损害了业主的合法权益，应对本案损害后果承担主要赔偿责任。二、事发后调取小区车库监控显示，被上诉人之妻张婧打开车门持续21分钟坐在车内等人，长时间使自己车辆处于危险状态，并影响其他业主正常使用车库，而且张婧看到有人取车时，没有及时关上车门，最终导致事故发生。上诉人认为，此事实说明金峰之妻张婧有重大过错，应对本案损害后果承担主要赔偿责任。三、通过监控视频显示，上诉人刷卡取车之前，一直都在自己所在的车库单元朝西面查看，在没有发现有人正在停车或取车，也没看见车库里有人的情况下，上诉人才刷卡取车，说明上诉人尽到了一般业主应该尽到的注意义务，所以在本案中连带责任最小。
金锋辩称：其车门、车窗当时是开着的，所以其车灯应该是亮着，就因为上诉人取车时未尽到注意义务，才没发现车库有人，才导致事故发生，上诉人应承担主要责任。
天元物业公司辩称：其在显要位置都贴有操作规范，只要按规定操作就不会出事故，操作规范上写的很清楚，有一个红色按钮就是紧急停止按钮，只要上诉人及时采取措施就不会发生事故，所以上诉人应承担事故的主要责任。
一审认定事实：2017年7月8日下午4时左右，原告的妻子张婧，在原告购买的渭水佳苑小区第一层平层车库里，从原告所有的陕Ｖ×××××号小型汽车副驾驶位置取东西时，将右侧车门打开。被告崔苗在其位于二层9号车位刷卡取车时，自行启动其立体车位，车位在上升过程中，将原告所有的陕Ｖ×××××号小型汽车右侧车门夹住，导致车辆发生向左倾斜，将左侧前叶子板、左后叶子板等损伤。后原告将陕Ｖ×××××号小型汽车在陕西悦城汽车销售有限公司进行维修花费19059.83元。另查明，2016年11月30日被告崔苗与陕西天元鸿图置业有限公司签订《车位使用权转让协议》。2016年12月12日被告崔苗与被告天元物业公司签订《机械车位服务协议》。2016年12月12日原告与陕西天元鸿图置业有限公司签订《车位使用权转让协议》，协议约定：…就渭水佳苑小区3号楼北侧地上机械停车场编号为k102号车位使用权转让事宜，达成合同条款双方共同遵守。受让方所确定的机械车位初始位置为第正一层从东向西数第七个，…。受让方应遵守渭水佳苑小区物业管理人员指导有序停放，不得影响他人使用机械车位。2017年7月15日原告与被告天元物业公司签订《机械车位服务协议》，约定：甲乙双方同意上述车位服务价格为人民币80元/月。上述服务费包含车位运行费，人员服务费、车位设备日常保养费用。甲方与本协议签订之日起提供给乙方服务，并由甲方告知乙方车位服务规章。甲方负责乙方所用车位的日常运行和保养。被告天元物业公司在车库门柱上张贴了《操作规程》第三条车库内或车辆内有人时，禁止操作。第五条人员不得在车库内（车辆外）逗留，存取车完毕后应尽快离开车库。再查明，原告与张婧是夫妻关系，陕Ｖ×××××号小型汽车为夫妻共同财产。
一审法院认为，财产所有人的财产被他人损害，侵害人应承担赔偿责任。在本案中，原告的妻子张婧，长时间在车内逗留整理车内物品，并将车门打开，违反操作规程，原告作为车辆所有人，应告知车辆使用人存取车辆时应按照操作规程，尽到安全注意义务，故原告应承担相应的民事责任。被告崔苗在启动车库时，应按照操作规程进行操作，而被告崔苗在操作时未尽到注意义务，造成原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任。被告天元物业公司作为车位管理者，未能按照《机械车位服务协议》进行管理和服务，使原告的车辆受损，也应承担一定的民事责任。二被告均对原告修车所产生的费用有异议，但均未提供证据予以反驳，本院不予采信，故对原告请求的涉案车辆的维修费19059.83元，交通费酌情认定为70元。综上所述，根据原被告过错和责任对该事故造成的损失，原告承担上述损失的40%，即为7651.93元。被告崔苗承担40%，即为7651.93元。被告天元物业公司承担20%，即为3825.97元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔苗在本判决生效后十日内赔付原告金锋的车辆损失费7651.93元。二、被告杨凌天元物业管理有限公司本判决生效后十日内赔付原告金锋的车辆损失费3825.97元。三、驳回原告金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已预交），由原告金锋承担115元，被告崔苗负担115元。被告杨凌天元物业管理有限公司负担58元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金锋的妻子张婧，长时间在车内逗留，并将车门打开，使自己车辆处于危险状态，被上诉人金锋作为车辆所有人，应告知车辆使用人存取车辆时应按照操作规程的要求尽到安全注意义务，故被上诉人应承担相应的民事责任。上诉人崔苗在启动车库时，应按照操作规程进行操作，而上诉人崔苗在操作时未尽到注意义务，并对操作规程不熟悉，没有及时按下红色紧急按钮，造成被上诉人金锋车辆受损，应承担相应的赔偿责任。被上诉人天元物业公司作为车位管理者，未能按照《机械车位服务协议》进行管理和服务，也应承担一定的民事责任。综上所述，一审法院的责任划分并无不当，上诉人崔苗的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 魏永峰
审判员 赵建辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初6150号
原告：宋丽丽，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：查金宝，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告宋丽丽诉被告查金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽到庭参加诉讼，被告查金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款1万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包明镜湖小区房屋建设工程中的水电安装工程，因工程需要，多次从原告处赊购水电安装材料，陆陆续续支付部分材料款。2016年9月11日，经结算，被告尚欠材料款2.5万元，由被告向原告出具欠条。后经催要，被告支付了5000元，余欠2万元，经多次催要，被告一直未付。
被告未答辩。
原告向本院提交原告身份证复印件1份、欠条1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处购买水电材料。2016年9月11日，被告就余欠材料款向原告出具欠条，内容为：“今欠宋丽丽材料款计人民币贰万伍仟元整（25000.00元）欠款人查金宝2016年9月11日”。上述欠款，被告支付5000元，余欠2万元未付。2017年11月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款2万元及相应利息，庭审中，原告自认被告于其起诉后支付1万元，并于法庭调查终结前提出减少诉讼请求，要求被告支付欠款1万元及相应利息。
本院认为：2016年9月11日，被告就余欠材料款向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告尚欠原告1万元，应予支付，故对原告要求被告支付上述欠款并自起诉之日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查金宝于本判决生效之日起五日内支付原告宋丽丽欠款1万元及利息（自2017年11月22日起至实际支付之日止，以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告宋丽丽预交150元，退还125元），由被告查金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执22号之二
申请执行人：海南京园律师事务所，住所地海南省海口市国贸大道**号海涯国际大厦**楼。
负责人：郑晓强，该所主任。
委托诉讼代理人：翟绪微，海南京园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符廷立，海南京园律师事务所律师。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会昌黄村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会昌黄村。
法定代表人：王亚生。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会大老村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会大老村。
法定代表人：王建。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会拥武村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会拥武村。
法定代表人：吴祖青。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会美览村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会美览村。
法定代表人：符凌峰。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会和东村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会和东村。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会汉罗村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会汉罗村。
法定代表人：符继民。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会雅西村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会雅西村。
法定代表人：王祥恩。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会雅东村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会雅东村。
法定代表人：王森。
被执行人：临高县博厚镇大雅村民委员会和西村民小组，住所地海南省临高县博厚镇大雅村民委员会和西村。
法定代表人：王应。
申请执行人海南京园律师事务所与被执行人临高县博厚镇大雅村民委员会昌黄村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会大老村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会拥武村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会美览村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会和东村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会汉罗村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会雅西村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会雅东村民小组、临高县博厚镇大雅村民委员会和西村民小组委托合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2017）海仲字第278号裁决已于2017年12月22日发生法律效力。根据该裁决确定的内容，临高县博厚镇大雅村民委员会昌黄村民小组等九被执行人应自裁决生效之日起十日内共同向申请执行人海南京园律师事务所支付律师服务费60万元、仲裁费16419元。海南京园律师事务所于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月2日依法划拔了九被执行人在临高县博厚镇大雅村民委员会银行账户中的存款631073元。本案中，九被执行人应当支付给申请执行人海南京园律师事务所律师服务费等款项622509元，支付本案执行费8564元，共计631073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将本院划拔临高县博厚镇大雅村民委员会银行存款631073元中的622509元给付申请执行人海南京园律师事务所；
二、执行费8564元上缴国库；
三、海南仲裁委员会（2017）海仲字第278号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽华
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴 娟
书 记 员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42768号之三
案件移送：民三庭。
被执行人：裴胜红。
民三庭移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人裴胜红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初49398号民事判决书已经发生法律效力。
本院执行过程中查封被执行人裴胜红名下车辆，现查明被执行人裴胜红名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49398号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 李合权
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终464号
上诉人（原审被告）会理县建筑工程承包有限责任公司。住所地：四川省会理县东关大厦*栋*楼。
法定代表人吴绍福，该公司董事长。
委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如明，男，1986年6月2日生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何家荣，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）王良清，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称：会理建司）因与被上诉人李如明、何家荣、王良清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向李如明出具了“今欠到李如明工资7500元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，李如明提起诉讼，要求判令其诉请。原审法院受理案件后，依法追加王良清为当事人，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与法院联系，也未提交答辩状和到庭应诉。
诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。李如明、何家荣质证不予认可。
原审法院认为，依据李如明提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请李如明务工的事实。李如明要求何家荣给付劳务费7500元的诉请，依法予以支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，原审法院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，李如明的诉请依法予以支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明事实不符，且与法律相悖，不予采信，何家荣所提意见与事实相符，已作详述。王良清经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：一、何家荣、会理建司、王良清于判决生效后十日内连带给付李如明劳务费7500元；二、驳回李如明的其余诉讼请求。
上述事实有李如明提交的欠条、（2013）攀民终字第577号民事调解书，何家荣提交的三份处罚通知、经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审宣判后，会理建司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.李如明提供的欠条仅有其雇主何家荣签字，没有会理建司、王良清或与公司有关系人员的签字和盖章，不能证明李如明在涉案工地上做工；2.何家荣提供的处罚通知书并未直接指明处罚李如明，也不能证明李如明与会理建司有劳务关系；3.王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李如明的诉讼请求。
被上诉人李如明辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何家荣辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王良清未到庭应诉答辩。
二审期间双方均未向法院提供证据。
经二审审理，本院查明的本案基本事实与原审法院审理查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。会理建司承建会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程，又转包给王良清，王良清又转包给何家荣，何家荣请李如明等人到涉案工程中做木工，是不争的事实。对此，李如明、何家荣向原审法院提供了欠条、处罚通知和经济承包责任书以及（2013）攀民终字第577号民事调解书在案佐证，能够证明李如明在涉案工地做工、为涉案工程提供劳务，会理建司、王良清从中获利的客观事实，按照举证责任分配原则，李如明、何家荣已经完成相应举证责任。会理建司提出李如明未在涉案工地做工，与公司没有建立劳务关系，未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能法律后果。同时会理建司提出王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传导致程序违法的上诉主张，原审法院在多方查找王良清无果后，通过公告的方式传唤王良清到庭应诉符合法律规定，会理建司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人会理建司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费50元，由会理县建筑工程承包有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 俞科龙
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复4号之一
本院于2018年3月12日在审查何先荣申请复议一案中作出的（2018）琼97执复4号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）琼97执复4号执行裁定书第一页正文第八行、第二页第四行的“昌江鑫昭市场管理有限公司”，补正为：“昌江鑫昭农贸市场管理有限公司”。
审判长 李 政
审判员 张丽华
审判员 孙大伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更16号
罪犯廖锦华，男，1984年2月15日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年10月12日作出(2015)深罗法刑一初字第1274号刑事判决，以被告人廖锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖锦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖锦华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯廖锦华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯廖锦华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益文
审 判 员 林国伟
代理审判员 陈妙珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 纪晓彬
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1224民初196号
原告：莫金树，男，1990年11月6日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：莫美群，女，1973年8月12日出生，壮族，住广西东兰县。
第三人：梁朝官，男，1973年7月11日出生，壮族，住广西东兰县。
第三人：梁丽偏，女，1994年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。
原告莫金树与被告莫美群、第三人梁朝官、梁丽偏赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告莫金树于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫金树撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告莫金树负担。
审判员 韦选龙
二〇一八年三月二十日
书记员 韦 维
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初369号
原告：何艺彬，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，王为（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门焰豪鑫置业有限公司，住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：林安宁，颜木明（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告何艺彬因与被告厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月26日立案。在审理中，原告何艺彬申请将第一项诉讼请求变更为判令被告厦门焰豪鑫置业有限公司向原告何艺彬支付赔偿金人民币10000元；后于2018年1月26日向本院申请撤回对被告厦门焰豪鑫置业有限公司的起诉。
本院认为，原告何艺彬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何艺彬撤回对被告厦门焰豪鑫置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告何艺彬负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一八年二月二日
法官助理 黄婷楠
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初1033号
原告：长春市自来水公司经济开发区供水分公司，住所地:长春市二道区。
负责人：刘宏伟。
委托代理人：马可。
被告：长春市华奥物业管理有限公司，住所地：长春净月��新技术产业开发区。
法定代表人：罗琳娜。
委托代理人：孙丽娟。
委托代理人：高原嵩。
原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司诉被告长春市华奥物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司的委托代理人马可，被告长春市华奥物业管理有限公司的委托代理人孙丽娟、高原嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2001年开始，代原告收取被告所管理的富奥花园小区居民生活水费，但被告向居民收取水费后，却未及时足额与原告结算。在原告多次催要下，原、被告于2016年11月25日签订了《还款计划书》，确认截止2016年11月，被告共欠原告水费2671412.40元，被告保证2016年12月30日前还款1000000元，2017年3月底前还清其余欠款1671412.40元及2016年12月份全部还清。截止原告起诉时，被告已偿还1000000元，尚欠2566409.80元未偿还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告所欠水费2671412.40元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日起至欠费付清之日止的逾期付款利息损失（截止2017年7月21日利息为35339.50元）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求将第一项诉讼请求中所欠水费数额变更为2566409.80元（该数额系原诉讼请求2671412.40元扣减被告已向原告支付的1000000元，加上2016年12月份产生的水费894997.40元）。
被告辩称：本案为供水合同纠纷，双方法律关系为委托关系，现原告依据还款计划书要求我方给付2566409.80元，但事实上该还款计划书确定的数额为2671412.40元，且我方已经偿还1000000元，所以我方实际欠原告费用为1671412.40元。原告当庭变更诉讼请求，增加2016年12月份水费具体金额为894997.40元，该金额没有经过双方认可确认，我方对该金额持有重大异议，不同意支付894997.40元；关于原告主张的逾期付款利息，被告认为应依据双方签订的合同性质及双方的法律关系来确认是否应支付利息，被告认为双方是委托关系，故不存在给付利息问题。
经审理查明：原、被告于2001年达成口头协议，约定由被告为原告代收富奥花园小区水费。2016年11月25日，原、被告签署了《还款计划书》，内容为“长春市华奥物业管理有限公司截止2016年11月共计欠水费合计2671412.40元还款保证如下：1、2016年12月30日之前还款1000000��；2、2017年3月底之前其余欠款1671412.40元及2016年12月份水费全部还清（1671412.40元不含2016年12月份，12月份水费以实际发出为准）；3、保证历史陈欠水费还清的同时，确保2017年当月发生的水费当月结清不拖欠”。原、被告分别在该《还款计划书》落款处加盖公章。
原告当庭提供水费托收明细表21张，载明2016年12月份富奥花园小区居民用水费用838035元，公共及商业用水费用56962.40元，以上共计894997.40元。
另查明:被告于2016年12月向原告还款450000元，于2017年1月向原告还款550000元。
以上事实，有原告提供的《还款计划书》、水费托收明细表以及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告早在2001年即已通过口头方式约定了由被告代原告收取水费一事，双方履行该约定至今，原、被告之间的委托关系成立，本院予以确认。被告作为受托人，应将其在处理委托事务中取得的财产转交给委托人，且双方在《还款计划书》中已就2016年度尚未支付的代收水费数额、还款时间及2016年12月份水费数额如何确定进行了确认，被告应履行向原告支付代收水费的义务。根据原告提供的相关证据，经计算，现被告应向原告支付的代收水费数额共计2566409.80元。
关于原告主张被告应支付逾期付款利息一节，本院认为，被告应根据双方约定及合同履行习惯，及时将代收的水费转交给原告，但被告自2016年2月起至今未履行上述义务，致使原告未能取得因被告占用代收水费期间的利息，故原告的��项请求本院予以支持，但以中国人民银行同期同类存款利率标准计算更为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市华奥物业管理有限公司于本判决生效起十日内向原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司支付水费2566409.80元及逾期付款利息（以2566409.80元为基数，自2017年4月1日起以中国人民银行同期同类存款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春市自来水公司经济开发区供水分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28171元，由被告长春市华奥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵珊珊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第504号
罪犯张其明，男，1967年9月18日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2007年11月8日作出(2007)桐刑初字第668号刑事判决，以被告人张其明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人张其明不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审复核审理,于2007年12月28日以(2007)嘉刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯张其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张其明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张其明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张其明提起的假释意见符合法律规定，罪犯张其明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张其明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张其明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期七年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张其明准予假释（假释考验期至2017年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 鲍 俊
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初18号
原告：张某，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾镇寺家坪村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。
单位住址：陕西省西安市长安北路54号太平洋大厦六楼。
单位负责人：赵某某，系该公司经理。
被告：高某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇周阳洼村。
原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费400元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审判员 姜彩霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵宝艳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3898号之一
申请执行人：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：赵某,总经理。
被执行人：罗某某，男。
申请执行人重庆置信物业服务有限公司申请执行被执行人罗某某物业服务合同纠纷一案,由于被执行人罗某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初790号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆置信物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人罗某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人罗某某有可供执行的财产，加之申请执行人重庆置信物业服务有限公司亦未能提供被执行人罗某某的其他财产线索。致使被执行人罗某某尚欠申请执行人重庆置信物业服务有限公司物业服务费1756.8元、案件受理费25元等不能实现。经申请执行人重庆置信物业服务有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3898号案的本次执行程序。
申请执行人重庆置信物业服务有限公司若发现被执行人罗某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初790号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人罗某某负有继续向申请执行人重庆置信物业服务有限公司履行（2016）渝0113民初790号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 鹏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14506号之一
原告：胶南市华通汽车出租有限公司，地址：青岛市胶南市人民路东端。
组织机构代码证：26481446-2。
负责人：刘瑞华，总经理。
委托代理人：刘淑欣，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系该公司员工。
被告：李洪星，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号**号地恩地财富大厦***户、401户。
统一社会信用代码：9137020076364724X。
负责人：万翔，总经理。
原告胶南市华通汽车出租有限公司与被告李洪星、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年5月15日，胶南市华通汽车出租有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按胶南市华通汽车出租有限公司撤诉处理。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由原告胶南市华通汽车出租有限公司承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 双
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执72号
申请执行人：董春生，男，江西省会昌县人，1964年5月27日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告陈伟有，男，江西省会昌县人，1978年10月9日出生，汉族，农民，住会昌县。
被告许慧萍，女，江西省会昌县人，1978年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人董春生与被执行人陈伟有、许慧萍民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈伟有、许慧萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 翼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终471号之一
原��诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁凡，男，1994年10月13日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省安陆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
原审被告人赵红健，男，1992年9月27日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人徐瑞池，男，1991年9月27日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人申衍宏，男，1993年5月4日出生于河南省盐津县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省盐津县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡犯非法拘禁罪一案，于2017年9月8日作出（2016）闽0602刑初542号刑事判决。宣判后，梁凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至2017年3月，被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡先后进入漳州市芗城区瑞京路人民新村26幢705室的传销窝点内参与非法传销组织活动。被害人毛某、李某1、李某2于2017年3月先后被骗入该传销窝点。在主任“陆晨”（另案处理）的安排下，被告人赵红健负责管理窝点钥匙，被告人徐瑞池负责配合管理窝点钥匙、看管手机，被告人申衍宏、梁凡负责看管新人，四名被告人以锁闭大门、控制通讯、监视生活起居、轮流看管等方式，限制被害人毛某、李某1、李某2的人身自由。2017年4月20日，公安机关查获该传销窝点，解救被害人毛某、李某1、李某2。
原判认定上述事实的证据，有被害人毛某、李某1、李某2的陈述，证人周某、张某、王某、段某、詹某的证言，被告人户籍证明、无违法犯罪前科查询证���、抓获经过等书证，漳州市公安局芗城分局的现场示意图、现场照片以及被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡的供述与辩解等证实。
原判认为，被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡参与传销组织非法剥夺他人人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。归案后，被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依法判决：一、被告人赵红健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人徐瑞池犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人申衍宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人梁凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人梁凡及其辩护人的诉辩意见：梁凡在案件中起次要作用，应��定为从犯。请求二审法院改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁凡、原审被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，客观属实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁凡、原审被告人赵红健、徐瑞池、申衍宏参与传销组织非法剥夺他人人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。归案后，赵红健、徐瑞池、申衍宏、梁凡均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人梁凡及其辩护人提出梁凡在犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求二审法院改判较轻刑罚的诉辩理由。经查，在非法拘禁被害人毛某、李某1、李某2的过程中，���红健负责管理窝点的钥匙，徐瑞池负责配合管理钥匙和看管手机，梁凡和申衍宏负责看管新人，四人在犯罪过程中分工协作，均属行为主犯；原判根据梁凡在犯罪中的地位、作用、犯罪情节，在量刑上已有所区别，对梁凡判处有期徒刑一年三个月量刑并无不当。故梁凡及其辩护人的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 高振乾
审 判 员 亓柯加
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 林志梅
书 记 员 曾 翊
附本案适用的法律规定和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以���首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执2013号
申请执行人：李金銮。
被执行人：林雪英。
本院在执行申请执行人李金銮与被执行人林雪英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2487号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人林雪英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6981号之一
申请执行人：张海涛，男，汉族，1975年8月5日出生，住成都市新都区新。
被执行人：欧远敏，女，汉族，1989年5月26日出生，住四川省富顺县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6333号民事判决书，于2017年9月18日受理张海涛申请执行欧远敏与公司有关的纠纷一案，执行标的76376元及利息，执行费1046元，本案已执行到位19072.51元。执行过程中，本院已查封了被执行人房屋，无车，暂无处置权，银行存款较小，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张海涛申请执行欧远敏与公司有关的纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 胡千刚