江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5127号
原告:陆某1，男，2005年3月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
法定代理人：陆某2（系原告陆某1的父亲），男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告：徐斌，男，1984年11月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告陆某1与被告徐斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人陆某2和委托诉讼代理人王金其、王晓波（参加第一次庭审）、被告徐斌的委托诉讼代理人管国明、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计xxxx元（已扣除被告徐斌垫付的xxxx元），该主张的赔偿总额在第二次庭审中变更为xxxx元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日16时16分左右，被告徐斌醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿岳杨路由北往南行驶至岳王大桥桥面时，车辆右前部与同向前方陆惠其驾驶的Q02701电动自行车左侧（车后搭载：原告陆某1）发生碰撞后，苏Ｅ×××××小型轿车偏驶道路左侧，车辆左前部与沿岳杨路由南往北朱文芬驾驶自行车前部发生碰撞，事故致陆惠其、原告陆某1连车带人倒地受伤，朱文芬坠桥受伤，三车不同程度损坏。苏Ｅ×××××小轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险。事发后，太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告徐斌负本起道路交通事故的全部责任，原告陆某1、案外人陆惠其、案外人朱文芬不负本起道路交通事故的责任。案外人陆惠其是原告的爷爷，在本案交通事故中，陆惠其仅受皮外伤、已康复，主要受伤的是原告和案外人朱文芬两人，故原告的损失应先由被告人民财产保险公司在交强险内用50%的限额进行赔偿，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告徐斌赔偿。现原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告徐斌辩称：1、对本案事故的发生和交警大队的责任认定没有异议。2、苏Ｅ×××××小轿车是我的，事故发生时是我驾驶的该车。3、苏Ｅ×××××小轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因被告徐斌没有赔偿能力，要求被告人民财产保险公司在交强险内垫付，各伤者的交强险份额请法院酌定。4、事故发生后我已为原告垫付了xxxx元。
被告人民财产保险公司辩称：1、对本案事故的发生和交警大队的责任认定没有异议。2、苏Ｅ×××××小轿车在我司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。但事故发生时徐斌系醉驾，根据相关法规及合同条款我司均免除相应赔偿责任。3、如法院确认我司应在交强险内垫付，我司保留向被告徐斌追偿的权利。
经审理查明：2017年4月27日16时16分左右，被告徐斌醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿岳杨路由北往南行驶至岳王大桥桥面时，车辆右前部与同向前方陆惠其驾驶的Q02701电动自行车左侧（车后搭载：原告陆某1）发生碰撞后，苏Ｅ×××××小型轿车偏驶道路左侧，车辆左前部与沿岳杨路由南往北朱文芬驾驶自行车前部发生碰撞，事故致陆惠其、原告陆某1连车带人倒地受伤，朱文芬坠桥受伤，三车不同程度损坏。事发后，被告徐斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车逃逸，于当日19点20分左右到公安机关投案自首（后经鉴定：被告徐斌血液中乙醇浓度为186mg/100ml）。
2017年6月13日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐斌负本起道路交通事故的全部责任，原告陆某1、案外人陆惠其、案外人朱文芬不负本起道路交通事故的责任。
事故发生后，原告陆某1先后被送往太仓市第一人民医院、上海市儿童医院、太仓市中医医院等处治疗，诊断为左侧胫骨骨折（远端骨骺）、左侧腓骨骨折。原告陆某1在事故当天首先至太仓市第一人民医院治疗，其后2017年4月27日至2017年4月30日在上海市儿童医院住院治疗，期间进行左侧胫骨骨折切开复位内固定手术。上海市儿童医院的出院小结建议原告陆某1出院后按时换药、门诊随诊，在2017年5月2日至2017年8月1日期间，原告陆某1在太仓市第一人民医院门诊2次、在上海市儿童医院门诊5次、在太仓市中医医院门诊1次。
2017年8月7日，原告陆某1的法定代理人陆某2委托苏州同济司法鉴定所就原告陆某1的伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，2017年8月23日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆某1因车祸致左胫骨远端骨折累及骨骺构成十级伤残。2、陆某1的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。庭审中，原告主张系其母亲胡海青自2017年5月起暂停工作照顾原告，并提交了胡海青的工作、收入情况相关证据。
另查明，1、苏Ｅ×××××小型轿车登记的所有人被告徐斌，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），保险期限均为自2016年7月2日17时起至2017年7月2日17时止。2、事故发生后被告徐斌已向原告陆某1垫付医疗费xxxx元。3、被告徐斌因本案交通事故于2017年10月26日以交通肇事罪被判处有期徒刑。4、案外人朱文芬就自身前期已发生的医疗费于2017年7月12日向被告徐斌提起民事诉讼，该案在2017年9月28日的判决书中认定，朱文芬已发生医疗费xxxxx元，其中xxxx元被告徐斌已垫付，被告徐斌还应支付朱文芬xxxxx元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、病历（4本）、出院小结、医疗费票据（28份）、上海增值税发票、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、常住人口登记卡、企业信用信息、劳动合同书、在职证明书、中国农业银行交易明细与交易流水、江苏增值税发票，被告徐斌提供的收条，被告人民财产保险公司提供的交强险保险单、商业三者险投保单及商业保险条款，本院依职权调取的刑事判决书、民事判决书与庭审笔录、申请执行表，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陆某1因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太仓市公安局交通警察大队认定本起交通事故被告徐斌负全部责任，原、被告对此均无异议，故本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
同时，根据《道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒不得驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告徐斌与被告人民财产保险公司签订的商业保险条款“责任免除”部分第二十四条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒。在该商业三者险投保单第2页，加粗的“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容。”文字后有被告徐斌的签名。饮酒不得驾驶机动车是每一个机动车驾驶人都应当知道并遵守的法律规定，被告人民财产保险公司以酒驾作为商业三者险的免责条款，且被告徐斌亦在相应投保单上签名，本院予以确认。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成了原告陆某1、案外人陆惠其、案外人朱文芬三人受伤，案外人朱文芬在相关判决书中认定的前期医疗费已达xxxxx元，案外人陆惠其是原告陆某1的爷爷，原告陆某1与被告徐斌一致陈述，被告徐斌已支付了案外人陆惠其发生的医疗费xxxx元，故本院酌情确定被告人民财产保险公司在交强险限额内预留xxxxx元（医疗费限额xxxx元+死亡伤残赔偿限额xxxxx元）的份额用以垫付案外人朱文芬的损失。
故本案中，事故对原告陆某1造成的损失，应先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内垫付xxxx元（医疗费1000元+死亡伤残赔偿11000元）；超过交强险责任限额范围的部分，因原告陆某1为没有过错的行人，由被告徐斌赔偿。
对于原告陆某1的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费xxxxx元，两被告均无异议，本院根据原告提供的相应的医疗费票据进行核算，原告的医疗费应为xxxx元。
2.住院伙食补助费。原告主张其住院3天，按照xx元/天计算，共计xxxx元。原告主张不违反法律规定，两被告对天数、标准均认可，本院予以确认。
3.营养费。原告主张根据“营养期为三个月”的司法鉴定意见，按照xxx元/天的标准计算90天，共计xxxxx元。原告主张不违反法律规定，两被告对天数、标准均认可，本院予以确认。
4.护理费。原告主张根据“护理期为一人护理三个月”的司法鉴定意见，主张的标准在审理中由xxxx元/月变更为xxxx元/月，计算三个月，共计xxxx元。被告徐斌对天数、xxxx元/月的标准均认可，被告人民财产保险公司认可天数，但标准只认可xx元/天。本院根据原告提供的其母亲胡海青收入情况相应证据，认为原告主张的xxxx元/月的标准并无不当，以此标准计算三个月共计xxxx元，本院予以确认。
5.残疾赔偿金。原告主张根据“构成十级伤残”的司法鉴定意见，根据2016年江苏城镇常住居民人均可支配收入计算，应为xxxx元/年*20年*10%即xxxx元，原告主张符合法律规定，两被告对此均无异议，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金xxxx元，并要求在交强险内优先赔偿，两被告对此均无异议，本院予以确认，并可在交强险内优先垫付。
7.交通费。原告主张xxx元，但未提供相应证据，被告徐斌对此无异议，被告人民财产保险公司认可xxxx元。本院综合考虑原告的伤情、住院时间、就诊次数等因素，酌情确定交通费为xxx元。
8.鉴定费。原告主张xxxx元，并提供了鉴定费发票，被告徐斌对此无异议，被告人民财产保险公司对此数额无异议，但主张该项损失不属于交强险垫付范围，该数额本院予以确认。
9.财产损失。庭审中，原告放弃主张赔偿原告的眼镜损失xxx元。就原告的电动车财产损失，原告陆某1和被告徐斌在庭审中一致协商，由被告徐斌赔偿原告xxxx元，该合意不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本起交通事故给原告陆某1造成的各项损失为医疗费xxxx元、住院伙食补助费xxx元、营养费xxxx元、护理费xxxx元、残疾赔偿金xxxxx元、精神损害抚慰金xxxx元、交通费xxx元、鉴定费xxxx元、财产损失xxxx元，合计xxxxxx元。上述损失，应先由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付xxxxx元（医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出该限额），在死亡伤残赔偿限额内向原告垫付xxxxx元（含精神损害抚慰金xxxxx元，加上护理费、残疾赔偿金、交通费后已超出该限额），合计xxxxx元。超出交强险的部分xxxxx元，由被告徐斌赔偿原告，因被告徐斌在事故发生后已向原告支付xxxx元，故被告徐斌还应赔偿原告xxxxx元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆某xxxxx元。
二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告陆某xxxxx元。
原告陆某1的法定代理人确认的款项接收账户为：户名陆某2，开户行太仓农村商业银行，账号62×××80。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告陆某1负担16元，被告徐斌负担1028元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告徐斌负担部分由其在本判决生效之日起十日内直接付至原告确认的上述银行账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆红一
审 判 员 罗红星
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2bb5a04-2bb3-49e2-aedb-a89e009c9fb9&imgId=ZDJiYjVhMDQtMmJiMy00OWUyLWFlZGItYTg5ZTAwOWM5ZmI5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理冯丹
书记员沈玉兰