wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初286号
原告董利敏，男，1971年1月10日出生，汉族，住温县。
被告董庆斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住温县。
原告董利敏与被告董庆斌买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，并由审判员张玖霞适用小额诉讼程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告董利敏到庭参加诉讼,被告董庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董庆斌在温县后岗转盘加油站多次加油欠下加油款共计14000元，后因加油站财务结帐需要，原告董利敏替被告垫付了所欠加油款14000元，被告于2011年7月28日、2011年10月5日分两次给原告出具两张7000元欠条，后原告急需用钱向被告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告支付原告加油款14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告董庆斌在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告提供的证据为：2011年7月28日、2011年10月5日分两次给原告出具两张7000元欠条，证明被告欠原告款14000元的事实。
证据的分析与认定：被告董庆斌未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据上述证据的分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告董庆斌在温县后岗转盘加油站多次加油欠下加油款共计14000元，后因加油站财务结帐需要，原告董利敏替被告垫付了所欠加油款14000元，2011年7月28日，被告董庆斌向原告董利敏出具书面欠条一张，载明：“欠条今欠到加油款柒仟元整（￥7000）董庆斌2011.7.28”；2011年10月5日，被告董庆斌又向原告董利敏出具书面欠条一张，载明：“欠条今欠到加油款柒仟元整（￥7000）董庆斌2011.10.5”。后原告董利敏因用款向被告催要，被告未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖关系明确，且被告董庆斌给原告董利敏出具有书面欠条，故原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，判决如下：
被告董庆斌在本判决生效后3日内支付欠原告董利敏的加油款14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月11日起算至还款之日止）。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告董庆斌负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张玖霞
二○一七年元月十九日
书记员 郭 珂
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2806号
申请执行人:北京市大兴区社会保障事业管理中心(组织机构代码:E0108528X)，住所地北京市大兴区永华南里甲14号楼。
法定代表人：薛军，主任。
委托代理人：王琳，北京市大兴区社会保障事业管理中心，科长。
委托代理人：马玉霞，北京市大兴区社会保障事业管理中心，科员。
被执行人:北京禧雅世家科技有限公司（组织机构代码：786897437），住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢3号楼709-2。
法定代表人：谭春贵，总经理。
北京市大兴区社会保障事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）对北京禧雅世家科技有限公司（以下简称：禧雅世家公司）未足额缴纳社会保险费一案，于2015年7月7日作出的京兴社保责字（2015）第052号通知书已发生法律效力。大兴社保中心于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人禧雅世家公司缴纳社会保险费6823.44元以及滞纳金。本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人禧雅世家公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人禧雅世家公司名下房产、车辆登记信息；银行开户信息1个，无可供执行银行存款。申请人大兴社保中心未能提供被执行人禧雅世家公司其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人禧雅世家公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴社保中心申请执行的案款6823.44元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人禧雅世家公司确确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大兴社保中心京兴社保责字（2015）第052号社会保险费限期补缴的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苏井友
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1253号
原告林玉选，女，汉族，户籍地址：广东省陆丰市。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
被告伍木荣，男，汉族，户籍地址：广东省汕尾市。
原告林玉选与被告伍木荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告林玉选及其委托代理人薛展涛到庭参加诉讼，被告伍木荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年结婚，婚后育有儿子。双方建立婚姻关系后，并无建立真正的夫妻感情基础，被告婚后沉迷赌博，且很少回家。自2012年2月起，被告竟然以“原告接纳被告的父母亲共同居住”的荒唐理由而离家出走，自此被告对原告及两个儿子的生活不闻不问，连电话都拒不接听。一直以来是原告独自一人抚养两个儿子，甚至儿子因心脏病需要治疗时，被告依然不予理睬。现原告与被告已分居达两年以上，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判令原被告解除婚姻关系。此外，由于被告不仅没有尽到作丈夫的责任，也没有尽到作为父亲的责任，为了两个儿子能够健康成长，请求法院判令两个儿子伍镇鸿和伍镇鑫随原告生活，被告定期支付抚养费，直至儿子能独立生活为止。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、原被告儿子均由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元（人民币，下同），直至儿子能独立生活为止；3、请求分割婚后共同财产，暂定存款40000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告伍木荣未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年9月13日在陆丰市民政局登记结婚，于2004年5月23日生育长子于2006年2月21日生育次子。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告双方从恋爱到结婚组建家庭至今，已近九年。双方彼此比较了解，具有一定的感情基础。双方在婚姻期间，生育两个儿子，为了家庭的美满、和谐与幸福，均付出许多努力。本院认为，原、被告在婚姻生活的过程中不可避免会发生矛盾，双方应当在互谅互让的基础上，加强沟通与理解，增进夫妻感情。同时，儿子尚未成年，其学习、生活尚不能独立，其健康的成长，仍离不开父母双方的悉心照顾。为此，从孩子的未来成长考虑，从整个家庭的幸福着想，原、被告双方均应珍惜、维护这段婚姻，共同搞好夫妻关系和家庭团结，创造和谐幸福的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林玉选与被告伍木荣离婚。
案件受理费150元，由原告林玉选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 华
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初83号
原告：侯某，女，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1984年12月26日出生，汉族，住郯城县。
原告侯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费自行承担；3.婚前婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，后同居。2007年7月14日生女孩王某2，2013年5月26日生男孩王某3，2013年8月6日经政府登记结婚。由于原告与被告同居时年龄较小，对被告不完全了解，经常因琐事争吵，双方矛盾不断加剧，原告被迫回娘家居住，双方分居已一年多，原告于2016年5月向法院起诉离婚，法院判决未准，后被告仍没有悔改之意，现分居已两年，感情彻底破裂，故又诉至法院。
被告王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告王某1相识后同居生活，2007年7月14日生女孩王某2，2013年5月26日生男孩王某3，2013年8月6日在郯城县民政局办理结婚登记。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷。2016年5月9日原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院判决未准后，双方仍未和好，原告又诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告侯某与被告王某1婚后因家庭琐事发生纠纷，没有妥善处理矛盾，导致原告侯某起诉要求与被告王某1离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告又起诉要求与被告离婚，可见原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于双方婚生女孩王某2、男孩王某3的抚养，考虑到两子女尚处年幼，现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为孩子由被告抚养为宜。对于子女抚养费，根据本地经济收入情况，本院酌定为每人每年4800元。由于被告王某1未到庭参加诉讼，原被告的婚前财产、婚后共同财产及债权债务情况，本院无法查实，对此原被告可另行主张权利。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告王某1离婚；
二、双方婚生女孩王某2、男孩王某3由被告王某1抚养，孩子长大后随父随母由其自选。原告侯某自2017年起，于每年12月30日前支付子女抚养费每人每年4800元，至两子女年满18周岁且能独立生活止。原告侯某依法享有探视权。
案件受理费X元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年二月七日
书记员 陈 晨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1699号
原告广安龙凤物业管理有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号，组织机构代码：68238095-1。
法定代表人黄龙凤，该公司总经理。
委托代理人王其志，男。
被告谢传荣，男。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告谢传荣物业服务合同纠纷一案中，经法院庭前调解，谢传荣已主动缴纳所欠物业费，原告广安龙凤物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢传荣的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告谢传荣的起诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 贺 品
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821财保13号
申请人：刘月姣，女，1965年1月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被申请人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码91420821670366386D。
法定代表人：周翔。
申请人刘月姣于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北世达房地产投资有限公司开发的“京山数码传媒广场”一号楼1单元503号房屋、2单元1402号、1002号、702号、602号房屋及二号楼501号房屋共六套予以预查封，期限三年。湖北惠山律师事务所自愿以其位于京山经济开发区新市大道与轻机大道交汇处1幢2单元7层0721至0727号房屋共七套（房权证号为：京山县房权证开发区字第××号）为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请和湖北惠山律师事务所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人湖北世达房地产投资有限公司开发的“京山数码传媒广场”一号楼1单元503号房屋、2单元1402号、1002号、702号、602号房屋及二号楼501号房屋共六套，期限三年；
二、查封湖北惠山律师事务所所有的位于京山经济开发区新市大道与轻机大道交汇处1幢2单元7层0721至0727号房屋共七套（房权证号为：京山县房权证开发区字第××号），期限三年。
案件申请费5000元，由申请人刘月姣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙羚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保253号
申请人苏勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人冉彬，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人苏勇与被申请人冉彬民间借贷纠纷一案中，申请人苏勇于2016年9月13向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人苏勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冉彬1500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人苏勇供担保的1500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 寅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4298号
原告：丁力高，男，1954年5月30日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被告：王冬，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告丁力高与被告王冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁力高到庭参加诉讼，被告王冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力高向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付劳动报酬41505元。事实与理由：被告在南京六岗一工地做保温工程，原告带13名工友跟随被告在工地做工。工程结束后，被告向原告出具欠条，载明欠到我工资款36150元。另欠工友王权、丁洪高工资5355元，两人均交由我统一主张，合计41505元，被告至今没有兑现。
被告王冬未作答辩。
根据原告提供的证据，本院对案件事实认定如下：2014年，原告跟随被告在南京六岗一处工地做保温工程。2015年4月8日，原、被告经共同结算，被告向原告出具欠条：今欠到丁力高人民币叁万陆壹佰伍拾元整。￥36150元。外加王全（权）15.5工付100伙食费不在内。小工丁洪高16.5工付100。因该款被告至今未能给付，为此，原告诉至本院。
本案审理过程中，原告申请证人丁某（工友）、石某（工友）到庭作证，二人均证实王权在工地做大工是220元/天，丁洪高在工地做小工是130元/天，一天即是一工。本院在与王权、丁洪高谈话时，二人均表示同意工资由原告丁力高代表二人向被告主张。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据欠条载明的内容，被告王冬尚欠原告丁力高36150元未予支付，现原告主张被告偿还所欠工资，本院予以支持。关于王权，丁洪高的工资款，虽欠条上未予注明所欠金额，但根据两名工友的证言，结合欠条载明的时间，可以认定被告王冬尚欠王权工资3310元（大工220元/天×15.5天-100伙食费），尚欠丁洪高工资2045元（小工130元/天×16.5天-100伙食费），因两人均同意工资款由原告丁力高代其主张，故被告应偿还原告丁力高工资款合计41505元（丁力高36150元+王权3310元+丁洪高2045元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁力高工资合计41505元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元。由被告王冬负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费838元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
[二]《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���四民管终字第23号
上诉人（原审被告）:吉林建工集团有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，总裁。
被上诉人（原审原告）：长春市力源建筑机械租赁有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：于洋，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林省艾斯克机电股份有限公司。住所地：四平市铁西区。
法定代表人：李桂珍，董事长。
上诉人吉林建工集团有限公司与被上诉人长春市力源建筑机械租赁有限公司、吉林省艾斯克机电股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）西民管初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吉林建工集团有限公司称:根据《民事诉讼法》关于地域管辖规定，原告起诉应当是原告就被告的原则，本案原告长春市力���建筑机械租赁有限公司起诉我公司依据的是我公司与长春市力源建筑机械租赁有限公司之间签订的塔式起重机租赁合同，而非第二被告。本案被告吉林建工集团有限公司的住所地为长春市宽城区庆丰路1333号，合同履行地在四平市红嘴经济技术开发区，均不是四平市铁西区人民法院管辖。依据法律规定，本案应由有管辖权的长春市宽城区人民法院管辖，所以说，铁西区人民法院对本案无管辖权。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2015）西民管初字第7号民事裁定，并将该案移送至长春市宽城区市人民法院管辖。
本院审查查明:上诉人吉林建工集团有限公司与被上诉人长春市力源建筑机械租赁有限公司于2013年5月12日签订《塔式起重机租赁合同》，合同中第八条第二项约定了双方发生争议解决方式：“协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼。”
本院认为，从提供的《塔式起重机租赁合同》看，已明确约定解决合同纠纷的方式为“协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼。”合同的项目所在地为四平市铁西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故四平市铁西区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月七日
书记员 单 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6556号
罪犯王传宗，男，1982年2月20日出生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二0一0年三月十五日作出(2010)浙杭刑初字第49号刑事判决，以罪犯王传宗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产120000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王传宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王传宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产刑已执行1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王传宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王传宗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王传宗准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十九日书记员谢婧
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执193号
申请执行人吕小建，男，1971年10月14日生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人吕小建与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）陕0202民初441号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕小建于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的25690元。
本院于2016年8月3日依法立案，于2016年8月11日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕小建支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费285元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年8月16日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费100元，执行费285元，共计25975元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25975元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由吕小建领取，本院向吕家崖村民小组开具285元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初441号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 文 柔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2388号
罪犯张斌，男，1992年11月14日出生，汉族，初中毕业，陕西省韩城市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月24日作出(2012)湖吴刑一初字第577号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减刑一年二个月（刑期至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲍 俊
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1093号
罪犯蒋光南，男，1959年10月15日出生，汉族，文盲，浙江省丽水市人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年9月26日作出（2008）丽中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人蒋光南犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人蒋光南不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年1月16日以（2008）浙刑三终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年6月15日作出（2009）刑四复28256730号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑三终字第210号的刑事裁定,发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2009年10月13日以(2009)浙刑三重字第5号刑事判决，改判被告人蒋光南犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；维持原判决的其他部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又于2014年6月10日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋光南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋光南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯将光南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯将光南至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯将光南犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋光南准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年6月10日至2033年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 钱 佩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1796号
原告：罗昌毅，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，统一社会信用代码：91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所：四川省大竹县新华路98号。
法定代表人：李志超，县长。
原告吴锋与被告重庆和坊商贸有限公司(以下简称“和坊商贸公司”)、四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，被告和坊商贸公司成立于2011年5月10日。2011年5月11日，和坊商贸公司与大竹县政府签订《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》，约定：大竹县政府支持和坊商贸公司在大竹县投资建设鞋贸工业园项目，规划面积3000亩，投资金额约30亿。被告和坊商贸公司持《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》以大竹县政府委托的招商引资代理公司名义到重庆市璧山区招商引资。原告按和坊商贸公司的指令向其与大竹县政府共同设立的监管账户支付了50500元。在此过程中，被告和坊商贸公司向原告出示了其与大竹县政府于2015年6月16日签订的《中国西部皮鞋城(中国皮鞋民族品牌设计中心)项目投资协议书》，该协议再次明确了大竹县政府委托和坊商贸公司负责该项目的招商引资。二被告共同设立监管账户，被告和坊商贸公司代授权业主向甲方支付一期履约保证金1000万元。截止原告起诉之日，二被告未组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》。原告多次要求被告和坊商贸公司组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》并向原告移交土地进行建设，但至今未果。在此过程中，原告了解到该招商引资项目违背了四川省人民政府的招商引资政策和建设项目审批制度，原告认为已无法通过不进行土地招拍挂程序直接缴纳土地出让金的方式取得土地使用权进行厂房建设、经营，并享受政府招商引资优惠政策，原告合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带退还原告50500元及利息（利息计算方式：以原告交纳款项本金为基数，自实际交款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告连带支付原告损失10100元（以原告交纳款项的20%计）；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实及理由，其认为大竹县政府系委托和坊商贸公司进行招商引资，出让土地与原告进行建设，故根据原告的诉称意见，大竹县政府与和坊商贸公司系委托关系，本案合同相对方应为原告与被告大竹县政府。根据合同纠纷的一般管辖原则，应以被告大竹县政府所在地确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周燕铭
二〇一八年四月九日
书记员 蔡雨阳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
吉05**民初753号
原告：吉林省柳河医院。住所：吉林省柳河县柳河镇振兴大街***号。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：武永恒，男。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原告吉林省柳河医院与被告武永恒劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英杰、被告武永恒及委托代理人朱先煜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省柳河医院诉称：2015年10月23日，原告接到群众投诉，经调查发现，原告职工叶某、杨某、武永恒、公某、国某利用职务之便，营私舞弊、弄虚作假，违规退方退费据为己有，给原告造成了重大损害。2015年12月24日，经原告方第八届六次职工代表大会讨论通过了原告2015年12月23日作出的与被告解除劳动合同的决定。2016年4月19日，柳河县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告2015年10月至11月份工资5549.76元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资41437元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30136元；4、原告返还被告抵押金12000元。原告不服裁决结果，提起告诉，要求驳回被告的诉讼请求。
武永恒辩称：同意与原告解除劳动合同，同时要求原告按裁决结果的标准给付被告2015年10月至11月份工资、未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、抵押金。
经审理查明：武永恒于2008年4月被吉林省柳河医院正式录用，从事门诊收款员工作。2014武永恒违反用人单位管理制度，私自为吉林省柳河医院功能科职工公某退方退费多次。2015年12月23日原告做出了与被告解除劳动合同的决定，同日吉林省柳河医院工会委员会也作出了与被告解除劳动合同的决定，并于2015年12月24日经柳河县人民医院八届六次职工代表大会讨论通过。
认定上述事实的证据有：关于对武永恒违反医院管理制度规定处理决定一份、仲裁申请书一份、关于对武永恒、公某等五人违反医院退方退费管理规定处理决定和柳河县人民医院第八届六次职工代表大会决议各一份、公某、武永恒、叶某、杨某等在医院调查期间的微信谈话记录一份、公某出具的退方退费经过三份、武永恒交给医院的赔偿款收据复印件一份、医院管理制度中收款票据管理制度复印件一份、院务会记录一份、工资表两份及情况说明一份、抵押金票据一份、公安机关询问叶某、武永恒、杨某调查笔录各一份。
原告对被告所提供的抵押金票据的真实性无异议，本院予以采信；被告对上述原告提供的证据及公安机关询问笔录虽有异议，但以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
原告所提供的公某及武永恒调查笔录各一份，由于没有被调查人签字，本院不予采信。被告提供的关于对武永恒在退方退费问题的处理决定一份，该份证据与待证事实无关联，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否应当给付被告2015年10月份至11月份工资；2、原告是否应当给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资；3、原告是否应当给付被告解除劳动合同后的经济补偿金；4、原告是否应当返还给被告抵押金。双方当事人对本案的争议焦点无异议，被告认为，原告与被告解除劳动合同是否合法应为本案的一个争议焦点。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。2014年武永恒严重违反用人单位管理制度，为本单位功能科职工公某多次退方退费，影响用人单位工作秩序和经营活动，给用人单位造成重大损害，原告与被告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，应予支持。被告辩解，在原告调查期间，由于特定原因对退方退费予以承认，向原告所交的赔偿款是碍于面子，不敢得罪领导所致，但未举证证明承认退方退费的原因，也未作出合理性解释，故对被告的辩解意见本院不予支持。网上聊天记录是电子数据，可作为证据使用，该证据充分证明了被告违规退方退费的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，用人单位与劳动者解除劳动合同的，用人单位不予支付劳动者经济补偿金。故被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。2015年11月23日，原告停止了被告工作。2015年12月23日原告做出了与被告解除劳动合同的决定，同日吉林省柳河医院工会委员会也作出了与被告解除劳动合同的决定，并于2015年12月24日经柳河县人民医院八届六次职工代表大会讨论通过，被告要求原告给付2015年10月至11月19日之前的工资应得到支持。原告称为被告缴纳了“五险一金”，这只能说明原、被告存在劳动关系，不能认定原、被告签订了书面劳动合同，故被告主张未签订书面劳动合同双倍工资，应予支持。中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》执行。原告作为民办非企业单位，其劳动合同纠纷，受《中华人民共和国劳动合同法》调整。被告于2008年4月正式被原告录用，其未签订书面劳动合同双倍工资标准应以2008年4月至2009年2月原告支付给被告的工资为依据，即593.5元+1194.5元+1196元+1270元+1309元+1318元+1269元+1333.8元+1299元+1266元+1388.85元=13437.65元。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告要求原告返还抵押金12000元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项、第（三）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告吉林省柳河医院于本判决生效之日起立即给付被告武永恒工资款5549.76元；
二、原告吉林省柳河医院于本判决生效之日起立即给付被告武永恒未签订书面劳动合同双倍工资13437.65元；
三、原告吉林省柳河医院于本判决生效之日起立即返还给被告武永恒抵押款12000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年五月十三日
书记员 白 雪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6168号
申请执行人张某，女，1988年9月20日出生。
被执行人刘某，男，1983年2月24日出生。
申请执行人张某与被执行人刘某抚养关系纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2008年5月9日作出的（2008）顺民初字第2627号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2016年11月29日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人刘某可供执行的财产，申请执行人张某亦未能提供被执行人刘某可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺民初字第2627号民���判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 刘怀斌
审判员 单立勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 皓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2207号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常州机电集团有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路67号。
法定代表人：黄建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑立群，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建新，男，1954年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴克，男，1958年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪琴，女，1955年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓亚，女，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张季平，男，1955年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虹民，女，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建金，男，1958年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云霞，女，1982年10月31日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人常州机电集团有限责任公司（以下简称常州机电公司）因与被申请人朱建新、裴克、周雪琴、陈晓亚、张季平、杨虹民、陈建金、孙敏、张云霞（以下简称朱建新等九人）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常州机电公司申请再审称：1.朱建新等九人称其订立《商铺定购协议》（以下简称协议）是为取得单独产权证，但其在一、二审中均未提交证据证明所购25个铺位是九人共同共有，还是按份共有，或各自单独享有。2.根据现有证据能够证明朱建新等九人采用的是共同共有方式。第一，案涉商铺无法办理产权证是现有政策规定导致，这些规定自始存在，朱建新等九人对此应当知晓。第二，朱建新等九人共同与我公司签订协议，没有特别约定各人对应的具体商铺号，也没有约定个人的出资份额。如果朱建新等九人为单独获得商铺产权，完全可以采用单独与我公司签订协议的方式。第三，我公司、朱建新等九人及常州贸易国有资产经营有限公司签订的《协议书》第二条约定产权证为“小产权证”，该小产权证并非指不合法不动产的产权证，而是指与他人共有的合法产权。3.一、二审判决未考虑协议的时间跨度和实际履行情况。我公司与朱建新等九人签订的协议签订于2010年1月25日，案涉商铺是常州市较为成熟的电子元器件交易市场，具有较高的经营价值。时至今日，由于城市规划调整，案涉商铺的经营价值已大幅下降，这是朱建新等九人直到2016年才起诉解除协议的真实原因，且我公司按约交付了商铺，朱建新等九人从2011年至今租金收益已达400多万元，早已收回购买成本。一、二审判决不仅支持了朱建新等九人投机炒作行为，而且未考虑损益相抵原则，损害了我公司合法权益。综上，请求依法再审本案。
朱建新等九人未提交意见。
本院认为，常州机电公司的申请再审理由不能成立。理由是：
第一，案涉协议既约定了25户商铺的独立编号，且第四条亦约定“待甲方（常州机电公司）该项目完成后，甲乙（朱建新等九人）双方据本协议签订商铺买卖合同以及物业服务协议”，故朱建新等九人所作“其系单位同事、依据协议约定在订立商铺买卖合同时再明确各人具体商铺号”的解释具有合理性，且张云霞提交的受让商铺《协议书》亦能证明朱建新等九人之间就商铺存在具体分配。
第二，案涉协议书第二条约定的“小产权证”、第四条约定的“丙方（朱建新等九人）各自然人在取得甲方（常州机电公司）转让该标的产权证后，以其各自的产权证对所欠乙方（常州贸易国有资产经营有限公司）的债务进行质押担保”以及常州机电公司提交的《关于申请博爱路67-5号房屋分割编号的报告》等证据均能证明朱建新等九人虽共同与常州机电公司签订商铺定购协议，但系为取得具有独立产权的商铺，常州机电公司亦知晓该情形。故朱建新等九人提交的证据能够证明其与常州机电公司订立协议，系为获取案涉商铺的独立产权。常州机电公司主张朱建新等九人系按份共有或共同共有，缺乏事实依据，亦与其办证义务无涉。
第三，案涉协议签订后，朱建新等九人虽将案涉商铺出租取得租金收益，但其并未主张占有使用案涉商铺期间已付款的利息，且案涉协议解除后，朱建新等九人亦存在投资失败、预期收益落空的损失，上述损失可以与常州机电公司主张的交付商铺后朱建新等九人取得的租金收益相抵，故一、二审法院对常州机电公司损益相抵的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州机电集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月五日
书 记 员 闻方惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初971号
原告杨宏昌，男，1954年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告闵顺柱，男，1964年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告杨宏昌诉被告闵顺柱民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨宏昌撤回对被告闵顺柱的起诉。
案件受理费减半收取959元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年一月十二日
代理书记员 闻双双
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初528号
原告：胡明，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师（特别授权）。
第三人：任玉坤，男，1991年1月16日出生，羌族，住四川省平武县。
原告胡明与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告胡明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明撤诉。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告胡明负担。
审判员 蒋 锐
二〇一七年七月十九日
书记员 陈斯瀚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异20号
异议人：绵阳市万安电子科技有限公司（被执行人），住所地：四川省绵阳市花园路32号飞来石佳园3号楼。
申请执行人：李光贵，男，生于1955年8月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行李光贵与绵阳市万安电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人绵阳市万安电子科技有限公司于2017年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人绵阳市万安电子科技有限公司称：请求确认本次执行无效并将我公司和我公司法定代表人从失信人员名单中撤出。事实与理由，四川省绵阳市涪城区人民法院调解（2016）川0703民初2381号并不具备执行条件，执行程序存在瑕疵。1、上述调解第一项载明：被告绵阳市万安电子科技有限公司和原告均同意按照公安机关核实的金额认定原告李光贵的被盗损失。可截止提出异议申请日，公安机关仅在受案回执上注明：据该员报称被盗为：1600余元香烟、一部黑色相机，价值3000元；10根皮带，价值800元；5双鞋，价值300元，总损失约21000元。证明时间为2017年4月7日。这充分表明原告所称损失并没有公安机关查实，连被盗金额都没有确定，如何执行？更何况原告所称被盗的事实是否成立都还没有公安机关侦破以确认，同时被告李光贵也没有足够的证据证明被盗事件的发生，也没有足够的证据证明其所主张的财产损失，理应自己承担举证不能的责任。2、调解第二项、第四项载明：被告绵阳市万安科技有限公司同意在公安机关出具案件情况说明（关于被告损失的说明）后10个工作日内向原告李光明赔偿被盗损失及赔偿玻璃门损坏的损失。但截止本申请日，公安除了提供了一个受案回执外，并没有单独出具案件说明书。异议人履行第二项和第四项义务的条件也没有成就。3、调解书第三项载明：原告李光贵应当配合被告绵阳万安电子科技有限公司向保险公司理赔并按照保险公司的要求提供相关的材料。2016年11月7日，异议人向李光贵发出通知要求其提供相关资料协助公司向保险公司索赔，但截止本申请日，李光贵都没有履行约定的义务提供相关的资料。
综上所述，法院在明知该调解书的执行条件并没有成就的情况下就将异议人及异议人的法定代表人列入失信人员名单显然系执行错误，故我们申请法院确认本次执行无效并将我公司和我公司法定代表人从失信人员名单中撤出。
本院查明，2016年11月8日，本院作出（2016）川0703民初2381号民事调解书，该调解书载明：一、被告绵阳市万安电子科技有限公司和原告李光贵均同意按照公安机关核实的金额认定原告李光贵的被盗损失；二、被告绵阳市万安电子科技有限公司同意在公安机关出具案件情况说明（关于被盗损失的说明）后10个工作日内向原告李光贵赔偿被盗损失；三、原告李光贵应该配合被告绵阳市万安电子科技有限公司向保险公司理赔并按照保险公司的要求提供相关资料；四、被告绵阳市万安电子科技有限公司同意在公安机关出具案件情况说明（关于被盗损失的说明）后10个工作日内向原告李光贵赔偿玻璃门损坏的损失500元（如该损失已包含在公安机关出具的案件情况说明內，则被告绵阳市万安电子科技有限公司不再单独赔偿）；五、原告放弃其他诉讼请求。2016年11月21日，本院受理原告李光贵的执行申请。在执行过程中以（2016）川0703执2169号执行决定将被告绵阳市万安电子科技有限公司及法定代表人列入失信人员名单。为此，绵阳市万安电子科技有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本案的关健是据以执行的生效民事调解书是否具备申请执行的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫18条的规定，本案据以执行的依据民事调解书所确定的给付内容并不明确，在公安机关未出具被盗损失的说明前无法确认具体的损失金额，该调解书在此条件未成就前不具有申请执行的效力，原告李光贵的执行申请不符合受理条件。异议人绵阳市万安电子科技有限公司的异议请求，予法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销将绵阳市万安电子科技有限公司及法定代表人例入失信人员名单的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾莎莎
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执368号
申请人国网四川省电力公司自贡供电公司。
法定代表人姚建东，总经理。
被执行人自贡市凤凰机砖厂。
法定代表人陈曦，厂长。
本院受理国网四川省电力公司自贡供电公司申请执行自贡市凤凰机砖厂供用电合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第626号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为172833.77元。
在执行过程中，本院已受理涉及被执行人自贡市凤凰机砖厂系列案件，因被执行人的财产已被其他案件司法处置，现被执行人无履行能力，申请执行人也无法提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
国网四川省电力公司自贡供电公司依据本院（2015）大民二初字第626号民事判决书申请执行自贡市凤凰机砖厂供用电合同纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张鸣
执行员 王引
执行员 唐诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1378号
罪犯肖元通，男，1957年3月24日生，，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原住宿迁市宿城区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年1月30日作出(2007)宿某刑初字第028号刑事判决，认定被告人肖元通犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2008年8月21日作出（2008）苏刑三终字第0048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年9月24日作出（2008）刑五复24647530号刑事裁定，不核准并撤销江苏省高级人民法院（2008）苏刑三终字第0048号刑事裁定，发回重审。江苏省高级人民法院于2010年6月9日作出（2008）苏刑三终字第0048-1号刑事判决，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2007）宿中刑初字第028号刑事判决对肖元通的定罪部分判决，即被告人肖元通犯故意杀人罪；撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2007）宿中刑初字第028号刑事判决对肖元通的量刑判决，即撤销判处被告人肖元通死刑，剥夺政治权利终身；上诉人肖元通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年7月6日交付镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0572号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00845号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2014年12月19日起至2034年6月18日止，剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯肖元通，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯肖元通减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯肖元通，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年2月、2016年7月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。罪犯肖元通系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯肖元通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖元通减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2033年10月18日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5471号
原告：刘家银（又名：刘家迎），男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张传义，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘家银与被告张传义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家银的委托诉讼代理人蔡恒志到庭参加诉讼。被告张传义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘家银向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年11月10日起，按年利率6%计算至被告实际清偿时止）。事实与理由：2016年7月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告遂通过银行汇款30000元至被告账户。此后，经原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告张传义未���辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证复印件及定远县三和集镇槐墟村委会证明各一份，用以证明原告的身份情况及借条上“刘家迎”与原告刘家银系同一人；
二、借条、中国工商银行转账凭证各一份，用以证明被告于2017年7月3日向原告借款30000元，原告遂通过银行汇款给被告。
被告张传义未出庭质证，且未向法庭提交证据。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认��事实如下：2016年7月3日，被告张传义向原告刘家银借款30000元，并出具借条一张。借条上载明“今借到刘家迎人民30000元正，人民币大写叁万圆整。借款人：张传义，2016.7.3号”。原告遂通过中国工商银行向被告汇款30000元。2017年11月10日，原告刘家银以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传义向原告刘家银借款30000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求利息自2017年11月10日起，按年利率6%计算至被告实际清偿时止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传义于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘家银借款本金30000元及相应利息（自2017年11月10日起，按年利率6%计算至被告张传义实际清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张传义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人��提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初5180号
原告李志勇，男，1966年3月10日出生。
委托代理人王延松，男，1964年12月23日出生。
被告刘振军，男，1970年7月14日出生。
被告墨卫霞，女，1972年8月16日出生。
原告李志勇与被告刘振军、墨卫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇之委托代理人王延松，被告刘振军、墨卫霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：二被告系夫妻关系。原告和二被告系朋友关系。2015年8月23日被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款300000元当时约定年息18%，2015年12月31日一次性归还本金及利息，并立下借款合同为证。原告向第二被告打款280500元。现在已过还款期限，被告却拖延还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款280500元，及利息33660元（以本金280500元为基数，利息为年息18%，自2015年8月23日起至2016年4月5日），合计314160元；诉讼费用由被告承担。
被告刘振军辩称：不同意原告的诉讼请求。一、民事起诉书有些不属实，我们和原告不是朋友关系，我是通过朋友认识的原告，但我爱人墨卫霞不认识；二、起诉书上写的2015年8月23日被告缺乏资金等，其实是我从2013年8月23日向原告借钱，借款合同是后补的。280500元按照月息6.5算的，一个月还19500元，原告是为了在法院起诉不超过银行利息4倍能够合理合法起诉才签订的利息年息18%。这个是在2016年元旦左右补的，从原告的银行流水可以看出来，我已经还了四笔。2013年8月30日还了两笔，分别是2万、1.8万，2013年12月31日还1.95万，2014年2月28日还了3.9万，还有某某公司的质保金被原告的业务员刘某拿走了，他说是李志勇的业务员，某某公司卓某知道这个事，刘某给我打了收条。后来通过一个中间人我拿5000元还原告，这个朋友自己拿5000元，凑够1万给李志勇，后来中间人说他又用自己工资给李志勇2万，后来前段时间李志勇说这些钱没有还。在合同上第二条说乙方用公司作为借款的抵押，如果我还不上钱我愿意用公司的财产还款，我是无抵押借款，所以当时说用公司作抵押贷款，我可以用公司设备折抵借款。我已经还钱10万2千5百，我认可还欠18万。
被告墨卫霞辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为这些钱被告刘振军都用于赌博了，我已经起诉过刘振军很多次离婚了。也报过警，经人民陪审员调解过。我不同意由我还钱。
经审理查明：李志勇与刘振军经人介绍相识。刘振军与墨卫霞系夫妻关系。刘振军因资金需要向李志勇借款。李志勇（甲方）与刘振军（乙方）签订借款合同一份，内容为：双方经过友好协商，就乙方向甲方借款有关事项协议如下：第一条借款内容1.借款金额：叁拾万元整人民币（300000.00元）。2.借款期限：2013年8月23日至2015年12月31日。3.年利率：18%，一年利息为伍万肆仟元（54000.00元）。双方还约定了其他的权利、义务等。刘振军、李志勇分别在该借款合同下方甲方、乙方处签名，落款日期为2013年8月23日。2013年8月23日，李志勇通过银行转账的方式向墨卫霞的账户提供了280500元借款。关于借款利息，刘振军主张双方口头约定月息6.5%，李志勇对此不认可。2013年12月31日、2014年2月28日，刘振军分别通过墨卫霞的账户向李志勇转账共计58500元。2014年12月20日，刘振军偿还李志勇借款3750元。关于刘振军偿还的上述62250元，李志勇主张系刘振军支付的利息。剩余借款到期后，刘振军未偿还。现李志勇起诉刘振军、墨卫霞，要求二被告共同偿还借款本金280500元及利息33660元。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、农业银行活期交易历史明细、收款条、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李志勇与被告刘振军签订的借款合同，系其真实意思表示，双方的借贷法律关系，本院予以确认。借款金额以实际交付为准。李志勇实际向被告提供借款280500元，故双方借款金额为280500元。李志勇履行了向刘振军提供借款的义务，而刘振军未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。关于刘振军已偿还的62250元系本金还是利息一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故李志勇主张刘振军偿还的62250元系借款利息，于法有据，本院予以支持。因此，原告李志勇要求被告返还借款本金280500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款期间利息，李志勇主张刘振军按照双方约定年息18%的标准支付2015年8月23日至2015年12月31日之间的借款利息，不违法法律规定，与刘振军已偿还的利息亦不冲突，对此，本院予以支持。刘振军逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。李志勇主张刘振军按照借款期间内利息的约定支付逾期还款利息至2016年4月5日，于法有据，本院予以支持。
关于李志勇主张刘振军、墨卫霞共同承担还款一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，墨卫霞主张其对刘振军的上述借款并不知情，且刘振军的上述借款用于赌博，系刘振军个人债务，不同意承担还款义务，但其提供的证人证言等均不能证明刘振军将上述借款用于赌博，且证人赵某陈述在借款时间内刘振军确实承揽了相关工程，与原告主张刘振军向其借款系用于做工程的陈述相一致。因此，对墨卫霞的答辩意见，本院无法采信。刘振军认可墨卫霞的主张，同意该笔债务由自己偿还，但债权人对此持有异议，刘振军亦未提供证据证明，对其该项答辩意见，本院亦无法采信。综上，原告李志勇要求刘振军、墨卫霞共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘振军、墨卫霞于本判决生效后十日内返还原告李志勇借款本金二十八万零五百元，并支付利息三万三千六百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六元，由被告刘振军、墨卫霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执243号
申请执行人：安徽省惠力建设项目管理有限公司，住所地合肥市太湖路。
被执行人江苏北德贸易有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市靖江经济开发区。
本院在执行安徽省惠力建设项目管理有限公司申请执行江苏北德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03464号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币800000元及利息45916元（利息以80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月26日起至2017年1月3日止），案件受理费11800元；承担案件执行10977元，合计868693元及利息（以800000元为基数，自2017年1月14日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人江苏北德贸易有限公司在银行账户的存款人民币868693元及利息（以800000元为基数，自2017年1月14日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一七年二月六日
书记员 周传玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初597号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地：杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系原告员工。
被告：王振华，男，1970年12月29日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江安达担保有限公司与被告王振华追偿权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王振华归还原告为其担保所垫银行贷款49996.18元，并支付资金占用费（资金占用费自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2016年1月19日为12982元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王振华因购买汽车需向银行贷款，于2012年2月13日与浙江中业汽车有限公司（以下简称为中业汽车）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告王振华因贷款购买大众汽车通过中业公司代办汽车按揭贷款手续，并由中业公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生被告未按时归还贷款导致中业公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告应向中业公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
2012年2月13日，被告王振华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王振华购买大众汽车一辆，透支金额152348.11元；被告透支后，以按月分期等额方式向杭州银行清泰支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期，每月还款金额为4231.89元，第一期还款日为2012年3月28日；逾期还款时，还要计收透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用。中业汽车亦向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告王振华的上述借款向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约发放了透支贷款，但被告王振华并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭州银行清泰支行履行了担保责任，分别于2014年3月28日、2014年12月25日、2015年3月31日、2015年5月29日为王振华垫付透支借款本息13802.32元、19834.16元、15594.22元、765.48元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
另查明，2012年2月10日，中业公司更名为浙江安达担保有限公司。
本院认为，原告为被告因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告未按约归还贷款，原告承担保证责任，代被告向银行清偿贷款本息计49996.18元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告立即偿还原告垫款49996.18元的诉请予以支持。被告未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《汽车按揭服务合同》的约定，应承担相应的违约责任。现原告要求按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司垫款49996.18元，并支付资金占用费12982元（该资金占用费暂算至2016年1月19日，从2016年1月20日起至款清之日止的资金占用费按所欠垫款本金中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准另行计付）。
本案案件受理费1374元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王敏华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 杨 瑜
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执378号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：马县某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审121号裁定书申请执行马县某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审121号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 张 荣 宝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初4320号
原告：李汝森，男，汉族，1948年8月23日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：黄友容，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省佛山市三水区，
原告李汝森诉被告黄友容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，于2017年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告李汝森到庭参加了诉讼，被告黄友容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汝森向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20000元；2、被告支付承诺每月送给原告的物价补偿金13600元（2017年1月至实际清偿之日止,暂计算至2017年10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告经营饮食生意资金周转需要，向原告借款20000元，并写下借据，约定时间为2017年2月4日。被告借款后没有依照约定向原告偿还借款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告黄友容在诉讼中没有提供证据,亦没有提供答辩。
本院经审查认定事实如下：
2017年1月4日，被告黄友容向原告李汝森借款20000元，并向原告出具《借据》，约定于2017年2月4日前还清借款。被告黄友容承诺在借款期间每月3日前送给原告李汝森物价补偿费1400元。借款后，被告没有依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
原告在诉讼中确认被告分别于2017年2月4日和2017年3月4日向原告支付物价补偿款1400元，合共2800元。
本院认为，原告李汝森向被告黄友容出借20000元，双方形成借贷关系，合法有效，依法应受法律保���。原告主张被告在借期内每月向原告支付的物价补偿款1400元的性质实际上为借款利息，结合双方借款的实际以及自然人借贷的习惯，本院认为，应视为被告黄友容向原告借款的利息成本，故可以将原告主张的物价补偿金定性为借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方当事人约定每月利息1400元，已经超过年利率36%的规定，超过部分属于无效约定，故借款利息即2017年1月4日起至2017年2月4日止的借款利息应按照年利率36%计算，即为600元。对于逾期还款的利息，即2017年2月5日之后的逾期利息，虽然双方没有约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可以主张按借款期限内的利率计算逾期还款之日起的利息，但不超过年利率24%，故原告主张的逾期利息按年利率24%计算。被告黄友容分别于2017年2月4日和2017年3月4日偿还1400元,该款按照先抵充利息、后抵充借款本金的顺序进行抵充。依法抵充后，本院确认截止2017年3月5日被告黄友容已经偿还本金1816元、利息（含逾期利息）984元，尚欠原告借款本金18184元。对欠付的借款本金，被告黄友容需向原告支付自2017年3月5日起按年利率24%计算的逾期利息。对于原告过高部分的本金和利息主张，本院不予支持。
被告黄友容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄友容于本判决生效之日起十日内向原告李汝森偿还借款本金18184元以及以实欠本金为基数，自2017年3月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告李汝森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即320元（原告已经预交），由被告黄友容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨敏贞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执548-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨同山与杨选东赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人杨选东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执124号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。
法定代理人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人陈军峰，该公司职工。
委托代理人晁启明，该公司职工。
被执行人王前进，男，1969年3月17日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市城区钟家庄办事处。
本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王前进借款合同一案中，双方当事自愿达成执行和解协议：一、被执行人王前进所欠申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金177796.8元，于2018年4月30日前偿还50000元，余款127796.8元，自2018年5月1日起每月偿还1000元，直至还清为止；二、案件受理费1982元、执行费5073元，共计7001元，均由被执行人王前进负担；三、若被执行人王前进未按协议履行义务，申请执行人可依法再次申请执行。2018年4月8日，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
(2018)晋0525执124号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年五月二十五日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4476号
罪犯王天霸，男，1985年12月23日出生，汉族，中专文化，浙江省东阳市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年10月16日作出(2013)东刑初字第1542号刑事判决，以被告人王天霸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天霸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王天霸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王天霸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天霸准予减刑一年（刑期自2013年6月27日至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月七日
代书 记员 钱 佩
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00293号之二
申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂斌，该公司董事长。
被执行人李元明，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与李元明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李元明无执行能力，经网络系统查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚森权
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初5313号
原告：新昌县金和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624689114293D），住新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，董事长。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所实习律师。
被告：贾培均，男，1954年5月13日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县金和物业管理有限公司与被告贾培均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新昌县金和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王梅昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 石嘉悦
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2603号
李建芳、梁芳、吴洪彬、海门市王浩镇张丽华烟花经营部：
关于李建芳与梁芳、吴洪彬、海门市王浩镇张丽华烟花经营部产品责任、健康权纠纷一案，申请执行标的人民币65578.40元，现已强制执行到位人民币65578.40元。至此，李建芳向本院申请执行的(2015)门四民初字第00746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初647号
原告宝鸡市亚迈工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道4副8号，组织机构代码证30574025-3。
法定代表人索红娟，该公司经理。
被告宝鸡宏伟置业有限公司，住所地陕西省麟游县九成宫镇东大街服务楼410号，统一社会信用代码91610329064830337B。
法定代表人郑家满，该公司总经理。
原告宝鸡市亚迈工贸有限公司诉被告宝鸡宏伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人索红娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28896元及逾期付款利息(自2015年9月21日至2017年1月11日起诉之日止按同期人民银行贷款利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年与被告签约向被告出售电动伸缩门及岗亭，被告支付货款20000元，拖欠货款28896元至今未付，故提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2015年8月30日，原、被告签订《电动伸缩门安装合同》约定，原告向被告提供安装电动伸缩门两套和岗亭两台，货款共计48896元，安装完工后三日内付清。合同签订后，原告依约进行了安装，被告向原告出具证明确认2015年9月17日安装完毕验收通过。被告已支付原告货款20000元，尚欠货款28896元至今未付，遂成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《电动伸缩门安装合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，但被告未能依约支付货款，构成违约，原告请求判令被告支付拖欠货款及逾期付款利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡宏伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市亚迈工贸有限公司货款28896元及该款自2015年9月21日之日起至2017年1月11日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨朔华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初957号
原告岐山县恒立钢材经销部，经营场所岐山县凤鸣镇朝阳路西段。
经营者李五才，男，1956年12月9日出生，汉族，个体工商户。委托代理人李雷，男，1982年2月22日出生，汉族，公务员。
被告景玉兰，女，1969年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人党东峰，陕西国文律师事务所律师。特别授权代理。
原告岐山县恒立钢材经销部诉被告景玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县恒立钢材经销部经营者李五才及其委托代理人李雷、被告景玉兰及其委托代理人党东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岐山县恒立钢材经销部诉称，原告系经销钢材的个体工商户。被告因建房需要，于2014年6月至9月间委托钢筋工梁红科、李跃一、李义平三人在原告处先后选购钢材15次（梁红科12次、李跃一2次、李义平1次），共欠原告钢材款40792元。后经原告催要，被告于2014年7月1日给付原告钢材款10000元，同年10月17日给付10000元，10月28日给付5000元，下欠原告钢材款15792元，经多次催要，被告拒不付款。故请求判令被告立即清偿原告钢材款15792元。
被告景玉兰辩称，一、答辩人不欠被答辩人任何费用，其主张没有任何事实依据。2014年下半年，答辩人因建房需要，确实向被答辩人购买了部分钢材，但答辩人均按被答辩人计算的价款及时给付。2014年6月9日支付4111元，同年7月1日支付10000元，同年10月17日支付10000元，同年10月26日支付5000元，2014年11月支付最后一笔15776元。共计货款44876元已全部付清。当时答辩人让出具收据，但被答辩人以没有必要为由没有出具收据。二、被答辩人起诉答辩人欠款，应拿出答辩人欠款证据，否则属于诬告。依据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人起诉答辩人欠款，应拿出答辩人欠款的证据。三、被答辩人自己记性不好，管理混乱，陈述前矛后盾。被答辩人诉称购买钢共15次，依据发货清单显示，一共是16次，其中：梁红科1次、李跃一2次、李义平1次、景玉兰1次。钢材款为44876元，不是被答辩人所说的40792元。被答辩人自己记性不好，其诉讼的货款金额与实际不符，供货的次数和价款与事实不符。故请求驳回被答辩人的诉讼请求。四、答辩人向被答辩购买钢材，最后一次供货时间为2014年9月3日，近两年的时间答辩人对给付货款事宜一直没有异议，被答辩人起诉属滥诉，诉讼费由其自行承担。综上，被答辩人的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告系经销钢材的个体工商户。被告景玉兰因建房需要，于2014年6月9日在原告处购买钢材价值4111元，当日款付清。自后，被告景玉兰委派梁红科经手购买钢材：2014年6月20日1次价值918元、6月21日1次价值313元、6月23日1次价值5113.1元、6月25日1次价值729元、6月29日1次价值4285元、2104年7月6日1次价值3976元、7月16日两次1次价值7734元、1次价值30元、7月22日价值5312元、7月23日价值477元、7月28日价值4888元、2014年8月13日价值4969元，共12次计价值38469.1元，当时未付款。被告景玉兰委派李跃一购买钢材：2014年7月16日1次价值1593元、2014年8月15日1次价值535元，共2次计价值2128元，当时未付款。被告景玉兰委派李义平于2014年9月3日购买原告钢材一次，价值195元，当时未付款。由梁红科、李跃一、李义平经手购买原告钢材等共计15次，计价值40792.1元。2014年7月1日被告景玉兰支付原告货款10000元，同年10月17日支付货款10000元，同年10月26日支付货款5000元，共计支付25000元，下欠15792.1元。后经原告催要，被告至今未付清。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的：销货清单15张及梁红科、李义平书写的自书证言，经质证，被告对上述证据无有异议，当庭予以认定；有被告提供的销货清单16张（与原告提供的销货清单系一式两联），经质证，除上面被告自己书写的“款已付”外，原告对该组证据亦无异议，当庭予以认定。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，原告将自己出售的钢材等交付于被告，被告理应给付原告相应的价款。本案原被告间就钢材的买卖数额及价款双方意见一致，对已付的货款4笔货款29111元亦意见一致，唯对剩余货款15792元是否给付发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告购买其钢材等，共计15次价值40792.1元，购买时被告未付款，对此被告当庭予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故被告辩称原告起诉其欠款应提供欠条的意见，与法律规定不符，其辩解意见不予采纳。被告辩称已付清全部欠款，前四次付款，与原告陈述一致，唯对其辩称的最后一次付款，原告不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已于2014年11月最后一次付清欠款，依照上述规定，被告应对其主张已归还欠款的事实提供证据，但被告未能提供相关证据，故其应承担不利后果。综上，原告主张被告归还钢材款15792元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第二条之规定，判决如下：
被告景玉兰于本判决生效后10日给付原告岐山县恒立钢材经销部钢材款15792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元，由被告景玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一六年七月二十一日
书记员 康应敏
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0726民初81号之二
原告：张永红，女，1979年11月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：杨君，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。
被告：武汉市宝通装卸运输有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：李春宝，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉。
法定代表人：张中华，该公司总经理。
原告张永红与被告杨君、武汉市宝通装卸运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永红申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永红负担。
代理审判员 覃道敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李文瀚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初2176号
原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
被告：刘淑芹，女，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告刘淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告牙克石市鑫源物
业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱世慧
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执269号
申请执行人：李永宁男，1944年5月19日出生，汉族，住丹棱县。
委托代理人：李静,女，41岁，系李永宁女儿。
被执行人：陈益纯男，1963年11月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初104号民事调解书，立案执行李永宁申请执行陈益纯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈益纯的财产，本院将陈益纯位于眉山市的房屋予以查封，因处理时限较长，且申请人李永宁同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾丽平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执192号之一
申请执行人吴秀云,女,1972年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人赵志刚,男,1974年3月2日出生，汉族，住苏州市。
吴秀云与赵志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月24日作出的（2016）苏0506民初368号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵志刚应于判决生效之日起十日内赔偿吴秀云各项经济损失41666.50元；案件受理费、公告费合计1000元，由赵志刚负担。因赵志刚未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人吴秀云向本院申请执行，要求赵志刚支付42666.50元及相应利息。本院已立案，执行标的42666.50元及相应利息，执行费540元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法扣划被执行人赵志刚银行存款8000元，扣除执行费540元，余款7460元已退付申请执行人；另，被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。除此外，查无赵志刚名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。除已退付的款项及下落不明车辆外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初368号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初���第485号
原告罗琳，女，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人董崇琴（原告之母），汉族，无职业，住址同上。
被告隋毅，男，民族、职业、住址不详。
被告王岩，女，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告罗琳诉被告隋毅、王岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗琳于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗琳撤回起诉。
案件受理费81.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年五月四日
书记员 杨永华
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3742号
原告：章秀清。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路33号。
法定代表人：代三平。
原告章秀清诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告章秀清于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、被告赫耳墨斯健身公司退还原告章秀清押金500元；3、本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告章秀清到庭参加诉讼；被告赫耳墨斯健身公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日，原告章秀清向杭州富阳金仕堡健身管理有限公司提交入会申请表一份，并交纳押金500元。双方约定押金一年后全额退还。后被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告章秀清以被告赫耳墨斯健身公司未提供健身服务，起诉至法院要求解除合同并返还押金。
另查明，2015年7月15日，杭州富阳金仕堡健身管理有限公司名称变更为杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告章秀清的健身服务合同合法有效。原告章秀清依约定履行付款义务并交纳了相应的押金后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告章秀清提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，一直未向原告提供健身服务，现被告公司已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。故原告章秀清要求解除合同并返还押金的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章秀清与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告章秀清押金500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王杨洋
甘肃省环县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)甘1022司惩55号
被拘留人马林，男，1992年9月16日出生，环县人。
本院在执行(2015)环民初字第2219号民事判决书杨建瑞、黄仲峰与马林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人马林拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对马林司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7291号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李顺秋，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李顺秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2736号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告田猛，男，1986年11月21日出生，汉族，住沂源县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田猛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人吕璐琪到庭参加诉讼，被告田猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28728.74元（包含本金27984.13元、逾期利息663.00元、逾期罚息81.61元）、违约金19190.8元（截止2017年2月24日）及逾期保费3209.56元。（以上合计：51129.1元）2、判决被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年2月25日至实际付清上述款项之日的违约金。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年8月5日被告田猛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告田猛贷款金额50000元，贷款期限自2013年8月5日至2016年8月4日止，利息为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按等额本息还款法。2013年8月5日，原告与被告田猛签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告田猛）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年8月5日，银行按贷款合同约定履行了发放借款50000元的义务，但被告田猛在履行了部分还款义务后，于2015年1月5日开始拖欠不还。2015年4月26日原告依约履行保险责任，代被告田猛向农行高新区支行代偿剩余借款本息28728.74元。就上述代偿本息的归还事宜，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告田猛未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：2013年8月5日被告田猛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告田猛贷款金额50000.00元，贷款期限自2013年8月5日至2016年8月4日止，利息为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按等额本息还款法。2013年8月5日，原告原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告田猛签订保证保险合同，约定：平安保险为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告田猛）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告平安保险归还全部理赔款和未付保费。从平安保险理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
2013年8月5日，农行高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款50000.00元的义务，被告田猛在履行了部分还款义务后，于2015年1月5日开始拖欠不还。2015年4月26日原告平安保险依约履行保险责任，代被告田猛向农行高新区支行代偿剩余借款本息28728.74元（含借款本金27984.13元、逾期利息663.00元、逾期罚息81.61元）。截止2017年2月24日，被告共计拖欠原告违约金19190.80元（自2015年4月26日至2017年2月24日按1‰计算），拖欠原告保费3209.56元（3.73个月×875元/月-已扣款57.11元）。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证保险保险单、代偿确认书、农业银行还款明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证保险合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人（被告）没有及时全面履行合同义务，保险保证人（原告）代为履行偿还剩余借款本息的义务，原告按保证保险保险单的约定，有权向被告田猛追偿所代偿的款项。同时，被告应当按约定支付原告违约金及逾期保费。关于违约金的支付，考虑到双方约定的违约金为日1‰，虽不超出相关法律规定，但因被告违约时间较长，原告也未在合理期间内向被告主张权利以减少损失的扩大，因此违约金按双方约定数额计至2017年2月24日，之后的损失按商业银行同期贷款利率支付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28728.74元。
二、被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3209.56元。
三、被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2017年2月24日的违约金19190.80元。
四、被告田猛支付原告中国平安财产保险股份有限公司经济损失（以代偿款28728.74元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。
五、驳回原告原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.00元，由被告田猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一八年一月九日
书记员 何玉红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01397号
原告许建华，男，汉族，1976年7月24日生，市民，住阜宁县。
委托代理人陈尚飞（系原告同事），男，汉族，1988年12月11日生，市民，住阜宁县。
被告陈家莉，女，汉族，1987年2月23日生，市民，住阜宁县。
委托代理人聂永将（系被告丈夫），男，汉族，1987年11月5日生，市民，住阜宁县。
本院在审理原告许建华与被告陈家莉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告许建华于2016年3月15日向本院提出对被告陈家莉的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下���
准许原告许建华撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元、保全费1610元，计1650元，由原告许建华负担（原告已预交1650元）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文将
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2674号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：王天保,男,1928年6月8日出生,住河南省林县。
本院在执行定远县人民法院与王天保劳务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王天保的存款1150.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十月九日
书记员 季红梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5199号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。
被执行人许彦清，男，1878年10月1日出生，汉族，住广西省柳江县。
被执行人芦静，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与芦静,许彦清债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第11825号对被执行人芦静,许彦清名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人芦静,许彦清可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人芦静,许彦清有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人芦静,许彦清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽