wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1222号
原告:马瑞。
委托代理人:何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告:曹明营。
原告诉被告返还财产纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告因资金需要在原告处借款3000元，书立了借条，但时至今日，被告未偿还。现请求判令被告偿还借款3000元及利息、承担诉讼费用。
被告辩称，本应是欠条，自己不会写，照抄原告写的式样，才成了借条。只要原告把堆放的土拉走，钱我会退他。
经审理查明，2015年1月，被告时任大堰村3组的组长，原告当时联系被告要求在该社堆放弃土，因倒土会致社员青苗损失，原告同意赔偿费用，经协商，原告给被告先行预付现金，后再算账。原告预付部分款项后，2015年1月21日，双方结算，村委会主任陈庆林在场参与协调，扣出被告开支部分，被告同意退还原告3000元，当即被告给原告出具借条一份，内容为：今借到马洪先现金3000元（叁仟元），借款人曹明营。陈庆林以证明人身份在条据上签名。后因被告一直未给付原告，故原告起诉提出前述请求。
诉讼中，被告主张之所以未退给原告，是因为该村村委会将原告支付的青苗赔偿费用作为村上收入项目，记在自己头上，要求上交5000元，所以自己不服才未退还。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。
本院认为，2015年1月，原告与被告达成堆放弃土，由原告支付青苗损失费用的协议。同月21日经结算，被告同意在原告预付款中退还原告现金3000元，当时被告虽书立的是借条，但并无借款事实，实为欠原告现金3000元。被告应当将该款退还原告，并承担资金占用利息。至于村上给被告记账5000元要求作为村集体收入帐的问题，是村社内部问题，被告对此不服，可向上级政府部门反映解决，与原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告曹明营在本判决发生法律效力后十日内退还原告马瑞人民币3000元，并从2015年1月22日起至还款日按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年五月二十四日
书记员 田晶莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1651号
申请人:本院民一庭。
被执行人:常金宏,女,1974年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:林胜,男,1970年9月5日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人本院民一庭（刘岳建）与被执行人常金宏、林胜民间借贷纠纷一案中，被执行人常金宏、林胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人常金宏、林胜价值470.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1366号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人宋彩霞。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人宋彩霞借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02110号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋彩霞未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的本院（2015）雁民初字第02110号民事判决书向被执行人宋彩霞送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人宋彩霞在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人宋彩霞的房产和车辆情况，未发现可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人房产情况，依法查封被执行人宋彩霞名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢2单元5层20501号房屋一套，该房屋正在评估过程中，由于周期较长，故终结本次执行程序。本案执行标的1058971.95元（其中案款1046110.95元，执行费12861元），申请人未受偿金额1046110.95元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1366号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初924号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓敏祥，该公司职工。
被告：刘二帅，男，汉族，1984年11月28日生，住河北省保定市曲阳县。
原告垫富宝公司(以下简称“垫富宝公司”)与被告刘二帅合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓敏祥到庭参加诉讼，被告刘二帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款27500元；2、请求判令被告向原告支付违约金2750元；3、判令被告支付每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止的滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告在垫付宝网（WWW.kianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加汽站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年8月24日签订了合同编号为垫000077995/冀保阜平20700025垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝的”注册会员，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款，请求法院判如所诉。
被告刘二帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约，垫付宝会员资料审核确认书，授权书（LS6）、授权书（LS7）各一份。证明被告是原告公司会员，拥有会员权利、应负会员义务；
2、原告垫付宝管理系统后台电脑截图17张，证明被告系原告会员，且与同为会员的刘欣、阜平县富山煤炭信息咨询服务部之间存在交易，显示整个交易过程及还款日期；
3、刘欣、阜平县富山煤炭信息咨询服务部身份信息及证明各两份。证明被告刘二帅在其二人处消费合计27500元，该款由原告打入指定账户。
被告刘二帅经本院合法传唤，未到庭应诉，未予质证，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日被告刘二帅与原告垫富宝公司在阜平县富山煤炭信息咨询服务部（系原告公司加盟店）签订了合同编号为垫000077995/冀保阜平20700025的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。约定被告刘二帅自愿在原告指定网络平台（垫付宝网站www.dianfubao.com）注册成为会员，原告向被告刘二帅授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。协议签订后，被告刘二帅即签署了“授权书（LS6、LS7）”，授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行及其它第三方支付机构有权从其在中国邮政储蓄银行的借记卡片上（户号刘二帅，卡号62×××18）扣划原告为被告垫付的消费款项至原告指定账户。2016年4月14日被告刘二帅因买加油卡在同是原告会员的刘欣处消费一笔25000元，同日在同是原告会员的阜平县富山煤炭信息咨询服务部消费一笔2500元。原告按约为被告垫付了该笔消费款。被告的垫付宝账户约定的账单日为2016年5月6日，还款日为2016年5月14日。还款期内被告刘二帅未向原告还款，原告垫付宝公司从被告刘二帅授权扣划的中国邮政储蓄银行借记卡片中扣划了垫付的消费款项0.43元；被告刘二帅在“垫付宝”网站上的消费记录显示欠款本金27499.57元，本次应收违约金2749.95元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司替被告刘二帅向第三方即同为垫付宝会员的刘欣、阜平县富山煤炭信息咨询服务部支付了消费款项27500元，履行了合同义务；但被告刘二帅未按照合同约定还款，已构成违约；原告垫富宝公司按约替被告刘二帅垫付消费款项，实际上与被告刘二帅之间形成了借贷合同关系。因被告已付0.43元，故应再付本金27499.57元。原、被告双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金、延迟履行违约金标准过高，应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条予以调整，即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告刘二帅应从约定还款日即2016年5月14日之次日起以本金27499.57元为准数，按年利率24%向原告支付至偿清之日止的违约金，被告刘二帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为质证、辩论等诉讼权利的放弃，自担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二帅于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金27499.57元，并以27499.57元为基数从2016年5月15日起按年利率24%支付直至欠款还清为止的违约金及逾期违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告刘二帅负担。该款已由原告垫富宝投资有限公司预交，被告刘二帅在履行付款义务时迳付给原告垫富宝投资有限公司。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 刘建美
审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 段巧敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终610号
上诉人（原审被告）善光辉，又名善甲坤，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。
上诉人善光辉因与被上诉人刘常兴保证合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人善光辉的委托代理人梁玉辉，被上诉人刘常兴及其委托代理人张从民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善光辉上诉请求：撤销原判，改判善光辉不承担担保责任。事实与理由：1、本案的债权债务发生在2012年11月，约定履行期限为2012年12月底，至今已经三年多，已经超过了法定的担保期限。2、原审认定事实错误，原审中刘常兴出示的欠条系其变造后的，与事实不符，2012年12月17日的记账条上不是债务人签字，系刘常兴伪造。因为主合同无效，所以担保也无效。3、原判判决善光辉承担14893元的违约金错误，该违约金是依据欠条上书写的超期月罚3%的约定，该约定系刘常兴变造的的后果，按照习惯该约定应在欠条正文中，但本案该内容却书写在标题后，与常理不符，经被担保人确认该内容不是被担保人书写，其不知情，原欠条上没有该约定。原审据此判决违约金无事实依据。
刘常兴答辩称，本案主债务人王俊（善光辉姐夫）拖欠刘常兴的装修装饰材料款，所以出具欠条并约定违约责任，善光辉承担保证责任。刘常兴曾多次找二人要求还款均未果，所以才提起诉讼。违约责任的约定不违反法律规定，约定有效，善光辉应当承担相应的违约责任。同时事实清楚，判决适当，请求维持原判。
刘常兴向一审法院起诉请求：判令善光辉清偿欠款10060元及违约金（违约金以15500元为基数，自2013年1月1日起至实际还款之日止，按月息2分计付）。
一审法院认定的事实：2012年11月案外人王俊购买刘常兴装修材料，欠刘常兴材料款，王俊于2012年11月21日给刘常兴出具欠条，善甲坤作为担保人在欠条上签名，欠条主要载明：“欠条，今欠老刘材料店材料款壹万伍千伍百元整，年内还清，超期月罚百分之三，王俊，2012年11月21日，担保人善甲坤（签名）”。2012年12月17日王俊再次购买刘常兴石膏线等材料，价款共计1060元，王俊在条据上签名、按印予以确认。后刘常兴不断向王俊及善光辉讨要，无果，引发本案诉讼。2016年12月8日，王俊向刘常兴偿还了2012年12月17日所欠的材料款1060元，并偿还了刘常兴2012年11月21日所欠货款15500元中的5440元。开庭后，2016年12月14日善甲坤转账支付刘常兴材料款8000元，剩余2060元材料款及相应违约金至今未支付。
一审法院认为，债务应当清偿。王俊向刘常兴购买装修材料，应当支付材料款，王俊拖欠不还的行为不当，应予纠正。善光辉作为担保人，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，王俊尚欠刘常兴材料款2060元及违约金未支付，善光辉作为连带责任保证人依法应对王俊的上述款项承担清偿责任。关于刘常兴主张的违约金问题，王俊承诺2012年底偿还欠款，逾期则按月息3%支付违约金，诉讼中，刘常兴主张自2013年1月1日起至实际还款之日止，按月息2分计付违约金，合理合法，予以支持。结合王俊及善光辉诉讼期间偿还了部分材料款的实际情况，违约金的计算方法为：15500元的违约金为15500元×（月息2%÷30天）×（2013年1月1日起至2016年12月8日止的天数）=14859元，10060元的违约金为10060元×（月息2%÷30天）×（2016年12月9日起至2016年12月14日止的天数）=34元，以上违约金共计14893元，2060元的违约金为自2016年12月15日起至实际还款之日止，按月息2分计付。善光辉偿还刘常兴相关款项后，可依法向王俊追偿。善光辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、善光辉（善甲坤）自判决生效之日起五日内向刘常兴偿还欠款2060元及违约金14893元，并偿还刘常兴以2060元为基数，按月息2分自2016年12月15日起至实际还款之日止计算的违约金。二、驳回刘常兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取107元，由善光辉（善甲坤）承担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，王俊向刘常兴购买装修材料未支付材料款，王俊对拖欠款项向刘常兴出具欠条并约定违约金，善光辉作为担保人，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。一审中善光辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃；一审根据刘常兴提交的相关证据，特别是结合一审开庭前王俊向刘常兴偿还了部分款项，开庭后善光辉又向刘常兴偿还部分款项的情况，作出相应的判决，并无不当。善光辉称欠条的内容系刘常兴变造的意见，并无相关的证据予以印证，且善光辉对欠款的事实及欠条上欠款人及担保人的签名并无异议，特别是王俊及善光辉在刘常兴诉讼后的支付款项的行为，均能够证实刘常兴的诉请的真实性。故上诉人善光辉的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人善光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初281号
原告：黄开丽，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：王鹏飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省泌阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
原告黄开丽与被告王鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄开丽的委托诉讼代理人谢红生、被告王鹏飞到庭参加诉讼。被告平安财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄开丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失32311.87元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日21时50分，王鹏飞驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市××镇××路情××缘××路段时，与黄开丽所骑的自行车发生碰撞，从而造成黄开丽受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门的处理，认定原告黄开丽与被告王鹏飞负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往东莞市横沥医院住院治疗，截止2016年11月19日，共花费医疗费64853.12元，欠费4320.92元。被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告王鹏飞垫付了600元，余款均为原告自行垫付。
被告王鹏飞答辩称，事发时被告王鹏飞没有违章，交警的事故认定责任过重。
被告平安财险东莞公司没有答辩。
经审理查明：2016年10月18日21时50许，被告王鹏飞驾驶粤Ｓ×××××号小客车在东莞市××镇××路从东坑往横沥宾馆方向行驶，驶至情花缘KTV路段时，与黄开丽骑的从北往南方向横过道路的自行车发生碰撞，造成黄开丽受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告黄开丽与被告王鹏飞负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号小客车在平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市横沥医院治疗，截至庭审之日仍在住院治疗。原告就截至2016年11月19日的医疗费先行起诉，截止该日，花费了门诊费1132.2元、住院医疗费63720.92元。原告确认该部分医疗费被告平安财险公司垫付了10000元、被告王鹏飞垫付了3600元。
以上事实有身份证复印件、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费票据以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告平安财险东莞公司经传票传唤未到庭参加诉讼,由此造成的不利后果由其自行承担。截止2016年11月19日，原告已花费门诊医疗费1132.2元、住院医疗费63720.92元，合计64853.12元，有相应的诊断证明书、用药清单、门诊费发票予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：事故责任划分是否正确,被告应如何承担责任。
被告王鹏飞驾驶机动车应按照操作规范安全,文明驾驶，被告王鹏飞未尽到安全驾驶的注意义务，与横道横过马路的黄开丽发生碰撞，均是造成事故发生的根本原因，应负事故的同等责任。交警部门对事故责任划分正确，本院予以采信。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告黄开丽的损失应当先由被告平安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由于被告王鹏飞负事故的同等责任，且作为机动车一方，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%。故被告王鹏飞应对原告超出交强险损失的部分承担60%的赔偿责任。
原告案涉损失64853.12元均属于交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险东莞公司在该限额内赔偿10000元。超出交强险的损失54853.12元，该部分损失的60%即32911.87元由被告王鹏飞承担。原告确认被告平安财险东莞公司已支付医疗费10000元，则平安财险东莞公司在本案中无需再承担赔偿责任。原告确认被告王鹏飞已支付3600元，仍应赔偿29311.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王鹏飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄开丽29311.87元；
二、驳回原告黄开丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费304元，由原告黄开丽负担28元，被告王鹏飞负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年三月十三日
书记员 钟小敏
邬东琴
附相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初72号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人常连旺，男，1985年3月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌诈骗于2017年9月12日被开封县公安局刑事拘留，于2017年9月19日被开封县公安局取保候审，于2018年1月9日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。2018年3月16日经本院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人常连旺诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人常连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日下午，被告人常连旺以假房产证作抵押，在开封市祥符区兴隆乡程寨村吴某家门口，从吴某处借款三万元，并出具房屋为其个人所有证明和借条，约定借款期限为一个月，到期后吴某多次找常连旺催要钱款，常连旺一直推脱，直至吴某上门催要时发现房屋非常连旺所有。
2017年9月19日被告人常连旺家属积极赔偿被害人吴某三万元，被害人吴某对常连旺出具了谅解书。
上述事实，被告人常连旺在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、到案证明，借条，被害人吴某的陈述，证人冯某的证言，被告人常连旺对诈骗的犯罪事实的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常连旺采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人常连旺的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人常连旺当庭认罪态度较好，积极退赔，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常连旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常连旺的刑期自2018年3月16日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年四月三日
书记员 朱家霖
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3218号
(2017)吉0322民初3218号之一
原告现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
被告王廷军，男，1964年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告毕亚军,女，1968年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告李长亮，男，1984年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告朱海光，男，1971年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告毕彦钊，男，1987年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
被告朱海初，男，1969年7月18日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告与六被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为：原告现代天丰农业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告现代天丰农业集团有限公司撤回对六被告的起诉。
案件受理费38077.00元退回原告16018.50元（另3020.00元折抵财产保全费由原告负担）；另19038.50元由原告负担。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 施宝玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 锰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)前民初字第2795号
原告蒋某，住前郭县哈拉毛都镇。
被告吴甲某，住前郭县哈拉毛都镇。
原告蒋某与被告吴甲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案。本院受理后，依法由审判员肖坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴甲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告经人介绍相识，2011年3月8日登记结婚，婚后生育一个男孩吴乙某，现年14个月。因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂。现诉请准予双方离婚，婚生子由被告抚养，共同财产、共同债务依法分割。
被告吴甲某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告蒋某与被告吴甲某于2011年3月8日登记结婚，婚后生育一个男孩吴乙某（2013年5月24日出生）。原告以与被告婚后吵架、经常打在一起、被告有暴力行为、现双方分居两个多月为由诉请离婚，但对其主张的事实没有提供证据。
上述事实，有原告蒋某的本人陈述、原告提供的结婚证、吴乙某常住人口登记卡为证。
本院认为，原告蒋某诉请准予其与被告吴甲某离婚，其应向本院举证证明其主张的事实符合婚姻法准予离婚的法律规定。本案中，除原告蒋某的本人陈述外，对夫妻感情确已破裂方面，原告没有举出任何证据，因此其主张的事实本院难于认定，故其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告吴甲某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一四年九月十四日
书记员 李海阳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1153号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行
住所地：陕西省渭南市合阳县南大街85号
负责人：赵军祥,该行行长。
委托诉讼代理人：曹国成，男，汉族，1967年3月29日出生，家住陕西省合阳县城关镇南街党家巷邮电新村，居民，该行资产保全岗。
被告:王文杰,男,1住陕西省合阳县城关镇解放路南段，干部。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告王文杰借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行
撤回起诉。
案件受理费130.2元，减半收取65.1元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担。
审判员 王建军
二〇一八年六月八日
书记员 刘甜甜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2226号
原告：郑忠杰，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告郑忠杰诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑忠杰撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告郑忠杰负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6701号
原告：吴坤明，男，1953年1月11日出生，汉族，住云阳县。
被告：向勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住云阳县。
被告：邹清，女，1976年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告吴坤明与被告向勇、邹清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员向光才组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴坤明到庭参加诉讼；被告邹清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告向勇下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2017年1月4日至2017年3月5日，公告期满后，被告向勇仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴坤明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000.00元，并从2012年12月13日起按照月息2分计算利息至清偿为止，支付主张债权的律师费5000.00元。事实及理由：2010年12月13日被告向因经营活动，向原告借款100000.00元，约定月息2%，但被告只支付了两年的利息。借款后，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。
被告向勇、邹清未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方没有争议的事实确认如下：被告向勇以购买挖机，需要资金为由向原告借款，2010年12月13日被告向勇给原告出具借条一份，借条载明：今借到吴坤明人民币壹拾万元整（100000.00元），两年内还清，利息按协议履行。同日，双方签订《民间借贷协议书》，协议书主要约定：乙方（被告向勇）向甲方（原告吴坤明）借款100000.00元，利息从借款之日起按照月利率2分计算，借款期限为二年。借款后，被告向勇给付了两年的利息48000.00元。2013年12月13日，原、被告重新签订了《借款抵押合同》，合同主要约定：2010年12月13日被告借款10万元，限于2014年12月13日前还清本金，并按原借款协议约定的利息付清利息。乙方自愿将自己所有的挖机和货车抵押给甲方。至今被告向勇未偿还原告借款本金和相应的利息。现被告向不知去向，下落不明。被告向勇与邹清1999年2月27日结婚，2013年10月31日离婚，该借款发生在被告向勇、邹清夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息，婚姻登记档案，借条一份，借款协议一份，抵押协议一份，被告邹清提供的离婚证复印件，离婚协议等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向勇因购买挖机所需，向原告吴坤明借款，出具借条并且签订借款协议，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。被告邹清虽然向法庭提交了离婚证和离婚协议书，但是该借款发生在其与向勇夫妻关系存续期间，且未举证证明该债务系非法债务，也未证明其未用于夫妻共同生活，故该债务应当视为被告向勇与被告邹清的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。我国合同法规定，对还款期限有约定的，出借人应当在还款期限届满前返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，现已超过还款期限，因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定利息为月息2分，即年利率24%，符合法律法规的规定，被告向勇、邹清应当从约定的借条生效之日起按照年利率24%支付利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向勇、邹清在本判决生效后十日内偿还原告吴坤明借款本金100000.00元，并从2012年12月13日起按照年利率24%支付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元，公告费400.00元，由被告向勇、邹清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 向光才
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 涂旺燃
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执933-1号
申请执行人周赞梅，女，住本市。
被执行人唐啟梅。
被执行人鲍学武，男，住本区。
被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：唐啟梅
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年六月一日
书记员 马 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初586号
原告:重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人:黄春成。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:张长伟,男,汉族,1975年4月1日出生,住河南省上蔡县小岳寺乡。
原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司与被告张长伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告张长伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款978720元及利息（以978720元为本金，从2016年6月16日起按月利息2%计算利息至款项付清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张长伟因承建荣昌区龙集镇贺唐公路及清周公路水泥路面工程，于2015年11月9日与原告签订了《预拌砼供应合同》，合同中约定被告张长伟向原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司购买工程所需预拌砼，就工程预拌砼的强度等级、数量、单价等，双方的责任及争议违约等进行了约定。原告按照协议向被告交付了工程预拌砼。经双方核对，截止到2015年12月15日，原告向被告供给价值1038720元的工程预拌砼，但被告仅向原告支付了60000元的货款，尚余978720元未支付。剩余货款原告多次要求被告支付，但被告都以资金紧缺进行退拖。故诉至法院。
被告张长伟未作答辩。
经审理认定事实如下：原告与被告张长伟于2015年11月9日签订了《预拌砼供应合同》，合同约定：张长伟向原告购买预拌砼，砼强度等级为C30，单价为320元/m3,付款方式砼交完后付40%，半年后付清砼全款，如超期付款，除砼货款本金外，张长伟还应按付砼货款总额月利息率3%支付重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司利息，并承担违约责任，张长伟在合同上签字，荣昌县泰和预拌混凝土有限公司在合同上加盖了公司印章。原告制作了对账单，对账单上载明从2015年11月11日至2015年12月12日，原告向被告龙集镇贺唐路的工程送货26次，标号为C30，总金额为1038720元。被告张长伟于2016年1月13日在对账单上注明经核对无误，并签名。后被告张长伟支付了60000元货款。
另查明，荣昌县泰和预拌混凝土有限公司于2016年4月1日更名为重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司。
以上事实有原告的陈述、《预拌砼供应合同》、对账单等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的价款支付金额。原、被告签订了供应合同，双方对付款时间及违约责任进行了约定，原告向被告供货，被告在对账单上对货款金额进行了确认，被告应当按照合同约定履行付款义务，现约定的付款时间已过，故对原告主张被告支付货款978720元本院予以准许。原告主张被告从2016年6月16日起以978720元为本金按月利率2%计算资金占用损失，符合合同的约定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司货款978720元，并从2016年6月16日起以978720元为基数按月利率2%计算资金占用损失至货款付清为止。
如果被告张长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费13588元，实际收取13588元，公告费560元，以上合计14148元由被告张长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘鹭鸶
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审80号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人程顺友，男，汉族，生于1982年3月25日，住四川省泸县。
被执行人官世会，女，汉族，生于1986年3月29日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行程顺友、官世会计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 乔
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢36号
申请执行人付力太，男，1952年3月25日出生，住开原市。
申请执行人武友明，男，1956年7月16日生，住址同上
被执行人马丽，女，住址同上。
本院在执行申请执行人付力太、武友明与被执行人马丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马丽暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2008）开老民一民初92号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋永强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第316号之一
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
被告上海泰瓯物资供应有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、上海泰瓯物资供应有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告平安银行股份有限公司上海分行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币30，890元，财产保全费5，000元，均由原告负担。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异176号
案外人：唐坤
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人唐坤对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼604室（以下简称604室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人唐坤提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼604室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对604室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人唐坤的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人唐坤与被执行人福泰公司于2010年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼604室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼604室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审119号
申请执行人固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人徐国友，男，汉族，1974年3月11日出生，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对徐国友作出的固国土资罚决字[2016]第0806号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，徐国友于2016年7月份占用固始县洪埠乡洪埠村西闫寨村民组的土地建混凝土搅拌站，2016年7月开始动工建设，占地面积6.14亩（4094.71平方米），占地类型为：一般耕地。所占用土地符合《汪棚镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2016年9月21日，固始县国土资源局对混凝土搅拌站作出固国土资罚决字[2016]第0806号行政处罚决定：：1、立即停止土地违法行为，责令：1、立即停止土地违法行为，责令徐国友15日内将6.14亩土地退还洪埠村西闫寨村民组；2、没收徐国友在洪埠村西闫寨村民组非法占用的土地上新建的2100平方米建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米18元的罚款合计73704.78元（4094.71㎡×18元／㎡元=73704.78元）。固始县国土资源局对徐国友作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2017年3月22日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第0806号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，徐国友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项内容。
本院认为，固始县国土资源局对叶宗林作出的固国土资罚决字[2016]第0806号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第0806号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年四月二十日
书记员 孟钦涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1596号之一
申请执行人：李亚萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，系该公司董事长。
本院在执行李亚萍与宁夏宁丰餐饮服务有限公司“养老保险费、失业保险费、工资”争议纠纷一案中查明，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停业，法定代表人李新华下落不明；我院通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款。我院依法轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区某房产，该房产正由银川市中级人民法院拍卖，被执行人名下车辆也已被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现我院告知本案将终结本案本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执74号
申请执行人赵某1，男，2007年3月31日出生，汉族，学生，住凉城县。
法定代理人：赵某2，男，1959年8月19日出生，无固定职业，住凉城县。
被执行人张富强，男，1973年1月1日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
本院在执行赵某1与张富强机动车交通事故责任纠纷一案,依法对被执行人财产状况进行了四查，本院穷尽执行措施确其无可供执行的财产，经本院主持调解双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张俊峰
审判员 徐小平
审判员 白世荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓光
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初1555号
原告：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：余英,董事长。
委托诉讼代理人：李超，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
被告：聂勇智，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政于2017年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员谭志军担任法庭记录。原告长沙南湖广场置业有限公司委托诉讼代理人李超、被告聂勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙南湖广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201106862810）；2.判令被告向原告支付违约金89958.8元；3.判令被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在2013年1月12日签订了编号为201106862810的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元2810房，总房价为1124485元，付款方式采取银行按揭方式，首付款共计564485元，其中第一笔首付款（含定金）112449元于合同签订之日支付，第二笔首付款226018元于2013年10月31日支付，第三笔首付款226018元于2014年7月31日支付，余款560000元以按揭贷款方式支付。该合同签订后，被告未按合同约定支付后续购房款。虽经原告多次催告，被告至今仍未支付。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告聂勇智辩称，在签订房屋买卖合同时，原本计划按合同履行的，但在2013年时，原告房产存在虚假宣传问题，如园林绿化、设计方、入户大堂及电梯、房屋租金、附近配套商业等都与其宣传严重失实。当时与原告进行沟通，没有得到回复。另外，没有收到过催款函，大概在2014年时收到一个催收房款的电话，在2016年6月接到原告律师的电话，直到其他买主收到起诉通知书，才知道。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。被告聂勇智未提交任何证据。对于原被告双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于原被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二催收函，被告质证认为没有收到该函，但该催收函上的地址为本案买卖合同上约定的送达地址，故本院对该证据予以认定。
根据以上定案证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月12日，聂勇智（作为买受人）与长沙南湖广场置业有限公司（作为出卖人）签订合同编号为201106862810的《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为座落于天心区书院路9号第B1栋N单元28层2810号房屋，规划用途为办公。该商品房单价为13773.7元/㎡，总房价为1124485元。首付款564485元，其中第一笔首付款（含定金）112449元于本合同签订之日支付，第二笔首付款226018元于2013年10月31日支付，第三笔首付款226018元于2014年7月31日支付。余款560000元以按揭贷款方式支付。买受人应在2014年7月31日前付清全部首付款。买受人逾期履行上述义务的，视为逾期付款并按合同第七条处理。合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的8%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了第一笔首付款112449元。后经原告多次催收，被告仍未缴纳剩余购房款。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告仅支付了购房款112449元，但未按约支付剩余购房款及办理银行按揭贷款，经原告催要至今未付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。对于被告提出的因原告房产存在虚假宣传问题而未支付剩余购房款的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告虽未书面通知被告解除合同，但自原告诉至本院，本院向被告送达相关法律文书之日，就视为原告已尽通知义务，原告要求解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续，并按合同约定的标准向原告支付违约金89958.8元（1124485元*8%）。合同解除后，被告已支付的112449元，在折抵违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用后，尚余部分，原告应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智于2013年1月12日签订的编号为201106862810号的《长沙市商品房买卖合同》；
二、由被告聂勇智于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金89958.8元；
三、被告聂勇智于本判决生效之日起15日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续；
四、驳回原告长沙南湖广场置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告聂勇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一七年七月七日
代理书记员 谭志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽12民终550号
上诉人（原审原告）:韦学成，男，1961年12月27日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）孙占久,男，1967年8月21日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人韦学成因与被上诉人孙占久土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
韦学成上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：本人享有经营权的0.21亩土地经孙占久给刘国梁耕种，孙占久应赔偿2013年至2017年经济损失5000元。
韦学成向一审法院起诉请求：孙占久侵占韦学成有承包经营权的土地331.5平方米,要求孙占久立即返还,并赔偿2013年至2017年经济损失5000元。
一审法院认定事实：韦学成、孙占久系同村村民，所承包的位于昌图县朝阳镇八里村东马组‘房东���’地块土地相邻，韦学成承包土地居东侧。韦学成、孙占久因土地面积产生纠纷，经昌图县朝阳镇八里村民委员会及昌图县朝阳镇经营管理站工作人员于2016年6月13日实地丈量，确认孙占久家土地靠韦学成家一侧北段及中段多，多出面积0.19市亩，韦学成、孙占久均签字确认。因孙占久未将多余0.19市亩土地返还给韦学成，致韦学成诉至一审法院。
一审法院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。韦学成、孙占久因土地面积产生纠纷，经土地所有权人昌图县朝阳镇八里村民委员会确认，孙占久侵占韦学成土地0.19市亩，孙占久对该部分土地应予返还，同时应赔偿韦学成因土地面积减少产生的经济损失。为避免造成不必要的经济损失，孙占久赔偿数额应结合土地面积及当地土地实际收益确定。韦学成要求孙占久赔偿2013年至2016年经济损失及诉讼产生的其他费用，因其不能提供孙占久于2013年至2015年间占用其土地、双方在昌图县朝阳镇八里村民委员会及昌图县朝阳镇经营管理站工作人员于2016年6月13日实地丈量时，签字确认孙占久可于2017年返还多出的土地，且韦学成主张的其他费用不是直接损失，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条的规定，判决：一、孙占久于本判决生效后立即将位于昌图县朝阳镇八里村东马组‘房东地’地块靠韦学成一侧的0.19市亩土地返还给韦学成，同时赔偿韦学成2017年经济损失100元；二、驳回韦学成其他诉讼请求。如孙占久未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由孙占久负担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，韦学成与孙占久土地承包经营权纠纷，韦学成曾经向仲裁委员会申请对0.7亩土地被孙占久非法侵占进行仲裁。昌图县农村土地承包仲裁委员会于2016年4月11日作出昌农仲案【2016】005号仲裁裁决书，驳回韦学成仲裁请求。韦学成在法定期限内未提起诉讼，该裁决已经生效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于本案韦学成提起的诉讼请求与仲裁案不完全一致。宣判后孙占久对诉争0.19市亩土地返还给韦学成服判。且本案比仲裁��多一项赔偿请求。一审法院审理并无不可。至于韦学成提出本人享有经营权的另外0.21亩土地经孙占久给刘国梁耕种，孙占久应赔偿2013年至2017年经济损失问题，因刘国梁未参加诉讼，韦学成可另行主张权利。
综上所述，韦学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韦学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年三月五日
书记员 王胜男
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执291号之一
申请执行人高某某。
法定代理人高志强。
被告青岛市市北区育材幼儿班。
负责人修倩，园长。
申请人执行依据已经发生法律效力的本院（2015）北少民初字第333号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中经财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，经会商申请执行人也未能提供被执��人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对本院（2015）北少民初字第333号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩志杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10159号
原告:陈钦鹏。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：杨雨。
原告陈钦鹏与被告杨雨买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈钦鹏的委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告杨雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈钦鹏起诉称，原、被告素有业务往来，被告从原告处购买布料。经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款5万元，由被告核对无误后签字确认。上述款项被告未付，为此原告诉至法院，请求判令：被告支付货款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
被告杨雨未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了对账单一份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的对账单由被告签名确认，本院对其真实性予以认定，可以证明被告尚欠原告货款5万元未付的事实。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在买卖业务往来。2012年11月19日，经双方进行结算，被告尚欠原告5万元货款未付，由被告在对账单上签名确认。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案被告尚欠原告货款5万元未付，事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付上述款项，现被告拖欠款项未付，原告请求其支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨雨于本判决生效后十日内支付原告陈钦鹏货款人民币5万元并赔偿利息损失（从2016年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年八月十一日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申592号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈文雄，男，汉族，广州市雄运电子科技有限公司总经理，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：苏泽滨，男，住广东省陆丰市，由广州市雄运电子科技有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林爱民，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人陈文雄因与被申请人林爱民民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文雄申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院超出被申请人主张的8万元剩余本金，错误认定为12.978万元。另外，关于借款利息计算问题，二审法院存在明显错误。2013年5月4日借条载明的23.5万元借款的利息计算错误，导致认定剩余借款本金错误。2014年7月5日以后的借款利息计算亦存在错误。二审法院认定该部分的利息按照年利率24%计算，与事实不符，也无法律依据。故陈文雄申请再审请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据陈文雄申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是如何认定剩余借款本金和2014年7月5日以后的借款利息。
关于剩余借款本金的问题。根据查明的事实，一、二审法院综合借款数额、还款数额、《还款承诺书》以及申请人后续的还款行为等事实，认定双方系有息借贷关系，并无不妥。同时，应当注意到：申请人借款总额为22.2万元，2010年5月至2013年4月期间累计还款24.9万元，但是结算后其在《还款承诺书》中确认仍有23.5万元的债务，由此可见，申请人与被申请人在订立借贷合同时约定的借款利息的年利率高于36%，并且已经按照约定的利率支付了利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人之间约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故二审法院认定2013年4月5日之前的借款利息按照年利率36%计算，并无不妥，申请人主张应当按照年利率24%计算利息，缺乏理据。二审法院通过分笔计算利息，确认申请人于2013年5月4日结算后后期借款本金为21.897万元，即二审法院予以认定的后期借款本金全部来自前期借款的本金余额，并无前期利息的计入。通过扣除后续双方确认的还款金额，认定最后借款金额为12.917万元。本院认为，二审法院上述认定于法有据，处理正确。
关于2014年7月5日以后借款利息计算的问题。根据《还款承诺书》载明的内容，应予认定：2013年5月4日至2014年7月5日期间的借款为无息借款，但申请人应当承担2014年7月5日后不能还款的法律责任，包括由此产生的诉讼费、律师费和银行最高罚息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，由于被申请人在一审中主张剩余借款本金为8万元，故二审法院最后认定申请人应当承担，按照本金8万元年利率24%计算2014年7月5日起至款项清偿之日止的利息，并无不妥。申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
虽然二审法院认定的剩余借款本金与被申请人在一审中主张的本金余额不符，但是二审法院是在查明案件事实的基础上作出的上述认定，并且尊重了当事人对民事诉讼权利的处分权利，最后判决中的本息合计数额亦未增加申请人的责任。
综上，陈文雄的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文雄的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月十九日
书记员 梁艳萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初875号
原告:唐某某,女，汉族。
被告:仵某某,男，汉族。
被告:仵某2,女，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告仵某某,仵某2赡养纠纷一案中，原告唐某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告唐某某负担。
审判员 田水芸
二〇一七年三月六日
书记员 王立雄
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4529号
原告胡顺池，男，1962年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区下官桥路**号*幢***室。
委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
被告应顺标，男，1981年7月13日出生，汉族，原住兰溪市兰江街道应家村，现下落不明。
原告胡顺池为与被告应顺标民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告应顺标下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡顺池及其委托代理人邱棘到庭参加诉讼，被告应顺标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡顺池诉称：原告与被告相识时，被告以浙江同舟律师事务所律师的名义在金华执业，2015年被告在其办公室向原告借款150000元，后归还50000元，尚欠100000元未予归还。请求判令：1、被告归还借款100000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从2016年1月20日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告胡顺池向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告尚欠原告借款的事实。
被告应顺标未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予��确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告曾以浙江同舟律师事务所律师的名义，在金华执业。2015年7月，被告应顺标以公积金转贷为由，向原告借款150000元，同年10月归还了50000元，同年12月9日，向原告出具借条一张，载明：“今向胡顺池借得人民币壹拾万元整，该款于2016年1月20日左右归还。”借款逾期后，原告多次向被告催讨，均未果。被告至今尚欠原告借款本金100000元未予归还。
本院认为：原告胡顺池与被告应顺标之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告应顺标收到借款后，应按约及时归还借款。原告现要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月20日始计算利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，���向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应顺标于本判决生效后十日内，归还原告胡顺池借款本金100000元。
二、被告应顺标于本判决生效后十日内，支付原告胡顺池借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年1月20日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告应顺标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 叶晓盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9325号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐昌润，女，1976年08月27日出生，住重庆市石柱县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐昌润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐昌润经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106665.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106665.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐昌润于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106665.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由徐昌润负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐昌润负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初875号
原告：何邦朋，男，1汉族，住陕西省旬阳县金寨乡张河村，农民。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司
住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇商贸大街***号。
法定代表人：程军。
原告何邦朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩凯到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何邦朋向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在商业险内赔偿原告车辆损失43400元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日17时许，原告驾驶陕AK08**号小型轿车沿108国道由北向南行驶至1111KM+200米处超越前方向行驶的车辆时与有南向北行驶的刘冬驾驶的陕EPX1**号小轿车相撞，造成车辆受损。2017年1月18日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第00183号道路交通事故认定书认定：在本起事故中，原告负事故全部责任，刘冬不负事故责任。2018年3月16日，渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2018）第070号价格评估报告，评定陕EPX1**号小轿车车辆损失为43400元，原告在被告处投保有商业险，事故发生在保险期内。现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司未提供答辩意见。
经审理查明，2016年12月29日17时许，原告驾驶陕AK08**号小型轿车沿108国道由北向南行驶至1111KM+200米处超越前方向行驶的车辆时与由南向北行驶的刘冬驾驶的陕EPX1**号小轿车相撞，造成车辆受损。2017年1月18日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第00183号道路交通事故认定书认定���在本起事故中，原告负事故全部责任，刘冬不负事故责任。2018年3月16日，渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2018）第070号价格评估报告，评定陕EPX1**号小轿车车辆损失为43400元，原告在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为50342.6元，事故发生在保险期内。
上述事实，有合公交认字【2016】第00183号道路交通事故认定书、渭恒评字（2018）第070号价格评估报告在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同合法有效。原告车辆遇到保险事故后，被告未按合同约定向原告支付保险金显属违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效后20日内支付原告车辆损失费43400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月四日
书记员 刘甜甜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11609号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：李宁，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告李宁电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1027刑初160号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，生于1980年12月8日，住甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年后季的一天，被告人ＸＸ开车途经镇��县三岔镇时，看见一辆三轮车上放有一支土猎枪，便以300元的价格购得该土猎枪，后一直存放在自家的窑洞内。2016年3月11日，镇原县公安局新集派出所民警在工作中发现了该土猎枪，遂将该土猎枪查获并依法扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1941mm,枪管长1492mm，枪管口径14mm，枪支部件完好，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发。鉴定意见，从被告人ＸＸ处查获的枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家枪支管理规定��非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ能够当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。扣押的土猎枪应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人ＸＸ处扣押的土猎枪一支，依法由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 赟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的��刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初441号
原告：许实谦，男，汉族，1955年5月22日出生，住潮州市湘桥区，
被告：广东卓越互动鞋业工贸有限公司，住所地潮州市湘桥区xx区xxx片，列第16号（厂房3-4层）。
法定代表人：卢楚楷。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
原告许实谦诉被告广东卓越互动鞋业工贸有限公司（下称“卓越互动公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告许实谦、被告卓越互动公司的委托诉讼代理人陈培聪、李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许实谦诉称：被告卓越互动公司一向在原告处购买制鞋使用的胶水，2017年2月27日双方进行结算，被告卓越互动公司确认结欠原告货款203485元，立下结算凭证后，被告没有付还货款。被告卓越互动公司拖欠货款未还，严重地损害了原告的合法权益。请求判令被告卓越互动公司付还原告货款203485元并偿付该款自结算之日起至确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告许实谦为其起诉的事实提供了如下证据：
1．原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2．被告工商登记资料。证明被告诉讼主体资格。
3．结算凭证。证明被告结欠原告货款203485元。
被告卓越互动公司庭前没有提交答辩状，当庭辩称：其认欠本案货款203485元，但原告请求偿付自结算之日起利息没有法律依据，本案的诉讼费用应由双方进行分摊。
被告卓越互动公司没有提交证据。
经审理查明:卓越互动公司前向许实谦购买鞋用胶水,并于2017年2月27日向许实谦出具《结算凭证》，确认结欠许实谦货款金额合计203485元，结算后卓越互动公司没有付还上述货款，许实谦遂于2017年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为：卓越互动公司向许实谦购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但双方进行了结算，卓越互动公司确认结欠许实谦货款203485的事实，双方的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。许实谦因卓越互动公司购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。卓越互动公司尚欠许实谦货款金额合计为203485元。卓越互动公司没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。由于双方没有约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，许实谦请求判令卓越互动公司偿还货款利息损失应予支持，利息可自结算之日即2017年2月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广东卓越互动鞋业工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许实谦货款203485元并支付利息[利息自结算之日即2017年2月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4352元，由被告广东卓越互动鞋业工贸有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢奕玫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执763号
申请执行人贾彦。
被执行人杨晓琴。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初字第1213号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人借款33000元，并承担执行费395元，以上共计33395元。
在执行过程中，申请执行人贾彦于2016年10月12日以被执行人已履行完债务为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0271民初字第1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占华
二〇一六年十月十二日
书记员 魏建海
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2593号之一
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地：滑县赵营乡赵营村。
负责人：张国战，职务：主任。
被执行人耿付玲，女，1969年4月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4925号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人耿付玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿付玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿付玲在中国邮政储蓄银行6210984960001043987账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 张换排
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温破字第9号之三
申请人：浙江特宝鞋业有限公司破产管理人。
2016年5月6日，浙江特宝鞋业有限公司破产管理人向本院提出申请，称浙江特宝鞋业有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结浙江特宝鞋业有限公司破产程序。
本院认为，浙江特宝鞋业有限公司破产管理人已向本院提交了破产财产分配执行情况报告，根据该报告，浙江特宝鞋业有限公司财产均已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结浙江特宝鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁必静
审判员 应万荣
审判员 邵云初
二〇一六年五月十六日
书记员 林巧红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24633号
原告陆飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈露，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，营业场所江苏省宿迁市。
负责人苏文然。
委托代理人王桦，男。
原告陆飞与被告陈露、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费4,100元(人民币，币种下同)、误工费1,000元，共计5,100元。本院于2015年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2034号
原告：李能春，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谢辉，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：聂宗松，男，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李能春与被告谢辉、聂宗松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，因被告谢辉、聂宗松无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李能春到庭参加诉讼，被告谢辉、聂宗松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李能春向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢辉、聂宗松共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2016年8月14日起至2017年1月14日止，以本金5万元为基数、按月利率2%计算；自2017年1月15日起至还清之日止，以本金4万元为基数、按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告谢辉于2015年5月7日向原告借款3万元、于同年8月13日再次向原告借款2万元，共计5万元。被告谢辉在借款当日向原告出具了借条，双方在借条中载明了借款金额及利息，原告在当天通过银行转账的方式向被告谢辉交付了借款。被告借款后，按约定的利率向原告支付利息至2015年9月，后经原告多次催收，被告将利息支付至2016年8月13日止，事后被告便不再向原告支付利息了，在原告的一再催促下，被告于2017年1月24日向原告偿还了借款本金1万元，事后被告对该债务不予理会。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢辉、聂宗松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告出示的第1组证据（原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《借条》二张及重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单一份，用于证明被告谢辉向向原告借款5万元，约定月利率3%，原告通过转账的方式将借款支付给被告的情况），能客观证实被告谢辉向原告借款的事实，故本院予以采信；
3.原告出示的第3组证据（二被告申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表复印件及巫山县民政局历史信息列表，用于证明二被告于2008年9月22日登记结婚，后于2016年4月25日登记离婚的情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告谢辉向原告李能春出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李能春现金30000元（大写叁万元），利息：3%。借款人：谢辉，身份证号码：50023719850216XXXX，借款人：谢辉，2015年5月7号。”同日，原告李能春将该借款3万元转账给被告谢辉。同年8月13日，被告谢辉向原告李能春出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李能春现金人民币：20000元整（贰万元整）。利息3%。借款人：谢辉，2015年8月13号。”同日，原告李能春将该借款3万元转账给被告谢辉。原告李能春当庭陈述：被告借款后，以现金或者银行转账方式支付利息至2016年8月13日止，被告于2017年1月24日偿还了借款本金1万元。另查明，被告谢辉、聂宗松于2008年9月22日办理结婚登记，后于2016年4月25日办理离婚登记，该案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告谢辉出具借条向原告李能春借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该案借款发生在被告谢辉、聂宗松婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。故原告李能春要求被告谢辉、聂宗松偿还借款本金4万元及利息（利息自2016年8月14日起至2017年1月14日止，以本金5万元为基数、按月利率2%计算；自2017年1月15日起至还清之日止，以本金4万元为基数、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢辉、聂宗松经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢辉、聂宗松于本判决生效后十日内偿还原告李能春借款本金4万元及利息（利息自2016年8月14日起至2017年1月14日止，以本金5万元为基数、按月利率2%计算；自2017年1月15日起至还清之日止，以本金4万元为基数、按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告谢辉、聂宗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾宪府
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执恢字第20号
申请执行人罗亚菲，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区天马山南路8号2号栋201室，。
被执行人郑涛，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省蒸湘区天马山南路8号2栋201室。
本院依据已经发生法律效力的（2011）衡蒸民一初字第406号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人郑涛在2015年11月10日前偿付申请执行人罗亚菲抚养款11850元、执行费50元，合计：11900元。在执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人一次性支付给申请执行人抚养费40000元，从2013年直到18周岁。但被执行人的银行存款已经被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑涛在银行存款11900元的冻结。
划拨被执行人郑涛在银行的存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 溯
二〇一六年一月十一日
书记员 廖夏月
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1258号
申请执行人：冯泽新
被执行人：高强
申请执行人冯泽新与被执行人高强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0824民初1506号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人银行账户、纳入失信被执行人名单、限制其高消费后，于2017年12月28日与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初1506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向剑
审判员 邵雄
审判员 冉勇
二〇一八年二月六日
书记员 李豪