湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初4952号
原告：刘德均，男，1952年3月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：颜克良，男，1951年7月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
原告刘德均与被告颜克良委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德均及其委托诉讼代理人贺有富、被告颜克良及其委托诉讼代理人付小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德均本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告本金200000元；2、依法判令被告赔偿原告应得利息
124000元（从2015年1月12日起至2017年8月11日止，后段利息照算）；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告既是表兄弟又是邻居，2014年1月13日，双方达成合约，被告自愿接受原告的委托，代办放贷业务。当日，原告即向被告账户汇入20万元，委托其代办放贷湖南德邦医药有限公司（简称德邦医药，法定代理人毛德安）、被告当即向原告出具了收条：“今收到刘德均人民币贰拾万元整，代办放贷德邦医药毛德安，年利率24%，收款人：颜克良，2014年1月13日。”该年年底，被告告知原告该2014年度的利息4.8万元已到账，随后，原告没有直接收受该4.8万元，而是在2015年1月11日上午9时和被告一同去中国建设银行宁乡城北支行把现金15.2万元存入被告银行卡上，连同应领取的利息4.8万元，共计20万元给被告，并委托被告继续放贷给德邦医药公司。
被告于2015年1月12日出具一张40万元收条（本次20万元，之前20万元）。其收条内容：“今收到刘德均人民币肆拾万元整，代办放贷德邦医药毛德安，年利率24%，收款人：颜克良，2015年1月12日。”2015年1月21日，原告通过其他途径打听到德邦医药的融资链条出了问题，遂急忙找被告了解情况。其间被告一直隐瞒情况，让原告放心。直至2016年3月1日，被告才在与原告的电话通话中承认了真实情况，之后的20万元被被告非法占用，用于偿付被告自身所欠的银行贷款利息。原告遂于2016年12月19日上午找到被告协商，督促被告归还所占用的20万元本金及约定的利息未果。（另德邦医药的利息为月利率3分，即前20万元的年度利息为7.2万元，被告从中获利24000元。）原告认为，被告未真实履行代理职责，有违诚实信用原则，其不归还借款20万元及利息的行为，严重损害了原告的权益，故诉至法院。
被告颜克良辩称：被告已经履行了作为代理人的代理义务，将全部款项全额支付给了德邦公司，德邦公司也已确认全部收到，原告应当向德邦公司主张返还借款的义务，被告作为代理人，没有向其返还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月13日达成合约，被告自愿接受原告的委托，代办放贷业务。当日，原告即向被告账户汇入20万元，委托其代办放贷湖南德邦医药有限公司，被告当即向原告出具了收条：“今收到刘德均人民币贰拾万元整，代办放贷德邦医药毛德安，年利率24%，收款人：颜克良，2014年1月13日。”该年年底，被告告知原告该2014年度的利息4.8万元已到账，原告未直接收受该4.8万元利息，于2015年1月11日上午9时与被告一同在中国建设银行宁乡城北支行将现金15.2万元存入被告银行卡上，连同应领取的利息4.8万元，共计20万元给被告，并委托被告继续放贷给德邦医药公司。被告于2015年1月12日出具一张40万元收条（本次20万元，之前20万元）。其收条内容：“今收到刘德均人民币肆拾万元整，代办放贷德邦药业毛德安，年利率24%，收款人：颜克良，2015年1月12日。”2014年12月31日，被告颜克良与湖南德邦医药有限公司签订了借款协议书，协议书约定：被告颜克良出借给湖南德邦医药有限公司人民币3840000元用于公司经营，月利息为3%。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年3月16日在人民法院报刊登了公告：根据湖南德邦医药有限公司的申请于2016年1月8日裁定受理湖南德邦医药有限公司提出的重整一案，并于2016年2月22日指定湖南博言律师事务所担任湖南德邦医药有限公司管理人。湖南德邦医药有限公司的债权人应自本公告刊登之日起三个月内向管理人申报债权。2016年7月1日，被告颜克良向湖南德邦医药有限公司申报的债权数额为5568000元，其中本金3840000元，利息1728000元；通过的初审债权数额为4449160元，其中本金3420000元，利息和费用为1029160元。2017年8月10日，被告颜克良将对湖南德邦医药有限公司所享有的债权4449160元转让给了颜静并签订了债权转让协议书；颜静于2017年8月18日以债权金额
4449160元的19.39%比例转让给了深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业，深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业受让债权的支付金额为人民币862692元，偿债期限自长沙市中级人民法院裁定下达之日（2017年4月6日）起6个月内清偿。对于上述原被告无争议的事实，本院予以确认。
关于被告认为其已经履行了作为代理人的代理义务，将全部款项全额支付给了湖南德邦医药有限公司，湖南德邦医药有限公司也已确认全部收到的辩称，本案中，原告于2015年1月12日委托被告在湖南德邦医药有限公司放贷200000元，系被告与湖南德邦医药有限公司签订借款协议书之后；被告与湖南德邦医药有限公司于2014年12月31日签订的借款协议书确认其出借本金为3840000元；2016年7月1日，被告颜克良向湖南德邦医药有限公司申报的债权数额为5568000元，其中出借本金亦为3840000元；被告对收到原告的20万元之前与之后其出借给湖南德邦医药有限公司的本金数额仍不变未能作出合理说明，被告虽提交了湖南德邦医药有限公司的收据，但收据中“刘德军”不是本案的原告，且对其交付给湖南德邦医药有限公司的原告转交20万元的过程不能提供证据予以证明，故本院对湖南德邦医药有限公司出具的收据这一孤证不予采纳；由此可见，被告对原告委托其在湖南德邦医药有限公司放贷
200000元的委托事项并未完成，故对被告的上述辩称，本院不予采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告之间签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人应全面履行涉案的委托合同；原告委托被告将200000元本金代办放款到湖南德邦医药有限公司，原、被告之间形成了委托合同关系，被告作为受托人，理应处理委托人即原告委托的事务，该合同虽为无偿的委托合同，但因被告的原因并未完成原告委托的事务，被告应当返还委托款200000元。
关于原告要求被告支付从2015年1月12日起至2017年8月11日止的利息及后段利息的述称，因被告未按合同约定完成原告委托的事务，给原告造成了损失，理应赔偿原告所造成的损失，按合同约定以200000元为本金、年利率24%的标准从2015年1月12日起至2017年8月11日止的利息计算为124000元（200000元×24%×2.583年），后段利息按上述标准另算。
综上所述，对原告要求被告返还原告本金200000元、支付从2015年1月12日起至2017年8月11日止的利息及后段利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、限被告颜克良于本判决生效之日起十五日内向原告刘德均返还委托本金200000元；
二、限被告颜克良于本判决生效之日起十五日内向原告刘德均赔偿从2015年1月12日起至2017年8月11日止的利息损失124000元，后段利息以200000元为本金、年利率24%的标准计算至委托本金返还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告颜克良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一七年十一月七日
书记员 彭 艳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。