重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3750号
原告：梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路165号，统一社会信用代码91500228765937436A。
法定代表人：李承家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢富宏，男，1953年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市世海房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码91500228795892806U。
法定代表人：全昌荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传明，重庆永图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王世平，该公司项目负责人。
本院受理原告梁平县渝兴建筑工程有限公司与被告重庆市世海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，依法由审判员白在勇担任审判长，与人民陪审员肖仁美、吕清秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原、被告双方签订了《重庆市建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）及《梁平县北城景苑1-4幢商住楼补充协议》（以下简称“补充协议”）。施工合同约定被告将位于“梁平县北城景苑一、二、三、四号楼”项目土建等部分发包给原告施工。施工合同第2条约定承包范围：原告按图施工，总包干价，包括图纸所含主要内容及工程补充协议内容，其中消防、电梯、电器、楼梯间上水管、防火门不在承包范围；补充协议又约定，图纸预算未计算的底层消防门、3-4幢楼百叶窗和进户门以外水电、3-4幢消防、水池、电梯、内保温、地下车库片石等未作为承包范围。施工合同第三条约定包干价款为22047959.00元，补充协议第三条约定，图纸设计外变更、1-2幢正负零米2.6米以下、3-4幢楼基础超过10米深以下，均按2008定额预算和重庆市经济信息并结合梁平地方材料调差总价下浮18%进行计算，且工期适当顺延。补充协议第五条约定变更的付款方式为，基础完成后支付总价款10%、二层结构完成支付总价款20%、五层结构完成后支付总价款10%、主体结构验收合格后支付总价款20%，内外装饰完工验收合格后支付总价款10%、竣工验收合格后支付总价款15%，余下5%作为工程质保金。施工合同专用条款第11.6条规定提前竣工的奖励按每天3000.00元计算，最高不封顶。补充协议第九条约定被告不能按照合同进度支付工程款，每天按3000.00元赔付给原告不封顶。补充协议第十条约定，任何一方违约，赔偿守约方违约金按工程总造价的3%进行计算。施工合同第8条约定本工程工期为270天，施工合同通用条款11.3条约定了因发包人逾期付款等原因工期顺延之情形，补充协议第八条还约定了如该工程停电，停水长达6小时以上和下雨天不可抗力因素减除工期。此外，施工合同及补充协议对双方其他权利与义务进行了约定。
上述合同签订后，原告根据涉案工程监理单位发出工程开工令于2014年6月26日开工。原告承包范围内的工程于2015年12月31日实际竣工。被告逾期至2016年12月31日才正式组织该项目竣工验收合格。原告工期扣除约定应当顺延工期之外，原告存在提前竣工情形，按施工合同约定，被告应当支付原告提前竣工奖励。
合同履行过程中，被告未按照合同约定履行支付进度款之义务，严重拖欠原告工程款进度款，经原告多次发函仍不按约足额支付，因此，给原告造成巨大的经济损失。
工程竣工验收合格后，原告于2017年1月16日向被告报送结算资料，被告以该项目存在基础超深及有其他设计变更增加工程量情形为由，故意迟迟拖延办理结算，以此来达到拖延付款之目的，且经建委等主管部门三次协商未果。
综上所述，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付欠付原告工程款480万元（工程保修金除外，暂定金额，具体金额以双方结算或最终司法鉴定金额计算为准）；2、判决被告以3000.00元每天为标准向原告支付工程提前竣工的奖励，此款暂定为45万元（暂定金额，基础超深及设计变更导致的工期顺延时间以最终鉴定延长工期为准进行计算）；3、判决被告以3000.00元每天为标准从逾期付款之日起至实际付清款项之日止向原告支付逾期付款违约金，此款算至起诉日暂定为155.1万元；4、判决被告以工程总价为基数按3%为标准向原告支付违约金，暂定为751438.00元；5、依法确认原告上述工程款对被告开发建设的位于“梁平县北城景苑一、二、三、四号楼”项目房屋拍卖、变卖价款有优先受偿权。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告请求支付竣工结算工程款不符合《合同》及《会议纪要》约定的前提条件和形式要件，又证据不足请求过高。不符合《合同》“两交付”约定的前提条件。原告至起诉时尚未“移交竣工验收备案材料，更未移交所承建的建设工程实体”，故原告请求支付竣工结算工程款不符合《合同》约定的“两交付”先决条件。不符合《合同》约定的竣工结算：应向监理人提交“竣工付款申请单”的程序和形式要件。不符合梁平区建委（4.1）协调会双方达成的一致意见《会议纪要》的内容。
原告诉称请求的“支付工程竣工验收合格后结算工程造价款项15%工程款的金额”，证据不足请求过高。1、原告举示的证据《建设工程竣工验收意见书》（一）、（二）能够证明原告认可被告按照合同条款支付了竣工结算之前（80%比例部分）工程款这一基本事实。被告按照《合同》约定总价：22047959.00元前提下，截止竣工验收前只应付80%比例，为17638367.20元，已实际支付18443600.00元（18488600元-45000元），已达到83.65%比例，超付3.65%。其后还支付了五笔费用：计2113377.00元。（1、2017年10月31日付35000元；2、2017年11月11日付周洪资料费10000.00元；3、2017年11月29日按庭内调解协议支付937377.00元（含执行费12677元在内）；4、2018年2月12日付工程款760000.00元；5、2018年2月12日付工程款56000.00元。）另外还有：1、2014年12月9日代原告赔给国土局等邻居赔偿款10000.00元；2、代原告垫付材料款20000.00元；3、原本应做工程而未作由被告另行砌间墙费用51000.00元应扣减的问题；4、还应再扣除朱占荣购房交原告方房款148800.00元；5、借款50000.00元。所以，被告共支付工程款20556977.00元，合同内还差1490982.00元，加上增减工程款1900000.00元，合计尚欠3390982.00元。但应扣除工程总款5%的质保金1197397.95元，最多欠付2193584.5元，再抵扣朱占荣购房款与借款共计198800.00元后，只尚欠1994784.05元。
因本案诉讼中早已对增、减工程量价款190万元支付达成了协议，实际本案仅应对扣除质保金部分外的协议外尚欠工程款94784.05元作出结论而已。
原告诉求“提前竣工奖”更不可能是事实，反之，因原告自身违约，应在另案中向被告方承担“逾期竣工”、“拒交资料”等违约责任。综上，请求人民法院驳回原告无理、不合法的诉讼请求。
本院经审理后认定如下法律事实：2014年5月26日，原、被告双方签订了《重庆市建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）及《梁平县北城景苑1-4幢商住楼补充协议》（以下简称“补充协议”）。施工合同约定被告将位于“梁平县北城景苑一、二、三、四号楼”项目土建等部分发包给原告施工。施工合同第2条约定承包范围：原告按图施工，总包干价，包括图纸所含主要内容及工程补充协议内容，其中消防、电梯、电器、楼梯间上水管、防火门不在承包范围；补充协议又约定，图纸预算未计算的底层消防门、3-4幢楼百叶窗和进户门以外水电、3-4幢消防、水池、电梯、内保温、地下车库片石等未作为承包范围。施工合同第三条约定包干价款为22047959.00元，补充协议第三条约定，图纸设计外变更、1-2幢正负零米2.6米以下、3-4幢楼基础超过10米深以下，均按2008定额预算和重庆市经济信息并结合梁平地方材料调差总价下浮18%进行计算，且工期适当顺延。补充协议第五条约定变更的付款方式为，基础完成后支付总价款10%、二层结构完成支付总价款20%、五层结构完成后支付总价款10%、主体结构验收合格后支付总价款20%，内外装饰完工验收合格后支付总价款10%、竣工验收合格后支付总价款15%，余下5%作为工程质保金。施工合同专用条款第11.6条规定提前竣工的奖励按每天3000.00元计算，最高不封顶。补充协议第九条约定被告不能按照合同进度支付工程款，每天按3000.00元赔付给原告不封顶。补充协议第十条约定，任何一方违约，赔偿守约方违约金按工程总造价的3%进行计算。施工合同及补充协议对双方其他权利与义务进行了约定。
施工合同及补充协议签订后，原告进行施工，2015年11月16日，涉案工程主体验收合格，此时被告支付工程款1280万元，加上原告公司涉案项目的项目负责人谢青松和项目合伙人谢富宏2015年9月7日出具的“借条”40000.00元、2015年9月8日出具的“领条”148800.00元，应抵作工程款，共计支付工程款金额为12988800.00元。涉案工程竣工验收意见书显示：实际竣工日期为：2016年1月30日，验收合格日期为：2016年12月31日。截止2016年12月31日，被告共计支付工程款17282400.00元。此后被告又支付了两笔工程款，加上2014年6月13日的安全文明措施费，截止原告起诉前共计支付工程款18632400.00元。2017年6月30日，原告提起本案诉讼，请求人民法院判决支持其诉称的诉讼请求。
在本案的审理过程中，本院调解被告支付给原告合同内工程款924700.00元，加上被告另行给付的工程款350000.00元和资料费10000.00元，截止本案庭审结束，被告合同内共计支付工程金额为19917100.00元，合同内尚欠工程款金额为2130859.00元。
由于涉案工程包干合同内存在减少工程和包干合同外有增加工程，双方未对增加和减少工程价款达成一致结算意见。在本院多次组织双方对增加和减少工程进行对量、计价等协商，两项冲抵后，最终双方确认为由被告支付给原告合同外增加工程款190万元（并于2018年2月12日调解支付了该190万元中的816000.00元，尚余1084000.00元未支付）；加上包干合同总价22047959.00元，被告共计应支付给原告工程款23947959.00元。截止现在，被告共欠原告工程款总金额为3214859.00元。在本案的审理过程中，原告当庭撤回了要求被告支付提前竣工奖励的诉讼请求，即诉讼请求第2项。
上述事实，有原、被告举示的与本案有关的《重庆建设工程施工合同》、补充协议、付款记录等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市建设工程施工合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，内容合法，原、被告双方应当按照合同切实履行各自的义务。
按照补充协议约定，涉案工程主体验收合格后，被告支付工程款比例应达到工程总价70%即22047959元×70%=15433571.30元，但截止涉案工程主体验收合格时（2015年11月16日），被告付款金额为12988800.00元，到2016年2月6日被告才达到付款比例，逾期81天。按照补充协议的约定，涉案工程竣工验收合格后（2016年12月31日），工程款付款金额达到工程总造价的95%即22047959元×95%=20945561.05元，但被告直至本案起诉之日（2017年6月30日）付款金额共计18632400.00元，逾期180余天，直至本案庭审结束，如果算上增加工程价款，被告的付款比例仍未达到95%。故，被告应当及时按照合同约定的付款比例及时向被告支付工程款。付款金额应达到23947959元×95%=22750561.05元，余下5%共计1197397.95元留作工程质保金，质保期满后由被告进行给付。因被告已经支付金额为合同内19917100元+合同外816000元=20733100.00元，还应立即支付2017461.05元工程款给被告。
同时，由于被告存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责。由于按照约定根据被告逾期付款的天数按3000.00元每天计算违约金过高，被告又当庭明确要求进行调整。鉴于原告没有举示出其损失的具体数额，本院结合合同标的、原、被告履行合同的有关情况、被告的违约程度将违约金依法进行调整，酌定为20万元，由被告向原告进行支付。
关于原告起诉要求就被告建设工程（梁平县北城景苑一、二、三、四号楼）项目房屋拍卖或折价的价款优先受偿的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，本案的事实是涉案工程竣工验合格之日为2016年12月31日，原告是在2017年6月30日以向人民法院提起的诉讼形式主张该优先权，符合法律规定。所以，对原告的该项请求，本院予以支持。
此外，被告辩称的本院调解支付924700.00元工程款的时候，产生的人民法院强制执行费的12677.00元，应算着工程款由原告承担。由于被告是应当支付工程款的责任主体，又存在延期支付的违约情形，故，该费用应由被告承担。被告辩称的另行砌间墙费用51000.00元，国土邻居赔偿10000.00元、垫付的材料费20000.00元，应在工程款中进行抵扣，由于被告举示的证据不充分，加上本院在主持双方协商增减工程价款协商时，已经将这几项争议问题纳入了协商范围，故，本院对被告要求抵扣该款的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》之规定判决如下：
一、由被告重庆市世海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁平县渝兴建筑工程有限公司支付工程款2017461.05元；
二、由被告重庆市世海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁平县渝兴建筑工程有限公司支付逾期付款违约金200000.00元；
三、由原告梁平县渝兴建筑工程有限公司就被告重庆市世海房地产开发有限公司应支付的工程款对被告开发建设的“梁平县北城景苑一、二、三、四号楼”项目的房屋折价或拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行的债务利息。
案件受理费24400.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白在勇
人民陪审员 肖仁美
人民陪审员 吕清秋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王娅君