wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1086号之一
申请执行人:舒良。
被执行人：马中权。
被执行人：周静。
申请执行人舒良与被执行人马中权、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0105民初1341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人舒良向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人马中权、周静向申请执行人舒良偿还借款本金及利息共计152800元。二、本案案件执行费2192元，由被执行人马中权、周静承担。本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1341号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1341号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吴 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1069号之一
被执行人陈小松，男，1956年2月15日出生，住湖南省常德市汉寿县。
关于陈小松犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第714号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款623.81元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1069号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3995号之一
原告：王西彬，男，1972年3月11日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告：卢雪，女，汉族，生于1977年6月4日，户籍地：信阳市平桥区，经常居住地：鹿邑县。
委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
本院在审理原告王西彬与被告卢雪买卖合同纠纷一案中，原告王西彬于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
王西彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款46700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营商砼站。2015年原告多次给被告送石子，经结算被告共欠原告石子款46700元，当时称次日给付，结果未付。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由未付。原告无奈，具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原告王西彬申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西彬撤诉。
案件受理费967.50元，减半收取计483.75元，由原告王西彬负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张飒飒
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1269号
原告：朱祥璋(曾用名朱祥章)，女，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被告：上官少敏，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：刘柳娣，女，1957年1月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告朱祥璋与被告上官少敏、刘柳娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祥璋到庭参加诉讼；被告上官少敏、刘柳娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祥璋向本院提出诉讼请求：1.上官少敏、刘柳娣立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年6月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止);2.上官少敏、刘柳娣应承担本案公告费240元。事实和理由：2013年6月10日，向原告借款300000元，并约定月利息为1.5%。借款后，被告每月利息4500元支付至2014年6月9日止。两被告系夫妻，应为夫妻共同债务。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
上官少敏、刘柳娣未作答���。
当事人围绕诉讼请求依法提交上官少敏出具的借条、付息凭证、法院依职权调取的两被告婚姻登记记录证明及朱祥璋在法庭上陈述的证据，本院组织朱祥璋在法庭上举证，上官少敏、刘柳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明朱祥璋主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.2013年6月10日，上官少敏向朱祥璋借款300000元并出具了借条。该借条载明：“今借到朱祥章300000元整，利息1.5分。此据。借款人上官少敏”等内容。借款后，上官少敏每月利息4500元支付至2014年6月9日止。
2.上官少敏与刘柳娣于1981年10月10日登记结婚。上官少敏于2013年6月10日向朱祥璋借款300000元发生在上官少敏与刘柳娣夫妻关系存续期间。上官少敏、刘柳娣至今尚欠借款300000元及从2014年6月10日起的利息。
3.在诉讼中，因法律文书无法送达上官少敏、刘柳娣，朱祥璋为实现债权支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。朱祥璋提供的由上官少敏签名的借条、付息凭证，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合朱祥璋的陈述，能够证明上官少敏欠朱祥璋借款300000元及约定利息的事实。该借款发生在上官少敏与刘柳娣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应依法由上官少敏与刘柳娣共同偿还。上官少敏与刘柳娣也应依法支付朱祥璋为实现债权而产生的公告费240��。
综上所述，朱祥璋要求上官少敏与刘柳娣偿还借款300000元及从2014年6月10日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，符合法律规定，应予以支持。上官少敏、刘柳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
上官少敏、刘柳娣应于本判决生效之日起十日内偿还朱祥璋借款300000元及利息（从2014年6月10日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由上官少敏、刘柳娣共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中���、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终417号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：高炳峰，男，1982年9月27日出生，北京物美流通技术有限公司花园路店来货经理，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：秦燕红，女，北京物美流通技术有限公司花园路店客服，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。
上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美花园路店上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或驳回李亮的申请；2、一审、二审诉讼费用由李亮承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据错误。物美花园路店经营的产品没有过期，涉案的产品是李亮恶意调包的。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。
李亮同意一审判决。
李亮向一审法院起诉请求：物美花园路店1、退还购物款600元；2、支付赔偿6000元；3、承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2017年7月31日，李亮在物美花园路店购买四袋稻香社致优大米（10kg），单价为150元，共计花费600元。
一审庭审中，李亮提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年11月20日，保质期为8个月。截至李亮购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认为，李亮在物美花园路店购买商品，物美花园路店向李亮出具购物小票及发票，李亮与物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美花园路店违反该法定义务，李亮有权要求退货、退款。故对李亮主张的退货、退款诉讼请求，该院予以支持。物美花园路店提出涉案产品并非其所售的抗辩意见，并未提交有效证据予以证明，故对其该项辩称，该院不予采信。
物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美花园路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李亮给付赔偿金。对于李亮要求给付赔偿金6000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、物美花园路店于判决生效之日起十日内退还李亮货款600元；二、李亮于判决生效之日起十日内退还物美花园路店稻香社致优大米（10kg）四袋，如未能退还，按照相应价款在判决第一项中物美花园路店应退还的货款中予以扣除；三、物美花园路店于判决生效之日起十日赔偿李亮6000元。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审判决关于李亮与物美花园路店存在买卖合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。物美花园路店上诉关于本案所涉食品非其出售，被李亮恶意调包的理由，因物美花园路店无有效证据佐证，本院对此不予采信。
物美花园路店上诉关于李亮是职业打假人，不是普通消费者的理由，本院认为：因物美花园路店并未就其该项上诉主张提供相关证据证明，故本院对物美花园路店的该项上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司花园路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)辽审四民申字第01136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连华阳建材有限公司，住所地庄河市兰店乡兰店农场。
法定代表人：赵淑梅，该公司经理。
委托代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜树良，男，汉族，住庄河市。
再审申请人大连华阳建材有限公司与被申请人姜树良定作合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议���对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连华阳建材有限公司申请再审称：原判举证责任分配错误，被申请人姜树良负有提供标准的法定义务，无法鉴定的不利后果应由其承担。原判认为再审申请人大连华阳建材有限公司要求被申请人姜树良提供整套工业门的产品合格证依据不足是错误的。没有产品合格证绝对不可以生产和销售，而无需考虑其产品质量是否合格。原判没有要求鉴定机构依据《上滑道车库门》标准进行鉴定的作法错误。没有支持再审申请人要求赔偿损失的诉请不妥。请求再审本案。
被申请人姜树良提交书面意见称：再审申请人大连华阳建材有限公司在二审中提出工业门出现质量问题是不符合事实的。原审法院在审理本案过程中完全依据法律程序正确审判。原判适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院认为：本案再审申请人大连��阳建材有限公司与被申请人姜树良于2011年6月4日签订的合同性质系加工承揽合同中的定作合同。双方签订的合同中，没有约定工业门的品牌，也没有要求被申请人姜树良制作品牌工业门，亦没有指定生产厂家。本案诉争工业门是由被申请人姜树良采购部件进行安装销售，被申请人姜树良亦向法院出具了采购部件工业门机和工业门板的产品质量合格证。再审申请人大连华阳建材有限公司亦于2012年2月20日将余款给付了被申请人姜树良。原审期间，大连华阳建材有限公司向法院提出对案涉的四樘工业门是否符合行业标准进行鉴定的申请，大连产品质量检验司法鉴定所出具质量鉴定回执，以“当事双方未能提供相应产品标准。本鉴定机构也未查询到与申请鉴定的工业门完全符合的国家或行业现行有效的产品标准”为由将卷宗退回。综合以上事实，原判认为“本案再审申请��大连华阳建材有限公司要求被申请人姜树良提供整套工业门的产品合格证依据不足，再审申请人大连华阳建材有限公司亦无法证明没有产品合格证必然导致产品质量不合格。根据现有证据，无法证明再审申请人大连华阳建材有限公司的主张”并判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上，再审申请人大连华阳建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连华阳建材有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李思源
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终17号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路安洲，男，1990年3月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。2010年5月7日因容留他人吸毒、吸毒被合并执行行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年；2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年6月24日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]430号起诉书指控原审被告人路安洲犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1003刑初503号刑事判决。原审被告人路安洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月23日17时许，被告人路安洲在扬州市京华维景酒店1102房间内向耿某贩卖毒品，交易过程中被公安机关抓获。公安人员从被告人路安洲持有的黑色拎包内查获白色可疑晶体34袋、白色可疑粉末1袋、白色可疑晶体2盒,净重36.66克，均检测出甲基苯丙��成分。
上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人耿某的证言，证实2016年6月23日上午其与被告人路安洲联系，要买10克冰毒，被告人让其到扬州市京华维景酒店1102房间。下午其到了1102房间后，有一个女的也在房内。被告人先让他吸了几口冰毒，然后从黑色拎包里拿出一个白色手袋，里面有很多装着冰毒的白色小塑料自封袋，其提出不要小包装的，被告人让其等会儿。被告人开门出去时，公安人员进来了，对房间进行检查，从被告人的黑色拎包内检查出很多小包装冰毒，公安人员当场封存并称重后，将她们一起带至公安机关。其还证实曾多次向被告人购买过冰毒。
2、证人单某的证言，证实2016年6月23日下午，一个女的到扬州市京华维景酒店1102房间，找被告人路安洲买冰毒，被告人先让那个女的吸了几口，然后从他的黑色拎包里拿出1只白色手袋，里面有很多小的塑料袋，那个女的说不要小袋装的，被告人让那女的等一会，开门出去时，公安人员进来了。
3、证人吉某的证言，证实其是扬州市京华维景酒店大堂经理，2016年6月23日下午，公安人员到酒店1102房间，控制了1男2女，并对房间进行了搜查，搜出一些可疑物品，并称重拍照，其作为见证人见证了全过程。
4、扬州市公安局邗江分局制作的耿某、被告人路安洲的辨认笔录，两人均辨认出对方。
5、扬州市公安局邗江分局制作的检查笔录及照片，证实耿某的手机微信里有其向被告人路安洲购卖冰毒的相关聊天记录。
6、扬州市公安局邗江分局制作的现场笔录及现场录像，证实公安人员对被告人路安洲的贩毒地点扬州市京华维景酒店1102房间进行搜查，从被告人路安洲持有的黑色拎包内查获白色���疑晶体34袋、白色可疑粉末1袋、白色可疑晶体2盒，并当场称重的情况。
7、扬州市公安局邗江分局制作的扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押被告人路安洲持有的白色可疑晶体34袋、白色可疑粉末1袋、白色可疑晶体2盒、黑色拎包、白色手袋。
8、扬州市公安局邗江分局制作的物证照片，证实公安机关扣押被告人路安洲持有的可疑物品的型状。
9、扬州市公安局邗江分局制作的毒品送检录像。证实将可疑物品送检的过程。
10、扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实扬州市公安局邗江分局送检的白色可疑晶体34袋、白色可疑粉末1袋、白色可疑晶体2盒，净重36.66克，均检测出甲基苯丙胺成分。
11、扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过，证实公安机关接举报至扬州市京华维景酒店1102房间，将被告人抓获的经过情况。
12、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人路安洲2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元以及被行政处罚的情况。
原审人民法院认为：被告人路安洲故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人路安洲有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人路安洲上诉称：不应以贩卖毒品罪追究其持有的36.66克毒品的刑事责任，原��量刑偏重。
经审理查明：原审判决认定上诉人路安洲于2016年6月23日17时许，在江苏省扬州市京华维景酒店1102房间内贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给耿某时被抓获，其持有的黑色拎包内的若干袋白色可疑晶体等均被扣押，经秤重并鉴定，净重计36.66克，均检测出甲基苯丙胺成份的事实正确。该事实有证人证言、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、鉴定书、视听资料等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人路安洲违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判��有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人路安洲提出“不应以贩卖毒品罪追究其持有的36.66克毒品的刑事责任，原审量刑偏重”的上诉理由，经查，路安洲贩卖毒品的犯罪事实，得到了其被抓获前与证人之间买卖毒品的聊天记录、证人证言、被查获并扣押的毒品等证据证明。相关法律及司法解释规定，对于有吸毒情节的贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆等处查获的毒品，一般均应认定其贩卖的毒品，并以贩卖毒品罪追究其刑事责任，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。根据上诉人路安洲贩卖甲基苯丙胺数额及其具有毒品累犯、再犯，依法应当从重处罚的量刑情节，并��情考虑其吸食毒品可能影响贩卖毒品数量的情节，原审法院对其判处的刑罚基本适当。故上诉人路安洲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 荧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3741号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告兰洋，男，1989年7月23日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告李清梅，女，1989年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告兰洋、李清梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告兰洋、李清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月3日，兰洋、李清梅与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款5万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额1689.04元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而兰洋、李清梅未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，兰洋、李清梅返还借款本金32850.81元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息2468.88元、罚息1016.13元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的逾期利息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以兰洋名下的云CLM1**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告兰洋、李清梅未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与兰洋（借款人/抵押人/乙方）、李清梅（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为5万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1689.04元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在兰洋名下的车牌号码为云CLM1**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，兰洋、李清梅未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因兰洋、李清梅下落不明，本院于2016年6月9日向兰洋、李清梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，兰洋、李清梅尚欠汽车金融公司借款本金32850.81元、利息2468.88元、罚息1016.13元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与兰洋、李清梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向兰洋、李清梅发放了贷款，兰洋、李清梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向兰洋、李清梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，兰洋、李清梅应当返还尚欠借款本金32850.81元，支付截至2016年6月9日的利息2468.88元、罚息1016.13元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。兰洋自愿提供登记在其名下的云CLM1**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告兰洋、李清梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告兰洋、李清梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金32850.81元；
三、被告兰洋、李清梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2468.88元、罚息1016.13元；
四、被告兰洋、李清梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告兰洋名下的云CLM1**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元、公告费350元，合计998元，由被告兰洋、李清梅负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告兰洋、李清梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初2115号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人王洪波，站长。
被告郭宝权，男，年龄不详，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告郭宝权供用水合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 付玉波
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈慧美
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初83号
原告：王占祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：朱俊田，男，1964年5月25日出生，汉族，住文安县。
被告：王香平，女，1966年8月26日出生，汉族，住文安县。
原告王占祥诉被告朱俊田、王香平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王占祥的委托诉讼代理人常全根到庭参加了诉讼。被告朱俊田、王香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金300,000元，自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2000年5月1日，被告向原告借款300,000元整，用于购买房屋。后原告多次向被告催要借款，但被告始终没有偿还借款。被告从原告处借款依法承担偿还义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱俊田、王香平未作答辩。
原告王桂平为证明自己的主张，提供证据如下：
2000年5月1日,被告朱俊田向原告王占祥借款30万元欠条一张。
被告朱俊田、王香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2000年5月1日被告朱俊田向原告借款30万元。借款时，被告朱俊田与王香平系婚姻存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，本院对该民间借贷关系予以确认。原告已按约定向被告提供了借款本金300,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务，且该笔借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告王占祥主张二被告支付自2018年1月1日至实际还款日的逾期利息，因双方发生借贷关系时未约定逾期利息，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊田、王香平偿还原告王占祥借款300000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王占祥的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费3520元，由被告朱俊田、王香平负担（上述费用原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年三月五日
书记员 史胜男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13461号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：赵毅刚，男，1973年10月2日出生，职业不详，户籍地天津市塘沽区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵毅刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告赵毅刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计34273.77元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为2万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告赵毅刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵毅刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年5月28日，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期期。
截至2017年3月12日，被告赵毅刚尚欠北京银行信用卡欠款共计34273.77元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求行伟杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计34273.77元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告赵毅刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 郭立新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵秋菊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保46号
申请人：陶金良，男，1980年5月8日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人:于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
被申请人：李向先，男，1980年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。系沪Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人。
被申请人：秦爱科，男，1980年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。系沪Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人。
申请人陶金良于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦爱科所有的车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司为其提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人秦爱科所有的车牌号为沪Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十日
书记员 姜明道
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0523民初798号
原告：金沙县捷润商贸有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县玉屏村。注册号：520523000241898。联系电话：1821281****。
法定代表人：熊梅，系该公司负责人。
委托诉讼代理人(委托权限为特别授权)：谢林良，贵州山一(金沙)律师事务所律师。联系电话：1821281****。
被告：贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡拥和村。
统一社会信用代码：915200007411220804。
负责人：安文豪
被告：贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。
统一社会信用代码：91520000569239489J。
法定代表人：付昭成。
原告金沙县捷润商贸有限责任公司与被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，在审理中按照原告提供被告的送达地址和联系电话，无法寻找到贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司，故本案于2017年5月10日作出本院(2017)黔0523民初798号民事裁定书裁定本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金沙县捷润商贸有限责任公司(以下简称捷润公司)的委托诉讼代理人谢林良到庭参加诉讼，被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿(以下简称杉树堡煤矿)、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司(以下简称鑫盛源公司)经传票传唤和公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付欠款人民币12，020元；并判决被告承担逾期付款给原告造成的损失以12，020元为基数，从2014年6月14日起按年利率6.175%计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告杉树堡煤矿供货。2012年5月12日，被告欠款5850元未付；2012年7月22日，被告欠款6170元未付。2014年6月14日，双方结算，被告共欠原告货款12，020元，被告无力偿还，向原告出具《欠款单》。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未支付欠款应当按同期同类银行贷款基准利率参照罚息的规定计算。被告杉树堡煤矿系被告鑫盛源公司投资设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告鑫盛源公司应当依法承担支付原告货款的民事责任。被告欠货款一直未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决维护其诉讼请求。
被告杉树堡煤矿收到原告的起诉状副本后未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告鑫盛源公司经本院公告合法传唤未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
捷润公司《营业执照》、《组织机构代码》、法定代表人身份证复印件，证明原告系本案适格主体。
《欠款单》2张、《收款收据》2张，证明截止2014年6月14日，被告确认欠原告货款人民币12，020元。
鑫盛源公司工商登记信息、杉树堡煤矿工商登记信息，证明二被告系总公司与分公司的关系。
二被告未向本院提供证据。
本院对原告举证的证据认证情况：原告举证的该三组证据，二被告虽未到庭质证，但被告杉树堡煤矿收到原告的起诉状副本后未作答辩，视为对原告起诉事实的认可。由于该三组证据与本案事实相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告出售5850元矿山设备需要使用的柴机油等油给被告杉树堡煤矿，被告杉树堡煤矿未支付货款给原告。2012年7月22日，原告出售6170元矿山设备需要使用的柴机油等油给被告杉树堡煤矿，被告杉堡煤矿未支付货款给原告。2014年6月14日，双方结算，被告杉树堡煤矿共欠原告货款12，020元，向原告出具《欠款单》，并加盖了杉树堡煤矿的公章和财务专用章。《欠款单》未约定支付时间。杉树堡煤矿出具《欠款单》给原告后，未支付货款给原告。为此，原告向本院起诉，要求判决维护其诉讼请求。被告杉树堡煤矿收到原告的起诉状副本后，未作答辩和未到庭参加诉讼，也未向本院举证。被告鑫盛源公司经本院公告合法传唤，公告期届满，未作答辩和未到庭参加诉讼。另查明，杉树堡煤矿是鑫盛源公司的分公司。
本院认为，杉树堡煤矿向原告购买矿山设备需用的各种类型的机油，欠原告货款12，020元，有原告举证的杉树堡煤矿出具的《欠款单》和《收款收据》予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”，杉树堡煤矿不支付欠款给原告，侵害了原告的合法权益，应当承担及时支付的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，杉树堡煤矿是鑫盛源公司的分公司，不具有法人资格，其所欠的债务应由鑫盛源公司承担。原告要求判决被告承担逾期付款给原告造成的损失以12，020元为基数，从2014年6月14日起按年利率6.175%计算至付清之日止的主张，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因该《欠款单》未约定支付时间，对原告的这一主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司在本判决生效后10日内支付原告金沙县捷润商贸有限责任公司人民币12，020元；
二、驳回原告金沙县捷润商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元和公告费人民币260元，由被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 柴地忠
审 判 员 王 涛
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 夏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第422号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李兵，女，汉族，1969年1月4日出生，住址：惠州市。
本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李兵信用卡纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费17066元减半收取为8533元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十一月三日
书记员 李敏玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
(2018)兵行申2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）新疆开瑞杰石油工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人尚宗萍，该公司总经理。
委托代理人熊文忠，男，1962年11月16日出生，苗族，新疆开瑞杰石油工程有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人于传忠，男，1966年7月9日出生，汉族，新疆开瑞杰石油工程有限公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆乌鲁木齐垦区公安局。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人张建明，该局局长。
再审申请人新疆开瑞杰石油工程有限公司（以下简称开瑞杰公司）因与被申请人新疆乌鲁木齐垦区公安局（以下简称乌鲁木齐垦区公安局）不履行法定职责纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人开瑞杰公司申请再审称：一、原一、二审法院
裁判不公。根据再审申请人开瑞杰公司提供的证据，能够证实开瑞杰公司的法定代表人尚宗萍及其他工作人员于2015年8月12日多次拨打110电话报警，被申请人乌鲁木齐垦区公安局也于当日出警，原一、二审判决却认定开瑞杰公司未提供证据证实其报警的事实，并驳回开瑞杰公司的诉讼请求，事实不清，证据不足。二、原一、二审程序违法。按照法律规定，行政机关的法定代表人应当出庭应诉，该举措能够让行政机关更好地了解行政案件的处理情况，及时化解官民矛盾，但原一、二��法院未要求乌鲁木齐垦区公安局的法定代表人张建明出庭参加诉讼，审判程序不当。综上，请求撤销第十二师中级人民法院（2017）兵11行终6号行政判决和乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101行初5号行政判决，改判：一、确认被申请人乌鲁木齐垦区公安局未扣押涉案709.6吨油品的行为违法，并责令其尽快追缴涉案油品；二、被申请人乌鲁木齐垦区公安局赔偿因其未履行职责导致杨安抢夺再审申请人开瑞杰公司的油品所造成的财产损失2818382元、利息999585.8元以及2017年3月13日至今的所有利息损失；三、诉讼费由被申请人乌鲁木齐垦区公安局负担。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。另查，原一、二审庭审中，乌鲁木齐垦区公安局委托副局长王东、法治大队副大队长甘世新到庭参加诉讼。申请再审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据再审申请人开瑞杰公司的再审请求和理由，本案的争议焦点为：一、开瑞杰公司关于乌鲁木齐垦区公安局未扣押其所有的709.6��油品违法的再审理由是否成立；二、原审程序是否违法。
关于焦点一，本院分述如下：
首先，开瑞杰公司于2015年8月27日向乌鲁木齐垦区公安局书面报案，称其公司存放在新疆增威化工制品有限公司车间的原料油于2015年8���4日和8月12日被杨安拉走，请求乌鲁木齐垦区公安局按照抢夺罪处理。乌鲁木齐垦区公安局接到报案后，以杨安没有犯罪事实为由，于2015年9月11日作出了乌垦公（刑）不立字20153号《不予立案通知书》。乌鲁木齐垦区公安局的以上行为系履行《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的刑事侦查职权，故根据当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人��共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该行为并不属于人民法院行政诉讼的审查范围。
其次，关于乌鲁木齐垦区公安局在2015年8月27日前未扣押涉案油品是否构成不履行法定职责的问题。本案中，开瑞杰公司主张针对杨安等人于2015年8月4日和8月12日抢夺其油品的行为，其法定代表人尚宗萍和潘琪、王素玲以及任林刚等人于2015年8月12日多次拨打110电话报警请求保护其财产权，乌鲁木齐垦区公安局民警虽然出警，却未依法扣押开瑞杰公司的油品，致使其所有的709.6吨油品被抢夺。但开瑞杰公司提供的证据，并不足以证实其在2015年8月12日曾报警请求乌鲁木齐垦区公安局保护其财产权的事实。而且开瑞杰公司提供的其工作人员潘琪（当时的报案人员）的证言和录音资料，能够证实潘琪于2015年8月12日的报警内容是请求保护其人身权，乌鲁木齐垦区公安局出警也主要是围绕潘琪提出的保护其人身权的申请进行了调查，并未对杨安拉走油品的行为进行调查。以上证据也不足以证实开瑞杰公司于2015年8月12日向乌鲁木齐垦区公安局提出了保护其财产权的申请的事实。故开瑞杰公司主张乌鲁木齐公安局接到报警电话未扣押涉案油品违反法律规定，构成不履行法定职责，对其造成财产损失，应当予以赔偿的再审理由，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回开瑞杰公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。
关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机���负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”当时适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的'行政机关负责人'，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。”一���二审中，乌鲁木齐垦区公安局法定代表人张建明虽未出庭，但已委托副局长王东和法制大队大队长甘世新出庭参加诉讼，原一、二审法院对本案进行审理并作出判决，程序符合法律规定。开瑞杰公司主张乌鲁木齐垦区公安局法定代表人未出庭，原一、二审程序违法的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，开瑞杰公司的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆开瑞杰石油工程有限公司的再审申请。
审判长刘俊
审判员杨青
审判员李冰
二〇一八年四月二十四日
书记员宋洁
1
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3414号
申请执行人：天津金海天精密模具股份有限公司,住所地:天津市西青区张家窝工业区泰进道51号。
被执行人：龙鑫达（天津）电子有限公司，住所地：天津市津南区小站镇工业区5号路温馨纸箱有限公司院内。
本院在执行申请执行人天津金海天精密模具股份有限公司与被执行人龙鑫达（天津）电子有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7911号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张君弼
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终17号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1972年7月22日生，汉族，江苏省宿迁市人，文盲，务工，住宿迁市泗洪县。曾因犯盗窃罪，2006年8月22日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；2009年8月28日被泗洪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年7月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年9月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）邮刑初字第00494号刑事判决，被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年二月二日
见习书记员 陈 诚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初45号
原告闵晓杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住九江市。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告李陆，男，1986年1月16日出生，汉族，住共青城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，地址：共青城市共青大道北侧。
法定代表人付晓东。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人周建珍，江西博阳律师事务所实习律师。
原告闵晓杰诉被告李陆、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司(以下简称财保共青支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵晓杰及委托代理人胡金春、熊韬,被告李陆、被告财保共青支公司的委托代理人张小燕、周建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵晓杰诉称，2017年9月10日22时45分许，被告李陆驾驶赣Ｇ×××××小汽车在共青城市富华大道由南往北方向行驶，行驶至共青城市富华大道陈家花园金福土菜馆门前路段时，碰撞横过道路的原告闵晓杰，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告李陆承担事故的全部责任，原告闵晓杰不承担事故责任。原告因伤在共青城市人民医院治疗并转至九江市第一人民医院住院58天，共花去医药费15699.91元（已由被告李陆全部垫付）。被告李陆的赣Ｇ×××××的轿车在被告财保共青支公司投保了交强险及三者险。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：一、被告李陆赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计31807元（不含被告李陆垫付的医疗费15699.91元）；二、被告财保共青支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告李陆辩称，对交通事故及责任划分无异议，为赣Ｇ×××××轿车在被告财保共青支公司投保了交强险，并垫付了原告全部医疗费用15699.91元。
被告财保共青支公司辩称，被告李陆属酒后驾驶，对原告属于第三者责任险的损失不予赔偿，原告的误工费、护理费标准过高，仅在交强险范围内对其合法合理的损失进行赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年9月10日22时45分许，被告李陆饮酒（酒精含量为32.05㎎/100ml）后驾驶赣Ｇ×××××小汽车在共青城市富华大道由南往北方向行驶，行驶至共青城市富华大道陈家花园金福土菜馆门前路段时，碰撞横过道路的原告闵晓杰，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告李陆承担事故的全部责任，原告闵晓杰不承担事故责任。原告因伤在共青城市人民医院和九江市第一人民医院住院58天，共花去医药费15699.91元。医药费15699.91元由被告李陆全部垫付。原告出院经诊断为：1、脑震荡；2、额顶部软组织挫裂伤；3、额顶部软组织皮下异物；4、额顶部头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，休息1个月，头皮疤痕后期整形科治疗，加强护理，定期复查。被告李陆的赣Ｇ×××××的轿车在被告财保共青支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔（保险期限均为2017年1月17日至2018年1月16日止）。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院并提出如上诉请。
另查，原告系非农业家庭户口，系南昌大学共青学院教师，月工资5215元，因本案交通事故自2017年9月10日至12月6日被扣发工资共计15645元。
上述事实，有原告闵晓杰、被告李陆、财保共青支公司的当庭陈述，事故认定书，疾病诊断书，出院记录及费用明细，医疗费发票，保险单据，南昌大学共青学院证明、户籍及身份资料等证据予以证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告李陆酒后驾驶机动车因交通事故造成原告闵晓杰受伤，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的，根据原告闵晓杰、被告李陆在此次事故中责任比例由被告李陆承担。综上，根据原、被告提供的证据，对原告闵晓杰因事故发生的所有损失本院核定如下：
1、医疗费15699.91元；2、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3、营养费1160元（20元/天×58天）；4、误工时间参考医嘱全休1个月及住院58天，结合原告单位的扣发工资证明，确定误工费为15645元；5、护理时间参考住院58天酌定护理期为2个月，确定护理费8605.1元（2016年江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准51631/年÷12个月×2个月）；6、精神抚慰金，因原告头皮疤痕需要后期整形科治疗，其外观对其精神具有一定的影响，精神抚慰金酌情确定为1000元；7、交通费，根据原告异地住院天数及诉请，酌情确定为500元；上述项目合计44350.01元（含被告李陆垫付的医疗费15699.91元）。原告闵晓杰在医疗费用赔偿限额项下的损失18599.91元（医疗费15699.91元＋住院伙食补助费1740元＋营养费1160元）由被告财保共青支公司在交强险赔偿范围内承担10000元，超出的8599.91元按事故责任比由被告李陆承担。伤残赔偿限额项下的损失25750.1元（误工费15645元＋护理费8605.1元＋精神抚慰金1000元＋交通费500元）均由财保共青支公司在交强险赔偿范围内承担。原告闵晓杰的所有损失44350.01元，扣除被告李陆已支付的15699.91元，原告还应获得赔偿款28650.1元。被告财保共青支公司共计应承担赔偿款35750.1元（10000医疗限额赔偿＋25750.1元伤残限额赔偿）。被告李陆应承担超出交强险医疗费用赔偿限额的费用8599.91元，因其已支付原告15699.91元，超出的7100元由被告财保共青支公司返还被告李陆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闵晓杰医疗费、护理费、误工费等共计28650.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内返还被告李陆垫付的医疗费7100元。
三、驳回原告闵晓杰的其他诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告闵晓杰承担29.5元，被告李陆承担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年一月二十九日
书记员 俞成花
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民���8008号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：扬州汇邦节能建材有限公司，住所地扬州市经济开发区朴席镇工业集中区（扬州市海君机械厂内）。
法定代表人：范传奎。
委托诉讼代理人林丽凤，该公司员工。
被告：扬州伟众建设工程有限公司，住所地扬州市梅岭东路58号1-15。
法定代表人：刘晓。
被告：范传奎，男，1983年2月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：林丽凤，女，1987年9月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘晓，男，1970年9月11日出生，汉族，住扬州���。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告扬州汇邦节能建材有限公司（以下简称汇邦公司）、扬州伟众建设工程有限公司（以下简称伟众公司）、范传奎、林丽凤、刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶、汇邦公司的委托诉讼代理人暨被告林丽凤到庭参加诉讼，被告伟众公司、范传奎、刘晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇邦公司立即偿还原告借款本金200万元及利息（截至2016年8月21日的利息为205928.16元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；2、判令被告伟众公司��范传奎、林丽凤、刘晓对被告汇邦公司的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告汇邦公司向原告长江银行扬州分行贷款200万元，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告汇邦公司未能按约足额归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告汇邦公司、被告林丽凤共同辩称，借款属实，目前无力还款，希望能调解解决。
被告伟众公司未作答辩。
被告范传奎未作答辩。
被告刘晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告长江银行扬州分行与被告汇邦公司签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告向被告汇邦公司发放最高余额不超过200万元的贷款，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加��30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告伟众公司、范传奎、林丽凤、刘晓签订最高限制余额保证担保合同1份，约定该四被告对被告汇邦公司基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
当日，原告向被告汇邦公司发放借款200万元，并约定还款日期为2016年6月18日。
借款到期后，被告汇邦公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年8月21日，被告汇邦公司尚欠原告借款本金200万元及利息205928.16元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告汇邦公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汇邦公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告汇邦公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告伟众公司、范传奎、林丽凤、刘晓对被告汇邦公司的借款提供担保，在被告汇邦公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告汇邦公司追偿。被告伟众公司、范传奎、刘晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州汇邦节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金200万元及借款利息（截至2016年8月21日的利息为205928.16元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告扬州伟众建设工程有限公司、范传奎、林丽凤、刘晓对被告扬州汇邦节能建材有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州伟众建设工程有限公司、范传奎、林丽凤、刘晓承担保证责任后，有权向被告扬州汇邦节能建材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24447元，减半收取12224元，诉讼保全费5000元，合计17224元，由被告扬州汇邦节能建材有限公司、扬州伟众建设工程有限公司、范传奎、林丽凤、刘晓负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24447元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方小娟
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1828号
原告：罗兴明，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼���理人人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵华贵，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告罗兴明与被告赵华贵合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴明及其委托诉讼代理人白友彬到庭参加诉讼，被告赵华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告罗兴明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款61668元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月29日至2017年8月19日期间，原、被告在成都市租赁门面合伙经营瓷砖买卖生意，原告出资56600元作为经营资本。在合伙期间被告返还了原告23000元，余款33600元，加之原告应得分红款30313元、仓库瓷砖款2188元、工资500元，扣除原告应支付的房租等费用5577元，共计61668元应由被告支付给原告。2017年8月19日，原、被告双方进行退伙结算，形成结算清单，被告认可应支付原告61668元，并在结算清单中签名予以确认，约定一个月内还清该款。但此后原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵华贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵华贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.结算清单一份，拟证明被告应支付原告合��款、分红款等费用共计61668元；3.合伙经营期间记账清单，拟证明原、被告合伙经营的事实。经审查，原告提交的上述证据虽单独分别存在一定不足，但综合起来能够形成证据锁链相互印证，故本院予以采信。根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2017年5月29日开始在成都合伙经营瓷砖买卖生意，原告投资了56600元作为经营成本。经营期间因各种原因双方协商退伙，于2017年8月19日进行了退伙结算，形成结算清单一份，清单中确认了被告应退还原告投资款、分红款、货款等费用共计61668元，被告在该份清单上签名，并确认1个月内支付该款项。此后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己���义务。本案中原告罗兴明与被告赵华贵合伙经营瓷砖买卖生意的事实客观存在，原、被告退伙结算后所形成的结算清单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按结算清单所约定的时间退还原告合伙欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付退伙欠款61668元的请求，符合法律规定。
综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定,判决如下：
被告赵华贵于本判决生效后五日内返还原告罗兴明合伙欠款61668元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告赵华贵承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾本胜
人民陪审员 廖加明
人民陪审员 李远雄
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周光鸿
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初138号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1957年5月7日出生，文盲，务农，户籍地厦门市翔安区，2018年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人戴某某于2017年12月30日20时许，醉酒驾驶一部闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时被查获，案发时血液中乙醇含量为168.19mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人戴某某具有坦白情节，建议判处被告人戴某某拘役一个月，并处罚金。
被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人戴某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月十九日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初1785号
原告：王业斌，男，1979年5月14日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王钧，男，1977年3月17日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告王业斌与被告王钧民间借贷纠纷一案过程中，原告王业斌于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王业斌撤诉。
本案受理费712.5元，由原告王业斌减半负担356.25元。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾俊坡
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执624号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：段崇喜，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：谷秀彪，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：段尊刚，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2016）鲁1722民初586号民事判决书，向被执行人谷秀彪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷秀彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷秀彪在山东省农村信用社联合社62×××14,0101,0账户内存款人民币151908.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 王闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19424号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李泽姜，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李泽姜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金82528.92元、利息9225.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82528.92元、利息9225.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千五百二十八元九角二分、利息九千二百二十五元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千〇九十四元，由被告负担（原告已交纳一千〇四十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千〇四十七元，向本院交纳一千〇四十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
���川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1511号
申请执行人：唐永德，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所实习律师。
被执行人：张春富，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：尹龙香，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人唐永德依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1293号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张春富、尹龙香应支付申请执行人唐永德货款12300元，并负担案件诉讼费用110元。
本院在执行唐永德与张春富、尹龙香买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐永德于2017年12月12日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执1586号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十二日
十二书记员文媛妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保115号之一
原告：武汉运盛商贸有限公司，住所地武汉市青山区二十九街坊44门4层。
法定代表人：马小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小美、熊承，湖北天明律师事务所律师。
被告：武汉武船国际油气工程有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢，该公司经理。
被告：中船重工物资商贸集团武汉有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道179号。
法定代表人：吴季平，该公司经理。
原告武汉运盛商贸有限公司与被告武汉武船国际油气工程有限公司、中船重工物资商贸集团武汉有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2018)鄂0104民初1978号民事裁定，冻结被告武汉武船国际油气工程有限公司、中船重工物资贸易集团武汉有限公司所有的存款人民币2580341.37元或查封其相应价值的财产。在实际执行过程中，本院冻结了被告中船重工物资商贸集团武汉有限公司名下中国工商银行账号为32×××70的存款人民币2580341.37元，已足额达到原告诉讼保全申请金额，故无需再冻结被告名下其他银行账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告中船重工物资贸易集团武汉有限公司其名下除中国工商银行账号为32×××70的银行账户之外的其他所有银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫斌
二○二○一八年四月二十八日
书记员 陈曦
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审19号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人熊荆满，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人蔡群花，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年4月18日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0133民初442号
原告王胜雪，男，1966年1月11日生，汉族，住赵县。
被告河北恒科轻钢彩板有限公司。
社会信用代码：91130124579560196G。
法定代表人宋军强，该公司经理。
地址：石家庄栾城区后牛村与308国道交叉口东侧。
原告王胜雪与被告河北恒科轻钢彩板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜雪撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李翠平
二〇一八年三月二日
书记员 张 玉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民特1号
申请人陈土金，男，汉族，1966年1月2日出生，住共青城市。
被申请人陈年香，女，汉族，1986年12月24日出生，暂住共青城市。
委托代理人陈彬，男，汉族，1989年9月20日出生，系被申请人弟弟，住共青城市。
申请人陈土金要求宣告被申请人陈年香为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈土金系被申请人陈年香的父亲，被申请人因其子于2014年底去世而诱发××，并因时为其丈夫怠于治疗导致被申请人病情加重，现在生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故向法院申请宣告被申请人陈年香为无民事行为能力人。
经鉴定，江西××学司法鉴定所出具的鉴定意见认为，被申请人陈年香患有XXX症，丧失了保护自己及个人利益的能力，不能自主做出正确的、主客观相一致的意思表达，评定为无民事行为能力。审理中，申请人及被申请人的委托代理人陈彬均对该鉴定意见无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈年香为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈土金为被申请人陈年香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴大川
二〇一八年四月十九日
书记员 倪 嫦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8652号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。
被告：康彦辉，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省营山县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告康彦辉合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李春嫦
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈少艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初6181号
原告：包某，女，汉族，1969年6月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：路国和，河南省新密市牛店法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省新密市。
原告包某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人路国和到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：依法判令被告将自愿离婚协议书中约定归原告的房产过户给原告，并承担本���受理费用。事实与理由：原、被告双方于2017年8月9日在新密市民政局自愿离婚。双方在《自愿离婚协议书》第二项约定“所有财产归女方”，第三项约定“所有债务债权由男方承担”。离婚后被告将房产证原件及钥匙交给了原告。因被告不履行房产过户义务，原告诉至法院。
马某在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方于2017年8月9日在新密市民政局办理离婚手续，双方离婚协议书中约定原、被告自愿离婚，所有财产归原告所有，债权债务由被告承担。原、被告夫妻共同财产包含登记在被告马某名下位于新密市城区北文峰路5排4号产权证号分别为新密房权证字第××号、第××号、第0401011493号、第××号、第0401011495号、第××号、位于新密市××××号产权证号为新密房权证字第××号房产七套，另有位于郑��市二七区××楼××单元××号（产权证号：郑房权证字第××号）和位于郑州市××区××院××楼××号（原产权证号：郑房权证字第××号）房产两套。因被告拒不履行上述房产过户手续，双方形成诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告包某与被告马某签订离婚协议约定所有财产归原告包某所有，双方并据此进行了离婚登记，则该约定对双方均具有约束力。在原告包某要求将该被告马某名下房产过户至自己名下时，被告马某有义务配合原告包某进行产权过户登记。故对原告的要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。其中位于郑州市二七区××楼××单元××房产（产权证号：郑房权证字第××号）在招商银行股份有限公司郑州分行办理有抵押贷款，应待贷款偿清、抵押解除后，由被告马某协助原告办理过户手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后五日内协助原告包某将位于新密市城区北文峰路5排4号产权证号分别为新密房权证字第××号、第××号、第0401011493号、第××号、第0401011495号、第××号、位于新密市城区北文峰路4排4号产权证号为新密房权证字第××号、位于郑州市二七区政通路36号院1号楼9层906号原产权证号为郑房权证字第××号八处房产过户至原告包某名下；
二、被告马某待位于郑州市二七区长江路106号6号楼1单元5层1××号产权证号为郑房权证字第××号的房产银行抵押贷款偿清后协助原告将该房产过户至原告包某名下。
本案受理费100元，���半收取为50元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王永刚
书 记 员 张晓军
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢61-2号
申请执行人卢氏县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
住所地：河南省卢氏县。
被执行人刘娃斗，男，1974年9月16日生。
被执行人水红，男，1974年9月18日生。
被执行人乔明新，男，1968年5月6日生。
卢氏县农村商业银行股份有限公司申请执行刘娃斗、水红、乔明新金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1224民初710号民事判决书进行执行，现查明被执行人乔明新名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔明新名下豫MK32**东风牌机动车一辆。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 垚 力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19379号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王仙英，女，1974年11月16日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王仙英（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金50632.94元、利息6313.29元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额62152.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借62152.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50632.94元、利息6313.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万〇六百三十二元九角四分、利息六千三百一十三元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十四元，由被告负担（原告已交纳六百一十二元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百一十二元，向本院交纳六百一十二元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8921号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：武俊刚，男，1985年3月24日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告武俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执840号
申请执行人：王永定,男,1963年10月8日生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王永定与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初660号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王永定向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初660号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0826号
罪犯郝进步，男，1976年2月10日生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月16日以（2010）州刑初字第163号刑事判决书，认定罪犯郝进步犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯郝进步，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郝进步在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郝进步提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郝进步在服刑期间，能认罪服法，积极履行部分财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年7月获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯郝进步的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省阜阳市颍州区司法局三十里铺司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“在家时与村民相处较好，群众对其评价尚可，无太大恶习”。有固定居所和稳定的经济来源，其亲属签订了假释担保书，愿意承担对其的监管责任。三十里铺司法所认为其符合社区矫正条件，阜阳市颍州区司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯郝进步在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝进步予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年12月30日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅