wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5485号
上诉人（原审被告）：程跃兵，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：袁海军，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人程跃兵因与被上诉人袁海军劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程跃兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁海军的一审诉讼请求。事实和理由：程跃兵与袁海军在2016年2月6日因为工资事宜在程跃兵公司进行核算，程跃兵向袁海军书写欠条证明欠其工资款23000元，但是当天晚上，双方进行了工资清算，程跃兵付清了袁海军全部工资款98263元，袁海军也当场写了收条，注明收到工程款98263元，2015年8月至2016年2月工资款已全部结清。由于当日至公司结工资款人员较多，所以程跃兵因疏忽没有将前期算账的欠条收回，导致袁海军持原欠条进行虚假、恶意诉讼。
袁海军辩称，双方之间的工资款已经结清，但当时程跃兵说过年需要付他人工资，又私下向袁海军借了涉案款项。
袁海军向一审法院起诉请求：程跃兵立即向袁海军清偿23000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：袁海军跟随程跃兵干活。后双方经结算程跃兵欠袁海军工资款23000元，程跃兵于2016年2月6日出具欠条一份，双方未约定利息，但约定了还款期限即2016年3月15日前还清。此款到期后经袁海军多次催要，程跃兵至今分文未付。
一审法院认为，程跃兵欠袁海军工资款23000元的事实清楚、证据充分，袁海军以程跃兵出具的欠条原件主张债权，该欠条系双方结算后程跃兵本人亲笔所写，且注明“2016年3月15日前还清”，说明双方是按照事先约定的工资标准进行决算的。现程跃兵的辩称无证据证实，不能成立，不予采信，故对于袁海军要求程跃兵支付工资款23000元的诉讼请求予以支持；对袁海军要求支付利息的请求，双方虽未书面约定，但考虑袁海军的实际损失，故袁海军对利息的请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：程跃兵在判决生效后十日内一次性支付袁海军工资款23000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月3日始至款清时止）。本案一审案件受理费375元减半收取187.5元，由程跃兵承担。
程跃兵二审期间提交袁海军出具的收条一份，证明2016年2月6日程跃兵已经付清了袁海军全部工资款。袁海军对该份收条的真实性没有异议，程跃兵在结清工资款后又向袁海军借了23000元，并出具了欠条。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：2016年2月6日，袁海军向程跃兵出具收条一份，内容为：“今收到工程款玖萬捌仟贰佰陆拾叁元（98263.00元），（2015年8月-2016年2月）工程款已全部结清。”当日，程跃兵向袁海军出具欠条一份，内容为“今借到袁海军人民币贰万叁仟元整（23000），到2016年3月15号前还清。”
本院认为，程跃兵在2016年2月6日与袁海军结清工资款时，又以借款的名义向袁海军借支23000元，该23000元工资款实际并未支付，现袁海军依据欠条要求程跃兵支付下欠工资款，有事实依据，应予支持。程跃兵上诉主张已结清全部工资款，但其另行向袁海军出具了欠条，且欠款金额与收条中的工资款数额也不相一致，如袁海军在欠条出具之后收到工资款，也应当就欠条中确定的工资款数额向程跃兵出具收条，同时程跃兵一审辩称欠条是按预算价计算的，并非主张欠条中的款项已支付，因此，程跃兵的该上诉主张缺乏合理性，应不予采信。
综上所述，程跃兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人程跃兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申130号
再审申请人（原审被告）：淮安市伏龙食品有限公司,住所地淮安市经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人：王士尧，职务总经理。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该行员工。
原审被告：淮安市清浦区企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市环城路1号1幢1室。
法定代表人：朱兰芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：戴春明，该公司员工。
再审申请人淮安市伏龙食品有限公司因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告淮安市清浦区企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，淮安市伏龙食品有限公司申请撤回再审申请。
本院经审查认为，淮安市伏龙食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人淮安市伏龙食品有限公司撤回再审申请。
审判长 姜 国
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿星星
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1825号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，行长。
委托代理人朱兆省，肖建军,中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告沈琴，女，生于1967年5月18日，汉族，农民。
被告何加明，男，生于1969年10月6日，汉族，农民。
被告何然喜，男，生于1964年2月12日，汉族，农民。
被告唐国富，男，生于1953年12月16日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告沈琴、何加明、何然喜、唐国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省、肖建军，被告沈琴、何加明、何然喜、唐国富到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出如下诉讼请求:一、请求判令被告沈琴立即清偿贷款本金50000元及2016年12月20日前贷款欠息6151元，后期利息续计；二、判令何然喜、何加明、唐国富承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年12月29日，被告沈琴向我行申请贷款50000元，并与何然喜、何加明、唐国富进行了四户联保，同我行签订了贷款合同及联保承诺书，约定贷款期限为一年，三户给该贷款做了连带责任保证担保。合同签订后我行将贷款50000元转入沈琴的贷款惠农卡账户，该笔贷款于2012年11月28日到期，到期后四被告至今未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告沈琴、何加明、何然喜、唐国富对原告主张事实无异议，仅辩称无还款能力，故本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，原告与被告沈琴借贷关系、被告何然喜、何加明、唐国富与借贷双方连带保证担保关系明确，借贷合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。四被告辩解无能力还款不能成为免责理由,被告沈琴作为借贷合同的贷款人理应履行清偿贷款本息的义务,被告何然喜、何加明、唐国富应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告沈琴应于判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2016年12月20日前拖欠利息6151元，后期利息续计。
二、被告何然喜、何加明、唐国富对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费1203元，减半收取601.5元由沈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年九月六日
书记员 汪雪琴
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初447号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐泽，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年6月18日因涉嫌妨害公务罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人徐泽犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人徐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日17时许，被告人徐泽与其妻子罗亚南在邛崃市XX镇XX村X组家中协商离婚事宜，因协商未果，被告人徐泽用语言威胁等方式阻止罗某2离开，后罗某2女儿刘某报警。当日18时许，邛崃市公安局桑园派出所民警陈某、马某到达现场，发现被告人徐泽情绪激动，多次持铁铲殴打罗某2，并阻止罗某2离开，经民警陈某、马某多次口头警告无效后，依法对被告人徐泽予以制止，被告人徐泽采用抓、咬等暴力方法阻碍民警依法执行职务，致使民警陈某左面部、民警马某右前臂及右拇指受伤，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，民警陈某的损伤程度属轻微伤。
被告人徐泽到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐泽在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录和照片、人身检查笔录、邛崃市医疗中心医院病情证明单、警员陈某、马某人民警察证复印件、邛崃市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被告人徐泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐泽犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐泽暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员系人民警察，依法应当从重处罚。被告人徐泽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13373号之二
原告：陈春雷，女，1984年5月29日出生，汉族，天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1970年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。
解除保全申请人陈春雷与被申请人陈志强所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）津0104民初13372号民事裁定，查封被申请人陈志强名下坐落于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业街中心×号楼×门×××号房屋所有权转移手续。现解除保全申请人陈春雷向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈春雷已向本院提交解除诉讼保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈志强名下坐落于天津市南开区×××房屋所有权转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 路
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2425号
上诉人（原审原告）肖义成，男，1962年5月25日出生，汉族，住息县。
委托代理人齐永祥，男，1962年1月8日生，河南省息县。
上诉人（原审原告）刘锐，男，1969年3月11日出生，汉族，住息县。
委托代理人曹巍，男，1967年5月25日生，河南省息县项店镇魏店村谢店。
被上诉人（原审被告）杨萍，女，1960年12月10日出生，汉族，住息县。
上诉人肖义成、刘锐因与被上诉人杨萍不当得利纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日开庭进行了审理。上诉人肖义成及委托代理人齐永祥，上诉人刘锐的委托代理人曹巍，被上诉人杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖义成、刘锐上诉请求：撤销原裁定，重新审理本案。事实和理由：被上诉人杨萍与张锐系夫妻关系，原审法院刑事判决责令张锐退还肖义成30万元，退还刘锐22.6万元，现肖义成、刘锐再次请求杨萍承担退购房款责任，不是重复起诉。杨萍应当与张锐共同连带承担清偿责任。
杨萍辩称，张锐已经在监狱服刑，买房、卖房本人一概不知。打卡上的钱也不知道，买房和谈房价都不知道。请求驳回上诉，维持原裁定。
肖义成、刘锐向一审法院起诉请求：被告杨萍返还刘锐购房款15万元及利息（按银行同期贷款利率计算），对交付给张锐的购房款承担连带清偿责任；被告杨萍返还肖义成购房款30万元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告肖义成、刘锐因购买房屋向张锐、杨建业交付购房款分别为30万元、22.6万元，2016年1月7日，息县人民法院作出（2015）息刑初字第277号刑事判决书，判决被告人张锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，判处被告人杨建业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金150000元，责令被告人张锐退还肖义成人民币30万元，责令张锐、杨建业共同退还刘锐人民币22.6万元。另查明，被告杨萍与张锐系夫妻关系。上述事实由起诉状、收条、（2015）息刑初字第277号刑事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，原告肖义成、刘锐与张锐、杨建业之间的纠纷已经（2015）息刑初字第277号生效刑事判决书确认，由张锐、杨建业向原告肖义成、刘锐承担退款责任。现原告肖义成、刘锐再次起诉，要求被告杨萍承担退还购房款的责任，属于民事诉讼法的一事不再理原则范畴，不得重复起诉，其应当受到（2015）息刑初字第277号生效刑事书的约束。故原告的起诉，应依法裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，原审裁定如下：驳回原告肖义成、刘锐的起诉。本案诉讼费100元，退还给原告肖义成、刘锐。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人提起诉讼的事项在已经生效的法院裁判文书已作出判决后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，应视为当事人违反了“一事不再理”原则。本案肖义成、刘锐因购房合同的相对人张锐、杨建业构成合同诈骗罪，对购房款的返还问题已有生效的判决书，即（2015）息刑初字第277号刑事判决书生效确认。肖义成、刘锐再次以“不当得利”为由提起诉讼，要求杨萍承担退还购房款的责任，实质上是否定已经生效的法院判决书。原审法院认为违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉是正确的。综上，肖义成、刘锐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年九月七日
书记员 任有为
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执605号
申请执行人韩风梅，女，汉族，1965年2月9日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0343裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人韩风梅名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人韩风梅名下;
二、申请人韩风梅可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保191号
申请人湖南双峰三一工程机械有限公司。
法定代表人李练文，该公司总经理。
住所地：湖南省双峰县经济开发区。
被申请人王吉勇，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院于2017年9月20日受理申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王吉勇融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷诉前财产保全一案，现申请人湖南双峰三一工程机械有限公司为防止被申请人王吉勇转移财产，造成本案难以执行，于2017年9月20日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王吉勇名下的三一牌汽车起重机一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王吉勇名下的三一牌汽车起重机（型号为STC250、出厂编号为11TC10251400）一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一七年九月二十日
书记员 刘阳波
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执544号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心。统一社会信用代码证号：915100009907200141
负责人陈洁平。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人李正智，男，汉族。
被执行人唐凤，女，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司成都青羊支行与李正智、唐凤公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2015年12月31日申请执行人与被执行人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号为：（2015年）青房字LC311】，申请执行人向被执行人发放了50万元的贷款，上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了（2016）川成蜀证内经字第21995号《公证书》。本案所涉及到的借款到期后，上列被执行人未履行还款义务，申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行于2017年6月8日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证内经字第612号《执行证书》。依据该已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行向本院提出强制执行申请，2017年8月24日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币493129.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人李正智、唐凤名下的位于成都成华区圣灯街到人民塘社区五组、十三组、关家堰社区四组、六组、八组幢1单元18楼6号的房屋（合同签约备案号x）
三、冻结、扣划被执行人李正智、唐凤的银行存款；扣留、提取被执行人李正智、唐凤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李正智、唐凤应当履行义务部分的财产。额度为人民币551090.94元。
审判员 唐大成
二〇一七年十月二十四日
书记员 何元睿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9912号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河东路102号，组织机构代码890507769-9。
负责人：潘明。
委托代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州保税区华星贸易发展有限公司，住所地广东省广州市广州保税区东江大道B-1，组织机构代码23128908-3。
法定代表人：谢观业。
关于中国工商银行股份有限公司广州天河支行与广州保税区华星贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州保税区华星贸易发展有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿借款2500000元及逾期利息（自2005年6月9日起至清偿之日止，以2500000元为本金，按年利率10.3545%计算）、利息（自2005年2月21日起至2005年6月8日止，以2500000元为本金，按月利率5.7525‰计算）、复利（2005年2月21日至2005年6月8日期间的复利，以当期应付利息为本金，自当期结息日的次日起，按年利率10.3545%计至2005年6月8日止；自2005年6月9日起至清偿之日止的复利，以截至2005年6月8日的应付利息总额为本金，按年利率10.3545%计算），并应支付案件受理费61640元、公告费140元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。经查，被执行人已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人已被工商行政管理部门吊销营业执照，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9912号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 劳业聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4221号
申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号。
负责人李剑锋，行长。
被执行人胡亮山，男，汉族，1966年7月12日出生，住河南省长垣县魏庄办事处东了墙村155号。
被执行人王贺兰，女，汉族，1966年11月10出生，住河南省长垣县魏庄办事处东了墙村155号。
郑州银行股份有限公司财经支行申请执行胡亮山、王贺兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1819号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告胡亮山、王贺兰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金70万元、利息28127.89元（含复利、罚息），共计728127.89元（暂计算至2016年11月2日，后续利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）及律师费14000元；二、原告郑州银行股份有限公司财经支行对被告胡亮山名下位于郑州市管城回族区郑汴路60号1单元14层1419号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11221元，由二被告负担。因胡亮山、王贺兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月14日权利人郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人胡亮山名下位于郑州市管城回族区郑汴路60号1单元予以查封。
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾悦裴
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0105执保4221号
郑州市不动产登记中心：
郑州银行股份有限公司财经支行申请执行胡亮山、王贺兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1819号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人胡亮山名下位于郑州市管城回族区郑汴路60号1单元14层1419号（不动产权证号：1301297763）的房产一套。
查封期限：自2017年月日起至2020年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一七年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
金融借款合同
|
案号
|
(2017)豫0105执保4221号
送达文书
名称和件数
|
执行裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
|
郑州市不动产登记中心
送达地点
|
同上
受送达人
签名或盖章
|
年月日
代收人及
代收理由
|
年月日
备考
|
填发人：赵军宏送达人：赵军宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁四六，男，1975年4月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、丁四六劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑应明申请再审称，1、丁四六等人在一、二审中均认可他们不认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，丁四六参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的。即郑应明与丁四六之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故丁四六拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、丁四六没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此丁四六将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神原则。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律的错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。
综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人丁四六己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人丁四六的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被申请人自行承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。
本案中，一、二审法院审理时，被申请人丁四六虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人丁四六之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。
由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑应明的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 王丁缘
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初1490号
原告：吴兆琴，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被告：盐城天安防火密封材料有限公司，住所地在盐城市盐都区中小企业创业园2-A-2幢1F。
法定代表人：赵家政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朋成，该公司员工。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
原告吴兆琴诉被告盐城天安防火密封材料有限公司（以下简称天安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
吴兆琴向本院提出诉讼请求：裁决天安公司支付吴兆琴工伤工资121734元、拖欠工资7608元、一次性伤残补助金81156元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、假发费用32400元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元、护理费30433元、诉讼费100元、律师费50000元，以及上述费用从应当支付之日起按照月2%利率计算的利息。事实与理由：2014年4月23日，我工伤致头皮全部撕脱。2016年11月4日，我被鉴定为工伤六级。2016年12月5日，盐城市盐都区人民法院判决解除我与天安公司劳动关系。2017年1月3日，双方就工伤待遇协商未果，我申请仲裁，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会拒绝仲裁，故向法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，协商不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动者与用人单位发生劳动争议，必须先申请劳动仲裁。本案中，吴兆琴提出已申请劳动仲裁的依据是2017年1月3日，寄信人为盐城市黄海东路39号窦军，寄给盐都区劳动人事争议仲裁委员会的挂号信。此信被盐都区劳动人事争议仲裁委员会拒收退回。经审查，信封上没有注明是寄信人是吴兆琴，仅为盐城市黄海东路39号窦军。也没有注明信封内内容是吴兆琴的仲裁申请书。故本院认为，此案没有经过仲裁程序。吴兆琴应先经过仲裁程序，若对仲裁不服，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴兆琴的起诉。
案件受理费10元，退还原告（未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1125执315号
申请执行人王振国，男，1994年8月20日出生，汉族，甘肃省漳县人。
被执行人张建军，男，1973年12月29日出生，汉族，甘肃省定西市人。
依据已经生效的漳县人民法院（2016）甘1125民初1153号民事调解书，责令被执行人张建军支付申请执行人王振国劳务费46115元，于2017年1月20日前付清，如到期未付清，被执行人张建军按同期银行贷款利率支付本金46115元的利息（自2016年7月20日起实际履行之日止）。承担案件受理费476.5元。案件执行费592元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。
二、扣留、提取被执行人的部分收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年四月十七日
书记员 张宏武
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3217号
原告：谭建中，男，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
被告：武胜县沿口兴建玻璃装饰部，住所地四川省武胜县沿口镇。
经营者：周建，男，汉族，住重庆市合川区钱塘镇。
经营者：张小琴，女，住重庆市合川区钱塘镇。
原告谭建中与被告武胜县沿口兴建玻璃装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告谭建中向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告已垫支的医疗住院费14.5万元，杂支费2.7万元；2.二被告共同赔偿原告将产生的医疗住院费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金等损失（金额待定）；3.后续治疗产生的护理费、康复费及治疗费等（金额待定）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告周建、张小琴系夫妻关系，他们在武胜县沿口镇开设“武胜县沿口兴建玻璃装饰部”，登记经营场所为武胜县沿口镇。该装饰部从2007年登记开业以来，一直以“兴建玻璃”对外经营至今，后被告将经营场所变更至沿口镇龙女街。2009年，被告雇请原告在该装饰部工作，2017年7月21日，原告在上班时受伤，在合川区人民医院简单处理后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，后于2017年9月1日转院到西南医院救治。治疗期间，被告预支医疗费用二十余万元，原告也垫支了部分医疗费用。现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告谭建中提交的《个体工商户登记基本信息》显示，武胜县沿口兴建玻璃装饰部已于2012年9月3日注销，因此武胜县沿口兴建玻璃装饰部不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭建中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张芯溢
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初609号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号。
负责人毛艳春。
委托代理人李荣芳，该行员工。
被告熊贻红。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告熊贻红信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2014年3月31日，被告熊贻红向原告申请办理额度为10000元的金穗贷记卡一张，并出具申请表。原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2017年7月19日，被告已透支本息合计8118.41元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金7789.84元、利息239.99元、逾期还款违约金88.58元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊贻红未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告熊贻红在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2014年3月27日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。之后，被告持卡消费。截止至2017年7月19日，被告尚欠借款本金7789.84元、利息239.99元、逾期还款违约金88.58元等共计8118.41元未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表和审批表、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告熊贻红在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费、取现，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款本金7789.84元、利息239.99元、逾期还款违约金88.58元（截止至2017年7月19日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊贻红经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊贻红在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金7789.84元、利息239.99元、逾期还款违约金88.58元（截止至2017年7月19日）及后续利息、违约金（自2017年7月20日起，按合约约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊贻红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年九月二十八日
书记员 倪 嫦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2235号
申请执行人江艳，女，汉族，1971年11月25日出生，住郑州市二七区。
被执行人王国政，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省宁陵县。
被执行人张芳，女，汉族，1982年10月18日出生，河南省河南省宁陵县。
被执行人郑州臣信房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号6层613。
法定代表人侯俊峰。
关于江艳申请执行王国政、张芳、郑州臣信房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初1904号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王国政、张芳、郑州臣信房地产营销策划有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人江艳于2017年2月14日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2235号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭剑锋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民一初字第01342号
原告王彦君。
被告马树刚。
被告上海宏武汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇上南路6909层1-2层。
法定代表人成菊，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人顾大庆，该公司总经理。
本院在审理原告王彦君诉被告马树刚、上海宏武汽车销售有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王彦君于2015年9月16日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王彦君撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王彦君负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年九月十六日
书记员 顾晓斐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1787号
申请执行人:刘玉龙,男,汉族,1990年08月19日出生,住重庆市武隆县。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行刘玉龙与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆优跑科技发展有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆优跑科技发展有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人刘玉龙意见，刘玉龙同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏于翔
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执47号
申请执行人：杨国栋，男，1989年10月30日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：张风光，男，1981年11月23日生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人杨国栋与被执行人张风光劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初806号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款10504元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年5月28日被执行人张风光将10504元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初801号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第806号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄兰照
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执763号之一
申请执行人林初穗。
被执行人董文考。
被执行人刘丽美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1148号民事判决书，于2016年02月16日立案执行申请执行人林初穗与被执行人董文考、刘丽美买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月16日向被执行人董文考、刘丽美发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人董文考、刘丽美缴纳执行款74000元及利息损失；二、负担本案诉讼费825元，申请执行费1010元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现车牌号为浙C五菱牌小型普通客车和车牌号为浙C福田牌小型普通客车登记在被执行人董文考名下，均已被本案裁定查封，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人董文考所有的车辆已查封，因该车下落不明未扣押，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2016）浙0327执763号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执763号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年三月二十一日
代书记员 黄海峰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0322民初966号
原告：梁艳萍，女，1979年11月29日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。
被告：黄银先，男，1978年6月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
原告梁艳萍与被告黄银先合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月14日、2017年10月9日两次公开开庭进行审理，第一次开庭原告梁艳萍及委托诉讼代理人尹添、被告黄银先的委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼，经法院依法通知，第二次开庭被告黄银先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款17万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至欠款清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，被告黄银先向原告借款170000元，同时立下借据，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿欠款。鉴于被告具备偿还能力但拒不还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告黄银先辩称，被告并未向原告借款170000元，原告所讲不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份，拟证明原被告的身份信息及主体资格。经质证，被告无异��，本院予以确认。
2、被告于2015年8月24日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告170000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，确认该欠条系被告所写，但原告并未将17万元支付给被告，该欠条只是情侣间嬉闹被告出示给原告的，被告不认可该债务。经审查，本院将综合其它证据对该证据予以认证。
3、电信的缴费凭证两张及短信内容照片四张，拟证明手机号码177××××1601是原告使用的，手机号码135××××7083是被告使用，2017年7月25日12时25分28秒被告通过手机（手机号码为135××××7083）向原告的手机（电信号码：177××××1601）发送短信，短信内容为“可以不要做这么绝吗”；2017年7月25日12时26分20秒被告再向原告发送短信，短信内容为“吗我现在真的没有钱，要��条子我打过就是”；被告认可欠原告欠款的事实。经质证，被告对电话号码无异议，但不认可短信内容。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
购车协议三份，拟证明原告梁艳萍与被告黄银先在合伙期间购买了赣Ｊ×××××货车一辆、湘Ａ×××××货车一辆、赣Ｊ×××××货车一辆。经质证，被告无异议，但车辆转让款归原告所有。本院对该证据予以确认。
设备租赁合同和特别约定协议各一份，拟证明原、被告在合伙期间购买了挖机一台，现该台挖机已归被告所有。经质证，被告无异议，本院予以确认。
原、被告合伙期间的部分收款收据十九张，拟证明原、被告在合伙期间系经营铲车、挖机工程业务。经质证，被告无异议，认为该所有的条子都���被告经手的，能够证明被告在合伙期间所作出的贡献是非常大。对该证据本院予以确认。
上栗县人民法院（2014）栗民福初字第91号民事判决书和庭审笔录各一份，拟证明原、被告在合伙期间，因聘请的司机黎心高驾驶湘Ａ×××××号货车发生交通事故，被告出庭参加了诉讼，法院判决原告承担了404671.71元的赔偿款，并且该款在拆伙时双方约定由原告偿还。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证人黄某出庭证言，出庭证实证人先认识原告梁艳萍，通过原告再认识被告黄银先，原、被告买的两个挖机，一部铲车在证人经营的加油站加油。原、被告在合伙期间共欠了黄某20多万元的，在拆伙时约定了由原告偿还，原告至今尚欠黄某6万多元油款。经审查，本院对证人黄某的证言予以采信。
被告黄银先未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年恋爱相识并同居生活，双方一起合伙经营，在合伙期间共同经营铲车、挖机工程及运输等业务，双方于2015年4月28日因感情产生矛盾后，原、被告停止同居生活，双方就经营事项进行了拆伙结算。被告分得挖机一台，其它财产归原告所有；原告承担合伙期间因交通事故造成的赔偿款及合伙期间货车、铲车、挖机加油所欠款项等。被告黄银先于2015年8月24日向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到原告梁艳萍现金人民币壹拾柒万元整（170000元）。另查明，被告于2015年9月6日与他人结婚。在出具欠条后，被告均以各种理由拖欠，被告以手机短信的形式认可所欠原告欠款的事实。原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告黄银先与原告梁艳萍同居期间合伙经营，双方拆伙后通过结算，被告黄银先向原告梁艳萍出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，合法、有效，应予保护。双方已形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定及依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付170000元欠款的请求，本院予以支持。被告认为所出示的欠条是情侣间嬉闹出示给原告的，被告是被迫出示的欠条，经本院查明，被告出示欠条时双方已解除同居关系且被告将与他人结婚，双方已非情侣关系，被告在出示欠条后没有主张撤销权且对所欠债务予以认可，被告没有向法庭提供证据证明其主张，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告主张双方同居期间没有合伙经营、出示的欠条是感情欠条、双方属赠予关系不是合伙结算后债务关系，但没有证据予以证明其主张，故对被告该主张本院不予认可。原告主张欠款的利息，因双方未在欠条中约定利息，且双方没有约定还款期限，故本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄银先于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳萍欠款170000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3700元，由被告黄银先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年十月十日
书记员 刘敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2103号
原告：陈某某，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：喻某某，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某与被告喻某某离婚后财产纠纷一案，原告陈某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 员 李志刚
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2199号
上诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
上诉人：王晓兰，女，1954年3月29日出生，住北京市东城区。
上诉人张志广、王晓兰不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张志广、王晓兰以北京市东城区人民政府（���下简称东城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。张志广、王晓兰诉称，2005年张志广、王晓兰所居住的北京市东城区肉市街24号被北京天街集团有限公司(原北京天街置业发展有限公司)强行拆迁。其所居住的肉市街24号房屋是在鲜鱼口历史文化保护街区范围内，该街区应参照重点保护区的原则，避免大拆大建，注意历史文脉的延续性，保存好传统街巷和胡同肌理。其认为东城区政府未依法履行保护的具体工作，致使其房屋被第三人非法拆迁。故诉至一审法院，请求：1.判定东城区政府不履行本辖区（鲜鱼口历史文化保护街区）有关北京历史文化名城保护的具体工作的法定职责的行政不作为违法；2.东城区政府立刻制止现肉市街24号（前门大街及东片保护整治工程）的违法施工行为；3.东城区政府对北京天街置业有限公司非法拆迁进行查处，并保护张志广、王晓兰在北京市东城区肉市街24号房屋的合法权利；4.恢复张志广、王晓兰居住的肉市街24号房屋原状；5.张志广、王晓兰行使对该院内其他房屋的优先购买权；6.诉讼费及相关费用由东城区政府承担。
一审法院经审查认为，张志广、王晓兰提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，张志广、王晓兰提交的证据材料显示，其所诉事项涉及前门大街及东片保护整治项目建设，上述工程涉及有权机关核发的京崇拆许字[2005]第204号《房屋拆迁许可证》，而拆迁行为是一个系列行为，包含诸多独立的行政行为，包括建设项目批���、建设用地规划许可、建设工程规划许可、国有土地使用权批准、拆迁许可、拆迁裁决、强制搬迁等多个行政行为，上述行政行为中既有不同行政机关作出不同行政行为的情形，也有同一行政机关作出不同行政行为的情形。关于张志广、王晓兰请求确认东城区政府不履行本辖区内（鲜鱼口历史文化保护街区）有关北京历史文化名城保护的具体工作的法定职责的行政不作为违法的诉讼请求，鉴于其未明确指出针对东城区政府的哪一具体法定职责提起行政不作为之诉，亦未提供向东城区政府提出履行法定职责申请的相关证据，属于诉讼请求不具体且缺乏事实根据。关于张志广、王晓兰要求法院判令东城区政府立即制止现肉市街24号（前门大街及东片保护整治工程）的违法施工行为；要求东城区政府对北京天街置业有限公司非法拆迁进行查处，并保护张志广、王晓兰在北京市东城区肉市街24号房屋的合法权利以及恢复其居住的肉市街24号房屋原状的诉讼请求，亦缺乏相应的事实根据。张志广、王晓兰要求行使对肉市街24号及该院内其他房屋的优先购买权的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张志广、王晓兰的上述诉讼请求或因诉讼请求不具体，或因缺乏事实根据，或因不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不符合法定起诉条件。同时，鉴于张志广、王晓兰在一审法院指导和释明后拒绝做出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张志广、王晓兰的起诉，一审法院不予立案。
张志广、王晓兰不服一审裁定，认为其诉讼请求明确、证据充分，一审法院不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其��审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（三）项规定，应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，应当属于人民法院受案范围；第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，张志广、王晓兰请求确认东城区政府不履行本辖区内（鲜鱼口历史文化保护街区）有关北京历史文化名城保护的具体工作的法定职责的行政不作为违法；请求判令东城区政府立刻制止现肉市街24号（前门大街及东片保护整治工程）的违法施工行为；请求判令东城区政府对北京天街置业有限公司非法拆迁进行查处，并保护张志广、王晓兰在北京市东城区肉市街24号房屋的合法权利，但未提供向东城区政府提出履行法定职责申请的相关证据，故缺乏事实根据。张志广、王晓兰请求恢复其居住的肉市街24号房屋原状的诉讼请求，亦缺乏相应的事实根据。张志广、王晓兰要求行使对肉市街24号及该院内其他房屋的优先购买权的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张志广、王晓兰对东城区政府提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月十一日
书记员 张铱婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执861号
申请执行人杨华丽，女，生于1979年1月18日，汉族，住三门峡灵宝市。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人杨华丽与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执784号之一
申请执行人：刘俊伟，男，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：河南弘坤置业有限公司,住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人韩小亚，经理。
被孩子行人：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北街1号院。
法定代表人：陈龙飞，总经理。
本院在执行刘俊伟与河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人河南弘坤置业有限公司名下无银行存款，无车辆，房产为轮候查封，土地有查封和抵押，上述财产无法处置；被执行人河南平开电力设备集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 昭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5534号
原告：王士乾，男，汉族，1991年9月18日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：吕西强，男，汉族，1972年8月17日出生，住宿州市埇桥区祁县。
原告王士乾诉被告吕西强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王士乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告在埇桥区××××于渡口新村开发，双方当时约定房屋价款为180000元，后支付134000元，余款46000元迟迟不能支付。当时被告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告一直推诿未付。
被告吕西强未答辩。
经本院审理查明，因被告吕西强在原告处购买房屋，拖欠原告购房款46000元。2015年6月8日，被告吕西强给原告王士乾出欠条一份，载明“今欠王士乾房款肆万陆仟正（46000元正）欠款人：吕西强2015年6月8日”。因被告至今未支付上述购房款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付购房款46000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告陈述及吕西强出具的欠条，能够证明被告拖欠原告购房款46000的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的吕西强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕西强于本判决生效之日起十五日内给付原告王士乾房款46000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告吕西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费950元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一七年七月七日
书记员 王淑真
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1154号
上诉人(原审起诉人)：汪京宇，男，汉族，1982年11月25日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区。
上诉人汪京宇因起诉广东省人力资源和社会保障厅保护人身、财产权一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初770号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，起诉人汪京宇的诉讼请求不明确，法院在起诉人汪京宇提交材料时已经释明应当明确诉讼请求，但其仍坚持起诉状中的诉讼请求，拒绝补正。故起诉人汪京宇提起的诉讼不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对汪京宇的起诉，不予立案。
上诉人汪京宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定以诉讼请求不明确为由裁定不予立案，没有帮助其正确表达诉讼请求，又没有依照法律规定移送管辖而违法；二、广东省人力资源和社会保障厅约束汪京宇为其劳务派遣的事实，就是强制人身自由的行政违法行为；三、根据相关法律规定，原审法院作为被告所在地法院裁定不予立案，应当帮助其向原告所在地人民法院起诉。据此请求二审法院判令：一、撤销原审裁定，并确认原裁定不予立案非“汪京宇的诉讼请求不明确”，而是案情重大、复杂，属于中级人民法院或高级人民法院管辖；二、确认广东省人力资源和社会保障厅《再审答辩状》为规范性文件，其《关于同意成立“虚名”的批复》和《证明》及《事业单位法人证书》就是行政变企业的证据，其《企业法人营业执照》就是违法法人资格，其《关于办理减员手续的通知》是对人身、财产采取行政强制措施；三、释明上述确认事项如何正确表达诉讼请求或支持原裁定的诉讼请求或移送原告所在地人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，汪京宇在诉状中列明的诉讼请求不明确，经原审法院释明后拒绝补正，坚持起诉。上诉人汪京宇认为广东省人力资源和社会保障厅作出的《再审答辩状》违法，但《再审答辩状》系广东省人力资源和社会保障厅为履行诉讼义务出具的文书，不属于行政诉讼受案范围。根据汪京宇起诉时提交的证据，广东省人力资源和社会保障厅并未直接对其作出具体行政行为。故汪京宇对广东省人力资源和社会保障厅所提行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定对汪京宇的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。汪京宇的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十二日
书记员 梁素丽
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0831行初15号
原告丁孝勇。
被告金湖县住房和城乡建设局，住所地金湖县健康西路40号。
法定代表人沈华东，该局局长。
第三人金湖县帝业百货有限公司，住所地金湖县建设路155号。
法定代表人伍华东，总经理。
本院在审理原告丁孝勇诉被告金湖县住房和城乡建设局、第三人金湖县帝业百货有限公司信息公开一案过程中，原告丁孝勇以被告金湖县住房和城乡建设局已经向原告公开相关信息为由，书面向本院申请撤回对被告金湖县住房和城乡建设局、第三人金湖县帝业百货有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、社会和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁孝勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁孝勇承担。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 高长玉
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初7123号
原告：张玉惠，男，1953年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：陈晨，男，1978年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈玉琳，男，1948年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张玉惠与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉惠、被告陈晨的委托诉讼代理人陈玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付所欠原告借款叁万元整；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告女婿，2012年1月21日与原告女儿张娟登记结婚，后离婚。多次偿要至今未还。原告请求人民法院判令被告返还上述欠款本金，保护原告合法权益。
被告陈晨辩称，当时被告想向原告借款，原告要求被告先写一张欠条，然后被告就写了欠条，但被告并未实际收到借款。
经审理查明，2012年3月24日陈晨向张玉惠借款并向张玉惠出具借条一张，内容为:今陈晨向岳父借款叁万元整（30000.00），用于支付部分工人工资，借款人：陈晨。同日张玉惠给付陈晨现金30000元。至今陈晨未偿还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张玉惠向被告陈晨提供借款是事实，陈晨至今未偿还借款。对于被告辩称其并未实际收到借款的观点，因其未提供充分证据予以证实，本院依法不予采纳。现张玉惠要求陈晨支付借款30000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决生效之日起七日内偿付原告张玉惠借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告陈晨负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年五月三日
书记员 赵 淼
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1829号
申请执行人马付旺，男，1967年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人陈俊宝，男，1968年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人马付旺与被执行人陈俊宝劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8235号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人马付旺于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人陈俊宝给付案款20,900元、案件受理费161元。
本案在执行过程中，被执行人陈俊宝已给付10,000元，尚欠案款10,900元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈俊宝有可供执行的财产线索，申请执行人马付旺亦不能向本院提供被执行人陈俊宝可供执行的财产线索，本院已对被执行人陈俊宝下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8235号民事判决（调解）书的本次执行程序；
二、申请执行人马付旺发现被执行人陈俊宝有可供执行的财产后，对被执行人陈俊宝所欠案款一万零九百元、案件受理费一百六十一元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更429号** ****
罪犯邹运保，男， 1972年2月6日出生，汉族，文盲，重庆市巫溪县人。
山西省晋城市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）晋市法刑初字第62号刑事判决，认定被告人邹运保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派牛永旗、闫向阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯邹运保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配，出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年4月、2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年7月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹运保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹运保减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年9月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二日
书记员陈海燕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终1号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀强，男，1975年7月19日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住思南县。2013年12月3日，因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月31日被监视居住。2016年10月17日被思南县人民法院取保候审，同年11月21日经该院决定被执行逮捕。现押于思南县看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人李秀强犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月17日作出(2016)黔0624刑初136号刑事判决。原审被告人李秀强不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人李秀强，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月10日，吸毒人员赵某带到联系被告人李秀强购买500元毒品海洛因，二人约定在思南县府后街政府大院旁进行交易。后李秀强和赵某在政府大院旁巷道内交易时，被思南县公安局民警当场抓获，并缴获毒资500元和两个毒品零包可疑物底。经鉴定，从李秀强处缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人李秀强于2013年12月因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月刑满释放。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为认为公诉机关指控被告人李秀强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李秀强系累犯，依法应当从重处罚。被告人李秀强如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决：1、被告人李秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2、从被告人李秀强处缴获的两个海洛因零包及毒资500元予以没收。
宣判后，原审被告人李秀强不服，以一审判决未认定坦白情节，涉案毒品未流入社会及量刑过重为由提出上诉，请求依法从轻判处有期徒刑六个月。
经审理查明：原判认定2016年3月10日中午，上诉人（原审被告人）李秀强在思南县府后街政府大院旁巷道内贩卖毒品给吸毒人员赵小章时被思南县公安局民警当场抓获，并缴获毒资500元和两个毒品零包可疑物的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人李秀强在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人(原审被告人)李秀强违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖两个零包给他人并获利500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人李某所提“有坦白情节”的上诉理由。经查，一审法院已认定其到案后如实供述犯罪，属于坦白，本院不再重复评价。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。其所提“涉案毒品未流入社会及量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，毒品未流入社会，不是法定从轻或者减轻处罚情节。且一审法院根据上诉人李秀强的犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，结合其系累犯和具有的坦白的情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 任 利
二〇一七年一月二十五日
书记员 蔡成成
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初4279号
原告：姜可为，女,1963年10月27日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
被告：杨淑辉，女，1954年3月3日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
原告姜可为与被告杨淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜可为到庭参加了诉讼，被告杨淑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2012年4月26日，被告以其做生意缺少资金为由，向原告借款30000元，同时被告出具借条一张。2013年5月4日，被告再次以相同的理由向原告借款50000元，同时被告出具借条一张。2017年5月5日，原告再次向被告索要欠款，被告仅还原告1000元，并在原告的要求下重新出具借条两张。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还欠款，遂诉至法院。
被告杨淑辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告杨淑辉未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
借条两张，拟证明被告杨淑辉分两次向原告借款80000元的事实。
上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
原告姜可为与被告杨淑辉系朋友关系，2012年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款现金30000元，并出具借条一张。2013年5月4日，被告以同样的理由向原告借款现金50000元，并出具借条一张。借款后，被告于2016年农历12月归还本金1000元。2017年5月5日，经原告要求被告重新出具借条两张，借条内容为：“今借到姜可为现叁万元整（30000.00），杨淑辉，2017年5月5日（转2012.4.26日）”；“今借到姜可为现金伍万元整（50000.00），杨淑辉，2017年5月5日（转2013年5月4号条子）”。重新出具借条后，被告于2017年7月17日偿还原告借款2000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告杨淑辉向原告姜可为借款80000元属实，原告依约提供了借款，被告杨淑辉应在原告催告后及时偿还借款。现被告杨淑辉尚欠原告借款本金77000元，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告杨淑辉未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姜可为借款本金77000元；
二、驳回原告姜可为的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨淑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1440号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告胡连忠，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡连忠金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1500元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋倩
二〇一七年十月二十日
书记员 周萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初507号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人董某某，女，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，四川省都江堰市人，户籍所在地：四川省都江堰市。因涉嫌容留卖淫罪，2017年5月27日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人董某某犯容留卖淫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月以来，被告人董某某在成都市新都区新都街道朱王村3组自己经营的茶铺内容留妇女卖淫，每次每人抽成5至10元，共非法获利2000余元。2017年5月27日9时许，民警在上述茶铺现场挡获被告人董某某，卖淫妇女王某某、商某某、李某某及嫖客二人。
另查明，公安机关从被告人董某某处扣押人民币10元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、随案移送清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、房屋租赁合同、收据、房产证、情况说明、行政处罚决定书、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法谋利为目的，容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人董某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人董某某的犯罪情节，归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人董某某违法所得2000元予以追缴；公安机关扣押的赃款10元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年八月一日
书记员 陈洁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0205执246号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：邵邓富，男，汉族，户籍住址江门市蓬江区棠下镇桐井村委会松李队**号，现羁押在韶关市看守所。
被告邵邓富犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0205刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金8000元。因被执行人未履行义务，本案于二0一七年四月十日移送执行。
本案在执行过程中,于二0一七年四月二十日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及证券、工商、车辆登记情况，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205执246号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年七月二十日
书记员 黄文峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第642号之四
原告:刘帅。
委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。
被告：潍坊慧泽房地产营销策划有限公司。
法定代表人：程金英，经理。
被告：万声信息产业有限公司。
法定代表人：于江，董事长。
委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。
原告刘帅与被告潍坊慧泽房地产营销策划有限公司、万声信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月16日立案，原告刘帅于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由原告刘帅负担。
审判员 刘晓彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓坤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保308号
申请人叶正,男,1972年6月11日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被申请人ＸＸ,女,1975年7月20日出生,汉族,住成都市金牛区。
申请人叶正和被申请人ＸＸ合伙协议纠纷一案，申请人叶正于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人叶正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ价值500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人叶正提供担保的500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年八月七日
书记员 宋佳夫
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终613号
上诉人（一审原告）范光明，男，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
范光明诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，范光明于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到范光明申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为范光明所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知范光明“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。范光明收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，范光明要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知范光明该信息不由其负责公开并无不当。综上，范光明请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范光明的诉讼请求，案件诉讼费50元，由范光明负担。
范光明上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开范光明申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到范光明递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达范光明。
范光明在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、范光明身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，范光明居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明范光明向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
经一审庭审质证，范光明对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对范光明举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：范光明、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对范光明提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，范光明向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知范光明该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回范光明的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。范光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执219号
申请执行人：王耀霞，女，1966年11月生于中宁县，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：钟月琴，女，1971年6月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行王耀霞与钟月琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年三月十五日
书记员 洪 海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2230号
申请执行人朱某某
被执行人秦某某
申请执行人朱某某与被执行人秦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0116民初2231号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱某某于2017年8月15日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行中，本院通过司法网络查控系统查明，被执行人秦某某在金融机构无存款，在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告诉了申请执行人朱某某。申请执行人朱某某也未在本院指定期限内提供被执行人秦某某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人秦某某纳入失信被执行人员名单。
本院认为,被执行人秦某某暂无财产可供执行；申请执行人朱某某未能提供被执行人秦某某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2231号民事判决书的本次执行程序。
被执行人秦某某应继续履行（2017）鄂0116民初2231号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十一月十六日
书记员 田立华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4016号
原告王xx，男，汉族，1980年7月30日出生，住河南省禹州市。
委托代理人马静、李坤奇（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告马x，女，汉族，1965年10月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被告谢xx，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省太康县。
原告王xx（以下简称原告）诉被告马x、谢xx买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静、被告马x及其委托代理人刘其法、被告谢xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至2015年7月，原告应被告马x、刘春艳所需向其经营的门厂供应稀释剂等货物价值23040元。经多次催要，上述二被告拒不给付货款。后在原告催要货款过程中，被告马x向原告出具《实木烤漆门窗厂转让协议》一份，称其已将门厂转让给被告谢xx，门厂所欠货款应由被告谢xx偿还，原告应向谢xx主张。原告和其他供应商共同找到被告谢xx催要，被告谢xx同��给付，但至今已一年有余，被告谢xx并未偿付分文。故诉至法院，请求判令：一、三被告给付原告货款23040元，并支付逾期利息；二、诉讼费由三被告承担。后原告申请撤回对被告刘春艳的起诉。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：证明一份；
证据二：欠条十张、入库单一张；
证据三：《实木烤漆门窗厂转让协议》；
证据四：录音一份；
证据五：证人证言一份。
被告马x辩称：已转让给谢xx，应由谢xx承担。
被告马x为支持其答辩主张，提供证据如下：
证据一：实木烤漆厂2015年8月1日转让前应收账款清单；
证据二：魏威2017年1月14日起诉状一份。
被告谢xx辩称：不应由其承担。
被告谢xx未向法庭提交证据。
经审���查明：
2015年4月21日、5月17日、5月28日、6月5日、6月17日、7月1日、7月9日、7月11日、7月20日、7月29日，原告向被告马x的烤漆门厂供货，货款分别为4500元、2880元、2880元、2880元、2880元、1260元、1620元、1260元、1260元、1620元，共计23040元。
2015年7月31日，被告马x与谢xx签订《实木烤漆门窗厂转让协议》，主要约定：马x将其正常经营的在郑州工商局正规注册和郑州税务局正规申报的实木烤漆厂转让给谢xx；马x转让给谢xx2200平方的生产经营场地，含全套的生产设备（具体数量见设备、工具清单）以及全部正常生产流程的工人；转让协议签署之日以前所有债权债务及劳务纠纷归马x承担，与谢xx无关，签署之日以后，所有的债权债务由谢xx承担，与马x无关。
庭审中，被告马x自认在将实木烤漆门窗厂转让给谢xx后，就将企业注销了，没有将工商手续转让给谢xx。
原告于2017年1月16日诉至本院。
本院认为：第一、被告马x与谢xx签订的《实木烤漆门窗厂转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该转让协议明确约定转让协议签署之日之前的债务由被告马x承担，原告诉请的供货款均发生在转让协议签署之前，故依法应由被告马x履行支付相应货款的义务。第二、被告马x将实木烤漆门窗厂转让给谢xx后，并未办理工商变更登记，而直接办理注销登记，导致公司无法清算，依据相关法律规定，被告马x应对公司债务承担清偿责任。第三、被告马x虽主张已将上述债务转让给谢xx，但马x举证不能。且根据法律规定，债务转让应当经债权人同意，但马x亦未能举证证明其债务转让的行为已取得了债权人即本案原告的同意，故马x仍需承担支付货款的责任。被告马x和谢xx如有其他纠纷，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马x在本判决生效后十日内支付原告王xx货款23040元及相应利息（以4500元为本金按银行同期贷款利率自2015年4月21日起计算至实际清偿之日；以2880元为本金按银行同期贷款利率自2015年5月17日起计算至实际清偿之日；以2880元为本金按银行同期贷款利率自2015年5月28日起计算至实际清偿之日；以2880元为本金按银行同期贷款利率自2015年6月5日起计算至实际清偿之日；以2880元为本金按银行同期贷款利率自2015年6月17日起计算至实际清偿之日；以1260元为本金按银行同期贷款利���自2015年7月1日起计算至实际清偿之日；以1620元为本金按银行同期贷款利率自2015年7月9日起计算至实际清偿之日；以1260元为本金按银行同期贷款利率自2015年7月11日起计算至实际清偿之日；以1260元为本金按银行同期贷款利率自2015年7月20日起计算至实际清偿之日以1620元为本金按银行同期贷款利率自2015年7月29日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告马x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并���缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张 兵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执351号
申请执行人：张献，男，1974年3月生于河南省方城县，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：杨新荣，男，1972年2月生于灵武市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：汪燕，女，1974年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：王立柱，男，1980年3月生于灵武市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行张献与杨新荣、汪燕、王立柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年二月十七日
书记员 洪 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初24304号
原告：上海永升物业管理股份有限公司天���分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里6栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。
负责人：韩建辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：张庆红，女，原告公司员工。
被告：孟庆奎，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告孟庆奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司诉称，原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的澜郡庭苑小区进行物业管理。合同约定物业管理费每平米1.9元，业主应于每月25日前交纳。被告于2014年6月27日办理澜郡庭苑xxx房屋交付，该房面积为79.65平方米。被告入住后仅支付至2015年6月30日物业费，被告自2015年7月1日至2017年2月28日合计拖欠原告物业管理费为3026元。经原告催要,被告仍拒交物业费。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告孟庆奎给付原告自2015年7月1日至2017年2月28日物业费3026元；2、被告支付滞纳金442.55元；3、诉讼费要求由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟庆奎未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的营业执照，天津市住宅前期物业服务合同一份、前期物业管理备案证明、准予变更登记通知书1份，确认书，催交物业费通知照片9张、物业服务记录一组共18张，天津市不动产登记薄��询证明一份予以确认并在卷佐证。
被告孟庆奎未答辩，未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为澜郡庭苑小区提供物业服务，服务期限自2012年5月25日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1.05元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米合计0.85元标准由业主交纳。被告系该小区xxx业主，于2014年6月27日对《前期物业服务合同》和《临时管理约定》的条款内容予以确认并在确认书上签名，其所有的房屋建筑面积为79.65平方米，自2015年7月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查原告于2017年1月13日由上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司变更为现公司名称。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，被告对该合同予以确认且具有约束力，原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。庭审中原告对其物业服务向法院提供了相应的证据予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆奎于本判决生效后十日内一次性给付原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司2015年7月1日至2017年2月28日期间物业管理服务费3026元；
如果被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 金 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2963号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：黄显威，男，1982年8月8日出生，住福建省南靖县。
被告：陈瑞玲，女，1987年5月15日出生，住福建省南靖县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告黄显威、陈瑞玲追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄显威、陈瑞玲共同偿还原告代偿款6440.92元及违约金20070元（按代偿金额66900元的30%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。后原告浙江南方担保投资有限公司变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为以6440.92元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告黄显威、陈瑞玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告黄显威、陈瑞玲未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年12月23日签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。
二、放贷银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
三、贷款金额：66900元。
四、还款期数及是否届满：36期，未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、保证期间：主合同项下债务每期账单到期还款日起二年。
七、服务合同名称及签订时间：2016年12月23日签订《车贷服务合同》。
八、共同债务人：被告陈瑞玲。
九、代偿日期及金额：2017年3月30日代偿6440.92元。
十、违约责任的约定：违约金以贷款金额的30%计算。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《车贷服务合同》及被告黄显威与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告黄显威未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告黄显威追偿。《车贷服务合同》约定若因被告黄显威未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告黄显威按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。由于被告陈瑞玲作为需要承担共同还款责任的甲方在《车贷服务合同》上签字确认，故被告陈瑞玲应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显威、陈瑞玲于判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿还代偿款6440.92元及违约金（以6440.92元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告黄显威、陈瑞玲负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄显威、陈瑞玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贾昱泓