天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3861号
原告：权伟，男，1982年3月13日生，汉族，住天津市河东区。
原告：宁培婷，女，1983年6月13日生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘洁，女，1968年8月5日生，汉族，住天津市河东区。
被告：张长秋，男，1967年12月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告权伟、宁培婷与被告刘洁、张长秋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权伟、宁培婷、被告人保电子商务部的委托诉讼代理人郝家���到庭参加诉讼，被告刘洁、张长秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
权伟、宁培婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计103795元（其中车辆损失82000元、拆解费2300元、施救费800元、评估费4100元、金镯子损失14595元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告刘洁驾驶被告张长秋所有的津Ｈ×××××号汽车行驶至天津市河东区津塘路与变电所路交口，与原告的车辆发生碰撞，致使原告车辆与财物受损。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告刘洁负事故全部责任。事故车辆在人保电子商务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护合法权益，原告起诉来院，希望判如所请。
被告刘洁、张长秋未到庭进行答辩。
人保电子商务��辩称，事故车辆在我处投保交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿损失。原告主张车辆损失过高，系单方委托评估，要求重新鉴定，不同意按照改装价格进行赔偿。拆解费、评估费属于间接损失，不同意赔偿。财产损失过高，要求对财产损失进行评估。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告刘洁驾驶被告张长秋所有的津Ｈ×××××号汽车行驶至天津市河东区津塘路与变电所路交口时，未按交通信号灯规定通行，车前部与宁培婷驾驶的权伟所有的津Ｊ×××××车辆右侧后部接触，造成两车及原告宁培婷佩戴的手镯毁坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告刘洁负事故全部责任。事故车辆在人保电子商务部投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期内。
2016年10月13日，原告权伟委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××车辆事故损失进行价格鉴定，鉴定结论：直接损失金额为82000元。原告权伟将车辆送至天津市晨凯小客车修理有限公司进行了维修。权伟所有的津Ｊ×××××车辆为长城牌CC6460km07小型普通客车，购置于2010年9月，原告陈述购车费用为108000元，2014年或2015年一次性投入800000元对车辆进行了改装，修复完毕后尚未付清修车费用，2016年年底以450000元出售，现已无法找到该车。
人保电子商务部对权伟提交的天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司《评估报告书》不予认可，向本院申请进行鉴定。本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××车辆损失价值进行鉴定，该评估公司回函：评估车辆为改装车，其改装所使用的配件非通用配件。申请人提供了车辆拆解后的零部件照片，但不能提供被评估车辆改装零件的品类、规格、型号等信息，被申请人亦不提供被评估车辆改装零件的品类、规格、型号等信息，被申请人提供的诉前评估报告亦不能清楚描述与有力证实评估车辆改装零件的品类、规格、型号等信息。因无法进行下一步鉴定评估，本院委托被鉴定机构退回。天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司鉴定人员高少博出庭进行了质证，对《评估报告书》中定价依据进行说明，权伟所有的津Ｊ×××××车辆轮胎、减震弹簧及轮毂等经过改装，改装件非原车配件，参考了权伟提交的销售单价格和走访的市场价格，按照2016年9月8日公开市场精友世纪配件相应的价格进行的定价。
对本次交通事故中原告宁培婷受损的金手镯价值（损失金额），人保电子商务部亦申请鉴定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对被损金手镯（损失金额）进行鉴定，该手镯原重52.69g，现重25.74g,评估结论为按基准日足金价格331元每克计算加手工费790.35元合计价值为9710.8元。经询问，原告对该鉴定报告认可，同意按其购买时金价277元每克主张金手镯损失；人保电子商务部不认可金手镯现重量，但未提交证据。
本院认为，被告刘洁因违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车���所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案争议焦点为原告车辆维修损失及受损金手镯损失的价值。关于车辆维修损失，原告权伟所有的津Ｊ×××××车辆经过改装，人保电子商务部主张仍按原车配件维修定损并不合理，原告权伟虽然提交了《评估报告书》，但该报告书系单方委托，鉴定人员虽出庭质证，但无法说明被评估车辆改装零件的品类、规格、型号等信息，该车辆改装价格较高，权伟在赔偿问题未得到解决的情况下即将事��车辆售出，导致改装零件的品类、规格、型号无法核实确认而鉴定不能，权伟提交的维修厂家的证明不足以证明权伟维修被损坏车辆实际支出82000元，综合案件实际情况，本院对权伟车辆维修费用酌定为40000元；关于受损金手镯损失，原告主张按购买时金价277元每克主张金手镯损失，本院予以照准，经计算为8255.5元【277元/g*（52.69-25.74）g+790.35元】；原告主张的拆解费、施救费，依法应由人保电子商务部予以赔偿，按原告提交的证据，经核实拆解费为2300元、施救费为500元；对于原告主张的评估费，系为确定保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，按照保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担，综合本案实际情况，支持原告评估费2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告权伟车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业险限额内赔偿原告权伟车辆维修费38000元、拆解费2300元、施救费500元、评估费2000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业险限额内赔偿原告宁培婷金手镯损失8255.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费2376元，由原告权伟负担1188元，被告刘洁负担1188元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 邹京善
二〇一八年三月一日
书 记 员 张兰兰