wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤18刑终345号
原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志明，男，1964年6月7日出生于广东省清远市清城区，汉族，专科文化程度，中共党员，银盏林场党委副书记，户籍所在地清远市清城区，现住清远市清城区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月21日由清远市清新区人民检察院取保候审，2017年11月6日由清新区人民法院决定继续取保候审。
辩护人陈萍，广东优晟律师事务所律师。
原审被告人刘志平，男，1970年10月15日出生于广东省清远市清城区，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地清远市清城区，现住清远市。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月21日由清远市清新区人民检察院取保候审，2017年11月6日由清远市清新区人民法院决定继续取保候审。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人刘志平、刘志明犯行贿罪一案，于2017年11月17日作出（2017）粤1803刑初374号刑事判决。原审被告人刘志明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判经审理查明：被告人刘志平、刘志明在合伙经营清远市清城区银盏林场塘口破碎场（工商登记为个体商户）的过程中，为得到时任清远市林业局局长的徐某某（已判刑）和清远市林业局党委委员、林场科科长的罗某某（已判刑）的帮助，分别向二人承诺给予塘口破碎场15%和5%的“干股”。后在2005年至2010年间，由被告人刘志明出面先后多次在清远市清城区华冠酒店附近的东陂风味饭店、新城翁江渔村饭店内，向徐某某贿送了人民币（下同）40万元；在清远市清城区小市中环酒店向罗某某贿送15.5万元。2016年6月，徐英作被清远市纪委查处后，罗某某担心事发，在清远市清城区新城丁香花园酒店附近将10万元退给了被告人刘志明。
另查明，被告人刘志明、刘志平涉嫌行贿罪一案，系清远市人民检察院在办案中发现，并要求清远市清新区人民检察院协助办理，2016年8月15日清远市清新区人民检察院电话通知被告人刘志明到该院接受询问，被告人刘志明即交代了其和被告人刘志平向徐某某、罗某某行贿的事实，并承诺配合检察机关查找和劝说暂时失联的被告人刘志平投案自首。2016年8月24日被告人刘志平经被告刘志明劝说后主动到清远市清新区人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年4月21日，清远市清新区人民检察院对该案立案侦查。
上述事实，有关于刘志明涉嫌行贿犯罪线索的交办函、到案经过、相关租地协议一份、承包合同两份、关于要求解决矿口废弃石料问题的请求文件及相关工商营业执照复印件、刑事判决书、户籍资料、证人苏某某、陈某某、郭某某的证言、受贿人徐某某、罗某某的供述等证据证实。
某某、郭某某的证言亦证明该破碎场是由被告人刘志平独自经营，其他人并不参与经营。据此，对被告人刘志平、刘志明的行为应当定性为个人行贿，而非单位行贿。应当以行贿罪追究二被告人的刑事责任。对于被告人刘志明及其辩护人提出其是从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人刘志明不仅在该破碎场占有股份，并且直接出面送钱疏通关系，其所起的作用并不是帮助作用，本案不宜区分主从犯，故被告人刘志明及其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘志平、刘志明为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成了行贿罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘志平主动投案，并如实供述整个犯罪事实，其行为属自首，可依法予以从轻或减轻处罚。被告人刘志明劝说同案被告人刘志平主动投案，其行为可视为立功，可依法予以从轻或减轻处罚，鉴于被告人刘志平、刘志明在检察机关立案之前，主动供述整个行贿的事实，依法给予二被告人从轻处罚，并适用缓刑。故被告人刘志平以上述理由请求从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳，但被告人刘志明及其辩护人要求免予刑事处罚的建议与本案案情不相符，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘志平犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人刘志明犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
刘志明上诉提出：1.受贿人徐某某有索贿行为，其弟弟原审被告人刘志平为了办理破碎场的申报批复，请托其被动行贿徐某某，其是从犯，况且破碎场正当经营，未造成国家、集体和他人利益损害；2.其有自首、立功、追诉前主动坦白交代等法定从轻情节，且其是初犯，犯罪情节轻微；3.其身患癌症，父母年迈。综上，请二审对其改判免予刑事处罚。
刘志明辩护人陈萍所提辩护意见与刘志明所提上诉意见一致。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人刘志明及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查，刘志明与原审被告人刘志平为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物50余万元，两人的行贿行为有刘志明、刘志平多次稳定供述、刑事判决书、受贿人徐某某、罗某某的供述以及证人苏某某、陈某某、郭某某的证言等证据证实，足以认定。刘志明在与刘志平共同行贿时积极多次联络受贿人、送行贿款，与刘志平在共同犯罪中所起的作用相当，依法不应认定其为从犯。本案犯罪线索系清远市人民检察院在办案中发现并要求清远市清新区人民检察院协助办理，刘志明是被清远市清新区人民检察院电话通知到该院接受询问、而不是其主动到案才交代其行贿的犯罪事实，依法不构成自首。根据刘志明的犯罪情节，依法不适宜对其免予刑事处罚。原判已认定刘志明有立功、主动供述等从轻或减轻处罚情节并依法在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，量刑适当。刘志明上诉以前述情节再次要求二审对其减轻处罚无法律依据。刘志明及其辩护人提出的其身患癌症、父母年迈的意见是执行考虑的因素，不影响本案量刑。
本院认为，上诉人刘志明、原审被告人刘志平为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，两人行为构成行贿罪，依法应追究两人刑事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人刘志明及其辩护人所提上诉意见和辩护意见不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 王 瑶
审 判 员 罗立兵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初700号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邢二琴（系聋哑人），男，1987年2月28日出生于山西省太原市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月7日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2016年3月3日被捉获，同日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
翻译人员官玉金，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人邢二琴犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人邢二琴及其指定辩护人黄云江、翻译人员官玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邢二琴于2016年3月3日8时许，在重庆市渝中区大坪医院门诊二楼B超分诊台处，趁被害人甘某不备之机，将其装有现金400元和银行卡的钱包扒走，欲逃跑时被被害人甘某发现并捉获。被告人邢二琴到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款赃物被公安机关依法扣押并发还被害人甘某。
公诉机关当庭举示了户籍资料、到案经过材料、前科材料等书证，证人马某、焦某的证言，被害人甘某的陈述，被告人邢二琴的供述等证据以证明指控被告人邢二琴的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邢二琴的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，且系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人邢二琴对指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其系聋哑人，到案后如实供述其犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邢二琴系聋哑人。2016年3月3日8时许，被告人邢二琴在重庆市渝中区大坪医院门诊二楼B超分诊台处，趁陪同亲友到医院检查的被害人甘某不备之机，将其装有现金400元和银行卡的钱包扒走，欲逃跑时被被害人甘某发现并捉获。被告人邢二琴到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款赃物被公安机关依法扣押并发还被害人甘某。
上述事实，被告人邢二琴及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过材料、前科材料、扣押清单、发还清单、病历材料、值班记录等书证，证人马某、焦某的证言，被害人甘某的陈述，被告人邢二琴的供述，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢二琴以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲友的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邢二琴系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人所提从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢二琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止）
上述罚金于退赔被害人损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 江福美
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 飞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执620号
申请执行人：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系董事长。
被执行人：胡雪峰，现住洮南市。
本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人胡雪峰金融借款合同纠纷一案中，洮南市人民法院作出（2016）吉0881民初1675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还本金及利息总计441400.00元，本院依法受理。
执行过程中，被执行人胡雪峰已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执620号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判长 金安宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 何秋毅
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民终10号
上诉人（原审被告）：常虹，男，1970年7月25日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：马超、陈小华，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：铜川市王益区小额贷款担保中心。住所地：铜川市王益区五一路**号。
法定代表人：杨佳民，局长。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
原审被告：刘波，男，1991年9月12日生，汉族，居民，住铜川市印台区。
上诉人常虹因与被上诉人铜川市王益区小额贷款担保中心、原审被告刘波追偿权纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常虹于2018年3月14日，向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人常虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丽艳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审21号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932743处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2014年10月17日10时24分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2018年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932743处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初1615号
原告：平度正一医院，住所地平度市。
法定代表人：刘迎春，院长。
委托诉讼代理人：冷松良，山东商君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
委托诉讼代理人：王资帅，男，该公司员工。
原告平度正一医院与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平度正一医院的委托诉讼代理人冷松良，被告保险公司的委托诉讼代理人王资帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度正一医院向本院提出诉讼请求：一，判令被告支付原告车辆损失保险理赔款人民币33900元，评估费2200元，共计36100元。二，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原告的法定代表人刘迎春驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车，在平度市长江路与贵州路交叉口，与刘淑美驾驶的正三轮摩托车相撞，造成刘淑美受伤和被保险车辆受损。经鉴定车辆损失为43900元，实际维修支付33900元。原告在被告处投有机动车损失商业保险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日，并投保不计免赔。
被告保险公司辩称，我方对原告的诉讼请求没有争议，主要是在认定的责任上，交警大队认定的责任为同等责任，我方同意赔偿原告损失的50%，剩余部分应由对方承担。
原告为证明自己的主张，提交机动车商业保险单一份，证明原被告双方存在保险合同关系的事实；道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，原告承担事故同等责任的事实；机动车损失价格评估报告一份，证明投保车辆经评估的损失为43900元的事实；评估费发票一份，证明支出评估费2200元的事实；维修费发票一份，证明支出维修费33900元的事实。
被告保险公司对原告提交的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额426521元，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日。2017年12月9日，刘迎春驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在平度市长江路与贵州路交叉口，与刘淑美驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致两车损坏，刘淑美伤。经平度市公安局交通警察大队认定：刘迎春与刘淑美承担事故的同等责任。原告实际支出修车费33900元，支出评估费2200元。原告未从对方当事人及其保险公司获得赔偿。
本院认为，原告平度正一医院与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当依照合同的约定履行自己的义务。保险事故发生后，原告实际支出维修费33900元，评估费2200元，属于必要的合理的费用，被告应当理赔。虽然肇事的双方在事故中承担同等责任，但原告投保的目的就是为了补偿自己的损失，且原告有选择向保险公司或者侵害人追偿的权利，原告选择了向保险公司追偿，保险公司在赔偿后，可另行向致害人追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司的抗辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告平度正一医院保险金36100元，于判决生效后十日内付清，该款直接打至原告在中国建设银行平度市支行的帐户，账号：37×××06。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告负担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一八年四月二十日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初690号
原告：董新琴，女，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪三明，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：郝祥文，男，1985年4月1日出生，住安徽省怀宁县。
原告董新琴与被告郝祥文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告董新琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董新琴申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董新琴撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一八年四月十二日
书记员 赵明燕
陕西省凤翔县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0322执300号
岳建利、凤翔县地方电力工程有限公司、宝鸡市新希望人力资源有限公司：
申请执行人岳建利与被执行人凤翔县地方电力工程有限公司,宝鸡市新希望人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017)陕0322民初1162号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤翔县地方电力工程有限公司,宝鸡市新希望人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳建利向本院申请执行，请求被执行人偿还65259元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0322执300号执行案件执行完毕，于2018年5月10日结案。
二〇一八年五月十日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初91号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人牛小旦，男，1993年11月15日出生。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人牛小旦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人牛小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月5日凌晨4时许，被告人牛小旦醉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××轿车沿本市阊胥路由南向北行驶至干将路路口等候交通信号灯时在车内熟睡。经鉴定，事发时被告人牛小旦血液中乙醇含量为230mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人牛小旦的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人牛小旦对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人宋某1、宋某2、薛某的证言笔录、被告人牛小旦的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第10986号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人牛小旦未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人牛小旦预缴暂扣款人民币二千元，有中国银行现金缴款单予以证实。
本院认为，被告人牛小旦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人牛小旦归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之之规定，判决如下：
被告人牛小旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月11日起至2018年4月10日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋晨
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初871号
原告：泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组，住所地安徽泾县泾川镇祠堂村民组。
负责人：高华胜，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王方东，安徽事茂律师事务所律师。
被告：泾县泾川镇人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园西路。
法定代表人：盛清，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组（以下简称秦峰村祠堂组）与被告泾县泾川镇人民政府（以下简称泾川镇政府）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
秦峰村祠堂组向本院提出诉讼请求：1、依法判决2001年11月2日泾川镇政府与梁先昌签订的林地承包合同无效；2、依法判决泾川镇政府赔偿秦峰村祠堂组经济损失20万元。事实与理由：1984年5月8日，秦峰村祠堂组所在的原百元乡人民政府未经秦峰村祠堂组同意把属于两个村民组共计1000多亩的林地（其中属于秦峰村祠堂组的486亩）非法发包给自然人沈岩泉承包，承包期为20年。秦峰村祠堂组多次交涉未果，并准备于合同到期后将属于自己的林地收回。但泾川镇政府又于2001年11月2日，未经秦峰村祠堂组同意再次把属于秦峰村祠堂组的上述林地发包给自然人梁先昌，并把承包期延长至30年，即从2002年1月1日至2032年12月30日。秦峰村祠堂组多次上访要求相关政府解决这一严重侵犯秦峰村祠堂组利益的违法行为，但一直未能解决。另查，泾县百元乡于1992年8月并入城关镇，2001年11月，泾县城关镇与太园乡合并为泾川镇；梁先昌现已去世，现该份林地的经营权已被其子梁超等人继承并由梁超等人注册的泾县月亮湾生态农业开发有限公司负责经营。泾川镇政府未经秦峰村祠堂组同意将属于该组的林地发包给他人，严重侵犯了秦峰村祠堂组的权益国，故诉至法院，请求判如所请。
泾川镇政府辩称：1、本案案涉林地所有权存在争议，现有证据不能证实争议林地为秦峰村祠堂组所有，对秦峰村祠堂组的诉讼主体资格有异议；2、泾川镇政府与梁先昌签订的林地承包合同已经经秦峰村祠堂组和泾县泾川镇秦峰村上边村民组（以下简称秦峰村上边组）的认可同意，自2004年开始承包费由秦峰村祠堂组和秦峰村上边组共同收取，承包合同的当事人实际上已经变更为秦峰村祠堂组、秦峰村上边组与承包人；3、仅就本案的秦峰村祠堂组诉讼请求而言，秦峰村祠堂组应将承包人梁先昌的继承人作为共同被告，现秦峰村祠堂组漏列被告，显然会损害承包人的合法权益，综上，请求法庭依法驳回秦峰村祠堂组的诉讼请求。
本案在审理过程中，秦峰村祠堂组举证林证字第003344号安徽省泾县山林权所有证（存根）复印件1份，证明争议的戴家冲狮子山林地承包地属于秦峰村祠堂组所有。泾川镇政府举证林证字第003350号安徽省泾县林权所有证（存根）1份。该证记载了泾县泾川镇人民政府（原百元公社）是案涉戴家冲山场林权所有权人；举证泾林证字（2005）第3400123045号林权证复印件1份。颁发机关是泾县人民政府，颁发时间是2005年1月20日，林地所有权权利人登记为泾县泾川镇秦峰村村民委员会。
泾川镇政府另提交文件处理标签1份，内容系秦峰村上边组向泾县人民政府提出的《林地权属争议处理申请书》，证明案涉山场林地权属存在争议，现由泾县人民政府相关职能部门正在进行确权处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但秦峰村祠堂组所提交的山林权证与泾川镇政府提交的相关权属证书，存在冲突。现泾县人民政府相关职能部门正在进行确权处理。秦峰村祠堂组所提交的现有证据不足以证明该村民组与本案有直接利害关系，故秦峰村祠堂组不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组的起诉。
案件受理费4300元，退还原告泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初478号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵峰，男，1986年5月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，企业职工，家住宜兴市。2006年2月14日因赌博被宜兴市公安局拘留十五日；2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月15日刑满释放；2017年11月23日因犯盗窃罪被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月28日刑满释放。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，3月30日被宜兴市公安局决定取保候审，2018年5月30日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人赵峰犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人赵峰于2017年5月至6月，在本市宜城街道、丁蜀镇等地，采用推车的方式盗窃4起，共计摩托车、电瓶车4辆，财物价值人民币1350元。
具体事实如下：
1、2017年5月9日，被告人赵峰在本市丁蜀镇步行街大统华北恻停车场处窃得刘某1电瓶车1辆，未估价。
2、2017年6月18日，被告人赵峰在本市宜城街道新天地铜锣湾一楼入口处窃得陈某摩托车1辆，物品价值人民币1350元。
3、2017年6月20日，被告人赵峰在本市宜城街道东虹东路452号九九楼饭店门口窃得刘某2电瓶车1辆，未估价。
4、2017年6月21日，被告人赵峰在本市宜城街道苏宁易购附近一奶茶店门口窃得唐某电瓶车1辆，未估价。
被告人赵峰归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、陈某、刘某2、唐某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及常州市金坛区人民法院的刑事判决书证明被告人赵峰因犯罪受刑事处罚的情况及2016年11月8日被判刑后刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人赵峰多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人赵峰有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵峰对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人赵峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年10月31日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币1350元，责令被告人赵峰退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初184号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赖某贤，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年9月7日被惠州市公安局取保候审，于2017年2月15日被惠州市惠城区检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月17日以惠城检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人赖某贤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人赖某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月16日凌晨1时33分许，被告人赖某贤酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车途经仲恺区陈江大道某酒店路口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查获。经现场对赖某贤进行酒精呼气检测，结果为125.8mg/100ml，后带至医院进一步检查。经惠州市公安司法鉴定中心对赖某贤血样进行乙醇含量检验，结果为96.39mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赖某贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某贤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人赖某贤对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月16日凌晨1时33分许，被告人赖某贤酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车途经仲恺区陈江大道某酒店路口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查获。经现场对赖某贤进行酒精呼气检测，结果为125.8mg/100ml，后带至医院进一步检查。经惠州市公安司法鉴定中心对赖某贤血样进行乙醇含量检验，结果为96.39mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍及驾驶证、行驶证资料，查获经过，被告人供述，视频资料，辨认笔录，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证。
本院认为，被告人赖某贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某贤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某贤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赖某贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人赖某贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年三月八日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1081执保329号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路161号。
法定代表人：曹某。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ清，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省资兴市州门司镇下江村上张家组，现住湖南省资兴市。
被申请人：张霞玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省澧县雷公塔镇千官村7组07016号，现住湖南省资兴市。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ清、张霞玲在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款350000元予以冻结；对被申请人ＸＸ清、张霞玲共同共有的位于资兴市鲤鱼江镇车站路113号的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤鱼江镇字第××、71××58号）予以查封，保全总金额为350000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ清、张霞玲在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款350000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人ＸＸ清、张霞玲共同共有的位于资兴市鲤鱼江镇车站路113号的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤鱼江镇字第××、71××58号），期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以350000元为限。
案件申请费2270元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞显成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76269号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杜美华，女，1971年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杜美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杜美华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜美华归还截至2016年5月27日的借款本金47308.74元、逾期利息1983.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杜美华归还截至2016年5月27日的罚息2049.01元及催收工本费3100元；3、判令丰田公司对杜美华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杜美华承担。事实和理由：2013年9月22日，丰田公司与杜美华签订《汽车抵押贷款合同》，约定杜美华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额176900元，借款期限36个月，月还款本息5988.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杜美华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杜美华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杜美华自2016年1月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，杜美华至今未还款。
被告杜美华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，杜美华尚欠借款本金47308.74元、利息1983.12元、罚息2049.01元、工本费3100元。
本院认为：杜美华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杜美华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杜美华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜美华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杜美华应当支付催收工本费。杜美华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杜美华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杜美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜美华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金47308.74元、利息1983.12元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杜美华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息2049.01元；
三、被告杜美华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杜美华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费260元，由被告杜美华负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初400号
原告：李彦涛，男，汉族，1990年10月25日生，住址河南省扶沟县。
被告：贾法卫，男，汉族，1967年11月14日生，住址扶沟县。
李彦涛诉贾法卫民间借贷同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。李彦涛以已与贾法卫私下协商解决，于2018年1月24日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦涛申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彦涛撤诉。
案件受理费25元，由李彦涛负担。
审判员 张世民
二〇一八年一月二十四日
书记员 寇亚东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2367号
原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：唐圣勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告翟希常与被告唐圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告翟希常、被告唐圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟希常向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金25万元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2014年3月10日向原告借款20万元，并将绿杨新苑228-101、绿杨新苑228-CK001房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。被告于2014年5月29日向原告借款4万元、于2014年7月10日向原告借款1万元，但被告至今分文未付。
被告唐圣勇辩称：借条均是被告书写。被告已经收到20万元。4万元、1万元是苏庆龙（音）欠原告的利息，出于朋友情谊，被告帮忙打了借条，但是被告没有收到该5万元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告唐圣勇出具借条：“今借翟希常人民币现金贰拾万元正。200000.00”当日，原告通过中国建设银行向被告汇款20万元。
2014年5月29日，被告唐圣勇出具借条：“今借到翟希常人民币现金肆万元正。￥40000.00”
2014年7月10日，被告唐圣勇出具借条：“今借到翟希常人民币壹万元正。￥10000.00”
2014年3月14日填发的编号为扬房他证邗江字第20140017**号房屋他项权证载明，坐落于绿杨新苑228-101、绿杨新苑228-CK001房屋所有权人为被告唐圣勇，房屋所有权证号2012013534，房屋他项权利人为原告翟希常，他项权利种类为抵押权，债权数额20万元，登记时间2014年3月11日，在附记中还载明：“15.00为1号车库，第一顺序抵押权人为蔡亚东，第二顺序抵押权人为翟希常，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐圣勇向原告翟希常借款20万元、4万元、1万元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应按照借条约定的借款本金数额及时归还借款。现被告未归还借款，原告主张被告偿还借款及自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐圣勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟希常支付借款本金25万元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告唐圣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一七年四月十八日
书记员 张西琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初880号
原告：黄知霞，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住所湖北省郧县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：欧祖业，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住所广东省。
被告：广东东篱环境股份有限公司，住址广东省广州市天河区体育西路191号B塔3822号。
法定代表人：徐斌。
原告黄知霞与被告欧祖业、广东东篱环境股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。同年3月27日，黄知霞向本院申请变更诉求：1.判令欧祖业、广东东篱环境股份有限公司立即偿还其款项10000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由欧祖业、广东东篱环境股份有限公司负担。同日，黄知霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄知霞提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄知霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄知霞负担。
审判员 刘 珊
二〇一八年三月三十日
书记员 林晓锋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初1495号
原告：刘静，女，1991年10月24日生，汉族，住常州市新北区。
委托人赵洪洋（系原告之夫），男，1991年6月8日生，汉族，住常州市新北区。
被告：马坡，男，1984年10月21日生，汉族，住常州市新北区
原告刘静与被告马坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘静以被告履行还款义务为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘静负担。
审判员 靳小炎
二〇一八年四月十二日
书记员 朱卫虹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更123号
罪犯束新文，男，1974年12月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2010年8月30日作出（2010）眉刑初字第107号刑事判决书，以被告人束新文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月14日止），剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院以（2014）西中刑减字第00471号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更405号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2018年7月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯束新文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯束新文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯束新文准予减去余刑。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终80号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡进，男，1988年2月25日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州市某服装水洗有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区。2016年7月27日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审被告单位扬州市某服装水洗有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇纪东村，法定代表人蔡进。
诉讼代表人靳某，女，1968年11月5日出生于江苏省扬州市，住江苏省扬州市江都区。
江苏省扬州市江都区���民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告单位扬州市某服装水洗有限公司、原审被告人蔡进犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月25日作出（2017）苏1012刑初26号刑事判决：一、被告单位扬州市某服装水洗有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人蔡进犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告单位扬州市某服装水洗有限公司退出职工工资人民币二十九万七千五百七十三元，发还被害人。被告人蔡进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)蔡进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡进在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适��〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡进撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院于2017年1月25日作出（2017）苏1012刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
代理审判员 史伍俊
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保436号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:济宁市龙品物资有限公司。
被申请人:济宁市远航物流有限公司。
被申请人:济宁市龙腾航运有限责任公司。
被申请人:曹龙水。
被申请人:姜美荣。
被申请人:陈玲。
被申请人:王兆好。
被申请人:史有金。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐航
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11463号
原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。组织机构代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
被告:杨先会,女,出生时间不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨先会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付小敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8491号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人王靖,公司法务。
委托代理人徐前进,公司法务。
被告上海合维机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蔡露燕。
被告方留伟，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告顾海明，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海合维机电有限公司、方留伟、顾海明融资租赁合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年九月六日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)农民初字第3111号
原告:齐淑云,女,汉族,1966年3月20日生,现住农安县。
被告:刘忠秀,女,汉族,1970年10月1日生,现住农安县。
被告:高洪达,男,汉族,1968年7月2日生,现住农安县。(缺席)
原告齐淑云诉被告刘忠秀、高洪达买卖同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告齐淑云、被告刘忠秀到庭参加诉讼,被告高洪��接到传票后未出庭应诉,本案现已缺席审理终结。
齐淑云诉称:二被告系夫妻关系,原告系养猪户,2015年5月3日,二被告在原告处购买了15头猪,共计价款27874元,被告当时给了74元,余款27800元未给付,有证人证实,当时被告承诺猪拉走了就给钱,现在已经三个月,原告虽然多次催要,但二被告拒不给付,故诉讼来院,要求二被告给付欠款27800元,并承担诉讼费及邮寄费。
刘忠秀辩称:原告所说属实,数额也对,当时确实只付了几十元钱,后期把钱都给中间人夏伯青了,现在我不欠原告猪钱了。
齐淑云提供如下证据:
录音一份,证明被告欠我钱的事实。
被告:有异议,我不欠原告猪钱了。我把钱给高洪达了,高洪达把钱给夏伯青了。
此录音不清楚,合议庭不予确认。
2、证人夏伯青出庭作证:
我证实我于2015年5月3日我领高洪达去原告家抓了15头猪,27874元,当时高洪达给了74元零钱,欠27800元,高洪达说到家就给钱,可一直没给。
被告有异议,高洪达在屠宰场,已把钱给夏伯青了。
对此证言虽然被告有异议,但对买猪的过程不否认,合议庭对交易过程予以确认。
3、证人刘兴文出庭作证:与原告是邻居,与被告刘忠秀不认识。2015年5月3日原告卖猪我在场,算完帐是27874元,当时只给了74元,剩余的钱高洪达当时说没钱,我认识高洪达。
我就知道当时卖猪没给钱,后来是否给钱,不知道。
对此原���被告无异议,合议庭予以确认。
刘忠秀提供如下证据:
证人刘敏出庭作证:时间记不清了,我去屠宰场接血,没带桶,去高洪达家取桶,我看到高洪达拿着一打钱,我问他拿这么多钱干什么,他说给人家猪钱,我看到高洪达把钱给收猪的人,我不认识收猪的人,我取完桶就回家了。
该证言证明不了被告将钱给付原告,合议庭对此证据不予确认。
综上,庭审中对证据的质证、认证,合议庭认定如下案件事实:
原告系养猪户,二被告系夫妻关系。2015年5月3日,被告高洪达在夏伯青的联系下,在原告处购买了15头猪,共计价款27874元,被告高洪达当时给了74元,余款27800元未给付,原告虽然多次催要,被告以该笔钱已给夏伯青为由拒不给付,故原告诉讼来院,要求二被告给付欠款27800元,并承担诉讼费及邮寄费。
本院认为:被告高洪达到原告处购买原告的猪属实,买卖关系成立,所欠余款应及时给付原告。被告以购猪款已给付被告承认买猪的事实,却没有给付购猪款的证据,故对原告的诉讼请求予以支持,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下:
被告刘中秀高洪达于判决生效后立即给付原告购猪款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、邮寄费162元由二被告刘忠秀、高洪达负担。
如不���本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵运兴
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民初2号
原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区。
负责人：邢珉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告（案外人）：王铜川，男，1954年4月23日生，汉族，住铜川市新区。
第三人（被执行人）：陕西飞龙聚源实业有限公司，住所地铜川市印台区。
法定代表人：李小荣，该公司董事长。
第三人（被执行人）：李小荣，男，1970年6月10日生，汉族，陕西飞龙聚源实业有限公司董事长，住铜川市王益区。
第三人（被执行人）：李星，男，1992年3月25日生，汉族，住铜川市王益区。系李小荣之子。
原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与被告王铜川、第三人陕西飞龙聚源实业有限公司、李小荣、李星申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院起诉请求：准予执行李星位于铜川市印台区延安路惠民佳苑6幢面积为177.45平方米的营业用房。事实和理由：原告享有的涉案房屋抵押权已经铜川市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00022号民事判决书确认。被告对争议标的物即李星被查封的房产不享有任何能够排除执行的民事权益。李星已取得涉案房屋的产权登记证书，并办理了他项权证书，抵押依法成立。被告提交的生效民事判决书仅能证明其与铜川惠民房地产开发有限责任公司之间存在拆迁安置引发的债务纠纷，不能证明其对李星合法取得的物权享有民事权益。被告应向铜川惠民房地产开发有限责任公司主张其相应的权利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”本院（2015）铜中民二初字第00022号民事判决书已确认原告的抵押权成立，享有对李星抵押房产的优先受偿权。原告本案的诉讼请求与上述判决有关，不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
案件受理费20100元，退还中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 张 鲜
二〇一八年三月二十二日
书记员 李浩楠
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2647号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人新河镇北闸村赵家祠堂，住所地温岭市。
负责人赵钿生。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月22日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第376号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚（2016）第376号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用626.17㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用626.17㎡土地上新建的一幢二层房屋、三间平顶、围墙和水泥地等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款15654.25（已履行）。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第376号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初951号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省虞城县，住张家港市。被告人张某某于1999年8月6日因恶意透支通话费被苏州市劳动管理委员会劳动教养一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2001年4月19日被本院判处有期徒刑一年。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年7月18日凌晨，被告人张某某在无准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿202县道由南向北行驶至张家港市塘桥镇嘉年华KTV门前路段，后被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液乙醇浓度为141mg/100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某1、李某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、强制措施凭证、刑事判决书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人张某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐可人
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4131号
原告申某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告申某某诉被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告申某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月十一日
书记员 韩艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18817号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张霞，女，1965年4月6日出生，住河南省新乡市原阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54498元、利息10598元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68792.51元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款68792.51元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万肆仟肆佰玖拾捌元、利息壹万零伍佰玖拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告张霞负担（原告已预交714元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余714元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69944号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李本金，男，1990年05月01日出生，住贵州省都匀市惠水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李本金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27902.92元、利息5062.67元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27902.92元、利息5062.67元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千九百〇二元九角二分、利息五千〇六十二元六角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元由被告李本金负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李本金于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更388号
罪犯何代仙，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月8日作出(2010)嘉秀刑初字第374号刑事判决，以被告人何代仙犯盗窃罪、破坏电力设备罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元、追缴赃物折价款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何代仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何代仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何代仙在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何代仙准予减刑七个月（刑期至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2987号之一
申请执行人:彭某某，女，1976年4月14日出生，汉族。
被执行人:刘某某，男，1979年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2047号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月一日
书记员 杜 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40876号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴朗庭，男，1969年8月6日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴朗庭（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金50734.08元、利息7316.66元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共出借54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金50734.08元、利息7316.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴朗庭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万〇七百三十四元八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十二元，由被告吴朗庭负担（原告已交纳六百二十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百二十六元，向本院交纳六百二十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18908号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：晁克霞，女，1977年5月22日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告晁克霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68315元、利息8526元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁克霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万捌仟叁佰壹拾伍元、利息捌仟伍佰贰拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告晁克霞负担（原告已预交861元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余861元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40903号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁帅，男，1980年11月9日出生，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁帅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金156897.89元、利息21602.11元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额176264.03元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月20日通过玖富公司账户向被告账户共出借176264.03元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金156897.89元、利息21602.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万六千八百九十七元八角九分、利息二万一千六百○二元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十元，由被告袁帅负担（原告已交纳一千九百三十五元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千九百三十五元，向本院交纳一千九百三十五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16403号
原告：深圳市富友昌科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园405室。
法定代表人：冯春。
委托代理人：黎益成，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。
被告：东莞市强士电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和腾龙商务中心910号。
法定代表人：梁容。
委托代理人：张仁华，男，该公司员工。
原告深圳市富友昌科技股份有限公司与被告东莞市强士电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎益成、被告的法定代表人梁容、被告的委托代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款109775元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际支付之日）；2.本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中将律师费数额确定为13000元，将保全费数额明确为1068.87元。事实和理由：被告向原告购买货物，原告向被告送货并开具了发票，被告尚欠原告货款109775元。
被告辩称，被告欠原告货款是109775元。不付货款的原因是：一、2016年8月，客户向被告下订单，被告向原告订货，但是原告不供货；二、2016年6月、7月原告提供给被告的货物错误，导致被告的产品检测不合格。被告不愿意承担律师费和保全费。
本院经审理认定事实如下：双方确认被告欠原告货款109775元。原被告对被告拒付货款理由是否成立存在争议。
被告对于答辩意见中的拒付理由，提交了《物料异常扣款通知单》、No.F20160516《订购单》、《联络函》、No.F20160810《订购单》予以证明。被告主张《物料异常扣款通知单》、No.F20160516《订购单》、《联络函》是客户通过QQ发给被告的。
原告对No.F20160810《订购单》关联性不确认，该笔订单和本案诉请的货款无关，双方未就此次交易达成合意。原告对No.F20160516《订购单》、《联络函》真实性确认，对《物料异常扣款通知单》真实性、关联性不确认。原告主张《联络函》是被告单方面发出，没有原告签字确认，原告已按照被告标准供货。
法院认定及理由：本院认定被告拒付理由不成立。理由是：关于被告主张的原告拒送货物，被告没有提交证据证明双方就该笔交易达成合意；关于被告主张原告送货错误，被告提交的证据不足以证明该事实。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告是否需要向原告支付货款109775元及逾期利息；二、被告是否需要向原告支付律师费13000元。
关于争议焦点一。本院已认定被告拒付理由不成立，故原告要求被告支付货款109775元，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付逾期利息（以109775元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日即2017年7月4日计至实际清偿之日止），本院予以支持。
关于争议焦点二。原告在举证期限内没有提交证据证明律师费已实际产生。即使原告因本案发生了律师费，但原告没有提交证据证明被告的违约责任包括承担律师费。故原告要求被告支付律师费13000元，本院不予支持，
至于原告诉请的保全费，实为财产保全申请费，属于诉讼费范畴，本院会根据案件具体情况决定当事人负担的诉讼费数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市强士电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市富友昌科技股份有限公司支付货款109775元、逾期利息（以109775元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年7月4日计至实际清偿之日止）；
驳回原告深圳市富友昌科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2316.62元（含受理费1247.75元、财产保全申请费1068.87元），由原告负担50元，由被告负担2266.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 萧雨晴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1315号
罪犯胡某某，男，汉族，1976年4月4日生，初中文化，湖北省仙桃市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）皖13刑初13号刑事判决，以被告人胡某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人胡某某不服��向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）皖刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民���和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2018年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初33号
原告：文露，男，汉族，1984年12月26日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司，住所地：成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚。
被告：四川天府兴荣置业有限公司（原名四川兴业投资有限公司），住所地：成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组。
法定代表人：文万彬。
原告文露与被告成都市第三建筑工程公司、四川天府兴荣置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告文露在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文露撤回起诉处理。
审 判 长 黄小华
审 判 员 牛玉洲
人民陪审员 向际宪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙 睿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2264号
申请人龙某，男，汉族，住辉县市。
被执行人杜某某，男，汉族，住辉县市。
龙某申请执行杜某某劳务合同纠纷一案，申请人龙某依据生效的（2017）豫0782民特242号民事裁定书，于2017年9月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人杜某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款4783元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杜某某履行案款4783元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民特242号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一八年二月十四日
书 记 员 申 娇