广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第710号
原告：惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司，住所地：惠州市惠城区江北乌石火车站对面。
负责人：陈新民。
委托代理人：吕粤信，系广东广法律师事务所律师。
被告：蔡佩珍，女，汉族，1988年3月25日出生，户籍住址：广东省惠东县，现在住址：惠州市江北。
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司诉被告蔡佩珍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司诉称，被告与原告劳动纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2013]0779-780号《仲裁裁决书》，裁决：l原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金7700元及因未签订劳动合同的2013年7月份另一倍工资2200元。该《仲裁裁决书》查明事实和适用法律均存在一定错误。原告与被告于2010年5月31日签订劳动合同，劳动合同于2013年5月31日到期，约定被告担任乘务员，具体行车线路为黄埠线。本案实际上并不存在原告故意不与被告签订劳动合同及解除劳动关系的事实。原告从事的是特殊的须行政许可的县际班年客运业务，经惠州市交通局批准原告共l0台车在惠东和博罗之间经营公交运输业，此外原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司并无其他业务。惠州市政府2013年1月18日第22次常务会议审定惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案，惠州市交通局决定将包括原告在内的多家运输企业经营的惠城区与惠东县县级客运班线的车辆所有权、经营权、管理权、收益权全部移交共同参股的惠州市东部客运有限公司。3月28日惠州市交通局下发了《交通行政许可决定书》，要求在4月8日前办理相关手续。6月13日下发《通知》要求7月31日完成车辆、人员移交。根据交通局指示，全部参股企业的员工转化身份到东部公司，工作性质、工作岗位不变，工龄连续计算，工资待遇不变。由于社会公共利益的需要，根据行政部门的统一部署和指令，原告公司合并重组到惠州市东部客运有限公司，合并重组后原告无一车、一人可以自主支配。2013年4月17日惠州市东部客运有限公司成立，当同全体参股单位的全体员工身份置换为东部客运公司员工，原劳��合同继续履行，只不过要把用工单位名称变更为东部客运公司。惠州市东部客运有限公司也向全体参股单位员工做出书面承诺：司乘人员转换身份到东部公司工作，“原人开原车”，工作性质、工作岗位不变，工龄连续计算，工资待遇不变。根据《劳动合同法》第34条的规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案的情况不属《劳动合同法》第44条规定的劳动合同终止的情形，也不属第41条、第36条情形，原告未与被告协商解除劳动合同也未通知解除劳动合同。在被告合同到期前按市政府常务会议精神、市交通局指示及州市东部客运有限公司承诺，在2013年4月17日惠州市东部客运有限公司成立当日被告已属东部公司员工，原告与其无继续签订劳动合同的必要，被告也未提出签订劳动合同。惠城区与惠东县公交一体化整合的事情及具体方案原告全体员工完全清楚，从4月份到6月份原告代管过渡期间员工并无异议，在7月31日车辆人员统一移交后应该与东部公司签订劳动合同。但7月初部分员工在少数人的调唆下到交通局投诉、到信访局上访。惠州市劳动局、交通局分管领导和原告员工开了座谈会，说明参股企业并非解除与员工的劳动关系，员工的利益并未受到损害，各参股单位重组合并到东部公司的整合工作是为了公共利益的需要。2013年8月1日绝大部分员工愉快的置换身份到惠州市东部客运有限公司。被告因个人原因未到东部客运公司上班。在此情况下，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金及未签合同二倍工资无事实和法律依据。惠州市交通局按程序组织实施了经市政府常务会议审议通过的《惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案》，指令成立了���有控股的合营公司惠州市东部客运有限公司，原告将全部人员、年辆、经营管理权、收益权等全部移交到东部公司属实质性的重组合并，用人单位的变更不影响劳动关系及劳动合同的履行。为切实落实市政府公交整合战略，维护参股单位合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院予以支持！一、判令原告不须向被告蔡佩珍支付解除劳动合同的经济补偿金7700元。二、判令原告无须向被告蔡佩珍支付因未签订劳动合同的2013年7月份另一倍工资2200元。
被告蔡佩珍辩称，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字[2013]0779-780号《仲裁裁决书》事实清楚，合理合法，本人请求维持原判。被答辩人称2013年4月17日我已是东部客运有限公司的员工，请问在没有下达任何书面通知，甚至连任何口头行事通知都没有，在我毫不知情的情况下，就说我已是东部客运有��公司的员工，简直是无稽之谈、贻笑大方。6月底，我们全体员工才在公司公布栏看到解除劳动合同通知书。被答辩人在7月30日单方终止我的合同，停买我的社保和医保，退还我的押金5000元，而我多次到公司要求工作，公司管理员明确地回答以后不发工资、不买社保，我问这是不是把我炒掉了，管理员明确回答就是这个意思，之后我又多次到公司要求出示解除劳动合同的书面证明，公司管理人员当着我的面，给老板（也就是法人代表陈新民）打了电话，得到的回答是不出示解除劳动合同书面证明，也不给工资和停买社保。被答辩人这种行为完全不顾国家法律法规，我行我素的行为，简直令人发指，请问在被答辩人眼中人权何在?真理何存?被答辩人以《劳动法》第34条的规定，要求改判，对方要知道第34条规定的前提是《劳动法》的第35条与劳动者协商一致后才能实行��34条的规定，被答辩人并没有与我协商，而是强迫的手段。因此按劳动法第48条和第89条，被答辩人应按《劳动法》第47条给予补偿。被答辩人多次提到我们去上访，上访是全体员工合法的上访，而不是被答辩人所说个别人去上访，到目前为止，我还是保留合法的上访渠道，这也是国家政策允许和支持的，而且我们在上访得到的结果也与被答辩人所说有很大的差异，我们得到的是自愿去东部公交客运有限公司的，就与东部签订合同，不想去的就要求被答辩人的做好安置与善后工作。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2010年5月31日进入原告处工作，担任惠东黄埠至惠州专线乘务员一职，双方于2011年5月31日签订了一份劳动合同，约定期限从2011年5月31日起至2013年5月30日止，实行以年为周期，总工时1999.68小时的综合计算工时工作制。被告的工资包括底���、产值提成、驻外站过夜补助费等。以上合同期满后，被告仍在原告处工作，原告向其发放工资。
2013年6月28日，原告向惠州至惠东黄埠、惠东至博罗专线的全体司乘人员发出解除劳动合同通知，其中载明：由于原劳动合同因线路整合关系无法履行，原则上两专线全部司乘人员的劳动合同于2013年7月30日解除，自愿到东部公司工作的与该公司签订劳动合同，原工龄继续计算，不同意到东部公司工作的依法予以补偿，全体司乘人员必须正常工作至7月30日。
2013年8月1日，被告离职，其离职前12个月的平均工资为2200元。
被告于2013年9月6日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付基本工资差额13200元、高温津贴1000元、加班工资6144元、未签订劳动合同双倍工资差额4400元及经济补偿金7700元。该仲裁委员会于2013年10月15日作出惠市���人仲案字[2013]0779-780号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付经济补偿金7700元和未签订劳动合同二倍工资差额2200元，驳回了被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年1月11日，惠州市市政府召开十一届22次常务会议，其中经研究原则同意市交通运输局制定的惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案。2013年3月18日，惠州市交通运输局向包括原告在内的六家参股企业发出交通行政许可决定书，同意成立惠州市东部客运有限公司。2013年4月17日，惠州市东部客运有限公司登记成立。2013年6月13日，惠州市交通运输局向惠州市东部客运有限公司发出一份关于加快推进惠城区与惠东县公交一体化整合工作的通知，要求包括原告在内的六家参股企业于2013年7月31日前将其各自经营的惠城区与惠东县县际客运班线的车辆所有权、经���权、管理权、收益权全部移交东部客运有限公司。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的主要问题有：未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿、高温津贴、加班工资。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。虽然被告最近的一份劳动合同期限在2013年5月30日届满，但其仍在原告处工作，原告向其发放工资，双方之间存在事实劳动关系。但是，之后在双方终止劳动关系前原告一直没有和被告签订劳动合同，依法应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。那么，原告需支付的未签订劳动合同的双倍工资差额为2200元。
关于经济补偿的问题。由于原、被告关于被告离职的原因陈述不一致，双方均没有确凿证据来证明，则视为原告提出且经双方协商一���解除劳动合同，故，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。况且，根据原告发出的通知，原告和被告的劳动关系在2013年7月30日终止，其对于不愿到惠州市东部客运有限公司工作的司乘人员依法给予经济补偿。原告需支付给被告的经济补偿为7700元（2200元/月×3.5个月）。
关于高温津贴的问题。按照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，被告不属于高温作业人员，原告无需向其发放高温津贴。
关于加班工资。被告受聘于原告担任营运专线车的司机，其工作及休息时间安排的特殊性是由公共客运行业的性质和特点决定的，有别于其他的行业，故被告在正常营运时间内工作不能视为加班。而且，从被告的工资构成来看，被告是按营运收入的一定比例来提成的，遵循多劳多得的原则，那么即使被告超出正常营运时间工作的，其月收入中也已经包括了这部分的加班工资。所以，原告无需向被告另行支付加班费。至于基本工资，被告每月实际领取的工资高于本市最低工资标准，原告无需再向被告补发基本工资。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司应于本判决生效之日起十日内向被告蔡佩珍支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币2200元。
二、原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司应于本判决生效之日起十日内向被告蔡佩珍支付经济补偿人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林海利