天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初67号
原告：刘爱军，男，1968年12月16日出生，汉族，天水隆升机电装备有限公司职工，住天津市红桥区。
法定代理人：刘某（刘爱军妹妹），女，1970年11月9日出生，汉族，天津市安定医院护士，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
原告：刘某，女，1970年11月9日出生，汉族，天津市安定医院护士，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津允善律师事务所，住所地天津市河北区团结里*号楼底商。
负责人：张琳，主任。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：张琳，女，1976年9月1日出生，汉族，天津允善律师事务所律师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：高月，女，1989年8月19日出生，汉族，天津允善律师事务所律师，住天津市河北区。
原告刘爱军、刘某与被告天津允善律师事务所（以下简称允善律师事务所）、张琳、高月委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军的法定代理人刘某及委托诉讼代理人潘丽、朱英娜，原告刘某及委托诉讼代理人潘丽、朱英娜，被告允善律师事务所委托诉讼代理人王福，被告张琳委托诉讼代理人王福，被告高月委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼。2017年7月12日本院作出（2017）津0105民初2812号民事判决。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终6972号民事裁定，撤销本院（2017）津0105民初2812号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军和法定代理人刘某及委托诉讼代理人潘丽、朱英娜，原告刘某及委托诉讼代理人潘丽、朱英娜，被告允善律师事务所委托诉讼代理人高月，被告张琳委托诉讼代理人高月及被告高月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱军、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告允善律师事务所赔偿原告刘爱军和刘某律师代理费5000元，被告张琳、高月承担连带责任；2.判令被告允善���师事务所赔偿原告刘爱军和刘某损失损害费390,938元、精神损害抚慰金60,000元，被告张琳、高月承担连带责任；3.判令被告允善律师事务所赔偿原告刘爱军和刘某笔迹鉴定费8,800元，被告张琳、高月承担连带责任；4、本案诉讼费由被告允善律师事务所承担，被告张琳、高月承担连带责任。事实和理由：二原告系兄妹关系，三被告系接受委托的律师事务所及该所承办案件的两位律师。2015年6月11日，二原告共同委托被告允善律师事务所代理二原告与天津医科大学总医院医疗损害赔偿纠纷一案，合同约定，原告在合同签订之日先向被告允善律师事务所缴纳律师代理费5,000元；二原告在达成调解之日或一审判决之日另向被告允善律师事务所按赔偿数额的10%缴纳律师代理费；被告在诉讼过程中应恪尽职守，依法维护二原告的合法权益；本合同至本案一审（判决、裁决、案外和解、撤诉等）终结为止。二原告在合同订立之时即向被告允善律师事务所缴纳了律师服务费5,000元，被告允善律师事务所指派张琳、高月两位律师代理并参与诉讼活动。2016年2月22日被告以律师高月回老家结婚为由，口头解除委托合同。因案件正处于质证关键时刻，被告突然提出不再代理，给原告带来一系列困难和麻烦，使案件至今仍然停滞。为此，原告四处奔波，先是向两级司法机关反映，后又与两级司法局发生行政诉讼，历经数次审理，发生误工费、交通费等经济损失，精神上也受到重大打击。原告是基于对被告的高度信任和依赖才建立了委托关系，也是在律所的二位律师建议下申请笔迹鉴定，交纳8,800元鉴定费用。因两位代理律师的工作失误，恶意违约和违法行为严重损害原告权益，造成案件现在严重恶劣的后果，无论依据《中华人民共和国律师法》、《律��事务所管理办法》、《律师执业管理办法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，还是委托合同约定，被告都不应无故解除合同、终止代理，被告的违约行为给原告造成极大的损害。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。
被告允善律师事务所辩称，由于二原告在签订委托合同时，刻意隐瞒与案件相关的重要事实以及刘爱军精神残疾事宜；在代理过程中原告刘爱军多次辱骂和威胁律师，并污蔑律师脚踏两只船，不信任律师而且二原告不听取律师的专业性建议等等原因。我所认为，由于二原告的原因致使我所提出解除委托合同，该行为合理合法。因此按照合同约定，律师代理费不应退还。因解除委托合同并未给二原告造成任何损失损害，不同意赔���二原告任何损失。因二原告主动提出笔迹鉴定申请而产生鉴定费，且其与医疗机构的医疗诉讼并未审结，对于该笔费用由谁承担，尚未定论，所以该部分费用不属于损失部分，更没有依据应由我所赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告张琳、高月辩称，我二人系被告允善律师事务所的律师，其代理行为是职务行为，二原告要求我们承担连带责任的请求，没有法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告允善律师事务所提交的案件基本情况，因该证据系被告允善律师事务所单方书写且原告亦不认可，对该证据本院不予采信；2.被告允善律师事务所提交的录音光盘及书面录音内容，因该证据原告不认可且没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信；3.解除委托合同通知书、速运快递单据存根、快递运单动态、声明，虽然原告否认该证据的真实性，但该证据客观真实反映了被告允善律师事务所与二原告解除委托合同的意思表示及解除委托合同的事实，对该证据本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系兄妹关系，原告刘爱军为精神残疾贰级。被告允善律师事务所系依法设立的律师执业单位，取得了天津市司法局颁发的《律师事务所执业许可证》。被告张琳、高月系被告允善律师事务所的专职律师。2015年6月11日，二原告与被告允善律师事务所签订《委托合同》一份，内容为：“委托人刘爱军、刘某为与天津医科大学总医院因医疗损害赔偿纠纷一案，经与被委��人天津允善律师事务所充分协商，签订下列合同条款，双方应共同遵守。一、被委托人接受委托人委托，指派律师张琳、高月为委托人的代理人，参与本案的诉讼活动。二、代理人的代理权限：特别授权。三、律师代理费及支付方式：根据双方约定，委托人在合同签订之日先向被委托人缴纳律师代理费伍仟元整（￥5000.00）；委托人在达成调解之日或一审判决之日另向被委托人按赔偿数额的10%缴纳律师代理费。律师代理费自缴纳之日起不再退费。四、委托人委托被委托人先与天津医科大学总医院协商解决，若协商不成，再行起诉。五、委托人应如实地向律师陈述案情，并提供本案的相关证据复件，被委托人一律不收取证据原件。接受委托后，被委托人如发现委托人捏造事实、弄虚作假，有权解除合同。终止代理，律师代理费不予退回。六、诉讼代理人在诉讼过程中应恪尽职守，依法维护委托人的合法权益。七、本合同至本案一审（判决、裁决、案外和解、撤诉等）终结为止。八、本合同签订后委托人应将合同约定的律师代理费交付被委托人。否则被委托人有权解除合同，终止代理，因此造成的一切损失由委托人承担。九、本合同一式贰份，自双方签字（或盖章）后生效。委托人：刘爱军（签字）、刘某（签字），被委托人：天津允善律师事务所（盖章），2015年6月11日。”合同签订当日，二原告向被告允善律师事务所交纳了律师服务费5,000元。2015年7月27日，二原告又签署了诉讼代理“委托书”一份，委托被告张琳、高月为诉讼代理人，代理权限为：特别授权。此后被告还为二原告起草了《民事起诉状》，要求天津医科大总医院赔偿各种经济损失390,938元及鉴定费用等，并代二原告到天津市和平区人民法院进行了医疗损害赔偿案件的预立案，递交了调取证据申请、医疗损失鉴定申请。天津市和平区人民法院安排二原告与天津医科大总医院质证时，原告对天津医科大总医院提交病历第9、10、11、15页中原告刘爱军签名的真实性产生异议，经向被告咨询并与被告协商，由被告代为书写申请书，向天津市和平区人民法院申请对前述原告刘爱军签名的真伪进行鉴定，并预交了鉴定费8,800元。2015年11月26日天津市和平区人民法院主持原告和天津医科大总医院对鉴定机构进行遴选，被告未能到庭。2015年12月2日天津市和平区人民法院主持二原告和天津医科大总医院对原告要求鉴定的检材和比对样本进行质证，被告亦未到庭。经天津市和平区人民法院委托鉴定，2015年12月14日天津市津实司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为天津医科大总医院提交病历第9、10、11、15页中原告刘爱军签名均是原告刘���军本人书写。二原告不认可该鉴定意见书，经向被告咨询并与被告协商，由被告代为书写申请书，申请鉴定人员出庭质证并接受二原告询问。2016年2月26日被告口头向原告提出解除委托合同，二原告不认可。当日被告允善律师事务所向天津市和平区人民法院递交声明，告知该法院，其律师事务所已与二原告解除委托合同，不再担任二原告的委托代理人。同年3月15日被告允善律师事务所向二原告寄送了解除委托合同通知书，后被退回。此后二原告数次向天津市和平区人民法院申请延期审理前述案件至今。2016年3月7日，二原告书面向天津市河北区司法局投诉被告，2016年3月31日天津市河北区司法局作出《投诉处理答复书》，认为二原告的投诉不属于该机关的管辖范围。二原告不服，向天津市司法局申请行政复议。2016年7月12日，天津市司法局作出复议决定，维持天津市河��区司法局作出《投诉处理答复书》的行政行为。二原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销天津市河北区司法局《投诉处理答复书》及天津市司法局作出津司复决字〔2016〕2号《行政复议决定书》。2016年11月28日本院以（2016）津0105行初74号行政判决书判决，驳回原告刘爱军、刘某的诉讼请求。二原告不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，2017年3月22日天津市第一中级人民法院以（2017）津01行终56号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。现二原告以诉称起诉来院，被告以辩称不同意二原告的请求。案经调解，未获协议。
本院认为，二原告与被告允善律师事务所签订的《委托合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，该合同对双方当事人均有约束力。合同订立后，二原告如约交纳了律师代��费5,000元。被告允善律师事务所指派本所律师被告张琳、高月作为二原告的委托诉讼代理人。在办理受托事项时，被告张琳、高月两次未参加法院组织的诉讼活动，对二原告的某些诉讼行为也未尽到风险提示和告知义务，被告允善律师事务所显然没有完全履行“应恪尽职守，依法维护委托人的合法权益”的义务，辜负了二原告对其作为专业人员的信任和信赖。而且被告允善律师事务所抗辩的其解除委托合同的原因在原告，也未提交充分的证据。2016年2月26日在原告诉天津医科大学总医院医疗侵权案件一审尚未审结时，被告允善律师事务所解除了与原告的委托合同，其行为应构成违约，因此应向二原告返还律师服务费5,000元。原告对双方没有解除委托合同的主张，本院不予支持。因二原告与天津医科大总医院的医疗侵权诉讼尚未审结，其主张的损失亦尚未发生，因此本���对二原告主张的经济损失与被告允善律师事务所的行为是否存在因果关系不做评价，二原告主张的经济损失，本院亦不予支持。二原告可待损失发生后，另行主张权利。关于二原告要求被告张琳、高月对二原告主张的经济损失承担连带赔偿责任一节，因被告张琳、高月是受被告允善律师事务所指派作为二原告的委托诉讼代理人，二人行为所产生的后果，亦应由被告允善律师事务所承担，故二原告该项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国律师法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津允善律师事务所返还原告刘爱军、刘某律师服务费5,000元；
二、驳回原告刘爱军、刘某的其他请求。
案件受理费8,139元，由原告刘爱军、刘某负担8,000元，被告天津允善律师事务所负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邢中阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国律师法》
第三十二条委托人可以拒绝已委托的律师为其继续辩护或者代理，同时可以另行委托律师担任辩护人或者代理人。
律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理。但是，委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。