四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初4311号
原告：南部县农村信用合作联社,住所地南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：邓育全，男，该社员工。
委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地南部县。
诉讼代表人：曹爱武，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：郭帅，男，该公司破产管理人员工。
委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司破产管理人员工。
被告：吴贵益，男，1956年2月18日出生,汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：胡胜华，男，1969年6月27日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南部县农村信用合作联社（下简称信用联社）与被告四川海腾房地产开发有限公司（下简称海腾公司）、吴贵益、胡胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人李成胜的委托诉讼代理人邓育全、邱中淳，被告海腾公司的委托诉讼代理人郭帅、程宁宁，被告吴贵益、胡胜华的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告海腾公司立即偿还借款本金2500万元及截止清偿之日的利息；2、判令原告对被告的抵押物进行拍卖或变卖后，所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告吴贵益、胡胜华承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告信用联社与被告海腾公司签订《借款合同》，约定：1、海腾公司向信用联社借款2900万元用于其开发的海腾云鼎二期4、5、6号楼修建，借款期限2014年1月22日至2017年1月21日；2、贷款为月利率，按浮动利率计算，即在基准利率基础上上浮93.1707%；按月结息，每月的20日为固定计息日；3、2015年2月15日还本金300万元，2016年2月15日还本金600万元，2017年1月21日还本金2000万元。同天，双方又签订《抵押合同》，约定海腾公司以其所有的位于南隆镇北环路中段海腾云鼎的商业用房作为抵押物抵押，并办理了抵押登记。1月24日，原告信用联社与被告吴贵益、胡胜华签订《保证合同》，约定吴贵益、胡胜华对该笔贷款提供保证担保。1月26日，原告按约定支付给海腾公司借款2900万元。2015年6月24日，原告信用联社与被告海腾公司又协商以海腾云鼎6号楼的部分商品房（在建工程）1755.82㎡作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记。借款后，被告海腾公司仅偿还借款本金400万元，利息结至2016年2月21日，下余借款本金及利息至今未还，被告的行为已严重违约，故诉至法院以维护自身合法权益。
被告海腾公司辩称，借款2900万元属实，已偿还借款本金400万元，利息结至2016年2月21日；同意原告就抵押物在抵押登记范围内优先受偿；由于海腾公司申请破产清算，法院已立案受理，按照相关法律规定，利息只能算到2016年12月16日法院立案受理之日。
被告吴贵益、胡胜华辩称，借款保证属实，借款人已提供抵押物担保，债权人应先就抵押物变卖或者拍卖所得价款清偿债务后，不足部分才由保证人承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告信用联社与被告海腾公司签订《借款合同》和《抵押合同》，约定：1、海腾公司向信用联社借款2900万元用于其开发的海腾云鼎二期4、5、6号楼修建，借款期限2014年1月22日至2017年1月21日；2、贷款月利率为在基准利率基础上上浮93.1707%，按月结息，每月的20日为固定计息日；3、2015年2月15日还本金300万元，2016年2月15日还本金600万元，2017年1月21日还本金2000万元；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；4、海腾公司以海腾云鼎项目小区商住楼9403.06㎡作为抵押担保，抵押担保范围包括主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。…1月23日，抵押物在南部县房管局办理了抵押登记（产权证号201310291、201310290）。1月24日，原告信用联社与被告吴贵益、胡胜华签订《保证合同》，约定吴贵益、胡胜华对贷款2900万元提供保证担保，承担连带责任保证。1月26日，原告信用联社按约定支付给海腾公司借款2900万元。
2015年6月24日，原告信用联社与被告海腾公司签订《抵押合同》，被告海腾公司以海腾云鼎6号楼的部分商品房（在建工程）1755.82㎡作为抵押物对借款2900万元抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月3日，原告信用联社与被告海腾公司签订《抵押权变更合同》，约定将2014年1月22日海腾公司提供抵押登记的海腾云鼎项目小区商住楼9403.06㎡变更为南隆镇北环路中段海腾云鼎建筑面积4379.58㎡一层营业房，抵押债权金额为2200万元及利息。当天双方在南部县房地产管理局办理抵押变更登记。
借款后，被告海腾公司偿还原告信用联社借款本金400万元，利息结至2016年2月21日，下余借款本金及利息至今未还。
另查明，海腾公司因不能清偿到期债务，于2016年12月7日向本院申请破产清算。同年12月16日本院裁定受理。2017年1月17日，本院指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为管理人。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《抵押权变更合同》均合法有效，被告海腾公司借款后未按照合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告海腾公司将其所有的海腾云鼎6号楼的部分商品房（在建工程）1755.82㎡及海腾云鼎建筑面积4379.58㎡一层营业房作为抵押担保，并办理抵押登记，该抵押关系合法有效，原告信用联社对抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告吴贵益、胡胜华作为保证人，应对借款人已提供担保的抵押物在抵押物变卖或者拍卖所得价款清偿债务后的不足部分承担连带责任保证；其对尚未清偿的债务，可根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定以其对债务人的将来求偿权申报债权。
本案的争执焦点是债权利息的截止时间。原告信用联社认为被告海腾公司应偿还借款本金2500万元及截止清偿之日的利息。被告海腾公司认为，法院已立案受理海腾公司破产申请，利息只能算到2016年12月16日法院立案受理之日。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”破产是对债务人全部债务的概括清偿，是对全部债权人公平受偿的平等保护，故本院支持被告海腾公司管理人利息只能计算到2016年12月16日法院立案受理之日的抗辩主张。
综上所述，对原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川海腾房地产开发有限公司给付原告南部县农村信用合作联社借款2500万元及截止2016年12月16日的利息2092199.96元〈2016年2月22日-2016年12月16日利息：2000万元×合同约定贷款月利率7.6463‰〔（4.75%+4.75%×93.1707%）÷12〕÷30天×299天+500万元×合同约定罚息月利率11.4695‰〔（7.6463‰+7.6463‰×50%）÷12〕÷30天×299天－已支付利息3525.93元〉；
二、原告南部县农村信用合作联社对被告四川海腾房地产开发有限公司提供抵押的海腾云鼎6号楼的部分商品房（在建工程）1755.82㎡及海腾云鼎建筑面积4379.58㎡的一层营业房依法享有优先受偿权；
被告吴贵益、胡胜华对被告四川海腾房地产开发有限公司提供抵押担保的抵押物在变卖或者拍卖所得价款清偿借款本金2500万元及利息2092199.96元后的不足部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175044元，由被告四川海腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马文洪
审 判 员 周如斯
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 君