wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1351号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人季某，男，1995年11月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人季某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月10日被羁押，4月11日被刑事拘留，同年5月18日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人王某，男，1997年3月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。被告人王某于2016年5月12日因吸毒被江苏省泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2016年9月8日因吸毒被江苏省泗洪县公安局行政拘留十三日，2016年9月21日被该局决定社区戒毒三年；2017年5月20日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日，2017年5月26日被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人王某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日被羁押，5月18日被刑事拘留，同年6月23日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人李某（绰号大头），男，1989年3月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。被告人李某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月10日被羁押，4月11日被刑事拘留，同年5月18日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人谢某，男，1992年11月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。被告人谢某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被羁押，9月5日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1402号起诉书指控被告人季某、王某、李某、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人季某、王某、李某、谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2017年3月17日晚，被告人季某、王某、“小航子”因何某在张家港市金港镇怡景酒店与他人发生冲突一事，驾车携带橡胶棍、刀前往该酒店门口，后“小航子”持刀将杨某1手部砍伤。后被告人季某、王某、“小航子”等人又伙同赶来的被告人李某、谢某持橡胶棍敲、砸王某2驾驶的“福特”轿车，致使车辆损坏。经鉴定，被害人杨某1的损伤构成人体轻微伤，车辆损毁价值人民币8045元。
2、2017年2月15日，被告人王某伙同李某（另案处理）等人持刀等凶器，至张家港市金港镇长山村高峰新老朋友棋牌室门口，为争强斗狠，采用刀砍等手段对王某1任意殴打，至王某1受伤。经鉴定，被害人王某1的损伤构成人体轻微伤。
以上事实，被告人季某、王某、李某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、汤某、陈某、王某2、黄某1、郭某、鞠某、韩某、陆某、蔡某、王某3、黄某2、何某、吕某、王某4的证言、辨认笔录、照片、被害人王某2、杨某1、王某1的陈述、视听资料说明书、监控录像、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人季某、王某、李某、谢某的供述、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人季某、王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且伙同他人任意损毁财物，情节严重；被告人李某、谢某伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人季某、王某、李某、谢某均起主要作用，系主犯。被告人季某、王某、李某、谢某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人季某、王某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人李某、谢某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2019年1月9日止)。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年9月16日止)。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年11月9日止)。
四、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年4月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年十一月七日
书记员 徐可人
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2999号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星。
被执行人吴锦芳，女，1976年4月26日出生，汉族，送达地址福安市。
被执行人王寿福，男，1977年1月2日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市坂中乡新村83号。
被执行人王智鹰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市阳头罐头厂职工楼501室。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月28日福安市农村信用合作联社以双方先行自行协商为由申请撤回对吴锦芳、王寿福、王智鹰的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初5525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈姗姗
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初804号
原告：何中伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。
被告：蔡潭耀，男，汉族。
原告何中伟诉被告蔡潭耀合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何中伟的委托诉讼代理人蔡冰峰到庭参加诉讼，被告蔡潭耀���本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款193018元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月、9月、10月期间，被告独资经营的惠州大亚湾xx有限公司从原告经营的惠州市xx有限公司购买油漆制品，共计拖欠货款193018元。后经原、被告自愿协商，被告将前述货款转成被告个人拖欠原告个人欠款。后原告多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡潭耀未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告何中伟是惠州市xx有限公司（以下简称xx公司）的股东和法定代表人，该司经营生产油漆业务；被告蔡潭耀是惠州大亚湾xx有限公司（自然人独资有限责任公司，以下简称互生公司）的法定代表人和股东，该司经营生产婴童用品、日用品、木制品和卡板等业务。2015年4月20日，被告蔡潭耀出具一份《欠条》和《申明书》给原告收执，确认欠原告何中伟193018元，并申明该欠款是互生公司欠xx公司2013年8月、9月、10月的货款，其自愿将该货款转为其与原告何中伟之间的个人欠款。同日，作为xx公司股东郭xx与原告何中伟作出一份《股东决议》，同意将互生公司欠xx公司的上述193018元货款转为被告与原告个人之间的欠款。为证实上述欠款的由来，原告向本院提交了互生公司与xx公司于2014年8月、9月、10月的对账单、送货单以及由互生公司开具给xx公司的三张支票予以佐证。上述证据证实互生公司拖欠xx公司的货款为214465元，经本院询问，原告称互生公司开具给xx公司的三张支��无法承兑，在转为个人欠款时，原告同意由被告按货款的9折即193018元予以偿付。
2016年3月1日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、法定代表人身份证复印件、企业登记信息、身份证复印件、《欠条》、《申明书》、《股东决议》、银行支票、对账单、送货单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：互生公司在经营期间结欠xx公司货款214465元，有原告何中伟提交的银行支票、送货单等证据为证，本院予以确认。原、被告自愿就上述货款达成协议，约定将货款按9折转化为原、被告之间的个人欠款，是双方当事人真实意思的表示，该约定不违反我国法律规定，本院予以确认。上述《欠条》虽未约定还款期限，但被告在出具《欠条》后未在合理期限履行付款义务，属违约行为，原告据此诉请被告蔡潭耀向其偿付上述193018元欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告蔡潭耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告蔡潭耀于本判决发生法律效力之日起7日内向原告何中伟一次性偿付欠款193018元及利息（以193018元为基数，自2016年3月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告何中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交），由被告蔡潭耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁惠妮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执174号
申请执行人南昌白鸽线厂，住所地江西省南昌市解放西路454号，组织机构代码证代码71654020-5。
法定代表人黄友林，厂长。
委托代理人陈小云，该厂职员。
被执行人厦门会友体育用品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇1号工业区，组织机构代码证代码61201089-1。
法定代表人洪湘彬。
申请执行人南昌白鸽线厂与被执行人厦门会友体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）海民初字第3866号民事判决书，已经发生法律效力。经南昌白鸽线厂申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门会友体育用品有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人尚有劳动争议案件正在厦门市翔安区人民法院执行，其厂房内机器设备及车辆等财产，已被厦门市翔安区人民法院查封，并待处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人南昌白鸽线厂无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏朝胜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5797号之一
申请执��人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人肖传根，男，汉族，1977年2月9日出生，住址河南省正阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖传根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11404号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金135000元，利息、罚息、复利41030.43元（本金、利息、罚息、复利暂计截止2016年1月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案案件受理费3821元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人肖传根名下位于宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋819、821的房产（房地产证号50××51、50××50）；同时，本院另依法轮候冻结了被执行人肖传根名下持有的深圳市传明翔电子科技有限公司55%的股权。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就���再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘淦君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76866号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胥辉，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胥辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告胥辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胥辉归还截至2017年6月11日的借款本金58254.1元、逾期利息6551.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胥辉归还截至2017年6月11日的罚息882.37元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对胥辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胥辉承担。事实和理由：2013年5月6日，丰田公司与胥辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定胥辉为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额101500元，借款期限36个月，月还款本息3431.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胥辉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胥辉在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胥辉自2014年11月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，胥辉至今未还款。
被告胥辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，胥辉尚欠借款本金58254.1元、利息6551.39元、罚息882.37元、工本费1800元。
本院认为：胥辉与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胥辉未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胥辉偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胥辉逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胥辉应当支付催收工本费。胥辉已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胥辉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胥辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金58254.1元、利息6551.39元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告胥辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息882.37元；
三、被告胥辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胥辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元、公告费260元，由被告胥辉负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢79号之一
申请执行人：刘某,男,1964年10月11日出生,汉族。
被执行人：何某，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行刘某与何某民间借贷纠纷一案中,责令被执行人何某履行（2011）霍民二初字第00486号民事判决书所确定的义务，但被执行人何某未履行。本院于2016年4月14日以（2012）霍执字第00314号之一执行裁定续查封被执行人何某所有的位于六安市XXXX城X区商铺XX路XX号店面（建筑面积26.66平方米,证号：房地权证房产中心字第××号）。因该房产经二次网络拍卖，均已流拍，现申请请人刘某申请对该房产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人何某所有的位于六安市XXXX城X区商铺XX路XX号店面（建筑面积26.66平方米,证号：房地权证房产中心字第××号）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7781号
罪犯胡于发，男，1964年9月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，住安徽省舒城县，现在杭州市北郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出(2016)浙0104刑初903号刑事判决，以罪犯胡于发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市北郊监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡于发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯胡于发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡于发在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡于发提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡于发准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十二月七日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76903号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨元明,男,1956年3月12日出生,住北京市海淀区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨元明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨元明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨元明归还截至2016年4月27日的借款本金17596.87元、逾期利息452.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨元明归还截至2016年4月27日的罚息720.74元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对杨元明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨元明承担。事实和理由：2011年3月10日，丰田公司与杨元明签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨元明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额195160元，借款期限60个月，月还款本息4540.02元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨元明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨元明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨元明自2015年12月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨元明至今未还款。
被告杨元明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006283，实际利率为11.65833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，杨元明尚欠借款本金17596.87元、利息452.85元、罚息720.74元、工本费1200元。
本院认为：杨元明与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨元明未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨元明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨元明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨元明应当支付催收工本费。杨元明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨元明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨元明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金17596.87元、利息452.85元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨元明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息720.74元；
三、被告杨元明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨元明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由被告杨元明负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18011号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会机构代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告杨建华，男，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市渝中区。
被告唐情谊，女，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告杨建华、唐情谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人陈秋月、潘红阳到庭参加了诉讼，被告杨建华、唐情谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，杨建华、唐情谊与建设银行重庆市分行签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由建设银行重庆市分行向杨建华发放贷款69.1万元，贷款期限自2012年10月30日至2032年10月30日。此后，双方签订抵押贷款合同，约定由杨建华以其位于重庆市江北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月30日，建设银行重庆市分行向杨建华发放贷款69.1万元，但杨建华、唐情谊未严格履行还款义务。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨建华、唐情谊立即偿还借款本金625341.69元，并支付截止2016年8月17日的借款利息19131.97元、罚息1301.31元；2、杨建华、唐情谊支付自2016年8月18日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、本案律师费、诉讼费、公告费由杨建华、唐情谊承担；4、建设银行重庆市分行对杨建华所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
被告杨建华未作答辩。
被告唐情谊未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆市分行。
借款人：杨建华、唐情谊。
贷款本金：69.1万元。
贷款期限：240个月，贷款期限自2012年10月30日至2032年10月30日止。
合同执行利率：浮动利率，中国人民银行同期政策性贷款基准利率。
逾期利率标准：按中国人民银行规定的逾期利率最高上限计收，即合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：杨建华、唐情谊未能按时足额还款，截止2016年8月17日，杨建华、唐情谊尚欠借款本金625341.69元，借款利息19131.97元、罚息1301.31元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：杨建华以其所有的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，杨建华、唐情谊与建设银行重庆市分行签订的重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、抵押贷款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，杨建华、唐情谊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求杨建华、唐情谊立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息、复利。建设银行重庆市分行对杨建华提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。关于建设银行重庆市分行要求杨建华、唐情谊承担律师费的问题，借款合同中并未明确约定建设银行重庆市分行包括律师费在内的实现债权的费用应当由杨建华、唐情谊承担，且委托律师进行诉讼并不是实现债权的必要程序，对于建设银行重庆市分行要求杨建华、唐情谊承担律师费的请求不予认可。
被告杨建华、唐情谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建华、唐情谊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金625341.69元，截至2016年8月17日的利息19131.97元，罚息1301.31元，并自2016年8月18日起至付清时止，以625341.69元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以19131.97元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收复利；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告杨建华所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10258元由被告杨建华、唐情谊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8395号
罪犯杨秀章，男，1967年4月27日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月八日作出(2006)嘉刑初字第71号刑事判决，以罪犯杨秀章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年5月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第556号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀章在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨秀章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨秀章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨秀章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀章准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初4633号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：赵子贤。
被告：赵玲慧。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称宏通汽贸）与被告赵子贤、赵玲慧追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水宏通汽车贸易有限公司委托代理人曲韶峰到庭参加诉讼。被告赵子贤、赵玲慧经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宏通汽贸向本院提出诉讼请求：要求被告赵子贤、赵玲慧偿还原告垫付的银行借款本息60600元、利息损失10692元、偿还原告垫付的购车首付款38600元、利息13896元。事实和理由：2015年6月19日，被告赵子贤、赵玲慧与衡水银行河东支行签订《汽车消费贷款合同书》，借款27万元用于购车，借款期限24个月，月利率为5.90625‰，还款方式为等额本息。2015年7月13日衡水银行河东支行将该笔借款打入原告在衡水银行河东支行账户50×××15。同时，原告为二被告垫付了购车首付款38600元，约定月利率2%计息，12个月内随时偿还。自2015年8月15日二被告不能按期偿还银行的借款本息，其中，2015年8月20日垫付拖欠的本息为12100元（偿还8月份的），9月29日垫付拖欠本息12170元（偿还9月份的），10月20日垫付拖欠本息12100元（偿还10月份的），11月30日垫付拖欠本息12130元（偿还11月份的），12月21日垫付拖欠本息12100元（偿还12月份的）。截止到2015年12月30日合计垫付拖欠本息60600元。原告要求被告偿还上述借款，并承担原告垫付款项所产生的利息损失。利息损失自2015年8月15日，计算至2017年3月14日，按原告为其垫付的款项数额，按银行月利率1.037813%计算。原告为被告垫付的购车首付款38600元，按月利率2%计算，自2015年8月12日计算至2017年1月30日。剩余的上述两项利息，原告要求按照合同约定的计算方法计算至全部付清之日。车辆已抵押登记给衡水银行河东支行。车辆现状不清楚。
被告赵子贤、赵玲慧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。
依据本案证据和事实本院认定如下：1、2015年6月19日，被告(借款人)赵子贤、赵玲慧与衡水银行河东支行、原告（保证人）签订借款担保合同一份，由衡水银行河东支行为被告赵子贤提供购车贷款270000元，借款期限自2015年7月13日至2017年7月12日，由原告衡水宏通汽车贸易有限公司为二被告提供担保，该笔借款打入原告衡水宏通汽车贸易有限公司账户（账户号：50×××15）。合同签订后，衡水银行河东支行于2015年7月13日支付借款270000元，借款用途为购车，借款月利率为5.90625‰，还款方式为等额还息，担保种类为车辆抵押，借款日2015年7月13日，约定还款日期2017年7月12日。被告赵子贤未如期还款，原告为被告赵子贤向衡水银行河东支行偿还借款本息共计60600元。2、2015年8月12日，被告赵子贤向原告衡水宏通汽车贸易有限公司出具《借款人承诺书》一份，约定被告赵子贤向原告借款38600元用于购车首付款按照月利率2%计算利息，并承诺在协议签署后12个月内偿还全部款项。3、被告赵子贤与被告赵玲慧系夫妻关系。
本院认为：原、被告及衡水银行河东支行签订的《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告赵子贤从衡水银行河东支行贷款购车后未按期偿还贷款，衡水银行河东支行从原告账户扣划款项偿还部分贷款本息，即原告承担了保证担保责任，取得担保追偿权，其有权要求被告赵子贤给付垫付的款项。被告赵玲慧与被告赵子贤系夫妻关系，且在《个人借款担保合同》上共同借款人处签字，故被告赵玲慧应对该部分款项承担共同还款责任。原告主张因被告赵子贤未按还款计划偿还贷款，故其应当承担垫付银行本息导致的利息损失，但原告计算利息利率过高，应予调整，本院认为同期人民银行贷款利率计算为宜。被告赵子贤向原告出具《借款人承诺书》系被告真实意思表示，内容合法，被告应按照《借款人承诺书》偿还首付款及利息。被告签署承诺书后未按约定偿还首付款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告赵子贤、赵玲慧共同偿还首付款及利息，与法有据，应予支持。被告赵子贤、赵玲慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵子贤、赵玲慧于本判决生效后十日内给付原告衡水宏通汽车贸易有限公司代其垫付的贷款本金、利息共计60600元及利息损失（该利息损失，以60600元为基数，自2015年12月15日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告赵子贤、赵玲慧于本判决生效后十日内给付原告衡水宏通汽车贸易有限公司代其垫付的首付款38600元及利息（利息以38600元为基数，自2015年8月12日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1388元，由被告赵子贤、赵玲慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6716号
原告：刘保军，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。
被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘保军与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告刘保军于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘保军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告刘保军撤诉。
案件受理费按原告刘保军变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告刘保军负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贺 侠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初967号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年8月28日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，系张家港市特种押运中心押运员，户籍地张家港市，住张家港市。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月1日凌晨，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市338省道由西向东行驶至金港路口时，与道路信号灯杆相撞，发生单方交通事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为164mg/100ml。案发后，被害单位损失已挽回。
被告人陈某主动归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陆某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘验照片、视听资料说明书、监控录像、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人陈某的供述、居民身份证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人单位，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 景晓晔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执恢1326号
申请执行人余涛，男，1961年2月26日出生，汉族，北京浩东律师事务所律师，住北京市海淀区。
被执行人郭瑞先，女，1958年3月11日出生，汉族，北京金旺世纪国际购物中心有限公司董事长，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字4960号民事判决书，已向被执行人郭瑞先送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭瑞先逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依据（2013）丰执字第5442号执行裁定书查封了郭瑞先名下位于北京市丰台区丰华苑7号楼18层1805号房产，并依法委托北京华信房地产评估有限公司进行评估，在淘��网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由刘丽芝（×××）买受，拍卖价款共计人民币5320000元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区丰华苑7号楼18层1805号房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘丽芝（×××）所有。北京市丰台区丰华苑7号楼18层1805号房产的财产权自本裁定送达买受人段桂莲（×××）时起转移。
二、买受人刘丽芝（×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 峰
审 判 员 马世平
代理审判员 贺宝刚
二〇一八年三月××日
书 记 员 胡 浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初261号
原告：秦秀珍，女，1956年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张子明,天津宇平律师事务所律师。
被告：金地(集团)天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人：陈长春，董事长。
委托诉讼代理人：顾春晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告秦秀珍与被告金地(集团)天津投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院受理后，原告秦秀珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀珍撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告秦秀珍自行负担。
审判员 昝淑娟
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 彤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执56号
申请人：杨秀颜，女，汉族，1963年4月29日出生，住济南市天桥区。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。地址：山东齐河经济开发区。
法定代表人：于丽芳，经理。
申请人杨秀颜申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2534号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还租赁费55000元，承担案件受理费590.5元，被执行人依法应承担执行费735元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7935号
罪犯金端，女，1966年2月17日出生，汉族，浙江省金华市人，高中文化程度，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年九月十三日作出（2010）朝刑初字第2304号刑事判决，以罪犯金端犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币一万四千元。因发现漏罪，浙江省兰溪县人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)金兰刑初字第280号刑事判决，以罪犯金端犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金端在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，认真学习，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯金端在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯共履行罚金人民币一万三千二百元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金端提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金端准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4795号
申请执行人：谢小洪，男，汉族，1970年10月7日出生，
被执行人：刘碧遐，男，汉族，1973年10月4日出生
申请执行人谢小洪与被执行人刘碧遐建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初2069号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘碧遐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢小洪于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为780000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘碧遐未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，刘碧遐所有的车辆已经予以查封。本院未能发现被执行人刘碧遐其他可供执行财产。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人刘碧遐尚欠申请执行人谢小洪案款780000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘碧遐无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4795号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 何 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 王思予
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2302号之一
原告李茂勋，男，1963年2月24日出生，汉族，住山东省曹县，
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告廊坊绿洲新型化工有限公司
组织机构代码证代码：76206994-4
法定代表人张永恒，任公司董事长。
委托代理人张互助，男，汉族，廊坊绿洲新型化工有限公司职工，住大城县。
本院在审理原告李茂勋与被告廊坊绿洲新型化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂勋撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一六年三月十一日
书记员 于婉青
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1880号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江特伦斯家具厂。
经营者：万国勇,男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：吴献乐，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱光豪，男，汉族，住英德市。
委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫汉昶，男，汉族，住英德市。
委托代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区九江特伦斯家具厂因与被上诉人朱光豪、巫汉昶买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佛山市南海区九江特伦斯家具厂向原审法院起诉请求：1.请求朱光豪立即归还欠款本金23520元；2.请求巫汉昶在实际经营人无力偿还的情况下归还欠款；3.本案的诉讼费用由朱光豪、巫汉昶负担。
原审法院认定事实：英德市东华镇红云家具广场于2010年9月14日成立，性质为个体工商户，登记经营者为巫汉昶，实际经营者为朱光豪。现已经停止经营。2017年3月7日，香港九龙飞特家具有限公司出具《权利转让书》将英德市东华镇红云家具广场朱光豪所欠的货款23520元的债权向佛山市南海区九江特伦斯家具厂转让。佛山市南海区九江特伦斯家具厂提交的五张订货单均未经朱光豪、巫汉昶或英德市东华镇红云家具广场签名确认。佛山市顺德区乐从镇远洋货运代办服务部于2004年12月28日成立，性质为个体工商户，经营者为杨自萍，于2012年5月10日注销。
原审法院认为，佛山市南海区九江特伦斯家具厂主张与朱光豪之间存在买卖合同法律关系，则应当承担相应的举证责任。佛山市南海区九江特伦斯家具厂提交5份订货单作为相应证据予以佐证，原审法院认为，该5份订货单中均为佛山市南海区九江特伦斯家具厂单方填写，未经过朱光豪签名确认，且朱光豪在诉讼中亦不予确认该订货单，佛山市南海区九江特伦斯家具厂应当承担相应不利后果。虽然佛山市南海区九江特伦斯家具厂提交的两张远洋货运部货物托运清单中存在佛山市顺德区乐从镇远洋货运部业务专用章，但由于该货运部已于2012年5月10日注销，而托运清单中托运时间为2016年3月22日及2016年4月13日，且该相应的托运事实，该远洋货运部在追偿运费的另案中亦未能举证证明其已将货物送至朱光豪。因此，原审法院对上述两张货物托运清单不予采信。因此，佛山市南海区九江特伦斯家具厂请求朱光豪支付货款没有相应的证据予以证明，原审法院不予支持。因此，佛山市南海区九江特伦斯家具厂请求巫汉昶对朱光豪的债务承担连带清偿责任，亦没有相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回佛山市南海区九江特伦斯家具厂的诉讼请求。案件受理费194元，由佛山市南海区九江特伦斯家具厂承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明,原审法院查明的事实基本属实,本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为佛山市南海区九江特伦斯家具厂要求朱光豪、巫汉昶支付23520元拖欠货款的依据是否充分。
关于佛山市南海区九江特伦斯家具厂要求朱光豪、巫汉昶支付23520元拖欠货款的依据是否充分的问题。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条确立的举证责任分配原则，佛山市南海区九江特伦斯家具厂应提供相应证据对其主张予以证实。具体到本案，佛山市南海区九江特伦斯家具厂除应提供相应的买卖合同、送货单、结算单等证据对买卖关系及拖欠货款的事实予以证实外，还应提供相关证据证实权利转让已经通知朱光豪、巫汉昶。佛山市南海区九江特伦斯家具厂在案中提交的订货单、远洋货运部货物托运清单等单据均无朱光豪签名确认。在朱光豪对佛山市南海区九江特伦斯家具厂相关主张予以否认的情况下，佛山市南海区九江特伦斯家具厂依法承担相应的不利后果，其要求朱光豪、巫汉昶支付23520元货款，缺乏事实依据。
综上所述，上诉人佛山市南海区九江特伦斯家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由佛山市南海区九江特伦斯家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤有金
6
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终259号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚国鹏，男，29岁（1988年5月2日出生），汉族，出生地黑龙江省龙江县，初中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年11月13日被羁押，2017年12月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人姚国鹏犯非法出售发票罪一案，于2018年2月27日作出(2018)京0108刑初495号刑事判决，以原审被告人姚国鹏犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人姚国鹏不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人姚国鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚国鹏违反国家发票管理规定，非法出售普通发票，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。一审法院根据姚国鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。姚国鹏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚国鹏撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟丹丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初143号
原告：李广君,男，41岁，1977年7月18日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：宋亚军,吉林辰德律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：龙汉周,男，37岁，1981年9月3日出生，现住通化市东昌区。
原告李广君诉被告龙汉周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告李广君于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广君撤回对被告龙汉周的起诉。
案件受理费275元（系减半收取），由原告承担。
审判员 左 平
二〇一八年三月十三日
书记员 高铭泽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初319号
原告抚顺市天隆石化设备防腐厂，住所地：东洲区龙凤街53号院内35号，统一社会信用代码：91210403701805266P。
法定代表人戚奎。
被告长沙威重化工机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路18号，组织机构代码：75582170-4。
法定代表人蔡志权。
本院在审理原告抚顺市天隆石化设备防腐厂与被告长沙威重化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺市天隆石化设备防腐厂于2017年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙威重化工机械有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为被告长沙威重化工机械有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告抚顺市天隆石化设备防腐厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长沙威重化工机械有限公司银行存款350000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月二十九日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1925号
湖北和韵文化旅游开发股份有限公司：
你与蒋善民其他案由一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1795号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋善民于二Ｏ一七年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
湖北和韵文化旅游开发股份有限公司偿还蒋善民借款本金39万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费4100元，执行费5750元，由湖北和韵文化旅游开发股份有限公司负担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
()
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初748号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘尧东，男，又名刘东，男，1984年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市运河街道青年3巷***号，户籍地邳州市。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人刘尧东犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘尧东到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，1、2015年10月5日22时许，在邳州市天鸿凯莱KTV，被告人刘尧东唱完歌后，无故用啤酒瓶将包厢内TCL电视机砸坏。经邳州市价格认证中心鉴定，被砸电视机价值人民币1250元。
2、2016年4月16日2时许，在邳州市天鸿凯莱KTV，被告人刘尧东唱完歌后，无故用啤酒瓶将包厢内TCL电视机砸坏。经邳州市价格认证中心鉴定，被砸电视机价值人民币1100元。
3、2016年4月22日23时许，在邳州市天鸿凯莱KTV，被告人刘尧东无故用啤酒瓶将包厢内一台T**电视机砸坏。经邳州市价格认证中心认定，被砸电视机价值人民币2575元。
2016年4月26日，被告人刘尧东在天鸿凯莱KTV被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人刘尧东赔偿对方经济损失人民币6000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘尧东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人葛某、王某1、石某、顾某、王某2、王某3等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尧东酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘尧东归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘尧东赔偿被害方损失，取得谅解，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘尧东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹艺莲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初128号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1964年1月22日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人朱某某于2018年1月3日20时许，无证酒后驾驶一部无牌电动二轮摩托车行驶至翔安区路口时被交警查获，案发时血液中乙醇含量为104.93mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人朱某某具有坦白情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人朱某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月十九日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8793号
罪犯田永强，男，1985年11月28日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一五年三月十三日作出(2014)浙金刑一初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯田永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；判令被告人田永强赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币30000元，并对全额承担连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯田永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田永强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田永强准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29951号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：古概委，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省五华县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85186.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额146000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金85186.22元、利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85186.22元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649.34元（原告已预交），由被告古概委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终23号
上诉人(原审被告)：陕西中农盛源物流有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路（东段）48号。
法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：大成智慧能源科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元10801室。
法定代表人：赵越，该公司董事长。
上诉人陕西中农盛源物流有限公司因与被上诉人大成智慧能源科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13133号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西中农盛源物流有限公司上诉称：上诉人所在地在咸阳市××区境内，故本案合同履行地在我公司院内。上诉人存档的合同中没有约定管辖条款。被上诉人提供的管辖约定系伪造，没有法律效力，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至咸阳市杨凌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《农资库、气调库及一期室外智能弱电工程施工合同》专用合同条款第十款23条中明确约定：双方当事人在合同履行过程中产生争议时，依法向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。该约定合法有效。上诉人主张被上诉人提供的管辖约定系伪造，但并未提供任何证据，故该主张本院不予支持。西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12309号
申请执行人：张丽萍，女，1965年1月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
委托代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：王建学，男，1964年9月9日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王建学。
本院在执行张丽萍诉王建学、北京矿大节能科技有限公司居间合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，经过查证，已经轮候查封被执行人北京矿大节能科技有限公司位于房山区的土地及在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产，除此之外，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月三十日
书记员 梁立刚
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初160号
起诉人：刘琍，女，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘永渝，男，1960年2月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人刘琍以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘琍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10205号
原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：陶栋，男，1977年4月26日出生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托代理人：李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告张柯与被告叶峰、陶栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯，被告叶峰、陶栋的共同委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柯向本院提出诉讼请求：1、被告叶峰立即偿还原告借款280000元，并按月利率2%给付自2015年12月20至实际还款之日止利息，被告陶栋承担连带���保责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年12月20日被告叶峰因经营需要向原告借款280000元，由被告陶栋提供担保。借款发生后，原告经多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2015年12月20日被告叶峰出具的借据原件一份，证明被告叶峰向原告借款280000元，约定利息年利率24%，被告陶栋提供连带担保。
2、2015年10月15日被告陶栋出具的借据原件及转账凭证，证明被告陶栋向原告借款150000元，该款被告陶栋已于2016年4月6日偿还，故陶栋称还款150000元与本案无关，不能冲抵本案借款。
被告叶峰、陶栋辩称，借款280000元系之前的经济往来转结形成的，借款时并未约定利息，“年利率24%”系原告后来自行添加，并未征得被告的同意。借款280000元已经全部还清，请求法院驳回原告诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2015年12月20日借条照片打印件，该照片系被告叶峰出具借条时拍摄，其中“年利率%”并未填写，证明借款时未约定利息，原告提交的借条中“年利率24%”系原告自行添加。
2、2016年4月6日张柯出具给陶栋的收条一份，证明被告陶栋已偿还原告借款150000元。
经审理查明，2015年12月20日，被告叶峰向原告张柯借款280000元，并出具借条。陶栋在借条中“连带责任担保人”一栏签名。庭审中，原告自认其提供的借条中“年利率24%”系起诉之前原告本人填写。
另查，2015年10月15日被告陶栋具条向原告借款150000元。2016年4月6日陶栋向原告张柯转账偿还150000元，张柯出具了收条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶峰向原告张柯借款280000元，被告陶栋提供���带担保，事实清楚，证据充分。故被告叶峰依法负有偿还借款280000元的义务，被告陶栋对该债务应承担连带清偿责任。至于被告陶栋于2016年4月6日偿还原告150000元，因陶栋2015年10月15日向原告借款150000元，且该借款发生在本案借款手续出具之前，故与本案无关，不应在借款280000元中扣减。两被告主张债务已经还清，但未能提交证据证明，本院不予采信。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在出具借条后，自行添加利息，未经被告认可，且未提交其他证据证明双方约定利息，故视为无利息。但被告应按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效后十日内偿还原告张柯借款280000元，并按年利率6%给付自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息；被告陶栋承担连带清偿责任。
二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，原告张柯负担1164元，被告叶峰、陶栋负担2548元（此款原告已垫付，两被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 殷月蔚
二〇一八年一月九日
法官助理 赵 玮
书 记 员 殷啸龙
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初238号
原告共青城鑫嘉制衣厂，住所地：共青城市甘露镇双塘村邱家。
经营者陈亮柱。
被告韩谋新。
本院于2018年1月12日受理原告共青城鑫嘉制衣厂诉被告韩谋新加工承揽合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城鑫嘉制衣厂到庭参加诉讼。被告韩谋新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城鑫嘉制衣厂诉称，2017年，原、被告口头达成服装加工协议，原告为被告加工了一批服装。2017年12月18，经原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费6000元，并出具了加工费的欠条，书面约定月底前付清。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告韩谋新立即支付加工费6000元。
被告韩谋新未到庭应诉，但仅提供书面的检测报告一份，认为原告加工的服装有质量问题，亦未陈述或证明具体的质量瑕疵及相应的损失。
经审理查明，2017年始，原、被告口头达成羽绒服加工协议，由原告为被告加工羽绒服。原告完成加工工作后将羽绒服交付被告，原、被告于2017年12月18日进行结算，被告尚欠原告加工费6000元，并由被告出具了加工费的欠条，书面约定月底前付清。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告韩谋新立即支付尚欠加工费6000元。
被告主张原告加工的服装有质量问题，但未到庭陈述或证明具体的质量瑕疵及相应的损失。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的加工费欠条等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告达成的口头加工承揽合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应按结算的加工费欠条支付加工费。原告诉请被告韩谋新立即支付加工费6000元，于法有据，应予支持。被告主张原告加工的服装有质量问题，但未到庭陈述或证明具体的质量瑕疵及相应的损失，被告可搜集证据另行主张权利。被告韩谋新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩谋新于本判决生效之日起七日内向原告共青城鑫嘉制衣厂支付加工费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩谋新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年三月十九日
书记员 熊奇奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61106号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：韩亚娣，女，1967年3月22日出生，住上海市嘉定区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩亚娣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102292.74元、利息25222.22元。事实和理由：2015年12月09日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4717.71元、利息2783.17元，尚欠本金102292.74利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亚娣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零两千两百九十二元七角三分、利息两万五千两百二十二元二角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告韩亚娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。
统一社会信用代码：91220601944402461N
主要负责人：王洪发，行长。电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：朱安国、赵玲，该行职员。
被告：许跃志，住白山市，电话：139XX****XX。
被告：孙琳琳，住白山市，电话：139XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称农业银行）诉被告许跃志、孙琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱安国、赵玲到庭参加诉讼，被告许跃志、孙琳琳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许跃志、孙琳琳立即偿还所欠原告的贷款本金168751.68元，并承担自2017年8月20日起至款项全部还清时止期间的利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利，具体执行标准及数额按双方的合同约定为准）；2、如被告许跃志、孙琳琳不能履行偿还义务，要求拍卖、变卖抵押物（产权所有人为许跃志、孙琳琳共有，产权证号：白BQ字第XXXX号、2XXXX号的房屋一处），所得价款优先受偿上述贷款本息。事实与理由：许跃志、孙琳琳系夫妻。2013年8月29日，借款人许跃志、孙琳琳因购买门市房向原告申请贷款，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，贷款本金240000.00元，期限10年，还款方式为按月等额还本付息。同时，许跃志、孙琳琳以其二人共有的产权证号为白BQ字第XXXX号、2XXXX号的房屋一处作为抵押担保，并设定抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月3日按约向被告支付了贷款。自2017年8月20日起，被告许跃志、孙琳琳开始违约不履行还款义务。现二被告已构成严重违约，为维护权益，原告提起诉讼。
被告许跃志、孙琳琳未答辩、未到庭。
经审理查明：许跃志、孙琳琳系夫妻。2013年8月29日，许跃志、孙琳琳因购买门市房所需资金向农业银行申请贷款，并与农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，贷款本金240000.00元，还款期限为10年，还款方式为按月等额还本付息。同时，许跃志、孙琳琳以其夫妻二人共有的位于浑江区通沟街产权证号为白BQ字第XXXX号、2XXXX号的房屋一处作为抵押担保。2013年9月3日，农业银行按约向许跃志、孙琳琳发放了贷款。同日，上述抵押房屋在白山市房屋产权管理中心办理了抵押权登记（他项权证：白山房他权白BQ字第2013003788号）。借款后，许跃志、孙琳琳一直按期偿还本息。自2017年8月20日起，许跃志、孙琳琳再未偿还本金、利息，亦未按合同约定支付相应的逾期利息、复利及罚息。
上述案件事实有《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、农业银行借款凭证、房屋产权证、抵押清单、房屋他项权证、共同还款承诺书、农业银行贷款系统自动生成的贷款本息详单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，农业银行与许跃志、孙琳琳于2013年8月29日签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现许跃志、孙琳琳未按约定多期不履行还本付息义务，已构成违约。农业银行按照双方合同的约定，要求许跃志、孙琳琳立即偿还尚欠的借款本金168751.68元，并承担自2017年8月20日起至款项全部还清时止期间的利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利，具体执行标准及数额按双方的合同约定为准）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；农业银行主张，如许跃志、孙琳琳不能按期偿还借款及逾期利息时，要求实现对许跃志、孙琳琳提供的抵押物的抵押权。该请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、许跃志、孙琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内立即向中国农业银行股份有限公司白山八道江支行偿还借款本金168751.68元，并承担自2017年8月20日起至款项全部还清时止期间的利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利，具体执行标准及数额按双方的合同约定为准）；
二、如许跃志、孙琳琳未按本判决第一项限定的期限还款，中国农业银行股份有限公司白山八道江支行可以对许跃志、孙琳琳共有的抵押房屋（位于浑江区通沟街产权证号为白BQ字第XXXX号、2XXXX号的房屋一处）依法进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款用以偿还本判决第一项款项，超出部分归房屋所有权人所有，不足部分由许跃志、孙琳琳继续偿还；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776.00元，减半收取1888.00元，由许跃志、孙琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 许莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3337号
原告：陆亚妮，女。
被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人：顾云超，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组。
主要负责人：胡小敏，系该村民小组组长。
原告陆亚妮与被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村村委会）、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组（以下简称周吴村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚妮到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆亚妮向本院提出诉讼请求：１．二被告给付原告陆亚妮征地补偿款40000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，1995年登记结婚，但户籍并未迁转。后被告部分土地被征用，2017年8月，被告向每个村民分配征地补偿款40000元，但以原告已出嫁为由未给原告分配，故诉至法院。
被告周吴村村委会、周吴村二组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陆亚妮系被告村组村民，户籍一直登记在周吴村，属周吴村二组村民。1995年1月18日原告与非农业家庭户口居民柏西安登记结婚，但户口并未迁出。后被告村组土地被征用。2017年8月二被告给周吴村二组每位村民人均发放征地款43655元，但未给原告分配，原告故诉至法院。
审理中，原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、身份证、结婚证、户口本、农村合作医疗证、存折复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陆亚妮系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，周吴村二组在分配征地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其征地补偿款40000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。周吴村二组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组给付原告陆亚妮农村集体经济组织土地收益分配款40000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 王茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3430号
原告北京��扬盛世商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街155号。
法定代表人袁飞，总经理。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人史义，北京檀州律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司，住所地北京市石景山区古城南路（机械运输公司院内）
负责人郭志强，总经理。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，董事长。
二被告之共同委托代理人杨盼盼，女，1987年8月29日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司员工，住该单位宿舍。
原告北京飞扬盛世商贸有限公司（以下简称飞扬盛世公司）与被告北京首钢建设集团有限公司机��运输分公司（以下简称首建机械分公司）、被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员张玉娟、董淑清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告飞扬盛世公司之委托代理人杨华民、史义，被告首建机械分公司、首建公司之共同委托代理人杨盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告飞扬盛世公司起诉称，2015年1月，首建机械分公司与飞扬盛世公司签订《供货协议书》，约定首建机械分公司从飞扬盛世公司处购买轮胎，双方按实际采购数量进行结算，协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。后多次从飞扬盛世公司处购入轮胎。到2015年11月18日，飞扬盛世公司已将全部增值税发票交付首建机械分公司。而首建机械分公司却一直拖欠货款。2015年12月7日，经双方对账确认，尚欠货款433500元。后经催要，陆续付款11万元，余款323500元至今拒绝给付。首建公司为首建机械分公司之总公司。故诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告立即付清拖欠的货款323500元，并自2015年11月19日起赔偿贷款利息损失至付清之日止（按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.案件受理费由二被告全部承担。
被告首建机械分公司及首建公司共同答辩称，认可欠款金额，但飞扬盛世公司还有8.9万元的货物未发货，仅同意以已发货的234500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期利息。
经审理查明，2015年1月，首钢机械分公司（甲方、采购方）与飞扬盛世公司（乙方、供应方）签订《供货协议书》（曹妃甸），主要约定：供货单价及数量：货物规格为12.00R20，品牌为路力士，单价为1840元，数量为80套，共147200元。甲方向乙方下达订货单后，15日内乙方应将轮胎送达甲方指定地点曹妃甸。本协议价格为最终到货价，包括轮胎出厂价和至目的地的运费和税费。双方按实际采购数量进行结算。合同签订后于2015年3月30日前付清全部货款。同时双方签订《供货协议书》（新疆），主要约定：供货单价及数量：货物规格为12.00R20，品牌为路力士，单价为1840元，数量为150套；货物规格为23.5-25，品牌为河南（风神），单价为4450元，数量为30套，共计409500元。甲方向乙方下达订货单后，15日内乙方应将轮胎送达甲方指定地点新疆新源县则克台镇。本协议价格为最终到货价，包括轮胎出厂价和至目的地的运费和税费。双方按实际采购数量进行结算。合同签订后甲方预付款10万元给乙方，乙方发货。剩余货款自2015年3月份起每月支付10万元货款，5月30日前付清全部货款。后，飞扬盛世公司依约向首建机械分公司供应���述轮胎。2015年12月7日，飞扬盛世公司与首钢机械分公司技术设备部签订《对账单》，确认截止2015年12月7日，飞扬盛世公司已开具全额的增值税专用发票，首建机械分公司欠款共计433500元。其中还有20套规格为23.5-25的河南（风神）牌轮胎未发货。后首建机械分公司又支付了11万元货款。上述20套轮胎，一直未进行交付。
另，首建机械分公司系首建公司的分公司。
庭审中，飞扬盛世公司称首建机械分公司已就上述20套轮胎下达订货单，但未指定具体的收货地点，且由于首建机械分公司一直拖欠货款，故未发货，首建机械分公司支付货款后其同意继续履行发货义务。
上述事实，有原告飞扬盛世公司提交的供货协议书、对账单、增值税专用发票等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，结合上述证据，足以证实飞���盛世公司与首建机械分公司之间已经建立买卖合同关系。双方签订的两份《供货协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。两份《供货协议书》中就付款时间进行了明确约定，首建机械分公司逾期支付货款，已构成违约，飞扬盛世公司据此未及时交付上述20套轮胎，应属行使抗辩权的行为。结合对账单及双方陈述，双方确认现欠款金额为323500元，故飞扬盛世公司主张首建机械分公司、首建公司支付货款323500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时飞扬盛世公司亦应交付20套规格为23.5-25的河南（风神）牌轮胎。此外，首建机械分公司应赔偿由于其违约行为给飞扬盛世公司造成的利息损失。鉴于双方未约定违约金，同时飞扬盛世公司尚有8.9万元货物未交付，故本院依据飞扬盛世公司的实际损失及相关法律规定，将利息损失的计算基数调整为234500元，标准调整为中国人民银行同期贷款利率计算，自飞扬盛世公司主张的2015年11月19日计算至实际给付之日止。因首建机械分公司为首建公司的分公司，故首建公司应与首建机械分公司共同承担上述债务的给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司、北京首钢建设集团有限公司于判决生效七日内向原告北京飞扬盛世商贸有限公司支付货款三十二万三千五百元并赔偿利息损失（以二十三万四千五百元为基数，自二〇一五年十一月十九日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京飞扬盛世商贸有限公司的其他诉讼���求。
如果被告北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司、北京首钢建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，由原告北京飞扬盛世商贸有限公司负担六百九十五元（已交纳），由被告北京首钢建设集团有限公司机械运输分公司、北京首钢建设集团有限公司负担六千三百零五元（于判决生效七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 佳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初88号
原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处，住所地：共青城市南湖大道240号。
负责人熊武亮。
委托代理人熊武亮，男，1984年2月13日出生，汉族，住德安县，系该行行长。
被告胡焱林，男，1962年9月12日出生，汉族，住共青城市南湖区。
委托代理人胡金龙，男，1984年3月26日出生，汉族，住共青城市南湖区（系被告之子）。
原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处诉被告胡焱林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊武亮、被告委托代理人胡金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处诉称，2017年2月27日，被告胡焱林之子胡水龙与原告签订借款合同，向原告贷款13.9万元用于购买小汽车，期限3年，年利率为6.65%。被告胡焱林与原告签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。后借款人胡水龙未按约还款，原告经多次向被告胡焱林及其子胡水龙催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告胡焱林立即归还原告借款本金13.9万元及利息4368.7元（利息计至2017年11月21日，2017年11月22日至款清日止的利息按合同约定的利率计付）；二、诉讼费由被告胡焱林承担。
被告胡焱林辩称，为胡水龙向原告贷款担保属实，现经济困难，只能按月偿还贷款本金。
经审理查明，2017年2月16日，被告胡焱林之子胡水龙向原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处申请贷款13.9万元用于购买小汽车。2017年2月27日，被告胡焱林之子胡水龙与原告签订借款合同，向原告贷款13.9万元用于购买小汽车，期限3年，年利率为6.65%（同期贷款基准利率上浮40%），逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。同日，被告胡焱林亦与原告签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。后被告胡焱林及其子胡水龙均未按月还本付息。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查，截止2017年11月21日，被告胡焱林之子胡水龙仅还本金10556.54元，尚欠贷款本金128443.46及逾期利息4368.7元。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处的当庭陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《同意保证承诺书》、《保证合同》、借款凭证、本息计算表等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》等均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告依约向被告胡焱林之子胡水龙发放了贷款，有权依据《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上约定，要求保证人即被告胡焱林按约偿还借款本金及逾期利息，原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告胡焱林在履行保证担保责任后，依法对借款人胡水龙享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡焱林在本判决生效后七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处偿付借款本金128443.46元及逾期利息4368.7元，并自2017年11月22日起按年利率6.65%{（同期贷款基准利率上浮40%），逾期贷款利率在约定利率基础上加收30%}计息至款清之日止。
二、若被告胡焱林在履行上述还款付息义务后，有权向借款人胡水龙（被告胡焱林之子）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元减半收取1478元，由被告胡焱林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞成花