wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1642号
原告:杨圣奥，男，2008年11月28日出生，汉族，住四川省彭山区，
法定监护人:杨某，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省彭山区，系原告父亲。
委托诉讼代理人:周波，眉山市彭山区公益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:徐浩，眉山市彭山区公益法律服务所法律工作者。
被告:张雷琳，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省彭山区，
原告杨圣奥诉被告张雷琳不当得利纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣奥法定代理人杨某、委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告张雷琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨圣奥向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还属于原告的居住房屋拆迁补偿款19566.66元和货币化补偿安置费160000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子关系，2011年8月15日，原告的法定代理人杨某与被告张雷琳自愿达成离婚协议，该协议约定婚生子杨圣奥同男方生活，由男方监护，女方不承担任何抚养费，同日在眉山市彭山区民政局办理离婚手续，原告的户籍在被告处，2016年5月24日，被告与眉山市彭山区彭溪街道办事处签订彭祖新城房屋拆迁和附着物补偿协议书，张雷琳及家庭成员共三人（包括原告），协议取得居住房屋拆迁补偿款58700元和货币化补偿款安置费480000元，原告应当享有179566.66元安置补偿款。被告领取安置补偿款后，拒不支付原告。
被告张雷琳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨圣奥与被告张雷琳系母子关系，2011年8月15日，原告父亲杨某与被告张雷琳在眉山市彭山区民政局办理离婚登记，原告户籍在被告处，离婚协议约定：婚生子杨圣奥随男方生活和监护，女方不承担任何抚养费，2016年5月24日，被告张雷琳与眉山市彭山区彭溪街道办事处签订《彭祖新城房屋拆迁和附着物补偿协议书》和《货币化补偿安置协议书》，按照两份协议约定，张雷琳家庭（家庭成员为张雷琳、王学彬、杨圣奥）分别获得房屋及附着物补偿款75240元和货币化补偿款480000元（人平16万）。原告杨圣奥至今一直随其法定代理人杨某生活，并由杨某抚养。
以上事实有原被告双方身份信息、离婚登记证明、离婚协议、拆迁补偿协议、货币化补偿安置协议、领款明细单等证据在卷佐证。
由于被告张雷琳未到庭参加诉讼，原告杨圣奥法定代理人杨某自愿为其向法庭提交证据的真实性和合法性承担法律责任。
本院认为，被告张雷琳协议取得的房屋及附着物拆迁补偿款系征收房屋和附着物而产生，原告未提交享有被拆迁房及附着物的权利依据，且原告系未成年人没有劳动所得，该拆迁补偿款依法不享有分配权，而货币化补偿安置款是按户籍人口补偿，原告杨圣奥户籍在被告处，依法应当分配16万元。由于被告张雷琳离婚后未取得对原告的监护权，被告张雷琳依法应将其所得属于原告的16万元安置款返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张雷琳于本判决生效之日起十日内返还原告杨圣奥货币化补偿安置款160000元。
二、驳回原告杨圣奥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告负担212元，被告负担1734元，被告应负担的受理费原告已垫付，被告于返还原告货币化补偿安置款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈永学
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛扬天
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1523刑初30号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人薛先兵,男，1988年10月10日出生，安徽省六安市人，汉族，高中文化，务工人员(持机动车驾驶证C1证)，住六安市金安区。被告人薛先兵因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被舒城县公安局取保候审。
辩护人张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2017）7号起诉书指控被告人薛先兵犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人薛先兵及其辩护人张舒霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年11月9日6时15分许，被告人薛先兵驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿舒城县境内舒六路由东向西行驶至新建舒城二中校区门前路段处，与前方横穿公路的宣某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后薛先兵驾驶的客车驶入逆向车道与沿舒六路由西向东行驶至此的朱某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成薛先兵本人、宣某、朱某及皖Ｎ×××××小型普通客车乘坐人张某不同程度受伤，其中朱某经抢救无效于当日死亡。舒城县公安局交通管理大队认定薛先兵负本次事故的主要责任。案发后，薛先兵与朱某近亲属就人身损害赔偿达成书面协议，朱某近亲属对薛先兵的行为予以了谅解。
公诉机关当庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛先兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护要点为：1、被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首；2、被告人案发后积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年11月9日6时15分许，被告人薛先兵驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿舒城县境内舒六路由东向西行驶至新建舒城二中校区门前路段处，与前方横穿公路的宣某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后薛先兵驾驶的客车驶入逆向车道与沿舒六路由西向东行驶至此的朱某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成薛先兵本人、宣某、朱某及皖Ｎ×××××小型普通客车乘坐人张某不同程度受伤，其中朱某经抢救无效于当日死亡。舒城县公安局交通管理大队认定薛先兵负本次事故的主要责任。案发后，薛先兵与朱某近亲属就人身损害赔偿达成书面协议，朱某近亲属对薛先兵的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、协议书、谅解书；被害人张某、宣某的陈述；司法鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛先兵违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶致一人死亡，多人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛先兵案发后住院治疗，在接受公安机关调查时，如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人就人身损害赔偿与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首、积极赔偿被害人近亲属损失并且取得被害人近亲属谅解、系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，均予以采纳。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛先兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 周业春
二〇一七年三月七日
书 记 员 马学良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3910号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁耀富，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人梁耀富债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1227元，诉前保全费591元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6432号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁耀富支付57092.89元给张学奇；（三）梁耀富承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁耀富签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.梁耀富是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是梁耀富的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
梁耀富向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1227元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4466号
原告赤峰现代物业管理有限责住公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告王艳丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰现代物业管理有限责住公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责住公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责住公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责住公司负担。
审判员 齐 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 隋春宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3062号
原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，该所主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚，该公司董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，2015年5月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与丁隆宾借款合同纠纷（标的额59万元）一案中担任代理人，律师服务费34000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的调解书后立即支付。后嘉豪律所指派律师作为长城水泥公司的代理人参加诉讼，长城水泥公司于2015年6月收到贵州省桐梓县人民法院作出的调解书后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所乃起诉来院，请求判令：1、长城水泥公司立即支付律师代理服务费34000元；2、本案诉讼费用由长城水泥公司承担。
被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其诉讼代理人，并于2015年6月收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1524民事调解书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订了《法律事务委托合同》，约定受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与丁隆宾借款合同纠纷（标的额59万元）一案中担任代理人，律师服务费为34000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审调解书后立即支付。
嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与丁隆宾合同纠纷案提供了法律服务。2015年6月，长城水泥公司收到了贵州省桐梓县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）桐法民初字第1524民事调解书。
长城水泥公司一直未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂向本院提起诉讼，要求长城水泥公司向其支付律师服务费34000元。
庭审中，长城水泥公司对嘉豪律所要求其支付律师服务费34000元并无异议。
上述事实，有《法律事务委托合同》、《贵州省桐梓县人民法院民事调解书》等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《法律事务委托合同》明确约定长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审调解书后向嘉豪律所支付律师服务费。合同签订后，嘉豪律所根据双方约定，指派律师为长城水泥公司与丁隆宾合同纠纷案件提供法律服务，履行了合同义务。该案件的民事调解书已于2015年6月送达给长城水泥公司。长城水泥公司收到该调解书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，因长城水泥公司未按约支付律师服务费的行为已属违约，现嘉豪律所要求长城水泥公司支付律师服务费34000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费325元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金鑫鑫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1193号
申请执行人：陈军,男,1982年10月20日出生,汉族,住云南省昆明市西山区.
被执行人：李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：高建，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：马宝军，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津市武清区信美轮胎经销处，经营场所天津市武清区杨村街工贸大街。
经营者：李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
本院于2018年2月26日立案执行申请执行人陈军与被执行人李健新、高建、马宝军、天津市武清区信美轮胎经销处天津河西人民法院2017年10月17日作出的(2017)津0103民初4864号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付130782.48元迟延履行期间的债务利息并担负执行费1862元。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人高健有两辆汽车在河北省，找不到车不要求查封处置，被执行人马宝军名下有汽车一辆已查封，找不到车不要求处置。其他被执行人无证券、无房无车、无社保。现扣划李建新74**.31元、马宝军17960.19元、高健3952.64元扣除执行费1862元，发还陈军27544.14元。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 哲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2071号之二
申请执行人雷天福等54人。
被执行人彭荣富,男,1965年9月11日出生,汉族，住成都市高新区。
被执行人成都市互利达实业有限公司，住成都高新区桂溪街道办事处临江村十组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191刑初805号刑事判决书，于2017年4月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查封被执行人成都市互利达实业有限公司在崇州市桤泉镇所有的镇属土地25亩（该宗地位于：东邻绕场路、西邻毛渠、南邻电管站）。该土地查封后处于闲置状态，现申请执行人向本院申请，要求提取被执行人所有的上述土地的租金收入。
经查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人成都市互利达实业有限公司在崇州市桤泉镇所有的镇属土地25亩（该宗地位于：东邻绕场路、西邻毛渠、南邻电管站）的租金收入。
二、该宗土地及附属房屋的使用权由本案申请执行人出租，收入用于偿还被执行人所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1203��306号之一
申请执行人：杨某，女，1984年11月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
申请执行人：赵某，男，2009年6月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨某,基本情况同上。
被执行人：赵田付，男，1957年1月11日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被执行人：王永华，女，1958年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人杨某申请执行被执行人赵田付等所有权纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1523号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一八年五月十日
书记员 梁冰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初3146号
原告：陈爱龙，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号14层1401单元，统一社会信用代码91350200664745232R。
法定代表人：尚武孝。
被告：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人:张国香，男，系张王军的父亲。
原告陈爱龙与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司、张王军运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈爱龙于2017年7月27日向本院提出撤回对被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，陈爱龙自愿提出撤回对中铁一局集团厦门建设工程有限公司起诉的申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱龙撤回对中铁一局集团厦门建设工程有限公司的起诉。
审判员 蔡志勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1490号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波太平洋海运有限公司。
法定代表人：王继存，该公司董事长。
委托代理人：赖晓蕾。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称原告）为与被告宁波太平洋海运有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人戚生苗、被告的委托代理人赖晓蕾到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险费25928.8元及相应利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月23日被告就其所属船舶“拓展7”轮向原告投保沿海、内河船舶保险，保单号为：ANIB90023016B000173Q，保险金额为：26000000元，保险期间自2016年9月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。保险费人民币25928.8元，约定应于2016年9月1日前一次性付清。但经原告多次催讨，被告至今未能支付保险费。原告认为，被告不支付保费的行为已属严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告当庭答辩称，双方保险合同特别约定，“投保人未按约定支付第一期保险费的，保险合同不生效”。本案合同不生效，原告无权要求支付保费，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供了沿海、内河船舶保险单及附页一份，用以证明双方的保险合同关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的保险单及附页，被告没有异议。本院认为，保险单系原件，且被告对保险单没有异议，可以证明本案事实，故对该保险单予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，涉案保险单特别约定条款第8条载明，“投保人应按期交付第一期保险费。投保人未按约定交付第一期保险费的，本合同不生效，保险人不承担保险责任”。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立。但双方于保险单载明，被告应按期交付第一期保险费，被告未按约交付第一期保险费的，保险合同不生效。该约定系双方当事人对保险合同生效条件所作的特别约定，并不违反法律的规定，本院予以认定。被告未支付任何保险费的事实，使保险条款约定的合同生效条件一直未成就。故涉案保险合同不生效，原告不承担保险责任，无权要求被告支付保险费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 胡世新
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯薇
?
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22070号之二
申请执行人：李洪波，男，1970年9月26日出生，汉族，滨海新区招商局干部，住天津市滨海新区。
被执行人：吴庆波，男，1973年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行李洪波与吴庆波民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1954号
申请执行人：李先友,男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：刘世华，男，1965年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人李先友与被执行人刘世华物权保护纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年2月17日作出的(2016)渝0110民初6630号人民法院作出具有执行内容的生效判决书已发生法律效力。被执行人刘世华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李先友于2017年06月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人外出打工，下落不明，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1954号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨明宣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)筑民四特字第35号
申请人（仲裁被申请人）贵阳市南明区一路达汽车服务中心，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。
投资人杨广，该汽车服务中心总经理。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）钟强，男，1970年4月4日出生，汉族。
��托代理人杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
申请人贵阳市南明区一路达汽车服务中心（以下简称汽车服务中心）因与被申请人钟强劳动争议纠纷一案，不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）南劳人仲字（2015）第0078号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
仲裁委经审理查明，钟强在汽车服务中心工作期间，双方签订一份《贵阳市劳动合同书》，双方约定：合同期限为2014年4月30日至2015年4月29日，汽车服务中心根据需要安排钟强在救援部门救援技师岗位从事救援工作。钟强在汽车服务中心工作期间，汽车服务中心一直未为钟强缴纳社会保险，钟强自己参加了2007年至2013年12月期间的城镇居民医疗保险，2014年4月4日停保。2014年11月20日钟强以其家中有事不能继续上班为由，申请辞职，提交了书面《员工辞职申请表》。钟强于2015年3月向仲裁委申请仲裁，要求：一、汽车服务中心为其补缴2013年8月至2014年11月期间的社会保险，二、汽车服务中心支付其经济补偿金5000元。仲裁庭认为，结合《员工信息登记表》和《员工辞职申请表》，足以认定钟强是2013年8月17日进入汽车服务中心处工作的，双方于2013年8月17日至2014年11月20日存在劳动关系。由于汽车服务中心未为钟强代扣代缴社会保险，根据相关法律规定，汽车服务中心应为钟强办理2013年8月17日至2014年11月20日的社会保险。由于汽车服务中心未依法为钟强缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，汽车服务中心应当支付钟强经济补偿金。对于钟强的工资数额，钟强主张每月工资为5000元，汽车服务中心认为钟强工资为2000元到7000元不等，但其未能提交由其掌握和管理的工资册，应承担举证不利的后果，故汽车服务中心应按每月5000元的平均工资标准支付钟强经济补偿，即5000元×1.5个月=7500元，但钟强主张5000元的经济补偿，故汽车服务中心应支付钟强5000元的经济补偿。据此，裁决：一、贵阳市南明区一路达汽车服务中心自裁决书生效之日起三十日内一次性支付钟强经济补偿5000元；二、贵阳市南明区一路达汽车服务中心为钟强办理2013年8月17日至2014年11月20日的社会保险，双方当事人按规定比例各自承担应缴纳部分。
汽车服务中心不服该仲裁裁决，向本院申请撤销裁决，其申请理由为：申请人未给被申请人办理缴纳社会保险并不是支付经济补偿的必然法定情形，根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项及第三十八条之相关规定，若劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由提出解��劳动关系，用人单位才需向劳动者支付经济补偿金。而本案被申请人钟强系因家中有事主动向申请人提出解除劳动合同，故申请人不应向其支付经济补偿金。至于申请人未给被申请人缴纳社会保险的法律责任应为履行补缴义务和承担行政处罚责任。仲裁委仅以申请人未给被申请人缴纳社会保险作为理由裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，违反法律逻辑，显属适用法律错误。
被申请人钟强答辩称，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不合法律规定。我方虽因家中有事提出辞职，但之后双方协商解除的。社会保险服从裁判结果。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委��会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，汽车服务中心主张钟强辞职之理由是钟强家中有事，而非未缴纳社会保险的原因，但钟强在仲裁申请书中陈述汽车服务中心在劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险，损害了其合法权益，故要求支付解除劳动关系的经济补偿，因此仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项及第三十八条之相关规定，裁决汽车服务中心支付钟强经济补偿，适用法律正确，汽车服务中心申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳市南明区一路达汽车服务中心的申请。
案件受理费10元，由贵阳市南明区一路达汽车服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈焕良,男，1957年2月3日出生,汉族,住唐山市。
委托诉讼代理人:郭颂,河北三和时代律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山市汉沽管理区果园一队。
负责人：刘宝良,队长。
再审申请人陈焕良因与被申请人唐山市汉沽管理区果园一队排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈焕良申请再审主要称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。两审法院没有对合同到期后,申请人又对果园果树进行了更新、购买、培育、投入的事实进行查明和认定,没有对合同到期之前和之后栽种的果树进行区分,导致08年后的果树归属事实缺乏证据证明,导致认定错误。合同约定被申请人种的果树归被申请人所有,而现在承包地上都是申请人自己种的树,依法应归申请人所有。2.双方签订的合同只是作为一个由被申请人提供的格式文本,并没有实际履行,也未生效,其格式条款内容也依法不生效。合同第七条排除了申请人作为承包户对自己投资收益的主要权利,严重违反公平公正原则,应认定该格式条款无效。
本院经审查认为，2000年双方所签土地承包合同书内容不属于法定格式条款,系双方真实意思表示，合法有效。申请人主张合同未实际履行未生效，及以合同内容系格式条款排除其主要权利和违反公平原则为由抗辩该合同第七条无效、不生效，均缺乏事实依据。根据该承包合同第七条约定，承包地上的果树不论是谁栽种的，未附带任何条件,承包期满后均归被申请人所有。原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈焕良的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 付 强
二〇一七年二月二十八日
书记员 张丽晓
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2001号
申请执行人：马万峰
被执行人：亓永生
本院在执行申请执行人马万峰与被执行人亓永生合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兵
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初284号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人穆雄伟，男，生于1973年2月17日，回族，四川省盐亭县人，高中文化，无业，住四川省盐亭县。曾因犯盗窃罪，1995年11月7日被盐亭县人民法院判处有期徒刑二年，1997年7月刑满释放；曾因犯盗窃罪，2000年3月10日被盐亭县人���法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2001年8月17日被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2006年10月12日被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月25日刑满释放。因本案于2017年11月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年11月21日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）236号起诉书指控被告人穆雄伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人穆雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日下午17时30分许，被告人穆雄伟在绵阳市��城区先锋路口11号“绵阳万康医疗器械”店内，趁店内无人注意之机，将该医疗器械店员工万某（男，21岁，本案被害人）放于店内柜台旁黑色沙发靠背上价值人民币1798元的金色苹果6（64GB）手机盗走，后销赃获款280元予以挥霍。破案后，被告人穆雄伟赔偿万某人民币1000元并取得了万某的谅解。
上述事实，被告人穆雄伟在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、谅解书等书证、证人范某,4的证言、被害人万某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人穆雄伟的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人穆雄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被���人穆雄伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月九日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减��处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初624号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李发海，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省汉川市，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年12月2日被勐海县公安局取保候审，于2016年12月2日被勐海县人民检察院取保候审，于2016年12月13日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人李发海犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告李发海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日12时30分许，被告人李发海驾驶摩托车将胡某、欧某（已作行政处罚），从缅甸小勐拉经中缅边境220界碑附近的非法通道入境至中国打洛镇时，被勐海县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安综合查询系统、前科情况说明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、不予收押通知书、入所健康检查材料、取保候审决定书、指纹捺印回执、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李发海违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人的刑事责任。
本院认为，被告人李发海违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李发海到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李发海犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的作案工具红色二轮摩托车（车架号LF3PCK0L8DA007355、发动机号1211799）一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柏麟静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更18号
罪犯宋兴寿，男，1988年12月2日出生于广东省梅州市蕉岭县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省蕉岭县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）焦法刑初字第85号刑事判决，以被告人宋兴寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一千元。刑期自2008年6月27日至2020年6月26日止。2008年12月10日交付执行。本院于2012年3月19日裁定减刑一年四个月；于2014年9月28日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋兴寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯宋兴寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区118名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋兴寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴寿减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年6月27日起至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
1
1
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终352号
上诉人（原审原告）：李玉刚，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海权，男，1948年7月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张殿义，男，1951年12月21日生，汉族，农民。
原审原告李玉刚与原审被告张海权、张殿义排除妨碍纠纷一案，阜蒙县人民法院于2016年12月29日作出(2016)辽0921民初2551号民事判决，李玉刚不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉刚及其委托代理人孙迪，被上诉人张海权、张殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉刚上诉请求：撤销原审判决内容，改判被上诉人返还上诉人土地并赔偿损失6000元。理由：2006年上诉人从丁春元手里购买的大棚，该大棚占用的3.26亩土地包括被上诉人的部分承包地，此后上诉人将自己的3.26亩承包地与张英伟的同面积土地进行了兑换，兑换的承包地位于自己所购买的大棚后侧。经村委会主持调解，上诉人将兑换来的承包地交给了被大棚占地的村民耕种，包括二被上诉人也获得相应份额，因此被上诉人强行耕种大棚内的土地属侵权行为。另外，二被上诉人称缺少原耕种的土地面积，是因为丁春元建大棚时，除大棚内面积占用二被上诉人部分承包地外，村委会还在该地块上修建了400多米长的柏油路和两间井房，也占用了二被上诉人部分耕地。
张海权、张殿义辩称：没有得到置换的土地，对村委会主持调解也不知情，上诉人已经占了我们土地很多年，一直什么补偿都没有，我们种自己的地没给上诉人造成损失。请求维持原判。
李玉刚原审起诉请求：判令二被告返还原告土地3.6亩并赔偿经济损失6000元。
原审法院查明，原告与二被告系同村村民。2002年当地政府为了发展经济组织扣大棚，并在富荣镇王金荒村民委员会的主持调解下，将包括二被告在内10余户的承包地占用给丁春元扣大棚（由丁春元给每个农户承包费）。2006年丁春元将包括争议土地的大棚以7500元转让给原告。原告用自己享有承包权的3.2亩土地与张英伟调换。2016年二被告以原告承包大棚的土地内有自己的承包地为由将部分土地强行耕种，现原告请求排除妨碍，并赔偿损失。
另查明，二被告自原告接手大棚后既未耕种被调换的土地，也未收到承包费。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告请求排除妨碍，但未提供合法有效的证据证实，故此对其诉请无法支持。故判决：驳回原告李玉刚的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
二审中，上诉人新提交了村委会出具的一份情况说明。其内容为2006年李玉刚购买大棚后，经村委会调解，张殿义、张海泉等大棚占地农户均同意李玉刚用置换的土地作为补偿。二被上诉人的质证意见是该证据内容不真实。对此本院认为，村委会并未能出具占地农户同意用置换土地补偿的签字或其他形式等的意思表示证明，仅该份情况说明的效力，不能推翻二被上诉人的否定意见，故本院对此份证据不予采信，上诉人主张的事实不能成立。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。按此规定，排除妨害请求权应以权利人权利被妨害为基本前提。本案中，上诉人购买的大棚占用了二被上诉人等村民的承包地是事实，而上诉人所称其与张英伟置换土地补偿给二被上诉人在内的被占地人耕种的事实，因证据不足，难以认定。另上诉人所称的柏油路和井房占地之事，与本案并无直接关联，不能佐证上诉人的主张。上诉人占用二被上诉人承包地缺乏合理依据，其非争议地块的真正权利人，二被上诉人作为该土地承包经营权人，耕种该承包地并未妨碍上诉人，也无证据证明给上诉人造成损失，故上诉人申请物权保护无事实和法律依据。综上所述，李玉刚的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费100元由上诉人李玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 跃
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2978号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人钱，男，1972年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被羁押，次日被取保候审，2015年9月29日被监视居住，同年12月10日被本院决定取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2604号起诉书指控被告人钱犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日18时许，被告人钱饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：）行驶至本市海淀区海军大院南门时，与警卫发生争执，后他人拨打电话报警，被告人钱被民警查获。次日0时57分，医务人员抽取被告人钱静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为189.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人钱到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱的供述，证人张1、赵、张2、郭的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，现场视频，到案经过及身份证明等证据证实，足��认定。
本院认为，被告人钱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1873号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董国锋，男，1972年10月20日出生，住杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155635.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币155635.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更768号
罪犯卢某某，男，1985年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月9日作出(2014)东二法刑初字第1523号刑事判决，以被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年11月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3187号
原告纪学静，女，1972年10月30日出生，住北京市房山区。
被告李占英，男，1955年9月22日出生，住北京市房山区。
原告纪学静与被告李占英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪学静、被告李占英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪学静诉称：原、被告均为北京市房山区x镇x村村民，2001年，被告将自己位于北京市房山区x镇x村x区x号宅院中的北房五间以2.15万元的价格卖给原告，并有中间人作证，购房款分两次付清。现因房产归属问题发生争议协商未果。原告迫于无奈，为维护合法权益诉至法院，请法院判令原、被告签订的买卖协议有效。
被告李占英辩称：协议是我签的，我卖的是房屋，宅基地是国家的，不能买卖，我认为协议是有效的。
经审理查明：原告纪学静与被告李占英均系北京市房山区x镇x村村民。2001年5月1日，纪学静与李占英签订《房屋买卖协议书》，协议约定：李占英房屋正房五间，东西小房2间，共柒间，卖给纪学静，出售价格为贰万壹仟伍佰元正，商定分批付款，签订协议之日，给付壹万陆仟元正，剩余伍仟伍佰元，2001年头春节还清，税收项目由买方负担。协议签订买卖双方不许反悔，空口无凭，立字为证。此协议一式2份，买卖双方各存一份。协议自签字之日起生效。卖方：李占英，买方：纪学静，中介：谢秀芳，2001年5月1日。协议签订后，李占英依约将房屋交与纪学静，纪学静分两次将购房款给付李占英。庭审中，纪学静向本院提交《房屋买卖协议书》、西营村村委会证明等证据材料，证实房屋买卖情况，李占英认可上述证据。经本院释明，本案案由由所有权确认纠纷变更为确认合同有效纠纷。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、x村村委会证明等证据在案证实。
本院认为：原告纪学静与被告李占英系同村村民，双方所签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方签订协议后，均依照协议履行了各自的义务。现纪学静要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告纪学静与被告李占英于二○○一年五月一日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费一百六十九元，由原告纪学静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年五月十日
书记员 张欣怡
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初41号
原告：徐良，男，生于1980年10月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，生于1979年10月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告：何艳，曾用名何金宴，女，生于1979年5月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
原告徐良诉被告刘勇、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐良及其委托代理人王树林、被告何艳及其委托代理人苗元本到庭参加了诉讼；被告刘勇经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐良诉称：被告截止2012年12月20日在原告处借款240000元，并向原告出具200000元借条1张，转账40000元。经原告多次催收，被告仍未付本息，现已逾期。故起诉请求依法判令被告偿还原告借款240000元及资金利息和承担违约责任；诉讼费由被告承担。
被告刘勇未答辩、未举证。
被告何艳辩称：被告何艳未向原告徐良借款，被告何艳不应承担本案的偿还责任。故请求驳回原告徐良对被告何艳的诉讼请求。
经审理查明：被告刘勇与被告何艳举行过结婚典礼，但未登记结婚。2012年12月20日，原告徐良的岳母李明珍给被告何艳农村信用社6210330610017689411银行卡存入200000元，同日被告刘勇给原告徐良出具200000元借条1份。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息2份，四川省农村信用社业务凭证复印件1份，借条1份，婚姻登记记录证明复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。原告举出的2013年4月3日中国建设银行户名为何艳的存款凭条，尚不足以证明原、被告之间的借贷关系，本院不予采信。
本院认为：被告刘勇向原告徐良出具了200000元借条，原告徐良按被告刘勇指示向被告何艳银行卡存入200000元，原告徐良与被告刘勇之间在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告刘勇取得借款后应当按照约定时间归还借款，原告徐良与被告刘勇虽未约定还款期限，但被告刘勇应当在合理期限内归还借款。原告徐良与被告刘勇未约定利息，视为不支付利息，故原告徐良的利息请求不予支持。原告徐良与被告刘勇未约定违约责任，原告徐良也未明确违约方式，故原告徐良的违约责任主张，也不予支持。原告徐良以持有的2013年4月3日中国建设银行户名为何艳的存款凭条向被告刘勇、何艳主张借款40000元，证据不充分，故本案不予支持，原告徐良可以另行主张。
被告刘勇与被告何艳虽然举行过结婚典礼，但并未登记结婚，不是合法夫妻关系，原告徐良在庭审中陈述被告刘勇借款是用于向被告何艳弟弟的公司投资，不是用于被告刘勇、何艳的共同生活，故原告徐良主张该借款系被告刘勇和被告何艳的夫妻共同债务不能成立，要求被告何艳承担共同偿还责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
一、限被告刘勇在本判决生效后5日内归还原告徐良借款200000元；
二、驳回原告徐良对被告何艳的诉讼请求；
三、驳回原告徐良的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本收案件受理费4900元，由被告刘勇承担4300元，原告徐良承担600元。
本判决公告送达被告刘勇，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第170号
申请执行人徐某某，男，1957年2月23日生。
申请执行人杨某某，女，1958年6月6日生。
被执行人侬宗妮，女，1983年8月21日生。
本院在执行申请执行人徐某某、杨某某与被执行人侬宗妮法定继承纠纷一案中，于2015年4月27日通过丘北县房管所协助执行，已将丘北县锦屏镇石缸坝新城区上品天成XXX室商品房产权证过户给徐某某、杨某某，申请执行人徐某某、杨某某已确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第337号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈奕龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立新，男，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，江苏连大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李ＸＸ，男，1951年8月26日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李效桂，女，1948年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李春霞，女，1954年6月23日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李雪刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李雪梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李雪娟，女，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马桂英，女，1947年6月16日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏海州湾发展集团有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区阳光国际***室。
法定代表人：章飞，该公司董事长。
再审申请人李立新因与被申请人李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英、江苏海州湾发展集团有限公司（以下简称海发集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立新申请再审称，李立新于1989年3月30日取得了《连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书》，1993年4月16日取得《土地使用权证》，载明用地面积为187.53平方米，建筑占地面积114平方米，1995年3月8日取得《连云区土地管理局居民建房用地许可证》，土地面积经测量扩增10平方米，其中土地使用总面积为197平方米，批准新建二层住宅面积110平方米。上述证书证明宅基地与新建房屋均为李立新个人所有。一审判决认定《土地使用权证》载明的187.53平方米包含李立新所建房屋下的土地使用权、院落使用权以及汤秀珍所建房屋土地使用权，没有事实依据，李立新在1989年已经申请了宅基地，当时汤秀珍并未去世。在后来的拆迁中，评估报告明确载明系对权属为李立新的私有房产按照土地面积187.53平方米进行评估并补偿，与《连云区土地管理局居民建房用地许可证》批准的197平方米少支付10平方米补偿。李立新申请的宅基地及所建房屋均为个人所有，与汤秀珍遗留的老宅不是同一块宅基地，海发集团在拆迁中遗漏了汤秀珍老宅房屋及所在院落107平方米，李立新所得补偿不包括对汤秀珍的房屋及宅基地的补偿。评估报告中虽载有涉案房屋，但不是李立新知道或者认可的。一审判决认定《连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书》显示汤秀珍的107平方米土地使用权已经登记在李立新名下，且被李立新盖上房子，该认定没有事实依据。李立新并未得到汤秀珍的宅基地补偿，被申请人应向海发集团主张权利。海发集团应与李立新及其姊妹重新签订拆迁安置补偿协议。海发集团在与李立新签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中明确告知产权置换房屋的位置是5区4单元402，最后将6区1单元402分配给李立新，该行为违反协议约定，李立新有权要求海发集团履行协议，或者重新签订协议，承担赔偿责任。汤秀珍去世前与李立新共同生活，李立新的大儿子是残疾人，并且李立新夫妇没有工作，生活没有来源，汤秀珍去世前亲口对其他子女说涉案房屋留给李立新的大儿子，故被申请人无权要求分割涉案房屋。一审期间，李立新聘请的律师向法院出具了新调取的证据，并发表了辩论意见，一审判决漏列律师的名字，且对辩论意见和新证据只字未提，二审判决没有对新证据及一审提交的证据作出综合认定，未予纠正一审不当程序，明显偏袒被申请人，故一、二审判决程序违法。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法公正判决或发回重审，由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，根据一审法院调取的评估公司出具的《致委托方函》，房号2记载面积为46.31平方米、房地产总价为104303元的房屋即为汤秀珍遗留的房屋，双方当事人在诉讼中对此并无异议，故海发集团在与李立新签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时已经将涉案房屋纳入拆迁安置补偿范围。因涉案房屋属于汤秀珍的遗产，故因该房屋拆迁取得的拆迁补偿款应作为遗产进行分割。李立新在申请再审时主张所得补偿不包括对汤秀珍的房屋的拆迁补偿，与客观事实不符。另李立新主张汤秀珍去世前已亲口对其他子女说涉案房屋留给李立新的大儿子，故被申请人无权要求分割涉案房屋，因该主张无证据证明，一、二审判决未予支持，并无不当。李立新主张海发集团少补偿其10平方米及未按《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定安置房屋，与本案李ＸＸ等继承人要求分割拆迁补偿款非同一法律关系，一、二审判决未予理涉，符合法律规定。一审期间，李立新委托了诉讼代理人王翠红、张军代理诉讼，一审法院在判决书中遗漏列明诉讼代理人的基本状况确有不妥，但一审法院对于李立新在一审期间提交的证据已进行质证，并作为查明事实记载于判决书中，二审期间，李立新重复提交该部分证据，二审法院认为不属于新证据，并在判决书中对该部分证据的真实性予以确认，符合法律规定，李立新主张一、二审程序违法，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李立新的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3800号
原告：符金祥，男，1954年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：方敏，浙江民禾律师事务所律师助理。
被告：陈永伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告符金祥诉被告陈永伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞王婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告因缺钱向原告借款150万元，双方口头约定月息为3.2%，利息已支付至2013年3月。经协商，双方同意从2013年4月1日起按月利率0.8%支付，在2013年11月31日至2014年1月29日，被告已归还793800元，尚欠706200元。经原告多次催讨，被告一直未再还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金706200元；2、被告支付利息240823.07元（算至2015年11月30日为240823.07元，此后按月利率0.8%以706200元为基数算至判决确定还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据借条、转款凭证、录音光盘，证明被告向原告借款150万元及约定月利率0.8%的事实。
上述证据经庭审出示审查，原告的证据1、2能证明原、被告双方借款事实，本院予以采信。证据3录音资料谈话人和内容真实性无法确认，且无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定：2012年1月20日，原告以银行转账形式出借150万给被告，被告于当日出具欠条给原告。被告于2013年7月、2013年11月21日、12月13日、2014年1月1日、1月29日共计还款793800元，尚欠706200元未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、转账凭证为证。原告提供的证据能够证明其已履行了交付借款的义务，被告理应按时归还。原告主张双方先后约定月利率3.2%、0.8%，但均未提供有效证据予以证明，故对其要求被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永伟于本判决生效之日起十日内归还原告符金祥借款706200元及利息（利息从其起诉之日起即2015年11月23日按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6635元，由原告符金祥承担1204元，被告陈永伟承担5431元。保全费5000元，由原告符金祥承担949元，被告陈永伟承担4051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二○一六年一月二十二无
代书记员 谢燕宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初824号之一
原告沈顺富，男，1966年7月10日出生，汉族，住绍兴县。
被告梁少益，女，1971年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈顺富诉被告梁少益买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按沈顺富撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈顺富负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜秀执字第00458-1号
申请执行人：胡小燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：潘宜宏，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第00758号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院依法立案执行，要求被执行人履行义务。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取潘宜宏在安庆市化学工业区环湖西路道排工程标段三工程的保证金、工程款收入3050000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 涛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初1364号之一
原告付峰，男，1978年12月6日生，汉族。
被告李友付（李有付），男，1969年12月31日生。
本院于2015年5月24日作出豫17**民初1364号民事裁定，裁定扣押被告李友付（李有付）所有的冀G777**号重型半挂牵引车一辆。现因原、被告已经达成和解，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，原告付峰的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李友付所有的冀G777**号重型半挂牵引车的扣押。
审判员 刘 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘俊哲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执258号
本院在执行王庆顺、刘长叶与王荧婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王荧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王荧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执477号
申请执行人：绵阳华宇建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：杨红文。
被申请人：湖南泰山工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济技术开发区。
法定代表人：毛立明，该公司董事长。
被申请人：胥执文，男，汉族，生于1966年4月15日，住绵阳市盐亭县.
案由租赁合同纠纷
本院受理绵阳华宇建筑设备租赁有限公司申请执行(2015)涪民初字第5903号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人湖南泰山工程有限公司，胥执文拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人湖南泰山工程有限公司，胥执文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年三月九日
书记员 许 涛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）粤5103民初1446号
原告：汕头市名轩建材有限公司，住所地汕头市金平区西陇中街北侧3号之五厂房。
法定代表人：俞培辉。
委托诉讼代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告：蔡欣，男，1983年4月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告汕头市名轩建材有限公司与被告蔡欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月8日，原告汕头市名轩建材有限公司、被告蔡欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汕头市名轩建材有限公司撤诉处理。
案件受理费720元，由汕头市名轩建材有限公司负担。
审判员 李卓俊
二〇一七年十一月十日
书记员 黄楷曼
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1003刑初18号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人汪建国，男，1971年10月3日出生于黄山市黄山区，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年11月7日经检察机关批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，2016年11月11日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审，2017年3月9日被检察机关决定取保候审。
辩护人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人汪建国犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员汪蔚出庭支持公诉，被告人汪建国、辩护人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2016年10月11日11时许，被告人汪建国驾驶无号牌三轮汽车，带乘被害人陈某，沿黄山市黄山区新明乡猴坑村颜家组往猴坑村村委会方向行驶，当车辆行驶至一弯道下坡路段时，车辆撞到道路右侧水泥防护墩，造成被害人陈某死亡、被告人汪建国受伤、车辆损坏的交通事故。经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，被告人汪建国承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪建国及时报警，并如实供述了自己的全部犯罪事实
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证，证人姚某的证言，被告人汪建国的供述与辩解，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人汪建国的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪建国对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人谷明提出以下辩护意见：1、被告人汪建国具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。3、当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月11日11时许，被告人汪建国驾驶无号牌三轮汽车，带乘被害人陈某，沿黄山市黄山区新明乡猴坑村颜家组往猴坑村村委会方向行驶，当车辆行驶至一弯道下坡路段时，车辆撞到道路右侧水泥防护墩，造成被害人陈某死亡、被告人汪建国受伤、车辆损坏的交通事故。经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，被告人汪建国承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪建国及时报警，并如实供述了自己的全部犯罪事实。且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害方的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、被告人汪建国户籍证明，证实被告人汪建国的出生日期等个人身份基本信息。
2、黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具的“关于汪建国归案情况的说明”，证实被告人汪建国在交通事故发生后，主动报警，并在现场等候，接受公安机关询问时，如实供述犯罪事实。
3、黄山市公安局黄山分局交通警察大队黄山区公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书，证实被告人汪建国承担本起事故的全部责任。
4、协议书、谅解书，证实被告人汪建国就民事赔偿与被害方达成协议，并取得谅解。
二、证人证言
证人姚某的证言，证实其是替张某管理工地的，2016年10月11日给工地拉货的三轮车驾驶员汪建国，带着老陈去颜家工地装模板回猴坑，在回去的途中三轮车撞在了道路水泥防护墩上，造成老陈死亡的事故。
三、被告人供述和辩解
被告人汪建国对起诉指控的交通肇事的犯罪事实供认不讳。
四、鉴定意见
黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室出具的（黄）公（尸）鉴（法医）字[2016]17号法医学尸体检验报告，证实死者陈某系因大出血导致死亡。
五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，证实案发现场概况。
本院认为：被告人汪建国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪建国的罪名成立，本院予以支持。被告人汪建国在事故发生后及时报警，并在现场等待公安民警到场，如实供述了自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，案发后，被告人汪建国积极与被害方达成赔偿协议，取得谅解，并当庭表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹繁荣
人民陪审员 王文君
人民陪审员 梅卫东
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 扬
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执523号
申请执行人:刘心宁，男，1985年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人:李太平，男，1986年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。
被执行人:李响平，男，1978年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2017年7月4日立案执行申请执行人刘心宁与被执行人李太平、李响平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2014)鄂0982民初1502号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人刘心宁借款30万元及利息。在执行过程中，申请执行人刘心宁与被执行人李太平、李响平于2017年10月28日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘心宁与被执行人李太平、李响平达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执523号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 高在波
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)观刑初字第00056号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人孙某，男，1976年9月29日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，现租住安徽省安庆市大观区枸杞山巷*栋*单元***室。户籍地安徽省安庆市迎江区。2007年7月23日因赌博被安庆市公安局双井街派出所行政罚款一百元并收缴赌资一百元；2010年4月14日因吸毒被安庆市公安局特警支队罚款五百元。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉【2015】34号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为179.8mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月16日16时10分许，被告人孙某饮酒后无证驾驶车牌为皖H×××××（车辆所有人为徐冬霞）的二轮摩托车，沿安庆市大观区集贤南路由北向南行驶至市府路口时，被安庆市交警支队一大队民警拦截查获。当场经酒精呼吸机检测达醉酒驾驶标准，后由安庆市第一人民医院医务人员提取了被告人孙某的血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，孙某案发时静脉血液中乙醇含量为179.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、照片，现场检查笔录，呼吸机检测结果单，行政强制措施凭证，查获经过，血样提取登记表、鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安行政处罚决定书，被告人户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为179.8mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。被告人孙某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人孙某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 毛盛奎
审 判 员 程强根
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩顺平
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执349号
被执行人：赵文斌
赵文斌罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2017年12月14日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一七年十二月十四日
书记员 江雪冰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终519号
上诉人（原审原告）曾令鑫。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路和新河路交界。
法定代表人仇道玉，该局局长。
上诉人曾令鑫因诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曾令鑫于2017年7月17日向被告亭湖住建局提出政府信息公开申请，申请公开“2013年、2014年、2015年、2016年的三公经费的支出总额、支出明细、支出票据及经办人获批准的原始凭证”的政府信息。被告亭湖住建局于2017年8月3日向原告送达《政府信息公开申请延期答复告知书》，于2017年8月22日作出案涉《政府信息公开告知书》，向其公开“2013年-2015年三公经费支出总额”，并告知其申请公开的“2016年的三公经费的支出总额”尚未通过区人大常委会批准，暂不予以公开；申请公开的“2013年-2016年三公经费支出明细、支出票据及经办人获批准的原始凭证”的相关信息不属于政府信息公开范围。原告曾令鑫认为被告作出的案涉告知书违反《政府信息公开条例》的相关规定，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，被告亭湖住建局在收到原告于2017年7月17日提出的政府信息公开申请后，依法延期后，于2017年8月22日作出案涉政府信息公开告知书并送达原告，向其公开了相关信息，并告知其不予公开其他申请事项的理由，履行了政府信息公开告知的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾令鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾令鑫负担。
上诉人曾令鑫不服上诉称，一审判决违反了审查行政行为合法性的原则，一审判决没有对被上诉人答复进行实体审查；被上诉人向上诉人提供的信息明显虚假；上诉人申请公开三公经费支出票据及经办人获批的原始凭证的政府信息，属于财务记账的依据。并非涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，被上诉人应当向上诉人进行公开。一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误，判决明显不公。一审法院非员额制法官审理案件并独立签发法律文书，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人亭湖住建局未作书面答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人亭湖住建局在收到上诉人政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开答复书并送达原告，向其公开了相关信息，并告知其不予公开其他申请事项的理由。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销该答复缺乏事实依据和法律依据。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人称一审审理程序违法问题，本院经审查，本案一审承办人具有办理该案的资格，一审审理程序合法。综上，上诉人曾令鑫上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾令鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十二月十三日
书记员 李诗平
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执526号
申请执行人：战祥娟,女，1963年7月8日出生，住临江市。
申请执行人：解鸿霞，女，1966年4月29日出生，住临江市。
被执行人：王景杰,男,1973年6月14日出生,住临江市。
本院在执行战祥娟、解鸿霞与王景杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王景杰发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行，本院分别于2016年11月17日、18日冻结被执行人银行存款及住房公积金账户，并按期扣划其工资款并转交申请执行人。
现经本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索，本院案件办理期间冻结了被执行人王景杰工资账户，并按期完成扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)吉0681执526号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙伟博
重��市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1388号
原告：李志坚，男，汉族，1961年11月4日出生，户籍地重庆市沙坪坝，现住重庆市巴南区。
委托代理人：刘春光、王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：胡发国，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省大竹县。
原告李志坚诉被告胡发国民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、张仁华组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李志坚及其委托代理人刘春光、王娜到庭参加诉讼，被告胡发国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志坚诉称：2014年11月6日，被告因业务需要向原告借款200000元，原告以个人房屋作抵押贷款200000元出借给被告，双方签订《借款合同》，约定借款期限五年，借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月息3分。2016年1月30日，被告出具《承诺书》，承诺每月1号支付原告房贷利息2800元，但被告未按约定付息。原、被告之间存在合法的借款法律关系，双方应自觉履行合同义务，原告已履行出借义务，被告未按约定支付利息严重违约，被告以其行为不履行合同义务，原告有权解除合同。请求法院判决：1、解除原、被告于2014年11月6日签订的借款合同。2、被告偿还原告借款本金200000元。3、被告偿还原告借款利息33600元(自2016年2月至2017年1月以每月2800元计算)。4、诉讼费用由被告负担。
被告胡发国未作答辩。
经审理查明：原告李志坚以其位于重庆市沙坪坝区沙杨路5-1-1号作抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行贷款200000元，2014年11月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行向原告放款200000元，同日，原告按被告胡发国要求将该款支付他人。2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元；借款期限伍年，自2014年11月6日至2019年11月8日；借款利率为月息3%。因被告未支付利息，经原告催收，被告于2015年10月31日、2016年1月30日分别出具《欠条》、《承诺》，《欠条》载明被告于2014年11月6日向原告借款200000元，《承诺》载明被告承诺每月1号支付原告利息2800元。被告未按《承诺》履行支付借款利息义务，原告于2017年1月18日诉至本院。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的抵押合同、借款合同、银行交易明细、凭证、欠条、承诺等证据在卷为凭。
本院认为，原告李志坚与被告胡发国签订的《借款合同》及被告出具的《承诺》系当事人真实意思表���，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力，原、被告均应按合同、承诺履行各自承担的法律义务，原告已履行出借义务，被告也应按合同、承诺履行支付借款利息之义务，被告未履行该义务属已构成严重违约，致原告不能实现合同目的，原告要求解除《借款合同》、被告偿还借款200000元符合法律规定，本院予以主张；原告要求被告以月息2800元支付从2016年2月至2017年1月期间的利息33600元，该请求既基于双方《借款合同》之约定及被告出具的《承诺》，且未超过法定限度，本院予以主张。被告胡发国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李志坚、被告胡发国于2014年11月6日签订的《借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告胡发国偿还原告李志坚借款本金200000元。
三、被告胡发国向原告李志坚支付借款利息33600元。
第二、三项给付义务，被告胡发国于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告胡发国承担(此款已由原告垫付，被告于履行给付义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通���本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 张仁华
二〇一七年九月十六日
书 记 员 杨 欢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执679号
申请执行人王成，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人王祥军，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初391号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月一日
书记员 邵修发
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00672号
申请执行人：黄宗敏，
被执行人：郭宏如，
被执行人：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民一字第00614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下
冻结被执行人六安市广泰汽车运输有限责任公司在银行存款元。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 程斌
二〇一六年三月十六日
书记员 汪玲
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初8389号之一
原告：洪华滨，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被告：欧阳永乐，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江大兴织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖工业区。
法定代表人：林肇献，该公司董事长。
被告欧阳永乐、晋江大兴织造有限公司共同委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告欧阳永乐、晋江大兴织造有限公司共同委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被告：洪清纯，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪华滨与被告欧阳永乐、晋江大兴织造有限公司（以下简称“大兴公司”）、洪清纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
洪华滨诉称，洪华滨与欧阳永乐、大兴公司于2014年8月3日签订借款协议，约定欧阳永乐向洪华滨借款600万元，月利率2%，大兴公司对上述借款提供连带担保偿还责任。本案借款发生于欧阳永乐与洪清纯婚姻关系存续期间，其二人应当共同承担偿还责任。请求判令：1.欧阳永乐、洪清纯共同偿还洪华滨借款600万元，并自2014年3月14日起至实际还款日止按月息2%支付利息；2.欧阳永乐、洪清纯支付洪华滨因追索债权花费的律师服务费15万元；3.大兴公司对欧阳永乐、洪清纯该债务及律师服务费承担连带偿还责任。
洪清纯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地及户籍所在地均为福建省××××区，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，洪华滨提供的借款协议中已明确约定“若本借款发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖”，该约定系当事人的真实意思表示，内容没有违反法��法规的禁止性规定，应认定合法、有效。因此，本院作为出借人所在地人民法院，同时也是被告欧阳永乐、大兴公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权，洪清纯异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回洪清纯对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由洪清纯负担。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执417号
申请执行人姜守义，男，汉族，无职业，住通化市。
被执行人接敬连，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人姜守义与被执行人接敬连民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘诗萌
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执242号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被执行人：连南瑶族自治县凯越大酒店，经营场所：连南县三江镇商业城（原民政局大楼）。
经营者：邹荣军，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与连南瑶族自治县凯越大酒店侵犯著作权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初4410号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、限被执行人连南瑶族自治县凯越大酒店于本判决生效之日起五日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失和合理开支16190元；二、本案受理费275元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担50元，被执行人连南瑶族自治县凯越大酒店负担225元。因被执行人连南瑶族自治县凯越大酒店拒不履行法定义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人连南瑶族自治县凯越大酒店及其经营者邹荣军的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人连南瑶族自治县凯越大酒店及其经营者邹荣军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十四日
书记员 潘伟烈
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执277号
申请执行人：范爱萍，女，1984年3月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县北京路351号。
负责人：聂小平，该公司经理。
本院在执行申请执行人范爱萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鄂0982民初1818号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月16日前赔偿申请执行人范爱萍损失共计127376.33元的义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**民初1818号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执277号申请执行人范爱萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 刚
二〇一七年四月十七日
书记员 张虎军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20834号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告苏学勇，男，1957年1月31日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告苏学勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏学勇的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告苏学勇的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9389号之一
申请执行人：伍思银。
被执行人：李遇明。
申请执行人伍思银与被执行人李遇明劳动争议纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年3月19日，被执行人尚欠申请执行人案款本金118138.83元及利息，应向本院交纳执行费1672元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初20855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 李亚军