wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7382号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：倪华昌，男，该公司工作人员。
被告：马昌军，男，1961年10月10日生，汉族，住新沂市。
被告：门昌兰，女，1963年1月14日出生，汉族，住址同上。
被告：张巧玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：许宜伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住新沂市。
被告：马威，男，1987年5月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：马力，男，1969年1月23日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、倪华昌、被告许宜伟到庭参加诉讼，被告马昌军、门昌兰、张巧玲、马威、马力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马昌军、门昌兰偿还所欠原告贷款本息472474.09元，其中本金30万元、利息172474.09元（利息计算至2017年8月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.由被告张巧玲、许宜伟、马威、马力对被告马昌军、门昌兰的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告马昌军于2015年1月16日在原告所属广场支行贷款30万元，用于经营餐饮，约定于2016年1月10日到期，由被告张巧玲、许宜伟、马威、马力等四人提供连带偿还责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，贷款本息被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告许宜伟辩称：我担保是事实，但当时是六个人担保的，为什么变为了四个人担保了？如果当时要不说六个人担保我也不会给担保，所以现在即使承担担保责任我只应承担六个担保人的六分之一责任。
被告马昌军、门昌兰、张巧玲、马威、马力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告马昌军、门昌兰于2015年1月16日向原告城中支行申请贷款30万元，用于餐饮经营，由被告张巧玲、许宜伟、马威、马力提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力分别在保证借款合同上签名、捺印，被告张巧玲、许宜伟、马威、马力自2015年1月16日起至2017年1月11日止，对被告马昌军、门昌兰在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月16日，原告按约向被告马昌军发放贷款30万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2016年1月10日，被告马昌军在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告马昌军、门昌兰作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告张巧玲、许宜伟、马威、马力也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。
本院认为：原告与被告马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马昌军、门昌兰作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告张巧玲、许宜伟、马威、马力作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马昌军、门昌兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2017年8月21日为172474.09元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；
二、被告张巧玲、许宜伟、马威、马力对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马昌军、门昌兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，由被告马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 徐雪琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邵永梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6495号
原告：潘某某，女，1983年4月10日出生，汉族，郯城县杨集镇徐杨庄村*组村民，住该村。
被告：张某某，男，1976年1月12日出生，汉族，郯城县红花镇小朱庄村村民，住该村。
原告潘某某与被告��某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生长女张悦悦由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案一切诉讼等费用。事实和理由：原被告经人介绍认识后，于2008年12月25日在郯城县民政局登记结婚。农历2011年10月20日生育女孩“张悦悦”。原告因为打针吃药造成智力低，被告长期虐待原告，原告于2017年2月27日向法院起诉离婚，法院作出（2017）鲁1322民初1339号民事判决书，判决不准离婚。原告自从2015年春节后被赶出家，一直在回娘家生活至今，现依据《婚姻法》第32条规���提起离婚诉讼请求，请求判决离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于2008年12月25日在郯城县民政局登记结婚。农历2011年10月20日生育女孩“张悦悦”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告曾于2017年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月7日作出(2017)鲁1322民初1339号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未和好。
本院认为，原告潘某某与被告张某某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2017年3月向法院提起离婚诉讼��本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，亦互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告潘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女“张悦悦”现根随被告生活，且原告无固定工作也无固定收入,为了孩子的健康成长，婚生女“张悦悦”由被告抚养为宜。《婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，故原告应按照当地农村居民生活标准支付子女抚育费，按每月300元为宜。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第��十二条第五项、第三十七条，《最高人民法院关于人民人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告张某某离婚；
二、婚生女“张悦悦”由被告张某某抚养，待其年满十八周岁后随父随母由其自选。原告潘某某于本判决生效之日起按每月300元支付子女抚养费，按年度支付，于每年12月31日之前付清当年度子女抚养费，至“张悦悦”年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 王尧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2792号
上诉人（原审原告）:淮安市华航驾驶员培训学校，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇十里村。
主要负责人：许锦明，该校校长。
委托诉讼代理人：沈加楼、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张驰轲，男，汉族，1972年9月12日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王春，男，汉族，1976年2月3日生，住淮安市���阴区（系张驰轲妹婿）。
委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人淮安市华航驾驶员培训学校因与上诉人张驰轲追偿权纠纷一案，均不服淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人张驰轲于2017年9月18日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与上诉人淮安市华航驾驶员培训学校之间的劳动关系，该委立案受理，并于2017年12月11日作出淮劳人仲案字[2017]第107号仲裁裁决书，认定：申请人张驰轲与被申请人淮安市华航驾驶员培训学校之间于2012年5月以后存在劳动关系。该仲裁裁决书致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
���、撤销淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初2848号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
淮安市华航驾驶员培训学校上诉案件受理费143元，张驰轲上诉案件受理费601元，均予以退还。
审判长 华 林
审判员 邹艳萍
审判员 李前兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 戎
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终140号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白源，男，汉族，生于1984年8月27日，四川省洪雅县人，中专文化，户籍地洪雅县，住洪雅县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人周明清，四川必应律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人白源犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月23日作出（2017）川1423刑初148号刑事判决。原审被告人白源不服提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2013年2月至4月，原审被告人白源提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理户名分别为刘某1、张某、刘某2的信用卡，冒用三人信用卡透支22988.60元；另使用自己的信用卡恶意透支9749.64元，经发卡银行多次催收仍未归还。
案发后原审被告人白源归还了透支款共4000元。2017年3月24日，白源在取保候审期间因吸食毒品被行政拘留五日。
上述事实，有受案登记表，到案经过说明，被告人供述，证人刘某1、张某、刘某2、白某的证言，信用卡申办资料，信用卡交易记录，银行催收记录，归还部分本金的凭证，行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，原审被告人白源以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。白源使用自己的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人白源退赔中国农业银行洪雅县支行经济损失28738.24元。
原审被告人白源以原判量刑过重为由提出上诉。
其辩护人周明清以相同理由为其辩护。
经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。
本院认为，上诉人白源冒用他人信用卡以及以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。
原判充分注意到上诉人白源犯罪的社会危害性、悔罪认罪态度等情节，量刑适当。关于量刑过重的上诉意见和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 张书恒
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异56号
案外人：肖绪花，女，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：罗柳，国浩（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖绪花于2018年2月28日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，肖绪花于2018年3月8日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。肖绪花自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许肖绪花撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年三月八日
书记员 夏铮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4597号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司,住所地六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，女，公司员工。
被告：喻保祥,男1962年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告喻保祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼。被告喻保祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2011年12月15日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××户于原告公司。车辆委托合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后即不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，根据合同法有关规定，要求解除与被告挂户关系。
被告喻保祥未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，原告与被告签订了《危险品汽车委托合同》。合同约定，被告将其皖Ｎ×××××乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车架号LGGG3DV209L300014），挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务费1000元，期限一年，自2011年12月5日起至2012年12月4日。原告为被告协助办理车辆的注册、过户及证件年审，代收代缴车辆的各项交通费、税，代办车辆保险及合同公证等手续。被告必须在公司统一办理车辆保险，其中第三者责任险的责任限额不得低于伍拾万元。若一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同。合同还约定其他事项。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。合同到期后，被告未续签合同，也未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，而被告在合同期满后，未履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告喻保祥之间皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告喻保祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年十月二十七日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0103民初15067号
原告岳峰，男，汉族，1975年10月23日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王江龙、王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被告张学金，男，1966年11月17日出生，住址不详。
被告张斌，女，1988年1月20日出生，住址不详。
原告岳峰诉被告张学金、张斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院经审查认为。起诉必须符合条件。本案中，原告不能提供被告准确的信息，被告不明确，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳峰的起诉。
案件受理费8296元，全部退还给原告岳峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执583号
申请执行人：吴某，女，汉族，1975年2月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘某，男，汉族，1970年9月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
吴某与刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人刘某等财产及收入2005817.98元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘某负担本案执行费22458.18元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
���裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一八年二月三日
书记员 朱正辉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1323执711号之一
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人:晏伏君，男，汉族，生于1963年7月26日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323刑初115号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行晏伏君罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人晏伏君有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初115号刑事判决书晏伏君的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人晏健有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 艺
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初976号
原告李晓华，男，汉族，1981年6月4日生，住赤壁市，
被告徐存文，男，汉族，住赤壁市。
被告李七意，女，汉族，住赤壁市。
本院在审理原告李晓华诉被告徐存文、李七意民间借贷纠纷一案中，原告李晓华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓华负担。
审判员 刘伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢静
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初1185号
原告：梁晓明，男，1960年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：梁晓梅，女，1965年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：梁香梅，女，1949年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王五，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告梁晓明、梁晓梅、梁香梅诉被告王五物权保护纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告梁晓明、梁晓梅、梁香梅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓明、梁晓梅、梁香梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓明、梁晓梅、梁香梅撤诉。
案件受理费150元，由原告梁晓明负担50元，由原告梁晓梅负担50元，由原告梁香梅负担50元。
审判员刘红强
二〇一七年九月二十九日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)藏2429民初12号
原告：次旺朗卡，男，1971年7月11日出生，藏族，牧民，识藏文，西藏巴青县人。
被���：达杰，男，1995年4月26日出生，藏族，牧民，文盲，西藏巴青县人。
第三人：达瓦扎西，男，1981年11月12日出生，藏族，牧民，识藏文，西藏巴青县人。
原告次旺朗卡诉被告达杰、第三人达瓦扎西买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次旺朗卡、第三人达瓦扎西到庭参加诉讼，被告达杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次旺朗卡向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付购买珊瑚款44000元。2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告在自愿平等的前提下进行一次珊瑚买卖交易，将原告的两对116.6克珊瑚，每克以380元的价格出卖给被告，共计价值44000元。当时双方约定于2016年6月15日之前一次性向原告付清所有款项，但到期后被告不仅未付此款且更换联系方式，致使原告无法找到被告。之后原告想通过担保人找到被告，但担保人不愿搭理此事。原告称若当初达瓦扎西没有作担保，就不会与被告发生买卖珊瑚一事。
被告达杰未作出答辩。
第三人达瓦扎西辩称，2015年10月29日，在巴青县粮食局附近原、被告对珊瑚买卖一事达成协议，即原告向被告出售了2对珊瑚，第三人达瓦扎西做了担保人，之后在巴青县司法局签订了买卖协议书。
原告次旺朗卡围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：一份买卖协议书，拟证明被告于2015年10月29日从原告处购买两对珊瑚，该珊瑚共有116.6克，协议约定一克以380元的价格，总价为44000元，此款于2016年6月15日之前一次性付清，并由第三人达瓦扎西提供担保，本院认为该证据属于双方当事人意思表示真实、自愿，符合法律的相关规定，依法予以采信。本院认定的事实：2015年10月29日原、被告在自愿对珊瑚买卖一事达成协议。约定原告的两对116.6克珊瑚，每克以380元的价格出售给被告，共计价值44000元，于2016年6月15日之前将购买款44000元一次性向原告付清，若被告不能按约向原告履行义务，由第三人向原告偿还全部购买款。但到期后被告不仅未支付此款且更换其联系方式，致使原告无法找到被告。之后原告想通过担保人找到被告，但担保人不愿搭理此事。另原告称若当初第三人没有作担保，原告就不会与被告发生买卖珊瑚一事。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系���方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告达杰应当按合同约定向原告支付购买珊瑚款44000元，故原告次旺朗卡的诉求，本院依法予以支持。在合同中第三人达瓦扎西作为连带保证人，应对购买珊瑚款44000元承担连带责任。被告达杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达杰于本判决生效之日起10日内向原告次旺朗卡给付购买珊瑚款44000元，第三人达瓦扎西承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元、由被告达杰和第三人达瓦扎西各负担450元(此款原告已预交，执行时一并执行)。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 员 米 玛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 斯朗巴姆
书 记 员 次 宗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8980号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区X，系公司员工。
被告：汪晓琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省南部县X。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告汪晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员聂茸适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告汪晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年9月21日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币6万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即240元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年9月21日，向被告账户发放贷款6万元。被告借款后，仅归还第一期至第二期的应还期内本息、贷后管理费及第三期至第五期的部分本金3000元，自2017年3月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金54124.49元；期内利息4285.81元（第三期至第十二期）；贷后管理费2400元（第三期至第十二期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、汪晓琼的身份证复印件、《借款合同》、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告汪晓琼未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪晓琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金54124.49元、期内利息4285.81元、贷后管理费2400元；支付逾期利息（以尚欠借款本金54124.49元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告汪晓琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月七日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执659号
申请执行人朱某.
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4459号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱某于2018年2月24日向本院申请执行，执行内容︰向申请执行人朱某支付自2013年1月1日起至2017年9月6日止的逾期交房违约金71489.46元；自2017年9月7日起至实际交付房屋之日止，每日按418067元的万分之一继续向申请执行人朱某支付逾期交房违约金；承担案件受理费794元；承担执行费984元。
本案在执行过程中，因(2018)鄂0116执659号案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与(2017)鄂0116执1988号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2018)鄂0116执659号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行，故(2018)鄂0116执659号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2018)鄂0116执659号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执659号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一八年七月四日
书记员 何 祎
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民申18号
再审申请人：李某某，女，现住文山市。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
再审被申请人：文山州某某水电有限公司，统一社会信用代码：91xxxxxXY，住所地：文山市。
法定代表人：徐某某，公司总经理。
再审申请人李某某与被申请人文山州某某水电有限公司（以下简称老山水电）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云2601民初3094号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，一、本案借款实际是徐某贸（茂）与徐某秀共同向再审申请人所借，借款资金也是打入徐某贸（茂）、徐某秀账户。首先，2011年8月1日，再审申请人与被申请人签订《借款合同》，签订协议当天，再审申请人就给付了徐某贸（茂）6万元现金。其次，再审申请人于2012年3月4日向徐某贸（茂）账户转入12000元，2013年11月2日向徐某秀账户转入300000元，2014年6月3日向徐某秀账户转入45000元，2014年8月2日向徐某秀账户转入16000元，2015年4月22日向徐某秀账户转入215000元。最后，再审申请人又以现金方式给付徐某秀借款147000元，且徐某秀也认可收到以上现金。综上，徐某贸（茂）与徐某秀才是借款当事人，本案诉讼主体遗漏徐某贸（茂）与徐某秀二人，二人才是实际借款人。二、再审申请人是受徐某贸（茂）与徐某秀的欺诈才签订调解协议，故（2017）云2601民初3094号《民事调解书》违反了自愿原则。首先，徐某贸（茂）与徐某秀以老山水电在人民法院有执行案件马上分钱为欺骗手段，催促再审申请人赶紧起诉，否则就分不到钱。实际老山水电在法院的执行款远远不够支付所欠的债务。其次，2017年8月29日，徐某贸（茂）再次以借款名义帮再审申请人支付相关诉讼费为欺骗手段，徐某贸（茂）支付给再审申请人9000元诉讼费，催促再审申请人赶紧与老山水电达成协议，在徐某贸（茂）与徐某秀的催促下，2017年8月31日，再审申请人匆匆与老山水电达成调解协议，但该协议不是再审申请人的真实意思表示，该协议违背了自愿原则。最后，2017年11月25日，再审申请人前夫李桂超得知徐某贸（茂）与徐某秀欺骗行为后，一怒之下砸了徐某贸（茂）车子，并殴打了徐某贸（茂），现被文山市公安局西华派出所行政拘留11天。据此，为避免以后再次发生流血事件，故恳请再审本案。
综上所述，徐某贸（茂）与徐某秀才是借款当事人，本案诉讼主体遗漏徐某贸（茂）与徐某秀二人。同时，再审申请人是受徐某贸（茂）与徐某秀的欺诈，才达成的调解协议，该调解协议不是再审申请人真实意思表示，调解协议违反了自愿原则。据此，恳请人民法院查清事实后，再审本案，并依法改判支持再审申请人诉请。
本院经审查认为，针对再审申请人李某某认为本案遗漏诉讼主体徐某贸（茂）与徐某秀的问题，本院认为，原告提交的借款合同，结算欠条，均是与老山水电签订，虽然借款是向徐某贸（茂）、徐某秀交付，李某某并未提交证据证明与徐某贸（茂）、徐某秀存在借贷关系，李某某在起诉时也只列老山水电为被告，在庭前调解时也未申请追加徐某贸（茂）、徐某秀为诉讼当事人参加诉讼，徐某贸（茂）、徐某秀并非必须共同参加诉讼的当事人。故本院（2017）云2601民初3094号民事调解并未遗漏诉讼主体徐某贸（茂）、徐某秀。针对调解是否违反自愿原则或者调解协议的内容是否违反法律规定的问题，本院认为，李某某到庭参加了调解，对记录调解过程的调解笔录签名按印予以确认，并签收了调解书，其也未提交证据证明调解违反自愿原则，调解未违反自愿原则。调解协议内容是对借款数额、利息的确认和返还期限、支付利息时间的约定，不违反法律的规定。
综上所述，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 赵俊斌
审判员 罗 娅
审判员 朱应洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法良民初字第2308号
原告欧卓彦，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张家华、孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
被告李剑平，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
原告欧卓彦诉被告李剑平因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告欧卓彦的委托代理人孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卓彦起诉认为，2007年9月，林剑峰从伍某手中购得佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会太艮路宏景楼一期XX号商铺，此时原房主将该商铺出租给被告作为商业使用，租用期限至2010年9月30日止。被告在该商铺注册登记“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”。2010年5月6日，林剑峰将此商铺转让给原告，双方签订《房地产买卖合同》，并于2010年5月24日办理过户登记手续。此后原告与被告形成租用关系。2010年9月30日被告租用期满，被告搬走了店内一切物品，将商铺腾空交给原告，原告曾要求被告将“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”营业执照注销，被告拒不办理。被告的行为已构成违约，直接导致原告后期的承租人无法办理营业执照，造成原告的商铺无法出租。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约损失8000元；2.被告立即将佛山市顺德区大良展祥饮用水店营业执照注销；3.由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、房地产权证原件、房地产买卖合同复印件各1份，证明原告诉讼主体资格，原告母亲梁淑芬在2010年5月6日向林剑锋购买位于佛山市顺德区大良街道太艮路宏景楼一期XX号商铺，林剑锋把其余被告签订的租赁合同的权利义务转给原告。
2.商铺租赁合同原件1份，证明被告在原告购买房产前已经在该商铺登记佛山市顺德区大良展祥饮用店，原告与被告在2010年5月24日开始形成租赁合同关系。
3.个体户机读档案登记资料原件1份，证明被告在租赁合同期满后已搬迁，但仍用原告的商铺登记佛山市顺德区大良展祥饮用店。
被告李剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
案外人伍志敏作为出租方，李剑平作为承租方，于2007年9月XX日签订《租赁协议》，约定李剑平承租位于大艮路××号商铺，每月租金1200元，租期从2007年10月1日至2010年9月30日止。李剑平作为经营者以案涉商铺为地址注册个体户“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”。2010年5月欧卓彦带租约购买该商铺并办理房地产权证，租赁期满后李剑平不再续租并腾空商铺，但未办理在案涉商铺地址上的营业执照地址变更或者注销手续，导致之后的承租人无法办理营业执照，造成欧卓彦无法出租该商铺。欧卓彦遂于2014年12月10日诉至本院引发本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、对于原告诉请损失8000元，合同虽无明确约定被告需办理营业执照的注销或地址变更手续，但被告在2010年9月30日不再续租并腾空商铺的情况下，基于诚实信用原则应履行营业执照变更地址或注销手续的附随义务，由于被告拒不履行该义务造成其他承租人无法在案涉商铺上办理营业执照，造成原告不能继续将案涉商铺租赁给他人的损失，应该由被告承担赔偿责任。参考案涉商铺的租金以及原告不能继续出租的期间，原告诉请损失8000元有事实与法律依据，本院予以支持。二、对于原告诉请注销“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”营业执照，由于营业执照注销或地址变更的事项属于工商行政机关的职权范围，不属于民事案件处理范畴，原告应另行向工商行政机关主张权利，本院对此诉请不予处理。
综上，对于原告诉请有事实理由的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧卓彦赔偿8000元；
二、驳回原告欧卓彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李剑平负担并直接支付给原告欧卓彦。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柯洁静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2275号
申请执行人深圳市XX文化科技有限公司。
法定代表人黄X。
被执行人XX（北京）电子商务有限公司。
法定代表人杨XX。
本院在深圳市XX文化科技有限公司与XX（北京）电子商务有限公司的合同纠纷的（2017）京0112民初468号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人深圳市XX文化科技有限公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2017）京0112民初468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8451号
原告张起德,男,1939年8月5日出生,汉族,住濮阳市华龙区。
委托代理人李胜广,河南百特律师事务所律师。
委托代理人李春燕,河南百特律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司,住所地濮阳县红旗路中段路南,统一社会信用代码91410900779435269R。
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人张一帆，男，1991年6月1日出生，汉族，该公司员工，住范县。
原告张起德诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司（以下简称“平安保险濮阳县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起德的委托代理人李胜广、李春燕，被告平安保险濮阳县支公司的委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，晁振虎驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮水路由北向南行驶至濮水路与铁邱路交叉口向北200米处时，与同向行驶的向东转弯的原告张起德的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出濮公交认字﹝2016﹞第1535号事故认定书，认定晁振虎负事故同等责任，张起德负事故同等责任。肇事车辆在被告平安保险濮阳县支公司投有交强险并在承包期限内。现请求依法判令被告赔偿原告护理费、交通费等各项损失共计21988.26元，并由被告承担本案诉讼费。
被告平安保险濮阳县支公司辩称：原告身份证显示其户口居住地为华龙区王助乡康呼村，不能证明原告为城镇户口，故其诉请的伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金5000元过高，同等责任应按照责任比例计算；院外护理费用我公司不应承担；鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。
经审理查明，2016年11月29日9时11分许，晁振虎驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮水路由北向南行驶至濮水路与铁邱路交叉口北200米处时，与同向行驶的向东转弯的原告张起德骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张起德受伤的交通事故。2016年12月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出濮公交认字﹝2016﹞第1535号道路交通事故认定书，认定晁振虎负事故同等责任，张起德负事故同等责任。事故发生后，原告张起德于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于同年12月12日出院，住院治疗13天。原告的损伤被诊断为：左胫腓骨骨折；多发肋骨骨折；脑梗塞。医院长期医嘱单显示留陪护2人，出院医嘱：注意休息，加强营养；院外继续对症药物应用；院外禁剧烈运动、预防外伤；定期复查（4周）。
另查明，豫Ｊ×××××号小型轿车车主晁运秋，该车在被告平安保险濮阳县支公司投有交强险，保险期间自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止，本次事故发生在保险承保期内。原告张起德为农村户籍，其户籍所在地王助镇康湖村集体土地被征收。张起德住院期间由张胜坤、张胜林护理。张胜坤，男，1968年10月20日出生，汉族，住濮阳市××区××乡××组；张胜林，男，1963年7月26日出生，汉族，住址同上。
再查明，经法院委托，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2017年7月5日作出濮腾龙司法鉴所[2017]临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定张起德胸部损伤伤残程度为十级，原告支付鉴定费700元。
还查明，原告户籍所在地濮阳市××区××乡××与××经济开发区××镇康湖村系同一地方。濮阳经济开发区王助镇康湖村极集体耕地13.6327公顷被濮阳市人民政府征收。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证复印件、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定晁振虎负事故的同等责任，张起德负事故的同等责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告平安保险濮阳县支公司系事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、因原告未请求医疗费、住院伙食补助费，本院对此不予审查处理；
2、原告另请求院外护理费2597.28元，因原告未在规定的时间内补交诉讼费用，本院对此不予审查处理；
3、护理费2411.7元。根据病历中长期医嘱记录单，原告住院期间由两人护理。参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按13天，有2个护理人员计算；
4、交通费260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按13天计算；
5、残疾赔偿金13616.5元。原告张起德虽为农业家庭户口，但其户籍所在地的王助镇康湖村集体土地被征收，原告张起德长期居住在城镇，故原告请求的残疾赔偿金应参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按5年的10%计算，即27232.92元/年×5年×0.1；
6、鉴定费700元。根据原告提交的鉴定费票据予以确认；
7、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
综上，本次事故给原告造成的各项损失共计21988.2元。被告平安保险濮阳县支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计21988.2元（包括：医疗费用2411.7元、死亡伤残赔偿金19576.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张起德各项损失共计21988.2元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 井梦楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7492号
上诉人（原审原告）：赵汝银，女，1965年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：王进花，女，1989年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：王洪，男，1987年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人共同委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师所事务所律师。
上诉人（原审被告）：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司，住所地仁怀市国酒新城北区安置房一组团。
法定代表人：宋华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：袁永华，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府盐津街道办事处，住所地仁怀市国酒大道。
法定代表人：刘同芳，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：仁怀市城市管理局，住所地贵州省仁怀市国酒新城农贸市场三楼。
法定代表人：梁剑云，该局局长。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市茅台镇镇区环境整治工程建设指挥部，住所地贵州省仁怀市国酒新城。
负责人：陈晋朝，该指挥部指挥长。
上诉人赵汝银、王洪、王进花与上诉人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司，被上诉人袁永华、仁怀市盐津街道办事处、仁怀市城市管理局、仁怀市茅台镇镇区环境整治工程建设指挥部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,本案需追加其他必要共同诉讼人参与审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2116号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费2924元，由本院退还仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更108号
罪犯杨守民，吉林省珲春市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月6日作出[2012]梅刑初字第62号刑事判决书，以被告人杨守民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2012年7月22日起至2021年7月21日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨守民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨守民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨守民准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年7月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初274号
原告：陈本高，男，1966年4月3日生，现在云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李发斌，男，现住景谷县。
本院于2018年2月23日立案受理了原告陈本高诉被告李发斌劳务合同纠纷一案。原告陈本高2018年3月14日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈本高申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告陈本高撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈本高撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告陈本高负担。
审判员 张益琼
二〇一八年三月十四日
书记员 周 红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更66号
罪犯蒋振国，吉林省辽源市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年4月28日作出[2014]龙刑初字第77号刑事判决书，以被告人蒋振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年12月4日起至2020年12月3日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯蒋振国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯蒋振国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋振国准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年12月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申230号
再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人(原审原告)：董碧荷，男，1967年1月17日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人董碧荷、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初57810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与董碧荷伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人董碧荷提交答辩意见：(一)董碧荷与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，董碧荷为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织董碧荷等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠董碧荷等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执84号之一
申请执行人河南盈盛投资担保有限公司，住所地：开封市金明区。
被执行人蔡守龙，男，汉族，1977年生，住河南省潢川县。
被执行人严传福，男，汉族，1981年生，住河南省潢川县。
被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第xxx号民事判决书过程中，已对被执行人蔡守龙、严传福、濮阳市宏亚建设集团有限公司名下的财产进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第xxx号民事判决书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初860号
原告：孙玉芳，女，1973年9月22日生，汉族，住江阴市。
被告：缪高荣，男，1980年11月26日生，汉族，住江阴市。
原告孙玉芳诉被告缪高荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳到庭参加诉讼，被告缪高荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款35600元及违约金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：她与缪高荣曾系男女朋友关系，相处期间缪高荣通过她手机支付宝的蚂蚁借呗转账、信用卡消费、现金等方式从她处共获取35600元，至2017年8月14日，缪高荣出具借条给她，确认向她借款35600元，并承诺于2017年8月30日前还款，如逾期不归还，将承担违约金3000元。借款到期后缪高荣未归还借款，现她在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持她的全部诉讼请求。
被告缪高荣未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下，2017年8月14日，缪高荣向孙玉芳出具借条一份，载明：“今有缪高荣借孙玉芳人民币叁万伍仟陆佰元整（35600），于月底30日前归还，如不能按期归还，借款人向出借人支付违约金3000元。借款人：缪高荣.2017.8.14日”2018年1月11日，孙玉芳具状起诉来院。
以上事实，有孙玉芳提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中缪高荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据孙玉芳提供的借条，结合其在庭审中的陈述，本院对缪高荣向孙玉芳借款35600元的事实予以认定，缪高荣应承担给付之责，双方约定逾期还款的违约金3000元并未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪高荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙玉芳借款35600元及逾期还款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取383元（原告孙玉芳已预交），由被告缪高荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年二月八日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11861号
原告：罗某1，男，1944年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：刘某某，女，1946年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗某2，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某1、刘某某与被告罗某2赡养纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后,原告罗某1、刘某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某1、刘某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗某1、刘某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由罗某1承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22629号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执584号
申请执行人李XX。
被执行人北京XX新型建材有限公司。
法定代表人刘XX
本院在李XX与北京XX新型建材有限公司的买卖合同纠纷的(2016)京0112民初15852号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX新型建材有限公司无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供被执行人北京XX新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初15852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初41796号
原告：交通银行股份有限公司广州小北支行，住所地广州市越秀区小北路168号首层北厅、三层。
负责人：刘颖，行长。
委托代理人：罗刚，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所实习律师。
被告：艾世双，男，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。
被告：李英，女，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。
原告交通银行股份有限公司广州小北支行（以下简称交行小北支行）诉被告艾世双、李英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行小北支行的委托代理人罗刚、周滢婷到庭参加诉讼。被告艾世双、李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行小北支行诉称：被告逾期归还贷款本息。故起诉请求判令：1、被告艾世双按照《个人房产抵押贷款合同》[粤交银小北2011年个房贷字587号]提前向原告交行小北支行偿还借款本金925180.6元；2、被告艾世双向原告交行小北支行支付截至借款本金实际还清之日的利息、罚息及复利（暂计至2017年2月21日，利息52075.24元，罚息1823.35元，复利2231.97元）；3、原告交行小北支行有权依法处置被告艾世双已抵押给原告交行小北支行的位于广州市海珠区盈丰路30号之六2808房的房产并从所得价款中优先受偿；4、被告李英对被告艾世双的上述欠款承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案受理费、保全费。
被告艾世双、李英无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年8月1日，交行小北支行（贷款人、抵押权人）与艾世双（借款人、抵押人）签订编号粤交银小北2011年个房贷字587号《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为1050000元，贷款期限为20年，贷款利率为中国人民银行相应期限档次贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%，逾期应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，抵押物为广州市海珠区盈丰路30号之六2808房，抵押担保范围包括本金、利息、罚息及复利等。李英作为上述抵押房产共有人同意提供抵押担保。
签约后，交行小北支行依约发放了贷款，抵押房产办理了抵押登记。艾世双从2016年1月26日开始出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。暂计至2017年2月21日，艾世双尚欠交行小北支行借款本金925180.6元、利息52075.24元、罚息1823.35元、复利2231.97元。
另查明：艾世双、李英于2008年3月4日登记结婚。
本院认为：交行小北支行与艾世双签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，双方均应恪守执行。交行小北支行依约向艾世双发放贷款，艾世双在收到贷款之后未能按照合同约定还本付息，构成违约。现交行小北支行要求艾世双清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿将广州市海珠区盈丰路30号之六2808房房屋产权抵押给交行小北支行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，交行小北支行与两被告之间的抵押担保法律关系成立。艾世双不履行上述还款义务时，交行小北支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。涉案债务发生在艾世双、李英夫妻关系存续期间，李英应对上述债务承担共同还款责任，交行小北支行要求李英对债务承担连带责任，未超出法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告艾世双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州小北支行偿还贷款本金925180.6元及利息、罚息、复利（计至2017年2月21日的利息为52075.24元、罚息为1823.35元、复利为2231.97元；从2017年2月22日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）。
被告艾世双不履行上述债务的，原告交通银行股份有限公司广州小北支行有权从依法处分抵押物广州市海珠区盈丰路30号之六2808房房屋产权所得价款中优先受偿。
被告李英对被告艾世双的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13369元、保全费5000元，由被告艾世双、李英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年三月六日
书 记 员 颜咏珊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人罗祥泉,浙江祥铨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高根生，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县,现住台州市椒江区。
再审申请人李友聪因与被申请人高根生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李友聪申请再审称，上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院(2015)台椒商初字第3392号与本院(2016)浙10民终1517号民事判决，并依法改判。事实和理由：原审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，导致作出错误判决。一、被申请人所提供大理石不符合双方约定的质量标准；1、被申请人行为属于根本性违约。2、杭州标质技术检测有限公司取样检测的结果证明被申请人所供的大理石厚度未满足规范要求，是导致开裂的原因。二、原审判决认定的部分事实不清，证据不足；一审判决认定陈林剑签字验收、变更尺寸产生的石材损失、开裂原因由申请人承担与事实不符。
本院认为，再审申请人李友聪与被申请人高根生签订的石材购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。根据该购销合同双方未约定石材厚度，而是约定货到现场由甲方指定人员验收、签字为结算��。申请人对其指定人员签字的结算单真实性无任何异议，但其认为指定的签字人只是负责收货，不具有验收结算职责，这与双方达成的购销合同约定的条款不符。申请人认为被申请人提供的石材存在质量问题，导致铺装的大理石开裂。根据杭州市标质技术检测有限公司质量鉴定报告，施工不当及石材本身厚度不满足规范要求导致的，而该石材厚度是申请人自主选择及签字验收的，大理石的铺装施工也是申请人自找的施工队，因此，导致申请人所称铺装的石材开裂的责任亦应由申请人自负。申请人认为量错柱子尺寸所产生的石材不应计算货款之内，申请人没有证据证明系被申请人量错柱子尺寸，且该二单石材均经过陈林剑签字确认，故该变更尺寸产生的石材应由申请人承担。申请人按照约定向被申请人提供石材，在履约过程中并无根本性违约行为，申请人未按照约定支付货款显属违约，一、二审法院根据被申请人损失的情况酌情确定本案违约金并无不当。
综上，李友聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李友聪的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 牟崇华
代理审判员 郑志成
二〇一七年十一月七日
代书 记员 侯莹颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1566号
原告：练星，男，1986年9月23日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告练星与被告刘俊民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。原告诉请：被告刘俊归还原告借款本金15万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法由审判员吴威丽适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年10月24日，被告刘俊以出具借条的方式向原告借款50万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，原告自认被告已归还借款35万元，至今尚欠15万元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内归还原告练星借款本金人民币150000元并支付利息（利息按年利率6%从2018年3月1日起计算至款清之日止）；
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年三月二十六无
代书记员 沈琛琛
?PAGE??
?PAGE?-2-?
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3907号
原告：文山天宇汽车经贸有限公司，住所地文山市文砚路三鑫工贸旁兴阳汽车城。
法定代表人：马雷华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：王彦，女，1971年4月11日生，壮族，住文山市。
原告文山天宇汽车经贸有限公司（以下简称天宇公司）与被告王彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审���。原告天宇公司的委托诉讼代理人王春辉、陈洪芳，被告王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决王彦履行双方签订的《车辆挂靠协议》，并于判决生效后3日内到车辆管理部门检审车辆；2.王彦承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月，王彦将车牌号为云Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠至天宇公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议》，协议约定被告负责检审车辆。合同签订后，被告每年均按期检审车辆，但2016年7月车辆的检验有效期届满后，被告迟迟不到车辆管理部门检审车辆。车辆管理部门为督促被告及时检审车辆，暂停为原告办理相关业务，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次要求被告履行检审车辆的义务，但被告借故推脱至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
王彦辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由均无异议，但原告起诉的这辆车我已经在2017年4月份以61800元卖给别人了，并写了收条给买车人，该人买车时说过后来跟我办理车辆相关手续，我就没有进一步核实买车人的身份情况。过后，我就查找不到买车人的下落了，所以现在我不知道买车人是谁，也不知道车的下落，待我找到车后我会尽快履行车辆检审手续。
天宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天宇公司提交的车辆挂靠协议、机动车登记证书、行车证复印件，王彦对天宇公司提交的上述证据的真实性及证明观点均无异议，上述证据能证明云Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车实际所有人为王彦，王彦与天宇公司签订车辆挂靠协议，将该车辆挂靠并落户于天宇公司名下，约定王彦负责该车辆的检审，该车辆检审有效期至2016年7月���之后未办理车辆检审手续，上述证据与本案相关联，本院予以采信。王彦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王彦为云Ｈ×××××豪泺牌重型自卸货车实际所有人，2015年10月16日天宇公司与王彦签订《车辆挂靠协议》，约定王彦用其所有的云Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠于天宇公司经营，并将该车辆落户于天宇公司名下，天宇公司帮助办理新车注册登记，提供有偿货运信息，天宇公司每年收起管理服务费。王彦负责该车辆经营过程中所发生的一切经济责任，按时保养检审车辆，合同有效期2015年10月16日至2016年10月16日止。《车辆挂靠协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，天宇公司收取王彦每年的管理费200元，王彦检审云Ｈ×××××号车辆至2016年7月。
本院认为，天宇公司与王彦签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。王彦未在合同期限内履行车辆检审的义务，天宇公司提出王彦到车辆管理部门检审云Ｈ×××××号车辆的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王彦于本判决生效之日起五日内到车辆管理部门检审云Ｈ×××××号豪泺牌重型自卸货车。
案件受理费100元，减半收取50元，由王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二��一七年十二月七日
书记员 刘祖英
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初3966号
原告：曲宝磊，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：王成刚，男，住甘南县中兴乡直。
原告曲宝磊与被告王成刚保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告曲宝磊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲宝磊撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲宝磊撤诉。
案件受理费791.24元，减半收取395.62元，由原告曲宝磊负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 龙
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1472号
上诉人(原审原告):张文林，男，汉族，1943年3月3日出生，英德市人，住广东省英德市。
被上诉人(原审被告):彭晋城，男，汉族，1964年12月14日出生，英德市人，住广东省英德市。
上诉人张文林因与被上诉人彭晋城合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初67号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为：张文林起诉的诉讼请求实质是否定该院作出（2006）英法望民初字第10号民事判决作出的判决结果，张文林的起诉属于重复诉讼，不符合民事诉讼受理的范围，因此其起诉不符合法律规定，该院予以驳回。张文林如认为（2006）英法望民初字第10号民事判决存在错误，可依法申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第五项、第二百四十七条第一款第三项的规定，裁定驳回张文林的起诉。
上诉人张文林上诉称：（2017）粤1881民初67号民事裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的起诉没有否定（2006）英法望民初字第10号民事判决的结果，两次起诉的诉求不同，不构成重复起诉。（2006）英法望民初字第10号民事判决“继续履行双方在2003年12月2日签订的《房屋转让合约》，由张文林于判决发生法律效力后十日内负责办理房屋过户登记手续。”上诉人表示服判并已履行完毕，将房屋过户给彭晋城，办理了《房地产权证》。但《房屋转让合约》中82.4平方属于宅基地，双方没有约定，彭晋城无权使用，应依法返还上诉人。综上，请求二审法院撤销（2017）粤1881民初67号民事裁定，发回重审或改判解除已经执结的《房屋转让合约》。
本院经审理认为，根据上诉人张文林一审递交的《民事诉状》及二审递交的《民事上诉状》所述内容，上诉人起诉请求事项为“请求法院判令解除《房屋转让合约》”。而涉案的《房屋转让合约》已经原审法院作出的（2006）英法望民初字第10号民事判决审理，并判决“继续履行双方在2003年12月2日签订的《房屋转让合约》，由张文林于判决发生法律效力后十日内负责办理房屋过户登记手续”，上诉人亦表示服判并已履行完毕。现上诉人又以“请求法院判令解除《房屋转让合约》”为由提起诉讼，是对同一事由再次起诉，且其请求与生效判决的结果相冲突，显然属于重复诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年六月一日
书记员 唐海萍
山西省临汾市尧都区人民法院
**
pt;mso-spacerun:”yes”;”>民事判决书** ****
****（ 2017）晋1002民初2734号
原告：韩福祥，男，汉族，临汾市。
被告：牛连锁，男，汉族，临汾市。
委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告韩福祥与被告牛连锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福祥、被告牛连锁及其委托代理人王书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年起，被告从原告处购买化肥、种子等物品，先后欠原告货款58500元，原告多次向被告催要，被告借口推托，现起诉至法院，要求被告偿还原告所欠货款58500元及利息。
被告辩称，被告不欠原告货款。原告所售种子系产品质量存在问题的种子，造成被告75亩小麦减产损失。原告所述的货款及利息没有事实及法律依据。
经审理查明，2015年开始被告陆续从原告处购买化肥、种子等货物，原告称被告欠原告货款58500元一直不还，被告称不欠原告货款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款58500元及利息。审理中原告提供欠货款条据一份，证明被告欠原告货款58500元及利息的计算方法，内容系原告写的，牛连锁本人签字。被告质证意见：对于原告所谓的欠条从内容来讲不是牛连锁所书写，牛连锁三个字不能证明欠账的内容，也不能证明被告欠原告58500元。原、被告因种子质量问题多次协商，把问题也反馈到厂家，说解决，一直没有消息。被告提供2016年1月8日原告从被告处收现金10000元，2016的1月21日收现金10000元，2016年1月29日收现金3000元，2016年6月1、6月6号分别给了原告现金5000元，2016年12月17日10000元、2016年12月20日收现金8000元，都是原告收取的；提供微信截图一份，证明种子厂家与被告聊天内容，刘经理与原告一块到地里看过，质量存在问题，通过原告售给被告的种子质量存在问题。原告质证意见：2016年1月8日收现金10000元不是我签的名字，钱没有给到我手里，2016年1月21日收现金10000元是我签的，3000元是我签的字，2016年6月两次给了10000元。原告说种子有问题的时候我们去看的，我销售了这个公司种子那么多，只有被告这出问题了。由于原告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告韩福祥提供欠款条据，证明被告欠原告货款58500元，庭审中，被告称内容为原告自己所写，不能证明被告欠款数额，原告也认可内容为原告自己书写，被告提供了一些原告收取货款的证据，称不欠原告货款，从现有证据分析，原告购买了被告多少货物，被告是否欠原告货款，原、被告双方没有进行结算，本院无法予以确定，故原告韩福祥的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩福祥的诉讼请求。
案件受理费1263元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员康政
二零一七年九月十八日
书记员唐静丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1097号之一
申请执行人：时广生，男，1972年7月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李文波，男，1970年11月生，住陕西省千阳县。
被执行人；刘国利，男，1979年4月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1409号民事判决书受理执行时广生诉李文波、刘国利民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人82000元及利息，并承担案件受理费1030元、执行费1150元。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邰二掌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14394号之二
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，厦门世纪桃源股份有限公司职员。
被告：王永固，男，1978年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告王永固物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以需进一步搜集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15564号
原告：重庆市沙坪坝区学林雅园小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区饮水村1号学林雅园小区C2栋。
诉讼代表人：赖中伏，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。
法定代表人：余洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区学林雅园小区业主委员会与被告重庆枫林秀水物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区学林雅园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告保洁设备和物业用房、业主活动室物品，如不能返还则赔偿原告18800元。2、被告将其代收的物业公共收益款中的5758元立即返还原告。3、被告补偿原告小区CD区露天铁艺除锈刷漆款20000元和未栽种树木费用2000元。事实和理由：被告于2011年7月1日接受原告委托为学林雅园小区提供物业服务，2017年7月1日被告退出小区物业服务。被告应当配合应急物业管理企业接管、移交物业管理物资、办理已收物业服务费结算或代收费用的退回。
本院经审查认为，在物业管理活动中，涉及业主共同利益的事项发生纠纷时，业主委员会可以作为原告提起民事诉讼。业主委员会作为原告提起诉讼时，应当提交业主大会或者业主代表大会依法同意诉讼的相关材料。本案原告未经业主大会或者业主代表大会依法同意向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区学林雅园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚陵川
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 立
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初235号
原告：双辽市众鑫种业有限公司。地址：双辽市
法定代表人：杜志平，
被告：张国文，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市
本院在审理原告双辽市众鑫种业有限公司与被告张国文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市众鑫种业有限公司撤回起诉。
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙金国
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初843号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：贺武厅，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生，汉族，系原告处工作人员。
被告：贺五杰，男，1977年生，汉族，河津市人。
被告：贺利锋，男，1984年生，汉族，河津市人。
被告：周军兵，男，1973年生，汉族，河津市人。
被告：贺凯旋，男，1979年生，汉族，河津市人。
被告：苏杰，男，1983年生，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺五杰、贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告贺五杰、贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺五杰偿还贷款本金30万元及利息、逾期贷款罚息、复利；2、要求被告贺五杰承担原告实现该笔债权的费用；3、要求被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月30日，原告与被告贺五杰签订贷款合同，约定原告给被告提供贷款30万元，贷款期限从2014年4月30日至2015年4月29日，利息为月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年3月30日原告与被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰分别签订保证合同，承担连带保证责任。原告依约给被告贺五杰提供贷款，贷款到期后被告没有偿还原告贷款本息。
被告贺五杰、贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰未递交答辩状，未提供证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、担保承诺书；4、贷款合同1份；5、保证合同；6、影像资料1份；7、借款借据1份；8、面谈面签记录1份；9、借款承诺书1份；10、提款申请书1份。
本院经审查确认，对原告所提供的证据依法予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告贺五杰向原告贷款30万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年4月30日至2015年4月29日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰于2014年4月30日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告贺五杰发放贷款30万元。至今被告贺五杰未归还借款本金。利息付至2014年12月28日。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺五杰的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告贺五杰出具的借款条据为凭，故原告要求被告贺五杰归还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰自愿与原告签订保证合同，对被告贺五杰的借款进行连带责任保证，故被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰应对被告贺五杰的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺五杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金300000元及利息。（利息按月利率10.1235‰从2014年12月29日起计至2015年4月29日，按月利率15.18525‰从2015年4月30日起计至借款付清之日止）。
二、被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰承担连带给付责任。
三、被告贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰承担保证责任后，有权向被告贺五杰追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贺五杰、贺利锋、周军兵、贺凯旋、苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 卫帅卓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1798号
原告刘世福，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张海峰，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘世福与被告张海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘世福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世福负担。
审判员 高 龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘洪伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行初665号
原告郑世春，男。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈某某，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认不履行政府信息公开法定职责违法一案，本院于2016年12月22日立案受理后，于2016年12月27日向被告沙区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告沙区政府的委托代理人张蘇文、文毅到庭参加诉讼，被告沙区政府的负责人因参会不能到庭，委托沙区政府工作人员张蘇文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑世春诉称,其从2016年11月26日用国内邮政特快专递向被告邮寄的《政府信息公开申请》，被告至今未给原告回复。被告违反了《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第三十五条相关的法律法规的规定，请求法院依法判决被告未履行《政府信息公开申请》的回复义务违法。本案诉讼费由被告承担。
原告郑世春在法定举证期限内提交并当庭举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、编号为1067595137720的EMS邮政特快专递详情单。
上述证据证明原告通过邮寄方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，邮寄时间为2016年11月26日，被告收到了。
被告沙区政府辩称，收件后根据原告申请的内容和法律规定，在2016年12月7日以沙公开（2016）79号《政府信息公开告知书》的形式书面答复原告，并通过邮政特快专递的方式送达原告申请书载明的地址。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沙区政府在法定举证期限内提交并当庭举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、编号为1067595137720的EMS邮政特快专递详情单；
上述证据证明该申请书上原告填写的地址为沙坪坝区土主镇XX街X幢3-1。
3、沙公开（2016）79号《政府信息公开告知书》；
4、编号为1020104456422的EMS邮政特快专递。
5、EMS官网地址下载的邮件投递相关资料；
证明该邮件于2016年12月8日上午投递并签收。
经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对被告举示的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，不能证明原告收到了；对证据5的真实性、合法性及关联性不予认可，不能证明原告收到了该邮件。被告对原告举示证据的真实性予以认可，认定其收到原告邮递的信息公开申请书的时间为2016年11月26日。
经审查，本院对证据认定如下：原告举示的证据1、2及被告举示的证据第1-5，与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：
2016年11月26日，原告通过邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请书》，其上载明主要内容如下：“申请人：郑世春；住址：重庆市××镇××街××号；电话：158××××3237；申请公开事项：1、公开2016年重庆市人民政府的补偿决定方案批复？沙坪坝区人民政府的补偿公告？补偿被征地人员哪些补偿费？每一个项目补偿多少？2、要求按申请人所请公开政府信息并书面答复，并将公开的文件资料及书面答复邮寄到申请人郑世春住所”。当日，被告收到上述申请书。2016年12月7日，沙坪坝区政府信息中心作出沙公开〔2016〕79号《政府信息公开告知书》，对原告的申请答复如下：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，您所申请的事项表述内容并不明确，请进一步释明所申请的内容（例如：要求公开2016年重庆市人民政府的补偿决定方案的批复，请释明是具体哪一个补偿决定方案的批复）。另外根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号的要求，你申请公开的信息项目繁多，请按照“一事一申请”对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目重新进行申请。当日，被告通过邮寄方式递交告知书，该邮件收件人填写为“郑世春”；电话/手机填写为“158××××3237”；地址填写为“沙坪坝区XX镇XX街X栋3-1号”；内件品名填写为“信息公开告知书”。经邮政查询系统显示：该邮件于2016年12月8日上午投递并签收。原告认为被告至今未给对其递交的《政府信息公开申请书》作出回复，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，重庆市沙坪坝区政府信息中心负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为沙区政府的内设机构，以自己的名义作出告知书，当事人不服提起诉讼的，应当以沙区政府为被告，故本案被告主体适格。
按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2016年11月26日收到原告递交的《政府信息公开申请书》，于2016年12月7日就该申请作出《政府信息公开告知书》，并于次日交邮。该邮件收件人信息栏内填写的收件人名称、电话号码、地址等均与原告递交的《政府信息公开申请书》上载明内容一致；且经邮政查询系统显示，该邮件“投递并签收”。故被告自针对原告之申请作出了答复，且未超过法定期限。原告请求判决被告未履行《政府信息公开申请》的回复义务违法诉请理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑世春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汪 杨
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执596号
陈顺红、攀枝花轩通科技有限公司：
陈顺红与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5846元，其中，本金5796元，执行费50元。本院已于2018年6月12日将该款转付给陈顺红。至此，陈顺红向本院申请执行的攀枝花市中级人民法院(2018)川04民终453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14501号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄亚男，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司与被告黄亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19445号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月6日在被告处购得散称青豆一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年11月5日，保质期10个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月6日在被告处购买了散装“青豆”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月5日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解��由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十二月��十日
书 记 员 李玲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1425民初4449号
原告：林炳军，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：卢明锋，男,50岁,汉族,住河南省虞城县。
被告：纪爱领，女,50岁,汉族,住河南省虞城县。
原告林炳军与被告卢明锋、纪爱领民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林炳军到庭参加诉讼,被告卢明锋、纪爱领经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款45000元及利息。事实和理由：2016年6月24日，被告卢明锋向原告借款85000元,约定月利息一分五厘,有被告卢明锋出具的借条为证。后经原告催要被告归还40000元。2016年12月9日被告卢明锋给原告出具保证书，保证12月20日之前归还欠款，后经原告催要未果成诉。
被告卢明锋、纪爱领未答辩。
本院认为，2016年6月24日被告卢明锋向原告借款85000元，并出具借条，后归还40000元，下剩45000元未归还，事实清楚，证据确凿。被告卢明锋缺席，视为放弃自己的权利。现原告要求被告卢明锋偿还借款45000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。原告起诉被告纪爱领共同偿还借款，对该项请求，因缺乏相关的证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢明锋于本判决生效之日起立即偿还原告林炳军借款45000元及利息（计息时间从2016年6月24日起至还清借款之日止，利率按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告对被告纪爱领的诉讼请求。
案件受理费704元,由被告卢明锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 党 英
二〇一七年十一月十日
书记员 贾茗竣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初397号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：四川省崇州市隆兴镇。
负责人：唐振，该分理处主任。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
委托诉讼代理人：张哲，员工。
被告：张富，男，1975年11月19日出生，汉四川省崇州市。
被告：季高艳，女，1979年8月10日出生，汉四川省崇州。
被告：成都起点蕊西婚纱有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被告张富、季高艳、成都起点蕊西婚纱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一八年二月六日
书记员 陈晨
--1--