wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3848号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托诉讼代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人金明荣，男，1971年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人蒋利英，女，1969年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人林权明，男，1964年12月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾宝珍，女，1965年6月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人汤荣明，男，1966年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈丽珍，女，1965年6月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江春阳喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
投资人金明荣。
被执行人吴江林旖喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇下庄村。
投资人林权明。
被执行人吴江市荣建喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
投资人汤荣明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人金明荣、蒋利英、林权明、顾宝珍、汤荣明、陈丽珍、吴江春阳喷织厂、吴江林旖喷织厂、吴江市荣建喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初1141号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告金明荣于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1776008.85元，并偿付利息15553.55元、罚息及复利11765.53元（截至2016年11月22日）及自2016年11月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按合同约定计算）。二、被告金明荣于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失46666元。三、被告蒋利英、林权明、顾宝珍、汤荣明、陈丽珍、吴江春阳喷织厂、吴江林旖喷织厂、吴江市荣建喷织厂对被告金明荣的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10725元，由被告金明荣、蒋利英、林权明、顾宝珍、汤荣明、陈丽珍、吴江春阳喷织厂、吴江林旖喷织厂、吴江市荣建喷织厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1833399.85元，执行费为20734元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除吴江市荣建喷织厂名下机器设备外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述机器设备本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将本案全部被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1141号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月七日
书记员 高思思
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民初397号
原告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（原贵州庄周恒建筑工程有限公司），住址贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。
法定代表人潘学忠，该公司经理。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人许彬彬，贵州诚稳律师事务所实习律师。
被告贵州大固置业有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡八一村民顺组。
法定代表人钟国林，公司经理。
原告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司与被告贵州大固置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，经本院审查，原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉和受理必须符合以下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织”之规定，原告不具备以上起诉的法定条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的起诉。
保全费5000元，由贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司承担。案件受理费64840元，由本院退还贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何永翠
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初976号之一
申请人：严绳鹏，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：英德市白沙加油站，住所地：广东省英德市白沙镇车头村106国道边，注册号:441881000013582。
法定代表人：张献文，负责人。
被申请人：佛冈瑞日通石油销售有限公司，住所：佛冈县迳头镇新开发区106国道陂下段，统一社会信用代码：91441821053784320Y。
法定代表人：张献文，负责人。
原告严绳鹏与被告英德市白沙加油站、佛冈瑞日通石油销售有限公司、张献文租赁合同纠纷一案，申请人严绳鹏于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人英德市白沙加油站、佛冈瑞日通石油销售有限公司的财产和经营权进行查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院出具《保函》为申请人严绳鹏提供担保。
本院经审查认为，申请人严绳鹏提出对被申请人英德市白沙加油站、佛冈瑞日通石油销售有限公司的财产予以查封的申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封属于被申请人英德市白沙加油站使用的坐落在英德市××镇××路段北侧土地[土地证号：英德国用（20**）×××号]一块，查封期限为三年。
二、查封属于被申请人英德市白沙加油站所有的坐落在英德市××镇××楼房（产权证号：C××、C××、C××）三幢，查封期限为三年。
三、查封属于被申请人英德市白沙加油站所有的加油机4套（包括油泵、油枪）。
××镇××房屋（产权证号：××、××、××）三间，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠民
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱洁莹
PAGE
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初133号
原告：岳翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：陶德，男，1980年3月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗甘珠尔苏木。
法定代表人：孙布尔，职务嘎查达。
被告：础鲁巴特，男，1971年2月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告岳翠娥与被告陶德、新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会（以下简称新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会）、础鲁巴特买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳翠娥及委托诉讼代理人刘絮飞，被告陶德到庭参加诉讼，被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶德、新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特承担连带责任偿还原告岳翠娥138000元；2、请求人民法院依法判令被告陶德、新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特承担连带责任，支付原告岳翠娥自2014年10月起按月利息2分利计算至给付之日止的利息；3、案件受��费由被告陶德、新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特承担。被告陶德于2013年1月以被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会购买饲草为由，在原告岳翠娥处购买饲草共计300000元。此款被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会于2014年10月在原告岳翠娥的索要下给付其150只羊，每只羊双方定价按1200元计算，共计180000元。
被告陶德辩称，其对原告岳翠娥主张的赊欠饲草本金及产生的利息认可，并同意给付原告岳翠娥。
被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陶德任被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会嘎查达期间即2009年10月5日至2015年7月5日，以被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查��员会名义购买饲草为由，自原告岳翠娥处赊购饲草共计300000元。被告陶德、新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特于2013年12月31日出具欠条。双方约定，2014年1月30日前偿还饲草150000元，剩余欠款在2014年8月还清，月利率按3%计算，并由被告础鲁巴特作为保证人。被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会于2014年10月给付原告岳翠娥150只羊，双方按每只1200元计算，共计180000元。本案在审理中被告陶德表示其系代表被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会在原告岳翠娥处购买饲草，但以其个人名义书写的欠条，由被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会及础鲁巴特作为保证人。本案在审理中原告岳翠娥提供如下证据：欠条原件一份、光盘一份（附录音材料），首先证实被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会赊欠的饲草款及产生的利息，且证实保证人责任；��次证实原告岳翠娥一直在要求被告础鲁巴特承担保证责任的事实。被告陶德对原告岳翠娥提供的证据真实性及证明目的均无异议。原告岳翠娥提供的欠条可证实原告岳翠娥与被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会存在买卖合同关系，并证实被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会因逾期偿还产生的利息及被告础鲁巴特作为保证人的事实，故本院对原告岳翠娥提供的欠条予以采信。因原告岳翠娥提供的光盘（附录音材料）无其他证据佐证，未形成证据链条，无法核实其真实性，故本院对原告岳翠娥提供的光盘（附录音材料）不予采信。
被告陶德、新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会、础鲁巴特未提供证据。
本院认为，2009年10月5日至2015年7月5日期间被告陶德任被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查��员会嘎查达期间，自原告岳翠娥处赊购饲草，于2013年12月31日向原告岳翠娥出具欠条，并加盖新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会公章，由被告础鲁巴特作为保证人。双方约定，赊购饲草共计300000元，按月利率3%计算利息。被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会于2014年10月给付原告岳翠娥150只羊，每只按1200元计算，共计180000元，尚欠饲草款120000元。因被告陶德任被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会嘎查达期间自原告岳翠娥处赊购饲草，并加盖被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会公章，故原告岳翠娥要求被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会承担责任的诉讼请求予以支持，但要求被告陶德承担责任的诉讼请求不予支持。本案在审理中原告岳翠娥表示其主张的本金138000元中120000元系本金，18000元系2014年1月30日起至2014年9月30日间二个月的利息，故本院对���告岳翠娥主张饲草款120000元的诉讼请求予以支持。因被告新左旗甘珠尔巴音布日德嘎查委员会于2014年1月30日起至2014年9月30日间未偿还原告岳翠娥饲草款300000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告岳翠娥主张的借款利率已超过年利率24%即12200元〔自2014年1月30日起至2014年9月30日间的二个月,300000元（本金）×24%（利率）÷360×61（天）〕，故本院对原告岳翠娥主张的利息12200元予以支持，超出部分不予支持，并支持自2014年10月1日起按年利率24%计算至欠款全部付清之日止的利息。根据原告岳翠娥提供的欠条中显示被告础鲁巴特的保证期至欠款还清之日止，故本院对原告岳翠娥主张被告础鲁巴特承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告陶德虽表示其在原告岳翠娥处赊欠饲草系个人债务，但未提供相应证据予以佐证，且原告岳翠娥不认可，故本院对被告陶德的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告岳翠娥饲草款本金120000元、利息12200元，本息合计132200元，并支付自2014年10月1日起按年利率24%计算至饲草款全部付清之日止的利息；
二、被告础鲁巴特对上述借款本息承担连带给付责任。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元由被告新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年四月十日
书记员 郝雅楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5777号
原告：戴书英，女，1951年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1987年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：郜大伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇唐庄嘉苑安置区1#楼门市房318号（泰山路318号）。
负责人：王春林，该公司总经理。
原告戴书英与被告王玲玲、郜大伟、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告戴书英于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴书英申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴书英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戴书英负担。
审判员 杨文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐致君
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3824号
胡守芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291财保1号之一
申请人：刘绍民，男，1965年10月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：马俊仁，男，1944年10月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：李香兰，女，1973年10月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院受理申请人刘绍民诉被申请人马俊仁、李香兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘绍民于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马俊仁、李香兰的银行存款600万元或查封其他等值财产。申请人刘绍民于2017年1月4日向本院申请，申请解除对被申请人马俊仁、李香兰的银行存款600万元的冻结。
本院认为，申请人刘绍民的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马俊仁、李香兰的银行存款600万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年一月四日
书记员 王 立
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6438号之一
原告：徐州辰阳物业管理有限公司，住所地沛县香江花城小区物业管理办公室。
法定代表戎德祥，经理。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：左成红，男，1974年5月10日出生，汉族，住沛县。
原告徐州辰阳物业管理有限公司与被告左成红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐州辰阳物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州辰阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州辰阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州辰阳物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 博
人民陪审员 马德锋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张盛楠
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2658号
原告：徐在开，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：冷胡亭，男，1960年1月29日出生，汉族，住海阳市。
被告：于志涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住海阳市。
被告：陈德顺，男，45岁，汉族，住海阳市。
原告徐在开与被告冷胡亭、于志涛、陈德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告徐在开向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告的石材款104354.3元，诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年4月至6月期间，原告给位于海阳市平顶村棚户区改造项目工地（位于温州商贸城南东凤大道东）送项目建设所需的路面石板等石材，上述费用共计104354.3元，但被告在送收料单据上签名后，未支付原告的石材款，因此为保护原告的合法权益，原告特具状法院。
本院经审查认为，通过原告提供被告于志涛、陈德顺的电话联系方式和现居住地，均无法找到被告于志涛、陈德顺本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐在开的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛一森
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0281民初10743号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
主要负责人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。
被告：夏阳，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐建伟，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告夏阳、乐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄彦奋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1506号之一
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区珠江新城华夏路1号，机构代码：70834296-2。
被执行人：刘少霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：陈晓东，男，1969年2月15日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：钟美贤，女，1973年3月11日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：陈晓钟，男，1972年12月15日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少霞、陈晓东、钟美贤、陈楚棱、陈晓钟借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗仲案字第5472号裁决书。刘少霞、陈晓东、钟美贤、陈楚棱、陈晓钟未按生效判决履行义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。执行中，本院向被执行人刘少霞、陈晓东、钟美贤、陈楚棱、陈晓钟发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封被执行人刘少霞、陈楚棱、钟美贤、陈晓钟的房产，现暂不具备执行条件。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5436号
原告：张奇昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：唐勤余，男，1959年12月11日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097Ｎ，住所地无锡市中山路58号。负责
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告张奇昌诉被告唐勤余、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇昌的委托诉讼代理人申浩、被告唐勤余的委托诉讼代理人杭莉新、被告保险公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇昌诉称：2017年7月17日，原告张奇昌驾驶号牌为苏G6076**电动自行车与被告唐勤余驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张奇昌受伤的交通事故。经交警部门认定，张奇昌与唐勤余均负事故同等责任。现张奇昌已支出医疗费157783.07元，故诉至法院要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分要求被告承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；对于超出交强险的部分承担60%的赔偿责任并要求扣除15%的非医保用药。
被告唐勤余辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；对于超出交强险的部分承担60%的赔偿责任；不同意保险公司扣除15%的非医保用药。
经审理查明：
一、事发经过及责任认定。
2017年7月17日8时50分许，原告张奇昌驾驶号牌为苏G6076**的电动自行车沿惠山区中惠路由东向西行驶至惠成路口时，与唐勤余驾驶的苏Ｂ×××××的小型普通客车沿惠成路由北向南行驶时发生碰撞，造成二车损坏，张奇昌受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：张奇昌及唐勤余均负事故的同等责任。
二、车辆及保险情况。
苏Ｂ×××××的小型普通客车登记所有人系唐勤余，在保险公司投保了交强险、100万第三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险期限内。
三、治疗情况。
事发后，张奇昌即被送往一0一医院住院治疗，出院诊断为：多发伤：颈部损伤：颈5附件、颈6椎体骨、颈3-5椎间盘膨出；颈5-6椎间盘损伤可能伴轻度突出；颈6-7、胸1-2椎间盘轻度突出（右后型）；颈椎退行性改变；创伤性重型颅脑伤；蛛网膜下腔出血等。
四、本案医疗费的审核。
1、张奇昌提供医疗费发票2份、购药发票3份、医疗辅助器械发票2份、用药清单1份，合计金额149137.3元。唐勤余与保险公司发表质证意见称：对于张奇昌提供的金额为105元的医疗费有异议，该发票上面记载的“张其昌”与原告“张奇昌”不符；另外张奇昌的外购药品及医疗器械缺少医嘱。本院予以认定。
2、唐勤余提供医疗费发票7份、急救费发票2份，合计金额8645.77元。张奇昌对于唐勤余垫付的医疗费表示认可。保险公司发表质证意见称：医疗费发票上面记载的名字与原告不符合，请求法院依法认定。
综上，本院认定张奇昌的医疗费合计157783.07元。
五、预付款情况。
事发后，唐勤余垫付了医药费8645.77元及转账至医院的52000元，合计60645.77元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、购药发票、诊断证明书、医嘱单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张奇昌的医疗费损失，应先在交强险医疗费限额内予以理赔10000元，超出交强险限额的147783.07元，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，即88669.84元。保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供可替代药品的清单及差价清单等证据，故本院保险公司的这一主张不予支持。唐勤余已垫付的60645.77元可在保险公司的上述理赔款中直接予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后十日内赔偿张奇昌医疗费98669.84元（其中60645.77元由保险公司直接返还给唐勤余）。
二、驳回张奇昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取851元，由张奇昌负担70元，由保险公司负担781元。该款已由张奇昌预交，保险公司应于本判决生效后十日内内将应负担的诉讼费给付张奇昌。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安震旦
二〇一七年十二月十三日
书记员 许海峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终35号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴壮，男，1996年8月31日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，贵州平翔赛鸽中心电脑技术人员，户籍地重庆市忠县，住重庆市九龙坡区。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日贵阳市乌当区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日由贵阳市公安局乌当分局对其变更强制措施为取保候审。2017年12月8日由贵阳市乌当区人民法院决定逮捕，现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人吴壮犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）黔0112刑初244号刑事判决。被告人吴壮不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴壮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴壮系贵州平某赛鸽中心（位于贵阳市乌当区羊昌镇）的工作人员。2017年9月14日至21日期间，被告人吴壮多次偷拿其同事即被害人尹某的手机，并通过公司电脑登录赌博网站，将被害人尹某手机微信零钱钱包内共计人民币37999元充值到其在赌博网站上注册的帐号内用于赌博。同月21日晚，被害人尹某发现其手机微信的上述支付记录后，随即报警。公安民警于次日将被告人吴壮抓获。同月27日，被告人吴壮的家属向被害人尹某退赔人民币37999元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍信息、微信支付交易明细单、收条、谅解书等书证；被害人尹某的陈述；被告人吴壮的供述；搜查、扣押、指认笔录及照片等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人吴壮亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴壮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人吴壮具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人吴壮通过其家属向被害人退赔人民币37999元，挽回被害人的全部经济损失，具有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人吴壮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人吴壮不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴壮秘密窃取他人财物共计人民币37999元，上诉人吴壮的家属向被害人退赔全部财物并取得被害人谅解的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴壮未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人吴壮所提“量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人吴壮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机微信上的零钱用于赌博网站充值，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人吴壮的犯罪事实、社会危害性以及认罪态度，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币37999元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吴壮的家属代其赔偿被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人吴壮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 叶黔山
二〇一八年一月二十六日
书记员 梅 雪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初1662号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告杨学珍，女，汉族，住海阳市。
被告于庆臣，男，汉族，住海阳市。
被告刘生斌，男，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍、于庆臣、刘生斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告杨学珍、于庆臣、刘生斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年8月28日，被告杨学珍在原告处贷款29000元，借款月利率为10.71‰，借款用途为借新还旧，于2010年8月20日到期，被告于庆臣、刘生斌提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告杨学珍至今没有履行还款义务，被告于庆臣、刘生斌亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨学珍付清尚欠借款本金27000元，利息、逾期利息36299.94元(利息计至2015年10月26日)，本息合计63299.94元，从2015年10月27日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告于庆臣、刘生斌承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告杨学珍、于庆臣、刘生斌未答辩。
经审理查明，2008年8月28日，被告杨学珍在原告处借款本金29000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为中长期；借款用途为借新还旧；借款金额29000元，借款期自2008年8月28日至2010年8月20日，借款月利率为10.71%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告于庆臣、刘生斌为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金29000元的义务，借款到期后，被告杨学珍未履行还款义务。被告于庆臣、刘生斌未履行连带保证义务。2014年3月7日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告杨学珍下达了贷款逾期催收通知书，被告杨学珍签收后，仍未履行给付义务。2014年3月1日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告于庆臣、刘生斌下达了担保人履行责任通知书，被告于庆臣、刘生斌签收后，仍未履行连带保证义务。截至2015年10月26日，被告杨学珍尚欠原告借款本金27000元，利息、逾期利息36229.94元，本息合计63299.94元。其中，2008年8月28日至2010年8月20日，计723天，借款本金29000元，月利率10.71‰，正常利息7485.22元。2010年8月21日至2014年4月30日，计1349天，尚欠本金29000元，逾期月利率16.065‰，逾期利息20949.30元。2014年5月1日至2015年10月26日，计544天，尚欠本金27000元，逾期月利率16.065‰，逾期利息7865.42元。利息、逾期利息合计36299.94元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，身份证复印件三份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍签订的借款合同，与被告于庆臣、刘生斌签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨学珍付清借款本金27000元，利息、逾期利息36299.94元(利息计至2015年10月26日)，本息合计63299.94元，从2015年10月27日至判决确定给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告杨学珍未履行还款义务的情况下，被告于庆臣、刘生斌应承担连带清偿责任。被告杨学珍、于庆臣、刘生斌经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨学珍于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，利息、逾期利息36299.94元(利息计至2015年10月26日)，本息合计63299.94元，从2015年10月27日至判决确定给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告于庆臣、刘生斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告杨学珍、于庆臣、刘生斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月十四日
书记员 宋 丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初47号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住四川省成都市温江区。（该公司职工）
被告:居太均，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：新时代物业公司）与被告居太均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法由审判员罗春梅适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸，被告居太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计1,274.76元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计1,334.76元，并按物业服务合同支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹泽苑12栋2单元302号房屋的业主，该房屋产权面积为106.23平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.49元，但被告确未履行从2015年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告居太均辩称，原告所诉的房屋系被告居太均所有，该房屋面积为106.23平方米，被告居太均从2015年1月1日至2017年6月30日未缴纳物管费的情况属实。但被告未缴纳物管费主要因为在2013年3月10日至2014年3月10日期间，被告向原告缴纳了600元固定停车费，但小区其他业主并没有缴纳相关费用同样在停放车辆，原告应将被告缴纳的费用在物业费中予以品抵。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日。合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1,274.70元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。对被告居太均停车费的答辩意见，根据《物业服务合同》的约定，该费用未包含在原告应收取的物管费中，属于双方另行约定的范畴，现原、被告就该费用发生争议，被告可通过另案主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告居太均在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1,274.70元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告居太均负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佶桐
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1054号之一
申请人丁二春。
被执行人任海军。
关于丁二春申请执行任海军建设工程合同买卖纠纷一案，新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金94299元，诉讼费2157元，执行费1314元，合计97770元，未受偿金额为97770元。经查明，被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1511号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十九日
书记员 李明涛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1121号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王亚伟，男，1992年7月19日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省济宁市金乡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月25日被取保候审。
辩护人吕强、陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1220号起诉书指控被告人王亚伟犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审理期间，王亚伟申请适用认罪认罚从宽审理程序之速裁程序审理，公诉机关予以同意。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月16日18时许，被告人王亚伟在重庆市江北区北城天街一宾馆内帮助被害人周某在苏宁易购上网购一部苹果7手机，周某输入支付密码后不久，王亚伟谎称操作失败，要求周某再次输入支付密码，从而购得两部手机。王亚伟将其中一部购买价格为5188元的苹果7手机的收货方式设置为苏宁配送，收件地址为周某的住址，而另一部购买价格为5888元的苹果7手机的收货方式则设置为客户自提，收件人为周某，预留电话为王亚伟的手机号。2016年11月19日，王亚伟冒名周某到重庆市江北区金源广场苏宁易购店取走网购的上述购买价格为5888元的苹果7手机。
2017年3月11日，被告人王亚伟被公安机关捉获归案。案发后，王亚伟退赔被害人周某经济损失5888元。
公诉机关认为被告人王亚伟的行为已构成诈骗罪，其有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王亚伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王亚伟的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王亚伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王亚伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8840号
原告：寇春菊，女，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市垫江县。
被告：中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号22-12131415号，统一社会信用代码91500107MA5U82K857。
负责人：李玉国。
委托诉讼代理人：俞珊，该公司工作人员。
被告：中玉金安路桥工程有限公司，住所：北京市门头沟区军庄镇军温路21号院7楼9号，统一社会信用代码91110109MA0087YW89。
法定代表人：李玉国。
被告：江苏金安水利工程有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号22-12131415号，统一社会信用代码91500107MA5U5NR3XP。
负责人：李玉国。
本院在审理原告寇春菊与被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司、中玉金安路桥工程有限公司、江苏金安水利工程有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告寇春菊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司、中玉金安路桥工程有限公司、江苏金安水利工程有限公司的起诉。
本院认为，原告寇春菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告寇春菊撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 秦小东
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 田小霞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢222号
申请执行人汉中华龙工业有限公司
法定代表人刘启忠，该公司董事长。
委托代理人张登义，该公司总经理。
被执行人陕西省汉中收获机械总厂。
法定代表人张宗明，该厂厂长。
委托代理人叶晓艳，该厂办公室主任。
汉中华龙工业有限公司申请执行陕西省汉中收获机械总厂加工承揽合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第00946号民事调解书：被执行人陕西省汉中收获机械总厂愿在2007年12月30日前偿付申请人汉中华龙工业有限公司加工费234522.00元，承担案件受理费5762元。如逾期付款承担双倍利息。调解生效后陕西省汉中收获机械总厂截止2017年7月7日先后共计偿付汉中华龙工业有限公司加工费210000元，尚差加工费24522元、诉讼费5762元，共计30284元以及逾期利息未能偿付。申请执行人汉中华龙工业有限公司于2017年11月20日再次申请本院恢复强制执行。
执行中本院依法扣划了陕西省汉中收获机械总厂银行存款30284元，申请人汉中华龙工业有限公司已经领取，并放弃逾期利息及其他请求，本案执行完毕结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民初字第00946号民事调解书的执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉军
审判员 ： 王 瑛
审判员 ： 郑 瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 庞 晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初122号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陶某。2017年9月13日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月18日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
辩护人唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
被告人姚某。2017年9月13日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月18日经成都市青羊区人民检察院批准��捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人陶某、姚某犯敲诈勒索罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人唐劲松、被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年8月31日21时许，被告人陶某邀约姚某、阿旺（在逃）等人，在本市青羊区清溪东路10号被害人肖某的“牛羊开胃粉”店铺里，使用言语威胁、摔凳子等方式要求入股肖某的店铺。此后，陶某多次找到肖某进行言语威胁要求入��。同年9月12日，陶某伙同姚某在本市青羊区石人北路“缘之园茶楼”内言语威胁肖某，要求其一次性支付5万元现金并将银行账号发给肖某，后肖某被迫答应。同日，民警在该茶楼附近将陶某、姚某挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人陶某、姚某以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。被告人陶某、姚某系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。表示认罪悔罪，系初犯，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人陶某的犯罪事实及指控罪名无���议。认为被告人认罪态度好，认识到自己错误，社会危害较轻，系初犯，未遂，请求从轻、减轻处罚。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日21时许，被告人陶某邀约姚某、阿旺（在逃）等人，在本市青羊区清溪东路10号被害人肖某的“牛羊开胃粉”店铺里，使用言语威胁、摔凳子等方式要求入股肖某的店铺。此后，陶某多次找到肖某进行言语威胁要求入股。同年9月12日，陶某伙同姚某在本市青羊区石人北路“缘之园茶楼”内言语威胁肖某，要求其一次性支付5万元现金并将银行账号发给肖某，后肖某被迫答应。但肖某未支付5万元现金。同日，民警在该茶楼附近将陶某、姚某挡获。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，指认照片等。
本院认为，被告人陶某、姚某以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陶某、姚某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陶某、姚某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人陶某起主要作用系主犯，被告人姚某起次要作用系从犯。两被告人敲诈勒索肖某5万元系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于两被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、��六十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一八年一月三十一日
书记员 李艾伦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)牙民初字第1239号
原告：牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人:ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑凤光，该公司法律顾问。
被告：郭敏，女，1963年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭德新，内蒙古屹然律师事务所律师。
第三人：安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：仲伟礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司（以下���称月亮石公司）与被告郭敏，第三人安徽浩成置业有限公司（以下简称浩成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告月亮石公司法定代表人郭刚、被告郭敏及其委托诉讼代理人郭德新、第三人浩成公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月亮石公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭敏赔偿租赁期间财产损失83，870元；2.被告郭敏返还租金23，000元。事实和理由：2013年11月原告因代理销售房屋需要，租用被告门市作为经营场所，租期自2013年11月3日起至2014年11月3日止，租金为23，000元。原告对租用的门市进行了装修，购买了办公设备，准备在2014年5月1日前后开业时，被告找到原告称此门市漏水，建设单位及物业管理人员需要对该门市进行维修，承诺一个星期左右就能修好，于是原告将房屋钥匙交给了被告，可是该房屋维修了将近大半年的时间，维修时将房屋地面全部破坏，且由于维修人员经常搬动桌椅和家具，致使原告的物品严重损坏，并导致原告不能正常经营，造成直接和间接损失10余万元。
被告郭敏辩称，被告于2013年7月3日与第三人浩成公司签订《商品房买卖合同》，2013年8月30日第三人依约将位于牙克石市××园市交付被告，2013年11月13日被告与原告签订了该房屋租赁合同，2014年4月末因门市地下管道漏水，第三人进行维修，自2014年5月中旬一直维修至当年9月中旬，给原告造成了一定损失。该损失系第三人造成，应由第三人承担责任。
第三人浩成公司述称，第三人承建的房屋合格，被告所述与事实不符，原告与被告之间的房屋租赁合同纠纷与第三人无关，第三人不承担民事责任。
当��人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的事情经过材料、损坏物品清单及相关证人证言。能够证明原告在承租期间因第三人维修被告出租房屋造成的损失，本院予以确认。2.原告提交的损坏物品价格表因与本院依法委托的鉴定机构的鉴定结论不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭敏将从浩成公司购买位于牙克石市××园的位于牙克石市××园市，于2013年11月13日出租给原告月亮石公司作为经营场所，租期为一年，租金为23，000元。2014年4月末因该房屋地下管道漏水，第三人派人维修，在维修房屋过程中，造成原告的物品损坏，价值为17，837.5元。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告的物品损失赔偿的责任主体是被告��是第三人；2.原告租金是否由被告全部返还。本院认为，被告郭敏与原告月亮石公司签订的房屋租赁合同并未约定房屋维修事宜，被告郭敏作为出租方依法对房屋具有维修义务，但因该房屋属于商品房保修期间，第三人浩成公司对该房屋供水管道具有保修义务。第三人浩成公司在维修该房屋时，未尽到注意保护室内用品的义务，对原告的财物造成损害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，第三人浩成公司应承担损害赔偿责任。被告郭敏无过错，不应承担对原告物品损害承担责任。故原告请求被告财产损失83，870元的诉讼请求，本院支持由第三人赔偿原告财产损失17，837.5元。原告于2013年11月13日租用被告房屋后进行了装修，并未提交证据证明装修的时间，结合房屋租期为一年时间，故本院根据经验法则确定该房屋装修时间为60日。原告自2013年11月13日至2014年4月30日，被告要求维修房屋原告将房屋钥匙交给被告期间，原告实际承租房屋的时间为169日，应负担租金为10，649元〔计算：（169日/365日）×2.3万元〕。因原告的装修是为一年的租期作的准备，故被告还应分担租赁合同未履行期间原告装修期间的租金2，030元{计算：〔（60日/365日）×2.3万元〕×〔（365日-169日）/365日〕}。因承租房屋维修时间较长，并造成原告物品的损害，继续履行合同已无实际意义，且双方均没有继续履行合同的意愿，故原、被告之间的房屋租赁合同应于2015年4月30日解除。故原告请求被告返还租金23，000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院支持被告返还租金14，381元（计算：23，000元-10，649元+2，030元）。第三人提出因未参加第一次庭审对相关证人证言不予认可并否认第三人维修原告房屋事实，提出��告的物品损失与其无关的抗辩理由，与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告月亮石公司与被告郭敏成立房屋租赁合同，但因租期较短且第三人维修房屋时间较长，并造成原告物品损害，继续履行合同已无实际意义，该房屋租赁合同应于2014年4月30日予以解除，被告应返还原告剩余租期的租金及分担原告装修房屋期间的部分租金。第三人在维修租赁房屋过程中存在过错，造成原告财产损失，应承担侵权赔偿责任。故本案由合同纠纷与侵权责任纠纷共同构成。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起五日内，返还原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司房屋租金14，381元；
二、第三人安徽浩成置业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司财产损失17，837.5元；
三、驳回原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，437元，由原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司负担1，702元，由被告郭敏负担328元，由第三人安徽浩成置业有限公司负担407元；鉴定费1，500元，由第三人安徽浩成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 李海红
人民陪审员 许志刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴姗姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7522号
申请人：叶国锤，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人：许萍，女，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所实习律师。
被申请人：杨祖用，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
原告叶国锤、许萍与被告杨祖用房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶国锤、许萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨祖用银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人叶国锤、许萍并向本院缴纳了保证金9万元。
本院经审查认为，申请人叶国锤、许萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨祖用银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路骊珠
二〇一七年七月十一日
书记员 宗 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5700号
原告：祁明勇，男，汉族，1974年8月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：龚焱，女，汉族，1989年9月5日出生，住重庆市綦江区。
原告祁明勇与被告龚焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁明勇之委托代理人吴承康到庭参加诉讼，被告龚焱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁明勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款249900元，并从2014年2月20日起，以欠款本金为基数，按照月息2%的标准，支付借款利息，直至本金付清为止。审理中，原告变更利息请求为，自原告起诉之日起，以100000元本金为基数，按月息2%的标准支付借款利息至本金付清为止。事实和理由：2013年10月起，至2014年8月止，被告累计以各种理由向原告借款249900元，约定月息两分。至今未归还本金，仅支付8000元。《民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，原告为维护权益，特提起诉讼。
被告龚焱在开庭以后向本院提交答辩状，答辩意见为被告认可向原告借款10万元并约定2分利息的事实，但认为利息约定过高，要求调减按中国人民银行同期贷款利率计算利息；对于原告另外转款的约14万元钱，被告亦认可，具体金额以法庭核实为准，但该部分没有约定利息，不应支付利息；另外原告向他人转账与被告无关。
经审理查明，原告祁明勇与被告龚焱通过网络结识成为朋友，后被告以各种理由向原告借款。从2013年11月12日起，至2015年8月13日，原告祁明勇通过本人中国工商银行622208410000106XXXX账户，向被告龚焱621226410000643XXXX账户转款5笔，共计33000元，向被告龚焱621226410000805XXXX账户转款5笔，共计60400元，向被告龚焱622848047816711XXXX账户转款5笔，共计132000元；原告祁明勇通过本人中国工商银行621226410000057XXXX账户，向被告龚焱621226410000805XXXX账户转款1笔，共计10000元；原告祁明勇通过本人厦门农村商业银行股份有限公司623036110203815XXXX账户，向被告龚焱转款2笔，共计2000元。综上，原告共计向被告转款18笔，总金额237400元。2014年2月20日，被告龚焱向原告出具借条一份，内容为“本人龚焱，身份证号码50022219890905XXXX，兹向祁明勇借款人民币计壹拾万元整，月利2%，按月支付，到期还本，期限壹年陆个月，此据！”被告认可原告上述转款均为借款。被告向原告借款后，已归还利息8000元。
另，原告于2013年10月21日通过本人中国工商银行账户向622202310001870XXXX账户转款5000元，于2014年4月6日向621226410000485XXXX账户转款2500元，原告陈述该两笔转款收款人是被告龚焱的丈夫及丈夫之兄，原告主张该两笔转款同样属于向被告龚焱出借的借款。
上述事实，有原告陈述及借条、工商银行交易明细、汇款凭证、厦门农村商业银行股份有限公司存款明细账、借条、自助终端凭条等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的借条、银行交易明细以及双方的陈述等证据相互印证，能够证明原告祁明勇向被告龚焱出借237400元的事实，双方形成了民间借贷关系。原告主张2013年10月21日及2014年4月6日向622202310001870XXXX账户和621226410000485XXXX账户的转款均属对被告的借款，因该两账户并非被告的账户，现原告无证据证明此两账户户主与被告的关系，也无证据证明此两账户是被告指定的收款账户，故原告的该项主张证据不足，本院不予认定。原告向被告出具的借款本金共计237400元，其中100000元，双方约定了还款日期和月利率2%，现还款期限已至，被告应当如约归还借款本金并支付利息；其余借款没有明确约定借款期限和利息，原告现可以主张被告归还本金，但应视为不支付利息。现被告共计支付原告利息8000元，低于其应支付的利息的总和，但原告自愿仅主张从起诉之日以100000元本金为基数，按月利息2%计算利息，其余利息自愿放弃，系原告对自己权利的处分，予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚焱在本判决生效后十日内偿还原告祁明勇借款100000元，并以100000元为基数，从2017年6月20日起按月利率2%支付利息至付清时止；
二、被告龚焱在本判决生效后十日内偿还原告祁明勇借款137400元；
三、驳回原告祁明勇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2524元，由被告龚焱负担（原告祁明勇已纳，被告龚焱在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗鉴平
二〇一七年九月八日
书记员 李 杰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初598号
原告孙冬飞，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
被告吕志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业。
被告莫日根，男，1980年2月20日出生，蒙古族，无职业。
原告孙冬飞诉被告吕志勇、莫日根追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬飞，被告莫日根到庭参加了诉讼。被告吕志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬飞诉称，2014年10月份原告给二被告从原迪彦林场往被告吕志勇家拉草，2015年2月12日经双方结算，二被告共欠拉草钱12,980.00元，给原告出具了《欠据》。此后原告多次向二被告索要，二被告都以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告立即共同连带偿还欠款12,980.00元；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告莫日根辩称，对案件事实没异议，是欠原告12,980.00元。但我就负责百分之五十的责任。我就是个担保人的角色。
被告吕志勇未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明,2014年10月，原告孙冬飞受二被告雇佣，从事拉草的工作，二被告共欠原告孙冬飞劳动报酬人民币12，980.00元。2015年2月15日，被告吕志勇、莫日根给原告孙冬飞出具《欠据》一份，上述，”今欠孙冬飞拉草起按12，980.00元整。”，此款至今未还。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《欠据》等书证加以佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕志勇经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告孙冬飞为被告吕志勇、莫日根提供劳务，二被告应按照约定为其支付相应的劳动报酬，原告要求二被告立即偿还欠款12，980.00元的诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志勇、莫日根于本判决生效之日起五日内给付原告孙冬飞劳动报酬人民币12，980.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.50元，减半收取62.25元，由被告吕志勇、莫日根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金 治 华
二〇一七年八月十四日
书记员 阿拉腾花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9454号
原告：张守聪，女，1940年7月15日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：邵明云，女，1981年1月12日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人李连杰，男，该公司职工，住。
原告张守聪诉被告邵明云、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张守聪的委托诉讼代理人陈延超、被告邵明云的委托诉讼代理人邢玉秀、被告保险公司的委托诉讼代理人李连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守聪向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计120793.94元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日21时40分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区曹王庄小区内道路由西向东行驶左转弯时，该车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任，另查明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告应赔偿原告由此产生的各项损失，现为维护自身的合法权益，特具状至人民法院，请求法院查明案情，依法予以支持。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。核实被告驾驶证、行驶证等信息合法有效且无其他拒赔、免赔的情形后，对原告的损失在保险范围内予以赔偿，程序性费用不予承担。我公司为原告垫付医疗费1万元。
被告邵明云辩称，愿依法赔偿，我为原告垫付医疗费1435元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗32天，花费医疗费57728.84元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告邵明云为原告垫付医疗费1435元。被告对原告医疗费有异议，认为原告住院期间对其自身原发性糖尿病及高血压病进行治疗，但未提交证据予以佐证,对其异议本院不予采信；被告对原告伤残等级有异议，但在规定时间内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费，视为其对该权利的放弃，原告伤情构成十级伤残，系城镇居民，对其主张的伤残赔偿金应计算为17006元；被告对原告护理费有异议，认为提交的工资停发证明无出具人签章，停发工资证明显示停发日期为2017年1月1日至2017年4月30日，银行流水显示2017年1月15日尚有工资收入情况，本院认为结合原告提交的护理人员工作单位营业执照、停发工资证明、银行工资流水等证据能够证实护理人员收入的真实性，鉴于工资发放方式采取隔月发放属正常现象，故对原告主张的护理费本院按照233元/天计算60日=13980元。综上，关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费59028.34元、住院伙食补助费960元、护理费13980元、营养费1000元、交通费400元、鉴定费2300元、残疾赔偿金17006元、后续治疗费12000元、辅助器具费600元、精神抚慰金1000元、复印费100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险、商业三者险限额范围内对原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。超出部分，由被告邵明云负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张守聪因交通事故受伤支出的医疗59028.34元、应得的住院伙食补助费960元、营养费1000元、后续治疗费12000元，计72988.34元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业三者险限额内赔偿62988.34元；
原告张守聪因交通事故受伤应得的伤残赔偿金17006元、精神抚慰金1000元、护理费13980元、交通费400元、辅助器具费600元，计32986元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告张守聪支出的法医鉴定费2300元、复印费100元，计2400元，由被告邵明云赔偿；
原告张守聪应返还被告邵明云为其垫付的医疗费1435元；
驳回原告张守聪的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1358元、保全费420元，计1778元，由被告邵明云负担。
上述款项，被告邵明云共计应赔偿原告4178元，原告应返还被告邵明云垫付的医疗费1435元，折抵后被告邵明云还应赔偿原告2743元，该款项由被告邵明云于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张守聪银行账户（中国邮政储蓄银行临沂市中心支行兰山支行；62×××23）；被告保险公司共计应赔偿原告95974.34元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张守聪银行账户（中国邮政储蓄银行临沂市中心支行兰山支行；62×××23）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月二十五日
代书记员 崔丽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执967号
申请执行人靳雪艳,女,汉族,1963年12月18日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人王磊,女,汉族,1978年06月23日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人靳雪艳与被执行人王磊追偿权纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王磊未履行，申请执行人靳雪艳申请执行，执行标的85000元。诉讼费963元，执行费1189.44元。此案执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月六日
书记员 张炳林
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2132号
原告：平原县星空商业管理有限公司，住所地：山东省平原县。
法定代表人：贾永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：邓云超，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县星空商业管理有限公司与被告邓云超服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白华龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22304号之一
申请执行人：李延凯，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码370126198812258410号。
被执行人：张宁，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。
本院在执行申请执行人李延凯与被执行人张宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5677号
罪犯高学刚，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月11日作出(2010)深宝法刑初字第2766号刑事判决，以被告人高学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月20日作出(2011)深中法刑二终字第700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯高学刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第10897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7268号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯高学刚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高学刚因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬393分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高学刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高学刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初2546号
原告：应天宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应广杰，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章燕飞，女，1965年10于14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应天宝与被告应广杰、章燕飞买卖合同纠纷一案中，原告应天宝于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应天宝的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应天宝撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告应天宝负担。
代理审判员 林享享
二〇一七年四月一日
代书 记员 董雨菲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更511号
罪犯刘贵春，男，1992年12月27日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2014年3月18日作出（2014）祥刑初字第20号刑事判决，以被告人刘贵春犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。该犯因有悔改表现，本院于2016年6月18日刑定对其减去有期徒刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘贵春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘贵春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、���犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贵春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9779号之一
申请执行人：苏燕，女，汉族，1982年10月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐帝铭，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仪陇县。
关于申请执行人苏燕与被执行人唐帝铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9996号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人确认欠申请执行人鞋材货款140000元，被执行人2017年7月27日前支付并同意以货款140000元为本金从2017年3月6日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被执行人负担案件受理费1578.23元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行，应收执行费2023.67元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，查明被执行人唐帝铭位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯503号、506号的房产已被本院拍卖，扣除本案执行费2023.67元，经分配，本案得款59337.23元（含受理费1578.23元），并已退给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款59337.23元已退予申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9779号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 李锐志
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10136号
��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住山西省长治市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29786.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29786.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢44号
申请执行人:吕明明,男，汉族,农村居民。
被执行人：黄及茂，男，汉族，农村居民。
申请执行人吕明明与被执行人黄及茂机动车交通事故责任纠纷一案，根据己发生法律效力的（2015）平民初字第00048号民事判决书，本院于2017年1月24日向被执行人黄及茂发出执行通知书及报告财令，限制高消费令，责令其在收到本通知后立即给付申请执行人赔偿款52027.74元；交纳诉讼费415元；申请费680元。本案在执行中查明：被执行人黄及茂外出务工其下落不明，家中无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产线索，经征求申请执行人吕明明的意见，其本人向本院书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第00048号案件的执行。
申请执行人如有新的信息或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田 涛
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0311民初652号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地，阳泉市。
代表人：余慕锋，该分社主任。
委托诉讼代理人：郭浩，该分社工作人员。
被告：王卫，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告王卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫偿还借款本金47430元及利息22043.97元，合计金额69473.97元（利息截止2017年6月30日）；2、诉讼费用由王卫承担。
事实与理由：2013年4月24日，被告王卫在我分社以农户小额方式借款48000元，期限12个月，月利率7‰，到期日为2014年4月15日，该笔借款到期后被告王卫未能归还。故诉至法院，望法院做出公正判决。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
借款申请书一份，由被告王卫申请，并有王卫签字，时间为二〇一三年四月二十四日。
被告身份证号复印件一份。
原被告双方签订的借款合同书一份。
签订合同时的影像资料单。
被告取款影像资料单及取款凭单。
借款借据，即原告将48000元款汇入被告的个人账户。
提示归还到期贷款通知书回执、催收逾期贷款通知书及回执。
被告王卫未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告王卫因购买矾石，资金短缺，向原告申请贷款。当日原、被告双方签订贷款合同，约定，被告贷款本金48000元，期限从2013年4月24日至2014年4月15日，年利率为8.4％；逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50％。合同签订之日原告就按约发放贷款48000元。合同到期后，被告并未按约支付完借款本息，经原告催要，仍欠原告本金47430元及利息22043.97元（利息截止2017年6月30日）。2017年7月25日诉讼在案。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告王卫与原告签订借款合同，原告按约发放贷款，被告理应按约支付本金及利息，现被告未按约支付本金及利息，应承担偿还借款本息、违约责任等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述：原告按约发放贷款后，被告亦应按约支付借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效五日内被告王卫偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本息共计69473.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取计769元由被告王卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮怀承。
委托代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘潭华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市福星中路18号。
法定代表人：李远根，该公司总经理。
委托代理人：张瑞祥，该公司职员。
再审申请人阮怀承因与被申请人湘潭华达出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮怀承申请再审称：1、原审认定事实不清，未查清湘c×××××号出租车的所有权和经营权是申请人所有；2、原审对于“通过招标有偿出让取得的出租车经营权”和“出租车经营许可”的认识不清；3、原审遗漏诉讼请求，将用益物权判定为行政许可，适用法律不当。请求依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。
湘潭华达出租车服务有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人阮怀承系从案外人黄红手中购得湘c×××××号出租车，其在购得该车时即知悉该车经营权至2014年8月31日止。阮怀承认为该车的出租车经营权原系个人从政府的出让拍卖中取得，挂靠在湘潭华达出租车服务有限公司经营，应该继续享有优先续牌的权利。因湘潭市人民政府相关部门将全部出租车的经营权收回后，发放给公司经营。该车经营权到期后，再审申请人阮怀承与被申请人湘潭华达出租车服务有限公司为该车的续牌是采取挂靠还是内部承包的问题发生争议。因阮怀承不愿以内部承包的方式从被申请人湘潭华达出租车服务有限公司续牌，本案争议的湘c×××××号车辆未再次获得出租车经营资格。因出租车经营权系人民政府相关部门行政管理和许可范围，只有取得出租车经营权的车辆方可使用出租车特有的车牌和顶灯进行营运，故原审法院根据阮怀承在2014年8月31日后尚未获得出租车经营权的客观现状，依法进行判决，并无不当。
综上，阮怀承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮怀承的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘佳艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2108号
罪犯胡耀东，男，1996年10月11日出生，汉族，云南省保山市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0521刑初25号刑事判决，以被告人胡耀东犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡耀东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡耀东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡耀东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13167号
原告：霍健，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区綦江区。
委托诉讼代理人：霍仁勇，男，1958年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告霍健与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告霍健于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的���围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告霍健自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初103号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人庄鑫国，男，1982年6月12日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，务工，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人庄鑫国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人庄鑫国犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员黄茜出庭支持公诉。被告人庄鑫国及其指定辩护人路玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年4月27日14时许，被告人庄鑫国酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车沿临泉县韦寨镇韦庙路自西向东行驶，行驶至韦庙路11KM+300M处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，庄鑫国血液中乙醇浓度为103.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人庄鑫国醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庄鑫国对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人庄鑫国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、呼吸式酒精测试单，证人尹某的证言，被告人庄鑫国的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄鑫国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庄鑫国到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人庄鑫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一八年二月二十七日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16761号
原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新村1号，统一社会信用代码91500106203055298J。
法定代表人：王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。
被告：中富东能科技发展有限公司，住所地北京市顺义区竺园四街1号1幢（北京天竺综合保税区A库A4-1至A4-4库区），统一社会信用代码不详。
法定代表人：华关文，中富东能科技发展有限公司总经理。
本院在审理原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告中富东能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆气体压缩机厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆气体压缩机厂有限责任公司负担。
审判员 郝爽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4722号
原告:陈越,男,汉族,1974年8月16日出生,住重庆市綦江区。
被告:关贵强,男,汉族,1970年1月11日出生,住重庆市綦江区。
被告:代东梅,女,汉族,1969年10月5日出生,住重庆市綦江区。
原告陈越与被告关贵强、代东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员苏珍林、代刚组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈越到庭参加了诉讼，被告关贵强、代东梅经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈越向本院提出具体诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金170000元，并从2016年3月14日起到付清时止以月息2%计算利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告关贵强因开办养殖场需要资金周转向原告借款。原告于2015年12月29日向被告支付了30000元，被告写了借条，并承诺于2016年3月30日前归还，月息3%。后原告于2016年3月14日向被告出借140000元，被告又写了借条，并承诺于2016年6月14日归还，月息3%。现两笔款项已超出了还款期限。被告联系方式变化，无法联系。特向法院起诉，请求判决被告偿还。
被告关贵强、代东梅既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。
经审理查明：原告陈越与被告关贵强系朋友，被告关贵强、代东梅系夫妻。被告关贵强因开办养殖场需要资金周转向原告借款。原告陈越通过自己在重庆农村商业银行股份公司綦江支行账户向被告关贵强银行账户转款30000元，同日，被告关贵强向原告陈越出具借条一张约定：今借到陈越人民币30000元（叁万元整），于2016年3月30日前归还。月息百分之三连本付清。被告关贵强在借条上签名、捺印。2016年1月30日至2016年2月2日期间，被告关贵强向原告陈越借款，原告陈越通过自己在重庆农村商业银行股份公司綦江支行账户向被告关贵强银行账户转款19100元，2016年3月14日，原告陈越通过自己在中国建设银行綦江支行账户向被告关贵强银行账户转款117800元，并向关贵强出借现金3100元，共计140000元。2016年3月14日，被告关贵强向原告陈越出具借条一张约定：今借到陈越人民币140000元（大写：壹拾肆万元），定于2016年6月14日归还，月息3%，按月支付。被告关贵强在借条上签名、捺印。借款到期，被告关贵强未按约定归还借款本金及利息，经原告陈越多次催收未果，起诉至法院。
以上事实，原告陈越除口头陈述外，还举示了借条两张，重庆农村商业银行客户对账单一份，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告关贵强、代东梅未举示证据。
本院调取了被告关贵强、代东梅的婚姻档案，证明关贵强、代东梅系夫妻，已经庭审质证和审查，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告关贵强因开办养殖场需要资金，向原告借款，并出具了借条，约定了借款利率和还款时间。被告关贵强未按约定期限归还原告借款本金及利息，其行为已违约，应承担民事责任。因被告关贵强、代东梅系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告陈越要求被告关贵强、代东梅共同归还被告关贵强个人名义所负的债务即借款及利息合法，本院予以支持。因被告关贵强出具的借条上约定的借款月利率为3%，现原告陈越只要求二被告按月利率2%支付借款利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告关贵强、代东梅在本判决生效后十日内归还原告陈越借款17万元及利息（利息以借款本金17万元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计算至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告关贵强、代东梅负担（限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 代 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2691号
上诉人（原审被告）：范星海。
委托诉讼代理人：朱爱华。
被上诉人（原审原告）：任丁。
原审第三人：王汉飞。
上诉人范星海因与被上诉人任丁、原审第三人王汉飞债权转让纠纷一案，不服金湖县人民法院于2017年7月20日作出的(2017)苏0831民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范星海提起上诉,请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由为：1、一审认定事实错误，涉案借款的原债权人应为闵正泳，而并非原审第三人；2、原审第三人就借款方式陈述中表明有现金、也有银行卡转账，但并未提供资金来源及给付方式的证据，应该承担不利的法律后果；3、上诉人累计向闵正泳偿还了十几万元借款，为查明事实，原审应追加闵正泳为第三人，而原审并未增加。
被上诉人任丁答辩称,上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。
原审第三人王汉飞答辩称，上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。
原告任丁一审提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1、关于借条原债权人，应当认定是第三人王汉飞。首先，被告称闵正泳一次性交付借款75000元，经法庭再次询问，又称累计欠闵正泳十一万余元，还了一部分，就剩余欠款向闵正泳出具的欠条，欠款形成过程的陈述前后矛盾；其次，被告虽然申请证人姚某到庭作证，但姚某并非被告主张的另一借贷关系的当事人，其证言并不能直接证明闵正泳是本案借贷关系的实际债权人，而被告未能提交其他证据证明所主张的事实；再次，被告称已通过现金或打卡的方式向闵正泳还清75000元，但是未就该事实提交证据，且如果还清，被告应当收回借条。综合以上三个方面，应当认定借条原债权人为王汉飞，被告辩称借条实际债权人是闵正泳无事实依据，对此不予采信。2、王汉飞到庭证实在诉讼前已将债权转让给原告，任丁据此提起诉讼，诉讼期间被告也收到债权转让通知，故应当认定上述债权已转让给原告。
一审法院认为：原告受让债权后，被告应当向原告偿还借款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告范星海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任丁偿还借款75000元。案件受理费1676元，减半收取838，由被告范星海承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、案外人闵正泳于2014年7月23日出具的收条一份，载明收到上诉人两次还款，金额分别为4万元、5万元；
2、案外人闵正泳于2015年2月2日出具给上诉人父亲范星海的情况说明一份，证明剩余的5万元由范星海父亲代为偿还，以前的条据作废。
被上诉人任丁、原审第三人王汉飞均质证称上述证据与本案无关联性。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审的争议焦点为：上诉人与本案原审第三人之间是否存在债权债务关系。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人出具的借条未载明债权人，被上诉人持有该借条原件，应推定被上诉人即为债权人。上诉人主张该借条系其出具给案外人闵正泳，但其并未提交充分证据证实其主张。其所提交的收条以及情况说明，无法得出本案所涉借条系上诉人出具给闵正泳的结论，上诉人与闵正泳之间纵然存在资金往来，也仅在其与闵正泳之间另行产生民事权利义务关系，并不足以消灭被上诉人所持有的借条的法律效力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无充分证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人范星海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一七年十二月五日
法官助理 缪 珵
书 记 员 徐 丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3416号
原告：安徽四方水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇南北少林武校对面。统一社会信用代码913405235914421765。
法定代表人：柯行锋，董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：广西金业建设工程有限公司，住所地广西北流市一环北路0005号。
法定代表人：陈少军，董事长。
被告：赵家进，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽四方水泥制品有限公司与被告广西金业建设工程有限公司、赵家进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安徽四方水泥制品有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽四方水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽四方水泥制品有限公司负担。
审判员 朱公其
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡佳佳