重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7869号
原告：北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂，住所地：重庆市北碚区北温泉街道金刚碑村水口组**号。
经营者：肖燕，女，汉族，1987年12月18日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苏建兵，男，1965年12月28日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：李中文，男，1954年2月5日出生，住重庆市合川区。
第三人：重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖东路51号1幢（原C1幢）1-25-8号，统一社会信用代码：91500000568738067T。
负责人：钟诚。
原告北碚区北温泉街道鼎鑫机械加工厂（以下简称鼎鑫加工厂）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建安公司），李中文及第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称德感建安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，被告德感建安公司提出了管辖权异议，本院依法中止审理，中止事由消除后依法适用普通程序公开审理。原告鼎鑫加工厂委托诉讼代理人苏建兵、昝金波，被告德感建安公司委托诉讼代理人王谢磊（参加第一次庭审）、曹照军（参加第二次庭审），被告李中文到庭参加诉讼。第三人德感建安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
鼎鑫加工厂向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即支付原告钢材款200万元及利息62万，逾期付款损失从2016年2月17日起，以200万元为基数，按月息2分计算至货款本金付清时为止。事实和理由：2012年10月17日，原告与第一被告的项目负责人李中文签订《钢材供应合同》，原告依约向第一被告承建的合川金科·世界城工程提供钢材。截止2014年10月29日，被告共欠原告钢材款200万元，并由被告李中文出具费用报销单确认。第二被告于2015年10月30日在费用报销单上签注：“此款已欠一年，其利息72万元，但息不计息。”2016年2月16日，第二被告又在费用报销单上签注：“到结算2016年2月16日计15.5月×6万=93万元，利息加本金共计293万元”。第二被告因无钱支付原告的钢材款，经协商，李中文愿意以合川金科·世界城A2负1-1、1-2、1-3门市作价290万元抵付原告钢材款，被告向原告出具了收取290万元房款的收据。但后来一直未能办理该房屋的网签手续，至今不能履行。
被告德感建安公司辩称，原告与德感建安公司并未建立买卖合同关系，请求驳回原告对德感建安公司的诉讼请求。
被告李中文辩称，根据现各建筑单位管理，项目部负责人受委托应当可以签订合同、支付款项。李中文是德感建安公司委派的项目经理，工程钢材款是案涉项目所用，整个工程都是德感建安公司支付。李中文不应成为第二被告。
原告鼎鑫加工厂围绕诉讼请求提交了：
1.钢材供应合同、被告公司授权书，证明合同虽然第一被告未加盖印章，但第一被告已经出具授权委托书给第二被告签订相应合同，原告与第二被告于2012年10月17日签订的合同系第二被告的职务行为。委托书是当时签订合同过程中从第二被告处复印出来的。
2.部分送货单，证明原告履行了合同义务。
3.费用报销单，签订该单据的时间是2014年10月29日，第二被告确认欠原告钢材款本金200万元，第二次形成在2015年10月30日，除本金外，还欠利息72万元，第三次形成在2016年2月16日，除本金外，还欠利息93万元。证明二被告欠原告钢材款本金200万元，及截止2016年2月16日的利息为93万元。单据上所有的字均是第二被告书写。
4.转账支票2张，证明第一次时间是2013年11月8日，金额100万元，主体双方是第一被告第一分公司，收款方为重庆傲广贸易有限公司，备注商贸有限公司为第一被告指定的收款人。第二张时间为2013年12月3日，金额80万元，其他内容如上。该证据已经交给银行，是当时交给我们的时候复印的。第一被告以付款的方式认可了钢材供应合同。
5.收据，该证据时间是2016年2月20日，金额是290万元，交款单位是苏建兵，即原告指定人员，收款事项为购房款，收款方式为钢材款及利息抵。证明第一被告以付款方式认可原告与第二被告签订的合同，证明第一被告再次确认欠原告借款290万元。
6.购房协议，证明时间是2016年2月16日，签订双方是原告与第二被告，签订内容第二被告转金科3套门市共计290万元，苏建兵将应收钢材款转本息293万元抵扣，第二被告应付苏建兵3万元等内容，费用报销单具体内容如上。证明第二被告自愿对第一被告所应当承担的钢材款承担共同支付责任。
7.情况说明，证明2张支票系第一被告根据原告的指定支付了钢材款，金额共计为180万元。
被告李中文提交了如下证据：
1.劳动合同，结合授权书可以证明李中文是第一被告员工，每月第一被告要给李中文发工资。
2.扣款委托书、成本合同付款申请表，证明2016年为了支付原告的钢材款由第一被告委托金科代收第一被告搭房款，金科已经收了搭房款2835313元，这些都是由我经办的。该证据的原件已经被金科收了。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《钢材供应协议》中德感建安公司约定李中明或李冬旭为指定收货人，结合多份收货单上经手人为李中明、李冬旭，可认定鼎鑫加工厂按约向德感建安公司履行的事实。李中文于2016年12月13日从重庆市合川国土房管局复印出来的德感建安公司2012年11月20日《授权书》存在字号与落款年度不吻合的问题，本院对该《授权书》的真实性予以认可，理由将在后文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，德感建安公司出具授权书，确认李中文为合川金科世界城二期B1#-8#楼从该工程开工至竣工的土建及普通水电安装工程项目负责人。2012年10月17日，德感建安公司甲方与乙方鼎鑫加工厂签订《钢材供应合同》，甲方落款处填写为“重庆市德感建筑安装工程有限公司”，未加盖公司印章，乙方落款处盖有鼎鑫加工厂印章，甲方代表李中文、乙方代表苏建兵在该合同上签字。2014年10月29日，李中文向鼎鑫加工厂出具《费用报销单》，费用名称“苏建兵钢材款结算后欠200万”。2015年10月30日，李中文在该《费用报销单》上添加“此款已欠壹年，其利息72万，但息不计息。”2016年2月16日，李中文又在该《费用报销单》上添加“结算2016年2月16日计15.5月×6万=93万元，利93+本2000000=293万元。”2016年2月20日，苏建兵与李中文达成购房协议：1.苏建兵自愿购买合川金科世界城A2负1-1号、A2负1-2号、A2负1-3号门市一个，建面232.53㎡。该房含大修基金税费及办证费用总价290万元。2.苏建兵自愿承诺购房款在他材料款中扣除。李中文向苏建兵出具《收据》一张，交款单位“苏建兵”，人民币“贰佰玖拾万”，收款事由“购A2-2三个门市款”。该《收据》加盖“重庆市德感建筑安装工程有限公司（签证、资料）合川金科世界城工程项目部”印章。上述三个门市因为案外人（开发商）与招商银行之间贷款纠纷未能办理过户手续。
另查明，2016年1月13日，德感建安公司向重庆合川区金科合竣置业有限公司出具《扣款委托书》：“我司因承建合川金科世界城二期B1-B8土建及普通水电安装工程而搭售的合川金科世界城A2-负1-1号商业、A2-负1-2号商业、A2-负1-3号商业，共计三套物业，现委托贵司在我司承建的合川金科世界城二期B1-B8土建及普通水电安装工程结算款中扣除2835313.00元（贰佰捌拾叁万伍仟叁佰壹拾叁元整），作为我司委托李中文（身份证号：××）购买合川金科世界城A2-负1-1号商业，总房款1098589.00元（含税费）；A2-负1-2号商业，总房款868362.00元（含税费）；A2-负1-3号商业，总房款868362.00元（含税费），合计283513.00元的购房款。并委托以上人员办理对应物业相关购房手续，因此而产生的任何法律纠纷均由我司自行承担。”该《扣款委托书》落款处有德感建安公司印章及法定代表陈德祥、委托代理人李洪签字。
本院认为，李中文是否构成表见代理？德感建安公司出具的《授权书》任命李中文为案涉工程的项目负责人，且李中文实际上在工地上组织施工，在李中文以德感建安公司名义签订《钢材购销合同》时也向鼎鑫加工厂签约人苏建兵出具了《授权书》，原告鼎鑫加工厂在签订合同时已经尽到了合理的注意义务。原告有充分理由相信李中文有权代理德感建安公司签订买卖合同，李中文的上述行为和表象均符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理规定的特征。被告德感建安公司庭审中申请对该《授权书》加盖的“重庆市德感建筑安装工程有限公司”印章及印章和文字的形成时间进行鉴定以确定该证据系伪造，对此，无论授权书上德感建安公司公章真或假、其盖印时间早于或晚于《授权书》形成时间，均不影响李中文表见代理行为的构成，且该《授权书》已因房屋登记机关办证需要作为有效证据而采用，故德感建安公司申请鉴定已无必要，本院不予准许。
德感建安公司虽否认与鼎鑫加工厂之间的买卖合同关系，但合同履行过程中，德感建安公司向鼎鑫加工厂支付过案涉合同项下的货款，亦可视为对李中文代表该公司与原告鼎鑫加工厂签订《钢材供应合同》的追认，因此，本院认定案涉《钢材供应合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。德感建安公司的指定收货人收货后，经李中文结算，向鼎鑫加工厂出具费用报销单，确认欠原告鼎鑫加工厂货款本金200万元，故原告鼎鑫加工厂要求被告德感建安公司支付货款本金200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。德感建安公司庭审中认为结合购房协议、协议、收据可以看出对苏建兵的货款，李中文已经通过以房抵债的方式履行，故原告应该是要求李中文协助办理房屋过户来实现债权。对此，经庭审查明，案涉三个门市未能办理过户的原因不在李中文，涉及到案外人（三个门市的开发商），且三个门市的产权人仍为开发商，结合《钢材购销合同》的买卖双方为鼎鑫加工厂和德感建安公司，故不能视为德感建安公司已经履行了付款义务，德感建安公司的该辩称意见不予支持。
德感建安公司未将货款200万元支付给鼎鑫加工厂，构成违约，应承担违约责任，庭审中查明双方约定的利息为月息3分，但原告自愿提出以200万为本金按月息2分计算从2014年10月29日至2016年2月16日共计15.5个月的利息为62万元，并提出从2016年2月17日起按月息2%计算逾期付款损失至本金付清，并不违反法律法规规定，本院予以支持。
鼎鑫加工厂要求被告李中文共同承担支付货款和资金占用损失，因在审理查明被告李中文签字是履行职务行为，所产生的法律后果应由被告德感建安公司承担，故对原告的该项请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一.被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告货款本金2000000元；
二.被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告利息620000元；
三.被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告逾期付款损失，该损失以2000000元为基数，按照月息2%，从2016年2月17日起计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30240元（原告已预交），由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 辛 寅