wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2859号
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
被执行人杨三云，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于重庆市城投公租房建设有限公司申请执行杨三云租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）碚法民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨三云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为3609.2元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。在执行中，本院于2017年8月11日向被执行人杨三云发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月11日依法将被执行人杨三云纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人杨三云下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2859号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月六日
书记员 郭玉花
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执17号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，该行行长。
委托代理人（特别受权）：刘浩，该行工作人员。
被执行人：蔡秀林，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：罗启明，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：晏开均，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人蔡秀林、晏开均、罗启明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初3815号民事判决书(该案诉讼费已执行)已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡秀林、晏开均、罗启明支付借款本金50000元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人蔡秀林、晏开均、罗启明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡秀林、晏开均、罗启明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蔡秀林、晏开均、罗启明无财产可供执行；
3、执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与罗安刚{(2018)渝0151执16号案被执行人}达成了和解协议。
综上所述，本案申请标的本金50000元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等，被执行人无可供执行的财产，申请人又无被执行人财产线索，执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与罗安刚{(2018)渝0151执16号案被执行人}达成了和解协议,且要求不限制被执行人的高消费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执17号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行和解协议的,申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘学航
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘29行终51号
上诉人（原审原告）马清华，男，1981年3月17日出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）临夏市城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏市团结北路244号。
法定代表人陈占奎，局长。
应诉负责人张文博，该局副局长。
委托代理人马孝元，男，该局政策法规室主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，临夏州司法局驻该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）临夏市规划局，住所地甘肃省临夏市建设大厦4楼。
法定代表人年小玲，局长。
应诉负责人马雄博，该局副局长。
委托代理人马孝贤，男，该局监察队队长。
委托代理人李长福，男，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）临夏联谊（集团）有限公司,住所地甘肃省临夏市北滨河中路60号。
法定代表人马秉礼，董事长。
委托代理人马建华，男，该公司董事长助理。
马清华诉临夏市城市管理综合行政执法局（以下简称：”市城管局”）、临夏市规划局（以下简称：”市规划局”）、临夏联谊（集团）有限公司（以下简称”联谊公司”）不履行法定职责一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告马清华的土地与第三人联谊公司在建的世纪名苑10号楼及三层附属楼南北隔路相邻，原告马清华的土地在南，第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼及3层附属楼在北，中间相隔约8米宽的巷道。原告马清华持有面积7986.6平方米和3308.80平方米的国有土地使用证。2012年，第三人联谊公司立项、审批取得了地字第［2012］043号建设用地规划许可证、临夏市规划局建字第［2012］049号建设工程规划许可证（其中包括正在建设的联谊世纪名苑10号楼，建设规模为18层）。2015年底，第三人联谊公司开始在临夏市南滨河中路西侧修建世纪名苑10号楼18层及三层附属楼。2016年7月，原告马清华以书面形式向被告市规划局反映第三人联谊公司建设的世纪名苑10号楼没有办理建设工程规划许可证，属违法建筑。后被告市规划局工作人员巡查发现，第三人联谊公司开发的联谊世纪名苑二期10号楼在修建过程中，未经规划许可擅自改变规划设计方案，没有在楼后留出8米的空间，于2016年7月27日作出《拆除通知》，并于2016年10月10日将该案移交被告市城管局。第三人联谊公司修建的世纪名苑10号楼18层已经取得建设工程规划许可和建设用地规划许可。在世纪名苑10号楼18层后应留出的空地上修建的三层附属楼未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可审批手续。现世纪名苑10号楼18层及3层附属楼主体已完工。原告马清华持有的国有土地使用证的土地至今未申报任何建设项目、未取得任何建设规划审批手续。
该院认为，第三人联谊公司在其审批的土地上未留出8米空地修建3层附属楼，该空地与原告马清华并非共有，第三人联谊公司的修建行为并未侵犯原告马清华的合法权益。原告马清华虽然拥有合法的土地手续，但至今未申报任何建设项目、未取得建筑物规划的任何手续。两被告对原告马清华涉案反映的事项是否作出行政行为与原告马清华不存在法律上的利害关系，对原告马清华的权利义务不产生实际影响。其不具有本案原告的主体资格，对原告马清华的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马清华的起诉。
上诉人马清华诉称：原审裁定认定事实错误、采信证据和适用法律不当，联谊公司擅自改变图纸审批的位置并超面积建设，将与上诉人相邻的本应当预留的空地全部占完，对上诉人土地未来规划审批时势必造成妨碍，根据物权法的相关规定，在第三人的修建行为可能妨碍上诉人物权的情形下，上诉人有权成为起诉的主体。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市城管局辩称：上诉人的原告主体不适格，其主张的建设项目至今没有任何立项手续，联谊集团的违法修建行为答辩人已在法定职责范围予以履行职责，上诉人主张的权利并非行政管理领域内的权益，应当通过相应的民事纠纷解决方式处理，原审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、裁判结果公正，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市规划局辩称：答辩人已在法律规定的范围内履行职责，上诉人以联谊公司未依照图纸、占用全部空地进行修建给其将来申报项目、审批建筑物规划需要更大退距会造成巨大损失为由，要求答辩人履行查处职责显然错误，原审以上诉人不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人联谊公司辩称：原审认定事实清楚、适用法律得当，上诉人所主张的权益并不存在，上诉人在其土地上并未报批任何建设项目，让四邻为上诉人不存在的项目让路不符合情理，请求驳回上诉，维护答辩人合法权益。
本院经审理认为，对于联谊公司的修建行为任何公民、法人和其他组织均可以依法举报，上诉人也不例外，但联谊公司的修建行为发生在其合法拥有使用权的土地上，并未占用上诉人的土地，也没有侵犯上诉人已取得的任何规划或建设权利，对于行政机关对该行为如何处理及处理结果上诉人无提起行政诉讼的原告主体资格，上诉人基于物权法提出的排除妨害或消除危险的主张应当向侵权行为人提出。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人马清华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马小梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2810号之一
申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：14032609-6。
被执行人唐正銮,男,1969年2月25日生,住盐都区。
被执行人蔡兰秀,女,1968年3月27日生。
被执行人李正军,男,1969年8月9日生,住盐都区。
被执行人唐海云,女,1977年9月5日生,住盐都区。
本院在执行申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐正銮、蔡兰秀、李正军、唐海云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与唐正銮、蔡兰秀、李正军、唐海云达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郁 丹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执854号
移送执行人：建宁县人民法院。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人徐宏斌与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0430民初734号民事判决书已发生法律效力，案件受理费13080元，由陈建明负担。因陈建明未主动缴纳诉讼费用，经本院民事庭于2017年11月8日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因徐宏斌依据发生法律效力的（2016）闽0430民初734号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0430执1269号），该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0430执1269号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0430执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包东明
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹淑金
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5267号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区。
主要负责人：汤慧，该行行长。
被执行人吴某,女,1982年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人刘某某,男,1984年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人吴某根,男,1954年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴某妹,女,1957年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州腾鸿消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：吴红，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司吴江支行与吴某、刘某某、吴某根、吴某妹、苏州腾鸿消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1466号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2244591.55元并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年5月16日起至2016年9月6日止以本金230万元为基数按年利率5.98%计算利息，扣除已付利息901.78元，并分别自2016年6月16日、7月16日、8月16日起至2016年9月6日止对当期应付未付利息按年利率8.97%计收复利；自2016年9月7日起至2016年9月8日止以本金230万元为基数，自2016年9月9日起至2016年9月20日止以本金2244751.4元为基数，2016年9月21日以本金2244591.67元为基数，自2016年9月22日起至实际清偿之日止以本金2244591.55元为基数，均按年利率8.97%计算罚息，并自2016年9月7日起至实际清偿之日止对借款期限内的应付未付利息按照年利率8.97%计收复利）。二、被告吴某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失55491元。三、若被告吴某、刘某某未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴某、刘某某抵押的位于苏州市吴江区平望镇三官桥花园商住楼06号店铺的房产（房产证号：04××96号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款分别在登记债权数额90万元、150万元范围内优先受偿。不足部分由被告吴某、刘某某继续清偿。四、被告吴某根、吴某妹、苏州腾鸿消防工程有限公司对被告吴某的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司吴江支行赔偿款50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12876元，诉讼保全费5000元，合计17876元，由被告吴红、刘冠杰、吴荣根、吴金妹、苏州腾鸿消防工程有限公司共同负担，各并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币2491322.77，申请执行费27313元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2018年2月24日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1466号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 曜
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初881号
原告：普开喜，男，1940年10月5日生，彝族，住易门县。
原告：杨长芝，女，1946年5月9日生，彝族，住易门县。
二原告委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：普国付，系二原告之子，彝族，1974年6月8日生，住易门县。代理权限：特别授权代理。
被告：李兰芳，女，彝族，住易门县。
委托诉讼代理人：普晓梅，系被告女儿，1989年9月4日生，住易门县。代理权限：特别授权代理。
原告普开喜、杨长芝与被告李兰芳返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告普开喜、杨长芝及其委托诉讼代理人李玉文、普国付，被告李兰芳及其委托诉讼代理人普晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普开喜、杨长芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李兰芳将位于是易门县铜厂彝族乡里士村委会黄梨树村的祖遗房屋正房一间楼上下返还给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，二原告生育了长子普国荣、次子普国付。被告李兰芳系普国荣妻子，普国荣于2009年病故。原告婚后将坐落易门县铜厂彝族乡里士村委会黄梨树村的祖遗房翻建成土木结构的瓦房三间。1988年家庭分家析产，因长子普国荣已经和被告李兰芳结婚，次子普国付未成家，所以，普国荣和被告李兰芳为一户，房屋右边一间给普国荣和被告李兰芳管理使用，次子普国付与原告为一户，房屋正中一间由原告管理、使用，左边一间房屋由次子普国付管理、使用。1990年，原告在西边的空地购买地基建盖了一间房屋居住，房屋建好后，原告从正中一间房屋搬到了新建的房屋中，约定原告的正中一间房屋由普国荣和被告李兰芳暂时居住。2009年，普国荣因病死亡。2012年，被告李兰芳与他人同居，且普国荣病逝后，被告李兰芳未赡养过原告，原告要求被告李兰芳将中间一间房屋腾空后返还原告，但被告李兰芳以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特具状法院解决。
被告李兰芳辩称，被告与普国荣结婚时，家庭有一间土房，两间瓦房，后把那间土房翻盖成瓦房，新翻建的这间瓦房与之前的两间瓦房就形成三间瓦房的状况。在分家���时候，也就把土房翻建成的瓦房一间就分给被告家，剩余的那两间瓦房如何分也没有明确。分家时是分成两家，普国荣和被告为一家，原告普开喜、杨长芝与普国付、普翠仙为一家。分家后，两家在瓦房西边又盖了一间瓦房，一共就有了四间瓦房，两家就各有两间瓦房。因为西边新盖的瓦房盖好一年多，原告不让普国荣和被告住瓦房正中一间，普国荣与被告就自己住进去了。普国荣与被告住进该房屋所20多年，原告都不提及房子的问题，现在普国荣死亡，原告才提及房子的事情，被告不同意原告的诉讼请求。
审理查明，原告普开喜、杨长芝系夫妻关系，婚后生育了长子普国荣、次子普国付、女儿普翠仙。被告李兰芳系普国荣妻子，普国荣与李兰芳结婚后，与原告共同将祖遗的土房一间翻建成土木结构的瓦房一间，该房与之前家庭建好的瓦房两间形成了三间瓦房。1988年家庭分家析产，普国荣与被告李兰芳为一户，由土房翻建成的瓦房一间(东边)由普国荣和被告李兰芳管理使用。普国付因当时未成家，两原告与普国付、普翠仙为一户，管理、使用瓦房的中间房及西边房一间。1990年，原告操持在房屋西边的空地建盖瓦房一间，后原告从中间房搬到了新建的房屋居住。1992年，普国荣与被告搬入瓦房中间一间居住。2009年，普国荣因病死亡，诉争的瓦房中间一间由被告李兰芳居住使用至今。2017年9月11日，经里士村委会人民调解委员会调解，普国付、李兰芳就原告的赡养问题达成协议，约定“普国付赡养母亲杨长芝，李兰芳赡养普开喜，各自负责生活起居，包括医疗、送终；土地、房产与原来的不变，不再牵扯”等。后因原告普开喜、杨长芝不同意普国付、李兰芳达成的协��，于2017年11月1日诉至本院解决。
另查明，2000年1月30日，普国荣办理的折旧翻建审批表载明土房翻建成的瓦房占地为40㎡。2002年4月20日，编号3-0501-（8）017号土地登记申请书、土籍调查表及2003年2月12日编号(2003)05-277土地登记审批表载明普国付的住宅土地使用权为120㎡。使用宗地四至:东至本宗地墙外皮邻大路；南至本宗地墙外皮邻通道；西至本宗地墙外皮邻普国付住房；北至本宗地墙外皮邻阴沟。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告普开喜、杨长芝主张分家时析分得的瓦房正中一间被被告李兰芳占用拒绝归还，被告否认该事实，根据普国荣户经核准的住宅使用面积与土房翻建的瓦房使用面积存在的较大差距，结合该户土地登记申请书、土籍调查材料，普国荣户经核准的住宅使用面积已包含案涉争议房屋的土地使用面积。被告及其丈夫(普国荣)当时基于何种原因搬入诉争房屋及家庭内对此是否达成过合意，由于普国荣病故已无法查实，本院结合原、被告分家析产的时间、普国荣户经核准的住宅使用面积、被告居住管理案涉房屋二十多年及原告对案涉房屋之前未主张权利综合分析，认为原告普开喜、杨长芝主张的事实，缺乏相应证据证实，原、被告双��应维持房屋居住管理现状以稳定双方的家庭关系，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法民事权益，依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告普开喜、杨长芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计400元，由原告普开喜、杨长芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终415号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙杰，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市涡阳县。2012年8月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月8日被合肥市包河区人民法院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人孙杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月18日作出（2018）皖0111刑初327号刑事判决：被告人孙杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人孙杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙杰申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙杰撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执428号之二
申请执行人及丙文,男,1963年2月10日出生,汉族,职工,住河北省张家口市桥东区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号
负责人石志全，系该公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴。该公司董事长。
本院在执行申请执行人乃丙文与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一七年十二月十九日
书记员 郝大力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告:孟小强，男，1975年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孟小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经查：2013年12月16日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××18的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款本金5304.94元，利息838.47元，费用984.2元，共计7127.61元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令孟小强偿还拖欠的借款本金5304.94元，利息838.47元，费用984.2元，共计7127.61元；2.本案诉讼费用由孟小强承担。
被告孟小强未出庭、未答辩。
以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明及照片、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。
本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××18的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款本金5304.94元，利息838.47元，费用984.2元，共计7127.61元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金5304.94元，利息838.47元，费用984.2元，共计7127.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟小强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4364号
上诉人（原审原告）湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人刘红艳，总经理。
委托代理人郭晓阳，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人湛江市苏萨食品有限公司（简称苏萨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初1746号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：苏萨公司。
2.申请号：第16971881号。
3.申请日期：2015年5月18日。
5.指定使用商品（第7类0701-0702；0704；0706；0709-0710；0712；0721；0723-0727；0729-0730；0732-0737；0732-0737；0739-0740；0748-0753）：化学工业用电动机械；制食品用电动机械；农业机械；粉碎机；砑光机；电动制饮料机；包装机（打包机）；家用豆浆机；洗衣机；过热机；玻璃加工机；冲洗机；石油化工设备；电梯（升降机）；电锤；铸模机；引擎锅炉给水装置；风力动力设备；图钉机；发电机；机器、引擎或马达用机械控制装置；泵（机器、引擎或马达部件）；阀（机器零件）；冷凝装置；气压缸（机器部件）；机器联动装置；车辆轴承；电焊机；筛分机；自动售货机。
二、被诉决定：商评字[2016]第124624号《关于第16971881号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标驳回复审决定书》。
2016年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出被诉决定，认为申请商标中的“特种兵”一词是执行某种特殊任务的技术兵种的统称，用作商标易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形，因此，决定：对申请商标的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由盾牌轮廓内的若干人像剪影、文字“特种兵THESPECIALARMS”及五颗五角星上下排列构成。根据中国相关公众的认知水平，英文“THESPECIALARMS”可译为“特种兵”，与中文部分“特种兵”一词均指向国家军队中担负破袭敌方重要的政治、经济、军事目标和执行其他特殊任务的特殊兵种，并结合申请商标图形部分的构图元素，其整体上容易被中国相关公众认知为与中国人民解放军特种部队具有关联，可能对社会公共利益和公共秩序产生负面影响，从而产生不良影响。故申请商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的禁止作为商标使用的标志，应当不予注册。
商标法第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。苏萨公司关于申请商标经使用具有较高知名度的主张，于法无据，法院不予支持。
坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，苏萨公司在先商标的情况及其他包含“特种兵”文字的商标获准注册的情况，均非本案申请商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苏萨公司的诉讼请求。
苏萨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由是：一、申请商标的注册、使用不会造成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响；二、“特种兵”商标曾经在多个类别上被其他人申请并获准注册，并未因其他不良影响而被驳回，这些商标在多年的使用中亦未产生不良影响。根据行政行为一致性原则，申请商标亦应核准注册。三、苏萨公司之前申请的“特种兵THESPECIALARMS及图”商标均已获准注册，其中一些商标也得到了商标评审委员会的支持，根据行政行为一致性原则，申请商标也应核准注册。四、苏萨公司在其他类别上使用申请商标多年，并未产生不良影响，苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”被多个法院认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的知名商品并给以保护。五、苏萨公司在多个国家和地区申请注册的“特种兵”商标也已获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，有申请商标的商标档案、被诉决定及当事人提交的相关证据等在案佐证，本院予以确认。
另查，江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第149号、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇知民初字第10号、江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江知民初字第123号及第125号、江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第16号、南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第725号民事判决，均将苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品予以保护。
苏萨公司的其他个别“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已经被商标评审委员会核准注册。
以上事实，由苏萨公司提交的相关证据在案佐证。
本院认为：根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其使用在相关商品上，容易使相关公众将上述商品与军事物资联系起来，可能对我国的政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响，被诉决定以及原审判决的相关认定正确，苏萨公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对被诉行政行为是否合法进行审查的行政诉讼，应当结合案件事实，依据被诉决定所涉及的法律法规予以具体审查。虽然苏萨公司提交了相关证据，用以证明其所生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品在多份民事判决中被作为知名商品予以保护，其他“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已被商标评审委员会核准注册，但是，其他民事判决的相关认定与本案的审理没有必然联系，不是审查本案被诉决定的当然依据；其他商标的注册未经司法审查，亦不属于本案申请商标应当予以核准注册的当然依据。因此，苏萨公司的相关上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏萨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湛江市苏萨食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十一月三十日
书记员 金萌萌
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初108号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1991年10月9日出生，初中文化，户籍地江西省萍乡市莲花县，2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人贺某某于2017年9月22日23时许，被告人贺某某无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区马巷镇同美路××光学（厦门）有限公司东门路段时由南往北逆向行驶，与许某某驾驶的由北往南行驶的闽Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成被告人贺某某受伤送医救治及两车不同程度损坏的损害后果。经事故认定，被告人贺某某承担起本起事故的主要责任，许某某承担本起事故的次要责任。经依法鉴定，被告人贺某某案发时血液中的乙醇含量为211.56mg/100ml。被告人贺某某归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人贺某某具有坦白情节，建议判处被告人贺某某拘役二个月，并处罚金。
被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人贺某某预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年三月一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终384号
上诉人（原审被告）：江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：时修荣，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高峻，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号。
法定代表人：李国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：周倜，该公司员工。
上诉人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被上诉人鸿利智汇集团股份有限公司（以下简称鸿利智汇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院依法使用法院专递向史福特公司邮寄送达传票、举证通知书等相关法律文书，经查询，该邮件于2018年2月11日签收，但史福特公司经传票传唤无正当理由未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏史福特光电股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9357元，减半收取4678.5元，由上诉人江苏史福特光电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 韩 凯
二〇一八年三月十三日
法官助理 袁海兰
书 记 员 孙海洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7485号之一
原告：薛琴，女，1964年6月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞兵，男，1967年7月26日生，汉族，海门街道民生新村社区居委会主任，住海门市。
被告：江苏银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路269号。
负责人宋卫军，行长。
委托诉讼代理人：饶立俊，男，该行职工。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
原告薛琴与被告江苏银行股份有限公司海门支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告薛琴于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛琴撤回起诉。
审 判 长 黄 燕
代理审判员 倪俊艳
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 瑾
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1789号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人崔方明,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）嘉泽无限（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座5层05A-5317。
法定代表人任明平，总经理。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初6995号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标“约单”中的“约单”本身并非固定的词组，属于无固定含义词汇，并无“单独约”等直接含义，属于暗示性词汇，不能与指定使用的服务内容等特点相联系；同时诉争商标指定使用的第38类的“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务本身也并不具有“单独约”等内容特点。故诉争商标并未直接表示服务的内容等特点,诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月二日作出的商评字[2016]第93824号《关于第17564482号“约单”商标驳回复审决定书》；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
国家工商行政管理总局商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定，其主要上诉理由是：本案诉争商标指定使用在第38类“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务上,具有直接描述性，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标的注册申请已构成商标法第十一条第一款第(三)项所规定之情形。
嘉泽无限（北京）网络科技有限公司服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：嘉泽无限（北京）网络科技有限公司。
2.申请号：17564482。
3.申请日期：2015年7月31日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；无线电广播；电视播放；通讯社；卫星传送；语音邮件服务；无线电通信。
二、被诉决定：商评字[2016]第93824号关于第17564482号“约单”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月2日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“约单”本身并非固定的词组，属于无固定含义词汇，并无“单独约”等直接含义，与指定使用的服务内容等特点并无联系；本案诉争商标“约单”指定使用在第38类“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务上,不具有直接描述性，能够起到区分服务来源的作用，诉争商标并未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。国家工商行政管理总局商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑皓泽
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执136号
申请执行人：沙洋楚玉钢结构有限公司(以下简称楚玉公司)。
法定代表人：乔建军，该公司董事长。
被执行人：湖北锦上建设工程有限公司（以下简称锦上公司）。
法定代表人：王红，该公司董事长。
被执行人：湖北中域卓建科技股份有限公司（以下简称中域公司）。
法定代表人：孙晋江，该公司董事长。
被执行人：褚洪焱，男，生于1970年4月15日，汉族，潜江市人。
本院在执行申请执行人楚玉公司与被执行人锦上公司、中域公司、褚洪焱建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以政府正在着手以被执行人中域公司资产对外招商引资，各方正在积极协商被执行人中域公司资产盘活、处置等事宜，现暂时不宜强制执行，待各方对被执行人中域公司资产处置达成共识后再另行向法院申请强制执行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人向本院提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0822民初1088号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田佳节
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2207号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林爱英，女，1963年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州普惠物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦14层B单元。
法定代表人：卓廷厚，该公司董事长。
再审申请人林爱英因与被申请人福州普惠物业管理有限公司(以下简称普惠物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林爱英向本院申请再审称，(一)原判决认定“自2010年1月起至2011年12月止，尚欠普惠物业公司物业管理费”的事实缺乏证据证明。1.普惠物业公司提交的《7E林爱英费用明细》、《7F林爱英费用明细》系为本案需要而制作，不具有真实性。林爱英多次要求普惠物业公司提供林爱英所属物业相关项目用量信息，但普惠物业公司拒不提供。普惠物业公司要求林爱英承担费用缺乏事实依据。2.普惠物业公司提交的电费、自来水费、温泉水费、污水处理费发票和票据，并非林爱英所属物业所用。票据记载客户名称为普惠物业公司，并非林爱英。普惠物业公司以自行使用的费用发票，要求林爱英承担责任缺乏法律依据。3.2011年6月7日，林爱英通过福建远东投资有限公司向普惠物业公司支付15万元款项用于支付2010年1月份起的各项费用。普惠物业公司主张该款项系用于支付2010年1月之前的相关费用缺乏事实依据。一、二审法院在普惠物业公司未提供任何证据证明林爱英欠缴2008年11月份至2009年12月份物业费的事实的前提下，要求林爱英提供已经支付2008年11月份至2009年12月份的物业费凭证，显然违背“谁主张谁举证”的原则。4.福建省物价局闽价[2000]函164号《关于宏利大厦物业管理服务收费问题的复函》中并没有专项维修资金、温泉水费收费标准批复。因此，普惠物业公司收取专项维修资金及温泉水费缺乏法律依据。根据《物业管理条例》第十一条规定，筹集和使用专项维修资金属业主共同决定事项且应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，否则无效；根据《物业管理条例》第五十三条第三款“专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定”之规定，普惠物业公司收取专项维修资金的行为违法。(二)原判决林爱英支付逾期交纳物业管理费的违约金适用法律错误。1.普惠物业公司并非宏利大厦业主大会聘请。根据《物业管理条例》第十一条第(四)规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，而惠普物业公司并未提供证据证明其受聘于宏利大厦业主大会。因此，宏利大厦业主委员会与福州光大普惠物业管理有限公司签订的《宏利大厦物业服务合同》无效。2.普惠物业公司在履行义务过程未尽管理职责，导致物业漏水，造成林爱英公司内电脑、复印机、打印机等设备损毁，造成巨额损失，经多次协商普惠物业公司拒不赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在双方未就损失赔偿事宜协商一致前，林爱英有权拒付相关费用而无需承担违约责任。(三)普惠物业公司提供的物业服务合同中，吴今超签字页系借用自其他合同，吴今超并未替林爱英签署该份合同，一、二审法院未予以核实，明显错误。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法应予再审。
本院经审查认为，2009年2月，普惠物业公司曾以林爱英拖欠宏利大厦公寓楼7E、7F物业2008年1月至2008年12月的专项维修金、物业管理费、自用电费、公摊电费、自用水费、公摊水费及温泉费等为由，将林爱英诉至一审法院。案经审理，一审法院作出(2009)鼓民初字第694号民事判决，二审法院作出(2009)榕民终字第2492号民事判决，生效判决认定《宏利大厦物业服务合同》、《宏利大厦物业管理公共合约》合法有效。本案一、二审诉讼中，林爱英对宏利大厦业主委员会签订的《宏利大厦物业服务合同》没有异议，而仅对普惠物业公司是否自福州光大普惠物业管理有限公司更名而来提出异议；对普惠物业公司提供的由吴今超代为签署的《宏利大厦管理公共合约》真实性表示无异议，现其申请再审主张《宏利大厦物业服务合同》未经业主大会授权签订而无效；《宏利大厦物业管理公共合约》中吴今超签字页系借用自其他合同，吴今超并未替林爱英签署该份合同，均不能成立。一、二审法院认定普惠物业公司、林爱英应按合同约定履行各自的义务，普惠物业公司对林爱英居住的大厦提供了物业管理服务，林爱英作为业主，应承担缴纳物业管理服务费用、自用、公摊水电费及公共设备维修资金等相关费用的合同义务，并无不当。
虽然普惠物业公司提交的《7E林爱英费用明细》、《7F林爱英费用明细》系其自行制作，但在诉讼中，普惠物业公司已经提供7E、7F单元其每月抄录的用电、用水、温泉水的计量表以供核对，林爱英并未提供证据证明普惠物业公司提供的数据不实。普惠物业公司提供的相关缴费发票和票据，体现的是其代缴宏利大厦整体水电费的数额，票据记载客户名称为普惠物业公司，恰证明普惠物业公司代为缴纳费用的事实。林爱英并无证据证明其自行缴纳了自用水费、电费等，而仅以票据记载客户名称为普惠物业公司为由，主张普惠物业公司所缴费用非其物业的费用，显然不能成立。福建远东投资有限公司于2011年6月7日转账给普惠物业公司15万元，但未注明系用于支付本案所涉7E、7F物业2010年1月至2011年12月的各项费用，诉讼中普惠物业公司已经对该15万元系用于支付林爱英名下其他物业及7E、7F物业2009年1月至12月相关费用，作出具体明确的说明，一、二审法院认定林爱英没有举证证明其已交清其他物业及本案7E、7F物业2010年之前相关费用，应承担举证不能之后果，也无不当。林爱英于原审诉讼中提供的照片等证据即使可以证明其电脑等设备受损，也不足以证明系因普惠物业公司管理不当造成，其以此为由主张有权拒付物业管理费，不应承担逾期付款之违约责任，不能成立。
综上所述，林爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林爱英的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王世伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执2244号
本院在执行冯淑梅与郑俊斌、汤秀英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑俊斌、汤秀英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将郑俊斌、汤秀英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 玲
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执357号
申请执行人：何春香,女,1962年9月16日出生,住侯马市
被执行人：侯马市济斌酱菜食品有限公司,地址侯马市合欢街。法定代表人：苗济斌，该公司总经理。
本院在执行何春香与侯马市济斌酱菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1081民初708号民事调解书，执行标的26700元，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务；
2、执行中本院于2018年3月13日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产信息。
3、本院于2018年4月27日分别前往侯马市房地产开发总公司和侯马市不动产登记局查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4、本院依职权将被执行人侯马市济斌酱菜食品有限公司列入失信企业名单，又将其法定代表人苗济斌限制了个人高消费，并上网发布。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张娟霞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执314号
申请执行人:张淑平,女,1974年11月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:邵学芹,女,1973年5月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:刘其军,男,1975年10月3日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行张淑平申请执行邵学芹、刘其军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初5313号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人邵学芹、刘其军的银行存款、房产、车辆登记等，已经查封被执行人所有的位于泗阳县××镇××花××房产，该房产在其他案件中处置。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4296号
原告：六安市金安区张店镇张店村中和村民小组，住所地安徽省六安市金安区张店镇张店村中和村民组。
负责人：杨传勇，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张功行，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张太祥，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市金安区张店镇张店村中和村民小组与被告张功行、张太祥租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案，原告六安市金安区张店镇张店村中和村民小组于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市金安区张店镇张店村中和村民小组撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区张店镇张店村中和村民小组撤回起诉。
本案受理费5620元，减半收取2810元，由原告六安市金安区张店镇张店村中和村民小组负担。
审判员 戚仁元
二〇一七年十一月二日
书记员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初294号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘振，男，1989年1月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］381号起诉书指控被告人刘振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月3日21时许，被告人刘振酒后驾驶小汽车，沿长沙市芙蓉区恒达路由北往南行驶至教师村路段时，与护栏相撞，刘振驾车离开现场。22时许，刘振驾车返回现场，被芙蓉区交警大队干警查获。干警将刘振带至长沙市第八医院抽血，经检测，刘振血液中乙醇含量为116.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人刘振的行为构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人刘振拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月19日至2018年5月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582财保29号之一
申请人：国网吉林集安市供电有限公司。
法定代表人：赖长琦，系经理。
委托诉讼代理人：孙士龙，该公司职员。
被申请人：刘江，男，1971年01月12日生，汉族，辽宁省东港市人，农民，住辽宁省东港市前阳镇。
申请人国网吉林集安市供电有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江（所有人）辽F686**号车辆予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘江（机动车所有人）辽F686**号“三一牌”大型汽车一辆（查封价值43万元）。
查封期限为二年。
案件申请费2670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年九月十二日
代理书记员 宋美宏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初222号
原告：龙通兵，男，苗族，1973年1月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：王秀英（又名王书勇），女，汉族，1982年2月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：白陶，男，土家族，1983年7月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告龙通兵诉被告王秀英、白陶民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告龙通兵到庭参加诉讼，被告王秀英、白陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙通兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元及利息117000元（半年借款期满后开始计算至起诉之日止，利率按月息3分计算，共计411700元），2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月10日，被告因做生意，资金周转不开，向原告借款300000元，约定利息为月息3分，期限6个月，被告向原告出具借条。借款期间，被告向原告支付利息54000元，借款到期后，原告多次催收被告还款，被告至今没有归还。原告为维护合法权益，提起诉讼。
原告龙通兵为证明主张的事实和请求，开庭审理时提交以下证据材料：1、欠条，证明被告向原告借款30万元，及约定的利率，利息计算方式；2、重庆农村商业银行打款凭证，证明原告将借款通过银行转账给被告28万元，另以现金交付2万元给被告；3、民事裁定书，证明本次诉讼前，原告曾起诉过被告。
被告王秀英、白陶未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦没有提交证据。
原告龙通兵提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告龙通兵的起诉陈述，提交证据证明内容，本院查明以下案件事实：被告王秀英、白陶系夫妻，2015年7月10日，被告因做生意资金周转困难，被告王秀英、白陶向原告龙通兵借款300000元，借款用途：建筑石材加工。原告龙通兵通过重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向被告王秀英转款280000元，从银行取款以现金形式向被告王秀英交付借款20000元，被告王秀英出具借条，借条明确约定：向原告借款300000元，利息为月息3分，每月9000元，借款期限半年。借款期间，被告王秀英、白陶向原告支付利息54000元。借款到期，被告王秀英、白陶未向原告偿还本息。
综合原告龙通兵主张的事实、请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告王秀英、白陶是否应偿还原告龙通兵借款300000元及利息117000元。
本院评述如下：
被告王秀英、白陶应当偿还原告龙通兵借款本金300000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”民间借贷纠纷是自然之间的借款合同；被告王秀英、白陶向原告龙通兵借款，借条上的签名是王秀英的真实意思表示，原告龙通兵履行了借款义务。被告王秀英、白陶系夫妻，借款是用于生产经营，依法应当共同承担偿还责任。关于借款利息。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款双方明确约定利息，但约定利率月息3分，超出法定利率月息2分，超出部分本院不予支持，原告主张借款期满开始计算，即2016年1月10日起计算至2017年9月4日，按每月6000元计算，原告主张117000元未超出法定利息金额，属于权利处分，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀英、白陶自本判决生效之日起十日内偿还原告龙通兵借款300000元及利息117000元，共计417000元。
案件受理费7474元，减半收取计3737元，由被告王秀英、白陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张才明
二〇一七年十月十一日
书记员 石 仟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民��4250号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：郭孝学，男，1971年1月1日出生，汉族，住莒南县，
被告：钱玉敏，女，1967年1月3日出生，汉族，住莒南县，
被告：郭孝柱，男，1967年7月18日出生，汉族，住莒南县，
被告：郭孝年，男，1966年10月12日出生，汉族，住莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告郭孝学、钱玉敏、郭孝柱、郭孝年金融借款合同纠纷一��，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告郭孝学、钱玉敏、郭孝柱、郭孝年经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告立即偿还我行借款99000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭孝学于2016年8月15日在我社借款99000元，由钱玉敏、郭孝柱、郭孝年提供连带责任保证，借款于2017年8月14日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我行贷款存在风险。借款到期后被告尚欠借款本金99000元及利息，请求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金99000元及其利��。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告郭孝学、钱玉敏、郭孝柱、郭孝年未答辩。
经审理查明，2016年8月15日被告郭孝学向莒南县筵宾信用社借款99000元，并签订了借款合同，贷款于2017年8月14日到期。被告郭孝学提供被告钱玉敏、郭孝柱、郭孝年为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告钱玉敏、郭孝柱、郭孝年签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将99000元交给被告郭孝学。借款到期后，被告尚欠贷款本金99000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后���公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证
所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告郭孝学签订的借款合同，与被告钱玉敏、郭孝柱、郭孝年签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告郭孝学向莒南县农村信用合作联社借款99000元，借款到期后，尚欠借款本金99000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告钱玉敏、郭孝柱、郭孝年为被告郭孝学该借款提供担保，对被告郭孝学的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝学于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款99000元及合同约定的利息；
二、被告钱玉敏、郭孝柱、郭孝年对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告郭孝学、钱玉敏、郭孝柱、郭孝年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年九月七日
书记员 臧慧婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射开民初字第00279号
原告陈其满，工人。
委托代理人黄正标、黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告肖文，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人王梅、魏苏，江苏择善律师事务所律师。
原告陈其满与被告肖文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄正标，被告肖文，被告盐城财保公司的委托代理人魏苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其满诉称：2014年8月5日8时25分许，被告肖文驾驶苏J×××××号轿车途经高速便道射阳县海河良种场一组李四商店东侧路段处与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告肖文承担事故全部责任；该事故车辆在被告盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费90.20元、住院伙食补助费306元、营养费540元、误工费27000元、护理费7345.80元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、财物损失1300元、交通费600元，合计108874元。
被告肖文辩称：发生交通事故属实；我车在被告盐城财保公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三责险，原告的损失由保险公司赔偿。另我垫付了13338.22元，要求保险公司返还。
被告盐城财保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异；事故车辆在我司投保交强险和保额为200000元的商业三责险属实；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经本院审理查明：2014年8月5日8时25分许，被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车沿高速便道由北向南行驶至高速便道射阳县海河良种场一组李四商店东侧路段时，与沿李四商店门前道路由西向东原告陈其满驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。
经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖文承担事故全部责任，原告陈其满无责任。原告陈其满伤后在射阳县人民医院住院治疗17天，用去医疗费13428.42元，其中被告肖文支付13338.22元。另原告花去车辆修理费1300元。
原告陈其满的伤情经盐城市第四人民医院鉴定，意见为：1、被鉴定人陈其满因交通事故受伤致右髂骨骨折，左髋臼骨折等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。原告支付鉴定费用1484.50元。
另查明，被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为200000元的商业三责险。原告陈其满在盐城金鼎置业有限公司工作。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、修理费发票、车辆技术检验报告、法医学司法鉴定书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告陈其满在盐城金鼎置业有限公司工作，其损失标准应参照城镇居民标准计算，但原告陈其满提供的工资表金额不一致，不能确定其每月工资的固定数额为4500元，其误工损失可参照城镇居民收入标准计算。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费13428.42元、住院伙食补助费306元、营养费540元、误工费16937.75元、护理费7245.70元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、财损1300元、合计111949.87元；由于被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为200000元的商业三责险，故原告主张的损失应由被告盐城财保公司在交强险和商业三责险限额内赔偿；被告肖文垫付的医疗费13338.22元可由保险公司直接向其返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告盐城财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈其满因道路交通事故产生的经济损失98611.65元，加上诉讼费980元，合计99591.65元（此款汇至陈其满的射阳农村商业银行卡，卡号为：62×××82）；被告盐城财保公司在本判决生效后十日内返还被告肖文垫付款13338.22元，减去应承担的诉讼费980元，合计12358.22元（此款汇至肖文的中国工商银行卡，卡号为：62×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费980元，法医鉴定费1484.50元，合计2464.50元，由被告肖文负担980元，被告盐城财保公司负担1484.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费980元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王园园
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1124财保4号
申请人：李亚哲，男，1986年10月1日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，农民，现住本村。
被申请人：许永(涛)，男，1981年10月24日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，农民，现住本村，。
被申请人：贾灵，女，1983年8月28日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，农民，现住本村，，系被申请人许永（涛）之妻。
申请人李亚哲于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查询被申请人许永（涛）、贾灵名下财产信息。申请人李亚哲以在永安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查询被申请人许永（涛）、贾灵名下财产信息。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。
审判员 宫爱华
二〇一八年二月八日
书记员 李晓琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终419号
上诉人（原审原告）安高，住所地美利坚合众国10036纽约州。
法定代表人卡罗尔·E克林格，助理秘书。
委托代理人马明星，北京铸成（广州）律师事务所律师。
委托代理人付同杰，北京铸成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨丰暻，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人安高因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初3208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15674333号商标（简称诉争商标）的显著识别部分“LOFT”与第3939609号“LOFT”商标（简称引证商标）的字母构成、整体读音相同。现有证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。被诉决定证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安高的诉讼请求。
安高不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标无论是外观构成、读音还是含义、创意上都有显著区别，诉争商标与引证商标的共存使用不会引起任何混淆和误认。第二,诉争商标系上诉人独创，具有非常高的显著性和设计性，并且经广泛的使用和宣传，诉争商标在中国已经获得了一定的知名度。第三,上诉人的第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标与本案诉争商标完全相同，但商标局并没有依据本案的引证商标去驳回第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标。另外,上诉人正与引证商标所有人就商标共存问题进行磋商,要求法院暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：安高。
2.申请号：15674333。
3.申请日期：2014年11月13日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类、类似群3508-3509;3501-3507）：自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；以广告为目的组织时尚表演；以销售为目的组织时尚表演；通过邮购定单进行的广告宣传；市场营销；广告；商业管理辅助；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计。
二、引证商标
1.注册人：株式会社崇光·西武。
2.注册号：3939609。
3.申请日期：2004年3月3日。
4.专用期限至2019年1月6日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；商业管理辅助；推销（替他人）；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；会计；与商品零售和批发有关的商业管理辅助。
三、被诉决定：商评字[2016]第8554号《关于第15674333号“ANNTAYLORLOFT”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年1月28日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实。
安高在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并提交了第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标商标档案、第4303828号“阁楼”商标商标档案、第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标驳回复审决定书等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。至本案审理时,引证商标仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标在字母构成、整体读音等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似服务上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上诉人提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人安高的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安高负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年四月十日
书记员 郑皓泽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1658号
上诉人（原审原告）上海紫希文化创意有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢312-01室。
法定代表人黄晨曦，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海紫希文化创意有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初3956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16409244号“邮币圈”商标（简称诉争商标），通常可以理解为关于邮票、货币的圈子或范围。“邮币圈”指定使用在第42类替他人研究和开发新产品、工业品外观设计、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计等服务上，相关公众通常会认为是直接描述指定使用服务的标志，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标不具有商标应有的显著性，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上海紫希文化创意有限公司的诉讼请求。
上海紫希文化创意有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标符合相关公众对于商标形式的通常认识，并且在其指定使用服务上的使用方式属于通常使用方式的情形。诉争商标在指定使用的服务上不具有直接描述性。第二，被诉决定有违商标审查一致性原则，诉争商标同样应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：上海紫希文化创意有限公司。
2.申请号：16409244。
3.申请日期：2015年02月17日。
4.标志：
5.指定使用服务（第42类）：替他人研究和开发新产品；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；云计算；软件运营服务（SaaS）；托管计算机站（网站）；外包商提供的信息技术服务；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计。
二、被诉决定：商评字[2016]第47546号《关于第16409244号“邮币圈”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年05月25日。
被诉决定主要内容:诉争商标商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形，驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，商标法第十一条第一款第三项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，使得相关公众可以根据商标的指向找到满意的商品或服务。当相关公众认为特定标志无法起到区分商品及服务来源的作用，则该标志不具有显著特征。本案诉争商标指定使用在第42类替他人研究和开发新产品等服务上,具有直接描述性，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标的注册申请已构成商标法第十一条第一款第三项所规定之情形。商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他案件的情况不能成为诉争商标核准注册的当然依据。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上海紫希文化创意有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海紫希文化创意有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑皓泽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)运盐民港初字第18号
原告：杨华，女。
委托代理人：杨新涝，男。
被告：王国强，男。
被告：贾培颖，女。
原告杨华与被告王国强、贾培颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨华诉称：二被告系夫妻关系。从2011年至2013年被告陆续向原告借款，经多次催要，被告王国强于2013年10月2日向原告出具两份借条，其中一份为100万元，约定2013年10月22日偿还。到期后，被告未能履行。该款系二被告共同生活期间所借应共同偿还。要求判决被告偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日至款还清之日止）。
本院认为，本案诉争的款项已经本院（2015）运盐刑初字第555号非法吸收公众存款罪刑事判决书确认：王国强、贾培颖及李红梅（案外人）为北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司在运城吸收资金，吸收资金的30%-40%为业务提成。期间，王国强、贾培颖及李红梅将非法吸收杨华的资金（含诉争的100万元）汇入北京绿生聚公司指定的贾伦的账户内。并依法判决：被告人李红梅退赔被害人杨华2232037元，现王国强、贾培颖被公安机关上网追逃，故本案不属于经济纠纷案件而是经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费6900元，退还原告杨华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 杰
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初212号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人鲁勇强，绰号“二鸭儿”，男，1975年3月25日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学肄业，农民，住乐山市市中区。1998年12月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2009年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年12月27日刑满释放。2017年11月9日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人鲁勇强犯盗窃罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人鲁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日13时许，被告人鲁勇强在犍为县玉津镇凤凰路北段167号“凤凰苑”小区，盗窃被害人邱某停放的黑色新大洲本田二轮摩托车一辆。经犍为县价格认证中心认证，被盗摩托车价值4790元。2017年11月9日，鲁勇强被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁勇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鲁勇强系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；扣押在案的“米子”、套筒等，系作案工具，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、扣押在案的“米子”、套筒等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初264号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张操，男，1992年7月15日出生，汉族，籍贯湖北省襄阳县，初中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区，暂住福建省厦门市海沧区。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人张操犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月14日21时19分许，被告人张操酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区新垵中路由北往南行驶时，碰撞对向行走的行人向雪梅，造成向雪梅受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人张操血液中酒精浓度为254.43mg/dl，已达到醉酒标准。经事故责任认定，被告人张操负事故全部责任，向雪梅不负事故责任。事故发生后，群众报警，被告人张操在现场等候，如实供述上述罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张操对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张操犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张操犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月十一日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
PAGE
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1653号
罪犯黄威盛（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)珠中法
刑初字第151号刑事判决，以被告人黄威盛犯诈骗罪，判处有期徒刑
十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯
黄威盛在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、
2013年10月25日、2014年12月20日、2016年4月15日，以（2012）东
中法刑执字第760号、（2013）东中法刑执字第2274号、（2014）东
中法刑执字2178号、（2016）粤19刑更441号刑事裁定，分别对其减
去有期徒刑一年二个月、一年、六个月、七个月。刑期执行至2018年
9月16日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建
议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省
东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈华
阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄威盛在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯黄威盛减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄威盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年6月30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分329分。罪犯
黄威盛尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯黄威盛在
2015年12月至2017年6月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经
济账户余额为367.08元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
1
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄威盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯黄威盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5232号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地在厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。
法定代表人：高楚明，总经理。
委托诉讼代理人：钱锦斌,北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢菲菲，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：谈广发，男，1978年3月7日出生，汉族，联系地址为扬州市邗江区。
原告厦门萌力星球网络有限公司与被告谈广发著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告厦门萌力星球网络有限公司的委托诉讼代理人钱锦斌、卢菲菲到庭参加诉讼，被告谈广发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门萌力星球网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵犯原告美术作品“萌二”著作权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是全球知名的原创表情包设计及运营厂商。原告享有国作登字-2016-F-00339965“萌二”美术作品的著作权，创作完成时间为2016年8月1日，首次发表时间为2016年9月3日。使用“萌二”美术作品形象设计的表情包系列自2016年9月4日上线微信以来，截至2017年8月24日，累计下载总量已达一亿七千万次，该美术作品形象已具有极高的知名度，深受公众熟知和喜爱。原告经调查发现，被告生产及在其淘宝网店“优可昕”销售侵犯原告“萌二”美术作品著作权的商品，给原告造成经济损失和负面影响。
原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书、通过公证取证方式形成的公证书、公证封存实物、公证费发票、“萌二”微信表情包下载量统计资料等证据，本院对原告证据予以了审核并附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：
厦门萌力星球网络有限公司于2016年12月20日在国家版权局登记了“萌二”美术作品形象，《作品登记证书》上载明登记号为国作登字-2016-F-00339965，作者为高莹莹，著作权人为厦门萌力星球网络有限公司，创作完成时间为2016年8月1日，首次发表时间为2016年9月3日等内容。“萌二”微信表情包系列形象（某可爱宠物的各种姿态）则从2016年9月4日开始上线。
2017年8月18日，原告的受托人卢菲菲来到江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了卢菲菲操作公证处办公电脑向淘宝网店“优可昕”进行网上购物的全过程，形成了一系列截屏文件。8月20日，上述网上所购物品被申通快递工作人员发送至公证处，经公证人员检查，邮件未拆封，该邮件遂一直存放在公证处。8月23日，卢菲菲来到公证处，运用该处办公电脑登录自己淘宝账户，进行了查看物流信息、确认自己收货、同意支付宝予以支付等操作，并形成了相关截屏文件。然后，公证人员拆封了邮件，并对邮件以及邮件内的物品进行了拍照、加贴公证处封条予以封存，并形成了相关照片。对上述从网上购物开始至拆邮件并拍照的取证全过程，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6029号公证书予以证明，一系列的截屏文件、照片是该公证书的组成部分。截屏文件以及照片显示：网店“优可昕”的掌柜是“像日葵姐姐”（即卖家的网名）；宣传涉案商品时的用语为“萌二小浣熊毛绒公仔”，所配图片与原告的“萌二”美术作品形象实质性相似；该种形象的商品标价为35.80—198.00元（提供了五种尺寸），涉案的由原告所购得的2件玩具实付价款共计93.8元。在庭审中，本院对经公证封存的实物进行了拆封查验，实物的形象与原告的“萌二”美术作品构成实质相似。
另，在本案诉讼过程中，浙江淘宝网络有限公司依法披露了卖家“像日葵姐姐”的身份信息为本案被告谈广发。
本院认为：原告厦门萌力星球网络有限公司享有“萌二”美术作品的著作权，其合法权益受法律保护。被告谈广发未经原告许可，通过淘宝网店擅自销售与“萌二”美术作品形象实质性相似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果、涉案商品价值以及原告为维权产生的合理开支等因素，酌定赔偿数额为8000元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。关于原告要求被告停止制造的诉请，因原告无证据证明被告存在生产的情形，故本院对此不予支持。被告谈广发经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈广发立即停止销售侵犯原告厦门萌力星球网络有限公司“萌二”美术作品著作权的商品；
二、被告谈广发于本判决生效之日起三日内赔偿原告厦门萌力星球网络有限公司经济损失及合理费用共计8000元；
三、驳回原告厦门萌力星球网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告谈广发负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费565元，故被告应将该款在本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾斌
二〇一八年二月十二日
书记员 吕静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申546号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：美亚财产保险有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心16楼和18楼07-08单元。
负责人：房晓晓，总经理。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区科盈投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙顺和南路1号欧洲工业园一号楼三楼。
法定代表人：陈继业，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区鹰之地物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙顺和南路1号欧洲工业园一号厂房三层之一。
法定代表人：陈帮强，总经理。
再审申请人美亚财产保险有限公司广东分公司（以下简称美亚广东分公司）因与被申请人佛山市顺德区科盈投资有限公司（以下简称科盈公司）、佛山市顺德区鹰之地物业管理有限公司（以下简称鹰之地公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美亚广东分公司申请再审称：消防部门关于案涉火灾的资料是本案的主要证据，法院应调查收集。科盈公司和鹰之地公司在案涉火灾中均存在过错，应承担赔偿责任。火灾蔓延和扩大的原因之一是消防水源不足，是欧洲工业园内公用消防设施的缺陷造成的。科盈公司作为欧洲工业园消防设施的所有人和管理人，应承担赔偿责任。鹰之地公司实际管理欧洲工业园的公用消防设施，也应承担赔偿责任。据此，美亚广东分公司请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据美亚广东分公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是美亚广东公司就案涉火灾事故赔付的损失向科盈公司以及鹰之地公司主张保险代位求偿权应否支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。首先，科盈公司所建厂房已通过消防验收，其仅在两个公司的厂房中间使用防火材料加建隔墙，科盈公司该行为没有导致案涉火灾事故发生或者扩大，也没有对救火产生不利影响，故科盈公司对案涉事故不承担责任。其次，关于鹰之地公司的责任问题。佛山市顺德区公安消防大队作出的《火灾事故认定书》虽认定消防水源压力不足导致对初期火灾未能进行有效扑救，但并没有证据证明该问题是由于鹰之地公司的行为或过错导致。美亚广东分公司未能提供充分证据证实案涉火灾事故原因在于鹰之地公司对保险标的的损害，因此，对美亚广东分公司主张鹰之地公司对案涉火灾事故承担赔偿责任的主张，不应支持。二审法院判决驳回美亚广东公司的诉讼请求，处理正确。美亚广东分公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，美亚广东公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回美亚财产保险有限公司广东分公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁艳萍
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执279号
申请执行人:徐三，女，1973年2月22日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行李冬梅与杜桂超买卖合同纠纷一案，因被执行人杜桂超未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1021号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李冬梅向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超、陈亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，经本院查找被执行人下落不明，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40014号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：彭思中，男，1987年8日2日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告彭思中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金14744.6元、利息2223.82元、滞纳金866.76元、手续费261.52元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计18096.70元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14744.6元，利息2223.82元，滞纳金866.76元，手续费261.52元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭思中在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14744.6元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为2223.82元，滞纳金为866.76元，手续费为261.52元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告彭思中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜咏珊