wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3196号
原告：王善勇，男，1991年5月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）林涛：安徽天地法律服务中心工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地:安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈显来，该公司员工。
原告王善勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称“太平洋财保六安公司”)财产保险合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林涛，太平洋财保六安公司的委托代理人陈显来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，王成林驾驶原告王善勇所有的皖Ｎ×××××小型轿车，沿X010线由东向西行驶至21KM+200M处左转弯时，撞上路边街道树，造成车辆与行道树受损失的交通事故，因此原告损失较大，请求法院判令:1、被告赔偿原告车损81760元、三者财产损失4212元、施救费1500元、评估费6018元，合计93490元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交证据:1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本情况及原告承担事故的全部责任。2、车损评估报告，证明原告因事故造成车损为81760元。3、三者财损评估报告，证明六安美开园公司道路绿化设施损失价值4212元；4、发票及凭证，证明原告实际支付相关赔偿费用。5、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体适格。6、保险单、驾驶证、行驶证、组织机构代码，证明王成林驾驶事故车辆所有人为王善勇，在被告处投保了交强险和商业险。
被告辩称：原告诉请车损过高，对三者财产损失无异议。施救费过高，我公司愿意承担施救费800元左右，但不承担评估费。
保险公司提供证据为:安徽百友司法鉴定中心的(2016)资鉴字第228号司法鉴定书，证明通过重新鉴定皖Ｎ×××××车损为65728元。2、保单抄件，证明商业保险的受益人是张金金，不是王善勇。
经质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据1和证据3的三性无异议。证据2车损评估报告我公司不认可，应依据重新鉴定的鉴定报告作为定案依据。对证据4中的物损赔偿收据及赔偿凭证认可，对评估费不认可。对证据5有异议，行驶证不能证明保险受益人是王善勇。对证据6中的强制保险单无异议，商业险保险单显示投保人是张金金，王善勇不是商业保险受益人。
原告对被告的证据发表质证意见为:皖Ｎ×××××车主原来是张金金，2016年6月16日变更为王善勇，同时车辆行驶证也变更为王善勇，王善勇是该车现在的实际车主，王善勇是保险受益人。对重新鉴定报告无异议。
经质证，本院归纳认证如下:原告所举证据1、3、4的真实性，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2车损评估报告的证明目的，本院不予认定，以重新鉴定结论为依据；被告对证据5、证据6保险提出的异议不成立，该两份证据的三性本院予以认定。
对保险公司提供的重新鉴定报告的三性本院予以认定，对商业险保险单的真实性，本院予以认定，但对其证明目的本院不予确认，商业险保险单虽然记载投保人是张金金，但车辆已实际转让给原告，车辆行驶证已变更在原告名下，原告是保险受益人。
依据认定的证据，审理查明:2016年6月20日，王成林驾驶原告王善勇所有的皖Ｎ×××××小型轿车，沿X010线由东向西行驶至21KM+200M处左转弯时，撞上路边行道树，造成车辆与行道树受损失的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队勘查认定，驾驶员王成林负全部责任。该起交通事故造成三者苗木损失4212元，原告支付施救费1500元，支付物损评估费295元、车损评估费5723元
审理中，太平洋财保六安公司申请重新鉴定，安徽百友司法鉴定中心出具(2016)资鉴字第228号司法鉴定书，评定皖Ｎ×××××车损为65728元。原、被告对重新鉴定结论均无异议。
另查明：皖Ｎ×××××小型轿车在太平洋财保六安公司投了强制保险和机动车损失保险，车辆损失险保险赔偿限额为310716元，该起交通事故发生在保险有效期内。
本院认为:因交通事故，原告的财产受损，按照保险合同的约定，被告应承担相应的赔偿责任。依据认定的证据，核定原告损失为：车辆损失65728元、三者物损4212元、评估费6018元、施救费1500元，合计77458元。承保公司在强制保险内承担第三者的苗木损失2000元，承保公司在商业保险范围内赔偿原告损失75458元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条、第六十六条，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险赔偿限额内赔偿给原告王善勇三者物损2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险赔偿限额内赔偿原告王善勇车辆损失、施救费、三者物损合计75458元。
三、驳回原告王善勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2140减半收取1070元，由原告王善勇负担470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住容县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁金英，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住容县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广初，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住容县。
上述三位再审申请人的共同委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁锦清，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住容县。
再审申请人李广全、梁金英、李广初因与被申请人梁锦清健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决和本院（2017）桂09民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
李广全、梁金英、李广初申请再审称：1、梁锦清卖猪受阻是事实，在此过程中，梁锦清是受到家婆彭伯深的阻拦，李广全、梁金英只是旁观，并未参与，李广初只是劝架，想尽量把梁锦清和彭伯深拉开，李广初只是对梁锦清的卖猪行为进行阻拦，并未殴打梁锦清，该事实有容县绣江派出所的笔录可以证实，李广初在派出所笔录或一审庭审中均未承认有推搡、殴打梁锦清的行为，梁锦清是有肢体残疾的人，梁锦清是在与家婆彭伯深推搡的过程中加上激动的情况下自己摔倒从而导致受伤，梁锦清如要追究责任，也只应向彭伯深主张，而梁锦清又明确表示不起诉彭伯深，仅起诉李广全、梁金英、李广初，一、二审判决认定李广全、梁金英、李广初实施了阻拦梁锦清卖猪的行为，且认定该行为与梁锦清受伤住院有因果关系，并判决李广全、梁金英、李广初承担赔偿责任，属认定事实错误、判决错误。2、梁锦清提交的《出院记录》、《出院诊断证明书》证实，梁锦清入院时的症状为“1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、腰椎骨质增生；4、腰5骶化；5、双侧膝关节退行性骨关节病。”，上述3、4、5项显然不是梁锦清本次受伤引起的，一审判决将梁锦清本次住院所支出的医疗费用都与再审申请人的“阻拦”行为挂钩不公平，具体有哪些伤病项目是因本次事件引起，应由梁锦清负举证责任，一审中梁锦清只提供了《出院记录》、《出院诊断证明书》及门诊收费发票，并无详细的住院用药清单，不能达到证明目的，梁锦清应负举证不能的责任。综上，请求本院再审本案，撤销容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决和本院（2017）桂09民终430号民事判决，依法改判或发回重审，依法驳回梁锦清在一审的诉讼请求，本案一二审、再审的费用由梁锦清负担。
本院经审查认为，证人苏某1、苏某2的证言证实：2016年3月2日下午2时许，李广礽、李虹庆、梁锦清放猪出猪栏，苏某1、苏某2协助李广礽几人想把猪赶上车，这时有三、四个人过来拦着李广礽，说不让李广礽卖猪，后来双方开始吵架、打架，阻拦李广礽卖猪的这四个人分别是李广礽的两个兄弟、李广礽的母亲、李广礽的大嫂。李广初于2016年3月2日在派出所作的询问笔录证实：其拦路不给李广礽过路卖猪，大家都互相推对方，还证实当时在场的有梁锦清、李广礽、李虹庆、梁金英以及两个想买猪的老板（即苏某1、苏某2）。李广初于2016年3月15日在派出所作的询问笔录证实：梁金英、李广全均来到现场在旁边吵，那两个想买猪的人就走出一边，其拿编织袋拦猪，不让猪走，之后双方发生推搡，后来那两个想买猪的人就跑上来阻止大家不要打架。上述证据相互印证证实李广初、李广全、梁金英阻拦梁锦清和李广礽、李虹庆将其饲养的生猪出卖，并由此引起双方争吵、推搡、梁锦清倒地受伤，本案事实清楚、证据确实，李广初、李广全、梁金英存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，一二审认定梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担一半责任并无不当。李广初、李广全、梁金英申请再审所提，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，李广初、李广全、梁金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李广初、李广全、梁金英的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5662号
罪犯骆胜，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地湖北省武汉市黄陂区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出(2011)深龙法少刑初字第190号刑事判决，以被告人骆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，责令退赔被害人经济损失人民币2301元及被抢手机二部。判决生效后，于2011年12月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯骆胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第10871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6894号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年12月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯骆胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆胜因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得5次表扬426分。裁判罚金12000元、追缴赃款2301元，原已交12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1356号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司,住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。
法定代表人：周一平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张竣淇，男，汉族，生于1990年8月2日，住四川省安州区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓冠华，男，汉族，生于1991年3月15日，住四川省北川羌族自治县。系该公司员工。
被告：汤苗强，男，汉族，生于1992年11月11日，住四川省北川羌族自治县。
被告：何晓清，女，汉族，生于1993年7月5日，住四川省安县。
被告：邓佑强，男，羌族，生于1983年4月20日，住四川省北川羌族自治县。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告汤苗强、何晓清、邓佑强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年12月11日，原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉处理。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 曦
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初2042-1号
原告：双辽市恒丰农民种植专业合作社。地址：双辽市。
法定代表人：武国华，系经理。
委托诉讼代理人：刘玉珠，系吉林北帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：刘忠富，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王翠杰，女，1972年7月11日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市恒丰农民种植专业合作社诉刘忠富、王翠杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市恒丰农民种植专业合作社对本案撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 王秀娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙金国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执1025号
申请执行人：王文龙，男，汉族，1960年3月15日出生，住广东省惠来县。
申请执行人：谢掌珠，女，汉族，1964年8月15日出生，住广东省惠来县。
被执行人：广州市德信房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路82号。
法定代表人：李德俊。
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1587号裁决已经发生法律效力。依据上诉裁决，被执行人广州市德信房地产开发有限公司应返还两申请执行人购房定金100000元及首期购房款488878元，且应赔偿两申请执行人利息损失。本院向被执行人广州市德信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人广州市德信房地产开发有限公司价值664258.13（含执行费）元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月三日
书 记 员 官欣欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初3446号
原告：陈承，男，汉族，1988年12月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张远宏，男，汉族，1970年11月6日出生，住辽宁省沈阳市和平区，
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
原告陈承诉被告张远宏、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承及其委托诉讼代理人彭玲，被告凯盛公司的委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼。被告张远宏张远宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性连带支付原告劳务费45000元，并以45000元为基数，按银行同期贷款利率6%支付自2015年6月15日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告共同承包马鞍山市滨江开发区安置房八组团工程，陈承为该工程提供了劳务，陈承按照被告二的要求完成劳务后，二被告未按约定支付劳务费。经核算，二被告尚欠陈承劳务费45000元，被告二向陈承出具了欠条。原告向二被告催要款项无果，以致成诉。
被告张远宏未答辩。
被告凯盛公司辩称：1、关于原告所称的工程承包问题，实际上其所提交的承包协议已经明确列明承包的内容，两被告不存在共同承包问题，案涉工程之间建设方式是凯盛公司分包给张远宏，所以不涉及到共同承包的问题；2、案涉工程中原告提出欠劳务费数额问题，这里面没有写明哪个时间段的数额，因此对数额有异议，我方认为是不欠案涉工程的劳务费用。从原告提供的欠条来看，是张远宏个人出具的欠条，不能因这一欠条上面载明滨江八组团二标段，就认为这与凯盛公司与此有关，上面欠款人写明是张远宏；3、在2015年2月17日已经由陈承领取相应的工资款，因此劳务费即使拖欠也不会有那么多，至于多少凯盛公司不清楚。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。陈承、凯盛公司向法庭提交了证据。被告张远宏未向法庭提交证据。
陈承向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件及被告凯盛公司国家企业信用信息系统打印件、被告张远宏身份证复印件一组，证明原被告诉讼主体资格。证据2、欠条原件一份，证明被告张远宏于2015年6月15日经结算尚欠原告劳务费45000元。证据3、承包协议、民事判决书复印件各一份，证明1、被告凯盛公司将涉案工程分包给被告张远宏；2、法院对类似劳务合同纠纷一案的判决书支持由实际施工人和承包单位承担连带责任，故本案应由两被告承担连带给付原告劳务费的责任。
对陈承向法庭提交的证据，被告张远宏未发表质证意见。
对陈承向法庭提交的证据，被告凯盛公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，欠条上面已经载明欠款人是张远宏，无论他在欠条内容载明的工程是何内容，其欠款人署名的仍是欠款人个人，我司并未盖章确认。张远宏与陈承系亲属关系，因此对此欠条的证据三性均有异议；对证据3，承包协议上有分包的具体内容，并非原告所述的共同承包，因此不能实现原告的证明目的。民事判决书与本案无关。
被告凯盛公司向法庭提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明一组，证明被告诉讼主体资格。证据2、付款清单、银行汇款流水一组，证明原告的劳务费经由被告张远宏同意已结清。证据3、人民法院庭审笔录复印件一份，证明1、原告与被告张远宏系亲戚关系；2、在被告业已结清劳务费的情况下，原告又持被告张远宏出具的欠条向被告凯盛公司主张权益，该欠条所载明的欠款事项和欠款数额不真实。
对被告凯盛公司向法庭提交的证据，陈承发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，该付款时间系2015年2月17日，而被告出具的欠条时间是2015年6月15日，在欠条出具的时间之前，不能实现被告证明劳务费已结清的证明目的，且与本案无关联性；对证据3，即使原告与被告张远宏系亲戚关系，不能就此推断该欠条不真实，且向原告出具欠条的张远宏系完全民事行为能力人，因此，被告举证不能实现劳务费已结清、欠款数额不真实的目的。
对被告凯盛公司向法庭提交的证据，张远宏未发表质证意见。
对双方当事人向法庭提交的证据，本院认证如下：对陈承向提交的证据1、2，予以采信。对证据3中承包协议的真实性予以确认，证据3中的民事判决书与本案无关联性。对凯盛公司提交的证据1，予以采信；证据2、3的真实性予以确认。
经审理查明：马鞍山市滨江安置房一期八组团工程，由马鞍山市滨江新区建设投资有限公司发包给凯盛公司承建。后凯盛公司将一期八组团部分工程分包给张远宏施工。张远宏雇佣陈承在其承包工程中从事施工管理工作。经核算，张远宏向陈承出具欠条一份，载明欠付陈承人工工资45000元。
本院认为：债务应当清偿。张远宏雇佣陈承从事施工管理工作，并向陈承出具欠条一份，应向陈承及时给付工资款。对陈承要求张远宏一次性支付其劳务费45000元及相应利息的诉请，本院予以支持。案涉工程并非张远宏与凯盛公司共同承包，且欠条亦未加盖凯盛公司公章；同时陈承系从事施工管理工作而并非实际施工人，故对陈承要求凯盛公司承担连带支付责任的诉请不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张远宏于本判决生效后十日内向陈承给付劳务费45000元；并以45000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2015年6月15日至实际给付之日的利息。
二、驳回陈承的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（已减半收取），由张远宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4781号
申请执行人朱其云,女,1965年11月17日出生，汉族，退休工人，住所地泗洪县，
被执行人莫忠,男,1974年5月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人王青,女,1974年11月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1540号民事判决书，被执行人莫忠、王青应给付申请执行人朱其云740**元及利息，并承担案件受理费2100元、公告费150元。经申请执行人朱其云申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人莫忠、王青发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人莫忠、王青的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月15日轮候查封王青所有的位于泗洪县御景天成4幢101、102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月八日
书记员 王成红
第2页/共2页
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1121财保4号
申请人:山西光华铸管有限公司，住所地：山西省文水县。
法定代表人:杜二宝，系该公司经理。
被申请人：北屯得仁城市建设投资经营有限公司，住所地：新疆北屯市。
法定代表人：田秋礼,系该公司董事长。
申请人山西光华铸管有限公司与被申请人北屯得仁城市建设投资经营有限公司在2014年9月15日分两次签订了《球墨铸铁管及管件买卖合同》第六包和第七包。合同签订后，申请人依约向被申请人供价值9391677.13元的球墨铸管，并于2014年、2015年向被申请人出具了全额的增值税发票共计6张。合同履行期间被申请人向申请人支付了8922090.00元货款。2015年12月被申请人在竣工验收合格后，应按合同约定支付余款（质保金）469587.13元，但被申请人在超过质保期2年后，经申请人多次催要，至今仍未支付。申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款50万元，并由永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供了保单号为xxx的保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由成立，且提供了担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北屯得仁城市建设投资经营有限公司银行账户存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 锐
二〇一八年一月二十二日
书记员 武愉欣
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1188号
申请执行人赵明芹。
被执行人王庆保。
关于赵明芹申请执行王庆保婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初25号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为抚养费9416元，未受偿金额为9416元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初25号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十九日
书记员 李明涛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初744号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人毛伟东，男，1969年7月22日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区（租住吴江区）。被告人毛伟东曾因赌博，于1998年5月9日被原吴江县公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2009年2月25日被原吴江市公安局行政拘留三日；又因吸食毒品，于2010年7月8日被原吴江市公安局行政拘留十日；又因犯抢劫罪，于1990年6月23日被本院判处有期徒刑三年；又因犯流氓罪，于1994年1月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯非法持有枪支罪，于2006年5月9日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，2012年8月10日释放。被告人毛伟东现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕715号起诉书指控被告人毛伟东犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人毛伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年12月31日，被告人毛伟东在苏州市吴江区黎里镇，以贩卖为目的，采用电话联系等手段，以人民币1000元的价格向王某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克，后以人民币500元的价格向陆某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2018年2月10日，被告人毛伟东在上述地点，以贩卖为目的，采用上述手段，以人民币2000元的价格向王某购买毒品甲基苯丙胺约1.6克，同年2月12日被告人毛伟东以人民币400元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
归案后，被告人毛伟东如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人毛伟东违反国家毒品管理法规，两次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人毛伟东如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人毛伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陆某、沈某、周某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、搜查证、搜查笔录、发破案经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛伟东违反国家毒品管理法规，两次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人毛伟东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛伟东有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2020年3月22日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d64abf5-d9ac-4b32-a68f-a90c00c7909c&imgId=M2Q2NGFiZjUtZDlhYy00YjMyLWE2OGYtYTkwYzAwYzc5MDljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9208号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：田连锁，男，45岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告冯立春诉被告田连锁买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告冯立春负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王特日格乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保173号之二
变更保全申请人（××）:靳启香，1982年4月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：米利，女，1975年6月25日出生，回族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人靳启香与被申请人米利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鲁1202财保173号之一民事裁定书，扣押××靳启香鲁Ｓ×××××号轿车一辆。××靳启香于2018年7月11日向本院提供现金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人靳启香提交给本院的现金15000元。期限为一年，自2018年7月11日至2019年7月10日止。
二、解除对××靳启香鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费170元，由米利垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年七月十一日
书记员 亓东美
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执579号之四
申请执行人李为权，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁桂珍，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人区伟洪，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人李为权与被执行人梁桂珍、区伟洪民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1421号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁桂珍、区伟洪应偿还借款本金310000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2975元及财产保全费2070元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人的银行存款共31930.26元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月5日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执579号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月六日
书记员 黄思萍
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2713号
原告:时大伟，男，汉族，生于1983年12月14日，住陕西省西安市。
被告:李安，女，汉族，生于1971年12月8日，住陕西省宝鸡市金台区。
原告时大伟与被告李安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告时大伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实自愿意思的表达，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时大伟撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告时大伟负担。
审判员 刘宝忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周千翔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8538号
申请执行人苏州塔芙尔实业有限公司，统一社会信用代码91320509765885744M，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾湖湾村318国道北。
法定代表人鲍长翔，董事长。
委托代理人胡谷节，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系公司员工。
被执行人上海达趋木业有限公司，组织机构代码06933165-X，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3212号。
法定代表人刘文中，总经理。
原告苏州塔芙尔实业有限公司与被告上海达趋木业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12908号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告上海达趋木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州塔芙尔实业有限公司货款201802元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4328元，公告费900元，合计5228元，由被告上海达趋木业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费4328元本院不再退还。至期，因被告上海达趋木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州塔芙尔实业有限公司于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为207030.00元，执行费3005.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12908号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=108ec50f-cd66-4d47-a6ff-a8cc00a84553&imgId=MTA4ZWM1MGYtY2Q2Ni00ZDQ3LWE2ZmYtYThjYzAwYTg0NTUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终562号
上诉人（原审被告）：李发鹏。
上诉人（原审被告）：熊钰琳。
上诉人（原审被告）：李焕仙。
上诉人（原审被告）：瞿克薇。
被上诉人（原审原告）：芒市全发钢管租赁站,经营场所云南省德宏州芒市双红新村,注册号533103600121286。
经营者：谢榜富。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送云南省芒市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提供的《租赁合同》第十条第一款约定，“如双方发生本合同争议，由甲方户籍地人民法院管辖……”。本案原告芒市全发钢管租赁站，业主谢榜富系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由芒市全发钢管租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2023号之一
申请执行人：黎遂峰，男，1963年3月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：冯永定，男，1962年6月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：管转娣，女，1966年4月15日生，高邮市人，住高邮市。
申请执行人黎遂峰与被执行人冯永定、管转娣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初2641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎遂峰于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人冯永定、管转娣给付人民币304025元及加倍支付迟延履行期间的债务。在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月27日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年10月13日向被执行人冯永定、管转娣公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人冯永定、管转娣名下没有房产。
4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人冯永定、管转娣纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年12月14日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 涛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初697号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨国仁，男，1971年9月23日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息、逾期利息14653.26元（利息计至2016年7月25日），合计24653.26元，从2016年7月26日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年8月17日，原告根据与被告签订的借款合同举借给被告借款本金10000元，到期日为2008年8月16日，月利率为9.975‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点九八七五计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告杨国仁的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年五月九日
书记员 宋 丹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2347号
原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：陈荣华，男，1984年10月15日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦志远与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款5940元给原告，并支付80元违约金，合计6020元。事实和理由：被告因买车用途，于2016年9月5日借到原告5940元，并于借钱当日写下《收据》给原告，与原告签订《借款合同》约定自贷款之日起分12个月归还，每个月5日前归还495元，逾期30日即产生违约金80元，并保证到2017年8月5日还清。请人民法院依法判决。
被告陈荣华不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈荣华因需资金周转于2016年9月5日向原告借款人民币5940元，被告收到款后在《借款合同》及《收据》上签名并盖指模给原告为凭。借款约定被告以分12个月归还，每个月5日前归还495元至还清借款止。被告如果不按期归还借款，逾期30日产生违约金80元。被告保证从2016年9月5日起至2017年8月6日止，按合同约定的金额偿还借款。因被告借款后未还过款给原告，经原告麦志远多次要求还款无果，原告便于2017年10月10日向本院起诉。
上述事实，有原告麦志远身份证、被告陈荣华身份证、借款合同、收据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈荣华于2016年9月5日向原告麦志远借款5940元，原告麦志远于当日以现金方式支付了5940元给被告陈荣华，被告陈荣华便在借款合同、收据上签名并盖指模给原告麦志远为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦志远请求被告陈荣华偿还借款5940元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付80元违约金合理合法，本院予以支持。被告陈荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志远偿还借款本金5940元及违约金80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈荣华负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄春龙
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖12行终224号
上诉人（一审原告）黄培喜。
被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局。
法定代表人杨博。
委托代理人陆水松。
委托代理人韦东。
上诉人黄培喜因城市行政规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄培喜向一审法院诉称，其家庭因生活需要，依法取得阜阳经济技术开发区京九办事处陈庄社区后马庄国有土地使用权约1000平方米，并取得原阜阳市颍南镇城乡建设管理所颁发的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，经建设形成现在的房屋规模。2016年上半年，其房屋被列入征收区域，因征收补偿安置未达成协议，城管执法部门以其所建房屋未办理建设工程规划许可证违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，作出﹙2016﹚城管罚决字第6025号行政处罚决定。2016年9月26日其对该处罚决定不服申请复议，在复议期间，其获知阜阳市城乡规划局作出了阜规函〔2016〕323号回复函。黄培喜认为，阜阳市城乡规划局的行政行为剥夺了其陈述、申辩权，且事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的该回复函。
一审法院查明，2016年7月1日，开发区城管执法局向阜阳市城乡规划局发函,申请对黄培喜房屋是否属违法建设进行认定。该函主要内容:“黄培喜一户在陈庄社区后马庄原有房屋﹙1997年前所建﹚建筑面积143平方米，共一层，砖混结构。1998年至2008年期间，黄培喜在原有房屋处接建、扩建房屋，砖混及简易结构，建筑面积2248.2平方米。该房屋建设没有办理建设工程规划许可证。为依法、及时处理，根据权责划分，特申请规划主管部门对上述房屋建设是否属违法建设依法予以认定。”2016年7月7日，阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2016〕323号回复函，认定黄培喜于1998年至2008年期间在阜阳经济技术开发区京九办事处陈庄社区后马庄扩建的房屋属违法建设。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。该案涉案房屋的区域在黄培喜接建、扩建房屋时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。黄培喜在原有房屋上接建、扩建的房屋未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局应城管执法部门的申请对其涉案的房屋作出违法建设的认定符合上述法律规定，该认定事实清楚、主要证据充分。黄培喜要求撤销阜阳市城乡规划局作出的该回复函无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄培喜的诉讼请求。
黄培喜上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人依法取得该涉案土地使用权，并取得《安徽省村镇建设建设工程规划许可证》，被上诉人作出的回复函事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，且被上诉人剥夺了上诉人陈述、申辩的权利。故请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的回复函；本案的诉讼费由被上诉人承担。
阜阳市城乡规划局答辩称，该局具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权，上诉人在京九办事处陈庄社区扩建的房屋，没有取得《建设工程规划许可证》，房屋性质是违法建设。违法建设确认的标准不是任何单位、个人所认定的，不存在任何自由裁量权，是有《中华人民共和国城乡规划法》明确规定的。因此，该局作出的认定结果不存在侵犯上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
阜阳市城乡规划局向一审法院提交的证据有：1、组织机构代码证、阜政办〔2010〕50号文件。证明其主体资格。2、阜开城管法〔2016〕19号关于申请认定京九办事处陈庄社区居民黄培喜房屋是否属违法建设的函及城管执法部门相关调查材料﹙移交函、陈庄社区居民委员会出具的证明、现场勘验检查笔录及情况说明、现场照片、航拍图、案件调查接谈通知书送达回执及说明、对陈庄社区书记刘建的询问笔录、协助调查函、复函﹚。3、阜阳市城市总体规划图﹙1995-2010﹚。4、阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚。5、阜规函〔2016〕323号回复函。6、城管告字﹝2016﹞第6014号事先告知书。7、﹙2016﹚城管罚决字第6025号行政处罚决定书。证据2-7证明阜阳市城乡规划局作出的回复函事实清楚、程序合法。
黄培喜向一审法院提交的证据有:1、黄培喜的身份证。证明其身份。2、阜规函〔2016〕323号回复函。证明本案被诉的行政行为存在。3、村建工字﹙1995﹚第099号安徽省村镇建设工程规划许可证﹙复印件﹚。证明其房屋符合安徽省村镇建设管理条例的规定。4、阜市国用﹙96﹚字第137号、阜阳市国用﹙96﹚字第00159号国有土地使用证﹙复印件﹚。证明其使用的土地具有合法来源。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。本案涉案房屋的区域在黄培喜接建、扩建房屋时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。黄培喜在原有房屋上接建、扩建的房屋未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局应城管执法部门的申请对其涉案的房屋作出违法建设的认定符合上述法律规定，该认定事实清楚、主要证据充分。黄培喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄培喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保76号
申请人(原告)：孙吉山
被申请人(被告)：姜佳良、烟台百特信息产业有限公司。
本院本院在审理孙吉山与姜佳良、烟台百特信息产业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙吉山于二0一八年五月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告姜佳良所有的鲁ＦB11**号车辆予以保全，并提供担保。
本院认为，原告孙吉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
姜佳良所有的鲁ＦB11**号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终2579号
上诉人（原审被告）：王军杰。
被上诉人（原审原告）：罗利。
上诉人王军杰因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付租赁合同价款，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 杜万江
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1910号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人程伦飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人温岭市环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第13号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2017年4月5日作出温某罚字[2016]第13号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款40000元。2017年1月16日，申请人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2016]第13号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 灵 飞
审判员 潘正友员陈锦峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 芬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2724号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：倪华海，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与倪华海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年五月二十二日
法官助理 程 行
书 记 员 孙红菊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1281号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人江苏强盛树脂材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇工业区。
法定代表人毛尚玺。
被执行人毛尚玺，男，1956年2月8日生，汉族，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被执行人沭阳县东翔木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园区（赵集村）。
负责人赵东升，投资人。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年3月1日立案执行，执行标的为2111660.36元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人江苏强盛树脂材料有限公司所有的位于沭阳县贤官镇工业区其院内的厂房、附属用房、机器等资产及附属设施予以评估、拍卖，不动产部分第一次拍卖以40万元成交，动产部分第二次拍卖流拍后以104万元以物抵债。后又对被执行人江苏强盛树脂材料有限公司西侧生活用房十六间进行评估、拍卖，三次拍卖流拍后以10.2万元以物抵债。申请执行人已实现部分债权。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执16号
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：赤黑么石各，女，彝族，1993年4月5日出生，住四川省布拖县。
四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初4号刑事判决书，移送执行赤黑么石各盗窃罪并处罚金人民币5000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人赤黑么石各无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初4号刑事判决书确定的并处赤黑么石各罚金人民币5000元的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 强
审判员 杨 溢
审判员 李春燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 李红清
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0800号
罪犯刘新，男，1961年1月18日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化，原户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年7月25日作出（2014）鼓刑二初字第182号刑事判决，认定被告人刘新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币三十万元，刑期自2013年10月15日起至2023年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得监狱表扬,2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月14日止），没收财产人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5825号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人陈开平，行长。
委托诉讼代理人：张朝清，49岁，该行职工，特别授权。
被告：夏希玖，男，1972年9月30日出生，汉族，住万州区。
被告：陈燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住万州区。
被告：重庆市龙旭汽车销售有限公司，住所地万州区。
法定代表人，刘勇志，经理。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告夏希玖、陈燕、重庆市龙旭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼：请求宣布该笔贷款立即到期；判令被告夏希玖还借款本金432494.26元及利息、罚息；判令被告陈燕、重庆市龙旭汽车销售有限公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》本案诉争借款，被告重庆市龙旭汽车销售有限公司涉嫌诈骗。本案不属民事纠纷。应当全案移送公安机关侦查处理。
依照《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款的（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的起诉。
已收案件受理费3982元，于本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4993号
申请人:徐志,男,1974年6月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐彦京,男,1967年10月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
徐志与徐彦京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8568号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人徐彦京应给付申请人徐志借款本金28200元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年3月27日本院到被执行人徐彦京住所了解情况，未发现徐彦京下落，据悉徐彦京为躲避债务经常早出晚归很难见到人。2018年4月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进���了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕修庆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2837号
原告:杨正全，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:綦江县綦盛加油站，住所地重庆市綦江区古南街道破石溪，统一社会信用代码91500222622083760H。
投资人：文永强。
原告杨正全与被告綦江县綦盛加油站侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告杨正全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告土地污染损失约10万元（具体损失待鉴定后确认）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的加油站位于原告土地的上方，2018年1月，被告加油站的油污大量的流进了原告的土地内，造成原告庄稼受损，也造成原告土地遭受严重污染，致使原告的土地将遭受长期减产的危害。原告报告给当地政府解决，政府来了几次也没有作出任何处理结果。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称的事实是基于环境污染造成的侵权纠纷，重庆市高级人民法院确定重庆市第五中级人民法院辖区内涉及环境资源的一审民事案件由江津区人民法院管辖。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 肖庆容
二〇一八年四月十七日
法官助理 留微微
书 记 员 胡镜月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10727号
原告：廖正其，男，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：刘永魏，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：甯光强，男，1977年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告廖正其与被告刘永魏、甯光强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告廖正其于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖正其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖正其撤回起诉。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告廖正其负担（已交纳）。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎黛玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2587号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：王东。
原告天津国商人集团有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6563号之二
申请执行人：范仲华,男,1963年12月23日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人：陶三春,男,1970年3月11日生,汉族，住淮安市经济技术开发区。
范仲华与陶三春民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2469号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陶三春向范仲华归还借款3870000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）。二、陶三春支付范仲华律师费163986.70元。均限于判决生效后十日内履行。三、驳回范仲华的其他诉讼请求。案件受理费39472元，保全费5000元，合计44472元，由陶三春负担。因陶三春未履行生效法律文书确定的义务，范仲华向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，立案标的4078458.70元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人的银行存款2492.49元。被执行人名下坐落于淮安经济开发区深圳路28号C4幢C4-1室不动产设定有抵押金额分别为193万元和100万元的抵押权，且于2016年7月26日被淮安经济开发区人民法院首先查封，故本院对此不动产不具有处置权。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能全部实现。本案现已执行到位2492.49元，尚未执行到位4075966.21元及利息。
上述事实，有协助扣划存款通知书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年三月十四日
书记员 李 杨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终915号
上诉人（原审被告）：孙厚伟，女，彝族，1965年8月13日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，
上诉人（原审被告）：朱爱菊，女，彝族，1977年3月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县教育局职工，
上诉人（原审被告）：李崇庆，男，穿青人，1962年11月1日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈鑫，男，1988年6月27日出生，系水城县农村信用合作联社职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：严显能，男，汉族，1969年8月8日出生，住贵州省水城县，
上诉人孙厚伟、朱爱菊、李崇庆因与被上诉人水城县农村信用合作联社、严显能金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙厚伟、朱爱菊、李崇庆，被上诉人水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被上诉人严显能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙厚伟、朱爱菊、李崇庆上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由：一、被上诉人与被告严显能签订的金融借款合同还款期限是2013年12月15日，被上诉人于2016年才向一审法院起诉主张其权利，根据借款合同的诉讼时效的规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于当事人约定还款日期的，诉讼时效期间的起算点应为该还款日。因此，被上诉人于2016年起诉要求债务人向其履行还款义务超过诉讼时效；二、本案中上诉人作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，被上诉人主张权利的时候上诉人的担保时效已过，即上诉人已经免除被告严显能向被上诉人借款担保责任；三、被上诉人在一审中未出示过水城县人民法院（2015）黔水民初字第2874号民事裁定书，该份裁定书是被上诉人用以证明其本案诉讼期间内已经主张过诉权，而上诉人对水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第28742号民事裁定书不知情，水城县法院既没有向上诉人送达或者通知领传票，也没有通知上诉人开庭的时间、地点，也没有通知上诉人领取该裁定。
被上诉人水城县农村信用合作联社二审辩称，我社与被上诉人严显能签订的案涉合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效，此笔借款的到期日为2013年12月15日，根据双方保证合同的约定，保证期限为2年，我社于2015年12月1日即向水城县人民法院提起诉讼主张同向借款人和保证人主张我社债权，法院因未交诉讼费作出民事裁定书，一审的民事判决书中已有说明，担保人称已过担保时效依据不成立，故请求法院维持一审判决。
被上诉人严显能二审未提交答辩意见。
水城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令被告严显能偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金110000元，利息83311.11元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止），本息合计193311.11元；2、被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告严显能于2011年12月16日向原告水城县农村信用合作联社借款110000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为8.8667‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年12月15日还清本金及利息。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆为借款担保人。借款期限届满,被告严显能不能按期还款,经原告水城县农村信用合作联社催收未果,原告水城县农村信用合作联社起诉至法院。
一审法院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆金融借款合同纠纷一案,原被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。本案原告水城县农村信用合作联社已于2015年12月1日向水城县法院提起过诉讼，水城县法院于2015年12月10日作出（2015）黔水民初字第2874号民事裁定。因此，担保人辩称担保时效问题依法不成立。综上所述，对原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,依法予以支持。被告严显能依约偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金110000元，利息83311.11元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）；被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆依约对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:由被告严显能偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金110000元,利息83311.11元,本息合计193311.11元;被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）。案件受理费4166元,由被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：本案保证期间是否已经超过。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，被上诉人水城县农村信用合作联社曾于2015年12月1日向水城县人民法院提起诉讼，根据该条的规定，一审认定上诉人未超过保证期间符合法律规定。上诉人认为2015年被上诉人起诉时，被上诉人没有交纳案件受理费，一审法院也没有通知上诉人。但是该条规定，诉讼时效是从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。而且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；
（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
综上所述，结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，上诉人孙厚伟、朱爱菊、李崇庆的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由上诉人孙厚伟、朱爱菊、李崇庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 邓少旭
审判员 刘 靖
二〇一七年八月七日
书记员 江凤鸣
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4034号
马长梅诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5491号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉。
被执行人夏根元。
厦门海翼融资租赁有限公司申请执行夏根元融资租赁纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初2696号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币185924元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初2696民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李华勇
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1672号
罪犯胡振福，英文名：OH CHIN HOCK(以下称胡振福)，男，现在广东省东莞监狱
服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)揭中法
刑一初字第19号刑事判决，以被告人胡振福犯制造毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收个人财产25000元，驱逐出境。判决生效后，
交付执行。因罪犯胡振福在服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2014年7月25日、2016年4月15日，分别依（2014）东中法刑执字第
938号、（2016）粤19刑更449号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个
月、九个月十五天。刑期执行至2025年3月6日。执行机关广东省东莞
监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯胡振福在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教���；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯胡振福减去有期徒刑九个月，驱逐
出境不变。
经审理查明，罪犯胡振福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日期间共获得表扬3次，剩余考核分26分。原判认定已
执行没收财产25000元，没收财产已履行完毕。以上事实有罪犯服刑
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡振福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月
6日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1012号
罪犯王淇清，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年7月31日作出(2012)东中法刑一初字第146号刑事判
决，以被告人王淇清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治
权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人王淇清不服，
提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日
作出(2012)粤高法刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯王淇清在服刑期间确有悔改表现，本院于
2015年7月24日以（2015）东中法刑执字857号刑事裁定，对其减去有
期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2024年12月21日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本院于审理
期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王淇清在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯王淇清减去有期徒刑四个月，剥夺
政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯王淇清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖25次；
2015年10月、2016年4月、2017年2月共获得表扬3次；2016年2月因劳
动定额超产获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。该犯于
2015年6月2日、2016年8月18日、2016年11月1日、2017年2月7日、
1
2017年5月31日，共缴交24100元，用于履行财产性判项。根据罪犯收
支明细表，该犯在上述考核期间，月均消费约为659.21元，狱内账户
余额为1026.95元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯王淇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯王淇清予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至
2024年8月21日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2246号之一
申请执行人王大鹏，男，1989年10月11日生，汉族，住河南省新乡县。
被执行人吴中经济技术开发区斯密斯模具厂，住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区。
负责人王东。
王大鹏与吴中经济技术开发区斯密斯模具厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出的吴劳人仲案字（2016）第1205号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决第二、三项，吴中经济技术开发区斯密斯模具厂应于裁决生效之日起七日内支付王大鹏2016年6月、7月工资6134元以及2016年4月25日至7月22日未签劳动合同双倍工资12193.50元，合计18327.50元。因吴中经济技术开发区斯密斯模具厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人王大鹏向本院申请执行，要求吴中经济技术开发区斯密斯模具厂支付18327.50元。本院已立案，执行标的18327.50元，执行费175元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封被执行人吴中经济技术开发区斯密斯模具厂名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明，无法处置；除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除下落不明的机动车外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第1205号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1580号
罪犯陈国明（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月30日作出(2014)东三法
刑初字第267号刑事判决，以被告人陈国明犯诈骗罪，判处有期徒刑
十年八个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人陈国明与同案人
连带赔偿给被害人636506.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上
诉。本院经过二审审理，于2015年5月12日作出(2014)东中法刑二终
字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至
2024年1月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警蔡俊平、宋斌彬出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈国明减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈国明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
21日至2017年6月30日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分2分；累
计扣分1次。该犯先后于2016年3月31日、2016年7月18日、2016年8月
20日、2016年9月29日、2016年10月28日、2016年11月24日、2016年
12月3日、2017年5月16日、2017年8月28日分别履行罚金刑人民币
300元、500元、500元、500元、500元、1000元、500元、14000元、
1200元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2017年
1
6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1393.59元。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次
考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未
履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年9月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1637号
罪犯刘永健，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月26日作出(2013)深龙
法刑初字第364号刑事判决，以被告人刘永健犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
因罪犯刘永健服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月15日以（
2016）粤19刑更420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行
至2026年7月30日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警杨立伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘永健在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯刘永健减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘永健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年6月30日期间，共获得表扬4次，剩余290分。罪犯刘永健
已于2014年12月8日缴纳罚金人民币15000元，财产性判项已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月
30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初4874号
原告：宋全科，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：李华，女，1964年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告宋全科与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯少奇、被告李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋全科向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付丙烷款25520元及利息，如被告未按判决书或调解书履行还款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告李华从原告处购进丙烷气体20.80吨，共计货款65520元，因李华当时未能支付，故向原告出具欠条一份。后李华支付原告40000元，余款25520元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未付，故原告诉至法院。
李华辩称，原告所诉属实，我同意还款，只是临时没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告李华从原告宋全科处购进丙烷气体20.80吨，共计货款65520元，被告李华向原告出具欠条一份，后经催要被告李华支付原告40000元，余款25520元至今未付，故原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告宋全科与被告李华之间因丙烷气体买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，原告要求被告李华支付所欠货款25520元，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内支付原告宋全科货款25520元及利息（自2017年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一七年九月十一日
书记员 王连华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15997号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐闻昊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽娜，系该公司员工。
被告：吴秋利，男，1979年3月2日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路83-15、1-6-2。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告吴秋利金融借款合同纠纷一案，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取人民币577.5元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司承担。
审 判 员 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪倩萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初1749号
原告：刘平文，男，1959年2月21日生，汉族，住封丘县。
被告：赵志印，男，汉族，1972年7月8日生，住封丘县。
原告刘平文与被告赵志印买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平文到庭参加诉讼，被告赵志印经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘平文向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付现金14307元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年原被告建立了种子买卖关系。双方业务往来中，被告从原告处陆续购买种子，当时购买种子被告未支付现金，就给原告出具欠条。经计算被告共欠原告14307元。该款经原告多次催要，被告一直推诿，无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。
被告赵志印未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告刘平文要求被告赵志印支付货款14307元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告刘平文向本院提供的证据有：1、欠条二份及证明一份。2、证人杨某、高某庭审证言。3、照片三张。以上证据证明被告欠原告货款14307元未支付的事实情况是真实存在的。
被告赵志印未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告经营一家种子批发部，被告赵志印在原告的种子批发部购买种子。被告赵志印于2010年5月15日、2010年5月21日、2013年4月30日分别在原告的批发部赊购种子共计14307元并分别出具了欠条二份及证明条一份。二份欠条的主要内容为“欠条今欠玉米种偃单8号80斤6=480中棉42号.11代×7=77
--557元（伍佰伍拾柒元正）赵志印2010年5月21号”；“欠条浚单28--8包×30代×32=7680商都8813--
10×25代=6000赵志印2013.4.30号”；证明条的主要内容为“证明今拿走中棉42号拾代×7元=70元柒拾元正赵志印2010年5月15号”。原告庭审中自认2013年4月30日欠条上的内容表述为“浚单28共8包，每包30袋，每袋32元，共计7680元；商都8813共10包，每包600元，每包25袋，共计6000元”。上述货款经原告刘平文多次催要，被告赵志印未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵志印在原告刘平文经营的批发部赊购种子，且原告刘平文提供了被告赵志印为其出具的证明条及欠条予以证明，被告赵志印欠原告货款14307元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款14307元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告刘平文要求被告赵志印支付利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款70元及利息（利息的计算标准：以70元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2010年5月15日起至本判决生效后十日止）。
被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款557元及利息（利息的计算标准：以557元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2010年5月21日起至本判决生效后十日止）。
被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款13680元及利息（利息的计算标准：以13860元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年4月30日起至本判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.5元，由被告赵志印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张同华
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申572号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
汤俩伟等15人因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤俩伟等15人向本院申请再审称，申请人针对的两个项目确实违法，申请人的诉求实际上就是要求被申请人保护其合法权益。请求撤销一、二审行政判决；依法确认被申请人不依法履行（或督促履行）退还市政环路、安置房项目违法侵占土地的行政不作为行为违法，责令其实质上处理申请人提出的请求事项；本案的诉讼费由被申请人承担。
被申请人宦溪镇政府提交书面意见称，被申请人对申请人已作出明确答复，且其请求强拆桂湖苑安置房项目并退还违法侵占的集体土地的问题的事项不属于被申请人的职权范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”的规定，本案中，福州市城乡建设发展总公司于晋安区宦溪镇桂湖地区占用土地建设“桂湖温泉小镇环路工程”的行为已被福州市国土资源局认定为未经批准非法占用土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理，被申请人宦溪镇政府不具有相应的职权。“桂湖苑”安置房项目是否违法未经有权机关认定，故申请人请求宦溪镇政府拆除“桂湖苑”安置房并退还侵占的集体土地的请求没有依据。因此，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤俩伟等15人的再审申请。
审判长 欧岩峰
审判员 王 珩
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1748号
罪犯许景翔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月8日作出(2011)东三法刑
初字第458号刑事判决，以被告人许景翔犯非法拘禁罪，判处有期徒
刑十一年。宣判后，被告人许景翔不服，提出上诉。本院经过二审审
理，于2012年2月1日以(2011)东中法刑终字第378号刑事判决，以上
诉人许景翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，交付执行。因罪犯许
景翔在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年5月14日、2016年
1月29日依（2014）东中法刑执字第673号、（2016）粤19刑更191号
刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十个月。刑期执行至
2018年10月30日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干
警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯许景翔在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯许景翔减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许景翔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
10月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分
498分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯许景翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯许景翔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月
28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2