江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2067号
上诉人(原审原告)：钱筠,女,1990年1月26日生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州宝利泰精密科技有限公司,住所地苏州高新区浒关分区嵩山路488号。
法定代表人：方光智,执行董事。
委托诉讼代理人：陆凤琴，该公司员工。
上诉人钱筠因与被上诉人苏州宝利泰精密科技有限公司（以下简称宝利泰公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2839号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱筠上诉请求：撤销一审法院驳回未签劳动合同期间双倍工资差额诉讼请求的判决，判决宝利泰公司支付2016年5月1日至2017年2月14日期间未签劳动合同期间双倍工资差额20990.4元。事实和理由：宝利泰公司自钱筠入职至2017年3月16日一直未与钱筠签订劳动合同。宝利泰公司虽为钱筠缴纳了社保，不能免除不签订劳动合同应当支付双倍工资差额的法律责任。一审认为宝利泰公司对钱筠的劳动合同进行了备案无事实依据。一审法院驳回未签劳动合同期间双倍工资差额诉讼请求无事实和法律依据。并请求调查苏州市虎丘区劳动与社会保障局有无对钱筠与宝利泰公司的劳动合同进行过备案。
钱筠向一审法院起诉请求：1、支付2017年3月工资900.7元；2、支付经济补偿金4200元；3、支付未签劳动合同期间双倍工资差额25464元。
一审法院经审理查明：钱筠于2016年2月15日进入宝利泰公司从事财务及人事工作，综合工资为每月2800元。2017年3月16日，钱筠向宝利泰公司发出《劳动合同解除通知书》，载明：公司存在以下违法行为：1、至今未与我签订劳动合同。2、在我2016年6月29日工伤期间未支付我停工留薪期期间工资。3、未按时足额支付2016年7月8月9月三个月工资。4、2016年2月至2016年5月未给我缴纳社会保险。你司上述行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定。我现依据第38条之规定，通知你司，本人与你司于2017年3月16日正式解除劳动合同，本通知自送达你司后立即生效。2017年3月17日，宝利泰公司签收了该邮件。
2017年4月6日，钱筠向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决被申请人（宝利泰公司）支付拖欠申请人工资6370元（2016年7-9月）；2.请求裁决被申请人支付申请人未签劳动合同期间的双倍工资25464（2016年3月至2017年1月）；3.请求裁决支付申请人2017年3月份工资941元；4.请求裁决被申请人为申请人补交2016年2月至4月社会保险费（当庭撤销该项请求）；5.当庭增加一项仲裁请求：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金4200元（2800*1.5）。仲裁委员会于2017年6月15日作出裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金4200元。二、被申请人支付申请人2017年3月份工资580.78元。三、被申请人支付申请人2016年7月至9月未足额发放的病假工资3205元。四、驳回其他仲裁请求。钱筠不服该裁决，故诉至法院。
一审另查明，2016年6月29日，钱筠因骑电瓶车与其他电瓶车碰撞，导致左足疼痛、肿胀，至苏州科技城医院住院治疗，2016年7月13日出院。2016年6月29日、2016年8月3日苏州科技城医院骨科医生分别开具两张病假证明书，建议钱筠休息。钱筠2016年7月至9月请假休息期间，工资收入分别为0元、868元、295元。钱筠2017年3月份工资尚未发放。
一审庭审中，宝利泰公司确认钱筠综合薪资2800元/月，但提供的多份工资单所显示钱筠工资构成均不一致，有综合薪资为0，合计薪资为0，扣除个人社保288.19元；有综合薪资为2700元，按实际出勤7天计算应发薪资868.97元后未扣个人社保的：还有无综合薪资，有全勤奖100元，合计薪资2800元，扣除个人社保288.19元，但实发为295.67元的；还有2017年3月基本底薪为1820元，按出勤天数计算应发薪资585.75元，多出职位补贴283.22元，合计薪资868.97元，扣除个人社保288.19元，实发薪资580.78元。钱筠提交了工资发放的银行交易明细，显示2016年3月至2017年2月工资分别为2800元、2800元、2511元、2287元、0元、868元、295元、2225元、2511元、2511元、2511元、2287元。
一审再查明，宝利泰公司为钱筠缴纳社会保险费时间为2016年5月至2017年3月。2016年2月至4月期间社会保险费未有缴纳记录。
一审又查明，苏州高新区社保中心用工退工备案信息显示，钱筠与宝利泰公司的劳动合同期限为2016年5月1日至2018年4月30日，签订日为2016年4月29日。宝利泰公司未提供书面劳动合同，称已遗失。
一审庭审中，宝利泰公司提供的微信聊天记录中显示2016年8月5日微信名为“A小钱”的向宝利泰公司方陆凤琴发送信息“陆总，小吴的社保已添加好”、2016年9月6日A小钱向陆总发送“2016年8月薪资的电子表格”、“张之荣的社保扣掉了”、“陆总，张之荣的社保9月份帮她交吗？”……。钱筠对微信聊天记录的真实性不认可，但认为可看出钱筠的工作仅限于工资表制作、办理社保及退保等，并无管理劳动合同的职责。2017年3月12日钱筠通过微信群“PLT战斗群”发送消息“尊敬的各位公司领导，各位同事，经过慎重考虑，本人决定辞职，感谢期间各位的帮助，给各位带来的不便请原谅。”。钱筠对该信息的真实性予以认可，但认为辞职未获宝利泰公司认可。
一审法院认为，用人单位与员工劳动关系存续期间的合法权益均受到法律保护。关于钱筠主张宝利泰公司支付2016年7、8、9月工资的请求，虽钱筠当庭撤回，本案中不再处理，但钱筠该起事故不论是否认定工伤，钱筠请假休息期间，宝利泰公司均应发放其病假工资，根据《江苏省工资支付条例》第27条规定，劳动者非因工负伤停止劳动的，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。宝利泰公司2016年7月至9月期间每月应支付钱筠病假工资1456元（1820元*80%），根据宝利泰公司支付金额，可见宝利泰公司存在未足额支付工资情形。关于钱筠主张宝利泰公司拖欠2017年3月份7天出勤工资的请求，宝利泰公司虽提供了多份工资单，但显示的工资构成均不一致，且金额存在矛盾之处，而宝利泰公司提供的钱筠2017年3月份的工资单，还出现了在其他工资单中均无的基本底薪、职位补贴等构成事项，故对宝利泰公司提供的工资单的真实性不予认可。根据钱筠往月工资发放情况，结合宝利泰公司一审庭审中确认的钱筠综合工资2800元，可以推定钱筠正常实发工资就应为2511元（2800元-288.19），故认定钱筠3月出勤7天的工资应为613元（2800/21.75*7-288.19），宝利泰公司应予支付。
关于钱筠主张的未签订书面劳动合同二倍工资的请求，一审法院认为，针对宝利泰公司缴纳社保期间钱筠所主张的二倍工资，宝利泰公司在苏州高新区社保局进行了劳动合同备案登记，且依法为其缴纳了社会保险，钱筠的实体权利并未受到侵害，不应视为未签订书面劳动合同情形，对此期间的二倍工资不予支持。关于未缴纳社保至备案期间的二倍工资，一审法院认为，二倍工资是对用人单位的一种惩罚性赔偿，应建立在用人单位存在过错基础上。本案中，钱筠在宝利泰公司从事财务及人事工作，通过宝利泰公司提交的微信聊天记录可知，钱筠工资表的制作、员工社保缴纳等所有工作均向“陆总”汇报、请示，故签署劳动合同、缴纳社会保险费等事项均系由“陆总”确定后进行，钱筠虽从事人事工作，但签订劳动合同及缴纳社会保险费仍应得到公司同意，并不能私自处理，即便钱筠未积极为自己主张权利，但用人单位未在用工之日起超过一个月后与劳动者订立书面劳动合同确存在过错，故对此期间的二倍工资差额应予支持。宝利泰公司应支付2016年3月15日至2016年4月30日期间的二倍工资差额4473.6元（2800/21.75*13+2800）。
综上，宝利泰公司存在未及时足额支付劳动报酬情形，故钱筠主张经济补偿金的请求存在事实和法律依据，根据钱筠离职前月综合工资2800元，宝利泰公司应支付钱筠经济补偿金4200元（2800×1.5）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条的规定判决：1、被告苏州宝利泰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钱筠3月份工资613元；2、被告苏州宝利泰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钱筠经济补偿金4200元；3、被告苏州宝利泰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钱筠2016年3月15日至2016年4月30日期间二倍工资差额4473.6元；4、驳回原告钱筠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州宝利泰精密科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏州高新区社保中心用工退工备案信息已足以证明在劳动行政部门有宝利泰公司与钱筠订立书面劳动合同备案的记录。本案中，宝利泰公司抗辩书面劳动合同因遗失等原因无法提供，但有经劳动行政部门备案的订立书面劳动合同记录，且宝利泰公司为钱筠缴纳了社会保险，应认定宝利泰公司和钱筠已签订书面劳动合同。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱筠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月二十三日
书记员 包 芳