镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3383号
原告：孟红英，女，1951年11月11日生，汉族，住镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1980年12月21日生，汉族，住镇江。
被告：镇江市大港集装箱货运有限责任公司，住所地镇江新区。
法定代表人：赵雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文斌，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
法定代表人：全先刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司员工。
原告孟红英与被告吴建平、镇江市大港集装箱货运有限责任公司（以下简称大港集装箱）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟红英的委托诉讼代理人窦钶凯、被告大港集装箱的委托诉讼代理人蔡文斌、人寿保险的委托诉讼代理人夏蕊、安邦保险的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。被告吴建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红英向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告医疗费1778.87元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费2970元（90天×33元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费13500元（5个月×2700元/月）、残疾赔偿金56212.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费550元、财物损失500元，交通费600元，共计92711.67元；2、本案的诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2017年6月29日16时20分许，吴建平驾驶苏Ｌ×××××重型挂牵引车牵引苏52**挂重型普通半挂车沿308省道由西往东行驶，当行驶至及江苏鸿泰钢铁有限公司门口路段右转弯时，与同方向窦永刚驾驶沿非机动车道的电动三轮车发生碰撞事故，致使电动三轮车损坏，窦永刚及乘坐人孟红英受伤。本次事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定吴建平负全部责任。事发后，孟红英被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为双侧耻骨骨折等。苏Ｌ×××××重型挂牵引车在人寿保险投保交强险，在安邦保险投保100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求四被告予以赔偿。
被告吴建平未到庭，庭后向法庭陈述，对本次事故事实及责任认定及车辆投保情况无异议，苏Ｌ×××××重型挂牵引车系其与案外人陈卫明合伙购买，其是实际车主，该车挂靠大港集装箱经营。原告的损失应由保险公司赔偿。我在本次事故中为窦永刚和孟红英垫付了医疗费17244.50元，其中孟红英医疗费7358.22元，要求在本案中一并处理。
被告大港集装箱辩称，对本次事故事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，损失应由保险公司承担。苏Ｌ×××××重型挂牵引车系挂靠经营，实际系陈卫明和吴建平合伙购买，大港集装箱不承担赔偿责任。
被告人寿保险辩称，对本次事故事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，人寿保险愿意在交强险的范围内赔偿孟红英的合理损失。原告主张的损失中治疗烫伤的医疗费及医保支付部分费用应当予以扣除，误工费不予认可，残疾赔偿金应按照农村标准计算，其他各项赔偿主张过高。另人寿保险不承担诉讼费、鉴定费。
被告安邦保险辩称，对本次事故事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，苏Ｌ×××××重型挂在安邦保险投保100万元商业三者险（不计免赔），安邦保险愿意赔偿在交强限额外的合理损失，其中医疗费应当扣除10%非医保用药，其他各项损失主张过高。另安邦保险不承担案件诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明的事实与孟红英诉称基本一致。
另查明，事故发生前，孟红英在丹徒区辛丰祥荣餐馆从事帮厨工作。当日，原告因工作时被开水烫伤，送往医院的途中，与被告发生交通事故致伤。另一伤者窦永刚系孟红英之夫，愿意交强险赔偿限额优先给孟红英使用。事故发生后，吴建平为孟红英垫付医疗费7358.22元。
案件审理中，本院根据孟红英的申请，依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对其道路交通事故损伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孟红英因道路交通事故致L5右侧横突骨折，双侧耻骨上下支及耻骨结节骨折，骶骨右侧骨折，胸背部四肢会阴部开水烫伤Ⅱ度（双小腿远端）等，其骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，建议误工期150日，护理期90日，营养期90日。
孟红英的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费核定为8014.25元（含吴建平垫付7358.22元，已扣除原告医保支付费用及其在丹徒区第三人民医院治疗烫伤的费用832.2元），保险公司辩称应扣除10%非医保用药，因未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，孟红英住院16天，按照35元/天标准计算16天为560元；3、营养费，按照25元/天标准计算90天为2250元；4、护理费，按照80元/天标准计算90天为7200元；5、误工费，孟红英从事帮厨工作，其主张误工费按2700元/月计算，未超过上一年度同行业工资标准，则其误工期限计算为13500元；6、残疾赔偿金，因孟红英构成道路交通事故十级伤残，鉴定时年满66周岁，收入来源于非农业，故其主张残疾赔偿金56212.8元（40152元/年×14年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，参考事故责任及原告伤情酌定5000元；8、交通费，酌定为200元；9、财产损失，考虑衣物损失客观存在，酌定300元。综上，孟红英的损失合计为93237.05元。
本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告本次事故的各项损失93237.05元，均在交强险责任限额范围内，故应当由被告人寿保险公司予以赔偿。被告吴建平为原告垫付的医疗费7358.22元，可由人寿保险在赔偿原告时予以扣除并直接返还被告吴建平。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟红英各项损失85878.83元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴建平垫付款7358.22元；
三、驳回原告孟红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元减半收取为433元，鉴定费2900元，合计3333元，由被告吴建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 眭咏梅
二〇一八年二月八日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。