浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第496号
原告：浙江××有限公司，住所地：温州经济技术开发
区××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：项某某。
被告：浙江××××建设股份有限公司，住所地：台州
市××路××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：罗某某。
被告：陈某某。
委托代理人：徐某某。
原告浙江××有限公司（以下简称豪博××）为与被告
浙江××××建设股份有限公司（以下简称东××公司）、陈
某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院提起诉讼。本
院同日受理后，依法组成合议庭。审理过程中，当事人申请庭
外和解期限二个月，本院予以准许。本案分别于2010年4月26
日、2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告豪博××的特别
授权委托代理人童某某、项某某，被告东××公司的特别授权
委托代理人罗某某，被告陈某某的特别授权委托代理人徐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪博××起诉称：被告东××公司经投标承包了温
某市南屏路污水管市政工程，后由被告陈某某负责该项工程的
施工。2007年3月份，原告与被告陈某某签订订货合同一份，
双方建立了管材供应关系，由原告向被告供应施工所用的管材
，并约定了交货方式、付款方式等内容。原告依约向被告提供
约定的管材，被告将上述管材全部用于涉案工程的建设。工程
某工验收后，原告总计向被告供应的货款金额为2089873元，
但是直至起诉之日，被告仅付货款110万元，尚欠989873元货
款。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付拖欠货款9898
73元，并支付逾期付款违约金（其中拖欠材料进度款为30万元
，从2007年7月20日起按每日万分之二点一计算至实际履行之
日止；尾款689873元，从2010年2月1日起按每日万分之二点一
计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为
：要求被告支付拖欠货款963541.80元，并支付逾期付款违约
金（其中拖欠材料进度款为30万元，从2007年7月20日起按每
日万分之二点一计算至实际履行之日止；尾款663541.80元，
从2010年2月1日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止
）。
被告东××公司答辩称：原告诉状所述与事实不符，温
某市南屏路污水管市政工程不是陈某某负责施工。与原告签订
合同的相对方不是被告东××公司，与被告东××公司无关。
被告陈某某答辩称：本案买卖合同的买方只有一个主体
系被告陈某某，所欠款项不应当由两被告共同承担。被告陈某
某并没有负责温某市南屏路污水管市政工程的施工。被告陈某某与东××公司之间存在买卖关系。对原告诉称的供货金额为
2089873元有异议，实际计算后为160多万元，已经支付110万
元，故现实际欠款为53万元多。
原告豪博××为了支持其主张的事实，提供了下列证据
材料：
1、原、被告企业法人营业执照、被告户籍证明各一份，
用以证明原、被告主体资格的事实。
2、订货合同一份，用以证明2007年3月15日原告与被告
陈某某签订订货合同，双方建立了管材供应关系，由原告向被
告供应施工所用的管材，并约定了交货方式、付款方式等内容
的事实。
3、产成品出库、运输通知单31份，用以证明原告向被告
提供合同约定的产品，被告予以接收的事实。
4、证明一份，用以证明2007年3月份至2007年6月份，温
州市朝源托运部负责将原告的管材运往温某市南屏路施工现场
，总共31车次的事实。
5、2007年4月份运输费用月报表一份、货运运输业统一
发票（发票号码008××××2582）一份、温某3-
4月份运输清单一份，用以证明原告在2007年3月29日至2007年
4月21日，向温某南屏路污水管施工现场运送10车次的直管，
并与原告提供的产品运输单相互印证的事实。
6、相甲输清单一份，用以证明托运部就该运输单上的运
输费用与温某的运输费用等共同出具前述运输发票的事实。
7、2007年5月份运费费用月报表、货运运输业统一发票（发票号码008××××2949）、温某5月份运输清单各一份，用以证
明原告在2007年4月25日至5月21日，向温某市南屏路污水干管
施工现场运送13车次管材的事实。
8、相甲输清单一份，用以证明托运部就该运输单上的运
输费用与温某的运输费用等共同出具前述运输发票的事实。
9、2007年6月份运输费用月报表、货运运输业统一发票
（发票号码008××××1356）、温某6月份运输清单各一份，用以证
明原告在2007年5月23日至6月14日，向温某市南屏路污水干管
施工现场运送8车次管材的事实。
10、相甲输清单一份，用以证明托运部就该运输单上的
运输费用与温某的运输费用等共同出具前述运输发票的事实。
11、证人林某的证言一份，用以证明原告供货的数量及
林某制作清单过程的事实。
12、证人陆某的证言一份，用以证明原告供货的数量的
事实。
13、销货清单原件及复印件各一份，用以证明原告供应
给两被告货物的数量及单价，原告总计向被告销售了2089873.
12元货物（不含税）的事实。
14、预生产任务单一份，用以证明被告向原告确认增加
购买的产品数量和单价等的事实。
15、价格确认书一份，用以证明被告东××公司向原告
确认相关产品价格等的事实。
16、资料签收单一份，用以证明原告向被告提供涉案的
相关材料，被告予以签收的事实。17、承诺书一份，用以证明原告向业主单位承诺提供质
量合格的产品的事实。
18、供水管道水压试验记录一份，用以证明涉案工程的
相关试验记录的事实。
原告豪博××在举证期限内书面××本院××南屏路污
水工程的工程决算书，本院经审查，予以准许，并依法调取了
工程决算书中与本案相关的部分内容（市政工程某某计算表及
建设工程某工结算造价审定单），用以证实原告卖给被告管材
数量与工程结算时的数量相乙的事实。
被告陈某某为了支持其主张的事实，提供了买卖合同一
份，用以证明两被告之间是买卖关系的事实。
被告东××公司未向法庭提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告提供的证据1，经两被告质证无异议，本院予以
确认。对于原告提供的证据2，被告东××公司认为该合同是
被告陈某某与原告之间签订的合同，东××公司没有参与签订
合同，东××公司也没有委托陈某某与原告签订合同。被告陈
某某对合同的真实性无异议，认为合同第六条对违约金的约定
过高。本院对证据2的真实性予以确认。
对于原告提供的证据3，被告东××公司对其真实性表示
不清楚，认为东××公司没有郭某某这个人，被告东××公司
并没有向原告直接购买管材，而是向被告陈某某购买的。原告
也没有将货交给东××公司，而是向陈某某履行合同。被告陈
某某对其中5张单据的真实性不予认可，分别是2007年6月11日编号为012，2007年5月14日编号为008，2007年5月11日编号为
005，2007年3月29日至6月14日间编号为014、006，对其他由
郭某某、高某某、陈某某签收的予以认可。另外，被告陈某某
还认为有2张单据中型号为2500有改动痕迹，参照合同应当为
型号2000。对于原告提供的证据4-
证据10，被告东××公司对上述证据的真实性、合法性、关联
性均有异议，认为证明系朝源托运部开具的，而运输发票中所
显示的承运人却是温州长运集团有限公某第三十二营业所，反
映的承运人并不一致，且运输发票均是复印件，发票备注中写
明温州至慈溪，收货人是慈溪市市政工程有限公某，原告提供
的费用报表、费用清单均是手写，并没有相关单位的盖章，均
不具有证明力。被告陈某某同意被告东××公司的质证意见，
补充认为即使林某属于托运单位，也不能证明具体有多少货物
已送温某。对于两被告的质证意见，原告反驳认为，该托运部
规模小，不具有开票资质，是挂靠在温州长运集团有限公某第
三十二营业所。相关资料是手写且有涂改，也无盖章，资料的
杂乱恰能反映这些资料的真实性。至于××货人栏××着××
市政工程有限公司是因为发票是同运往慈溪的货一并开具的。
运输清单上的编号及时间能与原告提供的产品运输单相对应。
对于原告提供的证据11、证据12，原告认为两证人证言真实可
信，可以印证原告的供货数量的事实。被告东××公司认为证
人林某某说的有关挂靠关系、发票收货人及发货人的解释均不
能成立，证人陆某也不清楚朝源托运站的存在，故两证人证言
不能相互印证，不具有真实性。被告陈某某认为，证人林某的身份是否属于托运部并不清楚，原告所委托的托运人到底是林
某、长运公某还是朝源托运部也不清楚。证人陆某作证时陈述
运了5车货，但原告提供的运输单有证人陆某签字的有6车，故
不能确认原告的主张。
对于原告提供的证据13，被告东××公司对真实性不清
楚。被告陈某某认为其未收到过上述销货清单，是原告单方制
作的，销售数量、单价与事实均有出入。对于原告提供的证据
14、证据15，被告东××公司认为签字的人不能代表东××公
司。被告陈某某认为在预生产任务单上签名不是他本人所签，
对于价格确认书也与陈某某无关。对于原告提供的证据16、证
据17、证据18，被告东××公司、陈某某对上述证据的真实性
无法确认。
对于市政工程某某计算表及建设工程某工结算造价审定
单，原告对真实性无异议，同时认为该证据可以证实原告卖给
被告管材的数量，在该计算表中管材数量合计为977.088多米
，而原告卖给被告管材的数量969多米，基本相当。被告东×
×公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能反映东×
×公司所使用的管材数量，东××公司只向陈某某购买的，至
于陈某某的管材来源于何处并不能反映。被告陈某某认为工程
用了多少管材与原告供货无关，还存在向其他单位购买的情形
。
对于被告陈某某提供的证据买卖合同一份，原告有异议
，认为该原件与复印件不相符，复印件中未盖章，其中协议的
第七条改动的地方也不一致，形式上有瑕疵。合同内容上约定管材数量为700多米，但被告东××公司认为向被告陈某某购
买的管材有900多米。被告陈某某若以合同上的单价卖给被告
东××公司是无利可图的，更能说明该合同是不真实。被告东
××公司对真实性无异议，认为双方各自留存的合同原件在形
式上确有不同，但合同确实是真实的。当初签订合同时约定70
0多米，是由于考虑到这种管子订多了其他地方不能用，实际
又补了一部分，双方款项已经结清。上述其他双方互有异议的
证据能否支持各自诉讼主张或抗辩，有无证明力以及证明力大
小，本院将综合全案案情，在裁判理由中阐述。
根据原、被告双方对无异议的证据，本院确认以下事实
：
原告豪博××系温州一家专业生产顶管的公某。被告东
××公司经投标承包了温某市南屏路污水干管市政工程。2007
年3月15日，被告陈某某与原告签订了订货合同一份，合同约
定：原告向被告陈某某供应离心浇铸玻璃钢夹砂顶管，型号分
别为dn1200／pn1／顶力2200kn，单价为2374元；dn1000／pn2
／顶力2000kn，单价2139元，顶管每节长度为2米。合同签订
后，需方付给供方合同总额10%的预付款，每月按工程进度付
工程量70%货款，次月20日前付清，余款工程验收合格决算后
一次付清。如不能及时结算货款，需方要支付供方每天1%的滞
纳金。不开正式发票，此合同单价下浮5%结算。上述合同签订
后，原告将管材运至被告陈某某所约定的工地，被告陈某某共
累计支付货款110万元，余款至今未付，故原告具状来院。
本案各方当事人存在以下几个争执焦点：一、原告与被告东××公司是否存在买卖合同关系？
原告认为，被告东××公司中标了工程，而被告陈某某
系实际负责施工人，原告供货给两被告，应当由两被告共同偿
付货款。两被告认为根据合同相对性原则，合同只能约束合同
当事人，本案与原告签订买卖合同的是被告陈某某，被告东×
×公司只是与被告陈某某之间存在买卖合同关系。本院认为，
原告出具的订货合同中明确写明需方为被告陈某某，在合同中
签字的也是被告陈某某，原告方并无其他证据证明签订合同之
际被告陈某某系代表被告东××公司向原告购买管材，事后被
告东××公司也未同原告签订合同或作出承诺对原告与被告陈
某某之间签订的买卖合同承担付款义务。对于原告出示的预生
产任务单及价格确认书，因被告东××公司予以否认，原告又
无其他证据予以佐证，也不能证明原告与被告东××公司之间
存在买卖合同关系的事实。至于两被告之间是否存在买卖合同
关系，与本案并无关联性，在此不再予以阐述。综上，根据合
同的相对性原则，本案所涉及的买卖合同关系只能发生在特定
的主体即本案原告与被告陈某某之间，原告依据合同仅能向被
告陈某某提出偿付货款的请求，原告与被告东××公司之间不
存在买卖合同关系。
二、原告卖给被告陈某某管材的数量、单价及货款总额
分别为多少？
原告认为，原告供应给被告陈某某的管材共计31车，总
长度为969.95米，其中型号为dn1200的管材数量为414.58米，
单价为2374元／米，计984212.92元；型号为dn1000的管材数量为555.37米，单价2139元／米，计1187936.43元。以上两种
型号的管材合计价款为2172149.35元，依据合同约定不含税价
应下浮5%，故原告卖给被告陈某某的货款计2063541.85元。被
告陈某某认为，原告所出示的产成品出库、运输通知单中有5
张并不是被告陈某某本人或者所指定的人签收的，对该5张不
予认可，应当扣除5车的管材共计158米。原告卖给被告陈某某
的管材有2米和3米长的，3米管要比2米管稍微便宜。其中型号
为dn1200的3米管单价为2174元／米，型号为dn1000的3米管单
价为1939元／米。本院认为，首先，从原告提供的证据3被告
陈某某予以认可的产成品出库、运输通知单某某，原告发给被
告陈某某的货并不是专门由被告陈某某负责签收的，也存在被
告陈某某委托他人代为签收的事实。其次，从原告提供的其他
证据来看，基本能证实原告确有将31车货物运至被告陈某某指
定的工地的事实。最后，从被告提供的决算书的内容来看，工
程实际所用的管材总长度为977.088米，与原告诉称的969.95
米也是基本相乙的。被告虽认为部分管材是从他处所购的，但
不能提供相关依据。综上，原告提供的证据3-
证据12及被告提供的结算书，能组成一个完整的证据链，能证
明被告陈某某收到管材31车，型号为dn1200的管材长度为414.
58米（其中2米管为220米，3米管为194.58米），型号为dn100
0的管材长度为555.37米（其中2米管为241米，3米管为314.37
米），总长度为969.95米的事实，对此本院予以确认。对于单
价问题，因订货合同仅约定管材长度为2米的单价（dn1200的
单价为2374元／米，dn1000的单价为2139元／米），而对管材长度为3米的单价未有约定。现从3米管的成本角度考虑，结合
原告与被告陈某某的陈述，可以认定双方曾口头约定3米管的
单价适当低于2米管的事实。被告陈某某认为型号为dn1200的3
米管单价为2174元／米，型号为dn1000的3米管单价为1939元
／米。因原告已放弃对管材的单价进行估价，本院认定型号为
dn1200、dn1000的3米管单价分别为2174元／米、1939元／米
。综合上述数量及单价，本院认定的货款总额为2070359.35元
，按合同约定不含税的价格下浮5%为1966841.38元。被告陈某
某已支付110万元，尚欠原告货款金额为866841.38元。
本院认为，原告豪博××与被陈某某之间形成的买卖合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈某
某收到货物后应当按照合同约定全面履行付款义务。逾期未付
的，应当按照合同约定支付违约金。现原告要求被告陈某某支
付的逾期付款违约金计算方法为：按照拖欠材料进度款的金额
从2007年7月20日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日
止；尾款从2010年2月1日起按每日万分之二点一计算至实际履
行之日止。被告陈某某对违约金起算点无异议，本院予以采纳
。经计算，拖欠材料进度款的金额为276788.97元（1966841.3
8×70%－1100000），尾款为590052.41元（866841.38－27678
8.97）。原告要求被告东××公司承担共同付款义务，缺乏事
实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告浙江××有限公司货款866841.38元及违约金（其中拖欠材料进度款276788.97元部分的违约金从2007年7月20日起
按每日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止；
尾款590052.41元部分的违约金从2010年2月1日起按每日万分
之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14348元，由原告浙江××有限公司负担1434
.80元，被告陈某某负担12913.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费14348元（具体金额由浙江省台州市中级人民
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许长青交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\