广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠阳法民二初字第42号
原告：杨俊协，男，汉族，1944年3月21日出生，住址：香港，
原告：杨颖慧，女，汉族，1953年3月6日出生，住址：香港，
被告：香港黄氏集团有限公司，住所地:香港九龙红磡鹤翔街1号维港中心地库B13室。
法定代表人：黄特平。
被告：惠州市惠阳区华侨企业开发总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇南三路华侨新村内。
法定代表人：邓光瑜。
委托诉讼代理人：罗永健，系公司员工。
被告：惠州市创裕工业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇金惠大道市政府大院外经贸局办公楼侧二楼。
法定代表人:隗辉。
原告杨俊协、杨颖慧与诉被告香港黄氏集团有限公司（以下简称“黄氏集团”）、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司（以下简称“华侨公司”）、惠州市创裕工业发展有限公司（以下简称“创裕公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊协、杨颖慧、被告黄氏集团法定代表人黄特平、被告华侨公司委托诉讼代理人罗永健到庭参加诉讼，被告创裕公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《淡水香港城楼宇买卖合约》；2、被告返还购房款343400元港币，折合人民币为382204.20元（按1995年兑换率：港币100兑换人民币111.3元计）；3、被告赔偿律师费及杂费1800元港币、管理基金1500元港币，自1995年1月后缴交的管理费11592元港币、入伙装置水电费3500元港币，上述款项合计人民币20470.30元，以及与购房款共计402674.5元人民币的19年利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于1992年9月5日签订《淡水香港城楼宇买卖合同》，于1993年6月30日在惠州做了《公证书》。原告在交齐合约中所有购房款后于1996年1月20日接到律师楼寄发的《收楼通知书》。1996年，原告接到惠阳房产局通知后在其香港办事处办理房产证手续，并于1997年5月31日缴交29769.65元港币用于申办房产证。但惠阳房产局一直未予回复，于2007年7月初退回上述申办费。2007年7月底，在获知涉案房屋已被法院拍卖后，原告于2008年8月向惠州市中级人民法院提出申诉。原告认为依照楼宇买卖合同第十一条的约定，甲方应负责办理涉案房屋的房产证件，但事实上甲方未为乙方申领房产证尽任何责任，违反合同约定，应当赔偿。原告为维护自身合法权益，遂成讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、淡水香港城楼宇买卖合同；
二、公证书；
三、香港张恩纯、叶健民、杨世杰律师行发出的入伙通知书、香港高汉钊律师楼收据及香港张恩纯、叶健民、杨世杰律师行的收据、收楼证明书；
四、香港张恩纯、叶健民、杨世杰律师行出具的收楼证明书、办理房屋所有权证通知书；
五、惠州市中级人民法院答复函；
六、三被告公司资料。
被告黄氏集团辩称，第一，黄氏集团不存在任何违约行为，已依合同约定向原告交付房产，并对买卖合同进行公证，以便原告办理产权证，并于1996年2月1日通知原告到原广东省惠阳市房产管理局办理房屋所有权证；第二，涉案房屋未成功办理房产证的责任在于惠阳区房产管理局；第三，涉案房屋被法院拍卖主要是由于原告怠于行使权利；第四，涉案房屋被拍卖是惠阳区房产管理局的行政不作为所致，且与惠州市中级人民法院的审查不严有关。因此，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄氏集团对其辩解的事实提供的证据有：
一、淡水香港城楼宇买卖合同；
二、惠阳县公证处出具的公证书；
三、惠阳黄氏屋宇管理有限公司发出的收楼业主验收书；
四、香港张恩纯、叶健民、杨世杰律师行发出的入伙通知书；
五、香港张恩纯、叶健民、杨世杰律师行发出的收楼证明书；
六、广东省惠阳市房产管理局驻香港办事处发出的办理房产所有权证费用表；
七、广东省惠阳市房产管理局驻香港办事处发出的房屋产权登记收件收据；
八、广东省惠阳市房产管理局驻香港办事处发出的办理房屋所有权证通知书。
被告华侨公司辩称，华侨公司与黄氏集团之间是挂靠关系，华侨公司只是名义上的发展商，相关房产纠纷与其并无关联。
被告创裕公司未到庭，无答辩，无提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：1992年9月5日，原告与被告黄氏集团签订了《淡水香港城楼宇买卖合同》，约定原告以343400元港币购买被告黄氏集团的淡水香港城第四座二十楼D室，其中合同第十一条约定“乙方（指原告）付清购房款，本合同之法律费用及有关领取产权证之各项费用及获取验楼合格通知书及入伙纸等文件后，甲方（指被告黄氏集团）愿意负责向广东惠阳县政府有关部门办领楼宇房产证件”。1993年6月30日，双方就上述买卖合同办理了公证。1994年12月31日，被告黄氏集团通过律师行向原告发出《入伙通知书》。1995年1月20日，被告黄氏集团委托的律师行签署《收楼证明书》，确认原告已付清购房款。购房款总计343400元港币，按1995年1月20日100元港币兑换109.04元人民币的比例，折合人民币为374443.36元。1995年8月19日，原告对楼宇进行验收并确认收楼。1996年2月1日，原广东省惠阳市房产管理局驻香港办事处向原告寄发《办理房屋所有权证通知书》，通知原告携带资料前往办理房产证。1997年5月31日，原告缴交完办领房屋所有权证书所需费用。2007年，原告获知涉案房屋之前一直登记在初始登记所有权人惠阳惠氏房地产开发有限公司名下,因登记的所有权人涉及其他财产纠纷而被法院拍卖。原告经与被告交涉未果，遂于2014年12月15日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄氏集团签订的《淡水香港城楼宇买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守，严格履行。原告向被告黄氏集团交清了购房款，被告黄氏集团有义务将产权无瑕疵办好所有权证的房产交付原告。然而，被告黄氏集团一直未能将房产证件办好交付原告，并且最终又因涉案房产没有登记在原告名下而被法院拍卖。被告黄氏集团的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告黄氏集团签订的合同，请求被告黄氏集团返还购房款343400元港币及利息（按当时价格折合人民币为374443.36元），诉请合理，予以支持。至于原告请求被告华侨公司、创裕公司承担责任，因该被告与原告没有合同关系，其诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告香港黄氏集团有限公司于1992年9月5日签订的《淡水香港城楼宇买卖合同》；
二、被告香港黄氏集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨俊协、杨颖慧返还购房款374443.36元人民币（按1995年1月20日100港元兑109.04元人民币折算，343400港元折人民币374443.36元）及利息[以374443.36元人民币为基数，自1995年1月20日（即被告黄氏集团确认原告交清房款之日）起按照中国人民银行公布的同期同类资金一年期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止]。
三、驳回原告杨俊协、杨颖慧的其他诉讼请求。
受理费12936元，由被告香港黄氏集团有限公司负担。
如不服本判决，原告杨俊协、杨颖慧、被告香港黄氏集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司、惠州市创裕工业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈雪珊