西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9904号
原告：王晓燕，女，汉族，1966年12月26日出生，籍住青海省玛沁县大武镇团结路***号，现住西安市。
被告：李耀悌，男，汉族，1967年7月18日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区，现无固定地址。
被告：何敏，女，汉族，1969年1月9日出生，籍住西安市雁塔区长安南路281号2-4-1，现住。
被告：孟亚炜，男，汉族，1972年1月8日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。
原告王晓燕与被告李耀悌、何敏、孟亚炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓燕与被告李耀悌、何敏及被告孟亚炜的委托代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称：被告李耀悌和何敏系夫妻关系，被告李耀悌、何敏和被告孟亚炜是多年的朋友关系。2015年5月11日被告李耀悌和何敏以给孩子出国留学交保证金为由向原告借款贰拾万元，并找到被告孟亚炜作为借款担保人，被告李耀悌及被告何敏承诺向原告借的贰拾万元只用2个月，到期立即归还。被告李耀悌及被告何敏当场向原告写下借条一份，被告孟亚炜向原告出具连带责任担保书一份，双方约定2015年7月10日还款。原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项。然而，到约定的还款日期，被告李耀悌和被告何敏均没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要归还本息，被告以各种理由借口推脱并经常电话不接短信不回，原告无奈找到担保人联系被告李耀悌，被告李耀悌于2016年5月10日给原告书写了还款承诺保证书，承诺分二次还款，但到了承诺还款日仍以各种理由迟迟不肯偿还债务直至今日。被告的行为不但违背了法律约定和承诺，而且严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求判决被告李耀悌、何敏、孟亚炜偿还原告借款人民币本金贰拾万元。2、判令被告李耀悌、何敏支付原告利息损失约60000元（从2015年7月10日至2016年10月10日止，利息按照法律规定民间借贷刚性支持月息2分利息标准计算，应以实际归还日计算为准）。3、判令被告孟亚炜对上述债务承担无限连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告李耀悌辩称：1、对于该20万元的借款事实及金额予以认可。2、但是对于利息的金额不予认可，其偿还过利息，不知道原告诉请中的6万元是怎么来的。3、其借原告钱的全部责任由其个人偿还，需要时间，其暂时没有偿还能力，但其一定偿还。
被告何敏辩称：1、其与李耀悌已经不是夫妻关系。2、从借款到担保都是由其前夫（即被告李耀悌），其前夫借款是因为孩子要出国去英国读书，需要30万元左右的保证金，其前夫李耀悌称他的老战友（即原告）比较有实力，可以先借款，两个月左右就能偿还，而其前夫的专业金迟迟没有发放，后来签字贷款。3、其从来没有不接电话，或者找不到，不是原告所述情况。其不认为自己是被告，其没有借过原告的钱，其孩子也没有用过原告的钱，其家庭也没有用过原告的钱。4、借款签订后利息高，给原告还过的金额希望原告能够计算清楚，确定究竟下欠多少钱。
被告孟亚炜辩称：1、其与债务人两方均为朋友关系，也是为帮朋友忙而签的担保。2、其认为，原告是为救急才借给被告李耀悌夫妻款项，现在也希望原告理解被告李耀悌夫妇现实困难，相互理解。3、债务人李耀悌原为其老领导，夫妇目前均有稳定的收入来源，有能力还清欠款，其希望老领导念及战友及朋友之情，给予原告还清欠款。
经审理查明，被告李耀悌、何敏原系夫妻关系，因孩子出国需要资金，两被告遂向原告借款20万元。2015年5月11日，两被告共同向原告出具借条一张，内容为：今李耀悌借王晓燕人民币贰拾万元整（200000元），借期2个月，2个月利息共计捌仟元整，于2015年7月10日还清本息共计贰拾万零捌千元整，逾期不还每日愿承担本金百分之五滞纳金。被告孟亚炜在借条上以担保人身份签字。同日，被告李耀悌向原告出具收条一张，内容为“今收到王晓燕人民币贰拾万元整。收款账号为：中国建设银行西安分行6236684220001493049。同年5月12日，原告通过其丈夫崔耀账户向被告李耀悌名下账户内转款20万元。同年5月17日，被告孟亚炜向原告出具《担保书》，其称自愿为李耀悌个人完全履行其与王晓燕订立的主合同项下全部义务向原告承担连带责任。保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的借款本金，利息、违约金及王晓燕实现债权的全部费用等，保证责任期间为自主债务履行期届满之日起计算至归还全部债务。主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。
2016年5月10日，被告李耀悌向原告出具《承诺保证书》，内容为：今日向王晓燕承诺以下还款计划，现拖欠王晓燕人民币共计二十三万元二千元整（230000元整），注明:(截止5月11日本金200000元，利息32000元）。还款计划：分二次还款，第一次还款7月10日，还本带息140000元整，第二次还款2016年12月30日120000元，以下计划本人承诺按时还完，如不兑现承诺，愿意接受任何处置并不享受任何利息优惠，另，借条上8000元息抽条子时还清。被告李耀悌主张已向原告偿还98000元，未提交证据，同时其主张利息已偿还至2016年1月还款承诺中确认的利息为2016年2月至5月。原告确认被告李耀悌已偿还利息32000元，系按月息3分偿还，偿还至2015年11月，此后至2016年5月欠息32000元。庭审中，原告将利息的起算时间变更至2015年12月。
以上事实，有借条、收条、银行转款凭证、结婚证、担保书、还款计划及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李耀悌、何敏向原告出具20万元的借条，借款意思表示真实，原告亦依约将借款支付至借款人指定账户，据此，原告与两被告之间的借款合同关系成立并生效，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李耀悌、何敏未按约定偿还借款，构成违约，两被告负有向原告偿还借款本金20万元及借款利息的法律责任。庭审中，被告李耀悌辩称已向原告偿还9.8万元，原告确认其仅偿还32000元，对于超出部分因被告李耀悌未提交证据，对其主张本院依法不予采信。关于双方之间利息结算问题，因原、被告对还款计划中涉及的32000元利息的计算方法各执一词，且各自所持计算方法均无证据予以证明且与借条约定不一致，故依据原告确认被告李耀悌已偿还借款32000元利息的事实，按双方原约定的月息2分计算，本院依法认定被告李耀悌、何敏已清欠借款利息至2015年12月10日，后续借款利息被告李耀悌、何敏还应按照借款约定向原告予以支付。关于被告孟亚炜辩称对双方另缔结的债权债务不再承担保证责任一节，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条之规定:保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告李耀悌出具的还款承诺书确认截止2016年5月10日偿还利息32000元，该利息属双方约定的保证范围中的“因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的借款本金，利息、违约金。等”的利息部分，双方对利息的约定并未超出担保范围，亦未加重保证人的保证责任。另外，双方虽然延长了还款期限，依据法律规定未经保证人同意的，保证期间仍为原合同约定的或者法律规定的期间。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告至迟应自2017年7月10日前向保证人孟亚炜主张保证责任，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任符合法律规定，保证人的保证期间并未因还款期限的延长而受影响，保证人仍应承担相应的保证责任，对被告孟亚炜的抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李耀悌、何敏应当于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月11日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
被告孟亚炜对被告李耀悌、何敏上述第一项债务承担连带清偿责任。被告孟亚炜清偿债务后，有权向被告李耀悌、何敏予以追偿。
本案案件受理费5200元，由三被告承担。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李彦霖
打印：相丽华校对：牛梦佳2017年月日送达