wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新28民终1766号
上诉人（原审原告）巴州新水物业服务有限公司，住所地：新疆库尔勒市铁门关路。
法定代表人：彭福海，该公司总经理。
委托代理人：黄全会，男，该公司主任。
被上诉人（原审被告）汤高华，男，汉族，1940年1月29日出生，退休工人，现住新疆库尔勒市。
上诉人巴州新水物业服务有限公司不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员那木贞担任审判长，审判员张丹丹、东格日甫参加的合议庭对本案进行了审理，书记员巴都木才次克担任记录，本案现已审理终结。
巴州新水物业服务有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）新2801民初3768号民事判决，依法改判，并本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一审法院认为上诉人在供暖过程中存在供暖不正常，物业服务方面管理不到位等认定事实错误，在被上诉人拖欠供暖费用的情况下，上诉人扔一直正常供暖，给上诉人造成了很大损失，对上诉人的管理经营造成了影响，一审法院判定被上诉人只缴纳3个采暖季度未缴费用的20%，上诉人不能接受。故请求二审法院在查清事实的情况下依法改判。
汤高华答辩称：上诉人供暖是不到位的，一到晚上12点就停供暖，供暖时间不够，我们给物业公司经理反映过，我们到州政府和市政府多次反映过供暖不热的问题，也给相关媒体反映过，这都可以查到的。我们楼房暖气不热是多年来上诉人供暖服务不到位的问题，供暖不达标我们不愿意交纳供暖费。
巴州新水物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告暖气费5229.45元（2013-2014、2015-2016、2016-2017年度3个采暖期）；2、判令被告支付采暖费滞纳金116126.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所居住的供热单位，被告拖欠原告2013-2014、2015-2016、2016-2017年期间三个采暖期的采暖费5229.45元。原告收费员多次前去收费，被告拒绝缴纳，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：库尔勒阳光房地产开发有限责任公司开发了位于库尔勒市过境路阳光.城市绿岛小区多层住宅后于2008年11月1日选聘原告巴州新水物业服务有限公司对该小区提供前期物业管理服务事宜并签订了《前期物业服务合同》。合同约定”服务内容与质量”第三条在物业管理区域内，原告提供的其他服务包括：”水、电、暖的正常供应、环境卫生、社区医疗及其他服务、便民有偿服务。”被告系该小区的住户，因原告向被告提供2013年-2014年度、2015年-2016年度、2016年-2017年度三个采暖期的供暖期间，被告多次向原告反映供暖不正常、室内温度不达标等问题，但原告均未采取有效的解决办法，因此被告未按时向原告交纳相应采暖期的暖气费。
一审认为，原告虽未与被告之间签订书面的物业服务合同，但原告实际为被告提供了包括供暖等方面的物业管理服务事宜，被告也接受了原告的物业服务方面的管理，因此，原、被告之间已形成了事实上的物业服务合同关系。经法庭查明的事实以及庭审后到实地调查以及走访周围住户，并组织双方当事人做大量的调解工作，可认定原告确实存在供暖不正常、室内温度不达标的问题，并且原告工作人员在物业服务方面也存在管理不到位的情况，被告及其他住户多次向原告反映情况均未得到解决，对此原告应承担主要责任。结合原告供热情况、物业服务方面存在的管理瑕疵及过错责任等情形，本院酌定被告支付原告三个采暖期未交纳费用的20%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告汤高华于本判决生效后三日内支付原告巴州新水物业服务有限公司暖气费5229.45元的20%，即1045.89元（2013-2014、2015-2016、2016-2017年度三个采暖期）。二、驳回原告巴州新水物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.95元，由原告巴州新水物业服务有限公司负担133.56元，被告汤高华负担33.39元。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张被上诉人支付采暖费及滞纳金是否有事实和法律依据的问题。本案双方之间已形成的物业服务关系很明确，对此双方均无异议。在本案中上诉人是供暖单位被上诉人是供暖接受服务者系住户，经过一、二审审理查明，可以认定上诉人确实存在供暖不达标及供暖服务不到位的情况。对于一审结合上诉人在供热及服务方面存在瑕疵等情形，酌定判令被上诉人支付上诉人三个采暖期未交纳费用的20%，既合理又合法，本院予以支持。在二审中，上诉人对其诉求未提交相应有力证据予以证实，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307.76元，由上诉人巴州新水物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 张 丹
审判员 东 格 日 甫
二〇一七年十二月二十日
书记员 巴都木才次克
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3644号
原告：杨利敏，男，1985年1月18日生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：蒋小双，四川诚沐律师事务所律师。
被告：艾忠梁，男，1987年6月6日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：艾如荣（系被告艾忠梁之父），男，1962年11月30日生，汉族，住四川省泸县，
原告杨利敏与被告艾忠梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年11月17公开开庭进行了审理。原告杨利敏的委托诉讼代理人蒋小双，被告艾忠梁的委托诉讼代理人艾如荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的借款合同；2、要求判令被告艾忠梁立即偿还借款本金21853.33元及利息（利息按照每月300元的标准自2017年8月1日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告艾忠梁立即向原告支付自2017年7月1日起的逾期还款违约金（以借款本金为基数按照8‰/天计算至本息还清之日止）；4、判令被告艾忠梁立即向原告支付律师费3000元及律师差旅费；5、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告艾忠梁以资金临时周转为由在第三方浙江多多互联网金融信息服务有限公司居间介绍下向原告借款23520元，借款期限为12个月，自2017年8月1日起至2018年7月31日止，利息为月利率1.5%，还款方式为等额本息，被告自愿以其名下的车牌号为川Ｅ×××××号车辆抵押担保。后原告足额向被告发放了借款。借款发放同时，居间方按照约定向被告收取了平台使用费、GPS使用费、违章押金等费用。后被告仅支付了1666.67元，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院要求依法判决。
被告艾忠梁辩称，被告于2017年8月1日向原告借款是事实，借款金额是20000元，实际收到的金额是16000元左右，借款后被告已偿还一个月款项。对于原告诉请的律师费、差旅费等不予认可。
原告杨利敏围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息，借款协议及收条，还款计划表，律师费、差旅费、诉讼费发票。被告质证对律师费、差旅费、诉讼费不予认可，对其余证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日，被告艾忠梁因资金周转，与原告杨利敏签订《借款协议》。借款协议约定借款金额为23520元，借款期限自2017年8月1日至2018年7月31日，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，甲方（被告艾宗梁）用川Ｅ×××××号福特蒙迪欧车辆作为抵押，在办理借款手续时，在车辆上安装GPS系统，甲方应向乙方（原告杨利敏）支付安装维护费等。如甲方任何一期出现未依约足额还本付息的，乙方有权立即通知乙方一次性偿清所有款项。甲方按本协议项下借款2%提供履约保证金。该保证金存放于乙方指定账户。若甲方逾期未归还借款，则乙方有权就该笔保证金优先受偿甲方所有未归还款项包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、公告费、评估费、律师费、差旅费等。甲方未在约定时间归还借款本金、利息或乙方/债权受让方宣布借款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期。对应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额3‰/天支付从逾期之日起至实际清偿之日止的逾期罚息。如甲方未能按时会还借款本息、利息，需支付借款本金总额的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每日计算违约金，如果产生催收费用由甲方承担。同日，被告约定借款金额23520元，扣除平台使用费3120元，维护费400元，GPS安装折旧费600元，临时身份证押金2000元，违章押金1200元，被告收到原告银行转账汇款16200元。2017年8月14日、8月21日，原告将临时身份证押金2000元，违章押金1200元退还被告。被告实际收到金额为19400元。被告所借款项还款方式为等额本息，每月应偿还借款本金为1960元，其中借款1666.67元，平台使用费260元，维护费33.33元。每期应偿还利息为300元。2017年9月1日，被告向原告偿还借款1666.67元。其余款项被告未按照约定履行还款义务。
同时查明，原告杨利敏因本案诉讼委托代理人产生法律服务费3000元。
庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告提供证据能够证明原、被告之间形成的借款关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供借款后，被告仅支付了第一个月的本息，依据双方约定，任何一期出现未依约足额还本付息的，原告有权立即通知被告一次性偿清所有款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，虽然双方在借款协议中已约定金额为23520元，原告在向被告提供借款时已扣除了居间费用3520元（其中平台使用费3120元，维护费400元），但在庭审中，原告提供的《融资居间服务协议》，未加盖居间人浙江多多互联网金融信息服务有限公司的印章，无法核实该份协议的真实性，同时原告也未提交证据证明该笔居间费用由其代为扣除后已向居间人交纳，故该笔款项应从被告借款本金中扣除，被告向原告所借款项的本金金额应为20000元（含GPS安装折旧费600元）。2017年9月1日，被告向原告偿还借款1666.67元，扣除其应偿还利息300元后，截止2017年9月1日，被告差欠原告借款本金18633.33元。关于借款利息、逾期罚息、违约金，庭审中原告主张按照年利率24%的标准自2017年8月1日起计算至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的利息、逾期罚息、违约金计算标准，本院予以支持，起算时间调整为从2017年9月2日起。
原告主张被告应支付律师费3000元及差旅费200元，根据借款时原、被告之间的约定，综合本案诉讼情况，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
艾忠梁于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨利敏借款本金18633.33元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以借款本金18633.33元为基数按照年利率24%从2017年9月2日起计付至付清款之日止）。二、被
二、被告艾忠梁于本判决书生效之日起10日内支付原告律师费3000元，差旅费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取，由被告艾忠梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杨敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵玺
书 记 员 温馨
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执2000号
申请执行人：浙江晨倩助剂有限公司,住所地浙江省嘉善县姚庄镇银河路29号。
法定代表人谢迪明，董事长。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被执行人：南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：孙月柏,董事长。
浙江晨倩助剂有限公司（以下简称晨倩公司）与南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5524号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、南通月达塑业有限公司于本判决书生效后十日内向浙江晨倩助剂有限公司支付货款219000元及该款利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371元，由南通月达塑业有限公司负担（原告已代垫，待执行时被告一并给付原告）。申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索；经向申请执行人了解，未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；申请执行人已知悉本院的执行情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 喻锋新
审 判 员 顾慧华
法官助理 葛 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范会伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终826号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈顺爱（自报），女，1975年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，户籍地武汉市新洲区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人许民，男，1996年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地武汉市新洲区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现已刑满释放。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人沈顺爱、许民犯容留卖淫罪一案，于2016年6月27日作出（2016）粤0605刑初2418号刑事判决。原审被告人沈顺爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月开始，被告人沈顺爱租用佛山市南海区狮山镇小塘塘中路旧农行后面102号出租屋后，容留卖淫女孔某2、黄某3（均为未成年人）在上述出租屋内从事卖淫活动。被告人许民负责帮卖淫女看风。2016年1月18日，沈顺爱、许民被民警抓获。直至被抓获时止，沈顺爱共收取卖淫女场地费约1300元，许民共收取报酬约500元。归案后，沈顺爱、许民交代了上述经过。
原审判决认定上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据证实：搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、租赁合同、行政处罚决定书、情况说明、证人曾某、孔某1、黄某1、班某、覃某、黄某2、胥某、李某、田某、刘某、唐某、沈某的证言，被告人沈顺爱、许民的供述和辩解、现场勘查笔录、健康检查笔录、抓获经过、户籍资料等。
原审判决认为，被告人沈顺爱、许民容留卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。沈顺爱、许民容留未成年女子卖淫，酌情从重处罚。沈顺爱、许民归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。沈顺爱在共同犯罪中较许民所起作用较大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人沈顺爱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人许民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人沈顺爱上诉提出，我在案发前没有查验过两名卖淫女的身份证，对她们未成年人的信息不知情。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈顺爱、原审被告人许民犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
上诉人沈顺爱提出自己在案发前对所容留女子系未成年人的事实不清楚，经查，沈顺爱在侦查阶段稳定供述，两个女孩中，广东肇庆的女孩说她是1998年出生的，广东清远的女孩说她是2001出生的。该供述与原审被告人许民的供述、证人孔某2、黄某3的证言相印证，足以认定。因此，沈顺爱辩称自己对容留女子年龄不了解的上诉意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人沈顺爱、原审被告人许民容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。沈顺爱、许民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。沈顺爱、许民容留未成年人卖淫，酌情从重处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈顺爱的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 焦 艳
审判员 刘景景
审判员 孔庆民
二〇一六年八月九日
书记员 卢显宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执977号
合肥三支箭石材销售有限公司：
你公司与刘立胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初7155号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二0一八年三年月一日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
安徽省宣城市中级人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终815号
上诉人（原审原告）：张开涛，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：关小牛，男，住安徽省宣州市开发区，系张开涛所在合肥市盛辰生态农业有限公司推荐。
上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱毅，该公司法务。
委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。
原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：盛浩，该委员会主任。
上诉人张开涛与上诉人北京城建道桥建设集团有限公司及原审第三人宣城市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，张开涛、北京城建道桥建设集团有限公司均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案。
本案审理过程中，上诉人北京城建道桥建设集团有限公司以本案必须以另一案件审理结果为依据向本院提出申请，申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告北京城建道桥建设集团有限公司诉宣城市市政工程管理局、宣城市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院以（2018）皖1802民初938号予以立案，现正在审理之中。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8917号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系原告员工。
被告：史硕果，男，1992年8月27日出生，住江苏省泗阳县。
被告：王晴，女，1995年6月6日出生，住江苏省睢宁县。
被告：王豹，男，1989年12月26日出生，住江苏省睢宁县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告史硕果、王晴、王豹合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告史硕果归还原告垫付款本金7457.17元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年8月30日起至款清之日止的违约金；2、被告王晴承担连带还款责任；3、被告王豹承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，��法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月17日，原告与被告史硕果、王晴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：史硕果因购买雅阁牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为史硕果提供担保。如史硕果未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，史硕果应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、滞纳金、律师费等）。被告王晴作为共同还款人自愿为被告史硕果的上述债务承担连带还款责任。同日，被告王豹向原告出具《反担保函》一份，承诺���被告史硕果给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告史硕果在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年7月18日，史硕果与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告史硕果未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年5月25日为被告史硕果垫付7457.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史硕果于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金7457.17元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年8月30日起至款清之日止的违约金。
二、被告王晴、王豹对被告史硕果的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告史硕果负担，被告王晴、王豹连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告史硕果、王晴、王豹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王敏华
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执1990号之二
申请执行人哈尔滨市呼兰区佳兴市政清洁服务队，住所地哈尔滨利民开发区学院路。
经营者刘佳宁，男，1977年9月21日生，汉族，该服务队经理，现住哈尔滨市道外区南直路。
被执行人哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区。
法定代表人陈志和，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2113号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区佳兴市政清洁服务队申请执行被执行人哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司合同纠纷一案。本案在执行中，依法扣划了被执行人哈尔滨利民经济技术开发区供排水有限公司银行账户存款，本案标的及迟延履行金、执行费合计2425082.00元，已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）黑0111民初2113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 添 阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执恢94号
申请执行人：明光万豪置业有限公司。机构代码66424946－6。
法定代表人：林雀。
委托代理人：陈吉云，女，1981年4月3日生，该公司员工，住明光市。
被执行人：吴韦，男，1989年2月19日出生,汉族，农民，住明光市。
本院在执行明光万豪置业有限公司与吴韦房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别于2017年9月21日通过网络查询被执行人吴韦的财产信息，其无工商登记信息、无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年12月27日查询其房产信息，其在明光市无房产登记信息；于2017年11月7日将被执行人吴韦纳入失信人名单，于2018年1月27日对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人没有提供可供执行线索。我院暂未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年三月一日
书记员 崔琪琪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1920号
原告：史宝利，男，汉族，浙江省海盐县人。
委托代理人：龙新年，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张熊，男，，汉族，陕西省洋县人。
原告史宝利与被告张熊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙新年到庭参加了诉讼，被告张熊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告50000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张熊于2015年11月3日欠原告史宝利扣件租赁费20000元，扣件转让费30000元，合计50000元。原告承诺2015年底支付，但时值今日虽原告屡次催讨，被告仍分文未付，现依法向人民法院起诉。
被告张熊未应诉答辩。
经审理查明：2014年，被告张熊与原告史宝利协商，将原告自有的共8866个钢管卡扣出租给被告使用，双方未约定具体租赁期限。2015年11月3日，经双方算账确认被告共欠原告钢管卡扣租赁费20000元。同日，双方又协商由原告将该租赁的钢管卡扣以每个3元的价格出售给被告，共作价30000元。被告张熊遂将上述20000元的租赁费用及该30000元价款费用向原告史宝利共出具了50000元欠条一张，后原告多次催要，被告一直未向原告支付该笔款项。查明，2015年11月3日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为年4.75%。
本院认为，原、被告之间拖欠租赁费用及买卖价款事实清楚，有原告出具的欠条证明，被告应当对该50000元货款依法予以清偿。双方对于该租赁费用及买卖价款未约定具体付款时间，但被告于2015年11月3日向原告出具欠条，视为该债务期限已经到期，欠条出具后被告应当向原告支付款项，逾期未支付应依法承担逾期付款的利息。对于逾期付款利息本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以条据出具之时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准即年利率4.75%并上浮50%计算逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张熊于判决生效后十日内向原告史宝利支付款额50000元，并从2015年11月3日起按年利率7.13%计算上述借款利息至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告张熊承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任红武
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1660号
原告：叶润生等17人（身份情况详见附件）。
委托诉讼代理人：庞敏珊、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：廖科，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：李美云，女，1981年12月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告叶润生等17人诉被告廖科、李美云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶润生等17人的委托诉讼代理人庞敏珊、被告廖科到庭参加了诉讼，被告李美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶润生等17人向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告支付2017年土地承包款36400元及损失（暂计至2017年3月31日的损失为2184元，从2017年4月1日起损失按拖欠的承包款为基数，按照年利率24%计至清偿之日止）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告廖科签订《租田地会议纪录合同》，约定由原告把农户不要田粮田地连片出租，合共28亩，承包款为每年每亩1300元，每年的租金共36400元，承租时间为2014年1月10日至2017年12月31日，在每年的12月底前给付下一年的租金。合同签订后，被告拖欠原告2017年的租金，经原告多次催收未果，被告李美云为被告廖科的妻子，应对拖欠承包款承担连带清偿责任。
被告廖科辩称：在租地的时候，叶润生承诺帮助答辩人泵水，但是一直都没有给答辩人泵水，致使答辩人的菜种不了，在答辩人反映泵水的问题之后，村也无法解决，叶润生说他不是村长了，也解决不了。
被告李美云没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月9日，原告叶润生等人与被告廖科签订《租田地会议记录合同》，约定原告把农户不要口粮田、地连片出租，合共28亩，每年每亩1300元，租期为四年，自2014年1月10日至2017年12月31日。
被告廖科与李美云是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的土地明细表、租田地会议记录合同、收据等证据予以证实，结合原告和被告廖科的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告廖科承认租用了原告的土地进行种植，本院对原告与被告廖科签订租田地会议记录合同予以采信，确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告廖科已缴交了几年的承包款，但未依约于2016年12月底前交清2017年的承包款，已构成违约，现原告诉请其支付土地承包款及损失，合法有理，本院予以支持。被告廖科辩称原告没有为其解决用水的问题，但没有提供证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。对于损失部分，由于双方并未就逾期缴交土地承包款的违约责任进行约定，本院酌情确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2017年1月1日起计算利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告廖科在婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告李美云作为被告廖科的配偶，对上述债务就承担连带清偿责任。被告李美云经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖科、李美云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶润生等17人支付2017年的土地承包款36400元及利息（从2017年1月1日起至实际清偿承包款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶润生等17人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计382元，由被告廖科、李美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年六月三十日
书记员 吴惠敏
附：原告身份信息情况一览表
序号
姓名
性别
民族
出生日期
住址
身份证号码
1
叶润生
男
汉族
1960年9月2日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社园南14号
440621196009020635
2
叶伟泉
男
汉族
1967年1月28日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社园北十一巷1号
44062119670128061X
3
叶永泉
男
汉族
1944年5月15日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社后岗园15号
440621194405150619
4
叶庆伦
男
汉族
1951年2月1日
佛山市三水区大塘镇连滘赤珠岗下社园北十三巷3号
440683195102010612
5
叶伟明
男
汉族
1968年6月13日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社后岗园8号
440621196806130618
6
叶绍强
男
汉族
1965年9月16日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社地塘园1号
440621196509160634
7
叶勇健
男
汉族
1983年7月3日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社园北八巷5号
440607198307030016
8
叶国泉
男
汉族
1948年11月18日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社园北十一巷1号
440621194811180610
9
叶海初
男
汉族
1939年2月1日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社后岗园16号
440621193902010612
10
黄惠英
女
汉族
1971年8月11日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社园南7号
440621197108110622
11
叶伟祥
男
汉族
1965年5月6日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社后岗园10号
44062119650506061X
12
叶伟森
男
汉族
1933年11月24日
佛山市三水区大塘连滘赤珠岗下社地塘园2号
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"221苏州市吴江区交通运输管理处与洛阳交通运输集团有限公司非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-27\\\\\",\\\\\
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5280号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某1，联社员工。
被告张某2，男，1968年7月13日出生，身份号码，汉族，农民。
被告朱某，女，1969年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李某，男，1969年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某3，女，1972年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王某，男，1973年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告郭某，女，1975年2月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告杨某，男，1973年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告邓某，女，1974年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某2、朱某、李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张某2、朱某、李某、张某3、杨某、邓某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、朱某、李某、张某3、杨某、邓某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告王某、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：八被告负连带责任立即偿还贷款本金73000元，截止2017年5月18日前的利息42962元，本息合计115962元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2013年12月20日，被告张某2、朱某在我社借款73000元，约定借款利率及还款期限，被告李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告张某2等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告张某2、朱某、李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告张某2、朱某为借款人与原告签订借款合同，借贷款73000元，年利率为14.0796％，月利率为11.733‰，借款期限自2013年12月20日起至2016年12月1日止，借款用途为农业机械购置。同日，被告李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告张某2、朱某所欠借款本金73000元，截止2017年5月18日的利息42962元，合计115962元。
本院认为，被告张某2、朱某为借款人与原告签订的借款合同，被告李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告张某2、朱某应对所欠贷款本金及利息履行给付义务；被告李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某应对给被告张某2、朱某的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告张某2、朱某、李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2、朱某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金73000元，利息42962元，合计115962元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，由被告张某2、朱某、李某、张某3、王某、郭某、杨某、邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月十八日
书记员张利金
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执388号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初523号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6871号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：周永波，男，1975年12月2日出生，汉族，住灌云县。
被告：秦少华，男，1966年4月4日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周永波、秦少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执808号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住松原市前郭县。
被执行人：杨立红,男,1978年8月23日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：臧玲,女,1980年1月2日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：韩君,男,1971年11月19日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：陈立明,男,1971年4月20日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人杨立红、臧玲、韩君、陈立明借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人杨立红、臧玲、韩君、陈立明给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初196号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王茵。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王茵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年03月26日，被告王茵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038512XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23407.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23407.03元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王茵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王茵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执708号之二
申请执行人：天津市万泰通塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区延吉道（天泽路8号）。
法定代表人：万颜华，经理。
被执行人：天津雅园科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路188号。
法定代表人：游俊喜，总经理。
关于申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司与被执行人天津雅园科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初7816号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人798320.96元及违约金。执行中划拨被执行人银行存款59000元，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3282号
申请执行人:刘洪梅,女，1971年7月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:戴明彬,男，1973年9月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
申请执行人刘洪梅与被执行人戴明彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第08097号民事调解书。被执行人逾期未履行该义务，申请执行人刘洪梅于2017年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院四查未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年3月7日向申请执行人刘洪梅发出了执行进展情况及结果告知书，申请人未在规定时间内提出异议，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执3282号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 倩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终651号
上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省惠州市博罗县，
委托诉讼代理人：刘晓婷、黄巧瑜，系广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚、林文燕，系该公司员工。
原审被告：杨锦兰，女，汉族，1964年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区，
上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告杨锦兰金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4777之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄伟灵不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人身份证所在地为博罗，且在博罗工作，因此博罗属于申请人经常居住地，应当认定博罗为经常居住地。根据《民事诉讼法》相关规定，应将本案移送至博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷，且双方当事人在《借款合同》中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，该约定属双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款方为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017��湘11**执保109号
罗秋华：
你在本院审理的你与唐拥军、盘玉明民间借贷纠纷一案中，于2017年12月21日向本院申请财产保全。本院于2018年1月2日作出（2017）湘1102执保109号执行裁定书：一、查封、冻结被申请人盘玉明名下的房产；二、查封、冻结被申请人唐拥军名下房产一套；三、房屋查封期限为三年。现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年一月五日
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0422刑初13号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人赵银艳,女,1977年11月23日出，汉族,初中文化,户籍所在地陕西省咸阳市三原县,。2013年5月29日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处拘役五个月,宣告缓刑,缓刑考验期一年,并处罚金人民币2000元。2015年7月15日又因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金3000元，2017年3月9日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留,同年11月16日被依法逮捕,现羁押于咸阳市渭城区看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人赵银艳犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人赵银艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日13时许,被告人赵银艳骑自行车到三原县鲁桥镇武家村附近踩点准备实施盗窃,当转到武家村村民张康家门口时,发现大门敞开,趁无人之机潜入张康家卧室,盗走现金人民币175元及黄金戒指一枚和黄金转运珠一个。根据三原县发展和改革局三发改价认字(2017)第24号价格认定结论书认定,被盗黄金戒指的价格为人民币2435元,黄金转运珠的价格为人民币164元。
另查明，被告人赵银艳2013年5月29日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处拘役五个月,宣告缓刑,缓刑考验期一年,并处罚金人民币2000元；2015年7月15日又因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金3000元，2017年3月9日刑满释放。
2017年11月3日三原县公安局民警在三原县鲁桥镇火葬场南面的十字路口处将被告人赵银艳抓获，并查获现金人民币175元、黄金戒指一枚及黄金转运珠一个。2017年11月8日被害人张康在鲁桥派出所领回被盗财物。
上述事实，被告人赵银艳在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书；抓获经过，扣押物品清单、赃物照片及领条，被害人张康的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、指认笔录，辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵银艳以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值人民币2774元,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵银艳以前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵银艳到案后主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵银艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月三日起至二0一八年九月二日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 秦 真
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 欣
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初2830号
原告（反诉被告）：保定四方三伊电气有限公司。住所地：保定市北三环****号。统一社会信用代码：91130605721695455C。
法定代表人：张涛，执行董事。
委托代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人：王一名，男，1988年10月29日生，该公司职工。
被告（反诉原告）：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：侯有江，1976年3月21日生，该公司职工。
委托代理人：刘玉斌，男，1993年11月30日生，该公司职工。
原告（反诉被告）保定四方三伊电气有限公司（以下简称三伊电气公司）诉被告（反诉原告）鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高原、王一名，被告委托代理人侯有江、刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三伊电气公司诉称：2014年1月7日，原被告签订《新建35kv变电站工程10KV高压无功补偿装置供货合同》一份，约定被告购买原告SY-
滤波及无功补偿装置2套，每套价格230000元，总价款460000元；货到现场验收合格后付合同款的60%，安装完毕送电运行一个月后支付合同设备款的30%，剩余10%作为质保金，质保期结束后一次性付清。合同签订后，原告依约供货，并经被告验收合格，但被告至今未能支付货款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款460000元及逾期付款利息29042元（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。
被告（反诉原告）鲁丽公司辩称：原告所诉无事实及法律依据，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲁丽公司反诉称：原告向被告供货的日期为2014年10月10日，根据供货合同第5条第1款及第4款之规定：供方须于2014年3月10日前将全套设备货到需方安装现场；因供方原因导致工程延期，每延期一周，扣除合同金额的5‰作为违约金。原告逾期供货210天，为30周，应向被告支付迟延供货违约金69000元（460000元*30周*5‰/周）。
针对被告提起的反诉，原告三伊电气公司辩称：1、因被告变压器场地未安排就绪，电话通知原告生产日期拖后，原告按被告指示日期生产并供货，不存在违约；2、供货后，被告从未提出逾期发货的问题，被告提出的反诉请求与事实不符。
经审理查明：2014年1月7日，原、被告签订《新建35kv变电站工程10KV高压无功补偿装置供货合同》一份，约定：原告向被告供应10KV高压无功补偿装置2套，每套价格230000元，总价款460000元；货到现场验收合格后付合同款的60%，安装完毕送电运行一个月后支付合同设备款的30%，剩余10%作为质保金，质保期结束后一次性付清；2014年3月10日前全套设备运抵被告安装现场；原告须按期交付设备，因原告方原因造成工程延期，每拖延一周，扣除合同总金额的5‰作为违约金；质量保证期为设备在被告处安装调试合格后12个月；合同同时约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年10月10日将合同项下设备交付被告，货物由被告工作人员侯建忠签收。2015年5月18日，设备经安装调试，运行稳定，满足验收条件，被告工作人员马振华在验收单上签字确认。
原告另提交录音证据两份，第一份系原告工作人员杜玉胜与被告工作人员侯建忠的通话录音，该证据显示：侯建忠认可拖欠货款的事实，并陈述货物调试验收由马振华负责；第二份系原告处负责涉案设备安装调试的工作人员范森与被告工作人员马振华的通话录音，该证据显示：原告供应的设备于2015年4、5月份安装调试完成，此时被告并未投产。
上述事实有原告提交的供货合同、技术协议、发货清单、验收单、录音光盘及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告三伊电气公司与被告鲁丽公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。合同签订后，原告主张其于2014年10月10日完成供货义务，被告对此未提出异议，对该事实本院予以确认，被告收货后应按合同约定向原告支付货款的60%，即276000元；设备于2015年5月18日安装调试验收合格，有原告提交的验收单、原告工作人员与被告工作人员马振华的通话录音予以证实，足以认定，被告应按合同约定于2015年6月18日设备安装完成一个月起支付货款的30%，即138000元；余款46000元，被告应于2016年6月18日质量保证期满后付清；被告未按上述期限及数额付款，应付清偿及违约责任，故原告要求被告支付货款460000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，其标准未超出法律法规的限制性规定，本院予以支持，但利息起算时间应当自合同约定的付款条件成就之日起分段计算。
对被告提出的反诉请求，本院认为按照“原告须按期交付设备，因原告方原因造成工程延期，每拖延一周，扣除合同总金额的5‰作为违约金”的合同约定，因原告逾期供货导致工程延期的，被告才有权主张逾期供货违约金，而被告并未提交证据证实其工程延期的原因系原告逾期供货导致，且原告提交的发货清单、验收单以及与被告工作人员马振华的通话录音能够证实2014年10月10日供货后，设备并未及时安装调试，直至2015年5月才对设备安装调试并进行验收，且调试合格后被告并未立即投产，该组证据能够表明原告逾期交货的行为并未影响被告工期，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽集团有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告保定四方三伊电气有限公司（反诉被告）货款460000元并支付逾期付款利息（其中276000元自2014年10月10日起开始计息、138000元自2015年6月18日起开始计息、46000元自2016年5月18日开始计息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告保定四方三伊电气有限公司（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告鲁丽集团有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4318元，由被告（反诉原告）负担，反诉案件受理费762.50元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨艳青
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2561号
申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇,院长。
被执行人曹岩,男,1994年6月8日出生,汉族,住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人曹岩罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金20000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘丽媛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执121号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市西门大街。
被执行人尉氏县华誉木业有限公司。住所地：尉氏县新工业园区。
被执行人黄某某，女，汉族，住河南省尉氏县，身份证号码：410223XXXX********。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被执行人尉氏县华誉木业有限公司、黄某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，于2017年4月13日对被执行人的银行存款进行了网络查询，没有发现可扣划的财产。经甄别，本院针对被执行人的财产状况于2017年11月9日制定了对尉氏县华誉木业有限公司位于尉氏县大营乡工业园区宗地的土地使用权及地上建筑物予以评估拍卖。本院组织当事人对评估鉴定机构进行了选择，并到评估资产地进行了现场查验。2018年2月7日，河南凯业房地产估价咨询有限公司对本院委托的评估事项予以退回，原因是申请执行人未按照程序交纳估价费用并且沟通未果。本院在评估机构受理评估事项后，一直与申请执行人联系交纳评估费用事宜，申请执行人以需要维持现状为由未交纳。对此本院认为，本院在采取财产调查措施基础上制定了本案的执行方案，对于被执行人的财产变现后应能实现债务的清偿，由于申请执行人的原因，导致对被执行人的财产无法强制执行。在申请执行人不能提供新的财产线索的情况下，本案以终结本次执行程序为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0202民初245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5965号
原告：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路东侧、商贸城A区122号。
法定代表人：袁良。
委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。
被告：李亚辉，男，1985年6月30日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：胡良洁，女，1986年12月16日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被告：蔡小虎，男，1985年3月16日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
原告宿迁市泰丰担保有限公司与被告李亚辉、胡良洁、蔡小虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市泰丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告原告宿迁市泰丰担保有限公司负担。
审 判 员 沈 广
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一八年二月二十九日
书 记 员 许小雨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初194号
原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市,系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二十五日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限62天，自二零一六年十月二十五日至二零一六年十二月二十六日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月二十五日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二十五日至二零一六年十二月二十六日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币4000元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以4000元为本金，自二零一六年十月二十五日起至还款日次日即二零一六年十二月二十七日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月二十八日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告许洪斌已预交25元)、保全费61元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑0110执34号
申请执行人姜玉会，男汉族，1963年7月9日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县宾州镇友联村沈家屯，现住宾县宾州镇。
被执行人马臣，男，汉族，1963年11月12日出生，户籍地黑龙江省五常市兴隆乡兴隆东村，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请人姜玉会与被执行人马臣劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4464号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因本案系重复立案，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 谭 庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘轶文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1266号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：罗晓龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告罗晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以罗晓龙已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年四月二日
书记员 钭 扬
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11759号
原告：于兵，女，1967年4月19日出生，汉族，��所沈阳市沈河区。
被告：沈阳市房产钢窗厂，住所沈阳市沈河区万泉街**号。
法定代表人：张启军，该厂厂长。
原告于兵诉被告沈阳市房产钢窗厂劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告于兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1997年1月-1998年6月个人垫付的养老保险金1460.25元；2、被告返还原告1997年1月-1998年6月个人垫付的医疗保险费5205.6元；3、被告支付原告利息、交通、精神损失等费用5000元。事实与理由：原告于1988年4月-1998年6月一直在被告单位上班，在一线工作，原告在被告单位流了十年的血汗，根据劳动法原告认为被告应该为我交付这一年半的养老保险费及医疗保险费。由于被告应给我缴纳的养老保险1997年1月-1998年6月没有给原告缴纳，造成原告垫付了6665.85元，原告认为应该由被告承担，原告多次找被告讨要，但被告都不予理采，故起诉到法院。
本院经审查认为，原告所主张的社会保险问题经审查不属于人民法院民事诉讼的范围，故该案不应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于兵的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月二十九日
书记员张青楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0781民初697号
原告：满洲里绿海木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：敖然，该公司经理。
委托诉讼代理人：程玉国，该公司厂长。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：周艳丽，男，1975年3月22日出生，汉族，原满洲里绿海木业有限责任公司职工，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告满洲里绿海木业有限责任公司（以下简称绿海公司）诉被告周艳丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玉国、郭树清，被告委托诉讼代理人季友慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司从事木材加工业务。被告于2016年11月11日到原告公司进行应聘，应聘的工作岗位为截锯工，原告公司尚未通知录用被告。2016年11月12日，被告在未收到上班通知的情况下擅自到原告的车间截锯设备上操作，结果导致受伤。后被告将原告诉至满洲里市劳动人事争议仲裁委员会，要求原、被告之间存在劳动关系。2017年4月24日满洲里市劳动人事仲裁委员会作出满劳人仲案字（2017）20号裁决书，认定原、被告存在劳动关系，原告认为该认定是错误的。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原被告之间存在劳动关系，被告进入该木业公司后缴纳住宿押金，办理该木业公司饭卡，并接受该木业公司的制度管理，如果没有该公司的工作人员带领被告工作，被告不可能去工厂操作机器，最后将手割伤。出事故后，该木业公司向被告医院缴纳全部治疗费用。综上，原被告之间是存在劳动关系的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交如下证据：
证据一，2016年11月11日原告向被告出具收据1份，证明被告在原告处缴纳提金100元，经办人为王霞；原告为被告办理饭卡1张，证明被告在原告处工作。原告质证称，不认可该证据，没有原告公司的公章或者财务章；原告公司有厂外人员住宿，即对内又对外，只要交纳住宿费用，原告就接受住宿。经审查，收据经办人处有原告单位人事部门工作人员王霞的签名，饭卡亦由原告为被告发放，故本院对上述证据予以采信。
证据二，2016年3月25日齐齐哈尔龙江支行营业室出具借记卡明细清单1份，证明被告在原告处工作受伤后，原告经理朱建华给被告卡中打入6000元的事实。原告质证称，对该证据的真实性无异议，明细清单仅能证实原告公司朱建华与被告之间存在款项往来，不能以此来证实存在劳动关系。原告公司的确为被告垫付药费，但仅是基于同情及人道，因为被告到原告公司工作，系经被告同乡介绍而来，因此原告的药费被告应当予以返还。经审查，该明细清单的户名为徐向红，徐向红系被告妻子，原告亦认可为被告所垫付的医疗费用有打到被告妻子卡上的，也有以现金支付的。原告不能证明该笔款系与被告妻子存在其他往来事项所打款项，故该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告经工友介绍到原告处从事截锯工作，原告为被告发放了饭卡并收取被告100元住宿押金，双方未签订书面劳动合同，口头约定为计件工资。2016年11月12日被告在工作中受伤，在海拉尔区人民医院住院12天。被告申请劳动仲裁，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2017）20号仲裁书确认周艳丽与绿海公司存在劳动关系。
本院认为，被告经工友介绍到原告处工作后，被告为原告发放了饭卡并收取被告100元住宿押金，被告在原告的工作场所发生事故，原告诉称被告擅自操作机器未提交证据证明，且即使被告存在擅自操作的情况亦系原告管理不擅的责任。被告在原告的经营范围内从事生产工作，依法获取劳动报酬，原告为被告安排生产任务，指定工作时间、工作地点和工作要求。因此，双方符合存在劳动关系的法定要件，原、被告间存在劳动关系的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定第一条判决如下：
确认原告满洲里绿海木业有限责任公司与被告周艳丽之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告满洲里绿海木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一七年七月十九日
书记员 张雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1101号之一
被执行人薛振龙，男，1963年3月6日生，汉族，小学文化，无业，住。
被执行人冯庆夫，男，1961年12月9日生，汉族，小学文化，无业，住。
本院申请执行薛振龙、冯庆夫刑事附带民事纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初44号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4000元。被执行人应承担执行费用50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 李 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2860号
申请执行人：新疆漉源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园L栋1层4区0013号商位，企业代码0。
被执行人：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村一队汇铁路4号，企业代码0。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6955号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入149488.17元、执行费2142.32元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 王文惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执328号之九
申请执行人包国强，男，1969年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人杨力，男，1963年6月24日出生，汉族，哈尔滨科达建筑工程有限责任公司经理，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行包国强与杨力民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日向被执行人杨力送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民三商初字第251号民事判决书确定的給付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：710000元、截至2018年3月22日的迟延履行期间债务利息119777元、案件受理费10900元及执行费10698元。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨力账户存款20710.04元；查封了被执行人杨力名下车牌号为黑AX43**别克牌车辆档案，并以13000元的成交价成功拍出；查封了被执行人杨力名下车牌号为黑AGJ5**丰田牌车辆档案，申请人以流拍价51210元的价格接收了该车辆。截止到2018年3月22日，被执行人杨力尚欠申请执行人包国强本金625884.96元、利息119777元、案件受理费10900元及执行费9893元。
本院于2017年3月5日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杨力名下的相关财产信息，系统反馈被执行人杨力有长城牌车辆一辆、丰田牌车辆一辆及交通银行存款20694.52元。其中长城牌车辆档案已经依法查封，但因未实际扣押，暂无法处置；丰田牌车辆经评估拍卖申请人已经依法接收；银行存款本院已经实际扣划。
本院要求申请执行人包国强提供被执行人杨力财产线索，申请执行人向法院提供杨力名下有别克牌车辆一辆，已拍卖，未能提供其他财产线索。
综上所述，本院已向申请执行人包国强释明被执行人杨力的财产情况及本院执行情况，申请执行人包国强没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王少含
书 记 员 刘轶文
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初154号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李玉川，男，1984年12月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年5月15日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年5月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉（2017）158号起诉书指控，被告人李玉川于2017年5月15日13时许在丰都县三合街道黄金坡小区，以人民币200元之价将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给吸毒人员孙某某。后被民警现场查获，民警从被告人李玉川处查获疑似甲基苯丙胺6.05克、疑似甲基苯丙胺片剂0.79克；从孙某某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包（净重0.39克）、疑似甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.08克）。被告人李玉川到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉川的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人李玉川自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月15日起至2019年7月14日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、对被告人李玉川违法所得毒资人民币200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈丽颖
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初103号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人董鹏曦，男，1987年2月5日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人董鹏曦犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日21时许，被告人董鹏曦饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（与准驾车型不符）从重庆市合川区南津街街道办事处白鹤街出发沿希尔安大道往钓鱼城方向行驶，至南屏大桥时，与前方同向行驶的由胡某驾驶小型轿车发生追尾，造成两车部分受损、董鹏曦受伤的交通事故。随后，胡某拨打电话报警。公安民警接警后去至现场处警时发现董鹏曦有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时董鹏曦静脉血中乙醇含量为192.4㎎∕100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
经重庆市合川区交巡警支队认定，被告人董鹏曦承担事故的全部责任。在事故发生后，董鹏曦赔偿了胡某的经济损失，并取得胡某的谅解。
被告人董鹏曦到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董鹏曦醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董鹏曦归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。故建议判处被告人董鹏曦拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1500元。
被告人董鹏曦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董鹏曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董鹏曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一八年二月二十四日
书记员 江方丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1143号之一
原告：丁五香，女，1957年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：谢昌玉，男，1984年9月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，
被告：陈光明，男，1988年10月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，
被告：万载县至诚汽运有限公司，住所地：江西省万载县仙源乡新市村5号。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
第二、三被告共同委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省武威市分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。
主要负责人：侯建斌，该公司总经理。
原告丁五香与被告谢昌玉、陈光明、万载县至诚汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告丁五香于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁五香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁五香撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告丁五香负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 章小艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余 婷
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1301号之一
被执行人陈平安，男，1972年10月28日，汉族，住河南省中牟县。
关于刘巧玲与陈平安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1301号之一裁定书，被执行人陈平安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈平安在中国工商银行17×××60账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年七月二十日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第681号
原告：卜天生，男，汉族，1966年7月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。
委托代理人：郑警威，系广东点津律师事务所律师。
第一被告：惠州市恒泰汽车贸易有限公司，住所地：惠州市惠博路金山汽车城汽车大市场7号展场。
法定代表人：吴秋娥。
委托代理人：黄贤辉，系广东伟伦律师事务所律师。
第二被告：惠州市三泰汽车贸易有限公司，住所地：惠州市惠博路金山汽车城汽车大市场7号展场。
法定代表人：吴建青。
委托代理人：李美荣，系该公司员工。
原告卜天生诉被告惠州市恒泰汽车贸易有限公司、惠州市三泰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卜天生诉称，原、被告双方于2013年8月26日签订了《汽车买卖合同》，原告向被告认购力帆牌LFJ5815PD型号厢式运输车用于营运，购车款总金额为人民币102500元，其中包含上牌费用等等。原告向被告付清全部购车款后，于2013年9月27日在被告处提车，被告承诺在50天内为原告车辆上好牌，并向原告出具了承诺书。之后被告没有在约定的时间内为原告车辆上牌，期间原告多次敦促被告履行上牌义务，却被被告无故拖延，至今仍未上牌。导致原告车辆一直搁置，无法营运使用，造成原告经济损失。原告认为，原告向被告购买该车辆用于营运使用，但被告却一直未为原告车辆上牌，原告客观上无法使用该车营运，被告的上述违约行为已致使原告不能实现购车合同目的。根据《合同法》第九十四条第四款之规定，原告有权解除原、被告双方于2013年8月26日签订的《汽车买卖合同》，被告须向原告退还购车款人民币102500元整。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!1、请求判令解除原、被告双方于2013年8月26日签订的《汽车买卖合同》；2、请求判令被告向原告立即退还购车款共人民币102500元整；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
第一被告惠州市恒泰汽车贸易有限公司辩称，1、被告没有与原告没有签订任何的买卖合同，也没有出售车辆给原告，原告要求退回购车款没有事实依据；2、原告是与惠州市三泰汽车贸易有限公司签订购车合同的，并不是我方签订的，被告只是接受原告的委托，办理上牌的手续；3、被告为原告上牌的期间，由于原告与其他人一起购买，后原告将汽车转让给第三人，原告要求我方暂缓上牌，并要求我方将车辆登记在第三人名下，直至后面发现，因是原告签订购车合同，车辆不能登记在第三方名下，所以在2014年12月4日将车办理了上牌手续，将车登记在原告的名下；4、被告将车辆办理好手续后，并将行驶证及贴牌的照片发给原告，并通知原告及时过来领取，但原告表示，将货车转让登记第三人名下，如果不转登记在第三人名下，则不领取车牌；5、原告一直有使用货车进行营运，在原告提交的证据中是有营运的事实，仅仅因今年下半年的经济原因，导致原告的营运次数降低，因此本案原告用各种理由诋毁被告；并且车辆上牌时间延误，是原告导致的，与被告是没有任何关系的，本案被告是按双方的约定履行义务，并没有违约行为。
第二被告惠州市三泰汽车贸易有限公司辩称，1、原告把三泰汽车贸易有限公司列为被告没有依据；2、我方只是出售车辆给原告，并把车辆交付给原告；3、我方不负责上牌手续，原告委托第一被告上牌，与我方无关；4、我方与第一被告只是偶尔合作关系，并不是相关联的公司。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月26日，原告和第二被告签订了一份买卖合同，约定由原告向第二被告购买一辆力帆LFJ5815PD自卸低速货车（以下简称“涉案车辆”），购车款总金额为102500元，包含了上牌费用、车辆购置税等费用，其中上牌为内蒙农用车牌。合同签订后，原告于2013年9月21日向第二被告支付了全部款项。2013年9月27日，第一被告向原告交付了涉案车辆，并在客户提车表中载明：欠上牌手续及第三者30万保险，该表中第一被告加盖了其公章。同日，被告方向原告出具了一份承诺书，其中载明：涉案车辆上牌时间50天，款已收。该份承诺书落款处书写的是第二被告的名称，但加盖的是第一被告的公章。2014年11月13日，第一被告办好了涉案车辆的上牌手续。现原告认为被告方迟延办理涉案车辆的上牌手续，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间争议的主要问题是原告和第二被告签订的《汽车买卖合同》是否应当解除，对此，分析如下：原告支付了购车的全部款项，第二被告也向原告交付了涉案车辆，双方均已履行了合同约定的主要义务，但第二被告是在2014年11月13日才办好涉案车辆的上牌手续，并未在原告提车后五十天内办好，超过了约定的期限，确实已构成违约。不过，双方没有约定第二被告逾期办理车辆上牌手续，原告就可以解除双方之间的合同，而且第二被告的该项违约行为不足以导致原告不能实现其合同目的，何况第二被告已向原告交付车辆超过了两年，如果原告认为第二被告的交付行为存在瑕疵，严重影响了其对车辆的使用，应当在合理期限内予以提出。故，原告要求解除其和第二被告签订的《汽车买卖合同》，并要求返还全部购车款项，依据不足，不予支持。对于原告因第二被告的违约行为所造成的损失，其应向原告予以适当赔偿，本院酌情数额为人民币5000元。至于第一被告，其不是合同当事人，无需向原告承担任何违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、第二被告惠州市三泰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卜天生赔偿损失人民币5000元。
二、驳回原告卜天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由第二被告惠州市三泰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑焕亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初337号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告尹向前。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹向前信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月11日，被告尹向前向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009907XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币155591.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币155591.62元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告尹向前住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尹向前的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢233号之一
申请执行人盐城市路路现代农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区步湖路。
法定代表人周一涛，该公司董事长。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被执行人盐城市信联花卉园艺有限公司，住所地在盐城市盐都区步湖路。
法定代表人蔡汝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城市路路现代农业发展有限公司与被执行人盐城市信联花卉园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人所属的位于盐城市盐都区郭猛镇步湖路连栋钢结构温室大棚、锅炉房、热水锅炉、混凝土停车场、厕所、活动板房、树木、混凝土路进行了价格评估，评估价格为：1538118元。并依法在盐城市盐都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人所属的上述财产进行二次公开拍卖，均流拍。现申请执行人同意以第二次流拍价1384306元接受上述财产，抵冲部分债务（抵冲本案债务1365806元、抵冲另案被执行人欠仇万中的债务15000元、抵冲另案被执行人欠邵玉柱的债务3500元）。被执行人的现有财产已被本院处置完毕，尚不够偿还债务。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 蒋宝云
审判员 夏友粉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 昂
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2461号
申请执行人唐新贵，女，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市双桥区。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。
法定代表人，吕一航，董事长。
本院在申请执行人唐新贵与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4460号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐新贵于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐新贵与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2461号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十一月二十九日
书记员 明玉媚
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海法执字第375号
申请执行人许振东，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人田立臣，男，1957年10月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人刘淑兰，女，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人许振东申请执行被执行人田立臣、刘淑兰民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）海商初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田立臣于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许振东向本院申请终结本次执行程序。被执行人田立臣、刘淑兰欠申请执行人许振东人民币210846元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月十三日
书 记 员 季 睿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4274号
罪犯田益峰，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年3月7日作出(2013)绍虞刑初字第16号刑事判决，以被告人田益峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田益峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田益峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田益峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田益峰准予减刑七个月二十五天（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初217号
原告：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告严彪与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十五日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限43天，自二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月二十八日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘欢并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十五日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告严彪借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月二十八日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与严彪交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告严彪与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告严彪本金及相应的利息。原告严彪的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告严彪主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪人民币30000元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪利息（以30000元为本金，自二零一六年十一月十五日起至还款日次日即二零一六年十二月二十九日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月三十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费564元(原告严彪已预交282元)、保全费326元（原告严彪已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦