湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书v
（2013）长中民四终字第04447号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，19xx年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，19xx年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：高红梅，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南某某有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南某某有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：余某某，男，19xx年3月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审第三人）：蓝某某，男，19xx年2月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审第三人）：某某股份有限公司某某分行（原某某股份有限公司），住所地湖南省衡阳市。
负责人：邓某某，该分行行长。
委托代理人：马某某，女，19xx年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人：文某某，男，19xx年7月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人吴某某因与被上诉人唐某、某某有限公司（以下简称某某公司）、湖南某某有限公司（以下简称某某公司）、余某某、蓝某某、某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2011）岳民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。2011年10月9日，原审被告湖南某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）被依法注销，并分立为某某公司和某某公司，原某某公司所持有的某某银行股份分别由某某公司和某某公司持有。因此，某某公司的诉讼权利和诉讼地位依法应由某某公司、某某公司承继。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2007年9月17日，原湖南某某投资公司（以下简称：某某公司，后更名为某某公司）法定代表人胡某某（占某某公司股份60%）、喻某（占某某公司股份40%）与唐某、余某某签订一份《股权转让协议书》，约定“胡某某与喻某将二人持有的某某公司股份全部转让给唐某与余某某，唐某与余某某支付胡某某与喻某11464000元股权转让款。转让后，唐某持有某某公司60%的股份，余某某持有某某公司40%的股份，某某公司持有的某某银行1100万股权转为唐某与余某某持有，某某银行1100万股权转让后产生的收益由股权变更后的某某公司、唐某、余某某所有”。协议签订后，上述11464000元股权转让款分四笔转入某某公司账户（其中，5000000元分两笔通过吴某某账户汇款、1064000元通过余某某账户汇款、5400000元通过喻建良账户汇款）。2007年9月30日，某某公司召开股东会，确认变更公司股份持有人、任免决定以及修改公司章程。2007年10月8日，某某公司在湖南省工商行政管理局变更登记，确认法定代表人为唐某，公司股东为唐某、余某某。2009年5月15日，某某公司在湖南省工商行政管理局变更登记公司名称为某某公司。2010年1月29日，某某公司文件《湖南某某投资管理有限公司与唐某、余某某、吴某某、张华、蓝某某关于对湖南某某商业银行股份有限公司项目投资情况证明》确认该公司持有某某银行股份，其中吴某某名下的投资份额为200万股（股份百分比为18.18%），投资成本为3000000元，该文件中全体股东签名栏中吴某某名下签字为唐某代签。某某公司持有的某某银行1100万股权，于2009年4月9日分红247500元，2010年3月31日分红550000元。原审法院另查明，吴某某于2007年9月17日汇入某某公司账户的5000000元，汇款用途注明为“往来”。某某公司股东余某某于2007年10月11日通过喻建良账户汇款2000000元至吴某某账户（兴业银行账户），唐某分别于2010年4月19日、20日，指定唐淑元、田姚汇款两笔共计3000000元至吴某某账户（中信银行账户），该3000000元吴某某于2010年4月21日转账取款。唐某于2010年4月28日汇入吴某某账户（中信银行账户）的100000元投资分红，吴某某于2010年6月13日网银转账。再查明，某某市商业银行股份有限公司于2010年10月11日变更工商登记，更名为某某股份有限公司某某分行。一份签订于2010年5月20日《股权转让协议》上约定吴某某为转让方，唐某为受让方，转让方通过某某公司持有的某某银行股权200万股转让给受让方，该协议约定自双方签字之日生效。吴某某没有在该协议上签名，唐某也认可该协议上转让方“吴某某”签名不是吴某某本人所签。
原审法院认为：一、股东权益认定：吴某某不是某某银行的股东，也不是某某公司的股东，某某公司及其股东未与吴某某达成转让某某公司持有的某某银行股权的合意。根据“谁主张，谁举证”的原则，吴某某提供的证据中，只能证明吴某某曾经是某某公司持有某某银行股权项目的投资人。某某公司已经退回了吴某某在某某公司持有某某银行股权项目上的投资款，该款项吴某某已经受领，故吴某某自受领投资款之日起，以事实行为表明吴某某与某某公司在某某公司持有某某银行股权项目的投资关系终结。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。唐某作为某某公司的法定代表人退还吴某某投资款的行为，系代表某某公司作出，吴某某主张自己收到300万元系其与唐某之间存在民间借贷关系，但经法院释明吴某某不能提供相应证据予以佐证，故不足以证明吴某某的事实主张，应承担不利的后果。故对吴某某要求确认其享有某某银行200万股权的股东权益的诉讼请求，法院不予支持；吴某某在某某公司持有某某银行股权项目的投资期间，该项目获得股利分红为797500元，按投资比例吴某某应获得股利分红为144985.5元，某某公司已经支付股利分红100000元给吴某某，还有44985.5元未予支付，故对吴某某要求某某公司支付投资分红的诉请，法院予以部分支持。二、《股权转让协议》（2010年5月20日）的效力：因吴某某表明其未在协议上签名，唐某也认可该协议上转让方“吴某某”签名不是吴某某本人所签，故法院认为该协议未成立生效；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限某某公司于判决生效10日内支付吴某某投资分红款44985.5元；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果某某公司未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费23960元由吴某某负担23000元，某某公司负担960元。
吴某某不服原审判决，上诉称：一、一审法院之“股东权益认定”缺乏证据支持，与事实不符。一审法院认为“某某公司已经退回吴某某在某某公司持有某某银行股权项目上的投资款，该款项吴某某已然受领，故吴某某自受领投资款之日起，以事实行为表明吴某某于某某公司在某某公司持有某某银行股权项目上的投资关系终结。”上述认定缺乏吴某某已经收取其转让以某某公司名义委托持有某某银行200万股权的直接证据。一审法院认定“唐某分别于2010年4月19日、20日，指定唐淑元、田姚汇款两笔共计300万元至吴某某账户”，但该认定违背唐某与吴某某在2010年5月20日签订的关于某某银行200万股权的《股权转让协议》的文字内容，吴某某本人已经解释过2010年4月19日、20日收到的300万属于其个人与唐某多年的往来，由于之前的往来款已经清结，所以相关的部分凭据已经不复存在（或灭失或退回唐某），与200万某某银行股权无关。本案为股东权益纠纷，一审法院已经认定吴某某投资及其持股情况的事实，仅凭吴某某不能释明其曾与唐某之间的个人往来的民间借贷而认为吴某某在某某公司持有某某银行股权项目上的投资关系终结，从而否定吴某某要求确认其享有某某银行200万股权的股东权益的诉讼请求，是不客观的。二、一审法院对《股权转让协议》效力的认定与判决主文不符。一审法院已经在判决书中确认《股权转让协议》未成立生效，已经支持了吴某某的第二项诉讼请求，而在判决主文第二项中出现“驳回吴某某的其他诉讼请求”，自相矛盾。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第二项，对本案予以改判，并判令某某公司、唐某承担本案诉讼费用。
唐某答辩称：一、所有的转账凭据都表明吴某某已经接受了退回的投资款，并且股权转让协议也表明吴某某认可不再在项目上有投资。二、吴某某提出的唐某在2010年4月19、20日转给吴某某的300万元系往来款，是唐某偿还吴某某借款的上诉理由不成立。唐某和吴某某除此之外并无任何经济往来，且吴某某没有证据证明唐某曾向其借款。原审判决正确，吴某某的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
某某公司、某某公司答辩称：原审判决正确，吴某某的上诉理由不成立。
余某某、蓝某某答辩称：认可原审判决。
某某银行答辩称：本案纠纷与某某银行无实质利害关系，银行更多的是关注股东构成。
本院二审审理查明：本案一审时吴某某提出的诉讼请求为：1、确认吴某某享有某某银行200万元股权的股东权益；2、确认《股权转让协议》（落款时间为2010年5月20日）无效；3、某某公司、唐某支付吴某某应得股权红利144999.99元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、吴某某汇入某某公司账户的500万元究竟是风险投资款还是股权转让款；二、唐某于2010年4月19日、20日汇至吴某某账户的300万元是否系归还借款；三、2010年5月20日《股权转让协议》的效力问题。
关于焦点一。经审查，吴某某并未与某某公司或某某公司原股东签订《股权转让协议》，吴某某并非某某公司的注册股东，吴某某亦未举证证明其系某某公司的隐名股东，吴某某提出的其汇入某某公司的500万元系股权转让款的主张，没有事实依据，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，吴某某提交的证据只能证明其曾是某某公司持有的某某银行股权项目的项目投资人。余某某、唐某分别将200万元和300万元汇至吴某某账户的行为，系退还吴某某的投资款。吴某某提出上述款项系其与唐某之间的借款，但吴某某未提供证据予以证明，故本院不予采信。
关于焦点三。经审查，根据《湖南某某投资管理有限公司与唐某、余某某、吴某某、张华、蓝某某关于对湖南某某商业银行股份有限公司项目投资情况证明》，吴某某在某某银行股权投资项目中的投资份额为200万股，投资成本为300万元。唐某和吴某某于2010年5月20日签订的《股权转让协议》上虽非吴某某本人的签名，但唐某将300万元投资款退还给吴某某，而吴某某亦已实际支取，故吴某某以自己的行为认可了上述《股权转让协议》的内容。原审判决认定吴某某在受理投资款之日起，终结了其与某某公司在某某银行项目上的投资关系并无不当。吴某某提出的其应享有某某银行股东权益的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴某某提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23960元，由吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。