北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终315号
上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇唐家堡村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇唐家堡村。
法定代表人：李长有，村主任。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈新兵，男，1975年10月2日出生。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
上诉人北京市延庆区延庆镇唐家堡村民委员会（以下简称唐家堡村委会）因与被上诉人陈新兵租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人唐家堡村委会之委托诉讼代理人黎晨杰、被上诉人陈新兵及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐家堡村委会上诉请求：撤销原判，依法驳回陈新兵的诉讼请求。事实和理由：陈新兵租赁的浴池未对本村村民开放，导致村民向相关部门反映情况。一审法院认定事实不清、不全面，导致判决结果错误，损害了我方利益。
陈新兵辩称，浴池不归我负责，我只是提供用煤，合同因此写明保证村民日常洗澡，事实上我保证了煤的供应。
陈新兵向一审法院起诉请求：确认唐家堡村委会作出的《解除租赁合同通知书》无效；继续履行双方签订的《阳光浴池租赁协议》。
一审法院认定事实：2009年9月1日，甲方（出租方、唐家堡村委会）和乙方（承租方、陈新兵）签订了《阳光浴池租赁协议》，协议中第二条“甲方愿将唐家堡村南阳光浴池一处院子出租给乙方独自使用。1.租期为10年，自2009年9月1日起到2019年8月31日止；2.租金为每年15000元，上打支，每五年交租金75000元”，第三条双方权利和义务“2.乙方必须保证村民免费洗澡。（否则合同终止）3.乙方必须保证每天下午向村民开放3小时。（保持室内卫生）7.甲方不得以不正当理由干涉乙方正常经营活动，允许乙方搭建简易房屋。”合同签订后，陈新兵注册成立了北京江延顺通机械厂，出资平整了阳光浴池院落，在院内建了厂房后进行经营。同时陈新兵通过冬季烧锅炉、夏季太阳能提供洗澡的热水来保证村民能够在阳光浴池洗澡。2017年3月12日，北京市非紧急救助服务中心电话登记单显示“市民反映，自家在延庆镇唐家堡，2008年政府投资建盖了一间阳光浴池，但村委会不给老百姓用，所以大家根本没有用过浴池，来电希望相关部门能尽快核实解决。”2017年3月19日，唐家堡村委会出具一份《关于解除阳关浴池租赁协议的情况说明》，内容为：因乙方没有履行阳光浴池租赁协议中约定的保证村民免费洗澡的义务，唐家堡村村民代表共同协商并全体通过解除与乙方的阳光浴池租赁协议。2017年3月22日，唐家堡村委会向陈新兵发出《解除租赁合同通知书》，通知书部分内容为“陈新兵：由于你违反合同第三条第二、三款，已构成合同违约。经村民代表会议通过，特依法通知你解除双方签订的《阳光浴池租赁协议》。”2017年6月2日，陈新兵起诉要求确认唐家堡村委会作出的《解除租赁合同通知书》无效。诉讼期间，本院经过调查走访得知唐家堡村委会在2014年、2015年以每月400元至500元工资找人负责浴室的开关门以及清洁工作，期间有村民去洗浴。2016年浴池水管冻坏，村委会进行了修理，修缮完毕后，2017年7月左右，有村民表示去过浴室洗澡，但近年来村民家里条件改善，很少去阳光浴池洗澡了。
上述事实有陈新兵提交的租赁协议、支票、解除租赁合同通知书，唐家堡村委会提交的电话登记单、关于解除阳关浴池租赁协议情况说明、解除租赁合同通知书，证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，法律规定当事人对合同的效力可以约定附条件，合同解除的条件是由当事人通过自由意思表示进行约定，当事人可以约定任何不违反法律以及社会公共利益的事由为合同解除的条件，附解除条件的合同，当条件成就时，由当事人根据约定的条件行使合同解除权。《阳光浴池租赁协议》第三条“2.乙方必须保证村民免费洗澡。（否则合同终止）”。现有证明表明，合同履行期内陈新兵通过冬季烧锅炉、夏季太阳能提供洗澡的热水来保证村民能够洗澡，唐家堡村委会雇人负责浴室的开关门以及清洁工作，2016年浴池水管冻坏，唐家堡村委会进行了修理，修缮完毕后2017年有村民去过浴室洗澡，但近年来村民家里条件改善，去阳光浴池洗澡的村民较少。综上可见，阳光浴池一直是在唐家堡村委会的掌管之下，村民投诉反映无法使用阳光浴池的时间段也是在浴池维修期间，系因客观原因所致，现阳光浴池可正常使用，唐家堡村委会未能举证证明陈新兵主观上阻挠村民免费洗澡，故唐家堡村委会以陈新兵违反合同第三条第二款（保证村民免费洗澡）、第三款（每天下午向村民开放3小时）为由作出的《解除租赁合同通知书》无效，陈新兵起诉要求确认唐家堡村委会作出的《解除租赁合同通知书》无效、继续履行《阳光浴池租赁协议》的诉讼请求，本院应予支持。
本案争议焦点是唐家堡村委会作出的《解除租赁合同通知书》是否有效，应围绕《解除租赁合同通知书》中涉及到解除理由进行审查，关于唐家堡村委会提出陈新兵拖欠两年租金之事，首先，通过陈新兵提供的2016年8月12日开出的北京农商银行的支付租金75000元转账支票可见陈新兵欲向唐家堡村委会支付2014年9月至2019年8月的租金，且在庭审过程中陈新兵表示随时可以支付租金；其次，唐家堡村委会并非以陈新兵拖欠租金为由作出《解除租赁合同通知书》，故此陈新兵是否拖欠唐家堡村委会租金并不影响本案中对《解除租赁合同通知书》效力的认定，唐家堡村委会可就陈新兵拖欠租金一事另行处理。
关于唐家堡村委会主张的陈新兵在阳光浴池院内建设永久性建筑之事，依据《阳光浴池租赁协议》第三条“7.甲方不得以不正当理由干涉乙方正常经营活动，允许乙方搭建简易房屋”，该协议签订后，陈新兵即平整土地、建造厂房，进行经营，唐家堡村委会对陈新兵的上述行为从陈新兵建厂初期就已知情，至今已有8年之久，唐家堡村委会从未提出异议，陈新兵建造的是否为永久性建筑并非本院审查判断，陈新兵、唐家堡村委会可待双方之间的合同终止或解除后另行解决。判决如下：一、被告北京市延庆区延庆镇唐家堡村民委员会于二〇一七年三月二十二日作出的《解除租赁合同通知书》无效；二、原告陈新兵、被告北京市延庆区延庆镇唐家堡村民委员会继续履行双方于二〇〇九年九月一日签订的《阳光浴池租赁协议》。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案的争议焦点在于陈新兵是否履行了《阳光浴池租赁协议》中确定的义务，根据协议及查明的事实，陈新兵通过冬季烧锅炉、夏季太阳能提供洗澡的热水来保证村民能够洗澡，浴室的开关门以及清洁工作系由唐家堡村委会雇人负责，与陈新兵无关。近年来村民家里条件改善，去阳光浴池洗澡的村民较少，因此陈新兵未违反协议约定，唐家堡村委会不享有合同解除权，其作出的《解除租赁合同通知书》不发生法律效力，不产生合同解除的法律后果，陈新兵、唐家堡村委会应当继续履行《阳光浴池租赁协议》。综上所述，唐家堡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市延庆区延庆镇唐家堡村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月七日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍