四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终493号
上诉人（原审原告）刘梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高律师事务所律师。
委托代理人田恬，四川致高律师事务所律师。
上诉人刘梅因与上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月10日,刘梅递交《行政复议申请书》，申请市规划局依法确认新津县城乡规划管理局（以下简称新津规划局）于2008年8月28日核发的两份编号一致内容不同的建字第51013200831015号《建设工程规划许可证》（以下简称08规划许可证），变更该局于2006年3月15日作出的新规划[2006]第6号《建设工程规划许可证》（以下简称06规划许可证）的行政行为违法，并撤销两份08规划许可证。2015年8月20日，市规划局向新津规划局作出《被申请人答复通知书》，并于同月27日送达。2015年9月2日，刘梅提交《行政复议申请书2》，请求确认新津规划局作出的06规划许可证已自行失效的行政行为违法，并责令新津规划局限期改正，依法补救。当日，刘梅提交《行政复议申请书3》，请求确认新津规划局未依法公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图违法，并责令新津规划局限期改正，依法公布上述内容。2015年9月11日，市规划局分别作出两份《被申请人答复通知书》，并于同月17日送达新津规划局。2015年10月10日，市规划局作出《延期审理通知书》，针对刘梅的第一个行政复议申请，告知延期至2015年11月10日前作出。2015年10月29日，新津规划局递交《中止审理申请书》，申请中止审理刘梅的三个行政复议申请。2015年10月30日，市规划局分别作出三份《中止行政复议通知书》，并于同年11月3日送达刘梅。2016年3月16日，刘梅递交三份《恢复行政复议审理申请》，同月28日，市规划局分别作出三份《恢复审理通知书》。市规划局经审查认为，刘梅的三次行政复议申请，实际是针对同一请求事项，即撤销08规划许可证，后两个行政复议申请实为撤销08规划许可证的理由，不能单独构成行政复议事项；依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条的规定，08规划许可证涉及小区业主共有和共同管理事项，刘梅没有资格单独申请行政复议，并请求撤销08规划许可证；新津规划局核发08规划许可证后，于2008年9月至项目竣工期间，在建设施工现场，以建设项目公示牌的形式，公布了08规划许可证扫描件和经审定的建筑工程设计方案总平面图等；2009年9月22日至29日，成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖公司）分别在项目小区和新津县公众信息网对该项目的建设、规划许可、调整情况进行了公示，该公示期间为刘梅应知晓2008年规划许可行政行为的时间，故刘梅申请行政复议超过法定期限。2016年4月6日，市规划局作出《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回决定）。刘梅不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市规划局作为新津规划局的上一级主管部门，对刘梅以新津规划局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查，并作出行政复议决定的法定职责。本案中，刘梅分别于2015年8月10日、2015年9月2日向市规划局提交三份《行政复议申请书》。刘梅第一次申请行政复议的内容为“确认新津规划局于2008年8月28日作出的两份编号一致内容不同的08规划许可证变更06规划许可证的行政行为违法，并撤销两份08规划许可证”。市规划局经审查后认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条的规定，08规划许可证涉及小区业主共有和共同管理事项，刘梅没有资格单独申请行政复议，且新津规划局于2008年9月至项目竣工期间，在建设施工现场，公布了08规划许可证和经审定的建筑工程设计方案总平面图等，龙湖公司亦于2009年9月22日至29日，在项目小区和新津县公众信息网公示了建设、规划许可、调整情况，刘梅申请行政复议超过法定期限。经原审法院查明，08规划许可证系确认案涉项目的住宅、商业及配套设施符合城市规划要求的法律凭证，内容包括建设名称、规模和建设总平面等，属于涉及案涉项目小区共有和共同管理权利的重大事项，市规划局提供的公布建设工程设计方案总平面图的现场照片和（2009）新证字第2663号《公证书》，能够证明上述主张。因此，市规划局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回刘梅的第一个行政复议申请，并无不当。
2015年9月2日，刘梅向市规划局提交《行政复议申请书2》和《行政复议申请书3》，行政复议申请的内容分别为“确认新津规划局作出的06规划许可证已自行失效的行政行为违法，并责令新津规划局限期改正，依法补救”和“确认新津规划局未依法公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图违法，并责令新津规划局限期改正，依法公布上述内容”。市规划局经审查后作出驳回决定，认为案涉三次行政复议申请，实际都是针对撤销08规划许可证，后两个行政复议事项实际为撤销08规划许可证的理由，不能单独构成行政复议事项，故统一答复认为因08规划许可证涉及小区业主共有和共同管理事项，刘梅没有单独申请行政复议的资格，且其申请行政复议超过法定期限，而对刘梅的三次行政复议申请的内容均予以驳回。经审查，刘梅于2015年8月10日提起行政复议的内容为“确认新津规划局于2008年8月28日作出的两份编号一致内容不同的08规划许可证变更06规划许可证的行政行为违法，并撤销两份08规划许可证”；其于2015年9月2日提交两份行政复议申请的内容分别为“确认新津规划局作出的06规划许可证已自行失效的行政行为违法，并责令新津规划局限期改正，依法补救”和“确认新津规划局未依法公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图违法，并责令新津规划局限期改正，依法公布上述内容”。从上述申请内容的形式来看，刘梅于2015年8月10日、2015年9月2日分别单独向市规划局申请的行政复议。从行政复议请求的表述内容来看，案涉三次行政复议申请的请求事项均有两项，请求内容不同且不明确，特别是《行政复议申请书3》关于“确认新津规划局未依法公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图违法，并责令新津规划局限期改正，依法公布上述内容”的请求，与第一次行政复议申请的内容不同。市规划局提供的证据不能证明刘梅的后两个行政复议申请均是针对撤销08规划许可证的同一事项，市规划局认为后两个行政复议申请不能单独构成行政复议事项的理由不成立。基于上述理由，行政复议机关应当依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定履行审查义务，针对行政复议申请的请求事项，依法作出行政复议决定。因此，市规划局作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，认定刘梅后两个行政复议申请实为撤销08规划许可证的理由，不能单独构成行政复议事项，并据此对三次不同的行政复议请求事项，以相同理由作出驳回行政复议申请之决定的主要证据不足。遂判决：撤销市规划局作出的驳回决定；责令市规划局于判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由市规划局负担。
宣判后，上诉人刘梅不服，向本院提起上诉称，原审法院证据来源审查不合法、证据形式审查不合法、上诉人市规划局作出的驳回决定错误。请求维持原审判决第一项、第二项以及案件受理费由被上诉人承担的判决结果；确认该判决书中“本院认为：”第二段，即第15页第一段第五行到第十七行认定错误，请求依法审查纠正，撤销该认定，改判重新认定。
上诉人市规划局不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人市规划局作出的驳回决定事实清楚、法律适用正确，程序合法。请求撤销原判，判决驳回上诉人刘梅的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用全部由刘梅承担。
本院查明的案件事实与原审判决一致。案件事实有《行政复议申请书》、《行政复议申请书2》、《行政复议申请书3》、《驳回行政复议申请决定书》（[2016]-69）、（2009）新证字第2663号《公证书》、现场照片等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，上诉人市规划局作为新津规划局的上一级主管部门，是适格的复议机关，具有对上诉人刘梅所提行政复议申请作出处理的法定职权。根据刘梅所提三个行政复议申请内容的文字表述来看，虽然具有一定的关联性，但在行政行为的表现上，并不存在同一或包含性，而是彼此独立的作为行为或不作为行为。市规划局认定第二、三个行政复议申请所涉事项“实为请求撤销被申请人作出08规划的相关理由，不能单独构成行政复议事项”，属于认定事实不清，主要证据不足。市规划局在驳回决定中，并未对刘梅所提第二、三个行政复议申请请求能否成立作出实质处理，也违反复议原则与法定程序。原审判决第一项撤销市规划局作出的驳回决定，责令其重新作出行政行为并无不当。但是，《中华人民共和国行政复议法》对于复议机关处理行政复议申请并作出决定的期限有明确规定，当法律对某一行政程序的期限有明确规定时，人民法院应严格遵循而不得任意缩短或延长相应期限，原审判决第二项责令市规划局于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为显然违反行政复议法律规定的期限，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初177号行政判决；
二、撤销上诉人成都市规划管理局作出的[2016]-69号《驳回行政复议申请决定书》；
三、上诉人成都市规划管理局于收到本判决之日起，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定对行政复议申请重新作出处理。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市规划管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。