wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1621民初1178号
原告亢国范，男，汉族，1963年1月29日出生，住扶沟县。
被告张彦涛，男，汉族，1985年9月24日出生，住郑州市金水区。
被告王新富，男，汉族，1969年12月5日出生，住扶沟县。
原告亢国范与被告张彦涛、被告王新富民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢国范、被告王新富到庭参加诉讼，被告张彦涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢国范向本院提出诉讼请求：1、要求张彦涛及时偿还拖欠亢国范的借款本金250,000元及利息（合同内利息从2015年10月3日起计算至2016年4月2日，按月利率2.1％计算，逾期利息从2016年4月3日起至付清款项之日止，按月利率2％计算。）；2、王新富负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由张彦涛承担。事实及理由：张彦涛于2015年10月3日向亢国范借款250,000元，双方约定借款到期日为2016年4月3日，合同期内借款利息为月利率2.1％，由王新富为张彦涛作还款保证。借款后经亢国范依照合同催要，张彦涛仍拖欠借款本金250,000元，保证人王新富也未履行保证责任。
张彦涛未作答辨。
王新富辩称，2015年10月3日张彦涛对王新富说：“准备用亢国范250,000元借款，条件是自己在郑州《阳光新城》名下的房产作为借款抵押，满足借款条件，你做个抵押借款保证人”。中午在亢国范的公司办公室办理了借据，期限6个月，当时没有办理抵押合同，也没有付款，后来王新富有事离开了。事情过后，王新富不知道以后的情况，2016年5月16日王新富接到法院邮件，才知道被告上了法庭。王新富不承担连带责任。理由1、借款人与出借人借款生效没有，王新富不知道；2、抵押合同签订没有王新富不知道。
亢国范针对其诉讼请求，提交的证据材料是：借款借据一份，证明目的是，张彦涛借款的金额、借款日期、到期日期、约定利率，证明款已收到，王新富是该笔借款的保证人。王新富的质证意见是对借据本身无异议，对该笔款项是否交付王新富不清楚。
张彦涛、王新富未提交证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2015年10月3日张彦涛向亢国范借款250,000元，双方约定借款到期日为2016年4月3日，合同期内借款利息为月利率2.1％，由王新富作为张彦涛该笔借款的保证人。双方当时在亢国范的办公室填写了一份格式借据，王新富在担保人一栏中填写了王新富的名字。借据主要内容如下：“兹有借款人张彦涛于2015年10月3日向出借人亢国范借款人民币（大写贰拾伍万元整），（小写250,000）。于2016年4月3日到期还款，否则按实际逾期天数加收利息。月利率2.1%（百分之二点一）。借款人张彦涛，出借人亢国范，担保人王新富。签定日期：2015年10月3日”。在该借据下方张彦涛又书写了“款已收到，还款计划每月归还本息不少于2万元，张彦涛2015年10月3日”的内容。借款后至今张彦涛未向亢国范偿还借款本金250,000元及利息，王新富也未履行保证责任。
本院认为，张彦涛、王新富与亢国范签订的借款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，协议内容除借款利率超过年利率24%的部分无效之外，其余内容合法、有效。双方均应按合同有效条款的约定履行各自的义务。亢国范向张彦涛提供借款之后，张彦涛至今未向亢国范清偿借款本金及双方约定的借款利息，属违约行为，其应向亢国范承担偿还下欠借款本金及合法利息的违约责任。王新富辩称王新富不承担连带责任的请求，因其未向本院提供有关其不应承担保证责任的事实根据和法律依据，故对其主张本院不予支持，王新富作为借款保证人应对张彦涛下欠亢国范的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张彦涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦涛于判决生效之日起三日内偿还原告亢国范借款本金250,000元及利息（从2015年10月3日起计算至付清款项之日止，按月利率2％计算。）；
被告王新富对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告亢国范的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，公告费300元，共计7120元，由被告张彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 梁爱英
二〇一六年九月一日
书 记 员 邹昌韦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11370号
原告：胡名兴，男，1943年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：蒋杭秀，女，1954年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡名兴与被告蒋杭秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年8月11日，原告胡名兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告胡名兴撤回起诉处理。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告胡名兴负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执661号
桓台县东源经贸有限公司申请执行山东新都钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第138号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为79939.4元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人土地一宗，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第138号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保36号
申请人：洪涛。
被申请人：王高。
申请人洪涛于2017年11月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王高所有的陕XXXX**号楚飞牌XXXXXXXXXX重型载货专项作业车进行保全。申请人洪涛以其现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人王高所有的陕XXXX**号楚飞牌XXXXXXXXXX重型载货专项作业车予以扣押。
案件申请费320元，由申请人洪涛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘荟淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0140民初8636号
原告：沈阳固特力特种建筑工程有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68-2号。
法定代表人：孙佑凯，职务：经理。
被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：陈华森，职务：经理。
原告沈阳固特力特种建筑工程有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原告于洪海于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳固特力特种建���工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告承担。
审判员 张 品
二〇一六年十月二十二日
书记员 李奕薇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执294号之三
申请执行人：张秀菊，女，1973年11月10日出生，汉族，无职业，
住所地东宁市。
被执行人：赵洪志，男，1966年8月6日出生，汉族，中国银行股份有限公司牡丹江支行职工，住所地东宁市。
本院（2016）黑1024民初48号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月3日达成执行和解，约定从2016年7月份起，用被执行人赵洪志每月工资的50%偿还申请执行人欠款及诉讼费用，其余部分申请执行人自愿放弃，至欠款还清时止。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十日
书记员 姜伟平
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3456号
原告：孙爱华，女，1979年2月19日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：孙登峰，男，1983年9月12日出生，住重庆市黔江区。
原告孙爱华与被告孙登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙爱华及其委托诉讼代理人谈云才到庭参加诉讼，被告孙登峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元并支付资金利息，利息从借款之日至清偿之时按年利率24%计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，被告孙登峰因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一张，双方口头约定月息三分，并约定于2016年12月31日前归还借款。现借款期限已届满，被告没有按照约定时间支付利息及归还借款，原告多次催收未果，故原告起诉至法院，诉如前请。
被告孙登峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日，被告孙登峰向原告孙爱华借款50000元，2015年11月19日，被告就前述借款向原告出具借条一张，借条中载明被告向原告借款60000元，约定于2016年12月31日前还清。现借款期限已届满，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益遂起诉至本院，诉如前请。
另查明，借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。原告孙爱华庭审中陈述借条中的实际借款本金是50000元，另有10000元系2014年5月8日至2015年11月19日期间的利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的被告出具的借条原件一张、中国工商银行股份有限公司重庆黔州支行借记卡账户历史明细清单在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请的借款本金60000元是否应予支持，及原告主张自2015年11月19日起计算资金占用期间的利息是否应予支持。
一、关于原告诉请的借款本金60000元是否应予支持的问题。
原告孙爱华庭审中陈述借条中的实际借款本金是50000元，另有10000元系2014年5月8日至2015年11月19日期间的利息，经查，被告孙登峰于2015年11月19向原告出具的初始借条中并未约定利息，且原告也未举证证明双方约定了利息，则可以推定原告诉请被告返还的该笔借款应为无息借款，据此，原告将利息10000元计入借款本金于法无据，不予支持，本案应认定被告向原告借款50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；……”本案中，被告孙登峰向原告孙爱华借款50000元，双方在借条中约定了返还时间，被告应当按照约定时间履行偿还义务，但被告逾期未还，则原告诉请被告偿还借款于法有据，予以支持。
二、关于原告主张自2015年11月19日起计算资金占用期间的利息是否应予支持的问题。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告虽陈述与被告口头约定了月利率3%，但原告未举证证明，则涉案借款应认定为无息借款，原告主张被告自2015年11月19日起支付资金占用期间的利息于法无据，不予支持，但被告未按约定还款时间偿还借款，应承担迟延履行责任，故被告应当自借款期限届满后即2017年1月1日起支付逾期利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款为无息借款，未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%支付资金占用期间的利息不符合前述规定，不予支持，支持按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙登峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙爱华借款50000元，并按照年利率6%支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙登峰负担，原告孙爱华预交的案件受理费1300元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘光生
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯杰明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初398号之一
原告王德伟，男，1967年8月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。
原告王德伟不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告武昌区政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年6月19日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初30号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的房产位于武汉市武昌区中北路，原告持有该房屋的不动产证书，系该房产的所有权人。2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，并于2017年1月发布了公告，决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确房屋征收部门为被告武昌区征收办，征收实施单位为第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心。原告的房屋位于该征收范围内，而该地区属于手续齐备的商住楼，加之区域内道路及其它设施完备，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区。此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划。本项目征收补偿标准低于市场价格。该征收决定还存在程序违法问题：包括征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论；该项目作出房屋征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。因此，武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，应依法予以撤销。2017年1月9日和23日，被告武昌区征收办发布《通告》，最后选定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为本项目房地产价格评估机构。原告认为，该过程存在弄虚作假、暗箱操作等严重违法行为；被告未依法开展评估机构的协商确认程序，其确认被征收人选择武汉博兴房地产评估有限责任公司为选定的评估机构违法，侵犯了原告在征收过程中的合法权益，因此，该行政行为违法，应依法予以撤销。综上，请求人民法院：1、依法确认被告武昌区政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2、依法确认被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构违法，并予以撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉房屋位于武昌区水果湖街中北路，为原告所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决中所涉房屋均在被告武昌区政府于2016年12月29日作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初30号行政判决的诉讼标的属同一行为。原告提起本案第一项诉讼的审理依法应当适用该判决。
对于原告的第二项诉讼的内容,则不属于人民法院行政案件的审理范围，武昌区征收办亦不是本案适格被告，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
一、原告王德伟的第一项诉讼即“撤销被告武昌区人民政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》”的审理，适用武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决。
二、驳回原告王德伟第二项诉讼即“撤销被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构”的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告王德伟负担。
如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 朱金梅
审 判 员 肖 丹
二〇一八年三月六日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
附：（2017）鄂71行初30号行政判决书
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第646号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：李双明，系该公司职员。
被告：李玉琴。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李玉琴供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周雪峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7835号
原告：张蒙，男，1981年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：中城投集团第三工程局有限公司（曾用名中城建第三工程局集团有限责任公司），统一社会信用代码91500000202801260M，住所重庆市永川区渝西大道西段47号。
法定代表人：奉代良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余深旺，男，1963年9月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区，该公司材料员。
原告张蒙诉被告中城投集团第三工程局有限公司购销合同纠纷一案中，原告张蒙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾桃桃
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执912号
原告陈大源与被告吴卫文申请实现担保物权纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月11日作出的（2016）浙0781民特153号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈大源于2016年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人吴卫文至今已履行了借款人民币110000元，尚欠借款人民币184300元、利息（按裁定书规定计算）、申请费2857元、执行费4315元及迟延履行利息。目前被执行人财产一时无法处置，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执912号案的执��。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一六年八月十九日
代书记员 王旭丹
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第124--1号
申请执行人王金友，男，汉族，1960年7月11日生。
被执行人万心礼，男，汉族，1965年3月6日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1550号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人万心礼发出执行通知书，责令被执行人万心礼限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人万心礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万心礼银行存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方斌
二〇一五年七月三日
书记员 张杰
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执421号
申请执行人桑雪琴，女，1946年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人黄建义，男，1972年9月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人郑平安，男，1952年6月6日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人桑雪琴、黄建义与被执行人郑平安民间借贷纠纷一案中，被执行人郑平安向本院交来5700元，申请人桑雪琴已将该5700元领走，并自愿向我院提出撤回本次执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执421号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王其利
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初1831号
原告：曲某，男，1983年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告：徐某，女，1984年出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
原告曲某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、财产依法分割。
事实与理由：原、被告于2015年6月9日登记结婚，婚后无子女。婚后由于感情不和，经常发生口角，并多次发生肢体冲突。冲突中女方动用铁锅和菜刀等打我。现双方感情已破裂。请求与被告离婚。婚前房屋和财产归我所有，婚后财产亦归我所有，债务依法分担。
被告徐某辩称，我不觉得我俩感情不和，因为我俩感情没有破裂，在邻居眼中我俩感情也挺好。原告说我打他不属实，我自己喘气都费劲我能打他吗？债务通过法律程序，该我承担的我承担，财产我不要，原告给我8000元补偿，但我不同意离婚。
原告提交了结婚证明、户口证明、房屋相关证明材料、借款合同（均为复印件），本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年相识并自由恋爱，于2015年6月9日登记结婚（原告系初婚、被告系再婚），婚后无子女，婚后感情尚好。2016年以来因琐事双方产生矛盾。2017年9月7日后原告与被告分居至今。庭审中，被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，有一定的感情基础。虽然双方因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系会有改善之可能的。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告曲某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递市中级人交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州民法院。
审判员 董玉敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈玉鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初2706号
原告：杨小胖，男，1987年3月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
被告：叶连飞，男，1991年3月27日出生，汉族，住贵州省正安县，
本院在审理原告杨小胖诉被告叶连飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告杨小胖撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告杨小胖负担。
审判长 杜锡恒
二〇一七年四月十一日
书记员 李慧桦
李乐怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初443号
原告：林建兴，男，1969年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告：郑春廉，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林建兴与被告郑春廉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林建兴于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建兴提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建兴撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告林建兴负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9215号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
负责人：姚真勇，行长。
被执行人：萧嘉宇，男性，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告萧嘉宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初3936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告萧嘉宇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支本金28970.99元、费用（含滞纳金）8665.2元、利息194.85元（暂计至2016年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费372.89元。因债务人萧嘉宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人萧嘉宇在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案首查封，本案依法予以轮候查封。本院于2017年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务45910.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已依法轮候查封的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈锐榜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2377号之一
申请执行人黄锡华，男，1958年3月29日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐奇（受黄锡华的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被执行人沈占良，男，1962年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人尹淑芳，女，1962年10月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈涛，男，1986年2月18日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行黄锡华与��占良、尹淑芳、沈涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄锡华向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282执恢2377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 乐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执460号
申请执行人：白城广益农业生产资料有限公司,住白城市。
被执行人：吕振军,住白城市。
本院在执行申请执行人白城广益农业生产资料有限公司与被执行人吕振军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民督21号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月十八日
书记员 ：傅帮喜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终2684号
上诉人（原审被告）：巢湖市龙丰实业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市半汤路45号，统一社会信用代码91340181728506485K（1-1）。
法定代表人：孙莉。
被上诉人（原审原告）：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T（1-1）。
法定代表人：张小舟，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙莉，女，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：王圣雨，男，1961年6月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人巢湖市龙丰实业有限责任公司因与被上诉人巢湖市金源融资担保有限责任公司、孙莉、王圣雨追偿权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,巢湖市龙丰实业有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，巢湖市龙丰实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巢湖市龙丰实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2930元，减半收取1465元，由上诉人巢湖市龙丰实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初919号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉，男，1981年10月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通物业公司”）与被告蔡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告蔡辉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡辉立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费2240元；2.被告蔡辉承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告万通物业公司与资中县“笔丰雅苑”小区的开发商四川劲力置业有限公司于2008年4月30日签订《前期物业服务合同》，约定原告为“笔丰雅苑”小区提供物业管理和服务，期限为2008年5月1日起至成立业主委员会或重新选聘物业服务企业时止，同时约定了物业费，原告即开始进驻”笔丰雅苑”小区为业主提供物业服务。2、原告万通物业公司又与四川母子置业有限公司于2011年11月30日签订《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定原告为该“笔丰雅苑”小区三期提供物业服务，约定委托管理期限为3年（2013年9月30日至2016年9月20日止），同时合同期满或业主委员会成立与大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然中止。后原告亦开始进驻”笔丰雅苑”小区为三期全体业主提供物业服务。3、万通物业公司是具有资质的物业服务有限公司，在国家政策和法律法规的允许下，在资质范围内从事物业管理活动。4、被告蔡辉享有“笔丰雅苑”小区商住楼6号楼B区2-4-2号的所有权，且该商住楼由原告万通物业公司提供物业服务。5、被告蔡辉自2013年3月31日起，未向原告万通物业公司交纳物业费。6、截止2016年12月31日，“笔丰雅苑”小区未成立业主委员会。
被告蔡辉未答辩。
本院认为，被告蔡辉享有四川省资中县城南开发区东干道“笔丰雅苑”6号楼B区2-4-2号房屋的所有权。原告万通物业公司与房地产开发商签订合同，入驻“笔丰雅苑”小区，并提供物业管理服务。原告万通物业公司与被告蔡辉形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告万通物业公司应当向被告蔡辉提供物业管理服务，而被告蔡辉应当向原告万通物业公司交纳物业费。在审理中，原告万通物业服务公司向本院提供了物业服务企业备案表、三级物业服务标准和被告蔡辉的欠款登记等证据，其能够证实原告万通物业公司已向被告蔡辉居住的生活小区提供了物业管理服务义务，故被告蔡辉应向原告万通物业公司交纳物业费。因此，原告万通物业公司要求被告支付物业费的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡辉在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业费2240元。
案件受理费50元，由被告蔡辉负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后五日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 杨 智 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 万满林（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1333号
原告李国荣,男,1964年1月16日出生,汉族,居民，住丰都县。
委托代理人黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告曾小平,男,1965年7月2日出生,汉族,居民，住丰都县。
李国荣诉曾小平民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李国荣及其委托代理人黄平，被告曾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，原被告等人合伙承包嘉峪关春秋光电有限公司光伏发电站项目建设工程，被告于2014年11月8日在原告处借款8440元，并出具借条，后原告多次催款无果，请求法院判令被告偿还原告借款8440元，利息自借款之日起至清偿之日止按每月2%的标准支付。
被告曾小平辩称，对原告诉称事实无异议，同意原告诉讼请求。
经审理查明，李国荣、冉龙明、余小洪、曾小平、刘思波、冯树奎等6人合伙承包嘉峪关春秋光电有限公司光伏发电站项目部分建设工程，约定每人一股，由李国荣收取入股资金统一出资。在集资过程中曾小平向李国荣借款8440元，2014年11月8日，曾小平给李国荣出具借条一张，载明“今借到李国荣借人民币8440元”，同时口头约定按照每月2分计算利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，《协议书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，2014年11月8日用于出资的8440元，虽然未直接交付给被告曾小平，但双方约定共同出资承包工程，该款原告李国荣受被告曾小平指示支付给特定收款人用于投资，系原告李国荣为被告曾小平垫支的出资款，原被告之间存在借款的约定和交付、受领的过程，随后被告曾小平出具借条对该债务予以确认，故原被告之间该笔借贷关系成立，被告曾小平应当按照实际借款的数额偿还原告李国荣本金8440元并按照约定及法律规定合理支付利息。该笔借款本金8440元双方口头约定按照月利率2%的标准支付利息，合计未超过年利率24%，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾小平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李国荣借款8440元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年11月8日计算至清偿之日止）。
如果被告曾小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾小平负担（原告李国荣已垫付，由被告��小平在履行本判决确定义务时一并支付给原告李国荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陶袁瑶
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执30号
申请执行人：宋君才，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被执行人：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园。
法定代表人：李同海，该公司总经理。
本院在执行宋君才与淮北颐丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，淮北颐丰纺织有限公司在你行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北颐丰纺织有限公司在你行账户内存款（具体账号、数额详见协助冻结存款通知书），期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5736号之一
原告薛某某，男，1962年7月3日生，汉族，住如东县。
被告施某某，女，1960年6月10日生，汉族，住如东县。
被告王某甲，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
被告王某乙，男，1986年10月3日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告薛某某与被告施某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执525号
申请执行人代春，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区
被执行人赵婷，女，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区
本院在申请执行人代春与被执行人赵婷借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4500号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵婷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代春于2017-02-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人赵婷在自动履行40000元后，暂无可供执行财产
本院认为，被执行人赵婷在自动履行40000元后，暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执525号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年八月九日
书记员 桂振航
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1710号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1922号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1710号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初186号
原告：冯瑛艳，女，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:崔桓铭，公司总经理。
原告冯瑛艳与被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告冯瑛艳于2017年7月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑛艳自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯瑛艳撤诉。
案件受理费800元，减半计收400元，由原告冯瑛艳负担。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 孙雷英
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱世慧
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保150号
申请人郑某
被申请人刘某
被申请人贾某
被申请人曹某
申请人与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1780号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封刘存有名下的位于武清区石各庄镇石东村东升里住宅小区2-3-602号房产（保全价值170000元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年二月一日
书记员 李润雨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执510号
申请执行人：射洪乐亿小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨凌，总经理。
被执行人：胡宏建，男，生于1961年12月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈静，女，生于1966年11月07日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李春慧，女，生于1965年5月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪乐亿小额贷款股份有限公司与胡宏建、赵泽先、陈静、陈德发、李春慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2832号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：葛玉飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告葛玉飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初921号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人许九生，男，1969年3月26日生，汉族，小学文化，渔民，住江苏省宜兴市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月13日被长江航运公安局苏州分局取保候审，同年5月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人许贵忠，男，1951年6月17日生，汉族，文盲，渔民，住江苏省宜兴市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月13日被长江航运公安局苏州分局取保候审，同年5月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人许九生、许贵忠犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。同时，作为刑事附带民事诉讼原告人以常检刑附民诉〔2017〕8号刑事附带民事起诉书，对被告人许九生、许贵忠向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，指派检察员李平、曹倩出庭就刑事附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人许九生、许贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人许九生、许贵忠于2017年4月12日晚，在长江禁渔期内，驾驶小船至长江常熟段与望虞河交汇的长江水域，使用国家禁止使用的电捕方式进行捕鱼，捕得共计价值人民币451.62元的渔获物共计37.49公斤，后被查获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人许九生、许贵忠违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人许九生、许贵忠在共同犯罪中均起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人许九生、许贵忠到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人常熟市人民检察院诉称，被告人许九生、许贵忠在上述时间、地点，非法捕捞水产品造成直接损失451.62元，依据常熟市农业委员会出具的关于渔业资源损失额的计算意见，许九生、许贵忠非法捕捞造成的渔业资源损失共计1806.48元。其行为违反了保护水产资源法规，在禁渔期内非法捕捞，破坏了长江生态资源，损害了生态环境，对国家的水生态资源构成民事侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款的规定，一并提起附带民事公益诉讼。
被告人许九生、许贵忠对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪；对刑事附带民事诉讼部分，被告人许九生、许贵忠无异议，其当庭表示同意赔偿并用于生态环境修复。
经审理查明，被告人许九生、许贵忠于2017年4月12日晚，在长江禁渔期内，驾驶小船至长江常熟段与望虞河交汇的长江水域，使用国家禁止使用的电捕方式进行捕鱼，捕得鲤鱼、鲫鱼、鳊鱼等水产品共计37.49公斤。经常熟市价格认定中心认定，上述鲤鱼等水产品价值人民币451.62元。被告人许九生、许贵忠在上述长江水域捕鱼时，被常熟市公安局东张派出所民警巡逻时查获。上述被告人作案所使用的小木船1艘、逆变器1台、电瓶1组、充电机1台、带电线竹竿网兜1副等捕捞工具，暂扣于长江航运公安局苏州分局常熟派出所，同时暂扣的37.49公斤鱼类等水产品，因腐烂变质，经批准销毁。被告人许九生、许贵忠到案后均如实供述了犯罪事实。
庭审后，被告人许九生、许贵忠主动履行了上述渔业资源损失赔偿款人民币1806.48元。本案附带民事诉讼部分另行处理。
上述事实，被告人许九生、许贵忠在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的捕捞工具、渔获物等物证照片，辨认笔录，称重记录，长江航运公安局苏州分局制作的《扣押决定书》及扣押笔录、扣押清单、销毁清单，常熟市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，常熟市渔政监督大队出具的电捕器具情况说明，犯罪嫌疑人到案经过，被告人的供述和辩解，常住人口基本信息，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《国家重点保护经济水生动植物资源名录》等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许九生、许贵忠违反保护水产资源法规，在长江水域禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人许九生、许贵忠均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许九生、许贵忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许九生、许贵忠犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。扣押在案的作案工具依法予以没收。被告人许九生、许贵忠非法捕捞水产品，影响长江生物休养繁殖，给长江渔业资源造成相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。因其主动交纳了渔业资源损失费，同意修复被其破坏的长江生态环境，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许九生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人许贵忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、扣押在案的小木船1艘、逆变器1台、电瓶1组、充电机1台、带电线竹竿网兜1副等作案工具，予以没收,由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王亦斌
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更158号
罪犯张强，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年9月7日作出（2012）利刑初字第00440号刑事判决，以被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元。被告人张强不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）亳刑终字第00303号刑事判决，一、撤销利辛县人民法院（2012）利刑初字第00440号刑事判决；二、上诉人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月21日作出（2016）皖13刑更120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案后，于2018年4月16日至2018年4月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次，违纪扣分处理一次，罚金缴纳5500元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2011年11月18日起至2027年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初167号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人雷涛，男，1992年6月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因吸毒于2017年2月17日及2017年2月27日分别被行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人雷涛犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人雷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年3月26日2时许，被告人雷涛到钟山县“得利网咖”上网，早上6点多钟下机后出到收银台附近时，看见被害人廖某趴在电脑桌上睡觉，左边裤袋露出一台手机，雷涛见四周无人即到廖某旁边坐下，在确认其已睡着后，用手将其裤袋的苹果6手机扒窃后逃离现场。经鉴定，盗窃的苹果6手机价值为4249元。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据，据此认为被告人雷涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人雷涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的廖某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，价格认定结论书等相关材料，受案登记表，到案经过、情况说明、破案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷涛犯盗窃罪罪名成立。被告人雷涛归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止)；并处罚金人民币一千元(罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、责令被告人雷涛退赔被害人廖某人民币4249元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢晓琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖国盛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初538号
原告：路飞云。
被告：干峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路原居巢区行政服务中心。
主要负责人：郑开翼，该公司总经理。
本院在审理原告路飞云诉被告干峰、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路飞云于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告路飞云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路飞云承担。
审判员 何平
二〇一七年二月九日
书记员 张波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1285号
申请执行人即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地青岛即墨市金华街1号。
法定代表人孙刚，总经理。
被执行人青岛鑫辰包装有限公司，住所地即墨市经济开发区青威路北端。
法定代表人金淑芬，总经理。
被执行人青岛轩瑞置业有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处鳌兰路87号。
法定代表人吴文海，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月三十日
书记员 温 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3381号
上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王影。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住上海市虹口区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人上海易到网络科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第1357号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地法院对本案有管辖权。二、由于涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在广州市天河区。由于本案将涉及涉案产品的具体成分的审理，涉案产品总经销商对此比较了解，故考虑到本案的实际情况，将案件移送涉案产品总经销商即上诉人住所地有管辖权的法院审理更为合理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且涉案产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单等显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市天河区石牌西路8号101自编129A喜市多便利店，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄靖琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初2183号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁）。
法定代表人：刘建强，公司经理。
委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号。
法定代表人：陈聋子，公司经理。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告芜湖金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡冬陵
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 丹
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初247号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某，楼东俊安煤气化有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月15日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月21日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员任晓红、杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年4月12日15时许，被告人李某醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌小型轿车，沿本市新安街由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人李某的血样中检出酒精含量为220.10mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170427号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人李某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。被告人李某在庭审中提供山西省医科大学第一医院诊断证明一份证实其患有双上肺结核、慢性支气管炎。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年4月12日至2017年4月15日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 任建恩
人民陪审员 高武军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 乔国庆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初913号之一
原告：傅萍，女，1961年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：王景、孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
被告：傅慧钧，女，1963年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告傅萍诉被告傅慧钧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅萍撤回对被告傅慧钧的起诉。
案件受理费5732元，减半收取2866元，公告费260元，合计3126元，由原告傅萍负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 郑仁孝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭一萍
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第619号
原告李某甲，农民。
委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，农民。
原告李某甲因与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员肖彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人阳春明、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年12月28日原告经人介绍与被告相识，约定被告到原告家落户。××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2006年3月21日生女孩李某乙，2008年3月13日生男孩丁某乙。在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，草率结婚，两人性格不合，经常吵架，特别是被告不履行家庭义务、夫妻义务，导致原、被告2013年12月分居至今。夫妻关系名存实亡，无法再维持，没有和好的可能。为此原告特具状要求离婚并抚养小孩。
被告丁某甲辩称，为小孩考虑，不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2003年12月28日经人介绍相识，约定被告到原告家落户。××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2006年3月21日生女孩李某乙，2008年3月13日生男孩丁某乙，现两小孩随原告父亲生活。婚后夫妻感情一般，2014年上半年，双方因家庭琐事发生纠纷，原告向法院起诉离婚，经法院及双方亲友做工作，原、被告调解和好。调解和好后的第三天，双方又为经济发生纠纷，原告认为被告没有和好的诚意，遂把小孩托付给其父亲照看，独自外出打工。原告的父亲见原、被告关系紧张，于是带着小孩搬离了被告租住房，与被告分开生活。原告外出打工期间多次打电话给被告，被告均拒绝接听，也很少探视小孩。为此原告于2015年6月再次起诉离婚。在审理期间，几次组织原、被告调解，均因财产分割问题达不成协议。原、被告婚后，在原告老家打了禾坪，当时花费约3000元-4000元；在城关租住期间添置了空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，上述电器都在被告租住房处。原、被告在广东做食堂生意时，欠被告弟弟1万元，至今未归还。另查明原告已进行节育手术。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告婚后夫妻感情较好，但至2014年上半年双方因家庭琐事发生纠纷，原告向法院起诉离婚，法院调解和好（而事实上并未和好）后，夫妻继续分居生活，互不履行夫妻义务，2015年6月原告再次起诉离婚。同时在审理中，经法院多次做工作，无和好的可能，被告也表示双方和好无望。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告均要求抚养两小孩，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件以及当地的风俗习惯（主要是男方到女方家上门）等具体情况，本院认为婚生女李某乙随被告丁某甲生活，婚生子丁某乙随原告李某甲生活；双方各自承担随其生活的小孩的抚养费用。婚姻法规定，夫妻共同财产共同分割，共同债务平均分摊。具体到本案中根据共同财产的特点，认为留存在被告租住处的空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，归被告所有；婚后在原告老家添置的禾坪，属被告的份额归原告所有。欠被告弟弟人民币1万元，原、被告各归还5000元。被告辩称，为了生活以及原告治病、支付原告妹妹学费欠债13000元，因其未提供证据，且原告否认而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告丁某甲离婚；
二、婚生女李某乙随被告丁某甲生活，婚生子丁某乙随原告李某甲生活；双方各自承担随其生活小孩的抚养费用；
三、留存在被告租住处的空调、热水器、冰箱、电视机、洗衣机等电器，归被告丁某甲所有；婚后在原告老家添置的禾坪（属被告的份额）归原告李某甲所有；
四、欠被告丁某甲弟弟人民币1万元，原告李某甲和被告丁某甲各归还5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一五年八月三十日
书记员 周萍
校对责任人：肖彬打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初1797号
原告：沙县佳华物业服务有限公司，住所地沙县城西北路150号。
法定代表人：张上升，总经理。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：林凯骏，男，成年，汉族。
原告沙县佳华物业服务有限公司与被告林凯骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，本案在审理过程中，原告沙县佳华物业服务有限公司于2016年12月19日，向本院提出撤回对被告林凯骏的起诉。
本院认为，沙县佳华物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对林凯骏的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县佳华物业服务有限公司撤回对林凯骏的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由沙县佳华物业服务有限公司负担。
审判长 刘礼友
审判员 曹阿光
审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓文鸿
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执510号
申请执行人：荣国辉,住白城市。
申请执行人：黄凤杰,住白城市。
被执行人：邱明军,住白城市。
本院在执行申请执行人荣国辉、黄凤杰与被执行人邱明军土地返还一案中，本院于2018年4月25日到现场将本案争议的2.98垧水田交付给申请执行人，申请执行人接收并表示此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执510号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：周金峰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第00822号
原告尤文杰。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告王海。
被告陶夏莉。
委托代理人王朝阳（以上二被告共同委托），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告尤文杰与被告王海、陶夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员游进国独任审理，于2015年7月8日、10月21日公开开庭审理了本案。原告尤文杰及其委托代理人邹宏、被告王海、陶夏莉及其共同委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤文杰诉称，2014年8月23日，被告王海、陶夏莉向原告借款用于经营，但被告未能及时偿还，经原告多次催讨并报警后，被告于2015年2月19日向原告出具借条一份，确认借款的事实以及借款数额为20万元，并承诺于2015年3月15日前归还。但截至2015年4月13日，被告仍未归还任何款项，原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同偿还原告借款20万元以及逾期还款的利息（从2015年3月16日开始计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海、陶夏莉均辩称：被告没有收到原告的任何款项，不存在借款的事实，原告提供的借条系被告在原告威胁下所写。被告王海系吸毒人员，所写内容并不能反映被告的真实意思。原告所提供的证据只能证明原告曾经向被告陶夏莉银行账户中转账141500元，与借条载明的金额不符，该借条有诸多疑点，故被告不结欠原告款项，即使借条属实，则也仅是陶夏莉承担141500元。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告王海、陶夏莉曾经向原告尤文杰借款，2015年2月19日，双方对上述借款结算之后，被告王海和陶夏莉确认仍结欠原告借款20万元，并于当天共同向原告出具借条一张，载明：“①收到尤文杰于8月23号在荣超贸易经营部借款贰拾万（200000-）万用于公司经营。②陆雨林出次（资）款共计贰拾壹万（210000-），以上两项借款全部用于公司运营，现有本人承担一切债务，和尤文杰无关。归还时间截止于2015年3月15号以前。特此证明”。后被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出具的情况说明、银行卡交易明细、视频资料，被告提交的手机短信息，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海、陶夏莉向原告尤文杰借款未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此两被告应承担归还责任。因两被告未按照承诺的期限即2015年3月15日前归还上述借款，故其应自逾期归还借款之日起支付原告逾期利息，利息本院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
关于两被告辩称的原告所提供的借条系被告在原告威胁下所写的意见，因两被告并未能举证证明其所陈述的事实，故本院对两被告上述辩解意见不予支持。关于两被告辩称的王海系吸毒人员，所写借条内容并不能反映被告真实意思的意见，本院认为，两被告并未举证证明其所称事实的客观存在，且即使王海吸毒属实，那么书写借条的当时王海的行为能力也无从判断，更何况陶夏莉本人亦在借条上签名，故本院对被告的上述辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海、陶夏莉于本判决生效之日起十日内归还原告尤文杰借款本金20万元，并支付原告逾期利息（利息计算方式：以20万元借款本金为基数，自2015年3月16日起计算至实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，财产保全费1520元，合计3676元，由被告王海和陶夏莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一五年十月二十七日
书记员 周美芳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执恢203号
申请执行人四川远端智能科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李葵，公司总经理。
被执行人成都金满地房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人金益忠，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第3975号民事调解书，于2016年10月14日立案执行申请执行人四川远端智能科技有限公司申请执行被执行人成都金满地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的362365.65元。
执行中，本院依法将被执行人成都金满地房地产开发有限公司所有的位于崇州市崇阳镇蜀州中路299号1栋A区5楼504号商业用房（房屋唯一号389687，面积67.9㎡）作价356640元抵偿上述部份债务，现被执行人财产暂不宜处置，本院向申请人四川远端智能科技有限公司告知拟终结本次执行程序。申请人四川远端智能科技有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人成都金满地房地产开发有限公司现有财产暂不宜处置，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的362365.65元，已经执行到位356640元，被执行人成都金满地房地产开发有限公司尚欠申请人5725.65元。
二、终结（2015）崇州民初字第3975号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 钢
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初797号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人赵德信，在农行宁阳支行工作。
被告杜某某。
被告刘某某，系被告杜某某之妻。
被告杜某乙。
被告王某乙。
原告农行宁阳支行与被告杜某某、刘某某、杜某乙、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告杜某某、刘某某、杜某乙、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2013年10月22日，被告杜某某由被告杜某乙、王某乙担保向我行申请农户贷款30000元。2013年10月31日，我行与三被告签订借款合同一份，合同约定被告杜某某在授信期限内可循环使用30000元借款，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，被告杜某乙、王某乙为被告杜某某的该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，我行向被告杜某某发放了借款30000元，被告杜某某还款后在授信期限内又于2014年10月30日向我行借款借款30000元，借款利率6%上浮50%，执行利率9%，还款时间是2015年10月29日。借款到期后，被告杜某某未履行还款义务，后经我行多次催要，被告亦未还款。为保障我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告杜某某、刘某某偿还借款本金30000元及借款利息（要求利息计算至实际给付之日）；被告杜某乙、王某乙对被告杜某某、刘某某所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杜某某、刘某某、杜某乙、王某乙均未答辩。
经审理查明，被告杜某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年10月22日，被告杜某某、杜某乙、王某乙、共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，申请贷款30000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。同日，被告杜某某、刘某某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为30000元。2013年10月31日，原告与被告杜某某、杜某乙、王某乙签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年10月31日起至2016年10月30日止）内循环向借款人提供借款30000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助借款渠道自助办理借款和还款；借款用途为购油料；借款利率执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额45000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告杜某某在借款合同中借款人处签名并按了手印，被告杜某乙、王某乙也分别在合同中担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告杜某某开始向原告借款。被告杜某某偿还第一笔借款后在借款额度有效期内于2014年10月30日又向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人杜某某，借款执行年利率9%，还款时间是2015年10月29日。该笔借款到期后，被告杜某某未履行还款义务，后经原告多次催要，四被告亦未还款，致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告杜某某、杜某乙、王某乙签订的借款合同及被告杜某某、杜某乙、王某乙向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书是双方的真实意思表示，借款合同及联保承诺书成立有效。被告杜某某向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告杜某某偿还借款本金30000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某某与被告杜某某系夫妻关系，借款时双方共同向原告提交贷款业务申请表，被告刘某某亦未提交该借款为被告杜某某个人债务的证据，该笔债务应为被告刘某某和杜某某的夫妻共同债务，原告要求被告刘某某与被告杜某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同及联保承诺书约定，原告要求被告杜建、王某乙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杜某乙、王某乙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告杜某某、刘某某还款负连带共同保证责任；被告杜某乙、王某乙中一人或两人替被告杜某某、刘某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、刘某某偿还原告农行宁阳支行借款本金
30000元、支付利息（借款本金30000元，自2014年10月30日起至2015年10月29日止，按年利率9%计息；自2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告杜某乙、王某乙对被告杜某某、刘某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额45000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告杜某某、刘某某、杜某乙、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初272号
原告：李影，女，1987年3月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告：方德同，男，1972年1月11日出生，户籍地河南省信阳市，现住北京市丰台区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西楼。
负责人：温东海，总经理。
原告李影与被告方德同、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人周伟、被告方德同到庭参加诉讼，被告富德保险公司、被告安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李影向本院提出诉讼请求：1.判令方德同、富德保险公司、安华保险公司赔偿李影车辆维修费49794元、因车辆受损替代交通工具费用1000元；2.诉讼费由方德同、富德保险公司、安华保险公司承担。事实与理由：2016年11月14日14时50分，李影的丈夫刘富滨驾驶李影的车牌号为×××小汽车由西向东行驶至大兴区兴亦路博兴路路口西侧时，与方德同驾驶的×××大货车相撞，造成李影的车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘富滨无责任，方德同负全部责任。李影的车辆毁损严重，维修多日，维修费共计49794元。故诉至法院。
方德同辩称，李影所述交通事故情况属实，方德同驾驶的车辆在富德保险公司投保交强险，在安华保险公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，对李影合理合法的损失，同意在保险公司先行赔付后进行赔偿。
富德保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，北京世通科技有限公司是方德同所驾车辆的被保险人和行驶证车主，在富德保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。富德保险公司认可交强险限额内的2000元损失，对于修车费49794元不认可，替代性交通工具费以及诉讼费不认可。
安华保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，方德同所驾驶的车辆在安华保险公司投保100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。对于李影提出的必要的、合理的诉讼请求，安华保险公司在方德同提供其年检有效的上岗证后，先由交强险公司在财产限额内承担赔偿，超出交强险财产分项限额的，在商业三者险范围内同意按照安华保险公司的定损金额赔付29000元。替代交通费属于间接损失，按照保险合同约定，不属于商业三者险的赔偿范围。鉴定费、诉讼费不同意承担。安华保险公司不认可其修理发票及修理明细，配件更换及修理金额较高，车辆损失应参照市场价赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李影提交如下证据：1.交通事故认定书；2.车辆及保险信息、保险单；3.维修结算单及发票；4.车辆行驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日14时50分，在大兴区兴亦路博兴八路路口西侧，李影的丈夫刘富滨驾驶李影的×××小客车由西向东行驶，方德同驾驶×××大货车由西向东行驶，两车相撞，造成李影的车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定，方德同负全部责任，刘富滨无责任。
事故后，李影将其受损车辆送到北京市经开汽车维修中心修理。李影提交的维修结算单显示车辆来厂时间为2016年12月1日，结算时间为2016年12月5日。李影支付维修费49794元。
安华保险公司不认可李影主张的维修费49794元，认为维修费过高，并申请对车辆合理的维修费用进行鉴定。经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告书及补充函，车辆维修费评估价格为：价格评估标的在评估基准日2016年11月14日的价格为31455元。安华保险公司支出鉴定费3000元。
方德同所驾事故车辆在富德保险公司投保交强险，在安华保险公司投保100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。富德保险公司、安华保险公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
本案中，北京市公安局大兴分局交通支队认定方德同负全部责任，刘富滨无责任，并无不当，本院予以确认。故对李影车辆因该事故所造成的合理维修费损失，先由富德保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由安华保险公司在商业三者险内赔偿。李影主张的车辆维修费过高，其合理维修费损失，本院参照鉴定机构北京市国宏信价格评估有限公司的鉴定结论确定。李影主张替代交通费用，但未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李影车辆维修费2000元；
二、于本判决生效后七日内，被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李影车辆维修费29455元；
三、驳回原告李影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告李影负担484元（已交纳），由被告方德同负担586元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3000元，由原告李影负担2000元（于本判决生效后七日内直接支付给被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司），由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担1000元（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
审 判 员 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 董 惠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16409号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告程艳芳物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5191号
原告：郑传明，男，1975年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：余国辉，男，1974年11月24日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告郑传明诉被告余国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。
原告郑传明诉称：1、由被告偿还原告垫付的医疗费190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余国辉因工受伤住院治疗，原告分次将现金190000元支付给被告用于支付医疗费，后经法院判决认定原告对被告所遭受的伤害不承担责任，原告遂要求被告偿还原告先前支付的医疗费190000元，但被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告郑传明提供的被告余国辉的住所地地址为重庆市垫江县XX镇XX路XX号，被告余国辉所在住所地为重庆市垫江县，所以本案不应当由重庆市大足区人民法院管辖，应当由重庆市垫江县人民法院管辖。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邓俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐巧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4225号
申请执行人杨晨，男，1992年8月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人崔宇章，男，1990年12月出生，汉族，住北京市密云区。
杨晨与崔宇章民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）京0118民初7134号民事调解书，调解被告崔宇章偿还原告杨晨借款四万元，现申请人杨晨申请执行崔宇章偿还借款三万元。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月11日、2017年12月9日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银���账户6300元，本院经强制执行已发还申请人杨晨案款6300元，剩余案款23700元尚未执结，现被执行人崔宇章名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初7134号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支���迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭海洁
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执746号
申请执行人张邦成，男，1966年8月13日生。
被执行人郭书文，男，1976年12月3日生。
被执行人张小青，女，1974年8月12日生。
张邦成申请执行郭书文、张小青民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初144号民事判决书进行执行，因被执行人郭书文在法定期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
冻结并扣划被执行人郭书文在河南卢氏农村商业银行新建路分理处账户金额3010.49元（账号：6230591094002857380001），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部，户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)。
解除被执行人郭书文在河南卢氏农村商业银行新建路分理处账户冻结（账号：6230591094002857380001）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 垚 力
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执598-2号
被执行人冯利新，男，1981年1月14日出生，汉族，现在四平英城监狱服刑。
被执行人齐洪雷，男，1990年7月25日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行被执行人冯利新、齐洪雷犯盗窃罪罚金一案中，执行标的分别为罚金1.2万元和1万元，现已扣划被执行人齐洪雷的银行存款1640元抵顶其应缴纳的罚金。现因被执行人冯利新、齐洪雷暂无可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑公初字第25号刑事判决
书中并处罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔世军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1772号
罪犯刘期伟，男，1991年9月15日出生,四川省都江堰市人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年7月19日作出（2016）川0181刑初249号刑事判决书，以被告人刘期伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人刘期伟不服判决，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）川01刑终695号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月15日起至2019年3月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘期伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘期伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘期伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7937号
原告：杨永立，男，1943年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨月生，男，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨明维（杨月生之女），女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：彭永模（杨月生之女婿），男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨永立与被告杨月生侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永立、被告杨月生的委托诉讼代理人杨明维、彭永模到庭参加诉讼。
原告杨永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拆迁补偿款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月29日，原被告签订了厂房场地租赁合同书，约定原告租赁被告房屋旁边荒地250平方米，租赁时间为5年，原告每年支付被告租金300元，租赁场地整理及搭建厂房，由原告自行搭盖。合同签订后，原告注册了个体工商户，自行搭建了厂房进行生产。2012年，因国家重点工程特高压直流输电线路，房屋拆迁，被告在未通知原告的情况下领取了包括原告厂房拆迁款在内的拆迁费，侵犯了原告的合法权益，为此诉请如上。
被告杨月生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告当时没有搭建厂房，而是搭建了简易棚，双方没有签订过租赁合同。2012年当地政府与被告就被告的自建房屋拆迁达成了赔偿协议，并在2012年5月赔付完毕，此次拆迁赔偿与原告无关系，原、被告同镇邻村，原告经常路过被告住房处，原告知晓拆迁一事，原告时隔多年起诉已经超过诉讼时效。原告请求毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年4月20日，被告杨月生与重庆市巴南区石滩镇人民政府就其家庭（6口人）位于重庆市巴南区石滩镇方斗村坪上社280号的房屋拆迁达成《房屋拆迁协议》，领取了主房、辅房（共计673.27平方米）的相关补偿款234819.50元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举示的《房屋拆迁协议》在卷为凭，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本案双方争议的事实为：被告领取的拆迁补偿款中是否包含了原告厂房的补偿款。审理中，原告提出其租地后自建厂房250平方米，但其举示的石滩镇方斗村委会证明材料中记载“杨永立于2009年在我方斗村坪上社杨月生处租用房屋面积300平方米承办竹木加工厂”，与原告举示的厂房场地租赁合同书中关于租用荒地250平方米自行搭建厂房的内容以及与原告自述租用场地建厂房的内容明显不吻合，因此本院对原告举示上述证据不予采信，即使原、被告之间存在场地租赁关系，亦不能等同于原告在该处建有厂房，同时原告举示的拆迁协议中没有对厂房拆迁补偿的内容和项目记载，故本院对原告的证明目的不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。本案原告以被告侵占其厂房拆迁补偿款为由要求返还，原告既未能证明其修建了厂房，又未能举示充足证据证明被告领取的拆迁补偿款中包括了对被告厂房的补偿款项，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院认为原告请求被告返还厂房拆迁补偿款45000元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨永立的诉讼请求。
案件受理费925元，本院减半收取462.50元，由原告杨永立负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨甯
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1735号
原告：邓仕群,男,1963年12月24日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：吴明理，男，1972年1月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告邓仕群与被告吴明理买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案后，原告邓仕群于2018年5月15日以自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告邓仕群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓仕群负担。
审判员 何林
二〇一八年五月十五日
书记员 李国