安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7101行初98号
原告熊国慧，女，1972年11月24日出生。
委托代理人熊开明，男，1938年9月2日出生，系原告熊国慧之父。
委托代理人韦建信，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告紫阳县人力资源和社会保障局，住所地安康市紫阳县紫府路西段，统一社会信用代码11610924016054599U。
法定代表人李晓华，局长。
委托代理人曾冬，男，紫阳县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人紫阳县城关供销合作社，住所地安康市紫阳县城紫府路中段，统一社会信用代码91610924223070719F。
法定代表人马晓琼，主任。
委托代理人赵堂群，女，紫阳县城关供销合作社工作人员。
委托代理人徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。
原告熊国慧因认为被告紫阳县人力资源和社会保障局（以下简称“紫阳县人社局”）不履行法定职责，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月24日向被告紫阳县人社局、第三人紫阳县城关供销合作社（以下简称“紫阳县供销社”）送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊开明、韦建信，被告的负责人张修安及其委托代理人曾冬，第三人的委托代理人赵堂群、徐建忠到庭参加诉讼。原告熊国慧、第三人的法定代表人马晓琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国慧于2017年3月9日向被告紫阳县人社局提交《关于解决分配工作落实安置待遇的申请》，请求被告紫阳县人社局按照《干部录用通知书》为原告熊国慧解决工作、安置落实待遇事宜。
原告熊国慧诉称，原告于1993年毕业于西安乡镇企业大学，于1999年参加安康地区人才入库考试，1999年6月份参加安康地区人事局组织的人才录用招考。1999年11月份，安康地区人事局下发了干部录用通知书，将原告招录为企业干部。让原告去被告处报到，被告让原告等候通知，然而这一等就是十几个年头，原告年年找被告，被告年年让原告等候，后来被告直接以答复函的形式拒绝原告。2017年3月，原告委托父母再次向紫阳县人社局申请分配工作、落实安置待遇，紫阳县人社局置之不理，然后原告委托律师和父母一同找安康市人社局，请求确认安康市人社局安地人计发（1999）93号文件效力，安康市人社局以安人社办字（2017）56号文件直接认定了原告的职工身份依然有效，让原告与第三人沟通。原告找到第三人沟通，第三人根本不知道原告被安排在其单位，也未见到任何关于安置原告的函件或手续。因此，足以认定紫阳县人社局不履行法定职责。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告紫阳县人社局为原告熊国慧分配工作、落实安置待遇，被告承担本案诉讼费。
原告熊国慧为证明其主张,向本院提交如下证据：
第一组：熊国慧的身份证。拟证明原告具有诉讼主体资格。
第二组：《吸收录用干部审批表》，安康地区人事局的安地人计[1999]93号《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》、安地人录字[99]827号《干部录用通知书》。拟证明被告不履行法定职责。
第三组：紫阳县人社局的紫人社函（2011）55号《关于熊国慧同志信访事项的函》、紫人社函[2012]42号《关于熊国慧同志信访事项答复的函》、紫人社函[2015]18号《关于回复熊开明同志信访事项的函》，2016年6月15日作出的《关于熊开明信访事项答复的函》，安康市人力资源和社会保障局的安人社办字[2017]56号《关于熊开明同志信访事项的回复》。拟证明被告不履行法定职责。
第四组：申请书2份。拟证明原告于2017年3月9日向被告申请分配工作、落实安置待遇。
被告紫阳县人社局辩称，原告于1993年毕业于西安乡镇企业大学，属于“五大”毕业生，1999年参加原安康地区人事局组织的人才入库考试，取得了《干部录用通知书》。紫阳县人事劳动局《关于一九九九年人才入库考试有关问题的通知》第四条第二款规定，“以个人自荐为主，经用人单位同意，大专毕业的可以录用，大专结业和中专毕业可以聘用到各类企业单位、民办事业单位，也可以向外地区推荐就业”。“这次考试成绩只作为入库及录聘用的依据……录聘用后由县人才交流服务中心提供人事代理。凡到非国有单位就业的，可以计算工龄，保留全民职工身份。”上述规定证明人才交流中心的职责是提供人事代理服务（即档案托管和工龄认定）。安地人计发（1999）93号《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》中规定，“经研究，同意录用非在职人才入库罗春莲等三十九名同志为干部，见习期一年，工龄从报道之日起计算，工资待遇按国家现行政策执行。录用后，实行聘用制，凭《录用干部通知书》办理粮户关系。人事档案保存在地、市、县人才交流中心，本人与录用单位签订合同，由人才交流服务中心鉴证。”文件证明人才交流服务中心职责是档案保存及聘用合同鉴证。录用接收熊国慧的单位紫阳县供销社属于企业单位，根据《劳动法》的规定，紫阳县自1995年起人事劳动部门不再为企业招工，实行企业自主招工，用人单位按合同管理。《录用干部通知书》是熊国慧办理入库手续和具有干部身份的凭证，不能作为必须分配到机关事业单位工作的依据，而且在2017年3月，熊国慧及其父母均未到紫阳县人社局提交过申请。综上所述，请求法院驳回原告熊国慧的诉讼请求。
被告紫阳县人社局为证明自己的辩称，向本院提交下列证据、依据：
第一组：安康地区人事局的安地人发[1997]20号《关于非在职大专毕（结）业生和中专毕业生进入人才库后录、聘用问题的通知》，紫阳县人事劳动局的紫人劳发（1998）1185号《关于一九九九年人才入库考试有关问题的通知》，安康地区人事局的安地人计发[1999]93号《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》。拟证明被告按照程序履行了职责。
第二组：《安康市劳动保障志》、安康地区行政公署的安署发（1995）17号《批转地区劳动局关于企业全面实行劳动合同制实施意见的通知》、紫阳县人事劳动局的紫人劳发（1995）119号《关于企业全面实行劳动合同制的实施意见》、紫阳县机构编制委员会的紫编办发（1995）10号《关于印发紫阳县经济体制改革办公室“三定”方案的通知》。拟证明1999年安康地区及紫阳县已实行企业自主招聘工作人员。
第三组：紫阳县人社局的紫人社函（2011）49号《关于熊国慧同志信访事项答复的函》。拟证明被告对原告的信访进行了答复。
第三人紫阳县供销社述称，在2017年5月之前原告没有找过第三人，只是在2017年5月原告的委托代理人找到第三人，第三人才知此事，但此事与第三人没有关系。原告在1999年被原安康地区人事局录用到第三人单位，但是原告没有到第三人单位报到，证明原告自动放弃权利，原告与第三人之间没有建立劳动关系。
第三人紫阳县供销社为证明自己的述称，向本院提交了营业执照，拟证明第三人为集体所有制企业。
经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认定如下：
原告熊国慧提供的证据：第一组，各方当事人没有异议，予以确认。第二组、第三组证据的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。第四组证据，因被告受理申请的登记制度不完备且不能提供证据证明原告未向其提交申请，故对原告提交的2017年3月9日的申请予以确认；原告提交的2016年12月5日的申请，与本案没有关联性，不予确认。
被告紫阳县人社局提供的证据：第一组、第二组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组证据在举证期限外提交且无正当理由，不予确认。
第三人紫阳县供销社提供的证据，各方当事人没有异议，予以确认。
根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：熊国慧于1993年毕业于西安乡镇企业大学，1999年1月9日参加原安康地区人事局组织的人才入库考试。熊国慧考试合格后，于1999年7月填写了《吸收录用干部审批表》。紫阳县供销社于1999年8月2日在该表中签署“我单位同意接收”的意见，原紫阳县人事劳动局于1999年9月9日在该表中签署“同意城关供销社录用接收”，安康地区人事局于1999年11月14日在该表中签署“入库生”并加盖了“同意录用国家干部”的印章。1999年11月24日，安康地区人事局向平利县、紫阳县等人事劳动局发出《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》，内容为经研究，同意录用非在职人才入库生罗春莲等三十九名同志(包括熊国慧)为干部，见习期一年，工龄从报道之日其计算，工资待遇按国家现行政策执行。录用后，实行聘用制，凭《干部录用通知书》办理户粮关系。人事档案保存在地、市、县人才交流服务中心，本人与录用单位签订合同，由人才交流服务中心鉴证。该通知后附的《录用干部名单》中记载熊国慧被紫阳县供销社录用。1999年11月30日，安康地区人事局向熊国慧发出《干部录用通知书》，通知熊国慧于1999年12月30日前到紫阳县人劳局报道，凭此通知书转办户、粮等关系。后熊国慧到紫阳县人劳局报到，但未到紫阳县供销社报到。
2011年至2012年期间，熊国慧向紫阳县县委、《市长信箱》信访，要求紫阳县人社局为其分配工作。紫阳县人社局收到有关单位转办的上述信访件后，向熊国慧进行答复，认为安康地区人事局向熊国慧下发的《录用干部通知书》是熊国慧到县级人事部门办理人事代理关系的凭据，而不是分配到机关事业单位工作的依据。2015年至2016年期间，熊国慧的父亲熊开明两次到紫阳县人社局信访，紫阳县人社局作出书面答复，认为《录用干部通知书》不能作为分配到机关事业单位工作的依据。2017年3月9日，熊国慧向紫阳县人社局提交了《关于解决分配工作落实安置待遇的申请》，申请分配工作、落实安置待遇。熊开明向安康市人力资源和社会保障局申请，请求确认熊国慧的录用干部身份。2017年5月18日，安康市人力资源和社会保障局作出回复，认为熊国慧个人诉求应与紫阳县及原接收单位紫阳县供销社沟通。
另查明，1995年4月8日，安康地区行政公署下发的安署发（1995）17号《批转地区劳动局关于企业全面实行劳动合同制实施意见的通知》规定，到1996年底，全地区所有《劳动法》规定实施范围内的单位和人员都要实行劳动合同制；1997年5月4日，安康地区人事局下发的安地人发[1997]20号《关于非在职大专毕（结）业生和中专毕业生进入人才库后录、聘用问题的通知》第二条规定，入库的大专毕业生，接收单位同意接受后填写《录用干部审批表》一式两份，县（市）属及其以下单位的，送县（市）人事（人事劳动）局签署意见，连同学籍档案、毕业证原件、入库证、待业证等证件报地区人才交流服务中心审核；地直和中省驻安单位的，直接送地区人才交流服务中心审核。对符合条件的，发给录用通知书，具有干部身份；第四条规定，无论是录用制干部，还是聘用制干部，都须与用人单位签订聘用合同，合同期一般为一至三年。在合同有效期内，聘用双方不得无故中止合同。如无正当理由中止合同，必须承担由此引起的经济责任。
本院认为，《录用干部通知书》和《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》均系原安康地区人事局发出，《录用干部通知书》中告知原告熊国慧在规定的时间内到被告紫阳县人劳局报到，而在《录用干部通知书》和《关于录用罗春莲等三十九名同志为干部的通知》及《关于非在职大专毕（结）业生和中专毕业生进入人才库后录、聘用问题的通知》中并无由被告紫阳县人社局为原告熊国慧分配工作或由被告紫阳县人社局通知原告熊国慧到紫阳县供销社报到的内容。况且，当时安康市地区及紫阳县境内的企业已经实行劳动合同制，劳动者须与用人单位签订劳动合同确立劳动关系。现在原告熊国慧申请被告紫阳县人社局分配工作、落实安置待遇，但被告紫阳县人社局没有该项法定职责，其申请被告紫阳县人社局履行法定职责的理由不能成立。被告紫阳县人社局辩称，原告熊国慧在2017年3月未到其单位提交过申请。因被告紫阳县人社局受理申请的登记制度不完善且不能作出合理的说明，亦不能提供证据证明其辩称，故对被告紫阳县人社局的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊国慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊国慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年九月一日
书 记 员 周风潇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。