宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初3254号
原告：平罗县崇岗镇下庙村村民委员会，住所地平罗县崇岗镇下庙村中心路东侧。
负责人：顾月军，系平罗县崇岗镇下庙村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏正中信贸易实业有限公司，住所地平罗县崇岗镇工业区。
法定代表人：沈洪彦，系宁夏正中信贸易实业有限公司经理。
被告：沈洪彦，男，汉族，系宁夏正中信贸易实业有限公司经理，住平罗县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会与被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会的负责人顾月军及委托诉讼代理人马丽荣，被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦的共同委托诉讼代理人石宏成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《村企联营投资协议》；2.判令被告退还投资款50万元；3.由被告负担本案诉讼费用。本案开庭审理前，原告增加诉讼请求：第二项诉讼请求增加逾期利息45万元，共计95万元。事实和理由：2014年1月2日，原、被告双方签订了《村企联营投资协议》，约定：投资期限暂定一年，2014年1月2日起至2015年1月1日止；投资收益为2%，按季结算；投资期间，被告经营情况与原告无关，原告不参与投资经营。但是，被告只支付了第一季度的投资收益3万元。后经原告多次催要，被告再未支付。2017年9月13日，原、被告就协议履行再次进行协商未果，故诉至法院。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司辩称，其与原告签订的是《村企联营投资协议》，依据协议的内容，双方是合作关系，应当共担风险共享利润，而不是原告主张的借贷关系，依照法律规定不存在退本还息的问题，应当按照合伙处理。但是，考虑到村委会的特殊性，同意在目前经营处于严重困难，不存在利润的情况下，可以将投资款50万元退还给原告。因原告主张的利息没有基础不应当支持，也不存在支付。
被告沈洪彦辩称，与原告之间没有任何合同关系，原告要求沈洪彦承担责任没有事实基础和法律依据，被告沈洪彦不应承担本案任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1.村企联营投资协议一份，证明原、被告于2014年1月2日签订了一份投资协议，约定原告给被告宁夏正中信贸易实业有限公司投资50万元，被告按每月2%向原告支付红利，原告不得参与被告的经营管理，被告的经营与原告无关。合同期满后，在同等条件下被告享有继续使用投资款的优先权等事项。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为投资协议明确的是联营投资关系，2%是兑现红利不是利息，不参与经营不等于到期还本。
被告沈洪彦对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，但认为系原告与被告宁夏正中信贸易实业有限公司签订的，与被告沈洪彦个人无关。
2.转账支票、进账单、收据各一份，证明双方在协议签订后，原告向被告转账约定的款项60万元，被告也收到60万元，并向原告出具收据。补充说明的是，签订协议之前双方约定的投资款为60万元，因村集体修水利设施需要资金，要求被告又退回10万元，最终的投资金额为50万元。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为需要强调的是在资金用途上明确写明是入股。该笔资金2012年就转入了，2014年双方重新签订的协议。
被告沈洪彦对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，但认为与被告沈洪彦无关。
3.网银交易凭证回执一份、黄河银行对账单一份（均系打印件），证明协议签订后，被告只支付原告第一年第一季度的利息3万元。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为这3万元不是利息，是分红的红利。
4.企业信用信息公示报告一份，证明被告宁夏正中信贸易实业有限公司企业经营期限自2005年1月19日至2020年12月31日，被告沈洪彦在公司中的出资额为1168万元，占公司投资额的95%，其妻子王金香在公司中的出资额为150万元，占公司总投资额的5%。被告沈洪彦与其妻子王金香共同开办的被告宁夏正中信贸易实业有限公司，该公司实际为一人公司。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为该组证据明确了被告宁夏正中信贸易实业有限公司是有限责任公司，股东为2人。依照法律规定，被告宁夏正中信贸易实业有限公司对外独立承担其经营期间所负债权债务。《公司法》明确规定股东以其出资额为限对外承担责任；即使是一人有限公司也是有限责任公司，在法律上一人有限公司有别于个人独资公司，且本案被告宁夏正中信贸易实业有限公司是2人有限责任公司；连带责任的承担要么是有法律明确规定，要么是有合同的明确约定，本案被告沈洪彦作为个人，原告要求其承担连带责任，在法律上没有规定，在合同上没有约定。
5.黄河农村商业银行网上银行电子回单打印件一份，证明前期双方合作期间，被告沈洪彦返还给原告的10万元是被告沈洪彦以个人名义打入原告账户中，被告沈洪彦的个人财产与被告宁夏正中信贸易实业有限公司财产是混同的，被告沈洪彦应当对原告的债权承担连带返还责任。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为仅凭一张退款单就认定被告沈洪彦与公司财务混同无事实基础。如果原告认为这10万元是被告沈洪彦代表个人退还原告集资款，那么被告沈洪彦要求原告将该10万元返还，并随后提起诉讼。因为被告沈洪彦个人没有返还的义务。实事求是的讲，在公司财务困难的情况下，为了解决村委会的资金退回问题，被告沈洪彦才以个人财产代替公司退款，但这并不代表被告沈洪彦应当替公司承担连带责任。
被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦未出示证据。
对当事人无异议的证据：原告出示的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年1月19日，被告沈洪彦与股东王金香成立被告宁夏正中信贸易实业有限公司，营业期限至2020年12月31日，公司经营范围为煤炭洗选加工销售等。被告沈洪彦系被告宁夏正中信贸易实业有限公司的法定代表人。2012年8月3日，原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会给被告宁夏正中信贸易实业有限公司投资60万元，后原告与被告宁夏正中信贸易实业有限公司协商，于2014年1月2日签订《村企联营投资协议》一份，约定：原告将集体资金50万元与被告宁夏正中信贸易实业有限公司合作投资分红，投资期限暂定一年，自2014年1月2日起至2015年1月1日止；被告宁夏正中信贸易实业有限公司按照总投资的2%兑现红利，按季结算；被告宁夏正中信贸易实业有限公司必须及时通报资金使用情况，接受监督；如原告在年度内因农民新居建设、水利设施建设改造等重大建设项目急需动用资金时，应提前一个月通知被告宁夏正中信贸易实业有限公司，公司无条件归还原告投资，同时结清红利；被告宁夏正中信贸易实业有限公司在经营期间，所投资金必须进行可行性论证，以确保资金安全，因不慎投资造成的经济损失后果自负，原告不承担任何责任；原告未按照约定尽到提前通知义务的，不得要求被告宁夏正中信贸易实业有限公司提前返还合作投资本金及分红，被告宁夏正中信贸易实业有限公司未依约定期返还分红或本金的，应依约支付原告5%的违约金；投资期间被告宁夏正中信贸易实业有限公司经营情况均与原告无关，原告不得参与公司经营；被告宁夏正中信贸易实业有限公司如发生企业合并、转制、改变经营范围等潜在风险时，应及时通知原告，并及时结算优先偿还原告投入的合作资金及实际产生的红利。双方还约定了其他事项。协议签订后，被告沈洪彦于2014年1月8日退回原告10万元，至此原告在被告宁夏正中信贸易实业有限公司账面上的投资款为50万元。2014年4月8日，被告宁夏正中信贸易实业有限公司给原告分红3万元，之后再未分红，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告宁夏正中信贸易实业有限公司签订的《村企联营投资协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。现原告要求解除该合同，被告宁夏正中信贸易实业有限公司亦同意解除合同，故对原告要求解除与被告宁夏正中信贸易实业有限公司签订的《村企联营投资协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告宁夏正中信贸易实业有限公司退还投资款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点是：被告沈洪彦是否承担返还投资款50万元的责任；被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦是否应支付原告截止2017年12月的利息45万元。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故对原告要求被告沈洪彦连带承担返还投资款50万元的诉讼请求，本院不予支持。因原告和被告宁夏正中信贸易实业有限公司签订的《村企联营投资协议》约定，被告宁夏正中信贸易实业有限公司必须及时通报资金使用情况，接受监督，原告未积极履行此项权利，截止2015年1月1日投资到期，原告亦未提供证据证明被告宁夏正中信贸易实业有限公司盈利，故对原告要求被告宁夏正中信贸易实业有限公司、沈洪彦支付原告截止2017年12月的投资款利息45万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会和被告宁夏正中信贸易实业有限公司于2014年1月2日签订的《村企联营投资协议》；
二、被告宁夏正中信贸易实业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会投资款50万元；
三、驳回原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告平罗县崇岗镇下庙村村民委员会负担2250元，由被告宁夏正中信贸易实业有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员纪智
二〇一七年十二月二十五日
书记员苏庆阳
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效、法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。