辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终66号
上诉人(原审原告）保莱房地产开发（辽阳）有限公司。
法定代表人倪新财，系董事长。
委托代理人刘春峰，系辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人王忠伟，系辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市文圣区卫生和计划生育局。
法定代表人李红，系该局局长。
行政负责人刘作良，系该局副局长。
上诉人保莱房地产开发（辽阳）有限公司诉被上诉人辽阳市文圣区卫生和计划生育局卫生管理行政处罚一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初90号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘春峰、王忠伟，被上诉人辽阳市文圣区卫生和计划生育局的行政负责人刘作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月23日14时左右，被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局接到辽阳市信访局关于保莱小区生活饮用水出现水质异常情况的电话，被告告知区卫生监督所立即就此事展开调查，并于3月24日委托辽阳市疾病预防控制中心，对该小区市政府管网水、二次供水泵房水居民末梢水进行水质检测，3月27日市辽阳市疾病预防控制中心出具了水质监测报告，表明该小区的二次供水泵房水铝、浑浊度水肉眼可见物超标，居民末梢水铝、大肠埃希氏菌、耐热大肠菌群、总大肠菌群、浑浊度均超出国家规定标准。被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局于2017年4月26日依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）款的规定，作出辽文卫计水罚字（2017）第1号行政处罚决定书，责令原告保莱房地产开发（辽阳）有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币伍仟元的行政处罚，并于当日送达给原告。原告保莱房地产开发（辽阳）有限公司不服，诉至本院。另查，2017年5月3日原告缴纳罚没款人民币5000元。
原审法院认为，根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第十六条的规定，被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局根据辽阳市疾病预防控制中心水质检测报告单、现场检查笔录、询问笔录等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局认定事实清楚，证据充分。被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局受案后，依法履行了受案、调查、审批、处罚前告知、决定、送达、部分执行等法律程序，并依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）款之规定对原告保莱房地产开发（辽阳）有限公司作出的行政处罚，适用法律正确。原告诉称被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局作出的上述处罚决定是错误的，依法应予以撤销，但其未提供证据证明。故原告要求撤销被告辽阳市文圣区卫生和计划生育局作出的辽文卫计水罚字（2017）第1号《行政处罚决定书》，判令被告返还原告已交纳的罚款人民币5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保莱房地产开发（辽阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保莱房地产开发（辽阳）有限公司负担。
上诉人保莱房地产开发（辽阳）有限公司上诉称，上诉人不是本次水污染事件的责任主体。上诉人不是二次供水单位，1、被上诉人提供的证据1卫生许可申请材料和证据2准予行政许可决定书，其许可的单位是二次供水泵房，并非上诉人，且许可内容是符合卫生要求，不能证明上诉人是二次供水单位。2、《城市供水条例》第十九条规定，城市自来水供水企业和自建设施对外供水的企业，必须经资质审查合格并经工商行政管理机关登记注册后，方可从事经营活动。上诉人未申请过供水资质审查，经营范围亦无供水业务。3、保莱蓝湾国际小区已经出售，市供水公司直接向小区业主供水，收取水费，小区业主也是直接将水费支付给市供水公司，上诉人并未向小区业主供水，上诉人实际也未从事供水业务。4、小区已出售，该供水设施属于业主共有，上诉人并非供水设施的产权单位。5、市供水公司利用小区内管道及附属设施向小区业主供水，应当承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。6、城市自来水供水企业应为责任主体。
被上诉人辽阳市文圣区卫生和计划生育局辩称，上诉人是本次水污染事件的责任主体：一、1、2016年7月7日，原告向我局申请二次供水卫生许可证，此次申请说明原告认为自己是保莱小区供水单位。二次供水泵房由上诉人所有（管理）。2、2017年4月7日，我局对污染事件进行调查，原公司副总经理姜仁圣承认：“小区内供水管线产权归我们开发商管理，小区内所有供水管线都由我们开发管理”。3、原告公司并未按照辽阳市政府相关规定及要求把二次供水设施移交其他供水公司管理。根据《辽阳市城市供水用水管理办法》第二十八条规定，“居民用户室外供水设施按《物权法》及移交协议界定管理方，由产权单位管理维护。”上诉人应该按照规定，把二次供水设施产权移交给城市供水企业，由城市供水企业统一管理维护。但移交是有条件的，一是供水设施竣工验收合格，取得卫生许可证；二是移交前需要交给城市供水企业设施移交费。上诉人缴纳移交费，其仍是二次供水主体单位。二、大部分二次供水都不是经营活动，上诉人单位的二次供水也不是供水经营。三、市政供水企业直接向小区居民收取水费，并不是直接供水单位的推脱自身责任的理由。上诉人没有履行供水设施竣工验收申请，支付二次供水移交费，上诉人挪用了居民缴纳的物业费用用于维护管理二次供水支出，不能说其没有向居民收水费就可以不对供水污染负责。四、小区内设施属于业主共有，但不是全部。供水、供电、供气、供热等应由房地产开发商与相应市政供给的公司签订产权边界协议，把相应的设施的产权交出去。供水方面包括二次供水泵房和园区内管线。上诉人不缴纳设施移交费，只是二次供水产权、维护维修责任不能按相关规定移交给市政供水公司，还否认自己是供水责任主体单位。五、为了不影响小区正常生活使用自来水，城市供水企业破格向小区供水。上诉人从小区建设开始就没有依法履行相关审批和验收手续，后续不交纳二次供水移交费用，仍负有维护义务。六、上诉人未移交二次供水设施给城市供水企业。实际上在水污染事件前后的维护维修工作也都是上诉人在承担，其并没有找城市供水企业进行维修或要求城市供水企业承担责任。七、保莱房地产开发公司负责人在辽阳市信访会议及行政机关调查、新北方采访中承认是饮用水污染是由于管线断裂，停水检修后脏水回流供水管线造成的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否是被处罚主体。即上诉人是否是水污染事件的责任主体。在被上诉人对上诉人当时的副总经理姜仁圣做的询问笔录中，姜仁圣称水污染事件的原因是高压自来水支线断裂。小区内供水管线产权归开发商管理。被上诉人提供的卫生许可证申请书中申请单位为保莱房地产开发（辽阳）有限公司保莱蓝湾国际园区（一期）二次供水泵房，其申报时提供的组织机构代码证、法人代表身份证明也等能够证明二次供水的主体即为上诉人。且根据辽阳市人民政府《关于二次供水设施移交费用及施工水费收取有关问题市长办公会议纪要》的决定，在二次供水设施移交前，产权单位应保证二次供水设施满足规定标准，在缴纳二次供水设施移交费用、取得卫生许可后，由城市供水企业负责统一管理维护。通过庭审询问，上诉人认可其未缴纳移交费用。综上，上诉人上诉称其不是二次供水单位，此次水污染事件的责任主体应为城市自来水供水企业的理由，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人保莱房地产开发（辽阳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年五月二日
书记员 王阳子