常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7772号
原告：蒋婷婷，女，1989年9月19日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被告：葛正际，男，1974年10月18日生，住安徽省舒城县。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
主要负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。
原告蒋婷婷与���告葛正际、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋婷婷及其委托诉讼代理人王静，被告葛正际，被告保险公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告祥龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失150379.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日23时45分许，被告葛正际驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿S340由东向西行驶至元巷老转盘东侧时，遇原告由南向北步行，货车的左前侧与原告相碰，致原告摔倒受伤，造成交通事故。事故发生后，交警部门对���起事故作出认定：被告葛正际承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后入常州市金坛区中医医院住院治疗，好转后出院。原告所受之伤被评定为十级伤残。皖Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告葛正际为原告垫付了15000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告葛正际辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。皖Ｎ×××××号重型货车是我的车，挂靠在祥龙公司。事故发生后，我为原告垫付了15000元。其他同意保险公司意见。
被告祥龙公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在本司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。超出交强险部分的损失，我司承担70%。医疗费的金额由法庭核算，要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可30元/天，天数以用药清单中的床位费数量为准；营养费认可12元/天×30天；护理费90元/天×30天；误工费期限天数认可住院期间天数再加30天。以上营养期、护理期、误工期我方是根据公安部的三期标准对应原告的伤情结合出院医嘱确定的。对原告提交的误工材料中的完税证明和银行账户明细真实性没有异议，但是我方认为原告应当提供单位的误工证明。我方只能赔偿劳动合同上的基本薪酬，因为奖金是机会性收入，每月都是浮动的，交通事故并不一定会导致奖金的减少。请求法院查明原告的基本工资，扣除已得收入后由我方补偿。若不能查明，我方主张按照常州市最低工资标准1720元/月计算原告的误工损失。原告居住在农村，我方主张原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。关于被扶养人生活��，被扶养人出生于2017年6月24日，本案事故发生在2016年7月22日，被扶养人生活费的产生是在事发后，不具有关联性，且原告未达到丧失劳动能力程度要求的七级伤残，故我方对该部分费用不予认可。精神损害抚慰金，根据事故责任我方认可3000元。交通费，原告需提供票据，我方主张260元。关于财产损失，对于原告提交的收据和首饰证书真实性没有异议，关联性有异议，本案事故认定书中未记载原告存在该财产损失，我方不予认可。手镯损坏的价格应当以修复价格为准，而不能以购买价格计算。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我方不承担。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的伤残情况。本案事故发生后原告于2016年8月1日行右锁骨切开复位钢板内固定术，后又于2017年8月25日行右锁骨骨折切开内固定取出术。经江苏融畅律师事务所委托，常州市武进区人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋婷婷因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期共计以120日为宜、护理期共计以60日为宜、营养期共计以90日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。本院认为，该鉴定意见真实客观，能够如实反映蒋婷婷的伤情，应予采信。
2.原告的误工损失。原告提交了劳动合同、个人所得税完税证明、银行账户交易明细，可以证明原告在事故发生前在常州金坛常雪汽车销售服务有限公司工作的事实，本院予以采信。原告提交的银行账户交易明细中2016年5���1日至2016年12月31日显示“工资”的交易信息有：5月13日4429.5元、6月15日6891.32元、7月15日983.25元、8月15日1395.21元、9月14日1143.73元、10月14日2167.25元、11月15日2610.25元、12月15日2086.25元。原告在庭审中陈述，工资的发放形式是打卡，每月15日左右发上个月的工资。
3.被扶养人情况，原告于2017年6月24日生育一子，取名蒋沂恒。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋婷婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。皖Ｎ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和行人之间，葛正际负主要责任、原告负次要责任。根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部���的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任为宜，仍有不足部分由葛正际和原告按责承担。二、医疗费。保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由葛正际和原告按责承担。三、住院伙食补助费。应按本地一般标准50元/天计算。四、护理费。蒋婷婷因交通事故受伤，需要护理，保险公司认可90元/天，与原告的伤情、护理难度等相符，本院予以采纳。五、误工费和护理费以及营养费的计算期限。常州市武进区人民医院司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见客观真实，能够如实客观地反映原告的伤情所需要设置的误工、护理、营养期限，应当作为证据采纳。保险公司的相应答辩意见，本院不予采纳。六、误工费数额。根据规定���误工费应按照实际减少的收入计算。根据原告提供的银行账户交易明细和原告庭审陈述，其事故发生前三个月的平均工资收入为4101.36元（事故前三个月，5月13日4429.5元、6月15日6891.32元、7月15日983.25元）。原告误工期限4个月（120日），但事故发生后其仍然有部分工资后入，又考虑到事故发生在2016年7月22日，误工期应计算至2016年11月21日，误工自然月份跨度为5个月，故原告的误工费可计算为4101.36元/月×5个月-（1395.21元+1143.73元+2167.25元+2610.25元+2086.25元）=11104.11元。七、被扶养人生活费。1.根据规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。本案中，蒋沂恒系原告之子，在原告外伤治疗终结以及评定伤残等级前已经出生。原告系蒋沂恒的扶养人，因此，原告有权主张蒋沂恒的被扶养人生活费。2.伤残等级是根据伤残的严重程度来判定的，本案中，原告因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其伤残严重程度足以影响其劳动能力及依靠劳动取得收入的能力，进而影响其支付被扶养人生活费的水平。故，应参照原告的伤残等级确定侵权人应当承担的被扶养人生活费。八、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。常州地区已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，原告蒋婷婷系本辖区居民，故其残疾赔偿金应按相应城镇标准计算为宜；被扶养人生活费的计算标准也应按照扶养人的身份确定，也即按照相应城镇标准计算为宜。九、交通费。结合原告住院时间和就诊情况，交通费以300元为宜。十、财产损失。原告主张本案交通事故致其手镯损坏，并提交上海城隍珠宝（金坛店）质保书1份、珠宝首饰证书1份和损坏的手镯实物一只。本院认为，本案《道路交通事故认定书》中并未记载原告的手镯损坏，本案审理过程中原告也未能举证证明其手镯损失与本案交通事故之间具有因果关系，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费24460.9元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、误工费11104.11元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费23789.7元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费3060元。上述损失合计154798.71元（赔偿项目计算清单见附件），其中，扣除10%的医保外用药费用2446.09元、鉴定费3060元，合计5506.09元，由葛正际承担80%为4404.87元、原告自行承担20%为1101.22元。其他149292.62元由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元），尚余29292.62元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%为23434.1元、原告自行承担20%为5858.52元。因此，葛正际共应赔偿原告4404.87元（取整为4405元），保险公司共应赔偿原告143434.1元（取整为143434元）。因葛正际已经垫付15000元，为方便履行，由保险公司在上述其应赔偿款项中，直接支付给原告132839元、支付给葛正际10595元。关于原告要求被告祥龙公司承担赔偿责任的请求，因侵权人应承担的赔偿责任已经垫付完毕，无需该车登记所有人再行赔偿，故原告该项请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款��《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋婷婷交通事故损失120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋婷婷交通事故损失23434元，合计143434元，该款支付给原告蒋婷婷132839元、支付给被告葛正际10595元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告蒋婷婷其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1654元，由原告蒋婷婷承担354元、被告葛正际承担1300元（此款原告已预交，被告葛正际应负担的1300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在上述应支付给被告葛正际的10595元扣除1300元并于本判决生效之日起十五日内迳付给原告蒋婷婷，综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应支付给原告蒋婷婷134139元、支付给被告葛正际9295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副���，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐荔
附录：赔偿项目计算明细
项目标准期限金额（元）备注
医
疗
分
项医疗费22014.81医疗费24460.9元，扣除10%的非医保用药费用2446.09元住院伙食补助费50(元/天)26天1300原告两次住院共计26天，标准根据本地一般标准营养费12(元/天)90天1080期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准
死
亡
伤
残
分
项护理费90(元/天)60天5400期限根据鉴定意见，标准根据被告保险公司答辩意见误工费120天11104.11期限根据鉴定意见，数额以原告因伤实际减少收入为准残疾赔偿金
40152(元/年)20年80304残疾赔偿金，备注126433(元/年)18年23789.7被��养人生活费，备注2精神损害抚慰金4000结合原告伤情和侵权人过错程度交通费300结合原告的伤情、治疗情况确定其他鉴定费3060根据原告提供的鉴定费发票合计该费用由各当事人按法律规定负担总计154798.71元备注1.原告定残时28周岁，故期限按20年计算。根据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.1（系数）=80304元。
备注2.原告定残时其子蒋沂恒0周岁，期限应计算18年。根据2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年*18年*0.1（系数）/2人=23789.7元。