湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初252号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人郑文武，男，1984年11月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。2016年9月1日因故意伤害他人，孝感市公安局孝南区分局决定对其行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月8日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人郑文武犯故意伤害罪一案，本院经审理后于2017年3月27日作出（2017）鄂0902刑初52号刑事判决。宣判后，孝感市孝南区人民检察院以量刑畸轻提出抗诉。孝感市中级人民法院经审理后于2017年7月10日作出（2017）鄂09刑终105号刑事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人郑文武及其辩护人潘智文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月至8月31日期间，被告人郑文武（孝感市孝南区朋兴乡新集村村民）因怀疑其妻陈某与同村村民郑某1（男，1971年2月2日出生）有不正当男女关系，通过手机通讯、短信与被害人郑某1发生多次言语冲突。2016年8月31日22时许，被告人郑文武与其妻陈某在其家中休息，被害人郑某1多次拨打郑文武电话并滞留其家后门，被告人郑文武因而与被害人郑某1发生争执。随后被告人郑文武头部被被害人郑某1持木凳砸伤，遂返回家中取出其网上购买的仿龙泉宝剑将被害人郑某1砍伤，造成被害人郑某1全身多处开放性锐器伤，左上肢截肢。经法医鉴定，被害人郑某1的伤情已构成重伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.刀鞘、菜刀等物证；2.手机通讯信息截图及通讯记录、淘宝网交易记录、被害人损伤情况照片、被告人病历及附件、办案说明等书证；3.证人陈某、郑某2、郑某3、潘某、郑某4、郑某5等人的证言；4.被害人郑某1的陈述；5.湖北省孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字[2016]第613号法医鉴定书、孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜[2017]临鉴字第381号法医鉴定意见书、（孝）公（刑）鉴（法）字[2016]0164号生物物证意见书等鉴定意见；6.指认笔录及附件；7.现场勘查检查笔录及图、补充报告；8.被告人郑文武的供述和辩解；9.视听资料。
公诉机关认为，被告人郑文武故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑文武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人的行为属防卫过当；2.被害人有重大过错；3.被告人有自首情节；4.被告人主观恶性不大；5.本案是发回重审案件，量刑时不得加重被告人的刑罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月至8月31日期间，被告人郑文武因怀疑其妻陈某与同村村民郑某1有不正当男女关系，通过手机通讯、短信与被害人郑某1发生多次言语冲突。2016年8月31日22时许，被告人郑文武与其妻陈某在其家中休息，被害人郑某1多次拨打郑文武电话并滞留其家后门，被告人郑文武因而与被害人郑某1发生争执。随后被告人郑文武头部被被害人郑某1持木凳砸伤，遂返回家中取出其网上购买的仿龙泉宝剑将被害人郑某1砍伤，造成被害人郑某1全身多处开放性锐器伤，左上肢截肢。经法医鉴定，被害人郑某1的伤情已构成重伤。
另查明，2016年8月31日22时57分，孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所接朋兴乡新集村村民150××××1422手机报警称该村三组有人被打伤的警情；2016年8月31日23时06分，郑某2持136××××8021手机拨打110报警电话。
又查明，2017年5月18日，孝感市人民检察院委托孝感明镜法医司法鉴定所对被害人郑某1的伤残程度进行鉴定。同日，孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜[2017]临鉴字第381号法医鉴定意见书的鉴定意见为：被害人郑某1人体损伤已分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残。
上述事实，有下列经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被害人郑某1的陈述，证明2016年8月31日晚，郑文武持刀将其头部、背部、手臂砍伤的事实；
2.证人郑某4的证言，证明2016年8月31日晚10时40分许，其听到郑某1在外面喊救命，遂起床赶到外面发现郑某1躺在地上浑身是血便回家打电话报警的事实；
3.证人郑某5的证言，证明2016年8月31日晚10时许，其听到郑某1在外面喊救命，遂赶到外面发现郑某1躺在地上浑身是血，听郑某1说是郑文武将其砍伤的事实；
4.证人陈某的证言，证明2016年8月31日晚，其与丈夫郑文武在家中睡觉时，听见屋外有人敲窗，郑文武出去二次后听丈夫郑文武说将郑某1砍伤的事实；
5.证人郑某2的证言，证明2016年8月31日晚，其弟弟郑文武电话告知将郑某1砍伤及当晚拨打“110”报警的事实；
6.证人郑某3的证言，证明其于2016年9月2日接郑某2电话说其弟弟郑文武将郑某1砍伤的事实；
7.证人潘某的证言，证明2016年8月31日晚10点钟，其与妻子郑某2在家接郑文武将郑某1砍伤的电话后赶到郑文武家不久，警察将伤者送上“120”后将郑文武带走的事实；
8.孝感市公安局孝南分局制作的南公（刑）勘字[2016]287号现场勘验检查笔录、补充报告及照片，证明案发现场方位及遗留在现场的刀鞘、血痕的相关情况；
9.孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2016）第613号法医鉴定书，证明被害人郑某1的损伤程度为重伤二级；
10.孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜[2017]临鉴字第381号法医鉴定意见书，证明被害人郑某1人体损伤已分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残；
11.孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（法）字[2016]0164号生物物证意见书，证明公安机关民警提取被告人郑文武案发时所穿短裤上的血痕、现场疑似血痕经15个STR分型未排除郑某1、支持这些斑迹为郑某1所留，不支持为其他随机个体所留；
12.手机通讯信息截图及通讯记录，证明2016年7月1日至2016年8月31日期间，被告人郑文武所持152××××8550手机与被害人郑某1持134××××0751手机之间十二次互相通话及九次互相发送短信的事实；
13.中国移动通信客户详单，证明被告人郑文武所于2016年8月31日22点55分39秒（通话时长52秒）、23点05：分34秒（通话时长12秒）持152××××8550手机两次拨打郑某2持136××××8021手机，郑某2于同日23点06分42秒持136××××8021手机拨打110报警电话。
14.淘宝网交易记录，证明被告人郑文武于2016年7月5日网购涉案龙泉宝剑的事实；
15.被害人损伤情况照片病历及附件，证明被害人郑某1受伤及住院治疗的事实；
16.孝感市公安局孝南分局出具的办案说明，证明郑文武时在案发当晚接受讯问时供述作案凶器为菜刀，被害人重伤住院，现场无目击证人，作案工具无法证实，2016年9月1日公安民警在案发现场勘察时发现一黑色刀鞘后再次讯问郑文武，其供述用长刀砍伤被害人，随后公安民警调取被告人在网上购买龙泉宝剑的信息，刀的长度、形状与被告人供述及被害人陈述相吻合的事实；
17.被告人郑文武的身份信息，证明被告人郑文武出生于1984年11月29日的事实；
18.被告人郑文武的供述，证明2016年8月31日晚，其在家中睡觉时，被害人郑某1在屋外敲窗户并打电话对其滋扰，后双方发生打斗，其持刀将被害人砍伤的事实。
对于被告人郑文武的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院对所争议的焦点问题综合评判如下：
1.关于辩护人提出的被告人郑文武的行为属防卫过当的辩护意见。
经查，被告人在与被害人发生打斗后回家，被害人对其实施的侵害行为已消失，其携带凶器再次前往案发地点将被害人头颈部及肩部等多部位砍伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
2.关于辩护人提出的被害人有重大过错的辩护意见。
经查，本案系因被害人滋扰被告人郑文武引发，被害人有一定过错，但不具有重大过错，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
3.关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见。
经查，被告人郑文武在案发后虽未抗拒公安机关民警抓捕且在接受讯问时如实供述犯罪事实，但辩护人提交的证据仅能证明被告人郑文武在案发后拨打过郑某2的电话，郑某2拨打“110”报警的事实，不能证明公安机关民警到达案发现场实施抓捕时被告人郑文武已知晓郑某2及他人报警的事实，故被告人郑文武的行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的规定，依法不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
4.关于辩护人提出的被告人主观恶性不大的辩护意见。
经查，被告人郑文武持刀致被害人多部位开放性损伤，分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残，其主观恶性较大，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
5.关于辩护人提出本案是发回重审案件，量刑时不得加重被告人刑罚的辩护意见。
经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制”的规定，本案是公诉机关以量刑畸轻提起抗诉后二审人民法院发回重审的案件，且在审理过程中公诉机关补充了新的证据，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郑文武在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人重伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。被告人郑文武当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被害人对案件引发有一定过错，对被告人酌定从轻处罚；被告人郑文武持凶器实施伤害行为，依法对其酌定从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2021年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 刘 晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。