广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1309号
原告：张仲根，男，汉族，1978年2月9日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告：陈俊国，男，汉族，1968年7月1日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：张伙仙，男，汉族，1970年9月2日出生，住址：福建省罗源县。
第三被告：惠州市逸龙大酒店有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号。
法定代表人：张伙仙，职务：总经理。
第二、三被告委托代理人：黎小辉、叶春兰，系广东集盛律师事务所律师。
原告张仲根诉被告陈俊国、张伙仙、惠州市逸龙大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张仲根的委托代理人汤芙新，被告陈俊国，被告张伙仙、惠州市逸龙大酒店有限公司的委托代理人黎小辉、叶春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张仲根诉称，2013年6月4号开始在被告陈俊国承包的位于惠州市河南岸南岸路133号惠州逸龙大酒店有限公司装修工程，负责装修水电工作，每天工资140元（现公司未付6000多元工资）。2013年9月14号下午4点30分左右，伤者在2楼推斗车至升降机，由于升降机木板松动导致伤者踩空坠落。原告被送至第一人民医院住院治疗，至今未能痊愈。原告住院后医药费由被告一支付66500元，此后拒不履行赔偿义务，经原告催促多次未果。被告陈俊国属于没有资质的工程承包个人，被告张伙仙将惠州逸龙大酒店有限公司将工程发包给没有资质的陈俊国本身存在过错，应当在民事赔偿中承担本案的连带赔偿责任，据此，为保护原告的合法权益现依法诉至你院，请求判令：1、被告一赔偿原告医疗费99230.8元、住院伙食补助费8750元、护理费21990元、营养费8750元、伤残赔偿金60453.24元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5000元、交通费3000元、后续治疗费20000元、后续护理费576000元、误工费36000元，共计872674.22元；2、被告二、三对原告的损失承担连带赔偿责任。
庭审前，原告变更诉讼请求第一项为被告一赔偿原告医疗费100020.8元、住院伙食补助费17500元、护理费41250元、营养费17500元、伤残赔偿金529440.8元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3000元、交通费3000元、后续治疗费28800元、后续护理费540000元、误工费41250元，共计1340271.6元。
第一被告陈俊国答辩称，关于这次事故的主要责任如下：一、升降机所有权属方，酒店对升降机的安全性能及日常维护应负主要责任，酒店在雇请人拆除外墙竹架的时候，导致提升架与墙体连接木板松动，没有及时采取加固处理，留下安全隐患，从而导致我的员工张仲根不慎踩在木板上掉下来，造成此次的意外伤害。请法院给予支持。二、逸龙大酒店否认我的员工张仲根在酒店装修过程中存在的诉求没有依据，理由如下：本人有张仲根在2013年6月至8月份的工资单；本人可以提请员工陈赵元，李文辉出庭作证；酒店方有提供假证明，有逃避责任的嫌疑，理由如下：酒店方故意将员工张仲根的名字从施工名单上删除，用一个从来没有在酒店出现过的人(黎世洪)来代替张仲根的名额，作为歪曲事实，以逃避责任，有违司法之公正。对酒店否认逸龙大酒店装修期间没有发生工伤事故或其它造成人员伤亡的意外事故，以及在参与施工的人员中没有张仲根此人的证明给予驳回，请求法院支持。三、酒店方提供的证明人林凯、阮绍干、吴青松、候迎军不具备做证明人的条件，事发时，此四人均不在酒店上班。本人可以请所有在酒店水电安装过程的所有员工出庭作证。请法院对酒店方对此次事故应负主要责任，给予支持，同时酒店方应赔偿张仲根的各项诉求，以及本人之前为张仲根所垫付的医疗费用66500元、护理费14990元，两项共计81490元。另外，我认为人在电梯上掉下来，电梯上那块板被酒店方叫人拆松了，我们去清理垃圾时，人踩在板上滑下去了。电梯的所有人是酒店，应该承担责任，与我无关。
第二被告张伙仙、第三被告惠州逸龙大酒店有限公司共同答辩称，一、被答辩人并非在答辩人的工地受伤，其向答辩人提起诉讼缺乏事实依据。2012年9月26日，答辩人惠州逸龙大酒店有限公司(下称逸龙酒店)将酒店装修工程中的水电安装工程发包给本案共同被告陈俊国，答辩人张伙仙作为逸龙酒店的法定代表人代表逸龙酒店与陈俊国签订了《水电安装工程合同》，在合同签订的同时，陈俊国还向答辩人提交了《2012逸龙大酒店水电工程施工人员花名册》，约定了参与工程施工的人员名单，作为合同的附件，双方还在合同中约定了施工人员必需持证上岗。根据《2012逸龙大酒店水电工程施工人员花名册》显示：陈俊国所聘请施工人员除陈俊国本人外，还有如下5人：陈赵元、李巧斌、黄运平、黎世洪、李文辉(亚辉)，没有被答辩人。另外，根据答辩人了解的事实，答辩人的装修工程在施工期间未发生过工伤事故，或其他导致人身伤害的意外事故，被答辩人亦未在答辩人的工地参与过施工；而陈俊国在承包答辩人水电装修工程的同时，也在其它地方有多处工程同时施工，不排除被答辩人作为陈俊国在其它工地的施工人员，在施工中受伤，而错误地认定为在答辩人的工地受伤。故被答辩人并非在答辩人的工地受伤，其起诉请求应依法驳回。二、答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系，答辩人不应对其受伤承担责任。被答辩人并非答辩人的员工，在本案之前，答辩人并不知道被答辩人该人，双方没有劳动合同关系，答辩人从未向其支付过任何工资或劳务报酬，对其受伤答辩人不应承担责任。三、答辩人张伙仙代表逸龙酒店与陈俊国签订合同的行为属于职务行为，依法不应承担
责任。涉案的装修工程的业主属于逸龙酒店，并非属于张伙仙，工程款也是由逸龙酒店向承包方结算支付，而并非由张伙仙支付，张伙仙只是作为逸龙酒店的法定代表人、总经理履行职务行为与陈俊国签订了装修合同。根据《民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条、第42条的规定故根据上述事实及法律规定，被答辩人对张伙仙的请求缺乏法律依据，应依法驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，晟铭装饰工程部与第三被告惠州逸龙大酒店有限公司于2012年9月26日签订一份《水电安装工程合同》，第三被告将位于惠州惠城区河南岸路133号逸龙大酒店的水电安装工程发包给晟铭装饰工程部。第一被告作为晟铭装饰工程部（未注册）的经营者、第二被告作为第三被告的法定代表人在该合同上签名捺印。随后，第一被告雇佣了陈赵源、李巧斌、黄运平等人（均有电工证）进行水电安装工程施工。原告于2013年6月4日受雇于第一被告，负责打电槽、修改开关底盒。2013年9月14日下午，原告和第一被告清理施工现场，原告在二楼进升降梯拉斗车出来的过程中，不慎从二楼（约3米高）摔下致伤。事故发生后，由惠州第三人民医院派出120救护车到达现场急救，该医院的《院前急救单》显示出车地点为河南岸TCL厂房（东华医院旁）、送院者为陈俊国。随后原告被送往惠州第一人民医院住院治疗175日，住院医疗费共99230.8元，其中66500元由第一被告支付、仍欠医院32730.8元。原告自行支付复查费790元。出院诊断为：右侧额颞顶叶脑挫裂伤、右侧额顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶枕部头皮挫伤、双肺挫伤、颅脑外伤术后；出院医嘱为：出院后继续肢体康复锻炼治疗、神经外科专科门诊定期随诊。原告随后向法院起诉，请求判如上述所请。
另查一，原告向法庭提交广州松香溪物业管理有限公司盖章出具的《陪护证明》，证明该公司尹大才自2013年9月22日至2014年1月24日照料原告共125天，2013年为每天150元、2014年为160元，合计金额为21990元；四张陪护费《收据》金额共计17040元。第一被告为原告垫付护工费14990元。
另查二，经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系、伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2014年7月5日作出鉴定意见书，分析认为：1、原告的损伤部位、程度及形态特征，符合摔跌致伤的一般特征。原告曾因头部外伤行手术治疗，术后恢复尚可，本次外伤前可从事装修工作，遗留的左侧肢体活动部灵活未对其从事体力劳动造成影响，因此原告目前左侧肢体功能障碍由本次颅脑损伤造成，与本次外伤存在直接因果关系。2、原告构成三级伤残。3、原告左侧肢体偏瘫（肌力3级以下），出院后在一段时间内仍需适当的康复治疗，评定其康复治疗费用为每月1200元、时间为两年。4、原告目前日常生活需要随时有人帮助，评定其护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费3000元。
另查三，庭审中，原告称其受伤前在工地上打散工，每月大概4000元左右；第一被告称其雇佣原告为每日140元。第一被告陈述原告的受伤经过为：当时水电工程已经完工，我去酒店结账，酒店的张总让我把多余的配件和现场清理掉，我就叫原告过来帮忙。清理完以后要把斗车放回去，我把斗车推进升降梯，升到二楼原告就进升降梯里把斗车拉出来，连接二楼地板和升降梯之间的那块板在酒店拆外墙时被拆松动了，原告就滑下去了，板的一边是倾斜下去的。升降梯是酒店租的，那块板是酒店放的。当时酒店的江总也在现场，后来江总让酒店的保安送了15000元过来，但记在我的工程款的账上。原告确认该经过，第二、三被告称不清楚事情的发生经过。
裁决理由和结果
本院认为，第三被告将惠州逸龙大酒店的水电安装工程发包给第一被告陈俊国，第一被告雇佣原告从事相关安装工作，原告和第一被告形成劳务雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，根据原告和第一被告的陈述、惠州第三人民医院的《院前急救单》显示的出车地点，可以确定原告的受伤地点为惠州逸龙大酒店的施工现场，原告在拉斗车出升降梯的过程中，因连接二楼地板和升降梯之间木板松动倾斜而不慎从高处摔下。原告在提高劳务过程中，明知自己处于高处作业却没有采取相应的防护措施、未尽到最大的注意谨慎义务，同样具有过错，原告应自行承担20%的责任；第一被告作为雇主，在施工现场未提供安全帽、绳索等工具给原告，在安全保障措施方面存在过错，对原告的摔伤应承担40%的赔偿责任;第三被告作为升降梯和木板的所有人，未尽到日常维护、管理的义务，应承担40%的过错责任。第二被告作为第三被告的法定代表人，是代表第三被告履行职务行为，依法不承担赔偿责任。原告以第三被告将工程发包给没有资质的陈俊国、存在过错为由要求三被告承担连带责任，本院认为，第一被告雇佣的陈赵源、李巧斌、黄运平等人，均有电工证，并非没有施工资质，对该诉请本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，并根据原告的诉请范围结合本案的实际，原告因本次人身损害应获得的赔偿有：1、医疗费100020.8元；2、住院伙食补助费17500元（100元/天×175天）；3、原告仅提供广州松香溪物业管理有限公司的证明和四张收据，不足以证明其实际护理情况，护理费计为113500元[住院护理费100元/天×175天+后续护理费2000元/月×12×10年（暂计）×40%]；4、营养费4000元（酌情）；5、后续康复治疗费28800元（1200元/月×24个月）；6、原告称其是做散工，第一被告称原告的工资为140元/日，但该工作并非原告的固定工作，故其误工费参照城镇居民人均可支配收入计算至定残日当天计为295天为26347元（32598.7元/年÷365天×295天）；7、残疾赔偿金521579.2元（32598.7元/年×20年×80%）；8、交通费4000元（酌情）；9、鉴定费3000元；10、精神损害抚慰金60000元（酌情），以上合计878747元。由第一被告和第三被告各承担40%的赔偿责任即351498.8元，扣减第一被告已支付的81490元，第一被告还需支付270008.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告陈俊国应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张仲根赔偿款270008.8元。
二、第三被告惠州市逸龙大酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张仲根赔偿款351498.8元。
三、驳回原告张仲根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7201元（原告申请缓交），由原告张仲根负担1470元、第一被告陈俊国和第三被告惠州市逸龙大酒店有限公司各负担2865.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 尹海霞
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 淼