wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1102号
原告：朱千国，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：国李敏，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告朱千国为与被告国李敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：1、被告国李敏归还原告借款本金人民币122600元并支付利息（利息自2016年11月16日起以122000元借款本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱千国到庭参加诉讼，被告国李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告曾多次向原告借款，借款时间和金额分别为：2015年9月16日，借款150000元，2016年5月29日，借款20000元，2016年6月10日，借款8000元。借款后，被告已归还部分借款，2016年7月6日，原、被告双方就借款进行结算，确认被告尚欠原告借款人民币130000元，双方为此签订借款合同，约定之后的借款利息按月利率1.54%计算，每月16日支付利息，借款期限为2016年7月6日至2016年9月16日，如逾期未归还借款本息，则应按每日200元计算违约金。合同约定的借款期限届满时，被告共归还本金8000元，利息已支付至2016年11月16日。除上述借款外，被告又于2017年1月2日向原告借款人民币2600元。上述借款本息经原告催讨未果。
另查明，被告在原告起诉后又归还借款本金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国李敏于本判决生效之日起十五日内归还原告朱千国借款本金人民币122600元并支付利息（利息自2016年11月16日起以122000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告国李敏负担；公告费300元，由原告朱千国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 徐妙君
二〇一七年七月三日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初1744号
原告：绍兴龙辉信息科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇新里港村工业园，统一社会信用代码91330604MA288CD58D。
法定代表人：单玉龙，总经理。
被告：绍兴市军鸿伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇棉仓桥1号，统一社会信用代码91330604MA289U9X6D。
法定代表人：方小军，经理。
原告绍兴龙辉信息科技有限公司与被告绍兴市军鸿伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告绍兴龙辉信息科技有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴龙辉信息科技有限公司撤诉。
案件受理费3254元，减半收取计1627元，由原告负担。
审判员 王 永
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁徐燕
?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第8895号
原告付xx，女，汉族，1976年1月23日出生，住址成都巿武侯区，
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人庞伟，四川聚贤律师事务所律师。
被告李xx，女，汉族，1974年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
被告廖xx，男，汉族，1974年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程祖丽、庞伟，被告李xx委托代理人王跃进，被告廖xx委托代理人朱捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同两被告系大学同学、朋友关系，2012年12月至2013年7月期间，被告因资金需要分三次向原告借款。原告通过其中国农业银行账号62×××18的银行卡，分别于2012年12月27日向被告李xx账号62×××10的银行卡转入借款200万元；于2013年1月7日向被告李xx账号62×××10的银行卡转入借款300万元；于2013年7月4日向被告李xx账号62×××19银行卡转入借款250万元。原告三次共向被告出借750万元。原告基于同学及十多年友情信任，未与被告签订书面借款协议，也未明确具体还款时间。2015年原告通过他人得知被告李xx与被告廖xx已经解除夫妻关系办理离婚。原告要求两被告归还借款，但两被告却不予归还。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同立即向原告归还借款750万元，并支付逾期利息（按照银行同期货款利率计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李xx辩称，原告与两被告之间不存在借贷关系，原告向被告李xx的银行转款数额巨大，不签订借款合同不约定借款利息和还款时间不符合常理，原告与两被告曾于2013年7月8日签订合作经营合同书，约定原告向两被告已注册成立的公司投资1000万元，目标公司于2013年9月2日完成增资变更登记手续，原告向被告李xx的转款与原、被告之间的合作经营行为相互印证。2015年7月至2015年10月期间，原告与被告李xx就合作经营事项通过微信聊天的方式多次进行沟通，也印证了双方之间存在合作经营关系。综上，原、被告之间不存在民间借贷合同关系，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
被告廖xx辩称，1、原、被告之间不存在借款合同关系，原告诉请返还的750万元实际为原告根据双方的合作经营合同约定，已经向深圳联华公司注入1000万元投资款的部分款项。2、2013年9月2日，两被告根据合作经营合同约定，已经将联华公司40%的股权过户给了本案原告。3、原告采取捏造事实的方法，以民间借贷为由要求两被告返还股东投资款的诉请，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原告分别于2012年12月27日、2013年1月7日、2013年7月4日通过其名下农业银行卡号62×××18账户向被告李xx名下卡号62×××10账户转入200万元、300万元、向被告李xx名下62×××19账户转入250万元，三次共计750万元。
深圳联华集成电路有限公司（以下简称联华公司）成立于2012年5月24日，注册资本50万元，经营范围为：电子产品的研发、设计、生产与销售，集成电路及系统晶片电路、模组的研发、设计与销售，国内贸易，货物及技术进出口。股东为被告李xx及廖xx，股权比例分别为45%、55%。2013年7月18日，原告与两被告签订合作经营合同书，约定，双方就联华公司通过吸纳新股东增资扩股的方式进行重组，两被告以其拥有的具有全国领先性的防解密芯片等电子产品的设计、生产、制造等全部自主知识产权和自有专业技术知识产权投入，原告按约定将1000万元投入公司。两被告负责将产品的全部知识产权投入公司以及产品的研发、升级、生产制造等，原告负责在生产销售正式开展时投入1000万元，需在两个月内实际打款到公司。2013年9月2日联华公司变更注册资本为500万元，股东为原告、被告李xx、被告廖xx，股权比例分别为40%、20%、40%。
庭审中，原告表示在签订合同时，原告想拿回750万元，再决定是否投资，签合同也是想保证两被告有还款能力和来源。在合同签订后有向公司转款200万元用于增资扩股的验资，增资扩股总共需要增加450万，原告出了200万，剩下是两被告出的。还有800万元因为合同约定按进度使用资金，但因合作过程中，产品有质量问题，故剩余800万元，没有投入公司，公司现在只有耳机产品。两被告表示，公司自成立时就已经开始了研发工作，2012年初原告就开始找两被告商量合作的事，公司的核心产品防解密芯片在当时为全球首款，因为该技术才成立的联华公司进行后续研发，具有很好的前景和一定的领先性，可以通过百度搜索出来，原告就是看上了这款产品才会同意向联华公司注资1000万元，基于原告与被告李xx的关系及操作上的需要，款项是打到被告李xx的账户，但该账户主要用于联华公司的日常经营需要，原告总共给了950万元，因此被告过户了股权给原告。
另庭审中法庭向原告释明是否变更案由，原告坚持不变更。
以上事实，有银行转账凭证、企业登记信息、公司章程、商事主体及备案信息、合作经营合同书、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张两被告偿还借款应就其与两被告之间存在借贷关系承担举证责任，本案中原告未能证明其与两被告存在借贷关系，理由是：一、原告仅提交了款项支付凭证，而无其他证据证实借贷关系，两被告亦予以否认。原告虽与两被告系多年同学及朋友关系，但高达750万元的款项支付没有就借款期限、利息等形成任何书面协议不符合常理。二、两被告抗辩认为该款项系投资款，并提交了合作经营合同书，原告亦认可双方存在合作关系，但认为750万元不是投资款。鉴于合同中原告应在生产销售正式开展后出资1000万元，而联华公司自成立时经营范围就包括了产品的生产、销售，加上合同签订时间距离原告第三笔打款时间相差不到半个月，而后原告又向公司打款200万元用于增资扩股的验资，款项总计950万元，与其应履行的1000万元的出资款项接近。故本院认定该750万元系原告与两被告合作的投资款而非借款。经法庭释明，原告坚持不变更案由，故原告的主张不能成立，应依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付xx全部诉讼请求。
本案案件受理费64300元（已由原告预交），由原告负担。财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 聂赫男（代）
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初159号
原告郭峰刚，男，汉族，居民。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
原告郭峰刚诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物、附属物。原告所有的房屋在此征收范围内。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收，评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面的违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出的荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭峰刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭峰刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 瑞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终527号
上诉人（一审原告）陈知碧，女，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）游真明，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
陈知碧、游真明因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）申请法院强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案陈知碧、游真明起诉的行为为长寿区政府2014年10月24日向重庆市长寿区人民法院申请强制执行的行为。长寿区政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请人民法院强制执行的行为并非行政机关针对行政相对人行使管理职权的行政行为，故该行为并不属于行政诉讼受案范围。陈知碧、游真明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院据此裁定驳回陈知碧、游真明的起诉并无不当。关于陈知碧、游真明对长寿区政府申请法院强制执行行为中提出的异议，应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》执行程序的相关规定予以提出和处理。综上，上诉人陈知碧、游真明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈晓岑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3398号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北安巷青峰园公寓603室。
法定代表人：孟中国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁娜，宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：伍绍华，男，汉族，1971年10月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏治信物业服务有限公司（以下简称治信物业公司）与被告伍绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治信物业公司的委托诉讼代理人梁娜到庭参加了诉讼，被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费12360元，违约金5970元，合计18330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年4月接管太阳城A区并提供物业服务，并与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费的收费标准为商业房0.8元/月/平方米，业主或物业使用人每月1-25日交纳当月费用，被告伍绍华住太阳城A区3-2-13室，房屋面积为376.84㎡，自2013年8月1日-2016年12月31日，共拖欠原告物业服务费12360元，违约金5970元，共计18330元。虽多次催要，但仍拒不缴纳，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系贺兰县太阳城A区3-2-13号商业房所有权人，房屋实际建筑面积为376.84平方米。2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告均与太阳城A区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，商业房的物业服务费为0.8元/月/平方米。2016年1月1日至今，原告仍为被告所在小区提供物业服务，服务费仍为商业房0.8元/月/平方米。现被告尚欠原告2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12360元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、物业服务台账在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告作为专业提供物业管理服务的企业，其与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，实际持续地对该小区进行物业管理，原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。现被告尚欠原告2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12360元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费12360元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与太阳城A区业主委员会签订的《物业服务合同》，只有在原告向被告催缴后，被告逾期仍不交纳的条件下，被告才应向原告支付违约金，现原告并未向法庭提交催缴证明，故对原告要求被告承担违约金5970元的诉讼请求，本院不予支持。被告伍绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告伍绍华向原告宁夏治信物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费共计12360元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏治信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半收取），由原告宁夏治信物业服务有限公司负担42元，由被告伍绍华负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年九月二十一日
法官助理郝永春
书记员马晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1515号
申请人攀枝花市仁和区市场监督管理局，地址四川省攀枝花市仁和区。
负责人张先学，局长。
被执行人李桂花，女，汉族，住湖北省通城县。
本院在执行（2017）川0411执1515号攀枝花市仁和区市场监督管理局与李桂花行政非诉执行一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1515号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4507号
申请人：黎耀东，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
被申请人：邝纪乐，男，汉族，1990年7月27日出生，住广东省东莞市。
申请人黎耀东诉被申请人邝纪乐民间借贷纠纷一案，申请人黎耀东于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邝纪乐银行存款71706.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金21513元作为担保。
本院经审查认为，申请人黎耀东的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝纪乐银行存款71706.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 方 印
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶倩莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1099号
罪犯黄继军，男，1990年10月27日出生，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人黄继军犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2016年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑4个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄继军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄继军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；该犯未提交履行财产性判项情况的证明材料，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄继军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月25日起至2032年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执275号
王庆义：
关于申请执行人你、毛广臣申请执行被执行人樊士圣建设工程施工合同纠纷一案，申请人毛广臣于2017年1月23日来院，反映被执行人樊士圣已于2016年10月份将本案全部案款直接给付于毛广臣，即樊士圣已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终3015号
上诉人（原审被告）：深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋1、4楼，统一社会信用代码91440300561529625T。
法定代表人：陈锋，总经理。
委托诉讼代理人：邹如斋，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包颖琦，广东腾晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：卜华国，男，1979年12月16日生，汉族，住陕西省镇巴县。
上诉人深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司与被上诉人卜华国因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金11470.48元。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张被上诉人工作期间打架斗殴，严重违反了用人单位的规章制度，故其有权单方解除劳动合同。但根据被上诉人提交的被上诉人向其出具的《离职手续清单》和《离职报告书》，离职原因载明被上诉人担任制造主管期间未能善尽管理造成康宁产品报废以及未能达到产能需求造成交期延误等，并非上诉人所主张的辞退原因，且上诉人亦未能提供其他充分有效的证据证明其主张，一审不予采信上诉人该项主张并认定其属于违法解除并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11470.48元于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申 思
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3984号
原告：史华兵,男,1995年1月2日出生,汉族，大学生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：南京博翌震企业管理咨询有限公司,住所地南京市溧水区经济技术开发区紫金科创中心。
原告史华兵与被告南京博翌震企业管理咨询有限公司（以下简称博翌震公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华兵的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告博翌震公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告博翌震公司支付工资2310元并承担逾期利息（自2016年12月31日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月8日，史华兵与博翌震公司签订一份《兼职协议》，约定博翌震公司聘用史华兵做兼职，工作期间自2016年12月8日至2016年12月25日，工作内容为在江苏苏宁物流有限公司做售后客服。同时约定工资每日150元及其他内容，结算方式为工作结束后的第七个工作日由博翌震公司支付给史华兵。协议签订后，史华兵按博翌震公司的要求到江苏苏宁物流有限公司做售后服务，并完成了工作任务。但史华兵向博翌震公司索要工资时，该公司失去联系，对接人将史华兵的微信等联系方式删除。之后，史华兵申请仲裁，仲裁委不予受理。为了维护自己的合法权益，史华兵提起诉讼。
被告博翌震公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告史华兵到被告博翌震公司接受业务培训。2016年12月11日，博翌震公司指派史华兵到第三方从事售后客服工作。2016年12月22日，史华兵离开博翌震公司。以上期间的工资2310元博翌震公司一直未予支付。为此，史华兵于2017年7月12日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委出具不予受理通知书，史华兵不服，遂于2017年7月12提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、微信聊天记录截图、当事人的陈述等证据加以证明。
本院认为，被告博翌震公司应当按照约定和国家规定，及时足额向原告史华兵支付劳动报酬。原告史华兵要求被告博翌震公司支付工资诉讼请求中的2310元，合法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告史华兵要求被告博翌震公司支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京博翌震企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告史华兵工资2310元；
二、驳回原告史华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈精文
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞玉琴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3209号
上诉人（原审被告）：徐逊，男，1964年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑文将，男，1974年12月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：谢东风、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审被告：张来林，男，1970年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人徐逊因与被上诉人郑文将、原审被告张来林建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐逊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院认定涉案债务为合伙债务错误。三方均认可2014年1月5日在郑文将处进行了结算，当时对债权债务一并进行了结算，包括外面欠付的工人工资，该由徐逊承担的已经在结算时从工程款中扣除，结果发现张来林已超领了其应得的工程款，将徐逊应得的一部分工程款领走了。郑文将曾答应不会欠徐逊工程款，在此情况下，郑文将才出具欠条给徐逊，张来林同时也将其超领的属于徐逊的工程款出具欠条给徐逊，三方已结算完毕。涉案债务系张来林的个人债务。根据前述结算的真实意思表示，涉案工人工资应由张来林自行承担，系张来林个人债务，并非合伙债务。垫付的款项发生在郑文将与张来林之间，与徐逊无关。张来林承建郑文将五幢厂房，徐逊只参与四幢，工人工资是否为涉案工程所欠及涉及哪几幢厂房，郑文将没有充分举证证明。一审法院(2017)苏0804民初441号生效民事判决认定郑文将与张来林就农民工工资达成的处理意见及张来林出具给郑文将的欠条没有徐逊签字，对徐逊没有约束力，故对郑文将用工人工资抵算工程款的请求没有支持。二、本案非建设工程施工合同纠纷与合伙纠纷，而是追偿权纠纷，一审法院适用法律错误。涉案债务系张来林个人债务，郑文将代其垫付，双方之间形成了新的债权债务关系，郑文将有权向张来林追偿，应适用合同法相关规定。三、本案已超过诉讼时效。无论是张来林个人债务，还是张来林、徐逊合伙债务，郑文将进行追偿都应从垫付之日开始计算诉讼时效。
郑文将辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张来林辩称，一审判决的10万元与徐逊无关。
郑文将向一审法院起诉请求：一、判令张来林、徐逊归还代付的农民工工资162000元；二、由张来林、徐逊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月2日，张来林以泰州市智恒建筑安装工程有限公司名义与郑文将签订协议书一份，郑文将将位于淮阴区凌桥乡工业园区的四幢厂房工程发包给张来林施工。协议签订后在履行过程中，张来林因资金周转困难，遂与徐逊达成口头协议，由徐逊投入资金用于工程周转，双方合伙承建上述工程，工程结束后共同承担盈亏。该工程于2013年下半年结束。2014年1月4日，张来林、徐逊一起到郑文将处对厂房工程款进行结算，张来林与郑文将结算后签订结算协议，并一致同意郑文将将所欠工程款向徐逊支付，郑文将于同日向徐逊出具了两张欠条共计欠款数额为90万元，并且在欠条中约定其中20万元于2014年1月20日给付，70万元于2014年5月25日给付。2015年2月15日，因张来林承建上述厂房（另有凌海波厂房剩余粉刷工程）过程中拖欠工人工资25.5万元，经当地乡政府协调处理，郑文将、张来林及案外人王传飞等达成调解协议，对于上述所欠工资，由郑文将承担6.2万元，张来林承担10万元，其余由王传飞、杨孝武分担。其中张来林承担的10万元，由郑文将现场代为支付，张来林当场向郑文将出具了付条一份，并承诺此款从���逊应付工程款中扣除。
另查明，对于郑文将出具给徐逊欠条中所载明的欠款90万元，郑文将先后向徐逊支付了81万元，徐逊索要剩余工程款未果，曾于2017年1月17日向一审法院起诉，要求郑文将支付工程款9万元。一审法院于2017年3月26日作出（2017）苏0804民初441号民事判决，支持了徐逊的诉讼请求。郑文将即于2017年6月1日以诉称的事实及请求诉至一审法院。
一审法院认为，郑文将与张来林之间就张来林所完成的厂房工程结算后，郑文将又因该工程为张来林垫付了工程款10万元，该款应由张来林向郑文将偿付。徐逊与张来林之间虽未签订书面合伙协议，但在本案审理过程中均认可双方系合伙承包工程，而对于合伙期间为完成合伙事务所欠债务应由合伙人共同承担，故郑文将所垫付的款项应由张来林、徐逊共同偿还。至于郑文将自行承担的工人工资6.2��元，根据郑文将与张来林签字的书面处理意见，明确该部分款项由郑文将承担，而不是代付，故郑文将要求张来林、徐逊承担该6.2万元款项无法律依据，对该部分请求不予支持。本案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：张来林、徐逊于判决生效后十日内给付郑文将垫付款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由张来林、徐逊负担1150元，郑文将负担620元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。虽郑文将与张来林曾就涉案工程分别向徐逊出具过欠条，但并不能表明结算时张来林、徐逊合伙承建的四幢厂房工程已不欠付工人工资，而根据郑文将提供的工人工资处理意见、淮安市淮阴区凌桥乡人民政府出具的证明等，恰恰能够反映截止2015年2月15日张来林、徐逊合伙承建的四幢厂房工程存在欠付工人工资情形。徐逊作为合伙人对欠付的工人工资仍应与张来林共同承担给付责任。因该工人工资已由郑文将垫付，且徐逊未能提供证据证明三方之间存在不再由其承担债务之约定，故郑文将有权要求徐逊与张来林共同偿还其垫付款项。徐逊主张涉案债务系张来林的个人债务，与其无关，依据不足，本院不予支持。
虽工人工资处理意见包括张来林、徐逊合伙承建的四幢厂房以外的由张来林单独承建的其他工程，但鉴于无法区分各自的工人工资，而针对张来林、徐逊合伙承建的四幢厂房的工人工资情况，作为合伙施工人之一的徐逊应当能够提供相应证据证明，但其一、二审中均未能提供，故一审法院将10万元认定为张来林、徐逊合伙承建四幢厂房工程上的工人工资，并无不当。一审法院(2017)苏0804民初441号生效民事判决的主文（郑文将向徐逊支付9万元工程款）对本案具有法律约束力，其他内容对本案的处理并无根本性影响。
本案中，发包人郑文将向合伙承包人张来林、徐逊追偿垫付的工人工资，源于建设工程施工合同，一审法院将本案确定建设工程施工合同纠纷，并无不当。本案核心问题为合伙债务如何承担，一审法院援引《民法通则》第三十五条规定，并无不当。2017年10月1日起施行的《民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，此时本案尚未审结，故郑文将提起本案诉讼并未超过诉讼时效。另外，徐逊如偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，其亦有权向张来林进行追偿。
综上所述，徐逊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由徐逊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 亚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初78号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱某，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2016年1月20日因本案被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日16时45分许，被告人邱某驾驶无号牌“五心康鹿”电动三轮车沿金光路非机动车道由蜀龙大道往大件路方向行驶，车行至新都区金都菜市门前时，与被害人徐某在人行横道线处发生碰撞，致使徐某受伤。被害人徐某于2014年11月10日因救治无效死亡。经鉴定，被告人邱某所驾驶的车辆属于“机动车”范畴的“摩托车”，并对此次事故负全部责任。
另查明，案发后，被告人邱某已向被害人家属支付了2000元急诊费用。后经我院（2015）新都民初字第1575号民事判决书认定，被告人邱某尚需向被害人家属支付丧葬费、死亡赔偿金、诉讼费等共计176126.14元。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回执、居民死亡医学证明书、民事判决书、现场勘查笔录及照片、被害人身份信息、证人证言、被告人户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故发生，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且有赔偿被害人家属经济损失的行为，本院对其从轻处罚。考虑到被告人邱某的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 艾 青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1041号
罪犯余廷超，男，1984年1月29日出生，傈僳族，初中文化，云南省腾冲市人，现在云南省大理监狱服刑。
腾冲市人民法院于2016年2月5日作出（2016）云0581刑初29号刑事判决，以被告人余廷超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余廷超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余廷超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余廷超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余廷超减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市金堤路**号。
法定代表人：韦佑科，该公司总经理。
委托代理人：张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷海，男，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵德文，男，1961年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人河南省中原水利水电工程集团有限公司因与被申请人王廷海、闵德文建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省中原水利水电工程集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 玮
代理审判员 李亚卿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执982号
冯玉珍：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年12月7日作出的<（2017）豫0811刑初871号>刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于<2018年5月7日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月8日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811刑初871号刑事判决书的义务>
二〇一八年五月十日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14224号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：夏德珍，女，汉族，1968年8月6日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：梁清书、苏武强，男，汉族，1994年6月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被执行人：苏武强，男，汉族，1995年5月22日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区木梓镇新莲村二中队屯***号，公民身份号码：4508031995********。
关于本院刑事审判庭移送执行梁清书、苏武强、苏武强信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1481号刑事判决已发生法律效力。上述判决责任被执行人梁清书、苏武强退赔申请执行人夏德珍的损失7188元。因被执行人梁清书、苏武强未履行上述判决确定的退赔申请执行人夏德珍损失的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院向被执行人发出限制消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁清书、苏武强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 淑 仪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0723民初3248号
原告：吉林省德信生物工程有限公司，住所地：吉林省白城市洮北区草原路24号。
法定代表人：石士辉。
被告：郑福亮，乾安县人，住所：乾安县。
吉林省德信生物工程有限公司与郑福亮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。2018年3月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按吉林省德信生物工程有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱弘博
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21615号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:何创书，男，1974年04月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与何创书金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第33077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5080号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：杜江，男，1983年12月13出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杜江物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴羽
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3923号
原告:四川惠华电气有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北五路279号。
法定代表人：刘学芳。
委托诉讼代理人:刘长彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省简阳市新市镇。
委托诉讼代理人:曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告:四川霍尔利威德科技有限公司，住所地:成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号。
法定代表人：梁鉴。
被告:梁鉴，男，汉族，1983年9月12日出生，住成都市高新区。
原告四川惠华电气有限公司（以下简称惠华公司）与被告四川霍尔利威德科技有限公司（以下简称霍尔公司）、梁鉴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法适用简易程序进行审理，原告惠华公司的委托诉讼代理人刘长彬、曾涛春到庭参加诉讼。被告霍尔公司、梁鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠华公司诉称，被告霍尔公司向原告购买双电源等产品，双方约定了贷款金额、支付方式、违约责任等条款。被告霍尔公司分别于2016年9月23日、2016年10月25日收到了原告交付的货物。按约定，被告霍尔公司应在收到货物后向原告支付货款共计914958.06元。但目前，被告霍尔公司仍未向原告支付货款，已构成违约，应依约向原告支付违约金，且违约金应按每逾期一天以货款总额的3‰计算。经计算，截止2017年6月30日，被告霍尔公司应当向原告支付的违约金为627374.8元。但原告虑及原被告之间的关系，原告酌情主张违约金为313687.4元。另被告霍尔公司是被告梁鉴的个人独资企业，根据相关法律规定，被告梁鉴应当对被告霍尔公司的债务承担连带责任。因此，被告梁鉴应当对被告霍尔公司欠原告的货款和违约金共计1228645.46元承担连带责任。原告多次向被告霍尔公司、被告梁鉴催要货款和违约金，但至今被告霍尔公司、被告梁鉴仍未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告霍尔公司向原告支付贷款914958.06元；2、被告霍尔公司向原告支付违约金313687.4元；3、被告梁鉴对被告霍尔公司向原告支付货款和违约金承担连带责任；4、被告霍尔公司和被告梁鉴承担本案的诉讼等全部费用。庭审中,原告主张违约金计算至实际支付货款为止。
被告霍尔公司、被告梁鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月1日，原告惠华公司与被告霍尔公司签订《购销合同》，约定原告从被告处购买双电源等25项产品总价款共计487259.28元，付款方式为货到60天内付清全款;违约责任由违约方负责赔偿因其违约造成的一切直接损失，并以合同总额的3‰按日收取违约金等。2016年9月23日，原告将上述合同约定货物交付被告，被告予以签收确认。2016年10月8日，原告惠华公司与被告霍尔公司签订《购销合同》，约定原告从被告处购买塑壳断路器等20项产品总价款总计427698.78元;付款方式为货到45天付款。违约责任约定由违约方负责赔偿因其违约造成的一切直接损失，并以合同总额的0.3‰按日收取违约金等。2016年10月25日，原告将上述合同约定货物交付被告，被告予以签收确认。
另查明，被告霍尔公司为被告梁鉴在工商局登记注册的自然人独资有限责任公司。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《购销合同》、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方签订的两份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。
关于被告霍尔公司是否应承担违约责任及违约金额。原告向被告交付货物，被告也予以签收确认。根据合同约定，原告应在2016年11月23日前（庭审中原告惠华公司主张从2016年11月24日前）支付487259.28元的货款，2016年12月10日前支付427698.78元的货款，但被告至今未支付上述货款，已构成违约，被告霍尔公司应按照合同约定支付迟延履行支付货款的违约金，但在2016年9月1日签订的《购销合同》中约定被告霍尔公司须按日计算向原告惠华公司支付合同总额的3‰的违约金，确属过高，且原告惠华公司在庭审中也未举证证明其因被告霍尔公司迟延支付货款产生的实际损失，本院依法将该份合同的违约金计算方式酌情调整为以合同总额的0.3‰计算。
关于被告梁鉴是否对上述货款及违约金承担连带责任。被告霍尔公司为被告梁鉴注册登记的自然人独资公司，被告梁鉴未向法庭提交证据证明其独资公司财产独立于自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁鉴应对被告霍尔公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告四川霍尔利威德科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川惠华电气有限公司支付货款914958.06元及违约金（其中，未支付的货款487259.28元的违约金，以未付款为基数，按每日0.3‰,从2016年11月24日开始计算直至货款付清为止；未支付的货款427698.78元的违约金，以未付款为基数，按每日0.3‰,从2016年12月10日开始计算至货款付清为止）。
二、被告梁鉴对上述货款及违约金向原告四川惠华电气有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川惠华电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7929元，由被告四川霍尔利威德科技、被告梁鉴共同承担。该费已由原告四川惠华电气有限公司预缴，被告四川霍尔利威德科技有限公司、被告梁鉴在支付上述判决义务时一并向原告四川惠华电气有限公司支付其承担的费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷 冲
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初335号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：成都市新都区。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第314号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日15时许，被告人李某某饮酒后驾驶川Ａ×××××“隆某”普通二轮摩托车搭载其父亲李某某沿成都市新都区大丰街道敬成路由金丰高架方向行驶至互惠大道十字交叉路口时，遇刘某某驾驶川Ａ×××××“东风”小型客车左转弯，李某某所驾车与刘某某所驾车右后部发生碰撞，致两人受伤，两车受损。经成都市新都区公安分局交通警察大队认定，李某某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。经鉴定，李某某血液样品乙醇浓度为89.7mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、辨认笔录、指认照片、现场挡获照片、车辆信息、驾驶证信息、病情证明书、常住人口基本信息、证人证言、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达89.7mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年7月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18142、18143号之三
申请执行人深圳市华奥光学玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉津社区第二工业区大洋二路12号三楼A区，组织机构代码05617311-1。
法定代表人廖全智。
被执行人深圳领义光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第4栋（铁岗水库坝下）一路B.五楼，组织机构代码07113950-1。
法定代表人冷志波。
申请执行人深圳市华奥光学玻璃有限公司与被执行人深圳领义光电技术有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初320号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币447320元及利息,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初24219号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人：王晓辉。
原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国建筑工业出版社于2017年12月13日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 裴 然
审判员 温 同 奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 子 沫
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0303刑初27号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人彭立军，男，1978年11月15日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化程度，出租车司机，户籍所在地及住址淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］387号起诉书指控被告人彭立军犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人彭立军、辩护人田国帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日15时50分许，被告人彭立军醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号出租车顺淄博市张店区王舍路北侧非机动车道由东向西行驶，行至王舍路与世纪路路口附近时，与马某驾驶的电动三轮车相撞，致马某受伤，经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人彭立军承担事故的全部责任。经鉴定，马某符合在道路交通事故中头面部受外力作用致颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人彭立军血液中乙醇含量为266.38/100ml。
案发后，被告人彭立军赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人彭立军及辩护人田国帅在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过，证人房某1、马某1、房某2、马某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、检验报告、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、机动车辆保险单及强制保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议、收到条及谅解书，被告人彭立军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭立军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭立军明知他人报警，仍在现场等候处理并如实供述犯罪事实的行为，系自首，可对其从轻处罚。被告人彭立军归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭立军犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 徐 亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘姗姗
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终548号
上诉人（一审原告）刘君，男，1981年4月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路*号。
法定代表人程晓阳，区长。
刘君因诉重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）土地行政告知一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，刘��向荣昌区政府提交《阻止非法占地行为申请书》，请求荣昌区政府阻止违法占地行为，责令停止施工、恢复原状、赔偿复耕费用损失。荣昌区政府于2017年5月5日作出荣昌府函[2017]61号《关于回复刘君申请阻止违法占地行为的函》，明确告知刘君：荣昌区政府无权对重庆市人民政府的征地审批行为进行审查；刘君反映的修建公路未经批准而违法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，应当由国土部门调查处理，荣昌区政府已将刘君反映情况转交荣昌区国土房管局，由该局调查处理后直接告知刘君。荣昌区政府既非法律规定的查处违法占地的行政主管部门，其作出的复函亦仅系一种告知行为，对刘君的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回刘君的起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款���（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 熊安琪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1446号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）利某某（自报），男。
上诉人（原审被告人）赵某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人利某某、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤0307刑初533号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人利某某、赵某均为有期徒刑七年。宣判后，原审被告人利某某、赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初533号刑事判决。
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年八月二日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合适的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf5f61f0-2ad2-4f59-a560-a85600fe5d12&imgId=YmY1ZjYxZjAtMmFkMi00ZjU5LWE1NjAtYTg1NjAwZmU1ZDEyMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0302执1891-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行(以下简称建行乌海分行)，住所地乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人：贺小勇，行长。
委托代理人朱凤梅，女，27岁，律师，公民身份号码15030319900825104X。
被执行人：刘红梅，女，50岁，住乌海市海勃湾区狮城东街北二街坊银海新都16号楼1单元802室，公民身份号码150304196703303529。
被执行人：贺晓华，男，61岁，住址同上（与刘红梅系夫妻关系），公民身份号码150302195511262016。
本院在执行建行乌海分行申请执行刘红梅、贺晓华借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)内0302执1891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 英
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡爱军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9881号
原告：中山市三乡镇精彩展示制品厂。住所地：广东省中山市三乡镇白石村教育路5号第三幢五楼，组织机构代码为L4029697-X。
经营者：王伟华，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省扶沟县，
委托代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告：东莞市���犀牛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区广场路7号，组织机构代码为69046548-8。
法定代表人：萧勇。
原告中山市三乡镇精彩展示制品厂（以下简称精彩制品厂）诉被告东莞市小犀牛服饰有限公司（以下简称小犀牛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告精彩制品厂的经营者王伟华及其委托代理人张焕明到庭参加诉讼，被告小犀牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精彩制品厂诉称：被告是一家专门生产经营“小犀牛”品牌的服饰有限公司，因生产厂房及展厅和各城市的加盟店需要展柜等物品，被告于2011年起至2015年6月期间委托原告为其生产货柜等物品，原告根据被告提供的样品或按照被告书面指令进行生产，在双方约定的交货期内原告均保质保量将被告所订之货物送到被告指定地点。开始被告还能够按双方约定向原告付清货款，但到后来，原告仍像往常一样，根据被告需要，按双方的约定保质保量地按时为被告加工供货，至付款之日时，被告却没有足额支付货款，在原告反复催促下，被告才勉为其难地向原告分次支付了小部分货款，剩余大部分货款，均以各种理由拖欠。后经原告多次上门追讨，被告仍无任何实际清偿行为。更为严重的是，现在被告成了一个休眠公司，根本无意偿还欠款。为此，原告曾向公安机关报案，但公安机关以双方为经济纠纷为由，没有立案。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的货款本金240000元及利息（利息从起诉之日��按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告小犀牛公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告精彩制品厂主张被告小犀牛公司自2014年1月起委托其加工展柜，被告小犀牛公司尚欠其2014年9月至2015年5月期间的货款240000元，向本院提交报价单十三张、对账明细一份、通知一份，报价单十三张显示：被告小犀牛公司作为甲方，原告精彩制品厂作为乙方；甲方于2014年10月5日、2014年11月1日、2015年1月25日、2015年3月29日、2015年4月29日、2015年5月29日委托乙方加工生产中柜、高柜、边柜等物品，加上加强包装费共计221185元；部分报价单上甲方处有“东莞市小犀牛服饰有限公司”字样印章。对账明细显示：2014年10月份小犀牛专柜出货合计52357元，2014年11月份小犀���专柜出货合计37608元，2015年1月份小犀牛专柜出货合计17535元，2015年3月份小犀牛专柜出货合计15260元，2015年4月份小犀牛专柜出货合计63959元，2015年5月份小犀牛专柜出货合计34464元；客户回签处有“谢旭东”字样签名。原告精彩制品厂主张在对账明细上签名的谢旭东系被告小犀牛公司的企划部经理。通知显示：致东莞市小犀牛服饰有限公司；中山市三乡镇精彩展示制品厂在2014-2015为贵公司做服装货架共计货款金额贰拾捌万伍仟叁佰零陆圆整（已出货金额221183元，未发货金额14123元，库存备货材料5万），现我司找不到贵公司负责人讨要欠款，贵公司也没有相关责任人出面洽谈欠款事宜；现特书面通知小犀牛服饰有限公司自本通知发出之日起五个工作日内（2015年7月4日）前，派出公司相关负责人与我厂负责人解决欠款及相关事宜。
庭审中，原告精彩制品厂主张双方约定付款期限为月结60天，被告小犀牛公司尚欠其2014年9月至2015年5月期间的货款221183元，由于还有20000元的货物尚未交付，故其诉请货款240000元。原告精彩制品厂明确其诉请的利息为逾期付款利息，以240000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。
以上事实，有原告提供的报价单十三份、对账明细、通知、东莞市公安局不予立案通知书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告小犀牛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告精彩制品厂提供的证据，本院依法予以认定。原告精彩制品厂主张被告小犀牛公司尚欠其货款240000元，向本院提交报价单十三份、对账明细、通知为证，但证据显示2014年9月至2015年5月的货款共计221183元，原告精彩制品厂亦确认已送的货物共221183元，故在被告小犀牛公司未提出任何异议的情况下，本院依法予以确认被告小犀牛公司尚欠原告精彩制品厂货款221183元，对于原告精彩制品厂诉请超出的部分，本院依法不予支持。案涉报价单十三张、对账明细均未约定付款期限，原告精彩制品厂主张付款期限为月结60天，系对其自身不利的陈述，本院依法予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告小犀牛公司尚欠2014年9月至2015年5月期间的货款，最迟应于2015年7月31日前全部付清，现期限早已届满，故被告小犀牛公司应立即向原告精彩制品厂支付2014年9月至2015年5月期间的货款共计221183元。另，被告小犀牛公司至今未付清货款，应当支付逾期付款利息，但应以221183元为本金计付，对原告精彩��品厂诉请超出的部分，本院依法不予支持，故逾期付款利息以221183元为本金，自起诉之日，即2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，总额应以221183元为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市小犀牛服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市三乡镇精彩展示制品厂支付货款221183元，并支付逾期付款利息（以221183元为本金，自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止，逾期付款利息总额以221183元为限）；
二、驳回原告中山市三乡镇精彩展示制品厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交），由原告中山市三乡镇精彩展示制品厂负担384元，由被告东莞市小犀牛服饰有限公司负担4516元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执2120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
被执行人冯业珍，女，1981年8月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人徐小燕，女，1964年11月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人冯业珍、徐小燕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1794号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚维洪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7447号
原告：张小强，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张东子，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张小强与被告张东子民间借贷纠纷一案中，原告张小强于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小强在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小强负担。
审判员 王雅萍
二〇一八年一月三日
书记员 张珍珍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1761号
申请执行人：兀岩,男,1986年7月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人：杨菁,女,1987年5月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：杨彦卫,男,1969年10月11日出生，住洛阳市伊川县。
本院在执行兀岩、杨菁与杨彦卫机动车交通事故责任纠纷一案中，兀岩、杨菁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨文刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5575号
罪犯关志宝，男，1983年7月6日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月23日作出(2011)穗中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人关志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2011年7月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯关志宝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更612号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯关志宝在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关志宝系累犯。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得5次表扬231分。2017年6月24日因与他犯打架被一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关志宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、且在本考核期内因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关志宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1052号之一
申请执行人：上海安美途金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：干丽敏，董事长。
被执行人：长春市域邦广告有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：夏文斌，总经理。
申请执行人上海安美途金融信息服务有限公司与被执行人长春市域邦广告有限公司合同纠纷一案，本院（2017）吉0105民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币69549元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年9月26日、2017年11月17日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息；
3、被执行人未按本院报告财产令要求向本院进行财产申报，本院将其纳入失信被执行人名单予以失信惩戒。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 强
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更883号
罪犯马爱军，男，1993年6月16日出生，回族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2012年9月16日作出（2012）永刑初字第68号刑事判决，以被告人马爱军犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）大中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院分别于2015年3月18日、2016年3月18日二次裁定对该犯共减刑1年零7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马爱军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马爱军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马爱军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马爱军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 杨 阳
审 判 员 姜 略
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更790号
罪犯李朝，男，1988年2月1日出生，白族，初中文化，云南省大理市人，家住大理市。
本院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人李朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。本院于2016年3月18日裁定对该犯减去有期徒刑1年。执行机关云南省大理监狱于2017年10月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李朝符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯在判决前积极赔偿被害人损失并得到谅解。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月二日
书记员代 映 红
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）黑0123行初33号
原告：贾兆文，男，1955年3月8日出生，汉族，依兰县红旗种畜场场长，住依兰县。
被告：依兰县森林公安局。地址依兰县依兰镇中央大街东段。
法定代表人：高强，局长。
委托诉讼代理人：张智超，副局长。
委托诉讼代理人：王会山，法制科科长。
原告贾兆文不服被告依兰县森林公安局行政处罚决定一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日受理后，于2017年11月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原���贾兆文，被告依兰县森林公安局委托诉讼代理人张智超、王会山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依兰县森林公安局于2017年8月24日作出了依森罚决字[2017]第024号林业行政处罚决定,认定贾兆文于2017年6月21日至7月7日，在依兰县林业局对青山林场施业区内红旗畜牧场东山侵占587平方米。依据《哈尔滨市林地林木管理条例》第四十条第四款之规定，作出如下行政处罚，1.处以侵占林地每平方米15元的罚款，即587平方米×15元=8，805元；2.限期在2018年3月31日前责令整改。依兰县森林公安局于2017年11月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据，1、贾兆文询问笔录；2、车连河询问笔录；3、时景富询问笔录;4、林地证明；5、林地说明；6、林权证；7、合同书；8、鉴定意见书；9、国土资源局文件；10、现场照片。以上证据用以证实依兰县森林公安局对原告贾兆文作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
贾兆文向本院提出诉讼请求，一、依法撤销依森罚决字[2017]第024号林业行政处罚决定；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告在1980年建的烈士原坟址建的烈士纪念碑，建碑过程中涉及建设用地，建设用地占用的是唐玉新的玉米地，原告给予唐玉新青苗补偿款1，000元，因为唐玉新有退耕还林耕地使用证，因此，原告没有侵占林地；二、原告建烈士墓是响应党和国家号召，并与依兰县民政局签订了“哈尔滨市依兰县自建烈士墓由亲属管理协议书”，原告是为了落实文件精神并遵守国家相关政策对烈士设施进行了自建；三、原告是在2012年原有林业路上完善路面，在原路边沟取沙占用207平方米并无不当，即使有错已过了追诉期；四、法律规定不服行政处罚决定应在6个月内向法院提起诉讼，而���告违反法律规定，告知原告在3个月内提起诉讼，属违反法定程序。综上，原告认为，被告作出的行政处罚决定没有事实及法律依据，程序违法。原告没有侵占林地的行为，即便是处罚也不应当对原告处罚，应对林地变耕地者处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求予以撤销。
贾兆文向本院提供证据如下，1、民政部、财政部关于加强零散烈士纪念设施建设管理保护工作的通知一份，意在证明散建烈士墓是国家政策支持、保护的；2、哈尔滨市依兰县自建零散烈士墓由亲属管理协议书一份，意在证明原告是经过依兰县民政局同意才建的烈士碑；3、名为唐振新（唐玉新）退耕还林耕地使用证一份，意在证明原告建烈士碑的地址和临时用地是耕地；4、收据复印件一份，意在证明原告占的是耕地，给对方补偿1，000元的事实；5、蔡永春的询问笔录，意在证明原告占的是耕地；6、承包项目与分成明细表一份，意在证明原告建纪念碑占的是农田；7、唐玉新证言意在证明原告占用其耕地建烈士碑，并给1，000元补偿款的事实。
依兰县森林公安局辩称，被告作出的依森罚决字[2017]第024号林业行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院认为被告举示的证据客观、真实，对被告举示的证据均予以采信。原告举示的证据1、2、4、7客观、真实本院予以采信。
经审理查明，依兰县森林公安局于2017年7月接到哈尔滨市森林公安局哈森公转字[2017]第5号转办案件通知书，该通知书内容为，依兰县红旗种畜场场长贾兆文毁林修路建坟。哈尔滨市森林公安局将案件线索转交于依兰县森林公安局，并由依兰县森林公安局认真调查，依��处理。依兰县森林公安局于2017年8月1日对该案立案调查。依兰县森林公安局认为，贾兆文于2017年6月21日至2017年7月7日，在依兰县林业局对青山林场施业区内红旗畜牧场东山侵占587平方米。被告依据《哈尔滨市林地林木管理条例》第四十条第四款的规定，对原告作出依森罚决字[2017]第024号林业行政处罚决定，1.处以侵占林地每平方米15元的罚款，即587平方米×15元=8，805元；2.限期在2018年3月31日前责令整改。原告认为被告对其作出的行政处罚侵犯了其合法权益，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告依兰县森林公安局对原告作出的依森罚决���[2017]第024号林业行政处罚决定书标明“如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内向哈尔滨市森林公安局或哈尔滨市林业局申请行政复议，也可以在三个月内直接向依兰县人民法院提起诉讼”，据此，被告属于交代诉权错误，被告对原告作出的行政处罚应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告依兰县森林公安局于2017年8月24日作出的依森罚决字[2017]第024号林业行政处罚决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳 红
人民陪审员 李平���
人民陪审员 李 帅 廷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹 坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3849号
原告：河北国亚密封件有限公司，营业执照注册号130534000010343，组织机构代码证55331755-0，住所地河北省邢台市清河县。
法定代表人：杨树国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳红、简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
被告：银川众鑫鸿门窗有限责任公司，统一社会信用代码916401007999122960，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邓晓东，系该公司董事长。
被告：邓晓东，男，1969年4月4日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市。
被告：高宏，女，1969年12月26日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市。
原告河北国亚密封件有限公司（以下简称国亚密封公司）与被告银川众鑫鸿门窗有限责任公司（以下简称众鑫鸿公司）、邓晓东、高宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳红、简瑞代到庭参加诉讼，被告众鑫鸿公司、邓晓东、高宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款237490元，自2015年6月9日至起诉之日的利息12000元，并请求按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日的利息损失；2.三被告对此债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年开始陆续向被告供应胶条，有双方签字的供货单为凭证，且双方于2016年8月对账，在对账明细表上签字盖章，确认原告共向被告供应260190元的胶条，被告先后给付原告1万元、11000元两笔费用，尚欠原告239190元未付。经原告多次催要，被告均拒绝支付。现原告诉至本院，望判如所请。
被告众鑫鸿公司、邓晓东、高宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售附表25张、对账明细表一份（质证原件留存复印件）、全国企业信用信息公示系统查询单打印件一份，销售附表及对账明细表均系原件，能够相互印证，且对账明细表中被告众鑫鸿公司处有被告邓晓东签字确认，企业信息表能够证明被告众鑫鸿公司、和被告邓晓东的身份信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的杨青的中国农业银行银行卡交易明细清单一张，该证据虽系原件，但并不能达到被告众鑫鸿公司与被告邓晓东财产混同的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
根据可采信的证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实。
原告系经营密封条、拉线及塑钢门窗加工销售的有限责任公司，被告众鑫鸿公司系经营塑钢、铝合金门窗加工制作及销售的一人有限责任公司，被告邓晓东系该公司法定代表人。自2012年6月7日至2015年6月9日，原告向被告陆续供应胶条、PO等货物共计260190元，期间被告银川众鑫鸿公司支付货款21000元。2016年8月4日，经双方结算，截止2016年8月4日被告众鑫鸿公司下欠原告货款共计237490元未付，并由被告邓晓东在被告众鑫鸿公司处签字确认。后经原告催要未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。
本院认为，原告与被告众鑫鸿公司之间存在买卖合同关系。原告向被告众鑫鸿公司供应胶条等货物，经被告众鑫鸿公司法定代表人邓晓东对账确认。销货附表及对账明细表成为原告与被告众鑫鸿公司形成债权债务的有效凭证，被告众鑫鸿公司应当按照对账明细表中所载金额据实结算货款给原告，故原告要求由被告众鑫鸿公司支付货款237490元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月9至起诉之日的利息12000元，并要求利息支付至判决生效之日的诉讼请求，经庭审调查，双方对利息未进行约定，故本院对结算之日2016年8月4日之前的利息不予支持，对结算之日2016年8月4日至起诉之日2016年10月21日期间共计78天的利息，以欠付货款237490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息2208元（237490元×4.35%÷365天×78天≈2208），并支持自2016年10月22日至判决生效之日的利息，以下欠货款237490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为准计算。
对于原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，经庭审调查，根据原告提交的销货附表及对账明细单中购货单位均系被告众鑫鸿公司，可充分说明原告提供货物给被告众鑫鸿公司而非被告邓晓东、高宏，被告众鑫鸿公司是货物实际买受人，原告与被告众鑫鸿公司形成买卖合同关系，其权利义务应由被告众鑫鸿公司承担，故本院对原告要求被告邓晓东、高宏支付货款及利息的诉讼请求不予支持。被告众鑫鸿公司、邓晓东、高宏经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，对于原告要求被告偿还货款、利息并由三被告对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持由被告众鑫鸿公司偿还原告货款237490元、自2016年8月4日至起诉之日2016年10月21日期间的利息2208元，并支持自2016年10月22日至判决生效之日的利息，以下欠货款237490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川众鑫鸿门窗有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北国亚密封件有限公司货款237490元，利息2208元，并支付自2016年10月22日至判决生效之日的利息（以下欠货款237490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为准计算）；
二、驳回原告河北国亚密封件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，公告费600元，由原告河北国亚密封件有限公司负担222元，由被告银川众鑫鸿门窗有限责任公司负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年四月二十七日
书记员孙洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2ebe2e8-ebc6-4581-b3c0-a85600fe5d8b&imgId=ZTJlYmUyZTgtZWJjNi00NTgxLWIzYzAtYTg1NjAwZmU1ZDhiMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执573号
申请执行人：中国银行股份有限公司乌海分行。
委托代理人：刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，公民身份证号码150304198104114012，该行职工，住乌海市乌达区桥西街国道北八街坊16栋1号。
被执行人：孙超，男，汉族，1981年3月21日生，公民身份号码150302198103213518，个体，现羁押于呼和浩特市第一监狱。
被执行人：杨丽，女，汉族，1980年7月16日生，公民身份号码150302198007161025，个体，住址不详。
被执行人：乌海市亨龙房地产有限公司。
法定代表人：张曾昱。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌海分行与被执行人孙超、杨丽、乌海市亨龙房地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建平
审 判 员 徐 剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初407号
原告：周忠平，男，1971年7月28日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县重龙镇千弓堰村九社。
法定代表人：何化文，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：彭东，男，系资中县虹宇矸石机砖厂生产经营厂长，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告周忠平与被告资中县虹宇矸石机砖厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠平及其委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告周忠平在本案中主张的事实，故对原告周忠平主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周忠平与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 传 勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘丹丹（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14348号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：梁勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 洁
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初07号
公诉机关四川省越西县人民检察院。
被告人易成福，男，汉族,1979年8月14日出生。住四川省越西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月3日，经越西县公安局批准被取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2018）08号起诉书指控被告人易成福犯故意伤害罪（轻伤），于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人易成福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年7月30日20时许，被告人易成福与被害人陈某在越西县中所镇水观音景区道路上相遇，双方为之前的矛盾发生口角，被害人陈某上前抢下被告人易成福随身携带的挎包并丢入水观音河中，致双方互殴，殴打中，被告人易成福在被陈某等人打伤后，用石头将被害人陈某的头、面部打伤致其住院治疗。经四川华西法医鉴定中心鉴定：陈某的上颌骨右侧鼻突骨折属轻伤二级，左颞部、耳窝、颞枕部瘢痕属轻微伤。在审理过程中，公诉机关建议依法以故意伤害罪（轻伤）判处被告人易成福有期徒刑六个月至八个月，并依法适用缓刑。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年1月30日自愿达成民事赔偿协议，由被告人易成福一次性赔偿被害人陈某医疗费、误工费、营养费、护理费及一次性补偿费等各种经济损失共计人民币18000元，并已当天履行完毕，被告人易成福的犯罪行为已得到被害人陈某的谅解。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人易成福在开庭审理过程中亦无异议，并有试听资料：案发现场及指认、视频光碟；书证:越西县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场示意图、现场照片、调解笔录、收条、谅解书；证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述和四川华西法医鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人易成福故意伤害他人身体致轻伤的行为，依法构成故意伤害(轻伤)罪。公诉机关指控被告人易成福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的被告人的罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于案发后被告人易成福与被害人陈某自愿达成民事赔偿协议，并实际履行，被告人易成福的犯罪行为得到被害人陈某的谅解，且被害人陈某有一定的过错，可依法对被告人易成福从轻处罚。另案发后被告人易成福能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，确有悔改诚意，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下:
被告人易成福犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 毛打前
人民陪审员 邱 涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 杰
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1310号之二
申请执行人：安徽省安畅物流有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路268号，统一社会信用代码：91340121399053293H。
法定代表人：程凤仓，执行董事。
被执行人：周光明，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县，
申请执行人安徽省安畅物流有限公司与被执行人周光明运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）皖0121民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周光明有一处房产，位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B7区颐徽苑6幢2603室，产权证号为××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周光明所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B7区颐徽苑6幢2603室的房产（产权证号为××号）。
二、查封期限为三年。
三、被执行人周光明责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人周光明可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一八年一月八日
书记员 赵 伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初421号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人严幼珍，女，1967年6月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被取保候审。
被告人张振康，男，1968年12月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人严幼珍、张振康犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人严幼珍、张振康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9、10月份以来，被告人严幼珍、张振康在镇海区骆驼街道清水湖菜场北门其二人经营的棋牌室开设赌场，为赌博人员提供场所和赌具，并负责抽头和望风，供赌博人员刘某2、解某等人以“黄龙”、“牌九”等方式进行赌博。截至2017年3月6日赌场被查获，该赌场共抽头获利人民币10？000余元。
被告人严幼珍、张振康于2017年3月6日被抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人严幼珍、张振康共退缴违法所得人民币10?000元，由本院暂扣。
上述事实，被告人严幼珍、张振康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人严幼珍、张振康的户籍证明、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书，证人张某3、张某1、刘某1、周某、郑某1、应某、翁某、郑某2、刘某2、王某、范某、解某、邓某1、张某2、戴某、高某、赵某、金某、邓某2、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严幼珍、张振康为牟取非法利益，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人严幼珍能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张振康归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人严幼珍、张振康的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人严幼珍、张振康的违法所得应予以没收。据此，根据被告人严幼珍、张振康的犯罪事实和具体情节，对被告人严幼珍依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，对被告人张振康依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严幼珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张振康犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人严幼珍、张振康的违法所得共计人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年十一月八日
代书记员 郭倩慧