wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初13号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人包敬龙，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，，住扬州市经济技术开发区。2015年8月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月11日释放。2017年10月5日因涉嫌盗窃、诈骗犯罪被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人包敬龙犯盗窃、诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人包敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年8月23日至9月26日期间，被告人包敬龙通过陌陌、微信等联系方式搭识被害人，在本市新区美罗商城、园区圆融星座商城、姑苏区石路国际商城等地，先后3次趁同行被害人至试衣间试衣之机，窃得被害人包内手机，价值合计人民币16618元。2017年9月6日至10月4日期间，被告人包敬龙通过陌陌、微信等联系方式搭识被害人，虚构朋友、弟弟向其借钱，但其支付宝、微信账户没钱的事实，先后6次骗取被害人共计人民币8900元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃、诈骗罪追究被告人包敬龙的刑事责任；被告人犯数罪，应予数罪并罚；被告人系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人包敬龙对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
一、盗窃事实
2017年8月至9月期间，被告人包敬龙通过陌陌交友软件搭识被害人，在本市新区美罗商城等地，趁被害人至试衣间试衣之机，实施盗窃作案3起，共窃得被害人包内的手机3部，赃物合计价值人民币16618元。具体分述如下：
1.2017年8月23日，被告人包敬龙在本市新区美罗商城陪被害人吴某1逛街期间，趁被害人试衣服之际，将其放在拎包内的价值人民币5460元的苹果7Plus手机1部窃走后逃离。
2.2017年9月4日，被告人包敬龙在本市园区圆融星座“播”女装店陪被害人李某逛街期间，趁被害人试衣服之际，将其放在拎包内的价值人民币5607元的苹果7Plus手机1部窃走后逃离。
3.2017年9月26日，被告人包敬龙在本市姑苏区石路国际商城“播”女装店陪被害人郁某逛街期间，趁被害人试衣服之际，将其放在拎包内的价值人民币5551元的苹果7Plus手机1部窃走后逃离。
该节事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人包敬龙的供述笔录及辨认笔录，被害人吴某1、李某、郁某的陈述笔录及辨认笔录，证人林某的证言笔录，手机购买发票、手机订单详情、手机外包装盒（照片）、销售账单、提取笔录、陌陌个人资料，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证明。
二、诈骗事实
2017年9月至10月期间，被告人包敬龙通过陌陌交友软件搭识被害人，虚构朋友、弟弟向其借钱，但其支付宝、微信账户没钱的事实，先后6次骗取被害人共计人民币8900元。具体分述如下：
1.2017年9月6日，被告人包敬龙在本市观前街流动采血车附近，虚构朋友急用钱，而其微信账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人伊某通过微信向其转账人民币2000元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
2.2017年9月21日，被告人包敬龙在本市石路“品味”饭店,虚构其弟弟在安徽向其借钱，而其支付宝账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人杨某通过支付宝向其转账人民币900元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
3.2017年9月29日，被告人包敬龙在江苏省无锡市崇安区京东商城，虚构其弟弟向其借钱，而其微信账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人祝某通过微信向其转账人民币2000元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
4.2017年9月30日，包敬龙在江苏省无锡市惠山区万达广场，虚构其朋友向其借钱，而其支付宝账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人苟某通过微信向其转账人民币2000元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
5.2017年10月4日，包敬龙在浙江省嘉兴市中山路中山影城，虚构其朋友在高速上没钱向其借钱，而其账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人王某通过微信向其转账人民币1000元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
6.2017年10月4日，被告人包敬龙在浙江省嘉兴市长水街道万达广场，虚构其朋友急需用钱，而其账户没钱的事实，谎称事后以现金方式还款，让被害人陈某通过微信向其转账人民币1000元，后被告人包敬龙趁隙逃离现场。
该节事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人包敬龙的供述笔录及辨认笔录，被害人尹某、杨某、祝某、苟某、王某、陈某的陈述笔录及辨认笔录，提取笔录、陌陌个人资料、陌陌聊天记录截图、微信聊天记录截图、微信转账凭证截图、支付宝转账凭证截图、中国光大银行对私活期账户对账单等证据予以证实。
另查明，2017年10月5日，被告人包敬龙被公安机关抓获归案，到案后供述了上述犯罪事实，且如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
被告人包敬龙在羁押期间，检举他人违法犯罪，尚未查证属实。
上述事实有公诉人宣读、出示的公安机关出具的发破案经过、抓获经过，法庭出示的情况说明等证据予以证实。
被告人常住人口基本信息表证实被告人的身份事项。刑事判决书、释放证明证实被告人的前科情况及释放情况。
本院认为，被告人包敬龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币16618元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人包敬龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额为人民币8900元，属于诈骗数额较大，又构成诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人包敬龙宣判前犯数罪，应当数罪并罚。被告人包敬龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人包敬龙归案后如实供述自己的罪行，且如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。被告人包敬龙多次实施盗窃、诈骗犯罪，酌情从重处罚。被告人包敬龙还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包敬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日至2019年4月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳,并上缴国库）；
二、责令被告人包敬龙退赔尚未追回的赃款、赃物折价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵日栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初697号
原告：钱江，男，1976年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蒋南华，男，1975年11月11日出生，汉族，住嵊州市，确认送达地址为绍兴市越城区城北桥玛格丽特小区东区311室。
原告钱江与被告蒋南华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱江到庭参加诉讼，被告蒋南华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告蒋南华立即向原告归还人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋南华因资金周转需要于2015年6、7月份向原告钱江借款人民币二万元，出于曾经共事及信任，原告在玛格丽特东区门口现金交付给被告二万元，当时被告直接留下1600元作为短期借款3-6个月利息，承诺在春节前必定归还借款。因为是短期借款金额又不大，当时未出具借条，至约定时间被告未归还借款。原告因房租到期，不停催讨下，被告于2016年5月25日归还9000元人民币。再经催讨，因家属住院需要支付医疗费的情况下，于2016年8月5日微信转账还款1000元，此后被告再无归还。遂成讼。
本院经审理认定：被告蒋南华与原告于2016年5月20日电话录音证实原告在通话录音中要求被告蒋南华归还借款，有一万八千多元房租费要付。被告承认欠原告借款。经原告催讨，被告于2016年5月25日归还原告9000元，在双方此后数次微信聊天记录中，被告在原告催讨下均承认欠原告借款，在2016年6月21日8：18分聊天记录中，对原告提问“还要几天？兄弟。金额9400”，承诺（还款）：“不会超过8月1日，我去年工程款下来了要”。2016年8月5日被告又归还原告1000元。以上事实有原告提供的微信聊天记录、微信账号凭证、录音光盘1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告虽未提供书面借据，但提供了原、被告间多次聊天记录和通话录音，被告未到庭提出异议及鉴定申请，可以认定原、被告间存在借贷关系，且被告欠原告借款的事实。根据原告自认，借款交付时被告直接留下1600元利息，依法应在原告诉称的2万元借款本金中扣除，以实际出借金额认定为借款本金，再扣除被告已经归还10000元，剩余未归还借款本金应为8400元，该事实也与原、被告在2016年6月21日8：18分微信聊天记录完全相符。故对原告诉讼请求中要求被告归还8400元借款本金部分，本院予以支持；本案中原告未提供双方对借款利息有约定的证据，依法对借款期内利息不予保护，根据最后一次聊天记录，被告承诺经原告同意还款的时间为2016年10月，故原告可主张从2016年11月1日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋南华应归还给原告钱江借款本金8400元，并支付该款自2016年11月1日起至款项实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告钱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋南华负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年三月八日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢24号
被执行人：崔建军，男，1968年7月8日生，汉族，无业，住通榆县。
崔建军罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0822刑初34号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢24号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 璠
审判员 章万刚
审判员 宫庆峰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘振平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36689号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈永兴，男，1968年06月19日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈永兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金102282.74元、利息25222.22元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月13日开始逾期还款，尚欠本金102282.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千二百八十二元七角四分、利息二万五千二百二十二元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告陈永兴负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第1343号
原告范顺江，男，汉族，1960年8月13日出生，现住四川省江安县，电话151XX****XX。
被告谭兴斌，男，汉族，1973年1月6日出生，现住朔州市，电话157XX****XX。
原告范顺江与被告谭兴斌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范顺江诉称，原告在2014年到山西琪山建筑劳务有限公司承包部分劳务的建筑施工项目工作，被告将应该支付给工人的工资交给其工地负责人谭兴斌，但被告一直没有把工资支付给原告，经多次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求贵院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告范顺江向我院提起与被告谭兴斌追索劳动报酬纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告范顺江的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一五年九月十一日
书记员曹艳萍
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2588号
原告张凤云，女，1968年7月23日出生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
被告陈宝成，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告纪淑兰，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告陈其超，男，1985年4月18日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告张凤云诉被告陈宝成、纪淑兰、陈其超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤云到庭参加诉讼，被告陈宝成、纪淑兰、陈其超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝成于2015年12月15日向原告张凤云借款本金人民币100万元，用于资金周转，约定利息按月息1.5万元计算，按月支付。2017年8月15日前利息已给付完毕。现已过双方约定期限，三被告未如期履行。现原告根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款本金人民币100万元，利息人民币1万元，本息合计人民币101万元，要求三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，被告陈宝成、纪淑兰系夫妻关系。被告陈其超为其二人之子。2015年12月15日，被告陈宝成因资金周转从原告张凤云处借款本金人民币100万元，并约定利息按月息壹万伍仟元计算，按月支付。三被告人均在借条借款人处签名捺印。按约定被告已将2017年8月15日前利息付清，其余借款本息三被告至今未予给付。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的被告借条原件一份予以证实，辅卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告提供了借款，而被告却未按照约定的期限偿还借款本息，属违约行为，三被告应当依法共同履行偿还欠款本金及相应利息的义务，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈宝成、纪淑兰、陈其超共同偿还原告张凤云借款本金100万元，利息（截止2017年9月15日）人民币1万元，本息合计人民币101万元整。2017年9月15日以后的借款利息，按月息1.5%计算，至本判决确定给付之日止。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
上述给付款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元,由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 王晓光
人民陪审员 申云鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘志红
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执82号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，组织机构代码：344414629。
法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。
被执行人明涛涛，男，1993年11月29日出生，住湖北省阳新县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00389902号裁决书，向本院申请执行被执行人明涛涛履行法律文书所确定的，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿付借款本金1，504.25元及利息之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人明涛涛暂无财产可供执行为由，向本院撤回对被执行人明涛涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00389902号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月五日
书记员 伍任伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3232号
原告:梁平区七八九饭店。
经营者：彭国兵，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：何嗣荣，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告梁平区七八九饭店与被告何嗣荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者彭国兵到庭参加诉讼，被告何嗣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平区七八九饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付餐饮费3000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，彭国兵系梁平区七八九饭店的经营者，自2018年1月1日至2018年3月2日止，被告何嗣荣在承包经营梁平县翡翠明珠歌舞城期间，由原告饭店为其员工每晚提供夜宵餐饮服务。同年3月22日，经双方结算累计欠下原告餐饮费3000.00元，并由被告何嗣荣出具欠条一张，约定三日内付清；且有其员工陈贤亮在欠条上签字及其证词证明。之后，被告至今没有偿付以上欠款。为此，现原告请求法院判决支持其诉讼请求。
被告何嗣荣未应诉答辩。
本院认为，被告何嗣荣在承包经营梁平县翡翠明珠歌舞城期间，由原告饭店为其员工每晚提供夜宵餐饮服务累计欠下餐饮费3000.00元，有被告出具的欠条和证人陈贤亮的签字及其证词证实。因此，原、被告之间形成了事实上的餐饮服务合同关系，原告为餐饮服务的提供者，被告的员工为消费者，按照权利义务关系相对应的公平和诚实信用的基本原则，原告为被告的员工提供了餐饮服务后，被告的员工即应当支付相应的价款给原告。但在实际履行中，上述款项由被告出具欠条未支付，表明此款应由其给付，故原告主张判决被告偿付所欠餐饮费3000.00元的请求，有事实依据，也符合法律规定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告何嗣荣支付原告梁平区七八九饭店餐饮服务费3000.00元，限本判决生效时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何嗣荣承担，
本判决为终审判决
审判员 高燎
二〇一八年六月二十日
书记员 李花
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执10号
王亚强、王平让：
申请执行人王亚强与被执行人王平让机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初1789号民事判决书已发生法律效力。被执行人王平让逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王亚强向本院申请执行，请求被执行人偿还71852.48元，本案执行费978元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2018年4月18日自愿达成执行和解协议，约定：1、王亚强承诺在被执行人一次性支付59000元后放弃其余执行请求，该案即宣告执行完毕；2、王平让承诺在协议达成当日一次性付清该59000元，否则按原判决执行。协议达成后，王平让当日支付了案件执���费及该59000元赔偿款，王亚强当庭领取后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执10号执行案件执行完毕，于2018年4月18日结案。
二〇一八年四月十八日
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0230行审51号
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号,统一社会信用代码115002300086865023。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。
被执行人丰都县仙女湖镇人民政府,住所地重庆市丰都县仙女湖镇竹子社区1组，统一社会信用代码11500230750085795J。
法定代表人王东，镇长。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行丰国土房管（处罚决定）[2017]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人以资料不齐为由，于2017年12月27日向本院递交撤销强制执行申请书。
经本院审查认为，申请执行人向本院申请强制执行丰国土房管（处罚决定）[2017]54号行政处罚决定的条件尚未成就，申请撤销强制执行申请的事实和理由成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杜海林
审 判 员 谭 艳
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周红艳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执18号之一
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，系该公司董事长。
被执行人路小民。
被执行人霍志芳。
被执行人张院合，信陕西省泾阳县中张镇政府。
被执行人王艳萍。
本院在执行湖南中发资产管理有限公司与路小民、霍志芳、张院合、王艳萍追偿权纠纷一案，因被执行人路小民、霍志芳、张院合、王艳萍住所地在咸阳市泾阳县辖区内，且申请执行人在泾阳县人民法院有同类案件，申请执行人同意将该案指定到泾阳县人民法院与其他关联案件合并执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2015）咸中民初字第00011号民事判决书指定咸阳市泾阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 珍
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0203执36号
申请执行人：蒋日中，男，住大同市矿区。
被执行人：吴燕东，男，住大同市矿区。
本院在执行蒋日中与吴燕东买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月13日作出的（2017）晋0203民初1204号民事调解书已经生效，生效法律文书确定被执行人支付申请人材料款115885元。我院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴燕东的银行账户存款115885元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 伟
二〇一八年三月六日
书记员 付晓云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：王斌，男，1972年2月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王斌立即偿还原告借款本金12.62183万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月3日，利息、罚息、复利为2385.73元；自2017年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案借款合同约定计算），并给付原告支出的律师费10000元；2、原告对被告王斌设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告王斌向原告借款15万元，被告以其名下房屋提供抵押担保。被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告王斌未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、法律文书送达地址确认书、《个人额度借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告与被告王斌签订《个人额度借款合同》一份；同日，原告与被告王斌又签订《扬州市房地产抵押合同》一份。合同约定：原告向被告王斌提供15万元借款额度，借款额度存续期限自2015年8月6日至2028年8月6日；由被告王斌以自有的座落于扬州市××区××室房屋提供抵押担保，担保期间为2015年8月6日至2028年8月6日。在上述额度支用期内，被告王斌可循环使用上述额度。被告王斌每次提款的借款期限以借据记载为准。对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在前述约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告未按约按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告王斌承担。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权与担保权利发生的律师费等费用。出现根据主合同约定原告提前实现债权情形的，原告有权依法通过拍卖、折价、变卖等方式处分抵押房产。上述合同中载明的抵押已办理抵押登记，原告取得了他项权证。
2015年8月7日，原告根据被告王斌的申请向其发放贷款15万元。被告王斌出具借据一份，载明：借款金额为人民币15万元，用于住房装修。借款年利率为7.02%，借款期限为120个月，自2015年8月7日至2025年8月7日。还款方式为按月还款、等额本息。
贷款发放后，被告王斌未按约偿还借款本息，截止2018年1月3日，计欠原告借款本金为12.62183万元，利息、罚息、复利为2385.73元。
原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费10000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》和《扬州市房地产抵押合同》，系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告王斌发放了15万元贷款，被告王斌应按约还本付息。然而被告王斌未能按约还本付息，已构成违约。原告要求被告王斌立即还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，支出律师代理费10000元，根据合同约定，理应由被告承担。被告王斌自愿将其名下房产设定抵押，为其本案借款提供担保，原告作为抵押权人有权主张抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金12.62183万元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2018年1月3日的利息、罚息、复利为2385.73元，自2018年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案《个人额度借款合同》的约定计算）；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师代理费10000元；
三、若被告王斌未按上述第一、第二项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告王斌名下的位于扬州市邗江区瓜洲镇华润苑7-401室抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告王斌负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3072元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一八年三月一日
书记员 王 涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1644号
原告：于庆英，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师。
被告：王琪琳，女，1984年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈国胜，男，1986年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告于庆英与被告王琪琳、被告陈国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。于庆英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于庆英撤诉。
案件受理费50元，由于庆英负担。
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 曾梦丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6408号
原告:乐新春，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：李明明，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该单位总经理。
被告：吴友根，男，1933年6月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告乐新春与被告李明明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、吴友根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告乐新春于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐新春申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐新春撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐新春负担。
代理审判员 华佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪菁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3195号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
被执行人刘爱红，女，汉族，1967年8月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7585民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金266669元。案件受理费由被执行人负担5300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘爱红名下的宝马牌BMW7200AA(BMW320i)（车牌号B8LU31）,暂无法处理；轮候查封被执行人刘爱红名下位于龙岗区中心城公园大地花园33栋2402的房产（房地产证号60××65），暂无法处理；轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市源科隆实业有限公司90.000000%的股权、轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市泳谊汽车服务有限公司99.000000%的股权、轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市臻福轩饮食服务有限公司90.000000%的股权、轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市润鸿臻贸易有限公司90.000000%的股权、轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市融富盈投资顾问有限公司34.000000%的股权、轮候冻结被执行人刘爱红所持有深圳市盈岱投资有限公司100.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 鸣
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初809号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人张炳松，董事长。
委托代理人杨礼文，男，1967年8月15日出生，住德安县。该公司清收事业部经理。
被告孙斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住共青城市。
被告蔡新姣，女，1972年8月21日出生，汉族，住共青城市。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告孙斌、蔡新姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨礼文到庭参加了诉��，被告孙斌、蔡新姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月9日，被告孙斌向原告申请贷款165万元，并以被告蔡新姣名下的位于共青城市御景华城A栋113-114房产抵押。2016年5月17日，被告孙斌与原告签订借款合同，向原告贷款165万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.5%。被告蔡新姣与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，原告经多次向两被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告孙斌、蔡新姣立即归还原告借款本金165万元及利息246881.25元（利息计至2017年9月18日），并自2017年9月19日至款清日止按合同约定的利率计付利息）；二、原告对被告蔡新姣的抵押物的变卖、拍卖款在担保债务范围内优先受偿；三、诉讼费由被告孙斌、蔡新姣承担；
被告孙斌、蔡新姣均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2016年5月9日，被告孙斌向原告申请贷款165万元，被告蔡新姣亦向原告出具了该贷款系夫妻共同债务的声明。2016年5月17日，被告孙斌与原告签订借款合同，向原告贷款165万元用于借新还旧，期限1年，年利率为10.5%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收20%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。被告蔡新姣与原告签订《同意抵押意见书》和《抵押合同》，为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用，并以被告蔡新姣名下的位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产（房产证号：九房权证共字第××号）办理了抵押登记（赣20**共青城市不动产证明第0001341号）。次日，原告向被告孙斌发放贷款165万元，借期到期日至2017年5月16日止。借款到期后，被告孙斌、蔡新姣均未归还贷款本金亦未按月支付利息。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查，截止2017年5月17日，被告孙斌共欠原告借款本金165万元及利息246881.25元。被告孙斌与蔡新姣于1993年12月9日登记结婚。被告孙斌与蔡新姣之子孙安出生于2001年1月3日，2011年12月16日登记为被告蔡新姣、孙安按份共有的房产实为被告蔡新姣购买，被告蔡新姣为减免将来继承或赠与该房屋的相关费用，办理房产证时要求增加了未成年子女孙安。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《同意抵押意��书》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、共青城市住房产权交易中心的购房证明、结婚证复印件等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》等均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告依约向被告孙斌发放了贷款，有权依据《借款合同》及借款凭证上约定，要求被告孙斌及共同债务人即被告蔡新姣按约定支付利息并在借款到期日偿还借款本金，因此原告要求被告孙斌、蔡新姣履行还本付息义务，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告蔡新姣以其所有的位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产（房产证号：九房权证共字第××号）办理了抵押登记（赣20**共青城市不动产证明第0001341号）为被告孙斌的上述贷款义务提供抵押担保，原告要求对抵押物��变卖、拍卖款在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告孙斌、蔡新姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌、蔡新姣于本判决生效后七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金165万元及逾期利息246881.25元（截至2017年9月18日），并自2017年9月19日起按年利率10.5%上浮20%计付利息至款清之日止。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告蔡新姣位于共青城市共青大道御景华城A栋113-114房产[九房权证共字第××号即赣20**共青城市���动产证明第0001341号]拍卖、变卖款在上述第（一）项还款付息义务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21872元减半收取10936元，由被告孙斌、蔡新姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 俞成花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初523号
反诉原告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。
法定代表人：邹旭林。
委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：刘琳琳，系广东力臣律师事务所律师助理。
反诉被告：黄光烈，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍住址：广东省汕头市濠江区。
委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司诉反诉被告黄光烈商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。
事实与理由：反诉人与被反诉人签订签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被反诉人以银行按揭的方式购买反诉人位于惠州市仲恺高新区和畅五路东翡翠香缇园的房产，合同第三条约定“余款买受人签署本合同后3个工作日内办理银行按揭付清”，合同的第七条约定“买受人如未按照本合同时间付款，按下列第1种方式处理。……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……”。合同签订后，被反诉人并未按照银行的要求办理按揭手续，由于被反诉人自身的原因，致使其不能通过银行贷款审核。被反诉人的行为违反了合同的约定，应该按照约定承担违约责任，反诉人有权解除合同。因此，为维护反诉人合法权益，根据我国法律规定，反诉人特出以上请求，请人民法院予以支持。
反诉被告黄光烈辩称：反诉原告与反诉被告于2015年10月8日签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》，反诉被告向反诉原告购买位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号“翡翠香堤园”2栋1单元16层02号的房产（以下简称“该房产”)。合同约定该房产总价401000元，签署合同当日支付首期房款121000元，余款280000元以银行按揭贷款的方式付清。反诉被告应当在签署合同后3个工作日内申请办理银行贷款。第三人以案涉房产为抵押，为反诉原告提供了开发贷款，并受理反诉被告申请按揭贷款。合同还约定，自合同签订生效之日起30天内，由出卖人向惠州市房产管理局申请网签登记备案。此外，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订当日，反诉被告依照约定支付了该房产首期款，并在规定时间内提交了申请银行按揭贷款的有关资料。但自签署合同至今，由于反诉原告始终未能偿还第三人银行的开发贷款，案涉房产始终处于银行抵押状态。反诉原告始终未依照合同约定向房管局申请网签登记备案。同时反诉原告迟迟未履行合同约定的交楼义务。依照合同约定，反诉原告应当在2015年12月30日前交楼。但截至起诉之日，案涉房产仍未竣工验收，反诉原告仍未履行交楼义务。因此依照合同约定，反诉被告要求继续履行合同，反诉原告应当自2015年12月31日起至实际交楼之日止，按照已付房款每日万分之1.5的标准向反诉被告支付违约金。同时，反诉被告在近期了解到，由于市场房价大幅上涨，反诉原告在已经与反诉被告签署商品房买卖合同，但尚未办理网签备案登记的情况下，已经将案涉房产对外发布销售信息，准备另外出售。反诉原告的行为已经涉嫌一房多卖，这将严重侵害反诉被告的合法权益。综上，反诉原告严重怠于履行合同义务，同时涉嫌一房多卖，已经严重损害了反诉被告的合法权益，反诉被告有权依法要求反诉原告继续履行合同。
查明的案件事实
经审理查明：2015年10月8日，反诉被告（买受人）与反诉原告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告购买反诉原告位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼2栋1单元16层02号房；建筑面积为91.72平方米，房屋总价款为人民币401000元；付款方式为：签署本合同之日，已付首期房款121000元整，余房款280000元由买受人于签署本合同3个工作日内办理银行按揭付清；对于买受人逾期付款的违约责任双方约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，反诉被告支付了首期房款121000元，反诉原告向反诉被告出具了相应的收款收据。
2017年3月2日，反诉原告以反诉被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款。
另查，反诉原告为证明系反诉被告违约向本院提交了《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据。其中，广发银行股份有限公司惠州分行于2016年10月17日向反诉原告出具的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》显示，反诉被告因收入负债比超标，且资料不符合银行授信要求，按揭资料于2016年4月25日被银行退件；《公告》显示，反诉原告于2016年10月24日公告通知反诉被告不符合银行贷款要求，导致银行无法发放贷款，依据认购协议书的约定，反诉原告正式通知反诉被告即日起五个工作日内一次性缴交清剩余房款，否则反诉原告将解除购房合同。
判决理由和结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，仅凭反诉原告提交的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据不足以证明反诉原告已将反诉被告提交的按揭资料不符合银行授信要求的情况通知反诉被告，以便于反诉被告及时补充相关资料或选择其他付款方式，现反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款，故，反诉原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 古杏蓓
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执67号之一
申请执行人：曲阳县广大施工服务队，住所地曲阳县野北村，组织机构代码1306346001。
经营者：李增志。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被执行人：王同杰，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行曲阳县广大施工服务队与王同杰合同纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 赵 勇
审判员 王玉敬
二〇一八年七月十日
书记员 王 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初113号
原告：何海翔，男，1969年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：何广禧，男，1941年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告父亲。
委托代理人：谭同珍，女，1941年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告母亲。
被告：成保祥，男，1949年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孔秀英，女，1951年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告妻子。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
原告何海翔与被告成保祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海翔的委托代理人何广禧、谭同珍、被告成保祥及其委托代理人孔秀英、杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除在院子里违章搭建的房屋两间及阳光房（即雨棚）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上下邻居，原告父母长期居住在原告房屋内。多年前，被告未经批准在院子里违章建筑两间房屋，作为厨房使用。虽经劝阻，但被告仍强行施工建成。该房屋在使用过程中排除的油烟直接影响到原告，连晒的衣服上都有油烟味。每天生煤炉产生的污染非常大，影响到居住在房屋内的原告父母身体健康。经检查，原告父母肺部均有毛病，不排除与被告的关联。多年来，被告在其房屋与阳台之间搭建的阳光房越来越大，直接影响到原告的人身及财产安全，原告多次劝阻未果。近期，双方所在社区及城建监察大队多次调解，被告不接受调解，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告成保祥辩称：原告诉状内容不真实。我家在院子里搭建小坯子是有原因的，是经过单位领导认可的，不是强行搭建。1999年，我家4口人，两个女儿分别24岁、25岁，需要三个房间，分房时领导分了一个小套给我们，只有两个房间，不够居住。当时领导如果不同意我们搭坯子，我们就要求分大套，鉴于这种情况我们才搭建坯子。在搭建过程中，没有任何人阻止我们，搭建好了以后何海翔出来阻止，将我家木门踢了个窟窿，当时我们还发生了肢体冲突。后来单位领导来到我家装修现场，认为屋檐不高，并且承诺会就何海翔与我家的事情进行调解处理。之后何海翔又向城建局、监察大队反映，上述部门来我家查看测量后就离开了，几天后对成保祥给予罚款500元的处罚。成保祥将罚单拿给领导看，平静了风波。现在原告起诉是因为我家将房屋出租，房客过节有烧香习惯，且有几次烧饭用了煤炭炉，原告向社区、城建、监察大队、派出所等多个部门反映，上述部门多次组织调解，都未果。原告父母有病和房客烧饭之间根本没有关系，而且没有任何行政部门要求我们拆除坯子，另外原告诉称的阳光房其实就是雨搭子。
本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上下邻居，原告何海翔住二楼，被告成保祥住一楼。1999年底、2000年初，被告成保祥在其住房院子内搭建了长约6.75米、高约2.1米、宽约1.8米的厢房，作为厨房和餐厅使用。被告同时在主房通向院子的大门与厢房中间搭建了长约3.6米、宽约1.8米的雨棚，该雨棚与被告成保祥主房外上屋檐相齐，紧靠原告何海翔家阳台下方。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告成保祥所搭建的雨棚从位置上看紧靠原告何海翔家阳台下方，对原告何海翔家客观上造成了安全隐患，应当予以拆除，故对原告何海翔要求被告拆除雨棚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告成保祥未经相关行政审批所搭建的厢房，原告何海翔虽认为对其家人的健康造成不良影响，但未能提供充分证据证明其家人的健康问题系由被告成保祥家厢房所排放的油烟所引起，故对原告要求被告拆除厢房的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告何海翔认为该厢房为违章建筑，可依法向相关行政部门进行反映。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告成保祥于本判决生效之日起三十日内拆除在扬州市江都区院内厢房之间搭建的雨棚；
二、驳回原告何海翔其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为40元，由被告成保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一八年三月十四日
书记员 李 璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更237号
罪犯周政敏，男，1961年8月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2014年12月4日作出（2014）临潼刑初字第00315号刑事判决书，以被告人周政敏犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表吴富香出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周政敏在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯周政敏在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合该犯改造情况，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周政敏准予减刑六个月（余刑执行至2022年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审39号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人谭国房，男，汉族，1967年11月27日出生，住河南省太康县。经营地址：温岭市大溪镇白塔村国道路***号后面临时房。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2016]85号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年1月22日作出温卫医罚[2016]85号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款9800元。2017年11月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2016]85号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月六日
代书记员 张 艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更282号
罪犯朱东雄，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)梅中法刑初字第14号刑事判决，以被告人朱东雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2015年10月13日以(2015)粤高法刑一终字第404号刑事判决，以被告人朱东雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月26日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱东雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱东雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯朱东雄获得表扬4次，剩余考核分26分。罪犯朱东雄已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱东雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱东雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1982号
原告：天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益博公寓1号楼底商-111。
法定代表人：果立栋，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰，职务公司项目经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，职务公司法务。
被告：朱世民，住天津市红桥区。
原告天津市民德安物业管理有限公司与被告朱世民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告天津市民德安物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市民德安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费59元，由原告天津市民德安物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月二十一日
书记员 祁 源
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更7号
罪犯汤顺龙，男，1949年11月9日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年4月16日作出(2015)深罗法刑二初字第70号刑事判决，以被告人汤顺龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人汤顺龙不服提起上诉，经广东省深圳市人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)深中法刑二终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯汤顺龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤顺龙减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯汤顺龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次；2017年5月获得表扬；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤顺龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯汤顺龙予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益文
审 判 员 林国伟
代理审判员 陈妙珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 纪晓彬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初334号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：陈某某，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发。
被告：王某某，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告凌海市农村信用合作联社与被告陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（夫妻）偿还借款本金40000元及利息7472.4元（计算到2017年7月21日）共计47472.4元，利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年3月23日向原告提出申请，申请贷款40000元，双方经过协商，于2015年3月24日签订了《农户小额信用借款合同》，约定了贷款的金额为40000元，期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止等内容。合同签订后，原告依约履行义务，并向被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某、王某某未答辩亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、二被告身份证复印件、户口簿复印件；2、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、影像资料、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；3、贷款逾期催收通知书；4、贷款欠款欠息清单。本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某与王某某系夫妻关系。2015年3月23日被告陈某某、王某某向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款40000元，双方于2015年3月24日签订了书面的《农户小额信用借款合同》，约定贷款金额为40000元，期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，利率为9.0%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，二被告没有如期偿还贷款及利息。
本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告陈某某、王某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈某某、王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金40000元，利息7472.4元（计算至2017年7月21日），合计47472.4元。2017年7月22日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告陈某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 爽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6526号
原告：王忠祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴廷文，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王忠祥与被告吴廷文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠祥到庭参加了诉讼，被告吴廷文经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
王忠祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2016年4月10日起按年利率6%支付逾期资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告因开店需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。该借条约定借款后每三个月偿还5000元，一年内还清，未约定利息。原告于当日以现金方式向被告支付了20000元。借款期限满后，原告多次向被告进行催收，但被告均未偿还借款，故请求判如所请。
吴廷文未提出答辩意见。
本院根据原告提交的证据，并结合原告陈述，认定事实如下：2016年1月10日，被告吴廷文向原告王忠祥借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今借到王忠祥现金人民币20000.00元（贰万元正）借款期限每三个月付一次每次伍仟元一年之内还清此据借款人：吴廷文2016.1.10”，该借条未约定利息和逾期利息。庭审中，原告王忠祥陈述：被告出具借条当日，原告王忠祥以现金方式向被告支付了借款。此后，被告吴廷文未按照借条的约定偿还借款，原告曾向被告吴廷文催收还款无果，自2016年4月以后原告就无法与被告吴廷文取得联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告出具的借条为据，原告当庭陈述借款20000元是以现金方式支付的事实，不违背常理，由于被告未应诉抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。被告吴廷文未按约还款，应承担返还借款的责任，故原告王忠祥要求被告吴廷文归还借款的请求，本院予以支持。关于原告王忠祥请求按照年利率6%，从2016年4月10日起支付逾期利息的问题，由于原、被告双方对利息和逾期利息均未约定，现原告请求按照年利率6%支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持；至于逾期利息的计算时间，应根据原、被告的约定分期计算，原告请求从2016年4月10日起计算，有违双方约定，本院不予支持。被告吴廷文经公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、由被告吴廷文在本判决生效后五日内返还原告王忠祥借款本金20000元。
二、由被告吴廷文在本判决生效后五日内支付原告王忠祥逾期利息，按照年利率6%计算，第一期以本金5000元为基数，从2016年4月10日起至2016年7月9日止；第二期以本金10000元为基数，从2016年7月10日起至2016年10月9日止；第三期以本金15000元为基数，从2016年10月10日起至2017年1月9日止；第四期以20000元为基数，从2017年1月10日起至还清时止。
三、驳回原告王忠祥其他诉讼请求。
如果被告吴廷文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴廷文负担。限被告吴廷文在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘崇敏
审 判 员 杨继光
人民陪审员 聂晓红
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王 也
书 记 员 慕 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更735号
罪犯李瑞，男，1994年07月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市静海县人民法院于2016年3月23日作出(2016)津0118刑初第108号刑事判决，以被告人李瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯李瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李瑞符合减刑条件��同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李瑞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得表扬奖励、2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑九个月。（刑期���2015年8月6日起至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审57号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人李亮，男，1978年1月6日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月16日向被申请执行人作出编号为411330-1005810872号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元及记1分的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共���国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人李亮作出的编号为411330-1005810872号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 月
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执362号
申请执行人：杜某某，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵斗星、赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。
被执行人：大同市青磁窑煤矿，住所地大同市南郊区。
法定代表人：张某某，该矿矿长。
本院在执行杜某某与大同市青磁窑煤矿债权转让合同纠纷中，生效文书确定，被执行人大同市青磁窑煤矿向杜某某支付612054.03元及利息；负担案件受理费9788元、执行费8521元。申请执行人杜某某于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在涉地煤公司系列案中分配了50000元;经查询被执行人银行存款、查询房产、车辆、股票、证券等均暂无可供执行财产，且申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2017）晋02民终310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初5424号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告代海兵，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告代海兵物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭惠春
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更240号
罪犯侯某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤1402刑初第230号刑事判决，以被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月19日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯侯某某获得表扬1次，剩余考核分383分嘉奖制累计扣2分，计分考核累计扣33分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯某某予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执266号之一
申请执行人电计贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号A栋904室。
被执行人北京联科安通科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号B座428室（园区）。
本院在执行电计贸易（上海）有限公司申请执行北京联科安通科技有限公司仲裁一案中，申请执行人电计贸易（上海）有限公司申请撤回对被执行人北京联科安通科技有限公司执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）{2018}沪贸仲裁字第077号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨博宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18847号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：白希花，女，1964年03月09日出生，住山西省运城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白希花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31727.46元、利息4452.94元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39814.93元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年06月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款39814.93元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金31727.46元、利息4452.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白希花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千七百二十七元四角六分、利息四千四百五十二元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告白希花负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7389号之一
原告：丁丽丽，女，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈枫，男，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王春俏，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告丁丽丽诉被告陈枫、王春俏民间借贷纠纷一案中，原告丁丽丽于2018年1月11日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁丽丽负担。
审判员 陈毓华
二〇一八年一月十一日
书记员 斯 逸
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执646号
申请执行人潘华坤，男，1971年12月31日出生，汉族，广东南粤法医临床司法鉴定所职工，住广东省佛山市南海区。
被执行人邝著梅，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住广东省平远县。
本院在执行申请执行人潘华坤与被执行人邝著梅民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人邝著梅发出执行通知书，责令被执行人邝著梅反还申请执行人潘华坤借款本金人民币58900元及利息（利息详见判决书），承担案件受理费636元及案件申请费784元。本案于2017年10月25日立案至今，被执行人邝著梅共履行了0元，仍有58900元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝著梅的财产情况，查明被执行人邝著梅无可供执行财产，本院于2018年2月22日通知申请执行人潘华坤到庭约谈，责令申请执行人潘华坤在七日内向本院提供被执行人邝著梅的财产线索，2017年2月28日申请执行人未向本院提供被执行人邝著梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 张 建
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4311号
原告：王峰，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：和西，男，1963年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告王峰与被告和西买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王峰2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70436号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：彭晓英，女，1963年5月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省鄂州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告彭晓英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13217.88元、利息328.11元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72469.79元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款72469.79元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金59251.9元、利息8774.97元，尚欠本金13217.88元、利息328.11元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四千四百四十二元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告彭晓英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1721号之一
申请执行人刘玉兰。
委托代理人张天德。
被执行人王久文。
申请执行人刘玉兰与被执行人王久文民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月20日作出的（2017）辽1382民初908号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20,000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理���300元，公告费260元，保全费220元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，被执行人在凌源市四官营子镇人民政府的工程款（尚未结算）已被本院查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务���
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执308号
申请执行人：白晓明，男，汉族，1959年1月2日生，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春边境经济合作区。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人白晓明与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月一日
书记员 郎丽洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41514号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张会霞，女，1977年03月13日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张会霞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金6048.18元，尚欠本金34990.21元、利息4589.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元二角一分、利息四千五百八十九元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由被告张会霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1516号
原告西安西普电力电子有限公司，住所地西安市高新区新型工业园西部大道2号J28号楼。
法定代表人戴政耀，该公司董事长，台胞证00094118。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告王鹏飞。
原告西安西普电力电子有限公司与被告王鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告不为被告补缴2016年11月至2017年4月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。事实及理由：原告与被告劳动争议一案由西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决（市劳人仲案字（2017）第482号），原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月5日作出的市劳人仲案字（2017）第482号裁决书，裁决内容如下：一、本裁决生效10日内，被申请人西安西普电力电子有限公司为申请人王鹏飞补缴2016年11月至2017年4月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，用人单位和个人分别承担其应缴部分）；二、驳回申请人王鹏飞其余仲裁请求。该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告西安西普电力电子有限公司对被告王鹏飞的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱亚文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初333号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：常某某，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告：田某某，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告凌海市农村信用合作联社与被告常某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼，被告常某某、田某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（夫妻）偿还借款本金10000元及利息1839元（计算到2017年7月20日）共计11839元，利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年1月11日向原告提出申请，申请贷款10000元，双方经过协商，于当日签订了《借款合同》，约定了贷款的金额为10000元，期限自2016年1月11日起至2017年1月10日止等内容。合同签订后，原告依约履行义务，并向被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常某某、田某某未答辩亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、二被告身份证复印件、户口簿复印件；2、个人借款申请书、借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；3、催款通知；4、贷款欠款欠息清单。本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常某某与田某某系夫妻关系。2016年1月11日被告常某某、田某某向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款10000元，双方于当日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为10000元，期限自2016年1月11日起至2017年1月10日止，利率为10.8%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，二被告没有如期偿还贷款及利息。
本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告常某某、田某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告常某某与被告田某某系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告常某某、田某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某、田某某于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金10000元，利息1839元（计算至2017年7月20日），合计11839元。2017年7月21日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告常某某、田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 爽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更349号
罪犯李保全，男，1962年1月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2013年12月12日作出（2013）岐刑初字第00118号刑事判决书，以被告人李保全犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、范某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表张卫出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次。
本院认为，罪犯李保全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李保全准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶