广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5203民初1259号
原告：揭东县玉湖镇姑山村民委员会。
负责人：巫林辉，村委会主任。
委托代理人：黄冬日（后另委托李法军），均为广东义致律师事务所律师。
委托代理人：郑学敏，广东义致律师事务所实习律师。
被告：钟惠标，男，1954年9月5日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：纪贤俊，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：李少强，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：李龙彬，男，1987年4月19日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处排坊新开发区20巷**号，现住广东省揭西县。系被告李少强的儿子）。
原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会诉被告钟惠标、纪贤俊、李少强林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李法军、郑学敏，被告钟惠标、被告李少强委托代理人李龙彬到庭参加诉讼，被告纪贤俊经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会诉称：2004年6月16日，原告与三被告签订一份《合作山地种植丰产林协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定：原告将所辖山地与三被告合作种植丰产林，山地四至范围是：东至坪上山界西至新寨山界，南至玉湖镇宏坊北至玉联山交界，面积32.9公顷，合作期限30年，即2004年6月16日至2034年6月16日止。收入分成方式，原告投资山地占股25%（不投入任何资金），三被告投资种植管理占股75%（负责投入种植资金开发），以实际总收入金额分成。《协议书》签订后，双方一直按照《协议书》的约定履行。2011年12月10日，原告召开村民代表大会，广大党员、村民代表讨论关于丰产林现已砍伐，但三被告未按合同约定履行的问题。经多方讨论以及被告钟惠标的申请，均同意修改双方签订的《协议书》，修改内容为30年支付合作款项人民币20万元给原告，四年还清款项，每年还原告5万元。2011年12月12日，原告与被告钟惠标签订《补充协议》，经被告钟惠标申请以及原告方党员代表大会讨论同意，现变更《协议书》内容如下：三被告与原告签订的《协议书》，变更为被告钟惠标自行经营，合作期限30年，由被告钟惠标总交给原告20万元作原告25%的合作款项，20万元分为四年交付给原告，2011年12月12日前交原告5万元，2012年12月12日前交原告5万元，2013年12月12日前交原告5万元，2014年12月12日交原告5万元，如被告钟惠标未按期交付原告款项，被告钟惠标应被罚每天1%交纳违约金给原告。被告钟惠标四年四期的款项付清原告，协议中的25%合作协议才生效解除。如无按期履行，按每天1%违约金计及按协议25%履行。2013年11月23日，被告钟惠标向原告递交《申请书》，申请租金延期一年，即2015年年底付清，如不付清，按村合同违约处理。截止至今，被告钟惠标仍未支付2013、2014年二期的合作款项10万元。为此，原告催讨三被告交纳合作款项，但三被告均以各种理由推托，拒不履行《协议书》及《补充协议》。时至今日，三被告仍拖欠原告合作款项10万元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.三被告立即偿还合作款项10万元给原告，并从2015年12月13日起按日1%的违约金至还清合作款项之日止，违约金暂以10万元计；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会提供如下证据证明自己的主张：
1.身份证、法定代表人身份证明书、村委会主任证明书各一
份，证明原告的诉讼主体资格。
2.身份证二份、驾驶证一份，证明三被告的诉讼主体资格。3.《协议书》一份，证明原告与三被告签订《协议书》的事
实。
4.村民委员会议记录，证明经被告钟惠标申请以及原告方党员代表大会讨论同意，决定变更《协议书》内容。
5.《补充协议》，证明原告与被告钟惠标变更《协议书》内容的事实。
6.申请书，证明被告钟惠标申请租金延期一年，即2015年年底付清合作款项的事实。
被告钟惠标答辩称：1.原告从来没有向我追收过租金；2.我欠村的这笔租金是村害我的，我于2011年付还村的承包款5万元，2012年又付还村的承包款5万元，2013年因为台风天兔影响，同意我延期支付租金，我也有写一张延期付还租金的申请书给村；3.我于2014年、2015年到村办公处付还租金，但一直没有找到村干部，无法付还；4.2016年我把一直存放在我处的租金投入到种植中，直到2016年5月，我被要求到村缴纳租金，但是我当时我已经没有钱缴纳租金，我要求村委组织一次村民代表大会，我要向村民代表大会解释，要求延期三、四年后再付还租金，但是当时并没有开村民代表大会。现在村要求我付还租金，我目前无法付还，因为台风影响，我要求至少需要四年时间后再付还租金。
被告钟惠标提供下列证据证明自己的主张：
1.揭东县农村合作经济组织统一收款收据二张，证明被告钟惠标分别付还2011、2012年承包丰产林租金的事实。
2.《补充协议》，证明当时协议没有说被告钟惠标一个人代表三被告，当时是原告找我一个人签我就签了，以及当时是开村民代表会通过的，但是补充协议里是写“经党员代表大会讨论同意”，必须帮我改成是“村民代表大会通过”。
被告纪贤俊没有答辩也没有向法院提供证据。
被告李少强答辩称：一、根据原告提供的证据3《协议书》，证明被告李少强于2004年6月16日与被告钟惠标、被告纪贤俊三方与原告签订的《协议书》中明确约定，原告以山地为出资，三被告以投资种植管理为出资，收益以实际总收入金额按比例分成，该《协议书》并未提及原告所称的合作款项20万元的问题。二、根据原告提供的证据《补充协议》，证明原告于2011年12月12日与被告钟惠标签订所谓《补充协议》，约定：“将原协议中的条款变更为被告钟惠标自行经营，并由钟惠标总交给原告贰拾万元作为其原告协议中25%的合作款项……如无按期履行，按每天1%违约金计及按协议25%执行。”从合同双方法律关系上看，该补充协议是由原告及被告钟惠标所签订，被告李少强对此自始至终并不知情，也并未授权被告钟惠标签订该协议。根据《合同法》第二条，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议规定，该合同由原告与被告钟惠标所签订，应认定为原告与被告钟惠标之间的权利义务关系，该合同不能给被告李少强强加义务，故原告要求被告李少强赔偿的请求不能成立。三、原告在起诉书中事实与理由中多次强调其与被告钟惠标之间的权利义务，如“截止至今，被告钟惠标仍未支付2013年、2014年两期合作款项10万元”等等，而在最后综诉时却表述为“原告多次催讨三被告交纳合作款项”。而事实上被告李少强对此情况从不知情。可见原告所述内容前后自相矛盾，明显与法律事实不相符。综上所述：被告李少强自始至终并未与原告签订任何所谓的20万元合作款项有关的合同，也就不存在所谓的赔偿问题，原告与他人签订的一切协议均与被告李少强无关。此外，原告在未经被告李少强同意、授权情况下，擅自与他人签订所谓的《补充协议》，改变被告李少强与其签订的原协议条款，损害被告李少强合法权益。对此，被告李少强保留对其提起反诉的权利。被告李少强特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告李少强的合法权益。
被告李少强没有向法庭提供证据。
被告钟惠标对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6份证据真实，均没有异议。
被告李少强对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6份证据真实，均没有异议。
原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会对被告钟惠标提供的证据
的质证意见如下：对证据1没有异议，对于证据2的真实性没有异议，对被告钟惠标提出的证明目的有异议，因为这个协议是由被告钟惠标作为代表跟村协商、签署的，所以村一直找被告钟惠标签署。
被告李少强对被告钟惠标提供的证据的质证意见如下：对于
证据1没有异议，对于证据2，因为我方没有出具任何书面材料委托被告钟惠标签署补充协议，也不是我方的真实意见，所以我方不承认这份补充协议。
根据原、被告的举证、质证，本院对本案证据审查如下：对原告提供的1、2、3、4、5、6份证据的真实性，本院均予以确认。对被告钟惠标提供的1、2份证据的真实性，本院均予以确认。
根据原、被告的举证和陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2004年6月16日，为开发建设山林，搞好经济，原告与三被告签订一份《合作山地种植丰产林协议书》，约定：原告将所辖山地东至坪上山界，西至新寨山界，南至玉湖镇宏坊，北至玉联山交界，面积32.9公顷，与三被告合作种植丰产林，合作期限30年，即2004年6月16日至2034年6月16日止。收入分成方式，原告以山地为投资占股25%（不投入任何资金），三被告以种植管理为投资占股75%（负责投入种植资金开发），以实际总收入金额分成。《协议书》签订后，双方一直按照《协议书》的约定履行，但双方至开庭之日并未有实际的收入金额分成。2011年12月12日，原告与被告钟惠标在被告纪贤俊、李少强没有参与的情况下，修改了原双方签订的《协议书》，修改内容更改了原合同的投资方式及收入分成的方式，将其变更为“将原协议书约定的租地承包给被告钟惠标一人，期限与原协议书的期限一致，并由被告钟惠标支付20万元给原告作为30年的租地款，也当作原告原协议书中所占25%的合作款项，20万元分四年支付，2011年12月12日前支付5万元，2012年12月12日前支付5万元，2013年12月12日前支付5万元，2014年12月12日前支付5万元，如钟惠标不按期交付上述款项，应按每天1%交纳违约金给原告。被告钟惠标四期的款项全部付清后，原协议书中原告所享有的25%的合作款项的约定才解除。如被告钟惠标没有按期履行还款约定，按每天1%的违约金计及按协议25%执行”。补充协议由原告的代表及被告钟惠标签名，原告盖印，此后，被告钟惠标于2011年12月12日、2013年1月5日分别向原告支付各5万元的款项共10万元，2013年11月23日，被告钟惠标向原告递交《申请书》，申请租金延期一年，至开庭，被告钟惠标仍未支付2013年、2014年二期的合作款项10万元。
另查明，原告与被告钟惠标所签订的补充协议，没有与被告纪贤俊、李少强协商一致，被告钟惠标并未接受被告纪贤俊、李少强的委托，也没有在事后得到被告纪贤俊、李少强的追认。原告与被告钟惠标所签订的补充协议仅是原告与被告钟惠标双方的意思表示。
本院认为，当事人在民事活动中地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者改变合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与三被告已于2004年6月16日签订一份《合作山地种植丰产林协议书》，在该合同履行期间，原告又于2011年12月12日与被告钟惠标一人签订了补充协议，该补充协议没有与被告纪贤俊、李少强协商一致，被告钟惠标又并未接受被告纪贤俊、李少强的委托，也没有在事后得到被告纪贤俊、李少强的追认，该补充协议对被告纪贤俊、李少强没有法律约束力，原告以补充协议为由请求判令三被告偿还尚欠合作款项10万元及支付违约金的请求，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十八条第一项、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告揭东县玉湖镇姑山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈 英
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第8当事人在民事活动中的地位平等。
第8民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的
原则。
第8公民、法人的合法民事权益受法律保护、任何组织和个
人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同、未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。