广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第417号
原告刘爱华，男，汉族，1965年10月16日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富，广东务正律师事务所实习律师。
被告冯经益，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省衡阳县。
被告肖恒春，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人卢一峰，广东众淼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码：89354966-5。
负责人彭辉，该公司总经理。
委托代理人江虹，广东开信律师事务所律师。
原告刘爱华诉被告冯经益、肖恒春、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘爱华的诉讼请求：一、被告太平洋保险佛山公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告401704.74元（详见附表）；二、判令被告冯经益、肖恒春对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯经益辩称：答辩人对交警部门的责任认定不服，不应由答辩人负全责，对方也有责任。答辩人看过原告的材料，对原告的诉请数额不发表意见。
被告肖恒春辩称：答辩人对事故发生没有过错，答辩人不应承担赔偿责任。依据事故经过推断原告对事故发生也存有过错。
被告太平洋保险佛山公司辩称：一、因被告冯经益肇事逃逸，根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第24条和《广东省道路交通安全条例》第47条规定，机动车肇事后逃逸的，由事故发生地的救助基金垫付抢救费用。因此本次事故的赔偿责任主体是救助基金机构，而非答辩人；二、因被告冯经益肇事逃逸，根据双方签订的商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）、（三）、（四）项的约定，答辩人不承担商业险赔偿责任，理由如下：1、根据第七条第（一）项约定，交通肇事后逃逸的，保险公司免赔；2、根据第七条第（二）项约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，保险公司免赔；3、根据第七条第（四）项约定，保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险公司免赔。本案保险车辆自2013年起均未年检，符合免赔条件；三、被告冯经益驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车而发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格发生交通事故的，保险公司承担垫付责任后有权追偿。若答辩人承担了垫付赔偿责任，则依法有权向驾驶人追偿；四、被告肖恒春作为实际车辆所有人，明知或应知冯经益没有取得驾驶微型客车的驾驶资格，将车辆交由冯经益驾驶而发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告肖恒春作为实际所有人对事故的发生有过错，若答辩人承担了垫付赔偿责任，依法也有权向被告肖恒春追偿。五、各项赔偿的答辩意见（详见附表）。
本院经审理查明：2014年9月8日，被告冯经益持准驾车型为“E”的机动车驾驶证驾驶一辆湘Ｄ×××××号微型普通客车沿佛山市三水区乐平镇新城路南由北往南方向行驶，11时33分，当车行驶至佛山市三水区乐平镇新城路南与创新路东交叉路口时，直行通过路口，此时遇原告刘爱华驾驶一辆无号牌二轮摩托车从左侧沿创新路东自东往西驶入路口，致使微型普通客车车头前左侧及车身左前侧与二轮摩托车车身右侧在路口内发生碰撞，造成原告刘爱华受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告冯经益驾车逃逸。经交通部门现场勘查和调查取证证实：被告冯经益驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶（持准驾车型为“E”的机动车驾驶证驾驶微型普通客车），驾驶整车制动技术状况不合格、具有安全隐患（该车前左轮、前右轮制动盘严重磨损，超出使用极限参数）的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的原因；被告冯经益驾驶未按规定定期进行安全技术检验（湘Ｄ×××××号微型普通客车检验有限期至2013年8月31日）的机动车上道路行驶的交通违法行为与此事故的发生并无因果关系；原告刘爱华虽有驾驶未悬挂机动车号牌及灯光设备技术状况不合格（后左转向灯、后右转向灯灯泡断路）的机动车上道路行驶的交通违法行为，但原告刘爱华的上述行为与此事故的发生并无因果关系。根据现有证据无法查清被告冯经益与原告刘爱华哪一方当事人有违反交通信号灯规定通行的行为而导致此事故的发生；由于被告冯经益发生交通事故后驾车逃逸，被告冯经益承担此事故的全部责任，原告刘爱华无责任。
原告受伤后于当日被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年10月28日出院，住院50天，出院诊断为：1、右胫骨中下段重度粉碎性骨折；2、右腓骨上、下段骨折；3、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、双额叶脑挫裂伤、颅前窝骨折及右顶骨骨折；4、颌面部外伤：右颧弓骨折、鼻骨骨折；颌面部多发软组织挫裂伤并部分软组织缺如；5、胸外伤：双肺上叶及下叶肺挫伤；左侧第10、11、12后肋骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、门诊随诊（骨科及脑外科、口腔科），继续石膏夹板外固定及禁止右下肢负重行走，每个月复查X光一次，术后1-2年骨折愈合后取出内固定；2、住院期间留陪人壹名，出院后休息贰个月，加强营养；3、出院带药等。2015年4月28日，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所接受原告刘爱华的妻子郭梅花的委托，于2015年4月29日对原告刘爱华的精神状态进行司法精神医学鉴定，2015年5月21日，该所出具佛三医司鉴所[2015]精鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘爱华目前诊断为脑外伤所致精神障碍（边缘智力）。原告为此支出鉴定费2500元。2015年4月28日广东正华法医临床司法鉴定所接受佛山市公安局三水分局交通警察大队的委托，于2015年5月23日对原告刘爱华的伤残程度及后续治疗费、误工期进行评定，当日该所出具正华司鉴所[2015]临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘爱华因颅脑损伤致精神障碍及轻度智力缺损评定为道路交通事故九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币壹万玖仟元；3、其误工期评定为180日。原告为此支出了鉴定费3100元。
另查明，2015年1月6日佛山市三水区人民法院作出（2015）佛三法刑初字第32号刑事判决书，判决：被告人冯经益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该刑事判决已于2015年1月20日发生法律效力。
再查明，原告刘爱华的父亲刘长元（1938年12月11日出生）、母亲李训桥（1941年10月6日出生）共生育了包括原告在内的三名儿子；原告刘爱华与妻子郭梅花共生育三个子女，分别为刘娟（1988年12月24日出生）、刘美艳（1992年4月16日出生）、刘成（2001年7月25日出生）。原告刘爱华的户籍登记地虽为农村，但其在本起事故发生时已在佛山市三水区连续居住和生活满一年。
事故发生时，事故车辆湘Ｄ×××××号微型普通客车的登记所有人为被告肖恒春，实际支配人为被告冯经益，冯经益于2014年8月向被告肖恒春购买涉案客车但并未办理转移登记。事故发生后被告冯经益已向原告刘爱华垫付医药费15000元。涉案车辆湘Ｄ×××××号车在被告太平洋保险佛山公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）、保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。其中《机动车第三者责任保险条款》（责任免除部分）第七条约定:“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（一）交通肇事后逃逸，…（三）驾驶人有下列情形之一者：…3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车；…（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格;…”。
本起事故造成原告刘爱华的损失共计384155.22元（详见附表）。
本院认为：公安交警部门作为处理交通事故的专业部门，其通过对事故现场进行勘验及调查取证，对事故成因进行分析，根据相关法律、法规划分当事人的事故责任。被告冯经益、肖恒春虽对事故经过及责任认定提出异议，但未能提出充分证据予以推翻。在没有充分、确切的证据证明交警部门所作的责任认定与事实不符，或适用依据不当的情况下，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，并作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。刘爱华因本起事故受伤，请求相关责任义务人赔偿因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。事故车辆湘Ｄ×××××号车在被告太平洋保险佛山公司处投保了交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对原告的损失，应先由被告太平洋保险佛山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费132388.5元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元，合共158388.5元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费3500元，误工费22656元，残疾赔偿金167784.72元，交通费500元，租床费、住院用品费、拐杖费726元，鉴定费5600元，精神损害抚慰金25000元（根据原告的主张，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）合共225766.72元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿限额已超出110000元的限额，应以110000元为限。故被告太平洋保险佛山公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告120000元（10000元+110000元）。被告太平洋保险佛山公司提出赔偿责任方为救助基金机构的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
对超出交强险的部分264155.22元（384155.22元-120000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，由于被告冯经益承担事故的全部责任，故被告冯经益应承担100%的赔偿责任，即应赔偿264155.22元（264155.22元×100%）。扣除被告冯经益已垫付的15000元，被告冯经益尚需赔偿原告刘爱华249155.22元。原告刘爱华及被告冯经益提出该车实际支配人为被告肖恒春，同时被告冯经益主张其与被告肖恒春之间存在雇佣关系，但均未提供证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持。虽然湘Ｄ×××××号车事发时在被告太平洋保险佛山公司还投保了限额为50万元、不计免赔的商业险，但被告冯经益交通肇事后逃逸、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车严重违反了法律的强制性规定，也违反了被告太平洋保险佛山公司《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款、第（二）款第3项的规定，故被告太平洋保险佛山公司以此为由主张在商业险内不承担保险赔偿责任，理由合法正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱华120000元；
二、被告冯经益于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱华249155.22元；
三、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3663元，由原告刘爱华负担297元，被告冯经益负担2272元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告刘爱华主张
被告太平洋保险佛山公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
132388.5元（含被告冯经益垫付的15000元）
129688.5元（庭审中原告明确诉状所列该项数额132188.5元包括佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定费2500元，故本项目医疗费原告主张129688.5元）
原告提供的证据中，有三张收据不是正式发票，且没有诊治医生的医嘱证明，均为2760元，合计8280元的医疗费不应支持。
根据原告提供的病历、住院病人费用明细清单、医疗发票及原、被告的一致陈述，本院确认原告刘爱华因此交通事故产生的医疗费总额为132388.5元，其中被告冯经益垫付原告医疗费15000元。
保险公司对治疗用药的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，且结合原告的陈述，这部分药品是依照医生的要求购买的，且病人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因原告一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出另购药品费用不赔的抗辩，本院不予采信。
二
后续治疗费
19000元
19000元
鉴定报告对于拆除术和康复费用评估过高，且面部修复不是必须产生的费用，建议在实际发生后续费用后再行提出赔偿要求
原告住院期间行右外踝骨折切开复位钢板内固定术、右胫骨中下段开放性骨折闭合复位锁定钢板内固定术、右侧颧骨-
颧弓粉碎性骨折切开复位内固定术等治疗后，如今患处仍存留内固定物，其日后拆除面部骨折之外的其他骨折内固定物存在必然性和合理性。另外，事故致使原告面部损失后遗留6cm条状疤痕，疤痕修复亦存在必要合理性。原告根据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
三
住院伙食补助费
5000元
5000元
无异议
原告因此次事故共住院50天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，原告的该项主张合理，且未超出法律规定，本院予以支持。
四
营养费
2000元
5000元
主张5000元过高，建议1500元为宜。
佛山市三水区人民医院的出院医嘱中明确记载原告需加强营养，且原告主要损伤是右胫骨、右腓骨等多处骨折及重型颅脑损伤，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费2000元。
五
护理费
3500元
5000元
(100元/天×50天)
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某诉贺某某离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-04\\\\\",\\\\\