wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40887号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：苏昱，男，1973年8月10日出生，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏昱（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63417.46元、利息9145.80元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金63417.46元、利息9145.80元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏昱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百一十七元四角六分、利息九千一百四十五元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十四元，由被告苏昱负担（原告已交纳八百〇七元，被告于本判决生效后七日内给付原告八百〇七元，向本院交纳八百〇七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7050号之一
申请执行人蔡青，女，汉族，1977年12月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈善茵，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路41号，组织机构代码17766687-9。
法定代表人杨书平。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23180号民事判决书和本院作出的（2015）深福法民三初字第2455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款811800元并缴纳执行费10518元。申请执行人确认被执行人已向其清偿全部借款本息及费用合计811800元。申请执行人向本院申请确认结案，并解除对被执行人名下财产的全部查封、冻结、扣押措施。
本院认为，本案执行依据确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案可依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中国市政工程中南设计研究总院有限公司名下位于深圳市福田区白沙岭南天大厦2栋502房产的查封；
二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23180号民事判决书和本院作出的（2015）深福法民三初字第2455号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张肃然
审 判 员 黄 直
代理审判员 张立颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303财保18号
申请人：闫盼，女，1990年7月9日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，住宝鸡市金台区。
被申请人：张超，男，1985年8月7日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被申请人：王芸，女，1986年2月4日出生，汉族，住址同被告张超，系被告张超妻子。
申请人闫盼于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全��请求对被申请人张超、王芸银行存款134400元或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人向闫盼于2017年11月28日在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具了财产保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张超、王芸所有的134400元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1192元，由申请人闫盼承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 郭明科
人民陪审员 尚全奇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 惠小刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6285号之一
申请执行人XX(东莞）有限公司，住所地东莞市，组织机构代码。
被执行人XX(深圳）有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
申请执行人XX(东莞）有限公司与被执行人XX(深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人XX(深圳）有限公司所有的价值人民币167293.3元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年七月十五日
书记员 郭中伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执恢73号之三
申请执行人王某某，女，1973年6月1日生。
被执行人齐某某，女，1973年1月20日生。
滑县人民法院(2017)豫0526民初145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人齐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐某某在河南省农村信用社联合社6215851192000132370001账户内存款人民币255050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一八年一月二十日
书记员 魏志明
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终68号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高华，男，1982年10月3日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，大专文化，个体运输，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被取保候审。
辩护人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）698号起诉书指控原审被告人高华犯交通肇事罪一案，于2016年11月26日作出(2016)苏1012刑初733号刑事判决。原审被告人高华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。江苏省扬州市人民检察院指派检察员蔡淑圆、代理检察员顾广绪出庭履行职务，上诉人高华及其辩护人秦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2016年4月1日6时2分左右，被告人高华驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至308县道扬州市江都区境内28KM+550M处时，因对路面疏于观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，未按操作规范安全驾驶，碾压同方向骑电动自行车的朱某2，致朱某2当场死亡。经认定，被告人高华负交通事故的主要责任。案发后，被告人高华主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人高华与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实有经过庭审举证质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人高华在公安机关的多次供述及当庭供述与辩解，证实2016年4月1日6时2分左右，其驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至308县道扬州市江都区境内28KM+550M处，当时路的两边都有电动自行车，我也没太注意，突然发现前面右侧有辆电动自行车在我面前一闪，紧跟着我感觉到我车子的左前轮压到东西了，我当时就懵了，车子向前行驶了几十米远就靠路右侧停下，我下车后看见有辆电动自行车倒在路中间，并且那个骑电动自行车的人已经被我车子压死了，我就赶紧用我的手机报了警，后来警察就来到现场处理了。庭审中称，被害人骑电动车突然跌倒，自己来不及刹车碾压上去，自己不应负事故的主要责任。
2、证人朱某1的证言，证实2016年4月1日早上6点多钟，弟弟朱某2骑电动自行车沿308县道由东向西从苏新村去张纲上班，行驶至狐仙桥东侧，与一辆大货车发生交通事故，当场死亡。
3、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场的情况，该路段为虚黄线分道，机动车道与非机动车道有白实线分道，非机动车道宽1.5米，机动车道宽4.5米，距离非机动车道2.9米处在机动车道内有一死狗，电动车倒地形成车头车尾两条痕迹，痕迹长2.9米，车头朝东南，车尾朝西北，货车停车后距离事发地点78米左右，车头朝西北，车尾朝东南。
4、交通事故检验评估意见书，证实苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生事故时的车速约55km/h，电动自行车的速度约为29km/h，经选取监控录像中货车跟电动车出现的时间点，选取定位线终点距离事故地点29.2米，从监控中可见，电动车经过定位点的时间比货车早4秒，且该路段为东西方向直线，事故发生时间为早上6点2分30秒左右，视野良好，所以货车驾驶员具备观察前方电动车在道路上形态的条件和做出反应的时间。
5、道路交通事故认定书以及侦查人员邵军到庭所作出的陈述，证实被告人高华在驾驶车辆时对路面疏于观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，负交通事故主要责任，被害人朱某2未遵守有关交通安全规定，未在确保安全、畅通的原则下通行，负交通事故次要责任。
6、道路交通事故车辆技术检验报告二份，证实苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车因交通事故造成离合器机件损坏，无法进行动态检验，该车转向机件工作正常。被害人朱某2驾驶的新日牌电动自行车因交通事故造成前、后轮、前叉和后部车架损坏变形，方向和前、后轮卡死，方向及前、后轮刹车无法检验。
7、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书，证实被害人朱某2符合交通事故碾压致头颅毁损合并胸部脏器损伤死亡。
8、书证协议书、谅解书、收款凭证，证实案发后，被告人高华与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
9、归案情况说明，证实本案的发破案情况，被告人高华在事故发生后主动打电话报警并留在现场等待处理。
10、户籍证明，证实被告人高华的年龄及身份。
原审人民法院认为：被告人高华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人高华尚能自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人高华与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以交通肇事罪判处被告人高华有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人高华上诉称及其辩护人提出的辩护意见是：公安机关的事故责任认定错误，高华在交通事故中不应负主要责任，其行为不构成犯罪。
检察员的出庭意见是：公安机关的事故责任认定正确，原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人高华于2016年4月1日6时2分左右，驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至308县道江苏省扬州市江都区境内28KM+550M处发生交通事故，致同向骑电动自行车的被害人朱某2当场死亡。江苏省扬州市江都区公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，高华负事故的主要责任，朱某2负事故的次要责任。案发后，高华打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，后与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解。该事实有证人证言、被告人供述与辩解、交通事故检验评估意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学检验意见书、归案情况说明、协议书、谅解书、收款凭证、户籍证明、视听资料等证据证明。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人高华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，行为已构成交通肇事罪。上诉人高华的归案行为符合自首的法律规定，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情况，依法对高华可适用从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。
关于上诉人高华及其辩护人提出的“公安机关的事故责任认定书错误，高华的行为不构成交通肇事罪”的上诉理由及辩护意见，本院认为，公安机关交警部门依职权对本案交通事故的责任进行认定，根据道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及《交通事故检验评估意见书》，认定上诉人高华负事故主要责任，被害人负事故次要责任。且在原审庭审中有公安人员出庭作证，对责任认定予以说明。该责任认定书程序合法、内容客观、真实，且与其他证据相印证，足以采信。高华负本案交通事故的主要责任，依法应以交通肇事罪定罪处罚。故上诉人高华提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 荧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初528号
原告：凡秀英，女，1964年11月24日出生，住滦平县。
原告：梁欢，女，1995年4月1日出生，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：梁福国，男，1968年8月10日出生，汉族，住滦平县，系原告凡秀英之夫，原告梁欢之父。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组。
原告凡秀英、原告梁欢与被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告凡秀英、原告梁欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告每人应得的征地补偿款80000.00元，二原告合计160000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告凡秀英与原告梁欢是母女关系，原告凡秀英是原告梁欢的母亲，二原告的户口在一个户口薄上，原告凡秀英是户主。二原告居住在被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组(以下简称被告一组),具有被告一组的户籍，是被告一组的居民。2016年，二原告所在的南瓦房社区一组集体土地被政府收储划归国有。在此开发建设商品楼，政府给付了被告一组征地补偿款。按说二原告应该与本组其他居民一样、享有同等取得分配征地补偿款的权利。但被告一组对二原告实行歧视性待遇，制定出不合理的分配方案，剥夺了二原告依法享有取得征地补偿款的权利。被告一组已经发放给本组其他居民每人80000.00元征地补偿款，但被告一组没有给付二原告分文款项。被告一组违反了法律规定，侵犯了二原告享有的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告凡秀英、原告梁欢认为作为本集体经济组织成员的权益被侵害，以程泉任组长的居民组为被告提起诉讼。经查，程泉任组长的居民小组正式名称非滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组，滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告凡秀英、原告梁欢的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凡秀英、原告梁欢的起诉。
案件受理费免收，保全费由原告凡秀英、原告梁欢负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 石 刚
审判员 潘秀花
审判员 尹艳肖
二〇一八年三月十六日
书记员 杨美丽
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、上诉
如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更270号
罪犯王向兵，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年4月23日作出(2015)嘉南刑初字第114号刑事判决，以被告人王向兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年5月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王向兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王向兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王向兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王向兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06535号
原告吴浪。
被告黄聪。
被告白利会。
原告吴浪与被告黄聪、白利会合同纠纷一案,本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴浪到庭参加了诉讼。被告黄聪、白利会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴浪诉称：2011年后半年，原告与被告白利会共同筹钱准备在宁夏做平整土地的工程，后工程未开工，工程筹建处的人将所筹资金退还，被告白利会、黄聪先后将该款领走；之后，原告多次向被告追讨，双方经核算后，将该款算作被告向原告借款，并于2012年4月22日给原告打下5万元的借款条据。条据形成后，原告多次催要未果，无奈之下，原告只好涉诉到法院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及从2015年4月22日起至款还清之日止以月利率0.5%计算的利息（截止起诉之日止利息暂计7675元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用于证明被告向原告借款5万元的事实。
被告黄聪、白利会均未到庭，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原被告共同投资做生意未果后，经双方结算，被告黄聪、白利会于2012年4月22日给原告出具5万元的欠款条据，内容为：“今欠到，吴浪人币伍万元整，赶年根还，白利会、黄聪，2012.4.22日”。条据形成后，被告未向原告偿还上述款项，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告黄聪、白利会向原告吴浪出具欠人民币5万元的欠款条据一支，事实清楚，证据充分，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告依法应按双方约定的期限偿还欠款，但被告至今未按约履行还款义务，故原告诉请二被告偿还其欠款5万元，依法予以支持。因原被告在合同中未约定利息，且双方约定的还款时间为“赶年根还”约定不明，故原告诉请利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告黄聪、白利会共同一次性偿还所欠原告吴浪人民币5万元；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告吴浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告黄聪、白利会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁亚妮
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终164号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张豆豆，男，1989年7月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学五年级文化，无固定职业，住安徽省利辛县。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月6日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日经江苏省宝应县公安局决定被取保候审，同年4月12日经江苏省宝应县人民法院决定被执行逮捕。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]155号起诉书、宝检诉刑变诉[2017]3号变更起诉决定书指控原审被告人张豆豆犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月12日作出（2017）苏1023刑初167号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人张豆豆有期徒刑六个月；作案工具汽车钥匙一把予以没收。原审被告人张豆豆不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）张豆豆申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张豆豆于2017年2月16日22时许，酒后在江苏省宝应县小官庄镇菜场附近，用随身携带的汽车钥匙划损停靠在路边的被害人周某的苏Ｋ×××××奥迪牌轿车、被害人顾某的苏Ｋ×××××宝骏牌轿车、被害人陈某的苏Ｋ×××××北京现代牌轿车、被害人房某的甘Ａ×××××传骐牌轿车，经鉴定，涉案4辆轿车的维修价格合计人民币9930元。上诉人张豆豆被抓获归案后如实供述自己的罪行，作案工具汽车钥匙一把被依法扣押，且全额赔偿四名被害人经济损失并获得谅解。上诉人张豆豆曾因犯故意伤害罪，于2011年9月6日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述、相关辨认笔录及照片、涉案车辆照片、价格认定结论书、扣押及随案移送清单、受案登记表、发破案经过及抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书，电话查询记录、户籍证明等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人张豆豆的行为已构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张豆豆于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张豆豆撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 荧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更877号
罪犯吴树文，男，1983年12月11日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2010年12月29日作出（2010）曲中刑初字第270号刑事判决，以被告人吴树文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）云高刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月17日被交付执行。本院于2013年10月23日、2015年1月20日、2016年4月27日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴树文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴树文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。2017年03月13日获记改造积极分子1次;2017年03月15日获记特殊表扬1次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴树文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴树文减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初567号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙正余，男，1976年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年9月5日被阜宁县公安局取保候审，2017年10月11日经射阳县人民检察院决定，由阜宁县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人孙正余犯非法狩猎罪，于2017年10月30日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人孙正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年7月4日晚，被告人孙正余在阜宁县羊寨镇单家港村沟渠内，以“下网兜”的方式非法捕捉青蛙41只，次日上午被告人孙正余将非法捕捉的青蛙��卖给袁某时被阜宁县公安局现场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，孙正余非法捕捉的41只青蛙为金钱蛙、黑斑蛙，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
被告人孙正余归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、物证鉴定书、证据保全清单等证据。据此认为，被告人孙正余的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人孙正余归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人孙正余对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人孙正余所捕捉的41只青蛙由公安机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人员基本信息，证实被告人孙正余的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、案发经过说明等，证实案发及归案情况。
3.证据保全清单，证实查获的青蛙41只。
4.被告人孙正余供述与辩解，证人袁某证言证实被告人孙正余在阜宁县羊寨镇单家港村沟渠内，以“下网兜”的方式非法捕捉青蛙41只，后被公安局民警查获的经过。
5.物证鉴定书，证实送检的动物41只青蛙为金钱蛙13只、黑斑蛙28只，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
6.现场笔录、照片，证实被告人孙正余指认捕捉青蛙现场及将青蛙放归自然的情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人孙正余非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人孙正余违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙正余犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙正余归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人孙正余犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周来清
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第458号
罪犯涂友成，男，1976年2月18日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人涂友成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂友成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯涂友成在服刑期间，能认罪悔罪，上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯涂友成在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂友成准予减刑一年（刑期至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
**新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
**民事判决书**
(2016)新2701民初2118号
原告博乐市阳光热力有限责任公司。住所地，博乐市联通路44号（市行政服务大厅）。
法定代表人刘贵林，该公司总经理。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
被告尚建岭，男，汉族，1968年8月2日出生，系博乐市高级中学教师，住博乐市博康苑小区1号楼2单元101室。
原告博乐市阳光热力有限责任公司（以下简称博乐市阳光热力公司）与被告尚建岭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告博乐市阳光热力公司的委托代理人盛梅、被告尚建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市阳光热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年-2016年度取暖费共计10169.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年开始建立供热合同关系，原告依合同约定为被告供热，但被告至今未缴纳2012年-2016年度取暖费。
被告尚建岭辩称，原告从2012年开始未向被告提供供暖服务，也未多次催被告交纳取暖费，被告尚建岭多次找原告办理停暖手续，但原告要求被告交纳45%暖气费，被告认为没有依据故不同意交纳，因此被告不应当向原告交纳暖气费。
本院经审理认定事实如下：原告博乐市阳光热力公司为被告尚建岭所有房屋所在的博乐市祥意嘉园小区9号楼1单元提供供热服务，被告尚建岭从2012年起未交纳取暖费，且未办理停暖手续。被告尚建岭所有房屋位于博乐市祥意嘉园小区9号楼1单元401室，房屋面积为99.82平方米，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告交纳2012年-2016年取暖费10169.66元，依据博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，每平方米取暖费为25.47元，依据博州发展和改革委员会出具的博州发改价（2009）100号《关于对博乐市城市冬季停暖收费标准的批复》，博乐市城市供热用户冬季停暖收费标准按该供热单位热价的45%缴纳。被告尚建岭对该文件的真实性没有异议，但认为该文件违反消费者权益保护法的规定，消费者应当有选择的权利，原告并未选择被告为其供暖，因此不应当缴纳取暖费。本院对原告提供的文件，符合证据形式，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告尚建岭支付取暖费10169.66元计算依据及其是否提供了供热服务。原告博乐市阳光热力公司为被告尚建岭所有房屋所在区域供暖，被告尚建岭未按照规定办理停暖手续，应当缴纳取暖费，被告辩称其未与原告建立供热合同关系，双方未签订供热合同，不符合热力合同生效要件，热力合同为整体合同性质，并非个人之间签订合同的行为，且被告使用了原告提供的供热服务，应当缴纳取暖费，原告依照地方性文件要求被告尚建岭缴纳取暖费，符合证据形式，被告辩称没有事实及法律依据，对原告博乐市阳光热力公司要求被告尚建岭支付2012年-2016年度取暖费10169.66元，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告尚建岭于本判决书生效后五日内向原告博乐市阳光热力有限责任公司支付2012年-2016年度取暖费10169.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27元，由被告尚建岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员孟明
二〇一六年十月五日
书记员苏日娜
****
****
****
**注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。**
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6868号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原弘彰。
被执行人邱万见,男,汉族,1970年8月25日出生,住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6678号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金61030元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邱万见银行存款人民币2476.5元,扣除执行费50元后剩余款项待向申请执行人支付；依法冻结了被执行人邱万见持有的深圳市迪斯实业发展有限公司80%股权，本院暂无法处分。同时,经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑智钊
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执1342号
长春市��丰牧业有限公司、李亚洲、陈占云：
本院执行的长春市泽丰牧业有限公司申请李亚洲、陈占云买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年四月十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71037号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王月娟，女，1970年05月21日出生，住江苏省常熟市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王月娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金83500元、利息10953元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万叁仟伍佰元、利息壹万零玖佰伍拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告王月娟负担（原告已预交1081元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1081元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9607号
原告：重庆保固铝业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116699292405E。
法定代表人：李晚春，执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市铭鸿商贸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道新合4社，统一社会信用代码91500227577965878D。
法定代表人：徐友健。
原告重庆保固铝业有限公司与被告重庆市铭鸿商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆保固铝业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，���告重庆保固铝业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆保固铝业有限公司撤诉。
案件受理费11552元，减半收取计5776元，由原告重庆保固铝业有限公司负担。
审 判 长 邹胜翔
审 判 员 曹 鹃
人民陪审员 何金莉
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初855号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄红群，男，1992年1月30日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江苏省泰兴市，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月18日被太仓市公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人黄红群犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄红群于2017年7月11日21时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浏河镇听海路紫薇幼儿园路段处，被民警查获。经鉴定，被告人黄红群的血液中乙醇浓度为100mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄红群的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄红群如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人黄红群当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年7月11日21时许，被告人黄红群醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇听海路紫薇幼儿园路段处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人黄红群的血液中乙醇浓度为100mg/100ml。
被告人黄红群到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人倪某的证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人黄红群供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人黄红群在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄红群在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄红群到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄红群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年10月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 庄 越
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15087号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月25日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化19%，借款期限11天，自2016年7月25日至2016年8月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金二万元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十六日借款次日起至二○一六年八月六日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二万元为本金，自二○一六年八月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执101号之一
被执行人：袁伟江，男，1989年4月5日出生，土家族，高中文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在执行袁伟江贩卖、运输毒品罪一案中，查明袁伟江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。在执行过程中，扣划了袁伟江在中国农业银行股份有限公司印江支行的账户内存款100000元，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔06刑初14号刑事判决书主文第一项的执行。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年八月一日
书记员 廖美君
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第274号
申请执行人：张兆峰，男，1979年4月8日出生，汉族。
被执行人：李喆，男，1978年7月11日出生，汉族。
被执行人：贾利利，女，1981年9月11日出生，汉族。
本院在执行张兆峰与李喆、贾利利民间借贷纠纷的（2014）永民初字第896号民事判决书一案中，被执行人李喆、贾利利应给付申请执行人张兆峰借款1800000元及利息，并承担案件受理费21000元、诉前保全申请费1830元、执行费20400元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更206号
罪犯张晓锋，男，1987年6月17日出生，汉族，大专文化，浙江省德清县人，现在浙江省。
浙江省德清县人民法院于2014年6月27日作出(2014)湖德刑初字第292号刑事判决，以被告人张晓锋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，责令退赔赃款917663.52元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年7月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周某、张雄伟出庭履行职务，罪犯张晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯张晓锋对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，该犯赃款退赔10000元，大部分用于个人归还债务和个人消费，狱内月均消费444元，接受汇款1900元，消费水平较高，建议从严掌握扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓锋在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。但鉴于其狱内消费水平较高，大部分赃款未退赔，检察机关建议从严掌握扣减减刑幅度，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓锋准予减刑六个月（刑期至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 俞 悦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 薇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初75号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王秀国，男，汉族，1975年7月29日出生于山东省东营市河口区，初中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月13日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人王秀国犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员梁磊出庭支持公诉，被告人王秀国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年1月13日14时35分许，被告人王秀国醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿312省道由西向东行驶至36公里＋200米处时，与路边树木相撞，王秀国承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王秀国血液中乙醇含量为384.18mg/100ml。
上述事实，被告人王秀国在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王秀国在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王秀国到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人王秀国血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可酌情从重处罚。公诉机关提出的“对被告人王秀国判处拘役四至六个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秀国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千五百元(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一八年四月十二日
书记员 盖璐瑶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初441号
原告俱林虎，男，汉族，村民。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇冯家咀村。
负责人孙钰，任公司总经理。
原告俱林虎与被告宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司（以下简称金星通用设备公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俱林虎及其委托代理人黄侃祥、杨婉莉到庭参加诉讼，被告金星通用设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俱林虎诉称，2006年2月25日，他和宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村村民委员会第二村民小组签订《土地租赁合同》约定，由他租赁使用该组集体所有的9亩土地，期限为20年。协议签订后，他修建了厂房及临舍等。2006年9月10日他与被告达成口头租赁协议，将上述土地及所建厂房、临舍租赁给被告使用，每年租金100000元（被告每年向村委会缴纳9000元，向原告缴纳91000元），未约定租赁期间。被告在租赁期间，只向村委会缴纳了部分租金，未向他交纳租金。现因被告原法定代表人刘海田去世，被告无法继续经营，且被告一直未向他缴纳租金，故他诉至法院，要求解除他与被告之间的租赁协议，并由被告返还租赁物。
被告金星通用设备公司未到庭也未答辩，未出庭。
经审理查明：2006年2月25日，原告俱林虎和宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村村民委员会第二村民小组签订《土地租赁合同》约定，由原告俱林虎租赁使用该组集体所有的9亩土地。租赁期限为20年（2006年3月1日至2026年2月28日），租赁费为每年每亩1000元，合计9000元。
同时查明，被告金星通用设备公司的经营场地包含原告俱林虎租赁的宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村村民委员会第二村民小组的9亩土地。
上述事实，有原告陈述、原告俱林虎提交的土地租赁合同、宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村村民委员会第二村民小组会议记录及被告金星通用设备公司的工商登记信息在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告俱林虎与宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村村民委员会第二村民小组签订了土地租赁合同后，依法取得了该租赁土地的使用权。现原告俱林虎请求解除与被告金星通用设备公司的口头土地租赁协议，仅提供了证人谢社明证言予以佐证，未提供其它相应证据，该证言无法证实原告与被告之间存在土地租赁协议，原告的请求无事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俱林虎对被告宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告俱林虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 王军红
人民陪审员 杜绪军
二〇一六年七月四日
书 记 员 景苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76393号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭���加了诉讼，被告王伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟归还截至2017年6月11日的借款本金92219.53元、逾期利息14932.79元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王伟归还截至2017年6月11日的罚息896.29元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对王伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王伟承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与王伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定王伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117460元，借款期限36个月，月还款本息3971.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王伟在丰田��司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王伟自2014年3月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，王伟至今未还款。
被告王伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，王伟尚欠借款本金92219.53元、利息14932.79元、罚息896.29元、工本费1600元。
本院认为：王伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王伟应当支付催收工本费。王伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金92219.53元、利息14932.79元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息896.29元；
三、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元、公告费260元，由被告王伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11346号
原告：郑万涛，男，汉族，1973年1月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：余宇昕，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社，统一社会信用代码915001160788362972。
法定代表人：梅元辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨良红，男，汉族，1959年12月25日出生，系被告公司员工，特别授权。
本院在审理原告郑万涛与被告程迪伦、重庆辉越家具有限公司、余宇昕、喻大兴劳务合同纠纷一案中，原告郑万涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑万涛申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑万涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费117元，共计142元，由原告郑万涛负担。
代理审判员 相平平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘红平
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执128号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。社会统一信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博泽丰贸易有限公司。住所地：淄博市周村区恒星路177号。组织机构代码：76368251-3。
法定代表人：胡庆启，总经理。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博泽丰贸易有限公司实现担保物权一案中，现申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司撤回了对被执行人淄博泽丰贸易有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2687号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年四月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40897号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：樊彩虹，女，1979年6月1日出生，住四川省成都市金牛区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告樊彩虹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金138701.31元、利息33155.43元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借148592.39元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金138701.31元、利息33155.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊彩虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万八千七百〇一元三角一分、利息三万三千一百五十五元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十八元，由被告樊彩虹负担（原告已交纳一千八百六十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千八百六十九元，向本院交纳一千八百六十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76289号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈言凑，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈言凑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈言凑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈言凑归还截至2017年6月11日的借款本金86047.98元、逾期利息12959.7元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈言凑归还截至2017年6月11日的罚息771.12元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对陈言凑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈言凑承担。事实和理由：2013年5月28日，丰田公司与陈言凑签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈言凑为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120960元，借款期限36个月，月还款本息4125.32元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈言凑用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈言凑在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈言凑自2014年6月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈言凑至今未还款。
被告陈言凑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，陈言凑尚欠借款本金86047.98元、利息12959.7元、罚息771.12元、工本费1200元。
本院认为：陈言凑与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈言凑未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈言凑偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈言凑逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈言凑应当支付催收工本费。陈言凑已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈言凑未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈言凑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈言凑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金86047.98元、利息12959.7元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈言凑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息771.12元；
三、被告陈言凑于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈言凑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费260元，由被告陈言凑负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40919号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李同生，男，1975年3月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李同生（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金67648.57元、利息15665.91元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金67648.57元、利息15665.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李同生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百四十八元五角七分、利息一万五千六百六十五元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十二元，由被告李同生负担（原告已交纳九百四十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百四十一元，向本院交纳九百四十一元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21828号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。
被告：王振，男，1991年11月8日出生，户籍地北京市房山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告王振经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王振立即给付招商银行信用卡欠款共计108,728.61元(截止2017年6月6日，欠款本金71,752.51元，利息13,257.81元，违约金、费用23,718.29元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由王振承担。事实和理由：王振自2013年10月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计108,728.61元未给付。招商银行自2016年1月10日开始多次催款，王振仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、王振身份证复印件；3、王振信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。
王振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王振未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王振向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：王振保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据王振的资信状况核给或调整其信用额度，王振的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知王振，王振同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；王振及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王振可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王振如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；王振若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由王振承担赔偿责任，招商银行有权扣划王振在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划王振未到期的定期存款或理财产品，王振同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；王振超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王振承担。
招商银行批准了王振的申请，将卡号为×××的信用卡交付王振使用。
截至2017年6月6日，王振尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计108,728.61元（其中本金71,752.51元，利息13,257.81元，违约金、费用23,718.29元）。
本院认为，招商银行与王振之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王振作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王振既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王振在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。王振逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款108,728.61元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告王振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费（以实际发生额为准）由被告王振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 许东旭
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高毅航
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执693号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十五日审结。该案(2016)鲁0881民初723号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初723号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 孔令剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76211号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李立兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李立兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李立兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李立兵归还截至2016年5月27日的借款本金52084.04元、逾期利息2507.76元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李立兵归还截至2016年5月27日的罚息474.63元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李立兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李立兵承担。事实和理由：2012年10月19日，丰田公司与李立兵签订《汽车抵押贷款合同》，约定李立兵为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额116060元，借款期限60个月，月还款本息2714.98元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李立兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李立兵在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李立兵自2016年1月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，李立兵至今未还款。
被告李立兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年5月27日，李立兵尚欠借款本金52084.04元、利息2507.76元、罚息474.63元、工本费1300元。
本院认为：李立兵与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李立兵未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李立兵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李立兵逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李立兵应当支付催收工本费。李立兵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李立兵未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日借款本金52084.04元、利息2507.76元，并支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李立兵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息474.63元；
三、被告李立兵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李立兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费260元，由被告李立兵负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2295号
申请执行人秦洪益，男，汉族，1948年12月23日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行秦洪益诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月十五日
书 记 员 耿佳玉