wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初2650号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告苑青明。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告苑青明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告苑青明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县河畔嘉园小区东区业主，所住房屋建筑面积共45.16平方米。原告与河畔嘉园小区业主委员会于2015年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔嘉园小区进行物业管理。从2015年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费270元。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费270元;并自2016年9月1日起按日3‰的标准给付本金270元的违约金，违约金给付至该笔款项付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告苑青明未答辩。
经审理查明:被告苑青明系建平县铁南街道铁北社区河畔嘉园02幢04052号住宅业主，房屋建筑面积45.16平方米。2015年9月1日，河畔嘉园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县富远物业服务有限公司签订物业委托管理合同，合同约定的部分内容为：“由建平县富远物业服务有限公司对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，住宅的物业费收取标准为每月每平方米0.5元。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依据上述合同对河畔嘉园小区进行物业管理。被告苑青明未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计270元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、依法公示单、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立河畔嘉园东区业主委员会的批复、业主委员会备案证明、河畔嘉园东区业主委员会人员组成名单、铁南街道办事处城市管理办公室出具的证明、工资花名册、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交催缴通知单照片，欲证明原告向被告催缴物业费的情况，该通知单虽有物业公司的盖章，但是没有被告本人签字，本院无法确认该催缴通知单被告已收到，故不予采纳。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费270元给付原告。上述物业委托管理合同中虽约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑青明于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费270元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 齐云龙
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0824刑初16号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人郑某1，男，1970年7月28日生，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郑某1犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，同时提出景检公诉量建[2018]15号量刑建议书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2018年2月1日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日，被告人郑某1饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿景谷县正兴路往林纸路方向行驶。21时18分许，行驶至景谷县林纸路与正兴路交叉路口时，被执勤民警查获，民警随即将郑某1带至景谷县人民医院抽取静脉血液并送检。经检验，郑某1血液中的乙醇含量为162.13mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人郑某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，故提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人郑某1对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2017年9月29日，被告人郑某1酒后驾驶普通二轮摩托车沿景谷县正兴路往林纸路方向行驶。21时18分许，行驶至景谷县林纸路与正兴路交叉路口时，被执勤民警查获，经对郑某1进行呼气酒精含量检测结果为182mg/100ml血，随后民警将郑某1带至景谷县人民医院抽取其静脉血液并送检。经检验，郑某1血液中的乙醇含量为162.13mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明，违法犯罪记录查询说明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人血样提取照片及血样提取登记表，云鼎司鉴中心[2017]理化检字第286号血液乙醇含量检验报告，呼气酒精含量检验结果告知书，血液检验结论通知书，查获现场照片，呼气酒精含量检测照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人郑某某的证言，被告人郑某1的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人郑某1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1200元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭芬
二〇一八年二月一日
书记员 周芩
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更24号
罪犯余小想，男，汉族，1981年2月4日出生，小学文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）淮刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人余小想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。与其犯强奸罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计13000元（已赔付），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计94204.40元（未赔付）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年8月7日作出[2006]皖刑终字第0338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯余小想在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余小想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未全部履行附带民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小想减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2003年2月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1642号
原告:谢文成，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，户籍地贵州省仁怀市，现住仁寿县。
委托诉讼代理人：唐俊忠、黄毅，四川力恒律师事务所律师。
被告：黄敏，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：赵勇，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄敏（被告赵勇之妻），系本案第一被告。
原告谢文成与被告黄敏、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款73300元，并从2015年1月1日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年被告因生产经营需要向原告借款，原告于2014年1月4日向被告黄敏的农行卡转款60000元，2014年3月20日给付现金10000元，后被告又向原告借款现金3300元。被告赵勇向原告出具借条一张，确认向原告借款73300元，约定利息从2015年1月1日按月利率20‰计算。原告谢文成多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。
被告黄敏、赵勇辩称，借款73300元属实，但已于2017年8月通过银行转账将借款偿还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢文成为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件，拟证明双方主体资格；2.二被告的结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系；3.被告赵勇于2015年1月1日出具的《借条》和银行转账凭证，拟证明二被告借款的事实。
被告黄敏、赵勇为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：2014年8月6日的农业银行转账凭证，拟证明已偿还借款73300元的事实。
本院组织双方进行了证据交换和质证，原、被告质证意见如下：
被告黄敏、赵勇对原告谢文成提供的证据质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3，证据的真实性无异议，但认为该借款已由被告黄敏偿还，借条系被告赵勇在不知被告黄敏已偿还借款的情况下出具的。
原告谢文成对被告黄敏、赵勇提供的证据质证意见为：原、被告之间存在合伙关系，被告黄敏的转款行为系双方其他合作上的资金往来；二被告声称是还款，但被告黄敏的转款金额100000元明显大于借款金额73300元，且无其他证据予以佐证；二被告作为夫妻，被告黄敏在长达5月的时间里对已偿还原告大金额的借款却不提及，且在出具借条后长达3年多的时间内没有要求原告退还借条，明显不符合常理。
通过证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年1月4日向被告黄敏的农行卡转款60000元，于2014年3月20日给付被告赵勇10000元，之后原告给付被告赵勇3300元。2015年1月1日，被告赵勇向原告出具借条一张，载明：“今借到谢文成人民币73300元，大写柒万叁仟叁佰元整。借款人赵勇。利息从2015年1月1日算起，月息2分。2015.1.1。”
另查明，1.被告黄敏于2014年8月6日向原告转款100000元。
2.庭审中，原、被告双方一致认可本案借款发生期间，原告与被告赵勇在合伙承建工程。
本院认为，原告向二被告出借借款后，二被告对借款事实予以认可，故原告与二被告之间的债权债务关系成立。但本案借款发生后，原、被告之间对于是否清偿借款发生争议。
二被告提交农业银行的转账凭证抗辩本案借款已于2014年8月6日偿还。本案借款金额为73300元，而被告黄敏却还款100000元，还款金额明显大于借款金额，该还款行为不符合偿还借款的交易习惯及常理；二被告辩称还款时间为2014年8月6日，本案借条出具时间为2015年1月1日，被告黄敏解释称在还款后未告诉被告赵勇，从还款到借条的出具中间间隔近5个月，作为夫妻的二被告之间对于一个普通家庭的100000元大额支出，相互之间不告诉的做法，不符合生活习惯及常理。故二被告对于在借款清偿后出具的借条的行为未能作出合理解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩已偿还原告借款的主张，本院不予支持。
综上，二被告应当偿还原告借款73300元，并支付从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄敏、赵勇于本判决生效后五日内偿还原告谢文成借款73300元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，保全费1220元，共计2036元，由被告黄敏、赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一八年六月四日
书记员 邓超利
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4047号之一
原告：南通康辉塑胶有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇工业集中区，统一社会信用代码913206007527451606。
法定代表人:凌瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：绿柳包装（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄香塘路，统一社会信用代码913205853235756505。
法定代表人：赵雨，该公司总经理。
原告南通康辉塑胶有限公司与被告绿柳包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。因原、被告双方已达成和解协议，原告南通康辉塑胶有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通康辉塑胶有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通康辉塑胶有限公司撤诉。
案件受理费338元（已减半）、保全费420，合计758元，由原告南通康辉塑胶有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓霁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0191刑初887号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡轩毅，男，1991年2月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省雅安市天全县，2017年1月4日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人胡轩毅犯盗用身份证件罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人胡轩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月6日，4月8日、9日，被告人胡轩毅使用“杨某”的身份证及以该身份证办理的银行卡，分别在成都市郫县指尖通讯店，成都高新区青年公寓4号苑佳信通讯店，贷款购买两部苹果牌手机和一部三星牌手机，贷款金额12898元。后胡轩毅未按期归还贷款，并将“杨某”的银行卡和身份证丢弃。2016年7月贷款机构催收还款时发现借款人并非杨某本人，遂向公安机关报警。2017年1月4日，民警在重庆市长寿区将胡轩毅抓获。
上述事实，被告人胡轩毅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过和抓获经过，被告人胡轩毅的供述，辨认笔录，现场指认照片，检查笔录，证人许某、张某2、周某、邱某等人的证言，营业执照，经营许可证，授权委托书，合作协议书，贷款相关资料及转账凭证，购机发票，公司章程，报案材料，银行流水，处罚通知书，赔偿证明，谅解书，收条，常住人口信息登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡轩毅明知不是自己的身份证而盗用，且用于诈骗违法行为，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人积极赔偿了损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡轩毅犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜萱
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢210号
申请执行人：吕翠娥,女性,莱西市人。
被执行人：徐宝叶,女性,莱西市人；
被执行人：孙玉平,男性,莱西市人。
本院在执行申请执行人吕翠娥与被执行人徐宝叶、孙玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的(2017)鲁0285执1824号判决书审结，责令：被告徐宝叶、孙玉平于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告吕翠娥损失61754.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，司法鉴定费1600元，共计2412元，由原告吕翠娥负担369元，被告徐宝叶、孙玉平负担2043元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执恢210号执行案件申请的内容执行完毕。据此，���照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢210号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜俊杰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1882号
原告:李某甲,男,汉族,住陕西省汉中市。
被告：陕西某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人刘某，任该公司执行董事。
原告李某甲与被告陕西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2018年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：１．判令被告将办理房屋权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理原告房屋产权手续；２．由被告承担合同违约金5445元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告该小区8幢2单元304房屋一套，总价款362983元，约定交房时间在2012年12月30日前。在合同第15条约定：出卖人（被告）应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款。由于被告至今未向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋一直无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述诉求。
被告陕西某房地产开发有限公司辩称，原告所诉全部属实，希望原告再给宽限一段时间并免除违约金，公司将尽快给办理权属证书。
经审理查明，2010年6月，被告在某县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。2010年9月7日，被告与黄某某签订企业内部承包合同一份，将前述小区8幢整楼的开发、建设、经营由黄某某一次性买断承包。原、被告双方于2012年12月8日自愿签订房屋买卖合同，约定被告在2012年12月30日前交付房屋，原告交清房款。合同签订后，原告按约定履行了全额缴付房款的义务，被告亦按约履行了交付房屋的义务。双方合同第15条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，由被告按已付房款的1.5%向原告支付违约金。被告同时在2013年8月20日收取原告办证费10000元，但至今被告因自身原因未将合同约定资料提交某县产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。庭审中原被告双方向本院提交的证据，经当庭质证双方均无异议，本院依法予以采信、认定。
本院认为，原被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力。被告与他人签订的企业内部承包合同并不影响原被告之间买卖合同的履行。被告应当按照合同约定，继续履行协助原告取得不动产权属登记应尽的法律义务，故对原告第一项诉求予以支持。对原告要求被告按合同约定，支付已缴纳房款1.5%违约金的诉求予以支持；原告主张起诉后违约金的请求于法无据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西某房地产开发有限公司在2018年12月31日之前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提供的所有资料（共9项，见判决书附件）；同时履行其他协助原告完成取得不动产权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。
二、限被告陕西某房地产开发有限公司在2018年12月31日前向原告李某甲支付合同违约金5445元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，简易程序减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙俊杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3131号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 垚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执475号之一
申请执行人：黄天长，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。
黄天长与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第96号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人黄天长向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。
本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第96号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终250号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兮，男，1964年4月5日出生，汉族，在职研究生，中共党员，四川省非物质文化遗产保护中心主任。户籍所在地:成都市青羊区。2017年4月13日因涉嫌受贿罪被成都市青羊区人民检察院取保候审。
辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王兮犯受贿罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）川0105刑初1102号刑事判决。宣判后，原审被告人王兮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王兮，于2014年4月开始担任四川省非物质文化遗产保护中心（省文化厅下属事业单位，以下简称“省非遗中心”）主任、党支部书记，主持省非遗中心的全面工作。
2015年6月，省非遗中心对大楼物业管理项目公开招投标，唐某(非遗中心副主任，另案处理)告知成都市亿和物业管理有限公司（以下简称“亿和公司”）股东李忠超可以参与投标，并表示可以提供帮助。亿和公司参与投标后，唐某将此事告知被告人王兮，希望王兮可以给予关照，王兮表示同意。开标前，被告人王兮及唐某对省非遗中心参与该项目的工作人员青政、李某指导工作时，提及亿和公司实力较强。同年7月22日，亿和公司中标该物业管理项目。同年8月，李忠超送给唐某80，000元好处费（通过银行转帐），后唐某分给王兮40，000元。2016年9月，王兮将收受的4万元退还给唐某。
2015年上半年，泸州非遗中心主任易某找到被告人王兮希望能够支持下泸州非遗工作，后省非遗中心拨付给泸州非遗中心《泸州古韵》宣传音乐片项目经费8万余元。事后王兮收受好处费人民币现金4000元，后将此笔4000元用于个人日常消费。
2015年非遗节前，被告人王兮介绍成都市尚品绣蜀绣文化推广有限公司承接了省非遗中心“蜀绣”展览的项目。事后王兮收受该公司董事长胡某（别名胡译丹）给予的“感谢费”人民币现金10，000元，后用于个人日常消费。
2017年4月12日，被告人王兮主动到办案机关交代其收受他人贿赂的犯罪事实。本案一审审理过程中，被告人王兮退出违法所得人民币14，000元。
原判认定上述事实有：到案经过、王兮的主体身份材料、四川省非遗中心物业采购项目归档资料、四川省非物质文化遗产保护中心“四川省国家级非物质文化遗产代表性抢救性记录工作”项目合同、《泸州古韵》宣传音乐审批报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人王兮利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人王兮主动到办案机关，如实供述自己的罪行是自首，应当从轻或减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人王兮犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。二、被告人王兮受贿的五万四千元赃款予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王兮不服，以原判认定其与唐某构成共同犯罪错误、且已将从唐某处收受四万元退还为由提出上诉，认为其符合免于刑事处罚的情形，请求二审法院依法对上诉人免于刑事处罚。辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定上诉人与唐某共同受贿8万元事实不清、证据不足，上诉人没有与唐某共同受贿犯罪的故意，事前没有通谋，事中没有利用职务上的便利为他人谋取利益，请求改判上诉人免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人王兮对唐某本人是否从成都市亿和物业管理有限公司收取好处费以及收取多少好处费均不知情，唐某亦证实其没有告知王兮其本人是否从成都市亿和物业管理有限公司收取好处费以及收取多少好处费。
本院认为，上诉人王兮在担任四川省非物质文化遗产保护中心主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计54000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人王兮主动到办案机关，如实供述自己的罪行，是自首，且已全额退赃，犯罪较轻，依法可以免除处罚。原审认定上诉人王兮受贿犯罪事实有误，量刑不当，本院予以纠正。
对于上诉人王兮及其辩护人所提与唐某不构成共同犯罪的上诉理由的辩护意见，本院经审查认为，经原审庭审质证的证人唐某、青政、李某的证言及上诉人的供述等在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人王兮在担任四川省非物质文化遗产保护中心主任期间，明知成都亿和物业管理有限公司是唐某亲戚的公司，经唐某请求其关照后，对成都亿和物业管理有限公司在其所在单位的招投标过程中向经办人员青政、李某推荐，并在成都亿和物业管理有限公司中标后，在唐某明确告知是成都亿和物业管理有限公司所给“感谢费”的情况下，仍然从唐某处收取现金4万元，且唐某作为四川省非物质文化遗产保护中心副主任，不仅其本人对成都亿和物业管理有限公司在其所在单位的招投标过程中提供帮助，还代成都亿和物业管理有限公司请求上诉人关照，足以证实上诉人王兮与唐某在成都亿和物业管理有限公司在其单位的招投标过程中共同为该公司的中标提供帮助，客观上也共同收受了该公司的行贿款，足以认定上诉人王兮与唐某构成共同受贿犯罪。上诉人王兮及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
对于辩护人所提上诉人与唐某共同受贿8万元事实不清、证据不足的辩护意见，本院经审查认为，上诉人王兮的多次供述均称唐某可能也会从成都亿和物业管理有限公司收取“感谢费”，但并不知道唐某收取了多少“感谢费”，唐某的供述亦证实其未告知过王兮其从成都亿和物业管理有限公司收取“感谢费”的数额，在案证据不能证实王兮对唐某从成都亿和物业管理有限公司收取8万元“感谢费”的事实是明知的，根据罪行相适应原则，应当认定上诉人王兮通过唐某从成都亿和物业管理有限公司收取4万元“感谢费”的事实，且其对唐某本人从成都亿和物业管理有限公司收取的4万元“感谢费”的事实不明知。辩护人所提此项辩护意见成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1102号刑事判决第二项，即：被告人王兮受贿的五万四千元赃款予以没收，上缴国库。
二、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1102号刑事判决第一项，即：被告人王兮犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
三、上诉人王兮犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十日
书记员 廖礼红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。
代表人：谭晓勇，行长。
委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆市夔府律师事务所律师。
被告：周兴见，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告周兴见信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的委托诉讼代理人周紫柔、黎明明到庭参加诉讼，被告周兴见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5536.14元，截止2015年10月3日利息626.79元，费用850.9元，合计7013.83元，并从2015年10月4日起以透支本金5536.14元为基数按日息0.05%计付利息至全部履行债务之日止，按月计收复利；2.被告承担本案原告实现债权产生的律师费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告申领信用卡，经原告审核，2014年9月2日原告向被告核发卡号为某某的信用卡一张，2014年9月13被告激活该信用卡后开始使用该信用卡消费。被告在使用过程中，未按双方约定还款，截止2015年10月3日欠本金5536.14元、利息626.79元、费用850.9元，合计7013.83元。后经原告多次向被告催收被告拒不履行偿还义务。为此原告依法诉至法院。
被告周兴见未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、代表人身份证明书、被告身份证及工作证明、信用卡申请表（背后附信用卡领用合约及信用卡章程）、信用卡交易明细、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2014年8月20日，被告周兴见向原告申领信用卡一张并在信用卡领用合约和章程上签字。领用合约及章程规定了信用卡消费利息、罚息、滞纳金、律师费等内容：1、信用卡卡片的有效期为三年至九年，过期自动失效；2、非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息，如果未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3、使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；4、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截止2015年10月3日欠本金5536.14元、利息626.79元、费用850.9元，合计7013.83元。
2017年6月1日，原告与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律师事务所为原告与周兴见信用卡纠纷一案在一审程序中提供法律服务，委托权限为特别授权。原告已向重庆夔府律师事务所支付律师代理费2000元。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用合同法处理由此产生的纠纷。被告周兴见向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2015年10月3日之前产生的欠款金额，系双方信用卡合同终止之前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定非现金交易未在到期还款日前偿还当期账单全部款项的或者提取现金、转账的，应当按双方约定的利率（日息万分之五，按月计收复利）支付透支利息至偿还全部欠款为止，该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同终止后，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。因此，合同终止后的利息请求应予以支持。双方明确约定了原告为追讨欠款而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴见于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付截至2015年10月3日的本金、利息、费用（含滞纳金）共计7013.83元；
二、被告周兴见于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付从2015年10月4日至本金清偿之日的利息，利息以本金5536.14元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利；
三、被告周兴见于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周兴见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 覃 雪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执204号
申请执行人：黄云喜，男，生于1971年9月30日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人黄云喜与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第060号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11376.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1210号之二
原告：合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇蜀山村香怡路，统一社会信用代码91340100551846141J（1-1）。
法定代表人：周先云，总经理。
被告：合肥鹏程建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖路32号城建局五楼，统一社会信用代码91340123149348574K。
法定代表人：杨书掌，总经理。
本院在审理原告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司与被告合肥鹏程建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司于2018年4月8日以已与被告合肥鹏程建筑安装工程有限公司自行和解并结算完毕为由，向本院提出诉讼申请，撤回全部诉讼请求。
本院认为，原告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司撤回起诉。
案件受理费24890元，减半收取12445元，财产保全费5000元，由原告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一八年四月十日
书记员 汪菡佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15403号之一
原告傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周再松、程睿希，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告潘金云，男，1989年1月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告傅方平诉被告潘金云保证合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按傅方平撤诉处理。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由傅方平负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汤婷婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第02021号之一
申请执行人郭富和。
被执行人孙有斌。
申请执行人郭富和与被执行人孙有斌债权转让纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）邮开民初字第00649号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人欠申请执行人32万元及利息，被执行人应于2015年12月5日归还前期利息2.7万元，从2015年12月起以后在每个月底归还借款本金2万元直至清偿完毕，利息部分按实际欠款本金累计计算至最后一期还款时一并结清（利息按月利率2%计算）。二、如被执行人有一期未按上述还款协议按期足额履行，则被执行人承担2万元违约金，且申请执行人有权就就全部金额申请执行。案件受理费3050元，由被执行人孙有斌承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院已执行到位17000元，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一辆车牌号为苏K号小型汽车一辆，暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人孙有斌纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 纪维林
泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执917号之二
申请执行人：杨德宾。
委托代理人：周志宏。
被执行人:刘先权。
被执行人:刘先进。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2017)皖1823执917号之二裁定书，于2018年03月05日向被执行人刘先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘先进在中国邮政储蓄银*********账户内存款人民币6450.00元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月五日
书记员 陈 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初690号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人石万明，男，1967年2月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，木工，住江苏省扬州市江都区。被告人石万明曾因犯盗窃罪于1988年12月27日被本院判处有期徒刑二年。被告人石万明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人石万明犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉、被告人石万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年6月8日22时许，被告人石万明酒后无证驾驶牌照为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇三墩村南北路（怡仙苑）路段时，发生自摔事故。经鉴定，案发时被告人石万明血液中乙醇含量为161.7mg/100ml。经认定，被告人石万明负事故的同等责任。
归案后，被告人石万明如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人石万明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人王某、姚某的证言笔录；被告人石万明的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；提取血液视频；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单；受案登记表、抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书、协议书；公安机关行政处罚凭证、刑事判决书；户籍资料、前科情况查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石万明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石万明归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人石万明具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人石万明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人石万明是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石万明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
文书附页：
(2017)苏1012刑初690号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第2280号
原告天津市龙顺康琦装饰有限公司,住所地天津市北辰区京津公路东(荣发装饰城内)。组织机构代码69740103-0
法定代表人李安顺,总经理。
委托代理人轧宗忻,天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人鲍红娟,天津孚惠律师事务所律师。
被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司,住所地天津市河西区珠江道65号403室。组织机构代码69068307-1
法定代表人刘俊,经理。
原告天津市龙顺康琦装饰有限公司诉被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍红娟及证人孙某到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,2013年6月原告与被告达成供货协议,由原告提供装饰材料给被告,自2013年6月27日至2014年4月3日,原告累计为被告提供刀片、石膏板等装饰材料货款共计365721.8元,被告在2014年3月15日给付原告支票一张,名称为中国银行转账支票,金额30万元,但该支票因被告存款不足无法兑现,后原告与被告法定代表人联系付款事宜均被拒绝,故成讼。请求法院判令被告支付货款365721.8元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,送货单83张、收据1张,证明被告收到原告货物、对应货款金额、被告拖欠货款数额,即2013年12月20日至2014年4月3日的所欠货款61111.5元。证据二,转账支票1张,2014年3月15日之前原、被告曾对账,经确认被告欠付原告30万元,以支票形式支付上述货款。证据三,证人孙某证言,证明证人曾某与被告工地工作,期间收到原告送去的建筑材料,证人对原告提供的供货单进行过核对。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据真实性予以认定。证据一中83张发货单中有13张覆盖自2013年12月20日至2014年4月3日的期间范围,金额总计为61111.5元。该部分金额与“天津市企业单位往来收据”记载吻合,且证人证实该部分款项未包括在试图以30万元支票支付的货款范围内。故本院认定2013年12月20日至2014年4月3日期间被告拖欠原告货款61111.5元的事实成立。其余70张发货单经本院累加核对其总额超过30万元,但原告自述,原、被告曾对账确认该部分货款以30万元为准,故本院认定该部分单据能够证明被告拖欠原告货款30万元。
经审理查明,自2013年6月27日至2014年4月3日期间,原告出售刀片、石膏板等装饰材料给被告。被告于2014年3月15日给付原告支票一张,票面金额30万元,但该支票因被告存款不足无法兑现。2014年4月28日被告工作人员即证人孙某向原告出具“天津市企业单位往来收据”一张,载明被告于2013年12月20日至2014年4月3日间尚欠原告货款61111.5元。至诉讼发生时被告总计拖欠原告货款361111.5元未予清偿。
本院认为,原告与被告虽并未签署书面买卖合同,但以本案现有证据判断,双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处,本院对其效力予以认定。被告拖欠货款行为构成违约,应承担相应责任。故原告诉请被告支付货款一节,本院予以支持,但因其陈述事实与提供证据证明的数额存有误差,故本院对其中部分数额无法认定。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市龙顺康琦装饰有限公司货款361111.5元。
二、公告费560元,由被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司负担。
三、驳回原告天津市龙顺康琦装饰有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元,由被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司负担6100元,原告天津市龙顺康琦装饰有限公司负担686元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1424号
原告：朱某1，女，汉族，2002年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
法定代理人：朱某2，男，汉族，1975年6月29日出生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。
被告：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号。
法定代表人：何秒。
原告朱某1诉被告惠州市永富源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人程学军、袁泽华，被告惠州市永富源投资有限公司的法定代表人何秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱某1诉称，2014年4月30日，原告购买了由被告开发的位于惠州市××富源××品××单元××层××房，建筑面积为139.92平方米。双方签订了商品房预售买卖合同，并且在该预售合同中约定在合同生效30日内，由被告向惠州市房产管理局代办预告登记和代办房地产权证。合同签订后原告立即向被告支付了全部购房款和维修基金等相关费用。被告也向原告开具了发票。原告随后多次催促被告为原告购买的上述房产向惠州市房产管理局办理预告登记和房地产权证，但被告多次却拒绝为原告办理商品房权属预告登记和房产权证，被告也明确表明不能办理，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。而且被告没有按照合同约定在规定的期限内为原告办理预告登记和房地产权证，该行为已经对原告构成违约。现特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。二、确认原告购买的惠州市××富源××品××单元××层××房的所有权归原告所有。三、被告为原告所购买的房屋办理预告登记。
四、被告为原告所购买的房屋办理房产权属证书。五、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告惠州市永富源投资有限公司辩称，对于原告的起诉没有什么异议，现在还没有竣工交付，办不了房产证。
查明的案件事实
经审理查明，本院受理的(2014)惠城法民一初字第1416-1444号系列案，涉及的29个案件的原告为惠州市路路通集团公司或其他关联公司的员工或其家属。惠州市路路通园林公司系惠州市路路通集团公司的下属公司。该公司承接了惠州市永富源投资公司开发的永富源御品湾的绿化工程。为了增进员工福利，改善员工居住条件，路路通集团公司出面与被告协商团购房产事宜，以绿化工程的成本价及一次性付清购房款为条件，被告同意以优惠价格出售29套房产给该系列案原告。双方达成一致意见后，路路通集团公司安排统一支付购房款，委托有业务往来的深圳市恒宏顺贸易有限公司、深圳市尚凯鑫贸易有限公司、深圳市宝瑞来贸易有限公司、深圳市合源鑫贸易有限公司、陈奈璋代付购房款，并由29个案件的原告出具付款委托书给上述四家公司及个人。上述四家公司及个人于2013年12月5日，通过网上银行将29套房产的购房款17710000元支付给被告。
2014年4月30日，原、被告签订了合同编号为惠州（2014）10008963号《广东省商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于惠州市××富源××品××单元××层××房，建筑面积139.92平方米；该物业按套出售，成交价为人民币587664元（团购价格）；一次性付款，2014年4月30日支付100%房款计人民币587664元；交付期限，被告应当在2014年8月30日前，将经建设、勘察、设计、工程、监理出具的竣工验收合格报告书，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向惠州市房产管理局申请登记备案。原告依约向被告支付了购房款587664元及住宅专项维修资金8395元。涉案房产至今尚未通过竣工验收亦未交付给原告使用。合同签订后，原告多次敦促被告履行约定，办理有关权属登记，但被告至今尚未办理。
2014年7月25日，本院向惠州市房产管理局出具（2014）惠城法民一初字第1416-1444号《函》，向该局了解涉案29套房产的开发产权属于谁？是否办理预售许可证？有无办理预告登记，有无涉及法院查封以及是否办理房产抵押等涉及权属处分的行为？2014年8月11日，惠州市房产管理局出具惠市房函（2014）296号《关于永富源御品湾涉案房产有关情况的复函》，复函如下：永富源御品湾项目由惠州市永富源投资有限公司投资开发，涉案的29套房产已于2013年1月4日办理了预售许可证［证号：惠市房预许（2013）001号］。目前，这些房产没有办理预告登记和抵押登记，也未确权，无法办理房产证并于2014年5月7日被贵院查封。
另外，原告在起诉前，向本院申请财产保全，本院于2014年5月7日作出（2014）惠城法立保字第252号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人惠州市永富源投资有限公司名下的位于惠州市××富源××品××单元××层××房（合同编号为惠州（2014）10008963号，建筑面积139.92平方米）的房产（查封期限为二年），查封价值以人民币587664元为限。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了全部购房款及住宅专项维修资金，履行了合同约定的义务。同时，双方约定被告应在合同生效之日起30天内，由被告向惠州市房产管理局申请登记备案，但被告至今尚未为原告代办涉案房产的预告登记，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于原告请求的办理涉案房产的房地产权证，因双方约定商品房最迟交付时间为2014年8月30日，且在交付使用后540日内，由被告代办有关权属证书。因此，原告诉请办理房地产权证的期限尚未届满，被告并未违约。因此，原告该项诉请，本院不予支持。关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有，属于房产主管部门的权责，可待条件成就后，向有关房产主管部门申请予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告朱某1与被告惠州市永富源投资有限公司签订的合同编号为惠州（2014）XXXX3号《广东省商品房买卖合同》合法有效。
二、被告惠州市永富源投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内到房产管理部门为原告朱某1购置的位于惠州市鸿昌路38号永富源御品湾C栋1单元10层04号房办理预告登记。
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
本案受理费9777元（原告已预交3259元，申请缓交6518元）、保全费3470元，合计13247元；原告朱某1负担1987元，被告惠州市永富源投资有限公司负担11260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟思怡
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1016号
申请执行人：林凤玉，男，1949年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：白金洪，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张清祥，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人林凤玉与被执行人白金洪、张清祥劳务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人白金洪价值人民币11189元(包括本金11055元及利息损失、案件受理费68元、执行费66元)的财产；
二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人张清祥价值人民币3225元(包括本金3000元及利息损失165元、执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执867号
申请执行人姚卢卢，女，1992年4月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人浙江天民菌菇有限公司，统一社会信用代码913311260605694500，住所地浙江庆元工业园区五都工业区曙光路5号。
法定代表人沈守良。
关于申请执行人姚卢卢与被执行人浙江天民菌菇有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字﹝2016﹞第0129号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚卢卢于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币9880元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人浙江天民菌菇有限公司在���关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案查封了被执行人所有的坐落于庆元县××××号的土地，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月22日，被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行劳动报酬人民币9880元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0581号
申请执行人何光双，女，1965年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人徐习发，男，1971年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人何光双与被执行人徐习发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0724民初3418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应赔偿申请执行人87280.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1200元。
本院受理后，于2017年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人无车辆、房产、工商登记，无银行存款，暂无其他可供执行财产。
2017年3月26日，本院去到被执行人位于灌南县××镇××村××组的居住地时发现，被执行人徐习发一家长年外出打工，家中无人居住，住房系农村小产权房，无产权登记，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执647号之一
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭西路166号。
负责人：陈贤丽，支行行长。
委托代理人：向玫，支行工作人员。
被执行人：周顺利，男，1984年4月17日出生，汉族，住清镇市前进路倾国倾城。
被执行人：张辉兰，女，1984年9月13日出生，汉族，住清镇市前进路倾国倾城。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行与周顺利、张辉兰金融借款合同纠纷一案中，现查明位于清镇市青龙街道办事处前进路旧城改造项目21幢1单元16层1号房屋（产权证号：Y……，建筑面积：86.54㎡）属被执行人周顺利、张辉兰所有，但该房暂不宜处置，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路倩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执921号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：张清
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年06月25日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内无足额资金可供执行。（二）被执行人名下并无房产信息。（三）被执行人名下有车辆一台，车号为AZQ9**，但申请人无法提供该车辆的位置信息，本院无法进行扣押、处置。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 航
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执202号
申请执行人：林海芹，女，生于1986年8月30日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人林海芹与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第054号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9452.30元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执319号之一
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。
被执行人张熊，男。
被执行人马绒，女。
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司与被执行人张熊、马绒民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3023号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张熊、马绒应向申请执行人支付44260.22元及利息4698元，以及案件受理费1024元。但二被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向二被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但二被执行人未申报其财产情况。经本院查询：二被执行人名下无银行账户存款信息；二被执行人名下无房产信息；被执行人张熊名下陕AXX**凯迪拉克牌机动车的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所系统查封。此外，二被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产信息。本院将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情��告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执319号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘露锋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初4533号
原告：方追琦，女，1970年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区，
被告：乐红燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区，
被告：钱惠娣，女，1957年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区，
原告方追琦与被告乐红燕、钱惠娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方追琦到庭参加诉讼，被告乐红燕、钱惠娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告方追琦向本院提出诉讼请求：要求被告乐红燕、钱惠娣返还借款180000元，并按同期银行贷款利率支付2016年8月10日起的利息。事实和理由：2006年至2013年期间，俩被告多次向原告借款共计180000元。2016年8月10日，俩被告向原告出具借条两张，记载借款金额分别为155000元和25000元，并分别约定按银行理财产品和按每月300元计付利息。此后被告支付原告利息600元，未返还上述借款。
被告乐红燕、钱惠娣未提供书面答辩意见。
根据原告方追琦陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告方追琦与被告乐红燕、钱惠娣之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。俩被告未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐红燕、钱惠娣返还原告方追琦借款180000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年8月10日至判决确定履行之日的利息（被告已支付的600元在该部分中扣减）。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告乐红燕、钱惠娣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十二月七日
书记员 余璐珍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执425号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人郑丹平，男，1978年4月3日出生，住福建省福安市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑丹平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00151147号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00151147号仲裁裁决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
负责人：陈鹏，该行行长。
被执行人：冯建芬，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地常熟市，现住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与冯建芬信用卡纠纷一案，(2017)苏0581民初8630号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告冯建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支款本金人民币50225.19元，支付计算至2017年8月17日的利息人民币25957.13元、逾期还款违约金人民币4134.87元，并支付自2017年8月18日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的逾期利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币904元、财产保全费人民币920元，合计人民币1824元，由被告冯建芬负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因冯建芬未按期履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常熟分行向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询��未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。被执行人经查下落不明。
本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
本案执行标的82141.19元及利息费用，尚未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行���对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年七月七日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1856号
原告:李怀远，男，1955年3月14日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：钟政源，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：李懋彬，男，1981年1月27日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：李茂强，男，1985年6月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告李怀远与被告李懋彬、李茂强赡养纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告李怀远于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀远撤回起诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 熊 静
二〇一八年六月一日
书记员 万贤飞
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执恢38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地:福建省沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码:85594041-X。
代表人：余克铨，行长。
被执行人：范盛坤，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：周瑞欣，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：福建省三明市恒意达门业有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66685278-7。
法定代表人：邓丽河，总经理
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人范盛坤、周瑞欣、福建省三明市恒意达门业有限公司金融借款合同一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执复28号
复议申请人（利害关系人）：叶丽，女，1981年3月8日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市桐山街道太姥商厦*幢。统一社会信用代码：913509821575166697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：曾玫瑰，女，1981年11月25日出生，汉族，住福鼎市。
复议申请人叶丽不服福建省福鼎市人民法院（以下简称福鼎法院）作出的（2017）闽0982执异4号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福鼎法院查明，利害关系人叶丽与被执行人曾玫瑰就拍卖的房地产中的86、88号店面签订《店面租赁合同》，但该份《店面租赁合同》在签约主体上权利义务相对方倒置、未落款签订日期的具体时间、在租赁期限上不明确、大额租金是否实际支付、如何支付等合同主要条款上存在众多瑕疵，在无其他相关证据予以佐证的情况下，上述租赁合同的真实性存疑，属明显不合理租约，故在《拍卖标的调查情况表》拍品现状中备注的租赁情况以及租赁详情的执行行为不当，申请执行人福鼎市农村信用合作联社的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定撤销福鼎市人民法院作出的（2015）鼎执字第1852号之二执行裁定书的附件《拍卖标的调查情况表》拍品现状中租赁情况以及租赁详情的备注。
利害关系人叶丽向本院申请复议称，1、利害关系人于2014年5月10日就与被执行人曾玫瑰签订了租赁合同并占有店面，因与被执行人曾玫瑰是朋友关系，曾玫瑰急需用钱，就将20年租金一次性支付给了曾玫瑰；2、曾玫瑰与福鼎市农村信用合作联社虽然是在2013年8月6日就本案拍卖店面签订的抵押借款合同，约定期限自2013年8月6日至2018年7月20日，但福鼎市农村信用合作联社是在2014年8月29日、2014年11月5日才将贷款出借给了曾玫瑰，因此利害关系人于2014年5月10日就与被执行人曾玫瑰签订了租赁合同是在店面抵押之前。请求依法撤销福鼎市人民法院作出的（2017）闽0982执异4号异议裁定。
本院查明的事实与福鼎法院查明的事实一致。另查明，被执行人曾玫瑰与申请执行人福鼎市农村信用合作联社于2013年8月6日签订了《最高额抵押借款合同》，并于当日办理了抵押登记，抵押物包括福鼎法院拍卖的房地产中的86、88号店面。
本院认为，利害关系人叶丽与被执行人曾玫瑰就拍卖的房地产中的86、88号店面签订《店面租赁合同》，但该份《店面租赁合同》在签约主体上权利义务相对方倒置、未落款签订日期的具体时间、在租赁期限上不明确、大额租金是否实际支付、如何支付等合同主要条款上存在众多瑕疵，在无其他相关证据予以佐证的情况下，上述租赁合同的真实性存疑，属明显不合理租约。且鼎房他证2013字第××号他项权证记载的登记时间是2013年8月6日，先于利害关系人叶丽主张的其与被执行人曾玫瑰签订的租赁合同时间。故福鼎法院在《拍卖标的调查情况表》拍品现状中备注的租赁情况以及租赁详情的执行行为不当，申请执行人福鼎市农村信用合作联社的异议成立，应予支持。福鼎法院作出的（2017）闽0982执异4号执行裁定审查结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回叶丽的复议申请，维持福建省福鼎市人民法院作出的（2017）闽0982执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国斌
审判员 吴 杰
审判员 李仕干
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初740号
原告张世权，男，1961年2月2日出生，汉族，陕西省横山县赵石畔镇让新窑村马家湾小组村民，现住甘泉县美水街道办事处幸福区，公民身份号码6127241961********。
被告张学智，男，现年53岁，汉族，甘泉县稽查大队队长，现住甘泉县城内北关*号楼。
被告马慧伟，男，现年53岁，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处红旗村村民，现住甘泉县美水街道办杨家砭小组。
案由：合同纠纷
原告张世权诉被告张学智、马慧伟合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案。原告张世权于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世权申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的真实意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张世权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世权负担。
审 判 长 吕买买
审 判 员 曹江平
人民陪审员 任喜云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 霍晓乐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执741号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区**栋***层*号。
负责人：钱勇，系该行行长。
委托代理人：潘科、吕丹，四川���之鉴律师事务所律师。
被执行人：朱开川，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：罗春英，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人:张明，男，1963年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路。
法定代表人：李清。
中国银行股份有限公司天府新区支行与朱开川、罗春英、张明、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2016年9月20日作出的（2015）双流民初字第7660号民事判决书已经发生法律效力，经权利人中国银行股份有限公司天府新区支行申请，本院已经立案执行，申请执行标的136458.55元及利息，申请执行费1974元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人朱开川、罗春英名下的房屋、朱开川名下的房屋，但均为轮候查封。另查明：本院另案已对被执行人四川中航汽车有限公司名下的三辆汽车依法进行了查封(扣押)，但为轮候查封，原登记在被执行人罗春英名下的汽车已于2015年4月13日过户转移，未发现被执行人朱开川、罗春英、张明、四川中航汽车有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司天府新区支行也不能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 立
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特46号
申请人（原仲裁被申请人）：珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道，统一社会信用代码91500112790743182K。
法定代表人：杨启萍，经理。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：税诗云，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇新寨村*组**号，公民身份号码5102211958********。
申请人珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司（下称丹田公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会南岸劳人仲案字（2017）836号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人丹田公司的委托诉讼代理人周湘，到庭参加诉讼，被申请人税诗云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
丹田公司申请称：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2017年12月17日做出了南岸劳人仲案字（2017）第836号《仲裁裁决书》。申请人认为，该仲裁裁决第一项认定事错误，适用法律错误，申请人不应向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿，理由如下：一、本案所涉劳动关系是基于被申请人在2017年8月17日，以“个人原因”而单方向申请人提出解除的，申请人尊重被申请人的意愿，在被申请人提出后，双方协商一致解除了劳动关系，并办理了相关离职手续，申请人也依法在双方劳动关系解除后，及时向被申请人出具了《终止（解除）劳动合同证明》。被申请人要求经济补偿金在本案这样一个客观情况下明显没有法律依据的，依法不应得到支持。二、由于被申请人表明不知如何填写《员工辞职申请表》，所以才在被申请人全程在场的情况下，由申请人工作人员代为进行了填写。《员工辞职申请表》中离职原因载明的“个人原因”虽然不是被申请人本人书写，但是该离职原因的内容确是在被申请人全程在场，明知且应知离职原因内容为“个人原因”后进行的签字捺印确认，是被申请人当时离职时的真实意思表示。仲裁委仅以“个人原因”非被申请人本人所写就认为不能确定为被申请人真实意思表示，而裁决支付经济补偿金是错误的。三、《员工辞职申请表》是由作为劳动者的被申请人在辞职时填写的表格。被申请人作为完全民事行为能力人，在“离职原因、申请人签名处”进行了签名捺印，申请人再根据被申请人的离职意愿在该《员工辞职申请表》中由申请人部门领导、主管领导等进行审批，直至完成离职及工作交接手续，最后申请人再向被申请人出具劳动关系解除证明。四、在没有司法鉴定意见等任何证据佐证的情况下，被申请人无法证明“个人原因”书写时间是在被申请人本人签名捺印的时间之后，被申请人更无任何证据证明“个人原因”是申请人违背其真实意思表示在被申请人签名捺印后加的，被申请人对此应承担举证不利的后果。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决，判令申请人不向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金7200元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。丹田公司要求撤销仲裁裁决，虽提交了《员工辞职申请表》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据。经审查，申请人丹田公司举示的上述证据并不能证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司的申请。
申请费400元，由申请人珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一八年三月六日
书 记 员 邹 艺
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初575号
原告：孙安民，男，汉族，生于1946年6月28日，退休法律工作者，住陕西省西安市莲湖区。
被告：宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘昆，任董事长。
委托诉讼代理人：马宇静，女，生于1977年5月15日，系该公司职员，一般代理。
原告孙安民与被告宝鸡商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托诉讼代理人马宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告购买的铁观音货款760元并三倍赔偿2280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告在被告经营的家美佳华通店购买到2盒预包装食品铁观音茶，支出货款760元，被告出具了发票和小票，该商品外包装上宣称涉案商品为“民族品牌”、“世界知名”、“极品”、“七泡有余香”、“至尊国饮”、“经典名茶”等没有权威认证和法律依据，该广告涉嫌虚假宣传且违反了《广告法》第九条第三款以及第二十八条的强制性规定，被告作为经营者未能依法履行审查义务，应当予以退赔。同时向本院提交了宝鸡商场有限公司出具的购物小票、增值税发票、实物及照片等证据材料用以支持其诉讼请求。
被告宝鸡商场有限公司辩称：商品外包装上标注的“极品”是指铁观音是乌龙茶中的极品，并非指销售的茶叶是极品，对于其他用语法律没有禁止，请求驳回原告的诉讼请求。同时提供了茶叶生产厂方的营业执照、全国工业产品生产许可证、铁观音茶的检验报告，用以证明涉案商品质量合格。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认有效。原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案不具有关联性，因为原告起诉的是被告进行虚假宣传，而非产品质量纠纷。本院认为，因本案非产品质量纠纷，被告提供的证据材料与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据对上述证据的分析、认定，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年10月26日，原告在被告经营的宝商家美佳华通店购买到2盒预包装铁观音茶，商品标签标明品名“铁观音茶特”，产品合格证盖章为特级，分装商为富阳市独山茶叶有限公司，包装盒上标注有“名族品牌”、“世界知名”、“铁观音是乌龙茶的极品”、“可谓'七泡有余香'”、“至尊国饮”、“经典名茶”等文字，茶叶每盒售价380元，原告支出货款760元，被告出具了购物小票和发票。
本院认为，原告在被告经营的超市购买商品，双方买卖关系成立，应确认买卖合同真实有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传、”欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。本案涉案产品铁观音茶，根据百度百科介绍，铁观音茶系中国传统名茶，属于清茶类，冲泡后有天然的兰花香，，有“七泡有余香之誉”，据《清上明制茶法》载：“清茶（即乌龙茶）起源：福建安溪劳动人民在清雍正三年至十三年创制发明了清茶，首先传入闽北后传入台湾。”20世纪70年代，日本刮起“乌龙茶热”，乌龙茶风靡全球。乌龙茶尤以安溪铁观音和武夷岩茶闻名于海内外。1982年安溪铁观音被评为“全国名茶”，1986年10月，在法国巴黎获“国际美食旅游协会金桂奖”，被评为世界十大名茶之一，2010年安溪铁观音成为世博会茶叶第一品牌。百度百科对乌龙茶的介绍如下：亦称清茶，是中国几大茶类中独具鲜明中国特色的茶叶品类，乌龙茶为中国特有的茶类，主要生产地区是福建省安溪县等地，安溪铁观音是中国十大名茶之一，铁观音是乌龙茶的极品。根据以上对铁观音茶的描述可知，其原产中国福建，属中国特有茶叶品种，乌龙茶的极品，享有全国名茶、世界十大名茶之美誉。由此可见，涉案铁观音茶外包装上的宣传用语没有夸大成分。至于“至尊国饮”一词，仅是生产厂商对铁观音茶在茶叶品牌中所处地位的推崇，尚不足以误导消费者，使一般消费者对涉案产品质量发生误解，原告也没有证据证明被告存在恶意欺诈，故本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的适用条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告孙安民对被告宝鸡商场有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一七年四月十七日
书记员 解尔璠
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执815号
申请执行人：杨定贵,男,1978年12月2日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人：杨根华,男,1980年2月20日出生,住重庆市巫溪县。
申请执行人杨定贵与被执行人杨根华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0238民初132号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨根华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨定贵于2017年10月10日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人杨根华可供执行的财产，申请执行人杨定贵予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238民初132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月七日
书记员 陈兴荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽05民终1305号
上诉人（原审被告）：刘信健，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省汕尾市区。
被上诉人（原审原告）：施天亮，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人刘信健因与被上诉人施天亮加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘信健上诉请求：判决施���亮归还刘信健的存放物品（锌合金五金饰品钢模）价值约30,000元，共105套。事实和理由：一、刘信健分别于2015年6月24日、2015年9月7日、2015年10月29日、2016年6月5日通过支付宝、微信转账方式分四次共向施天亮转账支付5470元，结合双方结欠后余下的货款19,364元，现仅尚欠13,894元。二、由于施天亮无法归还刘信健在加工合作期或合作后存放在施天亮厂房中的锌合金五金饰品模具，造成刘信健较大的金钱损失（105套模具价值约30,000元），故扣除剩余货款13,894元后，施天亮还应补偿刘信健财物损失15,000元。
施天亮辩称，刘信健是已还5470元，现尚欠13,894元无异议，但其对刘信健所陈述的模具不负有保管义务。
施天亮向一审法院起诉请求：判决刘信健立即支付施天亮加工款19,364元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：刘信健因经营需要委托施天亮进行压铸加工，双方于2014年9月1日进行结算，刘信健确认结欠施天亮加工款19,364元，并出具结欠款凭证一份交由施天亮收执。嗣后，刘信健支付9000元，至今尚欠施天亮加工款19,364元。一审法院认为，施天亮与刘信健之间的加工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。施天亮主张刘信健拖欠其加工款19,364元，并提供相应证据予以证实，其要求刘信健支付加工款的请求，合法有据，依法予以支持。施天亮要求刘信健自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但施天亮起诉主张权利后，刘信健仍未支付欠款，故对施天亮的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘信健应于判决生效之日起十日内支付给施天亮加工款19,364元，并以欠款数额为基数，支付自2017年10月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，施天亮对刘信健目前尚欠其货款13,894元并无异议，本院依法予以确认。
本院认为，施天亮与刘信健之间的加工合同关系，合法有效，依法予以认定。因双方对目前尚欠货款13,894元均认可，故刘信健应向施天亮支付其尚欠的货款13,894��,一审判决对此认定错误，依法予以纠正。因双方未约定还款期限，且刘信健在施天亮起诉主张权利后仍未支付欠款，故施天亮主张刘信健应支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失应予支持。刘信健关于施天亮应赔偿其模具损失的主张，因刘信健一审中并未提出反诉，而本案现属于二审程序，且双方无法达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，刘信健可依法另行主张权利。
综上所述，刘信健的上诉请求部分成立。一审判决除双方实际尚欠款项认定有误外，对其他问题认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合��纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14067号民事判决为刘信健应于本判决生效之日起十日内支付给施天亮加工款13,894元，并以欠款数额为基数，支付自2017年10月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回施天亮一审的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费284元，减半收取142元，由施天亮负担42元，刘信健负担100元；二审案件受理费284元，由刘信健负担204元，施天亮负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 肖森华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 陈威鸿
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15330号
原告：史瑞瑞,女,1981年7月9日出生,汉族，住山西省河津市。
被告：婺源县小妹山茶油有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇齐村。
法定代表人：王建华。
被告：吉安市赣之村电子商务有限公司，住所地：峡江县巴邱镇滨江学府旁。
法定代表人：宋建平。
原告史瑞瑞诉被告婺源县小妹山茶油有限公司、吉安市赣之村电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，并通知原告史瑞瑞在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1684元，但史瑞瑞未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告史瑞瑞自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告史瑞瑞撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩金利