湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8840号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，公司董事长。
委托代理人：高宏亮，男，公司职员，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号A401室（沈阳国际软件园）。
法定代表人：孙晓东，公司总经理。
委托代理人：吕玲，女，该公司职员，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告沈阳浑南新城城市管理有限公司（以下简称浑南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人高宏亮、被告浑南公司的委托代理人吕玲、孙晓菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同到期欠款156.9万元及逾期利息40.49万元，共计197.39万元。（暂计算至2017年8月28日，后续逾期利息算至支付日止）。事实与理由：2013年5月6日，原告和被告在平等自愿基础上签订《环卫车辆采购项目合同》（内部编号2013沈阳08），约定原告向被告出售型号为ZLJ5160TXSE3的洗扫车10辆，合同总金额523万元，付款方式为货到验收合格后付50%（261.5万元），2013年4月28日前支付合同金额的20%（104.6万元），2013年8月31日前支付合同金额的20%（104.6万元），2013年12月31日前支付合同金额的10%（52.3万元）。原告于2013年4月10日向被告交付所有设备，被告至今仍欠原告货款156.9万元未支付。逾期利息按照银行同期贷款年利率6.65%计算。上述合同签订生效后，原告严格按照合同的约定履行了交付义务，被告截至到起诉前共有逾期货款156.9万元、逾期利息40.49万元未支付。原告认为，原、被告双方签订的产品买卖合同合法有效，被告应该严格按照合同约定履行付款义务，现被告拖欠货款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告浑南公司辩称：1、原告主张的货款应以被告实际验收的时间计算付款的起算时间，原告未向法庭提供与交付车辆大架号、发动机号一致的验收单，其主张的货款无依据，且货款数额、起诉金额错误，具体车辆的车辆架子号和发动机号应以车辆合格证上记载的内容为准；2、原告起诉货款金额与实际付款金额不符，与原告提供的对账函不符，内部合同编号为2012年沈阳08的合同，合同价款为523万元，按原告主张的对账函2013年6月24日支付261.5万元。2013年7月12支付104.6万元，2016年12月23日支付23.13万元，尚欠133.77万元；3、本案利息计算无法律依据，请法院依法驳回。退一步计，双方约定了付款时间，答辩人未按约定付款，即使支付利息也应按中国人民银行同期贷款利率计算，依据中国人民银行利率规定，并无原告主张的年利率6.65%的标准，原告主张的利率错误。综上，原告诉讼请求无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，经审查，本院认为：原告提交的《浑南新城政府采购项目（“环卫车辆采购”采购项目）合同》能证明双方存在合同关系，予以采信；《产品交接清单》以及被告提交的车辆注册登记证（10份），车辆型号与签收单记载的内容一致，能证明原告已交付涉案合同项下的车辆，予以采信；《主机对账函》以及被告提交的所有交款凭据，能证明原被告间共有四份买卖合同（内部编号分别为2012沈阳50号、2012沈阳51号、2013沈阳08号、2013沈阳13号）以及被告的实际来款情况，均予以采信,关于争议款项是否抵充为本案的涉案款，具体认定在后文予以阐述。
经审理查明：2013年5月6日，原告中联公司（甲方）与被告浑南公司（乙方）签订了合同编号为“2013沈阳08”的《浑南新城政府采购项目（“环卫车辆采购”采购项目）合同》，约定被告浑南公司购买原告ZLJ5160TXSE3的洗扫车10辆，合同总金额523万元，被告浑南公司货到验收合格支付合同金额的50%即261.5万元，2013年4月28日前支付合同金额的20%即104.6万元，2013年8月31日前支付合同金额的20%即104.6万元，2013年12月31日前支付合同金额的10%即52.3万元。验收期为货物送达交货地点后3天，逾期不验收，视为验收合格。2013年4月10日，被告浑南公司在原告出具的《产品交接清单》上盖章确认收货。2013年6月5日，涉案车辆均已登记至被告名下，车辆型号与约定一致。
另查明，原告中联公司与被告浑南公司还签订了三份同类买卖合同，内部编号分别为2012沈阳50号、2012沈阳51号、2013沈阳13号［原告均已诉至本院，案号分(2017)湘0104民初08839、08842、08841号］。2016年6月29日，原被告双方对账，被告签章确认：2012沈阳50号合同项下欠款71.85万元［已付200万元，含2015年12月31日（原告入账日为2015年12月31日）来款50万元］、2012沈阳51号合同项下欠款181.92万元、2013沈阳08号合同项下欠款156.9万元、2013沈阳13号合同项下欠款336.62万元。随后，被告先后于2016年8月25日还款100万元、2016年9月20日还款100万元、被告2016年12月23日被告来款76.9万元，共计276.9万元。后，被告未再还款，原告多次催要未果，遂诉诸本院。诉讼中双方均同意被告对账后的来款依各合同约定的最后一期债务到期的先后顺序抵充。
本院认为：原告中联公司与被告浑南公司签订的《浑南新城政府采购项目（“环卫车辆采购”采购项目）合同》内容合法，为当事人真实意思表示，双方间的买卖合同关系成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。本案中，双方争议的焦点为：一、原告是否全面履行交货义务、所交车辆与约定相符。依现有证据，被告签收的单据及车辆登记证所载车辆型号均与约定相符，且被告在收货后长达四年时间也从未提出异议，应认定原告全面履行了交付义务。故对被告相应抗辩理由不予采信；二、双方对账后被告浑南公司来款276.9万元应如何抵充。基于诉讼中，双方均同意按合同约定的最后一期债务到期日的先后顺序抵充。经查，四份合同最后一期债务到期先后顺序为：内部合同编号为2012沈阳50号合同最先到期，涉案2012沈阳51号合同次之，再次为2013沈阳08号合同，2013沈阳13号合同最后到期。故在被告276.9万元来款中的78.46万元已优先抵充了2012沈阳50合同项下到期债务［(2017)湘0104民初8839号］、189.568万元抵充了2012沈阳51合同项下到期债务［(2017)湘0104民初8842号］后，余款8.872万元应再行抵充本合同欠款。同时，被告未按期付款，还应负担相应逾期利息，且在双方未约定清偿顺序时应优先清偿利息、再为本金。就货款，双方对账日确定本案欠付金额为156.9万元；关于逾期利息，基于原告诉请主张的逾期利息小于依法计算至原告主张之日应负担之金额，故依原告主张的40.49万元为宜。则抵充后，本案债务被告尚欠货款本金156.9万元及截至2017年8月28日的逾期利息31.618万元(40.49-8.872)（此后继续按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）。对原告相应诉请，部分予以支持。对被告浑南公司相应抗辩理由，部分予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告沈阳浑南新城城市管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司支付购车款156.9万元及逾期付款利息（至2017年8月28日应付31.618万元，此日后以实际欠付货款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准继续计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22565元、财产保全费5000元，合计27565元，由被告沈阳浑南新城城市管理有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。