甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2733号
原告：姚某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
被告：邵某。住甘肃省会宁县。
第三人：王某。住甘肃省会宁县。
第三人：郭某。住甘肃省会宁县。
第三人：魏某。住甘肃省会宁县。
第三人：马某。住甘肃省会宁县。
原告姚某与被告邵某及第三人王某、郭某、魏某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某支付原告材料款158255元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月被告邵某承建会宁县甘沟驿镇加油站斜对面的三层商住楼工程时，与原告口头订立建筑材料买卖合同，被告从原告处赊购钢材和椽，并租用原告的搅拌机。原、被告商定好价格后，被告多次指派第三人从原告处提取钢材，每次交付材料时第三人在清单上签名。被告赊购钢材款143387元，赊购木材款5268元，欠租赁费9600元，合计158255元。
被告邵某辩称:其曾委托王某、郭某、魏某和马某到原告处拉材料，但没有原告诉的那么多。2013年其和原告结算过，结算之前包括上述四人的材料款共计3万元，全部顶了原告的购房款，其向原告出具了3万元的收条。故其不承担付款义务。
第三人王某述称：2013年其在邵某的建筑工地上负责看门并代收材料，缺材料时邵某打电话让其去原告处拉材料并代为签字，具体拉了多少材料没有结算过，原告也没有向其要过钱。其所签单的材料款应由邵某支付。
第三人郭某述称：2013年其在邵某工地看门，邵某曾多次委托其去原告处拉材料，具体拉了多少材料已记不清了，原告也没有向其要过钱。其所签单据上第一行牛永伯签名与其没有关系，其余均为其所拉材料，材料款应由邵某支付。
第三人魏某述称：2013年4月其在邵某的建筑工地上负责带工，当时其受邵某委托去原告处取材料，原告没有向其要过材料款。其所签单的材料款应由邵某支付。
第三人马某述称：2012年、2013年其在邵某建筑工地负责运输材料，邵某、魏某曾委托其去原告处拉材料，具体拉了多少记不清了，原告没向其要过材料款。其所签单的材料款应由邵某支付。
原告姚某提交的证据有：（1）（2017）甘0422民初1848号民事判决书1份，证明其主张的材料款在该案中并未抵消购房款；（2）邵某签单1份，证明欠原告材料款5560元；（3）王某签单6份，证明欠原告的材料款48624元；（4）郭某签单1份，证明欠原告的材料款5000元；（5）魏某签单4份，证明欠原告材料款58214元；（6）马某签单2份，证明欠原告材料款14249元；（7）马某、魏某共同签单1份，证明欠原告材料款11730元；（8）原告记录张师税拉取椽的单子1张，证明欠原告材料款5268元。
邵某对上述证据（1）（2）无异议，对其余证据均有异议，不予认可。王某对证据（3）无异议，6份单据上只有姓名”王某”系其本人书写，拉取材料的数目均由原告记录，其签单时没有金额这一项，材料数目由于时间太长记不清了。其余证据因与其无关不予质证。郭某对证据（4）中第一行材料不予认可，对其余所取材料无异议，单据上的材料数目为原告所写，当时签单时没有金额这一项。魏某对证据（5）无异议，4张单据上的材料数目都是原告所写，其签单时没有金额这一项。马某对证据（6）无异议，2张单据上的材料数目都是原告所写，其签单时没有金额这一项。魏某、马某对证据（7）无异议，材料金额是原告后来补写的。
本院出示从（2017）甘0422民初1848号卷宗中调取的证据：（1）原告提交的记账单复印件3页；（2）原告提交的收据复印件5页13份。
姚某对调取证据的真实性无异议。邵某对证据（1）中”收条”无异议，其余均不知情。王某、郭某对证据（1）中本人的签名记不清，魏某、马某认可本人签名属实。
经本院审查核实认证如下：原告提交的证据（1）（2）及本院调取的证据（1）具有合法性、真实性，对其证明效力予以认定。证据（3）中王某的6份签单，其中253号签单的时间在原、被告2013年5月14日结算之前，不予认定；263号签单原件与提交到（2017）甘0422民初1848号案卷中的复印件不一致，证实王某在2017年11月补签，不予认定；267、268、271号签单在原告的记账本上均有记录，但签单与账本记载的价格不一致，270号签单在账本上无记录，且该4张签单上的材料款价格均系姚某在签单之后补写，故对该4张签单记载的钢材品名、数量予以认定，对价款不予认定。证据（4）郭某的签单中加注”牛永伯”的材料因郭某有异议不予认定，对其余材料品名、数量予以认定，对价款不予认定。证据（5）魏某的4张签单，254号签单在原、被告结算之前，不予认定。5827274、276、277号3张签单，时间上均在原、被告结算之前；单据编号上2013年上半年其他第三人的签单收据编号系”0015”，而该3张签单收据系另一本编号为”5827”，不符合常理；证据提交上主张同一事实，该3张签单却在（2017）甘0422民初1848号案中未提交，本案中新增证据，故对该3张签单不予认定。证据（6）马某的2张签单时间均在原、被告结算之前，不予认定。证据（7）马某、魏某共同签单时间亦在原、被告结算之前，本院调取证据（1）能够印证该材料款已结算，故不予认定。证据（8）被告否认，且无其他证据印证，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告邵某的工程队在××县商住楼等工程期间，邵某与原告姚某口头订立建筑材料买卖合同，邵某及其委托的雇员王某、郭某、魏某、马某等人多次从姚某处赊购钢材。2013年5月14日，经姚某与邵某结算，邵某共欠姚某钢材款3万元。同日，邵某与姚某签订了购房协议，约定将邵某位于××县对面的一套楼房以25万元的价格卖给姚某，姚某以当日结算的邵某欠其钢材款3万元作为购房款，邵某在姚某的记账笔记本上出具了”今收到姚某房款现金30000元”的收条。2013年5月25日，邵某在姚某书写的供料单上签名确认欠姚某钢筋款5560元。同年5月29日，郭某向姚某赊购12号钢筋80根、30×35固圈220个、20×20固圈220个。同年6月26日、27日及7月1日，王某分四次向姚某赊购14号钢筋277根、12号钢筋83根。
从姚某记账本中的记录查明：2012年至2013年，姚某12号钢筋的售价为每根36元，14号钢筋的售价为每根47元，20×20固圈的售价为每个1元，30×35固圈的售价为每根1.5元。
本院认为，被告邵某委托其雇员向原告姚某购买钢材，邵某应承担支付价款的义务。关于购买材料的品名、数量，原告主张按被告及各第三人所签单据认定，被告抗辩各第三人赊购的材料款已于2013年结算。经全面审查核实，原告的请求及理由存在诸多疑点：一、原、被告于2013年5月14日对赊购材料款进行了结算，同日又签订购房协议并以材料款顶付购房款，而今原告又诉请结算之前的材料款，与常理不符。二、就请求魏某赊购钢材款同一事实，原告在前案中【（2017）甘0422民初1848号】仅提供1张单据，而在后案中（本案）提供4张单据，且增加的3张单据系另一本编号为”5827”的收据，与2013年上半年其他第三人的签单收据”0015”编号不属同一本，原告与个别第三人之间有虚构事实之嫌疑。三、原告提交前案的”263”号单据复印件与提交后案的原件不一致，庭审中查明第三人王某在2017年11月补签，这一事实与原告及王某陈述的在拉材料时签单相矛盾。四、魏某陈述拉材料时其仅在收据上签名，没有记账本，马某陈述有记账本，但其是否签过名已记不清，而当其质证时均认可在记账本上签名属实。第三人的陈述与质证意见存在矛盾。鉴于上述理由，被告购买原告材料的品名、数量，以双方结算之后有效签单记载认定。关于购买材料的价款，原告主张有口头约定并按约定计算，被告对口头约定不予认可，在庭审中原告不主张价格鉴定。故材料价款按原告记账本上记载的2012年至2013年售价计算，即12号钢筋计款5868元（163根×36元），14号钢筋计款13019元（277根×47元），30×35固圈计款330元（220个×1.5元），20×20固圈计款220元（220个×1元），加之被告所欠钢筋款5560元，合计24997元。对于原告请求的椽款及搅拌机租费，被告不予认可，原告又无其他有效证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后10日内支付原告姚某钢材款24997元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告邵某负担213元，原告姚某负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一八年二月一日
书记员李珂红