安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1503民初3056号
原告：程群，女，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
原告：程永霞，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：程琳，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
原告：程进，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
四原告共同委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告；程献,男,1949年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区拥军路66055部队宿舍**号楼*单元***室，身份证号码1101081949********。
委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
原告程群、程永霞、程琳、程进诉被告程献确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程群、程永霞、程琳、程进委托诉讼代理人张春茂，被告程献委托代理人殷坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程群、程永霞、程琳、程进向本院提出诉讼请求：要求依法确认2015年4月9日被告与程清正之间的《存量房买卖合同》无效，并承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落在六安市皋城路军分区干休所宿舍南院3#楼西一室（1-2）层的房屋为程清正所有（系程清正之妻去世后房改房取得100%产权的房改房，证号六房权证商办字第××号），程清正共有三个孩子，大儿子程春华、二儿子程民生均先于程清正去世，仅剩小儿子程献。程春华的子女有原告程群、程永霞、程琳、程进；程民生的子女有程宁及程鹏。在程清正病期间，被告于2015年4月9日假冒程清正签名伪造了其与程清正之间的《存量房买卖合同》，非法将程清正坐落于六安市皋城路军分区干休所宿舍南院3#楼西一室（1-2）层的房屋过户至其名下。程清正于2015年9月去世，该房屋本属于程清正的遗产，应当依据《继承法》的规定予以继承。在2016年12月份被告以房屋租赁为由起诉程永霞，此时四原告方知被告伪造了《存量房买卖合同》，将程清正的房屋登记至其一人名下，显然被告的行为严重损害了其他法定继承人的合法财产继承权，该合同依法属无效合同，故诉至法院，请求判如所请。
被告程献辩称：本案原告不是本案利害关系，原房产是程清正的，程清正是2015年9月2日去世的，该房产被告于程清正去世之间已经取得。如果主张关系成立的话，还缺少两位当事人，是必要的共同诉讼当事人。2015年4月9日存量房买卖合同是有效合同，没有无效合同的事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告程群、程永霞、程琳、程进为支持其主张向本院提供以下证据：
一、四原告身份情况，证明原告身份情况。
二、被告身份信息，证明被告身份情况。
三、房产证，证明坐落于六安市皋城路军分区干休所宿舍南院3#楼西一室（1-2）层的房屋为程清正所有，系程清正之妻去世后房改房，100%产权，产权证号六房权证商办字第××号。
四、存量房买卖合同，证明被告伪造合同的时间是2015年4月9日；合同中的签名均不是程清正所签；该合同系无效合同，不具有法律效力。
五、房改合同，证明房改时程清正与中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所签订的“房屋买卖合同”时间为1999年3月30日，该合同中签名系程清正的真正笔迹；证实了2015年4月9日的“存量房买卖合同”中的签名非程清正所签，系被告伪造；2015年4月9日的“存量房买卖合同”无效。
六、判决书，证明原告于2016年12月16日才知道被告伪造了存量房买卖合同，同时将程清正的房屋登记至其名下；被告的行为严重损害了其他继承人的合法权益。
被告程献对原告提供的证据质证意见为：
对证据一、二、三的三性无异议。
对证据四的三性无异议，对证明目的有异议，该合同签名确实不是确清正所签，但是其授权程献代签的，不是无效合同，冲其量是无权处分。无权处分的合同是有效合同。
对证据五的三性无异议，对证明目的有异议，不是伪造，是得到程清正的授权，不是无效合同。
对证据六的三性无异议，对证明目的有异议。
被告程献为支持其主张向本院提供以下证据：
一、遗嘱，证明程清正立遗嘱对本案争议房屋由程献一人继承，程清正立遗嘱处理个人财产。
二、遗嘱公证书，证明遗嘱系程清正按指印，系程清正真实意思表示。
以上两证据结合可证明程清正愿意将房屋指定由被告一人继承，从而获得所有权，不论通过什么方式，只要程献能取得所有权，程清正是事前同意的，或者事后追认。
原告程群、程永霞、程琳、程进对被告提供的证据质证意见为：
对证据一真实性有异议，提供的是复印件，并非原件，不能作为证据使用，且对其内容有待核实。
对证据二公证员的名字看不清，公证处没有公章。房屋过户是在程清正去世之前，2015年9月2日，办理过户手续是2015年4月9日，这时候并未发生遗产继承，办理遗嘱公证手续不符合法律手续。这期间不能保证被继承人改变遗嘱。该份遗嘱明显是虚假的，不能证明办理相关过户手续是合法的，更不能证实本案诉争的合同效力问题，本案仅是合同效力问题的认定，并不是遗产继承。
本院对原、被告提供证据认证如下：一、对原告提供的证据一、二、三，五、六三性予以认定；对证据四本院将结合案情予以判定；二、对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告程群、程永霞、程琳、程进系程清正长子程春华子女，次子程民生及长子程春华现已经离世；程献系程清正小儿子。1999年3月30日，程清正与中国人民解放军安徽省六安军分区离职干部休养所签订的房改房合同，程清正取得位于六安市皋城路军分区干休所宿舍南院3#楼西一室（1-2）层的房屋的全部产权。2007年9月5日，程清正立遗嘱对其名下的房产作出处分，即由其小儿子程献继承，并由安徽省合肥市衡正公证处予以公证。2015年4月9日，程清正与程献签订了《存量房买卖合同》，程献于2015年4月13日取得该房所有权，但因房产证地址登记错误，致使程献于2015年12月14日重新取得更正后的房产证，在此过程中，程清正于2015年9月2日去世。现四原告以《存量房买卖合同》系被告程献伪造为由主张该合同无效。
本院认为，一、关于涉案房屋是否属于遗产问题：原告主张合同无效，理由是涉案房屋属于遗产，侵犯了其继承份额，但原告未能举证涉案房产是属于遗产范畴，及其能继承的份额；而本案被告在庭审中向本院提供程清正生前所立的对涉案房屋处分的遗嘱，并在公证部门予以公证；被告根据该份遗嘱享有对涉案房屋处分权。二、《存量房买卖合同》效力问题：原告是合同外第三人，其应举证证明该合同存在侵害其合法权益的事实，但从本院（2016）皖1503民初4745号民事判决书看，本案原告程永霞曾在2015年7月10日就涉案房屋与本案被告签订《房屋租赁合同》，即当时程永霞也认可该房屋产权的归属。
综上所述，原告主张《存量房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程群、程永霞、程琳、程进的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告程群、程永霞、程琳、程进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。