河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初2188号
原告：北京世纪华博国际物流有限公司。（简称世纪物流公司）
住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：姜玉华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：聊城市齐进物流有限公司。（简称齐进物流公司）
住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人：孙艺玲，系该公司经理。
被告：王丽兵，女，生于1969年9月8日，汉族，住河北省武安市。
被告：李由勇，男，汉族，生于1971年4月1日，住河南省范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。（简称保险公司）
住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人：孙传鲲，系公司经理。
委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师。特别授权。
原告北京世纪华博国际物流有限公司与被告王丽兵、被告李由勇、被告聊城市齐进物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员聂新明公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧燕、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人窦伯林到庭参加诉讼，被告王丽兵、被告李由勇、被告聊城市齐进物流有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告依法赔偿原告各项损失共计：20963.00元；判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年12月2日5时00分，刘建军驾驶原告所有的京Ａ×××××东风牌重型厢式货车沿连霍高速公路由西向东行驶至796KM+700M处时，于行车道内撞击被告李由勇驾驶的鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂东风牌重型半挂货车后部，造成AJ7407东风牌重型厢式货车驾驶员刘建军受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。
该事故责任后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定为：刘建军负本次事故的主要责任，李由勇负次要责任。
被告齐进物流公司系鲁Ｐ×××××号牵引车的登记车主，被告王丽兵系冀Ｄ×××××挂号车的登记车主；鲁Ｐ×××××号车在被告保险股份公司处投有交强险和商业三责险（保险金额100万）。
原告认为被告保险公司应首先在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三责险保险限额内按责承担；仍有不足的，由其他各被告承担连带赔偿责任。
被告王丽兵辩称：被告虽系冀Ｄ×××××挂号车的登记车主，但该车已经转卖与被告李由勇，被告李由勇未能及时办理过户，但作为实际控制人，其依法应承担该事故的责任，与答辩人无关。
被告李由勇、被告物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司答辩称：对事故事实无异议，针对原告的损失被告同意在保险限额内赔偿。对于原告请求的车损无异议，但评估费和拆解费被告依据保险合同不予赔偿，施救费不持异议，被告依据保险合同亦不予赔偿。本案投保我方的车是鲁Ｐ×××××号牵引车，驾驶人被告李由勇在本次事故中负次要责任，应承担３０％责任。依据保险合同２７条规定，因为被告李由勇夜间驾驶违反装载规定的车辆和未悬挂安全标识，事故责任应由10％的免赔率，依据保险合同29条，主挂车应各半承担责任，扣减上述比例后，剩余责任我方承担。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
第一组证据：（证明被告的诉讼主体资格）
证据一：三门峡市公安局高速交警支队第一大队出具的2015第00028号事故认定书一份。
欲证明原告驾驶员刘建军负本次事故的主要责任，被告李由勇负本次事故的次要责任。
证据二：鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂号车辆的车辆行驶证和机动车信息查询结果单。
欲证明1、被告齐进物流公司系鲁Ｐ×××××号牵引车的车辆登记所有人；被告王丽兵系冀Ｄ×××××号挂车的车辆登记所有人。2、鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂号车辆系合法年检车辆。
证据三：鲁Ｐ×××××号牵引车的交强险和商业险保险单各一份
欲证明鲁Ｐ×××××号牵引车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险（保险金额100万，且为不计免赔）。
证据四：被告李由勇和原告驾驶员刘建军的驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单。
欲证明二人均具有驾驶资格。
第二组证据：(证明原告要求赔偿的范围与标准)
证据一：京Ａ×××××号车辆的车辆行驶证和机动车信息查询结果单。
欲证明原告系京Ａ×××××号车辆的车辆登记所有人，该车系合法年检车辆。
证据二：三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2016年3月30日出具的（2016）第0308号鉴定结论书一份（附鉴定机构和鉴定人的鉴定资质）。
欲证明原告因本次交通事故遭受的车辆损失为55110元。
证据三：三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2016年3月30日出具发票一张。
欲证明原告因本次交通事故支付的车损评估费为2000元。
证据四：渑池县黄花博远汽修部于2016年4月22日出具的发票一张。
欲证明原告因本次交通事故支付的车辆拆装费为5000元。
证据五：河南国安实业发展有限公司陕县分公司于2015年12月3日出具的发票一张。
欲证明原告因本次交通事故支付的拖车施救费为3100元。
被告保险公司对原告提交的证据材料发表质证意见如下：
第一组证据：1、对证据一的内容及事故责任划分均认可；2、对证据二的车辆信息均认可；3、对证据三的车辆保险单均认可；4、对证据四均认可。
第二组证据：对证据一无异议；对拆解费、评估费不应由被告保险公司承担。施救费可以适当认可。
被告保险公司审理中向本院提交证据材料：被告保险公司与投保人即被告齐进物流公司签订的商业保险条款以及保险报警单抄件。欲证明在被告公司投保的涉案被保险车辆没有投保不计免赔险及涉案车辆与被告公司签订的商业保险合同中免责条款及不计免赔率条款。由于本案中的被保险车没有投保不计免赔险，按照本合同２7条、２９条等，因为被告李由勇夜间驾驶违反装载规定的车辆和未悬挂安全标识，事故责任应由10％的免赔率，依据保险合同29条，主挂车应各半承担责任，扣减上述比例后，剩余责任我方承担。属于挂车的责任应当由挂车的车主承担。
原告对被告保险公司的证据材料提出质证意见：被告保险公司所提到的免赔率不符合法律规定、不符合事实依据。１、商业险保险单记载该车辆投保了不计免赔险种，免赔率不应该扣除；２、不管按照事故责任比例还是违反装载规定，根据保险法解释第９条规定都属于免责范畴，保险法１７条、保险法解释１１条都有明确的规定，也就是保险人在投保时应尽到提示和明确说明的义务。否则免责条款不发生效力，但庭审至今，保险公司并未递交相关证据。本案的事故车辆投保有不计免陪险种。
被告王丽兵、被告李由勇、被告齐进物流公司未到庭质证，未提交证据材料。
本院依据庭审质证，结合原、被告的质证意见，依照法律规定，确认原告向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案关联，证据之间相互印证，可以作为定案依据。被告保险公司向本院提交的证据材料形式不合法，内容不客观，证明效力低于原告提交的证据证明力，不予采信。
经审理查明：2015年12月2日5时，原告驾驶员刘建军驾驶原告的京Ａ×××××东风牌重型厢式货车沿连霍高速公路由西向东行驶至796KM+700M处时，于行车道内撞击被告李由勇驾驶的登记在被告齐进物流公司的鲁Ｐ×××××和登记在被告王丽兵名下的冀Ｄ×××××挂东风牌重型半挂货车后部，造成京Ａ×××××东风牌重型厢式货车驾驶员刘建军受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。
该事故责任经三门峡市公安局高速交警支队第一大队出具的2015第00028号事故认定书认定：原告驾驶员刘建军负本次事故的主要责任，被告李由勇负次要责任。
被告齐进物流公司的鲁Ｐ×××××号牵引车在被告保险股份公司处投有交强险和不计免赔商业三责险100万。
事故发生后，原告于2015年12月3日向河南国安实业发展有限公司陕县分公司支出施救费3100元。2016年3月30日，经公安机关委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，并出具（2016）第0308号鉴定结论书，认定原告因本次交通事故遭受的车辆损失为55110元。原告支付评估费2000元，因鉴定需要，对原告的事故车进行了拆解，原告向实施拆解的三门峡市渑池县黄花博远汽修部支出拆解费5000元。
本院认为，道路参与人应当依法行使道路通行权，保障安全。原告驾驶员刘建军驾驶车辆未按道路交通安全法规规定驾驶机动车，应当负事故的主要责任，被告李由勇未按要求装载货物，应负事故次要责任。三门峡市公安局高速交警支队第一大队的《道路交通事故认定书》认定的原、被告的事故责任并无不当，且各方对该认定书均不持异议，本院采纳该责任划分意见。基于原、被告的道路违法行为，应当对各自行为承担法律责任。原告因该事故造成的损失，依法享有索取赔偿的权利。但因原告在事故中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》划分的责任，被告应当赔偿原告损失的30%。因鲁Ｐ×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付原告赔偿金2000元。本案鉴定费2000元由原告和被告物流公司、被告李由勇依据事故责任比例分担，被告物流公司、被告李由勇赔偿原告该笔费用中的600元。剩余损失61210元，由被告物流公司、被告李由勇依据事故责任比例承担18363元。又因鲁Ｐ×××××号牵引车在被告保险公司投保了不计免赔商业三责险1000000元，且原告驾驶员刘建军和原告的损失总和未超出限额，故被告保险公司依法应当直接将该笔款项20363元赔付给原告。
关于被告保险公司辩称的施救费和拆解费，被告依据保险合同26条不予赔偿的意见，本院认为，该费用为处理事故的必要支出，被告以保险合同条款抗辩，因该《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》并未经车主签字，不能证明该合同为保险人和投保人签字成立的合同，对车主与被告不应有约束力。并且该合同中的26条亦未对此予以约束。被告保险公司的辩解意见不予采纳。
关于被告保险公司辩称的，按照合同２7条、２９条等，在承担次要责任的３０％中，因载物长度及宽度违规应扣除１０％免赔率。本院认为，被告保险公司并未提交被告李由勇或被告物流公司与其签订的合同原件，其以合同范本作为证据，意欲证明该主张，合同范本仅是对签订合同的当事人给予指导和引导，只有当事人协商一致，共同签署的合同，才是成立的合同，对合同当事人产生约束力。且经公安部门查证，被告李由勇仅是违反装载要求，且未悬挂标识。该行为是否达到了违反法律强制性约束的装载规定，足以导致免赔条件成就，事故责任认定书记载的违反装载要求事实，显然与合同中的违反装载规定的条款不符。故被告保险公司的辩解意见不予采纳。
关于被告保险公司辩称的挂车在其公司没有投保，挂车和牵引车对半分配赔偿。另由于挂车没有投保，属于挂车的责任应当由挂车的车主承担，保险公司不承担挂车应当承担的责任。本院认为，所谓机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上路行驶，供人员乘用或者运送货物的轮式车辆，包括汽车，有轨电车、摩托车、挂车，本案中登记在被告王丽兵名下的冀Ｄ×××××号挂车仅仅具备承装货物的功用，而不具有动力，不符合机动车的特征，只有和被告李由勇驾驶的鲁Ｐ×××××号牵引车结合时方才组成机动车，二车应当本为一体。二车结合构成法律意义的机动车，作为机动车，该车的动力来源于鲁Ｐ×××××号牵引车，该车的操控由驾驶员被告李由勇来实施的，该事故的形成亦是被告李由勇和原告刘建军的行为结合导致，被告李由勇依法应当承担事故责任，作为鲁Ｐ×××××号牵引车的保险人应当履行保险义务。故被告保险公司的辩解意见不予采纳。
被告王丽兵辩称不承担赔偿责任，因其已将冀Ｄ×××××号挂车出售，被告李由勇已经实际控制该挂车，该事故责任应由被告李由勇承担。该答辩意见本院采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内，在交强险限额内支付原告北京世纪华博国际物流有限公司损失2000元，在商业三责险限额内支付原告北京世纪华博国际物流有限公司损失18363元，共计20363元；
二、被告李由勇、被告聊城市齐进物流有限公司于判决生效后十日内支付原告北京世纪华博国际物流有限公司鉴定费损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告李由勇、被告聊城市齐进物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 哲