山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行终197号
上诉人（一审原告）杨猛，男，1979年4月4日出生，回族，山东省发改委信息中心工作人员，住济南市。
委托代理人周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人靳飞，济南市公安局市中区分局泺源派出所副所长。
委托代理人刘杨，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
一审第三人金述芹，女，1978年6月3日出生，回族，住济南市。
上诉人杨猛因不服济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103行初122号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与第三人系邻居。2016年4月1日，原告因加盖房屋事宜与第三人发生纠纷，第三人在阻止原告加盖房屋过程中被原告推倒在地。经鉴定，原告受轻微伤。2016年11月23日，被告作出市中公（泺）行罚决字【2016】00024号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日、罚款贰佰元处罚。原告申请行政复议，济南市市中区人民政府作出市中公复决字（2017）6号《行政复议决定书》，该复议决定书认为，“所涉行政处罚决定（市中公（泺）行罚决字【2016】00024号《行政处罚决定书》）认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，但违反了法定程序（被告市中分局之行为超出法定办案期限）”，故济南市市中区人民政府撤销该处罚决定，并责令被告重做行政行为。2017年5月4日，被告作出市中公（泺）行罚决字【2017】10388号《行政处罚决定书》(以下简称10388号处罚决定)，决定对原告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，故诉至法院。
一审法院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为市中区公安机关，具有作出涉案处罚决定的行政权限，具备行政诉讼被告主体资格；原告作为涉案处罚决定相对人，对该决定不服，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。
关于涉案处罚决定事实认定问题。从被告向法院提交的证据，可以认定第三人确因纠纷被原告推倒受伤，事实清楚，原告认为被告调查事实不清的主张不能成立。
关于涉案处罚决定程序问题。被告及时处警、合法传唤当事人、告知当事人家属、制作调查(询问)笔录、告知处罚决定及陈述申辩权利、听取当事人意见，程序合法。关于超期办案的问题，由于复议决定已经撤销原处罚决定并要求重作，已经作出评价；法院仅审理后一次处罚决定，不存在超期办案问题。
关于适用依据问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”；被告以此处罚原告适用依据正确、幅度适当、并无不当。
综上所述，被告处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚幅度适当、适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨猛要求撤销被告济南市公安局市中区分局作出10388号处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨猛负担。
上诉人杨猛不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误、证据不足。（一）原审判决不进行任何分析评判，便全盘采纳被上诉人提交的证据，并据此作出“第三人确因纠纷被原告推倒受伤”的错误认定，证据严重不足，依法应予撤销。1.上诉人认为，被上诉人作出的涉案行政行为所依据的证据明显前后矛盾，甚至存在虚假证据，原判决作出“记载内容真实”的认定依据不足。2.除超期办案外，被上诉人做出的行政行为存在多处程序违法，原判决却置之不理，仍作出“程序合法“的认定，明显错误。（1）被上诉人从未向上诉人送到伤情鉴定意见，剥夺了上诉人的异议权。（2）被上诉人传唤程序违法。（3）被上诉人询问证人违反程序，且涉嫌违反回避法律规定。（二）上诉人提交的证据足以证明涉案行政行为违法，对此原审判决却以“所要证明事项与行政行为合法性审查关系不大”为由，认定大部分证据效力不足，且漏载上诉人提交的两份关键证据，依法应予纠正。1.上诉人提交的证据4、证据5、证据6足以证实被上诉人违反法定程序。2.上诉人提交的证据7、证据9、证据10，足以证实被上诉人行政处罚认定事实不清、证据不足。3.原审判决漏载了上诉人提交的两份关键证据，该证据亦能证明被上诉人行政行为无事实及法律依据。二、原审判决严重违反法定程序，剥夺了上诉人诉讼权利。（一）剥夺了上诉人申请证人出庭作证的权利。（二）剥夺了上诉人申请调查取证的权利。三、原审判决书中出现多处严重错误，足见审判人员缺乏基本的认真、负责态度。综上，请求二审法院依法开庭审理本案，查明案件真实真相，撤销违法行政行为。上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人济南市公安局市中区分局作出的10388号处罚决定或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人济南市公安局市中区分局及一审第三人二审中未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，上诉人在二审程序中向本院提交录音资料等证据，本院不予接纳。
本院认为，被上诉人认定案发事实的证据主要是上诉人、一审第三人及证人证言。其中，上诉人的哥哥及妻子与上诉人存在直接利害关系，上诉人的证人韩大川、杨涛不能提供其在事发现场的有效证据；而证人张勇、张好亮系在一审第三人处就餐的客人，与上诉人及一审第三人不存在利害关系，证人张勇、张好亮的证言更能客观反映当时纠纷的经过。根据在场证人张勇、张好亮的证人证言，结合上诉人及一审第三人的陈述，本案发生争议的过程是：2016年4月1日下午，一审第三人阻止上诉人盖房，在一审第三人弯身将上诉人砌好的墙推倒起身时，上诉人为阻拦一审第三人的推墙行为致使一审第三人摔倒。事后上诉人及以上证人张勇随一审第三人到医院就诊。经法医鉴定，一审第三人系躯干部软组织挫伤，其损伤程度系轻微伤。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”公安机关处理行政纠纷时应本着教育与处罚相结合的原则化解行政争议，对违法行为人的处罚应考虑到违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度。第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”具体到本案，首先，上诉人在一审第三人推倒其砖墙时，为阻止一审第三人阻拦其施工致使一审第三人摔倒，但上诉人并无殴打一审第三人的故意；其次，一审第三人如认为上诉人在小区内违章建房，可以通过向有关部门举报的方式予以救济。在上诉人砌墙时，一审第三人两次采取推墙的方式阻拦上诉人施工，对纠纷的形成负有一定责任；再者，一审第三人摔倒后，上诉人积极进行救治并为其交纳医疗费，并且一审第三人仅是躯干软组织挫伤，损伤程度轻微。结合全案，被上诉人对上诉人作出拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，属于处罚失当。本着教育为主，惩戒为辅，过罚相当的原则，本院依法予以变更行政处罚为罚款贰佰元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初122号行政判决；
二、变更被上诉人济南市公安局市中区分局2017年5月4日市中公（泺）行罚决字[2017]10388号行政处罚决定“给予杨猛行政拘留五日并处罚款贰佰元”为“给予杨猛罚款贰佰元”的行政处罚。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人杨猛、被上诉人济南市公安局市中区分局各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 高 岚