wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初11746号
原告：白建全，女，汉族，1961年1月22日出生，住北京市东城区。
被告：赵乐，男，蒙古族，1990年2月12日出生，住北京市海淀区。
原告白建全与被告赵乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建全、被告赵乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月20日，被告给原告打电话，称有急事需向原告借款145800元。原告为了帮助被告，当天即通过网上银行分两笔给被告汇款，第一笔向被告个人账户汇款48600元，第二笔向被告指定的北京博远皓成国际旅行社有限公司账户汇款97200元。2017年4月10日，被告给原告补写了欠条，并承诺于2017年4月28日前还清所有借款。2014年4月24日，被告偿还了48600元，余款97200元一直未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款97200元及自2017年4月29日起至给付之日止，并按年利率6%计算的逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，由于原告将97200元借款支付给北京博远皓成国际旅行社有限公司，此借款应由北京博远皓成国际旅行社有限公司偿还，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月20日，原告向被告个人账户汇款48600元。同日，原告向北京博远皓成国际旅行社有限公司账户汇款两笔48600元。2017年4月10日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“赵乐借白建全3×48600，共计145800元，其中两份48600入公司帐上，一份入赵乐私户，此三份48600，由赵乐本人承担这三份钱，于2017年4月28日前还清”。此后，被告偿还原告48600元，剩余97200元一直未能偿还。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、汇款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告给原告出具了欠条，并承诺了还款日期，被告理应按照承诺按期履行偿还借款的义务。因被告未能按期偿还原告全部借款，故原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告虽以原告主张的借款汇入了北京博远皓成国际旅行社有限公司，应由北京博远皓成国际旅行社有限公司偿还，但被告给原告出具的欠条明确载明由被告偿还，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告赵乐于本判决生效后十日内偿还原告白建全借款九万七千二百元及自二○一七年四月二十九日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百一十五元，由被告赵乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年七月十九日
书记员 崇晓峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5262号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，统一社会信用代码915000009028797550。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。
被告：陈国兰，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：敖瑞文，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中分行（以下简称中国银行重庆渝中支行）诉被告陈国兰、被告敖瑞文信用卡纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆渝中支行的委托代理人冯博到庭参加了诉讼，被告陈国兰、被告敖瑞文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆渝中支行诉称，原告中国银行重庆渝中支行与被告陈国兰签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押担保类）》约定，约定原告为被告陈国兰提供专项分期付款服务，用于购买陆地巡洋舰霸道2694CC汽车。合同约定付款额度为29.6万元，分期数为36期，“专向分期付款”手续费37740元，每月收取金额为1048.33元。若未按期还款，原告有权收取利息及滞纳金。被告账户的资金优先偿还应还的本金。同时约定原告因追偿欠款所支付的费用由被告承担，管辖法院为原告所在地法院。被告以陆地巡洋舰霸道2694CC汽车作为抵押物进行担保并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约支付了款项，但被告未依约偿还款项。截止2016年10月17日，陈国兰欠付的本金为218048元、手续费37740元、利息5151.49元、滞纳金18854.52元共计279794.01元。因为二被告为夫妻关系，借款发生在婚姻关系期间，所以二被告应共同承担赔偿责任。原告中国银行重庆渝中支行为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈国兰、被告敖瑞文立即偿还原告中国银行重庆渝中支行信用卡欠款本金218048元、手续费37740元及截至2016年10月17日的利息5151.49元、滞纳金18854.52元，并支付2010年10月18日起至全部款项付清时止，以贷款本金218048元为基数，按日万分之五的利率计算的利息及以利息5151.49元为基数按日万分之五的利率计算的复利；2、被告陈国兰、被告敖瑞文立即向原告中国银行重庆渝中支行支付律师费5000元；3、原告中国银行重庆渝中支行对被告陈国兰名下的陆地巡洋舰霸道269CC（渝B13***）汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费由被告陈国兰、被告敖瑞文承担。
被告陈国兰、被告敖瑞文未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告陈国兰与原告中国银行重庆渝中支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定专向分期付款额度为296000元，用于支付陈国兰购买陆地巡洋舰霸道2694CC汽车的款项。合同约定手续费总金额为37740元，每月收取1048.33元。该合同将信用卡“专向分期付款（抵押类）通用条款和信用卡领用合约作为合同的附件。合同第六条第三款还约定了陈国兰未依约按时足额还款时，中国银行重庆渝中支行有权收取透支利息、滞纳金、超限旨、催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用。合同签订后，原告中国银行重庆渝中支行依约发放了贷款，但被告陈国兰未按照合同偿还贷款。
被告陈国兰以其名下的渝B13***陆地巡洋舰霸道（发动机号2TR1440***）为该分期付款提供担保。
截至2016年10月17日，被告陈国兰尚欠原告中国银行重庆渝中支行专项分期付款本金218048元、手续费37740元、利息5151.49元、滞纳金18854.52元。
2016年11月23日，中国银行重庆渝中支行与重庆仁政律师事务所签订法律事务委托合同，约定中国银行重庆渝中支行委托该所代理中国银行重庆渝中支行诉陈国兰、敖瑞文信用卡纠纷一案，费用为3500元。
另查明，被告陈国兰与被告敖瑞文于1997年12月18日登记结婚。
上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、信用卡申请表、转账凭证、机动车登记证书、法律事务委托合同、发票、结婚证、银行卡交易明细以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，陈国兰与中国银行重庆渝中支行签订合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆渝中支行按约向被告陈国兰发放款项后，陈国兰应当及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中国银行重庆渝中支行有权要求陈国兰偿还欠款，并有权按照约定计收利息、复利和滞纳金以及相关费用。关于中国银行重庆渝中支行要求陈国兰支付律师费的请求，符合双方的合同约定。陈国兰与敖瑞文系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。因此，中国银行重庆渝中支行要求敖瑞文承担共同清偿责任，本院予以准许。
被告陈国兰、被告敖瑞文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兰、被告敖瑞文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行偿还专项分期付款本金218048元、手续费37740元及截至2016年10月17日的利息5151.49元、滞纳金18854.52元，并支付2016年10月18日起至全部款项付清时止，以贷款本金218048元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；以5151.49元为基数，按日万分之五的利率计算的复利。
二、被告陈国兰、被告敖瑞文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费3500元。
三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈国兰名下的陆地巡洋舰霸道269CC（渝B13***，发动机号2TR1440***）在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5496元，由被告陈国兰、被告敖瑞文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1614号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩建青。
被执行人唐立慧。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第279号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第279号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判���：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2008号之一
申请执行人：汤雪琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被执行人：王志忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州瑞富新型材料有限公司,住所地在扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人汤雪琴与被执行人王志忠、扬州瑞富新型材料有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人汤雪琴于2016年12月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2008号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王秋雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1431号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告杨乐，男，1985年4月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初2424号
原告:安徽明辉电气有限公司，住所地安徽省滁州市明光市三界镇104国道。统一社会信用代码91341182684958876Y。
法定代表人：吴慧枝，公司经理。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠圣力电气有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区古杏路8号。统一社会信用代码91340300752957067A。
法定代表人：陈鹏，公司董事长。
委托代理人：陈莉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告安徽明辉电气有限公司诉被告蚌埠圣力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永年、被告委托代理人陈莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年到2015年期间，被告从原告处购买变压器一直是被告公司的业务员贾佳经办。在2017年6月14日，原、被告通过结算，被告欠原告货款245000元，并由被告公司出具欠据一张，经办人签字，加盖了公司财务章。并口头承诺“等等就付款”，原告数次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，要求法院判令被告支付货款245000元由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照一份，证明原告的主体资格。
二、“欠条”一份，证明被告尚欠原告货款245000元的事实。
被告蚌埠圣力电气有限公司辩称：原、被告双方的买卖合同关系，于2015年3月就已介绍，原告起诉超过了诉讼时效，2017年6月的欠条，公司不清楚是否存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了徽商银行2015年3月18日的转账凭证一份，证明双方业务从2015年3月18日被告向原告支付最后一笔账后就结束了。
被告对原告提供的“欠条”真实性、关联性、合法性均提出异议，认为不了解情况。原告对被告提供的转账凭证真实性无异议。
原告提供的“欠条”记载的欠款事实清楚且有被告业务员贾佳签字并加盖了被告财务专用章。本院对其真实性、合法性、关联性均予认定。被告提供的证据仅能证明2015年3月18日被告向原告转款的事实，并不能证明被告的证明目的。对该证据的真实性也予以认定。
经审理查明:2011年到2015年期间，被告从原告处购买变压器，被告公司的业务员贾佳经办。在2017年6月14日，原、被告通过结算，被告欠原告货款245000元，并由被告公司出具欠条一张，“欠条”载明：通过结算：“我公司截止到2015年底共欠滁州明辉电气有限公司贷款贰拾肆万伍千元正。欠款单位：蚌埠圣力电气有限公司，2017.6.14”经办人贾佳签字，被告单位加盖了公司财务章。后原告数次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，要求法院支持其诉请。
本院认为，原、被告买卖变压器合同关系，依法成立，应受法律保护。2017年6月14日原、被告经结算确认被告截止到2015年底共欠原告货款245000元。并由被告出具“欠条”一份。该欠条加盖了被告财务专用章。应合法有效。现原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、规定判决如下：
被告蚌埠圣力电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽明辉电气有限公司货款245000元。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告蚌埠圣力电气有限公司担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月八日
书记员 桑婷婷
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初14106号
原告：东莞市泓兴金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心工业区20号A栋二楼。
法定代表人：何华平，总经理。
委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
被告：王清勇，男，汉族，1978年3月21日出生，住广东省惠州市市辖区，
被告：东莞市新海精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美村金塘路2号二栋一楼。
法定代表人：胡海云。
本院在审理原告东莞市泓兴金属材料有限公司诉被告王清勇、东莞市新海精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向原告东莞市泓兴金属材料有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上��人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1626号
原告:李超，男，1993年02月08日出生，汉族，住樟树市。
被告:喻美艳，女，1989年10月13日出生，汉族，住樟树市。
原告李超与被告喻美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。原告李超于2017年09月25日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李超的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 席云平
二〇一七年九月二十五日
书记员 余惠娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5692号
原告：朱时余，男，1966年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：林庆祝，男，1963年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原告朱时余诉被告林庆祝民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告林庆祝偿还原告借款3160元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林庆祝因需要资金于2017年3月10日向原告借款3160元，并出具欠条确认。现经原告催讨，被告未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林庆祝于判决生效后三日内偿还朱时余借款3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年七月十日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1110号
原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇恒源东区路8号门市，统一社会信用代码：91511623775840689M。
法定代表人：吴胜凡，公司总经理。
被告：甘国春，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省邻水县。
原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告甘国春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘国春的起诉。
本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县诚信物业管理有限公司撤回对被告甘国春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 尹依晗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06748号
原告：顾绵丽。
被告：张攀。
原告顾绵丽诉张攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾绵丽到庭参加了诉讼。被告张攀经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾绵丽诉称，被告分别于2015年2月9日、2015年2月13日、2015年2月18日、2015年3月22日、2015年4月10日借款1500元、5700元、6300元、500元、1000元。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张攀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告顾绵丽为了证明其主张提交银行取款凭证复印件及微信聊天记录截屏照片，证明被告向其借款15000元。银行取款凭证复印件3张，其中一张模糊，无法辨识交易时间，交易类型为消费，金额为6300元；一张凭证中日期为2015年3月22日，账号为62×××14，载明“无卡存款”，交易金额为500元；另一张交易记录还款时间为2015年4月10日，持卡人为张攀，还款金额为1000元。原告称，被告系其前男友，2014年2月9日被告用其信用卡消费6300元；2014年3月20日左右（具体时间记不清）原告通过银行ATM及向被告银行卡内存入500元；2014年2月（具体时间记不清）其在工商银行取款5600元现金交给被告；2015年4月10日被告让其向信用卡还款1000元；2014年2月10日左右其在工商银行取款1000元交给被告。原告提交的微信聊天记录中，对方姓名为“张攀”，其中一条未载明聊天日期，时间为“早上07:50”，内容为“我会一分不少的给你，不少一分的”，原告称根据该条记录证明被告与其形成借贷关系。
上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的银行取款凭证无法证明原、被告之间形成借贷关系，且根据原告提交的微信聊天记录中“张攀”无法确定系被告，且“我会一分不少的给你，不少一分的”的内容亦不足以证明原告的主张，故对于原告的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾绵丽的诉请请求。
本案案件受理费175元，由原告顾绵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 嫒
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第46号
申请执行人沙成俊。
申请执行人刘欣。
申请执行人王清芳。
被执行人薛云峰。
申请执行人沙成俊、刘欣、王清芳与被执行人薛云峰民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第262号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第262号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 马善勇
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终57号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾彩霞，女，1991年6月23日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，农民。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人余洋，男，1985年6月3日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业。2011年4月22日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2012年6月18日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人曾彩霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月22日作出(2017)川1011刑初5号刑事判决。原审被告人曾彩霞不服，提出上诉。本院2017年4月28日受理案件后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员凌德宪、曹基懿出庭履行职务。上诉人(原审被告人)曾彩霞及原审被告人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年9月的一天，被告人曾彩霞在东兴区福都广场邓某某办公室内贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员邓某某。
二、2016年7月的一天，被告人余洋在市中区太原巷58号3幢301室楼下贩卖毒品给事先和被告人曾彩霞联系好了的吸毒人员邓某某。
三、2016年9月8日，被告人曾彩霞在市中区工商街一个小旅馆内贩卖200元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员罗某某。
四、2016年7月13日，被告人曾彩霞、余洋在市中区太原巷58号3幢301室容留吸毒人员邓某某、朱某某和张某吸食毒品。
五、2016年9月13日，侦查机关在市中区太原巷58号3幢301室查获被告人曾彩霞持有的疑似冰毒四包（净重分别为37.24克、1.32克、0.66克、0.31克）和疑似麻古四包（净重分别为1.33克、0.1克、0.09克、0.1克）。
经内江市公安局物证鉴定所检验：送检1-4号检材中均检出甲基苯丙胺成分，5-6号检材中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
另查明：余洋2011年4月22日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，于2012年6月18日刑满释放。
以上事实有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户口证明，到案经过、搜查笔录、搜查证、微信截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品收缴凭证，尿检报告、通话清单、办案说明、毒品鉴定意见、现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录及照片，证人邓某某、朱某某、罗某某、王某某、张某证言，被告人曾彩霞和余洋的供述，余洋刑事判决书及释放证明等证据予以证实。
东兴区人民法院认为，被告人曾彩霞违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品三次，余洋向他人贩卖毒品一次，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。曾彩霞��余洋一次容留三人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。依法对曾彩霞、余洋实行数罪并罚。被告人曾彩霞以贩养吸，其被查获的毒品数量计入其犯罪数量，曾彩霞的贩卖数量为41.15克，量刑时考虑吸食部分，酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人曾彩霞在贩卖毒品罪中起主要作用，系主犯，余洋在贩卖毒品罪中起次要、辅助作用，系从犯，对余洋依法从轻处罚。二被告人在犯容留他人吸毒罪中不宜区分主从犯，根据其作用大小予以量刑。曾彩霞如实供述了自己犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，依法从轻处罚。余洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。原判以贩卖毒品罪判处曾彩霞有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元；以犯容留他人吸毒罪，判处曾彩霞拘役五个月，并���罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。以贩卖毒品罪判处余洋有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；以犯容留他人吸毒罪，判处余洋拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。对曾彩霞持有的毒品予以收缴。
上诉人曾彩霞以其未贩卖毒品为由，上诉至我院，请求二审重新判决。庭审中，曾彩霞对原判认定贩卖毒品给罗某某的事实没有异议，但提出未贩卖毒品给邓某某，并认为原判罚金过重。请求二审对其从轻处罚。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
二审庭审中，出庭检察员当庭出示了证人朱某某的证言，证实其看见曾彩霞与邓某某在东兴区福都广场交易毒品的情况。
关于上诉人曾彩霞是否贩卖毒品给邓某某的问题，经查，曾彩霞两次贩卖毒品给邓某某的事实，均有邓某某和在场人朱某某的证言予以证实。因此，曾彩霞关于未贩卖毒品给邓某某的上诉意见，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾彩霞违反国家毒品管理法规，单独向他人贩卖毒品二次，与原审被告人余洋共同向他人贩卖毒品一次，二人的行为均构成贩卖毒品罪。曾彩霞、余洋一次容留三人吸毒，二人的行为构成容留他人吸毒罪。被告人曾彩霞以贩养吸，其被查获的甲基苯丙胺37.24克、甲基苯丙胺片剂1.62克，均应计入贩卖毒品数量。曾彩霞关于查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的上诉意见不能成立。在贩卖毒品共同犯罪中，曾彩霞系毒品所有者，起主要作用，系主犯；余洋起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。在容留他人吸毒罪共同犯罪中，曾彩霞、余洋地位作用相当，不宜划分主、从犯。余洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪判处曾彩霞七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据本案的事实、证据，以及对社会的危害程度，以贩卖毒品罪判处曾彩霞有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元并无不当。曾彩霞关于原判罚金过重的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 曾 箭
审判员 刘晓瑜
审判员 唐 强
二〇一七年六月二日
书记员 陆 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢58号
成都天府广场时尚购物中心管理有限公司与欧艺骋房屋租赁合同纠纷一案，被执行人欧艺骋已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1323号之一
原告：刘顺利，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：蒋志伟，男，1970年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：杨荣，女，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告刘顺利与被告蒋志伟、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘顺利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘顺利撤回起诉处理。
案件受理费减半收取5200元，由原告刘顺利负担。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 杨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执1324号
申请执行人：刘丽辉。
被执行人：孙全龙。
申请执行人刘丽辉与被执行人孙全龙民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月22日作出的(2016)吉0722执396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律���力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初993号
原告：万兴国，男，1960年4月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告：李明亮，男，1985年11月13日出生，汉族，武汉市人，住黄陂区。
被告：黄厚金，男，1954年11月25日出生，汉族，武汉市人，住黄陂区，
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地孝感市香澳路。
法定代表人熊青林，该公司总经理。
本院在审理原告万兴国与被告李明亮、黄厚金、湖北全洲扬子江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告万兴国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万兴国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万兴国撤诉。
本案受理费200元，由原告万兴国负担。
审 判 长 廖玉华
审 判 员 徐义杰
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 乐传章
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2082号
原告：刘敬刚，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：周杨、ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。
被告：周纯，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告刘敬刚与被告周纯劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘敬刚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬刚撤诉。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告刘敬刚负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 程 思
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 聂华丽
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民特6号
申请人：肖汉群，女，汉族，生于1964年3月10日，住遂宁市安居区。
被申请人：邓才贵，男，汉族，生于1961年11月8日，住遂宁市安居区。
代理人：邓见（系被申请人之子），汉族，生于1983年4月28日，住址同上。
申请人肖汉群申请认定邓才贵无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人肖汉群请求宣告邓才贵为无民事行为能力人。申请人肖汉群称，被申请人邓才贵与申请人系夫妻关系。被申请人邓才贵于2015年4月14日因脑出血到四川省八一康复中心住院治疗,于2015年7月10日出院，出院诊断：“脑干出血，双侧中脑、脑桥，双侧肢体运动功能障碍；高血压病。”出院后，被申请人邓才贵生活不能自理,属于无民事行为能力人。
被申请人邓才贵的代理人邓见称，被申请人与其系父子关系，申请人所述属实，被申请人邓才贵确实生活不能自理，没有行为能力，同意法院依法宣告邓才贵为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人邓才贵与申请人肖汉群系夫妻关系，被申请人邓才贵与代理人邓见系父子关系。2015年4月14日，被申请人邓才贵因脑出血到四川省八一康复中心住院治疗,该院诊断：“脑干出血，双侧中脑、脑桥，双侧肢体运动功能障碍；高血压病。”2015年7月10日，经治疗，邓才贵出院。被申请人邓才贵目前生活不能自理,其穿衣、行动、如厕等日常生活仍需他人照料。2018年4月23日，经被申请人之子邓见委托，四川中益司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人邓才贵目前为无民事行为能力。本鉴定意见在被鉴定人精神活动及智力等未恢复时有效，否则需另行评估。”
上述事实，有申请书，身份信息，鉴定意见书，结婚证以及村委会证明等证据材料载卷为证。
本院认为，被申请人邓才贵目前生活不能自理,其穿衣、行动、如厕等日常生活仍需他人照料，四川中益司法鉴定中心司法鉴定邓才贵目前为无民事行为能力，故申请人肖汉群申请宣告邓才贵为无民事行为能力人具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
邓才贵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李良权
二〇一八年五月十四日
书记员 段诗杨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执876号
公诉机关：内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：蒋玉忠，男，汉族，1951年06月13日出生，身份证号：1527241951********，户籍住所地：鄂托克前旗城川镇麻黄套村3社17号。
行公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人蒋玉忠罚金一案，本院作出的（2015）鄂前刑初子第134号刑事判决书已经发生效力。于2017年07月13日立案申请执行，要求被执行人蒋玉忠向本院缴纳罚金23000元。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月16日向被执行人蒋玉忠发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月26日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息同时向被执行人蒋玉忠所在居住地周边群众调查了解被执行人蒋玉忠的财产状况或财产线索，包括被执行人蒋玉忠的经济收入来源等，发现被执行人蒋玉忠目前确无财产可供执行。
3、本院于2017年12月11日到被执行人蒋玉忠户籍所在地，经查明被执行人蒋玉忠常年在外打工，长期不在家居住，未能找到被执行人蒋玉忠的现居住的详细地址和联系方式，同时发现确无财产和能力可供执行（2015）鄂前刑初子第134号刑事判决书中的应交付罚金。
3、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制高消费措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2015）鄂前刑初子第134号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前刑初子第134号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ： 伊 拉 图
审判员 ： 森 盖
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：布仁其木格
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执966号之一
申请执行人中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人李波，董事长。
被执行人嵊州保罗大酒店有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路68号。注册号330683000028657。
法定代表人鲍军。
被执行人浙江保罗大酒店有限公司，住所地浙江省三门县海游镇滨海大道18号。统一社会信用代码91331022779375614K。
法定代表人鲍军。
被执行人浙江诺和服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1999号。注册号330181000225689。
法定代表人鲍军。
被执行人鲍军，男，1971年1月12日出生，汉族，嵊州保罗大酒店总经理，住浙江省三门县。
被执行人浙江纽拉芙服饰有限公司，住所地浙江省三门县海游镇枫坑工业大道22号。统一社会信用代码91331022777248179C。
法定代表人鲍军。
被执行人三门县英超房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路26号1E026室。统一社会信用代码913310227639351972。
法定代表人鲍军。
申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司、浙江保罗大酒店有限公司、浙江诺和服饰有限公司、鲍军、浙江纽拉芙服饰有限公司、三门县英超房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）津02民初560号民事判决，已经发生法律效力。因嵊州保罗大酒店有限公司、浙江保罗大酒店有限公司、浙江诺和服饰有限公司、鲍军、浙江纽拉芙服饰有限公司、三门县英超房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国金融租赁有限公司于2016年12月7日向本院申请执行。申请标的为人民币216000000元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初560号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚易寒
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初456号
原告：易国，男，1977年4月10日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
原告：陈静，女，1978年2月12日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
原告易国、陈静与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
易国、陈静诉称，2015年8月4日，易国、陈静与宇星置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买宇星置业公司开发的江南星城小区x号楼x单元xx层xxx号房屋，房屋价款453968元，宇星置业公司应于2015年12月30日前交付房屋，同时约定了逾期交房和办理房屋产权证书的违约责任。合同签订后，易国、陈静按约支付了全部购房款，但宇星置业公司至今未交付房屋、未办理房屋产权证书。故易国、陈静诉至法院，要求宇星置业公司：1、立即向易国、陈静交付江南星城小区x号楼x单元xx层xxx号房屋并办理房屋产权证书；2、向易国、陈静支付逾期交房违约金，违约金从2015年12月31日起按每日90.79元的标准支付至实际交房之日止（其中截至2017年8月28日为55111.72元）；3、向易国、陈静支付逾期办证违约金，违约金以453968元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办证时止（其中截至2017年8月28日为49146.76元）。
宇星置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉房产属于江南星城团购房之一，包括点军区人民法院在编干警在内的点军区直干部九百余人均参加了江南星城团购活动，点军区人民法院不宜审理本案；本案在点军辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖。故本案应移送至宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，宇星置业公司开发的江南星城小区既有团购房，也有对点军区直干部以外人员销售的商品房，宇星置业公司未提供证据证明易国、陈静为团购人员，其认为本院不宜审理该案的理由不充分；同时，宇星置业公司与他人之间的诉讼是独立于本案的诉讼，本案不属于在本辖区有重大影响的案件。故宇星置业公司要求将本案移送至宜昌市中级人民法院审理，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北宇星置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北宇星置业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 殷红霞
二〇一七年十月十一日
书记员 李铭治
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执790号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：杨丽娜。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初6081号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金221046.64元、利息5376.73元及罚息71.63元（计算至2016年9月5日，2016年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算给付）、案件受理费2349元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，并查封了被执行人名下房屋，待被执行人名下的房产基本情况查清后再进行实际处置，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 王倚琛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初178号
原告：吴爱民，男，1957年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地：宜春市医药工业园。统一社会信用代码：91360902558465181E。
法定代表人：晏国金。
原告吴爱民（以下简称原告）与被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴爱民到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带清偿责任，立即偿还原告借款本金200000元整，利息76000元整，共计人民币276000元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告找到原告，称其开办的宜春市佳美实业有限公司缺乏资金，需要借些钱周转，并承诺如原告需要收回借条时，只要提前一个月打招呼，即可连本带息如数还清。2014年12月2日，原告通过银行转账方式借给被告人民币贰拾万元整，被告当即出具一张借据。到2015年下半年原告多次要求被告还款时，被告却以资金紧缺、等银行贷款到位为由推脱。据了解，被告所欠款项有被告和其他人开办宜春市佳美实业有限公司使用，也有用于家庭共同生活。因此原告现诉至法院，希望法院查清事实，支持原告诉请。
被告晏国金、何淑兰、佳美实业既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张提交的证据有：1、借条一份，证明被告晏国金向原告借款共计200000元，口头约定借款月利息2分；2、银行转账凭证两份，证明被告向原告支付了6个月利息。
本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告晏国金是同学关系，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司的法定代表人。2014年12月2日，被告晏国金以需要资金周转为由向原告借款200000元，被告晏国金在当日出具借条言明：“今借到吴爱民人民币贰拾万元整。借款人：晏国金（加盖私章），2014年12月2日”。借款后，被告晏国金按月息两分向原告支付利息到2015年6月，之后未再偿还借款本息。后原告向被告晏国金催讨还款未果，遂向本院提起诉讼，要求三被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告晏国金向原告吴爱民借款200000元并口头约定借款月利息20‰，有借据及银行转款凭证为证事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告吴爱民在庭审中自认被告晏国金支付了6个月借款利息，本院在此予以确认。被告晏国金出具的借条未约定借款期限，按照法律规定，其应在出借人催讨后及时清偿借款，现原告吴爱民诉至本院要求被告晏国金偿还借款及相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告何淑兰是否应承担偿还责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。本案中，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可以认定该债务为夫妻共同债务。
关于被告宜春市佳美实业有限公司是否应承担偿还责任。原告诉称被告晏国金所借款项用于公司经营，公司亦应承担责任。本院查明，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司法定代表人，但被告宜春市佳美实业有限公司不是本案的直接借款人，原告也没有提供证据证明被告晏国金借款是职务代表行为，没有提供证据证明所借款项用于企业生产经营，本院认为原告吴爱民要求被告宜春市佳美实业有限公司承担还款责任缺乏法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日偿还原告吴爱民借款本金200000元、利息76000元，两项合计人民币276000元。
二、驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 冯莉莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0811执3881号
申请执行人:朱亚伟
被执行人：尚明利
被执行人：王景云
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3881号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭延忠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执异21号
异议人：沂南县财政局，地址为山东省临沂市沂南县永兴路18号,负责人王玉录。
申请执行人：东风襄阳旅行车有限公司。地址为湖北省襄阳市高新技术产业开发区春园西路*号。
法定代表人李争荣，该公司董事长。
被执行人：沂南县交通客货运输有限公司。地址为山东省临沂市沂南县历山路**号。
法定代表人林宝海，该公司总经理。
被执行人：林宝海，男，1971年5月14日出生，住山东省沂南县。
被执行人：林永配，男，1952年3月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：林保升，男，1969年1月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱金星，男，1966年2月22日出生，住山东省沂南县。
被执行人：李墩宝，男，1979年6月10日出生，住山东省沂南县。
被执行人：王长雷，男，1977年1月19日出生，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人东风襄阳旅行车有限公司与被执行人沂南县交通客货运输有限公司、林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷买卖合同纠纷一案中，异议人沂南县财政局于2017年6月8日向本院提出书面异议，请求中止对2015年山东省财政厅补贴给沂南县交通客货运输有限公司用于购买新型能源城市公交车的专项资金195万元的执行，并撤销本院向其发出的(2014)鄂襄新执字第00402-7号协助执行通知书，解除对该资金的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
异议人沂南县财政局称，根据相关法律规定，不能冻结、扣划作为政府财政预算的补贴资金，涉案政府财政补贴资金是用于新能源汽车的应用推广的专项资金，具体就是对被执行人沂南县交通客货运输有限公司购买新能源公交车的补贴，具有专用性、特殊性，纳入政府预算，自始就不能扣押、扣划。
本院查明：东风襄阳旅行车有限公司与沂南县交通客货运输有限公司、林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出【2013】鄂襄新民初字第01202号民事判决书，判决被执行人沂南县交通客货运输有限公司于该判决生效之日起15日内向申请执行人支付公交车款421.2万元，并按中国人民银行公布的1-3年期金融机构贷款利率的1.3倍计算自2013年1月1日起至款项付清之日止的违约金；被执行人林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷对被执行人沂南县交通客货运输有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；案件受理费41200元、诉讼保全费5000元由被执行人承担等。该判决书生效后，因被执行人未能自动履行，东风襄阳旅行车有限公司向本院申请强制执行。本院执行期间，被执行人仍未履行判决书所确定的义务。
本院另查明：2015年4月10日，山东省财政厅、山东省交通运输厅下发《关于印发<山东省节能与新能源城市公交车示范推广资金管理暂行办法>的通知》(鲁财建[2015]32号文件)，对符合条件的节能和新能源城市公交车进行财政补贴。沂南县交通客货运输有限公司按照文件要求进行了申报并得到财政补贴资金195万元。2017年5月12日，本院向沂南县财政局下达协助执行裁定书，对沂南县交通客货运输有限公司195万元的财政补贴款项采取保全措施。
本院认为，案涉财政补贴资金在拨付前属于国库资金，决定拨付后即转化为被执行人沂南县交通客货运输有限公司的预期财产收入，财政部门并不监管被执行人沂南县交通客货运输有限公司对该款的使用，故该款可以作为被执行人沂南县交通客货运输有限公司的普通的合法财产被人民法院采取保全和执行措施。本院依据【2014】鄂襄新执字第00402—6号执行裁定书作出【2014】鄂襄新执字第00402—7号协助执行通知书，裁定提取该款项，能够防止异议人沂南县财政局擅自向被执行人沂南县交通客货运输有限公司拨付保全财产，有利于本案生效法律文书的执行，并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人沂南县财政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 战
审判员 张教月
审判员 王海清
二〇一七年九月六日
书记员 赵冉冉
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0581民初448号之一
原告：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
负责人：杨俐，任该支行行长。
委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：谢燕威，男，1979年4月6日生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被告:腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：马军，任该公司执行董事。
原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与被告谢燕威、腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢燕威归还原告贷款本息948464.14元（本金920566.75元，逾期利息27897.39元），其中本金920566.75元按合同约定的计息方式承担自2017年2月21日起至实际清偿债务之日止的相关利息；2、判令被告南门外公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告谢燕威设定抵押的位于腾冲市清水乡良盈村蔡家寨左所营南门外一号商铺A1-16号房地产在抵押范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费及原告为实现债权支出的其他费用。事实和理由：2013年7月被告谢燕威向原告申请个人购房贷款1200000元用于购买房屋，被告南门外公司为该笔贷款提供连带担保责任，被告谢燕威用购买的房地产为该笔贷款提供抵押担保。2013年7月23日原告与二被告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同主要内容为：原告向被告谢燕威发放贷款1200000元用于购买南门外一号商铺A1-16号的房地产，贷款期限自2013年7月23日起至2023年7月23日止；还款方式为：分120期还款，每月月末为归还借款本息日；月息为6.004166‰，借款逾期的，自借款逾期之日起贷款人计收罚息，罚息利率计算方式为在贷款利率水平上加收30%-50%（逾期半年加收30%、逾期半年至1年加收40%、逾期1年以上加收50%），对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利至贷款本息清偿日止；被告谢燕威用位于腾冲市清水乡良盈村蔡家寨左所营南门外一号商铺XX号的房地产为该笔贷款的本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）提供抵押担保；保证人南门外公司为该笔贷款本息等提供连带担保责任；借款人连续3个月或在合同期内累计6个月未按时偿还贷款本息或发生不能归还贷款本息的行为，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息（含复息和罚息）。签订上述合同后，原、被告到相关部门办理了抵押登记手续。根据《个人购房（抵押）担保借款合同》约定，原告于2013年7月23日向借款人发放了贷款1200000元，并将该款项支付给借款人指定的收款人。贷款发放前期借款人尚能按约定还款，后借款人就不能按约定还款，至今已连续多期不能归还本息。贷款逾期后经原告多次催收未果，为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请给予公正的判决。
本院经审查认为，另案原告谢燕威与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司、第三人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行商品房预售、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）云0581民初913号判决，现该判决已生效。其中，（2017）云0581民初913号判决结果第二项“解除原告谢燕威、被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司与第三人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行于2013年7月23日签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》”，第五项“由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还第三人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行借款本金920566.75元并支付自2016年8月6日起至本金920566.75元清偿完毕之日止以未偿本金为基数按原告谢燕威与第三人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行签订合同约定的利率计算的利息”。该案生效判决已对本案原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行诉请的贷款本息进行了处理，本案原告再次提起诉讼，系重复诉讼，依法应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 丁向波
人民陪审员 何正龙
人民陪审员 寸待勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王维娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
2017甘12**刑初86号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郝某，户籍所在地甘肃省陇南市。2016年11月29因涉嫌贩卖毒品罪被武都区人民检察院批准逮捕，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日14时许，��都区公安局禁毒大队民警在武都区北山路”鑫海”快捷宾馆将被告人郝某和吸毒人员梁立明、韩建德、董伟4人抓获，当场在郝某身上查获毒品可疑物4包，在梁立明身上查获毒品可疑物1包。经陇南市计量测试检定所检定毒品可疑物分别为0.37克、0.07克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：毒品可疑物中均检出海洛因成分。经查，2016年10月以来，被告人郝某曾多次向董伟、马小军、赵雄出售过毒品。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郝某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郝某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪。
经审理查明：2016年11月3日14时许，武都区公安局禁毒大队民警在武都区北山路”鑫海”快捷宾馆将被告人郝某和吸毒人员梁立明、韩建德、董伟4人抓获，当场在郝某身上查获毒品可疑物4包，在梁立明身上查获毒品可疑物1包。经陇南市计量测试检定所检定毒品可疑物分别为0.37克、0.07克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：毒品可疑物中均检出海洛因成分。经查，2016年10月以来，被告人郝某曾多次向董伟、马小军、赵雄出售过毒品。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、病历等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认��，被告人郝某多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郝某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郝某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30起至2019年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
��判员冯辉霞
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李亚飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1476号之一
申请执行人：尹光燕,男,1971年11月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司。住所地：四川省都江堰市。
关于申请人尹光燕与被执行人都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2429号民事判决书已发生法律效力，因都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人尹光燕向本院申请强制执行。
本院向被执行人都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司送达了执行通知书，被执行人都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人尹光燕追索劳动报酬纠纷款本金人民币7000元，负担执行费人民币50元。
执行中已禁止被执行人办理企业工商变更登记所有事项，暂无可供执行财产。申请执行人尹光燕也未能向本院提供被执行都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人尹光燕书面申请将被执行人都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人都江堰市岷江兄弟机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。尹光燕同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年一月六日
书记员 伍煜正
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保60号
申请人：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。
主要负责人：李伟，该行行长。
被申请人：无锡市三日电子有限公司，统一社会信用代码913202066668478650，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村万工路54号。
法定代表人：唐才兴。
被申请人：无锡神速汽车电器有限公司，统一社会信用代码91320206714919705J，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区玉东路。
法定代表人：刘仁中。
被申请人：无锡市ＸＸ电子器材厂，统一社会信用代码91320206A80626996C，住所地无锡市惠山区玉祁街道ＸＸ村。
投资人：唐才兴。
被申请人：唐才兴，男，1954年12月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：唐留芹，女，1981年7月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：唐士结，男，1987年10月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人无锡市三日电子有限公司、无锡神速汽车电器有限公司、无锡市ＸＸ电子器材厂、唐才兴、唐留芹、唐士结名下价值9500000元的财产。
本院经审查认为，农行惠山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结无锡市三日电子有限公司、无锡神速汽车电器有限公司、无锡市ＸＸ电子器材厂、唐才兴、唐留芹、唐士结名下价值9500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周腾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡馨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初653号之一
原告：仇国乔，男，1957年10月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城水利建设有限公司（统一社会信用代码91320900468211663F），住所地盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。
法定代表人：王标，董事长。
委托诉讼代理人：吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
第三人：吴琛，男，1978年2月28日生，汉族，住吴江市。
原告仇国乔与被告江苏盐城水利建设有限公司、第三人吴琛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇国乔申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇国乔撤诉。
案件受理费1450元，由原告仇国乔负担。
审 判 长 杜开宇
代理审判员 范刘红
代理审判员 朱爱华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 樊晓华
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初449号
原告：国网甘肃省电力公司东乡县供电公司。住所地：甘肃省东乡县锁南镇东西大街***号。
法定代表人：程玉涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：马良，该公司营销部主任。
委托诉讼代理人：马明，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡波，甘肃省电力公司职工、法律顾问。
被告：甘肃兰亚铝业有限公司。住所地：甘肃省东乡县达板镇陈家村。
法定代表人：马志龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：白海龙，该公司办公室主任。
原告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司与被告甘肃兰亚铝业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法使用普通程序，公开进行了审理，原告委托代理人马明、胡波、被告委托代理人白海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡县供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠电费130442.64元及相应电费违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘肃兰亚铝业有限公司系原告大工业用电客户，合同履行过程中，供电公司按照供用电合同约定向被告提供电力，被告支付电费，截止2016年5月31日，被告拖欠电费130442.64元，经原告多次催促拒不缴纳。
被告甘肃兰亚铝业有限公司辩称:“我公司不承认拖欠原告电费主张，原告诉求超出法定诉讼时效，应当驳回。”
经审理查明：2007年起，原告东乡县电力公司向被告甘肃兰亚铝业有限公司供电，被告向原告缴纳电费。自2010年4月至2014年12月电力公司明细账显示被告欠电费130442.64元，但原告至今仍对被告正常供电，也未以书面形式向被告主张过该笔电费。
上述事实有当事人陈述，县供电公司明细账等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：原告向被告供电，被告缴纳电费，原告作为供电人有权向被告收取电费，但该债权应在原告知道或者应当知道权利被侵害时起二年诉讼时效期间向被告主张，原告自2014年12月知道其权利受到侵害，诉讼时效应当开始计算，至原告2017年4月向本院起诉，原告的诉求已超过二年诉讼时效，且原告不能提供证据证明，有诉讼时效中断、中止的情形发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，报院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回国网甘肃省电力公司东乡县供电公司的诉讼请求。
诉讼费2700元由原告国网甘肃省电力公司东乡县供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建祖
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马兰梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2411号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
主要负责人：周秋芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：包金娣，女，1966年6月9日生，住丹阳市吕城镇。
被上诉人（原审原告）：张荣方，男，1962年7月10日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：罗建友，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包金娣、张荣方机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事故发生后，张荣方弃车离开现场，属于交通肇事逃逸，其公司依合同应免责。
张荣方辩称，原审判决正确，应驳回上诉。
包金娣未作答辩。
包金娣向一审法院起诉请求：张荣方、保险公司赔偿各项损失151019.03元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月19日17时30分左右，张荣方驾驶苏D×××××号小型轿车在常州市新北区奔牛镇四达路（原武进区奔牛镇四达路）由东向行驶，至老九里桥十字路口时因避让其他车辆，将路口西侧正在自北向南横过道路的行人包金娣碰撞，致轿车前部及挡风玻璃等处损坏，包金娣受伤。事发后，张荣方弃车离开现场。事故发生后，包金娣被送往常州市武进人民医院住院治疗，共住院43天，医疗费64827.28元。2014年10月31日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张荣方驾驶机动车在道路上行驶未有效注意观察路面情况，未按照操作规范安全行驶，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未做到有效减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，且事发后未在现场及时做好相关工作，应承担事故的全部责任。2016年1月28日，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2016年2月24日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：包金娣因交通事故致腰4椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残、左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为此，包金娣支付鉴定费用2520元。事故发生后，张荣方垫付了65342.28元。
原审另查明：张荣方是苏D×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔机动车第三者责任商业险。保险期限2014年1月22日0时起至2015年1月21日24日止，事故发生在保险期内。保险合同的责任免除条款约定在下列情况下保险人不负责赔偿：“交通肇事后逃逸……第三人、被保险人允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……。”
一审法院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，故对交通事故认定书予以采信，张荣方应承担事故全部赔偿责任。保险公司辩称“事故发生后，张荣方弃车离开是故意行为应认定为逃逸。根据保险合同的约定，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任”，但未能提供证据予以证实。调取的公安机关询问笔录中，张荣方陈述事发后叫同车人员宋玉平报警。经核实，宋玉平确向公安机关报警，交警部门亦未认定张荣方存在逃逸行为，故对保险公司的该抗辩理由不予支持。据此，包金娣的损失应首先由被保险公司在交强险限额内承担，超出部分则由保险公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。
关于赔偿项目：双方经质证无异议的损失如下：医疗费64827.28元、住院伙食补助费756元、营养费720元、护理费5400元。经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。关于医疗费，根据相关规定，确认扣除10%的医保外费用，该费用应由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，故10%的医保外费用6482.73元由张荣方承担。包金娣主张误工费13248元，经审查包金娣提供的证据，事故前包金娣月平均工资2198元，确认误工费为13188元。包金娣主张的残疾赔偿金111519元、被抚养人生活费8426.03元，符合法律规定，予以确认。根据规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，最终确定残疾赔偿金119945.03元。包金娣主张精神损害抚慰金7500元符合规定，予以支持。包金娣主张辅助器具费420元，张荣方、保险公司不予认可，包金娣也未提交证据，对此不予支持。包金娣主张交通费500元，根据包金娣的就医次数，酌定300元。综上，包金娣的各项损失合计212636.31元（其中医保外费用6482.73元），应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿86153.58元，合计206153.58元。张荣方已垫付65342.28元，扣除应赔付的6482.73元，余款58859.55元由保险公司在其应支付的款项中直接向张荣方支付。综上，保险公司应赔付包金娣147294.03元，支付张荣方58859.55元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔付包金娣147294.03元，支付张荣方58859.55元。二、驳回包金娣其他诉讼请求。案件受理费578元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3098元，由包金娣负担77元，由张荣方负担1767元，由保险公司负担1254元。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。讼争事故发生后，张荣方确离开了现场，但其叫同车人员报警，并凑钱送至医院，并无逃避法律追究的主观故意。事实上，交警部门也未以“交通肇事逃逸”为由对张荣方的行为进行认定、处罚。
另一方面，订立保险合同时，保险人对合同中的免责条款的概念、内容或其法律后果应以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人已履行符合上述要求的明确说明义务签字或者盖章认可的，可认定保险人履行了明确说明义务。本案中，保险公司未能提供任何证据证明曾向张荣方履行了明确说明义务，也应承担相应责任。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆晨浩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2151号
原告：王亚娟，住吉林省公主岭市。
被告：王晓旭，住吉林省公主岭市。
被告:长春金城汽车贸易有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：赵丽杰，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司,住所吉林省长春市。
法定代表人:王月,总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林省中证律师事务所律师。
原告王亚娟与被告王晓旭、被告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称：“金城公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟、被告王晓旭及保险公司到庭参加诉讼，被告金城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚娟向本院提出诉讼请求：一、判令王晓旭、金城公司连带赔偿原告修理费13785元；替代性交通工具租赁费4420元,以上共计18205元;保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼过程中一切费用由王晓旭承担。事实及理由：2017年5月7日11时30分许，王晓旭驾驶的吉AY05**号小型轿车沿华庆路由东向西起车时,车辆左前部与原告驾驶的车辆右前部相撞,造成王亚娟车辆受损。2017年5月7日,长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第201705736号道路交通事故认定书,认定结论为:王晓旭承担此事故的全部责任,王亚娟不承担责任。后经查明,肇事车辆吉AY05**号小型轿车所有人为金城公司,且该车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,金城公司应与王晓旭承担连带赔偿责任,保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。但本案被告在责任清楚的情况下仍拒绝支付王亚娟上述各项必要费用,王亚娟无奈只得诸于法律。基于上述事实，根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，恳请人民法院依法支持王亚娟诉讼请求，维护其合法权益。
王晓旭辩称，事故属实,不同意王亚娟的诉讼请求,不应由4s店修理；交通租车费不承担。
保险公司辩称，商业险未投保不计免赔，免赔率20%，代步费没有法律依据，车辆损失中的交强险2100元已经支付，请求法院判由金城公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，证据1：租车发票（没有合同），证明代步租车费用4420元。保险公司质证：间接损失，不属于公司理赔范围；发票只能证明租赁金额。王晓旭质证：不是直接损失，不承担。本院认为，该证据仅有发票无合同证明力不足，但结合其修车期间自2017年5月7日至2017年5月24日，本院酌定保护王亚娟替代性交通工具租赁费1500元。
本院认为，行为人王晓旭由于过错侵害王亚娟民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成王亚娟车辆受损，经交警部门认定，王晓旭承担事故全部责任，王亚娟不承担责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据，王晓旭对王亚娟的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿王亚娟，保险公司赔偿后剩余损失由王晓旭赔偿。金城公司作为该车辆的实际所有人，应在王晓旭赔偿额度内承担连带赔偿责任。关于替代性交通工具租赁费，因该费用属于间接损失，故应由王晓旭承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决在交强险限额内赔偿王亚娟2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司商业险限额内赔偿王亚娟9428元；
三、王晓旭于本判决生效后立即赔偿王亚娟3857元；长春金诚汽车贸易有限公司对本项损失承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后三日内给付。
四、驳回王亚娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由王晓旭负担200元，王亚娟负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 田昊朋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初142号
原告：韩永广，男，1973年12月21日生，汉族，住安阳县。
被告：范海周，男，1969年9月15日生，汉族，住林州市。
被告：郭换梅，女，1969年12月20日生，汉族，住林州市。
原告韩永广诉被告范海周、郭换梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩永广、被告范海周到庭参加了诉讼，被告郭换梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款2165元，并按照银行同期贷款利率计息，直至付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日、2015年5月23日、2015年6月2日、2015年6月11日、2016年6月16日被告范海周五次陆续从原告处取保健品，所欠货款共2165元，并给原告打有手续（手续附后），经原告多次讨要货款，被告范海周至今分文不给。被告郭换梅系被告范海周之妻，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，是夫妻二人的共同债务，依法应由二人共同偿还。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院准如原告以上诉求。
被告范海周口头答辩称，欠原告钱，但是需要看手续核实。
被告郭换梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在本案中，原告韩永广提供了被告范海周分别于2015年3月4日、2015年5月23日、2015年6月2日、2015年6月11日、2016年6月16日书写的单据五份，金额共计2165元，被告范海周对上述证据均无异议，并予以认可，故原告韩永广要求被告范海周支付货款2165元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告范海周应当按照银行同期贷款利率支付原告因迟延给付货款所产生的利息，自2016年6月16日起计算。被告范海周、郭换梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。被告郭换梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范海周、郭换梅于本判决生效之日起十日内支付原告韩永广货款2165元及利息（自2016年6月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范海周、郭换梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李国亮
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初247号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人舒某某，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日21时许，被告人舒某某酒后驾驶棕色宝马牌越野车，行驶至本市樊城区春园路与中原路路口时，被民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人舒某某血液中检测出乙醇，含量为91.78mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人舒某某犯罪情节较轻，自愿接受社区矫正，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年五月十日
书记员 闫亚仙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6919号
原告：刘长友，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：郭立，系大东区爱心法律事务所法律工作者，住址：沈阳市大东区临河路**号。
被告：闫桂兰，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘正斌，男，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李学林，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
原告刘长友与被告闫桂兰、刘正斌个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理���本案原告刘长友及其委托代理人郭立，被告闫桂兰，被告刘正斌及其委托代理人李学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长友诉称，原告刘长友与被告闫桂兰经别人介绍在2013年初相识，被告声称自己有对外承揽包装箱业务，需要和我合作，于是三方达成口头协议，并于2014年3月2日在沈阳市大东区小北关街33-3号是原告家签订了合伙协议书，约定被告闫桂兰提供厂房及经营资质，有固定的订单业务，需要原告购买设备，维修厂房，原告按照双方口头约定于2013年4月8日雇人维修厂房花去民人币21000元，2014年4月12日先后购买的设备锯床2台92**元、升降机1台15**元、气泵1台40**元，可是被告根本就没有什么订单，合作也是骗局，事实上被告闫桂兰利用合作的理由让原告进设备，原告发现自己被骗后向被告要购买设备的钱要求解除合伙关系。气泵是刘正斌买的，闫桂兰揽活。多次索要未果故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除合伙关系；2、请求法院判令被告返还原告购买的设备款合计人民币11100元、锯床2台92**元、升降机1台15**元、气泵1台40**元、返还原告厂房维修费21000元。共计46800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫桂兰辩称，我是2013年认识与原告的，一次吃饭的时候原告说也想开厂子。我说开厂子得有活，原告说他有集装箱的活。之后原告就找到刘正斌，他说刘正斌有活。后来刘长友联系租过房子因为租金太高没有成功，后来就租的我亲属的一个房子因为租金比较便宜。办公室换了彩钢板和大门大概花费了4000、5000元左右。电工的钱也没有给，买设备的时候是我和原告去的，刘正斌那天有事没有来。当时是我垫付的资金，后来刘���斌给我了。购买2台推台锯3200元、叉车1台12**元、二手气泵1000元。其他费用都是他俩花费的。后来还没生产发生电火了，变压器烧了就无法生产了。我当时也没有承诺过我能找到活，是原告通过朋友认识的刘正斌并说刘正斌有活。现在设备由我保管。可以解除伙同，大伙一起算成本支出之后我们三个人承担。一年6万元厂房租金。8000多拖欠电工的钱我认为也应该大家一次承担。
被告刘正斌辩称，当时是闫桂兰说是有活，我们才合作的，她有厂房我们投钱，闫桂兰并没有说租金的事。后来也没有开起来闫桂兰就把设备都拉走了。气泵是花费了4000元购买的，气泵也被闫桂兰拿走了。同意解除合伙协议，该返的我们也同意返。听说厂房维修花费了21000元这个钱是原告拿的。
经审理查明，2014年3月2日，���、被告三人合伙成立沈阳金汇丰包装制品有限公司分厂，挂靠沈阳金汇丰包装制品有限公司独立经营。协议约定，闫桂兰提供厂房及经营资质，厂房地址为新民市兴隆店镇横路子村小学旧址。工厂所得利润按三份由三人平均分配，每年年终结算一次。协议附件有沈阳金汇丰包装制品有限公司营业执照复印件、横路子村小学买卖合同。签订协议后，被告闫桂兰提供了横路子村小学旧址做厂房。2014年4月份原告出资购买了锯床2台92**元、升降机1台15**元，原告出资维修厂房支出21000元。被告刘正斌出资4000元购买了气泵1台。但是该分厂并没有实际开业经营。上述事实，有原、被告陈述、协议书、集体土地使用证、营业执照副本等证实材料，依据当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告达成的合伙协议是三方当事���真实意思表述，其内容合法有效，本院予以确认。现三方合伙后没有进行经营，原被告均同意解除合伙协议，本院对原告要求解除合伙协议的诉请，予以支持。关于退伙财产的处理问题，我国法律规定，入伙的原物退伙时原则上应当予以退还，退还原物确有困难的，可以折价处理。本案原告为合伙自愿出资购买的锯床2台、升降机1台，现该设备在被告闫桂兰处，应当由闫桂兰退还给原告刘长友，被告刘正斌为合伙自愿购买的气泵一台，现该设备在被告闫桂兰处，应当由被告闫桂兰退还给被告刘正斌。原告要求被告退还设备款的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告出资21000元修缮厂房的费用问题，因该费用已经用在厂房修缮上无法退还，本院考虑该修缮并非本案被告闫桂兰主动要求进行的，从公平角度及从减轻当事人诉���成本等方面考虑，酌定被告闫桂兰给原告刘长友16000元折价款，该修缮成果归被告闫桂兰所有。被告闫桂兰提出自己租房支付6万元租金及拖欠电工款8000元的证据不足本案不予支持。据此，本院依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘长友与被告闫桂兰、刘正斌的合伙关系；
二、被告闫桂兰在本判决发生法律效力后10日内返还给原告刘长友锯床2台、升降机1台；
三、被告闫桂兰在本判决发生法律效力后10日内返还给被告刘正斌气泵1台；
四、被告闫桂兰在本判决发生法律效力后10日内返还给原告刘长友厂房修缮补偿款16000元；
五、位于新民市兴隆店镇横路子村小学旧址的厂房修缮成果归被告闫桂兰所有；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费970元，由原被告各负担323元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 威
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初47号
原告：袁建华，男，1985年12月28日出生，汉族，住商南县城关街道办事处郭家村沟脑组，农民。身份证号码：6125241985********。
委托代理人：魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：章明华，男，1981年5月16日，汉族，住商南县城关街道办事处郭家村沟脑组，农民。身份证号码：6125241981********。
原告袁建华与被告章明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告袁建华的委托代理人魏超峰到庭参加诉讼，被告章明华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27630元及利息（利息按陕西商南农村商业银行同期贷款利率计算，自借款之日起至还清借款之日止）。事实及理由：2011年11月，被告因生意周转资金短缺向原告借款20000元。2011年11月29日，原告在陕西商南农村商业银行党马支行（以下简称“商南农商银行党马支行”）贷款50000元，月利率为10.08‰，并于当日借给被告20000元，被告承诺按照银行贷款利率支付原告利息。经原告催要，2014年11月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告借原告27630元，一年内还清。现还款期限已过，原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院要求如诉请。
被告章明华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告本人身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、被告章明华出具的欠条原件一张,商南农商银行党马支行收回贷款凭证2份、商南县农村信用合作联社党马信用社收回贷款凭证，原告信用社存折复印件,证明原告主张的借款事实属实，借款利息应按照月利率10.08‰计算。被告未按期偿还原告借款本息共计27630元，应按照月利率10.08‰支付逾期利息。
被告章明华未到庭，亦未质证和举证。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，结合本院2017年2月28日对商南农商银行党马支行行长章成的调查笔录，本院查明案件事实如下：
2011年11月29日，原告章明华在商南农商银行党马支行（原商南县农村信用合作联社党马信用社）贷款5万元，该笔借款发放至原告信用社存折账户后，原告将其中2万元借给被告章明华。2014年11月28日，在商南农商银行党马支行行长章成见证下，经原、被告结算，被告章明华欠原告袁建华借款本息共计27630元。同时，被告向原告出具欠条：“今欠到，袁建华为我贷款贰万元，原期限2011年11月29日-2014年11月28日截止，2014年11月28日共欠到本息合计贰万柒仟陆佰叁拾元正，小写（27630元），我保证在1年内还欠款本息，如果违约我自愿承担法律责任，欠到人：章明华，证明人：章成（章明华壹年还清），2014.11.28日”因被告至今未偿还欠款本金及利息，原告袁建华于2017年1月10日诉至本院，要求如诉请。
本院认为，原告在商南农商银行党马支行借款，将其中20000元借给被告使用，之后被告向原告出具欠条，约定被告欠原告本息合计27630元，并承诺一年内还清，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告要求原告还款，依法应予支持。被告承诺一年内还清27360元，原告同意，双方未约定一年期限内的借款利息，应视为被告不支付一年期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。依据上述两条规定，原告主张按照商南农商银行同期贷款利率月利率10.08‰支付逾期利息未超过借期内的利率，应予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本案借款本息经原、被告2014年11月28日结算，被告向原告出具了欠条，原告主张将结算后的27360元作为本金计算利息，因2014年11月28日之前的借款利率未超过年利率24%，欠条中载明的27630元可依法认定为后期借款本金，原告主张按照本金27630元计算逾期利息，本院予以支持，但支付的本息之和不能超过最初借款本金20000元与以最初借款本金20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明华自本判决生效之日起十日内支付原告袁建华27630元，并自2015年11月29日起，按照月利率10.08‰计算利息至支付清结之日止。（注：被告支付的本息之和不能超过最初借款本金20000元与以最初借款本金20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取295元，由被告章明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 叶青密
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初976号
原告：李兰欣，女，1970年9月17日出生，汉族，住衡水市安平县。系死者李大忠次女。
原告：李兰珍，女，1967年10月20日出生，汉族，住衡水市安平县。系死者李大忠长女。
原告：李卫兵，男，1975年2月28日出生，汉族，住衡水市安平县。系死者李大忠儿子。
原告：李小町，女，1946年3月21日出生，汉族，住衡水市安平县。系死者李大忠妻子。
四被告委托代理人：王伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：闫群，男，1982年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301005661923718。
委托代理人：杨国松，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座12—**层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100065748327T。
委托代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
原告李兰欣、李兰珍、李卫兵、李小町与被告闫群、华农财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称华农保险)、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰欣、四原告的委托代理人王伟、被告闫群、被告华农保险的委托代理人杨国松、被告人寿保险的委托代理人宋艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰欣、李兰珍、李卫兵、李小町向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计317572.5元（后减少诉讼请求至290734.5元）；2、依法判令被告华农保险在交强险分项限额内承担赔偿责任；3、依法判令被告人寿保险在商业三者险保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日6时25分,闫群驾驶冀Ｔ×××××轻型自卸货车,沿天王线由南向北行驶至天王线1公里+620米（金谷厂子北侧）时，与由东向西推行自行车的李大忠相撞，造成李大忠受伤、车辆损坏的交通事故。李大忠经辛集市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定:闫群负此事故的全部责任，李大忠无责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告华农保险辩称,事故车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意在驾驶员合法的情况下按照交强险分项限额进行赔偿，间接费用不予承担。
被告人寿保险辩称,事故车在我司投保50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在审核驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效并年检的情况下，对原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内先承担赔偿责任，超过交强险的部分依法由我司承担赔偿责任，本案诉讼费等间接损失不属于保险责任，依法不予赔偿，其他详见质证意见。
被告闫群辩称,两个保险公司说的投保情况属实。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日6时25分,闫群驾驶冀Ｔ×××××轻型自卸货车,沿天王线由南向北行驶至天王线1公里+620米（金谷厂子北侧）时，与由东向西推行自行车的李大忠相撞，造成李大忠受伤、车辆损坏的交通事故。李大忠经辛集市第一人民医院抢救无效于当日死亡。发生事故后，冀Ｔ×××××轻型自卸货车移动现场。该事故经辛集市交通警察大队认定:闫群负此事故的全部责任，李大忠无责任。事故车辆冀Ｔ×××××轻型自卸货车在被告华农保险投保交强险，在被告人寿保险投保50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿：1、死亡赔偿金：28249元/年×9年=254241元；2、丧葬费：56987元/年÷12个月×6个月=28493.5元，标准按2017年发布的2016年全省在岗职工年平均工资56987元计算6个月；3、办理丧事人员误工费：100元/天×7天×7人=4900元；4、交通住宿费：3000元。
原告提交了如下证据：安平县××西关村出具的亲属关系证明；死者户口本首页；辛集市事故中队出具的事故认定书；尸检报告；死亡证明；户口注销证明；火化证明；死者养老金手册。
被告华农保险对原告证据的质证意见，死亡赔偿金应按农村标准计算，其实际住址为安平县××西关村；对丧葬费没有异议；交通住宿费因伤者为当日死亡，且无证据证明其亲属有住宿，交通费认可500元；对办理丧事人员误工费不予认可；对原告提交的养老金手册没有异议。
被告人寿保险对原告证据的质证意见，对原告提供的证据没有异议；对死亡赔偿金的标准有异议，认可按照农村标准赔偿，死者居住地址是在西关村，亲属关系证明也是由西关村村委会出具的，所以应按农村标准计算；对丧葬费没有异议；误工费标准过高，由法院酌情判决；对住宿费不予认可，没有证据证明发生住宿的事实，且也未提交相关票据；对于交通费，由法院酌情判决；对原告提交的养老金手册没有异议。
被告闫群对原告证据的质证意见：对原告提交的证据没有意见。
本院认为,关于死亡赔偿金，李大忠是非农业户口，发生事故时71周岁，死亡赔偿金为28249元/年×9年=254241元；丧葬费为56987元/年÷2=28493.5元；处理丧葬事宜人员的误工费,以4人10天为宜，参照农林牧渔业标准计算，21987元/年÷365天×10天×4人=2409.5元；交通费以500元为宜；住宿费原告未提交任何证据，本院不予支持。综上原告的损失为:1、死亡赔偿金254241元;2、丧葬费28493.5元；3、处理丧葬事宜人员的误工费2409.5元；4、交通费500元；以上共计285644元。
闫群驾驶的事故车辆在被告华农保险投保交强险，因此华农保险应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告上述损失中的11万元。
超出交强险的部分，按照事故责任比例赔偿。事故车在人寿保险投保50万元商业三者险及不计免赔，在此事故中,闫群负全部责任，李大忠无责任，因此被告人寿保险应在商业三者险内赔偿原告285644元-110000元=175644元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告李兰欣、李兰珍、李卫兵、李小町因交通事故造成的各项损失共计110000元。(此款由华农保险直接赔付给原告李兰欣，银行卡号附后)。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李兰欣、李兰珍、李卫兵、李小町因交通事故造成的各项损失共计175644元。(此款由人寿保险直接赔付给原告李兰欣，银行卡号附后)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，减半收取计2831元,由被告闫群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一七年七月七日
书记员 陶林可
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第733号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
被执行人朱宝金，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人朱宝金借款合同纠纷一案，（2015）南商初字第01502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11929号
原告徐洪明，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告沈鹤雷，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告徐洪明诉被告沈鹤雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告沈鹤雷公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 陈勇芬
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。