wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16489号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：邸颖，女，1977年7月21日出生,汉族，身份证地址山东省烟台市福山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告邸颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币883065.12元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金232396.33元，利息174229.81元，滞纳金450541.43元，其他手续费25897.55元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××97的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金450541.43元，至2017年5月8日，尚欠原告本金232396.33元、利息174229.81元，其他手续费25897.55元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邸颖向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金232396.33元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金450541.43元，计至2017年5月8日的利息174229.81元，其他手续费25897.55元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12631元，由被告邸颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18696号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：成孝玉，女，1963年04月03日出生，住四川省成都市金牛区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告成孝玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99209.53元、利息14633.32元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司��现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年01月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金99209.53元、利息14633.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终���定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成孝玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息��术有限公司借款本金九万九千二百零九元五角三分、利息一万四千六百三十三元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告成孝玉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初69号
原告：白志成，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住丽江市永胜县。
委托诉讼代理人：白宝平（系原告堂叔），住丽江市永胜县，现住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
原告白志成与被告云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志成的委托诉讼代理人白宝平到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告的人工工资26600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南云达工程建设有限公司系建设工程施工的企业法人，其承包了弥勒市吉成小区、滇东南农产品交易中心（二期）的工程建设施工。2015年1月，被告因项目施工需要，聘用我作为管理人员，工资为每月3500元。我按约完成了工作任务，但被告却未按约支付我劳务费，经我多次催要，被告仅支付了15400元，尚欠26600元。在我的要求下，2017年12月25日，被告出具了工资结算表一份交我收执，确认欠我工资26600元。因被告至今未支付我工资，其行为严重侵犯了我的合法权益，无奈，我只有向法院提起诉讼。
被告云南云达工程建设有限公司未作答辩。
原告白志成为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了云南云达工程建设有限公司弥勒吉成小区项目部管理人员2015年1月1日至2017年3月31日工资结算表1份，欲证实自2015年1月至2016年1月期间，原告在被告承建的弥勒吉成小区项目部务工，担任该项目的主工厂，被告已支付原告工资15400元，尚欠工资26600元。
被告云南云达工程建设有限公司未到庭质证也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证实原告待证事实，予以采信。
本院经审理确认如下法律事实：被告云南云达工程建设有限公司系建筑工程施工的企业法人，其承建了位于弥勒市吉成小区的建设工程。2015年1月，被告聘用原告担任该项目的主工厂，工资为每月3500元。自2015年1月至2016年1月期间，原告按约完成了工作任务，被告承建的工程完工并经验收合格后，2017年12月25日，经双方结算，被告应支付原告劳务费42000元，被告已支付15400元，尚欠26600元，被告向原告出具工资结算表一份交原告收执。原告多次要求被告支付尚欠工资，但被告均以暂时无资金支付为由一直拖欠，为此，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告经自愿协商口头订立劳务用工协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定相关劳务事宜后，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约履行了为被告提供劳务，完成了约定的工作任务，被告承建的工程已交付使用，所欠原告的款项已经被告确认，被告应当依约履行付款义务，现被告未支付原告劳务费已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的工资26600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告白志成的工资26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一八年一月十九日
书记员 李云朝
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执恢6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，统一社会信用代码：91371200X135105360，住所：莱芜市莱城区鲁中西大街18号。
负责人：许孝忠，职务：行长。
被执行人：杨芡芡，女，1989年10月20日出生，住址：莱芜市莱城区。
被执行人：山东中信投资担保有限公司。
本院在执行上述当事人公证债权文书执行一案中，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2013）莱凤城证执字第134号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案申请拍卖车辆。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人名下车辆进行评估拍卖，标的物流拍后申请人拒绝接受以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印锋
执行员 张 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 亓 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0102民初4252号
原告：高伟，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈立峰，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
被告：杨洋，女，汉族，1985年11月2日，住昆明市五华区。
原告高伟诉被告陈立峰、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告陈立峰、杨洋经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求:1、两被告赔还借款6万元；2、两被告按照年利率6%承担资金占用期间的损失(原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息的时间自2015年10月22日起至被告还清全部借款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因家庭资金需要向原告借款6万元，2014年10月14日原告将6万元交给两被告，被告陈立峰出具借条确认收到该笔借款，并承诺2014年10月21日归还，现借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故原告起诉至人民法院。
被告陈立峰庭后答辩称：借条是我写的，但是原告并未实际支付过此款项。此款项系2015年9月我向原告借款100万元按6%的月利率计算得出的一个月利息，所以实际上没有借款，请法院驳回原告诉讼请求。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：被告陈立峰于2014年10月14日出具借条一份，确认其借到原告款项6万元，借款至2014年10月21日。原告通过现金支付方式向被告交付了借款本金。现借款期限已到，被告未偿还借款。另查明，被告陈立峰与被告杨洋于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈立峰出具借条确认借到原告人民币6万元，原告通过现金方式支付6万元，双方的借贷关系成立并生效。根据本案已查明事实，被告至今仍欠原告借款人民币6万元，该借款的还款期限已经届满，被告陈立峰应当归还借款。关于原告逾期利息部分，双方在借款时没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告自2015年10月22日起按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告杨洋是否应当承担责任的问题。因该笔借款发生在被告陈立峰与被告杨洋夫妻关系存续期间，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本院确认此债务系夫妻共同债务，被告杨洋应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立峰、杨洋于本判决生效之日起十日内归还原告高伟借款人民币60000元，并支付该款项自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率6%的计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1541元，由原告高伟负担159元，被告陈立峰、杨洋负担1382元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执362号之一
申请执行人尹建军，男，1968年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县石潭镇。
被执行人王海清，男，1959年7月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市天元区。
被执行人王云华，女，1967年12月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人尹建军与被执行人王海清、王云华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行且申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婷彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初5283号
原告：江林，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝力，重庆恩德律师事务所律师。
被告：江渝澜，女，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告江林与被告江渝澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林委托诉讼代理人赵世龙到庭参加诉讼，被告江渝澜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江林向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告江渝澜偿还原告借款50000元，并以50000元为基数，按月息3%支付利息至本金清偿之日，截至起诉之日利息为12000元，本息合计62000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因家庭生活开支及经营周转急需资金，与原告签订了《民间借款合同》达成了借款合意，合同第一条约定自原告处借款50000元，第三条约定借款期限自2017年8月23日起至2017年10月23日，第四条约定月利率3%，第七条约定律师费、诉讼费等由被告承担且如发生诉讼由合同签订地（重庆市沙坪坝区）人民法院管辖。2017年8月23日，原告以银行转账的方式向被告出借了人民币50000元。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告至今未归还。故原告为维护自己权益，起诉至法院。
被告江渝澜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，于2017年8月23日签订《民间借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币50000元，甲方将借款转入乙方指定银行账户：户名：江渝澜，开户行：中国建设银行，卡号：623668376000821xxxx。借款期限为2017年8月23日至2017年10月23日，利息按月利率3%计算直至乙方将借款本金全部还清之日止，并约定如乙方未按时支付借款利息或本金，除应承担合同约定的借款本金及利息的还款至付清本息为止的责任外，还应按1000元/日支付逾期付款惩罚性违约金责任。合同另约定，各方履行合同过程中发生纠纷，若协商不成，任何一方均应向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订地点为重庆市沙坪坝区金桥路xx号附x号。原告江林于当天通过兴业银行向被告江渝澜的建设银行转账50000元。借款到期后，被告未归还。庭审中，原告认可被告已支付借期内利息，明确诉讼请求的利息从借款期满次日，即2017年10月24日起算。被告江渝澜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借款合同、银行卡转款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款本金，支付利息。本案中，原告江林向被告江渝澜实际支付了50000元，已履行了出借义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据上述规定，对于原告主张按月利率3%支付逾期利息的请求，本院调整为按照月利率2%计算。被告江渝澜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江渝澜于本判决发生法律效力后5日内偿还原告江林借款本金50000元并支付利息（该利息以50000元为基数，按照月利率2%从2017年10月24日起计算至本金付清为止）。
二、驳回原告江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告江渝澜负担，限被告江渝澜在本判决发生法律效力后5日内给付原告江林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 殷建华
二〇一八年五月十三日
书记员 王 浩
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行初28号
原告黄继清，男，土家族，1957年1月21日生，住重庆市奉节县。
委托代理人黄泽坤（原告之子），男，土家族，1979年8月3日生，住址同上。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县西部新区管理委员会胡家社区2社。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人陈辉清，奉节县国土资源和房屋管理局副局长，特别授权。
委托代理人宋洁，重庆环法律师事务所律师。
原告黄继清诉被告奉节县人民政府履行法定职责一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原告黄继清起诉称，其系奉节县长安乡五坝村村民，一直在该村以耕种土地维持基本生活，拥有合法的土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2017年12月31日。2015年开始，因奉节茅草坝水利水电工程项目建设的需要，原告农村承包地位于征收范围内，但其土地补偿问题处于搁置状态，该项目的征地补偿款一直没有发放。2017年4月12日，原告通过EMS方式向被告奉节县人民政府（简称县政府）邮寄了书面的履行补偿安置职责的申请书，要求被告依据法律法规给予合法补偿安置。被告于2017年4月27日收到该申请书及相关材料，至今未作任何答复，致使原告及家属无法正常耕种，严重影响了其生产与生活。请求判令被告限期履行法定职责，对原告被征收的承包地进行补偿安置，并将补偿款交付给原告。
被告县政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项之规定，县政府不具有对征收集体土地进行安置补偿的法定职责。征收原告所在的集体经济组织的集体土地，已由奉节县国土资源和房屋管理局给予征地补偿安置，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，黄继清在诉状中的请求是“判令被告限期履行法定职责，对原告被征收的承包地进行补偿安置，并将补偿款交付给原告”，庭审中明确其诉讼请求为“要求县政府对其被征收的承包土地履行征地安置补偿职责，支付其土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，县政府不具有征地安置补偿的法定职责，不是本案适格被告。
2017年11月3日，本院根据黄继清在《当事人送达地址通知书》中提供的送达地址和收件人名称向其邮寄了《告知书》，要求其“接到本告知书之日起7日内变更被告，并向有管辖权的人民法院提起诉讼”。黄继清特别授权委托代理人李久凯于2017年11月6日收到《告知书》后，在规定期限内未变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，本案应当裁定驳回黄继清的起诉。
综上，原告黄继清错列被告，经人民法院告知后拒不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄继清的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 张建平
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊雨来
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1681刑初253号
自诉人徐某某，男，1952年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省项城市。
委托诉讼代理人徐某某，男，1980年3月7日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省项城市。
被告人陈某某，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省项城市。2018年3月5日因拒不履行生效法律文书被项城市人民法院司法拘留15日，2018年3月20日因拒不报告财产被项城市人民法院司法拘留15日，2018年3月27日被提前解除拘留
指定辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
自诉人徐某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月9日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人徐某某委托诉讼代理人徐某某、被告人陈某某及指定辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人徐某某诉称，我与被告人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，项城市人民法院于2017年7月5日立案执行，并向被告人发出执行通知书及财产报告令，责令被告人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未报告自己的财产情况。经查，被告人陈某某有能力履行而拒不履行。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决。裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人陈某某的行为已涉嫌拒执犯罪，自诉人向项城市公安局报案，公安机关不予受理，故提出控诉。
被告人陈某某对自诉人的指控没有异议，称已与自诉人达成执行和解协议，并按照和解协议全部履行完毕，自诉人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
指定辩护人辩称，本案被告人当庭认罪态度较好，悔罪明显，被告人系初犯、偶犯，主观上没有恶意抗拒生效法律文书的目的，实属不懂法而造成触犯刑律，犯罪情节较轻。现自诉人与被告人已经达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人对被告人的行为也表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，自诉人徐某某与被告人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，项城市人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫1681民初160号民事判决书，被告人陈某某赔偿自诉人徐某某医疗费等费用302839.77元。判决书生效后被告人未履行，项城市人民法院根据自诉人的申请于2017年7月5日立案执行，并向被告人发出执行通知书、财产报告令，责令被告人在指定的期限内按照判决书确定的义务履行，并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未报告财产。2018年3月5日被告人陈某某因拒不履行生效法律文书被项城市人民法院司法拘留15日，2018年3月20日因拒不报告财产被项城市人民法院司法拘留15日，2018年3月27日被提前解除拘留。
另查明：以被告人陈某某名字开设的中国农业银行账号62×××79从2018年1月28日到2018年2月28日进账三笔共计21200元。登记户名陈某某名下有车牌号为豫Ｐ×××××东风牌车一辆、车牌号为豫Ｐ×××××五菱牌车一辆。2018年3月27日自诉人与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有自诉人、被告人的身份证复印件、（2017）豫1681民初160号民事判决书、执行通知书、财产报告令、车辆登记信息，银行卡账号信息、执行和解协议等证据证实。
本院认为，被告人陈某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控诉罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，现已与自诉人达成执行和解协议，并按照和解协议全部履行完毕。自诉人对被告人的行为表示谅解，对被告人可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币10000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 夏康红
人民陪审员 王国增
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72537号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李清泉，男，1963年06月08日出生，住吉林省长春市农安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李清泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78005.91元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月11日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78005.91元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李清泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千零五元九角一分、利息一万八千二百四十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零六元，由被告李清泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更272号
罪犯赵小华，男，汉族，1980年2月7日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2004年11月25日作出(2004)隆刑初字第101号刑事判决，以被告人赵小华犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2011年10月17日作出（2011）承刑终字第180号刑事判决，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市双桥区人民法院于2011年8月4日作出(2011)双桥刑初字第0132号刑事裁定，对其增加有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2009年1月16日作出(2009)承刑执字第60号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第1067号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更416号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵小华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵小华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意268号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵小华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵小华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4282号
原告：高某，男，1973年9月4日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1957年3月25日出生，汉族，农民。
原告高某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告高某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某负担。
审判员袁文广
二0一七年八月二十一日
书记员付强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保34号
申请人:高密市益和环保工程有限公司。
被申请人：山东耐拉纺织有限公司。
本院受理的申请人高密市益和环保工程有限公司与被申请人山东耐拉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年一月十九日
书记员 钟建新
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民一初字第490号
原告：马秋雨，男，1971年1月15日出生，汉族，现住武强县。
原告：韩向丽，女，1971年1月5日出生，汉族，现住武强县。
被告：马东蕾，男，1983年6月11日出生，汉族，现住武强县。
本院在审理原告马秋雨、韩向丽诉被告马东蕾为健康权、身体权纠纷一案中，因原被告双方已调解解决，现原告方申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秋雨、韩向丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马秋雨、韩向丽负担。
审判员 张正国
二〇一三年十二月三十日
书记员 张亚青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70484号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：甘晓儿，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告甘晓儿（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65328.45元、利息4944.39元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款102532.68元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37204.2元、利息7934.98元，尚欠本金65328.45元、利息4944.39元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘晓儿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千三百九十三元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告甘晓儿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1346号
原告:刘成林,男,生于1976年9月1日,汉族,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号,统一社会信用代码：91510502204814807U。
法定代表人：陈登权。
原告刘成林与被告泸州市江南房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘成林撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一八年三月三十日
书记员 钱 坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民��2792号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼，统一社会信用代码：913300006912899498。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：王开云，男，1973年9月19日，汉族，住江西省。
被告：安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，营业场所江西省萍乡市安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧，统一社会信用代码：9136030078729841XH。
委托诉讼代理人：陈彦兵，系公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称中国人寿）与被告王开云、安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称安邦财保）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林铠、被告王开云、被告安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司委托诉讼代理人陈彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告王开云赔偿原告垫付的保险赔偿款93250元；2、判令被告安邦财保在保险承保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告公司承保的被保险人杨拓所有，胡懿郃驾驶的湘Ａ×××××（临时）号小车行驶至萍乡市××××道友谊饭店门口路段时，与被告王开云驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成交通事故。经交警认定，胡懿郃与王开云负本次事故的同等责任。后被告王���云一直未进行赔偿。原告先行赔偿了车辆损失187500元、拖车费及施救费1000元。被保险人杨拓于2015年12月19日将已获赔的部分追偿权转让给原告公司。被告王开云系肇事车辆，被告安邦财保系承保保险公司，故原告诉至法院请求判如所请。
被告王开云辩称：应当由车主参与本案诉讼。
被告安邦财保辩称：被告王开云只在答辩处购买了交强险，答辩人已经向原告支付了2000元，故答辩人在本案中不承担责任。
被告对原告提交的道路交通事故认定书、复核结论书无异议，原告、被告王开云对被告安邦财产提交的报案记录、交强险抄单、转款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：
1、赣Ｊ××××��行驶证、王开云驾驶证、湘Ａ×××××（临时）行驶证、胡懿郃驾驶证各一份，拟证明王开云、胡懿郃有驾驶证，驾驶的车辆有合法行使的手续。被告王开云质证后无异议。被告安邦财保对三性有异议。本院认为上述证据虽系复印件，但系相关行政机关出具，且交通事故认定书中并未载明双方系不合法驾驶人，故对上述证据予以采信。
2、修理费发票3张、施救费发票1张、王开云委托书1份、原告保险公司定损单1份、修理清单1份，拟证明该事故造成湘Ａ×××××（临时）的车辆损失为187500元，施救费为1000元，合计188500元且该损失经过A72420（临时）的承保护公司进行定损，王开云亦委托原告进行评估，并认可该定损结果。被告王开云表示不清楚。被告安邦财产认为发票名字是杨拓，与本案无关。本院对发票的真实性予以认可，王开云开具的委托书有本人签名，予以认可，损失单有保险公司的盖章，真实性予以认可。王开云出具的委托上内容注明与其发生事故车辆车架号为5YJSA7H16FFP65820，与杨拓在原告处承保的车辆车架号一致，可以说明与王开云发生事故的车辆实际车主系杨拓，胡懿郃系驾驶人。
3、赣Ｊ×××××车保险代抄单、安邦萍乡公司工商登记信息各一份，拟证明王开云向安邦萍乡中心公司购买了交强险及商业三者险。被告王开云不予认可，被告安邦财保认为是复印件，三性不予认可。本院认为该证据系复印件，且没有保险公司的印章，三性不予认可。
4、湘Ａ×××××（临时）代抄单、机动车辆保险权益转让书、赔款支付凭证各一份，拟证明原告为湘Ａ×××××（临时）的承保公司，湘Ａ×××××（临时）车所有人杨拓已��获得赔偿款188500元，并将同等责任的代位求偿权转让给原告。被告王开云表示不清楚，被告安邦财产认为转让书不完整，三性均有异议，转让凭证是复印件，均有异议。本院认为代抄单系保险公司出具，真实性予以认可。车辆保险权益转让书有杨拓本人签字，予以认可。转账凭证系电子回单，有天津集中代收付中心印章，真实性予以认可。
根据上述认定的证据及庭审，本院认定如下法律事实：
2015年5月14日，被告王开云驾驶赣Ｊ×××××小车沿萍实北大道由南往北方向行驶，在掉头时与对向车道由胡懿郃驾驶的湘Ａ×××××（临时牌照）纯电动小车相撞，造成两车受损。经交警认定，被告王开云、胡懿郃负事故同等责任。事故发生后，湘Ａ×××××花费拖车费1000元。
另查明：胡懿郃驾驶的湘Ａ×××××（临时牌照）纯电动小车车主系杨拓，杨拓因此次事故花费车辆维修费187500元。杨拓在原告处为其名下湘Ａ×××××（临时牌照）纯电动小车购买了机动车损失保险，保险金额717030元。事故发生后，原告与杨拓达成协议，由原告先行赔偿。杨拓于2015年12月29日将已取得赔偿部分保险标的一切权益转给原告并授权原告向责任方追偿。后原告于2016年2月2日向杨拓支付了保险赔偿款188500元。
再查明：被告王开云在被告安邦财保处购买了交强险，安邦已经将赔偿款2000元支付给原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。以此规定，上述交通事故发生后，原告在其承保的机动车损失险限额内支付杨拓188500元保险金后，品除被告安邦财保已经支付的2000元及杨拓自身应承担的93250元，代位行使杨拓对被告王开云请求赔偿93250元保险金的权利，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告安邦财产承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王开云在本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司支付保险赔偿金93250元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2131元，由被告王开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陆彦秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9247号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告冯治强，男，1993年03月12日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告冯治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯治强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账���，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日段炳荣与冯治强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月17日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基���，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯治强于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；
二、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50��，由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初4522号
原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某，联社员工。
被告索某，男，1975年12月11日出生，身份号码，汉族，农民。
被告于某，女，1978年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告丁某，男，1959年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告索某、于某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日依简易程序立案后，因被告索某、于某、丁某下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告索某、于某、丁某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带立即偿还借款本金29700元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息15157元，本息合计44857元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年1月21日被告索某、于某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告丁某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告索某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告索某、于某、丁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告索某、于某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款30000元，年利率11.733‰，借款期限至2016年1月15日，合同约定借款用途为承包土地。同日，被告丁某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告索某、于某所借贷款尚余本金29700元，截止2017年5月18日前的贷款利息15157元，本息合计44857元。
本院认为，被告索某、于某为借款人与原告签订的借款合同，被告丁某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思，应为合法有效合同；据合同约定，被告索某、于某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告丁某应对给被告索某、于某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告索某、于某、丁某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权���不影响本案的审理。故对原告要求被告索某、于某偿还欠贷的本息，并由被告丁某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告索某、于某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金29700元，利息15157元，合计44857元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；��告丁某对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，由被告索某、于某、丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一七年十月十日
书记员乔天宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初1627号
原告通辽市农博士农业发展有限责任公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人刘君华,董事长。
委托代理人暴宝力，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人布艳丽，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告柏松全，男，40岁，农民。
本院在审理原告通辽市农博士农业发展有限责任公司诉被告柏松全买卖合同纠纷一案中，原告通辽市农博士农业发展有限责任公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市农博士农业发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市农博士农业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元,由原告通辽市农博士农业发展有限责任公司负担。
审判员 王军维
二〇一六年五月十一日
书记员 牧 人
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更421号
罪犯杜文武，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省卢氏县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）长刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人杜文武犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，赔偿经济损失184588.12元，违法所得责令退赔。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年3月5日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一终字第119号刑事判决，维持对该犯的判决。2012年7月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期���执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杜文武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年9月、2016年12月、2017年4月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分243分。该犯的从严情形为：累犯、涉财、暴力（无期）、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文武减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2034年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执365号
申请执行人：刘志伟，男、汉族，1990年1月4日生。现住陕西省吴起县。
被执行人：朱科昊，男、汉族，1991年1月5日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人刘志伟与被执行人朱科昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志伟于2018年4月2日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1832号民事调解书所确定的义务，即由被执行人朱科昊偿还申请执行人刘志伟借款10000元。同日本院立案执行，本院于2018年4月2日向被执行人朱科昊送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人朱科昊偿还申请执行人刘志伟借款10000元、并交纳案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人朱科昊于2018年4月9日偿还了申请执行人刘志伟借款10000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1832号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年四月十六日
书记员 齐艳花
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢10号
申请执行人：普某某。
被执行人：师某某。
本院在执行申请执行人普某某与被执行人师某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请人请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 波
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1268号之一
原告汪朝阳。
被告邵继来。
被告余玲君。
本院在审理原告汪朝阳与被告邵继来、余玲君民间借贷纠纷一案中，原告汪朝阳于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邵继来、余玲君的起诉。
本院认为，原告汪朝阳在开庭前撤回对被告邵继来、余玲君的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪朝阳撤回对被告邵继来、余玲君的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由原告汪朝阳负担。
审判员 吴建辉
二〇一六年五月四日
书记员 吴卫红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执恢146号
申请执行人现代金融控股（控股）有限公司。
被执行人李娟。
申请执行人现代金融控股（控股）有限公司与被执行人李娟不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0104民初579号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为本金6768.81元及利息。申请执行人于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李娟已将案款给付申请人现代金融控股（控股）有限公司，申请人出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2016）陕0104民初579号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104民初579号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年三月二十九日
书记员 张家豪
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执145号之二
申请执行人：董平新，男，1973年12月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：董金旺，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：董际升，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
关于董平新申请执行董际升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月11日冻结了被执行人董际升在中国农业银行62×××78账户内存款人民币118.34元。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董际升在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1465.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 王闯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初1614号
原告：袁宝健，男，1994年3月6日出生，汉族，住三河市。
被告：何涛，男，1980年8月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告袁宝健诉被告何涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告袁宝健于2018年4月19日以双方达成庭下和解，钱款已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁宝健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁宝健负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年四月十九日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执230号之一
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人李伟，男，1971年6月19日生，汉族，住河津市新耿南街农机公司家属楼。
被执行人兰兰，女，1977年7月7日生，满族，住河津市新耿南街农机公司家属楼。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、兰兰金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月25日作出的（2017）晋0882民初229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李伟、兰兰的存款（到期、预期收益）1000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月十二日
书记员 侯云鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42437号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：董西武，男，1979年7月12日出生，住浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董西武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金158536.16元、利息34343.74元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借183446.6元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金158536.16元、利息34343.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董西武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万八千五百三十六元一角六分、利息三万四千三百四十三元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千〇七十九元，由被告董西武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01226-16号
申请执行人:王占，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
被执行人:张明明，男，1956年1月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人:郝美琴，女，1957年3月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人张明明之妻。
被执行人:张鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住西安市。
被执行人:韩林，女，1981年10月9日出生，汉族，居民，住西安市。
申请执行人王占与被执行人张明明、郝美琴、张鹏、韩林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01297号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月21日作出(2015)府执字第01226-2号执行裁定书，依法拍卖被执行人韩林名下的位于府谷县府谷镇红城家园房屋一套。上述房产评估价为100.39万元，拍卖保留价为100.39万元，经榆林市中级人民法院依法委托陕西信达国际拍卖有限公司、陕西中拓拍卖有限公司、淘宝网司法平台拍卖，二次拍卖后无人竞买。依照《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条、《最高人名法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下:
变卖被执行人韩林名下的位于府谷县府谷镇红城家园房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年一月二日
书记员 李瑞霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑终54号
上诉人（原审自诉人）闫某某，男，1968年2月15日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告人张某，男，1981年11月22日出生，某某房屋开发有限公司经理，现住辽宁省锦州市凌河区。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理原审自诉人闫某某指控原审被告人张某犯故意毁坏财物、盗窃、寻衅滋事罪一案，于2017年12月13日作出（2017）辽0703刑初94号刑事裁定，裁定：“驳回自诉人闫某某对被告人张某的起诉”。原审自诉人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，询问上诉人闫某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人闫某某的上诉理由，原审法院裁定驳回自诉人对原审被告人张某的起诉不当，应追究原审被告人张某的刑事责任。
本院认为，上诉人闫某某提供的现有证据，不能证明原审被告人张某的行为符合故意毁坏财物、盗窃、寻衅滋事罪的犯罪构成要件，原审裁定驳回自诉人闫某某对被告人张某的起诉并无不当，上诉人闫某某所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 杨立刚
法官 助理 邵丽娜
书 记 员 风丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民���72500号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：胡俊卿，男，1982年8月4日出生，职业不详，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡俊卿（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8719.14元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金0元、利息0元，尚欠本金54717.97元、利息8719.14元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协���规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交��债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊卿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分、利息八千七��一十九元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告胡俊卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2152号
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司。
负责人龚传明。
地址安康市高新区居尚社区2栋2单元304室。
委托代理人孙恒，男，汉族，1956年11月1日出生，住安康市汉滨区，系该公司职工。
委托代理人罗振侠，女，汉族，1989年8月29日出生，住安康市汉滨区，系该公司职工。
被告衡杰,男,汉族,1982年4月7日出生，住安康市汉滨区。
被告张虹,女,汉族,1986年6月2日出生，住安康市汉滨区，系衡杰之妻。
被告衡中喜,男,汉族,1955年1月25日出生，住陕西省紫阳县，系衡杰之父。
被告郭林清,女,汉族,1959年9月1日出生，住陕西省紫阳县，系衡杰之母。
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被告张虹、衡杰、衡中喜、郭林清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙恒、罗振侠到庭参加诉讼，被告衡杰、张虹、衡中喜、郭林清经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司诉称，被告衡杰、张虹因生意周转需要于2013年11月22日向原告借款150000元，约定月息4%，借款期限一个月。2014年6月6日，衡中喜、郭林清向原告出具担保承诺书，自愿将其位于紫阳县蒿坪镇农贸市场西头的住宅房用于衡杰的借款抵押担保。借款后，被告衡杰、张虹支付了2015年7月21日之前的利息。因被告未按约定偿还借款，现请求判令被告衡杰、张虹、衡中喜、郭林清偿还借款150000元，并按年利率24%支付自2015年7月21日至借款还清之日的利息。
被告衡杰、张虹、衡中喜、郭林清未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告衡杰、张虹向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款150000元，约定月利率千分之十二，出资人分红月利率千分之十八，管理费利率千分之十，借款期限一个月。2014年6月6日，衡中喜、郭林清向原告出具担保承诺书，载明：“本人衡中喜自愿将紫阳县蒿坪镇农贸市场西头的住宅房一套85平米，给我儿子衡杰作为贷款抵押担保。还款时间：2014年7月6日之前。担保人：衡中喜、郭林清，2014年6月6日”，并将其房屋所有权证（证号：紫房权证紫阳县字第X号）、房屋共有权证（证号：X号）交原告持有。借款后被告衡杰、张虹支付了2015年7月21日之前的利息。因被告未按期偿还借款，原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司诉至本院，要求被告衡杰、张虹、衡中喜、郭林清连带偿还借款150000元，并按年利率24%支付自2015年7月21日至借款还清之日的利息。
上述事实有原告公司的营业执照及负责人身份证，被告的身份证复印件、衡杰和张虹的结婚证复印件、衡中喜和郭林清的结婚证复印件、借据、借款合同、担保承诺书、衡中喜的房产证和郭林清的房屋共有权证、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告衡杰、张虹向原告借款，并出具借条，双方构成民间借贷法律关系。本案中原、被告争议焦点为：1.被告衡杰、张虹的借款数额和利息的认定；2.被告衡中喜、郭林清的担保责任问题。
关于被告衡杰、张虹借款数额和利息的认定问题。被告衡杰和张虹向原告借款，双方签订了借款合同，被告出具了借条，双方构成民间借贷法律关系。原告提供的借据和借款合同中载明的借款数额均为150000元，被告未到庭视为无异议，应以此认定借款的数额。双方约定的各项利率为月利率4%，超过了法律规定的标准，原告请求按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，故应按年利率24%计算利息。原告认可被告衡杰和张虹已付清了2015年7月21日之前的利息，已支付部分予以扣除。
关于被告衡中喜、郭林清的担保责任问题。被告衡中喜、郭林清将其《房屋所有权证》、《房屋共有权证》交付给原告持有，并给原告出具了担保承诺书，应视为被告衡中喜、郭林清与原告达成了以上述房屋作为借款抵押担保的合意，被告衡中喜、郭林清应在房屋抵押担保范围内对衡杰、张虹的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：
一、由被告衡杰、张虹在本判决生效后三日内偿还原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款150000元，并按年利率24%支付自2015年7月21日至实际给付之日的利息。
二、被告衡中喜、郭林清在其抵押担保的房屋（房屋所有权证号：紫房权证紫阳县字第X号）范围内对被告衡杰、张虹的上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告衡杰、张虹追偿；
三、驳回原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告衡杰、张虹、衡中喜、郭林清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年十一月九日
（院印）书记员吴茜茜
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初171号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人夏朝云，男，汉族，1976年5月4日生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月25日被富源县森林公安局刑事拘留，同年3月8日被富源县森林公安局取保候审。同年6月1日经富源县检察院决定取保候审，由富源县森林公安局执行取保候审。现居住于家中。
富源县人民检察院以富检公诉刑诉字〔2017〕152号起诉书指控被告人夏朝云犯滥伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭���适用普通程序公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、李钟利出席法庭支持公诉，被告人夏朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控，2017年2月19日至21日期间，被告人夏朝云在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯将自家和杨某家位于富源县XXX的云南松52棵、冬瓜树10棵、滇油杉1棵砍伐。经林业工程师鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积合计为23.0552立方米。被告人夏朝云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，指控证据有证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，辨认笔录、被告人的供述，刑事照片等。
被告人夏朝云对犯罪指控事实无异议，请求法庭对其从轻��罚。
经审理查明：2017年2月19日至21日期间，被告人夏朝云在经村民杨某3家同意但未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯将自家和杨某家位于富源县XXX的云南松52棵、冬瓜树10棵、滇油杉1棵砍伐。经林业工程师鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积为23.0552立方米。被砍树木已由富源县森林公安局发还给被告人夏朝云。
上述事实，被告人夏朝云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案笔录，户口及前科证明，抓获经过，提取笔录，证人杨某1、夏某、曹某、段某、杨某2的证言，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、清单、林权证，鉴定聘请书、鉴定通知书、鉴定意见书，发还清单，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏朝云违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。富源县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分。鉴于被告人夏朝云认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人夏朝云犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元﹙已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审��黄德贤
人民陪审员 王新华
二〇一七年八月十日
书 记 员 石艳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15052号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5100元，利率年化0%，借款期限12天，自2016年8月2日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金五千一百元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千一百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以五千一百元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9042号
原告：韩金，男，1971年4月12日出生，住北京市朝阳区。
被告:张春雨，男，1976年2月13日出生，户籍地河南省鹤壁市。
原告韩金与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩金到庭参加诉讼，张春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金向本院提出诉讼请求:1.判令张春雨返还韩金借款50000元；2.判令张春雨支付韩金借期内利息（以借款50000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月25日计算至2016年10月8日）；3.判令张春雨支付韩金逾期利息（以借款50000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年10月9日计算至一审判决出具日止）。事实和理由：2015年9月18日，张春雨因资金困难向韩金借款50000元，韩金当日即向张春雨汇款50000元。2016年9月2日，因张春雨一直没有归还借款，韩金要求张春雨出具借条，故张春雨出具《借条》，约定自2015年9月25日起，按照月息5%标准支付利息。至今张春雨没有向韩金返还借款本金及利息，因《借条》约定利率标准过高，故现仅按照年利率24%的标准主张借期内及逾期利息。
张春雨未出庭应诉亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，韩金向张春雨名下账户汇款50000元。2016年9月2日，张春雨向韩金出具《借条》载明：2015年9月25日，张春雨因困难向韩金借款伍万元整，约定每月按5%利息算到2016年10月8日还清，到期未还清，从2016年10月9日起，按房产抵押，任由韩金处治。
经询，韩金表示张春雨向韩金出具《借条》时，张春雨记不清楚确切的借款日期了，故借款日期写成了2015年9月25日。张春雨至今未归还过任何本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，依据韩金出具的借条及银行交易明细对账单，能够证明韩金向张春雨出借了5万元，现张春雨逾期未还款，韩金作为出借人，有权向张春雨主张返还借款本金50000元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中韩金与张春雨约定月利率5%即年利率60%，现韩金主张按照年利率24%计算借期内利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韩金、张春雨约定了截至2016年10月8日的利率，未对超过该期间的利率进行约定，现韩金按照年利率24%主张符合法律规定，本院依法予以支持。
张春雨经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后7日内返还原告韩金本金50000元；
二、被告张春雨于本判决生效后7日内支付原告韩金借期内利息12666.67元；
三、被告张春雨于本判决生效后7日内支付原告韩金2016年10月9日至2017年9月22日期间的逾期借款利息11633.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张春雨负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
案件公告费260元，由被告张春雨负担（于本判决生效后七日内支付原告韩金）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 尹 殷
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴青沛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第783号
罪犯舒军，男，1986年7月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年8月17日作出(2012)嘉海刑初字第529号刑事判决，以被告人舒军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒军在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒军准予减刑五个月（刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1202刑初52号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月16日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，无业，住河南省濮阳市清丰县。曾因犯盗窃罪于2007年5月29日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年10月5日释放；曾因犯盗窃罪于2009年10月16日被河北省石家庄市劳动教养委员会劳动教养1年6个月，2011年2月1日被解除劳动教养；曾因犯盗窃罪于2011年7月26日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年10月13日释放；曾因犯盗窃罪于2015年11月3日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2016年12月22日被江苏省镇江市丹阳区人民法院判处拘役三个月，2017年2月21日释放。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，同年10月2日被该分局刑事拘留，11月7日经泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，同日由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人李某某于2017年9月11日9时许，采用工具开锁入室的方式，至本市海陵区某某小区5幢1801室，窃得被害人贾某人民币10000元、黄金吊坠1个（价值人民币682元），财物合计价值人民币10682元。
上述黄金吊坠已被公安机关依法追回并发还被害人。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退还被害人贾某人民币10000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的公安机关依法扣押的天鹅状黄金吊坠等物证（照片），泰州市公安局海陵分局依法调出的《常住人口基本信息》、泰州市价格认定局依法出具的《价格认定结论书》等书证，证人于某等人的证言，被害人贾某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，泰州市公安局海陵分局依法制作的《现场勘查笔录》，被害人贾某家中监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某某系入户盗窃且有过多次盗窃前科劣迹，反映其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人李某某归案后主动退赃，酌情对其从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对被告人李某某犯盗窃罪从轻处罚。
为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 谷 玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 伏天池
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3178-1号
申请执行人：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王中亮，男，1976年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王鲁松与被执行人王中亮民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王中亮名下的鲁YS7×××(别克牌)汽车一辆。
二、被执行人王中亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强