福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执异5号
案外人厦门木原素工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同宏南路695--699号第一、三、五层，统一社会信用代码91350212MA3465JF6X。
法定代表人杨启东。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
申请执行人福州京展商贸有限公司，住所地福建省福清市新厝镇新厝村板顶街18号第一、第二层，统一社会信用代码91350181574747576M。
法定代表人肖其军。
被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同宏南路699号，统一社会信用代码91350212612346731M。
法定代表人陈金大。
本院在执行申请执行人福州京展商贸有限公司与被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人厦门木原素工贸有限公司对本院作出（2017）闽0212执15号公告要求其迁出厦门市同安区T2012Y11
--G地块上的厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人厦门木原素工贸有限公司称其于2016年3月10日与被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司签订《厂房租赁协议》，向被执行人承租位于厦门市同安区工业集中区同宏南路695
--
699号厂房的第一、三、五层，面积为15147平方米的厂房，租��期限自2016年3月10日至2030年3月9日，租赁协议签订后，异议人就对该厂房进行装修并搬迁使用，异议人也陆续将前五年的租金支付给厦门市同安金宝艺实业有限公司。异议人将其工商登记地址变更为承租厂房所在地，目前仍在该厂房进行生产经营活动。异议人认为其合法承租案涉厂房并使用，缴纳租金及水电费，法院要求其迁出该厂房违反法律规定。
综上，案外人厦门木原素工贸有限公司向法院申请执行异议，要求：一、确认其与被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司于2016年3月10日签订的《厂房租赁协议》合法有效；二、法院作出的（2017）闽0212执15号公告要求案外人迁出案涉厂房是错误的，请求予以撤销。
申请执行人福州京展商贸有限公司答辩称：一、其于2015年12月初就申请并完成了对同安区××--Ｇ地块的查封事宜，异议人租赁案涉地块上的厂房开始时间在案涉地块被查封日期之后，根据法律规定，房地产被法院查封后，债务人对该房地产的处分权即受限制，债务人对该房地产所做的任何有碍执行的处分均为无效。二、异议人提供的相关证据无法证明厂房租赁的真实性。首先，租赁合同没有在相关政府部门备案；租赁协议约定在2016年3月13日前一次性支付五年的租金共计726万元，而异议人提交的银行转账记录显示分为十几次分期付款，不符合协议约定，付款时间远迟于协议约定，而且一次性支付五年的租金不合常理。其次，据申请执行人了解，异议人公司是被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司股东为逃避债权人追款及法院诉讼而设立的，其实际经营场地及人员、设备等和被执行人公司一致，异议人提交的租金转账记录仅是做账需要，不足以证明是真实支付租金。三、异议人提交的电费缴交发票显示，2016年11月份之前其用电记录发生在同××里××楼，说明其在2016年11月之前一直在此生产经营，而异议人从2016年3月承租案涉厂房到2016年11月，空置厂房九个月的时间而承担巨额租金显然不可能，说明租赁协议是虚假的。从工商登记资料中可看出，异议人股东叶永龙是相关执行案件另一异议人厦门安木森木业有限公司的监事，可见本案的异议人要么是被执行人的关联企业，要么是被执行人股东设立的壳子公司。异议人提出的执行异议，明显是与被执行人勾结，恶意阻拦法院的执行拍卖工作。
综上，申请执行人福州京展商贸有限公司认为案外人厦门木原素工贸有限公司提出的执行异议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
厦门市同安金宝艺实业有限公司答辩称：一、其与异议人之间存在真实合法的厂房租赁关系，厂房实际交付、占有、使用的时间早于法院张贴（2017）闽0212执15号公告的时间，并且异议人也依约支付了押金及租金，异议人合法占有案涉厂房，异议人租赁权应受到保护。二、法院查封的仅是同安区××--Ｇ地块，并没有对厂房采取任何查封措施，法院查封该地块时，没有到厂房张贴任何公告或通知等法律文书，被执行人及异议人并不知晓，法院要求异议人腾空厂房，损害了异议人的合法租赁权因此，异议人厦门木原素工贸有限公司的异议请求成立，应予以支持。
本院查明，本院于2015年12月21日作出（2015）同民初字第3960--
1号民事裁定书，裁定对厦门市同安金宝艺实业有限公司名下的财产（金额以人民币1033706.74元为限）予���查封、扣押或冻结；于2015年12月22日作出（2015）同民初字第3960
--
1号协助执行通知书，要求厦门市国土资源与房产管理局对厦门市同安金宝艺实业有限公司名下的厦国土房证第00020335号产权予以查封（金额以人民币1033706.74元为限）。厦国土房证第00020335号产权即为同安区××--Ｇ地块产权，厦门市国土资源与房产管理局于2015年12月22日对该产权进行查封登记；2016年11月22日作出（2015）同民初字第3960号民事判决书，判决被告厦门市同安金宝艺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州京展商贸有限公司支付货款人民币977607.52元及利息。该判决于2016年12月17日生效，因被告厦门市同安金宝艺实业有限公司未履行还款义务，福州京展商贸有限公司于2016年12月28日向本院申请强制执行，我院于2017年1月3日受理，并于2017年8月7日作出（2017）闽0212执15号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司所有的财产，后于2017年10月18日作出（2017）闽0212执15号公告，拟对厦门市同安金宝艺实业有限公司址于同安区××--Ｇ地块上的厂房进行腾空，责令被执行人及其他占用人于本公告张贴之日起三十日内自行迁出厂房，逾期仍拒不腾退，本院将依法强制执行，所产生的费用及法律后果由土地占用人自行承担。
另查明，厦门市同安区工业集中区同宏南路695--699号厂房即为同安区××--Ｇ地块上建设的厂房。
本院认为，厦门市国土资源与房产管理局根据我院的《协助执行通知书》于2015年12月22日对厦门市同安金宝艺实业有限公司名下的同安区××--Ｇ地块（厦国土房证第00020335���）进行查封登记并公示；而异议人厦门木原素工贸有限公司声称租赁被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司位于同安区××--Ｇ地块上的厂房的时间起始于2016年3月10日，晚于该地块被查封的时间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”因此，本院依法可以要求承租人厦门木原素工贸有限公司腾空同安区××--Ｇ地块上的厂房，解除其占有。至于异议人要求确认其与被执行人之间的《厂房租赁协议》合法有效，不属于执行异议案件受理范围。
因此，案外人厦门木原素工贸有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人厦门木原素工贸有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 洪 秀 娟
审 判 员 林 云 集
审 判 员 黄���波
二〇一八年二月十二日
法官助理 康 钰 祺
书 记 员 吕 子 洋
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结��产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。