wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初443号
被告（反诉原告）：成都红泰企业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区天府镇天府街（沙子沟市场）。
法定代表人，赵燕。
委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）：张宋林，男，汉族，1947年11月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：陈瑛，女，汉族，1960年12月22日出生，住成都市温江区。
原告张宋林与被告成都红泰企业管理有限责任公司、第三人陈瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告成都红泰企业管理有限责任公司在举证期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭并合并进行了审理。原告（反诉被告）张宋林，被告（反诉原告）成都红泰企业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王红梅，第三人陈瑛到庭参加诉讼。原告（反诉被告）张宋林未经法庭许可中途退庭，本诉按撤诉处理，反诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）成都红泰企业管理有限责任公司向本院提出反诉请求：1、判令撤销反诉被告与反诉原告签订的《商铺委托代理租赁合同》；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月，反诉被告持不动产权证书（川（2017）温江区不动产权第004****号）找到反诉原告，拟委托反诉原告代其出租本诉中的商铺。该证书显示反诉被告为该商铺的单独所有权人，因此反诉被告与反诉原告就代理出租一事达成了一致的意思表示，同月即签订了《商铺委托代理租赁合同》。该合同约定，反诉原告以638.46元/月的租金标准代理反诉被告出租该商铺，委托租赁期限自2017年8月22日至2019年8月21日。但实际上，反诉被告提供的不动产权属证书系法院执行错误而制作，后该商铺已被执行回转且成都市温江区国土资源局已于2017年12月14日颁发了新的不动产权属证书，该证书显示反诉被告仅拥有该商铺50%的产权，反诉被告无权决定是否委托反诉原告出租另外50%的份额。因此反诉原告基于反诉被告提供的错误不动产权属证书而误认为本诉中的商铺为反诉被告单独所有，反诉原告对《商铺委托代理租赁合同》的对方当事人产生了重大误解，反诉原告基于该重大误解做出了错误的意思表示，继续履行合同将给反诉原告造成重大损失。反诉被告明知其实际上并非该商铺单独所有权人，仍故意隐瞒真实情况并与反诉原告就委托租赁该商铺签订了该合同，反诉被告已严重违反了诚实信用原则。另，原合同约定的638.46元/月的租金标准系整套出租该商铺的标准，现反诉被告仅有该商铺的50%的产权，如反诉被告继续按照原合同约定的638.46元/月向反诉被告支付租金将显失公平，不符合法律公平、公正原则。
原告（反诉被告）张宋林未经许可中途退庭，未提交书面答辩意见。
第三人陈瑛述称，对本诉与反诉无意见，我和被告（反诉原告）方已签订了产权50%的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，张宋林持不动产权证书（川（2017）温江区不动产权第004****号）与成都红泰企业管理有限责任公司签订了《商铺委托代理租赁合同》，约定成都红泰企业管理有限责任公司以638.46元/月的租金标准代理张宋林出租位于成都市温江区营业房，委托租赁期限自2017年8月22日至2019年8月21日，该证书显示张宋林为该商铺的单独所有权人。合同签订后，该商铺因被法院执行回转，并由不动产登记机关于2017年12月14日颁发了新的不动产权属证书，该新证书显示张宋林与第三人陈瑛各自拥有该商铺50%的产权，原张宋林所持有的不动产权证书被收回作废。现成都红泰企业管理有限责任公司认为其与张宋林于2017年8月签订的《商铺委托代理租赁合同》存在重大误解与显失公平，请求法院予以撤销。
上述案件事实，有原、被告、第三人的陈述及当事人身份信息、不动产权证、房屋租赁合同、民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”之规定，本案案涉商铺的原不动产权证书系登记错误，后被予以及时更正，因此基于错误的不动产权证书而签订的《商铺委托代理租赁合同》已没有事实与法律依据，该合同具备可撤销情形。为保护各方当事人的合法权益，该合同可予以撤销，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
撤销原告（反诉被告）张宋林与被告（反诉原告）成都红泰企业管理有限责任公司于2017年8月签订的《商铺委托代理租赁合同》。
本案本诉受理费减半收取50元，由本诉原告张宋林负担。
本案反诉受理费减半收取50元，由反诉被告张宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡晓林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）黔0622民初241号
原告：盛伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9151000075597636XU，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪跃，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵阳市白云区，该公司职工。
被告：杨光勇，男，1967年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。
原告盛伟与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、杨光勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛伟的委托诉讼代理人胡亮，被告四川龙达公司的委托诉讼代理人汪跃，被告杨光勇的委托诉讼代理人付光维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2015年7月20日签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.判决被告四川龙达公司返还保证金80万元，并自2015年7月22日起以80万为本金按月利率2%计算利息至本金还清之日止（暂计至2016年7月21日的资金占用损失为19.2万元），被告杨光勇承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告四川龙达公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定四川龙达公司将其承包的贵州大龙龙城壹号建设项目中的1#和2#楼工程的部分建筑工程劳务分包给原告施工，并向原告支付工程款。同时，合同还约定了原告在合同签订之日起3日内向四川龙达公司支付定金80万元。2015年7月22日，原告向被告杨光勇账户支付了定金80万元，被告向原告出具了收条确认收到原告支付的定金80万元。后原告按合同约定进场施工并完成了部分工程，但因被告四川龙达公司违反相关法律规定（未办理施工许可证等），2016年12月和2017年1月，工程被大龙经济开发区规划建设局责令停工整改，导致原告无法继续施工。2016年6月26日，原告与被告四川龙达公司签订了《补充协议》，约定被告四川龙达公司通知原告在补充协议签订后10日内复工，但因其未能按期办理相关手续，导致原告仍然无法施工，同时造成原告��施工租赁的塔机、钢管及扣件等费用损失。为避免损失扩大，原告遂诉至法院，请求判令解除合同，被告返还定金。
被告四川龙达公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，本案系原告违约，原告无权解除合同，应当继续履行。原告主张解除合同及返还保证金的事实依据不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨光勇辩称，原告主张解除与被告杨光勇签订的《建设工程劳务分包合同》无事实和法律依据；被告杨光勇不应返还原告保证金；原告也不存在资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，杨光勇挂靠四川龙达公司承建大龙龙城壹号1#、2#住宅楼项目建设工程，以四川龙达公司的名义与无建筑劳务分包相关资质的盛伟签订《建筑工程劳务分包���同》，约定合同签订后三日内，盛伟向四川龙达公司的授权代表杨光勇交付合同定金80万元，盛伟进场施工后该定金自动转为合同履约保证金，由四川龙达公司分四次退还给盛伟，退款节点分别为1#、2#楼的第三层楼面板浇筑后和1#、2#楼屋面板浇筑后各分别退还20万元。若盛伟无故不按龙达公司通知进场开工和不按约定时间交足合同履约金，超过15日视为毁约，四川龙达公司有权单方解除合同，盛伟交付的合同定金即视为违约金，由四川龙达公司收缴不予退还；若四川龙达公司不能按承诺完成盛伟进场开工前的准备工作，满足盛伟起算工期合同条件，超过15日以上，或者因为其他非盛伟原因致本合同无法履行而终止本合同履行，四川龙达公司应当即全额退还合同定金，并按盛伟所交合同定金总额的双倍赔偿盛伟损失。若因盛伟的原因致本工程无故停工15日以上，四川��达公司有权依法解除合同，并按已完成工作量的80%结算清退盛伟出场，另外20%视为违约金，由四川龙达公司收缴不再给付盛伟。合同签订后，盛伟于2015年7月22日向杨光勇支付了保证金80万元，并组织队伍进场施工，完成了部分工程，后因四川龙达公司未取得施工许可证、质量安全措施未落实、塔吊未办理使用登记等原因，工程被贵州大龙经济开发区规划建设局责令停工。2016年6月26日，盛伟与四川龙达公司签订了《补充协议》，约定四川龙达公司在补充协议签订后10日内通知盛伟复工，但因其未能按期办理相关手续，导致工程依旧无法施工。
本院认为，建筑工程劳务分包需要分包人具备相应资质，而本案中，原告盛伟作为自然人，不具备劳务分包相应资质，其与被告四川龙达公司签订的《建筑工程劳务分包合同》违反了法��强制性规定，属于无效合同。同理，双方于2016年6月26日签订的《补充协议》作为从合同亦属无效。故原告盛伟要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因合同取得的财产应予返还，双方对合同无效均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告四川龙达公司因合同取得的保证金应当返还，原告要求被告四川龙达公司退还保证金80万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告盛伟明知自身没有劳务分包资质，仍然与被告四川龙达公司签订《建筑工程劳务分包合同》，对合同无效存在过错，应自行承担相应的责任，故其要求被告四川龙达公司赔偿其资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨光勇系无资质的实际施工人，挂靠被告四川龙达公司承接工程，在履行��同过程中产生的民事责任，应由其与被挂靠人即被告四川龙达公司承担连带责任，故原告要求被告杨光勇对退还保证金80万元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司、杨光勇退还原告盛伟合同保证金800000元；
二、驳回原告盛伟的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6860元，由原告盛伟负担1372元，被告四川龙达建设（集团）有限公司、杨光勇负担5488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年六月二十九日
书记员 瞿政华（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘春学，男，1984年01月28日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75661.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75661.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执437号
申请执行人:姚帮坤，男，汉族，1941年8月29日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人:弋阳县中畈乡蛇纹石矿，住江西省弋阳县中畈乡坞垄村黄家组。
法定代表人：叶锡林。
被执行人：叶锡林，男，1963年8月2日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：方桂凤，女，1965年8月19日出生，汉族，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人姚帮坤与被执行人弋阳县中畈乡蛇纹石矿、叶锡林、方桂凤民间借贷纠纷一案中，现因申请人姚帮坤自愿撤回（2016）赣1126民初1622号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017)赣1126执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 项昕宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1251号
申请执行人邵永云，男，1936年2月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人邵长宇（系申请执行人邵永云的儿子），男，1964年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人郑大标，男，1971年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人邵永云与被执行人郑大标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，被执行人郑大标未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门对被执行人郑大标的财产进行了查询，除了另案中每月提取被执行人郑大标工资2700元外，现申请执行人分得标的款3887元。无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓霞
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1479号
原告：四川洪州塑业有限责任公司，住所地洪雅县机械化工产业区丰元路10号。
法定代表人：杨志龙，执行董事。
委托诉讼代理人：徐不非（公司员工），男，1960年5月14日生，汉族，住洪雅县。
被告：胡秀蓉，女，1976年4月15日生，汉族，住洪雅县。
原告四川洪州塑业有限责任公司（以下简称洪州塑业公司）与被告胡秀蓉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依���适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪州塑业的委托诉讼代理人徐不非，被告胡秀蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪州塑业向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金7274.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡秀蓉在原告公司上班期间要求原告不购买社保，由原告给予社保补贴，后被告又以原告未购买社保为由解除劳动合同并要求赔偿经济补偿金，被告的行为属于单方解除合同，原告依法不应支付经济补偿金，仲裁委适用法律不当，故诉至法院。
被告胡秀蓉辩称，原告没有为被告购买社保是事实，2015年1至3月原告也没有向被告发放所谓的补贴，而且实际该补贴也不是未购买社保而发放的补贴。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月28日到洪雅县三利塑业有限责任公司（以下简称三利塑业公司）从事缝纫工作，2014年4月18日三利塑业公司与被告签订了一份为期3年的书面劳动合同，2014年4月28日被告向三利塑业公司出具承诺书一份，内容为“我经过反复思考决定放弃购买社会养老保险，享受公司给的每月200元的社保社贴”。2015年5月洪雅县三利塑业有限责任公司将资产和债务转让给本案原告洪州塑业公司，被告也转入原告公司继续工作，履行原劳动合同，原告未为被告办理和缴纳各项社会保险费。2016年3月21日，被告以原告未为其办理和缴纳社会保险费为由，提出与原告告解除劳动合同。被告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年11月14日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7274.32元，并于本裁决书生��之次日一次性支付给被告。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告解除劳动关系前12个月平均工资为1818.58元。被告的连续工作年限为3年零6个月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的被告身份证复印件、原告工商登记信息、解除劳动关系通知书、承诺书、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点为：原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金？原告认为被告自己承诺放弃购买社会养老保险，享受每月200元的社保补贴，被告不应当再以未购买社保为由请求支付解除劳动合同经济补偿金。被告认为原告发放的补贴不是放弃购买社保的补贴，且未每月发放，故应当支付被告的经济补偿金请求。对此本院认为，原告洪州塑业公司接收了三利塑业公司的全部债务，原、被告对双方存在劳动关系无争议，原告应当为被告购买社会保险，不论原告是否支付了被告社保补贴，均不能作为免除购买社会保险法定义务的理由，故被告以原告未为其购买社会保险而请求原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照被告的连续工作年限及平均工资计算原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金7274.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告四川洪州塑业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告胡秀蓉解除劳动合同经济补偿金7274.32元。
二、驳回原告四川洪州塑业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川洪州塑业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李良敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4728号
原告：王金霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹星星（系王金霞之子），男，1986年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京溧水颐和养老康复服务中心，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路***号。
法定代表人：陈孔民，南京溧水颐和养老康复服务中心主任。
委托诉讼代理人:靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
原告王金霞与被告南京溧水颐和养老康复服务中心（以下简称颐和养老中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞委托诉讼代理人曹星星、张连根、被告颐和养老中心委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞向本院提出诉讼请求：1、被告颐和养老中心补缴2016年4月6日至劳动合同解除之日的社会保险费；2、被告颐和养老中心支付违法解除劳动合同的赔偿金12276元（4092元×1.5×2）。事实和理由：2016年4月6日，王金霞入职颐和养老中心从事护理员工作，双方订立书面劳动合同，期限自2016年7月1日至2017年10月1日。工作以来王金霞一直任劳任怨，颐和养老中心却于2017年8月10日以莫须有的“多次受到入住老人及家属投诉”理由单方解除劳动合同。原告认为，被告解除劳动合同没有事实和法律依据，违反了法定程序，系违法解除。1、依据《劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位解除劳动合同必须具备两个条件：（1）、用人单位的规章制度合法。（2）、劳动者存在违反用人单位规章制度的行为，且达到严重程度。本案中，被告不能提供在解除劳动合同前与原告就所谓的错误行为进行过谈话教育或在职代会上有对原告提出过通报批评相关记录的证据，更谈不上原告有严重违反单位制度的事实，相反在被告的办公室至今依然挂着由原告的服务对象送的锦旗。以上充分说明，原告既没有违反劳动合同约定的义务，也不存在违反单位制度的行为，更没有由于自己的工作行为给单位造成经济损失。2、根据《劳动合同法》第四十三条及国务院1982年颁布的《企业职工奖惩条例》第十九条规定，用人单位单方解除劳动合同，必须履行两个通知的程序，给以劳动者申辩，纠正的机会。即应当事先将理由通知工会，允许受处分者本人进行申辩；用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，从被告作出的《员工违纪处罚通知书》的内容不难看出，被告单方解除劳动合同，未提前通知工会，剥夺了原告的法定辩护权及工会维护职工的监督权。
被告颐和养老中心辩称，一、从原告提供的身份证来看，其已超过50周岁，属于退休人员年龄，单位无法给其缴纳社保险费。二、从证据来看，王金霞在单位工作期间多次受到被护理人员及家属的投诉，严重违反单位的劳动纪律，颐和养老中心与其解除劳动关系符合法律规定，解除程序也合法。综上，原告王金霞的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告王金霞入职被告颐和养老中心从事护工工作，双方签订了劳动合同，颐和养老中心未为王金霞缴纳社会保险费。2017年8月8日，颐和养老中心作出《员工违纪处罚通知书》对王金霞予以开除，同年8月10日，王金霞收到该通知书。2017年8月10日，颐和养老中心出具《关于与王金霞解除或终止劳动合同的证明》，载明的主要内容如下：王金霞于2016年4月6日进入颐和养老中心，最后一期劳动合同由2016年7月1日至2017年10月1日。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款（款项摘要：严重违反用人单位规章制度），于2017年8月8日起与其解除劳动合同。之后，王金霞未再到颐和养老中心工作，颐和养老中心向王金霞发放工资至2017年8月10日。
2017年8月21日，王金霞向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求颐和养老中心补缴社会保险费、支付赔偿金，同日，该仲裁委出具不予受理通知书，王金霞不服，遂于2017年8月23日诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、员工违纪处罚通知书、关于与王金霞解除或终止劳动合同的证明、不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，用人单位招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取休金的劳动者，双方之间形成特殊劳动关系，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，王金霞出生于1962年11月16日，于2016年4月6日入职颐和养老中心从事护工工作时已达法定退休年龄，颐和养老中心可以随时通知王金霞终止用工，且无需支付经济补偿金。因此，王金霞要求颐和养老中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。原告王金霞提出的社会保险费问题，不属于劳动人事争议案件受理的范围，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
驳回原告王金霞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 韩 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱宏，男，1977年2月18日出生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所：吉林省松原市沿江东路****号。
负责人：张德有，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李秉谭，男，该公司法律顾问。
再审申请人朱爱宏因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱爱宏申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。朱爱宏于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂提前招用为“顶岗实习工”，并参加培训。三个月实习期满，自1995年8月被正式安排到甲醇厂从事操作工工作。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，朱爱宏劳动起算时间应为1995年8月。迄今为止吉林油田分公司也没有提供依法解除该劳动关系的证据，故劳动关系至今依然存在。原审认定朱爱宏自1997年7月毕业后至2000年8月甲醇厂停产期间，与吉林油田分公司存在事实劳动关系是错误的。（二）原审判决适用法律错误。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案朱爱宏自1995年8月实习期满到2000年8月，足足干了5年，双方之间己经形成了事实上的劳动关系，应享有无固定期限劳动合同相应的待遇，该劳动关系受法律保护。一审判决认定“2000年8月以后的劳动关系没有证据证明”，属于适用法律错误。2.按《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同解除应符合该法第四章规定的解除事由。本案中不存在双方协议解除劳动关系或劳动者提出解除劳动关系的情况。3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，本案应由吉林油田分公司提供解除劳动关系的证据。但吉林油田分公司在一、二审中均未能举出已经通知解除劳动关系的证据，属于举证不能，原审让朱爱宏提供证据证明，适用法律明显错误。（三）吉林油田分公司借口不给朱爱宏安置工作或支付经济补偿金，显失公平。1.朱爱宏在校即被招录到吉林油田分公司所属甲醇厂工作，并被改专业，致使朱爱宏错过考大学的机会。2.朱爱宏1995年5月即到甲醇厂实习，三个月后正式上岗工作，至2000年8月甲醇厂放假，2006年甲醇厂被转让，吉林油田分公司一直通知朱爱宏放假，既不安置，也不解除合同支付经济补偿金，浪费了朱爱宏的大好青春。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案，改判认定朱爱宏与吉林油田分公司之间从1995年8月起至今存在劳动关系。
本院经审查认为，（一）原审认定事实并无错误。1.朱爱宏于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂招用为“顶岗实习工”，但其实际毕业时间为1997年7月份。根据1996年吉林省油田管理局职业高中校长办公会议的记录可知，包括朱爱宏在内的140名学生是被推荐到甲醇厂实习，并不是参加工作，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，而且朱爱宏在1995年8月份时的身份还是一名学生，还属于在校学习期间，所以原审认定朱爱宏与吉林油田分公司建立劳动关系的起始时间为1997年7月份并无不当。2.确立劳动关系除了依据劳动合同外，还可以依据双方客观上存在劳动者与用人单位之间形成从属性劳动的劳动力使用和被使用的关系来确认。本案朱爱宏与吉林油田分公司及甲醇厂之间没有签订过劳动合同，所以应当依据客观事实加以认定。从原审审理查明的事实可知，自2000年8月份开始，甲醇厂停产，朱爱宏未在甲醇厂进行过劳动，客观上并没有与甲醇厂形成劳动力使用和被使用的关系，所以不能确认朱爱宏与甲醇厂形成了事实上的劳动关系，原审据此认定朱爱宏与吉林油田分公司的劳动关系截止时间为2000年8月份，并无不当。（二）原审判决适用法律并无错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式实施，本案朱爱宏在吉林油田分公司实际工作的时间为1997年7月份至2000年8月份，所以根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。所以对于朱爱宏关于依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当认定其与吉林油田分公司之间己经形成无固定期限劳动关系的主张，本院无法支持。同理，本案也不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章中关于解除劳动合同必须具备相关解除事由的规定。2.从原审审理查明的事实可知，吉林石油集团有限责任公司于1999年1月21日发布的吉油劳字【1999】18号文件载明：“凡与油田无长期劳动合同的子弟工、子女顶岗工、劳务工、岗前工等等，由集团公司下达清退计划。”“职工总量控制目标：到1999年底用工总量控制在中油集团公司下达指标以内。”吉林油田分公司在2000年7月27日发布的《关于印发<中国石油吉林油田关于减员增效工作实施办法>的通知》载明：“清理清退各类临时用工，各单位现在已经使用的各类临时性用工，要采取坚决措施在年底前清退。”甲醇厂2000年8月停产，朱爱宏并未获得安置和处理。在此背景下，在吉林油田数次面向社会全面招工时，朱爱宏参加了报名考试，说明朱爱宏已经明知其在吉林油田分公司清退临时工之列，并认可了双方之间已经解除劳动关系这一事实。至此，吉林油田分公司无需再举证证明通知朱爱宏解除劳动合同的证据。由于朱爱宏主张双方之间还存在劳动关系，所以原审要求朱爱宏提供证据证明其主张成立，举证责任分配并无不当。（三）朱爱宏在本案中的诉讼请求是要求确认朱爱宏与吉林油田分公司之间自1995年5月至今存在劳动关系，并责令该公司安排朱爱宏上岗工作。而安排上岗工作的主张不属于人民法院民事案件受案范围，所以原审对此未予支持正确。朱爱宏关于要求吉林油田分公司向其支付经济补偿金的主张，超出了其在本案一审时的诉讼请求范围，所以本院对此不予审查。综上，朱爱宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱爱宏的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕昆晟
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初390号
原告：张某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：梁某。住址同上。系原告张某丈夫。
被告：乔某。住甘肃省会宁县。
原告张某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张某及其委托诉讼代理人梁某于2018年1月30日以被告乔某已支付了其全部钢材款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告张某负担。
审判员高云翔
二〇一八年一月三十日
书记员韩菲菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终550号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林金财，男，1988年5月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。2014年12月2日因犯诈骗罪被江苏省淮安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2016年1月9日刑满释放。2016年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人柯杰斌，男，1990年5月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民。2011年2月15日因犯妨害信用卡管理罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元，2014年1月12日刑满释放。2016年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人林金财、柯杰斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月17日作出(2016)渝0103刑初1415号刑事判决。原审被告人林金财不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李、侯渝出庭履行职务，上诉人林金财到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人林金财与刘良昭（另案处理）系同学关系。2016年2月，被告人林金财得知刘良昭等人利用伪基站、“钓鱼网站”的方式骗取包括重庆市渝中区在内的全国各地的被害人钱财之事后，即联系刘良昭提出为其充当“车手”（即帮助提取赃款的人），得到刘良昭应允后，被告人林金财又邀约同乡苏某某（另案处理）共同提取赃款，同时约定共同均分刘良昭给予的所提赃款5%的手续费，同年3月初，被告人林金财又邀约被告人柯杰斌参与帮助提取赃款，并应允支付所提赃款大约2%的手续费。至同年3月中下旬，被告人林金财、柯杰斌与苏某某先后多次根据刘良昭的安排，从他人手中领取需要提取赃款的多张银行卡，而后在数个自助取款机上分别提取赃款，再按照刘良昭的安排将赃款交予他人后，获取刘良昭给予的手续费，被告人林金财等人共计帮助刘良昭提取赃款695.85万元，其中，被告人柯杰斌累计提取赃款50万元，分得1万元。同年3月17日，被告人林金财、柯杰斌在福建省厦门市湖里区南路一烟酒店内被捉获，归案后，二被告人基本如实交代犯罪事实。案发后，从被告人林金财处扣押银行卡三张、现金11160元以及手机2部；从被告人柯杰斌处扣押银行卡1张、现金3200元、手机1部。
上述事实，有原审法院经庭审质证的《刑事案件登记表》、《立案决定书》、户籍资料、通话记录清单、往来短信截图内容以及刘良昭等人的起诉书、银行取款交易明细表、另案被告人刘良昭、苏培树、刘星耀、黄伟玲等人的供述，《司法会计鉴定报告》，前科犯罪查询记录、前科判决书及违法犯罪人员信息档案和被告人林金财、柯杰斌的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林金财、柯杰斌无视国法，明知是他人犯罪所得，而共同帮助他人转移、隐瞒犯罪所得，涉案金额近700万元，其中被告人柯杰斌参与金额50万元，均属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林金财在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人柯杰斌受邀约并接受安排参与犯罪，且参与时间较短，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人林金财、柯杰斌均系因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚，同时，鉴于二被告人在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人林金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。二、被告人柯杰斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
上诉人林金财对一审认定的罪名无异议，但提出自己不应当认定为主犯，其不应当对苏培树、柯杰斌掩饰、隐瞒犯罪所得的金额承担责任，同时提出希望用扣押在案的赃款1万1千元赔偿给受害人，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，林金财、柯杰斌明知是他人犯罪所得，而共同帮助他人转移、隐瞒犯罪所得，涉案金额近700万元，其中柯杰斌参与金额50万元，均属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。林金财在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人柯杰斌受邀约并接受安排参与犯罪，且参与时间较短，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。林金财、柯杰斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。林金财、柯杰斌到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。针对上诉人林金财提出的其不应当认定为主犯，不应对苏培树、柯杰斌掩饰、隐瞒犯罪所得的金额承担责任的上诉意见，经查，苏培树、柯杰斌均系受林金财的邀约加入，刘良昭仅与林金财商定赃款的提取事宜，并与林金财约定了分成比例，故在该掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪行为中，林金财起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人林金财提出的希望将扣押在案的赃款1万1千元赔偿给受害人，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，审理认为，该笔赃款系公安人员捉获林金财时扣押在案，且林金财曾供述该钱款系挥霍后所剩赃款，故该钱款当然作为赃款追缴并优先退赔给受害人，上诉人以此请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 慧
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初609号
原告：魏冬生，男，汉族，1970年11月2日生，四川省广安市人，现住富源县。
被告：赵威，男，汉族，1988年10月25日生，云南省富源县人，住富源县。
原告魏冬生与被告赵威承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏冬生到庭参加了诉讼，被告赵威经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告魏冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告因经营五菱汽车建修理厂，将部分工程承包给原告。双方约定后，原告按被告要求完成相应的工作，经结算，被告欠原告材料及人工工资共计35000元，此款原告多次催要无果，被告于2016年2月4日向原告出具了欠条一份，约定4个月内全部付清款项。然付款期限届满后，被告仍然分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告赵威没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
原告魏冬生围绕自己诉讼主张向本院提交了证据，其所提交的证据与其所诉案件事实相互吻合，在本院送达传票后，被告亦口头对这笔债务予以了认可，原告提交的证据本院予以采信作为案件裁判依据。被告赵威自愿放弃诉权，没有到庭参加诉讼，视为对原告主张的案件事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告赵威在建修理厂的过程中将部分工作承揽给原告魏冬生，工作完成并交付后，被告没有及时支付原告报酬。后于2016年2月4日，被告赵威出具欠条确认其欠原告魏冬生材料费及工资共计35000元，并约定于2016年6月4日支付完毕。约定的付款期限届满后至今，其一直未履行付款义务。故原告魏冬生向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方因承揽合同关系发生民事权利义务，在原告魏冬生完成承揽工作并交付后，被告赵威应当按照约定向原告支付报酬。现被告赵威没有按照约定支付其以欠条方式确认的债务，已不符约定及法律规定，应当承担违约责任，并限期向原告魏冬生支付35000元的欠款。原告魏冬生的诉讼请求有事实基础，且符合法律规定，本院予以支持。被告赵威未到庭参见诉讼，系其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵威于本判决生效之日起五日内向原告魏冬生支付欠款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由被告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年六月五日
书 记 员 文春芳
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1103号
罪犯陈安浩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年12月12日作出(2014)穗天
法刑初字第436号刑事附带民事判决，以被告人陈安浩犯故意伤害
罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陈安浩不服，提出上诉。本
院经过二审审理，于2015年4月9日作出(2015)穗中法刑一终字第
162号刑事判决，驳回上诉，维持原判，于2015年5月21日交付监狱执
行刑罚。刑期执行至2018年6月30日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长
本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈安浩在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈安浩减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈安浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年5月21日至2017年5月31日），共获得嘉奖24次，2015年12月、
2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极
分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈安浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
1
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月
30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
---
2
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执异30号
案外人：吴志荣，女，1926年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张重华，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被执行人：何维莲，女，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：李士奇，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
在本院执行申请执行人张重华与被执行人何维莲、李士奇民间借贷一案中，异议人吴志荣提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴志荣向本院提出请求：请求法院解除查封坐落在桥区××办事处××东社区××三间房屋。上述房屋属吴志荣和老伴李百聪（已去世）所有。吴志荣和李百聪自下放时期在该房屋已生活居住几十年，三个儿子均在该房屋结婚生子。异议人现已年迈多病，生活无法自理，由儿女轮流赡养照顾，该房屋至今属吴志荣所有。
申请执行人张重华称：异议人吴志荣没有任何证据证明被法院查封的三间房屋属吴志荣和其去世的老伴李百聪所有。没有证据证明吴志荣在此居住。李士奇是吴志荣的小儿子，结婚快30年了，李士奇从结婚生子到进城经商前都在被查封房屋居住，进城以后李士奇就不在此住了，该处房产被李士奇部分出租和李士奇做木地板生意当做仓库使用至今。轮流赡养吴志荣轮到李士奇时，也不在此居住。李士奇的17#地房屋（已被拆迁）是李士奇和何维莲在2007年
--
2009年建的，该房屋被征收前一直都是出租的,也证明李士奇进城前也在案涉房屋居住。《关于父母房产的协议意见》与本案没有关联性，不能证明该查封的李士奇的房产和《关于父母房产的协议意见》上吴志荣的房产是同一房产。人民调解委员会加盖公章了但没有调解人员的签名。电表户号5710255182户名是李士奇，地址李瓦房1#DFX6-9477-2、电表户号5710255553户名是李士奇，地址李瓦房2#DFX6-9471-5，这两块电表都是在2009年6月以李士奇为户主到供电部门进行开户的，这两份证据也证明该处房屋和吴志荣无关。综上，吴志荣仅仅凭自己的口述，没有其他证据来证明对案涉房屋享有所有权。法院依法应当驳回异议人的异议请求。
申请执行人何维莲称:李士奇和何维莲于2014年1月14日离婚。李士奇的父母下放到李瓦房村，分了五间宅基地，案涉三间一直是吴志荣夫妻居住，另外两间宅基地给了李士奇，现已拆迁，拆迁款也已经给张重华了。李士奇的父亲李百聪大概2007年去世，对房屋没交代。李士奇已分到两间，案涉三间房屋就没有李士奇的了。
被执行人李士奇称，何维莲是其前妻，钱是何维莲向张重华借的。法院查封的李瓦房的西边三间房屋是其母亲吴志荣的房屋，没有房产证。我父母下放到李瓦房，分五间宅基地。父亲去世后，我姊妹五个协商房屋归母亲所有。现我母亲已90多岁了，我姊妹五个轮流赡养。我户口在三八办事处，没有宅基地，李瓦房17#地房屋（已拆迁）的宅基地是父母给我的，案涉房屋就没有我的了。5710255182号电表是我17#拆迁房屋的，5710255553号是我母亲房子的电表，因我和母亲一起住，所以电表户名是我的，我交电费。请求法院尽快解除对案涉房屋的查封。
本院查明：2017年1月24日，本院作出(2016)皖1302民初09677号民事判决书，判令何维莲、李士奇在本判决生效后10日内返还张重华借款本金30万元及利息等。判决生效后，逾期何维莲、李士奇未还款，张重华于2017年3月21日申请执行。本院于2017年4月18日作出(2017)皖1302执1478号执行裁定，查封了位于安徽省宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区房屋一处。案外人吴志荣以查封房屋属其所有为由提出异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。
另查明：吴志荣和李百聪（已去世）夫妇系下放在宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区李瓦房村的居民，分得宅基地。吴志荣和李百聪在其宅基地上建房屋一处三间（法院查封的西边三间，未在不动产登记中心登记）。吴志荣系李士奇的母亲。李士奇曾和母亲吴志荣在一起居住，5710255553号是案涉房屋的电表，户名系李士奇。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定。结合本案，吴志荣、李百聪下放在李瓦房，分得宅基地，案涉三间房屋虽未在不动产登记中心登记，但案涉房屋系吴志荣、李百聪在其宅基地上所建。房屋的所有权属不能以电表户名确定，无证据证明案涉房屋属李士奇所有，申请执行人张重华所述不能成立，查封不当。故异议人吴志荣的异议理由能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执1478号执行裁定中对安徽省宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区房产一处西三间房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 冯西庭
人民陪审员 张体华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初2095号
原告：丛云峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。
被告：李钢，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201310339206。
被告：攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号。
法定代表人：符玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201310339206。
本院在审理原告丛云峰诉被告李钢、攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告丛云峰于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丛云峰的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛云峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由原告丛云峰负担。
审判员 胡华元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王瑶玥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初498号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：陈继宁，男，1971年4月22日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司（以下简称瑞达公司）与被告陈继宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理服务费4173元，违约金2306元，律师服务费2500元，合计8979元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静蓉、施雨濛，被告陈继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区和园小区提供物业服务，被告系和园4幢3单元305室业主，房屋建筑面积130.51㎡，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。自2013年7月6日至2018年3月31日期间，被告尚未缴纳的物业管理服务费4173元。鉴于原告瑞达公司提供的物业服务尚未尽当，故对其主张的违约金的诉请，本院不予支持；有关原告主张的律师服务费，因无合同约定，对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈继宁于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞达物业有限公司支付物业管理服务费4173元。
二、驳回原告南京瑞达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈继宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月三日
书记员 施蔚天
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执1138号之一
申请执行人：胡靖彬，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：蒋晓玲，女，1964年10月10曰出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。组织机构代码：70944198-9。
法定代表人：李现全，董事长。
申请执行人胡靖彬、蒋晓玲与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）渝一中法民初字第67号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人沙坪坝区时刻通通信器材经营部发出执行通知书，责令其在2016年9月14日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院于2017年3年15日作出（2016）渝01执1138号执行裁定书查封了重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市合川区云门街道云门东大街87号1幢2-社区房和所有的位于重庆市合川区南办处南环路北侧的土地，但上述房产在本案查封之前均有其他法院查封，并有抵押，故不具有处置条件。
另，重庆市第三中级人民法院在统一处置被执行人重庆中人实业（集团）有限公司财产，申请执行人已向重庆市第三中级人民法院申报本案债权。本院已将被执行人列入失信被执行人，给被执行人下达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士文
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚 鄂
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川14执48号
移送执行人：眉山市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人陈雪兵，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍仁寿县。2013年6月27日，陈雪兵犯贩卖、制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
眉山市中级人民法院作出的（2013）眉刑初字第19号刑事判决已生效，本院刑庭于2017年4月10日移送执行（2015）眉刑初字第8号刑事判决关于“被告人陈雪兵犯贩卖、制造毒品罪，并处没收个人财产人民币30000元”的部分，在执行过程中，本院经网络查控系统查询，未发现陈雪兵有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第19号刑事判决关于被执行人陈雪兵“并处没收个人财产人民币30000元”的部分终结执行。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 张刚建
二〇一七年四月二十六日
书记员 张艳丽
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执51号���一
申请执行人陈小蒲，女，汉族。
被异议人陕西玉峰房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
被异议人ＸＸ，男，汉族。
陈小蒲与陕西玉峰房地产开发有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出（2016）陕0921民初672号民事调解书，调解内容为：一、由陕西玉峰房地产开发有限公司、ＸＸ归还陈小蒲借款本金贰拾叁万陆千元整（236000.00元），及自2016年6月起按年利率2分计算直至全部借款清偿之日的利息；二、由ＸＸ自调解协议生效后两个月内，配合陈小蒲、法院向汉阴县关爱家园尾欠购房款、尾欠门面房购房款户收取尾欠款等到期债权。三、汉阴县关爱家园尾欠款购房户、尾欠门面房购房款户未拿到入户钥匙的，在执行到期债权中，陕西玉峰房地产开发有限公司、ＸＸ同意其自行换锁。因被执行人陕西玉峰房地产开发有限公司、ＸＸ未按生效调解书履行义务，陈小蒲向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人陈小蒲诉前保全陕西玉峰房地产开发有限公司享有的对第三人何申宗到期债权62724元，本院于2017年3月9日执行后向申请执行人陈小蒲支付，被执行人陕西玉峰房地产开发有限公司、ＸＸ经查仅有少量存款，无房产、车辆登记，陕西玉峰房地产开发有限公司厂房也已被安康市中级人民法院查封，暂无法处置。申请执行人陈小蒲向本院申请撤销执行申请，经合议庭合议认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3838－1号
申请人：祝峰，男，1981年12月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
被申请人：张玉芳，女，1969年5月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：殷国明，男，1969年10月3日生，汉族，住张家港市。
原告祝峰诉被告张玉芳、殷国明民间借贷纠纷一案，申请人祝峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉芳、殷国明的银行存款20万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人祝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉芳、殷国明的银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8956号
原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码79802952-2。
法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。
被告：卓玉娟，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告卓玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈春梅
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2224执64号
申请人索南木俄排，男,系青海省刚察县泉吉乡人。
被执行人赛热加布，男，系青海省刚察县泉吉乡人
本院依法受理该案后，向被执行人赛热加布送达了执行通知书。现该案案款已全部强制执行到位，故该案已执结。
特此通知
执行员 徐 永 萍
二〇一八年七月五日
书记员 索南多布杰
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)孟刑初字第151号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人朱书献，男，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被孟津县公安局取保候审，同年8月21日被孟津县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人朱书献犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人朱书献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日下午，刘某和代某1二人一块儿到孟津县城关镇上店社区5号楼维修工程升降梯。在维修中，代某1坠楼身亡。被告人朱书献系5号楼工地承包商并负责升降机的安全维修，其让刘某和代某1对5号楼工程升降梯进行维修时，未采取任何安全措施，且该工程升降梯存在重大安全隐患，未及时检查排除，导致代某1坠楼死亡。
另查明，民事赔偿双方已协商解决并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱书献在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某的证言，孟津县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片，孟津县公安局物证鉴定室法医尸表检验分析意见，和解协议书、谅解书、收条，被告人朱书献的悔过书，被告人朱书献的户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱书献在安全生产条件不符合国家规定的情况下指使无维修资质人员对存在重大安全隐患的电梯进行维修操作，造成一人死亡的重大劳动安全事故，被告人朱书献作为直接负责的主管人员，其行为构成重大劳动安全事故罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱书献认罪态度较好，民事赔偿双方已协商解决并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人朱书献犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱书献犯重大安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李佳琦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2986号
原告:东海县新通农村小额贷款有限公司，住东海县石榴街道车庄村245省道东侧。
法定代表人:施继红，董事长。
委托诉讼代理人:张晓燕、陈恩，该公司职员。
被告：吕夫生，男，1966年11月27日出生，汉族，住东海县。
被告：李晓红，女，1971年12月18日出生，汉族，住东海县。
原告东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称新通公司）与被告吕夫生、李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托诉讼代理人张晓燕、陈恩，被告吕夫生到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新通公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（2016年6月15日之前的利息153810元；逾期利息自2016年6月16日起按月利率2%计算，直至付清之日止）。事实和理由：两被告于2015年6月16日在原告处借款50万元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止；月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%罚息。借款发生后，两被告未履行还款义务。
被告吕夫生对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告李晓红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告新通公司要求被告吕夫生、李晓红偿还借款50万元及约定利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法��予支持。被告李晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕夫生、李晓红于本判决生效后十日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款50万元及利息（2016年6月15日之前的利息153810元；逾期利息自2016年6月16日起按月利率2%计算，直至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5169元，保全费5000元，由被告吕夫生、李晓红承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付��告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10338元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年七月十四日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有���法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2574号
原告：梁名国，男，1984年12月6日生，汉族，重庆市巫山县。
被告：田家明，男，1976年5月19日生，汉族，重庆市巫山县。
被告：胡联旭，女，1988年5月8日生，汉族，重庆市巫山县。
原告梁名国与被告田家明、胡联旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁名国到庭参加诉讼，被告田家明、胡联旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁名国向本院提出诉讼请求：1.判决被告田家明偿还原告欠款1.6万元，被告胡联旭承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至10月，原告受被告雇请，到被告承包的新疆塔城市额敏县的工地做工。由于被告田家明侵吞原告工资，2016年回到巫山，被告对拖欠原告工资无异议，经双方结算后，被告于2016年2月5日给原告出具借条一张，并约定在2016年年底还清。到期后，被告却拒绝还款。被告胡联旭系被告田家明的妻子，二人系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故向你院起诉，请依法判决。
被告田家明、胡联旭未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告田家明、胡联旭系夫妻关系。2015年6月至10月，原告梁名国与姚某某、谭某某等人受被告田家明雇请，在被告田家明承包的新疆塔城市额敏县制作绿化用的栏杆，被告胡联旭也在工地负责做饭。2016年2月5日，经双方结算，被告田家明尚欠原告梁名国劳务费1.6万元未支付，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到梁名国人民币16000.00（大写壹万陆仟元整）。2016.12.30前还清。借款人：田家明，2016.2.5。”被告至今未将欠款支付给原告。
以上事实，有原告身份证复印件，借条，本院依职权对田家明母亲李某某询问并制作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告梁名国在被告田家明的工地从事栏杆制作工作，为其提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告田家明作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向原告支付劳务费的义务。双方结算后并由被告出具借条，对应给付原告的劳务费数额进行了确定。故原告要求被告支付劳动报酬1.6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田家明、胡联旭系夫妻，该债务系被告田家明从事经营活动过程中产生的债务，系夫妻共同债务，应当由被告田家明、胡联旭共同偿还。综上所述，原告梁名国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田家明、胡联旭于本判决生效后五日内，连带支付原告梁名国劳务费1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告田家明、胡联旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓松林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4455号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人某色日格，男，1993年6月30日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因本案于2017年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人斗布拉体，男，1998年3月18日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因本案于2017年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人莫色你坡，男，1988年11月17日出生，彝族，文盲或半文盲，务工，户籍地四川省普格县。因本案于2017年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2017〕4406号起诉书指控被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月9日凌晨1时许，被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡三人，经过佛山市顺德区大良街道新悦路顺德区工业园员工村绍龙百货西侧时，被告人莫色你坡要求停车在路旁的证人王某用摩托车搭其回工业园，王某称自己不拉客，证人邹某因帮助解释而和被告人斗布拉体和莫色你坡在百货店门口发生争执，被告人斗布拉体被某色日格和莫色你坡拉走。三人走出十多米远后，某色日格又返回百货店准备买烟，在百货店门口和邹某、王某又进行解释，被告人斗布拉体和莫色你坡认为某色日格又和两名男子发生争吵，二人即过去帮忙，后三人与邹某发生打斗。
期间被告人某色日格用饮料瓶砸邹某头部并用拳头打其上身，被告人莫色你坡用手中的啤酒瓶砸邹某的腰部并用拳头打其胸口部位，被告人斗布拉体用手中的啤酒瓶砸邹某的头部并用拳头打其上身。后邹某到百货店内拿出两瓶啤酒砸向三人，三人见状离开现场。邹某骑摩托车进行追赶，在追至大良街道合益西街76号东南侧时，将某色日格截停。邹某从地上拾起一个砖头打被告人某色日格头部，被告人莫色你坡见状则过去用脚踢打邹某。此时，王某赶至现场将双方拉开。
经鉴定，某色日格的损伤已达轻微伤，莫色你坡的损伤未达轻微伤，邹某的损伤已达轻伤。
2017年9月9日，公安民警在佛山市顺德区大良五沙员工村篮球场斗殴现场抓获被告人莫色你坡，在佛山市顺德区大良五沙广东志研科技机械有限公司宿舍318房内抓获被告人斗布拉体，在佛山市顺德区同江医院抓获被告人某色日格。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹某的陈述及对三被告人的辨认笔录；证人王某、宋某的证言及相关辨认笔录；被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡的供述，相互辨认笔录，对被害人邹某的辨认笔录，对作案地点、视频监控截图等的指认笔录；伤情鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡无视国家法律，聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议；对于行为的定性是聚众斗殴罪还是故意伤害罪，由法庭依法认定。
经审理查明，公诉机关指控被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡伤害他人的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人某色日格、斗布拉体、莫色你坡归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于本案的定性问题。经查，三被告人因搭摩托车问题与被害人邹某产生误会并引发打架，致被害人轻伤，三被告人的行为与一般的纠集他人相约打架的行为存在明显区别，应认定为故意伤害罪。公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。
综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人某色日格犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。)
二、被告人斗布拉体犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。)
三、被告人莫色你坡犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 郭振华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9361号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘华文，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘华文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘华文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37176.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37176.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初570号
原告：李海燕，女，1979年12月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告李海燕与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资19950元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资19950元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资19950元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬19950元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告李海燕劳动报酬19950元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执484号之二
申请执行人林森富，男，1980年4月16日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人杨源，男，1980年1月19日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
林森富与杨源民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日作出的（2017）桂0602民初306号已经发生法律效力。由于被执行人杨源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林森富于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨源履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨源的财产进行了查证,被执行人杨源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林森富在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林森富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨源新的财产线索，申请执行人林森富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年十一月三日
书记员 杨作恒
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执760号
申请人:泗阳县国土资源局,住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人：苏学敏，系局长。
被执行人:倪伟昌,男,1979年9月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人:佟静,男,1970年11月15日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行泗阳县国土资源局与倪伟昌、佟静行政处罚纠纷一案，因被执行人倪伟昌、佟静未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行。本院于2017年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人倪伟昌、佟静银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院2017年3月2日冻结被执行人佟静所有的农商行、邮政银行存款显示冻结金额共计25000元（已划扣，尚未反馈），无其他财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9015号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告符婵，女，1973年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77322.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77322.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初14号
原告：赵玉宏，男，1973年10月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：冯华，男，1972年6月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：李建芬，女，1973年12月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告赵玉宏诉被告冯华、李建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉宏、被告冯华到庭参加诉讼。被告李建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还我15000元本金及逾期利息。二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：我与二被告系朋友关系，二被告因购买房屋缺乏资金为由分三次共向我借款15000元。被告冯华于2017年5月24日向我出具了借条。我多次向二被告催要上述借款至今未能偿还，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金15000元并给付逾期利息。
被告冯华辩称，借款的事实存在，我同意偿还原告这笔借款，我就是借了原告15000元，但我现在经济比较紧张，暂时无力偿还。
被告李建芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告冯华分三次向原告借款共计15000元，并于2017年5月24日给原告出具借条一张，内容为：“今借赵玉宏壹万伍整”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告冯华无异议的借条1张、二被告的结婚登记申请书复印件1张、转账单复印件一张为据，予以认定。
庭审中，被告冯华称上述借款用于支付房租。
本院认为，被告冯华向原告借款的事实存在，故原告要求被告冯华返还借款本金的请求理由正当，应予支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告冯华称向原告所借的15000元用于支付房租，且借款数额未超出家庭日常生活需要，故原告要求被告李建芬与被告冯华共同返还借款本金的请求理由正当，应予支持。原告要求被告给付逾期利息，未提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯华、李建芬于判决生效之日起十日内返还原告赵玉宏借款本金15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告冯华、李建芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一八年三月六日
书记员 姚彬
附
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6004号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告司天宝，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司天宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告司天宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40777.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40777.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1691号之一
申请执行人:齐国胜，男，1960年6月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人:梁长席，男，汉族，1950年4月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人:焦作市石油开发公司，住所地河南省焦作市焦东北路55号。
法定代表人梁长席，任经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1373号民事调解书受理执行的齐国胜诉梁长席、焦作市石油开发公司民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人借款150000元及利息，并承担案件受理费2905元、保全费2020元、执行费2150元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邰二掌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初18376号
原告：杭州中联物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：施建华。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐普选，男，1953年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州中联物业管理有限公司诉被告徐普选物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中联物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中联物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中联物业管理有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱少梅
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初358号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张德功，男，1974年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被孟津县公安局决定取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日经孟津县人民检察院决定取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人张德功犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉。被告人张德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日时许，张德功无证驾驶豫Ｃ×××××号五菱面包车载张某等人，自洛伊路高新站上高速往周山站方向行驶。在将要到达周山站口时，张德功发现有交警盘查，遂停车换张某驾驶。交警发现异常停车后上前盘查，查明此前由张德功驾驶。经检测，被告人张德功血液中的酒精含量为98.6mg/100mL。
上述事实，被告人张德功在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，现场照片，查扣经过，被告人张德功的供述与辩解，证人张某的证言，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德功无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张德功认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人张德功犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张德功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢改焕
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00749号
申请执行人李松森，男，1963年12月20日出生
被执行人单继勇，男
李松森申请单继勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01362号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01362号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年八月三十日
书记员 范金健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6123号
原告：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。
法定代表人：廖兴高，经理。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20，统一社会信用代码915001107874530022。
法定代表人：曾果，执行董事。
原告重庆平高实业有限公司与被告重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。经审查，被告重庆欧枫投资有限公司于2017年3月31日申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2017年5月24日裁定受理并指定本院审理，现已进入破产重整程序。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 张水林
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜虎玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更261号
罪犯郑健，男，汉族，1987年11月7日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）合刑初字第40号刑事判决，以被告人郑健犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得予以追缴。被告郑健服判，不上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）皖刑复字第0032号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月31日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；2013年12月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郑健在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明：罪犯郑分健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯郑健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑健减刑一年五个月，执行有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执515号
申请执行人曹某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡。
委托代理人，张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人，杨德富，矿长。
申请执行人曹某某与被执行人盐津开家湾煤矿有限公司工伤待遇保险纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁院于2017年4月11日作出的昭市劳人仲案字（2017）第12-1号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津开家湾煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人曹某某经济补偿金、失业赔偿金14260.46元。申请执行人曹某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津开家湾煤矿有限公司应承担申请执行费114元。
本案在执行过程中查明：盐津开家湾煤矿有限公司已于2014因政策性关闭，政府的奖补资金112万余元尚未到位，被执行人的资产也尚未变现处置，网控查询银行无存款，无财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况告知了申请人的委托代理人张光金，张光金代表申请人曹某某认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津开家湾煤矿有限公司已于2014年4月关闭停产，暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供财产执行，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初205号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人徐亮，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年4月11日被乾安县公安局取保侯审，因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年8月24日被乾安县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第182号起诉书指控被告人徐亮犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日11时许，白某在乾安县北转盘建设银行里将其银行卡遗忘在提款机内，被告人徐亮发现后，在该取款机中取款人民币5000元。案发后，被告人徐亮主动到公安机关投案并退还了全部赃款。
公诉机关认为，被告人徐亮之行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。可从轻或减轻处罚。
被告人徐亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年4月7日11时许，白某在乾安镇北转盘建设银行自动柜员机取款后，将其银行卡遗忘在柜员机内，被告人徐亮发现后，在该柜员机中取款人民币5000元。案发后，被告人徐亮主动到公安机关投案并退还了全部赃款。
上述事实，被告人徐亮在庭审过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，银行卡照片，，银行卡客户交易查询单，赃款照片，指认现场照片，笔录，扣押物品清单，发还物品清单，监控拷贝办案说明，徐亮自动投案情况说明，到案经过，户籍信息，无前科劣迹证明，被告人徐亮的供述足以证明。
本院认为，被告人徐亮以非法占有为目的，隐瞒事实真相，冒用他人的信用卡骗取钱财，涉案价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人徐亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 吴桂香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周于晗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3150号
申请执行人马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
被执行人齐宏波，男，1984年10月24日出生，住河北省昌黎县。
申请执行人马俊甫与齐宏波合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2369号民事判决书生效后，马俊甫申请执行要求：齐宏波给付马俊甫12000元及利息；支付迟延履行利息及案件受理费51元。本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执��人齐宏波下落不明，名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。法院已将齐宏波列入失信被执行人，并限制齐宏波高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2369号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵颖
清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第759号之一
申请执行人福建省汀江水电工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀洲镇太平桥滨江花园防汛大厦六楼，组织机构代码70532541-1。
法定代表人陈如寿，该公司董事长。
被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码68306774-8。
法定代表人谢克平，该公司董事长。
本院在执行福建省汀江水电工程有限公司申请执行福建省清流县龙津国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已查封了被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司座落于清流县龙津镇北大路XX号及迎宾路的所有房产及土地使用权，因该房产已办理抵押登记，暂时无法处置。因本案系轮候查封被执行人座落于清流县龙津镇北大路XX号及迎宾路的所有房产，该房产应由首封案件进行处置。经查明，被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司在银行无存款，在三明车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理人。申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一七年三月十七日
书记员 曾富斌
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审221号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：潘家大院饭店，住所地吉林省舒兰市。
负责人：潘绍全。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（平）决字【2017】第20号行政处罚决定书，于2017年12月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（平）决字【2017】第20号行政处罚决定书的强制执行申请。
代理审判员 许 梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张东雪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21561号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:李昌慧，男，1963年12月16日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李昌慧金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)京0105民初第57224号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执120号
申请执行人：眉山市欣格兰新型材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区思蒙镇娴婆村5组。
法定代表人：唐圣权，经理。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。
法定代表人：张莉，董事长。
眉山市欣格兰新型材料有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第1411号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后五日内支付原告眉山市欣格兰新型材料有限公司货款72088.2元。案件受理费1602元，公告费600元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。”
本院于2018年1月22日立案受理本案，申请执行标的额为货款72088.2元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1602元，公告费600元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。2018年5月23日，本院以（2018）川1126执120号限制消费令限制被执行人消费。关于被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司登记的土地一宗、厂房10套，经过评估后进行了一拍、二拍、三拍、变卖，变卖成交价1490万元（在另案中处置该变卖款）；关于被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的机器设备，经过评估进行了一拍、二拍后以二拍保留价3459644.87元以物抵债给乐山昆仑村镇银行有限责任公司。2018年5月28日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月二十八日
书记员 向华强