河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2679号
原告：马慧莉，女，1965年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告：杨新民，男，1948年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：郑遂玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
原告马慧莉诉被告杨新民、郑遂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马慧莉及其委托诉讼代理人钱盈州、被告郑遂玲的委托诉��代理人王培到庭参加诉讼。被告杨新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新民偿还原告借款本金1000000元，并从2012年3月1日起按照月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、被告郑遂玲对被告杨新民的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告杨新民以开办企业资金不足为由，向原告借款1000000元，借款期间为2011年3月2日至2013年3月2日，借款期间的利息共计1000000元（2012年3月2日付息500000元，2013年3月2日付息500000元、本金1000000元）。如果到期未偿还，被告杨新民愿意用其房子和车顶账，被告杨新民出具借条后，被告郑遂玲以担保人身份在借条上签字。二被告仅支付了2011年3月1日至2012年2月底期间的利息后，即不再偿还本息，后经原告多次催要，二被告至今未偿还剩余本息，故原告诉至法院形成纠纷。
被告郑遂玲辩称：1、郑遂玲和杨新民已经偿还了2011年3月1日至2012年2月底一年期间的利息500000元，马慧莉在起诉状中也承认已经偿还了2011年3月1日至2012年2月底的利息。本案所涉借款本金是1000000元，双方约定一年利息为500000元，年利率为50%，已超出法律规定，对于超出年利率36%部分请求抵扣本金。2、借款到期后，因被告杨新民无力还款，原告马慧莉向被告郑遂玲承诺，只要偿还上本金即可。被告郑遂玲分别于2012年10月24日还款100000元、于2013年2月8日还款100000元、于2013年7月14日还款200000元、于2014年1月24日还款100000元，以上共计500000元，上述还款应折抵本金。3、郑遂玲仅欠马慧莉500000元本金，马慧莉已承诺放弃利息。
被告杨新民在法定期限内没有答辩也未向本院提交证��材料。
根据当事人的陈述、举证和质证，本院对本案事实确认如下：2011年3月1日，杨新民向马慧莉借款1000000元，并出具借条一份：“今借马慧莉现金计款壹佰万元整……用期两年计息款共计壹佰万元整（1000000元）分期付息款，到2012年3月2号付息款50万元整。第二次到2013年3月2号付息款50万元整，包括本金100万元整。到2013年3月2号共计壹佰伍拾万元整全部清完……借款人杨新民（签名摁印）……担保人：郑遂玲（签名摁印）……2011年3月1日。”
借条出具后，被告郑遂玲以银行转账方式分别于2012年10月24日、2013年2月8日、2013年7月14日、2014年1月24日向原告马慧莉偿还借款100000元、100000元、200000元、100000元，以上共计500000元。2016年4月17日，被告杨新民向原告出具保证一份：“2011年3月2号借马慧莉现金计壹佰万元整，到2016年12月31号还清。把本金还完下���利息有双方协商后在作处理。保证人：杨新民（签名摁印）……担保人：郑遂玲（签名摁印）……。”
本院认为，债务应当清偿。原告马慧莉要求被告杨新民归还借款本金1000000元的诉讼请求，有被告杨新民出具的借条、保证为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告、被告双方在借条中明确约定：“用期两年计息款共1000000元”，由此可知，原、被告双方就该笔借款约定年利率为50%。庭审中，被告郑遂玲称其本人在2012年10月24日至2014年1月24日期间分四次向原告马慧莉偿还借款共计500000元，原告对此表示认可，本院对该事实予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的年利率为50%超过了司法解释的相关规定，超过部分无效，现被告郑遂玲要求原告返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，符合司法解释的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（���）主债务。”被告郑遂玲向原告支付的款项，应当先支付利息后归还本金。因2011年3月2日至2012年10月24日期间的利息以本金1000000元为基础按照年利率36%计算总计为592000元，因此，被告郑遂玲在2012年10月24日至2014年1月24日期间向原告支付的500000元应按照年利率36%抵充2011年3月2日至2012年7月22日期间的利息，不符合抵扣本金的条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，被告郑遂玲辩称，2016年4月17日的保证中明确约定只需偿还本金无需再向原告支付利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求不应当支持，但原告马慧莉对此不予认可，其认为双方在保证中约定的内容为二被告于2016年12月31日前将1000000元本金偿还完毕后，下欠的利息可以下浮，至于下浮多少双方可以协商，本院认为2016年4月17日的保证书，从性质上看是二被告向原告出具的还款保证，而非原告本人出具的放弃利息声明，从内容上看仅约定了“本金还完下余利息双方协商后再作处理”，利息协商处理并不意味着原告放弃对二被告主张利息的权利，二被告又未提供其他证据证明原告向其明确表示放弃该笔借款的利息，故对被告郑遂玲的该项答辩意见，本院不予采信。原、被告双方在借条中约定利息为年利率50%，超过司法解释的相关规定，超过部分无效，现原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人��面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨新民于2011年3月1日向原告出具的借条上明确约定还款期间为2011年3月2日至2013年3月2日，被告郑遂玲在该借条上担保人处进行了签名，被告郑遂玲承担保证责任的期间本应在2013年3月3日至2013年9月3日，但被告杨新民以向原告出具保证书的形式将该笔借款的还款期限变更为2016年12月31日后，被告郑遂玲又以担保人的身份在该保证书上签名，应当视为其自愿按照变更后的内容承担保证责任，现被告郑遂玲的保证期间应当为2017年1月1日至2017年6月30日，原告马慧莉于2017年5月2日向本院提起诉讼要求被告郑遂玲承担保证责任，符合法律的相关规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑遂玲在被告杨新民向原告出具的借条及保证中均未约定承担保证责任的方式，应按连带保证方式承担担保责任，故对原告要求被告郑遂玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨新民于本判决生效后十日内偿还原告马慧莉借款本金1000000元；
二、被告杨新民应当按照本金1000000元从2012年7月22日起按照年利率24%向原告马慧莉支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、被告郑遂玲对被告杨新民的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告马慧莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，由被告杨新民、郑遂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨志伟