wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初字第9925号
原告:张凤娟，女，1966年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：董景家。
原告张凤娟与被告董景家民间借贷纠纷一案。原告张凤娟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤娟撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张凤娟承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 爽
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执26号之一
申请执行人：福建省钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号商会大厦E栋8层801、803室，组织机构代码69194530-1。
法定代表人：陈小兴。
委托代理人：钟丽芳，福建省钢信担保有限公司员工。
被执行人：龙岩国葳食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园3-2号南侧地块，组织机构代码76177107-X。
法定代表人：陈炜杰，总经理。
被执行人：龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。
法定代表人：陈国恩，董事长。
被执行人：陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被执行人：陈国强，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被执行人：陈国恩，男，1976年2月4日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被执行人：陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被执行人：潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住所地龙岩市新罗区。
被执行人：陈炜民，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建省钢信担保有限公司与被执行人龙岩国葳食品有限公司、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝、陈国强、陈国恩、陈炜杰、潘文晶、陈炜民追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）岩民初字第19号民事判决，判决被告龙岩国葳食品有限公司、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝、陈国强、陈国恩、陈炜杰、潘文晶、陈炜民应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告福建省钢信担保有限公司代偿款及利息共计32790400元，该判决于2015年9月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建省钢信担保有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2016）闽08执26号。立案后，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行被执执行人为龙岩国葳食品有限公司的系列案件中，查封了龙岩国葳食品有限公司所有的位于龙岩市新罗区××小溪路××号（绿色销售食品中心）1层101、102、103号营业性用房，评估后委托拍卖，经三次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为1872.4万元，系列案件申请执行人均不同意以物抵债。
本院在执行被执行人为龙岩国葳食品有限公司系列案件中，查封了被执行人龙岩国葳食品有限公司所有的位于龙岩市××××（新罗区民营科技园）工业用地、厂房房地产（1#楼房屋所有权证号：龙房权证字第××号；2#楼房屋所有权证号：龙房权证字第××号；国有土地使用证号为：龙国用（2006）第200281号；龙国用（2004）第200645号）及其机械设备，已委托评估拍卖，本案将参与拍卖款的分配。
本院在执行××××人为龙岩市国葳房地产开发有限公司系列案件中，查封了被执行人所有的位于龙岩市新罗区××小溪路××号（绿色销售食品中心）的商品房、店面、附属杂物间、车位、摩托车位共计170各标的，上述查封的财产已委托评估，评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，本案将参与拍卖款的分配。
执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人龙岩国葳食品有限公司、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝、陈国强、陈国恩、陈炜杰、潘文晶、陈炜民的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年五月十日
书记员 罗定申
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15448号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
负责人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：董玉翠，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：卓建军，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告董玉翠、卓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩金利
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1954号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林友强，男，1981年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:方泳梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林友强、方泳梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审655号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人林友强、方泳梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审655号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1522号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人:熊永斌，该行行长。
被执行人：南昌润资商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路171号。
法定代表人：施昌平。
被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所地：江西省进贤县。
法定代表人：施昌平。
被执行人：施昌平，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：吴冬娟，女，1978年6月2日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：李国俊，男，1962年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初132号民事判决书，依法向被执行人南昌润资商贸有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司、施昌平、吴冬娟、李国俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人江西省润禾楷业金属制品有限公司名下所有的位于江西省进贤县温圳新型工业基地内的土地使用权进行网络拍卖，买受人南昌讯名商贸有限责任公司以5005327.7元竞得该土地使用权，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江西省润禾楷业金属制品有限公司名下位于江西省进贤县温圳新型工业基地内的土地使用权的查封。
二、坐落于江西省进贤县温圳新型工业基地内的土地使用权证的原权证作废，注销该土地使用权的抵押登记。
三、将位于江西省进贤县温圳新型工业基地内的土地使用权过户至买受人南昌讯名商贸有限责任公司名下所有，过户费及相关所有费用由买受人南昌讯名商贸有限责任公司自行承担。
四、土地使用权买受人南昌讯名商贸有限责任公司可持本裁定到土地管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一八年三月七日
书记员 魏 莱
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1518号
原告:志丹县汽车运输公司,住所志丹县。
法定代表人：李崇朴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司,住所志丹县城南。
负责人：郑宝花，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李义，男，汉族，系该公司职工。
原告志丹县汽车运输公司与被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金156000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：陕J387**号东风牌客车系原告经营的公路客运车辆，2016年7月原告为该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，商业第三者责任险限金额50万元，保险期间为：2016年7月8日至2017年7月7日。2016年9月28日19时许，原告车辆驾驶人张晓军驾驶的陕J387**号车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县县城，当行至志丹县宏海酒店门口公路处时，因观察不周，将过公路的行人杨兴亮撞伤，造成其受伤，经志丹县人民医院诊断为：1、胸部闭合性损伤1）右肺挫裂伤2）右侧第2-8肋骨骨折；2、胸11椎体骨折；3、轻型闭合性颅脑损伤1）脑震荡2）头部软组织损。原告共住院64天，出院后双方委托鉴定机构对杨兴亮伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定杨兴亮右侧多发肋骨骨折评定为X（十）级伤残，胸11椎体骨折评定为X（十）级伤残，后续药物、理疗及复查等费用约需5000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。后因杨兴亮拒绝走司法程序，经与原告协商，双方达成了赔偿协议，原告一次性支付被告各项赔偿损失156000元，后原告以此为据向被告理赔遭拒。
被告辩称，由原告进行举证，对于合理的费用，被告公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的杨兴亮身份证复印件一份、诊断证明一份、住院病案一份、医疗结算票据一张，鉴定书一份、赔偿协议一份、转账凭证一份、交通费票据一本，被告保险公司有异议。认为杨兴亮年龄过60岁，无误工费，伤残等级赔偿标准按农村标准计算，缺少门诊病历和片子，医疗费按保险合同约定比例85%计算，鉴定书系原告单方委托，请求重新鉴定，对赔偿协议应以农村标准计算，营养费无医嘱，交通住宿费无票据不予认可;经本院审查，杨兴亮实际住院天数为64天，对于杨兴亮未提交社区证明、工资表，原告提交的证据不足以证明在城镇居住一年以上，并在城镇有固定收入，故应按农村居民收入和消费标准进行赔偿，对于交通费，因原告住院治疗不属于必要的花费，故不予支持，对于鉴定报告系有资质的鉴定部门所作出的司法鉴定意见，本院予以采纳。
经查明，2016年9月28日19时许，原告车辆驾驶人张晓军驾驶的陕J387**号车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县县城，当行至志丹县宏海酒店门口公路处，因观察不周，将过公路的行人杨兴亮撞伤，造成其受伤，经志丹县人民医院诊断为：1、胸部闭合性损伤1）右肺挫裂伤2）右侧第2-8肋骨骨折；2、胸11椎体骨折；3、轻型闭合性颅脑损伤1）脑震荡2）头部软组织损。原告共住院64天，产生医疗费34098.10元。该事故经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书志公交认字（2016）第143号认定，驾驶人张晓军负此事故的全部责任，行人杨兴亮无责任。后经原告与杨兴亮共同委托陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定杨兴亮右侧多发肋骨骨折评定为X（十）级伤残，胸11椎体骨折评定为X（十）级伤残，后续药物、理疗及复查等费用约需5000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。后经原告与杨兴亮协商，原告共赔偿杨兴亮因此次交通事故产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿、伤残鉴定费等共计156200元，后原告以此为据向被告理赔遭拒。
另查明，陕J387**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司处购买交强险和商业险第三者责任险（责任限额500000元）。交强险保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，商业第三者责任险保险期间自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止，该事故发生在保险期间内。
再查明，杨兴亮因此次交通事故产生医疗费34098.10元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费5120元、营养费1800元、后续治疗费5000元,残疾赔偿金12402.72元。
本院认为，原告志丹县汽车运输公司与被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。保险合同签订后，原告按照约定缴纳了保费，已履行了合同所约定的义务，在原告所投保的车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定对保险标的损失负责赔偿。本案中原告与杨兴亮双方达成赔偿协议，由原告赔偿杨兴亮各项费用共计156200元，并已给付了该款，但按照合同的相对性原则,该调解书仅对原告与杨兴亮发生法律效力，被告保险公司应当按照受害人杨兴亮实际受伤住院所产生的费用进行赔偿共计82420.82元，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持；根据保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定及诉讼费用，故被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司不承担本案的鉴定及诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后三日内赔偿原告志丹县汽车运输公司82420.82元(被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险限额死亡伤残赔偿限额内赔偿36402.72元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿36018.10元)；
二、驳回原告志丹县汽车运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告志丹县汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
<此页无正文>代理审判员曹艳如
二〇一八年一月三日
书记员 王保富
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更327号
罪犯陆万财，男，1986年10月9日出生，壮族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）咸刑初字第00095号刑事判决书，以被告人陆万财犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2023年12月14日止），罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1747号刑事裁定书对该犯减刑一年五个月；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00672号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2021年10月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆万财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，罚金全部未缴纳，赃款71.6万元仅退缴5万元。
本院认为，罪犯陆万财在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯罚金、赃款数额巨大均未履行，综合考察其犯罪性质、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆万财准予减刑六个月（余刑执行至2021年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初817号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，男，1963年10月12日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年6月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人赵某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年6月12日至6月17日，被告人赵某在南京市浦口区泰山街道东门左所大街23号东升批发超市内，明知是赃物仍然先后3次收购许某某（另行处理）出售的香烟，共计人民币12000余元。具体分述如下：
1、2017年6月12日凌晨1时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币1000元的价格收购许某某盗窃所得的云烟、红塔山等香烟。
2、2017年6月13日凌晨2时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币1000元的价格收购许某某盗窃所得的红塔山等香烟。
3、2017年6月17日6时左右，被告人赵某在东升批发超市内，以人民币6000元的价格收购许某某盗窃所得的软中华香烟7条、硬中华香烟5条、苏烟（软金砂）香烟2条、黄金叶（小天叶）香烟1条、南京（九五）香烟1条、黄鹤楼大彩香烟1条及部分散烟。经鉴定香烟总价值人民币10010元。
案发后，被告人赵某被公安机关抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币5000元至15000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘培培
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初3863号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，1984年1月14日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊瑶（特别授权），女，1988年1月22日出生，该公司员工。
被告：王卫，男，1988年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告王卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶到庭参加了诉讼。被告王卫经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王卫向我公司支付从2013年2月1日至2017年2月28日间的物管费10358.6元。事实及理由：我公司与被告及所在小区开发商分别签订了物业服务协议。合同签订后，我公司为碧桂园小区提供了物业服务，包括绿化管理，清洁卫生等内容务。而被告从2013年2月1日至2017年2月28日，无故拒不向我公司交纳物业服务费。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告王卫未作答辩。
本院经审理认定如下证据：原告向本院提交了《长寿碧桂园前期物业服务合同》3份、照片打印件、房产档案查询结果、催收函、快递单及查询结果材料。上述证据符合法定要件，而被告王卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院依法对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫系长寿区文苑大道5号X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积176.17㎡，产权证号：206房地证2009字第17100号。2008年3月22日，原告公司（原名：广东碧桂园物业管理有限公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告公司为长寿碧桂园小区提供物业服务，合同期限从2008年3月22日起至2011年3月22日止。合同约定，步梯洋房物业费按建筑面积1.2元/平方米的标准计收。业主应于公历当月15日前缴纳上月的物管费，且自物业交付之日起，无论其是否实际使用该物业均应全额交纳物业服务费。未按时交费从逾期之日起，以应交物管费金额的0.3%计收违约金。该合同有效期满后自动续约3年。2014年3月22日，原告公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司又签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定继续由原告公司为长寿碧桂园小区提供物业服务，合同期限从2014年3月22日起至2017年3月22日止，其他约定内容不变。该合同期满后，原告公司又与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定的其他内容仍未发生变化。上述合同签订后，原告公司为长寿碧桂园小区提供了相应物业服务至今。现查明，从2013年2月1日起至2017年2月28日止，被告因故未向原告交纳物业服务费。为此，原告公司曾3次以书面的形式向被告进行了催收。
本院认为，原告与碧桂园小区开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的三份《长寿碧桂园前期物业服务合同》系当事双方真实意思表示且不违背法律和行政法规的规定，合法有效。根据法律规定，该三份合同对碧桂园小区全体业主具有法律约束力。庭审查明，原告为被告所居住碧桂园小区提供了物业服务，被告予以接受并享受了原告公司提供的物业服务后，应依约向原告公司交纳物业服务费。现查明，被告王卫累计欠缴物业费10358.6元（176.17㎡×49个月×1元/㎡/月），且经书面催收后仍未交纳，故原告公司要求被告支付所拖欠物业费10358.6元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效之日起7日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付物业服务费10358.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告王卫负担（原告已交纳诉讼费29元，被告王卫应于本判决生效后7日内向原告支付诉讼费29元。另限被告王卫于本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费29元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
审 判 员 王 瞾
人民陪审员 董树德
二〇一七年八月三日
书 记 员 余星颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2243号
罪犯周伟光，男，1967年3月26日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月5日作出(2012)惠中法刑一初字第145号刑事判决，以被告人周伟光犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出(2014)粤高法刑三终字第122号刑事判决，改判被告人周伟光犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周伟光在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1176号
原告：安图县明月镇咱老百姓批发鞋城。住所：安图县。
经营者：董晓华，女，其他自然情况不详。
委托代理人：吕艳东，男，其他自然情况不详。
被告：海澜时尚宾馆。住所：安图县。
经营者：李华，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县明月镇咱老百姓批发鞋城诉被告海澜时尚宾馆相邻用水、排水纠纷一案中，原告安图县明月镇咱老百姓批发鞋城于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇咱老百姓批发鞋城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县明月镇咱老百姓批发鞋城负担。
审判员 李丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 张娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1221民申10号
再审申请人（被告）龚木华，男，1964年9月8日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（原告）高进林，男，1978年4月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被申请人高汉阳（原告），男，1963年11月24日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告孙年春，女，1965年8月1日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告长沙华宁汽车零部件有限责任公司，统一社会信用代码：91430121675555741M，住所地：长沙市长沙县星沙街道办事处松雅安置区C17栋149号。
法定代表人：龚木华,系该公司执行董事。
原审被告咸宁市化建特种橡胶技术有限责任公司，统一社会信用代码：91421202730857356N，住所地：咸安区贺胜桥镇桃林村。
法定代表人：曹舟，系该公司执行董事。
再审申请人龚木华因与被申请人高进林、高汉阳、原审被告孙年春、长沙华宁汽车零部件有限责任公司、咸宁市化建特种橡胶技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日作出（2017）鄂1221民初720号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。再审申请人龚木华不服，以案件有新的证据为由，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚木华申请称，2012年8月2日由农行温州状元支行汇入被申请人高进林妻子孙晓琴账户316118元未被计算到已还款账目中，导致原审判决所认定的本金及利息全部错误。另外，判决书认定双方借款利息按3%计算的事实，违反法律规定。因此，请求人民法院依法再审，驳回高进林、高汉阳的诉讼请求。
被申请人高进林、高汉阳提交意见称，2011年10月10日、2012年2月18日再审申请人龚木华分两次向我们借款各50万元，共计100万元，之后陆续还了部分本息。2014年底，龚木华用表格的形式将每次还款日期、金额列成明细交给我们确认，后经双方确认，龚木华于2014年12月24日出具一张欠款95万元的确认函，并保证在2015年6月底前还清欠款。但龚木华未按承诺履行还款，我们将其起诉到人民法院，人民法院先后两次开庭，最终作出判决，判决龚木华还款本息59.7万元，在执行阶段，龚木华突然拿出一张2012年8月2日银行汇款凭证，该汇款凭证发生在2014年我们双方算清账目并由龚木华出具确认函之前的事情，它和法院判决毫无关系。
本院认为，再审申请人龚木华认为2012年8月2日由农行温州状元支行汇入被申请人高进林妻子孙晓琴账户的316118元未被计算到已还款账目，是再审申请人龚木华在判决生效后发现并提供了银行汇款凭证。但是，该汇款是否已被本案被申请人所收到、该汇款是否就是本案借贷关系的还款行为，龚木华均没有其他证据予以佐证。因此，本院认为，该证据不足以推翻本院原已生效的（2017）鄂1221民初720号民事判决书。如果再审申请人有证据证明该款已被孙晓琴所占有，可以另行主张要求无故占有该款的孙晓琴返还。因此，本院2017年8月25日作出的（2017）鄂1221民初720号民事判决书认定的案件事实基本清楚，适用法律正确，在案件审理程序中没有违反法律的规定，应予维持。再审申请人向本院申请再审没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请的理由不成立，应予驳回。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚木华的再审申请。
审判长 张文革
审判员 汤林汉
审判员 秦成奎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执368号之一
申请执行人：卢明钢，男，1950年2月18日出生，住贵州省安顺市平坝区乐平镇。
被执行人：卢德相，男，1964年12月14日出生，住清镇市麦格乡。
本院在执行卢明钢与卢德相买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢德相暂无可供执行的财产，申请执行人卢明钢同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 路倩
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初137号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：张远洪，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告张远洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈嘉宾任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员刘正生共同组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告张远洪在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建豪公司诉称，2008年6月13日，建豪公司与张远洪签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定张远洪将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但张远洪自2015年6月至2015年11月期间未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2008年6月13日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告立即向原告支付从2015年6月至2015年11月的管理费2100元（每月350元）；3、被告立即向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张远洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年6月13日，张远洪（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定张远洪将自购的渝X货车(车辆情况：发动机号Y71710982Z,车架号E019750,车型SC5024CCD2)挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2008年6月13日至该车按国家有关规定报废止。同时约定：“乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”；“乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效服务，代办各种证件及保险索赔……”;“甲方必须按时（每月25-30日）向乙方缴纳规费350元……”；“若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元……”。
另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2008年6月10日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，张远洪自2015年6月至2015年11月未向建豪公司缴纳管理费。
上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建豪公司与张远洪签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”张远洪自2015年6月至2015年11月未缴纳管理费，属违约行为，致使挂靠经营合同目的不能实现，符合法定解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在张远洪未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求张远洪支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定：“若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元……”。合同解除后，张远洪因未缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求张远洪赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告张远洪于2008年6月13日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告张远洪于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，由原告重庆建豪运输有限公司负担18元，由被告张远洪负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑召伟
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执328号
申请人：中国农业银行股份有限公司原平市支行。
负责人：李智亮，该行行长。
被执行人：王拉娥，女，1960年4月3日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋兰才，男，1950年11月27日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋计劳，男，1958年12月31日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋贵宝，男，1969年5月5日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
本院执行中国农业银行股份有限公司原平市支行与王拉娥、宋兰才、宋计劳、宋贵宝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初第560号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王拉娥、宋兰才、宋计劳、宋贵宝在银行相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓芳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初59号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭某甲，男，生于1983年12月5日，重庆市璧山区人，汉族,大专文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被璧山区公安局刑事拘��，2015年6月30日被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月14日14时许，被告人彭某甲醉酒后驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车，沿重庆市璧山区璧铜路从北街加油站往大成广场方向行驶，当其行驶至北门部队路段时，与车行方向从右往左横过公路的行人张某某相撞造成张某某受伤，车辆受损的交通事故。公安民警随后依法对其静脉血血样进行了提取。经重庆市公安局物证鉴���中心鉴定，彭某甲血液中乙醇含量为138.9毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人彭某甲的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、驾驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人刘某某、彭某乙的证言；被害人张某某的陈述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人彭某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人彭某甲具有到案后如实供述犯罪事实、酒后发生交通事故的量刑情节，建议本院对彭某甲判处拘役三个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人彭某甲对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议，并��示了璧山区人民法院（2015）璧法民初字第03802号民事判决书，执行和解协议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及彭某甲举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人彭某甲危险驾驶的事实予以确认。
另查明，1、经璧山区交巡警大队认定，被告人彭某甲承担此次事故的主要责任；张某某承担此次事故的次要责任。2、璧山区人民法院对张某某诉彭某甲等机动车交通事故责任纠纷一案，作出了民事判决。张某某在民事判决生效后向璧山区人民法院申请执行，并在执行阶段达成了执行和解协议，并支付了赔偿款。
本院认为，被告人彭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲酒后驾车发生交通事故，可酌情从重处罚，但鉴于被告���彭某甲到案后如实供述罪行，对被害人进行了赔偿，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出彭某甲所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周厚梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民特4号
申请人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街79号。
法定代表人刘仲权，董事长。
委托诉讼代理人蒲金奎，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省大英县，系四川久大蓬莱盐化有限公司职工。
委托诉讼代理人梁艳，女，1981年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系四川久大蓬莱盐化有限公司职工。
被申请人：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区薛家工业园富强路10号。
法定代表人陈晓栋，董事长。
申请人四川久大蓬莱盐化有限公司与被申请人常州唯科称重系统设备有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。申请人四川久大蓬莱盐化有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回申请。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人四川久大蓬莱盐化有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200.00元，由申请人四川久大蓬莱盐化有限公司负担。
审判长 张天智
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年六月九日
书记员 姜 文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6207号之四
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄德进，男，汉族，1964年11月23日出生，住址：福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄德进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币23418.47元（暂计至2016年6月13日为本金人民币19989.78元、利息人民币2231.26元、滞纳金人民币1147.43元、消费手续费50.00元，2016年6月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××69。截至2016年6月13日，被告共欠原告透支款本金人民币19989.78元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2231.26元、滞纳金人民币1147.43元、消费手续费50.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告黄德进的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19989.78元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2231.26元、滞纳金人民币1147.43元、消费手续费50.00元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德进应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19989.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2231.26元、滞纳金人民币1147.43元、消费手续费50.00元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（原告已预交），由被告黄德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 容茂琬
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执804号
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司：
申请执行人路广明申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年3月28日结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2211号
上诉人（一审被告)：冯嘉兴，男，汉族，1965年12月17日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（一审原告）：张燕，女，汉族，1963年10月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。
上诉人冯嘉兴因与被上诉人张燕共有纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯嘉兴上诉请求：请求依法撤销武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初9834号民事判决，并发回重审，或在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案车辆川Ａ×××××登记在上诉人名下，不属于上诉人与被上诉人共有财产；上诉人把车辆经营所得以及房屋租金全部交给被上诉人，已将车辆出资款结清，不应当再向被上诉人支付任何费用。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人的纠纷属于债权债务纠纷，不属于物权纠纷，原审法院适用《中华人民共和国物权法》错误。并且上诉人与被上诉人已于2015年11月24日登记结婚，并非一直为同居关系，因此一审法院所依据的《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见》与本案无关。
被上诉人张燕辩称，一审法院判决正确。关于购车款我方在一审中已经提交了相应的证据；购车的时候我方出示证据证明款项来源是退休金及向他人所借的借款，并不是上诉人所称的其将钱全部交给了我���，且上诉人也没有任何证据证明其所有的收入交给了我方。
张燕向一审法院起诉请求：依法判决张燕、冯嘉兴共同出资购买的车辆川Ａ×××××按照实际价值依法进行分割（按张燕、冯嘉兴出资份额进行分割）
一审法院经审理查明，张燕与冯嘉兴于2015年11月24日登记结婚，2016年11月10日，一审法院作出(2016)川0107民初10408号民事调解书，张燕与冯嘉兴离婚。张燕与冯嘉兴向法庭确认双方于2001年开始同居，在同居期间于2015年3月购买涉案车辆。
另查明，2015年3月25日，张燕名下账号为62×××89的银行卡向四川三和汽车贸易有限责任公司转款人民币213766元，在该POS机消费单据尾部有冯嘉兴签字。
2016年10月24日，成都市公安局交通管理��车辆管理所出具《车辆信息查询情况说明》，载明：“冯嘉兴，车牌号：川Ａ×××××，经我单位查询系统查询，发现其已于2016年8月24日办理机动车所有权转移，该车现状态为：“转出”。
2016年12月6日，四川三和汽车贸易有限责任公司出具《证明》一份，载明：“兹证明2015年3月25日，卡号62×××89在我公司POS消费213766元，用于支付客户冯嘉兴购买车款的部分车款。冯嘉兴的车辆价格229800元。”审理中，张燕、冯嘉兴确认购买涉案车辆共花费31万元，亦确认尾号为9189的银行卡号系张燕名下的银行卡。冯嘉兴陈述出售该车辆获款18万元。
以上事实有身份信息、民事调解书、个人活期明细信息存折、车辆信息查询情况说明、证明、四川银���卡POS凭证及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
一审法院认为，案涉车辆系在双方同居期间购置，登记于冯嘉兴名下，购车款由张燕、冯嘉兴分别出资，本案的争议焦点为张燕的出资应当如何认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第一百零四条的规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等���享有。”。本案中，张燕所举证据包括其存折、银行流水和刷卡消费记录，该些证据互相映证能够形成证据锁链，足以证明案涉车辆系张燕、冯嘉兴共同出资购买。故案涉车辆应当由张燕、冯嘉兴按份共有，由于双方未就份额进行约定，因此份额按双方各自的出资额确定。冯嘉兴虽辩称张燕的出资实际系其收入组成，但所提交的证据仅能证明其曾经从事经营活动，不能证明其收益与张燕出资的关联性，故一审法院对冯嘉兴的辩解不予采纳。张燕、冯嘉兴为购买涉案车辆共支出310000元，其中张燕出资213766元，故占有68.96%的份额，冯嘉兴占有31.04%的份额。现因该车辆已被冯嘉兴出售，其自认出售价款为180000元，车辆出售价款应按照双方出资比例予以分割，即冯嘉兴应向张燕支付124128元（180000元×68.96%）。
综上���依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：冯嘉兴于判决生效之日起十日内向张燕支付车辆出售分割款124128元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由冯嘉兴负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯嘉兴所提因同居期间所有的收入均是由张燕保管，购车款实际是由上诉人全额出资购买，故该车应属于上诉人单独所有的上诉理由，经审查认为，一审中冯嘉兴所提供的证据均不足以证明购车款系其个人全额出资的事实成立，二审中亦未提供新的证据证明该事实成立。除冯嘉兴陈述期间个人收入交给张燕外，并无任何证据证明购车款是由其全额出资购买。双方是2015年11月24日登记结婚，而该车购买时间是在2015年3月。故该车购置时间是在同居期间。一审适用同居期间财产分割的相关法律规定并无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人冯嘉兴所提一审以物权纠纷审理本案不当，应属债权纠纷的上诉理由，经审查认为，本案系因同居期间财产分割引发的共有权纠纷，一审适用物权法相关规定审理本案并无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯嘉兴的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费2782.56元，由上诉人冯嘉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 睿
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初1471号
原告：黄壁秋，男，1951年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：周俊锋、黄惠堎，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：许壮锥，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄壁秋诉被告许壮锥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由代理审判员陈礼俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄壁秋的委托代理人黄惠堎、被告许壮锥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄壁秋诉称，原告经营饲料店，被告常向原告购买饲料。2015年8月5日，经原、被告结算，被告结欠原告货款人民币52183元，被告于当日立下欠款单一份交由原告存执。后经原告多次催讨，被告于2016年9月29日付还货款5742元，尚欠货款46440元。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还尚欠货款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：一、判决被告立即付还原告货款人民币46440元及逾期付款违约金（自2016年9月30日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄壁秋提供下列证据证明自己的主张：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告许壮锥的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠款单一份，证明被告结欠原告货款人民币46440元的事实。
被告许壮锥辩称：对结欠原告货款人民币46440元属实。因原告2014年供应的饲料口味不同，被告饲养的鸡鸭都不吃，饥饿导致鸡鸭发生急性肠炎而大面积死亡，直接损失20多万元，被告要求原告赔偿我10万元。
被告许壮锥没有证据提供。
被告许壮锥对原告提交的证据1-3均无异议。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：原告提供证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告许壮锥对原告的证据1-3均没有异议，对原告的证据，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原告经营饲料店，被告常向原告购买饲料。2015年8月5日，经原、被告结算，被告结欠原告货款人民币52183元，被告于当日立下欠款单一份交由原告存执。后经原告多次催讨，被告于2016年9月29日付还货款5742元，尚欠货款46440元。2017年11月9日，原告诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告许壮锥结欠原告黄壁秋货款人民币46440元，其买卖关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告许壮锥结欠原告货款人民币46440元，有被告许壮锥亲笔所签的欠款单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告许壮锥结欠货款后，经原告多次催讨至今尚欠货款46440元，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，本院予以支持。因为上述货款没有约定还款期限，结欠货款之日为2016年9月29日，故逾期还款利息应自2016年9月30日起开始计算。原告请求自2016年9月30日开始计算利息，本院予以采纳。对于被告许壮锥主张因原告2014年供应的饲料口味不同，其饲养的鸡鸭都不吃，饥饿导致鸡鸭发生急性肠炎而大面积死亡，直接损失20多万元的问题，因被告许壮锥未提起反诉，也未能提供的有效的证据证明其主张，因此被告许壮锥的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许壮锥应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄壁秋货款人民币46440元及逾期付款违约金（自2016年9月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计）。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币518元，由被告许壮锥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈欣玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执298号之一
申请执行人程涵昱，女，2004年8月15日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
被执行人冯兴，男，1993年8月10日出生，汉族，无固定职业,住包头市昆都仑区。
被执行人冯燕，女，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3068号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯燕名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人冯燕所有的汽车一辆；
二、查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马迪
二〇一六年九月十九日
书记员 高洁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告尹延军，男，汉族，1973年9月1日出生，住山东省夏津县。
被告尹延涛，男，汉族，1982年6月17日出生，住山东省夏津县。
被告尹呈保，男，汉族，1958年7月21日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告尹延军、尹延涛、尹呈保金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理。依法由审判员吴洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼。被告尹延军、尹延涛、尹呈保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。尹延军2014年11月16日在我行自助借款30000元，2015年5月16日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告尹延军立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（自借款日至到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令尹延涛、尹呈保对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告尹延军、尹延涛、尹呈保均未答辩。。
经审理查明，2011年11月24日，被告尹延军作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年11月24日至2014年11月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告尹延涛、尹呈保作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年11月24日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于尹延军开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。尹延军于2014年11月16日自助借款30000元，于2015年5月16到期。借款到期后，尹延军既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、承诺书、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告尹延军签订的农户贷款借款合同及与被告尹延涛、尹呈保签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹延军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2014年11月16起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告尹延涛、尹呈保对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一六年六月七日
书记员 孙兴涛
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)万法行初字第00019号
原告张大健，男，1979年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
被告重庆市万州区民政局
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
第三人王凤梅，女，1966年11月10日生，汉族，住四川省盐边县。
原告张大健诉被告重庆市万州区民政局不履行撤销婚姻登记职责一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年2月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。由于王凤梅与本案具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年2月13日按王凤梅结婚申请书上的地址向其邮寄参加诉讼通知书及起诉状副本，邮政局以多次查找，无法联系收件人于同年4月8日退回。后在人民法院报上向第三人公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告张大健的委托代理人王建国，被告的委托代理人向举到庭参加诉讼，第三人王凤梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大健诉称，原告随父母一直生活在上海，2005年通过互联网认识了一名自称四川省攀枝花市叫王凤梅的女子，因两人聊得投机，同年6月见面后产生感情，于同年6月20日在原告户籍所在地办理结婚登记。婚后两人一直过着两地分居的生活，一般女方5、6个月到上海来看一次原告，每次住十几天左右就回四川上班，直到2008年1月。2008年1月18日，王凤梅来看原告回去后，原告打其电话再也打不通了。由于婚前认识时间短，婚后在一起时间也不多，原告对其不了解，也没有去过王凤梅的家。之后，原告拿出结婚证查找女方的信息发现办理结婚登记时的户口是假的，户口页和身份证号码是伪造的，根本无法查询到，原告才知道自己被骗。因第三人身份信息虚假，原告向人民法院提起离婚诉讼法院不予受理；之后原告于2014年9月11日向万州区婚姻登记处申请撤销原告与王凤梅的结婚登记，原告对此不予理睬，未作任何答复。原告认为，被告在办理原告与第三人的结婚登记时，未尽审慎审查之职责，对于王凤梅提交的很明显的虚假材料未进行认真审查就予以办理结婚登记。现原告无任何救济渠道，被告应自行撤销作出的结婚登记，被告未履行该职责，起诉来院请求法院判令被告撤销原告与王凤梅的结婚登记行为。
原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件，户口页复印件；
2、结婚证，结婚证上记载的王凤梅的身份证号码不存在；
3、结婚登记申请表、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，原告的身份证复印件及户口页复印件，王凤梅的户口页和驾驶证复印件，证明登记机关未尽审查义务，按规定也应提交身份证，而王凤梅未提交身份证的情况就予以办理登记；
4、原告向万州区民政局婚姻登记处邮寄的申请书及邮寄单据，证明原告向被告提出了申请，被告未作答复。
被告辩称，原告请求被告撤销结婚登记行为首先原告要证明第三人结婚登记材料是虚假的，同时还要举证证明被告是否有自行撤销的法定职责。被告在办理结婚登记过程中只对登记双方提交的材料进行形式审查，被告尽到了形式审查的职责。在办理结婚登记时，原告和第三人均提交了户口页与身份证，颁证程序合法。现原告要求被告自行撤销结婚登记无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
结婚登记申请书、结婚登记声明书两份、张大健的身份证复印件及户口页复印件；王凤梅的驾驶证复印件与户口页复印件，上述证据证明被告在办理原告与王凤梅的结婚登记中尽到审慎审查义务。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1－3无异议，对证据4有异议，申请书中没有申请人签字，况且被告婚姻登记处也没有收到原告的申请，后被告查询收到原告的申请。
原告对被告举示的证据真实性无异议，对其合法性有异议。王凤梅提交的驾驶证上显示的身份证号码与户口页上记载的出生时间完全不相同，且户口页上记载的身份证号码有十九位，明显错误。
本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：原告张大健系重庆市万州区甘宁镇人。在上海工作期间通过互联网与自称王凤梅的四川女子认识，后发展成恋人关系。2015年6月20日，张大健与王凤梅两人到被告所属甘宁镇婚姻登记处办理结婚登记，原告提交了身份证复印件和户口簿复印件，王凤梅提交了驾驶证复印件及常住人口登记卡复印件（该登记卡系手写），驾驶证复印件上书写的驾驶证号为“510402610410002”，出生时间1961年4月。而常住人口登记卡上书写的公民身份号码为5104021966111000025，出生日期1966年11月10日。甘宁镇民政办审查后于同日给原告张大健与王凤梅办理了结婚登记，颁发了渝万龙甘20**字第0169号结婚证。2008年开始，原告联系不到王凤梅。由于王凤梅提交的身份信息虚假，原告提起离婚诉讼无法立案。2014年9月11日张大健向被告所属婚姻登记处邮寄撤销结婚登记申请，被告收到后未予回复。原告起诉法院请求判令被告履行撤销张大健与王凤梅的结婚登记行为。
本院认为，依据2003年施行的《婚姻登记条例》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中王凤梅未提交身份证，只提交了驾驶证和户口页复印件，况且驾驶证上书写的出生时间与户口页上的出生时间明显不一致，户口页上的身份证号码系十九位，结婚登记声明书上的身份证号码也是十九位，明显与现行身份证号码位数不一致。驾驶证号码应该与身份证号码一致，而王凤梅提交的驾驶证号码与身份证号码明显不符。这些不需要专业知识辨别的材料,甘宁镇民政办的婚姻登记员在审查时竞未能审核出这些材料的虚假性。如果发现材料虚假时，婚姻登记员可以向当事人询问相关情况。而被告甘宁镇民政办没有认真细致审查，就直接颁发了结婚证，故被告未尽到审慎审查义务，在作出结婚登记这一行为时违法。
由于第三人王凤梅身份信息不准确，提起离婚诉讼人民法院不予受理。在原告向被告申请撤销张大健与王凤梅的结婚登记时，被告拒绝自行撤销。庭审中被告仍辩称现无相应法律、法规、规章授权其撤销除胁迫婚姻外的其他结婚登记行为。但当事人的合法权利应予以保护，在当事人确无其他救济途径时，行政机关可以依据有错必纠的基本原则，对其违法行为自行纠正。法院从司法为民的角度出发，应责令被告自行撤销错误的结婚登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告在本判决生效后一个月内撤销2005年6月20日给原告张大健与王凤梅办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 周 君
人民陪审员 万家烈
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗佳音
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2244号
原告：李智，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告：王仕琼，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东，董事长。
原告李智、王仕琼诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李智、王仕琼撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，由原告李智、王仕琼负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张雨薇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2311号之一
反诉原告（被告）：郝晓燕，女，1984年2月13日出生，汉族，山西省代县人，自由职业。
委托诉讼代理人：任晓宏，系山西大路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，系山西大路律师事务所实习律师。
反诉被告（原告）：曹玉娟，女，1970年4月9日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
委托诉讼代理人：孔永昌，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
反诉原告（被告）郝晓燕与反诉被告（原告）曹玉娟合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，被告郝晓燕于2017年9月20日提出反诉申请，于2017年12月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）郝晓燕自愿提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。反诉原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝晓燕撤回反诉请求。
案件反诉费319元，减半收取159.5元，由郝晓燕承担。
审判员 李英萍
二〇一七年十二月三日
书记员 郭晨阳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执720-1号
申请执行人：徐某某，男，1959年3月12日出生，汉族。
被执行人：浙江某某建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰兴路347号。组织代码：14670012-2。
法定代表人：王建堂，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人浙江某某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）泗民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江某某建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江某某建设集团有限公司无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1781号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 腾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6280号之一
申请执行人：李作兵，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：罗丽媚，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李作兵与被告罗丽媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13036号民事判决书以及由佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗丽媚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李作兵归还借款50000元及支付利息（利息计算方法：从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担案件受理费570.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年6月20日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人罗丽媚与案外人黄锦荣共同共有坐落于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会碧溪路尚明雅舍2号楼1座503（房权证号：14××06）及坐落于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会碧溪路尚明雅舍2号楼163号摩托车位（房权证号：12××33）的房产，上述房产已被另案首查封，且已抵押给广东发展银行股份有限公司顺德分行，应由首查封案件处理，本案暂不适宜处理，本案依法予以轮候查封上述房产属罗丽媚的份额，查封期限自本案转为正式查封起计算三年；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人罗丽媚有车牌号码为粤Ｘ×××××号的车辆，现因去向不明，暂未能扣押变现处理，本案依法予以轮候查封，查封期限自本案转为正式查封起计算三年。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务56939.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已轮候查封的房产份额及暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月八日
书记员 陈锐榜
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执115号
赵永成：
焦作市山阳区人民法院与赵永成罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年二月二十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12088号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告阮卫霞，女，汉族，1981年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告阮卫霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告阮卫霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年4月9日，阮卫霞在重庆银行总行营业部处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613000025XXXX的信用卡一张。阮卫霞通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2016年3月1日，共透支本金22723.45元，透支利息、复利7154.03元，滞纳金11071.03元，以上合计40948.51元。重庆银行认为阮卫霞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、阮卫霞立即偿还信用卡透支本金22723.45元，截至2016年3月1日的透支利息、复利7154.03元，滞纳金11071.03元；2、本案诉讼费全部由阮卫霞承担。
被告阮卫霞未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，阮卫霞向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《重庆银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阮卫霞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行按约向阮卫霞发放了卡号为622613000025XXXX的信用卡一张。阮卫霞通过消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年3月1日，阮卫霞尚欠重庆银行信用卡透支本金22723.45元，透支利息、复利7154.03元，滞纳金11071.03元,以上合计40948.51元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）、催收记录、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阮卫霞与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向阮卫霞发放了信用卡，办理了现金分期业务，阮卫霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求阮卫霞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。
被告阮卫霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮卫霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金22723.45元，截至2016年3月1日的透支利息、复利7154.03元，滞纳金11071.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元由被告阮卫霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1097号
原告：刘银金，男，1958年8月14日生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：夹江县万盛木雕加工厂，注册号511126600178741。住所地：夹江县南安乡厦岗村一社。
经营者：张德学，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，统一社会信用代码：91450200198601361X，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告刘银金与被告夹江县万盛木雕加工厂、广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘银金于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银金的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银金撤诉。
案件受理费67元，由原告刘银金负担。
审 判 长 蒋思平
人民陪审员 代文波
人民陪审员 刘燕兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 馨
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执2649号
申请执行人：张秉利，男。
被执行人：许君德，男。
被执行人：许恩德，男。
申请执行人张秉利与被执行人许君德、许恩德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）辽0283民初4884号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张秉利于2017年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，执行费650元。
本院在执行过程中，向被执行人许君德、许恩德送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人许君德于2017年8月10日给付申请执行人张秉利货款20000元。本院于2017年12月13日作出（2017）辽0283执2649号执行决定书，将被执行人许君德、许恩德纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 江世德
二〇一七年十二月十三日
书记员 范智通
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初203号
被告人苏玉光，绰号“三娃”，男，1968年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年1月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕193号
指控事实：2017年12月18日，被告人苏玉光在成都市成华区双林中横路8号10栋4单元1号自己家中，容留吸毒人员牛宝东（已刑事拘留、另案处理）、张康乐（已行政拘留）、倪兴科（已行政拘留）在此吸食、注射毒品海洛因，后被民警现场查获，民警现场查获上有白色固体状物质的锡箔纸一张（经鉴定，含海洛因成分）、针管一支。到案后，苏玉光如实供述了上述事实。吸毒工具已由公安机关依法扣押。
指控罪名：容留他人吸毒罪
量刑建议：建议有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人苏玉光一次为多人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：
一、被告人苏玉光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2017年12月19日起至2018年7月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具锡箔纸一张、针管一支，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审判员 余小林
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵小琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3921号
原告：李茂明，1986年12月9日出生，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：娄和超，1989年10月27日出生，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：赵增杨，1991年6月8日出生，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司职工。
原告李茂明与被告娄和超、赵增杨、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告李茂明、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告娄和超、赵增杨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计22643元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月12日13时38分许，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车（车载案外人张锋）沿沂水县路段由南向北行驶时，驶入对行车道，与由北向南行驶的案外人宋峰驾驶的原告李茂明所有的鲁QP62**号长城牌小型轿车相撞，造成案外人张锋死亡，被告娄和超、案外人宋峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2017年8月24日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告娄和超承担事故的全部责任，案外人宋峰、张峰不承担事故责任。被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险。原告李茂明在此次交通事故中的各项经济损失共计22643元（其中车损19713元、评估费1000元、清障费1930元）。今诉至法院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险责任限额内承担2000元车损赔偿责任。
被告娄和超、赵增杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证明、交通事故认定书、原告行驶证、车损评估结论书、清障费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日13时38分许，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车（车载案外人张锋）沿沂水县路段由南向北行驶时，驶入对行车道，与由北向南行驶的案外人宋峰驾驶的原告李茂明所有的鲁QP62**号长城牌小型轿车相撞，造成案外人张锋死亡，被告娄和超、案外人宋峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2017年8月24日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告娄和超承担事故的全部责任，案外人宋峰、张峰不承担事故责任。被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告李茂明在本次交通事故中的各项经济损失共计22643元（其中车损19713元、评估费1000元、清障费1930元）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李茂明的经济损失2000元（车损）。原告李茂明未提供证据证实被告赵增杨在本次交通事故中存在过错，被告赵增杨不承担民事责任。原告李茂明的其余损失20643元（其中车损17713元、评估费1000元、清障费1930元），由被告娄和超予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李茂明因交通事故所受损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告娄和超赔偿原告李茂明因交通事故所受的损失20643元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告赵增杨不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，财产保全费220元，由被告娄和超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一七年十月十三日
书记员 李 敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执127号
申请执行人：王向前,男,1984年2月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区
被执行人：赵磊,男,1981年8月25日出生,住安徽省合肥市长丰县；合肥安强物流有限责任公司,住合肥市长丰县陶楼乡
本院在执行王向前与赵磊、合肥安强物流有限责任公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达���立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 解 辉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初117号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：自贡市自流井区华峰五金灯具经营部，住所地自贡市自流井区火车站一品湾。
法定代表人：顾丽华，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市自流井区华峰五金灯具经营部对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费193.00元，减半收取计96.50元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法吉08**执恢53号
申请执行人：吴晓红。
被执行人：陈志毅、乔建国、单超、金光。
吴晓红与陈志毅、乔建国、单超、金光借款合同纠纷执行一案，申请执行人吴晓红依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）通法吉08**执恢53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘振平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3357号之一
申请执行人:赵春龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：李宗荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行赵春龙与李宗荣买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找��现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月十九日
书记员 傅有勤
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1103号
申请执行人赵碧蓉。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
赵碧蓉与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1867号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1736号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘。
被告：刘立正中，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：冯琳，女，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘立正中、被告冯琳追偿权纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，已减半收取105元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 胡李霞
二〇一八年六月八日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初818号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人郝敬伟，任昌邑支行行长。
被告吴彦钦，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程福才，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马显玉，男，1959年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吴彦钦、程福才、马显玉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人郝敬伟到庭参加了诉讼，被告吴彦钦、程福才、马显玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告吴彦钦由被告程福才、马显玉担保向原告借款9万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年11月5日。借款到期后，经催要被告未归还借款本金1万元及利息。因此请求法院判令被告吴彦钦归还借款本金1万元及利息，被告程福才、马显玉承担连带保证责任。
被告吴彦钦、程福才、马显玉未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日原告和被告吴彦钦签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：收购；金额：9万元；期限为2012年11月9日至2014年11月5日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2012年11月9日原告和被告程福才、马显玉签订最高额保证合同，合同约定：鉴于吴彦钦（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币9万元。1.1.1债权人自2012年11月9日起至2014年11月5日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月30日，被告吴彦钦从原告处借款9万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年11月30日起至2014年11月5日止。该借款逾期后，经催要被告未归还本金1万元及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
另查明，巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告吴彦钦支付借款9万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告吴彦钦未归还借款本金1万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金1万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告程福才、马显玉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴彦钦、程福才、马显玉经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴彦钦于本判决生效后三日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告程福才、马显玉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴彦钦负担。被告程福才、马显玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年五月四日
书记员 付海心
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初10965号
原告：方俊锋，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
委托代理人：王淳，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
被告：付立鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：曹灼彬，广东盈隆律师事务所律师实习人员。
原告方俊锋与被告付立鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方俊锋的委托代理人王淳、黄建军，被告付立鹏的委托代理人麦荣福、曹灼彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊锋诉称：我与付兵强、曾兵林因在广州市白云区太和镇合伙经营钢材店的需要，三个合伙人于2014年5月委托了被告承揽制作和安装钢材店货架。2014年5月12日下午2时许，被告要求三个合伙人一起去钢材店帮忙抬货架。由于被告缺乏经验并指挥不当，在四人一起抬货架的过程中，致使货架倒下，严重砸伤曾兵林。曾兵林受伤治疗后被鉴定为二级伤残，并于2015年8月20日向广州市白云区人民法院起诉合伙人付兵强和我，广州市白云区人民法院审理作出（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书（已于2016年3月13日生效），判决我补偿曾兵林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计247274.78元，并由我负担受理费2951元。其中，该判决确认我应按25%的比例补偿曾兵林304501.77元，扣减我已垫付的60000元后，我还应补偿247274.78元。作为承揽人的被告请求付兵强、曾兵林及我帮助被告搬货架，在此搬货架的过程中给曾兵林造成人身损害，侵权责任人为被告，故应由被告承担的全部的赔偿责任。我被法院判决承担的补偿款及案件受理费共310225.78元，应由作为此案的侵权责任人的被告承担。为维护我的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿我损失310225.78元；2、受理费由被告承担。
被告付立鹏辩称:1、原告主张与我方存在承揽关系没有事实依据。2、原告主张被告赔偿的金额经生效裁判文书判决，原告在本案中主张的款项是原告与案外人因合伙事务而承担的补偿责任并非我方的赔偿责任。该判决确认曾兵林的受伤属于意外事件，各方均没有过错，故原告要求我方赔偿其因合伙而向曾兵林给付的补偿款没有事实和法律依据。3、曾兵林以（2016）粤0111民初5444号向我方主张生命权、健康权、身体权相关赔偿，曾兵林的主张已覆盖原告在本案的主张，原告无权再向我方提出主张。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人付兵强、曾兵林在广州市白云区太和镇罗洞村合伙经营钢材店。被告接受案外人付兵强、曾兵林及原告的共同委托，加工制作货架。2014年5月12日，被告与包括原告在内的其余三人在店内安装货架的过程中，货架突然倒下，导致曾兵林被货架砸伤。
（2015）穗云法太民初字第756号案查明并认定：本案原告与案外人付兵强、曾兵林均在涉案合伙活动中受益。案外人曾兵林为了合伙人的共同利益搬运货架，其在执行合伙事务而受伤，原告及付兵强作为合伙人虽不存在过错，但出于公平原则及人道主义，二人均理应给予曾兵林适当的补偿。原告应对本次事故造成曾兵林的损失予以补偿25%。
(2016)粤0111民初5444号案查明并认定：不论曾兵林与本案被告是否存在承揽合同关系，被告在庭审中已确认曾兵林为其帮工人，且被告亦未能举证证实其已明确拒绝曾兵林的帮工，故被告作为被帮工人应当对本次事故造成曾兵林的各项损失承担赔偿责任。至于（2015）穗云法太民初字第756号民事判决认定案外人付兵强及原告需分别按25%比例对曾兵林的损失进行补偿，是基于曾兵林与案外人付兵强及原告之间的合伙关系而产生的人道主义补偿，与被告基于法定事由而承担的赔偿责任属不同的法律关系和范畴，故不论案外人付兵强及原告对补偿款给付情况如何，被告亦不能据此减轻和排除其依法应承担的赔偿责任，全额赔偿本次事故造成原告的各项损失，是被告的法定赔偿义务。
以上事实，有曾兵林受伤经过说明、（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书、(2016)粤0111民初5444号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：案外人曾兵林因本次事故导致受伤，被告作为被帮工人应当对本次事故造成曾兵林的各项损失承担赔偿责任。而原告及案外人付兵强则应基于合伙关系而产生的对案外人曾兵林的人道主义补偿，与被告基于法定事由而承担的赔偿责任属不同的法律关系和范畴，被告对曾兵林的赔偿责任与原告对曾兵林的补偿责任二者相互独立存在，基于不同的法律关系而产生，相应的款项亦不可抵消。因此，原告向曾兵林支付的补偿为（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书确认的原告的给付义务，其补偿责任不得转嫁于被告。综上，被告在本次事故中并无过错，亦无损害原告的利益，原告主张被告赔偿其损失310225.78元的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方俊锋的诉讼请求。
本案受理费5953元，由原告方俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 黄静仪
二〇一七年三月一日
书 记 员 何丽欣