四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终775号
上诉人（原审被告）方尚建，男，汉族，1951年10月8日出生，住四川省石棉县田湾彝族乡。
委托代理人白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张旖旎，女，汉族，1994年8月23日出生，住四川省石棉县。
委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
上诉人方尚建因与被上诉人张旖旎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开进行了审理。上诉人方尚建的委托代理人白朝城，被上诉人张旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旖旎原审诉称，2015年6月27日11时20分，方尚建无证驾驶无牌二轮摩托车从石棉县田湾乡方向往石棉县挖角乡方向占道行驶，当车行至两草线4KM+600M处与相对方向由张洪斌驾驶的川TS93**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。张旖旎车受损严重，被拖到石棉县交警大队指定点停放。由于车辆前挡风玻璃在事故中严重破损，停放期间被雨水长期浸泡，多次要求取车被拒，直至7月7日才由拖车拖至修理厂修理。2015年7月6日，石棉县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，方尚建承担事故的主要责任，张洪斌承担次要责任。张旖旎诉至法院，请求判决方尚建给付修车费27160元，交通费1200元，由方尚建承担诉讼费。
方尚建原审辩称，发生交通事故的事实存在，但张旖旎的修车费和交通费不符合事实，请求法院驳回请求，并由张旖旎承担诉讼费。
原审法院审理查明，2015年6月27日11时许，方尚建无证驾驶无牌二轮摩托车（搭载彭前珍）从石棉县田湾乡方向往石棉县挖角乡方向行驶，当车行至两草线4KM+600M（石棉县田湾乡爱国村1组）处，与相对方向由张洪斌驾驶的车主为张旖旎的川TS93**号小型轿车发生碰撞，造成方尚建、彭前珍受伤及两车受损的道路交通事故。张旖旎的轿车当日被施救车拖至县城交警队指定地停放，支付施救费1000元。2015年7月6日，石棉县公安局交通警察大队对该次事故作出石公交认【2015】第00036号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人方尚建承担此次事故的主要责任；当事人张洪斌承担事故的次要责任；当事人彭前珍不承担此事故的责任”。7月7日，张旖旎将其受损的川TS93**号车拖至石棉县玉龙汽修厂维修，支付材料费、工时费共计27160元（含施救费1000元）。2016年2月1日，张旖旎诉至原审法院，要求方尚建赔偿修理费27160元和因事故后产生的交通费1200元，由方尚建承担本案诉讼费。本案原审过程中，方尚建对张旖旎川TS93**号车辆损坏的维修费用金额的合理性提出异议，要求申请司法鉴定。原审法院依据方尚建申请，委托成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，因申请人方尚建未按规定缴纳鉴定费，经鉴定机构催缴后仍不缴纳，并明确表示放弃申请鉴定。2016年5月12日，受托鉴定机构将委托鉴定的相关材料退回原审法院。原审中多次调解，双方未达成一致意见。
原审法院另查明，方尚建所驾驶的二轮摩托车系方尚建出资购买，购买后由方尚建管理、使用。截止事故发生，该车尚未取得机动车行驶证，亦未购买交强险。
原审法院认为，方尚建明知其未取得驾驶资格，仍然驾驶无牌照、未投保交强险的二轮摩托车在道路上行驶，进而引发张旖旎车辆受损的交通事故。对张旖旎的车损，方尚建应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予以支持，故对张旖旎要求方尚建支付修车费（含施救费）、交通费的诉讼请求，予以支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，方尚建作为车辆所有人和管理人，应当为其所有的二轮摩托车购买交强险，因其未购买交强险，车辆发生事故后，张旖旎要求方尚建在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，应予支持。对于张旖旎主张的车辆维修费（含施救费）、交通费，结合本案证据以及本地区出行乘车费用等情况，酌定由方尚建承担16000元。对方尚建辩称对张旖旎诉讼请求不认可，请求法院依法驳回张旖旎诉讼请求的理由因与查明的事实不符，原审法院对该抗辩理由不予采纳。首先，方尚建已对张旖旎车辆的维修合理性申请了司法鉴定，鉴定过程中因方尚建拒不缴纳鉴定的相关费用致鉴定材料被鉴定机构退回，由此引发的不利后果，应当由方尚建承担。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，方尚建并未提交充分证据证明张旖旎存在过度维修受损车辆的情形，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：方尚建于判决生效后十日内赔偿张旖旎川TS93**号车辆维修费（含施救费）、交通费共计16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254.5元，由张旖旎负担54.5元，方尚建负担200元。
宣判后，方尚建向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，张旖旎原审提起诉讼主体不适格，无证据证明张旖旎是事故车辆所有人。张旖旎在原审中未提交有效证据证明车辆受损后维修发生费用的真实情况，原审法院在没有依据认定车辆损失具体数额的情形下，判由方尚建承担16000元无事实依据和法律依据。本案中，川TS93**号车在交警部门指定的停放点发生的损失，不是车损范围，事故发生时，双方均有责任，川TS93**号车的驾驶人员张洪斌应当承担的损失不是方尚建应当承担赔偿责任的范围，原审确定的16000元于事实严重不符，极不合理；二、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，本案中驾驶车辆的人员张洪斌是必须参加诉讼的当事人之一，原审未将其列为共同诉讼参加人，程序不合法；三、原审法院确定的诉讼费用负担方式不合理。基于以上理由，上诉人方尚建请求二审法院：1、撤销四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初84号民事判决；2、改判驳回被上诉人张旖旎的原审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人张旖旎承担。
被上诉人张旖旎答辩称：关于方尚建认为原审法院确定的张旖旎因交通事故造成车辆受损金额过高的问题，原审中方尚建曾就该部分费用申请鉴定机构进行鉴定，但因未在规定的期间内预交鉴定所需费用，致使鉴定未能进行。原审中张旖旎提供的维修费发票能够证明因交通事故发生的车辆维修费用为27160元，原审法院根据《交通事故责任认定书》确定的责任比例，只对其中的16000元予以支持，处理意见正确。方尚建自身原因导致鉴定程序未能启动，应当承担举证不能的不利后果。基于以上理由，被上诉人张旖旎请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人方尚建提交以下证据：
第一组，《二手车销售统一发票》、《机动车转移登记申请表》，拟证明案涉事故车辆是张旖旎支出15000元在二手车市场购买，该车在2013年的价值仅为15000元；
第二组，发票，拟证明按照年均折旧费1万元计算，到事故发生时该车的价值已所剩无几；
第三组，石棉县玉龙汽修厂工商登记信息，拟证明该厂在成立时的经营范围仅为三类汽车维修；
第四组，石棉县玉龙汽修厂的两份《道路运输经营许可证》，拟证明2016年5月30日前，石棉县玉龙汽修厂只能维修发动机和车身；
第五组，国家标准化管理委员会发布的汽车维修业开业条件，拟证明机动车维修经营业务必须在符合国家标准的条件下开展，2016年5月30日以前，石棉县玉龙汽修厂只能开展车身和发动机的维修业务，除此之外的汽车维修不在其经营范围内。
被上诉人张旖旎质证认为，上诉人方尚建二审提交的证据均不属于二审新的证据，在原审中有条件举示但方尚建并未积极行使该部分举证权利。对第一组、第二组证据认为张旖旎购买案涉车辆是从其母亲处购买，发票上载明的金额并不能反映车辆的实际价值；对其余三组证据认为从原审中现场照片的情况来看，车辆的损失客观存在，原审中张旖旎也举示了相应证据证明维修发生的费用。对于方尚建二审提交的证据请求二审法院均不予采信。
被上诉人张旖旎二审均未提交新的证据。
本院对上诉人方尚建二审提交的证据综合认证如下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，人民法院在对经当事人质证的证据进行审核判断时，应当在日常生活经验法则和逻辑推理的引领下进行心证，并最终形成内心确信。方尚建二审提交的证据，总体而言拟实现的证明目的是，令合议庭对原审认定的张旖旎因交通事故发生的车辆损失数额产生合理怀疑，从而令该部分事实处于真伪不明状态，而原审中认定张旖旎因交通事故造成损失的依据是交警部门依职权制作的《道路交通事故认定书》、交通事故现场照片、车辆维修清单、发票、交通费票据等。就原审认定张旖旎损失事实的认证过程而言，是结合现场照片反映车辆受损程度，专业的车辆维修机构对受损车辆进行维修后对所发生的费用出具的结算清单和开具的发票，张旖旎无法正常使用车辆必然会产生的替代交通工具使用费等作出的认定，该认证过程恰是原审法院根据日常生活经验法则进行的内心确信，是依法履行事实认定职责的体现。因此，二审中方尚建提交的证据尚不足以反驳原审认定的法律事实，不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，张旖旎因案涉交通事故造成车辆损失的数额为27160元，另有替代交通工具使用费1200元，该部分责任应当如何承担，应当结合交通事故发生的原因，和交警部门出具的《道路交通事故认定书》确定的责任承担方式确定。
根据《道路交通事故认定书》确定的责任承担方式，上诉人方尚建承担主要责任，被上诉人张旖旎允许的合法驾驶人张洪斌承担次要责任，原审判令方尚建承担给付义务的数额16000元，约占案涉交通事故给张旖旎造成损失28360元中的56%，该处理意见符合本案实际情况，并无明显失当之处，应予维持。
综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人方尚建承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张脘皎