江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2098号
原告：李惠英，女，1949年12月19日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：柏艺浩，男，1992年5月19日生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市华科幕墙装饰有限公司，住所地常熟市虞山镇五星村。
法定代表人：柏正江，总经理。
委托诉讼代理人：柏艺浩，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人：缪杰，总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告李惠英诉被告柏艺浩、常熟市华科幕墙装饰有限公司（以下简称装饰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告李惠英的委托诉讼代理人季燕兰、被告柏艺浩、被告装饰公司的委托诉讼代理人柏艺浩、被告保险公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失共计121217.58元；2、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告李惠英将诉讼请求变更为：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失共计125381.58元（残疾赔偿金变更为52346.4元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告柏艺浩驾驶被告装饰公司所有的苏Ｅ×××××小型普通客车由北往南行驶至事故地时撞击在道路上作业的环卫工人李惠英，致李惠英受伤。经交警部门认定，被告柏艺浩负事故的全部责任。故向法院起诉。
被告柏艺浩辩称，对事故发生及责任认定无异议，按照法律规定处理。
被告装饰公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，按照法律规定处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告柏艺浩驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年12月6日13时51分，被告柏艺浩驾驶被告装饰公司所有的苏Ｅ×××××小型普通客车由北往南行驶至银时撞击正在道路上作业的环卫工人原告李惠英，致原告李惠英受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2016年12月12日出具道路交通事故认定书，认定被告柏艺浩负该事故的全部责任。
事故发生后，原告至常熟第二人民医院进行治疗，诊断为：右内外踝骨折，于2016年12月12日行右内外踝骨折切开复位内固定术，治疗至2016年12月18日出院；2017年12月13日，原告又至该治疗，于2017年12月15日行右内、外踝骨折术后内固定取出术，治疗至2017年12月19日出院。共花去医疗费35975.18元。原告两次住院期间请护工护理16天，支付了护理费1920元。事故发生后，装饰公司支付了原告李惠英30000元。
苏州同济司法鉴定所对原告李惠英的对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，于2018年1月29日出具了苏同司鉴所[2018]临鉴字第289号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人李惠英因车祸致右内、外踝骨折伴踝关节半脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人李惠英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付了鉴定费3060元。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告装饰公司名下，被告柏艺浩系被告装饰公司的员工。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告李惠英在常熟市藕渠保洁服务有限公司工作，月工资为1200元，事故发生后该公司未再支付其工资。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、减少收入证明、及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的柏艺浩负该事故的全部责任的认定，并无不当，本院予以采信。苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序合法，鉴定意见恰当，本院亦予以采信。原告李惠英因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有超出部分由被告装饰公司进行赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费35975.18元，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%非医保用药等，缺乏依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张住院18天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费900元，被告无异议，本院予以确认。
关于营养费，结合鉴定意见，原告主张营养时间90天，标准按每天50元计算，营养费为4500元，被告无异议，本院予以确认。
关于护理费，住院期间请护工护理16天，支付护理费1920元，本院予以确认；结合鉴定意见，护理时间计算90天，扣除护工护理16天，护理时间74天，护理费标准按每天100元计算，护理费为7400元，故护理费本院认定为9320元。
关于误工费，原告虽已达法定退休年龄，但其仍在工作，有一定的收入，其主张误工费本院予以支持。误工时间结合鉴定意见计算10个月，误工费标准按1200元/月计算，故误工费12000元。
关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告的伤残等级为十级，其主张伤残赔偿金52346.40元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，结合伤残等级，精神损害抚慰金应计算为5000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告主张交通费800元，但未能提供依据，被告认可交通费300元，本院予准许，故交通费为300元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费3060元，本院予以认定。
综上所述，原告李惠英因交通事故造成的损失为:医疗费35975.18元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9320元、误工费12000元、残疾赔偿金52346.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计123401.58元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费35975.18元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，合计41375.18元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额31375.18元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9320元、误工费12000元、残疾赔偿金52346.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计78966.40元，在交强险赔偿限额110000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失88966.40元。超过交强险限额的部分31375.18元及鉴定费3060元，合计34435.18元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司常熟市支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告李惠英因交通事故造成的损123401.58元，扣除常熟市华科幕墙装饰有限公司垫付的30000元，还应赔偿93401.58元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险有限公司常熟市支公司给付被告常熟市华科幕墙装饰有限公司30000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李惠英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取513元，由原告李惠英负担79元，被告常熟市华科幕墙装饰有限公司负担434元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分434元，由被告常熟市华科幕墙装饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市华科幕墙装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年五月二日
书记员 沈佳琪