江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1316号
原告：许彩运，男，1971年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：孙春，男，1977年6月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：臧媛媛，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。
二被告共同委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告许彩运与被告孙春、臧媛媛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩运及其委托诉讼代理人王家源，被告孙春、臧媛媛共同委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。诉讼中，原告许彩运向本院申请财产保全，本院依法查封了被告孙春、臧媛媛所有的位于泗洪县青阳镇东方花园小区北区38幢2单元102室房屋。本案现已审理终结。
原告许彩运向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还原告代偿款51388.94元及利息（以51388.94元为基数，自2012年11月10日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月5日，二被告因经营美容美发店需要资金为由，向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款5万元，借款期限自2011年8月5日起至2012年8月4日止，原告许彩运及案外人许海波为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，因二被告未按约偿还上述借款本息，江苏泗洪农村商业银行朱湖支行于2012年8月31日、2012年11月9日分别从原告许彩运账户中扣划50000元、1388.94元，作为偿还二被告欠付的借款本息。原告为二被告代偿上述借款本息后，向被告孙春、臧媛媛追偿未果，故诉至法院。
被告孙春、臧媛媛共同辩称：第一，涉案借款的实际借款人为案外人许海波，二被告并未收到银行发放的贷款。且二被告并不认识原告，是案外人许海波联系原告为上述借款提供担保；第二，原告在本案起诉之前，并未向二被告主张过权利，其诉讼时效期间已经届满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的江苏泗洪农村商业银行朱湖支行的借款借据、借款合同尾页、贷款发放单复印件各1张，可以证明被告孙春、臧媛媛作为借款人，于2011年8月5日向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款50000元，且该借款已经发放至被告孙春帐户。二被告虽抗辩称实际借款人为案外人许海波，且被告孙春亦按银行要求将发放借款的银行卡交给了案外人许海波，故二被告未收到涉案借款。对于上述抗辩理由，二被告均未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信；2.原告提供的由江苏泗洪农村商业银行朱湖支行出具的证明1份，结合原告的银行流水凭证，可以证明原告许彩运共计为二被告代偿借款本息51388.94元，对该证据的证明效力，本院予以确认；3.对原告提供的证人许某、王某的证人证言，两证人均能够较为具体的描述其向二被告索要钱款的过程，且两位证人描述内容基本一致，可信度较高，本院对两名证人的证人证言证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告孙春、臧媛媛向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款50000元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日。原告许彩运与案外人许海波为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还上述借款本息。2012年8月31日、2012年11月9日，江苏泗洪农村商业银行朱湖支行于从原告许彩运账户中扣划共计51388.94元用于偿还二被告欠付银行的借款本息。原告许彩运承担保证责任后，向二被告追偿未果。双方因而成讼。
本院认为，根据原告提供证据及庭审中当事人的陈述，可以证明被告孙春、臧媛媛向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款50000元及原告许彩运为该笔借款本息提供保证担保的事实。因被告孙春、臧媛媛未按约定归还江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款，原告许彩运依约履行了代偿义务，其在代偿后，有权就其代偿本息51388.94元向被告孙春、臧媛媛追偿。原告许彩运按合同约定履行保证担保义务后，二被告未及时返还原告代偿款，原告要求二被告自代偿之日起按照年利率6%支付代偿期间的资金占用利息，符合法律规定，故对原告要求二被告返还代偿款51388.94元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告抗辩称原告所诉已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，故追偿权作为一种特殊的债权请求权，其诉讼时效期间应自代偿行为发生之日即2012年11月9日起二年，但诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。在本案中，原告提供的两名证人证言，可以证实原告许彩运自2013年起每年自行或委托他人到二被告户籍地寻找二被告下落，虽未实际联系到二被告，但结合庭审中原、被告的陈述及庭后与被告孙春的谈话内容可知，被告孙春、臧媛媛与原告在借款及担保之前并不相识，之后亦无交往，且被告孙春承认其未实际居住于借款合同载明的户籍地，故原告除借款合同中载明的双方基本信息外，无法获知二被告更多信息，故即使原告在寻找二被告的过程中，未实际联系到二被告，但原告的寻找行为亦产生诉讼时效中断的效力。故原告所诉未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙春、臧媛媛共同返还原告许彩运代偿款51388.94元及利息（以51388.94元为基数，自2012年11月10日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费625元，合计1169元，由被告孙春、臧媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告许彩运提交的证据和证明目的如下：
1.江苏泗洪农村商业银行朱湖支行的借款借据、借款合同尾页、贷款发放单复印件各1张，证明被告孙春、臧媛媛向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款50000元，原告许彩运为上述借款本息承担连带责任担保。
2.江苏泗洪农村商业银行朱湖支行的收贷收息凭证、贷款还款记账凭证各1份，证明涉案借款到期后，二被告欠付江苏泗洪农村商业银行朱湖支行借款本息共计51388.94元。
3.江苏泗洪农村商业银行朱湖支行扣划审批单、代偿证明、原告许彩运银行流水各1份，证明江苏泗洪农村商业银行朱湖支行按合同约定扣划原告许彩运账户共计51388.94元，用于偿还二被告欠付的借款本息。
被告孙春、臧媛媛未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共7页