广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初525号
原告：阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社109名社员。
诉讼代表人：陈伟权，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈显义，男，汉族，1952年6月8日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈家里，男，汉族，1948年11月4日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈旺，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈土伯，男，汉族，1950年3月24日出生，住广东省阳西县，
原告：阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社181名社员。
诉讼代表人：陈振泉，男，汉族，1958年11月2日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈成辉，男，汉族，1951年7月27日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈显如，男，汉族，1956年2月5日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：许振良，男，汉族，1954年10月29日出生，住广东省阳西县，
诉讼代表人：陈富，男，汉族，1958年2月14日出生，住广东省阳西县，
上诉两原告的共同委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
上诉两原告的共同委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。
被告：陈欧，男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省阳西县，
被告：阳江思瑞特农业科技有限公司，住所地广东省阳西县中山火炬（中山）产业转移园（服务区办公楼）5402号室。
法定代表人：陈如，该公司总经理。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：陆苗，该公司员工。
第三人：阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社，住所地阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村。
法定代表人：陈家里，该社社长。
第三人：阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社，住所地阳西县儒洞镇边海村委会田心村。
法定代表人：许振清，该社社长。
原告阳西县儒洞镇边海村委会第十一经济合作社109名社员和阳西县儒洞镇边海村委会第十二经济合作社181名社员诉被告陈欧、阳江思瑞特农业科技有限公司及第三人阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社、阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县儒洞镇边海村委会第十一经济合作社109名社员的诉讼代表人陈伟权、陈显义、陈家里、陈旺、陈土伯和阳西县儒洞镇边海村委会第十二经济合作社181名社员诉讼代表人陈振泉、陈成辉、陈显如、许振良、陈富及两原告共同委托代理人陈影、谭英迪、被告阳江思瑞特农业科技有限公司的法定代表人陈如及其委托代理人周庆强、陆苗、第三人阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社的法定代表人陈家里、第三人阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社的法定代表人许振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县儒洞镇边海村委会第十一经济合作社109名社员和阳西县儒洞镇边海村委会第十二经济合作社181名社员共同诉称：2002年2月8日，阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社（原第五经济合作社）、第十二经济合作社（原第六经济合作社）与陈伟强达成协议，由陈伟强承包位于白鹅田头屋后岭仔约200亩的土地（四至：东至十二队田坑仔，南至原芒果园，西至农场荔枝园，北至红星村路边）的土地，并签订了《承包白鹅田头屋后合同书》，约定发包年限为2002年2月9日至2052年止，承包金额为伍万元正。2005年5月20日，陈伟强与冯英旺、阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社（原第五经济合作社）、第十二经济合作社（原第六经济合作社）达成协议，由陈伟强将上述土地转让给冯英旺，并签订了《转让白鹅田头屋合同书》，约定转包年限按原合同从2003年2月9日至2052年2月，转包金额壹拾贰万玖仟元正。2010年11月8日，阳江市阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社（原第五经济合作社）、第十二经济合作社（原第六经济合作社）与冯英旺、陈欧达成协议，由冯英旺将上述承包的土地转包给被告陈欧经营生产（经营种植、养殖业等），并与被告陈欧签订《转让白鹅田头屋后土地合同》，约定丙方（冯英旺）将白鹅屋后土地约贰佰亩（200亩）转让给丁方（陈欧）经营生产（经营种植、养殖业等），转包年限按原发包合同剩余年限（原合同年限2003年2月9日至2052年2月止），转包金额为肆拾万零捌仟元正。后陈欧将该地用于种植甘蔗。至2016年清明期间，原告有村民因清明扫墓路过涉案土地，发现被告阳江思瑞特农业科技有限公司在原来转包给陈欧的坐落于白鹅田头屋后土地上进行非农建设，该工程的建造，将所有的农作物全部毁掉、村民原来种植的树木也被损毁，完全改变了原合同约定用于农业耕种的土地使用性质。原告村民自发到村委会了解，才得知是被告阳江思瑞特农业科技有限公司在上述土地上建造光伏发电工程。原告村民即对此提出异议，多次到村委会要求调解解决，也曾到镇综治办要求处理解决此事。期间，村长陈显强、许振清迫于压力，拿出了一份《土地承包经营权转让合同》，村民才得知陈欧将土地转让给被告阳江思瑞特农业科技有限公司，且被告陈欧、被告阳江思瑞特农业科技签订了《土地承包经营权转让合同》。原告村民见此更为恼火，情绪更为激动，没想到被告竟然瞒着全体社员暗箱操作签订了《土地承包经营权转让合同》。该《土地承包经营权转让合同》的签订，没有经过村民代表大会、村民会议民主议定，没有公开招标、投标，该合同的转让没有公示、未经原告集体社员同意，且转让后改变了土地使用性质、严重损害了村民集体的合法权益。且被告阳江思瑞特农业科技有限公司利用被告陈欧的农用地进行建设光伏发电，破坏了土地原貌，使得农田被毁，彻底改变了土地用途，使得原告的集体利益受到破坏，损害了原告集体村民安身立命的根本。综上，为维护两原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求判令：1、确认两被告之间签订的《土地承包经营权转让合同》为无效合同，责令被告将涉案土地归还原告村民集体；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县儒洞镇边海村委会第十一经济合作社109名社员和阳西县儒洞镇边海村委会第十二经济合作社181名社员在举证期限内向本院提供的证据有：1、《承包白鹅田头屋后合同书》、《转让白鹅田头屋合同书》、《转让白鹅田头屋后土地合同》各一份；2、《土地承包经营权转让合同》及村民代表大会决议各一份；3、现场图片十张；4、律师调查笔录四份；5、分田亩情况记录六份；6、阳西县土地承包经营权证一份；7、阳江县生产队所有证附页两份；8、陈显强、陈某1、陈某2和陈某3证人证言。
被告陈欧辩称：一、关于本案所涉的事实经过。答辩人与被告阳江思瑞特农业科技有限公司的《土地承包经营权转让合同》签署过程如下：2015年1月18日左右，答辩人将转让合同拿给阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、十二经济合作社的村长许振清、陈显强看，让其拿给村民查看讨论，之后村里一致认为需要在镇里开会讨论这件事情，然后答辩人与当时的边海村委会书记陈秋贤一起把合同拿给儒洞镇纪委书记陈永文看，陈永文书记看过觉得没有问题，说这种土地承包经营权的转让不用在三级平台公示，直接转让即可，为了稳妥起见，村书记陈秋贤还是组织召开村民代表开会。2015年1月28日下午3点至4点，村书记陈秋贤召集第十一、十二经济合作社的村长和村代表，在儒洞镇政府党政办公室开会，开过会后村长及村代表都同意答辩人与思瑞特公示的土地转让行为，就签了《村民代表决议》。28日晚上，第十一、十二经济合作社即在转让合同和《村民代表决议》上盖章，29日上午边海村委会在转让合同和《村民代表决议》上盖章。答辩人在与村长沟通本案所涉事情时也问过许振清、陈显强，第十一、十二经济合作社的村代表各多少名，两位村长都确认每个村两个代表。二、本案所涉土地承包经营权转让合同合法有效。答辩人是涉案土地的合法承包人，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，并签订土地承包经营权转让合同。本案所涉土地承包经营权转让合同签订符合法律规定的程序，转让合同已经原发包方第十一、十二经济合作社的盖章确认，并经边海村委会员会的见证，且经第十一、十二经济合作社的村民代表签字确认，完全符合法律的要求，合法有效。至于原告提交的《调查笔录》中被调查人否认开会的事实、否认其签字的真实意思表示，与事实情况不符。本案所涉转让合同是依据合法程序进行签署的，根本不存在合同无效的情形。综上，答辩人认为本案土地承包经营权转让合同合法有效。望法院查清本案事实，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被告陈欧在举证期限内没有向本院提供证据。
被告阳江思瑞特农业科技有限公司辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，理由如下：（一）本案案由为农业承包合同纠纷，根据法律规定农业承包合同涉及的主体为发包方与承包方，根据《农村土地承包法》第十二条规定：“农村集体所有土地由村集体经济组织或村民委会发包。分别属于村内两个以上集体经济组织的村民集体所有的由村内各该集体经济组织或村民小组发包。”以及第十三条规定：“发包方享有以下权利：……2、监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；3、制止承包方损害承包土地和农业资源的行为。”原告不是本案农业承包合同法律关系的当事人。从本案涉及的承包土地经营权流转来看，原告也不是承包土地经营权流转合同法律关系的当事人。即使假如受让方答辩人在与承包方的经营权流转合同履行中违反合同约定和法律禁止的改变土地农业用途的行为。按上述法律规定，或依合同约定行使诉权的发包方，而不是本案原告；（二）根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委会员代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”的规定，在本案中是由本案第三人行使被承包土地的所有权权利，维护被承包土地的所有权权益。即使假如受让方答辩人在土地承包经营权流转中侵害了被承包土地的所有权权益的，如依照合同法第五十二条的规定提起侵权之诉，其诉权应由本案第三人行使，原告并不具有本案诉权。二、本案所涉土地承包经营权转让合同合法有效，理由如下：（一）本案所涉土地承包经营权转让合同当事人符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地是否流转和流转的方式”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，本案承包方依法有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式并签订土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“……（四）受让方须有农业经营能力”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。受让方应当具有农业经营能力”的规定，答辩人作为依法注册成立的农业科技公司。以太阳能光伏发电和农业种植相结合的模式为主营业务。其经营范围包含农作物、中草药的种植、加工、销售与技术推广。因此，具备法律规定的“具有农业经营能力”的条件。故答辩人符合法律规定土地承包经营权转让合同的受让人的主体资格；（二）本案所涉土地承包经营权转让合同签订符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”规定，本案所涉土地承包经营权转让合同经过发包方即本案第三人阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、十二经济合作社同意的并在土地承包经营权转让合同中盖章确认，还有阳西县儒洞镇边海村民委员会对此也进行见证及监督，在该合同上亦盖章确认。本案所涉及的是承包方就涉案承包土地与受让方答辩人的经营权流转关系，与发包人发包的土地承包方案不同，该流转（转让）方式法律并没强制规定需经民主议定程序才能发生法律效力。更何况，本案土地承包经营权转让合同亦是经相应全体村民代表议定的；（三）答辩人受让本案土地承包经营权后，没有改变土地的使用性质。答辩人的光伏农业项目严格按照土地承包经营权转让合同约定用途综合发展农作物、中草药种植与没有改变涉案承包土地的种植环境。也没有因农业的配套设施的建设破坏了涉案承包土的地表环境。而且答辩人该光伏农业项目是经县、市人民政府批准合法取得了广东省发改委核发的《项目备案证》并经各主管行政部门的确认后开工建成，各项手续合规合法。综上所述，本案土地承包经营权转让合同不存在法律规定无效情形，内容亦无违反法律、行政法规强制性规定，故本案土地承包经营权转让合同合法有效，原告无权要求答辩人将涉案土地归还村民集体。请法院查清本案事实基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人公司合法权益。
被告阳江思瑞特农业科技有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：1、土地承包经营权转让合同一份；2、村民代表名单及签字样式两份；3、村民代表会议决议两份；4、国家能源局关于印发《太阳能发展“十三五”规划》的通知一份；5、国家发改委关于印发《可再生能源发展“十三五”规划》的通知一份；6、国家发展与改革委员会网站对光伏农业项目的相关报道两份；7、广东省企业投资项目备案证一份；8、阳西县国土资源局关于《阳西县白石岭有机蔬菜种植示范区30MW光伏电站项目土地规划性质查询的函》的回复一份；9、农业综合利用项目合作合同一份；10、农资产品采购框架合同一份；11、银黑反光地膜购销合同一份、发票三份及提货登记表一份；12、钙镁磷化肥购销合同、发票及提货登记表各一份；13、种苗购销合同、补偿协议、收条、收据、发票及提货登记表各一份；14、积壳苗购销合同一份；15、桉树苗及相思树苗购销合同一份；16、阳西县白石岭现代光伏农业示范区照片18张；17、全国各地各类型光伏与农业相结合的项目照片12张。
经审理查明：阳西县儒洞镇边海管理区田心经济合作社第五、第六经济合作社变更为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社。2002年2月8日，阳西县儒洞镇边海管理区田心经济合作社第五、第六经济合作社将坐落在白鹅田头屋后岭仔的一块土地发包给陈伟强，双方签订一份《承包白鹅田头屋后合同书》，约定：甲方（阳西县儒洞镇边海管理区田心经济合作社第五、第六经济合作社）将坐落在白鹅田头屋后岭仔的一块土地发包给乙方（陈伟强），地名白鹅田头屋后岭仔土地四至如下：东至十二队田坑子，南至芒果园，西至农村荔枝园，北至红星村路边；甲方土地发包年限为伍拾年，从2002年2月9日至2052年止；承包金额伍万元正，白鹅田头屋后岭仔土地的树林，乙方一次性支付贰仟贰佰元给甲方，以后树林由乙方处理；田头屋后陈锐芒果树一片土地期满后，乙方一定要按时价进行承包；两队拥有田头耕地面积柒拾亩，每年稻谷伍仟斤按时价折款，承包到国家承包期满为止，所定第四、五条条例，乙方如有不遵守，甲方收回岭头承包权，重新承包，所批田头土地，必须留路五米宽畅通田头屋为止。案外人陈伟强承包该土地后，在2005年5月20日将其所承包的白鹅田头屋后土地贰佰亩（200亩）转让给冯英旺承包，并与冯英旺、阳西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社签订《转让白鹅田头屋合同书》，三方约定：乙方（陈伟强）现将承包的白鹅田头屋后土地贰佰亩转让给丙方（冯英旺）承包种植树，地名白鹅田头屋后仔土地，四至为东至十二队田坑子，南至芒果园，西至农村荔枝园，北至红星村路边；甲（阳西县儒洞镇边海管理区田心经济合作社第五、第六经济合作社）、乙方土地转包年限按原合同从2003年2月9日至2052年2月止；田头屋后陈锐芒果树一片土地期满后，丙方一定按时价进行承包；承包方不接受原合同第五条（即耕地面积柒拾亩，以后由乙方负责）。2010年11月8日，冯英旺又将其承包白鹅田头屋后土地转让给被告陈欧，因此阳西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社、陈伟强、冯英旺与陈欧签订了一份《转让白鹅田头屋后土地合同》，约定：经甲（阳西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社）、乙（陈伟强）、丙（冯英旺）、丁方（陈欧）协商，同意丙方将白鹅屋后土地约贰佰亩（200亩）转让给丁方（陈欧）经营生产（种植业、养殖业）；转包年限按原合同剩余年限（原合同为2003年2月9日至2052年2月止）。阳西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社在该合同发包方一栏上盖章确认，陈伟强在该合同原承包方一栏签名确认，冯英旺在第一转包方前签名确认，陈欧在第二转包方上签名确认。2015年1月29日，被告陈欧又将其承包的白鹅田头屋后岭仔的土地承包经营权转让给被告阳江思瑞特农业科技有限公司，并与阳西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社签订一份《土地承包经营权转让合同》。三方约定：承包经营土地地点及范围为地名白鹅田头屋后岭仔，土地面积约贰佰亩，四至为东至十二队田坑仔，南至原芒果园，西至农村荔枝园，北至红星村路边（以附件红线图为准）；承包经营土地用途为土地开发，综合发展种植、养殖业，光伏发电与农业结合的土地综合利用、开发等符合国家土地利用政策的用途；承包经营权年限按原合同剩余年限（原合同年限为2002年2月9日至2052年2月止）；甲方（陈欧）与原承包方（丙方即西县儒洞镇边海管理区田心村第五、第六经济合作社）、陈伟强（原承包方）、冯英旺（原转包方）共同签订的《转让白鹅田头屋后土地合同》中如有未履行完毕的义务或纠纷，由甲方自行承担；在承包期间，乙方（被告阳江思瑞特农业科技有限公司）有权建造光伏发电与农业种植、养殖结合所需的相关设施，有权根据生产规划决定种植、养殖品种；原合同和前述两次转让合同中约定承包方或转包的职责和义务只对该合同的当事人发生效力，均对乙方没有约束力，不能默认或累加要求乙方执行；丙方同意乙方在承包土地范围内，按经营要求开设道路、平整土地及建设生活用房和附属设施，并提供相关便利；丙方协助乙方办理土地承包经营权确权登记等各项国家用地手续和经营期间的相关涉地手续。第三人阳西县儒洞镇边海管理区田心第五、第六经济合作社及签订合同时的法定代表人陈显强、许振清在该合同发包方一栏签名，加盖的印章为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、十二经济合作社，阳西县儒洞镇边海村民委员会在见证方一栏盖章，被告陈欧在转让包方一栏上签名并加盖指模确认，阳江思瑞特农业科技有限公司在承包方一栏上盖章确认。签订合同后，阳江思瑞特农业科技有限公司对该土地进行经营使用。2017年3月15日阳西县儒洞镇边海村委会第十一经济合作社109名社员和阳西县儒洞镇边海村委会第十二经济合作社181名社员以被告陈欧转让农业承包经营权给被告阳江思瑞特农业科技有限公司没有经过全体村民三分之二同意以及阳江思瑞特农业科技有限公司承包土地后改变土地使用性质为由，起诉至法院，请求确认被告陈欧与阳江思瑞特农业科技有限公司签订的《土地承包经营权转让合同》无效，并请求被告返还讼争土地给两原告。
诉讼中，两原告提供许振清、陈显强、陈某1和陈某2的律师调查笔录以及申请证人陈某1、陈某2和陈某3出庭作证，拟证明两被告签订《土地承包经营权转让合同》没有经过村民三分之二同意以及被告阳江思瑞特农业科技有限公司没有告知其光伏农业的事实。同时提供照片，拟证明阳江思瑞特农业科技有限公司承包土地后改变土地使用性质。其中许振清在接受律师询问时陈述：两份《土地承包经营权转让合同》、《村民代表会议决议》上“许振清”的签名为其本人所签，签字时以及之前均没有召开过村民代表会议，其认为只要没有改变土地用途，则不需要召开村民大会，但是假如建造光伏发电的工程则必须经过村民大会，当时转让承包经营权的时候陈欧说“光伏发电”是承包方发电自用的，承包土地是用来种菜和药材，养殖鸡、鸭、鱼的，到了2016年4、5月新的承包者在土地上建造光伏发电工程，群众发现后就自发组织到场种树，阻止他们开工，新圩派出所出过几次警；其不同意开发光伏发电工程，之前只是被他们欺骗了，说是不改变土地用途。陈显强、陈某1和陈某2均承认两份《土地承包经营权转让合同》、《村民代表会议决议》上各自的签名为其本人所签，同时陈显强和陈某2亦表示当时没有召开过村民代表大会，并认为没有召开村民代表大会不能代表全体村民的意见。陈某1陈述其签名时不清楚该土地转让用于做什么，村长说是用来种菜的，如果时用来做光伏发电的，其不会同意也不会签名。庭审中，证人陈某1陈述：其为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社的村民代表，其在《土地承包经营权转让合同》、《村民代表会议决议》上签名，签名时其不清楚该合同的具体内容，亦没有查看合同的内容，只是被告知土地用于种菜，其不清楚何为光伏农业；签订合同时，其经济合作社有三名村民代表，分别为其、周少英和陈伙，周少英当时不在场，周少英的名字和指模由陈显强代签和加盖；签订后，其亦没有告知村民。陈某2陈述：《土地承包经营权转让合同》、《村民代表会议决议》上载明的“陈足”为其签写，其为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社的村民代表，其当时在该村民代表会议决议上签名是因为村长陈显强打电话叫其回去签名，签名地点在镇政府大树下，由陈秋元拿合同叫其看看，其不认识字，就问陈秋元该合同是否对我们有利，有利其就签名，陈秋元告知其没有关系，被告的法定代表人也在场，事后还请其吃饭，并给付红包；签订合同时，没有人告知其何为光伏农业，签订后亦没有将该情况告知村民。陈某3陈述：《土地承包经营权转让合同》、《村民代表会议决议》上的签名是其签写，其为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社的村民代表；当天下午其接到村长许振清的电话，其去到镇政府才知道是签合同，签合同的地点是在儒洞镇政府荔枝树下的石台上签的，当时在场有三个村民代表，一个村书记，两个自然村村长，未签名之前其没有查看过合同内容，当时的书记表示没有问题，其就在合同上面签名了，签名后大家去饭店吃饭，吃完饭陈欧支付了两百元的红包。关于周少英是否在场的问题，许振清、陈某2、陈某1均表示不在场。两原告提供的照片显示：讼争土地中架设了数量众多的光伏发电的面板和一部分的发电设施，同时显示部分土地有混凝土通道，土地较为荒凉，较少有种植物。被告阳江思瑞特农业科技有限公司为反驳两原告该项主张提供了《村民代表会议决议》和照片，该《村民代表会议决议》载明决议如下：同意白鹅田头屋后岭仔（四至：东至十二队田坑仔，南至原芒果园，西至农村荔枝园，北至红星村路边）土地经营者将该块土地承包经营权转让给阳江思瑞特农业科技有限公司，原合同约定的土地位置、承包期限不变；同意承包土地用途为土地开发，综合发展种植业、养殖业，光伏发电与农业结合的土地综合利用、开发等符合国家土地利用政策的用途。同时该决议载明的代表签名有：陈足、陈某3（陈汶）、陈某1和周少英。该决议落款时间为2015年1月28日。被告阳江思瑞特农业科技有限公司提供的照片显示：中国光电集团阳西县白石岭现代光伏农业示范区，土地上架设光伏发电板，板下种植植物。
另查明，阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社已满18周岁的社员共有142人，农户51户；阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社已满18周岁的社员共有220人，农户64户。据原告方陈述阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社有109名社员起诉，起诉户数为41或42户，阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社有181名社员起诉，起诉户数60户。经法院审查，原告方提供的身份信息起诉人员共有290名，其中有23名人员（其中阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社起诉人员中有：陈振业、陈马昭、陈志梅、杨彩英、陈观玲、潘玉婷、陈江、陈美、许小琴、陈表；阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社起诉人员中有：陈华侨、王小曼、陈春冰、陈显莲、林六彩、赖月珠、杨霖、陈振勇、陈振广、陈群学、陈春雷、陈富、陈健敏）的户籍不在阳西县边海村委会，原告方亦没有提供证据证明上述23名人员的居住情况；另有陈国明、陈慧慧、陈国成、陈蔚、陈其俊、陈华倩（前三名为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社人员，后三名为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社人员）共6人为未成年。被告阳江思瑞特农业科技有限公司在阳西县新圩镇白石岭织篢农场二十二队和白鹅田头屋后岭仔建设的阳西县白石岭有机蔬菜种植示范区30MW光伏电站项目已取得广东省企业投资项目备案证。该备案证载明：项目为农光互补项目，于有机蔬菜种植示范区内，配套建设30MW晶体硅光伏发电站，项目年均发电量3133万KWH，选用高效多晶硅光伏组件，平均效率达15.73%，项目总占地面积454212平方米，建造仅有变电站和运营监控室，面积预计仅有700平方米。2016年6月8日，阳西县国土资源局出具《关于阳西县白石岭有机蔬菜种植示范区30MW光伏电站项目土地规划性质查询的函的回复》，该回复载明：经核对，该红线范围内总面积619.5亩，土地利用规划用途为一般农地619.5亩；该项目不得占用基本农田，若项目需要建设用地需按国家有关政策和程序办理农转用相关手续。
本案审理过程中，本院依法组织原、被告双方到讼争土地进行现场勘验，勘查发现：原为陈欧所承包的白鹅田头屋后的土地确已架设数量众多的光伏发电板；建造了数个发电箱和发电塔；部分土地已改造为水泥通道；地上种植物较少。
以上事实有《承包白鹅田头屋后合同书》、《转让白鹅田头屋合同书》、《转让白鹅田头屋后土地合同》、《土地承包经营权转让合同》、村民代表大会决议、照片、律师调查笔录、广东省企业投资项目备案、《阳西县国土资源局关于阳西县白石岭有机蔬菜种植示范区30MW光伏电站项目土地规划性质查询的函的回复》、陈显强、陈某1、陈某2和陈某3证人证言、现场勘验照片以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据两原告的起诉和两被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社109名社员和第十二经济合作社181名社员是否为适格的原告；2、被告陈欧与被告阳江思瑞特农业科技有限公司于2015年1月29日所签订的《土地承包经营权转让合同》是否合法有效；3、阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社109名社员和第十二经济合作社181名社员请求被告阳江思瑞特农业科技有限公司返还位于白鹅田头屋后岭仔约200亩土地是否合法合理，应否予以支持。
关于第一个争议焦点。被告陈欧对位于白鹅田头屋后岭仔的土地享有农村土地承包经营权，被告陈欧将其该农村土地承包经营权转让给被告阳江思瑞特农业科技有限公司，并由被告陈欧、阳江思瑞特农业科技有限公司与阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社三方签订《土地承包经营权转让合同》，故两被告之间属于土地承包权转让合同关系。依据《中华人民共和国土地承包经营法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”和第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，虽然土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，是由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，但农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村民集体才是发包方权利和义务的最终享有者和承受者，农村集体经济组织或者村民小组是代为行使发包的权利。同时，因土地承包经营权转让行为需经发包方同意，且由发包方与土地承包经营权受让方成立新的承包关系，故涉案土地的土地承包经营权转让与原告等人有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第七十条“发包方所属的半数以上村民，以发包方签订合同时违反民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同无效提起诉讼的，人民法院应当受理……”的规定，作为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社半数以上的村民有权作为原告提起确认合同无效的诉讼。本案中，阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社和第十二经济合作社已满18周岁的村民共有362名，起诉村民290名，其中23名人员的户籍不在阳西县儒洞镇边海村委会，且原告方未能提供证据证明上述23名人员的居住地址，故上述23名人员不能统计为阳西县儒洞镇第十一、第十二经济合作社符合起诉条件的人员（阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社10人，阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社13人）。同时，起诉人员中有6名为未成年人（阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社和第十二经济合作社各3人），根据相关法律规定，参与村民会议的人员需满18周岁以上，故起诉符合条件的人员为261人（即阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社96人，阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社165人），亦已超过半数村民，故261名社员应认定是适格原告。被告阳西县思瑞特农业科技有限公司认为起诉人员的户籍地有在阳西县儒洞镇边海村委会田心村、中心路东区、下屯东村、手网西村，因此这些人员的户籍没有在阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社，不是适格的原告。本院认为，原告方提供的阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社原村长陈显强、许振清以及在《土地承包权转让合同》的村民代表的户籍地址分别为阳西县××中心路东区、田心村，且两名第三人对起诉的原告主体身份没有异议，故本院有理由相信起诉的人员为阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一、第十二经济合作社的社员。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”以及第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，虽然承包方可依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，但承包方采取转让方式流转土地承包经营权的，必须经发包方同意。同时，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失”的规定，土地承包经营权转让是由承包方将其享有的土地承包经营权让渡给其他农户，由该农户继续履行原土地承包合同的权利和义务。本案中，两被告与两名第三人签订的《土地承包经营权转让合同》除约定土地承包经营权转让外，还约定土地用途由原来的经营种植和养殖业变更为土地开发、综合发展种植业、养殖业、光伏发电与农业结合的土地综合利用、开发等符合国家土地利用政策的用途，以及约定新的承包方可在承包地范围内按经营要求开设道路、平整土地及建设生活用房和附属设施等内容，且明确陈欧与第三人签订的承包合同及前两次转让合同的内容对新的承包方没有约束力，由此可见该合同重新约定了发包方及土地承包经营权受让方的权利义务，即一旦土地承包经营权转让，发包方和土地承包经营权受让方则需按该合同新约定的发包方和土地承包经营权受让方的权利义务履行，故该《土地承包经营权转让合同》应属于新的承包经营方案，且该合同中关于土地承包经营权受让方可根据其经营需要开设道路、建筑发电附属设施等的内容涉及到村民的利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）和（九）项规定，对于涉及村民利益的土地承包经营方案以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，必须经过村民会议讨论决定方可办理。即《土地承包经营权转让合同》的签订，应遵循法律规定公布，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过。本案中，两被告并没有提供证据证明已召开村民会议讨论该土地承包经营权转让合同的条款，两名第三人及在该村民会议决议上签名的人员均表示没有召开过村民会议，故该合同的签订违反了上述法律规定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督”的规定，村民代表由村民按每五户至十五户推选一人或者由各村民小组推选若干人，但村民代表中妇女代表必须占代表人数三份之一以上。本案中，根据证人陈某2、陈某1和陈某3的陈述两个经济合作社共有五名村民代表，且周少英为妇女代表，但从签订该土地经营承包经营权在场人员的陈述可知签订合同时并没有一名妇女代表在场，故两原告主张周少英没有在该村民代表会议决议中签名，本院予以采信。同时，据上述法律规定，其中第十二经济合作社的村民代表人数是不符合法律规定的，且即使按照五名村民代表的人数计算，在该村民会议决议中有效签名人数亦不足代表人数的三分之二。再者，村民代表应当及时征求所代表的村民的意见和建议，并在村民代表开会时如实反映，本案中在该村民会议决议上签名的村民代表和村长均表示没有征求过村民的意见，即村民代表在签名同意签订该《土地承包经营权转让合同》时未能如实反映村民的意见。且在有村民发现被告阳江思瑞特农业科技有限公司欲继续使用土地开展光伏农业生产时，就遭到两原告村民的制止，事后亦未能重新召开村民会议对涉案合同进行民主表决，故应认定两被告与两名第三人签订的承包合同违背了发包方大多数人的意愿。土地是农民最基本的生产资料和最主要的生活来源，同时农民也是土地的所有人，且本案的土地承包经营权转让重新约定了发包方和土地承包经营权受让方的权利义务，并且在农民土地上开设道路、建筑变电站和运营监控室等约定内容改变了土地原来的使用性质，涉及到村民的重大利益，因此被告阳江思瑞特农业科技有限公司认为本案属于土地流转不需经过民主议定程序，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。民主议定原则是农村社会实现村民自治、发展农村基层民主的制度形式。法律对于重要承包及涉及村民利益的事项均规定了民主议定原则，其法理依据在于农村土地承包经营权是基于农民集体对于土地的所有权而产生，集体经济组织成员享有平等的承包经营权和同等条件下的优先承包权。因此，相关规定属于法律的强制性规定，必须严格遵循。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性的合同应为无效。故应认定两被告与两名第三人于2015年1月29日签订的《土地承包经营权转让合同》无效。被告阳江思瑞特农业科技有限公司辩称其没有改变土地的农业用途，但该《土地承包经营权转让合同》约定被告阳江思瑞特农业科技有限公司可在承包地范围内开设道路及建设生活用房和附属设施，以及据被告阳江思瑞特农业科技有限公司提供广东省企业投资项目备案证记载内容可知光伏发电项目建有变电站和运营监控室，且传统农业和新兴规模性农业的所采用的种植方式和内容是不同的，实际上阳江思瑞特农业科技有限公司亦在承包地开设道路，并对部分土地进行混凝土加固以及建有变电站和运营监控室，且种植物较少，不能对土地进行充分利用，故本院对其该项辩解意见不予采纳。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告阳江思瑞特农业科技有限公司因其与被告陈欧及两名第三人于2015年1月29日签订的《土地承包经营权转让合同》而占有的位于白鹅田头屋后岭仔的土地应予以返还。同时，被告阳江思瑞特农业科技有限公司是因土地承包经营权流转而占有该土地，且两名第三人与被告陈欧的土地承包合同关系并没有解除，故该白鹅田头屋后岭仔的土地应返还给原承包方即被告陈欧。据此，两原告请求被告阳江思瑞特农业科技有限公司返还白鹅田头屋后岭仔的土地，理据不足，本院不予支持。至于被告阳江思瑞特农业科技有限公司主张其已实际使用涉案土地进行生产并投入大量资金、交纳转让费等，因合同无效所造成的损失，第三人可另循法律途径解决。被告陈欧经传票传唤没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条和以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告陈欧、阳江思瑞特农业科技有限公司与第三人阳西县儒洞镇第十一经济合作社、阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社于2015年1月29日签订的《土地承包经营权转让合同》无效；
二、驳回原告阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社96名社员和阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十二经济合作社165名社员的其他诉讼请求。
本案受理费11925元，由原告原告阳西县儒洞镇边海村委会田心村第十一经济合作社和第十二经济合作社共290名社员共同负担50元，被告陈欧、阳江思瑞特农业科技有限公司与第三人阳西县儒洞镇第十一、第十二经济合作社共同负担11875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
审 判 员 简晓华
人民陪审员 陈世永
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 思
原告名单附后：
原告：陈振勇，男，1934年8月10日','2018-09-30
13:49:46',0,'web',NULL),(32884337,'3bbc7df8-3e16-443d-8c58-a8cd017cf626','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:49:46',0,'web',NULL),(32884338,'438f4fd1-611c-47de-84b4-a87e00a50000','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2478\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0243民初481号\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"438f4fd1-611c-47de-84b4-a87e00a50000\",\"案件名称\":\"廖华容文开强离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"彭水苗族土家族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"彭水苗族土家族自治县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517760000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"廖华容文开强离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"廖华容文开强离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2018）渝0243民初481号\");$(\"#hidDocID\").val(\"438f4fd1-611c-47de-84b4-a87e00a50000\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖华容文开强离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0243民初481号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"彭水苗族土家族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2478\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"彭水苗族土家族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖华容文开强离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-05\\\\\",\\\\\