广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)防民初字第293号
原告防城港市信达汽车出租有限责任公司，住所地防城港市防城区金狮街北五巷26号。
法定代表人蒋金泉，该公司经理。
特别授权委托代理人陈汉云，广西海狮律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈荣健，广西海狮律师事务所律师。
被告李生清，女，1954年6月15日出生，汉族，住四川省合江县。
原告防城港市信达汽车出租有限责任公司（简称信达汽车出租公司）诉被告李生清合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，代书记员陈飞凤担任庭审记录。原告信达汽车出租公司的特别授权委托代理人陈汉云、陈荣健到庭参加诉讼，被告李生清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告信达汽车出租公司诉称，2010年5月14日，原告信达汽车出租公司与被告李生清签订挂靠合同。被告李生清自愿将承包经营的车牌号[桂Ｐ×××××]出租车挂靠于信达汽车出租公司经营，接受公司统一管理。合同签订后至2011年5月，被告李生清均正常向原告每月缴纳承包经营管理费130元、出租汽车公司服务费85元、学习资料费50元、营业税（公路运输）费82元、城市维护建设税（城建税（营7））5.6元，教育费附加（教育费附加（营）2.4元，共计355元。但自2011年6月后，被告就一直拖欠每月应向原告缴纳各项费用355元。经原告多方催促，被告以经营困难为由未能向原告缴纳上述费用。考虑到被告的实际困难，原告每月先行替被告垫付各项费用355元直至2013年3月该车报废，共计7810元。原告认为，被告至今仍未能向原告缴纳上述费用，其行为已构成违约，遂具状法院，请求：一、判令被告李生清支付给原告信达汽车出租公司的承包经营管理费、出租汽车公司服务费、学习资料费、营业税（公路运输）费、城市维护建设税（城建税（营7），教育费附加（教育费附加（营）等共计7810元及违约金6600元；二、本案诉讼费由被告李生清承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：1、企业法人营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；2、李生清身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《挂靠合同》，证明原、被告之间的具有合同关系；4、信达汽车出租公司2011年至2013年收费表格，证明被告李生清欠原告信达汽车出租公司费用的事实；5、信达汽车出租公司2011年至2013年完税证，证明信达汽车出租公司为李生清交纳税费的事实。
被告李生清未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告李生清在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李生清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告信达汽车出租公司提交的证据，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年5月14日，原告信达汽车出租公司与被告李生清签订了一份书面《挂靠合同》（以下甲方为信达汽车出租公司，乙方为李生清），合同约定“乙方自愿挂靠防城港市信达汽车出租有限责任公司的出租汽车，接受公司统一管理。甲方在合同经营期内向乙方提供出租车营运牌照，牌照费用由乙方负责。乙方承包经营的出租汽车车牌号桂Ｐ×××××、发动机号442Y39579。乙方必须每月向甲方缴纳承包经营管理费壹佰叁拾元、出租汽车公司服务费捌拾伍元、学习资料费伍拾元；车辆营业税、车辆养路费、营运费、车辆年审费、车辆保险费以及社会保险费等均由甲方统一向乙方收取后集中办理。乙方向甲方缴纳管理费、服务费等的时间为每月20-30日，逾期不缴的甲方有权收取违约金10/天……”，并约定本合同一式两份，期限贰年零壹拾壹月，经双方签字后生效。合同生效后至2011年5月，被告李生清每月依约向原告交纳承包经营管理费130元、出租汽车公司服务费85元、学习资料费50元、营业税（公路运输）费82元、城市维护建设税（城建税（营7））5.6元，教育费附加（教育费附加（营））2.4元，共计355元。2011年6月，被告开始不能按期每月支付上述费用至2013年3月。共计22个月总计欠费7810元。
另查，原告每月均向税收部门缴纳营业税（公路运输）、城市维护建设税（城建税（营）7）、教育费附加收入（教育费附加（营））、防洪保安费（防洪保安费（营））、地方教育附加（营业税附征）。
原告信达汽车出租公司于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告李生清在中国银行防城港支行营业部（账号62×××20）的存款14410元，并提供担保。2014年1月26日，本院裁定查封被告李生清在中国银行防城港支行营业部（账号62×××20）的存款14410元。
本院认为：原、被告双方签订的《挂靠合同》，意思表示真实，未违反法律、强制性行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。原、被告之间的车辆挂靠合同已于2010年5月14日签字生效，合同期限为2年零11月，即合同届满日2013年4月14日。在合同存续期间，双方应当按约定履行各自义务。合同中对被告李生清每月应支付的费用作了详细约定，但从2011年6月起，被告李生清未能按期每月向原告支付应缴的各项费用355元，显属违约，应当承担相应的责任，故对于原告请求被告支付2011年6月至2013年3月间的费用合计7810元（355元/月×22个月），符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付6600元违约金的问题。原、被告已在《挂靠合同》中约定“乙方向甲方缴纳管理费、服务费等的时间为每月20-30日，逾期不缴的甲方有权收取违约金10元/天“，意思表示真实，不违反法律规定，且被告未提出违约金过高，请求人民法院予以调整的抗辩，故原告请求的违约金以《挂靠合同》中的约定计算，即违约金应从2011年7月1日起计算至2013年4月14日止（共654天），每天10元，合计6540元。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生清向原告防城港市信达汽车出租有限责任公司支付2011年6月至2013年3月的承包经营管理费、出租汽车公司服务费、学习资料费、营业税（公路运输）费、城市维护建设税（城建税（营7），教育费附加（教育费附加（营）等各项费用合计7810元及违约金6540元；
二、驳回原告防城港市信达汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元；保全费164元，合计244元，由被告李生清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费160元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一四年五月九日
代书 记员 陈飞凤