湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3430号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人吴建强，该公司员工。
委托代理人何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告李光发，男，汉族，1962年2月13日出生，住湖南省桂阳县。
被告李庆姣，女，汉族，1963年7月19日出生，住址同上，系被告李光发之配偶。
两被告共同委托代理人理人刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告李庆姣、李光发融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人何妮，被告李庆姣、李光发的委托代理人刘潭洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁物柳工牌CLG920D型号挖掘机（机号AE021809）一台；2、判令被告向原告支付到期未付租金9823.89元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息99603.59元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之八点六分段计算，暂计至2017年4月22日，并继续计算至实际付清为止）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。因原告第一项诉讼请求与第二项诉讼请求矛盾，经本院释明，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2010年11月25日，原告与被告李光发签订了《融资租赁合同》，约定原告根据被告李光发的指定，向湖南路通机械设备有限公司购入价值81.8万元的柳工牌CLG920D挖掘机(机号：AE021809)一台，以融资租赁方式出租给被告李光发。被告融资租赁金额为76.074万元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始后的每月15日前支付月租金23586.96元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告李光发逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告李光发应当以到期租金的每日千分之一为标准自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就融资租赁合同发生争议，交由合同签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告李光发的配偶李庆姣出具《配偶承诺书》，表明其与李光发为夫妻关系，知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担付款义务。原告依约向被告李光发交付了租赁物，被告予以验收使用。但经原告反复催促，被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠原告月租金9823.89元及相应逾期利息。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告李光发、李庆姣辩称，原告起诉状称是被告李光发指定向路通机械购入与事实不符，当时路通公司与中恒实际上是一起的，不存在其指定；合同签订地是湖南郴州市，而不是长沙市开福区；原告称多次催促，被告一直未能如期交款，这与客观事实不符，相反是被告多次要求路通公司的相关人员对账，而路通公司一直未与被告对账；两被告不存在任何违约行为，双方签订的融资租赁合同中的租金计算表，被告应支付的总价是957597.76元，这里包含了18487.36元保险费用，而被告实际支付的款项已经达959004.01元，从总的金额上已经超付了；原告没有根据合同约定给该挖机购买保险，至少购买保险的票据一直没有给被告，而根据双方签订的合同的第23条，保证金在租赁期满，乙方未发生违约的情况下或者，当乙方所有应付租金或者其他应付款项，总金额小于保证金时，保证金可以冲抵，如超出的应退还给被告，最后两期没有支付货款是因为有保证金在这里冲抵，所以才没有付款。原告应退还多支付的款项，退还按约应购买保险的费用18487.36元。被告最后一期应还款期限是2013年12月15日，本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月25日，原告与被告李光发签订融资租赁合同，约定原告依照被告李光发的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值818000元的柳工牌CLG920D挖掘机（机号AE021809），以融资租赁方式出租给被告李光发。被告李光发应付租赁物首付57260元，保证金40900元，手续费32720元，保险18487.36元，融资租赁额为760740元，融资年利率7.28%，租赁期限36个月，被告应于起租日下月15日及以后每月15日前支付月租金23586.96元至原告指定账户，第一期还款日为2011年1月15日，最后还款日至2013年12月15日止。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调或下调，则租金按中国人民银行同期贷款利率所调整的同等幅度相应上调或下调，调整时间为每年的1月、7月，若被告在租赁期内连续两次逾期未还或累计逾期次数达到四次的，将不享受贷款利率下浮政策。如被告李光发未按期支付租金，被告李光发构成违约，原告有权要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项；解除本合同，取回租赁物，并要求被告赔偿损失；保证金不予退还，被告李光发应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息等。被告李光发在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，有权行使购买租赁物的选择权，购买价格为留购价500元。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告李光发的配偶李庆姣出具《配偶承诺书》，表明其与李光发为夫妻关系，知晓并完全同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担付款义务。
上述合同签订后，原告依约向被告李光发交付了租赁物，被告李光发予以验收。后被告李光发向原告支付租赁物首付款、保险费、手续费、保证金共计149367.36元首付款，因银行贷款利率上调，原告于2011年1月、7月进行了调息，原告总计应付租金为857526.18元，从2010年11月30日起共向原告支付租金合计809636.65元（最后一笔于2013年10月16日还款23600元），但未按约定按期足额支付租金，欠付租金本金共计47889.53元，原告扣减被告李光发之前所支付的保证金40900元，加上留购价500元后，被告李光发尚欠原告租金7489.53元。原告遂诉来本院。
以上事实，有融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告李光发签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、关于原告要求被告李光发返还租赁物即一台柳工牌CLG920D挖掘机（机号AE021809）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告该项诉求与原告第二项诉求系选择关系，现原告选择第二项诉求，放弃第一项诉求，本院予以认可；三、被告李光发未按合同约定按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。经原告核对，扣减保证金加上原告应支付的留购价500元，被告向欠原告租金原告所欠租金应为7489.53元，被告李光发应予归还，对原告诉求超过的部分本院不予支持。被告李光发主张按签订合同时的还款计划其已经超额支付租金，但根据合同约定，原告有权根据同期银行贷款利率上涨幅度进行调息，被告应根据合同约定按调息后的月租金进行还款，故对被告李光发主张按还款计划表的金额计算其应付租金的辩论意见本院不予采纳；四、合同约定如被告李光发逾期支付租金，被告李光发应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息，原告主动放弃被告李光发最后一次付款2013年10月16日之前的逾期利息，本院予以认可，对2013年10月17日起的逾期利息，原告主张按应付金额的日万分之八点六的标准计收逾期利息，但该逾期利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计算逾期利息，故被告李光发应以欠付租金7489.53元为基数，从2013年10月17日起至实际支付完毕之日止，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息；五、被告李庆姣系被告李光发配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李庆姣出具《配偶承诺书》，表明其知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担付款义务。因此，对上述款项，被告李庆姣应承担共同清偿责任；六、关于被告李光发、李庆姣提出本案已过诉讼时效的问题，因双方签订的融资租赁合同第六条明确约定本合同期限指从本合同生效之日至本合同履行完毕之日，被告李光发尚欠原告租金，融资租赁物亦未返还，尚未履行完毕，属持续状态，因此，被告李光发、李庆姣主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李光发、李庆姣在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司（柳工牌CLG920D机号AE021809挖掘机）的租金7489.53元；
二、被告李光发、李庆姣在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（自2013年10月17日至实际清偿之日止，以7489.53元为基数，按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4441元，由被告李光发、李庆姣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邓香蓉