甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初906号
原告：李自超，住天祝县某某镇。
被告：高宗尧，住天祝县某某镇。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：王巍，住天祝县某某镇。
被告：天安财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司，住所地天祝县华藏寺镇祝贡南路34号工商银行3楼。
负责人：陈勋堂，该公司经理。
委托代理人：权顺斌，天安财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司职工。
原告李自超诉被告高宗尧、王巍、天安财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员裴堂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自超、被告高宗尧及其委托代理人席建军、被告王巍、被告天安保险公司委托代理人权顺斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担财产损失共计24904元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年6月18日凌晨1时4分被告高宗尧驾驶的甘HC27**号小型客车逆向停驶在大什子北口,与由西向东行驶左转弯的被告王巍驾驶的甘HH39**号轻型货车发生侧面碰撞，致被告王巍采取措施不当，左打方向后将道路西侧的李自超菜棚损坏,再次将停放在道路西侧的原告的甘H710**号轻型普通货车碰撞受损的交通事故。我的菜棚在当晚存放各类蔬菜共计4926斤，全部损坏，没有一点商品价值，经济损失16670元；另外帐篷三个，遮阳网、棚膜、篷布各一条全部损失1364元；其他如大称、写字台、计算器等损坏造成损失3070元；停业三天经营损失3000元，搭棚雇工损失800元；上述损失，是因二被告共同行为造成的，理所应当由二被告共同承担赔付责任。该交通事故发生后,二被告对于原告的损失不配合协商赔偿,逃避责任,现为了维护原告的合法权益,依法起诉,请于公判。
被告高宗尧辩称,一、本案被告高宗尧不是侵权人，造成原告损害的行为，不是二被告的共同行为；二、根据天祝县公安局交警大队第6223264201600353号交通事故认定书，本案原告和王巍达成了调解协议，事故认定书显示原告菜铺内蔬菜的损失由被告王巍负担；三、原告诉求的各项费用过高。综上，被告高宗尧不是本案中的侵权人，不应当承担原告各项损失的赔偿责任，故请求驳回原告对被告高宗尧的各项诉讼请求。
被告王巍辩称，在交警队调解的时候，交警队向被告保证了被告承担的赔偿由保险公司赔偿。被告原本就不服一个事故出现两个事故认定书，现在还要求被告赔偿。被告认为在本次事故中没有任何责任，因为是高宗尧酒驾、无证驾驶，占道行驶，使被告驾驶的车辆没有办法行驶才出现了这个事故。如果真是被告的错，被告早就找李自超协商解决了。
被告天安保险公司辩称，一、本案交通事故发生在2016年6月18日，被告王巍在6月29日向被告公司报案，时隔11天。根据《保险法》第二十一条的规定，本次事故发生后，王巍没有及时向被告公司报案，根据事故照片被告公司对李自超菜摊损失定价为3000元，对于其他损失被告公司依法不承担责任；二、对于原告诉求的停业损失3000元，被告公司依法不予负担；三、被告公司不承担任何诉讼费用。
原告李自超就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.手机照片16张，是事故发生后拍的现场照片，证明原告的菜棚被被告王巍的车撞翻的事实，事故发生时原告的棚内存放各类蔬菜。上述照片经质证，被告高宗尧认为照片上显示的好多菜包装和箱子都是完好无损的，与原告所述所有菜都毁损的事实不符。被告王巍认为当时车只是把菜棚一角碰翻，后把帐篷拉翻了，里面的菜看不见。被告天安保险公司的质证意见同第一被告。
经审查,上述照片对被告王巍驾驶车辆撞翻菜棚及棚内存放蔬菜的事实，本院予以确认。
2.销货清单5张，用以证明原告于2015年6月15日至6月17日其所经营的菜棚进货49634.4元的事实。上述证据经质证，被告高宗尧认为原告出示的证据并不能证明事故发生后菜棚的库存损失。被告王巍认为不是正规发票，不予认可。被告天安保险公司意见同第一被告。
经审查，上述证据，对原告于2015年6月15日至6月17日在王生荣、陈延等人处进货的事实，本院予以认定。但对其数额的计算有误，应为17506.2元。
3.销货清单6张，证人李清涛证言，用以证明事故发生后，其菜棚内蔬菜及物品损失共计24904元的事实。上述证据经质证，被告高宗尧认为原告证明的数额与真实性有异议，达不到证明标准。被告王巍的意见与被告天安保险公司意见同第一被告。
经审查，被告对上述证据均持有异议，本院不予采信。
4.陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书一份，用以证明被告高宗尧事故发生时系饮酒驾驶的事实。上述证据经质证，被告方均无异议。
经审查，证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，本院予以采信。
被告高宗尧就其辩解理由向法庭提供了以下证据：
1.天祝县公安局交通警察大队00353号交通事故认定书复印件一份；证明该交通事故中被告王巍负全部责任，原告的菜棚损失，已经由原告和王巍达成协议，而不是要求高宗尧负担。经质证，原告对被告高宗尧不承担损失的主张不认可，因为是二被告双方交通事故造成原告损失。被告王巍认为这是在交警队主持下保险公司、高宗尧、李清涛等协商的，被告王巍没有责任，才达成的这个协议。被告天安保险公司无异议。
经审查，对该交通事故认定书认定的事故发生的事实及王巍、李清涛、李自超达成的赔偿协议确定的财产损失范围本院予以确认。
被告王巍就其辩解理由向法庭提供了以下证据：
1.机动车辆强制保险单（抄单）一份、商业车险保险单（抄单）一份，保单的原件因被告家发生火灾烧掉了；证明被告驾驶的甘HH39**号车辆在被告天安保险公司投保了交强险和限额300000元商业三者险。经质证原、被告均无异议，上述证据内容真实，来源合法，对其证明的被告王巍驾驶的甘HH39**号车辆在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额300000元商业三者险的事实本院予以确认。
2.00352号交通事故认定书复印件1份；证明交通事故发生经过。经质证原、被告均无异议，上述证据内容真实，对事故认定书认定交通事故发生的经过等事实本院予以确认。
被告天安保险公司就其辩解理由向法庭提供了以下证据：
1.天安保险公司出险抄件、物损损失确认书，用以证明事故发生后，天安保险公司对原告菜摊及帐篷核定为3000元。经质证，原告认为，天安保险公司的人没有去过，没办法确定损失。其他被告均无异议。
经审查，原告对该证据持有异议，对天安保险公司核定的原告菜摊及帐篷损失本院不予认定。
经本院审理查明：2016年6月18日凌晨1时4分被告高宗尧醉酒驾驶的甘HC27**号小型客车逆向停驶在大什子北口,与由西向东行驶左转弯的被告王巍驾驶的甘HH39**号轻型货车发生侧面碰撞，致被告王巍采取措施不当，左打方向后将道路西侧的李自超菜铺碰撞受损,再次将停放在道路西侧的李清涛的甘H710**号轻型普通货车碰撞受损的交通事故。天祝县公安局交通警察大队就该事故做出第6223261201600352号和第6223264201600353号事故认定书，分别认定“高宗尧负全责，王巍无责任”和“王巍负全责，李清涛和李自超无责任”的两份交通事故认定书。在第6223264201600353号交通事故认定书中原告李自超、被告王巍和案外人李清涛达成“甘H710**号轻型普通货车的前部及左部的全部损失有驾驶人王巍承担；李自超菜棚内蔬菜的损失和甘H710**号轻型货车的损失全部由王巍承担，就此结案。”的交通事故处理协议。事故发生后，原告的财产损失至今未予赔偿，现诉至本院请求处理。
本院认为，此次交通事故的事实清楚，天祝县公安局交通警察大队对一起交通事故做出两份事故认定书，且事故责任划分显失公平，对该事故责任的认定本院不予采信；考虑到事故发生时被告高宗尧饮酒驾驶、逆向行驶，直接导致事故发生，应负本次事故的主要责任，被告王巍因采取措施不当导致原告的菜棚等财物受损，应负本次事故的次要责任，原告李自超应无责任。故原告请求被告赔偿财产损失之诉讼请求，应予支持。但在事故处理过程中，未对原告受损财物进行清点、评估，且被告对原告提供的受损蔬菜等财产清单均不予认可，结合本案的事实以及原、被告双方出示的证据，从原告出示的现场照片可以看出，事故发生时，原告菜棚内的蔬菜等财物并未全部毁损，参考天安保险公司物损损失确认书及原告进货单等证据，对原告的财产损失额由本院依法酌情确定为8000元。综合被告高宗尧、王巍在本次事故中的过错情节，被告高宗尧应承担70%的赔偿责任，被告王巍承担30%的赔偿责任，故被告高宗尧赔偿5600元，被告王巍赔偿2400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”及《中华人民共和国保险法》第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告王巍承担的赔偿款应由被告天安保险公司在肇事车辆投保的交强险和商业三者险的限额内赔付原告李自超。被告高宗尧提出其在本次事故中不是侵权人、不承担赔偿责任的抗辩理由与查明的事实不符，其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高宗尧赔付原告李自超菜摊等各项损失5600元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司赔付原告李自超菜摊损失2400元；
三、驳回原告李自超的其他诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效后15日内付清。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告李自超自行负担144元，被告高宗尧负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 裴堂武
二〇一六年十月八日
书记员 蔡 霞