江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2633号
上诉人（原审原告）：江苏春申电控设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申浦村东街423号。
法定代表人：缪丙甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冰、闫建亮，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴华润制钢有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人：姜树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
上诉人江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）因与太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）、江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄临商初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春申公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判支持春申公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1.太重公司结欠春申公司货款75.74439万元。之后，春申公司了解到华润公司可以提供其公司所需的建筑用钢，形成了初步采购意向，春申公司即与太重公司、华润公司签订了《关于购买钢材抵帐的协议》（以下简称三方协议），约定将太重公司结欠其公司货款中的69.74439元转由华润公司向其公司提供钢材相抵。协议签订后，春申公司多次向华润公司要求提供建筑用钢来进行房地产开发，至2015年3、4月间，华润公司明确表示并无合同约定的钢材，并拒绝签订采购合同，三方协议不具有履行可能性，应按协议约定自动作废。2.一审法院将三方抵债协议认定为太重公司将春申公司的债务转让给华润公司系认定法律关系有误，春申公司与华润公司之间的债务需待进一步签订采购合同后才确定，因实际未形成钢材买卖关系，故债务不存在，亦不存在转让的基础。3.（2015）锡民初字第00079号民事判决中认定华润公司与太重公司债务相抵，仅仅认定了两公司之间的债务相抵关系，与春申公司无关。且太重公司与华润公司在春申公司并不知晓的情况下抵债损害了春申公司利益。
太重公司辩称，1.三方签订的协议是真实意思表示，符合债务转移的构成要件，华润公司取代太重公司在原合同中的地位承担涉案债务，太重公司脱离原合同关系，免除偿债义务。2.三方协议系附解除条件的债务转移合同，不存在法律规定的撤销事由，也未出现由于不可预见的原因而解除协议的情形，以钢材抵账只是华润公司受让债务后清偿债务的履行方式，华润公司未履行抵账协议约定的用钢材进行抵账的义务，不是由于不可预见的原因造成的。因此，解除条件未成就，协议合法有效。3.已有生效判决确认太重公司已将其对春申公司69.74439万元债务转让给华润公司。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华润公司辩称，华润公司与春申公司之间没有债权债务关系，事实上是华润公司对太重公司负有付款义务，太重公司对春申公司的债务与华润公司无涉。在三方协议中，华润公司与春申公司只是约定债的履行方式或者交付方式，而不是债务转移，所以华润公司与春申公司没有债权债务关系。三方协议签订后，华润公司也没有按三方协议的约定与春申公司完成钢材的采购。
春申公司向一审法院起诉请求：1.撤销三方协议；2.太重公司给付货款75.74439万元。
一审法院认定事实：2010年11月16日，春申公司为供方，太重公司为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由春申公司向太重公司提供10KV高压柜，合同金额60万元；约定验收标准、方法和提出异议的期限：以验收合格为准；约定付款方式及期限为：预付30%，提货付40%,货到验收合格凭17％全额增值税发票付20%，10%质保一年付清。
2010年12月29日、2011年1月15日，春申公司向太重公司提供了约定的高压柜；2011年1月20日，春申公司向太重公司开具了价税合计为60万元的增值税专用发票。
2011年2月21日，春申公司为供方，太重公司为需方，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，约定春申公司向太重公司供应高压开关柜等产品，合同金额395万元；约定验收标准、方法和提出异议的期限：以验收合格为准；约定付款方式及期限为：预付30%，提货付40%,安装调试验收合格凭17％全额增值税发票付20%，10%质保一年付清。
2011年6月3日、2011年7月15日、2011年8月3日，春申公司向太重公司提供了约定的高压柜等货品；2011年7月22日，春申公司向太重公司开具了价税合计为395万元的增值税专用发票。
审理中，太重公司向一审法院递交说明，要求追加扬州市环洲船用材料有限公司为第三人，其说明：合同金额为60万元的合同，业主为扬州市环洲船用材料有限公司，至今为止尾款为6万元，没有收到过验收报告。合同金额为395万元的高压柜合同，业主系华润公司，至今为止无尾款，没有收到过验收报告；2014年6月与华润公司签署三方协议，抵销尾款。
再查明：2014年，华润公司为甲方、太重公司为乙方、春申公司为丙方，签订三方协议，约定：甲方欠乙方74.425万元，乙方欠丙方69.74439万元，三方协商达成如下共识：１、丙方因从事房地产开发，需从甲方采购钢材一批，钢材品种、价格和数量由甲丙双方按有关规定和要求另行签定采购合同，合同总价不大于69.74439万元，货款通过甲、乙、丙三方业务往来账款中抵账支付；甲方欠乙方款项除抵帐部分剩余4.68061万元，由乙方向甲方结帐。２、甲、乙、丙三方按购买钢材账款69.74439万元互相抵账，三方财务凭此协议做相应账务处理。假如抵账结果有尾款可丙方向甲方结账。如因不可预见原因不能相互抵账，则此协议自动作废。
嗣后，春申公司和华润公司未达成钢材的买卖合同。
2015年8月3日，因太重公司未及时给付货款，春申公司诉至法院，要求太重公司给付货款75.74439万元；审理中，春申公司又申请追加华润公司为本案被告，并主张撤销三方协议。
另查明：就太重公司诉华润公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）锡民初字第00079号民事判决书，其中查明：华润公司、太重公司和春申公司签订三方协议一份，约定春申公司向华润公司购买一批钢材，三方按购买钢材抵账款69.74439万元相互抵账；该69.74439万元包含在本案华润公司向太重公司的已付款总额中。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《购买钢材抵账协议》、送货单、增值税发票、（2015）锡民初字第00079号民事判决书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，春申公司与太重公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。春申公司依合同约定向太重公司提供设备后，太重公司应依约定向春申公司支付货款。
本案的争议在于三方协议约定债务抵销性质之认定，对此，一审法院认为，华润公司、太重公司、春申公司基于华润公司结欠太重公司款项和太重公司结欠春申公司款项达成了三方协议，通过协议达到三方债务抵销的结果，其实质即太重公司将对春申公司的债务转让给华润公司，由华润公司履行给付义务，并约定了以钢材相抵的履行方式，一旦债务完成转让，非法定事由不可撤销或解除债务转让约定。本案中，本院作出的判决已经认定了三方协议中华润公司和太重公司债务相抵的事实，春申公司现以华润公司未能向其提供钢材要求撤销三方协议，而以钢材相抵仅是华润公司受让债务后清偿债务的履行方式，故春申公司以该理由要求撤销三方协议非法定事由，一审法院对其撤销主张不予支持。
对于春申公司主张款项与三方协议约定的抵销款项的差价6万元，太重公司抗辩该款项系60万元合同的质保金，暂不具备付款条件，对此，一审法院认为，该合同签订、履行于2010年、2011年，距今已有五年，太重公司并没有提供证据证明春申公司提供的货品有质量问题，故该院对太重公司的该抗辩异议不予采信，太重公司应予支付该质保金6万元。
对于华润公司是否应向春申公司支付受让债务之款项，春申公司未主张，本案中不予理涉。对于太重公司要求追加扬州市环洲船用材料有限公司为第三人的请求，因扬州市环洲船用材料有限公司非本案必须参加诉讼的当事人，该院未予准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，该院判决：一、太重公司应于判决发生法律效力之日起七日内给付春申公司货款6万元。二、驳回春申公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元、诉讼保全法4770元，合计16140元（春申公司已预交），由春申公司负担14640元；由太重公司承担1500元，于判决发生法律效力之日起七日内给付春申公司。
本院二审中，除了春申公司对一审判决引用的（2015）锡民初字第00079号民事判决中有关查明事实提出异议，认为该判决影响了春申公司权益，将提出第三人撤销之诉之外，各方当事人对一审查明事实均无异议，亦未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为春申公司是否有权单方解除三方协议。春申公司上诉认为三方协议因春申公司与华润公司未进一步签订钢材采购合同而无法进行三方抵债，合同目的无法实现，因此三方协议应当解除。本院认为该上诉理由不成立，具体理由分析如下：
1.春申公司、太重公司、华润公司在明知三方之间债权债务关系的情况下签订三方协议，约定由春申公司向华润公司采购钢材，按购买钢材货款69.74439万元互相抵账。该协议实质为三方约定以太重公司对华润公司享有的69.74439万元债权抵春申公司即将向华润公司采购钢材产生的69.74439万元货款，以此消灭太重公司与春申公司之间69.74439万元的债务。即太重公司将结欠春申公司的部分债务转移给华润公司，由华润公司向春申公司提供相应价值钢材的方式履行清偿义务。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三方协议中载明钢材采购合同需另行签订，亦未明确约定钢材采购合同签订前三方协议不生效，故应当认定三方协议约定的债务转移并未附生效要件。春申公司同意太重公司将所负之部分债务转移给华润公司的意思表示自合同签订之时即成立并生效。
2.依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，除非出现约定或法定解除合同的事由，否则不得单方解除合同。本案中，华润公司是否能够提供春申公司所需钢材以及春申公司能否与华润公司达成钢材采购合同系春申公司在签订三方协议前应当进行预判的商业风险，不属于三方协议中约定的“不可预见原因”，也非解除合同的法定事由，春申公司依据该事由无权单方解除合同。
综上所述，春申公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11370元，由春申公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴君