wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终3号
上诉人（原审被告）河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：魏四方，公司总经理。
被上诉人（原审原告）王一长，男，汉族，生于1953年8月10日，住四川省遂宁市。
原审被告：朱应凯，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省绵阳市。
原审被告：绵阳惠东投资控股有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：凃龙。
上诉人河南军安建工集团有限公司因与被上诉人王一长及原审被告朱应凯、绵阳惠东投资控股有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1659号之一民事裁定，向本院提出上诉。
河南军安建工集团有限公司上诉称，上诉人作为本案被告,住所地为河南省濮阳市华龙区，本案应由被告住所地人民法院即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王一长诉请上诉人及原审被告朱应凯、绵阳惠东投资控股有限责任公司支付工程款及利息等，本案属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产专属管辖。该案涉工程位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 玥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终147号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高潮峰，男，1981年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住山西省运城市盐湖区。2015年1月16日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日；同年11月17日因犯非法持有毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月21日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人高潮峰犯运输毒品罪一案，于2017年12月11日作出(2017)苏0583刑初1778号刑事判决。被告人高潮峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波、代理检察员徐小林出庭履行职务，上诉人高潮峰及其辩护人冯靖茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2017年2月14日，被告人高潮峰携带一个内装三包毒品甲基苯丙胺（净重119.28克）的不锈钢水杯从山西省运城市乘坐牌号为晋Ｍ×××××的大巴车前来昆山。2月15日中午，该大巴车行驶至沪宁高速花桥检查站，民警在对被告人高潮峰例行检查时将其查获。
案发后，公安机关收缴了涉案毒品甲基苯丙胺计119.28克，并扣押了作案工具不锈钢水杯一个。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人高潮峰的有罪供述、辨认笔录及照片，证人沈某、刘某、董某的证言及相关辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、物证检验报告书、收缴毒品收据、现场检测报告、提取笔录、聊天记录（照片）、通话清单、通话记录、相关照片、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人高潮峰违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺119.28克，其行为已构成运输毒品罪。被告人高潮峰系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人高潮峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押的作案工具不锈钢水杯一个予以没收。
上诉人高潮峰上诉称其不清楚随身携带的水杯中有毒品。
其辩护人提出原审认定上诉人高潮峰构成运输毒品罪的事实不清，证据不足的无罪辩护；同时又提出上诉人高潮峰具有自首、立功情节的有罪辩护。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。检察员当庭出示了昆山市公安局禁毒大队出具的情况说明，证实上诉人高潮峰检举他人犯罪，但被检举人因病已死亡。关于上诉人高潮峰及其辩护人提出的本案事实不清，证据不足的意见，经查，上诉人高潮峰对其携带装有毒品的不锈钢水杯从运城乘坐大巴至昆山花桥检查站时被查获的事实供认不讳；本案关键在于其对水杯中装有毒品是否明知，首先，根据上诉人高潮峰的有罪供述，其供认在运城市向乔立峰购买了毒品，并装入水杯中；其次，上诉人高潮峰在乘坐大巴途径昆山陆家高速出口时要求司机刘某停车，并让其下车，有躲避前方花桥检查站的嫌疑；最后，上诉人高潮峰在被警察检查时，曾发信息给刘某，该事实有通话清单予以证实，证人刘某亦证实高潮峰在接受警察检查时发其信息，让其和警察说他拿走的包是其的，是他拿错了，他没有包。综上，应当认定上诉人高潮峰对毒品是明知的，原审法院以运输毒品罪对其定罪处罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出上诉人高潮峰具有自首、立功情节的辩护意见，经查，1、上诉人高潮峰未主动投案，且未如实供述犯罪事实，依法不构成自首；2、上诉人高潮峰检举他人犯罪的线索因被检举人已死亡，无法查证属实，依法不构成立功。综上，辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高潮峰违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺119.28克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人高潮峰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一八年三月三十日
书记员 顾 远
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初2175号
原告赵延明，男。
委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。
委托代理人周静，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县人民医院。
法定代表人范东江，职务院长。
委托代理人王冬军，该院法律顾问。
原告赵延明与被告甘南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵延明及其委托代理人丛文通、周静与被告甘南县人民医院委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金等合计49356.26元。2016年8月14日，原告因腹部肿胀、疼痛到被告处就诊，被告医务人员为原告做全面检查，初步确诊为胆囊炎、轻度脂肪肝，建议住院治疗，原告按照医嘱办理住院手续。入院后，住院部疑是阑尾炎，让原告转外科，外科医生会诊为“急性坏疽穿孔性阑尾炎”，当晚行阑尾炎手术，因耽误最佳手术时间，因黏连无法切除阑尾，致使坏死组织置于肠衣上。原告只能保守治疗，住院16天好转出院。出院后低烧不断，一直点滴，因被告误诊所致，故原告起诉。
被告辩称，精神抚慰金过高，误工费同意给三个月，鉴定费同意给一次的，住宿费、交通费以票据为准，伙食补助、护理费没有异议，同意误工费标准。在甘南县医院住院的医疗费不同意返还，因为是原发疾病住院，属于必要花销。合理费用以司法鉴定书为准。
原告为证明其主张提供了就医医疗材料、交通费、住宿费票据、劳动合同、工资表以及鉴定意见书、鉴定费票据，被告仅对其中部分交通费和两次鉴定有异议，本院对双方认可部分予以确认并在卷佐证，存疑部分仅对其关联部分予以采信。
经审理查明，2016年8月14日，赵延明因“腹胀7天”到甘南县人民医院门诊治疗，因未查出腹部固定部位疼痛，收入内科住院16天，二级护理，诊断为“急性坏疽穿孔性阑尾炎、阑尾周围脓肿”等，8月15日行急性坏疽穿孔性阑尾炎、阑尾周围炎性包块脓肿引流术。术中见右下腹腔内脓肿形成，吸出脓汁见回盲部充血水肿明显，见阑尾于周围组织粘连紧密，无法分离。医疗费经医保报销后实际花销1901.84元、门诊费290.92元。2016年12月12日到齐齐哈尔第一医院以“慢性阑尾炎”收入院，住院11天。12月14日行阑尾切除术，病理诊断为慢性阑尾炎，医疗费经医保报销后实际花销7590.50元、门诊费820.18元。就医期间住宿费366.00元。
2017年3月6日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、赵延明就诊齐齐哈尔第一医院甘南分院时，已形成阑尾周围脓肿。在门诊检查结果未回报前，进行观察治疗，医方在诊断、治疗过程中不存在误诊、误治等过失行为；2、赵延明在甘南分院就医过程中，未造成医疗损害，因此不宜进行伤残等级、后续医疗费和护理期限及人数的评定。鉴定费9400.00元。2017年7月26日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定：甘南县人民医院在对赵延明诊治过程中存在误诊、延误治疗过错。患者因急性坏疽性阑尾穿孔致化脓性腹膜炎并脓肿形成，行脓肿引流术，最后造成二次手术将阑尾切除角度看，与医方在诊治过程中存在的过错有直接因果关系，医方存在的过错为主要因素，参与度60%左右。鉴定费7000.00元。
另查明，赵延明与咸霞夫妇在中交隧道局和邢铁路指挥部受聘厨师、帮厨职务，月薪分别为3985.00元、3200.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因医疗过错造成伤害的，患者有权向医方主张损害赔偿责任。原告的合理损失界定：1、医疗费。据双方无异议的第二次鉴定意见，被告在诊治过程中存在误诊、延误治疗的过错，原告作为患方到被告处就医系寻求有效、及时的治疗，故两次就医发生的医疗费与本案存在客观关联性。意即医疗、门诊费总额1901.84+290.92+7590.50+820.18=10603.44元；2、伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，计算为100.00元/天×（16+11）天=2700.00元；3、护理费。被告认可原告主张数额，该数额亦不超出相近行业上年度收入统计标准，即为3618.00元；4、误工费。原告先后两次住院，医嘱建议休息三个月再行手术，故其主张六个月的误工费于法无据，被告认可给付三个月的误工费则在合理范围内，故按照其工资收入，计算为90天×132.83元/天=11954.70元；5、交通、住宿费。考察原告诊治记录及合法、关联票据，必要交通费认定为500.00元，被告认可住宿费366.00元则不再赘言；6、精神损害抚慰金。原告本应得到及时、有效的诊治，因被告误诊造成额外治疗痛苦，酌定为4000.00元；7、鉴定支出。双方对第二次鉴定意见无异议，故因此支付的鉴定费用9400.00+7000.00=16400.00元应按双方过错负担。
关于侵权责任的承担，最终鉴定意见反映被告存在医疗过错，原告的上述损失与医方诊治过错有直接因果关系，参与度60%，故被告应赔偿原告上述1-5项损失的60%即17845.28元，另有精神抚慰金，合计21845.28元。其他40%损失及不合理部分则基于鉴定意见、有效证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、被告甘南县人民医院赔偿原告赵延明医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计21845.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033.91元，减半收取516.96元，由被告负担228.81元，原告负担288.15元；鉴定费支出16400.00元，由被告负担9840.00元，原告负担6560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一七年九月十一日
书记员 乔 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1957号
李小伟：
你与党海洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执恢32号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
诉讼代表人：王森，董事长。
被执行人：日照建业锻造有限公司，住所地日照市东港区涛雒三村。
法定代表人：刘乃建，经理。
被执行人：刘乃建。
被执行人：刘克霞。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照建业锻造有限公司、刘乃建、刘克霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）日开商初字第103号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本院于2018年5月16日依法恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年5月20日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。本案在执行中，双方经过协商后达成和解协议，执行标的全部到位，因此本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案予以结案。
审判员 王建新
二〇一八年五月十八日
书记员 王 婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终427号
上诉人（原审被告）：王恩会，女，1955年3月6日生，汉族，农民，住施甸县。
委托代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：李国宾，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住施甸县。
委托代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人王恩会因与被上诉人李国宾民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王恩会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有与被上诉人借款，被上诉人所说的借款，是董丽生与被上诉人之间的借款，是属于多次债权债务转让后，产生的债务，上诉人在《借条》上签名，是以见证人的身份，并非借款人。被上诉人在原审《民事起诉状》中，陈述上诉人因经营资金不足向其借款，交付的借款是现金。但在开庭时，其宣读起诉状后，在上诉人方的大量证据面前，又改变说法属于债权债务转移，其主张前后矛盾，没有事实依据。对交付的材料，开始说是借条，后又说是收条，同样前后矛盾。
李国宾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国宾一审起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金300000元及从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。
一审法院经审理确认的案件事实：2015年7月10日被告与董丽生向原告协商借款300000元，因原告不愿意借款给董丽生，经被告承诺借款由其负责偿还并向原告出具《借条》后，原告才同意将款借给被告。并向被告出具了载明“今李国宾代陈绍敢收恩红保山公司归还借款300000元”的收款《收条》，交由被告去收取该笔还款。之后原告共计收到被告的借款利息26000元，剩余本金及利息一直未支付，经原告多次向被告催要未果。2016年9月14日原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；由被告给付从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。
一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具《借条》是被告真实意思表示，且被告在《借条》中借款人一栏签名捺印时系完全民事行为能力人，对《借条》所载明的内容认识清楚明了，据此对被告出提出的以见证人身份签名捺印的主张，不予支持。原告向被告出具并交付的收款《收条》，根据法律规定，原告向被告出具并交付的《收条》即为债权凭证，适用票据交付的规定，即原告已履行完成向被告交付借款的义务。该借款内容成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。根据合同法的相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告提出由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。对于利息的承担问题，原、被告《借条》中约定的利率为月利率2%，其约定并不违反法律规定，予以支持。被告自2015年7月10日向原告出具《借条》后，共计向原告支付利息26000元，其剩余部分利息的起算时间应从2015年11月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项、第二十六条规定，判决：由被告王恩会于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李国宾借款本金300000元，并支付该笔借款本金的利息（自2015年11月20日起按月利率2%计算至本息实际付清之日止）。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款300000元，有上诉人出具的借条，被上诉人向其出具的“今李国宾代陈绍敢收恩红保山公司归还借款300000元”的收款《收条》，由上诉人去收取该笔还款，《收条》系上诉人收到借款的债权赁证，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人系完全民事行为能力人，在从事民事活动中，对出具的借条内容应明知，其认为自己是以见证人身份签字的理由不能成立。对于被上诉人的陈述，是否矛盾，并不影响本案事实的认定，因此，上诉人的上诉请求无证据予以证实，应予驳回。原判决根据审理查明的事实所作判决正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费5800元，由上诉人王恩会负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年六月十二日
书记员 金佳玲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执45号
申请执行人：苗秀英，女，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被执行人：王保安，男，汉族，住山东省莘县。
被执行人：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
被执行人：邯郸市奥德房地产开发有限公司，住邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苗秀英与被执行人王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市奥德房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案中，邯郸仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2015）邯仲裁字第254号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨娜娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执115号
申请执行人杨腊明，男，1974年12月4日出生，住北京市门头沟区。
被执行人童友兵，男，1979年3月17日出生，住北京市门头沟区。
申请执行人杨腊明与被执行人童友兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初4622号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求童友兵按照判决确认履行义务。执行总标的为案款1.3万元及利息。本院于2018年1月3日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，未收到被执行人答复。本院经查被执行人童友兵名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产。本院冻结了童友兵名下部分银行帐户，本院曾于2018年4月1日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但公安机关未予答复。本院已将被执行人童友兵列入失信被执行人名单、限制高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初4622号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年六月二十二日
书记员 李傲然
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1195-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人甄洪课借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将甄洪课纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终146号
上诉人（原审被告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地：×。
法定代表人：谭海明，×。
委托诉讼代理人：葛建国，男×。
被上诉人（原审原告）:周培约，男×。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司（以下简称青房建设公司）因与被上诉人周培约劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月31日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青房建设公司的委托诉讼代理人葛建国，被上诉人周培约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青房建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判周培约的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：青房建设公司现属改制企业，因改制前原企业历史遗留债务颇多，职工年龄结构老化，连年亏损。企业虽经改制略见好转，但短期仍难扭亏为盈，企业经济负担颇为沉重。一审判决青房建设公司承担支付周培约独生子女父母退休时一次性养老补助金，属判决不当。
被上诉人周培约辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
周培约向一审法院起诉请求：1、青房建设公司支付周培约独生子女父母退休一次性养老补助金9829元；2、案件受理费由青房建设公司承担。
一审法院认定事实：第一，周培约于2013年1月自青房建设公司退休，系独生子女父母。青房建设公司未向周培约支付独生子女父母退休一次性养老补助金。
第二，2012年青岛市社会平均工资标准为32763元。
第三，2016年9月18日，周培约向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金9829元。2016年9月21日，该委作出北劳人仲定字[2016]第173号决定书，因申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效，该委不予受理。周培约不服决定诉至法院，即为本案。
一审法院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”周培约系独生子女父母，2013年1月自被告处退休，青岛市房屋建设集团股份有限公司应向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助金9828.90元（32763元×30%）。综上，一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决：青岛市房屋建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付周培约独生子女父母退休一次性养老补助金9828.90元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由青岛市房屋建设集团股份有限公司承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。根据青计生字[2004]10号《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》的规定，凡青岛市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。周培约作为独生子女父母于2013年自青房建设公司退休时，青房建设公司未向其支付一次性养老补助。原审据此判令青房建设公司向周培约支付独生子女父母退休一次性养老补助金9828.90元，并无不当。青房建设公司以企业困难为由拒绝支付，于法无据，本院对此不予支持。
综上，上诉人青房建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6511号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：尤晓鸿，男，1982年8月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告尤晓鸿信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉��理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执353号
申请执行人：李劲，男，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，中华人民共和国组织机构代码证75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李劲与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执353号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月7日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李劲与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执353号案件终结本次执行程序。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初164号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人虞文贵,男,1972年9月19日出生于广西壮族自治区钟山县,汉族,小学文化,农民,住钟山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月22日被钟山县公安局刑事拘留,同年6月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人虞文贵犯抢劫罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭,于2017年9月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉,被告人虞文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控,2001年9月7日晚12时许，被告人虞文贵伙同虞某（已判刑）谋划后用蚊帐布蒙面并携带木棍窜至潘家坝梅花洞钟某1的房屋内，胁迫钟某1给钱，钟某1不从。虞文贵、虞某使用鸭厂的桶绳（尼龙绳）将钟某1反手捆绑，持木棍殴打威胁，抢走钟某1床铺枕头下烟包内的17元5角钱，之后威胁钟某1再拿100元钱到指定地点。为证实指控的犯罪,公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据,据此认为,被告人虞文贵以非法占有为目的,入户使用暴力、胁迫的手段当场强行劫取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人虞文贵对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2001年9月7日晚12时许，被告人虞文贵提议到钟山县潘家坝梅花洞养鸭厂抢钱，虞某（已判刑）同意，二人经谋划后蒙面并携带木棍到了潘家坝梅花洞钟某1的房屋内，胁迫钟某1给钱，钟某1不从，即持木棍殴打钟某1并使用房内的桶绳将钟某1反手捆绑，抢走钟某1放在床铺枕头下烟包内的17.5元钱，之后威胁钟某1于次日晚上9时许再拿100元钱到指定地点。次日晚，二人到指定地点向钟某1索要钱时，虞某被群众当场抓获并交付公安机关。公安机关扣押虞某持有的现金7.5元并发还给被害人钟某1。
另查明，被告人虞文贵于2017年5月22日到钟山县公安局刑侦大队投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人虞文贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的钟某1的报案陈述，证人钟某2、钟某3、钟某4、钟某5的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，扣押清单及发还清单，刑事判决书，钟山县公安局刑侦大队出具的抓获经过，同案人虞某的供述，被告人虞文贵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人虞文贵以非法占有为目的,入户使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,构成抢劫罪。公诉机关指控被告人虞文贵犯抢劫罪罪名成立。被告人虞文贵入户抢劫，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人虞文贵提出犯意并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人虞文贵主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人虞文贵犯抢劫罪,判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月22日起至2025年11月21日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的,强制缴纳）。
二、责令被告人虞文贵退赔被害人钟某1人民币10元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 叶 英
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 周君学
二〇一七年十月九日
书 记 员 贝相乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3714号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛德志。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛德志产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛德志及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛德志辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛德志述称：辛德志系大棚种植户。2015年12月辛德志通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛德志以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛德志造成了损失。
辛德志向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛德志于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛德志种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛德志的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛德志预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛德志提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛德志对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛德志的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛德志不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛德志以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛德志及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛德志向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛德志供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛德志造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛德志经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛德志评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初第696号
原告威远县连界煤矿有限公司。
法定代表人叶应金，矿长。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师��
被告夏某某，男，汉族，威远县人，住威远县观英滩镇。
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
原告威远县连界煤矿有限公司诉被告夏某某工伤保险待遇纠纷一案本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告在原告井下受伤，左手不慎被砸伤。2015年10月29日，被告经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原、被告工伤待遇经威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，对工伤待遇的给付不服。为此，请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇4万元。
被告答辩：请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇（1）一次性伤残补助金11月×2956元／月=32516元；（2）一次性就业补助金18月×37695元／年÷12=56543元；（3）一次性医疗补助金8月×37695元／年÷12=25130元；（4）停工留薪期待遇35472元；（5）鉴定检查费用568元；（6）交通费用200元；原告认为被告的伤残等级不能评定为八级。对一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的计算金额无异议。停工留薪期待遇时间按住院时间计算。对鉴定检查费用568元无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；原告承认被告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的工伤待遇赔偿项目及金额的问题，查明：
1、被告于2014年4月24日受伤，经诊断为左桡骨开放性骨折，于2014年5月17出院。出院医嘱：1、暂休息三月，三月后复查，视情况行二期手术治疗。但二期手术治疗至今未进行。
2、2015年9月15日，原告向内江市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会2015年10月29日鉴定被告为八级伤残。
3、原告在被告处借支了6300元，双方同意在赔偿款中抵销。
以上事实有住院病历、鉴定结论、当事人陈述及庭审笔录予以证实
本院认为：被告在原告处工作受伤，依法应当享受工伤待遇。
一、关于原告本人工资的确定。
依照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”原、被告均未提供原告工资情况，对被告工资参照内江市2013年平均工资2957元∕月计算。二、关于原告工伤待遇的确定。
1、依据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治��直辖劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，原告于2015年9月15日向内江市劳动能力鉴定委员会申请对被告夏某某的劳动能力鉴定，该委员会于2015年10月29日鉴定被告夏某某伤残等级为为八级，原告对此不服，应当依法向省级劳动能力委员会申请再次鉴定，而原告未申请再次鉴定，系对民事权利的处分。被告夏某某伤残等级为八级系法定机构依据法定程序依法作出的鉴定结论，应予以采纳。对被告主张的一次性伤残补助金32516元、一次性工伤医疗补助金25130元、一次性伤残就业补助金56543元、鉴定检查费用568元予以支持。
2、停工留薪期待遇。
依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪���内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，被告于2014年4月24日受伤住院治疗，根据出院医嘱（1、暂休息三月，三月后复查，视情况行二期手术治疗）情况，可以认定其因治疗而持续误工至出院后三月，可二期手术治疗至今未进行的客观事实存在，被告于2015年10月29日经鉴定为八级伤残时，已经超过受伤后12个月，后没有法定机构批准延长期限，故停工留薪期确定为12个月为宜，原告主张35472元予以支持。
3、原告主张交通费用200元，原告受伤确实发生必要的交通费用，根据其实际情况，酌定为200元。
综上，原告应得的���项工伤待遇共计150429元，迭扣被告借支款6300元后，原告还应支付被告144129元。
依照《工伤保险条例》第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县连界煤矿有限公司支付被告夏某某各项工伤待遇共计150429元，迭扣被告向原告借支款6300元，原告威远县连界煤矿有限公司还应向被告夏某某支付144129元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年五月三十日
书记员 顾 勋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3496号
原告：殷秀荣，男，1963年8月16日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律���务所法律工作者。
被告：韦冬梅，女，1968年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告殷秀荣与被告韦冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷秀荣的委托诉讼代理人孔罗根，被告韦冬梅及其委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款28350元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告在生意往来中经结算，被告欠原告货款100762元，之后至2017年被告共计还款72412元，尚欠28350元。经原告多次催要被告拖延不付，故诉至法院。
被告辩称，对于账面欠原告28350元的事实无异议，但是由于原告供应的产品有质量问题，造成被告的经济损失，原告也是知情的，故被告在2016年2、3月份送货价款27590元就直接抵扣作为弥补被告的损失。因此，目前被告仅欠原告762元。
本院经审理查明，2015年起，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应刷子类半成品。2016年2月1日，原、被告双方进行结算，被告出具结算单一份，确认2015年7月7日至2016年1月18日共欠原告价款100762元。2016年2、3月，原告又陆续向被告供应产品，金额合计27590元。此后，被告陆续向原告支付了价款10000元，尚欠28352元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系及被告欠原告价款的事实，由被告出具的结算单及送货单等证据为凭，本院予以确认。被告理应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行等违约责任。被告虽辩称原告已同意以部分价款抵作产品质量的赔偿损��，但因原告庭审中并不予认可该事实，且被告亦未在本案中提供相关的证据，故本院对该辩称不予采信，若被告认为确实存在质量问题造成自己的损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告韦冬梅于本判决生效后十日内给付原告殷秀荣价款28350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，保全费320元，合计829元，由被告韦冬梅负担（此款由原告预付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 夏瑞锋
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 邰利明
书 记 员 谢 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9962号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分），统一社会信用代码914406060567795437。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：杨智壕，该司职员。
被上诉人（原审原告）：关锦铃，女，1998年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告：王培汉，男，1972年5月4日出生，住广东省雷州市，
原审被告：霍梓枫，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码914408008943959609。
负责人：黄伟忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人关锦铃、原审被告王培汉、霍梓枫、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
关锦铃向一审法院起诉请求判令：1.人寿保险公司、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内向关锦铃赔偿201653.95元；2.王培汉、霍梓枫就人寿保险公司、平安保险公司未能赔偿的部分向关锦铃承担赔偿责任；3.本案受理费由王培汉、霍梓枫、人寿保险公司、平安保险公司承担。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿81822.74元予关锦铃；二、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿75593.78元予关锦铃；三、驳回关锦铃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2162.4元，由关锦铃负担474.4元；平安保险公司负担877元，人寿保险公司负担811元。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判按照重新鉴定后的伤残等级确定伤残赔偿金和被扶养人生活费（按3人计算）；2.一、二审诉讼费由关锦铃、王培汉、霍梓枫、平安保险公司负担。事实与理由：一、对关锦铃被鉴定为十级伤残有异议，根据其病历资料，损伤部位为左股骨中段骨折而非左膝关节部位。对于鉴定结论和受伤部位的关联性不予确认。鉴定意见书缺少对左膝关节活动度检测方式及数据，对伤残等级的认定不合理。二、对被扶养人曾凤英有共同扶养人2人有异议。曾凤英除有2名子女外，还有有劳动能力的丈夫，其扶养人数应为3人。三、诉讼费并非保险合同约定的理赔项目，不应赔偿。
被上诉人关锦铃辩称，一、人寿保险公司请求重新鉴定没有依据。关锦铃的伤残等级是由有资质的鉴定机构作出的，应予采纳。此外，人寿保险公司主张曾凤英的扶养人有3人缺乏法律依据，曾凤英仅有两名子女。二、人寿保险公司败诉，应承担诉讼费。三、原审按照2015年广东省人均可支配收入计算赔偿项目错误，请求二审纠正。
原审被告王培汉、霍梓枫、平安保险公司未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点是关锦铃伤残等级的确定。人寿保险公司上诉认为鉴定结论存在瑕疵，该伤残程度评定结论不应采纳。经审查，关锦铃因本起交通事故受伤送入佛山市中医院住院治疗，出院诊断：1.左股骨中段骨折；2.左侧鼻骨翼骨折；3.左上颌窦积液；4.全身多处皮肤软组织挫伤。广东法维司法鉴定所对关锦铃的伤情经法医临床检验，并审查病历、影像片等文件材料后，依据相应伤残评定的规定得出鉴定意见为：关锦铃左股骨粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上，评为十级伤残。该鉴定机构及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，评估程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分。鉴定机构经临床检查，确认治疗终结后关锦铃遗留左膝关节功能部分丧失，故评定为十级伤残。原审法院依据上述鉴定结论计算关锦铃的相应赔偿项目数额并无不当，本院予以维持。人寿保险公司申请对关锦铃的伤残程度进行重新鉴定，因未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予准许。关锦铃的母亲曾凤英属于其被扶养人，包含关锦铃在内育有两名子女，原审对被扶养人生活费的计算正确。人寿保险公司提出曾凤英还有其配偶作为扶养人，依据不足，不予采纳。至于诉讼费，原审依据人寿保险公司部分败诉的结果判令其承担诉讼费，符合法律规定。对于关锦铃在二审答辩中对原审判决确定的赔偿项目计算标准提出的异议，因其并未上诉，本院不作审查。
综上，人寿保险公司上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1689.84元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 陈星星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈燕玲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2640号之二
申请执行人：谢梅华，女，1966年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。
被执行人：吴惠玲，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：林道态，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人谢梅华与被执行人吴惠玲、林道态民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3372号民事判决已于2017年10月14日发生法律效力。申请执行人谢梅华于2017年11月8日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人吴惠玲、林道态向申请执行人返还借款本金人民币69万元及相应利息；2、强制被执行人吴惠玲、林道态支付迟延履行期间产生的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人吴惠玲、林道态发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴惠玲、林道态未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统和福州市不动产登记和交易中心，对被执行人吴惠玲、林道态的存款、房产、证券、车辆等财产状况进行调查。经查，查明坐落于福州市××××号水岸华庭10#楼A区XX单元房产、9#楼1层XX车位系被执行人吴惠玲所有，但已为本院另案查封（该案尚未进入执行程序），本案已予以轮候查封，上述房产今后处置完毕后申请执行人谢梅华可参与分配。此外，未发现被执行人吴惠玲、林道态有其他可供执行的财产。
2018年3月7日，本院约谈申请执行人谢梅华，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人谢梅华对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一八年三月十二日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1359号之一
申请执行人王光辉，男，1982年9月9日出生。
被执行人窦小兵，男，1976年8月6日出生。
被执行人呼芳芳，女，1977年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2018）豫0822民特88号民事裁定书,被执行人窦小兵、呼芳芳未履行生效法律文书确定的义务。现在查明被执行人窦小兵、呼芳芳在博爱县幸福港湾8号楼3单元602有住房一套，建筑面积137.98平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人窦小兵、呼芳芳位于博爱县幸福港湾8号楼3单元602住房一套，建筑面积137.98平方米。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年六月十三日
书记员 葛琳琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民初441号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅琳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：耒阳市刘显夏南杂批发部。
经营者：刘显夏。
委托诉讼代理人：刘根君，系刘显夏儿子。
原告中粮集团有限公司与被告耒阳市刘显夏南杂批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中粮集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 刘娟凤
审判员 张 武
审判员 龙 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王林华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1141号
罪犯刘振强，男，汉族，1959年1月9日生，初中文化，天津市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2011年3月22日作出（2011）蚌铁刑初字第39号刑事判决，以被告人刘振强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘振强确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘振强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘振强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月4日起至2024年4月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执824号之一
申请执行人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。
法定代表人：李芸霞，董事长。
被执行人：天津滨阳化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号四楼416室。
法定代表人：郭建发，董事长。
被执行人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。
法定代表人：朱汉亚，总经理。
在本院执行申请执行人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被执行人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一七年十二月二日
书记员 邱 刚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2290号
上诉人（原审原告）：高县沙河镇凤新村村民委员会，住址：四川省高县沙河镇凤新村杨家湾组。
负责人：叶明快，主任。
委托诉讼代理人：周鸿斌，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部，住四川省宜宾市翠屏区西郊天池居委会268号。
负责人：兰长贵。
上诉人高县沙河镇凤新村村民委员会因与被上诉人宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部名誉权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
高县沙河镇凤新村村民委员会上诉称，原审法院对本案立案后，未经开庭审理就裁定驳回上诉人的起诉，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的审判诉讼程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。请求依法撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6111号民事裁定，依法律规定程序办理上诉案件。
高县沙河镇凤新村村民委员会向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿给原告村民委员会的名誉损失费5万元，原告工作上受到压力的精神损失费2万元，原告耽误的误工损失及打官司的损失费1万元，三项共计大写捌万元正，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，我村村民张记豆腐修新建房，由罗云军个体户承建，罗云军与被告签订了一份租赁合同，当时被告怕罗云军是一个个体户承建不归还被告的钢模，由张记豆腐的老板张记来到凤新村村民委员会，要求村民委员会给他签名加盖公章，租赁服务部被告才租赁给他建房。租赁合同上经办人被告签字，经办人是罗云军，在租赁合同上签字，签订日期是2013年5月22日，有效期2013年12月31日。租期到，租赁合同经办人承建房方罗云军不归还被告，被告把租赁合同2013年5月22日至2013年12月31日篡改2013年5月22日至2015年12月31日，合同签订地隆昌县。被告的租赁服务部经营场所在宜宾市翠屏区，原告修建房跑到四川隆昌县签订租赁合同不合理。被告冒用原告高县沙河镇风新村村民委员会的名称和恶意串通罗云军打一张欠条，欠被告130975元(大写壹拾叁万零玖佰柒拾伍元)来向隆昌县人民法院起诉原告，隆昌县人民法院判决风新村村民委员会赔偿被告130975元，被告连租赁合同都没有。该案四川省隆昌县人民法院来到高县村民委员会，原告才去隆昌县人民法院要了一份复印件的租赁合同和欠条。附上租赁合同和欠条供人民法院查阅。请求人民法院确认被告是篡改租赁合同和恶意串通罗云军捏造证据来诬告原告，被告违犯了《中华人民共和国宪法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定。综上所述，被告篡改租赁合同，恶意串通罗云军捏造事实证据欠条130975元向隆昌县人民法院起诉，由隆昌县人民法院判决和执行原告高县沙河镇凤新村村民委员会。被告违法给原告造成了向四川隆昌县人民检察院和隆昌县人民法院打官司至今，耽误的误工损失，被告违法向隆昌县人民法院起诉，隆昌人民法院判决和执行给原告造成了名誉损害，被告违法诉讼给原告造成了工作压力的精神损害。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提出民事诉讼。请求人民法院判决被告赔偿原告的名誉损害费5万元，原告工作压力的精神损害费2万元，原告耽误的误工损失费1万元，三项合计8万元。
原审法院查明，本案案由为名誉权纠纷，上诉人认为被上诉人在四川省隆昌县人民法院的民事诉讼行为侵犯了其名誉权，故向翠屏区人民法院提出名誉权诉讼，原审法院认为，上诉人在隆昌县人民法院败诉后即未上诉也未申请再审，选择向原审法院起诉被告名誉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”原审向上诉人行使释明权，告知上诉人对生效判决书有异议，应向原作出生效判决的法院申请再审，或者向作出生效判决的当地检察机关提出抗诉。上诉人经释明后仍未撤回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高县沙河镇凤新村村民委员会的起诉。
本院认为，根据上诉人起诉时陈述的事由，本案系被上诉人与上诉人因租赁合同纠纷向四川省隆昌县人民法院起诉后判决上诉人败诉，上诉人认为四川省隆昌县人民法院的判决和执行给上诉人造成了名誉损害引起。上诉人事实上是对四川省隆昌县人民法院的生效判决不服，其可以通过再审程序依法获得救济。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，原审属于程序审查中发现本案不符合立案审理条件，未进行实体审理。故不开庭审理符合法律规定程序。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1793号
上诉人(原审被告)：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才。
被上诉人(原审原告):重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九号，统一社会信用代码91500107736578550Q。
经营者：何显惠，女，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区大堰九村**号,公民身份号码5102131959********。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站（以下简称新发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。
万泰公司上诉称，其公司住所地位于重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，万泰公司与新发租赁站签订的《周转材料租赁合同》约定，发生争议可向合同签订地法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；因合同第十四条约定签订地点为重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人万泰公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王婷茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2286号
罪犯张福平，男，1982年2月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年7月3日作出(2013)天刑初字第430号刑事判决，认定被告人张福平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。现刑期止日为2017年7月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯张福平的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张福平在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张福平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获监狱改造积极分子一次；.2014年7月、11月，2015年4月、9月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福平在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 庆 艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初109号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人卓少威，男，1997年11月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，现住安徽省宿州市泗县。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人卓少威犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人卓少威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日11时30分许，被告人卓少威在廊坊市广阳区城市旺点小区某室盗窃张某的一部S7手机和现金人民币100元。经鉴定，该手机价值人民币3307元。
案发后，赃物和赃款被追回，并退还给失主。
上述事实，被告人卓少威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卓少威在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证认定书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓少威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人卓少威在庭审中认罪态度较好，且赃物和赃款已退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卓少威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一七年五月四日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02民终624号
上诉人（原审被告）孙发军，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）王国臣，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）龙江县大发粮食购销有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇山包村2队。
法定代表人李春涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱振军，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）李春涛，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）李杰文，住黑龙江省龙江县。
上诉人孙发军与被上诉人王国臣、龙江县大发粮食购销有限责任公司（以下简称大发粮食公司）、朱振军、李春涛、李杰文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙发军，被上诉人王国臣、朱振军到庭参加诉讼，被上诉人大发公司、李春涛、李杰文未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，大发粮食公司现有四名股东，分别为李春涛、朱振军、李杰文、孙发军，四人出资额均为450,000元，其中李春涛为执行董事。2014年9月17日，大发粮食公司经孙发军、朱振军向王国臣借款500,000元，约定按月利率15‰计息，2014年10月16日，大发粮食公司再次经孙发军、朱振军向王国臣借款500,000元，双方未约定利息。孙发军、朱振军为王国臣出具借据二张，孙发军在借款人处签名，朱振军在经手人处签名，二张借据上均加盖大发粮食公司公章。2015年5月28日，孙发军通过网上银行向王国臣还款160,000元，双方未约定还款性质。
另查明，为提供债务履行担保，2015年9月21日和9月23日，王国臣从孙发军经营的酒行共计取酒6209件，但未约定酒的价款。至今被告未履行还款义务。
原审法院认为，大发粮食公司向王国臣借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，大发粮食公司应予还款，并应按照约定支付利息。孙发军在据上欠款人处签名确认，并自愿以自有商品酒提供担保，故孙发军应对上述债务负连带清偿责任。朱振军虽为经手人，但其在庭审中表示同意履行还款义务，本院予以确认。王国臣关于大发粮食公司股东李春涛、李杰文在其出资范围内承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。因2014年10月16日的借据上未写明利息，王国臣关于该笔借款按月利率15‰计息的请求，本院不予支持。双方对2015年5月28日还款未约定性质，根据法律规定应视为先偿还2014年9月17日借款利息，超出此利息限度的部分视为偿还本金，截止2015年5月28日，借款利息为60,000元，故2014年9月17日借款剩余本金为400,000元。孙发军关于用酒抵债的抗辩意见，因其未能提供有效证据，本院不予认定。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县大发粮食购销有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告王国臣借款本金900,000元及利息48,000元；二、被告孙发军、朱振军负连带清偿责任；三、驳回原告王国臣其他的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告王国臣负担1,380元，被告龙江县大发粮食购销有限责任公司负担12,420元；保全费5,000元，由被告龙江县大发粮食购销有限责任公司负担。
孙发军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定孙发军以自有商品酒提供担保事实不清，证据不足；二、原审判决孙发军对于公司债务承担连带责任不仅超越王国臣诉讼请求范围，而且适用法律错误；三、原审裁判朱振军承担连带责任程序违法。综上，孙发军以商品酒抵债的事实应予认定，请求二审法院撤销原判，依法驳回王国臣的诉讼请求，一、二审案件受理费均由王国臣承担。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，孙发军及大发粮食公司向王国臣借款100万元，并为其出具借据。其中孙发军在借据上借款人处签字，大发粮食公司亦在借款人处加盖公章，朱振军在经手人处签字的事实清楚，证据充分，该借据是各方当事人的真实意思表示，应合法有效。孙发军上诉提出已以自家的商品酒抵顶了王国臣借款的上诉理由无证据支持，且王国臣不予认可，该上诉理由不成立，本院不予支持。朱振军虽在借据上经手人处签字，但其表示同意还款，朱振军应当作为共同借款人承担还款责任；孙发军在借据上借款人处签字，并于2015年5月28日向王国臣还款16万元，2015年9月20日又同王国臣协商，以自家的酒质押。综合上述事实，应认定孙发军与大发粮食公司是共同借款人，共同承担还款责任。原审法院认定基本事实清楚，但判决孙发军、朱振军其承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决第三项；
二、撤销黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江商初字第1226号民事判决第一、二项；
三、上诉人孙发军、被上诉人朱振军、被上诉人龙江县大发粮食购销有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付被上诉人王国臣借款本金900,000.00元及利息48,000.00元。
二审案件受理费13，800.00元，由上诉人孙发军承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年四月二十四日
书记员 王 雷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2368号之一
申请执行人林炳煌。
被执行人涂福庆。
申请执行人林炳煌与被执行人涂福庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月1日向涂福庆发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人涂福庆应立即偿还申请人林炳煌借款100000元及其从2016年5月16日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，冻结了被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执70号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人黄琴，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市长寿区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行黄琴信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17870号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人黄琴现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执70号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈嘉洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初332号
原告：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：吕学安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，代为变更诉讼请求，代为出庭、调解，代收法律文书。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：孝感市城东路1号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书。
被告：孝感市环境保护局。住所地：孝感市孝南区槐荫大道7号。
法定代表人：徐国仿，该局局长。
被告：孝感市孝南区社会福利院。住所地：孝感市书院街永新路38号。
法定代表人：徐芬，该院院长。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司与被告湖北楚雄建筑工程有限公司、孝感市环境保护局、孝感市孝南区社会福利院建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8668元，依法减半收取4334元由原告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司负担。
审判员 邱润清
二〇一七年三月八日
书记员 戴 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终131号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨林，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2010年8月18日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2013年11月22日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月12日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人杨林犯盗窃罪一案，于二0一六年七月一日作出(2016)湘0702刑初239号刑事判决：被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，杨林不服，提出上诉。武陵区人民法院于2016年7月21日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)杨林的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨林撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审29号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人尹忠财，男，1957年8月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4132号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹忠财未经批准，于2015年4月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会集体农用地（其他农用地）1196.1平方米建设厂房，2015年8月建成一层钢结构厂房1栋、三层楼房1栋、一层房屋3间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令尹忠财将非法占用的1196.1平方米建设用地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会。2、责令尹忠财15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1196.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对尹忠财非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1196.1平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款23922元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4132号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除尹忠财在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1196.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4132号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹忠财在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人尹忠财在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1196.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1001号
上诉人(原审原告)：李某某，女，1970年11月18日生。
被上诉人(原审被告)：李某，男，1970年10月15日生。
上诉人李某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院(2017)甘1122民初1952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院(2017)甘1122民初1952号民事判决
二、本案发回陇西县人民法院重审。
李某某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 洁
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢589号
彭长军：
本院于2017年10月19日立案受理的你申请执行程永江民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年十月三十日
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执930号
本院在执行孙菊花与朱学明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱学明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将朱学明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李烨
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
2014年11月4日核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年10月31日4年9月16日拟稿人
拟稿单位
刘勇胡海林
二〇一四年十月三十一日
二〇一四年九月十六日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第261号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法宁民初字第261号
原告林黄英，女，汉族，1935年6月29日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被告黎金爱，女，汉族，1970年12月4日出生，住广东省博罗县。
被告曾慧强，男，汉族，1966年8月2日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告林黄英诉被告黎金爱、曾慧强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林黄英于2014年10月28日向本院提出申请，申请撤回对被告黎金爱、曾慧强的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林黄英撤回对被告黎金爱、曾慧强的起诉。
案件受理费2419元减半收取1209.5元，由原告林黄英负担。
审判长胡海林
代理审判员王渊
人民陪审员聂金玲
二〇一四年十月二���九日
书记员梁家健
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1931号之一
申请执行人伍冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建南州律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后点村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3800号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人伍冬梅逾期违约金人民币13608元（逾期违约金自2014年12月31日起每日按人民币28元计算，现暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币104元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；
2、于2016年6月3日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4203号
上诉人（原审被告）：刘有利，（莱阳市金达机动车检测线）。
委托代理人:王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宫志光。
上诉人刘有利因与被上诉人宫志光民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘有利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还欠款60000元，并不承担债务利息；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2013年8月24日上诉人已经归还被上诉人30000元，被上诉人也确实认可收到该笔还款。但一审法院却错误的认定上诉人的还款时间，否认上诉人还款的事实。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第211条的规定，上诉人在给被上诉人出具欠条时，双方并没有约定债务利息，且被上诉人也一直表示并不要求上诉人给付债务利息，一审诉讼时，被上诉人违法主张债务利息，一审法院违法支持被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人宫志光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告宫志光向一审法院起诉请求：依法判令被告立即付清欠款90000元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告刘有利因经营需要，多次向原告宫志光借款。2013年8月24日，经原、被告双方兑帐，被告刘有利欠原告宫志光借款90000元，并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠宫志光现金玖万元整（90000.00），一年内还清，以前所有欠条作废。刘有利，2013年.8.24”。借款到期后，被告刘有利未偿还借款。
审理中，被告刘有利主张2014年9月份已偿还原告30000元，并提供录音及录音资料一份。经原告当庭质证认为，对录音的真实性没有异议，但被告偿还给我的这30000元是在双方兑帐之前即2012年9月份，也就是其外甥王巧娜考上大学那年，并提供王巧娜的毕业证予以证实。
审理中，原告主张的逾期利息是从2014年8月25日起至判决生效之日止，按年利率6％计算。
一审法院依据原被告的庭审陈述、欠条、录音资料、毕业证等证据认定上述事实。
一审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告刘有利累计向原告宫志光借款人民币90000元，原告提供被告刘有利出具的欠条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告刘有利没有异议，法院依法予以认定。现原告据此要求被告刘有利付清欠款90000元，理由正当，法院依法予以支持。原告宫志光主张逾期利息自2014年8月25日起至判决生效之日止，按年利率6％计算，符合法律规定，法院依法予以支持。被告刘有利主张2014年9月份已偿还原告30000元，原告予以否认，主张是在双方兑帐之前的2012年9月份其外甥王巧娜考上大学那年还的，根据被告提供的录音资料以及原告提供的毕业证来分析，法院依法认定被告刘有利偿还的这30000元是在2012年9月份即双方兑帐之前偿还的，不应包括在本案诉争的这90000元内，故对被告刘有利的抗辩理由，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决：被告刘有利于本判决生效之日起十日内偿还原告宫志光借款本金90000元。并负担自2014年8月25日起至判决生效之日止，以本金90000元为基数，按年利率6％计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2050元减半收取，由被告刘有利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人何时偿还了被上诉人3万元的借款；2、上诉人应否支付被上诉人逾期利息。
根据上诉人出具的欠条，双方当事人对之前的款项往来进行结算对账后，形成了2013年8月24日的9万元欠条，上诉人主张在此之后偿还被上诉人3万元，被上诉人不予认可。上诉人提交的录音证据不足以证实其主张，原审法院对上诉人的该主张不予支持，并无不当。
根据上诉人出具的欠条，上诉人应该在2014年8月24日之前偿还被上诉人9万元的欠款，但上诉人未按期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被上诉人主张按年息6%计算逾期利息，符合相关法律规定，原审法院判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘有利负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十一月八日
书记员 杨风华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11240号
原告:康某,女,1987年2月14日出生,汉族,居民,住北京市西城区。
委托诉讼代理人:马继超,天津郭俊海律师事务所律师。
被告:陈某1,男,1964年5月21日出生,汉族,居民,住天津市蓟县。
被告:陈某2,女,1989年1月8日出生,汉族,居民,住天津市蓟县。
本院在审理原告康某诉被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案中,原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下:
准许原告康某撤回起诉。
诉讼费用150元,由原告承担。
审判员 穆 硕
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 刘明娇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5352号
原告：青州市恒源商贸有限公司。统一社会信用代码：91370781793939797X。
法定代表人：叶恒国该公司经理。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告:青州市田一园渔村酒店。统一社会信用代码：92370781MA3FTB7E3L。
经营者：曹建新，男，汉族，1952年7月28日出生，住青州市范公亭东路新东环路口.。
原告青州市恒源商贸有限公司（以下至判决主文前简称恒源商贸公司）诉被告青州市田一园渔村酒店（以下至判决主文前简称田一园酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼，被告青州市田一园渔村酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒源商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12118元，并赔偿逾期付款损失（逾期利息损失自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部还清之日止）。事实和理由：2017年11月15日至2009年10月27日。被告多次从原告处购买酒水，共计价款12118元。被告一直以无款为由拒不支付货款。
被告田一园酒店未答辩。
原告恒源商贸公司围绕诉讼请求，向本院提交收到条一份、送货单十二份，经本院审查，本院认为原告提供的上述证据均为原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月，原告恒源商贸公司与被告田一园酒店口头约定，被告田一园酒店购买原告的“泰山”牌啤酒、白酒。同年1月15日开始，原告根据被告要求多次送货至被告处，被告的工作人员秦洪珍、文亚梅、曹克军分别在原告的出库单上或收条上签字确认，该出库单或收条上分别载明了货物名称、数量、价款，上述货款共计12118元。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告的工作人员秦洪珍、文亚梅、曹克军分别在原告的进货单上或者收条上签字确认已收到货物。本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告工作人员签字确认的送货单或收条载明的货款数额为12118元，本院对被告尚欠原告货款12118元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款12118元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至货款清偿之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告青州市田一园渔村酒店支付原告青州市恒源商贸有限公司货款12118元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告青州市田一园渔村酒店赔偿原告青州市恒源商贸有限公司逾期付款损失（以货款12118元为基数，自2017年12月15日计算至货款付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元(已减半)，由被告青州市田一园渔村酒店负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费102元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一八年一月十六日
书记员 郇蕾
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执304号
申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正，董事长。
被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街北侧。
法定代表人王梅，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）托民初字第01418号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行该案生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司于2012年3月31日以其所有的位于呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街北侧在建工程（现已建成为托县信合培训中心凯旋门饭店）为本案案款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（托房建2012字第001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人呼和浩特市鑫兴有限责任公司所有的位于呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街北侧托县信合培训中心凯旋门饭店主楼1-5层。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗二军
二〇一六年九月十三日
书记员 郝云启
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1745号
罪犯包丝文，男，汉族，1984年10月23日生，初中文化，湖北省鄂州市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年11月22日作出（2011）怀刑初字第00136号刑事判决，以被告人包丝文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币45576元；三被告人所退赃款43776元予以追缴，返还被害人（已返还11900元）。被告人包丝文不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月10日作出（2012）宜刑终字第00016号刑事判决，以被告人包丝文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45576元（已缴纳20000元）；三被告人所退赃款43776元予以追缴，返还被害人（已全部退缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯包丝文在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包丝文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2014年2月、2014年7月，该犯因违纪分别被扣1分、0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包丝文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且尚有部分财产刑未依法执行，服刑期间曾因违纪被扣分，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包丝文减刑有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年5月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0129执1174号
申请执行人温小超，男，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成都市风云置业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人刘继福。
申请执行人温小超与被执行人成都市风云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0129民初595号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将风云琥珀名城商品房*幢*单元13层5号房(备案号1***2)备案登记到温小超名下。
二、当事人可持本裁定书到有关机构办理相关备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 邹 靖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民初59号
原告:英特-宜家系统有限公司,住所地荷兰阿姆斯特丹代尔夫特奥洛夫派麦街。
授权代表人：GabrielleOlssonSkalin。
委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告:淮安市宜家家居广场有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：李万超，该公司总经理。
原告英特-宜家系统有限公司因与被告淮安市宜家家居广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告英特-
宜家系统有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，英特-
宜家系统有限公司提出的撤诉的请求，不违反法律规定，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许英特-宜家系统有限公司撤回起诉。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由英特-宜家系统有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年六月十一日
法官助理 丁 然
书 记 员 ＸＸ平