wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)惠城法民一初字第247号
原告：惠州市景源汽车维修服务有限公司。住所地：惠州市惠城区江北新村第八村民小组三环路边。
法定代表人：魏小容，公司总经理。
委托代理人：曾宇燕，广东广法律师事务所律师。
第一被告：惠州市惠城浓缩饲料厂。住所地：惠州市河南岸冰塘管理区。
法定代表人：黄永明，公司经理。
第二被告：黄永明，男，汉族，1964年6月8日出生，住址：惠州市惠城区。
案由：土地租赁合同纠纷。
原告惠州市景源汽车维修服务有限公司起诉称，2011年1月8日原告与被告一签订了《土地使用权租赁合同》，合同约定被告一将位于惠城区三栋镇陶前管理区岭排村土地【国有土地使用证号为惠府国用（93)字第13021200006号，面积5000平方米】土地租赁给原告使用，租赁期限为20年，从2011年8月1日至2031年7月31日止，租金为人民币200万元，合同签订后两个工作日内付100万元，被告一将合同项下土地完成清场并交付原告使用后再付100万元，被告一负责办理土地的报建、施工、办证等手续；如一方违约，另一方应当补偿经济损失，并按合同标的总额20%支付违约金;该合同还对双方的其他权利义务作了具体的约定。被告二自愿作为被告一的担保人，在《土地使用权租赁合同》上签名确认，对被告一履行合同承担连带担保责任。合同签订后，原告于2011年1月10日将前期租金100万元汇入被告二账户，但被告一收到款项后，并未将合同项下土地完成清场后交付给原告使用。2011年5月10日，被告一要求原告把全部租金支付完毕才交付土地，原告又向被告二支付了人民币100万元。尔后，在申请办理报建审批手续时，被告一又要求原告再支付200万元，作为原告在该地块兴建楼房1500平方米的保证金。原告为了尽快使用该地块，只得再一次满足被告一的无理要求，于2013年9月7日、2013年12月12日、2013年12月13日、2013年12月16日分别付款50万元、60万元、60万元、30万元给被告二。截止2013年12月31日止，两被告共收到原告款项合计人民币400万元，但被告至今未将土地交付给原告使用。据此，原告于2014年1月15日向法院起诉，请求判令：1、被告一返还原告400万元，并向原告支付违约金人民币80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2013年12月30日止约人民币20万元)；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告与被告于2014年3月10日签订《协议书》，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告惠州市景源汽车维修服务有限公司与第一被告惠州市惠城浓缩饲料厂于2011年1月8日签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，双方应当继续履行。第一被告在本协议书生效后三十日内将位于惠城区三栋镇陶前管理区岭排村的土地[国有土地使用权证号：惠府国用（93）字第13021200006号，面积5000平方米]交付给原告使用。
二、原告与被告惠州市惠城浓缩饲料厂、黄永明确认，截至2013年12月31日止，两被告共收取原告款项人民币400万元，扣除原告履行《土地使用权租赁合同》应当支付给第一被告的租金200万元，余款200万元以及第一被告应当支付给原告的违约金80万元，合计280万元，第一被告惠州市惠城浓缩饲料厂应当在本协议书生效后三十日内返还给原告。
三、第二被告黄永明对第一被告惠州市惠城浓缩饲料厂的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费46800元（原告已预交23400元），减半收取为23400元，由原告惠州市景源汽车维修服务有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自当事人在双方于2014年3月10日签订的《协议书》上签名、盖章即具有法律效力。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 胡雯欣
代理审判员 肖石平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶慧媛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1373号
申请执行人黄立志，男，1986年8月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人郑伟，男，1985年2月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人洪慧，女，1989年9月8日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人胡西国，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人黄立行与被执行人郑伟、洪慧、胡西国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1339号民事判决书，于2017年10月9日立案执行，但被执行人郑伟、洪慧、胡西国至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人郑伟、洪慧、胡西国人民币35000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十月十六日
书记员 刘荔
??
??
??
??
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更305号
罪犯孙汉波，男，1965年12月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2014年7月11日作出（2014）澄刑初字第00005号刑事判决书，以被告人孙汉波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年7月23日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙汉波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯孙汉波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2956号
罪犯陈银，男，汉族，1999年9月20日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省青阳县人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖1726刑初60号刑事判决，以被告人陈银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈银确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。
四、处理意见和理由
合议庭认该犯为，罪犯陈银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度予以适当放宽，酌情增加三个月幅度。鉴于减刑后刑期至2018年6月25日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银减去自本裁定送达之日起至2019年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终236号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：张道举，男，1942年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人张道举不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05044号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求张道举支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00021号民事判决书，张道举不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01212号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00021号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05044号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对张道举等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行终字第503号
上诉人（原审起诉人）：卓荣泉，男，1959年6月17日出生，汉族，住罗定市。
上诉人卓荣泉诉罗定市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，云浮市中级人民法院于2015年8月3日作出(2015)云中法立行初字第5号行政裁定。上诉人卓荣泉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：2015年5月25日，卓荣泉通过邮政快递方式向罗定市人民政府寄送了一份书面材料，卓荣泉在该材料中反映其户是纯女户，因婚后无子，长期被领导干部和同队社员欺压，门前道路被断，市街道办、市公安局不处理。其女儿被人打伤住院留医，医院拒绝对受伤部位透视拍照。其认为街道办、罗定市公安局、罗定市人民医院共同对其户进行欺压，因此，请求罗定市人民政府立即公正处理，保障其公民权利，制止欺压打击、另眼相看的行为。
原审法院经审查认为:起诉人以罗定市公安局、街道办、罗定市人民医院对其欺压为由，要求罗定市人民政府对其投诉问题进行处理，属于信访行为。起诉人认为其向罗定市人民政府寄交了投诉信件，罗定市人民政府超过两个月仍然未作出任何处理和回复，因而提起本案行政不作为诉讼，故本案实质上是起诉人不服罗定市人民政府未按《信访条例》处理其信访事项而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》有关“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，卓荣泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人卓荣泉的起诉，不予立案。
上诉人卓荣泉不服，上诉请求撤销一审裁定，受理其起诉。主要理由是：保护人身权与财产权是行政机关必须履行的行政职责，上诉人的申请事项属于罗定市人民政府应当负责处理的纠纷，不是不可诉的信访事项。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法纠正。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案上诉人卓荣泉起诉主张罗定市人民政府存在不履行法定职责行为，请求判决罗定市人民政府履行职责受理其申请，维护其合法权益。经审查，由于上诉人的请求事项依法不属于罗定市人民政府直接受理并处理的职责范围，因此，上诉人起诉主张罗定市人民政府不履行法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案并无不当，依法应予以维持。上诉人卓荣泉上诉主张，其申请事项属于罗定市人民政府应当负责处理的纠纷，起诉符合起诉条件，上诉请求撤销一审裁定，受理其起诉，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人如对相关职能部门的行政行为不服，可依法另寻救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二○二○一五年十一月二十三日
书 记 员 刘桂宜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05925号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇流虹路570号,法定代表人：赵霆,机构代码：××。
被执行人姜豫濠，汉族号码，被执行人沈雪芬，汉族号码32052。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告姜豫濠、沈雪芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00711号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告姜豫濠、沈雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金415552.78并支付相欠息（截至2015年3月23日的欠息为22247.08元；自2015年3月24起至实际给付之日，以本金415552.78为基数按照合同约定的借款期间内的执��利率计息）。二、如被告姜豫濠、沈雪芬至期未履行本判决确定的债务（含案件受理费），原告有权就被告姜豫濠、沈雪芬提供抵押担保的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路22号的房屋（他项权证号为吴房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在60万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告姜豫濠、沈雪芬继续清偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3933元，由被告姜豫濠、沈雪芬共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告姜豫濠、沈雪芬未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2015年10月19日向本院申请强制执行。本���受理后即立案执行，申请执行标的为460261.85元，执行费6804.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，被执行人未依生效判决履行义务亦未向本院申报财产，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人姜豫濠名下有用于其母亲及妻子、女儿自住的位于松陵镇（所有权证号松陵01）。本院已依法查封（查封期限在2015年11月20日至2018年11月19日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。未发现被执行人名下有其他房产。经合议庭评议认为，上述房产本院暂不宜处置。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00711号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向苏州市吴江区人民法院递交异议申请书及副本一式三份，向苏州市吴江区人民法院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二���一六年四月二十二日
书 记 员 王 平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申1590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆城北物流有限公司。住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）1层4间。
法定代表人：廖昌成，该公司总经理。
再审申请人王波因与被申请人重庆城北物流有限公司（简称城北物流）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称：1、二审判决认定基本事实错误。城北物流提供的工资表显示我领取的工资为2800元左右，这与劳动合同中双方约定的基本工资一致，不能证明该2800元中包含了加班工资，且城北物流的陈述与工资表都不一致，因此不能将工资表作为认定事实的依据。2、二审判决适用法律错误。我有证据证明城北物流未依法缴纳社会保险和支付劳动报酬的行为，故我以此为由提出辞职，城北物流应当支付经济赔偿金，二审判决不予支持违反法律规定。
本院经审查认为，1、关于王波加班及其相应报酬的认定问题：双方签订的《劳动合同》、城北物流提供的《新员工入职须知》、工资表和该公司陈述均表明：作为物流企业，城北物流与王波实行不定时工作制，入职时协商的薪资待遇包含岗位工资与加班工资。同时城北物流还自认该公司每月安排王波休息2天，王波在2011年9月底入职时就应当清楚该工作时间和工资组成，并在3年多时间没有对此提出异议，应当视为认可该约定，因此双方约定工作时间为每月休息2天，且工资中包括工作超过八小时外的报酬。城北物流在王波每月休息不足2天时另行支付了加班工资，因此可以认定该公司按照劳动合同履行了相应义务，不应再另行支付报酬。
2、关于被迫辞职的经济补偿金的法律适用问题：第一，王波入职时自己申请暂不缴纳社会保险且承诺不追究城北物流的相应责任，因此即使城北物流未缴纳社会保险费用，也仅违背了的行政法上的义务，而不应向王波承担民事责任；第二、王波主张城北物流未支付加班工资，但该事实并未得到一、二审法院采信，故其该理由不成立。因此王波称其因城北物流不缴纳社会保险和不支付加班工资而被迫辞职的理由不能成立，二审判决不支持其相应经济补偿金要求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 屠益飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2730号
罪犯陈儒，男，1976年10月5日出生，汉族，初中毕业，重庆市忠县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年9月13日作出(2010)甬鄞刑初字第875号刑事判决，以被告人陈儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈儒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度、2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈儒在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈儒在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈儒准予减刑一年四个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初2291号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐凯，男，1994年1月14日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年5月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯破坏交通工具罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2148号起诉书指控被告人唐凯犯破坏交通工具罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人唐凯因王某2与其父亲有债务纠纷，遂产生破坏王某2的弟弟王某1的汽车，使其出交通事故的想法，而于2017年5月4日23时许，到江阴市城东街道山观新村1幢楼下，用扳手将被害人王某1的一辆牌照为苏Ｂ×××××的黑色丰田轿车主驾驶侧前轮五颗螺丝拧松。同月11日23时许，被告人唐凯又到江阴市山观新村1幢楼下，用剪刀将被害人王某1的该辆黑色丰田轿车副驾驶侧前轮处刹车油管剪破，并将轿车的ABS感应线剪断。次日上午，被害人王某1发现轿车ABS异常，遂将车开到汽修厂检查，经检查发现ABS感应线被剪断，刹车油管被剪破。
另查明，案发后，公安机关从被告人唐凯处扣押作案工具剪刀1把、扳手1把。被告人唐凯对被害人王某1已作经济补偿，并得到被害人王某1谅解。
上述事实，被告人唐凯在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场车辆损坏照片、接处警工作登记表、证据保全清单及江苏省暂扣款（物）专用收据、谅解书、情况说明等书证，公安机关制作的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证人王某2、胡某的证言笔录，被害人王某1的陈述笔录，案件侦破经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐凯故意破坏他人汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，给公共交通安全造成危害，其行为确已构成破坏交通工具罪，但尚未造成严重后果。被告人唐凯归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已得到被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐凯犯破坏交通工具罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。根据被告人唐凯的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐凯犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的被告人唐凯的作案工具剪刀1把、扳手1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3872号之一
申请执行人：营口天洁贸易有限公司，组织机构代码66725997-7，住所地辽宁省站前区诚泰花园6号楼2单元。
法定代表人：段志和。
被执行人：富科海科技（苏州）有限公司，组织机构代码73957713-1，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2316室。
法定代表人：肖凤芝。
被执行人：肖凤芝，女，1952年5月3日生，居民身份证号码2302251952********，汉族，住黑龙江省甘南县甘南镇东风街八委**组新医院楼*单元***室。
申请执行人营口天洁贸易有限公司与被执行人富科海科技（苏州）有限公司、肖凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0591民初5883号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、富科海科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付营口天洁贸易有限公司货款129517元及利息损失(以129517元为本金，自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)；二、肖凤芝对富科海科技（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人富科海科技（苏州）有限公司、肖凤芝住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人富科海科技（苏州）有限公司、肖凤芝的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人富科海科技（苏州）有限公司、肖凤芝的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人富科海科技（苏州）有限公司、肖凤芝下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人富科海科技（苏州）有限公司现已不在原住所地经营，被执行人肖凤芝现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的133097元，实际执结到位0元，尚未执行到位133097元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 舟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1182号
原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。
被告：许春凤，女，1978年2月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安市天立物业管理有限公司与被告许春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。永安市天立物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市天立物业管理有限公司以许春凤已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年四月九日
书记员 钭 扬
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执537号之一
申请执行人：刘钦愿,男,1981年9月15日出生,汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：张程程,女,1986年1月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘钦愿与张程程劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1603号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款30000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更236号
罪犯张小青，男，1981年9月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）宝中刑一初字第00070号刑事判决书，以被告人张小青犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年7月8日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小青在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳，系累犯。
本院认为，罪犯张小青在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，综合该犯犯罪性质及改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张小青准予减刑六个月（余刑执行至2026年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5569号之二
申请人:李杰，男，1991年4月7日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人:林耸伟，男，1990年9月28日生，汉族，住临沂市兰区，
申请人李杰与被申请人林耸伟民间借贷纠纷一案，李杰于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林耸伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈佛牌汽车一辆，保全金额45000元，并已向本院提供了其担保人杜林虎所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东方日产牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李杰的担保人杜林虎所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东方日产牌汽车一辆，限额45000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更289号
罪犯张桂白，男，1992年7月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年4月21日作出（2014）新刑初字第00183号刑事判决书，以被告人张桂白犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年12月5日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改��现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂白在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张桂白在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂白准予减刑九个月（余刑执行至2018年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执653号之一
申请执行人：许文高，女，汉族，1971年10月1日生同，住江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被执行人：常州市金炬五金有限公司，组织机构代码：74372048-X，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。
法定代表人：邵伟东，该公司经理。
被执行人：邵伟东，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人许文高与被执行人常州市金炬五金有限公司、邵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0412民1103号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市金炬五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许文高借款本金计800000元，支付截止2016年2月2日的利息计322075.56元，合计1122075.56元，并承担借款本金800000元自2016年2月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费25000元。被执行人邵伟东对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人常州市金炬五金有限公司、邵伟东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人常州市金炬五金有限公司、邵伟东银行账户。另查明，被执行人常州市金炬五金有限公司、邵伟东名下无足额银行存款，无不动产登记、无动产登记。现被执行人常州市金炬五金有限公司、邵伟东无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年八月三日
书记员 包俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民二初字第194号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人张中华，该分行行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
第一被告陈秋霞，女，汉族，1984年10月15日出生，住惠州市惠东县。
第二被告张旭林，男，汉族，1985年10月15日出生，住惠州市惠东县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告陈秋霞、第二被告张旭林金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告陈秋霞、张旭林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139000109】，双方约定：原告向第一被告发放贷款11万元用于住房装修，贷款期限3年，从2013年4月12曰起至2016年4月12曰止，借款利率为年利率15%(贷款期限内，如遇中国人民银行调整利率，贷款人将相应进行调整）；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。
上述合同生效后，于2013年4月12日依约划款11万元给被告，合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2014年12月16日，被告已还11期（即1至11期），已还本金28560.8元，已还利息14859.5元，拖欠原告贷款余额81439.2元,利息10303.84元(含罚息复利)，以上合计91743.04元，严重违反合同的约定。第二被告为第一被告的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但第二被告也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。
综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；特诉诸贵院，望判如所请：（1）判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139000109】；（2）、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币81439.2元，利息10303.84元（含罚息复利），以上合计91743.04元（利息暂计至2014年12月16曰，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿曰止）；（3）判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币6358元；（4）判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。（5）判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。
第一被告陈秋霞、第二被告张旭林未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139000109】，双方约定：原告向第一被告发放贷款11万元用于住房装修，贷款期限3年，从2013年4月12曰起至2016年4月12曰止，借款利率为年利率15%(贷款期限内，如遇中国人民银行调整利率，贷款人将相应进行调整）；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。签订合同后，原告于2013年4月12日依约划款11万元给被告，合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收未果。截止2014年12月16日，被告已还11期，已还本金28560.8元，利息14859.5元，拖欠原告贷款余额81439.2元,利息10303.84元，以上合计91743.04元。为此，原告诉至本院要求解决。
另查明，第一被告陈秋霞、第二被告张旭林是夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人信用贷款合同、个人借款凭证、拖欠本息对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，截止2014年12月16日，第一被告仍拖欠原告借款本金81439.2元,利息10303.84元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人信用贷款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由第二被告共同偿还。另，原告向被告请求6358元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费由被告负担，且原告也提供单据及其他证据证实，本院予以支持。第一、二、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告陈秋霞签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139000109】；
二、第一被告陈秋霞、第二被告张旭林自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金81439.2元及支付相应的利息（利息计算如下：暂计至2014年12月16日利息为10303.84元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止。）；
三、第一被告陈秋霞、第二被告张旭林自本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费6358元。
本案的受理费1176元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 王晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更364号
罪犯王华云，男，1978年11月8日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年7月28日作出（2015）未刑初字第00113号刑事判决书，以被告人王华云犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2021年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王华云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王华云准予减刑五个月（余刑执行至2020年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
��判员刘钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初340号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲三期29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235。
法定代表人：田泽毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市，系永安市凯盛物业有限公司职员。
被告：苏顺化，男，1970年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告苏顺化物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑秋梅
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1523民初282-1号
申请人（原告）：罗某某，女，1957年11月25日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍住址广东省揭西县，现住广东省陆河县。
被申请人（被告）：邱某某，男，1967年3月19日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。
申请人罗某某与被申请人邱某某民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邱某某名下一辆价值约120000元、车牌为粤Ｎ×××××的黑色东风启辰小轿车，车辆识别代号：XXX。申请人罗某某以其在中国农业银行股份有限公司陆河县支行账号44×××79的存款114000元为其本人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，为了本案的审理和判决后的顺利执行，申请人罗某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邱某某名下的东风启辰牌小型普通客车（车辆型号XXX，机动车登记编号粤Ｎ×××××，发动机号XXX，车辆识别代号XXX）。
二、冻结申请人罗某某在中国农业银行股份有限公司陆河县支行账号44×××79的存款（限在人民币114000元数额内）。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 叶鼎新
人民陪审员 方子永
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭丽莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2008号之一
申请执行人：江西鼎盛典当有限公司住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：张小梅，该公司经理。
被执行人：江西森泰农业高科发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：汪舸，该公司总经理。
被执行人：江西省五月花林业开发有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：彭正英，该公司执行董事。
被执行人：汪小荣，男，1966年8月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年8月10日作出的（2015）东民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人余款120万元及利息（从2015年4月15日起按欠款120万元计算利息，利息按月利率2%计算，直至还清欠款之日止），根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月6立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月18日在南昌市车辆管理部门轮候查封了被执行人汪小荣名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，但未实际控制该车；经向有关部门查询，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下车辆系轮候查封，又未实际控制，暂不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1006号民事调解书第（三）项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初451号
原告：李一光，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李一光与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李一光在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李一光撤诉处理。
审判员 胡文军
二〇一八年二月十四日
书记员 钟 瑜
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执297号之四
申请执行人：璩素珍。
委托代理人：余小慧，湖北光程律师事务所律师。
被执行人:余杰。
本院在执行璩素珍与余杰民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为2018年1月30日到期借款100000元。在执行过程中，经本院对被执行人余杰采取强制措施，被执行人余杰于2018年4月18履行借款50000元，并就余下到期借款与申请执行人璩素珍达成执行和解协议，即在2018年5月15日前付清下欠到期借款50000元，申请执行人璩素珍同意被执行人余杰的延期付款请求，并自愿撤回对余杰到期借款的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181民初1971号民事调解书关于2018
年1月30日偿还借款本金100000元部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年四月十八日
书记员 李永平
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初47号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人代绍辉，男，1975年7月11日出生于贵州省贵定县，汉族，中专文化，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被福泉市公安局刑事拘留，2016年12月15日被福泉市公安局取保候审而释放。经本院决定于2017年3月7日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人代绍辉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日21时许，被告人代绍辉饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由福泉坪山汽车服务区往马场坪石板河方向行驶，当车行驶至福泉市X916马福线4公里加200米处时，所驾车左前部与对向由被害人熊某1驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车接触部位损坏，随后被害人熊某1报警，被告人代绍辉在现场等候，民警到现场后发现被告人代绍辉有饮酒嫌疑，遂将代绍辉带至福泉市中医院抽取血样后送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，结果为207.68gm/100ml。经福泉市公安局交警大队认定，被告人代绍辉承担此次事故的全部责任，被害人熊某1不承担事故责任。案发后，被告人代绍辉与被害人熊某1达成赔偿协议并已履行，且取得熊某1的谅解。
上述事实，被告人代绍辉在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序性文书，当事人基本情况及照片、人员核查情况及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单及照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、查获经过、道路交通事故认定书；证人张某、刘某、罗某的证言；被害人熊某1的陈述；被告人代绍辉的供述；检验报告书；事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片以及被告人代绍辉提供的由熊某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代绍辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代绍辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代绍辉血液酒精含量为207.68mg/100ml，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人代绍辉在发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候，后在公安机关对其调查询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人代绍辉与被害人熊某1达成赔偿协议并已履行，且取得谅解，可酌情对被告人代绍辉从轻处罚。为此，本院根据被告人代绍辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人代绍辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一七年三月七日
书记员 聂济晨
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初111号
原告：乔建辉，男，1970年10月17日生，汉族，农民。
原告：谭宁向，女，1970年5月14日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组。
诉讼代表人：乔养亮，系该组组长。
原告乔建辉、谭宁向与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）及被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（以下简称乔家堡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告乔家堡村委会及被告乔家堡村一组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建辉、谭宁向向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告独生子女户增加一人份额的征地补偿款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日第二被告向该组每位村民分配征地补偿款24000元。两原告为夫妻，该家庭为独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》第48条，陕高法（2012）19号通知内容，给两原告应分得24000元作为对独生子女户的奖励，两原告向两被告主张权益无望，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处干部调解无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告乔家堡村委会未作答辩。
被告乔家堡村一组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告户口本及身份证复印件，证明两原告系被告村组村民、属于独生子女户；2.结婚证，证明两原告系夫妻关系；3.独生子女父母光荣证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子，并于2010年7月26日依法取得该证；4.乔家堡村土地转让费票据，证明被告乔家堡村一组于2017年4月25日向组上每人分配土地转让款24000元，于2017年10月30日分配26700元，合计50700元。被告乔家堡村委会、乔家堡村一组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告乔家堡村委会未向法庭提交证据。
被告乔家堡村一组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告乔建辉、谭宁向系被告乔家堡村一组村民，两原告系夫妻关系。1998年6月18日生育一女乔某，2010年7月26日两原告办理了《独生子女父母光荣证》。2016年10月份，被告乔家堡村一组部分土地被征用，2017年4月25日，被告乔家堡村一组向符合分配方案的乔家堡村一组村民每人分配征地款24000元，同年10月30日，被告乔家堡村一组向符合分配方案的乔家堡村一组村民每人分配征地款26700元，两次分配征地款合计50700元。两原告以两被告在分发该两笔款项时，未能按照国家计划生育政策向两原告给予独生子女奖励补偿一人份的份额为由，向西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会于2017年11月28日作出调解意见书，双方未达成一致意见。两原告于2018年1月3日持前述诉请诉至本院。审理中，原告要求增加两被告给付原告独生子女户应增加一人份额的征地补偿款26700元的诉讼请求，并已按期缴纳所增加诉讼请求的相应诉讼费用。被告乔家堡村委会及被告乔家堡村一组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿奖励款50700元，于法有据，应予支持。被告乔家堡村委会管理被告乔家堡村一组的征地款，故对被告乔家堡村一组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告乔建辉、谭宁向征地补偿奖励款50700元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1070元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张棉棉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初499号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李正国，男，1975年9月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，住济南市槐荫区。2017年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被新泰市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审；2017年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人王鹏，北京法桓律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]483号起诉书指控被告人李正国犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉,被告人李正国及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年初至2016年9月，被告人李正国以不用考试就能办理机动车驾驶证的名义，多次骗取林某、李某、王某等人现金共计103000元。具体事实如下：
1、平邑县流峪镇谭家庄村的林某通过微信认识被告人李正国，后李正国谎称能不用考试就办理机动车驾驶证，自2016年3月初至2016年6月底，以给尹某、孔某等八人办理机动车驾驶证的名义骗取林某现金59500元，后给林某邮寄了伪造的机动车驾驶证。
另查明，被告人李正国向林某退还了现金2000元，向法院退赔了被害人林某的经济损失57500元。
该起事实，公诉机关的起诉书指控的数额为60500元，在庭审过程中，根据被害人的陈述及被告人的供述，查明数额59500元。
2、被告人李正国与济南的王某因经营二手手机而相识。2016年初，被告人李正国以给王某店内的两名职工办理机动车驾驶证的名义，先后骗取王某现金13000元，并给王某邮寄了伪造的机动车驾驶证。2016年10月前后，办理的机动车驾驶证被发现是假的，李正国陆续退还王某11000元。
另查明，被告人李正国已向法院退赔了被害人王某的经济损失2000元。
3、2016年五六月份，被告人李正国以办理机动车驾驶证的名义，骗取新泰的李某现金30500元。案发后李正国将全部赃款退还李某。
被告人李正国到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某、李某的陈述，公安机关出具的伪造的驾驶证复印件、交警部门出具的证明、辨认笔录、微信支付凭证、抓获经过、户籍证明，及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李正国以非法占有为目的，虚构可以不用考试就能办理机动车驾驶证的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人已退赔了被害人损失的部分，应从犯罪数额中扣除的观点，本院认为，被告人虚构事实骗取被害人的财物后，诈骗的犯罪行为即已经完成，其退赔给被害人经济损失的行为，是犯罪完成后的行为，故辩护人的上述观点，不能成立，本院不予采纳。
辩护人提出的被告人李正国到案后，如实供述了其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，请求依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
综合被告人李正国的犯罪事实、认罪态度，依法可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人李正国应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李正国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一八年二月一日
书 记 员 张正武
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢169号
李光兵：
李光兵与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，李光兵向本院申请执行的(2018)川0402执恢169号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初1033号
原告：周忠会，男，汉族，1966年9月22日生，住元氏县。
委托代理人：魏秀敏，女，汉族，1966年9月23日生，住元氏县，系原告之妻。
被告：苏占良，男，汉族，1972年7月30日生，住石家庄市桥西区。
被告：苏立芳，女，汉族，1974年1月3日生，住石家庄市桥西区。
委托代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
原告周忠会与被告苏占良、苏立芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告周忠会及其委托代理人魏秀敏，被告苏占良、苏立芳及其委托代理人郑军哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币500万元及从借款日起至结清借款之日止的利息（以年息24%计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告苏占良于2015年5月25日以经营需要为由向原告借款500万元，以月息2%计息，并给原告出具借条，虽没有约定具体还款期限，但被告苏占良自2015年5月25日起至今没有给付原告借款利息，更没有偿还借款本金，虽原告多次催告，但被告以经营困难为由推脱，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请。
被告苏占良、苏立芳辩称，1、被告苏占良借原告500万元属实，但是双方没有约定利息，被告不应当承担利息；2、被告苏占良借款后共计偿还原告37.2万元应予以扣除；3、被告苏占良借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告苏立芳不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2015年5月25日，被告苏占良为原告出具500万元借条一张，原告于当日通过周江峰名下向被告苏占良名下分两笔转款共计500万元。被告苏占良自2015年6月25日起至2015年12月11日通过其本人及女儿苏恬瑶名下向原告账户分5笔转款共计37.2万元。被告苏占良称与原告借款并未约定利息，上述转款是对本金的偿还，而原告为证实被告的上述转款系对利息的偿还，特提交其与被告苏占良的短消息记录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告苏占良的借贷关系有借条及银行转款凭证予以证实，故原告主张被告苏占良偿还借款，本院予以支持。原告提交的短信记录可以证实原告与被告苏占良之间对利息有所约定，而双方之间对利息的约定应以不超过法律规定为宜，故被告苏占良转款的37.2万元，按年利率36%计算，应为借款日至2015年8月9日止的利息。故原告主张利息应自2015年8月10日起至付清之日止。被告苏立芳与被告苏占良系夫妻关系，其未提交相关证据证实该笔借款未用于家庭共同生活，故被告苏立芳应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏占良、苏立芳于本判决生效后五日内偿还原告周忠会借款本金500万元及利息（自2017年8月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，由被告苏占良、苏立芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月四日
书记员 陈家琪
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费46800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初4854号
原告：鲁春英，女，1970年12月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘根旺，男，1964年6月17日出生，汉族，住新郑市。
原告鲁春英诉被告刘根旺、新郑市建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告鲁春英于2017年11月8日撤回对被告新郑市建安工程有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春英的委托诉讼代理人吴玉鸿到庭参加了诉讼。被告刘根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材款535654元和利息189713元（从2015年5月14日计算至2016年12月1日；2016年12月2日之后的利息按月息2分计算至实际付清款项之日���）；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年4月份开始给被告供应钢材，经2016年12月1日结算，被告欠原告钢材款535654元，利息189713元；算账当日，被告向原告出具借据一份，并约定月息2分和用途。经原告多次催要，被告推脱迟迟不予付款，故原告诉至本院。
被告刘根旺未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2015年5月14日至2015年8月6日，鲁春英共向刘根旺供钢筋6次。2016年12月1日，刘根旺向鲁春英出具借据一份写明“2016年12月1日，今借到人民币（大写）伍拾叁万伍仟陆佰伍拾肆元整，￥535654，月息2分，借款用途说明龙熙湖畔西望30#楼钢筋款，借款人刘根旺”。
2016年12月6日鲁春英与刘根旺进行结算，鲁春英6次向刘根旺供应的钢筋���价值金额535654元，截至2016年12月1日刘根旺欠息189713元。
截至庭审当天，刘根旺未偿还任何上述所欠的货款及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借据》《钢筋款欠款结算》及本案庭审笔录等证据可以证明。
本院认为，刘根旺与鲁春英之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，刘根旺向鲁春英出具的《借据》及《钢筋款欠款结算单》合法有效，在鲁春英依约向刘根旺供应钢材后，刘根旺应当向鲁春英支付相应的价款。根据刘根旺于2016年12月1日向鲁春英出具的《借据》，及2016年12月6日《钢筋款欠款结算单》记录的事实，刘根旺应当向鲁春英支付钢筋款535654元并支付截至2016年12月1日的利息189713元。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采��补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘根旺向鲁春英出具的《借据》中明确约定月息2分，故在刘根旺未能按时偿还上述欠款时，鲁春英要求刘根旺以欠款535654元为基数按照月利率2%，支付自2016年12月2日起至实际还清欠款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根旺应于本判决生效之日起十日内向原告鲁春英支付欠款535654及截至2016年12月1日的利息189713元，并支付自2016年12月2日起至实际还清欠款之日止的利息（利息以535654元为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11054元，由被告刘根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张明阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12572号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
被告朱登州，男，汉族，1991年3月12日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告朱登州信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 颖
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执331号
移送执行人米易县人民法院。
被执行人马丽慈，女，1988年5月12日出生，回族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。现羁押于四川省凉山女子监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0421刑初43号刑事判决书，在执行马丽慈罚金纠纷一案中，经查明，被执行人马丽慈现被羁押于四川省凉山女子监狱，且无财产可供执行，暂时无力履行罚金51000元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421刑初43号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 唐 川
二〇一六年六月十三日
书记员 杨会茗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第205号
罪犯张会温，男，1941年5月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年1月14日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出(2009)鸡中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯张会温犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张会温减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初31号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年10月15日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，苗族，初中文化，农民，住罗甸县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2018年2月23日依法决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日晚上，被告人梁某某和梁某等人在罗甸县龙坪镇板庚社区吃饭，期间喝了酒，饭后被告人驾驶一辆普通二轮摩托车搭载梁某离开。21时10分许，被告人驾驶摩托车行驶至罗甸县龙坪镇河滨南路与人民路路口10米处被执勤交警查获。经对被告人进行呼气式酒精检测，检测结果为92mg/100ml，后抽取被告人血样并经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人血液酒精含量为110.8mg/100ml。
另查明，案发后被告人于2017年12月1日被黔南州公安局交警支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、查获经过、到案情况说明、机动车销售统一发票、情况说明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、证人梁某的证言、被告人梁某某的供述、法医毒物检验报告书、查获照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成威胁的事实清楚、证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙大姣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2298号
原告：张景林，男，1991年2月11日出生，住河南省淮阳县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：李建港，男，1993年2月1日出生，住广东省广州市从化区。
公民身份号码：×××
原告张景林与被告李建港民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景林委托诉讼代理人李丽律师到庭参加了诉讼，被告李建港经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71111.11元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，案外人李权通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告李建港借出款项人民币200000元，期限32天，自2016年7月14日至2016年8月15日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年7月20日，案外人李权与案外人李桂良、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人李权将其对被告李建港享有的部分债权转让给案外人李桂良，转让的借款本金为200000元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。2016年8月2日，案外人李桂良与本案原告张景林、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人李桂良将其对被告李建港享有的部分债权转让给本案原告张景林，转让的借款本金为71111.11元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告李建港通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人李权借款人民币200000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年8月15日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月20日，案外人李权（甲方、转让人）与案外人李桂良（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人李建港享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即案外人李桂良。标的债权的信息为：借款人李建港，转让的借款本金为200000元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变。2016年8月2日，案外人李桂良（甲方、转让人）与本案原告张景林（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人李建港享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告张景林。标的债权的信息为：借款人李建港，转让的借款本金为71111.11元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告张景林主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发��其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人李权与被告李建港自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人李权将其对被告李建港享有的部分债权转让给了案外人李桂良，转让的借款本金为200000元，之后，案外人李桂良将其对被告李建港享有的部分债权转让给了本案原告张景林，转让的借款本金为71111.11元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告张景林的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李建港应履行合同，偿还原告张景林借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告李建港经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李建港可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李建港于本判决生效之日起十日内给付原告张景林人民币71111.11元;
二、被告李建港于本判决生效之日起十日内给付原告张景林利息（以71111.11元为本金，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1600元(原告张景林已预交800元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李建港负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 那 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4336号
原告：武永珍，女，汉族，1971年6月7日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈然，男，汉族，29岁，现住宜宾市翠屏区。
原告武永珍与被告陈然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告武永珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武永珍撤回起诉处理。
审 判 员 龙 科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1827号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住六安市金安区解放南路66号。
被执行人：陈志强,男,1974年9月3日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住江西省上饶市经济开发区。
被执行人：陈平,女,1974年5月30日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住江西省上饶市经济开发区。
被执行人：陈晨,男,1996年8月5日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住江西省上饶市经济开发区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人陈志强、陈平、陈晨其他案由一案中，被执行人分期履行，申请人暂不要求处理抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执1827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执598号之一
申请执行人：王敏，女，1976年10月4日生，住贵州省习水县东皇镇。
被执行人：马开林，男，1990年3月19日生，住清镇市站街镇。
本院在执行王敏与马开林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人马开林暂无可供执行的财产，申请执行人王敏同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年十月十九日
书记员 路倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初2313号
原告：金梅花，女，1977年9月15日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人：博士平，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：萨仁格日乐，女，1969年3月24日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告金梅花与被告萨仁格日乐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梅花的委托代理人博士平，被告萨仁格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梅花向本院提出诉讼请求：一、要求被告萨仁格日乐立即给付原告为其代还的借款31800；二、要求被告萨仁格日乐承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月15日被告在王晓君处借款31800元，由原告为其担保，约定此款于2016年8月15日偿还。到期后，被告没有还款，原告只得按照约定替被告还给王晓君31800元。
被告萨仁格日乐承认原告起诉的事实，同意还款，但不能做出还款计划。
本院认为，被告萨仁格日乐承认原告金梅花在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告金梅花作为担保人在为被告代偿债务后有权向被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告萨仁格日乐在本判决书生效后立即偿还原告金梅花代其偿还的借款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告萨仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 秀 兰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初4号
原告张志强，男，汉族，1969年1月12日出生，电话136XX****XX。
被告蔡胜仁，男，汉族，电话139XX****XX。
原告张志强与被告蔡胜仁农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年10月24日，被告与原告签订建房协议，由原告承包为被告建房五间。原告完工后与被告结算款18000元整，被告分文未付，故为原告打下欠款条一份，本欠款到期后，经原告多次催要无结果，造成原告工人领不到工资，无法回家，所产生的误工费、租房费、电费和生活费损失共计30660元，现向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告所欠上述工程款和到期不还造成的损失共计48660元整。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张志强向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张志强起诉。
案件受理费1016元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年三月二十日
书记员冯彩丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更151号
罪犯王抗，男，汉族，1996年1月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年11月28日作出（2014）萧刑初字第00382号刑事判决，以被告人王抗犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人王抗不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）宿中刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王抗在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王抗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王抗减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年7月23日起至2026年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执118号之三
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
被执行人：余峰，男，1995年9月12日出生，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00256084号仲裁裁定书，于2018年1月31日向被执行人余峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余峰银行存款2070元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一八年二月十一日
书记员 闫慧敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14770号
原告朱彦飞，男，1988年03月07日出生，住江苏省宿迁市。
身份证号：×××
被告贾玉良，男，1990年03月20日出生，住山东省潍坊市。
身份证号：×××
原告朱彦飞与被告贾玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦飞到庭参加了诉讼，被告贾玉良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月11日朱彦飞与贾玉良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27000元，利率年化24%，借款期限179天，自2016年3月11日至2016年9月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾玉良于本判决生效后七日内偿还朱彦飞借款本金二万七千元；
二、贾玉良于本判决生效后七日内支付朱彦飞利息（以二万七千元为本金，自二○一六年三月十二日借款次日起至二○一六年九月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、贾玉良于本判决生效后七日内支付朱彦飞利息（以二万七千元为本金，自二○一六年九月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由贾玉良负担（于本判决生效后七日内给付朱彦飞332元，其余332元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由贾玉良负担（于本判决生效后七日内给付朱彦飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初1003号
原告：李方明，男，1967年9月2日生，汉族，重庆市人，个体户，重庆市忠县。现住望谟县枫林大道（即枫林农贸市场往建材市场方向300米多乐士漆专卖店）。
被告：陆仕峰，男，1983年10月30日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：曾振开，男，1982年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：曾振洪，男，1983年7月12日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告李方明诉被告陆仕峰、曾振开买卖合同纠纷一案中，原告李方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费153.77元，减半收取76.88元，由原告李方明承担。
审判员 韦腊梅
二〇一八年七月十日
书记员 朱 勇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2162号
原告麦子茂，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人李亚林，男，住化州市。
被告劳业明，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省化州市，
被告王成，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省化州市，
原告麦子茂诉被告劳业明、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦子茂到庭参加诉讼，被告劳业明、王成经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦子茂诉称，2014年5月22日，被告劳业明因生意周转向原告借款人民币贰万元，被告王成为被告劳业明的该贰万元借款提供担保。被告借款至今已多年，原告多次向其追讨及要求被告王成承担担保责任，但两被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令被告劳业明偿还借款贰万元；被告王成对被告劳业明的贰万元借款承担连带赔偿责任；两被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款日止；本案受理费用由两被告承担。
被告劳业明不作答辩。
被告王成提供书面答辩状辩称，由于答辩人没有和债权人约定哪种保证责任，因此依据担保法的规定我承担连带保证责任。由于没有约定保证期间，依据担保法，保证期间为6个月。原告在借款后不到一年时间即2015年5月左右就多次要求借款人劳业明还款，按法律规定保证期间应从原告主张被告劳业明还款时即2015年5月左右开始计算到2015年11月止就到期了。所以被告王成有权拒绝对该笔借款提供保证。
经审理查明，2014年5月22日被告劳业明因资金周转向原告麦子茂借款人民币现金20000元，并向原告出具借款条，被告劳业明在借款人处签名并盖指模进行确认，被告王成在担保人处签名并盖指模进行确认。借款条中没有约定还款日期及担保期限。
本院认为，被告劳业明欠原告麦子茂借款本金20000元，原告以持有被告出具的借款条为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。被告王成辩称仅对该笔借款的担保期从主债务履行期届满之日起算六个月。由于该笔借款没有约定还款日期，且原告麦子茂一直催要被告还款，即主债务一直未过履行期。被告王成在借条担保人栏签名进行担保，其与原告之间已形成保证合同关系，按担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明,按照连带责任保证承担保证责任，故被告王成应对上述借款承担连带清偿责任。原告麦子茂要求两被告从起诉之日始按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院应予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告劳业明于本判决生效后一个月内偿付借款本金20000元及利息(从2017年9月11日始按年利率6%计息至付清款日止)给原告麦子茂；
二、被告王成对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取为150元(原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年十一月六日
书记员 周柏怀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16579号
原告解惠清，女，1986年09月13日出生，住贵州省贵阳市。
身份证号：×××
委托代理人杨美杰，北京卓浩律师事务所。
被告潘先旭，男，1971年10月24日出生，住浙江省温州市泰顺县。
身份证号：×××
原告解惠清与被告潘先旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解惠清到庭参加了诉讼，被告潘先旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告解惠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日解惠清与潘先旭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限90天，自2016年7月2日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘先旭于本判决生效后七日内偿还解惠清借款本金一万五千元；
二、潘先旭于本判决生效后七日内支付解惠清利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、潘先旭于本判决生效后七日内支付解惠清利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由潘先旭负担（于本判决生效后七日内给付解惠清88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘先旭负担（于本判决生效后七日内给付解惠清，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华