湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1221民初174号
原告:厦门特旅旅游客运有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：陈珍聪，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿崧，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:唐杰，男，汉族，1968年5月14日出生，住所地四川省射洪县。
被告:四川富临运业集团射洪有限公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人：刘晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：孙永禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
原告厦门特旅旅游客运有限公司（以下简称厦门特旅公司）与被告唐杰、四川富临运业集团射洪有限公司（以下简称四川富临公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告厦门特旅公司的委托诉讼代理人朱抿崧、被告四川富临公司的委托诉讼代理人欧阳来进、被告阳光财保四川分公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼，被告唐杰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门特旅公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告厦门特旅公司车辆修理费、施救费共81000元，护栏5000元。2、判决三被告共同赔偿原告厦门特旅公司车辆停运期间损失3万元。3、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告厦门特旅公司变更诉讼请求为：第1项诉讼请求的金额由86000元变更为125000元；第2项诉讼请求的金额由3万元变更为188052.43元；第3项诉讼请求增加鉴定费由三被告承担。事实和理由：2016年12月19日6时23分许，原告厦门特旅公司驾驶员杨季全驾驶公司的闽DY82**号大型卧铺客车由东往西行驶在沪昆高速1423Km+845m处路段时，先后与前方因发生交通事故而横在高速公路上的川J157**号大型普通客车及湘M421**号货车发生碰撞，造成三车受损及部分乘客受伤的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队处理，认定在第二阶段事故中，被告唐杰负主要责任，原告厦门特旅公司驾驶员杨季全负次要责任。事故发生以后，原告厦门特旅公司的闽DY82**号大型卧铺客车被送往鹤城区现代汽车维修中心进行维修，经过阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司定损，车辆维修费用为11万元。事故发生以后，原告厦门特旅公司多次与被告方联系，但被告唐杰、四川富临公司一直拒接电话，被告阳光财保四川分公司也没有给原告厦门特旅公司理赔任何损失。由于协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告厦门特旅公司的诉讼请求。
被告唐杰未做答辩。
被告四川富临公司辩称，1、本次交通事故责任认定不合理，被告唐杰不应该承担第二阶段道路交通事故的主要责任，只应承担次要责任。2、本案原告厦门特旅公司的损失计算不合理。3、被告唐杰履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。4、被告四川富临公司已在被告阳光财保四川分公司投保了交强险和不计免赔商业险，所有损失应由被告阳光财保四川分公司赔偿。
被告阳光财保四川分公司辩称，1、被告四川富临公司未提供投保单的原件，保险关系不明，被告阳光财保四川分公司拒绝赔偿。同时依据保险合同，特殊车辆驾驶人需要相关从业资格，在未见被告唐杰从业资格前，被告阳光财保四川分公司拒绝在商业险范围内赔偿。2、被告阳光财保四川分公司只承担有限按份责任，依据责任划分，投保车辆在本次事故中并非全部责任。3、依据保险合同的约定，被告阳光财保四川分公司只承担直接性的财产损失费，即车辆维修费，对于其他间接损失或因减少财产性损失及其他目的而带来的损失，不在承保范围。另原告厦门特旅公司在第一次起诉时，提出的维修费是8万多元，现提出的是11万元的维修费，被告阳光财保四川分公司只认可原告厦门特旅公司第一次提出的维修费用。4、被告阳光财保四川分公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告厦门特旅公司提供的道路交通事故责任认定书，该证据为湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队出具，其真实性、来源均合法，责任划分也并无不当，本院予以采信。2、对于原告厦门特旅公司提供的行驶证、道路运输证、环保检验合格标志，能达到原告厦门特旅公司的证明目的，本院予以采信。3、对于原告厦门特旅公司提供的转客发票，该费用不属于道路交通事故造成的财产损失，该证据及事实本院不予采信、认定。4、对于原告厦门特旅公司提供的车辆包干修复协议及发票，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。5、对于原告厦门特旅公司提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因目前对车辆停运损失的鉴定机构并无明确规定，且被告四川富临公司、阳光财保四川分公司虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。6、对于原告厦门特旅公司提供的拖车运费和吊车运费发票、湖南省高速公路赔偿核算表、通知书、照片、纳税收入缴款书，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。7、对于被告四川富临公司提供的交强险、商业险保险单，虽不是原件，但该二份保险单系处理交通事故的办案民警提取，有提取民警的签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日6时23分许，驾驶人李永品驾驶湘M421**号重型仓珊式货车由东往西行驶至沪昆高速1423Km+845m处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车且操作不当，致使车辆失控与高速公路右边护坡碰撞后发生侧翻斜停于超车道与行车道之间，造成车辆和货物受损，无人员伤亡，同时道路通行中断。随后，由被告唐杰驾驶被告四川富临公司的川J157**号大型普通客车由东往西沿超车道行驶至事故地点时，因被告唐杰疲劳驾驶，致使自车与湘M421**号货车发生碰撞后车辆打横，并将湘M421**号货车推至应急车道。4秒钟后，紧随川J157**号客车行驶的由驾驶人杨季全驾驶的原告厦门特旅公司的闽DY82**号大型卧铺客车，因雨天车速过快且操作不当，遇前车发生事故时制动不及致使车辆先后与川J157**号客车及湘M421**号货车发生碰撞。此次三车连环碰撞共造成湘M421**号货车驾驶人李永品、被告唐杰及两辆客车的乘车人陈林兵、任绍全、肖挑英、梁国秀、李刚7人受伤，三车及道路不同程度受损的道路交通事故。事故发生当日，湖南省高速公路管理局怀化管理处出具了（怀化）路政赔偿字第（2016）第121904号湖南省高速公路赔（补）偿通知书及核算表，要求闽DY82**号大客车缴纳公路赔（补）偿费5120元。同年12月22日，闽DY82**号大客车缴纳公路赔补偿费和占用费5120元。事故发生后，原告厦门特旅公司支付了拖车运费2300元和吊车运费5000元，拖车和吊车运费发票由怀化市凯歌救援服务有限公司于2017年1月20日开具。2016年12月30日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队作出湘高警怀安认字〔2016〕第00020号道路交通事故认定书，认定第一阶段事故：驾驶人李永品负全部责任；第二阶段事故：被告唐杰负主要责任，驾驶人杨季全负次要责任。2017年1月20日，阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司为甲方，厦门特旅公司（闽DY82**）车主杨明为乙方，鹤城区现代汽车维修中心为丙方，三方签订了闽DY82**车辆包干修复协议，三方协商暂定损按11万元包干修复，并达成如下协议：1、此车包干修复，不回收配件，不复勘。2、丙方必须遵循保证质量的原则修复受损车辆，如因修理质量引起的损失后果，由丙方承担，丙方承担由此产生的费用。3、乙方：厦门特旅公司（闽DY82**）车主杨明在丙方取车时当面验好车，对于事故部位修复问题，当面提出，并由修理厂及时处理好车辆修复事宜。4、此车由乙方提车后发现的任何问题与阳光保险公司无关。鹤城区现代汽车维修中心于2017年8月21日开具了11万元的闽DY82**车辆维修费发票。2017年7月21日，湖南明信司法鉴定中心对闽DY82**号大型卧铺客车因事故造成车辆停运的损失进行了鉴定，其鉴定意见为：鉴定标的闽DY82**号大型卧铺客车2016年12月19日发生交通事故，造成车辆停运5个月，使车主所遭受的损失为188052.43元。原告厦门特旅公司支付了鉴定费2000元。
另查明，原告厦门特旅公司的闽DY82**号大型卧铺客车属客运车辆，具有合法的营运资质。被告唐杰具有驾驶大型普通客车的资质，被告唐杰驾驶川J157**号大型普通客车系执行被告四川富临公司的工作任务。2015年12月11日，被告四川富临公司为其川J157**号大型普通客车在被告阳光财保四川分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均为自2016年1月21日起至2017年1月20日止，机动车辆保险中的第三者责任保险的保险金额为100万元，不计免赔率。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案所涉及的交通事故，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队已作出责任认定，认定第一阶段事故：驾驶人李永品负全部责任；第二阶段事故：被告唐杰负主要责任，驾驶人杨季全负次要责任。对交通事故的责任划分，本院认为，被告唐杰因疲劳驾驶机动车，致使在行经事故路段时，未能及时有效发现前方道路的通行情况并采取避让制动措施，导致事故发生，是造成第二阶段道路交通事故的主要原因；驾驶人杨季全因雨天车速过快且操作不当，遇前车发生事故时制动不及与前方事故车辆发生连环碰撞，是第二阶段道路交通事故的次要原因。湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队对该道路交通事故责任划分并无不当，本院予以采信。被告四川富临公司提出的责任划分不合理，被告唐杰不应该承担第二阶段道路交通事故的主要责任，只应承担次要责任的辩解主张，本院不予支持。被告唐杰的驾车行为是执行被告四川富临公司的工作任务，发生道路交通事故造成他人损害，应当由被告四川富临公司承担赔偿责任，被告四川富临公司辩解被告唐杰履行的是职务行为，不应承担赔偿责任的理由成立，原告厦门特旅公司起诉要求被告唐杰共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的赔偿应当先由被告阳光财保四川分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付后，不足的部分，由各当事人按各自过错的比例分担责任，即对于原告厦门特旅公司不足部分的损失，由被告四川富临公司承担70%的赔偿责任，其余30%的损失，由原告厦门特旅公司自行承担。被告四川富临公司的川J157**号大型普通客车在被告阳光财保四川分公司投保了商业三者险，被告阳光财保四川分公司应根据保险合同在被告四川富临公司承担的赔偿责任范围内予以赔偿。对于原告厦门特旅公司提出的财产损失的赔偿：1、本案中的车辆维修费11万元、拖车运费和吊车运费7300元、车辆停运损失费188052.43元，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失，应由被告四川富临公司、阳光财保四川分公司在责任范围内负责赔偿；2、公路赔（补）偿费5120元，该费用是对公路路产设施被损毁的赔偿，属于道路交通事故给原告厦门特旅公司造成的损失，但不属于被告阳光财保四川分公司财产保险理赔的范围，应由被告四川富临公司在责任范围内负责赔偿；3、转客费5500元，该费用是为完成原告厦门特旅公司的闽DY82**号客车的客运运输合同而支付的费用，不应作为此次道路交通事故的损失认定。
综上所述，因本案道路交通事故给原告厦门特旅公司造成的车辆维修、停运损失费以及拖车运费和吊车运费等财产损失共计305352.43元，由被告阳光财保四川分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿212346.7元〔（305352.43元-2000元）×70%〕；公路赔（补）偿费5120元，由被告四川富临公司赔偿3584元（5120元×70%）。原告厦门特旅公司要求赔偿的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告厦门特旅旅游客运有限公司财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告厦门特旅旅游客运有限公司财产损失212346.7元，以上共计214346.7元，限本判决生效后15日内付清；
二、被告四川富临运业集团射洪有限公司赔偿原告厦门特旅旅游客运有限公司公路赔（补）偿费3584元，限本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告厦门特旅旅游客运有限公司要求被告唐杰承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告厦门特旅旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，鉴定2000元，共计8026元，由原告厦门特旅旅游客运有限公司负担2488元，被告四川富临运业集团射洪有限公司负担5538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。