四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8046号
上诉人（原审被告）：杨晓丹，女，1979年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：寸辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐洋，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任海涛，女，1967年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。
原审第三人：周敏,男,1972年10月26日出生,汉族，住成都市成华区。
原审第三人：成都尚能美科节能科技有限责任公司，住所地成都市锦江区晨辉路1号23栋1楼9号。
法定代表人：周敏。
上诉人杨晓丹因与被上诉人任海涛、原审第三人周敏、原审第三人成都尚能美科节能科技有限责任公司（以下简称尚能科技公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016)川0108民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨晓丹上诉请求：改判驳回任海涛的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由任海涛承担。事实和理由：两份民事调解书未载明案涉款项系周敏个人借款，案涉也未用于周敏与杨晓丹夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，款项实际用于尚能科技公司日常经营，应当由尚能科技公司承担该笔债务。
任海涛辩称，两份民事调解书系生效法律文书，确认了周敏对案涉债务的承担，该债务发生在周敏与杨晓丹夫妻关系存续期间，杨晓丹没有证据证明该债务带来的利益未用于夫妻共同生活，故杨晓丹与周敏应当承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人周敏、尚能科技公司未提交陈述意见。
任海涛向一审法院起诉请求：判令杨晓丹及周敏共同偿还任海涛欠款415000元。本案诉讼费由杨晓丹承担。
一审法院认定事实：杨晓丹与周敏于2006年12月1日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。周敏系尚能科技
公司的法定代表人。周敏在经营尚能科技公司期间，于2011年3月22日向任海涛出具《领条》一张，该领条载明：“今日于任海涛处领取人民币拾伍万圆整（￥150000），用于尚能美科节能科技有限责任公司股份收购。周敏以法人身份承诺收购成功后，任海涛股东身份(15%以上)，另部分资金作为公司垫用（前期）以及妥善清理公司账务，并承诺其在装修公司项目分层（后期工程），等装修公司公司股东身份（备注：4.2日另外支付人民币五万元￥50000作为补充费用）。备注（完成股份收购工作限定1个月，若工作未能达成预想约定，由本公司法人周敏负责归还）。领款人：周敏”。2012年2月19日，周敏向任海涛出具《尚能美科投资还款计划》，该还款计划载明：“兹有任海涛投资公司肆拾柒万柒仟肆佰柒拾柒（￥476747），今通过董事会决议，由法人代表周敏承担60%，余下40%从公司利润退还，此后公司利润分配由周敏决定，与各股东无关。还款日期今年年底归还叁拾万人民币。余下余额2013年陆续退还。此据，周敏。2012年2.19”。
后周敏未按照还款计划约定支付款项。2012年8月30日，任海涛分别以（2012）成华民初字第3784号、（2012）成华民初字第3785号合同纠纷案件将周敏起诉至法院，任海涛分别在两案中诉请要求周敏一次性清偿欠款477677元、125000元。该两案经一审法院主持调解，任海涛与周敏分别
达成以下协议：“一、周敏于2013年5月31日前一次性支付任海涛375000元；二、任海涛自愿放弃其他诉讼请求”；“一、周敏于2013年5月31日前一次性支付任海涛125000元。”上述两案中确定周敏应向任海涛支付的款项共计500000元。
后周敏向任海涛履行上述调解书中的部分债务，尚余415000元未向任海涛支付。任海涛以周敏的上述债务发生于其与杨晓丹的婚姻关系存续期间，要求杨晓丹与周敏共同向其支付上述周敏尚未支付的415000元债务未果，遂诉至一审法院。
一审法院认定上述事实，有任海涛举出的当事人身份信息，结婚登记审查处理表、离婚证、（2012）成华民初字第3784号民事调解书、（2012）成华民初字第3785号民事调解书，杨晓丹举出的尚能科技公司工商登记信息、领条、尚能美科投资还款计划以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，周敏出具的《领条》《尚能美科投资还款计划》中载明了其应向任海涛归还款项的事实，且周敏与任海涛以（2012）成华民初字第3784号民事调解书、（2012）成华民初字第3785号民事调解书，确定周敏与任海涛之间的债务，周敏的该债务发生于周敏与杨晓丹的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，杨晓丹应对（2012）成华民初字第3784号、（2012）成华民初字第3785号民事调解书中确定的周敏的债务承担共同清偿责任。（2012）成华民初字第3784号、（2012）成华民初字第3785号民事调解书中确定周敏应向任海涛支付的款项为500000元，周敏已经向任海涛支付了部分款项，尚余415000元未支付，杨晓丹应就剩余的415000元向任海涛承担共同清偿责任。
关于任海涛要求周敏与杨晓丹共同向其支付尚欠的款项415000元的问题，生效的（2012）成华民初字第3784号、第3785号民事调解书中已经明确了周敏向任海涛支付款项的时间与金额，本案中仅处理杨晓丹是否应对民事调解书中确认的周敏所欠任海涛的债务承担共同清偿责任的问题，任海涛不能在本案中重复向周敏主张权利，故对任海涛向周敏主张权利的部分，一审法院不再处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨晓丹于本判决生效之日起十日内向任海涛支付人民币415000元。案件受理费3763元，由杨晓丹承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉债务是否属于夫妻共同债务。现评判如下：
周敏向任海涛出具《领条》，并非出具借条或收条，且该《领条》载明其于任海涛处领取相关款项，用于尚能美科节能科技有限责任公司股份收购；周敏向任海涛出具《尚能美科投资还款计划》，也载明系对投资款项的返还。上述款项的用途已明确为投资所用，并非借款。虽然周敏承诺其个人返还上述款项的全部或部分，但并不能改变款项的来源及性质。在其后的诉讼中，任海涛与周敏就债务的具体金额及偿还事宜进行了协商认定，并经过（2012）成华民初字第3784号、第3785号民事调解书予以确认，也明确为周敏个人债务，并未确定为周敏与杨晓丹的夫妻共同债务。任海涛依据调解书，并就周敏未履行的部分债务，请求周敏和杨晓丹承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。同时，关于周敏的债务清偿责任，已经案涉两份生效调解书予以确认，本案中不再处理。
综上所述，杨晓丹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016)川0108民初5207号民事判决；
二、驳回任海涛全部诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费7525元，由任海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 良 谷
审判员 吴爽审判员谈光丽
二〇一七年八月七日
书记员 聂 彪 峰