wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初7407号
原告：张腾龙，男，汉族，1998年6月30日出生，住商丘市睢阳区。
被告：肖曙光，男，汉族，1984年10月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：周存良，男，汉族，1964年12月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心法律援助律师。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，地址商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告张腾龙与被告肖曙光、周存良、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告肖曙光驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿105国道由南向北行驶时，与沿105国道由北向东左转弯出道路的周存良驾驶的无号牌拖拉机相撞，又撞在同方向张腾龙驾驶的两轮电动车，造成周存良、张腾龙、许连云、高世豪受伤，车辆受到损失的交通事故，经事故大队认定，肖曙光、周存良承担同等责任，原告无责任。另，涉案车辆在被告处投有交强险，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告肖曙光答辩要点：已垫付原告医疗费1000元，肇事车辆在太平保险公司投保有交强险，保险公司应当先在保险限额内承担原告的赔偿责任，不足部分按照事故责任划分，原告要求赔偿数额过高。
被告周存良答辩要点：事故属实，但我本人和妻子许连云也在事故中受伤，花去大量医疗费，至今没有痊愈，请法院依法处理。
被告太平保险公司答辩要点：在原告提供合理合法证据的前提下，我公司愿意在承保车辆的保险限额内承担原告的损失，但因本事故造成包括原告在内的四人受伤，请求法院为其他三人预留交强险赔偿数额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2017年6月23日，被告肖曙光驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿105国道由南向北行驶时，与沿105国道由北向东左转弯出道路的周存良驾驶的无号牌拖拉机相撞，又撞在同方向张腾龙驾驶的两轮电动车，造成周存良、张腾龙、许连云、高世豪受伤，车辆受到损失的交通事故。该事故经商丘市公安局交警大队事故处理大队认定肖曙光、周存良承担同等责任，原告张腾龙无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.原告因交通事故受伤经商丘市睢阳区中心医院诊断为头外伤、右膝部外伤，住院治疗11天，支出医疗费2367.70元。3.被告肖曙光为原告垫付了医疗费1000元。4.河南省农林牧副渔业平均工资为34941元/年，河南省服务业平均工资为33857元/年。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，公安交警部门认定被告肖曙光与被告周存良负同等责任，本院据此认定被告的赔偿责任及赔偿依据。原告张腾龙因交通事故而形成的经济损失有：1.医疗费：2367.70元（为就医而实际、合理的支出）；2.住院伙食补助费：880元（80元/天×11天）；3.营养费：110元（10元/天×11天）；4.护理费：1020元（33857元/年?365天×11天）；5.误工费：1053元（34941元/年?365天×11天），以上共计5430.7元。上述赔偿款，由被告太平保险公司在交强险限额内予以赔偿。因被告肖曙光给原告垫付了1000元，原告获得赔款后应返还给被告肖曙光。因原告未提交交通费证据，本院不予支持。因原告未提交车损证据，本院不予支持。手机损坏不属于本案审理范围。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在保险限额内赔偿原告张腾龙医疗费2367.70元、住院伙食补助费880元、营养费110元、护理费1020元、误工费1053元，合计5430.7元（因被告肖曙光给原告垫付了1000元，原告张腾龙获得赔款后应返还给被告肖曙光）。
二、驳回原告张腾龙其他的诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由被告肖曙光负担44元，由被告周存良负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹淑敏
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0523刑初32号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书，指控被告人王某1犯非法持有枪支罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2017年4月19日，甘谷县公安局民警在被告人王某1家中查获土枪一支，该枪由被告人王某1长期保管。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是自制单筒猎枪，以火药燃烧为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，证人王某2、锁某的证言，照片及特征说明，办案说明,鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]248号检验鉴定意见书，被告人王某1的供述。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某1违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某1能如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算。）
二、本案中由甘谷县公安局扣押的猎枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年二月六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
7
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第362号
原告冯小妹。
委托代理人李平芳，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告赵惠英。
委托代理人许霞敏。
被告吴小妹。
委托代理人吴巧玲。
原告冯小妹诉被告赵惠英、被告吴小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告冯小妹及其委托代理人李平芳、被告赵惠英的委托代理人沈霞敏、被告吴小妹的委托代理人吴巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小妹诉称，2015年5月26日上午9时左右，两被告至原告家中对原告实施殴打，用棍棒击打原告头、面部致原告受伤，原告当即报警处理。事发后，原告即被送往医院治疗。本次纠纷经派出所调解未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告医药费4169.26元、护理费980元、营养费600元、住院期间伙食补助费140元、交通费300元，合计人民币6189.26元。2、两被告向原告赔礼道歉。3、两被告承担本案诉讼费。
被告赵惠英辩称，对原告主张的损失不认可。2015年5月26日双方确实产生肢体冲突，但被告赵惠英未棍棒敲打原告头部。事件的起因为原告一直诽谤被告赵惠英与原告丈夫有不正当男女关系，事发当天确系被告去原告家中与原告理论，但并非殴打原告。
被告吴小妹辩称，对原告主张的损失不认可。2015年5月26日，被告吴小妹至原告家的，到达时原告和被告赵惠英已经在争吵了，正好见到冯小妹举起凳子砸向被告赵惠英，吴小妹即去拉架，被冯小妹拉住头发摔到地上，然后原、被告三人即产生了肢体冲突。
经审理查明，两被告系同父异母的姐妹。原告与被告赵惠英曾是邻居。因原告冯小妹一直宣扬其丈夫赵金龙与被告赵惠英有不正当男女关系，为此原告与被告赵惠英产生矛盾。2015年5月26日上午7时许，赵惠英在黄埭镇菜场门口遇到了原告冯小妹，赵惠英即质问原告为何一直说其与赵金龙有不正当男女关系，双方即为此产生了争执，因赵惠英有事即离开。当天上午9时许，赵惠英与吴小妹讲了该事后，两被告即一起至原告冯小妹家中（黄埭中市桥文化站对面），准备找冯小妹理论。两被告至原告家门口时，即质问原告为何在外说赵惠英与赵金龙有不正当男女关系，原告即回骂，双方为此发生争吵，赵惠英即上门打了原告2、3下耳光，原告即回打，两人开始扭打，被告吴小妹见状也上前，原、被告三人扭打在一起。后双方分开，原告即电话报警。经公安机关组织双方协商未成。事发后，原告即至苏州市相城第二人民医院入院治疗，现已治疗终结。为赔偿损失，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、公安机关出具的接处警情况、公安机关与原、被告及赵金龙所作询问笔录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张，被告方用棍棒打的，但除本人陈述外，未提供其他相关证据证实。
关于原告因本次事件造成损失的认定。
原告冯小妹提供病历1本、医药费收据2份、出院记录1份（入院时间2015年5月26日、出院时间2015年6月2日，诊断为：头面部外伤、多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，加强营养，不适门诊随诊）、住院费用清单1份，主张受伤后的治疗经过及共花费了医疗费4169.26元；提供写有“冯小妹给予陈菊仙护工费玖佰捌拾元整”字样的纸张1份，主张其住院时请了陈菊仙护理，花费了980元护理费，该条子系医院医生所写，但未明确该医生姓名，也未提供其他证据佐证；营养费600元、以20元/天为标准，主张7天的住院期间伙食补助费140元；以20元/天为标准，主张30天的营养费600元；主张为治疗花费交通费300元，但未提供相关票据佐证。
经质证，两被告认为原告应提供住院期间每天的用药清单才能认定医药费；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均不认可。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费4169.26元；原告主张住院伙食补助费140元，未超出法律允许范围，本院予以认定；出院记录中医嘱加强营养，但未明确营养期限，原告也未提供其他医嘱或司法鉴定意见证明原告需补充营养天数，本院酌定原告住院期间需补充营养，即营养期限为7天，原告主张20元/天的标准未超出法律允许范围，应予支持，故本院认定7天的营养费140元；原告虽提供了1份书写有支付护工费的纸张，但该纸张无书写人签名，且原告未提供证明其需护理的医嘱或司法鉴定意见，而依医院诊断，原告只是外伤及软组织挫伤，故本院认为原告主张护理费980元的依据不足，不予认定；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗原告必然性产生交通费，本院综合原告就诊次数、原告居住地与医院距离等因素，酌情认定交通费10元。
综上所述，原告因本次事件造成的损失为：医疗费4169.26元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费10元，合计人民币4459.26元。
本院认为，被告赵惠英因不忿原告在外宣扬其与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语，而与被告吴小妹于2015年5月26日至原告家中理论，在双方发生争执时首先动手打原告耳光，并与原告互相扭打，后吴小妹也上前参与扭打，共同致原告受伤，两被告对此应负主要责任；原告冯小妹在外宣扬被告赵惠英与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语，是造成本次事件的起因，故原告冯小妹也应承担次要责任。现原告受伤共造成损失人民币4459.26元，应由两被告共同承担70%的赔偿责任，其余30%由原告冯小妹自行承担，故两被告应共同赔偿原告人民币3121.48元。因本次事件起因系原告在外宣扬被告赵惠英与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语的行为所致，其自身存在过错，且现原告对要求两被告赔礼道歉的方式请求不明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵惠英、被告吴小妹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告冯小妹人民币3121.48元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告冯小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告冯小妹负担60元，被告赵惠英、被告吴小妹共同负担140元（该款原告已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 波
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1064号
申请执行人：刘文峰，男，1981年7月10日出生，汉族，袁州区人，务工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住袁州区，
被执行人：黄根文，男，1970年9月1日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被执行人：汤冬华，男，1970年10月16日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘文峰与被执行人黄根文、汤冬华承揽合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初37号民事判决书，向被执行人黄根文、汤冬华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根文、汤冬华未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄根文、汤冬华在金融机构或在其他单位的存款、收入39484元（债务利息另行计付），或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月三十一日
代书记员 兰 潮
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更532号** ****
罪犯刘大喜，男， 1982年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县人，住陕西省宜川县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2013年11月4日作出（2013）蒲刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘大喜犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年2月1日起至2021年1月31日止。2014年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更393号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯刘大喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2017年7月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘大喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大喜减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月1日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月十六日
书记员郭子明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终597号
上诉人（原审原告）：李远武，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄奎，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永贵，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村1组。
法定代表人：刘岸华，董事长。
委托诉讼代理人：雷小东，男，自贡市公交集团有限责任公司工作人员。
上诉人李远武因与被上诉人黄奎、胡永贵、自贡市公交集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中出现新证据，致使原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1084号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人李远武缓交的二审案件受理费不再交纳。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玉 洁
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执119号
申请执行人：王光云，男，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会xx村民小组。
申请执行人：马梦平，男，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会xx村民小组。
申请执行人：马莲花，女，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会xx村民小组。
申请执行人：吴兴龙，男，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会xx村民小组。
申请执行人：毛秀华，女，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx村委会xx村民小组
委托诉讼代理人：赵坤，男，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xxx小区xx1幢x单元xx室。
被执行人：彭小发，男，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县营盘乡xx村委会xxx村民x组。
本院在执行王光云、马梦平、马莲花、吴兴龙、毛秀华与彭小发机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人彭小发送达执行通知书，责令被执行人彭小发在十日内履行调解书所确定的义务，但被执行人彭小发未履行。通过网络查控查询，查询结果：车辆情况无登记，银行情况无存款，工商情况无登记。通过被执行人彭小发的住所地村委会和村民小组进行调查，调查结果：彭小发家里无财产可供执行，被执行人彭小发外出打工。经申请人同意终结本次执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛绍明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1845号
上诉人（原审被告）：王伟。
委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小丽。
上诉人王伟因与被上诉人王小丽离婚纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2017)陕0581民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托诉讼代理人殷鹏飞，被上诉人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销韩城市人民法院（2017）陕0581民初318号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人系民警，工作忙，照顾家庭较少，双方无不可调和的矛盾，不应机械的适用二次起诉就判决离婚的原则，上诉人愿意改变自己，尽可能维持家庭完整。
被上诉人王小丽答辩称，二人感情确已破裂，应当依法判决离婚，孩子由自己抚养。
被上诉人王小丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原被告离婚；2.女孩王馨逸由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子独立生活为止；3.婚前个人财物归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，2014年3月28日登记结婚，2014年12月15日生育一女孩，取名王馨逸。夫妻关系存续期间无债权、债务及存款。另查，原告2016年6月诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。本案在审理过程中，原告当庭放弃了分割财产的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告系合法夫妻关系。但双方在婚后的共同生活期间不能正确处理夫妻关系，缺乏交流沟通，致使夫妻关系彻底破裂，虽然被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。但原告第一次起诉要求离婚，经调解撤诉后双方夫妻关系并未改善，故原告要求与被告离婚的诉请，依法应予支持。关于孩子的抚养问题，应结合双方的经济状况及孩子的年龄及生活习性等进行综合考量，并根据双方的收入证明及相关法律规定对孩子抚养费问题一并予以判处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：（一）准许原告王小丽与被告王伟离婚。（二）女孩王馨逸由原告王小丽负担，被告王伟从2017年6月（含当月）每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止。（三）案件受理费300元，由原、被告各半负担。
本院二审期间，上诉人提供了以下证据：1、韩城市公安局新城派出所证明一份，2、证人张红武出庭作证证言一份，均用以证明上诉人王伟已从韩城市公安局芝川派出所调至新城派出所工作，有了更多的时间照顾家庭。被上诉人质证认为，双方夫妻感情不好不是因为上诉人工作忙的原因，是其本身不愿意照顾家庭，以上证据不能达到证明目的。本院认证如下：以上证据可以证明上诉人王伟工作变动的事实，但与夫妻感情的状况没有必然联系，且被上诉人亦不予认可，故以上证据不予确认。
其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案争议焦点为：上诉人王伟与被上诉人王小丽夫妻感情是否确已破裂。被上诉人王小丽曾于2016年第一次起诉要求与上诉人王伟离婚，经调解撤诉后双方夫妻关系并未改善，被上诉人王小丽再次起诉要求与上诉人王伟离婚，现虽然上诉人王伟认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。但经调解，被上诉人王小丽仍然坚持要求离婚。因双方当事人在婚后的共同生活期间不能正确处理夫妻关系，缺乏交流沟通，致使夫妻关系彻底破裂，故对被上诉人王小丽要求与上诉人王伟离婚的诉请，本院依法应予支持。关于双方孩子的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，由被上诉人王小丽对孩子进行抚养，上诉人王伟支付相关抚养费用为宜。
综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一七年十月二十三日
（院印）
书 记 员 李 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初44号
原告翟海军，男，1976年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李雁、祖月华，河北福衡律师事务所律师。
被告刘德海，男，1969年2月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街98号。
负责人杨坤，职务经理。
委托代理人刘念鑫，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月18日22时10分许，刘德海驾驶冀Ｆ×××××号车辆由北向南行驶至高碑店市涿白路冯家营路口时与由西向东翟海军驾驶的冀Ｆ×××××号面包车发生相撞，造成翟海军、乘车人李雪莉受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘德海负此事故的主要责任，翟海军负次要责任；
三、受害人概况：原告翟海军，男，1976年8月17日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院6天；
四、医疗费：5247.38元；
五、护理费：54.19元/天×6天计325.14元；
六、误工费：54.19元/天×（6天＋15天）计1137.99元；
七、住院伙食补助费：100元×6天计600元；
八、营养费：50元/天×6天计300元；
九、车损：10679.61元；
十、车辆及保险的有关内容：冀Ｆ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计14223.11元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：被告对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费均无异议，本院予以支持，对被告关于扣除医保类用药的主张因无事实及法律依据，本院不予采信；被告主张原告的车损应提供照片，因交通事故认定书中已载明车辆受损的事实，且原告提交了修理费发票，本院对原告主张的车损予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计8147元。
二、被告刘德海于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计6075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告刘德海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年二月二十日
书记员 谢紫阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1279号
原告：宜宾金元投资经营管理有限公司。住所地宜宾县柏溪镇三角路北段***号。统一社会信用代码91511521684178140N。
法定代表人：康麟，董事长。
委托诉讼代理人：罗学农，公司职工。
被告：周波，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾金元投资经营管理有限公司（以下简称金元公司）与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托诉讼代理人罗学农到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金元公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周波偿还原告借款本金100000元，2、判令被告周波从2015年7月10日起按月利率2%计算利息、违约金等。事实与理由：2015年2月9日，被告周波以购酒差钱为由，向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定：由原告出借100000元给被告周波，借款期限为三个月，从2015年2月9日至2015年5月10日止。借款月息为1.2%，按月付息；被告方违约，除支付违约金5000元外，并按日加收1.2‰逾期违约金。合同签订当日，原告向被告提供现金100000元。被告给付利息到2015年7月9日。借款到期后，被告不能归还借款，原告多次要求被告还款无果至今。
被告周波未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告周波以购酒需要借款为由，与原告金元公司于2015年2月9日签订《借款协议》。双方约定，由原告出借100000元给被告周波；借款期限为2015年2月9日至2015年5月10日；借款月息为1.2%，按月付息；如被告不能按期支付利息，视同违约，从违约的次日起，按月息2%计息。并支付违约金5000元，同时按逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。合同签订当日，原告按约履行了出借义务，被告周波向原告出具收据一张，载明收到原告借款100000元。借款到期后，被告方未偿还借款，但是按《借款协议》约定支付利息至2015年7月9日。至今未能归还借款，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了原被告身份信息、原被告2015年2月9日签订的《借款协议》一份，被告周波出具的收款凭证一张及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周波向原告金元公司借款的法律事实存在，原告金元公司按约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款本金并支付利息。在庭审中原告自认被告已支付利息至2015年7月9日，本院予以认可。现被告不能偿还到期债务，已经违反合同约定。原告诉请偿还借款本金并按合同约定支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波在本判决生效后十日内偿还原告金元公司借款本金100000元，并从2015年7月10日起按年利率24%计算支付利息及违约金至本判决确定给付之日。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
如被告周波未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨力
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2128号之一
申请执行人武汉市江汉区欣彦纺织经营部，住所地武汉市江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B16号。
经营者谭欣欣，业主。
被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江发路8号2栋4-5层。
法定代表人任贵云，经理。
被执行人武汉市江汉区梦煊服饰加工厂，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江发路***层。
经营者任贵云，业主。
申请执行人武汉市江汉区欣彦纺织经营部依据本院（2016）鄂0103民初6221号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司、武汉市江汉区梦煊服饰加工厂支付欠款208800元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费用2254元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定计算）。本院已依法受理武汉市江汉区欣彦纺织经营部的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6221号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7647号
上诉人（原审被告）：曹毅成，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：四川益膳轩农业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天益街**号*栋*层***号。
法定代表人：徐洪英，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，系四川益膳轩农业开发有限责任公司员工。
上诉人曹毅成因与被上诉人四川益膳轩农业开发有限责任公司（以下简称益膳轩公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹毅成、被上诉人益膳轩公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹毅成上诉请求：请求撤销一审判决，改判益膳轩公司向曹毅成支付各项费用共计37500元。事实和理由：曹毅成实际月工资组成为：基本工资5000元+绩效工资10000元，共计为15000元/月。益膳轩公司应支付曹毅成拖欠工资30000元（15000元/月×2个月）。益膳轩无故拖欠工资，应支付曹毅成经济补偿金（15000元/月×2个月）×25%，共计7500元。
被上诉人益膳轩公司辩称，曹毅成的月工资为1800元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
益膳轩公司一审诉讼请求：益膳轩公司按1800元/月的标准向曹毅成支付2015年9月至10月的工资3600元。
一审法院认定事实，曹毅成于2015年7月1日进入益膳轩公司担任副总经理。2015年11月13日，曹毅成向益膳轩公司申请辞职，之后曹毅成从益膳轩公司离职。曹毅成在益膳轩公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。益膳轩公司拖欠曹毅成2015年9月、10月份的工资未支付。曹毅成在益膳轩公司处工作期间，益膳轩公司于2015年8月18日通过银行转帐支付了曹毅成2015年7月份工资1800元；于2015年9月15日通过银行转帐支付了曹毅成2015年8月份工资1800元。曹毅成在益膳轩公司处工作期间，益膳轩公司的员工梁斌通过其个人银行卡分别于2015年9月17日、2015年10月10日、2015年10月26日、2015年11月1日、2015年11月3日、2015年11月4日分别向曹毅成转帐给付款项12782.8元、2000元、494元、300元、500元、200元。
一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，曹毅成作为申请人于2015年12月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出成劳人仲委裁字（2016）第616号《仲裁裁决书》，裁决益膳轩公司支付曹毅成2015年9月至10月工资30000元，并驳回了曹毅成的其他仲裁请求。益膳轩公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，双方的主要争议在于曹毅成的工资标准，由于曹毅成与益膳轩公司并未签订书面劳动合同，双方对工资标准并无任何书面约定。一审法院通过查看曹毅成的工资转帐记录，自曹毅成入职益膳轩公司以来，益膳轩公司于2015年8月18日通过银行转帐支付了曹毅成2015年7月份工资1800元，于2015年9月15日通过银行转帐支付了曹毅成2015年8月份工资1800元，从上述两次支付工资的情况来看，曹毅成的月工资标准为1800元。但曹毅成于仲裁阶段主张其月工资为15000元/月，从银行转帐记录来看，益膳轩公司员工梁斌虽有多次与曹毅成产生200元至12782元不等的往来款项，但从款项较大的金额变化以及往来款项转帐的间隔时间来看，梁斌以个人名义向曹毅成的转帐款项并不具有工资的特征，且曹毅成亦未举证证明上述梁斌以个人名义向曹毅成转帐给付的款项系发放的工资。综上，曹毅成关于其月薪为15000元的主张，因证据不足，一审法院不予采信。其工资标准应以益膳轩公司向曹毅成转帐发放的月工资标准1800元/月为准。
在对曹毅成的工资标准作出评析的基础上，一审法院认为，关于益膳轩公司要求按1800元/月的工资标准向曹毅成支付2015年9月至10月的工资3600元的主张。一审法院认为，益膳轩公司认可尚未支付曹毅成2015年9月、10月的工资。按1800元/月的标准计算，益膳轩公司应支付曹毅成2015年9月至10月的工资3600元（1800元/月×2个月）。故一审法院对益膳轩公司的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：益膳轩公司于判决生效之日起十日内支付曹毅成工资3600元，案件受理费减半收取5元，由曹毅成负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为曹毅成的月工资标准。对此，本院评判如下：
益膳轩公司主张曹毅成的月工资为1800元，提交了双方于2015年7月23日签订的一份书面劳动合同，该劳动合同中约定曹毅成的月工资为1800元，益膳轩公司提交的银行转帐记录也显示向曹毅成支付的2015年7、8月的工资为每月1800元。曹毅成认为其月工资为15000元，审理中其虽主张与益膳轩公司就该工资金额达成过协议，但对此并无证据证明，曹毅成提交的梁斌有多次向其转账的记录，但均是以梁斌个人的名义向曹毅成转帐，现有证据不能证明是益膳轩公司委托梁斌向曹毅成代发工资，即曹毅成未能提供充足的证据证明其月工资为15000元，故应承担举证不能的法律后果，对曹毅成关于其月工资为15000元的主张本院不予支持。一审法院认定曹毅成的月工资标准按1800元/月计算正确，本院予以确认。
对于曹毅成在二审中提出的要求益膳轩公司支付经济补偿金的问题，虽然其在仲裁申请时提出过该请求，但因仲裁委对其该请求未予支持后，曹毅成并未起诉，应视为接受该裁决结果。故其在二审中提出该项诉讼请求，且益膳轩公司不予认可，故不属二审审理的范围。
综上所述，曹毅成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹毅成负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一六年十月十七日
书记员 文钧浩
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1871号
申请执行人秦小兰，女，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，组织机构代码79589088-6。
法定代表人唐茂淋，总经理。
秦小兰依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第8276号民事判决书，申请执行被执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）渝0108执1871号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖云阳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执625号
申请执行人：戴素萍，女，1964年6月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西青云地产发展集团有限公司，住所地：宜春市袁州区朝阳东路。
统一社会信用代码：360900210003254.
法定代表人：高清云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初第1686号民事调解书，被执行人江西青云地产发展集团有限公司须支付申请执行人戴素萍借款本金。但被执行人江西青云地产发展集团有限公司未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西青云地产发展集团有限公司的银行存款151892.5元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王 毅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2216号之一
原告：丁万松，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金永建设工程有限公司，统一社会信用代码913209007923180672，住所地盐城市海龙路11号四楼。
法定代表人：陈之刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告丁万松诉被告江苏金永建设工程有限公司、单爱军建设工程合同（劳务合同）纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁万松撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁万松负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 殷 玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4099号之一
申请执行人：高静，女，1975年3月3日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
委托诉讼代理人：周若愚，广东朗迪律师事务所律师。
被执行人：黄优雅，男，1977年3月21日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
申请执行人高静与被执行人黄优雅借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2016）D312号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币220000元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证：查明被执行人黄优雅在中国农业银行深圳市分行62×××77账户内存款人民币385.08元，本院已依法扣划至本院专款账户；查明被执行人黄优雅持有深圳市大兴馆物业管理有限公司100%股权，本院于2017年2月21日依法轮候冻结，冻结期限为三年，自轮侯冻结转为正式冻结之日起计算；查明被执行人黄优雅名下郎风牌汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××）,本院已依法查封，但尚未实际控制，查封期限为两年，自2017年2月20日至2019年2月19日止，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2017年3月9日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内既未申请划付执行款人民币335.08元，亦未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行费人民币385.08元已扣缴。本案终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
李振宇
审 判 员
白田甜
代理审判员
黄泽辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员
刘洋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初1085号
原告：谌某某，男，1968年7月3日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：谌某甲，男，1968年12月1日出生，住安化县。
原告谌某某与被告谌某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托诉讼代理人林年丰，被告谌某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，并支付约定利息90000元，本息共计240000元（利息要求支付至所借款项全部偿还为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告因生意周转困难，找到原告借款人民币150000元，并约定每年支付利息30000元，原告将所借款项全部给付了被告，由被告向原告出具了书面借条一张。之后原告多次找被告要求偿还此笔借款和利息，被告至今分文未还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告谌某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告是介绍妻兄向原告借钱，被告既不是实际借款人，也未实际使用借款，被告不应承担偿还责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间存在借贷合意，原告已实际向被告提供借款，且所约定的借款利率即年利率20%未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告认为其并未实际使用借款不应当承担偿还责任，但借条是被告向原告出具的债权凭证，能够证实原、被告存在借款关系且借款已交付的事实。原告只要提供了借款，被告是否实际使用或指示第三人使用，不影响原告向被告主张还款的权利。因此，对被告的抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谌某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告谌某某借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率20%的标准从2014年5月28日开始计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告谌某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林 令
二〇一七年六月二十日
书记员 王桂丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋源民初字第650号
原告贾晋文，男，1965年12月24日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。
负责人王占春，村党支部书记。
原告贾晋文诉被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晋文及其委托代理人孙海峰、被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会村党支部书记王占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晋文诉称，2014年8月20日，原告贾晋文与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会签订协议，由原告承包被告姚村村外环路等路面硬化工程项目，双方对工程范围、工程量、合同价款、验收方式、付款主体等内容进行约定。后原告组织施工并于2014年10月施工完毕，被告进行验收合格。原告全面履行了合同义务，被告于2014年12月30日向原告出具387907元欠条。现截止2015年4月30日，上述款项被告迟迟不支付，原告多次催讨均无果。故原告诉来法院请求：1、判令被告支付原告村外环路等路面硬化工程款387907元，并支付违约金12093元，两项共计400000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会辩称，根据出具的证据，说明村委会欠原告钱，原来村里答应的支付原告，后来出了一些事情就没有给。对于欠款的本金和事实认可，关于违约金暂时不同意支付。对于原告2012年干的工程，2014年签的合同的事实认可。
原告贾晋文为支持自己的诉讼请求提出如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的基本情况。
证据二、补充协议，证明双方关于施工价款的约定。
证据三、姚村道路硬化工程量。证明实际的工程量。
证据四、集体经济组织内部收据。证明被告向原告出具欠条，认可欠款的事实。
证据五、建筑业统一发票。证明应被告要求，原告向被告出具工程款发票。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会对原告贾晋文提出的证据均予以认可。
经审理查明，2014年8月20日，原告贾晋文与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会签订补充协议，由原告承包被告姚村村外环路等路面硬化工程项目，双方对工程范围、工程量、合同价款、验收方式、付款主体等内容进行约定。后原告组织施工并于2014年10月施工完毕，被告进行验收合格。2014年12月30日，被告向原告出具387907元欠条一张。由于被告迟迟不支付欠款，现原告诉来法院要求：1、判令被告支付原告村外环路等路面硬化工程款387907元，并支付违约金12093元，两项共计400000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会欠原告贾晋文村外环路等路面硬化工程款387907元的事实清楚，证据充分。且被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会对该欠款的事实与金额均予以认可，故对于原告贾晋文要求被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会支付原告村外环路等路面硬化工程款387907元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定还款期限，故对于原告贾晋文要求被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾晋文村外环路等路面硬化工程款人民币387907元。
二、驳回原告贾晋文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张宇星
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初103号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人黄云，男，1985年2月15日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月5日被抓获归案，次日，被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月24日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。2017年6月6日，由本院决定逮捕，同日由重庆市武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人黄云于2017年3月4日，在重庆市武隆区公寓xxxx房间，容留刘某、陈某、周某等吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），黄云也参与吸食毒品。次日，被告人黄云又在该公寓xxxx房间，先后容留刘某、陈某、李某、曾某、任某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），黄云也参与吸食毒品。当日，黄云、刘某、陈某、周某、曾某被公安机关现场抓获，并从刘某处查获疑似“冰毒”13.54克，疑似“麻古”0.76克。经鉴定，查获疑似物品中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。经尿液检测，黄云、刘某、陈某、周某、曾某均呈甲基安非他明阳性。黄云的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节。被告人黄云自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人黄云有期徒刑六个月，并处罚金四千元的刑罚。被告人黄云对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人黄云认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵20日，即自2017年6月6日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年六月六日
书记员 肖中宏
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执559号
申请执行人：永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县。
法定代表人：陆勇，职务：董事长。
委托代理人：许守尧、曹友安，云南彝兴律服务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：李阳，住永仁县。
被执行人：善自梅，住永仁县。
本院在执行原告永仁县农村信用合作联社与被告李阳、善自梅一案中，（2017）云2327民初641号民事判决书确定由被告李阳、善自梅偿还原告永仁县农村信用合作联社借款40110.00元。现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初641号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文菊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张云玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1550号
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被执行人吴红庆，男，1969年2月28日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人周超华，女，1968年6月17日生，汉族，住址。
徐州徐工基础工程机械有限公司与吴红庆、周超华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3840号民事判决书已发生法律效力。依上述文书吴红庆、周超华应支付给徐州徐工基础工程机械有限公司款项等合计人民币8495473.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州徐工基础工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人吴红庆、周超华纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人吴红庆、周超华限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4092号
罪犯姜伟，男，汉族，1986年10月18日生，中专文化，安徽省无为县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省含山人民法院于2014年4月2日作出（2014）含刑初字第00020号刑事判决，以被告人姜伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯姜伟确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯姜伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯造成受害人经济损失已退赔，财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省含山人民法院刑事判决书、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去自本裁定送达之日起至2018年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执497号之一
申请执行人：邵长秀。
被执行人：葛朝坤。
本院在执行任计刚等九人与葛朝坤劳务合同纠纷九案中，经查，本院（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书及烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4621-4629号民事裁定书已经发生法律效力，要求葛朝坤支付对任计刚的工资欠款26699元，案件受理费231.5元，共计26930.5元；支付杨甲民的工资欠款19437元，案件受理费172.5元，共计19609.5元；支付王福抗的工资欠款29269元，案件受理费285元，共计29554元；支付褚宏校的工资欠款11290元，案件受理费51.5元，共计11341.5元；支付闫二班的工资欠款15654元，一审案件受理费95.5元，共计15749.5元；支付种长青的工资欠款7004元，一审案件受理费25元，共计7029元；支付葛防震的工资欠款12514元，一审案件受理费56元，共计12570；支付邵长秀的工资欠款15800元，一审案件受理费98元，共计115898元；支付郭允平的工资欠款18480元，一审案件受理费131元，共计18611元。但被执行人至今仍未完全履行。上述九案申请执行人立案执行后，本院于2017年4月8日向被执行人葛朝坤送达执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人履行上述义务。被执行人葛朝坤未按期履行，亦未向本院申报财产。经查控被执行人葛朝坤银行存款、车辆、证券、工商总局，仅查到被执行人葛朝坤名下有鲁F616**号、鲁F865**号丰田汽车两辆。本院于2017年4月7日以（2017）鲁0691执496-504号执行裁定书，对上述两辆车予以查封，查封期限为二年。因未实际控制上述两辆车，不便进行处置。2017年4月7日，本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行不能提供被执行人有其它可供执行的财产。2017年6月10日本院依法将被执行人葛朝坤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。期限为二年。经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序作结案处理。
本院认为，因被执行人葛朝坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效民事判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年六月十日
书记员 孙梦琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4297号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，23岁，系公司员工。
被告：苏立郑，男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：谢胡花，女，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：苏阿肖，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告苏立郑、被告谢胡花、被告苏阿肖合同纠纷一案，于2017年5月8日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告苏立郑偿还原告代偿款33270.43元，并偿付资金占用费1492.86元（暂计至2017年4月6日，此后以33270.43元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告谢胡花、被告苏阿肖对被告苏立郑的上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月6日，原告与被告苏立郑、被告谢胡花签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告苏立郑因购买大众牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告苏立郑的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告苏立郑未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告苏立郑违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告苏立郑应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告谢胡花作为共同还款人签字，自愿为被告苏立郑全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同时，被告苏阿肖向原告出具《反担保函》一份，对因被告苏立郑原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。同日，被告苏立郑即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201567478的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告苏立郑因购买大众牌车辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金124200元，另被告苏立郑向艮山支行支付手续费11799元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告苏立郑在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告苏立郑未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年11月25日、2017年3月24日代被告苏立郑向艮山支行支付17273.93元、15996.50元，共计人民币33270.43元。据此，原告经向被告苏立郑、被告谢胡花、被告苏阿肖催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏立郑支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币33270.43元，偿付违约金1492.86元（暂计至2017年4月6日，此后以33270.43元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告谢胡花、被告苏阿肖对被告苏立郑的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币335元，由被告苏立郑负担，被告谢胡花、被告苏阿肖对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏立郑、被告谢胡花、被告苏阿肖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年六月十五日
代书记员 袁小莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6088号
原告：崔勇，男，1975年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张林，男，1970年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告崔勇与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告崔勇到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔勇向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2017年7月6日达成的车辆买卖协议有效；2、原告所购渝XX**号轿车一辆归原告所有；3、被告为原告履行协助车辆过户义务。事实和理由：原、被告于2017年7月6日自愿达成买卖协议，约定被告张林自愿将其所有的渝XX**小轿车作价75000元卖给原告。协议签订后第三日，原告按约定一次性付清全部车款。时至今日，被告未按约定将该车办理过户手续给原告。
张林未作答辩。
原告崔勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2017年7月6日，原、被告签订“汽车转让（买卖）协议”，约定原告购买被告所有的车牌号为渝XX**号桑塔纳小轿车（车架号为LSVAT2BR0GN09××××）一辆，该车与2017年7月6日成交，成交价为人民币75000元；被2017年7月6日自愿签订的“汽车转让（买卖）协议”2017年7月6日自愿签订的“汽车转让（买卖）协议”告于当日将该车及车辆行驶证、购置证交付原告；被告在2017年7月21日前提供过户手续协助原告过户，过户费用由原告承担。双方还约定了相应条款及违约责任。协议签订的当天，被告将该车辆交付原告。原告与2017年7月8日支付被告车款75000元，被告向原告出具了收条。后因被告未按约定履行过户义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的汽车转让（买卖）协议、收条及原告的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告崔勇与被告张林于2017年7月6日自愿签订的“汽车转让（买卖）协议”，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。被告已将车辆交付原告，且原告已向被告付清车款，该买卖合同双方已实际履行，该车辆作为不动产标的物的权属已发生转移，所有权归原告所有，被告应按合同约定协助原告履行车辆过户义务。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。
综上所述，原告崔勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、第一百三十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔勇与被告张林于2017年7月6日签订的“汽车转让（买卖）协议”有效，渝XX**号桑塔纳小轿车一辆归原告崔勇所有。
二、被告张林在本判决生效后10日内协助原告崔勇办理渝XX**号桑塔纳小轿车（车架号为LSVAT2BR0GN09××××）的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈小玲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初827号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗赛赛，男，1996年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因本案于2016年5月9日被昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2016年5月15日转取保候审。
辩护人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人罗赛赛犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人罗赛赛及辩护人曹俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年5月4日凌晨，被告人罗赛赛在昆山市花桥镇花溪畔居723幢一单元楼道内，窃得被害人鲁某的酷玛牌TDR01Z型踏板式电动车1辆（价值人民币2080元）。2016年5月7日凌晨，被告人罗赛赛至昆山市花桥镇花溪畔居720幢一单元楼道内，窃得被害人叶某的上海大天牌踏板式电动车1辆（价值人民币1920元）。被告人罗赛赛归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗赛赛以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗赛赛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗赛赛对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对本案的定性没有异议。被告人罗赛赛积极退赃、退赔，犯罪情节较轻，认罪态度较好，犯罪前表现良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月4日凌晨，被告人罗赛赛在昆山市花桥镇花溪畔居723幢一单元楼道内，窃得被害人鲁某的酷玛牌TDR01Z型踏板式电动车1辆（价值人民币2080元）。
2016年5月7日凌晨，被告人罗赛赛至昆山市花桥镇花溪畔居720幢一单元楼道内，窃得被害人叶某的上海大天牌踏板式电动车1辆（价值人民币1920元）。
另查明，被告人罗赛赛归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人罗赛赛处扣押被盗上海大天牌电动车1辆并发还被害人叶某。本案本院审理期间，被告人罗赛赛向本院退赃人民币2280元，预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁学勤、叶羽的陈述、证人殷书华、罗伟、刘倩倩的证言、昆山市公安局接受证据清单、销售凭证、合格证、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、昆山市价格认证中心出具的价格认定结论书、常住人口基本信息、日历换算表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗赛赛以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗赛赛归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗赛赛部分退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗赛赛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人罗赛赛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗赛赛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在本判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币二千二百八十元，其中人民币二千零八十元发还被害人鲁某，余款人民币二百元作为违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 杨正道
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11499号
原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川，女，该公司员工。
被告：杜万芬，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告杜万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐幸鋆
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1069号之五
申请执行人刘弈，女，汉族，1994年2月24日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆华地御豪控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号，组织机构代码66642541-9。
法定代表人周平，该公司董事长。
被执行人云南华川集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区红塔花园1幢A座，组织机构代码77554883-X。
法定代表人周平，该公司董事长。
被执行人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼，组织机构代码56874674-5。
法定代表人徐世国，该公司董事长。
被执行人重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，组织机构代码76886622-3。
法定代表人蒋信华，该公司总经理。
被执行人重庆华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号，组织机构代码76886316-1。
法定代表人曾小明，该公司总经理。
被执行人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处南路678号，组织机构代码68145554-4。
法定代表人代荣平，该公司总经理。
被执行人重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，组织机构代码56348593-7。
法定代表人沈黎，该公司总经理。
被执行人周平，男，汉族，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区，
被执行人邹瑞芬，女，汉族，1973年2月12日出生，住云南省昆明市高新技术开发区，
本院受理的刘弈申请执行重庆渝北华地王朝大酒店有限公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第1293号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘弈向本院申请执行，本院于2016年8月19日受理执行，执行标的为本金23260000元及利息等。
执行中，本院依法扣划了被执行人重庆渝北华地王朝大酒店有限公司银行存款500万元，扣除本案执行费90660元后，申请人刘奕共计受偿4909340元。现案外人重庆拓友商贸有限公司和重庆市商资科技发展有限公司已代本案被执行人向申请人刘奕支付了999.5万元，本案双方当事人就本案剩余债权债务履行达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行中，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1069号案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 长 李 涛
执 行 员 钱红斌
执 行 员 李 红
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈昌爽
书 记 员 杭粟海
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终114号
上诉人(一审被告):浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁街道南市路***号。
法定代表人:许宝鸿，该公司董事长。
被上诉人(一审原告):徐国江。
一审被告:海东市宏达房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县平安镇西营村（宏达驾校内）。
法定代表人：马国良，该公司总经理。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人徐国江、一审被告海东市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
华厦公司上诉称,华厦公司与徐国江之间签订有内部经营承包合同，在合同中约定，因履行合同发生纠纷，由华厦公司所在地人民法院管辖。而本案系因经营承包合同而引发的纠纷，故本案应按照双方约定，由华厦公司所在地浙江省金华市中级人民法院管辖。据此请求:1.撤销一审裁定并将本案移送至浙江省金华市中级人民法院审理；2.一、二审诉讼费由徐国江负担。
被上诉人徐国江口头答辩称，一审认定事实清楚,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,华厦公司的上诉请求不能成立。本案系徐国江在实际施工“宏达商厦”工程过程中，与承包人华厦公司、开发商宏达房地产公司之间因索要工程款而发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由工程所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程位于青海省海东市平安区，故本案应由青海省辖区法院专属管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,青海高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案华厦公司住所地在浙江省金华市，诉讼标的额为20015906.2元，符合青海省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故青海省高级人民法院对本案具有管辖权。
虽华厦公司与徐国江之间曾签订经营承包合同，但该合同与本案争议的建设工程无直接关联性，该合同的存在并不影响本案纠纷性质的确定，一审法院确定本案为建设工程施工合同纠纷定性准确。华厦公司主张本案存在经营承包合同，双方在合同中约定由华厦公司所在地法院管辖，因而本案应由浙江省金华市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年四月十七日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫96民终520号
上诉人（原审原告）：赵杰，男，1966年6月28日出生,汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘平金，男，1947年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘为民，男，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。系刘平金儿子。
上诉人赵杰因与被上诉人刘平金排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初909号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵杰上诉请求：撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初909号民事裁定，发回重审或依法改判支持其上诉请求。事实与理由：原审裁定事实不清，适用法律错误。本案土地所有权××市轵城镇人民政府集体土地，所以轵城镇人民政府有权让其无偿使用。本案不存在土地所有权和使用权争议，刘平金侵害了其合法权益，人民法院理应予受理。
刘平金辩称，其建房时赵杰是知情的，其亲自与赵杰协商建房的事，赵杰是同意的，而且村干部与居民组长也参与了协商，另外还给赵杰交有钱，开具有单据。其在建房期间赵杰委托他厂里工作人员给其划地方。2017年夏季，因其房前还有一家要建房，赵杰的工作人员还去协商门前出路。村内还有四家都给赵杰交了钱建房，赵杰所述其建房时不知情不属实。赵杰称轵城镇政府让他无偿使用土地没有依据，根据土地管理法规定，征用土地必须经县级以上人民政府和���地部门的批准才能受法律保护。轵城镇政府是没有权利让赵杰无偿使用土地的。济源市磁化厂所占地已经荒废了多年，没有生产经营，没有合理使用，在这种情况下，根据相关法律规定，该土地所有权应当归原集体所有。赵杰要求其排除妨碍并赔偿10000元无依据。
赵杰向一审法院起诉请求：判令刘平金停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿其10000元。
一审法院审查认为，赵杰、刘平金争议的焦点之一是案涉土地所有权和使用权问题。赵杰称案涉土地系其合法取得并享有使用权，但仅提供轵城镇政府出具的案涉土地免费给赵杰使用的意见等，未能提供县级以上人民政府或土地部门颁发的土地使用权属证书等相关手续。而刘平金认为该片土地仍是东轵城村居民组集体土地，轵城镇政府无权处理该集体土地。所以，本案中案涉土地的性质、归属并未能有效确定，本案实际上是土地所有权和使用权的争议。根据我国土地管理法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故本案纠纷不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回赵杰的起诉。
二审期间，赵杰向本院提供在济源市国土局调取的“集体土地所有证-
济集有（2014）第JA00331号”复印材料（加盖有济源市国土资源局和济源市轵城镇村镇建设中心印章），证明该宗土地经济源市人民政府准许归轵城镇人民政府所有，轵城镇人民政府已经取得了该宗土地的所有权。
刘平金质证称，对该证据的真实性有异议，其是2010年开始建房，该证据显示的发证时间是2014年，在其建房之后，且该证据中没有标明土地用途。
对上述证据，本院经��核认为，刘平金虽对赵杰提供的证据有异议，但其未提交相反的证据来推翻“集体土地所有证-济集有（2014）第JA00331号”的证明效力。
本院经审理查明，济源市轵城镇人民政府2005年7月16日“关于镇办企业济源市磁化铁粉厂北厂区场地使用的意见”，载明“原镇办破产企业济源市磁化铁粉厂北厂区（东轵城火神庙以北）的场地无偿提供给竞标者使用”。赵杰于2005年7月28日经过拍卖程序，与济源市拍卖行签订了“拍卖成交确认书”，买受破产企业济源市磁化铁粉厂的地上建筑物。2014年6月27日，济源市人民政府对济源市轵城镇地号为419001006023JA00004的0.49公顷土地颁发了“集体土地所有证-
济集有（2014）第JA00331号”证书，登记土地所有权人为“济源市轵城镇农民集体”。
本院认为，济源市人民政府颁发的集体土地所有证能够证明争执土地的所有权人为济源市轵城镇农民集体，说明该土地的权属明确，不存在争议。本案属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初909号民事裁定；
二、本案指令济源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄存智
审判员 赵旭安
审判员 闫志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋雪娇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初899号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余现国，男，1969年5月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巴南区。1988年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被原巴县人民法院判处有期徒刑六年；2003年1月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2011年12月30日因犯容留他人吸食毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月26日刑满释放。2017年3月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第919号起诉书指控被告人余现国于2017年3月7日通过电话与购毒人王某某约定贩卖毒品事宜，并于当日23时许在本市渝中区望龙门白象宾馆xxx房间内将两包分别净重0.79克、0.78克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一包净重为0.76克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某，收取毒资1000元。双方交易完成后被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。被告人余现国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人余现国的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。被告人余现国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余现国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年8月6日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第656号
申请执行人：重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码：58018385-0。
法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。
被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：段重凤，女，汉族，1953年2月5日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806-0。
法定代表人：沈安龙，执行董事。
被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。
法定代表人：沈薇，董事长。
关于重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司诉沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00478号民事调解书已发生法律效力。因义务人沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行标的本金500万元及利息等。
执行中，申请执行人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司与沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月26日达成执行和解协议约定，权利人自愿放弃部分借款，只要求义务人按照未付借款的60%给付借款计300万元人民币；执行和解协议的还款期限为20个月，20个月届满后，义务人应立即按前述金额履行全部还款义务，还款后权利人应解除对义务人原有资产的抵押；执行和解期间，权利人不得申请对义务人采取任何强制措施等。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渝一中法民执字第656号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 李 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 史吉洋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3587号
原告：刘学辉，男，汉族，1975年8月24日生，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：唐立平，四川孙博律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司，住所地江油市武都镇豆坪村3组。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告刘学辉与被告绵阳市良海文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。受理后，依法由审判员何波独任审判，于2017年9月22日进行了公开开庭审理。原告刘学辉及其委托诉讼代理人唐立平、被告绵阳市良海文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款766380元及从欠款之日起至付清之日止的资金利息；2、被告向原告退还合同履约金100000元，支付从收款之日至付清之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘学辉承建绵阳市良海文化传媒有限公司游泳池建设工程款及民工工资766380元和合同履约金100000元。工程完工后，经原告催收，被告均不予支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告绵阳市良海文化传媒有限公司辩称：原告修建游泳池属实，但是被告只完成工作量的40%，工程量与打欠条的数量实际差异较大，我们建议由双方协商或者由法院委托第三方专业机构进行工程量核算，因打欠条时是被告在原告胁迫下出具的，另我方之所以没有支付工程款，是因为我公司与江油市良海农业有限公司签订的协议无法履行，还在进行相关法律诉讼。请求法院公正处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工合同，约定由原告承建被告位于江油市武都镇豆坪村3组“良海生态园”内游乐休闲园改造工程项目，合同价款以实际完成工程量结算为准；开工日期2016年8月13日，工期180天；付款办法：当月25日报量，甲方次月5日内支付乙方已完成工程量的80%，合同内的工程项目全部完成后达到竣工验收，甲方支付乙方总工程量的97%，剩余3%余款在一年内付清，合同还约定了质量要求、工程验收、违约责任等合同事宜。原告向被告交纳合同履约金100000元后组织进场施工建设。2016年9月15日，原被告进行了竣工结算，游泳池、更衣室、充气间、宾馆场地工程项目价款为750370元。被告在原告施工期间向原告支付人工工资8000元。同年11月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘学辉承建绵阳市良海文化传媒有限公司游泳池建设工程款及民工工资766380元，另加刘学辉向李钊交纳合同履约金100000元，总计866380元。原告多次向被告催收上述工程款未果，遂于2017年8月30日起诉来院主张权利。
本院认为，被告与原告签订的《施工合同》，因原告不具有工程建设施工的资质，该合同属无效合同。原告诉请被告返还合同履约金100000元和支付工程款766380元，被告辩称因打欠条时是被告在原告胁迫下出具的，应当按实际工程量处理本案争议，因被告未提交证据证明，本院对该辩称意见不予采信，故本院对原告的上述诉请予以支持；原告诉请被告支付利息损失，因该施工合同属无效合同，合同的违约条款亦无效，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市良海文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘学辉返还合同履约金100000元和支付下欠工程款758380元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费11464元，减半收取5732元，由被告绵阳市良海文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹力文
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5604号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人李万雄，男，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
本案在执行过程中，查封了被执行人李万雄和案外人共有的位于重庆市九龙坡区房屋，系共有房屋无法处置。查明被执行人李万雄无可供执行的银行存款及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月30日被执行人尚欠申请执行人欠款79597.89元、利息2830.93元、滞纳金2184.79元，案件受理费1006元；应向本院交纳执行费1170元
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5604号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 官心蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2161号之一
被执行人：许万红，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
关于被执行人许万红退赔一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0591刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人许万红犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。二、责令被告人许万红退赔被害单位苏州长城开发科技有限公司经济损失人民币六十五万零七百九十八元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1、被执行人许万红名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道688号7025室房地产一套，本院已依法对该房地产进行了查封（本案查封期限自2017年9月6日至2020年9月5日），但因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
2、被执行人许万红名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已对上述车辆予以查封（本案查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省芜湖市鸠江区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币650798元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 舟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执23号
申请执行人张洪河，男，1972年12月20日生，汉族，哈尔滨市顺德印刷有限公司工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐清斌，男，1977年5月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执23号张洪河与徐清斌机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的50442元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月十六日
书记员 王 璐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)密执字第2300号
申请执行人张志红.女，汉族，居民，住河北省廊坊市固安县。
被执行人李新伟，男，汉族，住河北省承德市平泉县。
被执行人侯占勇，男，满族，住河北省承德市平泉县。
张志红与李新伟、侯占勇机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2014）密民初字第703号民事判决书，确定被告李新伟、侯占勇给付原告张志红案款1172624.33元，案件受理费7677元由李新伟、侯占勇负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人李新伟、侯占勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志红提起执行申请程序，本院于2014年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李新伟、侯占勇未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月14日、2015年1月7日、2017年6月1日、2017年6月26日、2017年7月21日五次依法对被执行人李新伟、侯占勇的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人李新伟、侯占勇名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，被执行人侯占勇名下车辆（×××）已报废。我院于2014年1月17日委托河北省平泉县人民法院执行本案，平泉人民法院于2014年3月11日将查询结果回复我院，被执行人李新伟、侯占勇无财产可供执行。本院已依法将被执行人李新伟、侯占勇纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。另，（2014）年密执字第80号、（2014）年密执字第81号、（2014）年密执字第82号、（2014）年密执字第2300号四案被执行人均为李新伟、侯占勇，申请人为张志红及其家属，总标的为194余万，因其家庭特别困难，经法院司法救助150万。目前，申请执行人张志红有未实现债权1172624.33元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人张志红未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张志红未实现的债权，应由被执行人李新伟、侯占勇继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人李新伟、侯占勇有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯媛媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2240号
原告：张秀珍，女，1956年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
被告：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
原告张秀珍与被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司的股东兼被告卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款23812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年至2010年间，被告向原告购买棉线用于烟花生产，期间，被告支付了部分货款，余款23812元一直未付。2017年2月13日，经双方对账结算，两被告重新向原告出具了欠条，但至今未向原告偿付所欠款项。
被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司的股东兼被告卢绍武辩称，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司欠付原告款项23812元属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。因欠款系公司所欠，故被告卢绍武个人不应承担偿付责任。
本院经审理认定如下事实：原告张秀珍自被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司成立之后即在该公司上班，另经营花炮原材料生意。被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司因生产经营需要向原告张秀珍购买花炮生产原材料棉线，原告张秀珍于2010年4月从被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司离职，双方遂终止业务往来。原告张秀珍离职时，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司确认尚欠原告张秀珍的款项并向原告张秀珍出具了对账单。后被告卢绍武的父亲卢梓镇经手向原告张秀珍偿付了部分货款，每付款一次卢梓镇就重新出具一次欠条。2017年2月13日，卢梓镇经手向原告张秀珍重新出具了欠条。欠条具体内容为：“今欠张秀珍棉线材料款贰万叁仟捌佰壹拾贰元（23812）原对账单条据收回作废凭此条有效。原长沙合盛烟花公司卢绍武经手人卢梓镇条”。欠条上加盖了有被告“浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司”字样的公章。出具欠条后，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司、卢绍武未向原告张秀珍偿付所欠款项。
另查明，1.被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司成立于2004年3月9日，系自然人独资的有限责任公司，公司的股东为被告卢绍武。被告卢梓镇系被告卢绍武之父，在被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司负责财务工作；2.被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司与香港卓艺有限公司于2007年2月1日共同投资成立了长沙合盛烟花有限公司。被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司与长沙合盛烟花有限公司的原法定代表人均为被告卢绍武。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司与长沙合盛烟花有限公司的法定代表人均变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。
本院认为，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司向原告张秀珍购买花炮原材料有其出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司应当及时向原告张秀珍支付剩余货款23812元。本案中的所欠货款系被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司因生产经营需要而产生，属于公司债务，不属于被告卢绍武的个人债务。被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司系有限责任公司，属于独立的民事主体，能够独立地承担民事责任。根据法律规定，被告卢绍武作为股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中的欠条系由被告卢绍武的父亲卢梓镇经手向原告张秀珍出具，其在欠条尾部署名原长沙合盛烟花公司卢绍武并不能代表被告卢绍武个人愿意就欠款承担偿付责任，现被告卢绍武虽认可被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司尚欠原告张秀珍货款23812元，但其个人并不愿意就本案中的欠款承担偿付责任，故原告张秀珍要求被告卢绍武承担本案中欠款偿付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起三日内向张秀珍支付货款23812元；
二、驳回张秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执988号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住厦门市湖滨北路17号工行大厦。
代表人：顾斌，行长。
委托代��人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：严大满，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省松溪县，
被执行人：何金丽，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12460号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人严大满、何金丽信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金503952.19元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行���款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人严大满名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法���释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。