wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执545号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。
委托代理人，张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人，杨德富，矿长。
申请执行人刘某某与被执行人盐津开家湾煤矿有限公司工伤待遇保险纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁院于2017年4月11日作出的昭市劳人仲案字（2017）第12-1号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津开家湾煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人刘某某经济补偿金、失业赔偿金16092元。申请执行人刘某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津开家湾煤矿有限公司应承担申请执行费141元。
本案在执行过程中查明：盐津开家湾煤矿有限公司已于2014因政策性关闭，政府的奖补资金112万余元尚未到位，被执行人的资产也尚未变现处置，网控查询银行无存款，无财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况告知了申请人的委托代理人张光金，张光金代表申请人刘某某认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津开家湾煤矿有限公司已于2014年4月关闭停产，暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供财产执行，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异58号
案外人：冯玲，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗柳，国浩（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯玲于2018年2月28日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，冯玲于2018年3月8日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。冯玲自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许冯玲撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年三月八日
书记员 夏铮
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执742号
被执行人廖某某，男，汉族，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县向家坝镇。
被执行人廖某某贩卖毒品罪一案，盐津县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）云0623刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖某某在规定期限内未交罚金3800.00元。2017年9月19日本院刑庭移送强制执行，并于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人廖某某送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人廖某某刑期为2016年7月4日至2017年7月3日，出狱后帮人开车，妻子离家出走，两个子女在读书，负担繁重，家庭困难，网络查控其银行无存款，也无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宾
审判员 牟 权
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：贺正波，男，1973年05月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
被告：王桂香，女，1975年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
被告：贺正江，女，1978年04月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
被告：李修清，男，1972年02月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
被告：吴俊丰，男，1978年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
被告：王秀艳，女，1980年06月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告贺正波、王桂香立即偿还借款利息人民币4750.00元。利息、罚息从2015年4月1日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告贺正江、李修清及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告吴俊丰、王秀艳及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳在2013年3月16日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为30000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为30000.00元。截止2017年8月11日，贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳已结清，贺正波、王桂香拖欠利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21526号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:雷培仿，男，1968年06月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与雷培仿金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初字第48875号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
冀04**民初457号
原告：刘增民。
被告：田艳峰。
委托代理人：张洪庆河北国尚律师事务所律师。
本院在审理原告刘增民诉被告田艳峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘增民撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘增民负担。
审判员 赵会明
二〇一六年四月二十八日
书记员 苗清霞
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执775号之二
申请执行人:江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行
法定代表人：聂洪波。
委托代理人：李文卓，系该银行员工。
被执行人：重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司
法定代表人:荆世勇。
被执行人：重庆市合川区川洲桃片有限公司
法定代表人:荆世勇。
被执行人：荆世勇，男
被执行人：梁英，女
本院在执行申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司、重庆市合川区川洲桃片有限公司、荆世勇、梁英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司名下房产，于2016年3月3日被重庆市合川区人民法院查封。2016年8月4日本院轮候查封，因被执行人财产已被其他法院依法查封，暂时无法拍卖变卖处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 梁群锋
二〇一七年四月十日
书记员 侯慧清
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢63号
申请执行人：大冶市群力机械有限公司，住所地大冶市大冶大道116号。
法定代表人：陈惠群，该公司董事长。
被执行人：柯建红，男，1974年1月1日生，汉族，住大冶市，
被执行人：柯善四，男，1966年2月2日生，汉族，住大冶市，
被执行人：柯树鹏，男，1966年11月10日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市群力机械有限公司与被执行人柯建红、柯善四、柯树鹏买卖合同纠纷一案，现被执行人柯建红、柯善四、柯树鹏已履行【2009】冶民初字第1268号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院【2009】冶民初字第1268号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹艳妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5654号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁志鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71328.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71328.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1665号
申请人重庆市鸿友烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人高成，系该公司经理。
被执行人李正均（曾用名李正军），男，生于1961年，汉族，高中文化，住重庆市梁平县。
本院在执行重庆市鸿友烟花爆竹有限责任公司申请执行李正均买卖合同纠纷一案中，因被执行人李正均已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2013)巴州民初字第2038号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨智文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初632号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘开茂，男，1989年2月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无固定职业，住藤县，2010年11月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月3日刑满释放，2018年1月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控��告人刘开茂犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，刘开茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日23时许，被告人刘开茂来到其工作的佛山市南海区桂城街道市东下路69号1座桂园深井黑椒烧鹅饭店（被害人陈某经营），用饭店配给其的遥控锁匙打开饭店大门，在收银台下找到一把螺丝刀，撬开抽屉锁，盗走存放在抽屉内的饭店营业款现金1万余元。随后，刘开茂用螺丝刀将饭店监控电脑主机的硬盘拆下，藏在饭店储物间的天花板上，并携款逃离。2018年1月7日15时许，警察在广州市白云区嘉禾街新科下村永和街32号406房内抓获刘开茂。
2018年1月12日，被告人刘开茂家属赔偿被害人陈某12817元，陈某对刘���茂的行为表示谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘开茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘开茂如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘开茂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘开茂盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人陈某的陈述及被告人刘开茂的供述查明，陈某是刘开茂的姑父。
本院认为，被告人刘开茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘开茂有前科劣迹，酌情从重处罚。刘开茂归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的���失并取得谅解，另刘开茂与被害人之间是亲戚关系，综上，依法对刘开茂从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘开茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年三月十二日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江��衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6389号之一
原告：徐根财，男，1971年3月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告：徐小军，男，1975年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张志琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐根财与被告徐小军、张志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告徐根财于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐根财撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1420元，合计3250元，由原告徐根财负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初141号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：双流区彭镇郭四妹干杂店。住所地：四川省成都市双流区彭镇燃灯社区柳河综合市场*栋**号。
经营者：周军。
原告上海家化联合股份有限公司与被告双流区彭镇郭四妹干杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告双流区彭镇郭四妹干杂店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告双流区彭镇郭四妹干杂店的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 宋可心
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执197-2号
申请执行人马英杰，住四平市。
被执行人吉林名居装饰装潢有限责任公司。
法定代表人鲁中胜，总经理。
本院在执行申请执行人马英杰与被执行人吉林名居装饰装潢有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人工资款21000元，案件受理费5元，并负担执行费215元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔世军
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执343号
申请执行人：仇业胜，男，1979年5月1日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳县住房和城乡建设局，住泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人王治国，该局局长。
申请执行人仇业胜与被执行人泗阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出的（2015）泗民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仇业胜于2016年2月1日向本院申请执行。
本院执行中查明：申请执行人仇业胜与被执行人泗阳县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，其申请执行标的3500000元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人仇业胜向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人向本院撤回执行申请的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继中
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 庄秀秀
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执951号之一
申请执行人：杨伊立，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：张果文，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：贺卫东，男，1960年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行杨伊立与张果文、贺卫东民间借贷纠纷一案【（2017）川16民终1034号民事判决书】，执行标的为47.5万元及利息，已执行111142.72元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，扣划了被执行人贺卫东的银行存款112733.72元，查封了被执行人贺卫东在武胜县沿口镇建设街有商业用房一套，但该商业用房以150万元为限抵押给了四川武胜农村商业银行股份有限公司，不具备处置条件，其他未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也不知道被执行人的其他财产线索。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3844号之一
原告：马鲁川，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-1.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓学渊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码1150000005036450R。
负责人：罗川林，该局局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
原告马鲁川与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告马鲁川于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鲁川申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鲁川撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告马鲁川负担。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁茂珂
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云2601民初4049号
原告：谢某某，男，1958年7月7日生，汉族，住文山，
原告：罗丽，女，1965年11月19日生，汉族，住文山，
以上二原告委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告:晋方立，男，1967年4月23日生，壮族，住文山市，
原告谢某某、罗丽诉被告晋方立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某、罗丽及二原告委托诉讼代理人何传林到庭参加诉讼，被告晋方立经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、罗丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金150000元，利息68219元（从2014年7月30日计算至2016年11月9日，之后的利息照此计算至本息还清之日止），合计218219元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并约定借款时间为一年，即从2014年7月30日至2015年7月29日，年利息30000元，即年利率为20%。当天，原告通过银行转账方式借给被告150000元。为明确双方的借贷关系，当天被告书写一张《借条》给原告持有。约定的还款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告都以种种谎言欺骗原告，一直拖着不还。原告为了维护其合法权益，特起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告晋方立未作答辩。
原告谢某某、罗丽围针对其主张，依法向法庭提交《结婚证》复印件、《借条》复印件、《中国农业银行银行卡转账业务回单》（以上证据复印件均与原件核对无异）各一份，证明二原告的夫妻关系及原告于2014年7月30日通过中国农业银行卡转账方式借给被告150000元，约定借款期限一年，利息30000元，即借款年利率为20%的事实。
被告晋方立未提交证据、未质证。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
谢某某与罗丽系夫妻关系，罗丽与晋方立的前妻系胞姐妹关系。2014年7月30日，被告晋方立因资金周转困难，向原告借款150000元，并约定借款时间为一年，即从2014年7月30日至2015年7月29日，年利息30000元，即年利率为20%。当天，原告通过银行转账方式借给被告150000元并由被告书写一张《借条》给原告持有。约定的还款时间到期后，被告一直未向原告支付借款本金及利息。
本院认为，被告晋方立未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向二原告出具《借条》的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，双方应本着诚信的原则履行《借条》约定的义务，二原告已履行了交付相关款项的义务，而被告未按《借条》约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告赔还借款本金150000元及利息（按年利率20%,从2014年7月30日计算至还清该笔借款本息之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋方立于本判决生效之日起十日内赔还原告谢某某、罗丽借款本金150000元及利息（按年利率20%,从2014年7月30日计算至还清该笔借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告晋方立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 段保兰
人民陪审员 罗帮勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 ＸＸ翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5429号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姜志敏，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姜志敏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币3,043元减半收取人民币1,521.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0322民初206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人刘立德，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告胡青山，男，1979年4月22日生，汉族，山西省盂县。
被告代彩英，女，1983年07月31日生，汉族，山西省盂县，系被告胡青山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告胡青山、代彩英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年9月27日，被告胡青山与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款5万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。
本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史慧峰
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘1225刑初38号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人李茂康，男，1986年11月13日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月10日被会同县公安局监视居住，同年3月7日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2018］32号起诉书指控被告人李茂康犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人李茂康到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日晚，会同县公安局交通警察大队民警在该大队门口路段开展酒驾交通违法专项整治行动。当日20时许，被告人李茂康驾驶一辆车牌号为湘NOJX**普通二轮摩托车途经前述路段时，被交警大队民警拦停检查。因发觉李茂康满身酒气，遂对其进行呼气式酒精测试。经测试，其血液酒精浓度为196.7mg/100ml。随后提取其血液样本送检。经鉴定，送检的血液检材中检出乙醇成分，含量为174.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。李茂康持有准驾车型E驾照。李茂康归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对李茂康适用社区矫正。
上述事实，李茂康在开庭审理过程无亦无异议，且有立案决定书，查获经过及抓获现场图照，呼吸式酒精测试单，李茂康的机动车驾驶证、行驶证、户籍信息资料，湖南省适用社区矫正调查评估意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液样本图照和鉴定意见，李茂康的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李茂康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李茂康犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对李茂康适用社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李茂康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 肖汉学
人民陪审员 杨汉德
二〇一八年三月三十日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执302号
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9163010056492644X2。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，组织机构代码：66190014-5。
被执行人：青海青藏梅朵置业发展有限公司，统一社会信用代码：916331000745853046。
被执行人：青海格桑花实业集团有限公司，统一社会信用代码：91633100091600713W。法定代表人：邬剑，该公司董事长。
被执行人：邬剑，男，汉族，青海格桑花实业��团有限公司等法定代表人。
被执行人：王有芸，女，土族，青海格桑花生物科技股份有限公司财务负责人。
西宁世全小额贷款有限公司与青海格桑花生物科技股份有限公司、青海青藏梅朵置业发展有限公司、青海格桑花实业集团有限公司、邬剑、王有芸借款合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院作出(2016)青0105民初第2584号民事判决书已发法律效力，判决书判令：一、青海格桑花生物科技股份有限公司偿还西宁世全小额贷款有限公司借款2300000元(2016年1月25日至2016年9月24日)利息552000元、承担律师费40000元，合计：2892000元；自2016年9月25日的利息以实际欠付本金数额为基数，按月利率3%计算至实际清偿之日。限本判决生效后十日内履行。二、青海青藏梅朵置业发展有限公司、青海格桑花实业集团有限公司、邬剑、王有芸对以上款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33616元，本院已减半收取16808元，青海格桑花生物科技股份有限公司负担14501元及保全费5000元。判决生效后，被告于2017年4月17日偿还1392853元，剩余款项尚未支付。原告西宁世全小额贷款有限公司与2017年9月20日向城北区人民法院申请强制执行，因被执行人在本院执行案件较多，为协同执行被执行人的关联案件，将该案提级本院执行。
执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆、证券、股权等财产信息中，不动产登记机关有本院及其他法院查封冻结被执行人名下不动产信息，其他均无财产可供执行，现由第三人李绵清代被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司支付西宁世全小额贷款有限公司2395609元执行案款，代缴执行费26356元。至此，该案全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初第2584号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1364号之一
申请执行人：方汉林，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：谢能明，男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人方汉林依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2766号民事判决，申请执行与被执行人谢能明民间借贷纠纷一案，要求被执行人谢能明偿还借款本金491000元及利息（另计），并负担案件受理费4590元、执行费7339元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢能明在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢能明暂无可供执行的财产,且申请执行人方汉林在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2766号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月八日
书记员 邱 羚
绥滨县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0422行初9号
原告:王万庆，1970年12月6日出生，汉族，无职业。
被告:绥滨县公安局，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街45号。
法定代表人樊明亮，局长。
委托代理人刘少君，该局副局长
委托代理人赵泳，该局法制大队副大队长
原告王万庆不服被告绥滨县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周海峰担任审判长并主审本案，审判员王霞、人民陪审员王海亮参加评议，于2017年10月19日公开开庭审理了此案。原告王万庆，被告委托代理人刘少君、赵泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年8月5日，被告绥滨县公安局以原告王万庆与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，扰乱公共秩序为由对其进行了治安行政处罚，原告认为被告的处罚滥用职权，要求依法予以撤销，并赔偿经济损失。
原告诉称，原告与刁玉凤等8人去北京上访，2017年8月4日大约6点钟早饭后与同去北京上访的8人前往北京天安门广场，过安检时被警察搜出了上访材料，随后由北京市公安部门安排人员将原告等8人押送回绥滨县。2017年8月5日被送到绥滨县公安局光明路边防派出所，于2017年8月5日绥滨县公安局以原告与其他上访人员在北京携带上访材料欲到北京天安门广场进行上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，对原告做出了行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定。原告等8人去天安门广场，并没有扰乱公共秩序。被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。要求：1.撤销被告作出的绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定；2.赔偿被拘留期间的误工费、精神损失费名誉损失费。
原告为支持其主张向法庭提供了绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，2017年8月4日上午，原告王万庆和刁玉凤、朱和军、聂立志、李栋、梁启岭、鞠成俊、梁启岭携带上访材料到北京天安门广场上访，扰乱了天安门广场正常秩序，被天安门广场安检人员及时发现并制止。以上事实有原告陈述及刁玉凤、朱和军、聂运志、李栋、宋艳庆、鞠成俊、梁启岭陈述和赵文海、李占林、刁耀明自述材料、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明等证据材料证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予王万庆行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，不同意原告要求赔偿各项损失的请求，请求人民法院驳回原告王万庆的诉讼请求，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定书，绥滨县拘留所执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、行政权利义务告知书；证明对原告作出处罚符合法定程序7、询问原告笔录；8、询问与原告一同进京上方的刁玉凤、朱和军、聂运志、李栋、宋艳庆、鞠成俊、梁启岭笔录；证明原告等上访人员到国家信访局上访后到北京市天安门广场被查出带有上访材料及被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过。9、绥滨县运输管理站站长赵文海的自述材料；10、李占林、刁耀明关于原告等8人上访的情况说明；11、鹤岗市驻京信访工作组的情况说明，证明对原告等上访人员的劝解等有关事宜。同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容。
原、被告提供的证据经庭审进行了质证
本院经审理认定事实如下：原告与梁启岭、宋艳庆、朱和军因公交车油料补贴和营运指标、刁玉凤因巡游出租车招标、聂运志、鞠成俊、李栋因黄虫（恒力三轮车）营运权问题一同去北京上访。2017年8月3日原告与刁玉凤等8人一同到国家信访局由原告、刁玉凤、作为代表递交上访材料，从国家信访局出来后上访人原告称接到国家信访局不予受理的短信。于是原告与刁玉凤等8人去黑龙江省驻京办事处说明上访情况，办事处工作人员通知了鹤岗市驻京的信访工作人员和绥滨县驻京的信访工作人员。信访工作人员对原告等上访人员进行劝解，让原告等上访人员回绥滨县解决问题，原告等上访人员不同意，称不解决不离开北京。2017年8月4日早7时左右原告与其他上访人员一起去天安门广场。在过安检时原告等上访人员被天安门广场的安检人员查出携带上访材料，后由北京市有关部门安排人员于2017年8月5日将原告及其他上访人员送至绥滨县公安局光明路边防派出所。被告绥滨县公安局于2017年8月5日对原告及其他上访人员进行了询问调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王万庆作出行政拘留十日的绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定。在庭审过程中，原告对被告提供的于2017年8月5日询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的去北京上访到国家信访局、黑龙江省驻京办事处、经信访工作人员劝解，去天安门广场时被安检查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的经过无异议，上访人李栋在回答被告询问时称去天安门广场的目的是给政府施压，想尽快解决问题。原告对被告提供的证据9，绥滨县运输管理站站长赵文海自述材料；对证据10绥滨县驻京信访工作人员李占林、刁耀明情况说明；证据11鹤岗市驻京信访工作组接待原告等上访人员的经过及劝解情况说明；3份证据有异议称去天安门广场溜达不违法，但证据9、证据10、证据11证明的内容与被告询问原告及与其一同去北京上访人员笔录陈述的内容能够互相认证，可以认定上述事实。在庭审过程中原告对被告提供的证据1至6关于办案经过的证据没有异议，可以认定被告对原告的处罚程序合法。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告绥滨县公安局对本案有管辖权。
被告绥滨县公安局认定原告王万庆与刁玉凤等人去北京上访，于2017年8月4日去北京天安门广场被查出携带上访材料后被送回绥滨县公安局光明路边防派出所的事实成立。被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定的理由不能成立，要求被告赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费的请求没有法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应判决如下：
驳回原告王万庆要求撤销被告绥滨县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2017）149号行政处罚决定及赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王万庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周海峰
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段文婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5474号
原告：张宝起承包经营户。
代表人：张宝起，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王文这，男，1945年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王占平（王文这之子），男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
原告张宝起经营户与被告王文这相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日和7月28日公开开庭进行了审理。原告张宝起，被告王文这及委托诉讼代理人王占平、高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝起经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农作物减产损失14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告代表人与被告均系蓟州区桑梓镇西吕庄村（以下简称西吕庄）村民。原告自本世纪初承包本村3亩口粮地，口粮地南北长100米、东西长200米。自2003年起，被告王文这承包农田旁的沟地，其在沟中种植杨树严重影响原告农田农作物的生长，致使原告的麦子、玉米收入相比正常耕地上的农作物减产一半，每年损失1000元，至2017年，共减产14000元。原告代表人与被告多次沟通，要求其不再种植高杆树木，被告未同意。且被告与村委会的承包合同中明确约定不准被告种植高杆树木，被告未按照合同约定履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉。
王文这辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告不属于适格的诉讼主体，被告与村委会在合同中约定不准种植高杆植物，即使被告违约，适格的原告应为村委会而不是原告；2.被告的树木距离原告的口粮地很远，原告所诉受遮挡的土地是集体土地而非原告的承包地，原告以占用集体土地来获得不当利益提起的诉讼，主体不适格。被告种植的树木对原告没有造成经济损失，被告种植的树木距离原告口粮地最近距离是33.3米，最远距离是106.33米，原告的口粮地与被告种植的树木的承包地不相邻，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告代表人张宝起与被告王文这均系西吕庄村村民。原告张宝起农户承包了本村地块代码为00272的口粮地3.02亩。被告王文这承包了原告张宝起农户承包的口粮地东侧的一条水沟，并在水沟的西侧边沿种植杨树。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实如下：1.原告承包的口粮地与被告承包水沟内种植的杨树是否相邻；2.原告的农作物减产与被告种植杨树之间是否存在因果关系以及原告农作物减产造成损失的数额问题。原告提交被告与西吕庄村委会签订的合同，证明王文这不能在其承包的水沟内种植高杆植物，被告认为该合同与本案无关，如果被告违反合同约定，诉讼的主体不应为被告，应为西吕庄村民委员会。本院认为被告与案外人西吕庄村委会之间签订合同，属另一法律关系，与本案无关。原告提供了西吕庄村委会出具的证明和农村土地承包经营权证，证明代码为00272的土地与王文这承包的水沟相邻，其种植的树木影响了农作物的采光，造成了农作物减产。被告对西吕庄村委会的证明无异议，对农村土地承包经营权的证书真实性无异议，对原告承包的土地的数目无异议，但农村土地承包经营权证上四邻的标注与事实不符，原告承包的3.02亩承包地没有标注长宽，被告种植的树木与原告承包的土地不相邻。被告提交了原、被告土地位置的手绘图，证明原、被告承包土地不相邻。原告认为该证据为被告绘制，故对被告提交的手绘图不予以认可。本院认为农村土地承包经营权证标注原告承包土地3.02亩，但未标注四界，故无法认定原告实际承包土地的具体位置，进而无法认定原、被告所承包的土地是否相邻。关于原告的农作物减产与被告种植的杨树存在着因果关系以及原告农作物减产损失的数额问题，经法庭释明，原告未申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明，故对原告农作物减产的损失是否与被告种植杨树存在着因果关系以及农作物减产损失数额问题本院无法予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告认为被告所种植的树木造成其承包土地中农作物的减产，要求其赔偿损失，但根据原告提交的证据，无法确定原、被告承包的土地是否相邻，亦无法确定原告农作物的减产与被告种植的杨树存在着因果关系以及农作物减产损失数额的大小，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝起农户的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 穆硕
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王巍
书 记 员 高龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8103号
原告代仕中，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司，住所地重庆市綦江文龙街道长青路，统一社会信用代码91500222622083365A。
法定代表人王洪，该公司经理。
委托诉讼代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。
第三人代晓平，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的原告代仕中诉被告重庆市綦江区晨光建筑安装工程有限公司及第三人代晓平建设工程分包合同纠纷一案，审理中原告向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代仕中撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告代仕中负担。
审判员 蔡文昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 璇
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执528号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
委托代理人，张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人，杨德富，矿长。
申请执行人陈某某与被执行人盐津开家湾煤矿有限公司工伤待遇保险纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁院于2017年4月11日作出的昭市劳人仲案字（2017）第12-1号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津开家湾煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人陈某某经济补偿金、失业赔偿金8235.87元。申请执行人陈某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津开家湾煤矿有限公司应承担申请执行费50元。
本案在执行过程中查明：盐津开家湾煤矿有限公司已于2014因政策性关闭，政府的奖补资金112万余元尚未到位，被执行人的资产也尚未变现处置，网控查询银行无存款，无财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况告知了申请人的委托代理人张光金，张光金代表申请人陈某某认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津开家湾煤矿有限公司已于2014年4月关闭停产，暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供财产执行，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2100号
上诉人(原审原告)：周连波，男，1987年7月3日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：周海，贵州鼎威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贵州省朝顺房地产开发有限公司,住所地贵州省黔南州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码91522729688446464F。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
上诉人周连波与被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院(2017)黔2729民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周连波上诉称：一审法院认定上诉人“以其个人名义主张团队共享的收入，其主体不适格”系事实认定错误。一审中，上诉人提交的证据证明了有权分配被上诉人支付奖励的全部成员，除上诉人以外的其他每个成员应分得奖励数额，与被上诉人向法庭提交证据能相互印证。上诉人在扣除其他成员应得金额部分后，要求被上诉人支付应得的奖励，诉讼主体是适格的。请求撤销一审裁定，指令长顺法院审理本案。
贵州省朝顺房地产开发有限公司辩称：销售房屋奖励属于管理、销售团队承包销售业务的佣金，并非上诉人个人收入，一审法院认定上诉人主体不适格是正确的。根据被上诉人所在集团公司下发的文件，被上诉人作为项目公司，管理、销售团队在商品房销售中总体可以取得的业务提成奖励分别为商业签约(渠道)奖励等，其中溢价销售的提成奖励纳入节点考核范畴，由公司管理团队与销售团队进行分配，管理团队主要包括营销副总、工程/管理副总。同时被上诉人也下发了《长顺项目销售管理办法》，明确长顺项目销售部可以取得商业签约奖励、住宅销售奖励及住宅溢价奖励，不含商业溢价奖励，由团队取得，由项目部销售经理提出分配方案，营销总监、销售经理及置业顾问、外拓人员等共同享有；而商业溢价奖励是由营销总监负责向项目公司管理团队进行分配。上诉人在职期间作为销售部经理代表团队申领款项，不能由此认定归其个人所有，并且其离职后即丧失申领资格和分配资格。上诉人认为“销售团队”仅包含上诉人与谢沂霖、杨阳等6人也与上述规定不符。销售房屋奖励属于管理、销售团队整体享有，上诉人无权自行进行主张。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
周连波向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付拖欠的售房奖励款1645143元及承担本案诉讼费用，庭审中原告对诉请金额自愿扣减32万元，即为要求被告支付原告拖欠的售房奖励款1325143元。
一审法院认为：经原告的陈述、被告的答辩及双方提交的证据来看，原、被告双方均认可住宅渠道奖励、住宅溢价奖励及商业渠道奖励均由被告发放至时任被告公司项目部销售经理的原告银行账户，再由原告在其管理的销售团队内部进行二次分配。故上述合计奖励金额应属整个销售团队共享，不应只是原告或其他销售人员单独享有。虽原告已向法庭提交长顺营销部2016年11月、12月置业顾问奖励清单，用以证实其诉请金额已扣除应分配给销售团队其他销售人员应得金额，现欠部分属原告个人所有的主张，因证据相对单一，且无其他证据予以印证，不能达到原告的证明目的，对此证据本院不予采纳。另对商业溢价奖励部分，虽被告认可原告享有部分奖励资金，但因双方对具体金额存有分歧，且该金额与住宅渠道奖励、住宅溢价奖励及商业渠道奖励共同构成本案诉请金额，原告并未具体细化区分出其应享有的金额。综上，原告以其个人名义主张团队共享的收入，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周连波的起诉。
本院认为，上诉人周连波依据双方签订的劳动合同，起诉请求被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司支付售房奖励符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于上诉人周连波是否应当获得其请求的奖励金额，需要进行实体审理后作出判决。综上，一审裁定驳回上诉人周连波的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院(2017)黔2729民初487号民事裁定；
二、本案指令长顺县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民终2100号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
无
有无多引、漏引
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李思启、黄向阳无因管理纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第741号
申请执行人李思启，女。
被执行人黄向阳，地址郑州市金水区。
李思启与黄向阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,被执行人黄向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李思启在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄向阳新的财产线索，申请执行人李思启可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此面无正文）
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年四月二十二日
书记员 马松松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执499号之一
申请执行人：彭秋英，女，1962年8月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：邓进标，男，1966年6月19日出生，瑶族，住桂林市。
彭秋英诉邓进标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）桂0303民初447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓进标逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭秋英向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年11月29日作出裁定拍卖被执行人邓进标所有的位于桂林市灵川县八里街开发区XX路与XX路交叉口东南角XX小区XX幢X单元XX层XX号房屋一套。现本案已进入拍卖程序，由于拍卖时间较长，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐卉青
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初74号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人何某（乳名：小闯），男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，群众，游乐场员工，住天津市宁河区（户籍地为天津市宁河区）。2015年10月9日因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年4月1日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月22日经天津市宁河区检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，被告人何某与肖某、葛某、邵某（另案处理）预谋盗窃出租车司机的财物，约定由何某、肖某驾车，邵某接应并吸引司机的注意力，葛某实施盗窃。
2016年9月26日17时许，被告人何某、肖树达、葛雨富、邵国臣驾车至天津市宁河区芦台镇滨玉公路西侧的新鑫家园售楼处门前，葛某下车后搭乘黄丽君的出租车到滨玉公路西侧的鑫磊大理石店附近停车。何某、肖某在附近驾车等候，邵某在路边接应并主动与黄丽君搭讪吸引其注意力，葛某趁机将车内一个装有1600元现金的钱包盗走。
2016年10月11日11时许，被告人何某、肖某、葛某、邵某驾车至河北省唐山市路南区大桥北侧，葛某下车搭乘苏凤军的出租车到天津市宁河区苗庄镇贵达大酒店。行驶至苗枣村道口处，葛某见邵某在路边等候便要求停车，在葛某、邵某将要实施盗窃过程中被民警抓获，在附近等候的肖某、何某驾车逃跑。
2017年12月1日，被告人何某被公安机关抓获到案。案发后，被告人何某的家属赔偿了被害人损失，取得了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 鑫
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13196号
原告：罗开荀，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告罗开荀与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告罗开荀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗开荀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗开荀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗开荀负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民终94号
上诉人（原审被告）：福州源源市场服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号七层。
法定代表人：李卫东。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
原审被告：李卫东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：沈丽斌，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福建瑞合通新材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路508号（福铁大厦）24层03单元。
法定代表人：李卫东。
上诉人福州源源市场服务有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行，原审被告李卫东、沈丽斌、福建瑞合通新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福州源源市场服务有限公司未按本院通知要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人福州源源市场服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈汉文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初4767号
原告：罗丹，男，1986年5月19日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：吕俊，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201310927122，特别代理。
委托诉讼代理人：胡小芳，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201711425695，特别代理。
被告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人：张旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610811277，特别代理。
委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201198510894395，特别代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人：何光亚，职务：行长。
原告罗丹与被告贵州森隆汽车销售服务有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告罗丹于2017年12月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丹的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丹撤回起诉。
案件受理费2184元（已减半收取），由原告罗丹承担。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月四日
书记员 杨猩猩
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初14号
原告程启娅，女，生于1966年4月25日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人程厚奎（特别授权），男，生于1935年2月16日，汉族，户籍地：重庆市开州区，现住重庆市开州区，系程启娅父亲。
被告重庆市开州区就业和人才服务局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：12500234IBOW645997。
法定代表人邹代国，局长。
委托代理人郭钧（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
本院在审理原告程启娅诉被告重庆市开州区就业和人才服务局行政给付纠纷一案中，因原告起诉证据不足（无解除劳动关系协议书），故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告程启娅的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程启娅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程启娅负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 旷秀颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初425号
原告:冯毫升，男，1982年11月27日出生，汉族，住大冶市。
被告：曹思妤，女，1993年1月22日出生，汉族，住大冶市。
原告冯毫升与被告曹思妤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯毫升于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯毫升在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯毫升撤回起诉。
本案受理费用减半收取275元，由原告冯毫升负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年一月十九日
书记员 刘丹婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第6241号
原告叶xx，男，汉族，1982年10月28日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人徐ＸＸ，广东华商律师事务所律师。
委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所（实习）律师。
被告陈xx，男，汉族，1986年11月14日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员费敏担任审判长与人民陪审员王子牛、侯昆组成合议庭适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月期间，被告向原告提出借款70万元的请求，原告同意借款给被告，并于2014年8月13日以原告妻子黄晓芳帐号为62×××78的交通银行帐户向被告帐号为的62×××28的交通银行账户转款70万元整。被告向原告借款后，偿还了30万元，并于2015年1月14日出具《借条》，承诺将于2015年7月14日前向原告还清剩余借款40万元。但时至今日，被告并未还款，原告诉至法院，请求判令：1���被告向原告偿还借款40万元；2、被告自2015年7月15日起至借款实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，暂计至2015年8月7日利息为1275.62元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告系老乡，均在深圳华强北从事电子产品生意，被告因资金周转向原告借款。2014年8月13日，原告配偶黄晓芳通过其名下交通银行62×××78帐户向被告名下交通银行62×××28账户转款70万元。黄晓芳向本院陈述上述转款的70万元是替原告支付给被告的。2015年1月14日，被告通过其上述账户向黄晓芳的上述账户转款20万元。同日，被告向原告出具《借条》称：“2015年1月14日，本人陈xx（身份证号码）向叶xx（身份证号码）借款人民币肆拾万（400000.00）元整，陈xx承诺于2015年7月14日还清借款。”原告称被���还款的30万元包括上述20万元转账，以及部分现金、以货抵债的方式进行的偿还，故在转账还款当日进行结算出具的《借条》。《借条》出具以后，被告未向原告偿还任何款项。
以上事实，有结婚证、借条、银行交易清单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过其配偶黄晓芳将款项70万元支付给被告，后被告通过转账、现金、以货抵债的方式偿还了30万元，并向原告出具《借条》称向原告借款40万元，于2015年7月14日还清借款。被告未如期还款，原告主张被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。关于利息，鉴于双方未约定利息，原告主张被告自逾期之日即2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款率支付利息至清偿之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合��法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶xx偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款率计至款项偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7320元、保全费2520元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 侯 昆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 聂赫男（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7461号
原告：北碚区望友建材经营部，住所地：重庆市北碚区龙溪路63号。经营者：唐建武，男，汉族，1970年8月13日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：宋青元（曾用名：宋丽，系唐建武之妻），女，汉族，1972年3月16日出生，住湖南省南县。
被告：郑跃平，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市北碚区。
原告北碚区望友建材经营部与被告郑跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告北碚区望友建材经营部委托诉讼代理人宋青元到庭参加诉讼。被告郑跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北碚区望友建材经营部诉称，原告在北碚区龙溪路销售各类钢材。被告于2016年5月26日和2016年6月26日两次在原告处购买钢材共计9399元。被告在收货单上签字确认，并承诺于3天后一次性付清货款。后原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推诿拒绝。现起诉要求被告立即支付原告货款9399元，并按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清。
被告郑跃平未答辩。
经审理查明，郑跃平分别于2016年5月26日和2016年6月26日两次在北碚区望友建材经营部购买钢材，货款金额分别为4099元、5300元，共计9399元。郑跃平在两份收货单上签字确认，但一直未支付上述货款。
上述事实，有送货单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在收货之后，未按约定向原告支付货款，对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑跃平在本判决生效之日起十日内向原告北碚区望友建材经营部支付货款9399元；
二、被告郑跃平在本判决生效之日起十日内向原告北碚区望友建材经营部支付逾期利息，其中4099元从2016年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；5300元从2015年6月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑跃平负担。
本判决为终审判决。
审判员 向品
二〇一七年十月十七日
书记员 辛寅
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执224号
申请执行人张和凯，男，生于1979年3月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人巧家县凉坪煤矿有限公司。
法定代表人：张和武，公司董事长。
组织机构代码：78464926-1。
地址：巧家县东坪镇凉坪村。
原告张和凯诉被告巧家县凉坪煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终637号《民事判决书》判决（二、由被告巧家县凉坪煤矿有限公司在本判决生效后30日内向张和凯支付一次性伤残补助金44291元、一次性工伤伤残就业补助金74954元、一次性工伤医疗补助金35432.80元。以上各项合计154677.80元）。已发生法律效力。因义务人巧家县凉坪煤矿有限公司未履行义务，权利人张和凯才于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经主持双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：扣除张和凯在医治期间向巧家县凉坪煤矿有限公司的借款80000元后，由巧家县凉坪煤矿有限公司赔偿张和凯一次性伤残补助金等60000元（定于2016年12月31日前给付30000元，2017年6月30日前给付30000元）。
本院认为，申请执行人张和凯与被申请执行人巧家县凉坪煤矿有限公司经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院(2016)云0622执224号执行案件终结执行。
债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李世超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执687号
申请执行人：李德花。
被执行人：靖宇县三道湖镇燕平村村民委员会。
法定代表人：王希全，系村主任。
关于申请执行人李德花与被执行人靖宇县三道湖镇燕平村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款60146元（其中执行标的10800元，利息49248元，案件受理费35元，执行费63元），并已全部交付给申请人，迟延履行金申请人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初684号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李昌生，男，1975年04月04日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李昌生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50559.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50559.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执113号之一
申请执行人刘静，女，汉族，1965年6月26日出生，住陕西省靖边县。
被执行人郭桃，女，汉族，1982年12月20日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人王亮平，男，汉族，1979年11月21日出生，住陕西省神木县。
申请执行人刘静与被执行人郭桃、王亮平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初13006号民事调解书向被执行人郭桃、王亮平送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已将郭桃购买的登记在中铁二十一局集团德盛和置业有限公司名下位于西安市曲江新区曲江池北路曲江梧桐苑16号楼1单元17层11701号房屋(权属证号：1150102003-1-16-11701)过户至申请执行人刘静（公民身份号码：）名下。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执113号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1669号
原告：海安强威建筑材料有限公司，住所地:海安高新区经三路3号。
法定代表人：彭威，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁道成，江苏锦润律师事务所律师。
被告：邹俊，男，1989年5月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
原告海安强威建筑材料有限公司（以下简称强威公司）与被告邹俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强威公司委托诉讼代理人丁道成、被告邹俊及其委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2万元及货款利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率2倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用等全部费用。事实和理由：2016年3月30日，被告在原告处欠胶款4万元，原告多次找被告索要货款，被告仅付款2万元。现多次索要无果，原告只能诉至法院，请求法院判令被告给付上述货款。
被告邹俊辩称，对原告强威公司主张欠款2万元的事实无异，但因原告强威公司供应的产品存在质量瑕疵，给被告造成了超过两万元的损失，故该款不同意支付；原告强威公司主张的利息没有依据。综上，请求驳回原告强威公司的诉讼请求。
原告强威公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
被告邹俊于2016年1月30日出具给原告的欠条原件一份，以证明被告邹俊欠款的事实。
被告邹俊为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据如下：
1、2016年11月29日，南通八建集团有限公司出具的通知单。
2、照片一张。
3、证人马某1证言（证言概述：我2014年、2015年在南通开发区诚卓纺织有限公司新建厂区安装门窗，工程所用的胶就是康豪品牌的，不懂老板从哪里购买的。施工后2个月左右的时间发现胶开裂，到2016年年底去维修了差不多一个星期。胶有问题、如果施工前不把灰尘清理干净、施工时温度过高或者过低都有可能造成胶开裂。但是我们在施工时都严格按照施工要求进行施工，施工期温度也不高不低，所以胶开裂应该是胶水的问题。）；证人石某证言（证言概述：2016年年底邹俊差彭威四万多元，邹俊说胶有质量问题，我就帮忙协商，邹俊先给2万元，然后彭威去工地看看胶是否有问题，如果没有问题就让邹俊把钱给了。）；证人马某2证言（证言概述：2015年左右，马某1叫我去南通开发区诚卓纺织有限公司厂区安装门窗，到了2016年下半年马某1告诉我工程上出现胶开裂的情况，我们施工时都把灰尘刷干净的，如果灰尘刷不干净就会从边上裂缝，而这些开胶的地方都是从中间裂缝的，是胶水的问题，用的胶水都是一个牌子，不知道从哪里买的。）。
以上证据1-3以证明原告强威公司供应的胶水存在质量问题。
经庭审质证，被告邹俊对原告强威公司提供的欠条原件无异，本院予以确认。原告强威公司对被告邹俊提供的证据质证认为，证据1的真实性有异议，且该份证据不能证明案涉工程的胶就是原告方提供及胶水开裂的具体原因。证据2照片模糊，不能证明其待证目的。证据3证人与邹俊之间具有利害关系，证人也不能证明案涉工程所使用的胶水就是原告方供应，即便工程出现胶水开裂的情形也不能说明就是胶水本身质量问题所致。本院认证认为，被告邹俊提供的证据1虽然有胶开裂，门窗漏水的现象，但不能直接证明工程所用胶水系原告供应及胶开裂即为胶本身质量问题所致；证据2照片没有拍摄时间、地点等，从照片也难以看出所用之胶即为原告提供，开裂的具体原因等；证据3系证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，难以采信证人证言的证明目的，且证人也不能证明案涉胶即原告所提供，出现开裂就是胶水本身质量问题所致。综上，被告邹俊提供的证据不能证明原告强威公司所供应的胶存在质量问题。
经审理查明，2014年至2016年间，被告邹俊多次向原告强威公司采购建筑用胶，双方未签订书面买卖合同，原告强威公司根据被告邹俊指定的规格、数量供货。2016年1月30日，被告邹俊向原告强威公司出具欠条一份，载明：“今欠强威胶钱共计肆万元正（¥40000.00）。今欠人：邹俊”。
上述欠条出具后，被告邹俊向原告强威公司支付了2万元，余款2万元，被告邹俊至今未支付。
2018年1月31日，原告强威公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，买受人应当按照约定的金额给付货款。本案中，被告邹俊对欠付原告强威公司2万元货款未支付的事实，未提出异议，本院予以确认。被告邹俊虽抗辩原告强威公司供应的建筑用胶存在质量问题，给其造成的损失超过两万元，其不应支付该款，但其抗辩意见没有有效证据予以佐证，且也没有证据证明给其造成的损失具体数额是多少，故对被告邹俊的前述抗辩意见，本院不予采纳。被告邹俊出具的欠条未载明具体的支付时间，原告强威公司可随时向被告邹俊主张，故对原告强威公司要求被告邹俊支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告强威公司要求被告邹俊支付自2017年10月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率2倍计算的利息的请求，因双方对付款时间没有约定，本院酌情支持自起诉之日即2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告邹俊于本判决生效后十日内支付原告海安强威建筑材料有限公司货款人民币20000元及相应利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 崔小兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 沙凤仙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3346号
上诉人（原审原告）：淄博市交通运输局。住所地：山东省淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人：翟乃利，局长。
委托代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹弘（曾用名曹明品），男，1951年9月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹克，男，1983年9月11日出生，汉族，山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司职工，现住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博市交通运输局因与被上诉人曹弘、曹克追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市交通运输局的委托诉讼代理人王玉枝，被上诉人曹弘的委托诉讼代理人王海燕，被上诉人曹克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博市交通运输局上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人截止2016年12月31日垫付的费用161478.24元。事实和理由：一、涉案费用非上诉人自愿支付，上诉人也没有法定或约定的义务支付被上诉人的医疗、护理等费用，上诉人为避免被上诉人因得不到救治导致生命权受到侵害，从而支付了涉案费用，上诉人既未明确表示该垫付款为赠与，也未明确表示放弃垫付款的追索，上诉人对被上诉人构成“无因管理”，被上诉人对上诉人支付的垫付款构成不当得利，被上诉人应偿还垫付的费用。二、一审法院认为上诉人未给被上诉人曹弘安排工作，后丢失曹弘档案，一审对此认定错误；且丢失档案与本案不是一个法律关系，一审混淆法律关系，错误认定本案基本事实。三、一审依据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责��提供证据证明”的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，上诉人在一审中已经提供证据证实上诉人因救治被上诉人支付的医疗、护理等费用。
被上诉人曹弘辩称：一、淄博市交通运输局一直拖延不为曹弘安排工作，并非曹弘不服从不去报到，更不是自动离职，曹弘1966年参加工作，转入交通局前在原单位属于有编制人员，1986年交通局接受曹弘人事档案并给原单位出具回执，交通局作为法人单位应明确知道接受档案行为所带来的后续义务，理应为曹弘及时安排工作并给予相应编制，曹弘多次去交通局要求安排工作，领导一直让其回家等待通知，后交通局更换领导，安排工作事情遭再三推诿至今。二、交通局接受档案后不为曹弘安排工作，并将档案丢失，导致曹弘无法享受医疗及养老保险且生活困苦，交通��不仅导致曹弘1986年后的养老保险及医疗待遇无法享受，其将曹弘档案丢失使其之前20年工龄及待遇无法享受。三、交通局系行政机关，曹弘非聘用制人员，因此曹弘与交通局因工作、档案产生的纠纷不应受劳动法的调整，两者不是平等主体，不受民法调整，单通过追究档案丢失的责任无法弥补曹弘损失，交通局不是民法上的无因管理，因此请求驳回上诉。
被上诉人曹克辩称：自我父母1992年离婚后，父亲没有抚养及资金帮助，××后，我已经尽到照顾义务，我没有能力返还，且替父偿还无法律依据。
淄博市交通运输局向一审法院起诉请求：曹弘、曹克支付淄博市交通运输局垫付款共计161478.24元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月26日，曹克将曹弘送到淄博市交通运输局。后淄博市交通运输局将曹弘送往淄博市淄建集团老年护理康复中心进行治疗，截止到2016年12月31日，淄博市交通运输局支付曹弘医疗费、护理费、伙食费等各项费用共计161478.24元。另查明，曹弘于1986年3月17日调往淄博市交通运输局工作，淄博市交通运输局一直未给曹弘安排工作，后淄博市交通运输局丢失了曹弘的档案材料。
一审法院认为，淄博市交通运输局系法人单位，具有相应的民事行为能力，能够承担相应的法律责任。淄博市交通运输局持续支付涉案费用系其真实意思表示，系自愿支付行为，且不存在涉案行为无效及可撤销的法定情形，淄博市交通运输局的诉求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回淄博市交通运输局的诉讼请求。案件���理费1371.00元，由淄博市交通运输局负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交淄博市文化局淄文发85第94号文件，证明曹弘按文件规定已经属于自动离职，上诉人不应再给其安排工作。曹弘、曹克质证认为因该证据系复印件，故真实性不能确定，该证据亦不属于二审新证据，且通过文件内容无法证明曹弘系自动离职，曹弘属于未被安排工作而非不报到。因该证据与本案无关联，本院不予采信。二审查明的关于垫付医疗费、护理费、伙食费等各项费用的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人淄博市交通运输局与被上诉人曹弘之间的档案争议与本案因垫付医疗费、护理费等费用所形成的追偿权纠纷非同一法律关系，淄博市交通运输局无支付涉案费用的法定或约定义务，亦未明确表示其支付行为系赠与，故对于垫付的涉案费用，曹弘应自行承担，原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正；淄博市交通运输局的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。淄博市交通运输局主张被上诉人曹克支付涉案费用的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，淄博市交通运输局的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4661号民事判决；
二、被上诉人曹弘于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人淄博市交通运输局垫付款161478.24元；
三、驳回上诉人淄博市交通运输局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1371.00元，二审案件受理费3530.00元，均由被上诉人曹弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李慧姣
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2827号之一
原告:四川吉峰长城铁马工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：冯宣平，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告公司员工。
被告:徐志全,男,1956年8月22日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司与被告徐志全融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司撤诉。
案件受理费400元，决定减交360元，收取40元，公告费300元，合计340元，由原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司负担。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 肖红美
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何昕奕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1321号
申请人：何某某，女性，汉族，1942年2月5日出生,住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：刘某丙，女性，汉族，1961年6月23日出生,住四川省攀枝花市米易县。
本院在执行何某某申请执行刘某丙赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）米易民初字第153号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异66号
案外人：陈涛，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：罗柳，国浩（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈涛于2018年2月28日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，陈涛于2018年3月8日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。陈涛自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈涛撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年三月八日
书记员 夏铮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1382号
原告：陈建春，男，汉族，1965年2月11日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫,远闻（上海）律师事务所律师。
被告：任华，女，汉族，1983年6月16日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：马翔，男，汉族，1983年10月20日生，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
原告陈建春诉被告任华、马翔合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春的委托诉讼代理人吴良卫，被告任华、马翔的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令任华、马翔立即支付1508261元和逾期付款损失（以1508261元为基数，从2014年3月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率2倍计算）；2、本案的诉讼费用由任华、马翔承担。事实与理由：陈建春与任华、马翔系亲戚关系，2009年3月至2012年年底陈建春与马翔合伙做铝合金幕墙、铝合金、塑钢等业务，后陈建春多次催促马翔结算，但马翔直到2014年3月7日才确认还应给付陈建春1508261元并对履行期进行了承诺。虽经陈建春多次催要，马翔却至今分文未付。另任华与马翔系夫妻关系，任华应对马翔的债务承担共同还款责任。
被告任华答辩称，任华从未与陈建春合作铝合金、幕墙业务，任华并不清楚陈建春与马翔之间存在合伙关系，任华对于陈建春与马翔之间的合伙纠纷不存在任何责任，请求法庭驳回对任华的诉请。
被告马翔答辩称，陈建春与马翔之间存在合伙经营业务，但双方在对合伙业务进行结算的时候总的工程款数额计算有误差，与甲方结算的工程数额相差1365074元。马翔合伙经营期间主要负责工地管理、业务承揽，从2009年合伙开始起，马翔尚有30余万元费用开支未结算在账目里。另陈建春与马翔的业务都是通过黄祖友的关系介绍而取得，双方当时承诺将工程款的6%作为介绍费支付给黄祖友，但直到现在陈建春也未支付，双方在上述三个问题没有解决之前马翔不会支付陈建春任何款项。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日的结算单载明“淮安总工程款11326636，陈付款：7943297，陈已收款：7460000，余款483297，大理石干揸30000，合计783297。马付款：1933410，7943297＋1933410＝9876707总成本，总工程11326636－9876707＝1449929元，1449929÷2＝724964.5，783297＋724964＝1508261，陈还需回款783297元加利率分红724964元，3月31日付贰拾万元正，4月25日－5月31日叁拾伍万元正，7月1日－8月31日壹拾捌万叁任贰佰元正。2014.3月7日，马翔。”
另查明：任华与马翔于2008年2月25日在江阴市民政局登记结婚，截至2014年4月14日双方的婚姻登记状况仍为结婚。2016年1月20日，陈建春具状起诉来院。
上述事实，有陈建春提供的结算单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，陈建春与马翔的合伙关系合法有效。根据陈建春所举证据，马翔结欠陈建春款项1508261元事实清楚，应当承担给付之责并承担逾期付款的利息。陈建春主张逾期还款利息按同期银行贷款利率的2倍计算，无相关法律规定，本院调整为按同期银行贷款利率进行计算。因任华系马翔妻子，且上述债务在其夫妻关系存续期间，故马翔的债务属夫妻共同债务，任华应负偿还之责。马翔辩称双方在对合伙业务进行结算的时候总的工程款数额计算有误差，与甲方结算的工程数额相差1365074元，因马翔提供的证据不足以推翻双方的结算依据，故该辩解理由本院不予支持。马翔又称尚有30余万元费用开支未结算在账目里，因其未提供相关证据予以证明，故该辩解理由本院也不予支持。马翔还称双方当时承诺将工程款的6%作为介绍费支付给黄祖友，直到现在陈建春也未支付，其亦未提供相关证据予以证明，故该辩解理由本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马翔、任华应于本判决生效之日起十日内给付原告陈建春1508261元，并承担该款自2014年3月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18376元，财产保全费5000元，合计23376元（原告陈建春已预交），由被告马翔、任华负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0324民初1317号
原告：张鲲鹏，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省栾川县。
被告：段鸿飞，男，汉族，1980年9月12日生，住河南省栾川县。
被告：崔娟娟，女，汉族，1982年4月1日生，住河南
省栾川县君伊路农贸公司家属院四单元，身份证号码。
原告张鲲鹏与被告段鸿飞、崔娟娟合同纠纷一案，本院
受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鲲鹏
与被告崔娟娟到庭参加了诉讼，被告段鸿飞经传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，在原告与被告充分协商，双方
签订了房屋买卖合同，被告同意将位于栾川县君山路碧岭华
庭小区3-2-601处的房屋转让给乙方。双方约定价格26万元，并于2015年9月18日由原告付给被告现金26万元整，由被告及其妻子崔娟娟向原告出具了收款条，双方签定了买卖合同。被告承诺2015年11月17日前将房屋交付原告使用，并承诺及时办理房屋过户手续。后来，被告一直未按承诺履行合同、原告多次催促无果。现原告诉至法院请求：1、要求被告履行合同，办理房产证及土地证过户手续，并承担一切变更过户手续费；2、要求被告履行合同约定，向银行偿还该房制佘按揭款；3、本案诉讼费及房产保全费均由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告返还购房款26万元。
被告崔娟娟辩称：原告与段鸿飞签订的买卖合同被告崔
娟娟不知情，被告崔娟娟没有签。包括原告所讲有被告崔娟
娟与段鸿飞的收款条，因时间长被告崔娟娟记不清楚了。被
告段鸿飞现在不知所踪，属于失联状态，原告要求给付房款
被告崔娟娟已经无任何经济能力。
被告段鸿飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、房屋买卖合同一份。
2、收到条一张。
上述证据拟证明：原被告签订了买卖合同，原告并交付
购房款，被告收到原告购房款属实，因现房产已经被其他法
院查封，被告已无法按照合同约定办理过户手续，因被告违
约，原告要求被告返还原告购房款26万元。
被告段鸿飞、崔娟娟未向本院提交证据。
经庭审质证被告崔娟娟对原告提交的1号证据认为被告没有见过，不清楚；对2号证据认为收到条上面确实是被告崔娟娟签的字，当时被告段鸿飞说让被告崔娟娟签字的。
被告段鸿飞经传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的1、2号证据其客观、真实、有效，与本案具有关联性，可互相印证被告将房产卖给原告，原告已经交付购房款26万元的事实。
经审理查明：2015年9月18日原告与被告段鸿飞签订房屋买卖合同一份，约定被告段鸿飞将位于栾川县××路××小区××房屋××（房产证在银行段鸿飞保证按期向银行还款，下余款项不超过10万元）以260000元转让给原告，原告并于当日给付购房款260000元，二被告向原告出具收到条一份，内容载明“今收到张鲲鹏购房款现金贰拾陆万元整（260000），收款人：段鸿飞、崔娟娟”。后原告要求办理过户手续时，被告未予办理。另查明该房产2016年5月12日被告洛阳市洛龙区人民法院予以查封。现原告诉至本院要求二被告返还购房款260000元。
本院认为：被告段鸿飞作为完全民事行为能力人与原告张鲲鹏签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，原告向被告交付购房款后由被告段鸿飞、崔娟娟向其出具收到条可证明二被告已收到原告购房款260000元的事实，因二被告未按约定配合原告办理房产过户变更登记手续，其已构成违约，依法应承担违约责任。现该房产因被告其他纠纷被查封，其不能办理过户手续，后被告已签房屋买卖合同目的已不能实现，原告主张要求二被告返还购房款260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段鸿飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段鸿飞、崔娟娟应于本判决生效之日起十日内返还原告张鲲鹏购房款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告段鸿飞、崔娟娟负担(暂由原告垫付，待执行中一并返还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 璩 晓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 常广玉
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使
不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除
合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、
灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-6315****