安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初129号
原告：张志军土地承包经营户。
诉讼代表人：张志军，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：柳咏，安徽正茂律师事务所律师。
被告：肥西县官亭镇人民政府，住所地安徽省肥西县官亭镇。
法定代表人：谈建设，镇长。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥西县官亭镇回民社区居民委员会（原肥西县官亭镇丰祥村民委员会），住所地安徽省肥西县官亭镇回民社区。
法定代表人：陶根，主任。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥西县官亭镇回民社区土地流转农民专业合作社，住所地安徽省肥西县官亭镇回民社区。
法定代表人：陶根，主任。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥西县官亭镇回民社区居民委员会卫庄小组（原肥西县官亭镇丰祥村民委员会卫庄村民组），住所地安徽省肥西县官亭镇回民社区。
负责人：王家明，组长。
原告张志军土地承包经营户（以下简称张志军户）诉被告肥西县官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）、被告肥西县官亭镇回民社区居民委员会（以下简称回民社居委）、被告肥西县官亭镇回民社区土地流转农民专业合作社（以下简称回民社区土地流转合作社）、被告肥西县官亭镇回民社区居民委员会卫庄小组（以下简称卫庄小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军户诉讼代表人张志军及其委托诉讼代理人柳咏、被告官亭镇政府的委托诉讼代理人张帅、被告回民社居委主任陶根及其委托诉讼代理人张帅、被告回民社区土地流转合作社主任陶根及其委托诉讼代理人张帅、被告卫庄小组组长王家明到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张志军户撤回对安徽龙利园艺科技有限公司（以下简称龙利公司）的起诉。本案现已审理终结。
张志军户向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同停止侵权、恢复土地原状，并返还十亩承包土地；2、判决被告共同支付十亩的土地使用费按照每亩每年720元（自2009年起至起诉日暂计57600元）；3、判决被告共同支付十亩的农业补贴每年按照600元（自2009起至起诉日暂计4800元）；4、判决被告共同承担本案一切费用。案件审理过程中，张志军户自愿撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为43666.8元。事实与理由：原告家庭在1999年二轮土地承包时分得3亩5分2厘承包地，并且由发包方下发土地承包经营权证，确认了原告享有的各项土地承包经营权，原告亦履行了各项土地承包经营义务，耕种了土地并享受了政府的各项农业补贴政策。2009年被告官亭镇政府、被告回民社居委、被告回民社区土地流转合作社、被告卫庄小组在未经原告同意的情况下原告的承包地予以平整后流转给安徽龙利园艺科技有限公司，平整后的土地新增加6亩4分8厘，上述被告未支付原告土地流转费，且原告应享有的农业补贴也未能享有，原告多次向被告主张权利，并要求返还土地，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
官亭镇政府答辩称：被告没有占用原告所称的土地，也没有和龙利公司签订土地租赁合同，亦未收取土地租金，我方不是土地发包方，亦不是本案的适格被告。
回民社居委答辩称：1、二轮土地承包时，原告与官亭镇丰祥村委会签订了土地承包经营合同，后因原告户口迁出土地弃耕搁荒，放弃了土地承包经营权；2、依据本集体经济组织会议三分之二成员意见，户口在承包经营期迁出本村，土地弃耕不再享受土地承包经营权；3、原告的损失请求没有事实和法律依据，原告所承包经营权证上显示的是3.52亩，并不是10亩，原告要求按照每亩每年720给付土地使用费和支付每亩每年600元农业补贴没有事实和法律依据，综上，请求驳回原告诉讼请求。
回民社区土地流转合作社答辩称：本合作社非本案的适格主体，既不是发包方，也没有证据证明使用了原告的承包经营土地。
卫庄小组答辩称：不认可原告的诉求，生产队已经制定相关规定，村里的成员都不同意原告享有土地承包经营权。
原告张志军户针对其诉讼请求及陈述的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体身份情况；2、农村集体承包经营权证原件一份，证明原告依法行有的合法土地承包经营权；3、肥西县农村信用合作社存折原件一份，证明原告2008年仍享有农业（粮补）补贴政策，2009年土地流转后未能享有，五被告侵犯了其合法权益，应当支付农业（粮补）补贴给原告。当庭补充证据：4、负担监督卡原件（1998、2006、2008年），证明享有土地承包权并履行村民义务，5、户口复印件及申请复印件一份，证明原告享有村民的权利，并享有土地承包经营权；6、肥西县农村集体土地承包经营权证登记表复印件，证明原告享有土地承包经营权享有土地资格，7、安徽龙利园科技有限公司登记信息打印件，证明被告主体信息；8、照片4张，证明原告土地被被告侵权的事实；9、土地流转租金发放清册复印件一份，证明土地流转金发放标准，按此标准，原告应得土地流转金43666.8元。
被告回民社居委针对其答辩及抗辩的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、官亭镇卫庄生产队规定条约，证明原告不享有该集体经济组织成员资格，无权要求被告支付土地使用费和农业补贴；2、证人证言，证明原告户口在2011年之后迁入卫庄小组，以及原告对土地弃耕的事实。
经庭审及原、被告双方质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：（一）、原告提交的证据1系证明原告身份信息，对其证明效力予以确认；证据2、证据3和证据4能够证明原告在回民××（××官亭镇丰祥村委会）处享有3.52亩土地承包经营权；证据5原告虽未能提供原件，但该复印件系从肥西县公安局官亭派出所调取，且该所在调查令中注明原件留存于派出所，故该组证据的真实性予以认定；证据6虽无原件予以佐证，但与原告提交的农村集体承包经营权证相印证，可以达到其证明目的；证据7的证明效力予以认定；证据8照片系原告单方制作，无拍摄时间也无拍摄具体地点，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予认定；证据9系从肥西县官亭证人民政府调取，对其证明效力予以确认。（二）、被告回民社居委提交的证据1无开会时间及参会人数要求、实施时间等内容，且原告申请的证人亦表示不知晓该规定条约的具体形成时间，其也未在该条约上签字，故原告提交的证据1具体形成时间无法核实，对其证明效力不予认定；证据2中证人表示原告迁出本村后土地弃耕，但同时又表示不知原告何时迁入、迁出，也不知原告是否在二轮承包是有承包土地，前后表述不一致，本院对该证人证言的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：张志军户系官亭镇丰祥村卫庄组（现变更为肥西县官亭镇回民社区居民委员会卫庄小组）土地承包经营户，1999年二轮土地承包时，张志军户在该村民小组享有3.52亩土地承包经营权。2009年，卫庄小组土地流转期间，未经张志军户同意，该户承包土地被平整，并经回民社区土地流转合作社流转给龙利公司，由卫庄小组统计上报人数，龙利公司给付土地流转金，回民社区土地流转合作社发放至各土地承包经营户。2017年5月15日，肥西县官亭镇回民社区项目区土地流转租金清册（卫庄）中显示2016年人均计算土地流转租金亩数3.79亩，半年补贴标准为360元。2009年至今，原告未能取得案涉土地的土地流转费和农业补贴。
本院认为：被告卫庄小组未经原告张志军户同意，将其承包的3.52亩土地收回，并流转给安徽龙利园艺科技有限公司使用违反有关法律规定，且其所获得的土地流转租金至今未发放给原告。被告回民社居委系对包括被告卫庄小组及该居委会所有村民在内行使管理权能的基层自治组织，其对被告卫庄小组对原告土地承包经营权的上述侵权行为未尽到管理纠正职责，故，原告主张两被告给付土地流转租金请求，本院予以支持。鉴于原告未能证明2009年至2015年间，实际发放计算土地流转租金的人均土地面积，故，对该时间段，本院以原告所持有的土地承包证上注明的3.52亩作为实际计算土地流转租金的土地面积标准，2016年则以肥西县官亭镇回民社区项目区土地流转租金清册（卫庄）中显示人均土地面积3.79亩作为计算土地流转租金面积，至于租金标准，原告认为应以每年每人每亩720元计算，但其未能提供证据予以证明，被告则自认2009年至2012年应是每年每人每亩500元，2012之后则是每年每人每亩720元，鉴于原、被告双方对于该租金标准均未提供证据证明，但作为土地流转主体的卫庄小组及其自治组织的回民社居委应是知晓土地流转金的具体发放标准的，但上述两被告未能如实向法庭提供相应证据待查，应由其承担不利后果，故，本院以肥西县官亭镇回民社区项目区土地流转租金清册（卫庄）中显示的2016年土地流转租金每亩半年360元为标准计算，2009年至2015年土地流转租金为35481.6元（3.52亩×2人×720元×7年），2016年土地流转租金为5457.6元（3.79亩×2人×720元），以上土地流转租金合计40939.2元（35481.6元+5457.6元）。至于官亭镇政府虽然是回民社区委的主管单位，但其并非土地的发包方，也非案涉土地的流转方，故原告要求官亭镇政府承担责任，没有事实依据，本院不予支持。回民社区土地流转合作社非直接侵犯原告土地承包经营权的主体，其仅是代表农户与安徽龙利园艺科技有限公司建立土地流转关系，并依据卫庄小组报送的人数将土地使用费发放至村民小组成员，故对原告要求回民社区土地流转合作社承担各项责任的诉求，本院不予支持。至于，原告诉求的土地补贴，非由上述四被告发放，故原告该项诉求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肥西县官亭镇回民社区居民委员会、肥西县官亭镇回民社区社区居民委员会卫庄小组于本判决生效之日起十五日内给付原告张志军土地承包户2009年至2016年土地流转租金合计40939.2元；
二、驳回原告张志军土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由被告肥西县官亭镇回民社区居民委员会、肥西县官亭镇回民社区社区居民委员会卫庄小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年七月十日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。