广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法仲民初字第637号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：黄纲，广东深大地律师事务所。
原告：中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元5层04、05、06、07、08号。
负责人：李耀智。
委托代理人：汤成兴，男，汉族，1988年8月19日出生，住址：广东省深圳市南山区。系该公司员工
以上两原告的共同委托代理人：杨博宏，男，汉族，1985年8月20日出生，住址：广东省博罗县。系中原地产代理（深圳）有限公司员工。
被告：惠州市光耀地产集团有限公司，住所地：惠州市惠环中星洋里村沙梨园（城市山林会所）。
法定代表人：郭耀明。
原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司诉被告惠州市光耀地产集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司诉称：原、被告于2011年4月21日就位于惠州××××恺大道的“光耀城市山谷”项目（以下简称“该项目”）之策划及联合销售代理事宜，签署了《光耀城市山谷项目策划及联合销售代理合同》（以下简称“代理合同”）。代理合同对该项目的代理物业、代理期限、代理范围、代理服务内容、代理权限、服务报酬、违约责任、终止合同等事项都做出了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同项下之义务，完成相关的销售代理工作。但截至目前，被告仍拖欠原告服务报酬（含销售代理费、转介代理费及服务费）共计人民币壹拾陆万零肆佰伍拾壹元捌角叁分（￥160451.83元），根据双方签署的代理合同第5.1.5条约定，被告应当按时向原告支付报酬，若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金，代理合同第8.6条约定被告逾期未支付原告应收代理费，将按逾期每日支付原告应付代理费的千分之一作为违约金。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付服务报酬（含销售代理费、转介代理费及服务费）共计人民币壹拾陆万零肆佰伍拾壹元捌角叁分（￥160451.83元）及利息人民币捌仟肆佰柒拾柒元贰角壹分（￥8477.21元）[按银行同期贷款利率计算利息，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；2、判令被告支付拖欠服务报酬之违约金共计人民币伍万零捌佰陆拾叁元贰角叁分（￥50863.23元），[违约金计算公式为：160451.83×1‰×317=50863.23，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；3、判令被告支付拖欠服务报酬之滞纳金共计人民币贰万伍仟肆佰叁拾壹元陆角贰分（￥25431.62元）[滞纳金计算公式为：160451.83×0.5‰×317=25431.62，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市光耀地产集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司与被告于2011年4月21日签订《光耀?城市山谷项目策划及联合销售代理合同》，约定：甲方（本案被告，下同）委托乙方（本案原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州市分公司，下同）代理销售位于惠州××××恺大道“光耀?城市山谷”项目住宅中已预售证批准的全部可售单位，建筑面积共约156380平方米；委托期限自签订本合同之日起至2011年12月31日止；甲方应当根据合同约定按时向乙方支付报酬，包括销售代理费、奖金及本合同提及的相关服务费用，若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金；乙方对每个销售单位以客户完成《广东省商品房买卖合同》签订，并缴付首期购房款及银行签订按揭合同并提交完齐全的按揭手续作为最终结算依据；对于转介客户，乙方转介客户最终成交（以签订《广东省商品房买卖合同》为准），甲方需按乙方转介客户成功确认，并向乙方支付销售代理费、转介代理费；终止合约时，甲方仍需支付乙方于代理期间已完成部分条款6.1、6.2注明之销售代理费、转介代理费及6.3.2注明之服务费，且支付期间不得迟于书面通知终止合约后的七个工作日，甲方逾期不支付乙方应收代理费，将按逾期每日支付原告应付代理费的千分之一作为违约金。上述合同到期后，原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司与被告于2012年6月28日签订了《<光耀城市山谷项目策划及联合销售代理合同>补充协议》，将原代理合同的期限顺延至2012年6月30日，其它条款不变，仍按原合同履行。
另查，两原告称，上述代理合同签订后，其积极进行了销售代理工作，但被告至今仍欠其服务报酬160451.83元。为对此进行证明，两原告提交了楼宇认购书复印件、欠佣明细表、对账单、以房抵佣《委托书》复印件、光耀集团联动确认表。对账单中载明，自2011年3月至2013年7月，被告欠原告方未付内外场佣金合计926765.61元。对账单中未加盖被告方印章，“邓维”在光耀地产签名确认处签名。欠佣明细表为原告方单方制作，未加盖被告方印章，也未经被告方人员签名确认；光耀集团联动确认表中也未加盖被告方印章，“邓维”于2011年4月3日在光耀财务确认栏签名，确认销售给“杜先生”的房产的联动公司为原告方。原告方未提交其他证据证明邓维为被告方工作人员并有权代表被告与原告方进行对账。原告方提交的以房抵佣《委托书》复印件中载明：原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司自愿将案外人“马海清”购买被告方（或关联公司）“光耀?翡俪港”项目F-3102房所需缴纳的房款766313.78元抵扣被告欠原告方城市山谷项目的佣金款。被告并未在该份委托书中加盖印章。
裁判理由与结果
本院认为，原告方与被告之间签订的《惠州光耀荷兰小城项目策划及联合销售代理合同》及《<光耀城市山谷项目策划及联合销售代理合同>补充协议》，均合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。原告方称，因其履行上述代理合同提供代理服务，被告尚欠其服务报酬160451.83元未支付，并提交了欠佣明细表及对账单等对此进行证明；但欠佣明细表仅为原告方单方制作，既未加盖被告方印章，也未经被告方人员签名确认；对账单中虽有“邓维”签名，但原告方未能举证证明邓维为被告方工作人员并有权代表被告与原告方进行对账；原告方提交的楼宇认购书及以房抵佣《委托书》也未能提交原件予以核对；因此，对于两原告所主张的上述对账单及欠佣明细表中的欠款事实，本院不予确认，两原告据此请求被告支付服务报酬160451.83元、利息、违约金及滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告惠州市光耀地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司的诉讼请求。
本案受理费4978元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 瑶