陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4943号
原告某某某某某某某某塔吊吊车租赁处。
被告某某某某某建筑劳务有限公司。
原告定边县贺圈镇塔吊吊车租赁处与被告某某某某某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告经营者及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月13日签订塔吊租赁合同，由原告出租塔式起重机给被告在阳光华城B4、B5级工地施工使用。1、塔式起重机于2013年7月份左右开始正常运转，黄庆甫于2015年3月15日写下欠条一份，下欠2013年租金68000元。2、2014年塔式起重机停用一整年，原、被告签订塔吊租赁合同约定的第四条第三款，除去冬季停工5个月免除租金以外，剩余的7个月的租金，根据合同约定每月租金30000元，共计210000元，扣除司机工资7个月，每月7000元，共计49000元，还下欠161000元。3、2015年3月16日开工，8月1日之前四个半月费用135000元；8月1日之后产生费用64940元，2015年下欠费用共计199940元。4、2016年3月份开春后截至目前下欠租金92000元。以上1、2、3、4项共计欠款534940元。目前为止，被告仍然未根据合同第三条第一款的约定书面通知原告塔式起重机退场，原、被告的塔吊租赁合同继续有效，原告有权要求被告继续履行合同，承担后续租金给付义务，因此给原告造成的损失被告应当依法承担赔偿责任，致原告向法院提起诉讼。请求1、依法判决被告支付建筑设备租赁欠款534940元；2、判令被告占用原告的建筑设备给原告造成的损失费用，并按照合同第七条第三款的约定承担违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用；审理中，原告当庭增加诉讼请求，2016年7月至2017年11月15日共计费用287500元、特殊诉讼费用50000元，共计337500元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：塔吊租赁合同一份，证明原告与被告于2013年6月13日签订了《塔吊租赁合同》，被告在内蒙古自治区济宁市桥西阳光华城B4、B5建筑工程中租用原告的塔吊一台，截至今天塔吊仍然在被告手上，双方形成了租赁塔吊的合同关系；并约定每月租金为30000元，由被告书面通知原告，原告方可撤机退场；合同第七条第三款约定，租期结束塔吊拆卸前被告必须一次性付清原告租金，否则原告对塔机不做拆卸，继续按每月30000元给付租赁费，并按每日0.2%计算违约金。
第二组：证明一份（系被告工作人员黄庆甫于2015年3月16日出具）、欠条一支（系被告工作人员黄庆甫于2015年3月15日给原告出具并加盖被告公章），证明2013年被告欠原告租金68000元，2015年3月16日继续租用至今。
第三组：光碟一份（系原告马宏飞与被告公司法人秦志略于2015年1月9日、2015年3月10日通话记录录音），证明原告与被告形成了租赁塔吊的合同关系，被告法定代表人秦志略答应及时给原告支付租金，被告法定代表人秦志略的姐姐覃贵（桂）琴系被告公司的代理人，是履行职务的行为。
第四组：结算清单一份（系原告自己计算截止2016年7月份前被告应给原告支付的租金），证明原告根据双方签订的合同书进行结算的。
第五组：河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初307号民事判决书一份，间接证明被告与原告形成了租赁合同关系。
第六组：证人孟淑芳当庭证言，证明证人和原告在同一个工地（被告所属的工地），证人是租赁钢管的，原告是租赁塔吊的，签订合同时第一负责人是赵建平，后来被告公司法定代表人秦志略的姐姐也签了字并盖了公司的印章。
第七组：证人郭玉德当庭证言，证明被告提出公章是假的，当时证人与原告不知道公章的真假，只认公章签合同。
被告辩称，被告在阳光华城没有工程，与原告之间不存在租赁合同关系，原告起诉主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。根据鉴定书证明原告合同的相对人不是被告，该案系被告公司的公章被伪造所致，被告也是受害者，合同相对人覃贵琴并不是被告公司的员工，不能仅仅因为被告公司法定代表人秦志略与原告合同相对方覃贵琴存在亲属关系而认定本案属于表见代理，原告可以向合同相对方主张权利，或追究相关法律责任。
被告某某某某某建筑劳务有限公司向法庭提交了如下证据：
司法鉴定意见书一份，证明原、被告之间不存在合同关系，原告不是适格主体，应该驳回。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据有异议，认为被告没有在内蒙古阳光华城承揽工程，该合同加盖的公章并不是被告公司的公章，故原、被告之间不存在租赁合同关系。对第二组证据有异议，认为证明与欠条都是黄庆甫与原告之间的个人关系，黄庆甫与被告无任何关系，故与本案无关系。对第三组证据真实性有异议，认为无法确定是秦志略所讲，从内容上看不出对话中被告公司欠款的事实，该内容载明所谓秦志略只说是沟通一下，并未认可录音中秦志略拖欠原告所称马总的款项。对第四组证据有异议，认为该形式不合法，不予认可。对第五组证据有异议，认为该判决对本案无约束力，该判决认定事实不清，已被发还重审，该判决尚未生效，不能作为本案证据的采纳。对第六组证据证人证言不予认可，认为证人与本案有利害关系，形式上不合法，证人与原告追要租赁费未果才作证，且证人陈述的事实不是与被告之间的租赁关系，对于证人陈述的事实已经由沧州市中级人民法院发还重审，重审原告就是因为证人提供的公章不是被告公司的公章，所以证人所说的相关方不是被告。对第七组证据证人证言不予认可，认为两个证人是夫妻关系，有利害关系，形式上不合法，其他质证意见同第六组证据质证意见。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为假公章的提供者是覃贵琴，覃贵琴是被告公司法人秦志略的姐姐，覃贵琴与秦志略两人以天助公司等其他名义包工施工合伙经营；鉴于被告没有追究覃贵琴刻制使用其公司公章的责任，所以覃贵琴的行为构成了法律上的表见代理，原告保留追究覃贵琴私刻使用公章的法律责任。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组，被告虽认为合同中的公章不是被告公司的公章，但其在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，且被告公司法人与原告法人的通话录音中印证该公司欠款的事实，因此使用该公章签订的合同应当认定为被告公司的行为，故对该证据予以确认；对第二组证据，黄庆甫系被告公司的工作人员，且印有被告公司的印章，故对该证据予以确认；对第三组证据，被告对录音真实性无异议，且与第一组证据相互印证，故对该录音予以采信；对第四组证据，系原告自己书写，形式要件不合法，故不予确认；对第五组证据，系法院判决文书，虽未生效，但与第二组、第三组证据相吻合，故予以确认；对第六组、第七组证据，与第五组证据相互印证，能够证实被告的行为，故予以确认。
对被告提交的证据，系国家职能部门出具，且原告对真实性无异议，故对真实性予以确认，其余不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月13日，原告某某某某某某某某塔吊吊车租赁处与被告某某某某某建筑劳务有限公司签订了《塔吊租赁合同》，合同约定：原告出租2台塔式起重机给被告在集宁桥西阳光华城B4、B5段工地施工使用；租期从原告塔机进场安装、调试合格，交付被告工地使用之日起至被告书面通知原告方可退场之日止，被告签发的设备退场（停用）通知书须经原告代表人签收有效；月租金按照当月结清租金方式即塔机安装调试合格，交付被告工地使用之日，被告支付原告每台每月租金30000元（包括司机工资每月7000元）；原告塔机井场的第二日，由被告一次性支付原告每台进出场费28000元；冬季停工期为5个月，超过5个月之外，原告按正常施工收取租赁费；原、被告亦约定了双方的权利义务；租期结束，因被告工地障碍，无法或延期拆卸设备，如需特殊拆卸则由被告承担，其延期期间租金照常计算；并约定租期结束，塔机拆卸前被告一次性付清原告全部租金，否则原告将对塔机不做拆卸，塔机按照合同规定继续计费，并按所欠租金总额的每日千分之二计取违约金。合同签订后，原告供应一台塔机进行施工，被告公司员工黄庆甫于2015年3月15日向原告出具了2013年租金欠条一支（所欠金额68000元），并于2015年3月16日向原告出具了2015年3月16日塔吊正常运转证明一份，都加盖了被告公司的印章；同时查明，原、被告双方签订的《塔吊租赁合同》中所盖的被告某某某某某建筑劳务有限公司的印章，被告公司认为该印章系假印章，并申请本院进行司法鉴定，经本院委托西北政法大学进行鉴定，经鉴定合同中所盖印章系假印章。经原告申请，本院前往河北省孟村回族自治县人民法院调取了该法院工作人员与覃贵琴的谈话笔录一份，该笔录中覃贵琴自认签订合同时在被告天助公司工作，并称其是秦志略的姐姐，黄庆甫、赵建平、成中兵都是被告公司的员工。
本院认为，对于合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同设立和生效的事实承担举证责任，对于予以反驳的一方当事人没有证据或证据不足以证明其反驳主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订的租赁合同，虽然由覃贵琴签署，并加盖了被告公司的假印章，但结合覃贵琴系被告公司法定代表人秦志略的姐姐，而且签订合同时覃贵琴确为被告公司员工，以及原告与秦志略的通话记录，本院调取河北省孟村回族自治县人民法院与覃贵琴的谈话笔录，已经足以让原告产生合理信赖，让原告负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于原告要求过于严苛，不利于保护交易安全，故覃贵琴的行为已构成表见代理，被告巴中公司应当对本案的债务承担偿付责任。根据合同约定“租期结束，塔机拆卸前被告一次性付清原告全部租金，否则原告将对塔机不做拆卸，塔机按照合同规定继续计费。”被告未按约定将原告的租赁费付清，违背合同约定，应承担由此造成的损失，原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明每年具体施工时间，以及司机施工的具体时间，应承担举证不利的后果。双方约定租赁费以每月30000元计算，包括司机工资7000元，故每月塔吊租赁费为23000元，2014年之后原告不能举证开工、结工情况，故司机工资本院不予支持。根据合同约定，每年施工时间应当以7个月计算（扣除冬季5个月），故原告的租赁费为：2013年下欠租赁费68000元，2014年1月-2017年12月，4年租赁费为23000元/月×7个月×4年=644000元，共计租赁费为712000元。因本案中已经支持租赁费，故驳回原告有关占有损失费及违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告某某某某某建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告定边镇贺圈镇恒昌塔吊吊车租赁处租赁费712000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，保全费3220元，共计12380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 岩