江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终408号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1992年2月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管某1，男，1967年2月25日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，1965年9月1日出生，汉族，住泰兴市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：管某2（系管某1哥哥），男，1966年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
上诉人吴某1因与被上诉人管某1、陈某1（以下简称管某1夫妇）履行协议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回管某1夫妇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、管某1夫妇不是适格的原告。1、财产划分协议是管某3和吴某1所签订，管某1夫妇不是协议主体，一审判决吴某1向管某1夫妇履行协议支付款项，违反了合同的相对性原则。2、财产划分协议粗看起来是向第三人履行的合同，但管某3和吴某1之间不存在基本合同，吴某1不需向管某3履行给付义务。根据该协议第1条及婚后债务说明，结合吴某1离婚后为管某3偿还了个人外债的事宜，吴某1不是管某3的债务人，管某3早在2014年5月30日就自愿放弃了房屋产权份额，这是对共同财产的合法处分，从2014年6月11日吴某1取得房屋的两证之后，管某3在房屋中就无任何份额，故在离婚协议中写明房屋归吴某1所有，离婚后签订财产划分协议时管某3不能充当房屋共有人对吴某1单独所有的房屋指手画脚，故本案不适用《合同法》第64条，管某1夫妇不能直接行使请求权。二、吴某1无需兑现财产划分协议第2条中的承诺。吴某1出售自己名下的房屋是在行使处分权，获得房屋销售款是受益权，均与他人无关。吴某1和管某1夫妇既无约定，也无法定给付义务，至于吴某1承诺部分销售款给管某1夫妇，只能定性为赠与。根据《合同法》第186条的规定，吴某1在房屋销售款给付管某1夫妇之前可行使任意撤销权，管某1夫妇通过诉讼迳行索要赠与款，于法无据，应予驳回。三、一审法院认定事实错误。案涉房屋实际购买时间是2014年5月7日，吴某1和管某3支付了购房定金，并且在定金收据上注明房屋总购置价为90万元，且刻意回避了管某3在2014年5月30日放弃房屋份额、同意房屋归吴某1一人所有的事宜。
管某1夫妇二审辩称：1、案涉房屋的购买价确实是90万元，但一审法院依据调阅的证据材料认定是80万元也无不当，定金上虽然写的是吴某1和管某3的名字，但钱是管某1夫妇出的，一审认定的房屋购买时间是准确的。2、管某1夫妇出资了案涉房屋的50万元首付及契税，是案涉房屋的真实所有者，财产划分协议是双方真实意思表示，管某1夫妇是适格原告。3、当时管某1夫妇要求将案涉房屋登记在管某1夫妇、吴某1及管某3四人名下，但房产中介的人称：管某1夫妇年龄大也无固定收入，办不了银行按揭贷款，管某3上了银行黑名单，也办不了银行按揭贷款，吴某1有工作收入，可以办理银行按揭贷款，又是家庭成员，可以登记在吴某1名下。所以，案涉房屋才登记在吴某1一人名下，但不意味着房子就是吴某1一个人的。4、在吴某1和管某3离婚前，管某1夫妇共给付吴某19.27万元还贷。5、财产划分协议中的约定不是赠与，而是向第三人的给付合同，财产划分协议将财产约定给其他人是夫妻双方分割财产的行为，离婚协议属于附随的身份法律行为，一旦离婚行为生效，附随的财产协议也一并生效，当事人不得随意变更或者撤销。6、案涉房屋出售款为105万元，扣除协议中吴某1所得的40万元，再扣除吴某1代管某3偿还的17万元债务（管某3要求管某1夫妇代其将钱还给吴某1，管某1夫妇同意了），然后考虑到吴某1做了两年多儿媳对其进行一定补偿（自愿放弃了10.5万元），所以才最终仅主张了37.5万元,一审中变更诉讼请求前，管某1夫妇是以115万元（管某1夫妇认为至少应该卖115万元）扣除40万元后所得为75万元，仅主张37.5万元是想留37.5万元给吴某1和管某3处理问题，特别是管某3在外的债务，后来一审变更诉讼请求后，所说的考虑到吴某1已为家庭付出了一部分指的就是其代管某3偿还了17万元债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
针对管某1夫妇的二审辩称，吴某1补充陈述称：从一审庭审笔录看不出管某1夫妇所称的已扣减吴某1代还的17万元债务事宜，管某1夫妇之所以仅主张37.5万元，是因为在案涉房屋中其仅出资了37.5万元（房子首付30万元，吴某1离婚前管某1夫妇代为偿还房屋贷款7.5万元）。
管某1夫妇向一审法院起诉请求：1、吴某1立即返还管某1夫妇出售位于泰兴市嘉福国际城A20幢103室房产价款中管某1夫妇应得份额人民币37.5万元；2、吴某1承担本案诉讼费。事实和理由：吴某1于2014年5月28日与管某1之子管某3登记结婚，在吴某1与管某3登记结婚之前由管某1夫妇向他人商谈购买位于泰兴市嘉福国际城A20幢103室的房产，并支付定金，吴某1与管某3登记离婚后，亦由管某1夫妇支付上述房产的首付款，管某1之子当时在银行系不诚信用户不能贷款，故以吴某1一人的名义贷款，并将房产登记在吴某1名下，2016年9月8日吴某1与管某3登记离婚后，吴某1在未征得管某1夫妇及管某3的意见后，将讼争房产出售，经管某1夫妇催要后未果，故管某1夫妇具状诉至贵院，请求贵院依法判准管某1夫妇之诉求。
吴某1一审辩称，管某1夫妇的诉求不能成立，请求驳回管某1夫妇的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年5月28日，吴某1与管某1之子管某3登记结婚，同年5月30日，吴某1及管某3通过中介公司购买了徐飚、王蔚位于泰兴市嘉福国际城A20幢103室房屋1套，房款总计80万元，管某1夫妇给付了该房屋的定金及部分首付款。2016年9月8日，吴某1与管某3离婚，并签订财产划分协议书，该协议书第二条载明：双方购买的嘉福国际城A20二单元103室的房子，现乙方（吴某1）保管，乙方尽快把房子卖掉，乙方买卖房子时，告诉甲方（管某3），甲方同意后将房子卖掉，乙方留下40万，余下部分乙方把钱给甲方父母。2017年4月26日，吴某1将位于泰兴市嘉福国际城A20幢103室房屋卖给张建兰，房价款105万元，该房款一直存于吴某1处。管某1夫妇多次与吴某1协商未果，遂诉至一审法院。
本案在一审审理中，一审法院向管某1夫妇释明，要求其按审理查明的法律关系变更诉讼请求，管某1夫妇向一审法院表示同意变更诉讼请求为履行协议纠纷，并提出书面变更请求。
一审法院认为，吴某1与管某3于2016年9月8日签订的财产划分协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。吴某1应按照约定全面履行自己的义务。管某1夫妇要求吴某1返还37.5万元，应予支持。吴某1之辩称理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决：吴某1于判决生效后十日内返还管某1、陈某1人民币37.5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，减半收取3465元，由管某1夫妇、吴某1各半负担（此款管某1夫妇已付，吴某1于判决生效后十日内一并给付管某1夫妇）。
二审中，管某1夫妇为证明其主张，提交了以下证据材料：2014年2月因吴某1出了交通事故由陈某1代其赔偿了17万元的调解协议书、陈某1转账的相关凭证、对方出具的谅解书，拟证明在吴某1和管某3婚前陈某1为吴某1垫付了交通事故赔偿款17万元。吴某1质证称：与本案无关，管某3在婚前向吴某1父母借了20万元。
本院对管某1夫妇二审提交的证据材料认证如下：与本案待证事实无关。
为进一步查明本案相关事实，本院依法传唤管某3到庭。管某3反映：离婚协议是按照样本填写的，领取离婚证后觉得未对财产划分明确，所以又签了财产划分协议，协议内容是双方协商的，打印字体由管某3所打印，手写的“家具、家电所得费用为乙方所有”内容系吴某1所写，手写的“注：永远以这个合同为准”内容系管某3所写，约定给吴某140万元是因为吴某1要还的房贷差不多是这些；当时吴某1替管某3偿还债务后，管某3找到父母，要求父母代其偿还吴某1为其偿还的17万元债务。吴某1对此称：财产划分协议是管某3事先就准备好的，印泥也是他带过来的，当时管某3说吴某1父母在购房和装修方面大概出了40万元所以就约定给吴某140万元，管某3当时说吴某1如果不签字就不让吴某1走，吴某1当时算了下父母的出资款项，觉得40万元差不多就签字了，当时并未提及房贷事宜，事后吴某1就房贷事宜找管某3，管某3说房子是吴某1的，房贷也就是吴某1的；管某1夫妇一审起诉时并未提到扣除17万元债务事宜。
二审中，双方对于房屋购买时间存在争议，一审法院依据从泰兴市不动产登记中心调阅的房产转让协议书认定房屋购买时间为2014年5月30日，该房产转让协议书形式完备、内容详尽具体、有双方当事人的签字，具备合同的形式要件，一审法院据此认定房屋购买时间，并无不当。二审中，双方一致认可案涉房屋购房款总计90万元，亦与实际支付款项相一致，本院据此认定购房款总计90万元，除该节事实外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院二审另查明，吴某1于2018年1月起诉管某3要求其返还吴某1代其偿还的17万元债务，即吴某1因（2016）苏1283民初8382号案件给付戴某某的10万元、（2016）苏1283民初7156号案件给付严春果的7万元。该节事实有双方无异议的该案的诉状、庭审笔录等在卷佐证。二审中管某1夫妇称其主张扣除的17万元债务即为上述债务。
本院认为：根据双方当事人的诉、辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1、管某1夫妇是否为适格原告；2、财产划分协议中的给付约定是否系赠与，吴某1是否享有任意撤销权；3、吴某1是否应返还管某1夫妇37.5万元。
关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。管某3作为甲方和乙方吴某1签订的财产划分协议形式完备，内容详尽具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。财产划分协议约定“……双方购买的嘉福国际城A20二单元103室的房子，现乙方（吴某1）保管，乙方尽快把房子卖掉，乙方买卖房子时，告诉甲方（管某3），甲方同意后将房子卖掉，乙方留下40万，余下部分乙方把钱给甲方父母……”，故案涉财产划分协议系向第三人履行的合同，管某1夫妇作为吴某1和管某3协商一致的案涉房屋相关出让款的利益所得主体，其有权请求吴某1履行协议上的给付义务。同时，吴某1一审中亦认可管某1夫妇对案涉房屋的首付款进行了大部分出资（30万元），管某3二审中亦到庭陈述了财产划分协议的形成过程，且其对管某1夫妇的起诉表示认可，并表示不再因财产划分协议另行起诉吴某1，故为减轻当事人诉累，管某1夫妇亦有权请求吴某1履行给付义务。现吴某1已将案涉房屋以房价款105万元出让，该房款一直存于吴某1处，故管某1夫妇作为与本案有直接利害关系的公民提起诉讼，属于适格原告，吴某1与此有关的异议不能成立。
关于争议焦点2，吴某1和管某3签订财产划分协议与离婚协议书系同一天，财产划分协议上注明“甲方和乙方感情不合，已经离婚，双方财产划分如下”、“双方购买的……”、“永远以这个合同为准”，结合案涉房屋的房产转让协议书、定金以及首付款支付情况等，财产划分协议中的给付约定应视为吴某1和管某3关于案涉房屋权益所作分割的处分行为，与“双方各自经手的债权和债务各自负责处理，与对方无关”、“家具、家电所得费用为乙方所有”等相关联，吴某1不得任意反悔，其所持的享有任意撤销权主张不能成立。
关于争议焦点3，吴某1将案涉房屋以房价款105万元出让，该款项一直保存在吴某1处，根据财产划分协议的约定，扣除40万元及家具家电费用后剩余款项为管某1夫妇所得，管某1夫妇主张管某3请求由其代为偿还吴某1替管某3偿还的17万元债务（即二审法院另查明的吴某1另行起诉要求管某3返还的17万元），其表示同意，并在其财产划分协议所得款项中直接抵扣，据此由105万元扣除40万元和17万元后所得余额为48万元，现吴某1不能提供充分证据证明出售款中家具家电费用的数额，管某1夫妇主张的37.5万元与前述所得余额相差10.5万元，与吴某1二审所称的“都算在一起的，家具家电算下来有十万”基本相吻合，故管某1夫妇对37.5万元数额所作的解释合情合理，其所持的已扣除吴某1代为偿还的17万元债务的主张具有高度可能性，本院予以采信，其要求吴某1返还37.5万元未超过财产划分协议的约定，一审法院予以支持，并无不当，吴某1与此有关的异议不能成立。
综上，上诉人吴某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6930元，由上诉人吴某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周军生
审 判 员 王小莉
审 判 员 程 岚
二〇一八年四月十七日
法官助理 郑本香
书 记 员 朱文中