重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3078号
上诉人（原审被告）：陈荣，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈英，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王绍会，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈林，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赖先奇，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴小峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原审被告：重庆赛克尔环保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号17-7#，统一社会信用代码91500107581482473W。
法定代表人：周鼎力，董事长。
上诉人陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇因与被上诉人吴小峰、原审被告重庆赛克尔环保有限公司（以下简称赛克尔公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇共同的委托诉讼代理人郑华，被上诉人吴小峰及其委托诉讼代理人王平到庭参加了审理。赛克尔公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴小峰承担。事实和理由：1.吴小峰依据民间借贷纠纷提起上诉，但实际为投资款和损失赔偿款，不是借款，不应一并纳入民间借贷中进行审理。2.《借款合同》第三条约定了股权的问题，收据载明投资款，故不是民间借贷；认定15万元定金损失的存在支付证据不足。3.陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇在还款计划上签字并非真实意思表示，应属无效，且承诺书还款期限是2015年10月底，现担保期限已过，应免除担保责任。
吴小峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赛克尔公司未发表意见。
吴小峰向一审法院起诉请求：1.判决赛克尔公司立即偿还欠款40万元，并以25万元为基数，从2015年8月9日起按照月利率2%计算利息至付清时止；以15万元为基数，从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至还清时止；2.陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由赛克尔公司、陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇承担。
一审法院认定事实：吴小峰因购买门面向龙湖地产打款5万元作为定金，后因不能支付购买门面的首付款导致违约，定金5万元遂未能退回。2015年8月7日，赛克尔公司（甲方）与吴小峰（乙方）签订《借款合同》载明：经甲、乙双方友好协商，就双方之间借款事宜自愿达成如下协议：一、乙方自愿将自有资金25万元（大写贰拾伍万元整）借予甲方使用，使用期限为1个月；二、甲方保证资金用于合法经营（湖北石首市项目）；三、甲方使用乙方资金，必须按月息3%向乙方支付利息，于每月到期日划入乙方指定银行账户；甲方还需于公司上市挂牌前，按有关审计单位审计后的资产情况，给予乙方打折80%等值股权，并于挂牌前办理相关手续；四、合同到期后，甲方应该按时还款，还款时间为3个工作日之内到达乙方指定银行账户，如甲方未在协定期限还款，需向乙方支付每日万分之十五的违约金；五、甲方以其全部企业资产为该笔借款承担还款责任；六、履行本合同过程中如发生争议，由双方友好协商解决；如不能协商解决，双方可向人民法院提请诉讼；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力；八、本协议自甲乙双方签字、借款资金到达甲方指定账户之日起生效。赛克尔公司于签订《借款合同》当日向吴小峰出具《收据》载明：交款单位：吴小峰；收款方式：转账；人民币：贰拾伍万元整；收款事由：投资款。吴小峰于2015年8月9日通过兴业银行向赛克尔公司转账20万元。
陈英于2015年8月9日出具《担保书》一份载明：就吴小峰借给重庆赛克尔环保有限公司贰拾伍万元人民币一事，陈英（身份证：）自愿为此笔借款提供担保，如重庆赛克尔环保有限公司不能按时、足额还款，由陈英负责偿还。同日，陈英向吴小峰出具一张《借条》载明：今借到吴小峰现金5万元整（伍万元整），在一个月内付清（2015年9月9日付清）。
赛克尔公司于2015年10月10日出具《承诺书》载明：重庆赛克尔环保有限公司借吴小峰现金贰拾伍万元整（¥250000）未能如约定按时归还，今承诺于10月底前还清吴小峰本金和利息（按借据计算具体数额），同时承诺如到期没归还全款吴小峰已交设备定金十五万元整（150000）由本公司全额承担赔付给吴小峰。陈英作为担保人在该承诺书上签字。
2015年12月5日，赛克尔公司作出《欠款确认及还款计划书》载明：重庆赛克尔环保有限公司欠吴小峰400000元整（大写肆拾万元整），因未能如期偿还，现承诺于2016年2月8日前偿还吴小峰伍万元整，2016年4月8日前偿还吴小峰余下的欠款，如任何一期欠款人或保证人没有按时足额还款，吴小峰有权要求欠款人、保证人偿还全部欠款。陈荣、陈英、王绍会、赖先奇、陈林在该《欠款确认及还款计划书》上保证人处签名、捺印。
另查明，吴小峰（甲方）于2015年7月28日与重庆航正科技有限公司（乙方）就上海松江区玉秀路389号秀春工业区污水处理厂设备供货及安装签订《航正科技销售合同》，合同约定第一条：合同总价为855018.40元；第三条产品交付1：交货时间：收到合同定金之日起120日内，乙方将甲方指定生产的产品设备生产完毕，等待甲方付款提货；第五条货款支付1、付款方式：现金或转账；2、进度款的支付（1）签订合同后1个工作日内支付定金壹拾伍万元；（2）甲方应在2015年11月3日前支付货款总金额的75%；（3）建设项目经甲方验收合格并签字认可后3个工作日内支付总价的95%；（4）剩余5%作为质保金，质保期满后3个工作日内甲方一次性（无息）支付给乙方；第六条违约责任4、甲方未按合同规定期限支付货款的，每逾期一日，甲方须支付乙方合同总额5‰的违约金，累计计算，超过15日未支付设备款，乙方可解除合同，所收定金不退并承担损失赔偿。吴小峰于合同签订当日向重庆航正科技有限公司交纳污水处理设备定金150000元。重庆航正科技有限公司于2015年11月19日向吴小峰发出《解除合同通知书》载明：因吴小峰于2015年7月28日签订《般正科技销售合同》向我司购买污水设备，未按合同约定支付第二笔设备款，且明确表示无力履行合同，我司依合同约定和法律规定解除双方的合同，所收定金不予退还，并保留对损失的追偿的权利。
一审法院认为，通过吴小峰、陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇的陈述及吴小峰提交的相应证据，能够证实吴小峰与赛克尔公司之间的借贷关系依法成立并生效。赛克尔公司未按双方约定的借款期限履行偿还义务，已构成违约，对尚欠吴小峰的借款本金及利息应当承担偿还责任。吴小峰实际向赛克尔公司转账20万元，其购买龙湖地产门面违约，造成所交定金5万元未退还，虽然赛克尔公司在《借款合同》、《收据》、《承诺书》、《欠款确认及还款计划书》中均将此款计入了吴小峰的借款本金，但陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇对吴小峰借给赛克尔公司的金额均提出异议，且吴小峰并未向赛克尔公司实际支付此5万元。因此，吴小峰向赛克尔公司提供的借款本金应为20万元。吴小峰与赛克尔公司约定了借款期限、借款期内的利率及逾期还款违约金，但双方约定的借款期内的利率及逾期还款违约金，超过了年利率24%，对超过部分一审法院不予支持。虽然《欠款确认及还款计划书》中没有写明借款利息，但以吴小峰向赛克尔公司实际转账20万元为基数按照年利率24%从2015年8月9日计算至2015年12月5日的利息，再加上借款本金20万元和设备定金15万元，共计金额在40万元以内，可以视为双方在《欠款确认及还款计划书》中约定了借款本金20万元的利息及赔偿吴小峰设备定金15万元，借款本金20万元逾期后的利息亦按年利率24%计算。因此，赛克尔公司应当偿还吴小峰借款本金20万元，并以此为基数，按照年利率24%支付从2015年8月9日起至借款付清时止的利息。陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇辩称赛克尔公司出具的收据上载明的收款事由为投资款，因此，20万元应为投资款而非借款。虽然该收据上载明的收款事由为投资款，但从吴小峰提交的《借款合同》、《承诺书》及《欠款确认及还款计划书》看，该20万元实为借款，故陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。同时，吴小峰于2015年7月28日向重庆航正科技有限公司交纳购买污水处理设备定金15万元后，因未按合同约定支付第二笔设备款，无力履行双方签订的销售合同，造成定金15万元未能退还。赛克尔公司承诺如2015年10月底前未归还吴小峰借款本金25万元及利息，吴小峰已交设备定金15万元，由赛克尔公司全额承担赔付给吴小峰，陈英在该承诺书上作为担保人处签了字。同时，赛克尔公司于2015年12月5日将此笔15万元列入了《欠款确认及还款计划书》中，且陈荣、陈英、王绍会、赖先奇、陈林均在保证人处签名、捺印进行了确认。因吴小峰请求赔付的设备定金15万元与本案借款有关联，因此，设备定金赔付款15万元在本案中一并处理，但吴小峰请求赛克尔公司承担赔付其设备定金15万元的资金占用损失，于法无据，一审法院不予支持。陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇作为保证人在赛克尔公司向吴小峰出具的《欠款确认及还款计划书》上签名捺印，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇与吴小峰未约定保证期间，吴小峰有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇承担保证责任，吴小峰与赛克尔公司、陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇约定的债务履行期届满之日至吴小峰向一审法院提起本案诉讼之日未超过六个月期限，因此，陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇应当对赛克尔公司的以上债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：赛克尔公司于判决生效后十日内返还吴小峰借款本金20万元，并支付以此为基数，从2015年8月9日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；赛克尔公司于判决生效后十日内赔偿吴小峰设备定金15万元；陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇对赛克尔公司的以上债务承担连带清偿责任；驳回吴小峰的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人均无新证据举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，虽吴小峰举示的收据载明为投资款，《借款合同》中有关于股权折价的约定，但《借款合同》其他条款约定均显示为民间借贷关系，与其后的《承诺书》及《欠款确认及还款计划书》相互印证，金额与收据一致，一审法院认为20万元系借款并无不当。对于定金损失赔偿款15万元，系借贷双方因还款事宜达成一致意见后，由于赛克尔公司违约造成的可预期损失，损失赔偿由赛克尔公司承担系基于民间借贷关系还款问题双方达成的新的合意，吴小峰已举证证明损失的存在，一并纳入民间借贷中进行审理并无不当。
陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇还称在《欠款确认及还款计划书》上签字并非真实意思表示，应属无效，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。承诺书还款期限是2015年10月底，但从各方2015年12月5日签订《欠款确认及还款计划书》至吴小峰起诉之日，并未超过保证期间6个月，故陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇该上诉理由不能成立。
综上所述，陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由陈荣、陈英、王绍会、陈林、赖先奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月六日
（）
书 记 员 徐成承