北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79585号
原告：谷海英，女，1972年9月13日出生。
委托诉讼代理人：周延成，男，1973年9月20日出生。
被告：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人：沈海波，董事长。
委托诉讼代理人：谢北滔，男，1962年7月26日出生，北京百业鑫隆百货市场有限公司员工。
被告：北京望京中福百货有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201号楼。
法定代表人：李胜芹，总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，1992年3月12日出生，北京望京中福百货有限公司员工。
原告谷海英与被告北京百业鑫隆百货市场有限公司（以下简称百业公司）、被告北京望京中福百货有限公司（以下简称中福公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谷海英的委托诉讼代理人周延成，百业公司的委托诉讼代理人谢北滔，中福公司的委托诉讼代理人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷海英向本院提出诉讼请求：要求百业公司、中福公司连带退还履约保证金10000元。事实和理由：2013年3月28日，我与百业公司签订房屋租赁合同，承租位于北京百业鑫隆百货市场内的某某号场地，租赁期限自2013年3月28日起至2016年12月27日止，年租金22300元，合同履约金（房屋押金）10000元。合同签订当日，我向百业公司支付了约定的履约保证金10000元。现双方租赁期限已经届满，经我多次催促，百业公司拒不返还履约保证金，鉴于我所承租的场地系中福公司转租给百业公司的，二者之间系关联公司，故要求百业公司、中福公司连带退还保证金。
百业公司辩称：不同意谷海英的诉讼请求。2015年9月，我公司与中福公司、北京某1有限公司（以下简称某1公司）、北京某2商业管理有限公司（以下简称某2公司）签订了《终止、变更、转让四方协议书》（以下简称《四方协议》）。根据其中约定，涉诉场地所在楼栋地下一层至四层划定区域的承租人由我公司变更为某2公司，由某2公司承担我公司与包括谷海英在内的众多小商户所签订的《市场场地租赁合同》的全部权利义务。当月，中福公司以公告形式告知涉诉场地所在楼栋地下一层至四层划定区域的承租主体已变更为某2公司，由某2公司负责市场的全部债权债务及经营管理。此后，并没有商户向我公司提出过异议，某2公司也和中福公司就涉诉市场签订了房屋租赁合同。我公司认为包括原告所承租场地在内的百货市场的经营管理和债权债务均已转让给某2公司，故谷海英应向某2公司主张权利。
中福公司辩称：不同意谷海英的诉讼请求。谷海英与我公司不存在租赁合同关系，我公司也未收到其交纳的履约保证金，故不应承担返还保证金的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，百业公司（出租人）与谷海英（承租人）签订《市场场地租赁合同》，约定：谷海英承租百业公司位于北京百业鑫隆百货市场内三层某某号场地，租赁期限自2013年3月28日起至2016年12月27日止；租金实行年支付制，租金为22300元/年。此外，《市场场地租赁合同》第十四条第二款还约定：在合同履行期间，如双方有事项须告知对方，应通过口头告知、文件当面送达、在承租的场地内张贴需送达的文件以及邮寄等任何一种方式送达。
就保证金10000元的支付，谷海英称其实际系2010年开始承租涉诉场地，并于2010年10月向百业公司支付了涉诉场地的履约保证金10000元，在2010年签订的租赁合同到期后，又与百业公司续签了上述《市场场地租赁合同》。就此，谷海英提交了2010年10月21日的C190合同履约保证金收据一张（金额为10000元）。百业公司、中福公司对于收据的真实性不持异议。
2015年9月，某1公司作为甲方、百业公司作为乙方、中福公司作为丙方、某2公司作为丁方签订《四方协议》，约定：一、鉴于甲乙双方曾于2008年4月1日签订了乙方承租甲方位于北京市朝阳区望京南湖东园201号楼，地下一层至四层红线划定区域作为乙方的经营场地，开设百货市场。双方签订了房屋承租《合作合同》补充协议及附件，四方协商一致约定如下：1、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由甲方变更成丙方，《合作合同》补充协议及附件中约定的出租方的责任、权利和义务，全部由丙方继续享有和履行，丙方成为新的出租人；2、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由乙方转让给丁方，《合作合同》补充协议及附件中约定的承租方的责任、权利、义务及债权债务，全部由丁方继续享有、履行和承担，丁方成为转让后的承租人。二、现就各方对2008年4月签订的《合作合同》补充协议及附件出租方主体变更，承租方转让等事宜达成如下协议：l、乙方所拖欠甲方的租金845万元、滞纳金378.88万元全部由丁方负责承担偿还；2、《合作合同》转让后，乙方的全部债权债务均归属丁方并承担全部责任。乙方所拥有的资产于本协议签订七日内撤离；3、四方协议生效后，乙方注册在北京市朝阳区望京南湖东园201楼地址的公司，在一年内全部注销完毕；4、甲方与乙方在原《合作合同》补充协议及附件中所约定的权利义务双方均自愿解除。丙方与丁方自本《四方协议》中各方签字盖章后立即生效，双方重新签订房屋租赁合同。四方协议的四方主体均在协议尾部加盖公章，其中某1公司和中福公司盖章处无人签字，百业公司和某2公司盖章处均有某2公司法定代表人王朝阳签字。
2015年9月，中福公司作为甲方与某2公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市朝阳区望京南湖东园201楼，地下一层至四层划定区域，面积约为13000平方米（以平面图红线圈定部分为准）出租给乙方作为经营场地。红线圈定以内的区域归属乙方管理，红线圈定以外的区域归属甲方管理。租赁期限自2015年9月–日起（原文如此）至2020年12月31日止。甲、乙双方约定乙方经营范围为饰品、礼品、办公用品、小家电、服装、鞋帽、百货等。上述房屋2015年9月日（原文如此）至2016年12月31日每年租金为800万元；2017年1月1日至2020年12月31日每年租金为1300万元。
庭审中，百业公司提交中福公司于2015年9月所作《公告》，其中载明：中福公司已与某2公司签订经营合作协议，某2公司于2015年7月已收购北京百业鑫隆所有债权、债务，所有商户与百业公司所签订的合同均具有法律效力。百业公司表示《公告》可以证明中福公司于2015年9月在涉诉场地所在楼栋内张贴公告，向商户告知涉诉场地所在楼栋地下一层至四层划定区域的承租人由百业公司变更为了某2公司，由某2公司承担了百业公司与包括谷海英在内的众多小商户所签订的《市场场地租赁合同》的全部权利义务。经询，谷海英表示未见过该公告，亦不知晓百业公司已将合同权利义务转让给了某2公司。中福公司认可公告的真实性，但不认可证明目的。
经询，百业公司与中福公司均认可谷海英不存在违约或《市场场地租赁合同》约定的不予退还保证金的情形。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谷海英与百业公司签订的《市场场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现《市场场地租赁合同》因履行期限届满而终止，且谷海英不存在违约或合同约定的不予退还保证金的情形，故百业公司应将保证金10000元退还谷海英。
关于百业公司所持其已将《市场场地租赁合同》中甲方的权利、义务全部转移给某2公司，故应由某2公司退还谷海英保证金之抗辩意见，本院不予采信，理由如下：《市场场地租赁合同》第十四条第二款关于可通过张贴文件的方式告知对方的约定，仅仅针对的是合同履行期间的具体履约事项，而合同权利义务转移实质上变更了合同的履行主体，此种合同权利义务的转移如未经对方同意，会严重损害对方的缔约自由和目的，《中华人民共和国合同法》亦对此进行了规制。退一步讲，《市场场地租赁合同》第十四条第二款约定的仅为告知的送达方式，而非征得对方同意的方式，百业公司现持该条约定即认为只要向谷海英送达了告知，即视为谷海英同意的意见不妥，故百业公司所持《市场场地租赁合同》约定可通过张贴公告的形式通知谷海英合同权利义务转让之意见，本院不予采信。现百业公司未举证证明百业公司将其在《市场场地租赁合同》中的权利和义务一并转让给某2公司经过谷海英同意，故该转让行为对谷海英不发生效力。
关于谷海英要求中福公司对百业公司退还保证金的义务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告北京百业鑫隆百货市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谷海英保证金10000元；
二、驳回原告谷海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告北京百业鑫隆百货市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谷 岩