德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初239号
原告：罗万荣，男，1942年7月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告：阮家蒙，女，1944年9月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：罗国溢，男，1971年5月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人(被告之妻)：郑小霞，住四川省德阳市旌阳区太行山路**号**栋1门***号。
委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。
被告：罗敬心，女，1997年8月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告罗万荣、阮家蒙与被告罗国溢、罗敬心所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万荣、阮家蒙及其共同委托诉讼代理人黄建军、被告罗国溢及其委托诉讼代理人郑小霞、李刚、被告罗敬心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗万荣、阮家蒙向本院提出诉讼请求：请求依法确认二原告系德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑36栋1-1-3号房屋的所有权人。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告罗国溢系二原告之子，二被告系父女关系。2009年8月15日，二原告出资首付款10万元按揭购买了位于德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑36栋1-1-3号房屋一套，并将该套房屋登记在被告罗国溢、罗敬心名下，银行按揭款8万元由二原告负责偿还。房屋交付后，二原告出资装修并在该套房屋内居住至今。二原告认为，该房屋系二原告全款出资购买，虽登记在二被告名下，但二原告才是该房屋的所有权人。故二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。
罗国溢辩称：一、诉争房屋登记在被告罗国溢、罗敬心名下，二被告才是该房屋的合法所有权人；二、该房屋的定金2万元由被告罗国溢支付，2009年8月买房时原告阮家蒙确实拿给被告8万元，但该8万元系二原告返还被告罗家溢之前的借款，首付款10万元由被告罗国溢出资，税费也由被告罗国溢支付，并非二原告全款购买；三、二原告位于绵竹市汉旺镇的房屋在地震中损毁，他们主动提出居住诉争房屋，被告罗国溢遂将该房屋给二原告居住，二原告自愿偿还银行按揭贷款，相当于支付房屋租金，虽然该房屋由二原告出资装修，但被告罗国溢的第二任妻子当时负责给他们装修，同时为他们提供了很多材料；四、该房屋系地震后单位赔付给被告罗国溢的安置房，被告罗敬心当时未成年，本不具有所有权，因妻子地震时去世，为给女儿留一点保障，所以在房产登记时添加了被告罗敬心的名字；五、该房屋于2014年1月办理房屋所有权证、2015年6月办理国有土地使用权证时，二原告明知却未提出异议，视为对二被告享有该套房屋所有权的认可，被告罗国溢愿意让二原告无限期居住该房屋。综上所述，诉争房屋系二被告所有，与二原告无关，请求驳回二原告的诉请。
罗敬心辩称：购买该套房屋时被告罗敬心尚未成年，该套房屋由二原告出资，应属二原告所有，被告罗敬心自愿将其名下所有份额50%过户登记给二原告。
本院经审理认定事实如下：原告罗万荣、阮家蒙系夫妻关系，被告罗国溢系二原告之子，被告罗敬心系二原告之孙女、被告罗国溢之女。2009年8月16日，被告罗国溢、罗敬心与中铁八局集团房地产开发有限公司德阳分公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告罗国溢、罗敬心购买位于德阳市庐山南路三段23号东汽馨苑36幢第1层1单元3号房屋一套，房屋总价款180000元，首付100000元，由被告罗国溢于2009年8月16日向中铁八局集团房地产开发有限公司德阳分公司交付，按揭贷款80000元，由被告罗国溢向中国银行股份有限公司签订贷款合同，贷款期限为10年120个月。讼争房屋交付后一直由二原告占有使用。2014年1月2日，讼争房屋取得房屋所有权证，登记房屋所有权人为二被告，该房屋共有情况为按份共有，其中被告罗国溢享有50%的份额、被告罗敬心享有50%的份额。2015年6月15日，讼争房屋取得国有土地使用权证，登记土地使用权人为二被告。
另查明：2009年8月15日，被告罗国溢出具《证明》一份，载明：“德阳东汽馨苑36栋一楼A3型住房是父亲罗万荣、母亲阮家蒙以罗国溢的名字登记，父母出钱购买的，特此证明！首付拾万元贷款捌万。证明人：罗国溢2009.8.15父亲：罗万荣母亲：阮家蒙”。庭审中，被告罗国溢认可该证明中除“首付拾万元贷款捌万元”外，其余内容均由其本人书写并签名，后由二被告分别签名。
还查明，2009年8月15日，原告阮家蒙从其银行卡取现95000元，庭审中，原告阮家蒙陈述其当日将从银行取现的95000元和家中的现金5000元共计100000元交付给被告罗国溢支付购房首付款，被告认可收到原告阮家蒙交付的现金80000元，但认为该80000元系二原告返还其之前的借款，二原告与二被告均认可该房屋每月按揭贷款一直由二原告负责偿还。
庭审中，被告罗敬心自愿将登记其名下讼争房屋50%的所有权份额过户给二原告。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、购房发票、房权证、证明、银行流水明细等证据在卷佐证。
本院认为，房屋所有权证是房屋产权的合法凭证，一般来说，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准,但房屋所有权证亦非认定房屋产权的唯一依据，当其他证据能够证明房屋所有人与所有权证书所载不符时，应依法确认房屋产权的归属。本案中，被告罗敬心自愿将登记其名下讼争房屋所享有的50%份额过户登记给二原告，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点为登记于被告罗国溢名下50%份额的讼争房屋所有权归属问题，本院认为，讼争房屋虽登记于二被告名下，但庭审中，原、被告对讼争房屋的按揭贷款一直由二原告负责偿还、讼争房屋一直由二原告占有使用无异议，本院予以确认；二原告与被告罗国溢有争议的是该套房屋的首付款由谁支付，二原告提交原告阮家蒙于2009年8月15日的银行取现交易记录、被告罗国溢于2009年8月15日出具的《证明》用以证实讼争房屋的首付款由二原告支付，本院认为，二原告提供的该两份证据时间与二被告签订房屋买卖合同、交付购房款的时间相吻合，已形成完整的证据锁链，本院对该两份证据的三性予以采信，认定讼争房屋的首付款10万元由二原告支付，被告罗国溢辩称购房定金2万元由其支付，并确认确实收到原告阮家蒙交付的8万元，但认为该8万元系返还之前的借款，《证明》除“首付拾万元贷款捌万元”外，其余内容均由其本人书写并签名，后由二原告分别签名，但出具的目的为防止其第二任妻子分割其财产，但被告罗国溢对以上抗辩意见均未提供相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果，本院对其抗辩意见不予以采纳。综上，讼争房屋的首付款由二原告支付，每月的按揭贷款亦由二原告负责偿还，讼争房屋从交房起至今一直由二原告居住使用，应当认定二原告为讼争房屋的实际购买人，二原告为讼争房屋的实际所有权人，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，讼争房屋系二原告共同所有，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于四川省德阳市河东区庐山南路三段23号东汽馨苑36栋1-1-3号的房屋一套（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00997**号、建筑面积102.56㎡）由原告罗万荣、阮家蒙共同所有。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告罗国溢、罗敬心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一七年三月七日
法官助理 陶 星
书 记 员 汪明君