四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初667号
原告：吴远江，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区利民再生塑料加工厂，经营场所：翠屏区白沙湾街道柿子坪六社，注册号：511502600126903。
经营者：洪斌，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：李洪，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告：周亮，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告：袁刚，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：潘莉，四川鼎证律师事务所律师。
原告吴远江与被告宜宾市翠屏区利民再生塑料加工厂（以处简称利民再生塑料加工厂）、李洪、周亮、袁刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远江及其委托代理人李小平，被告利民再生塑料加工厂的委托代理人胡敏，被告李洪、周亮，被告袁刚的委托代理人潘莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴远江提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等245296.8元，明细如下：医疗费17658元、住院期间护理费14037元、伙食补助费110天×20元/天=2200元、误工费497天×125.2020元/天=62223元、残疾赔偿金24381元/年×20年24%=117028.80元、护理费60元/天×365天×0.5=10950元、康复费4000元、精神损害抚慰金12000元、营养费2000元、交通费与住宿费1000元、鉴定费22000元。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告基于新公布的人身损害赔偿标准将残疾赔偿金变更为125784元（26205元/年×20年24%）。事实和理由：原告系电工。洪斌系个体经营的宜宾市翠屏区利民再生塑料加工厂的工商登记业主和该厂房房东。李洪系该厂的实际经营者。因该厂电线增容需更换电线，2014年7月22日，李洪姨侄周亮委托袁刚介绍原告去干活，周亮是现场管理人。同日下午2时许，原告佩戴了安全帽，安全带，脚钩等安全装备，在电杆上正常施工作业时，电杆从中断裂倒地致原告受伤昏迷。随即送宜宾市第一人民医院抢救，诊断为弥漫性轴索损伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颅内中窝底骨折伴脑脊液鼻漏和多处骨折和挫裂伤。2014年11月8日，因各方不再垫付医疗费，原告无力承担无奈出院。2015年12月3日，原告伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，鉴定意见为颅脑损伤致智力缺损评定为九级伤残，外伤性脑脊液鼻漏评定为十级伤残，左侧肋骨骨折评定为十级伤残；续医费4000元；护理时间365日。原告认为，提供劳务受害的，被告方应当予以赔偿。但伤害发生后，各被告因对赔偿份额未达成一致意见，至今仍未对原告进行赔偿。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告利民再生塑料加工厂(洪斌)辩称，我方在本案中不承担任何责任，塑料加工厂不是接受原告吴远江提供劳务的接受方，理由：1、塑料加工厂的厂房是出租给李洪生产经营的，塑料加工厂没有经营，因此也未向税务机关和工商部门进行营业执照和税务登记证的年审；2、吴远江的报酬不是由塑料加工厂支付的；3、动力电的使用是由承租人李洪在具体使用，吴远江提供劳务的接受方是李洪。吴远江在工作中受伤自身应当承担责任，动力电的更换已经完成了，吴远江是在连接农户线时因线与电杆存在一定差距，原告强行拉线造成的事故，故是吴远江自身的原因导致事故的产生，应当由原告承担全部责任。事故发生后，吴远江的儿子吴昌杰找到我方塑料厂，我方无奈的情况下借支了24000元给原告用于医疗，要求法院对我方借支的费用一并处理。原告在诉状上陈述的事实有误，利民再生塑料厂并不是房东，厂房是国土局出租给利民再生塑料厂的，动力电的使用实际上由承租方李洪在使用，电费是由天原集团公司收取的。4、我方在原告进行二次鉴定时支付了鉴定费2600元，要求在本案中一并处理。5、本案中的原告持有特种作业资格证和上岗证均系失效证书，原告对其伤残也应承担责任。
被告李洪辩称，1、李洪不是断裂电杆的所有人、管理人。本案中，李洪和洪斌与更换电线的施工方（周亮、袁刚）系承揽合同关系，包工包料，李洪不是原告方的雇佣人，根据《人身损害赔偿解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”之规定，洪斌、李洪不应当承担赔偿责任不是本案适格的主体。2、李洪所经营的塑料加工厂只是需要使用该电缆线提供的部分电力，并非倒塌电杆的所有人、管理人，更换下的旧电缆线也是由出租人洪斌变卖，事故发生后，新更换的电杆也是由洪斌找人进行安装。同时，倒塌的电杆所用的电缆还同时向附近农户供电。即使在承担合同中，李洪也不是适格的定作人，也不是提供劳务受害责任纠纷的雇佣方。因而，李洪不应当承担赔偿责任。3、本案中的原告持有特种作业资格证和上岗证均系失效证书。原告明知自己不具有从业资格，仍然从事这一高空特种作业，其自身对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。袁刚作为电业局的专业人员，明知原告不具有相应的资质而仍然予以雇佣，同样具有重大过错，依法应当承担相应的民事责任。4、原告的诉讼请求也超过法律规定的诉讼时效，原告也丧失胜诉权。5、本案中李洪垫付了22000元医疗费，还垫付了1500元的鉴定费，共计23500元，请求法院一并予以处理。
被告周亮辩称，1、我方不是接受劳务方也不是接受工程的一方，李洪是我的姨爹，李洪找我是帮忙，我没有多收他的钱。到场施工的人员不含我，有3人，每人300元一天，材料费是7000多元，总价8000元。现在的材料款都仍由我垫付，人工费也没有给工人。我与李洪系无偿帮工，现原告将本人列为本案被告无事实依据和法律依据。2、本案中电杆的所有权人既不是李洪也不是利民再生塑料厂的，是天原公司的，发生事故与电杆本身的质量有关，发生电杆断裂本身质量有问题，所有权人对电杆有维护的责任，天原公司对本案的事故也要承担一定的责任，应当追加天原公司作为本案被告参加诉讼。3、原告起诉已超过诉讼时效，原告受伤是2014年7月22日于2014年11月28日医疗结束出院，人身损害的诉讼时效是1年，从原告出院之日开始计算，原告本次起诉从诉状上看是2015年1月18日，原告已超过1年的诉讼时效，对原告的诉请应当不予支持。4、原告诉状中所述事实我方不予认可；对原告主张的赔偿项目：住院伙食补助费按20元/天计算。误工期间最长为180天，按60元/天计算。残疾赔偿金原告未提供其长期在城镇打工居住的证据，原告户籍系农村居民，应当按农村居民计算。交通费酌情认定300元。二次鉴定只维持了伤残等级，对其余项目产生的鉴定费应当不予支持。5、原告受伤后，当时是李洪与周亮将原告送达医院，周亮垫付了59500元及1522元的费用，要求在本案中一并处理，由责任方返还周亮。6、原告对本案事故发生有重大过错，原告应当承担主要责任，理由与再生塑料厂和李洪的答辩意见一致。
被告袁刚辩称，1、袁刚不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。2、其余的答辩意见与周亮的答辩意见相同。
原告吴远江提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份信息，证明原被告是合格的诉讼主体。2、病历复印件、医疗费票据4张（17658元）、护理费发票、调解记录、鉴定意见书、鉴定费发票、电工证、上岗证、证明，证明2014年7月22日，原告为被告提供劳务时受伤，经鉴定构成伤残，需后续医疗和护理；原告一直从事电工工作。证明被告应当赔偿的事实原因和标准。
被告利民再生塑料加工厂提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证，证明宜宾市翠屏区再生塑料加工厂于2010年停业没有再生产的事实。2、厂房租赁协议，证明2012年5月李洪租赁塑料加工厂厂房生产经营塑料加工，维修或更换动力电外线由李洪出资，并承担安全事故责任的事实。3、预收款收据、收条（吴昌杰2份）、收条（李洪1份），证明宜宾市翠屏区再生塑料加工厂借支24000元医疗费事实。
被告李洪提交了以下证据：1、预收款凭据2份、收条2份，证明我方垫付了原告22000元费用的事实。2、电费电量，证明电的管理方实际是天原，电费电量收据在洪斌处。3、现场照片，证明电的情况。4、鼎诚司鉴[2016]临鉴字第1058号，第二次鉴定意见。
被告周亮提交了以下证据：11张预收款票据，金额共计59500元；收款收据1张，金额1522元，用于垫付原告护理费等费用;收款收据1张，购买电线及其他辅料共计3800元。
被告袁刚未提交证据。
本院对当事人有异议的证据作如下认证：三被告对原告举证证明其伤残应按城镇标准计算的证据均不认可。本院认为，原告户籍所在地位于宜宾县，原告提交的证据仅证明其未在户籍地居住。原告未提供证据证明原告受伤前1年生活、居住、工作于城镇的证据。因原告未对其伤残赔偿金按城镇标准进行计算提供相应的证据，故本院对其主张不予采纳。原告的伤残赔偿金应按农村标准进行计算。周亮提交了购买电线等其他辅料的收款收据，各方当事人请法院进行认证。本院认为该票据上加盖了卖方的印章，注明的物品也与案件相符，本院对该证据予以采信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：洪斌系利民再生塑料加工厂的经营者，并取得了《税务登记证》及《个体工商户营业执照》。《个体工商户营业执照》的有效期：自2010年3月1日至2014年2月28日止。
2012年5月31日，洪斌与李洪签订《厂房租赁协议》，双方约定：洪斌将位于社（小地名碱槽沟）塑料厂房出租给李洪，用于塑料粒料加工。租赁时间自2012年6月1日起至2015年5月31日止，月租金2000元。如现有动力电外线维修或更换，由李洪出资，更换后的旧线归李洪所有。合同签订后，一直由李洪进行生产经营。李洪按约向洪斌支付厂房租金及电费。
事发前，利民再生塑料加工厂的经营者洪斌与李洪商议，为更好的开展经营活动，决定更换电线，双方决定由洪斌支付更换电线的材料费，李洪支付人工费，并由李洪具体落实更换电线的具体事宜。李洪遂与周亮联系（李洪系周亮姨父），请周亮代为处理更换电线的事宜。周亮查勘现场后向李洪提出总费用需8000多元（人工费每人300元/天），李洪提出8000元，周亮对该价款予以认可。后周亮购买了电线及其他辅料共计3800元。周亮只找到一人参与换线。因人手不足，遂委托“干爹”袁刚协助找人，袁刚即找到原告及其子吴昌杰。
2014年7月22日早上，周亮因工作原因未在换线的第一时间到达现场，请袁刚负责接送换线工人并负责现场施工。袁刚驾车将原告及其儿子载到工地，与周亮找的一位帮手，共计三人一同施工。袁刚则在施工现场附近。周亮在施工进入尾声后来到现场，与原告在同一电杆上，原告（佩戴安全护具）在上，周亮在下。在原告实施准备将农用电线接入电杆时，因要用力将电线进行加固，在用力过程中电杆从加固的水泥基座处断裂，原告及周亮双双坠地，周亮并无大碍，原告因伤势严重，随即被送往宜宾市第一人民医院进行治疗。入院诊断为：创伤性脑血肿。原告住院110天后（11月9日）好转出院，出院诊断为：弥漫性轴索损伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颅中窝底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧颞部头皮挫伤、双侧肺挫伤、腹壁挫伤。出院医嘱：院外继续康复治疗、神经外科、精神科、呼吸内科、普外科门诊随诊。此次住院根据各方当事人提交的医院预收款票据显示原告自行垫付医疗费17658元；周亮垫付医疗费59500元；李洪垫付医疗费4000元；洪斌垫付医疗费4000元。原告垫付住院期间的护理费、租陪伴床位费、纸尿裤14037元；周亮垫付住院期间的部分护理费1522元。
原告于2015年12月2日向四川临港司法鉴定所申请伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该所于2015年12月3日作出《法医学鉴定意见书》，认为1、原告遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；其外伤性脑脊液鼻漏，评定为十级伤残；左侧第2至7肋骨骨折，评定为十级伤残。2、原告行康复治疗续医费约需人民币4000元。3、原告护理时间约需365日（自鉴定之日开始计算）。原告垫付鉴定费2200元（伤残等级鉴定费700元、续医费600元、护理时限600元、精神智力检查300元）。从原告受伤之日计算到定残前一日共计497天。
在案件审理过程中，洪斌对上述鉴定意见不服，委托本院对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖护理时限进行重新评定。四川鼎诚司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，认为：1、原告的伤残等级评定为九级、十级、十级。2、原告目前无必然产生的后续治疗费。3、原告无护理依赖，其护理期评定为140日。此次鉴定产生费用4100元（伤残等级鉴定费700元、续医费600元、护理时限等600元、护理依赖程序600元、文书审查800元、现场勘验费800元），分别由李洪支付1500元、洪斌支付2600元。
另查明，李洪共计垫付22000元费用（其中包括医疗费4000元、向原告之子支付2000元、向周亮转交16000元）；洪斌共计垫付24000元费用（其中包括医疗费4000元）；周亮共计垫付45022元﹛其中护理费1522元、医疗费43500元（59500元-16000元）﹜。
原告持有的《中华人民共和国特种作业操作证》，使用期自2006年7月20日至2012年7月20日止。
周亮在事发前系上江北供电机构的合同工；袁刚系江北供电局工作。原告也曾在城区冠英供电所任外聘人员。电杆倒塌后，洪斌进行了恢复，并将换下的电线进行了变卖。周亮至法庭辩论终结前未收到材料款及人工费。
因各方当事人无法对原告受伤的赔偿事宜达成一致意见，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告受雇因更换电线时发生电杆倒塌致本人受伤，现原告诉至法院，请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。三被告在本案中均垫付费用，请求在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持。
利民再生塑料加工厂的经营者洪斌与李洪相互商量更换电线并由李洪全权处理此事，李洪与周亮议定，向周亮支付8000元，采用包工包料的方式完成此事。洪斌、李洪与周亮之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《供电营业规则》第十六条“任何单位或个人需新增用电或增加用电用量，变更用电都必须按本规定执行，事先到供电企业营业用电场所提出申请，办理手续。”之规定，利民再生塑料加工厂的经营者洪斌与李洪应当根据法律、法规的规定到指定场所办理变更用电，二被告违反规定将工程发包给个人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。利民再生塑料加工厂与李洪对选任有过失，应承担相应的赔偿责任，本院对其责任确定为对原告的损失各承担10%的赔偿责任。
被告周亮承揽该工作后，雇请原告等进行施工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，周亮系承揽此次工程的负责人，由其向参与此次工程的工人（包含原告）支付300元/天的工资。周亮与原告之间已形成雇佣关系，周亮应对原告的受伤承担责任。周亮系电力部门的合同工人，明知更换电线需向电力部门进行申报，仍然接受上述二被告的私人委托，亦未审查原告的上岗资质。故本院依法确定周亮应对原告的伤残承担主要责任，其责任比例为70%。
袁刚系周亮“干爹”，其接受周亮的无偿委托为其找人参与工程，双方之间仅为无偿的帮忙关系。故本院认为袁刚对原告的受伤不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，电工工作系高危工种，原告持过期工作证上杆作业，本院依法确定其自行承担10%的责任。
综上，本院依法确定利民再生塑料加工厂对原告的伤残承担10%的赔偿责任、李洪承担10%的赔偿责任、周亮承担70%、原告自行承担10%的赔偿责任、袁刚无责任。
二次鉴定费分别由李洪垫付1500元、洪斌垫付2600元，二被告均要求在本案中一并解决。本院认为，被告应当对反驳意见承担举证责任，因而二被告要求鉴定费在本案中予以抵扣，本院不予支持。
三被告均认为原告超过起诉时效。本院认为，原告仅为好转出院，其伤残赔偿事宜一直未得到妥善解决，原告必然会找被告进行协商，原告提交已向被告协商解决的初步证据，三被告未对其反驳意见举证。因而本院对被告反驳原告超期起诉的反驳意见不予采纳。
周亮提出应当追加天原公司作为本案被告。本院认为，原告及被告均未提供天原公司与本案具有关联性的初步证据，故本院对周亮的反驳意见不予采纳。
本院对原告主张的项目作如下评判：
1、营养费，因无医嘱，本院不予支持。
2、交通住宿费，鉴于原告住院110天，本院酌情认可交通费440元。原告家属租用陪伴床，故而对其主张的住宿费，本院不予支持。
3、精神抚慰金，原告主张过高，本院依法调整为7200元（30000元×24%）。
4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，因提交的证据不足以证明在事发前1年，其生活、工作于城镇，故本院对其主张不予支持。原告的户籍系农村，故本院将原告主张的残疾赔偿金标准调整为农村标准，即49485.60元（10247元/年×20年×24%）。
5、住院伙食补助费2200元（110天×20元/天），符合法律规定，本院予在支持。
6、误工费，原告主张按省平工资进行计算，本院认为该标准过高，事发时原告仅为49岁，具有劳动能力，本院依法将误工标准调整为80元/天。原告主张按497天（计算至第一次定残前一日）计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算原告的误工费为39760元（80元/天×497天）。
7、住院期间的护理费，原告支付了14037元，其中护包括护理理费、租陪伴床位费、纸尿裤；周亮垫付住院期间的部分护理费1522元，其中包括护理费、生活费、护理垫。以上共计15559元，上述费用仅有《收款收据》。原告住院110天，护理费按100元/天计，共计11000元。因本院已经支持原告主张的住院伙食补助费，故在此不作重复计算。鉴于原告伤情较重，原告家属在院租用陪伴床也系情理之中；同时，原告因有头部轻微受损，导致大小便失禁。故本院对上述差额4559元，酌情支持2000元。综上，对原告主张的此项请求，本院共计支持13000元。
8、医疗费，根据各方当事人提交的预付款票据，原告垫付医疗费17658元，洪斌垫付4000元、李洪垫付4000元、周亮垫付59500元，以上共计85158元。
9、后续医疗费（康复费），因第二次鉴定意见认为原告目前无必然产生的后续治疗费，改变了第一次的意见，故本院对原告的此项请求不予支持。
10、鉴定费，二次鉴定意见仅维持一次鉴定意见中的伤残等级意见，本院仅支持原告主张的700元鉴定费。
11、护理费，原告主张按第一次鉴定意见计算其院外护理费。本院认为，第二次鉴定意见认为“原告无护理依赖，其护理期评定为140日”，因原告系好转出院，在出院医嘱上已明确写明“院外继续康复治疗，神经科、精神科、呼吸内科、普外科门诊随诊。”鉴于原告已住院110天，本院根据原告的上述情况，并结合第二次鉴定意见，认可原告院外还需护理30天，并100元/天计。经计算，本院支持原告3000元（30天×100元/天）。
综上，原告的合理损失为医疗费85158元、住院期间护理费13000元、住院伙食补助费2200元、误工费39760元、残疾赔偿金49485.60元、护理费3000元、精神损害抚慰金7200元、交通费440元、鉴定费700元，以上共计200943.50元。根据本院确定的责任比例，周亮承担70%的赔偿责任，即140660.45元（200943.50元×70%）、利民再生塑料加工厂承担10%的赔偿责任，即20094.35元（200943.50元×10%）、李洪承担10%的赔偿责任，即20094.35元（200943.50元×10%），原告自行承担10%的责任。经查，利民再生塑料加工厂的经营者洪斌垫付费用共计24000元，李洪垫付费用共计22000元，已超过其赔偿金额，故利民再生塑料加工厂、李洪不再赔偿支付原告；周亮垫付费用45022元，品迭后，周亮还应向原告赔偿95638.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起20日内向原告吴远江赔偿95638.45元。
二、驳回原告吴远江的其他诉讼请求。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取为2409元，由原告吴远江承担723元，被告周亮承担1176元，被告李洪承担252元，被告利民再生塑料加工厂承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹艺