wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执11550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人冯字浩，男，汉族，1986年4月30日出生，住河南省禹州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被执行人冯字浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6169号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告冯字浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99993.73元及利息22932.81元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）。被执行人冯字浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人冯字浩名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人冯字浩高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执11550号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
助理审判员 王 航
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5116号之一
原告:徐州市子房商业公司,住所地徐州市云龙区津浦西路142号。
法定代表人：郝传峰。
被告:刘百华,男,1972年9月22日生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州市子房商业公司与被告刘百华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市子房商业公司撤诉。
案件受理费减半收取为518.5元，由原告负担。
审判员 梁征
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20736号之一
申请执行人：王静，女，1974年7月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行王静与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20736号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初20736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7505号
原告：唐昌敏，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆金浦建筑工程有限公司（统一社会信用代码915002250968517221），住所地重庆市大足区棠香街道宏声北路65号。
法定代表人：迟海涛，董事长。
原告唐昌敏与被告重庆金浦建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年12月1日受理后，依法由审判员周学均适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐昌敏到庭参加诉讼，被告重庆金浦建筑工程有限公司法定代表人迟海涛经传唤传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐昌敏2015年3月进入被告重庆金浦建筑工程有限公司工作，双方于2015年4月14日签订劳动合同，原告唐昌敏工作至2017年6月辞职。被告重庆金浦建筑工程有限公司尚欠原告唐昌敏8338元工资。原告多次向被告催要无结果，现依法起诉要求二被告支付原告唐昌敏工资8338元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
2、劳动合同，证明原告是被告的员工，并与被告签订了劳动合同；
3、员工工资表，证明原告每月的工资及被告尚欠原告的工资数额为8338元；
4、离职交接文件及物品、账目移交帐明细、工作交接表，证明原告为被告公司的员工；
5、辞职申请、解除劳动合同通知书，证明原告于2016年6月21日向被告公司提出辞职申请，被告公司于2017年6月23日下达解除劳动合同通知书。
经庭审质证，本院对原告唐昌敏举示的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年3月原告唐昌敏进入被告重庆金浦建筑工程有限公司工作，担任被告重庆金浦建筑工程有限公司办公室主任职务，月工资每月2000元至3000元。2016年10月开始被告重庆金浦建筑工程有限公司因资金困难，工资实行预支形式，至2017年6月原告唐昌敏员工工资表上总计应领取工资为24173元，原告唐昌敏预支工资14500元，应扣款1335元，欠8338元未付。
原告唐昌敏多次催要被告重庆金浦建筑工程有限公司拖欠的工资，均未能收到该款。2017年11月10日原告唐昌敏为此申请仲裁，2017年12月1日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会向唐昌敏发出《逾期未作出受理决定证明书》。原告唐昌敏便起诉来院，要求被告重庆金浦建筑工程有限公司支付劳动报酬工资8338元。
本院认为，原告唐昌敏系被告的职工，唐昌敏的工资实行月薪制，对差欠唐昌敏的工资数额已出具员工工资表明确，本院对此依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。综上，被告重庆金浦建筑工程有限公司应及时发放原告唐昌敏的工资及费用，对原告唐昌敏要求被告重庆金浦建筑工程有限公司发放其2016年10月至2017年6月的工资8338元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆金浦建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐昌敏2016年10月至2017年6月的劳动报酬工资8338元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆金浦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周学均
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 艺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5660号
申请执行人：张秀国,男，1968年1月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:杨守梅，女,1972年10月16日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：韩军，男，1975年10月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4985号民事判决书，杨守梅、韩军应给付张秀国12898元及利息，案件受理费61元，由杨守梅、韩军负担。经张秀国申请，2017年11月8日，本院立案执行，2017年11月11日，本院向被执行人杨���梅、韩军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，杨守梅名下位于泗洪县青阳镇香格里拉小区6幢1201室及韩军名下位于泗洪县御景天成3幢2单元501室房产均在另案处置，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张秀国同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年二月九日
书记员 沈文斐
湖北省���州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2561号
原告夏巨喜，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告夏海平，男，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告夏炬琴，女，1962年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。
原告夏巨珍，女，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告夏巨芳，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上列五原告委托代理人王新，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨金库，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人金美清、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市鸿飞木业有限责任公司。住所地：湖北省随州��曾都区北郊九间屋村东岗工业园。
法定代表人杨金库，经理。
原告夏巨喜、夏海平、夏炬琴、夏巨珍、夏巨芳与被告随州市鸿飞木业有限责任公司、杨金库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏巨喜、夏海平、夏炬琴、夏巨珍、夏巨芳的委托代理人王新及原告夏海平，被告杨金库的委托代理人金美清、黄梦瑶到庭参加诉讼，被告随州市鸿飞木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏巨喜、夏海平、夏炬琴、夏巨珍、夏巨芳诉称，2016年上半年，被告杨金库雇请夏巨来、王长红、喻立怀、翟玉合、白洪国等人为其公司，即被告随州市鸿飞木业有限责任公司伐木，同时，被告杨金库雇请魏世国、童勇等人为其公司运输木材。2016年7月8日，夏巨来在提供伐木劳务活动中，乘坐童勇驾驶的运输木材的车辆时发生交通事故意外身亡。夏巨来因劳务活动在从事雇佣活动中受害，二被告应承担赔偿责任，夏巨来自身也承担相应的过错责任，因此，我方自愿放弃死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等总损失中的部分诉讼请求，仅起诉要求被告承担20万元的损失赔偿。因死者夏巨来无配偶，无子女，父母双亡，我们作为夏巨来的兄弟姐妹，依法向被告主张权利。事故发生后，我方多次与被告杨金库协商未果，为此诉至法院，请求判令二被告连带赔偿人民币20万元，并承担本案诉讼费。
被告杨金库辩称，一、本案应遵循“先刑后民”的审判规则，中止审理；二、原告主体不适格，没有证据证明原告与夏巨来存在亲属关系，；三、本案的基础法律关系是机动车辆责任事故纠纷，被告不是事故责任主体���因此不是本案适格的诉讼主体；四、原告方已经选择交通事故赔偿，不得再起诉被告要求双倍赔偿。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告随州市鸿飞木业有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告杨金库雇请夏巨来等伐木工人为其公司，即被告随州市鸿飞木业有限责任公司从事伐木工作，雇请童勇等人从事木材运输工作。2016年7月8日下午14时许，伐木工人夏巨来要求乘坐童勇驾驶的木材运输车辆下山卖柴禾，童勇说“这山路不好走，我打电话叫老方（管理工人的管事）骑摩托车来接你，老夏说老方来山上没什么用，就要坐我车子下山，我说你要坐我只能开慢点，14时左右，当行驶至天峰村通村公路一个下坡的时候，我驾驶的农用三轮车突然没有刹车了，车子就直接冲出路外翻车了。”出事后，被告杨金库将现场散落的柴禾变卖后支付了伐木工人部分报酬。2016年7月13日，随县公安局交通警察大队认定该起交通事故由驾驶员童勇负事故的全部责任，夏巨来无事故责任。同年7月15日，童勇的妻子周爱红为甲方（赔偿方），原告夏海平为乙方（受偿方）签订了协议书并经随县公证处公证，主要内容为：一、甲、乙双方对道路交通事故认定书均无异议；二、甲方支付乙方因交通事故致夏巨来死亡遭受的精神损失共计陆万元整，此款作为甲方一次性终结支付款项，乙方不再要求甲方支付其他任何款项；三、付款方式，本协议签订之日，甲方一次性给付乙方精神损失陆万元（￥60000元）；四、乙方收到上述陆万元款项之日，向甲方出具谅解书，对童勇的行为予以谅解，并承诺不再追究甲方的刑事及民事责任。同日，原告夏海平出具了谅解书，对肇事者童勇的行为予以谅解。之后，原告又与被告杨金库就夏巨来死亡赔偿���商未果，为此诉至本院。
另查明，夏巨来生前一人单独生活，无配偶，无子女，其父母已病故，五原告系夏巨来的亲属。
还查明，被告随州市鸿飞木业有限责任公司系被告杨金库独资成立，并办有工商营业执照。
本院认为，原告的亲属夏巨来乘坐童勇驾驶的无牌农用三轮车发生交通事故，致夏巨来当场死亡，该事故经交警部门作出责任认定，当事人均未提出异议，本院对该认定结论予以采信。夏巨来生前为被告杨金库提供劳务，被告杨金库支付报酬，双方的雇佣关系成立。由于夏巨来砍伐地点在山上，乘坐他人车辆的目的是下山购买生活用品，与其从事砍伐作业有内在的联系，应当认定为从事雇佣活动的延伸，故被告杨金库辩称夏巨来将木材装上车后即为雇佣关系结束的理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权��任法》第三十五规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告杨金库拖欠劳务报酬，致使夏巨来通过变卖柴火来获取生活用品，虽然被告存在一定的过错，但不会必然导致夏巨来的死亡，其行为与夏巨来死亡结果之间没有直接因果关系，故被告杨金库作为受益人应适当予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市鸿飞木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏巨喜、夏海平、夏炬琴、夏巨珍、夏巨芳经济���偿2万元；
二、被告杨金库对第一项判决承担连带责任；
三、驳回夏巨喜、夏海平、夏炬琴、夏巨珍、夏巨芳的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告杨金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐明燃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执437号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。
负责人郝修胜。
被执行人幸平芳。
浙商银行股份有限公司成都双楠支行与幸平芳公证债权文书一案，成都市成都公证处（2016）成证内经字第51116号执行证书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司成都双楠支行于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币5065753.05元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市成都公证处（2016）成证内经字第51116号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2959号
原告：重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001402778475680M。住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处麦子坪建峰三区[Ⅰ]**号。
法定代表人：陆云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告：周德，男，1969年7月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
原告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司（以下简称“华峰劳务公司”）与被告周德劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰劳务公司的委托诉讼代理人冯四海，被告周德及其委托诉讼代理人肖宗南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰劳务公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额28836.24元、经济补偿金3143元。事实和理由：2016年2月1日，黄克明以原告的名义与重庆建峰化工股份有限公司检修分公司（以下简称“建峰检修公司”）签订了《热电厂装置低端拆安工程外包合同》。黄克明雇请被告从事机械维修杂务工作，双方约定的工资为100元/天，但因黄克明无法建立工资发放体系，便委托原告代为发放其雇请工人工资。2016年12月31日，黄克明与建峰检修公司约定的工程施工完毕，黄克明便终止了与被告的用工关系。2017年3月24日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额28836.24元、经济补偿金3143元，原告认为被告未与原告建立劳动关系，该裁决存在错误。
被告周德辩称：被告于2016年3月8日到原告处从事检修工作，双方没有签订劳动合同，约定的日工资为100元，加班另计。2016年12月31日，原告擅自解除了与被告之间的劳动关系。被告并不认识黄克明，被告的工资是由原告直接发放，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。为确保顺利执行，被告向人民法院申请诉讼保全花费了申请费370元，请求人民法院在诉讼中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与建峰检修分公司签订了《热电厂装置低端拆安工程外包合同》，工程期限至2016年12月31日期满。黄克明作为原告代表在该合同尾部签字。2016年3月8日，被告应聘到原告处从事检修工作，工资标准为100元/天，双方未签订书面劳动合同。2016年12月31日，《热电厂装置低端拆安工程外包合同》到期后，原告解除了与被告之间的劳动关系。后因原、被告未能就双倍工资、经济补偿等达成协议，被告遂申请劳动仲裁，请求原告支付其双倍工资31870元、经济补偿金3187元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额28836.24元、经济补偿金3143元。原告不服裁决，遂诉至本院。2017年4月27日，被告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结原告的银行存款35000元，本院于同日作出（2017）渝0102执保238号执行裁定书，准许了被告的申请，并载明案件申请费370元已由被告预交。
另查明，被告在原告处工作期间，其工资按照被告的工作时间计算，其2016年3月至12月的应发工资共计31440元，2016年3月1日至4月7日工时为31天，工资为3100元（31天×100元/天）。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的工程外包合同、劳务费发放表、仲裁裁决书及送达回执，原告提交的签到表、银行交易明细等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人主要有以下争议焦点：第一，原、被告之间是否存在劳动关系；第二、原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资及数额；第三、原告应当支付被告经济补偿金的数额。
关于焦点一。原告与建峰检修分公司签订了工程分包合同，被告应聘到原告承包的工程上务工，原告以自己的名义向被告发放工资，双方的劳动关系依法成立。经黄克明当庭证实，黄克明与被告并不认识，可以推知被告并不接受黄克明管理和发放工资的事实，故对于原告辩称被告是黄克明招用，双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。
关于焦点二。被告于2016年3月8日到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，应当从2016年4月8日起支付被告双倍工资至2016年12月31日止。经计算，原告实际还应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额28340元（31440元-3100元）。
关于焦点三。被告在原告处工作满半年不足一年，按照被告的工资情况，其应得的经济补偿金为3205.33元（3205.33元/月×1月）。被告认可重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，本院予以确认，故原告应当支付被告经济补偿金3143元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告周德未签订书面劳动合同的双倍工资差额28340元、经济补偿金3143元，共计31483元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼财产保全申请费370元，共计375元，由原告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年五月十六日
书记员 蒲艳平
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6811号
原告：蒋春香，女，汉族，1984年3月9日出生，住重庆市大足区。
原告：陈世刚，男，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司销售经理。
原告蒋春香、陈世刚与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告蒋春香及二原告的特别授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼。被告上坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告蒋春香、陈世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金33316元【498000元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区住房一套出售给原告，购房总价为498000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告上坤公司未作辩称。
经审理查明，2014年6月27日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以498000元购买被告开发的位于重庆市大足区的预售商品房一套。
《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额498000元。（1）于2014年6月27日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款壹拾伍万元整（￥150000.00），剩余房款叁拾肆万捌仟元整（￥348000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。
《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。
《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款150000元及按揭购房款348000元及相应费用。
另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。
关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款498000元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋春香、陈世刚逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款498000元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；
二、驳回原告蒋春香、陈世刚的其他诉讼请求。
如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为316元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 税云鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 李暮霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民���3476号
原告：唐家鹏，男,1979年10月5日出生,汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告唐家鹏与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家鹏的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐家鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日至20个月的违约金为2097.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4340元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款524402.2元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2097.6元多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办许可证时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。
原告唐家鹏围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的认购协议书无异议，对原告提供的交款收据是复印件不认可。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元6层B2(东户)、建筑面积为120.83平方米（单价4340元）的房屋一套，房屋总价为524402.2元。根据原告当庭提供的交房款收据复印件一份，房款已付298182.09元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房���证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适��法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐家鹏的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁廷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨俊
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩302号之一
被罚款人：李少朋，男，1991年6月29日生，汉族，住诸城市。
本院在执行吴培杰与李少朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人李少朋拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人李少朋罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16075号
原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
被告赵峰，男，1987年01月05日出生，住山西省晋中地区平遥县。
身份证号：×××
原告邵志成与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月26日邵志成与赵峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限151天，自2016年11月26日至2017年4月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵峰于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金四千元；
二、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以四千元为本金，自二○一六年十一月二十七日借款次日起至二○一七年四月二十七日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、赵峰于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以四千元为本金，自二○一七年四月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵峰负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1971号
原告程跃洪，城镇居民。
被告朱弟龙，农民。
被告刘凤先，农民。
原告程跃洪与被告朱弟龙、刘凤先分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程跃洪、被告朱弟龙、刘凤先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程跃洪诉称，原告系经营水暖安装批发生意的专业人员。自2011年春起，原、被告双方建立业务关系，被告到原告处购买水暖材料，前期被告尚能付原告款，双方合作较为顺畅。后因双方发生其他纠纷，被告再行从原告处购买的货物，被告不再及时付款。经原告统计，被告共拖欠了原告货款6198元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告无奈，故起诉，请求判令：被告给付拖欠原告的货款6198元；诉讼费由被告承担。
被告朱弟龙、刘凤先辩称，是欠原告部分货款，现原告光说被告欠款不行，必须拿出证据，拿出有我们签字的被告就认账。另，现原、被告已到今天这种地步，不可能再进行合作，故要求将没有卖出的东西退还给原告。
经审理查明，原告系经营水暖安装批发生意的人员，二被告系夫妻关系，从事经营水暖配件及安装。原、被告自2011年双方建立业务关系，被告到原告处购买水暖材料。2014年8月28日被告朱弟龙在原告处购买炉子等，货款1880元未付；2014年9月14日被告刘凤先在原告处购买水泵等，货款918元未付。另，原告主张除二被告签字的这两笔之外，二被告还欠三台炉子款2700元、暖气片两组700元未付。二被告对原告该主张予以否认。原告亦未提交相关证据予以证实。
以上事实由原告提交的送货单两张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年原、被告建立业务关系，该关系的建立实际是双方买卖关系的建立。买卖双方在买卖活动中应当遵循公平、等价有偿、诚实信用原则。2014年8月28日、9月14日，被告朱弟龙、刘凤先分别在原告处购买炉子等，但货款2798元未付，二被告对此予以认可，现理应给付所欠货款。因二被告系夫妻关系，且共同经营水暖配件。故该欠款应由二被告共同给付。就原告主张二被告尚欠其他货款，因二被告现予以否认，原告亦未提交其他证据予以证实，故原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱弟龙、刘凤先于本判决生效之日起十日内给付所欠原告货款2798元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年五月××日
书记员 林志浩
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执673号
本院在执行申请执行人张伟与被执行人张随成民间借贷纠纷一案中，经查，张随成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张随成全入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩148号之一
被罚款人：王国金，男，1978年3月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行陈华与王国金买卖合同纠纷一案中，因被执行人王国金拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人王国金罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执186-1号
申请执行人：于洪江，男，1962年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：山东建发有限公司，住所地莱州市。
本院在执行申请执行人于洪江与被执行人山东建发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于洪江以本院（2016）鲁0683民初3907号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东建发有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东建发有限公司有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东建发有限公司在中国农业银行股份
有限公司莱州市支行存款101129.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年五月十一日
书记员 孙连俊
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2212号
原告：祝宝林，女，1964年12月26日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住海南省海口市。
委托代理人：童永滨（一般授权代理），海南外经律师事务所律师。
委托代理人：蔡兴泉（一般授权代理），海南外经律师事务所律师。
被告：鲁向东，男，1961年11月6日出生，汉族，中华人民共和国公民，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉新跃混凝土有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人：鲁向东，该公司总经理。
委托代理人：杜慧萍（特别授权代理），湖北佑应律师事务所律师。
原告祝宝林诉被告鲁向东、武汉新跃混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员付慧、熊璇组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝宝林的委托代理人蔡兴泉，被告鲁向东、被告武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃混凝土公司）的委托代理人杜慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宝林诉称：2014年2月18日，鲁向东与祝宝林签订《借款（担保）协议》，约定祝宝林出借2,000,000元给鲁向东，借款年利率20%，借款期限至2015年2月24日,并以鲁向东在武汉思八达投资管理咨询有限公司和湖北智联互生企业发展有限公司的股权作为抵押担保。祝宝林于2014年2月26日向鲁向东开立于交通银行湖北省分行江岸支行银行账户汇款2,000,000元。借款期限届满后，鲁向东未能向祝宝林偿还本金及利息，并于2015年5月9日、2016年3月20日、2017年2月25日恳求祝宝林三次与其续签《借款协议》以延长借款期限，同时提供新跃混凝土公司的股份作为抵押担保并确认借款利息。时至今日，经祝宝林多次催收，鲁向东再次违约，仍未清偿借款本息，严重损害了祝宝林的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、鲁向东偿还借款本金2,000,000元及利息1,600,000元（2014年2月-2018年2月），共计3,600,000元；2、鲁向东承担差旅费20,000元；3、鲁向东承担全部诉讼费用。
被告鲁向东辩称：对事实没有异议。
被告新跃混凝土公司辩称：诉状中涉及的还款与我公司无关，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日，鲁向东与祝宝林签订《借款（担保）协议》，约定祝宝林出借2,000,000元给鲁向东，借款年利率20%，借款期限2014年2月25日至2015年2月24日，祝宝林以自己的武汉思八达公司和湖北互生公司的股份作为抵押担保，祝宝林于2014年2月26日向鲁向东账户汇款2,000,000元。借款期限届满后，祝宝林与鲁向东分别于2015年5月9日签订《借条协议》，于2016年3月20日、2017年2月25日签订《借款协议》以延长借款期限，三份借款协议约定的年利率均为20%，期满支付利息。其中2016年3月20日签订的借款协议，约定借款金额2,000,000元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日止，鲁向东以其在新跃混凝土公司的股份作为抵押担保。2017年2月25日的借款协议约定借款金额为3,200,000元，借款期限为2017年2月25日至2018年2月24日，祝宝林以自己的汉川东虹混凝土股份有限公司的股权作为抵押，双方之间借贷款之前的协议终止，只以本协议有效。上述协议签订后，鲁向东未支付祝宝林利息，也未偿还本金。案件审理中，祝宝林表示不要求鲁向东的配偶承担还款责任。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
以上事实有《借款（担保）协议》两份、借条协议、《借款协议》两份及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：祝宝林与鲁向东于2014年2月25日签订借款协议后，祝宝林于2014年2月26日将款项转入鲁向东账户，双方之间借款关系真实有效，借款本金为2,000,000元，借款年利率为20%，从2014年2月26日开始计息。鲁向东要求祝宝林返还借款本金2,000,000元，符合法律规定，本院予以准许。2014年2月26日至2018年2月25日，鲁向东应支付祝宝林的利息为1,600,000元，祝宝林要求鲁向东支付，符合法律规定，本院予以准许。祝保林未提交证据证明其存在差旅费及差旅费的数额，对于其要求鲁向东承担差旅费20,000元的诉讼请求，本院不予支持。2016年2月25日的借款协议中，鲁向东虽以其在新跃混凝土公司的股份为借款提供担保，但该借款协议已因2017年2月25日的借款协议的签订而终止，新跃混凝土公司不再是鲁向东的担保人，祝保林要求新跃混凝土公司承担还款责任并支付差旅费，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁向东于本判决生效之日起十五日内支付原告祝宝林借款本金2,000,000元；
二、被告鲁向东于本判决生效之日起十五日内支付原告祝宝林2014年2月26日至2018年2月25日的利息1,600,000元；
三、驳回原告祝宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,760元，由原告祝宝林承担160元，被告承担35,600元，因该笔款项已由原告祝宝林预交，被告鲁向东在支付上述款项时，将案件受理费35,600元一并支付给原告祝宝林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 付 慧
人民陪审员 熊 璇
二〇一八年七月九日
书 记 员 周 郴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1476号
罪犯朱政，男，1964年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年8月9日作出(2012)嘉善刑初字第387号刑事判决，以被告人朱政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯朱政到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱政对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱政提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱政在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱政准予假释（假释考验期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初207号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张光林，男，1966年12月3日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年2月12日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）187号起诉书指控被告人张光林犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人张光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年2月15日21时许，被告人张光林酒后驾驶鲁Ｇ×××××号昌河牌轻型普通货车，沿寿光市寒五路由西向东行驶至上口镇西方吕南村路口处时，与被害人李某驾驶的车辆发生道路交通事故。经检验，被告人张光林血液中乙醇含量为212mg/100ml。
另查明，案发后被告人张光林赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币5000元，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某的陈述，理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、注册登记摘要信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张光林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年三月十三日
书记员 赵秀杨
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)胶刑初字第1122号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，住胶州市。2008年8月12日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年1月25日假释，假释考验期至2012年3月11日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
指定辩护人王涛，山东润禹律师事务所律师。
胶州市人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关因补充侦查建议延期审理。审理期间，本案中止审理一次。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人高某及辩护人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2015年3月18日，被告人高某与吴某1、周某一起乘坐自己的面包车，从青岛城阳区返回胶州，途中在面包车上容留吴某1、周某吸食冰毒，随后三人到胶州市某村接上吸毒人员吴某2，四人在高某的面包车上共同吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实。公诉机关认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人高某当庭辩解，他在车上没有容留吴某1、周某、吴某2吸毒，该三人当天中午在吴某1家中吸食过毒品，所以他们的尿检为阳性，而自己的尿检是阴性。他带领公安人员抓获的三人，该三人均称他们四人一起在车上吸食的毒品，是诬告自己。辩护人辩护称，涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人戴某，因事实不清、证据不足被取保候审，也就无法证实高某他们购买的是毒品，由此吴某1、周某、吴某2在车上吸食的不是毒品，高某也就没有容留他们吸毒。因此，被告人高某无罪。
经审理查明，2015年3月18日下午，吴某1驾驶被告人高某的面包车，载高某、周某等人去青岛市城阳区购买毒品，返回胶州途中载上吴某2，吴某1、周某、吴某2在高某的面包车上吸食冰毒。
另查明，当天下午，公安机关根据被告人高某提供的线索在网吧内将吴某1、周某、吴某2抓获，经检测三人尿样均呈阳性。吴某1因犯容留他人吸毒罪被判刑，周某、吴某2因吸毒被行政拘留。
上述事实有经公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证明：
（一）书证、物证和鉴定意见
1、受案登记表、案件来源、抓获经过，证实本案的侦破情况。
2、周某、吴某1、吴某2辨认笔录及照片，证实周某、吴某1、吴某2辨认出本案被告人高某即容留其吸毒的人；辨认出高某容留其吸毒的车辆。
3、高某辨认笔录及照片，证实高某辨认出周某、吴某1、吴某2，并指认购买冰毒所使用的车辆。
4、车辆信息，证实某小型汽车系被告人高某所有。
5、现场检测报告书，证实2015年3月18日经检测吴某1、周某、吴某2的甲基安非他明试剂检测尿样呈阳性；2015年3月30日经检测高某呈阴性。
6、行政处罚决定书，证实周某、吴某2因吸毒被行政处罚。
7、胶州市公安局某派出所出具的情况说明，证实根据被告人高某提供的线索，胶州市公安局某派出所抓获吴某1、周某、吴某2的事实。
8、取保候审决定书，证实在高某提供线索并带领下，公安机关抓获的涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人戴某、涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人王伟，均被取保候审。
9、电话查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，证实被告人高某的犯罪前科情况。
10、(2016)鲁0281刑初27号刑事判决书，证实吴某1因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
11、户籍证明，证实被告人高某的身份情况。
（二）证人证言
1、证人吴某1的证言，证实2015年3月18日中午，他开车、高某坐在副驾驶，周某和一个不认识的男青年坐在后排，从城阳买到冰毒（大约0.5克）在回胶州途中，他们用塑料矿泉水瓶、塑料吸管、玻璃锅子做了冰壶，4人在车上轮流吸食了冰毒，到某村后把男青年放下，开车到某村接上吴某2，四人又在车上把剩下的冰毒吸食了，他在某村下了车，高某开车拉着周某、吴某2去了“某网吧”，稍后他也去了网吧，高某开车走后，他们三人被公安机关抓获。
2、证人周某的证言，称2015年3月18日中午，吴某1开车去城阳买冰毒，高某坐在副驾驶，他和“某某”坐在后排，从城阳买到冰毒回胶州途中，高某拿出吴某1带的用塑料矿泉水瓶、塑料吸管、玻璃锅子做的冰壶，4人在车上轮流吸食冰毒，到某村后把“某某”放下，开车到某村接上吴某2，四人又在车上把剩下的冰毒吸食了，吴某1在某村下了车，高某开车拉着他和吴某2去了“某网吧”，后来他和吴某1、吴某2三人被公安机关抓获。
3、证人吴某2的证言，称2015年3月18日13时30分左右，他给吴某1打电话去接他，他上车后到了某处附近，停下车，他和吴某1、周某、高某四人在车上吸食了冰毒，后他和周某、高某三人去了网吧玩游戏，之后吴某1也来到网吧，高某走后，他们三人被公安机关抓获。
（三）被告人供述
被告人高某供述，称2015年3月中旬的一天中午，他开着自己的面包车去找吴某1，周某也在吴某1的家里，吴某1开车拉着他和周某，在某镇一个村里接着一个青年，然后去城阳买冰毒，交易后，吴某1开车拉他们回去，先把那个青年送回去，到某村又接上吴某2，在某村吴某1下车，他和吴某2、周某三人去了“某网吧”，之后吴某1也来到网吧，周某、吴某1、吴某2三人被公安机关抓获，他就走了。他不知道其他人在车上吸毒。
本院认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某及辩护人关于被告人无罪的辩解、辩护意见，经查，本案被容留吸毒人员吴某1、周某、吴某2均证实他们在被告人高某的车上吸食毒品的事实，证言内容基本一致，能够相互印证。被告人高某关于吴某1等三人诬告他的辩解，经查，被告人高某并未提供证据证明吴某1等三人知道他们被抓获系高某的原因，被告人的此项辩解不予采信。被告人关于自己的尿检是阴性的辩解，经查，被告人的尿检是事隔12日后所做，不排除当天尿检呈阳性的可能，被告人的此项辩解不予采信。辩护人关于“涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人戴某，因事实不清、证据不足被取保候审，也就无法证实高某他们购买的是毒品，由此吴某1、周某、吴某2在车上吸食的不是毒品，高某也就没有容留他们吸毒”的辩护意见，经查，贩毒嫌疑人戴某被取保候审并不足以推定被告人等未购买到毒品，辩护人据此推定被告人未容留他人吸毒不合理，相反被告人高某和吴某1、周某等人均供述购买了毒品，故辩护人的此项辩解意见不予采纳。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于被告人高某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁明芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初436号之二
原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋壹层贰号。
法定代表人：杨光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201511971368）。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201511107539）。
被告：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段C栋2层1-2号。
法定代表人：陆石玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200210142555）。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所实习律师，特别代理。
第三人：谢琼，女，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告贵阳虹泰房地产开发有限公司及第三人谢琼商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案受理后适用普通程序公开进行审理。审理过程中，本院依法追加谢琼作为本案的第三人参加诉讼。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2016年12月7日以其与被告贵阳虹泰房地产开发有限公司正在协商和解事宜为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币8240元，减半收取人民币4120元，由原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司负担。
审判长 谢东林
审判员 魏 丽
审判员 王 珏
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗昌玲
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤06行初103号
原告陈永成，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人钟飞健，局长。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
本院在审理陈永成诉佛山市人力资源和社会保障局、佛山市人民政府劳动行政批准和行政复议一案中，原告陈永成于2017年8月24日向本院递交撤诉申请书，称其自愿撤回本案诉讼，请人民法院批准。
本院认为，陈永成向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈永成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由陈永成负担。陈永成已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。
审判长 郭 赟
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一七年八月二十九日
书记员 李蕴晖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)兵08委赔1号
赔偿请求人：李新江，男，1963年10月1日出生，住石河子市。
委托代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
赔偿义务机关：石河子市公安局城区分局，住所地石河子市东环路139号。
法定代表人：王振华，该局局长。
委托代理人：梁万民，该局刑侦大队大队长。
委托代理人：郭刚，男，该局法制室民警。
复议机关：石河子市公安局，住所地石河子市北四路209号。
法定代表人：陈大疆，该局局长。
赔偿请求人李新江因违法刑事拘留申请石河子市公安局城区分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关石河子市公安局城区分局的驳回申请通知书和复议机关石河子市公安局的刑事赔偿复议决定书，于2018年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现已审理终结。
赔偿义务机关石河子市公安局城区分局作出的驳回通知书，认为李新江2017年9月23日的国家赔偿申请已超过法定时效，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第(四)项、第二款的规定，决定驳回申请。复议机关石河子市公安局作出的刑事赔偿复议决定书，认为石河子市公安局城区分局作出的驳回决定适用法律正确，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第(一)项的规定，决定依法予以维持。
赔偿请求人李新江请求事项：1.为李新江消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；2.支付李新江赔偿金2778.65元(56345元/年÷365元×18天)；3.赔偿李新江精神损害抚慰金5万元。理由：2005年9月15日至2005年10月3日，李新江被石河子市公安局城区分局刑事拘留8天，后改为取保候审至今。经李新江申请国家赔偿，石河子市公安局城区分局以超过法定时效为由拒绝赔偿。2017年12月1日，李新江向石河子市公安局提出复议，该局仍以超过法定时效为由作为不予赔偿的决定。因赔偿义务机关石河子市公安局城区分局的取保候审强制措施至今未解除，在公安机关查询李新江仍有违法记录，故2018年1月29日作出确认违法的决定未过申请时效。
经审理查明：2005年10月3日，石河子市公安局城区分局以李新江涉嫌犯盗窃罪为由，对其刑事拘留。2005年10月21日，该局对李新江取保候审并予以释放。2017年9月18日，李新江向石河子市公安局城区分局提出国家赔偿申请，该局于2017年11月23日以李新江的赔偿请求已超过法定时效为由，书面驳回其申请。2017年11月30日，李新江不服向石河子市公安局申请复议，该局于2018年1月29日以相同理由维持了原决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款的规定，对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。本案中，因李新江系被石河子市公安局城区分局采取刑事拘留措施，故该分局为赔偿义务机关，石河子市公安局为复议机关。因此，李新江与石河子市公安局城区分局、石河子市公安局分别作为赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关主体适格。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。”本案中，赔偿请求人李新江于2005年10月3日被赔偿义务机关石河子市公安局城区分局刑事拘留，于同年10月21日被取保候审。取保候审期满时间为2006年10月20日。此后，石河子市公安局城区分局再未对李新江采取过强制措施，其自2006年10月21日起应当知道该局对其采取刑事拘留的强制措施可能侵犯其人身权。李新江在没有提供证据证实存在时效中止的情形下，于2017年9月18日请求国家赔偿已超过两年的法定时效。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李新江的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十八日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执字第126号
申请执行人曾祥华，男，汉族。
被执行人国朝胜，男，汉族。
被执行人席秀珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人曾祥华与被执行人国朝胜、席秀珍追偿权纠纷一案中，经本院“四查”被执行人国朝胜、席秀珍无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)兵0501执字第126号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 昊
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0132民初2027号
原告：元氏县力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，组织机构代码67469981-5。
法定代表人：郭胜杰，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。组织机构代码77276405-1。
负责人：邓坦克，公司经理。
原告元氏力天运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地为裕华区，原告车辆登记发证机关为石家庄市公安交通管理局，因此元氏法院不具有管辖权。应当将本案移送到石家庄铁路运输法院。
本案经审查认为，原告方提交的证据显示肇事车辆冀Ａ×××××注册登记地为河北省元氏县公安局交通警察大队车辆管理所，运输目的地为元氏县，根据<<最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，元氏县人民法院对本案具有管辖权。故被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年十二月一日
书记员 李青青
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审174号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人张金岗，男，1970年8月20日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第067号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月10日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第067号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币690元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款690元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 月
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0682民初2281号
原告：岳阳恒达纸箱包装有限公司，地址；岳阳市洞庭大道1号。
法定代表人：江伍良，总经理。
被告：王正军，男，1966年12月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住湖南省临湘市。
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司与被告王正军买卖合同纠纷一案，原告岳阳恒达纸箱包装有限公司以被告已付清全部欠款为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳恒达纸箱包装有限公司撤诉没有损害被告王正军和其他人的合法权益。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳阳恒达纸箱包装有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘太平
审 判 员 沈周良
人民陪审员 户伟波
二〇一八年三月八日
书 记 员 方 瑶
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018津01**执20524号
申请执行人：天津利群物业管���有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号
法定代表人：刘建利，总经理。
被执行人：李军，男，1970年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽
申请执行人天津利群物业管理有限公司与被执行人李军物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初25198号民事判决所确定的义务，申请执行人天津利群物业管理有限公司向本院申请强制执行，执行标的为3314.24元。在执行过程中，被执行人李军履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20524号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月七日
书记员 赵大勇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审604号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人申学成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902947012号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2017年01月07日17时40分，在比干大道与振兴路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902947012处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更127号
罪犯陈兴杰，男，汉族，1973年8月11日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）淮刑初字第49号刑事判决，以被告人陈兴杰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈兴杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴杰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初129号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告凌国艳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告凌国艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月07日，被告凌国艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059514XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24399.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24399.61元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告凌国艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告凌国艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初152号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告苏克海。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏克海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年08月31日，被告苏克海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809844XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20353.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20353.97元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告苏克海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏克海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1126民监2号
再审申请人(原审被告)冯桂桃，女，汉族，1968年2月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
再审申请人(原审被告)包随平，男，汉族，1988年11月13日生，甘肃省岷县人，岷县工商联干部，住址同上。系冯桂桃之子。
被申请人(原审原告)，包亚军，男，汉族，1979年12月26日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
2016年10月12日，岷县法院受理原告包亚军诉被告冯桂桃、包随平民间借贷纠纷一案。2016年12月5日，岷县法院依法作出（2016）甘1126民初01649号民事判决。判决书送达后，原、被告双方均未上诉。2017年4月5日，再审申请人冯桂桃(原审被告)、包随平(原审被告)不服岷县法院(2016)甘1126民初01649号民事判决，通过岷县法院向定西市中级人民法院申请再审。2017年4月26日，岷县法院作出（2017）甘1126民申4号民事裁定，裁定：驳回冯桂桃、包随平的再审申请。
本案经审查，再审申请人冯桂桃、包随平选择定西市中级人民法院申请再审，本院作出的民事裁定，直接驳回冯桂桃、包随平的再审申请，不符合法律规定。因此，本院依法启动审判监督程序，2017年9月22日，依法受理本案[（2017）甘1126民监2号]，对再审申请人冯桂桃、包随平提出的再审申请案件另行组成合议庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，再审申请人有权选择人民法院。本案中，申请再审人冯桂桃、包随平明确向定西市中级人民法院申请再审，故本院作出的（2017）甘1126民申4号民事裁定，直接驳回冯桂桃、包随平的再审申请裁定书，应依法予以撤消。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十八条第一款、第一百九十九条之规定，裁定如下：
撤消岷县人民法院（2017）甘1126民申4号民事裁定书。
审判长 张天武
审判员 朱歹怒
审判员 安想科
二〇一八年三月三日
书记员 张 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16109号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告周刚与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月5日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年5月5日至2016年5月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万五千元；
二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月六日借款次日起至二○一六年五月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚89元，其余89元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4895号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区渝洋压铸有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码00934541-9。
法定代表人：张文江，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆众强有色金属有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码75006050-4。
法定代表人：曹成荣，总经理。
委托代理人：周德兴，男。
原审被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山县，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
原审被告：吴培元，男。
上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司因与被上诉人重庆众强有色金属有限公司、原审被告重庆蜀冠精密压铸有限公司、吴培元买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司于2016年7月28日收到本院补交上诉费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2020号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。
被执行人蒋海元。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1021号民事判决书，于2017年07月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋海元银行存款、收入10442.29元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 利
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初6651号
原告：王军，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省金堂县。
原告：李娜娜，女，汉族，1983年5月18日出生，住成都市龙泉驿区。
二原告委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：候凤林，四川尚上律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
原告王军、李娜娜与被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王军、李娜娜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军、李娜娜撤诉。
案件受理费1339元，减半收取计669.5元，由原告王军、李娜娜负担。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺胜楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初3639号
原告袁野，男，1987年9月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安蓝都置业投资有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人倪朝晖，系该公司总经理。
委托代理人顾芳，女，汉族，1959年10月23日出生，住西安市新城区。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告袁野与被告西安蓝都置业投资有限公司（以下称蓝都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野诉称，2012年8月7日、8月10日，原告与被告签订了三份项目名称为“唐延路地下人防工程”《唐延*中心城商铺认购协议》。协议对项目名称、房屋用途、商铺每平米单价、付款方式及期限、甲方逾期交房的违约责任等均做了明确约定。协议签订后，原告按照协议约定全面履行了购房款的支付义务，但被告至今未取得该项目《商品房预售许可证》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，致使原告至今无法取得所购商铺的房屋产权证书。现要求：1、确认双方2012年8月7日、8月10日签订的三份《唐延*中心城商铺认购协议》无效；2、判令被告向原告支付购房款3057960元及损失100万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告蓝都公司辩称，该项目属于人防工程，签订合同时原告知晓，被告没有隐瞒该房屋无预售许可证的事实。交房后，原告一直使用至今进行收益，其权利没有受到侵害。房屋预售证正在申请办理中，双方合同目的已经实现，原告不存在损失。因此买卖合同有效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月7日，甲方蓝都公司与乙方袁野签订二份唐延*中心城《商铺认购协议》，8月10日签订一份《商铺认购协议》，主要内容为：项目名称唐延路地下人防工程，项目概况为人防战备功能与商业运行相结合的项目，2010年2月12日办理了国有土地使用证，土地使用权类型为划拨，2012年3月15日办理了建设工程规划许可证，通过了国家人防办的审核。乙方所认购的是-3.600夹层步行街商铺的产权，土地使用年限以出让土地证为准。乙方认购的商铺是经竣工验收合格工程。步行街商铺序号为沣唐北-20、沣唐北-21、沣唐北-21-1商业用房，建筑面积分别为27.20平方米、27.20平方米、40.34平方米。其中二套27.20平方米商铺每平方米31000元，每套总价款843200元，协议签订之日，乙方支付房屋认购款的30%的订金252960元，剩余房屋认购款590240元于本协议签订三日内付清。另一套40.34平方米商铺每平方米34000元，总价款1371560元，协议签订之日，乙方支付房屋认购款的30%的订金411468元，协议签订45日内，乙方支付房屋认购款的30%的订金411468元，剩余房屋认购款548624元于本协议签订90日内付清。甲方将该商铺于2013年6月30日前将符合双方约定（达到使用条件的房屋）正式交付乙方，同时双方签署交付备忘录，该备忘录将确认房屋的交付情况。该协议还约定了违约责任承担等内容。
同年8月8日原告交纳两笔购房款每笔252960元，共计505920元；8月9日交纳两笔购房款每笔590240元，共计1180480元；8月10日交纳购房款411468元、10月31日交纳购房款411468元、11月27日交纳购房款548624元。
被告均出具《收据存根》。2015年5月15日被告向原告交付上述商铺三间。所交付的房屋为独立式商铺毛坯房、玻璃大门，其中两间原告简易装修并曾租赁。截止诉讼前，该房屋未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有《商铺认购协议》、《收据存根》、现场勘验笔录等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购协议》对房屋坐落位置、面积、价款、付款时间等内容进行了约定，符合商品房买卖合同的主要内容，并且原告已按照协议约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购协议》已符合商品房买卖合同的基本要件，原、被告之间形成商品房买卖合同关系。被告作为房屋出卖人，至今未能取得涉案房屋的商品房预售许可证明，违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《商铺认购协议》应属无效协议。原告所收取的房屋、被告所收取的房款没有合法根据，均应予以返还，被告应按照同期银行贷款利率向原告支付利息。原告要求按照100万元赔偿其损失，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
确认袁野与西安蓝都置业投资有限公司2012年8月7日签订的二份《唐延*中心城商铺认购协议》、2012年8月10日签订的一份《唐延*中心城商铺认购协议》无效；
本判决生效之日起十日内，西安蓝都置业投资有限公司返还袁野3057960元并赔偿相应的利息损失（以505920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年8月8日起至本判决确定给付之日止；以1180480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年8月9日起至本判决确定给付之日止；以411468元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年8月10日起至本判决确定给付之日止；以411468元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年10月31日起至本判决确定给付之日止；以548624元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年11月27日起至本判决确定给付之日止）；
本判决生效之日起十日内，袁野返还西安蓝都置业投资有限公司唐延路地下人防工程沣唐北-20、沣唐北-21建筑面积均为27.20平方米商业用房二间、返还沣唐北-21-1建筑面积为40.34平方米商业用房一间；
驳回袁野其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39264元（原告已预交），原告袁野负担9264元，西安蓝都置业投资有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 援
审判员 张文兵
审判员 赵兴华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2320号
原告张某
被告高某某
原告张某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某与被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某向原告张某偿还欠款43360元，并承担从起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5、6月份，被告高某某在原告处购买石头，期间拖欠原告部分货款未付。后经双方结算，被告高某某共计拖欠原告货款43360元，并向原告出具欠条一支，载明：“今欠到石头款人民币肆万叁仟叁佰陆拾元43360元高某某2014年7月14日”。欠条出具后，被告未向原告清偿欠款。为此原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了欠据一支，用于证明被告高某某所欠原告石头款43360元未还的事实。
被告高某某辩称：答辩人欠原告石头款43360元未还属实，因答辩人无法向原告偿还欠款，所以原告于2016年2月份私自将答辩人名下一辆“奇瑞牌”面包车扣走。现在答辩人要求原告将该车予以返还，并赔偿车辆的损失的情况下，答辩人才同意向原告偿还欠款。该车在原告扣押时市场价值4万元，现在应当将4万元在欠款中予以抵扣，剩余的欠款答辩人愿意向原告偿还。被告高某某未向法庭提供证据。
被告高某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，能证明被告高某某向原告购买石头，现下欠43360元石头款未予偿还的事实，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5、6月份，被告高某某在原告处购买石头，期间拖欠原告部分石头款未付。后经双方结算，被告高某某共计拖欠原告石头款43360元未付，被告为此向原告出具欠条一支。但此后被告未向原告清偿该欠款。为此原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。另查明，2016年2月份，因被告仍无能力偿还欠款，故原、被告签订抵押车辆协议，约定被告于同年5月份将欠款结清并将车辆取走。但此后被告未能按期偿还，该车现仍由原告保管。
本院认为：被告从原告处购买石头，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。现原告主张被告偿还下欠石头款43360元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的逾期利息，因双方并未约定，且本案中被告车辆仍在原告处保管，故对原告主张的逾期利息，依法不予支持。被告高某某辩称其车辆被原告强行扣押，故应待原告返还车辆后才同意偿还欠款。同时还辩称其车辆在扣押时值4万元，应将该4万元在上述欠款中予以抵扣，下余欠款其再予以偿还。因其辩称无事实及法律依据，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高某某向原告张某偿还欠款43360元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年三月三十日
书记员 马宁
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审39号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人肖永光，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍所在地：泰和县，
被申请人罗裕珍，女，汉族，1973年1月5日出生，户籍所在地：泰和县，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月21日对被申请人肖永光、罗裕珍作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月21日作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人肖永光、罗裕珍于2012年7月8日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人肖永光、罗裕珍作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人肖永光、罗裕珍在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3008号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 琼
审判员 彭小芃
审判员 马 菲
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶斌彬
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第00531号
原告陈建荣，男，1968年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张林、赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王志年，男，1964年4月15日出生，汉族，农民。
被告黄新明，男，汉族，居民。
被告周庆，男，汉族，农民。
被告王力锋，男，1974年9月11日出生，汉族，居民。
原告陈建荣诉被告王志年、黄新明、周庆、王力锋合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈建荣于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈建荣申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建荣撤回对被告王志年、黄新明、周庆、王力锋的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取后，由原告陈建荣负担1150元。
审 判 长 王一婷
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴夏玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初610号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人石怀军，男，1965年6月15日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年10月26日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)545号起诉书指控被告人石怀军犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人石怀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日13时许，被告人石怀军与贺某某经电话联系后，在兰州市七里河区五星坪后街59号其家中向贺某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从贺某某处查获毒品海洛因0.24克，从被告人石怀军处查获作案使用的手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单及照片、通话记录、情况说明、证人贺某某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石怀军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人石怀军系刑法执行完毕后五年之内又犯新罪，且曾因贩卖毒品被判过刑，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；但其检举他人犯罪行为，且已查证核实，属立功表现，可依法从轻处罚；庭审中被告人石怀军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石怀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年2月19日止。)
二、作案工具手机一部，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年七月十八日
书记员 张文娇
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执2272号
黄某：
你/你单位与瞿某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)瑶民一初字第04770号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日