河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初1272号
原告：胡起合，男，汉族,1940年9月15日出生，，现住邯山区。
被告：赵海霞，女，汉族，1969年10月4日出生，，现住邯郸市邯山区。
被告：刘振芳(别名刘芳），女，汉族，1976年6月16日出生，，现住邯郸市邯山区。
原告胡起合与被告赵海霞、刘振芳（刘芳）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡起合，被告赵海霞、刘振芳(刘芳）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡起合向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告售房押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡起合于2015年8月6日通过邯山区光大中介门市将位于邯山区××小区××号房屋以340000元的价格出售，并签有房屋买卖合同，同时邯山区光大中介门市收原告5000元押金，房屋出售后，被告赵海霞、刘振芳（刘芳）未将5000元押金退还。原告多次找被告讨要无果，故向法院提起诉讼。
二被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告胡起合卖房款340000元中包括约定的“占一个车位”，原告胡起合已经收到房款335000元，并同意在腾清房屋后我们再把剩余的5000元付给他，但是原告至今没有和购房者就占有的车位交接清楚，所以5000元目前还不能给付原告。
原告胡起合所举证据：1.房屋买卖合同一份,用于证实房屋买卖成交价格为34万元，但是原告只收到33.5万元，现在房屋已经办完了过户手续，房屋也已经腾清，所以剩下的5000元应由被告返还；2.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；3.被告刘振芳（刘芳）出具的5000元收条一份，用于证明被告刘振芳（刘芳）收到我5000元押金，如果在9月10日前原告腾清房屋，就应把5000元给原告。
二被告质证意见:对以上证据的真实性均无异议，但是称收到条上所说9月10日前房屋腾清和房屋买卖合同相一致，房屋腾清中的房屋应该包括合同中约定的东西一并给付给买房人，煤气、暖气，还有“占一个车位”。押金5000元是原告胡起合要求我们存一年定期，我们也按原告的要求存了。
被告赵海霞、刘振芳所举证据：1.二被告身份证复印件各一份，证明被告主体身份；2、房屋买卖合同一份，证实原告胡起合和购房者之间有房屋买卖合同，并且约定了权利和义务，交付的房子里面还包括煤气、暖气，还有占一个车位；3、以刘振芳的名字存的5000元一年期存单一份，证实5000元钱已经给胡起合存起来了，并不是被告想占用。
原告对以上证据无异议。
本院庭审中组织当事人对以上证据进行质证，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，被告均无异议。对被告提供的证据，原告无异议。
对前述原、被告双方无争议的证据，本庭予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：
2015年8月5日原告胡起合在邯郸市××山区光大中介门市签订房屋买卖合同一份，甲方为原告胡起合，乙方为购房者，丙方为邯郸市××山区光大中介门市。该合同约定：第一条，甲方确保房屋坐落于邯山区××小区××号建筑面积56.55平方米，产权证号：0101081450，房屋结构：混合，房屋性质：商品房，所有权人：胡起合，楼层：3楼，层数：6层的房屋（以下简称“该房屋”）产权清楚，无其他项权利设定，自愿将该房屋转让给乙方。乙方对该房屋的产权及附属设施已做充分了解且实地看房，并对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。双方协定该房屋的成交价为人民币叁拾肆万元整（340000元）；第二条，此房款包括：煤气、暖气、占一个车位；第三条，为确保甲、乙双方利益，确保甲乙双方履行合同，甲方自愿将房产证压在丙方处，乙方自愿将现金5000元作为定金押在丙方处；第五条，甲、乙双方协定于2015年8月6日办理该房屋转让、过户手续，应缴纳的税费经协商由乙方缴纳。甲方应协助乙方办理相关手续；第六条，付款方式，一次性付款：乙方于过户当天一次性付清房款335000元整；第七条，约定其他事宜，过户当天，甲方收到房款共计335000元，（定金）余款5000元到2015年9月10日前腾清房屋，由中介转付给甲方。2015年8月6日，该房屋过户完毕后原告胡起合收到房款335000元。当日，被告刘振芳（刘芳）给原告胡起合出具收条一份：“今收到胡起合押金伍仟元整（5000元），9月10号以前把房腾清，可以取走”。原告于2015年9月10日腾清锦苑小区1-3-5号房屋后多次向二被告索要剩余的5000元购房款，二被告以原告不能如约交付给购房者占有的一个车位为由拒付，导致诉讼。
另查明，邯山区光明街道办事处滏西街社区于2017年5月31日出具的证明显示：锦苑小区自2013年3月物业撤出后，就没有规划停车位，也没有租赁车位，私家车所占车位均是小区公共场所。被告赵海霞、刘振芳（刘芳）均系原邯山区光大中介门市工作人员，邯山区光大中介门市于2015年4月10日注销。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(四)项、第(五)项规定，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。原告出售的房屋位于邯××××号锦苑小区内，该小区内并没有规划停车位，也没有租赁车位，私家车所占车位均是小区公共场所，故原告胡起合与购房者签订的《房屋买卖合同》虽合法成立，但该合同第二条“此房款包括占一个车位”的约定，因其所“占一个车位”属于小区公共场所，原告胡起合与购房者约定交付“占一个车位”并写入《房屋买卖合同》中，侵害了公共利益，该条款部分约定无效。原告签订的《房屋买卖合同》第七条约定，过户当天甲方收到房款共计335000元，（定金）余款5000元到2015年9月10日前腾清房屋，由中介转付给甲方”，被告刘振芳（刘芳）于2015年8月6日出具的收条也显示其“收到胡起合5000元，9月10号以前把房腾清可以取走”，故原告诉请被告返还的5000元在房屋买卖合同生效后即为买受人未支付的购房尾款，该笔款项附有支付条件，即于2015年9月10日前原告腾清房屋，现就房屋及附属“占有的车位”交接尚有争议，两被告作为该笔款项的保管受托人在支付条件是否成就尚不明确的情况下，暂不支付该笔款项，属受托履行妥善保管委托物的义务，不违反法律规定，就剩余的购房款5000元如何分配，原告应与购房者就“房款包括占一个车位”的约定本着诚实信用的原则进一步加以协商解决。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条，第五十六条，第三百六十九条规定，判决如下：
驳回原告胡起合的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡起合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 师华伟
二〇一七年七月十二日
书记员 巩 固
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。