鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第02442号
原告：于俊生，男，1948年10月25日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：孙洪国，男，1972年11月2日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告于俊生因与被告孙洪国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告于俊生，被告孙洪国及委托代理人张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月从被告孙洪国经营的鞍山市铁东区康辉地板店订购的康辉牌KH—9935型红黄色缅甸红柚地板63，888平，总价1.2万元，而被告送来安装的却是暗黄色地板。原告当时向被告指出地板颜色与原告订购的地板颜色不符。被告说，这就是你订购的地板，地板颜色有色差，是国家允许的。地板安装时数量不够，就将店内的样品取来用，结果发现，实际安装的地板与样品是两种不同颜色的地板。面对实情，被告仍说是色差，仍说是同一种地板。事实上，被告与原告签订合同时，被告一块原告订购的地板也没有，却与原告签订了270多块地板的合同，纯属欺诈。被告明知自己提供的地板不是原告订购的地板，却编造所谓的色差用来掩盖事实真相，故意用暗黄色地板充当红黄色地板，以假充真，纯属欺诈。合同约定被告无偿更换有质量问题的地板，被告拒绝更换，纯属违约。综上所述，恳请法院依法判令被告退款，并按三倍货款赔偿原告。
被告孙洪国辩称：客户于2014年8月3日在大德家世界签的产品订货单（有原件及复印件可查），购买了“康辉”品牌的一款实木复合地板，型号为KH=9935，规格为1210*192*15mm，数量为275片=63.888平方米，单价为190元/平方米，总价款为12238元。当时客户只预付了定金壹万元整，其余尾款约定安装完毕再多退少补一次性付清。2014年8月17日，送货工人将货送至客户家中，客户验货后打电话跟我说地板的颜色和样板有出入，我让其查看了地板的外包装型号以及每片地板背面的产品型号，都与订货单上的型号KH=9935是相符的，证明产品没有发错。天然实木地板每一生产批次，甚至同一生产批次都是会存在颜色差异的，这是众所周知的不争的事实，即便是同一棵树，它的芯材和边材、根部与稍部的纹理和颜色也是绝对不同的。我们的产品订货单上的第4条也有明确标明“实木地板为天然木材，色差不属于质量问题。”另外，国家标准对实木复合地板的颜色差异也是没有限定的，所以地板是没有任何质量问题的。经过我在电话里的一番解释之后，客户同意按原计划当日正常铺装地板。地板安装时数量不够，缺了4片（0.92928平方米=177元），经协商，客户同意将店内墙上的样板拆下4片取来用，这几片是挂在店内很长时间的了，与当天新铺的地板放在一起比对颜色肯定是有差异的。当天下午5点左右地板全部铺装完毕，我要求客户付清尾款2415元（订货单欠的2238元，加上补的4片地板177元），客户却拿地板颜色有差异说事，坚决不同意全额付清尾款，说如果他今天不要这个地板全都退给我的话我的损失就大了….经过半小时的协商，最终结果是客户只同意付给我两千元整了结了此事。一、事实：实木复合地板存在色差实数正常，不属于产品质量问题。（有2013年12月31日发布2014年6月22日开始实施的“中华人民共和国实木复合地板国家标准”作为法律依据）；二、疑惑①：铺装地板当天，客户为什么不要求退货？为什么同意工人铺装？疑惑②：铺装之后已经通过少付尾款415元的方式了结了此事，说明客户当时已经认可了，为什么过去一年以后了又提出此事，告我欺诈，并要求我赔偿其4.8万元人民币？三、建议：因为铺地板当天（2014.8.7），地板安装工人一直都在现场，所以客户同意让其铺装的环节，以及安装完毕客户少付尾款了结此事的经过，我们都可以要求安装工人出庭作证；四、说明：本人只是一个小小的个体工商户，一直以来诚信为本，合法经营，从无欺诈任何消费者行为，多年来在产品质量及服务商没有过一次消费者的投诉，口碑一直非常好，这一点有大德商场和山南工商所可以为证，恳请法庭明辨是非，主持公道！
经审理查明，2014年8月3日，原告到被告孙洪国经营的鞍山市铁东区康辉地板店，购买一款实木复合地板，型号为KH--
9935，规格为1210*192*15mm，数量为=63.888平方米/275片，单价为190元/平方米，总货款为12238元。原告当日向被告孙洪国交付定金10000元。被告孙洪国向原告出具了《产品订货单》，该产品订货单第四条，约定：“结算方式：经客户验收合格后，（允许打开1-3箱抽查，注意：实木地板为天然木材、色差不属于质量问题）客户应全额付清货款、方可铺装。”2014年8月7日，被告在给原告安装时，发现缺少四块地板，被告用店中的地板样品为原告进行安装，地板安装完毕后经原被告协商同意，原告再向被告给付2000元货款即可，原告于当日给付上述2000元货款。
2015年9月6日鞍山市铁东区市场监督管理局出具的《注销登记核准通知书》一份，名称为鞍山市铁东区康辉地板店，经营者为被告孙洪国。
上述事实，原告提供的证据有：产品订货单一份、及部分当庭陈述；被告提供的证据有：证人时洪义的证人证言、《注销登记核准通知书》一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的照片复印件一张，拟证明原告家中是两种颜色的地板不是同一种颜色的地板，因原告提供的是照片复印件且被告不予认可，故本院不予采信。关于被告提供的地板安装服务投诉案例分析（书）85页、86页、195页、196页，拟证明多层实木地板铺装后，由于技术的光变反应外来因素影响，实木地板是不分色差的，不属于产品质量问题，因原告无法证明该证据与本案具有关联性，故本院不予采信；关于被告提供的实木地板国家标准一份，拟证明实木复合地板外观质量要求色差不属于质量问题，因原告无法证明该证据与本案具有关联性，故本院不予采信。关于被告提供的产品订货单（复印件）一份，拟证明产品的规格、名称、型号、数量、价款，总货款为12415元，先期付款10000元，安装完毕以后，只给付2000元，当时说后补的四片地板与原地板存在色差，后来双方协商只给付2000元，因该证据系复印件且被告不予认可，故本院不予采信
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告于俊生与被告孙洪国经营的鞍山市铁东区康辉地板店于2014年8月3日签订买卖合同，被告孙洪国按照买卖合同的约定于2014年8月7日给原告安装完毕，原告亦将合同尾款给付给被告，故应认定原被告之间的买卖合同已履行完毕，原告对被告提供的货品的质量、数量等均予以认可，现原告诉至法院，请求依法判令被告退款的诉讼请求，无事实及法律上的依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告按三倍货款赔偿原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告未提供证据证明被告提供的商品或服务具有欺诈行为，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于俊生的诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交），由原告于俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵萃婷