广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2888号
上诉人（原审第二被告):富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601房。
负责人：黄学智。
委托诉讼代理人：叶勇平，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：李秀真，女，1936年7月14日出生，汉族,住址：安徽省太和县，
被上诉人（原审原告)：邢玉兰，女，1954年3月17日出生，汉族,住址：安徽省太和县，
被上诉人（原审原告)：孙欲峰，男，1977年9月20日出生，汉族，住址：安徽省太和县，
被上诉人（原审原告)：孙战，男，1978年12月21日出生，汉族，住址：安徽省太和县，
被上诉人（原审原告)：孙欲高，男，1982年4月13日出生，汉族,住址同上，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。
原审第一被告：曾永祥，男，1972年4月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
原审第三人：惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北22号小区三新南路**号。
法定代表人：方永平。
上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高、原审第一被告曾永祥、原审第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、请求依法改判，不服金额为298750.06元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的死亡赔偿金错误，应当按照农村标准计算。二、一审认定的被抚养人生活费错误。
被上诉人李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高辩称，服从一审判决。
原审第一被告曾永祥述称，同意上诉人意见，另外我方与被上诉人签订了赔偿协议书，我方不应当再承担赔偿责任。
原审第三人惠州第一人民医院经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
原审原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高向一审法院起诉请求：1、被告一赔偿135648.4元给原告，被告二在其承保的保险责任范围内对该款项先予承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。2016年10月12日，因孙光辉治疗无效死亡，李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高作为孙光辉的第一顺位继承人，申请作为原告参加本案的诉讼，并变更诉讼请求，请求判令：1、被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、被告一向原告赔偿769505.8元，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿。以上一、二项合计889505.8元。
一审法院认定事实：2016年4月30日15时10分许，第一被告曾永祥驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从三环东路方向往体育馆方向行驶，行至四环路小竹园饭店附近路段时与前方一辆同方向行驶由孙光辉驾驶的无号牌改装人力三轮车（经检验鉴定：属轻便摩托车）发生碰撞，发生碰撞后，粤Ｌ×××××号小型轿车失控冲上人行绿道，造成孙光辉受伤，两车辆及绿道设施损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年7月29日作出441302[2016]第D01083号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，驾驶员孙光辉负事故次要责任。事故发生后，原告先被送往惠州华康骨伤医院治疗，产生医疗费1123.55元，原告自行负担。当天孙光辉被转送惠州第一人民医院抢救治疗，于2016年7月21日出院，共住院81天，出院医嘱：继续住院诊治；产生医疗费220425.74元[门诊费用2356.6元+住院费用218069.14元（已预交141300元，仍欠76769.14元）]。随后原告被转至太和县人民医院治疗，2016年8月8日出院，出院医嘱：维持呼吸循环功能支持治疗；院外继续治疗；产生医疗费70078.56元（住院医疗费68638.56元+输血费1440元）。原告出院后又被送往清浅卫生院治疗，2016年8月28日因呼吸衰竭，抢救无效而死亡；产生医疗费4495.92元。2016年9月9日，孙光辉遗体在安徽省阜阳市火化。上述医疗费用中，原告自行支付117777.07元，第一被告支付了医疗费25300元，第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额范围内支付了10000元。庭审时，本院询问当事人对将原告拖欠的医疗费用直接支付至惠州第一人民医院账户的意见，原告与第一被告均称无异议。因抢救伤者，原告支付了租车费13500元。另查一，原告户籍性质为居民家庭户口；惠州惠城区河南岸街道xx村民委员会出具《证明》称孙光辉于2009年起租住在该村××屋组村民××权××于××号的房屋，在该村叶屋组居住生活已有七年。原告称孙光辉生前从2009年前后至2016年3月从事废品收购工作，并将收购的废品运至惠州惠城区xxx废品回收站。庭审时，第二被告称对孙光辉的工作及居住情况有异议，其称经实地走访未发现有惠城区xxx废品回收站，也未能核实孙光辉所居住地址的真实性。另查二，原告李秀真（1936年7月14日出生）系孙光辉母亲，孙光辉父亲孙传江已故，且已注销户口；李秀真、孙传江共同育有孙光辉在内的4个子女。原告邢玉兰系孙光辉配偶，原告孙欲峰、孙战、孙欲高系孙光辉的三个儿子。另查三，粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为第一被告，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查四，孙光辉与第一被告曾于2016年10月17日签订一份《交通事故赔偿协议书》，约定：一、孙光辉损失包括医疗费、住院伙食补助费等各项损失赔偿共1191579.17元；二、第一被告赔偿给原告各项损失共计238000元（包括已经支付的38000元），剩余赔偿款由第一被告向保险公司追偿（赔偿额度以保险公司或法院判决为限），第一被告不再另行支付；三、双方签订本协议当日，孙光辉代表全体家属向公安、司法等部门出具不予追究第一被告刑事责任的谅解书，第一被告须支付给孙光辉所剩余的200000；四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，第一被告支付费用后，孙光辉不得以任何理由向第一被告主张任何权利，不再追究第一被告的经济责任和刑事责任等条款。第一被告及孙光辉的长子孙欲峰在该协议书上签名并加盖指模予以确认。同日，第一被告通过中国农业银行转账200000元至孙欲峰账户，孙欲峰出具《收据》确认收到第一被告支付的赔偿款238000元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故主要责任，孙光辉负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。对原告受到的损害，由于事故车辆在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，故第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告负主要责任，故第一被告承担70%的责任，由第二被告在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。关于原告诉请的误工费问题。原告称孙光辉与其妻子从2009年起运送废品至惠州惠城区xxx废品回收站，其虽未能提交劳动合同、社保缴纳记录等较客观、真实反映其劳动收入及因交通事故产生误工的证据材料，但根据孙光辉从事的废弃资源综合利用业，本院确定其误工费按照2016年度广东省废弃资源综合利用业平均工资20037元计算为6477元（20037元/年÷365天×118天）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费：293767.17元（1123.55元+218069.14元+68638.56元+1440元+4495.92元）；2、住院伙食补助费：11800元（100元/天×118天）；3、营养费：3500元（酌情）；4、死亡赔偿金：695140元（34757元×20年）；5、护理费：11800元（酌情）；6、丧葬费：32395元（64790元÷12个月×6月=32395元）；7、交通费：13500元；8、被扶养人生活费：27714.86元（22171.9元/年×5年÷4人）；9、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：7140元（340元/天×3人×7天）；10、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失：2100元（酌情，以3人7天计付）：11、误工费：6477元；12、精神损害抚慰金：80000元（酌情）。共计1185334.03元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，因第二被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿费用限额10000元范围内垫付了10000元，无需再在医疗费用限额范围内赔偿；第二被告应在交通事故责任强制保险死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费110000元；剩余医疗费用299067.17元（293767.17元+11800元+3500元-10000元），死亡赔偿费用686266.86元（695140元+11800元+32395元+13500元+27714.86元+7140元+2100元+6477元-110000元），因第一被告承担事故主要责任，故第一被告需承担70%计为689733.82元[（299067.17元+686266.86元）×70%]，扣除第一被告已垫付的238000元，第二被告应在商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告451733.82元（689733.82元-238000元）。由于原告已同意将所拖欠的医疗费待法院判决时直接由保险公司支付给第三人，故第二被告应在商业第三者责任保险限额50万元范围内直接向第三人惠州第一人民医院支付原告拖欠的医疗费76769.14元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高110000元。二、第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额50万元范围内直接向第三人惠州第一人民医院支付原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高拖欠的医疗费76769.14元；应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者保险限额50万元范围内赔偿原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高374964.68元。三、驳回原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4947元（原告申请缓交），由原告李秀真、邢玉兰、孙欲峰、孙战、孙欲高负担1978元，第一被告曾永祥负担2009元，第二被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担960元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案事故受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对一审按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、至于原审被告所提出的问题，由于其并未对本案提出上诉，本院不作审理。
综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6119元，由上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十一月十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清