wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1175号
原告：李广兵，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，户籍地保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：何贵敏（原告李广兵妻子），1979年6月12日出生，汉族，农民，户籍地保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律事务所法律工作者。
被告：姚家兵，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，户籍地保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：李明秀（被告姚家兵妻子），1955年5月21日出生，汉族，农民，户籍地保康县，现住保康县。
被告：姚兴旺（被告姚家兵之子），1981年11月24日出生，汉族，农民，住保康县。
原告李广兵与被告姚家兵、姚兴旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情需要，本案转为普通程序，于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告李广兵的委托诉讼代理人何贵丽、黄德国，被告姚家兵及其委托诉讼代理人李明秀到庭参加诉讼，被告姚兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨碍，拆除非法建筑。事实和理由：原告与被告均属购买他人房屋后搬迁至寺坪镇××组居住，属邻居关系，初搬迁至此居住时原、被告能和睦相处，后因被告将原购买他人的土木结构房屋拆除重建时因界址问题而引发纠纷，被告未经原告许可，在原告现住房东北角的房屋檐沟处擅自修建一处挡土墙，该挡土墙严重影响了原告的下水道排水及檐沟清理，导致原告下水道堵塞，致使楼面积水和生活用水无法排除，积水常年浸泡原告的房屋地基。双方产生纠纷后��经村委会多次调解未能达成协议。
被告姚家兵辩称，双方为排水问题是经过村组及派出所解决过多次，原来的解决意见是原告李广兵的排水从其房屋西面墙体边流出，我家的排水从我自己的房屋东边排出，但后来原告李广兵西边的邻居不让其从西面排出，原告李广兵又将水从我们两家房屋之间排出。因为原告不清理后檐沟的垃圾，经常下雨后，大量的垃圾等直接冲至我家门前，影响了我家的正常生活，更为严重的是，曾经大量的排水直接流至我家门前砍下的猪圈鸡圈，造成家畜死亡。排水问题经多个部门数次解决，一直没有达成一致意见，所以我才在原告屋后和双方相邻的墙体之间砌了挡水墙，不让原告再将水从东面排出。我砌的挡水墙都在我自己的边界上，不同意拆除。我的儿子姚兴旺不清楚我砌挡水墙的事，所以与他无关。
被告姚兴旺未��出答辩意见。
原告李广兵围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织原、被告双方对相关证据进行了质证，依法予以审查并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：1.原告李广兵原系寺坪镇茶树坪村5组村民，被告姚家兵、姚兴旺原系过渡湾镇鸿兴村2组村民，双方先后购买寺坪镇××组村民的房屋，相邻而居，原告李广兵房屋在西面，被告姚家兵、姚兴旺房屋在东面，双方房屋的相邻墙体相连。原告李广兵房屋的排水从其房屋东面的墙体边排出。后原告李广兵先将旧房拆除，在原址重建，与被告相邻的墙体仍然建在原处。2003年被告姚家兵拆除旧房，在建新房时，将与原告李广兵相邻处的距离多让出30CM，从预留的40CM（原、被告双方各让出20CM）增加至70CM。与原告李广兵西面相邻的邻居向远合于农历2016年正月建房时��将房屋地基抬高，此后，原告李广兵及向远合的房屋排水大量流向地势较低的被告姚家兵房屋后，从被告姚家兵西面墙体处流往被告姚家兵门前稻场及门前猪圈鸡圈处，影响了被告姚家兵的正常生活，双方因此产生纠纷。该纠纷经村组被告多次调解，双方分歧较大没有达成一致意见。
2.原、被告房屋的背面墙体处在一条直线上，墙体之间相距50CM。被告姚家兵家的水窖位于其房屋后，水窖长为2.09M、宽为1.62M、高为1.64M,水窖南面墙体与被告姚家兵房屋北面墙体平行距离为65CM。农历2017年1月19日，被告姚家兵在整修自家房屋后的水窖时，在原告李广兵房屋后东北面墙角处砌筑起高度为1.6M、长度为0.65M、厚度为0.13M的挡墙，将原告李广兵房屋后东北角的檐沟堵住。农历1月29日，被告姚家兵又在双方房屋相邻墙体的北面，砌筑起高度为2.2M、长度为0.82M、厚度为0.20M的挡墙，将两家墙体的北面相邻出相连。此后，原告李广兵书面向简家坪村委会书面提出申请，要求村委会责令被告姚家兵将所砌筑的挡墙拆除，村委会于2017年3月22日在原告李广兵的申请上签署意见，“此情况合理，同意该要求，按程序落实”，同时书面通知被告姚家兵，要求姚家兵在10日内将挡墙拆除，否则追究法律责任。简家坪村委会将原告的申请和书面通知张贴在被告姚家兵门前原告李广兵的院墙上，后被告姚家兵的妻子李明秀将其撕掉。双方为屋后排水问题产生纠纷，原告诉至本院。
3.本案第一次庭审后，被告姚家兵与其妻李明秀于2017年9月14日，将原在原告李广兵房屋后东北面墙角处砌筑起高度为1.6M、长度为0.65M、厚度为0.13M的挡墙拆掉，在距西面自家屋后平行距离为14.5CM的地方，再次砌筑起高度为1.3M、长度为0.55M、厚度为0.2M的挡墙。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告李广兵与被告姚家兵相邻而居，在平时的生产生活中应当团结互助、和睦相处，出现矛盾纠纷均应冷静对待、平和处理，共同寻求化解矛盾的方法。被告姚家兵砌挡墙的目的虽然是为了解决原告排水影响其正常生活的问题，但双方房屋相邻墙体之间的挡墙将原告房屋的后檐沟排水通道堵死，致使原告屋后的檐沟形成了一个封闭的空间，使其无法排水，存在安全隐患，被告姚家兵理当将所砌在原、被告房屋相邻墙体之间的挡墙拆除恢复原状，使原告屋后檐沟的排水通畅，因此原告李广兵要求被告姚家兵拆除挡墙的请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姚家兵所砌挡墙，被告姚兴旺并���参与，因此原告李广兵要求被告姚兴旺拆除挡墙的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款（二）、（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告姚家兵于本判决生效之日起三日内，拆除原、被告房屋相邻墙体之间的挡墙。
二、驳回原告李广兵的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告姚家兵负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 柳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5102号
原告：孙秀丽，女，1963年9月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴青春，男，1978年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告孙秀丽与被告吴青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽到庭参加诉讼，被告吴青春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀丽向本院提出诉讼请求：一、判令吴青春立即偿还孙秀丽借款48000元并支付利息（自2012年1月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：吴青春于2012年1月15日孙秀丽借款48000元。双方约定借款月利率2%。借款后，吴青春出具借款条一张交孙秀丽收执。后经催讨，吴青春至今未能还款。
吴青春未作答辩。
孙秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据。吴青春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对孙秀丽提交的借款条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：吴青春于2012年1月15日孙秀丽借款48000元。双方约定借款月利率2%。未约定借款期限。借款后，吴青春出具借款条一张交孙秀丽收执。后经催讨，吴青春至今未能还款，致孙秀丽于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，孙秀丽和吴青春之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经孙秀丽催讨，吴青春未能及时偿还原告借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借款条上约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。孙秀丽请求吴青春还款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
吴青春应于本判决生效之日起十日内返还孙秀丽借款人民币48000元及利息（自2012年1月15日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由吴青春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年六月九日
书 记 员 王伟昌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2073号
原告：黄敏，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告：肖毅，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵小琼，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告黄敏与被告肖毅、赵小琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告肖毅、赵小琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出的诉讼请求：判决二被告向原告支付材料费和劳务费60000元及资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月，被告肖毅因在资中县开设按摩保健店将该店的消防材料的购买及劳务承包给原告作业，至2016年1月，原告按约定完成了全部作业内容。经双方结算，被告应支付原告工程款总价为80000元，随后被告支付了原告工程款20000元，经原告多次向被告催收，被告于2016年12月31日向原告出具了欠条一份，确认欠到原告60000元的工程款。此后，被告以资金困难为由至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求支持原告的请求目的。
被告肖毅、赵小琼未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告肖毅因在资中县开设按摩保健店将该店的消防材料的购买及劳务承包给原告作业，至2016年1月，原告按约定完成了全部作业内容。经双方结算，被告应支付原告工程款总价为80000元，2015年被告肖���支付了原告工程款20000元后，于2016年12月31日向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠黄敏工程款人民币陆万元整（￥60000.00）欠款人：肖毅2016.12.31”确认欠到原告60000元的工程款，二被告系夫妻关系。上述事实有结婚登记审查处理表、欠条及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合同双方均应受合同内容的拘束，合同可以采取书面、口头等形式。原、被告对装修合同达成了一致的意思表示，即应按照约定的权利义务履行，以促使合同目的的实现。原告有义务按照合同约定提供工程材料及劳务，并在完成合同义务后有权依照合同约定取得报酬，被告支付20000元后，尚有60000元欠款未支付。因二被告系夫妻关系，装修的店铺用于夫妻经营生活，系夫妻共同债务，夫妻均有偿还义务。原告主张的60000元欠款系工程结算款，结算之日债权即成立，债务人负有立即清偿的义务，逾期未支付，则应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖毅、赵小琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄敏欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告肖毅、赵小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 甘宇帆
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3335号
原告:罗某某,男,汉族,1974年5月17日出生,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师，特别授权代理。
被告一:李某某,女,汉族,1967年12月26日出生,住成都市金牛区。
被告二:何某某,男,汉族,1963年9月14日出生,住成都市金牛区。
被告三:四川青龙湖养殖有限公司,住所地：西充县常林乡张家店。
法定代表人：何某某。
被告四:四川龙兴农业科技有限公司,住所地：西充县晋城镇何家巷88号。
法定代表人：李某某。
被告五:四川红鼎天辣椒产业有限公司,住所地：西充县工业集中区。
法定代表人：何某某。
五被告共同委托代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗某某诉被告李某某、何某某、四川青龙湖养殖有限公司、四川龙兴农业科技有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗XX于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取52372元，由原告罗某某承担。
审 判 长 赵萍
人民陪审员 李明
人民陪审员 肖莹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马江
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初830号之一
原告：南宁市泰鸿食杂店，住所地南宁市良庆区新晖一街*号。
经营者：冯维君，男，汉族，1974年7月21日出生，住南宁市良庆区。
被告：钟旭科，男，汉族，1978年9月19日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁市泰鸿食杂店与被告钟旭科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告南宁市泰鸿食杂店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款95442元；2、被告向原告支付利息（以95442元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年4月27日起计算至被告退还货款之日止）。事实和理由：原告泰鸿食杂店是冯维君在工商部门注册登记的个体工商户字号。原告在其经营场所南宁市良庆区新晖一街1号所挂招牌为泰鸿批发部，冯维君也一直是用泰鸿批发部的名义对外经营，即泰鸿食杂店与泰鸿批发部为同一家实体店。原告长期与南宁市子豪公司有酒类购销业务往来，被告原系该公司市场总监，负责产品市场运营。2015年4月，被告称南宁市子豪公司已没有牛栏山白酒出售，并提出其可直接联系厂家发货，要求原告先向其预付货款。原告于2015年4月27日向被告预付牛栏山白酒货款72576元，被告出具《收条》后，被告以厂家没货为由一直未向原告交付货物。2015年11月19日，被告称原告此前购买的牛栏山白酒数量不够一车，物流不愿发货，要求原告再多买一些牛栏山白酒凑够一车。原告遂于2015年11月19日又向被告预付牛栏山白酒货款22866元，被告也出具了相应《收条》。此后，原告多次催促被告交付相应的牛栏山白酒均未果。
本院经审查认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。本案已被南宁市公安局玉洞派出所立案侦查，本案《收条》及所涉款项有可能涉嫌犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于人民法院民事案件的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告南宁市泰鸿食杂店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 银 丹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9635号
申请执行人:范香香，女，1962年6月10日出生，汉族，住常熟市。
被执行人:童庭，男，1987年5月29日出生，汉族，住常熟市。
范香香与童庭交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初9238号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、童庭赔偿范香香因交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计239263.66元，扣除童庭诉前垫付的30000元，还应赔偿人民币209263.66元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理��减半收取人民币856元，由童庭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有房产登记信息。被执行人童庭暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币210119.66元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协��执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初9238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈忆倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执376号
被执行人:胡存向,男,1969年6月10日出生,住沛县。
与胡存向罚金一案，(2017)苏0322刑初599号民事判决书已发生法律效力。因胡存向未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2018年01月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：与胡存向罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十六日
书记员 李秀兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8793号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：翠屏区东城鼓楼巷7号。注册号：511502600357316（1-1）。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：赵一波，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告赵一波、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十二月八日
书记员 余沁男
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3996号
原告申素波，男，汉族，1979年11月18日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人张现足、安继开，河南濮兴律师事务所律师，联系。
被告李志民，男，汉族，1970年7月16日出生，住址濮阳市华龙区。
被告张冠欣，男，汉族，1971年8月25日出生，住址濮阳市。
本院在审理原告申素波与被告李志民、张冠欣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告申素波对被告李志民、张冠欣的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王婵微
二〇一七年五月二日
书记员 魏香玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第02144号
原告：孙正亚，男，汉族，居民。
被告：董海祥，居民。
被告：胥传花，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地为江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，总经理。
委托代理人：王方，该公司职员。
原告孙正亚与被告董海祥、胥传花、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称睢宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正亚到庭参加诉讼。被告董海祥、胥传花、睢宁县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙正亚诉称：2015年6月1日20时25分左右，被告董海祥驾驶苏J×××××三轮摩托车沿新2**国道由南向北行驶至与盐城市青年交界处时，与孙益龙驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车受损。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告董海祥负事故的全部责任，孙益龙无责任。我是苏J×××××轿车的所有人，事故发生后，因苏J×××××轿车需修理，我支付了该车的修理费6183元。苏J×××××三轮摩托车于2014年9月29日起在被告睢宁县支公司投保了交强险（限额122000元），保险期限均为一年。被告胥传花是苏J×××××三轮摩托车的行驶证登记车主。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费6183元。
被告董海祥、胥传花缺席未作答辩。
被告睢宁县支公司书面辩称：我公司对该事故事实无异议。苏J×××××三轮摩托车在我公司投保了交强险（限额122000元），事故发生在保险期限内，我公司同意依法在交强险财物损失2000元的限额中赔偿。
经审理查明：2015年6月1日20时25分左右，被告董海祥驾驶苏J×××××三轮摩托车沿新2**国道由南向北行驶至与盐城市青年交界处时，与孙益龙驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车受损。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告董海祥负事故的全部责任，孙益龙无责任。事故发生后，盐城行达汽车服务有限公司对苏J×××××轿车进行了修理，原告支付了该车的修理费6183元。后原告对该修理费向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，原告孙正亚是苏J×××××轿车的所有人，被告胥传花是苏J×××××三轮摩托车的行驶证登记车主。苏J×××××三轮摩托车于2014年9月29日起在被告睢宁县支公司投保了交强险（限额122000元），保险期限均为一年。
以上事实，有原告的当庭陈述，公安交警部门的交通事故认定书、保险合同、驾驶证、行驶证、修理费票据及结算清单原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故责任认定书，本院作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即被告董海祥负事故的全部责任，孙益龙无责任。对原告主张的修理费6183元，属实际发生的费用，本院予以支持。因苏J×××××三轮摩托车已在被告睢宁县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故该公司应在交强险财物损失限额中依法向原告先予以赔偿。对超出交强险财物损失限额的部分，本院结合事故责任，由侵权人被告董海祥向原告全部赔偿。被告胥传花虽是苏J×××××三轮摩托车的行驶证登记车主，但其对该事故的发生不存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、��百四十二条、一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
原告孙正亚因该交通事故发生的车辆修理费人民币6183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险中向原告赔偿2000元；由被告董海祥向原告赔偿4183元。均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由被告董海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张爱武
审判员 许官林
审判员 王剑武
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执恢142号
申请人郭文生，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住汤道河镇。
被执行人苏永林，男，1957年9月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
申请人郭文生与被执行人苏永林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）冀0827民初558号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初558号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 李 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-504号
原告：陈希珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈希珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈希珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6894.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈希珍工资款6894.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈希珍工资款6894.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更547号
罪犯蔡启宇，男，1975年5月11日生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡刑初字第91号刑事判决，认定被告人蔡启宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1637号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00440号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更974号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡启宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡启宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯蔡启宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年6月、2017年12月获得四次表扬。另查明，该犯履行没收财产人民币五万元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡启宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡启宇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执17号之六
申请执行人广西超豪投资有限公司（以下简称超豪公司）。住所地：广西南宁市安吉大道****号南宁大商汇商贸物流中心A地块*号楼105、106号铺面。
法定代表人李程帆，执行董事。
委托代理人李志超，该公司副经理。
被执行人广西建昌置业开发有限公司（以下简称建昌公司）。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼****号。
法定代表人黄燕。
申请执行人超豪公司与被执行人建昌公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2017年2月28日作出的南仲裁字（2016）第510号裁决书已发生法律效力。因被执行人建昌公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人超豪公司于2017年6月28日向本院申请强执行，本院依法受理，并向被执行人建昌公司发出执行通知书。
本案在南宁仲裁委员会仲裁期间，兴宾区人民法院根据超豪公司的保全申请，查封了建昌公司在建昌?御景城的房屋。在执行过程中，申请执行人超豪公司与被执行人建昌公司于2017年12月1日达成《执行和解协议》，双方确认截止2017年11月30日建昌公司尚欠超豪公司各项费用6921108元，超豪公司同意协助解除对建昌公司名下的建昌?御景城3栋中30套房屋的查封，解封房屋销售后用于偿还本案欠款，具体解封房号由建昌公司决定；所欠款项分两期偿还，第一期于2018年1月30日前支付第一期欠款380万元，第二期欠款3121108元和本案执行费双方再行协商，偿还第一期380万元转到来宾市中级人民法院帐户，并同意解除对建昌公司在柳州银行来宾分行和工商银行滨江路支行两个帐户的冻结。此外，该协议还对其他事宜作了约定。之后，建昌公司向本院提供了解除30套房屋的房号，为此本院作出（2017）桂13执17号之五执行裁定，解除了上述30套房屋的查封，并解冻上述银行帐户的冻结。除此之外，被执行人的其他在建房屋目前不宜处置。
本院认为，在申请执行人超豪公司与被执行人建昌公司双方达成的《执行和解协议》中，申请执行人超豪公司同意解除对被执行人建昌公司部分房屋的查封和银行帐户的冻结，在解除部分房屋查封后，被执行人建昌公司将房屋出售得款中的380万元交至本院履行债务，鉴于申请执行人与被执行人在执行过程中达成的《执行和解协议》履行期限较长，且被执行人的其他财产为在建房屋，目前不宜处置，本案符合终结本次执行程序的条件，待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会2017年2月28日作出的南仲裁字（2016）第510号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘海舟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3131号
上诉人（原审被告）陈凯。委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁金康。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告鲁秋敏。委托代理人薛雪娟，上海震亚律师事务所律师。委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。上诉人陈凯因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第25355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，鲁金康系鲁秋敏的伯父，鲁秋敏与陈凯系夫妻关系。2012年3月20日，鲁秋敏、陈凯因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪分别被上海市公安局取保候审和刑事拘留。同年3月21日，鲁秋敏及其父亲鲁甲与上海岷颉律师事务所订立《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》和《委托协议》共3份，该3份协议书约定的委托费用共计2万元（人民币，以下同）。同日，鲁甲自其银行账户支取现金2万元。同月31日，陈凯被上海市公安局变更为取保候审。次月23日，鲁甲自其银行账户支取现金15万元。次日，陈凯（甲方）与上海岷颉律师事务所（乙方）订立《追加律师费合同》1份，其中第七条约定“乙方在本案处理完毕后（处理完毕的定义为：甲方被一审法院宣判后）向甲方加收律师费（检察、审判阶段）计15万元”，“甲方在本合同签订当日，将前述15万元律师费交由乙方暂时保管，待符合收取条件后乙方将前述款项直接转为律师费，如经一审法院判决甲方未获缓刑的，乙方应将前述15万元款项全额无息退还甲方”。同年8月9日，鲁金康母亲名下账户被支取现金30万元。同月12日，鲁秋敏与陈凯通过鲁甲向鲁金康出具《借据》1份，言明“今收到鲁金康的现金人民币五十万元整，双方约定即日起至2013年8月11日之前还清全款，约定期内不计息。”次日，杨浦法院出具了缴款人为鲁秋敏与陈凯、数额为32万元的代管款。同月24日，杨浦法院作出一审判决，判决鲁秋敏与陈凯犯销售假冒注册商标的商品罪，并处有期徒刑缓刑、罚金（共计20万元）和没收违法所得（15万元）等，该判决载明上述罚金和违法所得均已由鲁秋敏与陈凯在宣判前自愿缴纳和退出。原审认为，因鲁秋敏与陈凯对《借据》真实性均无异议，故系争的借款合同成立之事实，原审予以认定。对于系争借款是否实际交付之事实，首先，陈凯虽对此予以否认，并辩称其出具《借据》只是为了向杨浦法院“表明愿意支付刑事罚金的态度”，但陈凯此辩明显有违常理，且无证据证明，故难以采信；其次，鲁秋敏述称借款用于其与陈凯缴纳刑事罚金、退出违法所得和归还其父亲垫付的律师费，陈凯对此虽亦予否认，并辩称上述款项均系其与鲁秋敏自行支付，但陈凯未提供证据加以证明，而根据鲁秋敏提供的证据，涉案17万元律师费的每次支付时间、具体数额均与鲁甲银行账户中相应的支取现金记录相互吻合，鲁秋敏与陈凯出具《借据》与向杨浦法院缴纳32万元代管款也仅有一天之隔，故鲁秋敏上述事实的述称较陈凯之辩更为可信；再者，《借据》中“今收到鲁金康的现金人民币五十万元整”之文义，本身已包含了“借款性质是现金”和“50万元已经实际交付”两层意思，也即系争借款交付之要件事实已得由《借据》予以证实。据上，认定系争借款50万元已在鲁秋敏与陈凯出具《借据》时实际交付，鲁金康与鲁秋敏、陈凯之间的民间借贷法律关系已于2012年8月12日成立并发生法律效力。鲁秋敏述称系争借款50万元中的17万元用于向其父亲归还垫付款，对此原审认为：在需求亲戚资金帮助方面，当事人此种舍近求远的做法，虽然不具有普遍性，但在借款双方对系争借款用途未作特别约定的情形下，鲁秋敏与陈凯对如何使用系争借款具有充分的自主权利，且本案也无证据证明鲁金康对此节情形知情，故此节有悖社会通常做法之情形，并不能否定系争借款事实的存在，也不能否认鲁金康作为出借人享有的权利。综上，鲁金康主张的系争借款事实成立，鲁秋敏与陈凯未按约归还借款，依法应负归还借款并偿付逾期利息之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、鲁秋敏、陈凯于判决生效之日起十日内归还鲁金康借款人民币50万元；二、鲁秋敏、陈凯于判决生效之日起十日内支付鲁金康自2013年8月12日起至判决生效之日止以借款人民币50万元为基数、按照中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。陈凯不服原判，上诉称：上诉人从未认可过借据的真实性，该借据系原审被告与上诉人自行制作，仅为向杨浦法院就相关刑事案件表明态度所用，并非实际与被上诉人建立真实的借贷关系，且被上诉人未向上诉人交付过钱款。由于原审被告正与上诉人另有离婚诉讼，而本案所涉款项又涉及夫妻共同财产的分割，原审被告有借本案转移财产之嫌。被上诉人鲁金康辩称：上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告鲁秋敏辩称：上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人陈凯自认《借据》上的签字为其本人所签，其辩称出具《借据》只是为了向杨浦法院“表明愿意支付刑事罚金的态度”，但未提供证据予以证明，且该主张有违常理，本院不予采信。对于系争借款的交付，上诉人陈凯称缴纳刑事罚金、退出违法所得和归还原审被告父亲垫付的律师费均系上诉人与原审被告自行支付，并非向被上诉人借款后支付，但上诉人陈凯提供的证据不足以证明其主张，原审根据高度盖然性认定被上诉人的述称更为可信，并无不当。上诉人陈凯认为原审被告系通过该借据转移夫妻财产，但其在庭审中述称其与原审被告的关系是于2012年底2013年初开始恶化，而《借据》出具日期在这之前。加之，《借据》与向杨浦法院缴纳32万元代管款也仅有一天之隔，原审被告鲁秋敏的述称更为可信，故本院对上诉人陈凯的该项主张难予采信。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陈凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,287元，由上诉人陈凯负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执308号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈方，男，1987年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年12月10日作出的(2015)南刑初字第551号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈方应缴纳罚金6000元，但被执行人陈方未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈方履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人陈方至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人陈方的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人陈方没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第551号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈少文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10269号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：张群，女，1973年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3942号
原告：王茹，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：李尽，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：何强，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：胡焰祥，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被告：陈乾钱，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告王茹与被告李尽、何强、胡焰祥、陈乾钱民间借贷纠纷一案，因原告王茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为968元、保全费843元、公告费400元，合计2211元，由原告王茹负担。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 武 月
人民陪审员 杨开德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 美
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初4383号
原告：邓彩萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤胜杰，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
原告邓彩萍与被告尤胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓彩萍到庭参加了诉讼，被告尤胜杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邓彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告带车在原告收购点购买花生米，于2014年12月2日下欠原告货款66900元，并立欠条为据。之后，原告多次向被告催促货款，被告于2015年6月归还原告20000元，尚欠46900元至今未还，在这期间，原告多次向被告催款，被告一拖再拖，甚至无法联系。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
尤胜杰未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓彩萍系从事花生米收购生意。2014年被告尤胜杰从原告处购买花生米共欠原告66900元，并于2014年12月2日出具欠条一份。后经原告邓彩萍多次催要，被告尤胜杰于2015年6月份给付原告20000元。下欠46900元，一直未予偿付，原告邓彩萍遂诉讼来院。
本院认为，被告尤胜杰欠原告邓彩萍花生米款46900元，有被告尤胜杰书写的欠条在卷佐证，尤胜杰应予偿还。被告尤胜杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤胜杰于本判决生效后五日内给付原告邓彩萍欠款46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告尤胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 杨小亮
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚乐乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初28859号
原告：李恩仁，男，1959年8月9日出生。
被告：赵宝祥，男，1952年8月11日出生。
原告李恩仁与被告赵宝祥确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩仁、被告赵宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩仁向本院提出诉讼请求：要求确认李恩仁与赵宝祥1995年签订的《房屋买卖契约》有效。事实和理由：1995年我和赵宝祥签订房屋买卖协议，约定赵宝祥将自己所有的、位于通州区张家湾镇北房5间、西厢房3间、院墙以20000元价格卖予我，我已经将房款全部付清，赵宝祥也已经将房屋交付于我。
赵宝祥辩称，承认李恩仁提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李恩仁系北京市通州区张家湾镇村民。位于北京市通州区张家湾镇正房五间归赵宝���所有。1995年，李恩仁与赵宝祥签订《房屋买卖契约》约定，赵宝祥将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇院内的上房五间、西厢房三间连同院墙以20000元的价格出售给李恩仁。合同签订后，李恩仁给付了购房款，赵宝祥交付了房屋，现该房屋由李恩仁居住至今。根据《集体土地建设用地使用证》显示，该证未对张家湾镇院内西厢房三间进行记载，李恩仁、赵宝祥均未向本院提供该西厢房三间已经规划部门批准建设的证据。庭审中，李恩仁变更诉讼请求，要求确认《房屋买卖契约》中除买卖西厢房三间外的其他合同内容有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，李恩仁系张家湾镇集体经济组织成员，其在1995年与赵宝祥就房屋买卖达成的《房屋买卖契约》系双方自愿订立，上述契约的买卖标的物中，除西厢房三间未取得合法、有效的批准文件外，其它契约内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该契约有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认李恩仁与赵宝祥于1995年签订的《房屋买卖契约》中除买卖西厢房三间外，其他的契约内容有效。
案件受理费150元，由李恩仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年八月三十��
书记员 卜岩兵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢424号
申请执行人:邹某。
被执行人:薛某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2003中区民初第689号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年五月二十二日
书记员 艾 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1288号之一
申请执行人杨金泉，女，1973年7月27日出生，汉族。
被执行人彭练志，男，1963年6月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨金泉与被执行人彭练志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5765号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月五日
书记员 谭松桦
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1273号
原告：王金玉。
委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告：韩淑兰。
原告王金玉诉被告韩淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金玉及其委托诉讼代理人杨志平，被告韩淑兰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称:2016年3月24日，被告韩淑兰驾驶电动车在超越前方同向行驶的原告王金玉驾驶的自行车时两车相撞，造成原告王金玉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告王金玉被送往金塔县人民医院住院治疗，共治疗16天。经鉴定原告王金玉的伤残等级为十级。该事故经交警部门认定被告韩淑兰负事故全部责任，原告无责任。现原告认为被告的行为给原告造成了严重的损失，起诉要求被告赔偿下列损失：医疗费8743.54元、误工费22650元（151元×150天）、护理费9060元（151元×60天）、伙食补助费640元（16天×40元）、营养费600元（60天×10元/天）、残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费170元。
被告韩淑兰辩称：对发生交通事故的事实不持异议，对交警部门的责任认定有异议，认为不应承担全部责任。对原告鉴定的十级伤残有异议，不认可。原告主张的其他赔偿项目计算过高，合理部分愿意赔偿，在原告受伤住院期间我支付过医疗费1000元。
审理查明:2016年3月24日11时许，被告韩淑兰驾驶电动车,在超越前方同向行驶的王金玉驾驶的自行车时相撞，造成王金玉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告王金玉被送往金塔县人民医院住院治疗，共治疗16天，伤情诊断为：左侧胫骨上段骨折；左侧膝关节腔积液。出院后，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限评定为150天，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天。该事故经交警部门认定被告韩淑兰负事故全部责任，原告无责任。原告王金玉在住院期间被告韩淑兰垫付医疗费1000元。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、金塔县公安局交通警察大队事故认定书一份，以此证明在本次事故中被告韩淑兰负事故全部责任，原告无责任的事实。2、金塔县人民医院诊断证明书一份，金塔县博爱医院诊断证明书二份，病历处方2份，医疗费票据3张，甘肃修正堂金塔第一药店票据2张，以此证明原告受伤住院治疗以及支付医疗费的事实。3、车费票据17张，以此证明原告因本次事故所产生的交通费。4、许进贤身份证明复印件1份，以此证明护理人员的身份信息。5、户口本复印件一份，以此证明原告的身份为城镇户口。6、鉴定书1份，鉴定费票据1张，以此证明原告因本次交通事故造成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为60天，营养时限为60天，并支付鉴定费2000元的事实。
被告韩淑兰对原告所提供证据以看不懂，不质证。
被告韩淑兰未向法庭提供证据。
本院认为:被告韩淑兰违反交通管理法规，发生交通事故，致原告王金玉受伤，应对其造成的损害后果承担全部民事责任。被告韩淑兰在法庭审理期间，对原告王金玉的伤残评定提出异议，申请重新鉴定后又撤回鉴定申请，在法庭上也未举出足以推翻交警部门责任认定及否定原告伤残等级的相应证据，故其抗辩理由不能成立。原告主张的医疗费8743.54元，项目合理，经审核剔除不能举出相应证据证明属治疗本次交通事故造成伤害所支付的自购药品440元后，实际医疗费用为8318.54元；主张的伙食补助费640元（16天×40元），项目合理，计算标准准确，期限适当，应予以认定；主张的营养费600元（60天×10元/天）；项目合理，计算标准准确，计算期限过长，应以实际住院天数计算，即160元（16天×10元/天）;主张的误工费22650元（151元×150天），项目合理，计算标准过高，期限过长，结合原告的伤情酌情确定106天，应以居民服务业117.06元计算，即12408.36元（106天×117.06元）;主张的护理费9060元（151元×60天），项目合理，计算期限适当，标准过高，应以居民服务业标准117.06元计算，即7023.60元（60天×117.06）;主张的残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%），项目合理，计算标准准确，期限适当，应予以认定;主张的精神损害抚慰金1000元，项目合理，应予以认定；主张的鉴定费2000元，项目合理，应予以认定；主张的交通费170元，项目合理，应予以认定。以上合计数额79254.5元。为维护公民的合法权益，保护当事人的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩淑兰赔偿原告王金玉各项费用79254.5元，已先行支付1000元，下余78254.5元，限于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（已减半），由原告王金玉承担59元，被告韩淑兰承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一七年三月十五日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初79号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人戴仁同，曾用名戴长江，男，1979年7月6日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江县，现住江西省瑞昌市。2008年12月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年1月30日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月27日向瑞昌市公安局投案，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年1月5日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人戴仁同犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人戴仁同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日晚20时许，瑞昌市公安局交管大队南义中队民警杨某、徐某、协警范某、易某在瑞昌市铁西路第四中学门口路段开展路查工作，查获被告人戴仁同酒后无证驾驶一台赣Ｇ×××××小轿车。被告人戴仁同为逃避民警检查，无视警告，突然加速冲卡逃离，在此过程中，撞伤协警易某，且将协警范某拖行数米致伤。经鉴定，易某的损伤程度为轻微伤。被告人戴仁同于2017年12月27日向瑞昌市公安局投案，且如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人家属代为赔偿了二位受伤民警的医药费共计6000元。
上述事实，被告人戴仁同在开庭审理过程中均无异议，并有书证：行政处罚决定书、证明、到案经过、刑事判决书、收条、常住人口信息；证人范某、易某、宋某、杨某、徐某的证言；被告人戴仁同的供述；伤情鉴定意见书；辨认笔录及照片；执法记录仪拍摄的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴仁同以暴力阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴仁同在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人戴仁同在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人家属案发后积极赔偿了受伤民警损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人戴仁同犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人戴仁同的刑期自2017年12月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 易
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1270号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：黄克华，男，汉族，生于1968年2月11日，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告黄克华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告黄克华及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告黄克华辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告黄克华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告黄克华支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告黄克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0812民初2443号
原告：张夫桂，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：济宁海情置业有限公司住所地济宁市兖州区建设西路统一社会信用代码9137088274656243X1。
法定代表人韩乾，职务执行董事。
委托诉讼代理人：郭海毅，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
本院在审理原告张夫桂与被告济宁海情置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张夫桂伟撤诉。
案件受理费6103元，由原告负担。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 刘瑞启
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭中梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2467号
罪犯徐东，男，1975年2月4日出生，原住江苏省苏州市姑苏区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年12月15日作出（2015）吴刑初字第0287号刑事判决，认定被告人徐东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年2月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，2016年1月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。徐东确有悔改表现，2016年12月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励；判处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、江苏省暂扣款（物）专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1087号
罪犯周红斌，男，33岁，汉族，江苏省兴化市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年7月22日作出(2009)泰刑二初字第10号刑事判决，以被告人周红斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币六十万元，继续追缴赃款人民币168169元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0125号刑事裁定减刑一年三个月。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1092号刑事裁定减刑一年。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01511号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2017年11月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周红斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，确有悔改表现。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周红斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、执行终结裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红斌在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周红斌减去有期徒刑十一个月二十五日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月26日起至2016年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1128号
申请执行人耿玉武，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人张明生，男，1980年7月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。
被执行人张丽红，女，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人耿玉武向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人耿玉武撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1599号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘超群
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执777号
申请执行人虎明中，男，汉族，1969年3月5日出生。
申请执行人马二芬，女，汉族，1967年1月26日出生。
被执行人孙华威，男，汉族，1985年7月1日出生。
被执行人王东洋，男，汉族，1991年9月24日出生。
虎明中、马二芬诉孙华威、王东洋刑事附带民事一案，我院于2016年3月28日作出的(2015)郑刑一初字第00068号刑事附带民事判决书，向被执行人孙华威、王东洋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请人虎明中、马二芬申请强制执行，本院已依法立案执行。并进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王东洋名下在金融机构所有存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 镭
二〇一七年八月四日
书记员 任一佳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0830民初1198号
原告：禹迎社，男，1968年2月19日生，汉族，住平陆县XX镇XX村**组，农民。
被告：代卫平，男，1969年8月13日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
原告禹迎社与被告代卫平返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告禹迎社、被告代卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，我从山西鑫宇通电力工程有限公司分包了该公司承包的芮城县西陌镇区域的中广核风力发电工程项目中的部分工程，期间，在我处工作的被告因水泥垛倒塌受伤。在各方对其医疗赔偿问题达不成一致意见的情况下，2014年7月20日，我完成施工撤出工地路过被告家门口时，被告私自将我租赁他人的297根钢管、200个顶丝扣留。后来，尽管被告已经通过民事诉讼处理了他的受伤问题，但却一直不肯返还扣押我租赁的施工设备，致我无法向出租人交还租赁物，还要遭受损失。现请求依法判令被告返还非法扣押我租赁的施工管架297根、顶丝200个，并赔偿我损失的租赁费47527.2元。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、2014年4月25日租赁合同复印件1份（2页）；
2、平陆县圣人涧镇永鑫租赁站营业执照复印件1份；
3、2014年11月4日本院（2014）芮陌民初字第156号民事判决书复印件1份（4页）；
4、2016年1月20日代卫平书写的收条复印件1份。
被告辩称：原告所诉不实。2014年我为原告干活受伤后，当时我要求原告解决赔偿问题，并没有强行扣押原告的设备，而是原告自己将设备留下的。现在，原告还没有按照生效的民事调解书履行赔偿我40000元的义务。同意将设备返还给原告，但原告必须将40000元赔偿款给我。被告是自愿将设备留下的，不同意赔偿原告租赁费。
被告针对其答辩主张．提供有以下证明材料：
1、2014年7月20日禹迎社、代卫平共同签字的书面证明材料复印件1份；
2、2015年7月29日本院（2015)芮陌民初字第73号民事判决书复印件1份（7页）；
3、2016年1月20日山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1965号民事调解书复印件1份（2页）；
4、2016年4月5日代卫平的强制执行申请书及本院执行案件立案审查表复印件各1份。
经审理查明：2014年5月份，山西鑫宇通电力工程有限公司在承建芮城县西陌镇区域的中广核风力发电工程项目过程中，原告从该公司分包了其中的部分建设项目，并通过他人找到被告到其承包的工地干活。同年5月24日，在工地施工中，因水泥垛倒塌致被告受伤。2014年7月20日，原告在承包的工程施工结束后准备撤出工地时，被告找到原告要求其解决自己受伤的赔偿问题，并拦住原告的车辆。后原、被告来到芮城县西陌镇堡子村村民李发荣家门口，将车上装的施工设备钢管、顶丝卸下来，经双方清点，有钢管297根、顶丝200个，二人就此还书写了文字手续，内容为：“证明禹迎社租用2.8米管297根、顶丝200个，由代卫平等家人扣，因代卫平跟我干活腿受伤一事，一切费用与卫平无关（一式二份）禹迎社代卫平2014年7月20日”。后山西鑫宇通电力工程有限公司因与代卫平之间是否存在劳动关系曾起诉到法院。2015年5月份，被告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求山西鑫宇通电力工程有限公司与禹迎社承担赔偿责任,同年7月29日，本院作出（2015）芮陌民初字第73号民事判决，判决由山西鑫宇通电力工程有限公司赔偿代卫平各项损失97777.31元，禹迎社不承担赔偿责任，并驳回了代卫平的其他诉讼请求。后山西鑫宇通电力工程有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉。2016年1月20日，经中级人民法院主持，双方达成调解协议：山西鑫宇通电力工程有限公司在7个工作日内即2016年1月29日前支付代卫平40000元；禹迎社支付代卫平40000元，分别于2016年2月29日前支付20000元、3月31日前支付20000元。达成协议当天，经山西鑫宇通电力工程有限公司委托代理人李敏手给付了代卫平40000元，代卫平出具了收条，内容为：“收条今收到山西鑫宇通电力工程有限公司代禹迎社垫付代卫平赔偿款肆万元整（40000）。收款人代卫平2016年1月20日”。后因禹迎社未按期支付40000元，代卫平于2016年4月5日本院申请强制执行，此案正在执行中。
另查明：现在被告处的钢管、顶丝系原告于2014年4月份从平陆县圣人涧镇永鑫租赁站租赁的。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及当庭陈述相互印证予以证实，本院予以认定。
审理中，原、被告就应否返还现在被告处的钢管与顶丝没有异议，但被告提出，原告应支付在中级人民法院达成协议的40000元。对此，双方就原告是否履行了调解协议中的40000元各持己见，原告认为，在达成协议当天山西鑫宇通电力工程有限公司支付的40000元，从被告书写的收条可以看出，该40000元应为自己支付的，故不应再支付被告40000元；被告则认为，达成协议当天他收到的40000元是山西鑫宇通电力工程有限公司按协议支付的，与原告没有关系，原告实际并没有按照协议履行赔偿义务。
本院认为：原、被告因被告在干活过程中的受伤赔偿问题发生争执后，在原告撤出工地时，被告进行阻拦，原告将其租赁的施工设备卸下交与被告，并书面承诺因此产生的一切费用与被告无关，是双方真实意思表示。后来原、被告就赔偿问题在法院主持下达成了民事调解协议，也能够证实原告对于被告受伤问题应负赔偿责任。现原告要求被告返还在被告处的施工设备，因被告正在通过法律途径实现自己的合法权益，继续占有原告设备属无权占有，依法应当返还给原告。原告要求被告赔偿租赁费损失，因双方以前对此有明确约定，且原告现在对被告仍负有赔偿责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告代卫平于判决生效后10日内返还原告禹迎社施工钢管297根、顶丝200个。
二、驳回原告禹迎社的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，由原告负担985元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 江
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1284号之一
被执行人施苑，男，1975年7月出生于张家口市宣化区，汉族，中专文化，捕前住张家口市宣化区。
本院在对被执行人施苑非法吸收公众存款罪一案执行过程中，因被执行人施苑现正在监狱服刑，其表示刑满释放后一定退赔被害人郭某钱款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705刑初44号刑事判决书终结执行。
本案终结后，如被执行人不履行和解协议的内容，可以恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 张东亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 费崇海
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00645号
罪犯陈国栋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年6月17日作出(2009)港刑初字第0089号刑事判决，以被告人陈国栋犯抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二千元。责令四被告向被害人退赔赃款人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1457号刑事裁定减刑一年六个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1843号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈国栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈国栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。判决确定的财产义务已履行完毕，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国栋减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月5日起至2020年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执517号之三
被执行人周爱民，男，1952年4月28日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人周学芬，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人周爱民、周学芬非法吸收公从存款罪罚金、退赔一案，沙河市人民法院（2016）冀0582刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款后，没有再发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，仍未得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2016）冀0582刑初146号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第258号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告孙凤军。
被告孙凤云。
被告楚兴利。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告孙凤军、孙凤云、楚兴利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年5月31日，原告与孙凤军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据孙凤军的要求购进车辆2台（牌号为鲁L×××××，鲁L×××××挂），以融资租赁方式交付孙凤军使用，租期24个月，按月还租，租金合计391366.47元。孙凤军向原告支付履约保证金17189.32元。孙凤云、楚兴利向原告出具担保函，为孙凤军履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。孙凤军未按约还款。请求判令被告孙凤军给付租金66086.65元及逾期违约金(截至2015年3月28日为22567.98元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告孙凤云、楚兴利承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单。
三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年5月31日，原告与孙凤军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据孙凤军的要求购进车辆2台（牌号为鲁L×××××，鲁L×××××挂），以融资租赁方式交付孙凤军使用，租期24个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计391366.47元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。孙凤军向原告支付履约保证金17189.32元。同日，孙凤云、楚兴利向原告出具担保函，为孙凤军的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，孙凤军未按约给付租金。截至2015年3月28日，欠缴租金66086.65及逾期违约金22567.98元。被告孙凤云、楚兴利未履行保证义务。
本院认为，原告与被告孙凤军签订的融资租赁合同、被告孙凤云、楚兴利出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告孙凤军未按约给付租金，显属违约，原告有权要求孙凤军给付租金及逾期付款违约金、孙凤云、楚兴利履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤军于本判决生效后十日内给付原告租金66086.65元及逾期违约金(截至2015年3月28日为22567.98元，此后按合同标准计算至还清之日止)。
二、被告孙凤云、楚兴利对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向孙凤军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取为1008元（原告已预交），由被告孙凤军负担（于履行本判决时直接交付原告），被告孙凤云、楚兴利承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年五月二十二日
书记员 田金星
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4678号
原告港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏某，总经理。
委托代理人马金虎。
委托代理人罗杰。
被告辛发明，男，汉族，1978年6月20日生。
被告程权，男，汉族，1982年8月9日生。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告辛发明、程权融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理后,由代理审判员张海霞依法适用简易程序,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人马金虎、罗杰到庭参加诉讼，被告辛发明、程权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2014年5月22日，原告与被告辛发明签订车辆融资租赁系列合同，合同约定被告辛发明从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与被告程权签订担保协议，约定被告程权对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告辛发明在履行合同过程中未按期向原告交纳租金，经原告多次催要，均拒不交纳。故请求法院判令：一、被告辛发明偿还原告租金26199.45元及违约金（自2016年1月27日起按照日千分之一计算至实际支付之日止）；二、被告程权对上述债务承担连带还款责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、车辆融资租赁合同及融资租赁车辆服务合同各一份，证明原告与被告辛发明签订车辆融资租赁合同的事实。
证据二、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，证明双方租期是24个月，从2014年6月至2016年5月，每月26日前缴纳当月租金，租金总额为189504元。
证据三、车辆确认合同一份，证明涉案车辆的出卖方为盐城市天瑞汽车贸易有限公司。
证据四、提车单一份，证明涉案车辆已经从出卖方交付给被告辛发明。
证据五、担保协议一份，证明被告程权为被告辛发明提供连带保证责任。
证据六、欠款明细表一份，证明被告辛发明向原告交纳租金的情况以及欠付租金的具体明细。
被告未答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告港联公司提供的证据一至证据五均系原件，且每份证据均有相对方的签字、签章确认，本院对以上四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据六系原告港联公司单方制作，对于已支付租金部分及未收租金部分与其他证据能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告港联公司与被告辛发明签订车辆融资租赁合同及车辆融资租赁合同标的及租赁条款、被告辛发明与滨海开元汽车运输服务有限公司签订车辆确认合同，该三份合同共同约定：原告港联公司按照被告辛发明的自主选择为其购买车辆型号为BJ1255VNPHE-1的福田牌汽车一辆，该车辆的选定及出卖方经原告港联公司委托滨海开元汽车运输服务有限公司向被告辛发明确认，原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告辛发明，租赁期限为24个月，租金总额为189504元，被告辛发明须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金58800元，剩余租金共计130704元，被告辛发明应从2014年6月至2016年5月共24个月逐月将租金交付给原告，被告辛发明首月还款日26日前交纳5500元，以后每月还款日26日前交纳5500元，最后一个月还款日26日前交纳4204元。
被告辛发明于2014年5月13日持滨海开元汽车运输服务有限公司出具的提车单从盐城市天瑞汽车贸易有限公司处将BJ1255VNPHE-1的福田牌汽车提走。
2014年5月12日，原告港联公司、滨海开元汽车运输服务有限公司、被告辛发明、被告程权四方共同签署担保协议，约定被告程权自愿为被告辛发明在涉案租赁服务合同项下的义务向原告及滨海开元汽车运输服务有限公司提供连带担保，担保范围包括全部租金及其他应付款项、违约金、给原告港联公司及滨海开元汽车运输服务有限公司造成的损失及为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期限届满后四十八个月止。
被告辛发明于2014年5月12日向原告港联公司支付主车订金30000元，于2014年5月13日支付首付租金28800元，自2014年6月至2015年12月每月支付租金5500元，2016年1月22日支付4.55元，上述合计163304.55元。被告辛发明尚欠2016年1月至5月租金合计26199.45元。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告港联公司与被告辛发明之间的融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告辛发明未按照合同约定支付租金，应承担相应的违约责任，被告程权为被告辛发明提供连带保证责任，应当对被告辛发明的上述债务承担连带还款责任，原告诉请被告辛发明支付剩余未付租金并要求被告程权承担连带保证责任具有事实及法律依据，本院予以支持。原告港联公司与被告辛发明在合同中约定的逾期付款违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛发明于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金26199.45元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金（其中：5495.45元自2016年1月27日起计算至2016年2月26日，10995.45元自2016年2月27日起计算至2016年3月26日，16495.45元自2016年3月27日起计算至2016年4月26日，21995.45元自2016年4月27日起计算至2016年5月26日，26199.45元自2016年5月27日起计算至实际给付之日止）。
二、被告程权对被告辛发明的案涉债务承担连带清偿责任，被告程权在承担保证责任后，有权向被告辛发明追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元（已减半收取），由被告辛发明、程权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费454元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 乔
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执532号
陈东：
你与云万鹤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云万鹤于二Ｏ一七年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于五日内履行下列义务：
（1）、向申请执行人云万鹤返还坐落于保康县城关镇河西北路背街面楼房三楼房屋一套；
（2）、向申请执行人云万鹤按每月400元标准支付2016年1月1日起至房屋返还之日的占有使用费；
（3）、加倍支付延迟履行期间的债务利息；
（4）、负担案件诉讼费150���，执行费500元；
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年七月十日
书记员 刘 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初16292号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，统一社会信用代码9137130073370657XK。
主要负责人：颜廷坤，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：周光荣，女，1982年12月30日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称建行城区支行）与被告周光荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城区支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告周光荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行城区支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告周光荣偿还原告信用卡余额13989.94元，其中透支本金11085.4元，并支付利息、违约金2904.54元(截至2017年7月31日，利息1802.51元，违约金1102.03元；自2017年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，被告周光荣向原告出具《中国建设银行鲁通龙卡1C信用卡申请表》，向原告建行临沂城区支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××85。后因被告多次拖欠消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
周光荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告周光荣向原告建行城区支行申请办理鲁通龙卡IC信用卡，并出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为62×××85。信用卡使用期间，因被告周光荣违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告建行城区支行主张，截至2017年7月31日，被告周光荣仍欠原告信用卡欠款本金11085.4元、利息1802.51元、违约金1102.03元，合计13989.94元。
本院认为，被告周光荣向原告建行城区支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行信用卡欠款本金11085.4元，并支付利息、违约金（截至2017年7月31日，利息1802.51元、违约金1102.03元；自2017年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2484号
申请执行人金志超,男,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人陈建,男,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人金志超与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中,在执行过程中查明,被执行人应给付申请执行人200000元及利息,案件受理费2900元。现已执行48000元,被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 兰福平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7496号
原告：周月珍女，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省。
原告：陈周男，1995年8月3日出生，汉族，住湖南省。
原告：陈婷女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：吉祥人寿保险股份有限公司（统一社会信用代码91430000053856128Y），住所地湖南省长沙市雨花区城南东路305号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师（实习）。
原告周月珍、陈周、陈婷与被告吉祥人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月珍、陈周、陈婷的共同委托诉讼代理人王辉，被告吉祥人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人韦丽娜、杨雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月珍、陈周、陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金壹拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周月珍的丈夫，陈周、陈婷的父亲陈伟奇，在被告处购买保险金额为10万元的意外保险。2017年2月20日陈伟奇因意外身故后，被告仅赔偿保险金2万元，剩余赔偿金拒不支付。
被告吉祥人寿保险股份有限公司辩称：被保险人陈伟奇生前职业属于本案保险合同中的第五类职业，根据合同规定，仅可享有2万元保额的意外赔偿。
本案经审理认定事实如下：2016年8月2日，陈伟奇在吉祥人寿保险股份有限公司处支付100元保险费，购买了一份吉祥人寿福佑相伴卡，保险单号为900345277431，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日，保障内容为：意外身故责任100000元，意外伤害责任100000元，意外伤害医疗责任10000元，免赔100元后按照80%比例赔付。意外住院津贴责任30元/天。2017年2月21日凌晨，陈伟奇在湖南省衡东县睡在挖沙船上时，因船意外倾覆，造成陈伟奇溺水死亡。事故发生后，原告陈婷于2017年3月15日向被告吉祥人寿保险股份有限公司申请理赔10万元的意外身故保险金，被告吉祥人寿保险股份有限公司认为陈伟奇生前系从事河道采砂工作，属于保险合同中的第五类职业，根据保险合同约定，公司最多只能赔偿2万元，且被告于2017年3月24日向已原告陈婷账户支付理赔款2万元。
另查明：1、陈伟奇生前的配偶为周月珍，子女为陈周、陈婷；2、被告吉祥人寿保险股份有限公司未提交相关证据证实其在订立合同时就职业类别对应保险金额赔付问题向投保人陈伟奇作出过明确说明；3、被告吉祥人寿保险股份有限公司提交的现有证据不足以证明陈伟奇系从事采砂工作。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。陈伟奇在吉祥人寿保险股份有限公司处购买吉祥人寿福佑相伴卡，是双方真实意思表示，陈伟奇已支付了相应的保费，保险合同成立且已生效。陈伟奇在保险期内发生意外事故死亡，被告吉祥人寿保险股份有限公司应按照合同约定承担赔偿责任。被告吉祥人寿保险股份有限公司提出了陈伟奇属于第五类职业，只应赔付2万元的抗辩。经查，我国《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”被告在本案中并未提交相关证据证实订立合同时就职业类别对应保险金额赔付问题向投保人陈伟奇作出过明确说明，且陈伟奇生前是否为被告所指从事保险合同中第5类职业中的采砂工种，亦没有充分证据证明，故被告按职业类别对应保险金额进行赔付的合同条款不产生效力，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告应当赔偿陈伟奇的亲属即三原告共10万元，已赔付2万元，尚需赔偿8万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
吉祥人寿保险股份有限公司于本判决生效后三日内支付周月珍、陈周、陈婷保险费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由周月珍、陈周、陈婷负担230元，吉祥人寿保险股份有限公司负担920元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9939号
原告徐浩文,男,汉族,1969年02月25日出生,住万州区沙龙路
被告胡江云,女,汉族,1965年11月20日出生,住重庆市云阳县
原告徐浩文与被告胡江云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告徐浩文到庭参加了诉讼；被告胡江云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐浩文诉称。被告于2014年12月19日向原告借款5万元，约定利息按月利率5%计算，借款期限为1个月，借款后被告没按期归还本息，在此，请求人民法院判决被告归还本息，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金5万元，并从2014年12月19日起至付清之日按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
胡江云未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日被告胡江云向原告徐浩文借款并出具借条:“我因生产经营需要资金,于2014年12月19日向你借款50000.00元(大写伍万元),期限1月,月利率5％,于2015年元月19日到期,…。借款人签字(盖章)胡江云,借款人身份证号512225196511209541……”,借款时原告徐浩文按约定利率品除当月利息,在万州通过银行转帐向被告实际借款47500.00元,借款后,被告胡江云未还款,原告徐浩文经催收无果,诉至法院请求解决。
上述事实有借据、转帐对帐单、当事人陈述、证人证言等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告向被告给付借款,履行了自已的义务,借款到期限后,被告未归还借款,违反了相关法律规定,应承担偿还借款的法律责任,原告要求被告归还借款按月利率2％承担利息,符合法律规定,本院予以支持,因实际借款为47500.00元,原告请求判决被告归还50000.00元不符合有关法律规定,被告应归还原告47500.00元,并以此为基数从2014年12月19日按月利率2％承担利息至付清止。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江云在判决生效后三日内偿还原告徐浩文借款47500.00元,并从2014年12月19日按月利率2％承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元,公告费500元,共计1550元由被告承担,原告已代垫,被告应承担费用迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
审 判 员 曾 途
代理审判员 王志攀
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨程程