大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6089号
原告：王笃超，男，汉族，1991年6月20日生，户籍地山东省东平县。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：刘烽，男，汉族，1985年3月23日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：盖凤英（被告刘烽母亲），住址同刘烽。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王桂珍，女，汉族，1958年6月4日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵作伟，院长。
委托诉讼代理人：吴世喜，男，该院职工，住大连市沙河口区数码路北段**号16-11。
委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
第三人：常州健力邦德医疗器械有限公司，住所地常州市钟楼区邹区。
法定代表人：陈学利，董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王喜春，男，该公司经理。
原告王笃超与被告刘烽、被告王桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日做出（2015）沙民初字第5128号民事判决，被告刘烽、王桂珍不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。2017年9月26日大连市中级人民法院做出（2017）辽02民终6373号民事裁定，将案件发回重审。本院于2017年10月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，并依被告刘烽申请，追加第三人大连医科大学附属第二医院、常州健力邦德医疗器械有限公司参加诉讼，于2017年12月11日、19日、2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告王笃超的委托诉讼代理人滑东明，被告刘烽的委托诉讼代理人盖凤英、戴卫祥，被告王桂珍的委托诉讼代理人潘昱竹，第三人大连医科大学附属第二医院委托诉讼代理人吴世喜、包运东，第三人常州健力邦德医疗器械有限公司委托诉讼代理人谢飞、王喜春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药诊疗费185323.74元、住院伙食补助费22300元、营养费22300元、护理费44600元、误工费137419.53元、交通费5000元、复印费248元、鉴定费15960元、精神损害抚慰金20000元。在本院追加第三人参加诉讼后，原告明确表示对第三人无诉讼请求。事实与理由：2012年4月1日21时许，被告刘烽驾驶辽B1E0**号森林人牌小型客车沿黄浦路由西向东行驶至翠峰苑火锅城前路段时，将原告王笃超撞伤，被告刘烽肇事后驾车逃逸，此事故经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告刘烽负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后在大连医科大学附属二院先后七次住院治疗。2015年5月，原告以医疗侵权责任纠纷为由将大连医科大学附属第二医院诉至法院，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，大连医科大学附属第二医院对原告的诊疗行为不存在医疗过错，原告第二次住院至第七次住院发生的医疗费与其钢板断裂及术后感染存在因果关系。故原告认为其伤情既然不是大连医科大学附属第二医院所致，那么就应该由被告承担原告所受的损失。被告刘烽已向原告给付上述医疗费用中9万元，另第三人医大二院调解给付原告的1.2万元可以在上述医疗费中予以扣减。
被告刘烽辩称：虽然交通事故责任认定书认定本人承担全部责任，但交通事故认定书的责任比例认定系行政层面的认定，不等于侵权责任比例的认定，本人只是肇事后逃逸在行政责任上承担全责。原告横过马路时没有察看过往车辆，导致交通事故发生。同时原告在第一次出院后，未按医嘱注意患肢负重，对钢板断裂存在自身过错，故原告应承担主要责任，以减轻被告侵权责任；交通事故发生在2012年4月1日，原告第一次起诉在2014年12月15日，第一次住院治疗终结至原告第一次起诉已过诉讼时效；原告第二至第七次住院及后续治疗与交通事故无关，根据北京华夏司法鉴定所意见，原告第二至七次住院治疗与钢板断裂及术后感染存在因果关系，故应通过司法鉴定将机动车事故与钢板断裂分别产生费用进行区分；第三人医大二院在原告的诊疗过程中存在过错，对钢板的选择使用以及术后原告负重问题，没有尽到医疗机构应尽的审核和告知义务。现由于医大二院不能提供断裂钢板进行鉴定，应由医大二院承担举证不能的法律后果；第三人常州健力邦德医疗机械公司虽然提供了钢板的检验报告、合格证等一系列证据，但不能据此证明其生产的钢板不存在缺陷，在钢板断裂已成事实的情况下，其应该对原告的损害承担无过错责任。原告应向第三人主张产品责任，由第三人连带承担赔偿责任；原告不应以大连作为其经常居住地来计算误工费。2010年9月至2012年4月“居住证明”，系社区根据大连翠峰苑新天餐饮有限公司的“证明”出具，现大连翠峰苑新天餐饮有限公司已经被注销，原告提供的“居住证明”真实性、合法性无法得到印证，不能依此认定原告的经常居住地；被告王桂珍明知案涉车辆交强险已经到期而未及时续保，应依法在交强险范围内与被告刘烽承担连带责任；原告提供的朗启锐门诊手册没有就诊编码，治疗费用没有明细，原告在大连市第七人民医院的就诊无法证明与本此交通事故有关，故该部分医疗费不应支持。被告刘烽已经向被告王桂珍支付修车费等2.5万元，向原告支付医疗费9万元，还支付申请鉴定人员出庭接受质询的费用1200元。
被告王桂珍辩称，肇事车辆仅挂在其本人名下，而实际使用人为其子王德涛。肇事车辆正常年检，被告刘烽有驾驶资格，故其在出借车辆时无过错，不应承担责任。交通事故发生时原告横穿马路，原告应当能够预料到横穿马路可能会导致交通事故的后果而仍选择横穿马路，因此原告对本次交通事故的发生具有过错。原告第二次住院至第七次住院发生的医疗费与其钢板断裂术后感染存在因果关系，与交通事故不存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。原告在第二次出院时已知晓本次入院系钢板断裂所致，而其未在第二次出院后一年内起诉，已超过诉讼时效。根据第二次住院病历记载，原告系双手扶膝站立时闻左小腿发出脆响，起立后感到左小腿明显疼痛伴活动受限，证明原告明知左腿患肢加固钢板，仍采用双手扶膝错误站起的方式导致钢板受力过大发生断裂，钢板断裂原因在于原告。原告选择的钢板还应有医疗器械经营许可证、医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、生产企业营业执照，仅凭合格证无法证明钢板是否存在质量问题。郎启锐诊所的门诊手册记载的诊疗时间与发票时间不符，2012年4月1日急救中心和医大二院的收据中的姓名均为王超，原告请求的该费用不应支持。
第三人大连医科大学附属第二医院述称：原告对第三人没有相关诉讼请求，故本案不应确定第三人承担民事赔偿责任；原告与本医院的侵权纠纷已经通过行业调解、司法确认和法院判决处理终结，司法鉴定机构对本医院的整体医疗行为包括钢板选择、风险告知等已经作出了公正的评价，本医院不存在医疗过错，也谈不上对原告赔偿。本医院在钢板选用时已经详细审查了钢板生产厂家的资质、证件、检验合格证等，已经尽到了合理的注意义务，也通过书面和口头方式向原告进行了相关告知，第一被告的抗辩主张仅仅是为了推卸责任而进行的主观想象，没有事实依据，完全是无理取闹，是对已经法院判决确认的医方无过错事实的拒不认可。本次诉讼医院被追加为第三人明显是被告故意推脱责任，妄图让第三人分担其应自行承担的交通事故赔偿责任行为；对于断裂钢板是否由医院保存，因为时间太久，目前已经无法查实。即使钢板曾由医院保存，在原告与本医院的纠纷处理终结后，医院将没有任何保留价值的断裂钢板作为废物处理是正常的。在交通事故发生后，原告已经向医院主张相关权益，以期尽可能减少肇事方责任。被告作为肇事方，此时仍设置各种障碍，拖延或拒绝赔偿，是一种非常不道德行为；原告因交通事故致开放伤，发生感染是正常的，不发生交通事故，原告也不会发生案涉一系列医疗行为，故尽管原告第二次以后的医疗行为与钢板断裂和感染有关，被告理应承担赔偿责任。
第三人常州健力邦德医疗器械有限公司述称：本案案由是机动车交通事故责任，被告肇事后逃逸的责任认定明确，本案与本公司没有实质关系；本公司具有合法的经营资质，具备三类6846植入材料和人工器官、一类6810矫型外科骨科手术器械、二类6810矫型外科骨科手术器械的制造能力，并具备CEGMP认证体系和ISO9001质量监督体系，销售给第三人医大二院的案涉钢板是经过检验的合格产品；由于时间跨度长，案涉同批次钢板从生产至今已经9年时间，同批次钢板已经销售完毕，无法提供同批次钢板供司法鉴定；第三钢板断裂可能存在多方原因，案涉交通事故造成原告胫骨和腓骨粉碎性骨折，并伴有大面积外表组织破损的重大人身伤害，该手术难度较大，医疗上本身存在极大的感染风险，伴随原告在康复和注意事项方面未完全按照医嘱，导致植入体内的钢板不明原因断裂，故案涉医疗损失与本公司无关，被告有义务承担因交通事故导致的伤害损失，原告应对其自身的在后续康复过程中的错误性康复行为承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告提供的的户籍证明、第三人医大二院急诊病志、门诊手册、住院病历、出院记录、急诊医疗费收据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、道路交通事故认定书、（2015）沙民初字第454号民事裁定书、（2015）沙民初字第2300号民事判决书、大医调字（2012）第105号调解协议书、（2012）中调确字第59号确认决定书、华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书及其出庭质询意见、鉴定费收据、复印费收据、大连市居住证、被告王烽提供的行政处罚决定书、被告王桂珍提供的交警队询问笔录等证据，各方当事人对证据本身的真实性均无异议，且上述证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的社区居住证明、翠峰苑公司证明，虽然被告对其真实性提出异议，但因被告未提出足以对抗该证据的反驳证据，且因该证据之间相互印证，该证据内容又与事发地点、公安机关询问笔录及其后期居住证内容相吻合，故本院予以确认并在卷佐证；对被告刘烽要求第三人常州健力邦德医疗器械有限公司提供2008-2012年有效的医疗器械生产企业许可证、2008年医疗器械注册证及医疗器械产品生产制造认可表及其产品使用说明书等证据复印件，对被告刘烽要求第三人医大二院提供的购买第三人常州健力邦德医疗器械有限公司产品时审查保管的营业执照、2008-2012年有效的医疗器械生产企业许可证2008年医疗器械注册证及医疗器械产品生产制造认可表、质量管理体系认证证书等复印件，以及手术耗材使用出库单、情况表、产品合格证原件等证据，虽然被告对第三人提供的证据复印件不予确认，但因该证据的使用时效问题第三人确实无法提供原件，又因第三人分别保管提供的证据复印件内容一致，相互印证，故本院该证据复印件予以确认并在卷佐证，对第三人医大二院提供的证据原件予以确认并在卷佐证；对原告提供的其母、其姐的证人证言，因证人与其有直接的利害关系，本院不予采信；对第三人常州健力邦德医疗器械有限公司提供的2012年之后有效的医疗器械生产企业许可证、医疗器械注册证及医疗器械产品生产制造认可表、产品使用说明书、受理通知书、产品登记表等证据与本案待证事实缺乏必要的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日21时15分许，被告刘烽驾驶辽B1E0**号森林人牌小型客车沿着黄浦路由西向东行驶至翠峰苑火锅城（即大连翠峰苑新天餐饮有限公司）前路段时，将由南向北横过黄浦路的行人原告王笃超撞倒致伤，刘烽肇事后驾车逃离现场。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队大公交沙认字[2012]第051号道路交通事故认定书认定，被告刘烽驾驶机动车未注意瞭望，未按操作规范安全驾驶，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的根本原因，刘烽负此事故的全部责任，王笃超无事故责任。
事故发生后，原告于第三人大连医科大学附属第二医院行急诊治疗，经该医院诊断，原告左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折、双下肢软组织损伤、左肩胛骨骨折、左上臂软组织挫伤、右手软组织损伤、脑震荡。4月2日原告转入该医院住院治疗，期间，第三人医大二院为原告行骨折切开复位、植骨内固定术，在原告左腿植入第三人常州健力邦德医疗器械有限公司生产的钛质10孔胫骨加压接骨板、5孔胫骨远端内侧接骨板、6孔和7孔直形重建接骨板（均有产品合格证保存于原告病历,其中钛质10孔胫骨加压接骨板检验日期为2009年9月10日）。同年4月24日，原告出院。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈活动，避免患肢负重；2.左上肢肩关节制动，避免剧烈活动；3.每月门诊复查，根据复查结果，在医师指导下行功能锻炼；4.骨科门诊复查；5.神经外科门诊复查。
同年6月13日，原告再次因腿伤到第三人医大二院就医，入院记录的“患者主述”记载为：左小腿骨折术后2个月余，4小时前在自家卧室坐便（自购的坐便椅），双方扶膝站起时闻及左小腿发出脆响，起立后感到左小腿明显疼痛伴活动受限。”第三人医大二院诊断原告为“左胫腓骨折术后，胫骨骨折内固定物断裂”而收入院。期间，第三人医大二院为原告行“做胫骨骨折内固定为取出，取髂骨植骨，钢板螺钉再次内固定术”。术中完整取出断裂的10孔胫骨加压接骨板2部分。同年7月24日原告出院。
2012年8月2日至16日、2013年9月16日至11月8日、2013年11月20日至12月3日、2014年4月8日至11日、2014年4月21日至7月7日，原告因左胫骨骨折术后感染先后在第三人医大二院住院治疗5次。前述原告7次住院时间共为223天，原告另于该医院行门诊治疗14次，共计发生急诊、门诊、住院医疗费合计167162元，其中原告自付77162元，被告刘烽支付90000元。
在上述医疗过程中，原告与第三人医大二院产生医疗纠纷，2012年10月22日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、医方于本调解协议书生效之日起、司法确认后10日内一次性给付患方12000元；二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。同日，大连市中山区人民法院出具（2012）中调确字第59号确认决定书，对双方签订的上述协议确认有效。第三人医疗二院已经履行完毕协议约定的给付义务。
2014年12月24日原告曾诉至本院，请求被告刘烽、王桂珍承担案涉交通事故的赔偿责任，2015年5月13日原告撤回起诉。2015年5月26日原告将第三人医大二院诉至本院，请求第三人医大二院承担医疗损害责任，本院做出（2015）沙民初字第2300号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，该判决已经发生法律效力。在该次诉讼中经本院委托，北京华夏物证鉴定中心针对委托事项：“1.大连医科大学附属第二医院对被鉴定人王笃超的诊疗行为是否存在医疗过错；2.被鉴定人王笃超第二次住院后发生的医疗费与钢板断裂及术后感染有无因果关系。”作出华夏物鉴中心[2015]医鉴字第639号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：大连医科大学附属第二医院对被鉴定人王笃超的诊疗行为不存在医疗过错。被鉴定人王笃超第二次住院至第七次住院发生的医疗费与其钢板断裂及术后感染存在因果关系。该鉴定意见书在分析说明中表述：“……一般认为，胫骨骨折术后钢板断裂的医源性因素可概括为钢板的质量的因素和医疗行为的因素两个方面……根据委托人提供的鉴定材料，在大连医科大学附属第二医院的第一次住院病历中可见有胫骨中段断裂钢板的产品合格证，即“常州健力邦德医疗器械有限公司胫骨加压钢板”产品合格证附在病历中。……关于骨外科手术感染的问题，无论是在预防方面还是在治疗方面，就目前的医学技术水平而言仍属于医学难题。造成感染的原因是多方面的，患者的营养状况、免疫状态、自身基础疾病以及医院的手术环境等因素均影响到感染的发生。被鉴定人王笃超左胫腓骨骨折为开放性损伤，骨折端与外界相通，又增加了感染发生的几率，应认为其术后感染的发生是手术后难以避免的并发症。”
2015年11月19日原告再次将被告刘烽、王桂珍诉至本院，形成本案。在本案原审中，原告申请对其在第三人医大二院治疗中发生的167162元住院医疗费合理性、是否需要陪护、是否加强营养、是否构成伤残、是否后续治疗、合理休治时间等进行司法鉴定，大连中山司法鉴定中心于2016年6月22日出具了[2016]中司临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王笃超因本次外伤致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，双下肢软组织损伤，左肩胛骨骨折，左上臂软组织挫伤，右手软组织损伤，脑震荡，予左胫腓骨骨折内固定术及保守对症治疗，后出现内固定钢板断裂，再次行内固定及植骨术治疗，术后2个月出现切口感染，进而出现慢性骨髓炎，多次反复住院治疗，目前四肢功能无明显障碍，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，不构成伤残等级；2、建议伤后住院期间1人陪护；3、建议伤后住院期间适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止；5、目前暂无后续治疗指征。今后如出现慢性骨髓炎复发，建议届时另议；6、针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗、属合理。原告为此花费鉴定费5960元、复印费248元。经被告刘烽申请，大连中山司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，当庭意见如下：本次鉴定是在被鉴定人到场检查后出具的鉴定意见书，本鉴定采用2016年新标准。原告的合理休治时间依据人身损害误工期营养期参照标准进行的鉴定。根据原告本次外伤伤情，患者本身病情反复病程迁延不愈病情复杂，因此陪护期营养期误工期根据实际情况予以延长。原告七次治疗是否是交通事故导致还是钢板断裂所致，与此次鉴定无关，本次委托项目没有关于因果关系的鉴定，因此在鉴定过程中都不予考虑。
另查，2012年4月3日交通事故发生后，原告在公安机关的询问笔录中陈述，其居住在海事大学游泳馆院内。2015年4月26日大连翠峰苑新天餐饮有限公司出具书面证明，证明：原告于2010年9月至2012年4月在该公司工作，曾任传菜员、配送员，住大连市沙河口区黄浦路391号该公司宿舍内。2012年4月交通事故发生后，由于伤势较重，需要大量资金救治，该公司曾组织员工为其捐款。2015年5月8日大连市沙河口区黑石礁街道凌水社区出具证明，内容为：“根据大连翠峰苑新天餐饮有限公司出具的证明，王笃超，男，1991年6月20日出生，身份证：，该人于2010年9月至2012年4月居住在我辖区沙区黄浦路391号宿舍内……特此证明。”原告2012年11月至2013年11月的大连市居住证记载，其居住地为大连市沙河口区黄浦路391号（该地址即为海事大学游泳馆院内）。
再查，辽B号肇事车辆的登记所有人为被告王桂珍，被告刘烽系借用该车辆，该肇事车辆发生事故时未投保交强险及商业第三者责任险。
又查，第三人常州健力邦德医疗器械有限公司的经营范围包括：三类6846植入材料和人工器官、一类6810矫形外科（骨科）手术器械、二类6810矫形外科（骨科）手术器械的制造，加工；一类、二类、三类医疗器械的销售……，该公司2007年取得医疗器械生产企业许可证、2008年2月取得质量管理体系认证证书，2008年3月取得医疗器械注册证【注册号：国食药监械（准）字2008第3460379号，产品名称：金属接骨板，产品标准YZB／国0674-2008《金属接骨板》，适用于胫骨等骨折内固定】。案涉断裂的胫骨加压接骨板“产品合格证”注明的注册号、标准号与该医疗器械注册证相同。第三人保留的该注册号的金属接骨板使用说明书中，有产品使用时体重、活动度、负重的警示，有术后患者活动、负重的注意事项等内容。对案涉断裂后取出的接骨板去向，原告及第三人均称自身目前没有保留。对案涉同批次的接骨板，第三人均称均已销售或使用完毕，没有保留。
本院认为，根据不告不理的民事诉讼原则，原告有权选择其主张的民事诉讼法律关系和承担民事责任的诉讼主体。在本案发回重审后，本院追加第三人参加诉讼的情况下，经本院释明及告知后，原告对第三人无诉讼请求，故本案仍为机动车交通事故责任纠纷。
机动车作为高速运行的交通工具，其相对行人而言具有高度危险性，因此我国《道路交通安全法》第七十六条将机动车与行人发生交通事故的归则原则定为无过错责任。在此归则原则下，只有行人有重大过失时，方可适用过失相抵原则，以减轻机动车肇事方的赔偿责任。本案中，被告刘烽驾驶机动车发生交通事故，致原告较重伤害后恶意逃逸，公安交警部门经勘查后认定被告刘烽驾驶机动车未注意瞭望、未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此起事故的根本原因，并作出了被告刘烽承担全部事故责任的责任认定，被告刘烽应据此承担相关法律责任。原告虽有横过道路的行为，但无制造交通事故的主观故意；在事故发生后的治疗过程中，虽存在钢板断裂导致治疗期间延长，医疗费用增加的事实，但无证据证明原告对此有故意或重大过失（因受害人故意残害自身以期损失扩大的作法不符正常人心理，故即便案涉钢板系原告不慎康复行为所致，亦不足以认定原告存在重大过失）。综上，被告刘烽应对交通事故给原告造成的损害承担全部赔偿责任，其主张的过失相抵本院不予支持。
被告王桂珍作为车辆所有人，首先应负有对案涉车辆投保交强险的义务。其明知应投而未为肇事车辆投保交强险，显系违反现行法律规定；其次其应对案涉车辆负有管理义务，尤其对未投保任何保险的案涉车辆使用应负有更加谨慎的注意义务。但其对车辆疏于管理，放任他人将未投保交强险及其他保险的车辆出借，在交通事故发生时直接导致受害人不能获得保险赔偿的利益，存在明显过错。综上，应当认定其作为车辆所有人存在过错，应依法在交强险赔偿限额内，与被告刘烽承担连带赔偿责任。其抗辩免责的主张本院不予支持。
关于被告抗辩的原告第2-7次住院治疗与交通事故无关的问题，首先，原告第2-7次住院治疗是对原告因交通事故所致第1次住院治疗的后续治疗，没有因交通事故直接导致的原告损害及其第1次住院治疗，就没有后续的2-7次住院治疗，故在被告没有充分证据证明其主张的情况下，其抗辩不足以被采信；其次，在本次诉讼中，被告自身未提供任何证据证明其该主张。根据本案特殊性，为查清事实，明确责任，本院根据被告申请，责令第三人提供的相关证据亦不能证明被告主张；第三，被告为此申请的钢板质量鉴定问题，因各方当事人均不能提供司法鉴定的主要鉴材——断裂钢板或同批次钢板，本院无法组织相关司法鉴定。对于不能鉴定的法律后果承担问题，因无证据证明第三人对断裂钢板有永久保管的法定义务，且鉴于钢板断裂至今已过5年有余，第三人称同批次产品已全部销售使用亦属合理，再因第三人医大二院与原告的医患纠纷早已处理完结，该医院不保留作为医疗废物的断裂钢板，亦不违反有关规定，故对钢板质量鉴定不能的法律后果不应由第三人承担，不能直接推定案涉钢板存在质量问题以及第三人有产品质量责任；第四，关于第三人医大二院是否存在医疗损害责任的问题，已经本院生效的（2015）沙民初字第2300号民事判确认第三人医大二院对原告的诊疗行为无过错，故本案不应再行审理确认；第五，关于被告援引原告提供的华夏物鉴中心司法鉴定意见书，主张原告第2-7次医疗与本次交通事故无因果关系的问题，虽然该司法鉴定意见认定原告第2-7次医疗与钢板断裂和术后感染有关，但该司法意见书同时分析指出：1、原告手术所用钢板具有产品合格证；2、原告骨折系开放性损伤，骨折端与外界相通，增加了感染发生的几率，其术后感染是手术后难以避免的并发症。故依据该司法鉴定意见不能得出原告2-7次住院医疗与交通事故无关的结论。综上，被告抗辩的原告2-7次住院治疗与交通事故无因果关系的主张不成立，本院不予支持。因被告该主张不成立，故对被告刘烽在其此主张基础上提出的，有关原告因钢板断裂导致的合理治疗费用、休治时间、陪护、营养的司法鉴定请求，本院不予照准。
关于原告请求的医药治疗费用问题，原告在一审司法鉴定前请求赔偿的，在第三人医大二院治疗时发生的医药诊疗住院费167162元，有相关医疗费收据予以佐证，且经司法鉴定为合理医疗费用，故本院对原告的该部分请求予以照准。对被告王桂珍抗辩其中事发当日，急救中心收据和医大二院急诊收据中患者姓名与原告姓名不完全相符的问题，考虑急救特殊情况，患者姓名错漏写在情理之中，且原告除此之外再无其他急救收据，故本院对原告主张的该医疗费予以支持，对被告王桂珍的抗辩不予采信；对于原告主张的其在郎启锐诊所、大连市第七人民医院的医疗费，在司法鉴定前均已经发生，但原告在此之前未提出赔偿并申请鉴定，且原告提供的郎启锐诊所诊疗记录与医疗费发票时间不符，大连市第七人民医院的治疗费用亦不能证明与本次交通事故有关，故本院对原告该部分医疗费请求不予支持。因被告刘烽已支付原告医药费9万元，且原告同意将其从第三人医大二院处取得1.2万元在其请求的医疗费中予以扣减，故本院对原告请求的医药诊疗住院费65162元予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费，原告主张每天100元标准合理，依据原告住院时间223天，计算其住院伙食补助费为22300元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于营养费，原告主张每天100元标准合理，可依据鉴定意见原告伤后住院期间适当增加营养，计算其营养费为22300元，故对于原告该项主张，本院予以支持；关于护理费，可依据鉴定意见原告住院期间需1人陪护，按每天100元标准计算护理费为22300元，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。
关于误工费，根据鉴定意见原告合理休治时间为伤后至定残前一日止，即2012年4月1日至2016年6月21日。根据交通事故的事发地点、凌水社区居住证明、翠峰苑公司证明、公安机关询问笔录、原告居住证等证据，可以认定原告在事故发生前已在大连连续居住满一年以上，在其未提供相关收入证明的情况下，原告按照不同年度的大连市城镇居民人均可支配收入计算其误工费合理，故其误工费应为137390.8元（2012年4月2日至2012年12月31日：27539元/年÷12个月×9个月+2013年1月1日至2013年12月31日：30238元/年×1年+2014年1月1日至2014年12月31日：33591元/年×1年+2015年1月1日至2016年6月21日：35889元/年÷12个月×17个月21天），故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
关于交通费，原告提供的交通费票据与其诊疗记录不符，本院不予采信，考虑原告伤及腿部，多次复诊确需花费必要的交通费，结合原告就诊次数，本院酌定支持交通费为1000元。
关于精神损害抚慰金，因原告不构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金20000元于法无据，故对于原告该项主张，本院不予支持。
关于鉴定费5960元、复印费248元确系原告因司法鉴定花费的必要费用，本院予以支持。原告主张的北京华夏物证鉴定中心的鉴定费系其在医疗损害案件中所花费，与本案无关，故本院不予支持。关于被告刘烽主张的鉴定人员出庭接受质询费用，本院认为其并未能通过质询以证明鉴定意见存在依据不足、程序违法、适用标准错误等足以更改鉴定意见的情况，故该费用应由其自行承担。关于被告刘烽主张的其与被告王桂珍间的修车费，与本案并非同一法律关系，故在本案中本院不予处理，其可另案告诉。
对于上述被告刘烽应赔偿原告的医药诊疗住院费65162元、住院伙食补助费22300元、营养费22300元、护理费22300元、误工费137390.8元、交通费1000元，共计270452.8元，其中12万元在机动车交强险责任限额内，被告王桂珍应在此范围内与被告刘烽承担连带赔偿责任。
关于被告抗辩的诉讼时效问题，案涉交通事故虽然发生在2012年4月，但原告因交通事故直接导致的住院医疗直至2014年7月7日才结束，至原告第一次起诉二被告并未超过诉讼时效期间，故对被告的诉讼时效抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘烽赔偿原告王笃超医药诊疗住院费65162元；
二、被告刘烽赔偿原告王笃超住院伙食补助费22300元；
三、被告刘烽赔偿原告王笃超营养费22300元；
四、被告刘烽赔偿原告王笃超护理费22300元；
五、被告刘烽赔偿原告王笃超误工费133908.46元；
六、被告刘烽赔偿原告王笃超交通费1000元
七、被告刘烽赔偿原告王笃超鉴定费5960元；
八、被告刘烽赔偿原告王笃超复印费248元；
九、被告王桂珍对被告刘烽赔偿的上述医药诊疗住院费、住院伙食补助费、营养费，以及误工费、护理费、交通费，分别在机动车交强险责任限额内，共计12万元范围内承担连带赔偿责任；
十、驳回原告王笃超其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8097元（原告均已预付），由原告王笃超负担3060元，被告刘烽、被告王桂珍共同负担5037元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 呼燕妮
附：
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《','2018-09-29
07:25:41',0,'web',NULL),(30497572,'9d77528e-09c4-4a1a-8531-da79cbe57700','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2315\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）桂市民一终字第131号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"9d77528e-09c4-4a1a-8531-da79cbe57700\",\"案件名称\":\"全增息与蒋志维、一审被告黄万恩买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1403684180000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人全增息因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年3月20日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人全增息及委托代理人朱建勇、谢广科，被上诉人蒋志维及委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，一审被告黄万恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"案件类型\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"全增息与蒋志维、一审被告黄万恩买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"全增息与蒋志维、一审被告黄万恩买卖合同纠纷二审民事判决书
（2014）桂市民一终字第131号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d77528e-09c4-4a1a-8531-da79cbe57700\");$(\"#hidCaseName\").val(\"全增息与蒋志维、一审被告黄万恩买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）桂市民一终字第131号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2315\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"全增息,蒋志维,黄万恩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第四十九条\',法条内容:\'
第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"全增息与蒋志维、一审被告黄万恩买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-25\\\\\",\\\\\