江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2912号
上诉人（原审原告）：姜海波，男，1983年5月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港乐福建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路亚欧装饰城5-2-13-15号。
法定代表人：王正强，该公司经理。
上诉人姜海波与被上诉人连云港乐福建筑装饰工程有限公司（以下简称乐福公司）装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人姜海波、被上诉人乐福公司法定代表人王正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜海波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订《装修装饰工程施工合同》有效，被上诉人乐福公司应当向上诉人姜海波支付工期延误违约金。2、一审判决认定乐福公司支付上诉人违约金4550元违法且不合理。根据《合同法》第114条第二款规定“约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。乐福公司在一审时提出要减少违约金，依据法律规定应当是“适当减少”。合同约定计算的违约金应当是19260元，法院判决认定违约金为4550元，减少了14710元，该判决结果不公正、不合理。且19260元的违约金额完全是被上诉人违约时间过长所致。合同明确载明施工完成日期2016年6月23日，实际施工完成日期为2016年10月8日，严重违反合同约定的日期。3、原审法院比照房屋租金判决乐福公司给付上诉人违约金4550元无事实和法律依据。第一，双方合同明确约定，支付违约金按合同造价比例支付，无比照房租租金的约定，判决无合同依据；第二，被上诉人在答辩中未要求减少违约金，原审判决也未认定被上诉人比照房租租金减少违约金，原审判决违背双方真实意思表示；第三，因装修延期竣工造成上诉人延期居住、结婚、小孩不能上学等，原审法院比照房屋租金认定违约金，不能涵盖上诉人的全部损失；第四，原审判决损害了上诉人合法合理的合同权利，把违约金“适当减少”理解为“无限扩大”，上诉人无法接受。
被上诉人乐福公司辩称，工程造价合同约定为6万元，实际只收了54700元。合同约定6万元分四次付款，施工和分期付款应当同步进行。但是上诉人后期并没有按照约定的时间付款，因上诉人在苏州，所以付款造成延迟。且合同并没有结束前，上诉人自己就已上锁。合同中约定如果施工没有结束，被施工方自己上锁视为合同竣工结束。尾款还没有收到上诉人已经上锁，说明上诉人认可施工已经验收结束。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求驳回上诉。
姜海波向一审法院提出诉讼请求：判令乐福公司给付违约金19260元（60000元×3‰×107天），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月23日，姜海波与乐福公司签订1份《装饰装修工程施工合同》，约定：甲方(姜海波)将连云港市海州区秦东门大街福港东方塞纳小区2栋1单元303室85平方米发包给乙方（乐福公司）装饰装修。开工日期：2016年2月23日（首期工程款到位后的第三日为开工日期），竣工日期：2016年6月23日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）。本合同工程造价为6万元。工期延误：1.对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；（2）甲方同意工期顺延的其他情况。2.对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。3.因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；乙方原因造成工程质量存在问题的返工费由乙方承担，工期不顺延。4.判断工期延误以“双方认定的文字协议”确定双方责任的依据。工程款支付方式：合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次支付在开工三日前，支付35%即21000元；第二次在水电结束前，支付30%即18000元；第三次在瓦工结束木工进场之前，支付30%即18000元；第四次在工程竣工验收合格前，支付5%即3000元。违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款3‰的违约金。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同造价金额3‰的违约金。含厨房橱柜及吊柜（石英石台面+晶钢门板）、抽油烟机及燃气灶一套（4000-5000元）、客餐厅吊灯（不含卫生间浴霸）、主卧衣柜、次卧衣柜及榻榻米、卧室门、阳台移门、厨房门及卫生间、厨房吊顶、卫生间吊顶、阳台吊顶、瓷砖（厨房、卫生间、阳台，不含客厅地砖）。合同还对甲、乙双方的其他权利、义务作了约定。后乐福公司进场施工，同年10月8日竣工验收。乐福公司实收姜海波工程款54700元。
另查明，在本案审理期间，一审法院到有关部门了解，涉案房屋同期同地段同类房屋月租金约1000元。
一审法院认为，姜海波与乐福公司之间系家庭住宅装饰装修合同纠纷，双方签订的《装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，该合同合法有效。姜海波与乐福公司均应按照合同约定履行各自的合同义务。乐福公司未能提供证据证明其存在工期延误的正当理由，应当向姜海波支付工期延误违约金。本案中，姜海波与乐福公司约定乐福公司违约，每延误一日，应支付姜海波本合同造价金额3‰的违约金。乐福公司提出违约金约定过高，请求根据姜海波的实际损失对违约金进行调减。经查，乐福公司工期延误给姜海波造成的损失即为房屋租金损失，双方约定的逾期交房违约金过高，一审法院根据姜海波的实际损失情况结合乐福公司的答辩意见，将违约金调整至月租金的1.3倍，乐福公司工期延误3.5个月，故其应付姜海波工期延误违约金为4550元（1000元×3.5×1.3）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决连云港乐福建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付姜海波违约金4550元。如果乐福公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（姜海波已预交），由姜海波负担230元，乐福公司负担50元，乐福公司负担部分于给付上述款项时一并给付姜海波。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本案二审争议焦点为：一、合同违约的责任如何分配；二、违约金数额如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人乐福公司虽然辩称上诉人姜海波后期并没有按照约定的时间付款，因其人在苏州，所以付款造成延迟。且合同并没有结束前，姜海波自己就已上锁。因此违约是双方造成的，双方都要承担违约责任。但是乐福公司未能提供证据证明其存在工期延误的正当理由，也未能向法庭提供姜海波延期付款以及竣工前自行上锁的证据，因此对于乐福公司的辩解本院不予确认。本案乐福公司应当承担违约责任，姜海波对于工程延期无过错，不承担违约责任。一审法院判决乐福公司向姜海波支付工期延误违约金并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案姜海波与乐福公司约定乐福公司违约，每延误一日，应支付姜海波本合同造价金额3‰的违约金。经查，乐福公司工期延误给姜海波造成的损失为房屋租金损失，虽然上诉人姜海波上诉称因装修延期竣工造成上诉人延期居住、结婚、小孩不能上学等损失，但因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据有关部门提供的信息，涉案房屋同期同地段同类房屋月租金约1000元，故合同约定的违约金远超违约行为造成的损失，因此乐福公司提出违约金约定过高，请求法院调整。根据姜海波的实际损失情况并结合合同履行情况以及乐福公司的过错程度等综合因素，一审法院将违约金调整至月租金的1.3倍，乐福公司工期延误3.5个月，故其应付姜海波工期延误违约金为4550元（1000元×3.5×1.3）。一审法院以实际损失为基础调整违约金的数额并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人姜海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人姜海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 涛
审 判 员 李 利
审 判 员 刘 浦
二〇一八年二月六日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。