wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初884号
原告：张红玲,女,1971年6月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
原告张红玲与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金23850.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区1732号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年7月9日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年7月9日的违约金23850.81元。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以171342元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）1层1732号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年7月9日取得房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年7月9日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约起点时间应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张红玲逾期办证违约金17631元；
二、驳回原告张红玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由原告张红玲负担52元，被告江苏金太阳置业有限公司负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初3689号
原告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，职务：总经理。
委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。
被告：李���江，男，1976年8月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：河南通元置业股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路公积金大厦11楼。
法定代表人：隋新洛，职务：董事长。
原告洛阳市泰基建设工程有限公司诉被告李保江、河南通元置业股份有限公司为排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市泰基建设工程有限公司委托代理人胡志中，被告李保江到庭参加了诉讼，被告河南通元置业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市泰基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保江停止侵权，立即搬离原告所有的洛阳市××西区拥军街××家园小区××4-602房��，并恢复房屋原状；2、二被告共同支付从2005年1月1日至今洛阳市××西区拥军街××家园小区××4-602房屋的房租185498元（暂计算至2016年6月30日，以实际发生时间计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月18日，原告洛阳市泰基建设工程有限公司与被告河南通元置业股份有限公司签订建筑工程施工合同，后河南通元置业股份有限公司无力支付工程款。2004年11月8日河南通元置业股份有限公司总经理在《“新新家园”施工单位占房明细表》同意包括3号楼4单元602号房屋在内的12套房产抵偿工程款。至此，该房屋的所有权从被告河南通元置业股份有限公司转移到原告洛阳市泰基建设工程有限公司所有，原告从2004年11月8日应对该房屋享有占有、使用、收益等一切权利。2015年12月17日，洛阳市涧西区（2015）涧民三初字第416号民事判决书对原告享有的洛阳市××西区拥��街××家园小区××4-602房屋所有权予以认定，且2016年4月27日洛阳市房管局办理洛房权证市字第××号证书，将洛阳市××西区拥军街××家园小区××号房屋归属原告洛阳市泰基建设工程有限公司名下所有。被告李保江未经原告同意长期非法侵占原告所有的洛阳市××西区拥军街××家园小区××号房屋，被告经原告催促再三，拒不搬出，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告河南通元置业股份有限公司对该房屋在其控制下并未制止被告李保江的行为，应承担房租的连带清偿责任。
本院经审查认为：当事人参加诉讼应当具备适格的主体资格。经查，原告洛阳市泰基建设工程有限公司成立于1996年4月份，并于2007年被工商部门吊销营业执照。依照法律规定，企业或公司被吊销营业执照后，其权利能力、行为能力均受到限制，并应停止清算以外的经营活动。截止2016年7月22日起诉之日，原告洛阳市泰基建设工程有限公司已停止运营长达9年之久。在原告公司各项权利受限制期间，原告向法院起诉主张权利应当经股东会决议同意或由清算组授权。本案中，原告并未向本院提交股东会决议同意或由清算组授权的相关证据材料，故原告的起诉资格存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市泰基建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 帖永华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李冰冰
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2410号
申请执行人：黄成，男，1986年1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市盛舟机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号，统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
申请执行人黄成与被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)渝0153民初5998号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄成于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表。其后，被执行人未向本院申报财产信息，也未履行义务。
本案在执行中查明，被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司已停止生产，其法定代表人孙涌萍下落不明，经查询被执行人房产、车辆、银行存款、股权投资权益等查询信息，除查封了被执行人所有的机械设备及生产原料、配件等财产，另无其它可供执行财产。现被执行人无金钱履行能力，并涉及多个债权纠纷，经向申请执行人通报前述案件执行情况，申请执行人同意以另案处置被查封的财产，待处置完毕后参与分配，本案以终结本次程序结案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其法定代表人纳入公安临控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执2410号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙荣伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3112号
原告：任勇，男，汉族，生于1977年2月22日，户籍所在地遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告：胡儒斌，女，汉族，生于1957年10月1日，户籍所在地遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，四川昂灿律师事务所律师。
被告：雷代卿，男，汉族，生于1959年7月22日，户籍所在地遂宁市船山区。
原告任勇诉被告胡儒斌、雷代卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告任勇的特别委托诉讼代理人任本刚、被告胡儒斌及其特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加了诉讼，被告雷代卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款114706.90元，并自2016年1月5日起至付清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的四川舍乐商贸有限公司出现资金困难，向原告借款。2014年11月26日，原告向被告胡儒斌支付现金100000元并通过银行转账700000元。被告胡儒斌出具借条一份并注明借到原告800000元，借款期限2个月，月息2.5%。2015年2月6日，被告胡儒斌偿还本金200000元，按月息2.5%支付利息46500元，被告胡儒斌在原借条上注明“余下本金60万元借期从2015年2月7日至2015年8月6日（6个月），利息按原约定执行”。2015年8月20日，胡儒斌偿还本金407005元，支付截止该日本金600000元按月息2.5%计算的利息96495元；2016年1月5日，被告胡儒斌偿还本金78288.10元，支付截止该日本金为192995元按月息2.5%计算的利息21711.9元。自2016年1月6日至今，被告尚欠原告本金114706.9元，利息未支付，原告向被告多次催收未果，故原告起诉来院。
被告胡儒斌承认原告通过转账方式向其提供借款700000元的事实，对原告向其借款100000元现金部分予以否认，其特别授权委托诉讼代理人唐晓明辩称被告经营的公司未借款，只是被告个人向原告借款，双方虽约定了2.5%的月息，但被告在归还借款过程中并未详细计算归还本金和利息情况，认为其截止目前已分期归还原告本息共计850000元，月息应按2%计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告间的借条原件、银行转款凭证、二被告结婚证复印件等证据，被告胡儒斌未举证，被告雷代卿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，因此对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭确认的证据，本院认定案件事实如下：
1.2014年11月26日，被告胡儒斌向原告借款800000元，并出具借条一张，手写载明：“今借到任勇人民币捌拾万元（其中：现金拾万元，转款柒拾万元），借期2个月，月息2.5%。借款人：胡儒斌，担保人：何荣、张小勤。
2.2015年2月6日，被告胡儒斌向原告还款本金200000元，支付利息46500元，并在借款原件上手写载明：2015.2.6日已返本20万元，支付利息46500元，余下60万元本从2015.2.7至2015.8.6(6个月)利息按原执行。余息3500.00下次结息扣除。担保人何荣手写注明：同意续保至2015年8月6日。
3.被告胡儒斌借款后，分期向原告偿还借款共计850000元。
4.二被告系夫妻关系。
本院认为，原告任勇与被告胡儒斌之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告胡儒斌向原告任勇出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告胡儒斌向原告借款后，未按约定全部偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽在借条上约定了利息和借款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告胡儒斌只应按照不超过年利率24%的标准从2014年11月26日起向原告支付逾期利息。经本院核算，被告胡儒斌已偿还借款本金748684.5元、支付利息101315.5元（核算清单附后），被告胡儒斌截止目前尚欠原告任勇借款本金51315.5元，因此原告任勇要求被告胡儒斌偿还借款本金114706.9元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告从2016年1月5日起按月息2%支付利息的诉讼请求，因被告已支付2016年1月5日的利息，故应从2016年1月6日起按月息2%支付利息。二被告系夫妻关系，被告胡儒斌虽以个人名义向原告借款，但未提供证据证明其借款仅用于个人目的，因此原告要求被告雷代卿承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡儒斌、被告雷代卿于本判决生效后三日内向原告任勇偿还借款本金51315.5元及逾期利息。利息的计算方法为：以本金51315.5元为基数，从2016年1月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以不超过年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告负担600元，由被告胡儒斌和雷代卿负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王义禄
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏春梅
附：
胡儒斌向任勇偿还本金及利息计算清单
时间
胡儒斌转款金额
偿还本金金额
支付利息金额
欠款本金金额
2014.11.26-2015.2.6
250000元
234000元
16000元
566000元
2015.2.7-2015.8.20
500000元
427178.44元
72821.56元
138821.56元
2015.8.21-2016.1.5
100000元
87506.06元
12493.94元
51315.50元
2016.1.6至今
0
0
0
51315.50元
合计
850000元
748684.5元
101315.5元
51315.50元
注：1.胡儒斌于2014年11月26日向任勇借款总金额为800000元；
2.利息计算方法为：该时间段内尚欠借款本金×年利率24%×借款时间。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初5356号
原告：董皓杰，男，汉族，1984年3月5日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：青岛参来康水产品养殖有限公司，住所地青岛市红岛经济开发区红岛街道晓阳社区。
法定代表人：车守谦，职务总经理。
被告：纪义君，男，汉族，1953年12月12日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：纪飞，男，汉族，1978年1月20日出生，住胶州市。
被告：纪滕，男，汉族，1980年1月4日出生，住青岛市市南区。
原告董皓杰诉被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君、纪飞、纪滕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董皓杰及其委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君、纪飞、纪滕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董皓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛参来康水产品养殖有限公司偿还原告借款本金2000000元、利息1000000元；2、判令被告纪义君、纪飞、纪滕对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告青岛参来康水产品养殖有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款2000000元，期限自2014年6月16日至2014年7月15日，月息2%。被告纪义君、纪飞、纪滕对上述借款自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约还款。
被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君、纪飞、纪滕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告青岛参来康水产品养殖有限公司签订《借款合同》，约定借款金额2000000元，借款期限自2014年6月16日2014年7月15日，月息2%。
同日，被告纪义君、纪飞、纪滕分别向原告出具《担保书》，自愿为被告青岛参来康水产品养殖有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款额合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为自主债务履行期限届满后两年内有效。
原告于2014年6月16日分40次向被告纪飞转账共计2000000元。
我院于2016年7月15日收到原告提交的民事起诉状。
本院认为，原告与被告青岛参来康水产品养殖有限公司签订的《借款合同》及被告纪义君、纪飞、纪滕向原告出具的《担保书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛参来康水产品养殖有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛参来康水产品养殖有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。
关于原告要求按年利率24%支付自借款之日即2014年6月16日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告纪义君、纪飞、纪滕作为连带责任保证人，应对被告青岛参来康水产品养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告青岛参来康水产品养殖有限公司、纪义君、纪飞、纪滕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛参来康水产品养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董皓杰借款本金2000000元及按年利率24%计算借款本金2000000元自2014年6月6日至判决生效之日的利息；
二、被告纪义君、纪飞、纪滕对被告青岛参来康水产品养殖有限公司的上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 所 姗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3606号
原告：方某，男，某年年月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区高山坡居委会。
委托诉讼代理人：何万炎，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨某，女，某年年月某日出生，汉族，住岳阳市。
被告：周某，女，汉族，某年年月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告方某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人何万炎、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款67800元及自2016年6月开始按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年9月15日至2015年7月27日先后三次共计向原告方某借款共计67800元。
被告周某辩称，答辩人与被答辩人系夫妻关系，没有离婚，不同意还钱。
查明的事实
2014年9月15日，被告周某向原告方某出具借条一份，借条载明：今借到方某现金叁万元整，做房用。2015年7月17日，被告周某向原告方某出具借条一份，借条载明：今借到方某人民币贰万陆仟元整。2015年7月19日，被告周某向案外人方某出具借条一份，借条载明：今借到方某人民币1万元，月息1分5。被告周某向案外人方某的借款是原告方某代其偿还了本金10000元及利息1180元，共计11180元。
另查明，原告方某周某系原系夫妻关系，于2014年11月11日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。2017年3月24日，原告方某向本院起诉要求与被告周某离婚，并要求被告偿还本案诉争的债务，本院于2017年5月26日判决准许原、被告双方离婚，但对于债务问题，因原告延期举证而未支持，该判决现已发生法律效力。
判决理由及结果
本院认为，原告方某要求被告周某偿还的共有三笔借款，关于2014年9月15日的借款30000元，系原、被告结婚前所发生，原告方某要求被告周某偿还的诉讼请求，本院应予以支持；关于2015年7月17日的借款26000元，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条的规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理，故本院对于该笔款项亦予以支持；关于2015年7月19日向案外人方某的借款11800元，该借款虽然由被告出具借据，但债务发生在婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明系被告个人债务，原告不能以清偿行为而向被告主张权利，故本院对该笔款项不予支持。关于利息部分，因原、被告双方未对利息进行约定，原告要求从其第一次主张离婚诉讼之日（即2016年6月20日）起要求被告按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，本院认为原告2016年6月20日的起诉系离婚诉讼，应从本次主张权利之日起计算利息，即2017年6月13日。综上，被告共应偿还借款金额为56000元，超出金额部分无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周某在本判决生效后十日内向原告方某偿还借款56000元及利息（从2017年6月13日起按年利率6%的标准计算至本院指定的清偿之日）；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告方某负担148元，由被告周某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一七年九月二十日
书记员 方 向
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初197号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄寅武，系该公司员工。
被告：南通家年纺织品有限公司，住所地南通市观音山镇太平路山港桥村1组。
法定代表人：张建石，董事长。
被告：张建石，男，1963年2月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈素华，女，1963年9月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通家年纺织品有限公司（以下简称家年公司）、张建石、陈素华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕、黄寅武到庭参加诉讼，被告家年公司、张建石、陈素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：被告家年公司返还借款人民币7820948.63元(以下币种同)，支付从2015年9月21日起按年利率7.8%上浮50%计算的逾期利息;原告对被告张建石、陈素华提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告家年公司订立额度为800万元的流动资金循环借款合同，被告张建石、陈素华提供名下房屋进行抵押担保。原告按约定发放了贷款，到期后被告未能归还全部借款及利息。
被告家年公司、张建石、陈素华未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、抵押物品清单、房屋他项权证、借款借据予以证实。
上述证据，本院立案后已向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，贷款人原告海门农商行与借款人被告家年公司订立借款额度为800万元的流动资金循环借款合同，主要约定：期限为合同生效之日起至2015年7月11日止；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，结息日为每月20日，借款利率以借据记载为准；到期不偿还本金及利息，逾期罚息利率为约定的贷款利率加收50%。同日，原告与被告张建石、陈素华订立最高额抵押合同，两被告提供其名下位于南通市通州区金沙镇碧堂庙村水榭花都26幢的房屋为上述债务进行抵押担保，抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。同日，原告领取的通州房他证金沙字第132433**号房屋他项权证载明债权数额800万元，房屋所有权证号1020622，房屋坐落金沙镇开发区碧堂庙村水榭花都26幢26。
2014年1月9日，原告向被告家年公司发放贷款800万元，借款借据载明：到期日期2015年1月6日，年利率7.8%。到期后，经催要，被告归还借款本金179051.37元，并结清了至2015年9月20日的利清，之后未再履行付息还本义务。
本院认为，原告海门农商行与被告家年公司、张建石、陈素华订立的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，借款到期后被告家年公司未能按约返还全部本金，已构成违约，除应承担返还剩余本金的义务，还应按照合同约定的标准支付逾期利息。
被告张建石、陈素华自愿以其所有的房屋为家年公司的借款进行抵押担保，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押合同记载的债权数额为限。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告家年公司、张建石、陈素华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告南通家年纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金7820948.63元，并以此为基数支付按年利率7.8%上浮50%计算的逾期利息（从2015年9月21日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告南通家年纺织品有限公司未履行上述义务（包括应承担的诉讼费用）,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告张建石、陈素华提供抵押的位于南通市通州区金沙镇开发区碧堂庙村水榭花都26幢26的房屋（房屋所有权证号1020622）折价或者以拍卖、变卖后所得价款在800万元内优先受偿。
案件受理费74945元，公告费600元，合计75545元由被告南通家年纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费74945元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二○二○一七年五月二十二日
书 记 员 陈 曌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1870号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地在宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人张明松，公司职员。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州宏鑫商贸有限公司，住所地在扬州市邗江大道118号。
法定代表人耿辰，董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
原审被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市新城花园101幢。
负责人徐德庚。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人扬州市扬州宏鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏天宇建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费52792元，减半收取26396元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙海洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1124号
上诉人（原审原告）：徐爱丹，女，1966年3月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶爱菊，女，1969年12月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人徐爱丹因与被上诉人叶爱菊民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰区人民法院（2016）赣1103民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐爱丹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人立即归还上诉人借款本金50万元，并按月利率2%支付利息直至借款人还清日止；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被告认可向原告借款50万元，并出具了借款合同和借据，注明了借款月利率40‰，被上诉人否认借款利息，不应得到法律支持。
叶爱菊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐爱丹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金500000元，并承担利息154000元（暂计至2016年6月17日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2014年4月18日，被告叶爱菊因资金周转向原告徐爱丹借款50万元，双方签订了借款合同和借条。被告叶爱菊填写了借款合同中的“借款人姓名、借款金额”及借据中的“借款人叶爱菊因资金周转向出借人徐爱丹借款现金计人民币伍拾万元（小写500000元），借款人叶爱菊。2014年4月18日”。同时被告在其所填写的内容部分盖了指模。借款合同和借条上的借款利率“40‰”由原告书写。借款后原告徐爱丹让黄丰英通过银行转账48万元给叶之龙，并支付现金2万元。原、被告并未约定还款时间及还款方式。借款后，被告叶爱菊于2014年4月18日至2015年2月18日，共支付原告196000元。2015年年底向原告支付5万元。后原告向被告催取借款，被告未还，故原告诉至本院。
一审法院认为，被告叶爱菊向原告徐爱丹借款，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。本案争议焦点是借款是否约定了利息及被告还款是归还借款本金还是支付利息。本院认为，原告主张借款约定了利息，并提交了借款合同和借条予以证明，但借款合同及借条上的利息部分系原告所写，根据原告提交的借条和借款合同，被告在借款合同和借条上被告所填的部分均盖指印确认，如利息系借款当时双方约定好的，原告应要求被告叶爱菊在利息处盖指印确认，但利息上面也无被告叶爱菊的指印，故原告没有证据证明其添加利息内容的行为得到被告的确认。故不能认定原、被告在借款时约定了利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决：一、被告叶爱菊应在判决生效后立即归还原告徐爱丹借款本金254000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10340元，由原告负担5230元，由被告负担5110元。
二审期间，上诉人徐爱丹与被上诉人叶爱菊均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人叶爱菊向上诉人徐爱丹借款50万元并出具借条及借款合同，双方依法形成民间借贷关系，被上诉人叶爱菊应承担还款义务。上诉人徐爱丹提出借款约定了利息，叶爱菊所还款项246000应是利息的上诉理由，由于借款合同及借条上的利率均是上诉人自行添加上去的，没有证据证明双方对借款利息达成了合意，且被上诉人不认可双方约定了利息，上诉人徐爱丹应承担举证不能的不利后果,故该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人徐爱丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一七年八月三十日
书记员 程建军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4366号
原告：李兴龙，男，1964年12月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：孟祥沛，男，1954年10月15日出生，汉族，职业不详。
原告李兴龙与被告孟祥沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李兴龙到庭参加诉讼，被告孟祥沛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李兴龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修理费6790元、交通费100元、复印费53元，合计金额为6943元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日17时40分，被告驾驶×××号”夏利”牌小型轿车沿石河子市东五路由南向北行驶至与北五路交叉路口时，与沿北五路由东向西行驶至上述路口的由原告驾驶的×××号”途安”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。经查，被告驾驶的×××号车在平安财险石河子中心支公司投保有交强险，事故发生后保险公司也已将交强险财产损失赔偿限额项下的2000元赔付给被告。事故造成原告车辆受损，原告就其损失诉至法院。
孟祥沛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日17时40分，被告驾驶×××号”夏利”牌小型轿车沿石河子市东五路由南向北行驶至与北五路交叉路口时，与沿北五路由东向西行驶至上述路口的由原告驾驶的×××号”途安”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经石河子市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的×××号车在平安财险石河子中心支公司投保有交强险，事故发生后，平安财险石河子中心支公司将交强险赔偿限额下的2000元已支付给被告。
事故造成原告车辆受损，原告为修理车辆花费修理费6790元。被告一直未予赔偿，原告诉至本院。
就原告主张的交通费100元，原告提交交通费票据9张，原告陈述系事故发生后去找被告赔偿时产生。就原告提交的交通费票据，本院对票据的真实性予以认可，对原告主张的交通费金额，本院结合原告提交的票据酌情认定为50元。就原告主张的复印费53元，原告未提交证据。因原告未提交证据证实其主张，故本院对原告主张的复印费不予认可。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额2000元范围内予以赔偿。损失超出交强险限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担责任。本案中，交通事故后，被告车辆的保险公司已将交强险财产损失限额项下的2000元支付给被告，且本次交通事故中，被告承担全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任，具体为修理费6790元、交通费50元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、被告孟祥沛于本判决生效后三日内赔偿原告李兴龙修理费6790元、交通费50元，合计金额为6840元；
二、驳回原告李兴龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，案件送达费90元，公告费250元，合计390元（原告已预交），由被告孟祥沛负担，与其应付款项同期给付原告李兴龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 沈国庆
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第536号
原告中国银行股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民东路41号。
法定代表人孙远来，该行行长。
被告张峰。
被告丁翠萍，系被告张峰之妻。
原告中国银行股份有限公司睢宁支公司诉被告张峰、丁翠萍借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序公开进行审理。因被告张峰已被判刑、丁翠萍下落不明，故原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属于依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司睢宁支公司撤回对被告张峰、丁翠萍的起诉。
案件受理费减半收取1329元，由原告承担。
代理审判员 郑 韬
二〇一四年九月四日
书 记 员 张育飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民事裁定书
（准许或不准许撤诉用）
（2014）睢商初字第536号
原告中国银行股份有限公司睢宁支公司，住睢宁县人民东路41号
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告张峰，男，汉族，1965年10月1日，睢宁县八一东街119号；丁翠萍，女，汉族，1965年10月4日，睢宁县八一东街119号
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
本院在审理中国银行股份有限公司睢宁支公司与张峰、丁翠萍关于借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司睢宁支公司于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。
原告中国银行股份有限公司睢宁支公司诉被告张峰、丁翠萍借款合同纠纷一案，本院于2014年08月28日立案受理后，原告中国银行股份有限公司睢宁支公司于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：“准许原告中国银行股份有限公司睢宁支公司撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
不准撤诉的，写：
“不准原告中国银行股份有限公司睢宁支公司撤回起诉，本案继续审理。”］
审判长
审判员
审判员
2014年09月03日
书记员
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3486号之一
申请人：交通银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安经济技术开发区解放东路111号。
负责人：潘晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所实习律师。
被申请人：姜海波，男，1975年9月3日生，汉族，住涟水县。
被申请人：周越芹，女，1980年1月9日生，汉族，住响水县。
被申请人:江苏昌润淮安置业有限公司,住所地淮安市清江浦区新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人：陈志鹏，职务不详。
原告交通银行股份有限公司淮安分行与被告姜海波、周越芹、江苏昌润淮安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
交通银行股份有限公司淮安分行诉称，姜海波、周越芹因购房所需，向原告借款，江苏昌润淮安置业有限公司提供担保，周越芹、姜海波与原告签订合同将涉案房屋抵押，现因拖欠本息，原告诉至法院。
姜海波、周越芹、江苏昌润淮安置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，2013年7月15日，交通银行股份有限公司淮安分行与姜海波、周越芹、江苏昌润淮安置业有限公司签订《个人房地产抵押贷款合同》，合同约定争议由交通银行股份有限公司淮安分行所在地法院管辖。在合同签订时，交通银行股份有限公司淮安分行住所地在淮安市清江浦区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王庆宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4594号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：李芳，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告李芳未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告李芳系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积121.72平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费97.37元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李芳给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1168.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2690号
原告：黄伟杰，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：何伟明，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告黄伟杰与被告何伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日和2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告黄伟杰和被告何伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告欠款共21792元，其中本金18000元，利息3792元；2.本案诉讼费由被告支付。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告一次性支付原告借款本金18000元及利息（以实欠借款本金为基数，按月利率千分之八计至借款清偿之日止，暂计至2017年11月20日为3792元）。事实和理由：原告与被告于2015年10月20日签订《借款协议》，借款人民币30000元，每月利息为8‰，2015年12月25日还2000元，2015年12月31日还5000元，2016年1月8日还5000元，合计还款12000元。但自2016年1月9日起至2017年11月20日止，被告欠原告本金18000元一直未支付，2015年10月20日至2015年12月19日2个月利息为30000×0.008×2=480元，2016年1月至2017年11月共23个月利息为18000×0.008×23=3312元。经原告多次追收未果，特诉至法院，望判如所请。
被告何伟明承认原告黄伟杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何伟明承认原告黄伟杰的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟杰偿还借款本金18000元及利息（暂计至2017年11月23日的利息为3792元，从2017年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息，以实欠借款本金18000元为基数，按月利率8‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344.80元，减半收取计172.40元，由被告何伟明负担（原告已预交受理费172.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一八年二月九日
书记员 黄碧玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17828号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹燎
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初111号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡凡松，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯盗窃罪，于2009年10月被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元，于2015年5月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2016年6月24日被批准逮捕，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人胡凡松犯盗窃罪，于2016年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人胡凡松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月23日凌晨，被告人胡凡松到大悟县城关镇礼山路民乐二巷19号，将被害人李某停在此处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6720元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
2.2015年6月18日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇高畈路口“建都”防水门店旁一巷子内，将被害人陈某1停放该处的一辆蓝色福田“五星”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币11305元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
3.2015年11月25日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇金城市场内，将被害人钱某停放在该处的一辆蓝色“福田”五星牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币8203元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
4.2016年1月15日凌晨，余某（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇滨河菜场内，将被害人付某1停放在该处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。
5.2016年3月18日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇兴华园三栋楼下，将被害人刘某1停放在该处的一辆蓝色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币13824元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
6.2016年3月26日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水路3号1栋楼下，将被害人彭某停放在该处的一辆红色“力之星”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6880元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
7.2016年3月27日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水路老煤场门口，将被害人周某停放在该处的一辆蓝色“福田”五星牌正三轮摩托车盗走。
8.2016年4月1日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水山庄国税家属院18栋楼下，将被害人付某2停放在该处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6504元。
涉案车辆已起获并发还被害人。
9.2016年4月9日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇楚才高中天桥下，将被害人付某3停放在该处的一辆蓝色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。
公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致，且被告人胡凡松在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息情况、刑事判决书、被盗车辆照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人李某、刘某1、陈某1、钱某、彭某、付某2、付某1、周某、付某3的陈述；同案犯王小红、马丹江、余某的供述与辩解；被告人胡凡松的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凡松以非法占有为目的，单独、伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡凡松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡凡松在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡凡松当庭认罪，且被盗物品已大部分追回并退还被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡凡松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2022年3月23日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张炜琳
审判员 肖 刚
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初3538号
原告刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1959年1月15日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告在原告手中购买摩托车赊欠2200元，双方约定还款日期为2014年5月20日还清全部欠款，被告在欠款并保证的同时均在借据上签字按手印佐证欠款的真实性，我们双方约定本次欠款月利率2.5％，该欠款经原告多次催要，被告以没有钱为由，没有给付本金和利息，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付购车款2200元，并给付至完全偿还之日利息。由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，欠款日期2014年3月1日，金额2200元，还款日期2015年10月1日，欠款人李某，约定逾期不还从签欠款日起承担该同期贷款利率四倍利息。证明被告于2014年3月1日为购买原告摩托车，尚欠车款2200元未付的事实。
原告提交的证据结合原告庭审过程中的陈述，能够证明原欠被告款的主张。对此事实本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告李清龙的儿子李玲军购买原告摩托车一台，原告向李玲军索要后被告于2014年3月1日偿还原告部分欠款，同时为原告出具金额2200元欠据1枚，约定还款日期为2015年10月1日，同时约定逾期不还从签欠款日起承担该同期贷款利率四倍利息。此笔欠款至今未付，现原告诉至本院，要求被告给付购车款2200元，并给付至完全偿还之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告为原告出具欠据的行为是对其儿子欠原告购车款的债务承担，此笔欠款被告应按约定及时给付，原告主张的利息是双方真实的意思表示，应属有效协议，原告主张要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。此笔欠款经原告催要后应及时给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款2200元，并给付以2200元为基数按月利率1.86％自2014年3月2日至完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年七月三十一日
书记员 栾玉磊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2369号
原告史三月，女，1924年2月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住住永兴县。
二原告委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师，一般代理。
被告永兴县便江镇湘阴渡街道（筹）办田心村长丘坪11组。
诉讼代表：雷金太，男，1965年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县，系该组组长。
被告雷石田，男，1947年3月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷良田（雷英杰），男，1946年1月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷寿田，男，1964年11月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷分田，男，1951年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷小方，男，1955年6月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷石旺，男，1952年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告雷芬良，男，1954年9月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
八被告共同委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
本院在审理原告史三月、雷桂田诉被告永兴县便江镇湘阴渡街道（筹）办田心村长丘坪11组、雷石田、雷良田、雷寿田、雷分田、雷小芳、雷石旺、雷分良侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史三月、雷桂田撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 张臣晖
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 鲍 黎
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢26号
申请执行人马某某，男，住姚安县。
被执行人姚安县某某出租车营运有限责任公司。住所地：姚安县。统一社会信用代码：91532325ＸＸＸＸ7216X。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在执行马某某申请执行姚安县某某出租车营运有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第254号民事调解书第一项确定义务：由姚安县福城出租车营运有限责任公司在2015年8月15日前给付马某某执行款本息44232元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第234号民事调解书第一项确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 周丕涛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1423民初11号
原告：张鑫，又名张文涛，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省宁陵县。
被告：秦培飞，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省睢县。
本院在审理原告张鑫与被告秦培飞劳务合同纠纷一案过程中，原告张鑫于2018年2月28日向本院提出申请，以需要继续搜集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张鑫申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张鑫撤回起诉。
案件受理费6958元、减半收取3479元，由原告张鑫负担。
审判员 吕春元
二〇一八年二月二十八日
书记员 楚琳琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执恢102号
申请执行人王荣明，男，汉族，1977年12月15日生，住山东省德州市德城区。
被执行人范春义，男，汉族，1985年9月19日生，住山东省武城县。
被执行人孙世柱，男，汉族，1965年1月21日生，住山东省夏津县城区。
本院在执行申请人王荣明与被执行人范春义、孙世柱交通事故纠纷一案中，被执行人范春义、孙世柱已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1128号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 亓 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初23104号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人金尚舆,重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人谢正雄,重庆天喜律师事务所实习律师。
被告重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号2-6-3。
法定代表人夏露。
被告夏露，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市渝北区。
被告曹碧玉，女，汉族，1949年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杨松，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告重庆银杏树商贸有限公司（以下简称银杏树公司）、被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人金尚舆、谢正雄到庭参加了诉讼，被告银杏树公司、被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峡银行基于与银杏树公司签订的《流动资金借款合同》，分别与夏露、曹碧玉、杨松签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、银杏树公司立即偿还三峡银行借款本金100万元，支付截至2016年9月23日的利息88195.08元、罚息172662.83元、复利37163.91元，并支付自2016年9月24日起至付清时止的罚息和复利（其中，罚息以借款本金100万元为基数，按照年利率14%上浮50%计算，复利以未支付利息、罚息、复利为基数，按照年利率14%上浮50%计算）；2、银杏树公司承担本案律师费2000元；3、夏露、曹碧玉、杨松对银杏树公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由银杏树公司、夏露、曹碧玉、杨松共同承担。
被告银杏树公司、被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：银杏树公司。
保证人：夏露、曹碧玉、杨松。
贷款用途：用于银杏树公司购货。
贷款本金：100万元。
贷款期限：12个月，2015年4月9日至2016年4月9日。
还款方式：按月结息，结息日为每月的20日；分四次还本，每次还本金额为25万元。
贷款利率：固定利率，按年利率14%执行。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%执行。
复利计收标准：借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按本合同约定的贷款利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。
欠款情况：截至2016年9月23日，银杏树公司尚欠三峡银行借款本金100万元、利息88195.08元、罚息172662.83元、复利37163.91元。
保证担保情况：夏露、曹碧玉、杨松为银杏树公司的上述借款提供连带保证责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
关于律师费：借款合同未就律师费的承担进行约定。
本院认为，三峡银行与银杏树公司签订的《流动资金借款合同》，分别与夏露、曹碧玉、杨松签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，银杏树公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已经到期，三峡银行有权要求银杏树公司立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。夏露、曹碧玉、杨松作为保证人应按约对银杏树公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于三峡银行要求以未支付利息、罚息、复利为基数计算复利的问题。借款合同约定对借款人未支付利息计收复利，并未明确约定上述未支付的利息包含了罚息、复利，故三峡银行要求以未支付的利息、罚息、复利为基数计算复利的诉讼请求，由于没有依据，本院不予支持。
关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是三峡银行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对三峡银行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告银杏树公司、被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆银杏树商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金100万元，截至2016年9月23日的利息88195.08元、罚息172662.83元、复利37163.91元，并支付自2016年9月24日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金100万元为基数，按年利率14%上浮50%计算，复利以未支付的利息88195.08元为基数，按年利率14%上浮50%计算）；
二、被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松对被告重庆银杏树商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告重庆银杏树商贸有限公司承担,被告夏露、被告曹碧玉、被告杨松负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保402号之一
申请人贾超刚，河北省藁城市，系冀Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员。
被执行人孙绪堂，男，汉族，住山东省东明县。
申请人贾超刚与被执行人孙绪堂诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年9月5日作出的（2017）鲁1728财保299号之一裁定书，解除扣押被申请人贾超刚驾驶石家庄市藁城区翔驰运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保402
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十日
书记员 谷振峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6969号
原告:刘正杰，男。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路**号*栋*单元*******层。
法定代表人：王兆学。
被告：张大明，男。
本院受理原告刘正杰与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、张大明旅游合同纠纷一案后，被告中青旅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘正杰起诉时，被告中青旅的办公地址为武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层。为此，被告中青旅提交了《成都市房屋租赁合同》及《营业执照》，故被告中青旅认为本案应由成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本案系因退还旅游押金引发的旅游合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中没有证据显示双方曾通过书面或口头约定合同履行地点，故本案无法以合同履行地确定管辖。而原告在起诉时被告中青旅的住所地已位于成都市武侯区，另一被告张大明的住所地位于雅安市雨城区，故本院对本案不具有管辖权。为方便当事人诉讼，本案应移送至被告中青旅的住所地法院即成都市武侯区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定（法律条文全文附后），裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第1055号
原告：谢汉文，男，汉族。
被告：欧桂娣，女，汉族。
被告：黄志平，男，汉族。
原告谢汉文诉被告欧桂娣、黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢汉文到庭参加诉讼，被告欧桂娣、黄志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉文诉称：两被告系夫妻关系，自2011年起以购买地皮建房等理由，陆续向原告借款周转，截至2012年11月5日止，两被告共向原告借款已达人民币80万元。双方于当天补充签订了《借款合同》，合同约定的借款期限为12个月，即自2012年11月5日至2013年11月5日止，对此前的借款，第一被告也亲笔书写了《收条》给原告收执。第二被告作为保证人也分别在《借款合同》、《收条》上签名。同日双方还签订了《抵押借款合同》，约定对于上述借款由第一被告名下的位于惠东县平山的国有土地使用权提供抵押，并在惠东县公证处做了公证。2012年11月9日双方到惠东县国土资源局进行了抵押登记，取得他项权证。借款期限到期后，原告多次向两被告追讨，但两被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带偿还原告借款本金80万元及支付自2012年11月5日起至还清款日止按月息2%计付的利息。2、原告对被告欧桂娣提供抵押的位于惠东县平山的国有土地的处置享有优先受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧桂娣、黄志平未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：原告谢汉文与被告黄志平、欧桂娣为朋友关系。2011年至2012年11月期间，被告黄志平、欧桂娣以购买地皮建房资金不足为由多次向原告借款周转。原告以现金支付方式陆续借款给两被告，经双方于2012年11月5日结算，确认两被告共欠原告借款本金人民币80万元。当日，由原告作为贷款人（甲方）、被告欧桂娣作为借款人（乙方）及被告黄志平作为保证人（丙方）补充订立一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币80万元，借款期限12个月，自2012年11月5日至2013年11月5日止，出借方式为甲方于签订合同当日以现金形式支付给乙方。丙方同意对乙方全部债务承担连带保证担保责任。保证期间自债务履行届满起五年。随后，被告欧桂娣、黄志平作为借款人和担保人出具一份收到原告借款现金80万元的收条给原告收执。
同日，原告与被告欧桂娣、黄志平就上述借款补充签订一份《抵押借款合同》，约定以登记在被告欧桂娣名下位于惠东县平山的国有土地作抵押担保，借款金额80万元，利息按月息2%标准计付。双方就上述抵押合同到公证机关办理公证书并到国土部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被告欧桂娣、黄志平经原告催讨未能按时偿付借款本金、利息给原告。2014年9月30日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：被告欧桂娣、黄志平于1985年10月11日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。庭审中，原告自认本案借款利息已支付至2012年11月4日止，自重新立借后即2012年11月5日起未付息。2012年11月5日的中国人民银行贷款基准贷款利率中1年的年利率为6.0%。
以上事实，有原告谢汉文提交的民事诉状、身份证复印件、借款合同、收条、抵押借款合同、国土证、他项权证、婚姻登记信息和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告欧桂娣因资金周转需要向原告谢汉文借款合计人民币80万元，有原告的自认和提交的借款合同、收条、抵押借款合同、他项权证等为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告欧桂娣未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告欧桂娣偿还借款本金80万元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，虽然双方未在借款合同中约定利息计付标准，但原、被告在签订抵押借款合同时约定月息2%，是双方的真实意思表示，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请自2012年11月5日起按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告欧桂娣在借款期间与原告签订《借款抵押合同》，以其本人名下位于惠东县平山的国有土地为80万元借款作抵押担保，双方并对抵押土地办理了抵押登记手续，抵押担保关系依法成立并合法有效。若被告欧桂娣未能按时偿付借款本息，原告就上述借款本息对该抵押土地的处置（折价或者拍卖、变卖等）的所得款依法享有优先受偿权。
被告黄志平作为保证人在借款合同上签名，自愿为被告欧桂娣的债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，若被告欧桂娣未履行还款义务，被告黄志平依法应对被告欧桂娣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧桂娣应在本判决生效后7日内一次性偿还原告谢汉文借款本金人民币80万元，并支付自2012年11月5日起计至还清款日止按月息2%计付的利息给原告。
二、若被告欧桂娣未能履行上述还款义务，原告谢汉文对被告欧桂娣名下提供抵押的位于惠东县平山的国有土地的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。
三、被告黄志平应对被告欧桂娣的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告欧桂娣、黄志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林耀驰
第1页，共5页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9198号
原告：朱天成，男，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：吴江德伊时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人：姚德荣，董事长。
委托代理人：山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告朱天成与被告吴江德伊时装面料有限公司（下称德伊公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱天成及其委托代理人徐燕，被告德伊公司的委托代理人山佳子怡到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年10月11公开开庭进行了审理，原告朱天成及其委托代理人何东平，被告德伊公司的委托代理人山佳子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月，原告进入被告公司工作，每月工资3500元，以银行转账形式发放。工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，后原告于2016年2月18日向被告寄发了解除劳动关系通知书，被告已签收。2017年2月18日，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会超期未作出裁决，现原告直接向人民法院起诉，请求依法判决。
被告德伊公司辩称，1、原、被告之间已经无任何争议纠纷。2015年，原告即向仲裁委员会、苏州市吴江区人民法院、苏州市中级人民法院申请仲裁和诉讼，要求确认劳动关系。原告在苏州市中级人民法院诉讼时明确，确认劳动关系的目的是为了补缴社会保险，再无其他纠纷了，因此，原、被告双方仅存在社保问题的争议，无其他纠纷。2、原告在签订劳动合同时已经要求放弃社保，要求被告以社保补贴形式给付现金，且被告在发放工资时已经将社保补贴一起发放，故原告要求经济补偿金的请求不应得到支持
经审理查明，2015年11月26日，朱天成因确认劳动关系纠纷向本院提起诉讼。2016年5月10日，本院作出（2015）吴江民初字第2791号民事判决书，判决朱天成与德伊公司之间于2011年1月1日起存在劳动关系。朱天成不服判决，上诉至苏州市中级人民法院。在苏州市中级人民法院审理该案过程中，朱天成陈述，确认劳动关系的目的是为了“补缴社保，其他没有纠纷了”。2016年10月10日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终5643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月18日，朱天成向德伊公司寄发解除劳动关系通知书，称因德伊公司未缴纳全额的社会保险费用，未足额支付工资，严重违反法律规定，与德伊公司解除劳动关系。2017年2月23日，朱天成向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会超期未作出裁决，朱天成要求终结审理，直接向人民法院起诉。
另查明，2014年1月起，德伊公司开始为朱天成缴纳社会保险。德伊公司提交的朱天成工资明细显示，2014年8月至2016年3月，朱天成的应发工资分别为3751元、1537元、2901元、3353元、3297元、3583元、2105元（2015年2月-3月工资）、3663元、3664元、3271元、3259元、3262元、2193元、657元、1195元、1746元、2049元。其中，2014年9月，2015年9月、10月、11月，朱天成未满勤。朱天成对工资数额无异议，但认为其未正常上班的月份工资不应计入平均工资中。
庭审中，德伊公司提交合同补充条款一份，该补充条款为一张二页的纸张，一页中载明，为提高家庭生活条件，同意不参加养老保险、医疗保险，同意周日、节假日加班，并注明：“以上条款我已认真阅读，是的，我同意！所以我将在背面签名栏内签名”。背面一页为合同签名栏，栏内有“朱天成”等人的签名。朱天成认为签名栏中的签名真实性无异议，但签字时只有背面一页的表格，另一页没有任何内容。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、送达回执、解除劳动关系通知书及邮寄回单、工资交易明细，被告提交的苏州市中级人民法院谈话笔录、劳动合同、合同补充条款，工资明细，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求与用人单位解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。根据已经发生法律效力的（2016）苏05民终5643号民事判决书，原告朱天成与被告德伊公司于2011年1月1日起建立劳动关系，被告德伊公司直至2014年1月才开始为原告缴纳社会保险，明显违反法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告朱天成解除劳动合同前十二个月的平均工资，因原告2015年2月-3月工资合并发放，2014年9月，2015年9月、10月、11月存在缺勤，无法显示其正常工资水平，本院以原告正常上班月份的工资计算，原告的平均工资为3150元。原告在被告处工作年限超过五年不足五年六个月，被告应当支付原告经济补偿金17325元。关于原告认为其2006年2月起即与被告建立劳动关系的主张，因已经生效的（2016）苏05民终5643号民事判决书已明确双方建立劳动关系的时间为2011年1月1日，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告认为原、被告之间仅存在社会保险纠纷，再无其他任何纠纷的抗辩，因原告并未明确表示放弃其要求经济补偿金的权利，故被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。关于被告认为原告自愿放弃要求被告公司缴纳社会保险权利的抗辩，被告提交的合同补充条款分为两页，第二页中虽有“朱天成”字样，但不足以证明该签名即是对第一页中内容的确认，且该证据的外观形式亦不符合人们日常制作合同文本的习惯，故本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江德伊时装面料有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱天成经济补偿金17325元。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江德伊时装面料有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 迪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)达执字第333号
申请执行人贾建锋，男，汉族。
被执行人黄福泉，男，汉族。
贾建锋与黄福泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3632号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，被执行人黄福泉欠申请执行人贾建锋案件款476000元，案件受理费4220元。但被执行人黄福泉至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人黄福泉现无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第3632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年八月二十七日
书记员 苏 成
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初467号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王碧思，男，1991年11月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌抢劫罪，2016年1月20日经文山市人民检察院批准，2017年9月23日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2017年11月28日以文检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人王碧思犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人王碧思到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：
1、2015年12月11日22时30分许，高某1（已判刑）驾驶一辆无牌捷达轿车载着被告人王碧思与王某1（已判刑）在文山市开化街道办事处铜厂村委会天生桥至文山路段一大坡坡处，将张某驾驶的云Ｈ×××××号货车拦停欲图实施抢劫，张某驾车往前冲时，王碧思用钢管将云Ｈ×××××号货车玻璃砸烂，未抢得财物。
2、2015年12月13日凌晨1时许，被告人王碧思与高某1、高某2、李某、王某1（四人已判刑）驾驶一辆无牌捷达轿车、一辆微型车在文山市开化街道办事处铜厂村委会天生桥至平坝路段铜厂岔路大路边，将被害人王某2驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫王某2人民币500元。随后，被告人王碧思与高某1、高某2、李某、王某1驾车沿铜厂岔路上行至500米处时，将被害人何某驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫何某人民币500元。
2017年9月23日，王碧思到文山市公安局投案。
为佐证其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王碧思以非法占有为目的，伙同他人采用驾车逼停被害人车辆后当场使用暴力相威胁的方法劫取他人财物的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王碧思在本案中只有主动投案的行为，投案以后只供述部分犯罪事实，没有如实供述所有的犯罪事实，其行为不构成自首。被告人王碧思有一次犯罪未遂情节，建议对被告人王碧思判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人王碧思对指控的罪名无意见，对指控第2起犯罪事实有意见，提出我认不得其他人去抢劫何某，也没有参与抢劫何某，当时我们只是想着收过路费，不知道跟驾驶员要500块钱也是构成抢劫罪。我有投案自首情节，有一起未遂，请求法庭从轻处罚。
对公诉机关所列举证据质证意见：1、对被害人张某的陈述有意见，我们只砸着车玻璃被害人不可能知道我们要抢他的钱，当时我们只是想着收过路费；2、对高某1的证言有意见，提出那天晚上不是我开车，是高某1开车，下车轮胎的是钢管不是射钉枪；3、对高某2的证言有意见，我没有参与押车，李某是独手也没有开车；4、对李某的证言有意见，我没有参与第二起中的第二次抢劫；5、对其余证据无意见。
被告人王碧思未提供证据。
经审理查明：1、2015年12月11日22时30分许，高某1（已判刑）驾驶一辆无牌捷达轿车载着被告人王碧思、王某1（已判刑）在文山市开化街道办事处铜厂村委会天生桥至文山路段一大坡坡处，将张某驾驶的云Ｈ×××××号货车拦停欲图实施抢劫，张某驾车往前冲时，王碧思用钢管将云Ｈ×××××号货车玻璃砸烂，未抢得财物。
2、2015年12月13日凌晨1时许，被告人王碧思与高某1、王某1、高某2、李某（已判刑）驾驶一辆无牌捷达轿车、一辆微型车在文山市开化街道办事处铜厂村委会天生桥至平坝路段铜厂岔路大路边，将被害人王某2驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫王某2人民币500元。随后，被告人王碧思与高某1、高某2、李某、王某1驾车沿铜厂岔路上行至500米处时，将被害人何某驾驶的一辆云Ｇ×××××号大货车拦停，抢劫何某人民币500元。
2017年9月23日，王碧思到文山市公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书。证实本案的来源。
2、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员比对查询证明、到案经过。证实被告人王碧思的身份信息及其已经达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员和到案情况。
3、同案人高某1、高某2、李某、王某1的证言，证实在平坝至文山铜厂路段对过往货车实施抢劫的经过。
4、被害人张某、王某2、何某的陈述，证实被抢的事实经过。
5、被告人王碧思的供述及辩解。其陈述参与拦货车收过路费二次，一次没收到钱，把车玻璃打碎，一次不知道收着多少钱的事实经过。
6、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认人员笔录及照片。证实本案被告人王碧思对起诉书指控犯罪地点进行辨认，被告人王碧思及同案人相互进行辨认的事实。
7、刑事判决书、裁定书。证实本案所指控犯罪事实已经刑事判决书确认，同案人已被判处刑罚的事实。
上述证据均经过庭审举证、质证，客观、真实、合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。
本院认为，被告人王碧思以非法占有为目的，在夜间偏僻地区当场使用暴力相威胁使被害人产生恐惧而不敢反抗被迫交出财物的行为，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王碧思的刑事责任。本案中第一桩犯罪行为由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人王碧思从轻处罚。被告人王碧思主动到文山市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人王碧思的量刑建议适当，予以采纳。被告人王碧思提出第一起属未遂、有自首情节的意见与查明事实相符，予以采枘；提出未参与抢劫何某的意见无证据相印证，不予采纳。据此，为维护公民的人身财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人王碧思犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人王碧思犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月23日起至2023年1月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 永 奎
审 判 员 李 宾 果
人民陪审员 欧阳月情
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 章 菊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执402号
申请执行人曾令元，男，生于1946年5月16日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人张宏南，女，生于1942年11月5日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘书群，女，生于1974年9月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初2082号民事判决书，依法受理了曾令元、张宏南申请执行刘书群共有物分割纠纷一案，申请执行金额为返还占有款201300元，垫付的案件受理费费、保全费共计5840元。另外，被执行人刘书群还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执���人刘书群在福建省龙海市农村信用合作联社账户中有存款。因被执行人刘书群至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人刘书群的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘书群在福建省龙海市农村信用合作联社账户中的存款200000元（贰拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 李忠林
审判员 王 睿
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初396号
原告魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
原告魏军成与被告王远江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏军成的委托代理人毛燕萍，被告王远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军成诉称,被告王远江于2014年1月22日向原告借款30000元，原告多次要求其偿还，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还借款30000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2014年1月22日计算至付清之日止的资金占用利息。
被告王远江辩称，原告诉称的借款不属实。被告于2013年在原告处承接工程，曾经向原告支取工程款，错将领款写为借款。被告并无借贷行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月1日，魏军成与王远江签订《涂料施工合同》，约定王远江承包沙坪坝区井口镇美丽.阳光花园4幢楼的内墙涂料工程。王远江于2013年9月1日进场组织施工，在完成部分工程后，于2013年底至2014年初撤场，双方未进行结算。2015年1月12日，王远江将魏军成诉至本院，认为魏军成已支付工程款769800元，要求魏军成支付尚欠的工程款470200元。魏军成于该案中抗辩，已支付了885200元给王远江，还单独借给王远江120000元。该案审理中，王远江承认书写共计120000元借条属实，同意将120000元不作为工程款处理，另案解决。2015年9月7日，本院作出民事判决，以双方未进行收方和结算，王远江未证明承包工程已经竣工验收合格，未完成举证责任为由，驳回王远江的诉讼请求。
另查明，2014年1月22日，被告王远江向原告出具借条1张，载明：“今借到魏军成1月20日人民币10000元，1月22日人民币20000元，共计30000元。”王远江在借条上签字。本案所涉30000元系双方发生争议的120000元借条的一部分。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条，（2015）沙法民初字第01123号民事判决、庭审笔录等确认的免证事实在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告魏军成提供的借条系原件，证明力强大。被告王远江对收到借条载明的30000元未予否认，但抗辩称该30000元系工程款而非借款。察（2015）沙法民初字第01123号案法庭审理笔录，王远江已同意另行书写借条获得的120000元不作为魏军成已支付的工程款，本案中被告的抗辩与之前的表述相矛盾。本案所涉30000元有借条佐证，根据诚实信用原则，王远江应当受到自己所作意思表示的拘束。对涉案借条应作为借款处理，被告的抗辩不能成立。原告要求的资金占用损失标准过高，本院依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王远江于本判决发生法律效力后立即偿还原告魏军成借款30000元及资金占用利息，资金占用利息以30000元为基数，按照年利率6%自2016年1月11日计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告魏军成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告王远江负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 盛锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9900号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：唐忠全，男，1954年12月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：唐棟梁，男，1997年1月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告唐忠全、唐棟梁物业服务合同纠纷一案，于2017年5月8日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16536号
原告：殷圣兰，女，汉族，1989年12月6日出生，住重庆市南岸区。
被告：廖立立，男，汉族，1988年2月23日，住重庆市合川区。
本院在审理原告殷圣兰诉被告廖立立民间借贷纠纷一案中，因殷圣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷圣兰承担。
审判员 陈娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗艳
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0728民初1204号
原告：黄风美，男，1963年11月2日生，汉族，住福建省仙游县。
被告：缪建斌，男，1975年3月13日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告黄风美与被告缪建斌合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄风美于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄风美在本案审理过程中，原告黄风美以自行跟被告缪建斌协商处理此事为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄风美撤诉。
案件受理费13167元，减半收取计6584元，由原告黄风美负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 郭献忠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赖丽娣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第29号
原告濮阳青来，男，1954年4月5日生，汉族。
委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告诸爱明，男，1968年12月22日生，汉族。
被告孔雪头，女，1970年3月12日生，汉族，高淳区机关幼儿园教师。
原告濮阳青来与被告诸爱明、孔雪头民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告濮阳青来及其委托代理人甘优军、被告诸爱明、孔雪头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳青来诉称，2014年1月24日，被告诸爱明以缺少资金周转为由向原告借款46万元，约定借款期限为1个月，利息为1万元，并由被告诸爱明出具借条。该债务系被告诸爱明与被告孔雪头夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。同年5月22日，被告诸爱明出具承诺1份，保证于2014年5月26日前归还原告48万元及利息。同年6月10日，被告诸爱明再次作出承诺，保证在1个月内归还。后经原告多次催讨，两被告未按约及时偿还借款，现诉至法院，要求被告诸爱明、孔雪头共同偿还借款48万元及利息（自2014年5月26日算至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。
原告濮阳青来为证明其主张，提供借条1份、承诺2份、婚姻登记证明1份，证明：双方的借款合意、交付、催要等情况以及借款时两被告系夫妻关系。
被告诸爱明辩称，原告诉称借款属实，但该款系帮朋友所借，未用于家庭生活，为被告诸爱明个人债务，应由被告诸爱明偿还。
被告诸爱明未提供证据。
被告孔雪头辩称，被告孔雪头与原告素不相识，被告诸爱明向原告借款时被告孔雪头并不知情，该款并非用于两被告家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告孔雪头的诉讼请求。
被告孔雪头为证明其主张，提供以下证据：
1、2009年7月14日两被告订立的离婚协议1份、被告诸爱明出具的承诺书1份，证明：两被告自2009年起感情不和，准备离婚。
2、个人征信报告1份，证明：被告孔雪头在银行系统中信用良好，无不良记录，不需要向原告借高额利息的借款。
3、高淳区机关幼儿园出具的证明1份，证明：被告孔雪头的收入情况足以承担家庭开支，不需要向原告借款。
4、两被告的通话记录及短信说得来截屏打印件1份，证明：被告孔雪头对该借款无知情，被告诸爱明未将该借款用于家庭生活。
5、住房公积金贷款证明1份，证明：被告孔雪头所有的房屋系公积金贷款所购，与该笔借款无关。
6、2014年5月9日离婚协议书1份，证明：被告诸爱明单方帮朋友借钱，并有赌博等恶习，欠下巨额债务。
经质证，两被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认；对被告孔雪头提供的通话记录，原告认为不符合证据形式，因被告孔雪头未能提供原件予以核对，不宜作为认定本案相关事实的依据；对被告孔雪头提供的其他证据，被告诸爱明均表示不持异议，而原告则认为与本案无关联性，因被告孔雪头提供上述证据的证明目的是以间接证据形成证据锁链以证明诉争借款系被告诸爱明的个人债务，故宜作为认定本案相关事实的依据。
根据认定的证据，本院可以确认的事实如下：被告诸爱明原系中国农业银行高淳支行职员。2013年下半年，原告至中国农业银行高淳支行购买理财产品时，被告诸爱明称有一山东的理财产品利率较高，原告同意购买，被告诸爱明遂从原告账户汇46万元至他人账户。2014年1月24日，被告诸爱明所谓的“理财产品利息”送至原告家中，同时以其妻兄承接工程需资金周转为由，向原告借上述款项。原告同意后，被告诸爱明即出具借条1张，载明：今借到濮阳青来人民币46万元整，利息10000元，于2014年2月24日归还。借款到期后，经原告催讨，被告诸爱明于同年5月22日，出具“承诺”1份，保证于2014年5月26日前归还原告48万元及利息。同年6月10日，被告诸爱明再次作出承诺，保证在1个月内归还，但未能履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告诸爱明、孔雪头于1993年11月15日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚，离婚协议书载明：离婚原因为被告诸爱明赌博、单方帮朋友借款，欠下巨额债务等，双方各自名下的财产与债务，各自承担。
本院认为，本案的争议焦点是：借款应认定为两被告夫妻共同债务还是被告诸爱明的个人债务。
针对争议焦点，原告陈述称，被告诸爱明以妻兄承建工程需资金周转为由向原告借款，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告诸爱明认为，被告借款时其系银行职员，借款系帮朋友所借，借款时被告孔雪头并不知情。
被告孔雪头认为，被告诸爱明向原告借款其并不知情，两被告并未共同举债的合意，且借款并未用于家庭共同生活，亦未借给其哥哥使用，应属诸爱明的个人债务。
本院认为，判断债务是否认定为夫妻共同债务，主要从两个方面进行分析认定，一是借贷时夫妻双方是否有共同举债的合意，二是该借款是否为夫妻共同生活所负。对两被告是否有共同举债的合意，从原告的陈述可以明确，借款时被告孔雪头并未参与，原告只知被告诸爱明系银行职员，对被告孔雪头一无所知，被告诸爱明亦自认在借款前未向被告孔雪头披露将向原告借款的信息，借款后被告孔雪头对诸爱明的借款行为也未进行追认，可以认定两被告没有共同举债的合意。对借款是否为夫妻共同生活所负，要从借款的用途、该借款是否为家庭带来收益等因素进行综合认定。对借款用途，原告自认借款在出具借条前的三个月已被被告诸爱明转入他人账户，而被告孔雪头提供的离婚协议、承诺书、个人征信报告、收入证明、个人贷款证明等证据可以证明被告诸爱明长期单方帮朋友借钱，并有赌博等恶习，被告孔雪头的收入足以支付家庭正常开支，故宜认定该借款并非用于夫妻共同生活。同时，离婚协议可以证明，被告诸爱明的借款与转借行为，并未为家庭带来收益，两被告在离婚时对被告诸爱明对他人享有的债权亦由被告诸爱明所有。综上，被告诸爱明以个人名义向原告借款形成的债务应认定为诸爱明个人债务。合法的借贷关系受法律保护。被告诸爱明借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告诸爱明偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持，但原告要求被告归还借款48万元，经查，48万元中包含利息2万元，而双方约定的46万元一个月的利息1万元，比照中国人民银行同类同期基准贷款利率标准，已超4倍，本院只能支持以月利率2%计算相应利息，且利息约定亦已超中国人民银行同类同期基准贷款利率标准4倍，不能再计算复利，故本院能支持的借款本金为460000元。原告要求被告孔雪头共同偿还借款的诉讼请求，因借款系被告诸爱明的个人债务，并非两被告的共同债务，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸爱明应于本判决生效之日起10日内支付原告濮阳青来本金460000元及利息（自2014年1月24日算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告诸爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一五年五月八日
书 记 员 万莹萍
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初411号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人董小祥，无业。曾因犯盗窃罪于2016年2月18日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人董小祥犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人董小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2016年4月的一天夜里，被告人董小祥步行至伊山镇酱醋厂家属区最东侧单元楼楼下，将被害人于某停放在楼洞内的一辆沪佳牌踏板式电动自行车盗走，经灌云县价格认定中心认定，该车价值人民币1300元。
2、2016年6月的一天夜里，被告人董小祥小街至伊山镇振兴北路天乐幼儿园门口北侧的住宅楼，将被害人倪某之停放在楼洞内的一辆爱玛牌踏板式电动车盗走，经灌云县价格认定中心认定，该车价值人民币900元。
公诉机关认为，被告人董小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人董小祥的刑事责任。被告人董小祥到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人董小祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：1、2016年4月的一天夜里，被告人董小祥步行至灌云县伊山镇酱醋厂家属区最东侧单元楼楼下，将被害人于某停放在楼洞内的一辆沪佳牌踏板式电动自行车盗走，经灌云县价格认定中心认定，该车价值人民币1300元。
2、2016年6月的一天夜里，被告人董小祥小街至灌云县伊山镇振兴北路天乐幼儿园门口北侧的住宅楼，将被害人倪某之停放在楼洞内的一辆爱玛牌踏板式电动车盗走，经灌云县价格认定中心认定，该车价值人民币900元。
上述事实，被告人董小祥在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人于某、倪某之的陈述，生效刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书，灌云县公安局扣押物品清单，于某提供电动车购车收据，指认现场照片，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董小祥犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人董小祥归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小祥犯盗窃罪，判处拘役
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年月日起至2016年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人董小祥于判决生效后三十日内退赔被害人于吉竹损失人民币1300元；退赔被害人倪永之损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年九月六日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。