江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10928号
原告:江苏华亚电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区（宗家村）,统一社会信用代码91320282142885908M。
法定代表人：董国超,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红骏，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告:芜湖绿源电力工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区亿万多安置小区4号楼2单元901室,统一社会信用代码91340200059713611A。
法定代表人：唐春芳，该公司总经理。
被告:刘嘉,男,1964年10月13日生,汉族，住安徽省芜湖市。
被告:唐春芳,女,1980年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：刘嘉,男,1964年10月13日生,汉族，住安徽省芜湖市。
原告江苏华亚电缆有限公司（以下简称华亚公司）与被告芜湖绿源电力工程有限公司（以下简称绿源公司）、刘嘉、唐春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告华亚公司的委托诉讼代理人蒋红骏，被告刘嘉即绿源公司、唐春芳的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿源公司支付欠款2229567.28元及利息（3029567.28元自2015年2月10日起至判决归还之日止按每日千分之五计算）；2.刘嘉对上述欠款中的95%即2118089元范围内承担连带担保责任，唐春芳在刘嘉担保范围内承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：绿源公司向其公司购买电线电缆，2015年7月7日，双方对账后绿源公司确认结欠其公司货款3459567.28元。此后，其公司多次向绿源公司催款，绿源公司多次推诿，2016年2月6日，刘嘉向其公司出具担保书，言明担保绿源公司在2016年5月1日前付清其公司货款的95%。到期后，刘嘉和绿源公司仅支付部分欠款，因唐春芳是刘嘉的配偶，且是绿源公司法定代表人和大股东，刘嘉的担保行为唐春芳理应知晓并对家庭有利，故唐春芳理应在刘嘉担保范围内承担还款责任。另，其公司已将欠款总额中的800000元转让给他人，现就剩余欠款诉至法院。审理中，华亚公司变更利息部分的诉讼请求，要求将计算利息部分的本金变更为2229567.28元。
被告绿源公司、刘嘉、唐春芳共同辩称，1.对华亚公司主张的欠款金额有异议，因提供产品质量不合格，应扣除返工费、修复费（具体修复费以评估或实际更换为准），同时欠款尚不具备付款条件，根据双方交易习惯，若绿源公司要支付货款，华亚公司应提供正规发票。2.华亚公司主张的利息与事实不符，本案系华亚公司严重违约，交付了不合格产品，后果应由华亚公司承担。双方于2015年7月7日对账，故利息应从该日开始计算，因华亚公司提供的是格式合同，违约金过高，自愿按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。3.刘嘉个人从未向华亚公司出具任何形式的担保书，案涉担保书所记载内容均不是刘嘉书写，“刘嘉”书写时间为2015年7月7日，担保内容的书写时间为2016年2月6日，同时根据书写习惯，也明显是事后添加，故刘嘉对担保内容不予认可。4.即使担保书及其内容真实，但仅仅说明刘嘉本人担保绿源公司在2016年5月1日前付清所有货款的95%，而并非刘嘉本人对绿源公司债务承担连带担保责任，刘嘉之妻唐春芳更无需对该债务承担还款责任。综上，要求依法驳回对他们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，华亚公司与绿源公司签订电缆购销合同1份，约定由绿源公司向华亚公司购买各规格型号电线电缆计1681040.73元；结算方式为预付款20%（2日内到账合同生效），2015年1月15日前付至总货款的50%，2015年2月10日前付至总货款的95%，余款5%质保金，质保期6个月，质保期到期后一个星期内付清；违约责任为绿源公司逾期付款则承担华亚公司每日千分之五的利息。同日，华亚公司与绿源公司又签订电缆销售合同1份，合同金额为3189717.35元，付款方式、违约责任与前述合同一致。2015年1月14日、1月15日，华亚公司与绿源公司签订电缆增补合同2份，合同金额分别为232599.72元、23700元，结算方式为款到发货，违约责任与前述合同一致。另外，华亚公司与绿源公司还签订订货协议1份，协议金额为903584.98元，付款方式为预付总货款的30%，货到20天内再付总货款的20%，在2015年2月10日前付至总货款的95%，余款为质保金，在发货之日起一年内付清。
上述合同签订后，华亚公司按约供货，2015年7月6日，华亚公司向绿源公司出具对账单1份，载明：我公司与贵公司签订共计6030642.78元电力电缆购销合同（详见附件），贵公司共计付款2571075.5元，尚欠3459567.28元，以上所涉及货款均已到期，请贵公司财务进行核对，如无异议请盖章签字确认。次日，绿源公司在该对账单落款处盖章确认，并有刘嘉签名。嗣后，绿源公司仅付款430000元，余款3029567.28元华亚公司于2016年2月、6月、7月、8月多次至绿源公司及刘嘉处催款，经催要未着后，华亚公司于2017年10月25日诉至本院。
另查明，唐春芳系绿源公司法定代表人，占股55%，刘嘉与唐春芳系夫妻关系，于2005年7月18日办理结婚登记手续。
审理中，华亚公司称其公司已将案涉欠款中的800000元转让给第三方，故本案中仅主张2229567.28元，并在庭后向本院提供债权转让协议书5份，约定因欠款有刘嘉担保，华亚公司在转让时将上述债权转让的同时，附带的担保权利一并予以转让，该部分担保权利合计金额为609946元。绿源公司、刘嘉、唐春芳认为债权转让与他们无关，不发表意见。
审理中，围绕刘嘉是否需要承担担保责任，华亚公司向本院提供如下证据：
1.2015年7月7日对账单复印件上部，由刘嘉签名的担保书，载明：本人刘嘉担保绿源公司将在2016年5月1日前付清华亚公司所有货款的95%。落款时间为2016年2月6日。
2.2016年12月31日华亚公司业务员郭小胖、法定代表人董国超与刘嘉的通话录音。郭小胖录音中，郭小胖说“我代表华亚公司去芜湖，·······去年年底讲好的，今年16年5月1号之前，把这个钱结给我们······”，刘嘉答“我知道啊，但是我不是跟你讲了吗，下个月钱要到了吗······”。董国超录音中，董国超说“我们郭小胖在那边住了几天，住了几个晚上，你一分钱都没有，你说你自己讲的，5月1号之前付到95%·······”，刘嘉答“我跟你讲啊，这个呢确实是我们耽误了，这个主要因为是······”。
绿源公司、刘嘉、唐春芳对证据1不予认可，刘嘉称担保书上的签名是其2015年7月7日对账后所签，但是担保内容是华亚公司添加，至于为何会在复印件上部签名，刘嘉称已经记不清了。对于证据2的通话内容无异议，华亚公司是于2016年2月份去找其对账，当时讲争取5月1日前付清95%，但是担保书不是其所写。
因刘嘉辩称担保书中其的签字形成于2015年7月7日，担保内容是华亚公司事后添加，并口头提出要求进行鉴定，本院依法向刘嘉进行释明，明确告知刘嘉在庭后7日内向本院提出书面鉴定申请，逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，刘嘉并未在规定时间内向本院提出书面鉴定申请。
上述事实，有电缆购销合同、电缆增补合同、订货协议、对账单、担保书、录音资料、高速公路出行记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，华亚公司与绿源公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。双方已于2015年7月7日对往来账目进行了结算，绿源公司确认结欠华亚公司货款为3459567.28元，扣除此后支付的430000元，尚欠3029567.28元，本院予以确认。至于绿源公司、刘嘉、唐春芳抗辩的质量问题，并未向本院提供任何证据，本院不予支持。另外，绿源公司也无权因为华亚公司未开发票而拒付货款，但华亚公司应按约开具。
对于刘嘉是否需要承担担保责任，本院认为刘嘉应依据担保书内容按约承担，理由：1.刘嘉认为担保书中的内容系华亚公司事后添加，并口头提出鉴定申请，但在本院要求刘嘉庭后7日内提供书面鉴定申请，并告知逾期提交将承担不利的法律后果后未予提交。2.刘嘉在与华亚公司郭小胖、董国超的通话录音及庭审笔录中，均认可在2016年2月做出过在2016年5月1日前付至总货款95%的承诺。3.刘嘉辩称其在担保书上的签名形成时间是对账之日即2015年7月7日，但刘嘉已经在对账单绿源公司处签名，再在对账单复印件上部签名不符合常理，且刘嘉本人也未作出合理解释。综上，本院认为该担保书系刘嘉真实意思表示，华亚公司也在担保期内向保证人刘嘉主张过权利，故刘嘉应对案涉总货款的95%承担连带担保责任。案涉电缆总金额为6030642.78元，刘嘉应在总货款的95%即5729110.64元范围内承担担保责任，现绿源公司已付3001075.5元，刘嘉尚需在2728035.14元范围内承担担保责任。对于华亚公司要求唐春芳在刘嘉担保范围内承担共同还款责任，并未提供证据证明唐春芳存在法律规定的需要承担责任的情形，故本院不予支持。
综上，因华亚公司已将绿源公司所欠货款中的800000元及担保权利609946元转让给案外人，本案中要求绿源公司偿还欠款2229567.28元及刘嘉在该部分欠款的95%即2118089元范围内承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。对于利息的起算时间，2015年7月7日的对账单已载明所有货款均已到期，绿源公司、刘嘉、唐春芳也同意自2015年7月7日起算，本院认为该日起算较为适宜，予以确认。至于利率标准，双方签订的买卖合同明确约定为每日千分之五，该利率标准过高，本院调整为按年利率24%计算。刘嘉承担担保责任后，有权向绿源公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、芜湖绿源电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏华亚电缆有限公司货款2229567.28元及利息（自2015年7月7日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。
二、刘嘉对芜湖绿源电力工程有限公司的上述欠款本金承担连带清偿责任，刘嘉承担责任的范围以2118089元为限。刘嘉承担保证责任后有权向芜湖绿源电力工程有限公司追偿。
三、驳回江苏华亚电缆有限公司对唐春芳的诉讼请求及其他诉讼请求。
如绿源公司、刘嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17319元，其中案件受理费减半收取12319元、财产保全费5000元，由华亚公司负担319元，绿源公司负担9000元，刘嘉负担8000元。绿源公司、刘嘉应负担款项已由华亚公司垫付，绿源公司、刘嘉于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给华亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 佳