wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1518号
原告：谷山军，男，1970年8月29日出生，汉族，重庆市璧山区。
被告：马健，男，1977年10月03日出生，汉族，重庆市璧山区。
原告谷山军与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，原告谷山军到庭参加诉讼，被告马健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谷山军向本院提出诉讼请求：一、被告马健立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数按约定的月利率从2015年1月12日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月12日向原告借款现金30000元，约定借期为一个月，并约定月利息为900元，被告当面出具借条。约定的还款时间早已过去，原告多次催收未果，现有被告签字确认的借条为凭。为此，原告诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
被告马健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，由被告马健向原告谷山军出具借条一张，载明“今借款谷山军人民币现金3万元（叁万元整），定于2015年2月11日前归还（借期为1个月）。利息900元，到期一并归还。此据。借款人：马健，身份证号：510×××19771003××××，2015.1.12。”该借条现由原告谷山军持有。
2015年1月12日，原告谷山军通过其在重庆农村商业银行璧山支行承恩分理处的62288510××××××××账号向被告马健的62286711××××××××账号转账22400元，备注为借款。
针对借条中约定的借款金额30000元的组成情况，原告在庭审中陈述包含三部分，一是借条出具当日的银行转账22400元。二是2014年9月份原告所经营的广告门市为被告的农家乐制作了两套广告牌，金额是1300元/套，两套共计2600元，没有相关的单据，被告当时未付款，于是本案借条出具之日便计入借款中。另外一部分是2014年8月份被告向原告借款的5000元，因本案借条出具之日还未归还，就把条子转到一张上面了，那张5000元的借条于本案借条出具之日便撕毁了。以上款项共计30000元。
针对借款用途，原告称系被告为购置其经营的农家乐的床上用品。
另，原告在庭审中陈述被告从未偿还过借款本金和利息，其在诉讼请求中主张的利息包含借期内利息和逾期还款利息，且自愿降低利息标准，主张按月利率2%计算借期内利息和逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条，重庆农村商业银行璧山支行丁家分理处出具的对私客户对账单，被告的身份信息等证据证明，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是借款实际履行。本案中，原告举示的借条明确载明借款人、借款金额、借款期间以及利息标准，足以证明原、被告之间形成借贷合意。针对借款的履行，一方面，原告举示有借条出具之日其通过银行账户向被告转账22400元的记录；另一方面，对于剩余款项7600元，原告当庭表明5000元系之前被告欠其借款未还，2600元系被告欠付原告的广告牌制作费用，原、被告已通过借贷合意将其转为借款；同时，原告持有借款金额为30000元的借条原件，而被告并未举示证据以否认借条中的借款金额。综上，本院足以认定原、被告形成民间借贷的合意，被告理应偿还原告借款本金30000元。
针对原告所主张的利息，其包含借期内利息和逾期利息。原、被告在借条中明确约定借款金额为30000元，借期一个月，利息为900元，即双方在借条中明确约定借期内月利率为3%，但该约定超过年利率24%的上限。庭审中，原告自愿降低利率标准，主张按月利率2%计算借期内利息和逾期利息，这系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，不损害被告及他人利益，本院予以确认。对于借期内利息，被告现未支付，则原告有权以借款金额30000元为基数按照月利率2%主张借期内利息。同时，借款到期后，被告至今未偿还借款本金，被告的行为违反合同约定，现双方约定有借期内的利率，但未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告以借款金额30000元为基数按月利率2%支付原告自2015年1月12日起至借款本金付清之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马健于本判决生效之日起五日内偿还原告谷山军借款本金30000元及利息（以借款金额30000元为基数，自2015年1月12日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马健承担（此款原告已预交275元，由被告在给付案款时一并给付原告；剩余275元，由被告于本判决生效之日起五日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 曲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1355号
申请执行人：申文康，男，汉族，1963年1月18日出生，住重庆市江北区。
被执行人：张银琼，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市北部新区。
被执行人：许毅刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆市宇伦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号27-12。统一社会信用代码500105000011534。
关于申文康与张银琼、许毅刚、重庆市宇伦建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第1486号裁决书已经发生法律效力。因义务人张银琼、许毅刚、重庆市宇伦建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确认的义务，权利人申文康向本院申请执行。2017年8月23日，本院立案执行，执行标的为2717920元本金及利息等。
诉讼审理中，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112财保348号民事裁定书及（2016）渝0112执保1639号协助执行通知书，查封被执行人张银琼所有的位于重庆市北部新区××路××号房屋，查封期限三年，本案未轮候查封，系案外人抵押物；冻结被执行人重庆市宇伦建筑劳务有限公司在北城致远集团有限公司的应收款260万元，冻结期限三年。执行中，本院查封被执行人张银琼所有的位于云阳县××××号（权属证号：310房地证2015字第06685号）、云阳县双江街道青龙路7巷73号3号门市（权属证号：310房地证2014字第15944号）、云阳县双江街道青龙路7巷73号4号门市（权属证号：310房地证2014字第15947号）、云阳县双江镇白云路80号（权属证号：310房地证2008字第00319）；被执行人许毅刚所有的位于云阳县××××号门市（权属证号：310房地证2008字第00590）、云阳县青龙路三巷1幢3-3号商业（权属证号：310房地证2008字第00588）、云阳县杏家湾政协机关宿舍A幢1-402（权属证号：020028790）、云阳县滨江大道880号1-9-3（权属证号：310房权证2011字第××号）、云阳县青龙路三巷1幢5-5号商业（权属证号：310房地证2008字第00589）、云阳县青龙路三巷1幢6-6号商业（权属证号：310房地证2008字第00591）、云阳县五同路榕苑5幢负1-1（权属证号：310房地证2009字第08071）、云阳县五同路榕苑5幢负1层（权属证号：310房地证2009字第08072）房屋均设有抵押，系轮候查封，本案无处置权。
另查明，被执行人暂无其他房地产、银行存款、车辆及对外投资等财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信人被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院认为，本院轮候查封的被执行人财产系案外人抵押物，暂不具备处置条件，除此，本院暂未查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝01执1355号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黄媚娟
书 记 员 李灼华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初6965号
原告：陈青，女，1968年2月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：罗利强，男，1971年12月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：周淑珍，女，1975年11月17日出生，汉族，住浦江县。
两被告的共同委托诉讼代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
原告陈青与被告罗利强、周淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，并两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月24日，因经商缺少资金由被告罗利强出面向原告借款120000元整，并由被告罗利强出具借条一张，内容为:“借条今有罗利强向陈青借到现金壹拾贰万元整(120000元整)，借款人罗利强，2014年5月24日”。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告罗利强、周淑珍辩称：1、本案借款金额不是120000元，实际拿到手只有60000元，当时原告要求罗利强出具了双倍借条，且罗利强已支付过1万元的利息；2、被告周淑珍不应承担该笔债务的还款责任，因为该笔借款是罗利强个人所借，且该笔款项用于罗利强的赌博活动，并未用于家庭共同生活；另外周淑珍对该笔借款毫不知情。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告罗利强向原告陈青借款120000元，罗利强出具了借条一张。现原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记申请书、借条原件予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为实际借款金额，以及案涉借款是否为夫妻共同债务问题。对于借款金额问题。庭审中，罗利强提出实际收到借款仅为60000元，以及已支付10000元利息，对此，原告不予认可，现仅凭罗利强在庭审中提供的证据亦不足以证明，故本院对罗利强向原告借款120000元的事实予以认定。另对于是否为夫妻共同债务问题。本院认为，案涉借条系被告罗利强个人出具，但原告未提供证据证明被告罗利强有权代表被告周淑珍向其借款或者其有理由相信罗利强对周淑珍有代理权并已尽到其注意义务，或者借款系用于两被告共同生活生产。故虽然两被告系夫妻关系，但也不宜认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告罗利强于本判决生效之日起十日内归还原告陈青借款120000元，并支付利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告罗利强承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月一日
书记员 张赛君
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢132号之一
申请人：杨文静。
被执行人：杨英鸾。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢132号之一裁定书，于2018年02月14日向被执行人杨英鸾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨英鸾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨英鸾在中国建设银行账户内存款人民币58071.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1499号
罪犯王文涛，男，1984年3月10日出生,四川省芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市青羊区人民法院于2012年7月11日作出(2012)青羊刑初字第411号刑事判决，以被告人王文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金5000元，刑期自2011年9月14日起至2024年3月13日止。宣判后，被告人王文涛提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）成刑终字第416号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。经成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；经成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2575号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2021年12月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王文涛被处罚金5000元、退赔车辆均已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2501号
罪犯谭启见，男，1984年12月25日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）西法刑初字第568号刑事判决，以被告人谭启见犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭启见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭启见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭启见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭启见减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终733号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，女，1983年6月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月22日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）黔0123刑初147号刑事判决。被告人汪某某不服，提出上诉。本院于2017年5月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日下午，通过多次电话联系，被告人汪某某在明确男友“小林”将送其吸食的毒品海洛因放置于贵阳市南明区解放路七天连锁酒店8010房间，便乘车赶至该酒店并从前台拿到钥匙进入8010房间，在房间右侧空调顶取出用卫生纸包裹的毒品海洛因并放置于其后腰处，在拿到毒品后，被告人汪某某乘坐电梯至前台楼梯口时被公安民警抓获。同日19时许，被告人汪某某在被民警带至南明区人民医院妇产科检查时，从其裤腰处掉落一包海洛因疑似物，后公安民警又从其裤腰处搜出另一包海洛因疑似物。两包均为外用透明塑料袋内用黄色胶带包裹的呈圆柱形海洛因疑似物，经称量两包海洛因疑似物净重分别为5.1克、5.25克，合计净重10.35克。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人汪某某在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、被告人汪某某的户籍证明等书证；被告人汪某某的供述和辩解；鉴定意见；搜查、提取笔录；视听资料等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
原判认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因10.35克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具苹果6S手机一部，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人汪某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明：上诉人（原审被告人）汪某某非法持有毒品海洛因10.35克。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人汪某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人汪某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人汪某某非法持有毒品海洛因10.35克，其行为构成非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人汪某某的犯罪事实、社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人汪某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因10.35克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人汪某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴 舒
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初285号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李祥林，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市，于2017年6月29日被赤壁市公安局行政拘留十五天，于2017年7月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月17日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李祥林犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人李祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李祥林自2014年10月至2017年6于28日先后五次盗窃他人财物，价值人民币4573元，具体如下：
1.2014年10月份的一天，被告人李祥林在赤壁市官塘驿镇林浩竹叶加工厂工作时，趁无人之机，将该厂放置在车间内的一台红色电焊机盗走，价值人民币1140元。
2.被告人李祥林盗走加工厂电焊机后，被该厂厂长袁某发现，随机安排工人汪某随同李祥林母亲到其家中将电焊机带回。几天后的一天晚上，李祥林发现被盗电焊机不见后，再次翻墙将电焊机盗走。
3.2015年4月份的一天晚上，被告人李祥林携带老虎钳在赤壁印象工地板房旁将龚某的一台格力牌KFR32R空调外挂机盗走，价值人民币1356元。
4.2017年6月23日晚上12时许，被告人李祥林在赤壁市维达利实业公司上夜班时，趁无人之际，将江某放置在该公司冷加工车间工作台上的一部vivo牌手机X510W手机盗走，价值鉴定价值人民币80元。
5.2017年6月28日16时许，被告人李祥林在赤壁市维达利实业公司职工宿舍306休息时，趁无人之际，将同宿舍田某的一部优语牌Y12手机、一个索尼牌CP-20充电宝和张某一台联想牌V4730笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗优语牌Y12手机价值人民币135元、索尼牌CP-20充电宝价值人民币341元、联想牌V4730笔记本电脑价值人民币500元。
上述事实，被告人李祥林在开庭过程中，且有被害人袁某、龚某、江某、张某、田某的陈述，赤壁市物价局价格认证中心出具的鉴定意见、户籍证明、到案经过、指认笔录、辨认笔录，及被告人李祥林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥林以非法占有为目的，以秘密的方式多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认，被告人犯罪后自动投案且如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李祥林的刑期自2017年6月29日起至2018年2月28日止。所判罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1051号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年4月19日生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，捕前系贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年9月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵州省贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0102刑初355号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年8月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至2016年8月期间，被告人陈某某在担任贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理期间，利用其负责管理花果园B区和F区的所有物业经营活动的职务便利，先后11次共计收受李某人民币32.7万元，并帮助李某的广州新宇物业管理有限公司贵州分公司获得了花果园B区和F区的保洁业务。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有举报信，刑事立案申请书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，领条，涉案银行卡二张，银行转账的手机截图图片，关于陈某某的任职说明，劳动合同书及补充条款，任命通知，工资表，保密及员工责任书，劳动合同补充协议及结束协议，日常清洁服务合同，保洁服务试用协议，保洁外包洽淡摘要，广州新宇物业管理有限公司营业执照，税务登记证，组织机构流水明细，企业信息查询，被告人陈某某的供述，证人李某、高某、吴某、陈某、夏某、殷某1、邓某的证言，合同履行情况表，支付证明单，贵阳安达会计师事务所、司法鉴定所司法鉴定意见书，相关病历材料，被告人陈某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某某在担任贵州花果园物业管理有限公司客户服务部经理期间，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计收受人民币32.7万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陈某某受贿所得的赃款人民币32.7万元，依法继续追缴，上缴国库。涉案银行卡二张依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“原判量刑过重；证人殷某2的证言不能采信”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明：上诉人陈某某利用其职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达32.7万元。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某某所提“证人殷某2的证言不能采信”的上诉理由，经查：证人殷某2的证言系对案件事实的客观陈述，并有上诉人陈某某，证人吴某、高某、邓某的证言予以佐证，足以认定案件事实，应当依法予以采信，故上诉人陈某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈某某非法收受他人财物数额达32.7万元，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，依法应判处五年以下有期徒刑，原判根据上诉人陈某某的社会危害性、犯罪事实等情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币32.7万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持，上诉人陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴 舒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3177号之一
申请执行人江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。
法定代表人：李卫平，总经理。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人南通力士达工程塑料有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福乡工业集中区（文俊村）。
法定代表人：何滨。
江苏联硕高分子材料有限公司与南通力士达工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月23日作出(2017)苏0581民初862号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南通力士达工程塑料有限公司给付江苏联硕高分子材料有限公司货款人民币22000元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币175元，由南通力士达工程塑料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人法定代表人何滨经查找无下落。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行中，已履行了2175元。尚未执行到位人民币21666.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 薄明亮
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2852号之一
申请执行人高保学，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人况应菊，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人高保学、况应菊与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高保学、况应菊于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1693号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永平
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审167号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付周松工资7997元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠周松等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠周松等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付周松工资7997元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付周松工资7997元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张思容
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终975号
上诉人（原审被告）：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏金汇人律师事务所，住所地无锡市人民中路***号金鼎广场407。
负责人：徐健，该所主任。
原审被告：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市新区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
原审被告：无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市新区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司(以下简称纳溪迩公司)因与被上诉人江苏金汇人律师事务所，原审被告无锡市天然纺织实业有限公司、无锡市天然绿色纤维科技有限公司法律服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人纳溪迩公司以“公司处于生产经营活动已全面停止状态，无能力支付本案上诉费用”为由，申请减免二审案件受理费，未经法院准许后，于2017年3月17日收到法院催缴案件受理通知，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纳溪迩公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢志鹄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初6951号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
法定代表人：徐西昊，系行长。
委托诉讼代理人：胡剑锋（系公司员工），男，1988年12月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张国荣（系公司员工），男，1977年2月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，住所地：浦江县恒盛路215号。
法定代表人：张有款，系总经理。
被告：浙江鼎力达工贸有限公司，住所地：浦江县百炼大道188号。
法定代表人：楼倩，系总经理。
被告：楼倩，男，1974年2月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：张新英，女，1969年8月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江东军工贸有限公司，住所地：兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：朱顺锋，系总经理。
被告：朱顺锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住浦江县前吴乡民生村山脚*号，现住兰溪市。
被告：张淑玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小东门巷***号，现住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行浦江支行”）与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司（以下简称“天鸿公司”）、浙江鼎力达工贸有限公司（以下简称“鼎力达公司”）、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司（以下简称“东军公司”）、朱顺锋、张淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行浦江支行提出诉讼请求：1、判令原告与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》（合同号为：201799330借03914）担前到期。2、判令被告天鸿公司立即归还原告借款本金500万元及利息66411.59元，合计金额5066411.59元（利息已按借款合同约定计算至2017年9月10日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）。3、判令被告鼎力达公司、楼倩、张新英对上述债务在最高主债权限额625万元内承担连带清偿责任。4、判令被告东军公司、朱顺锋、张淑玲对上述债务在最高主债权限额625万元内承担连带清偿责任。5、由上述被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告天鸿公司签订了编号为201799330借03914《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向被告天鸿公司发放流动资金贷款500万元，期限为2017年5月4日至2018年5月1日，利息按年利率5.8%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由其余六被告在最高额债权限额625万元内提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约向被告天鸿公司发放了流动资金贷款500万元。合同履行过程中，原告发现被告天鸿公司经营管理不善、导致贷款利息出现逾期，根据《流动资金借款合同》第九章第二十八条、第二十九条约定，原告有权主张借款提前到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
七被告均未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告金华银行浦江支行诉称的事实，本院予以确认。
七被告签有送达地址确认书，适用于诉讼。
本院认为，原告金华银行浦江支行与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。金华银行浦江支行分别与鼎力达公司、楼倩、张新英、东军公司、朱顺锋、张淑玲签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。被告天鸿公司在收到并使用原告金华银行浦江支行交付的借款后，理应按协议约定及时支付利息，逾期未付属违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。借款宣布到期后，天鸿公司应及时归还借款本金和利息。鼎力达公司、楼倩、张新英、东军公司、朱顺锋、张淑玲因已自愿提供了有效担保，故在金华银行浦江支行提出诉请后，应按约定在最高限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金5000000元及利息66411.59元（利息算至2017年9月10日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英对上述第一项债务在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲对上述第一项债务在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲承担连带清偿责任后，有权向被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23632元（已减半收取），由被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司、浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲共同承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费47264元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十一日
书记员 张赛君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初7009号
原告:张朝兵，男，1983年2月18日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：贾政丰，男，1989年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告张朝兵诉被告贾政丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日被告因资金周转向原告借款50000元，约定利息按月息3分计算，并出具借条一张，该借款被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还借款本金50000元，并支付利息（自2014年6月9日起按月利率2%计算到实际还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告张朝兵和被告贾政丰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贾政丰于本判决生效之日起十日内归还原告张朝兵借款本金50000元及利息（利息从2014年6月19日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十一月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初744号
原告：叶明文，男，汉族，生于1948年4月5日，住四川省峨眉山市。
被告:峨眉山市沙溪乡大岗村六组。
负责人：罗雪珍，系该组代理组长。
原告叶明文诉被告峨眉山市沙溪乡大岗村六组(以下简称大岗村六组)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后,依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年6月222日转为适用普通程序审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶明文，被告大岗村六组负责人罗雪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损毁房屋及恢复机械、人工、危房补助费共12500元。事实和理由：2008年被告组织修建峨眉山市沙溪乡大岗村六组、七组村道公路，该公路经过我的房后，被告故意不采取任何防护措施，致使山洪泥石流沿公路直下，冲毁我的房屋、家具、衣柜、衣物等价值近万元。我多次找被告要求排除险情，赔偿损失，被告一直推拖。原告只得先行组织挖掘机排除，自投人工，耗资12500元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、工钱清单，证明当时掏泥巴、改木板、请挖掘机、伙食等工钱的开支情况；
沙溪乡人民政府关于叶明文信访事项处理补充意见
书，证明就原告叶明文的信访内容，沙溪乡人民政府做了更正补充；
照片，证明被告侵害原告权益的事实；
承诺书，证明被告扣除原告应得的补助1500元；
（2017）川1102行初51号行政裁定书，证明被告就
本案事由起诉峨眉山市沙溪乡人民政府，后撤诉。
六、原告于2017年8月30日庭审中提交木板一块，证明改板花费的劳力、材料。
被告大岗村六组辨称：沙溪乡大岗村6组修路是事实，房屋被水冲垮了，不是事实。原告并没有向法庭提交相应的证据，而且原告没有提交修路和房屋垮了有没有关系，还有原告的家具是否存在，并且损坏是否由泥石流造成等证据，而且被告所要求的12500元没有票据支持，也不合理。修这个路基本上都是6组的土地，但是都是为了整个大岗村。所以这12500元我们是不应该支付的，也不可能给原告。这7500元是危房加固的钱，原告说扣了他1500元，这是上一任的事。
被告在本案中未提交证据材料。
当事人质证意见。被告对原告提交证据的质证意见：1、对行政裁定书的真实性无异议，但是与本案无关；2、信访补充意见书的真实性无异议，但是与本案没有关联性；3、承诺书无异议；4、对照片的真实性无异议，但是原告提供的照片是现在的情况，只能证明原告现在房屋的情况，但是不能达到原告的证明目的；5、对工资清单的真实性有异议，不予质证。这些人有来做工，但是具体给了好多工钱不清楚，而且我方认为当时这个工钱没有这么多。6、被告的这个板子是存在的，但是这个板子是具体干什么的就不晓得了，而且也不能证明原告所说的证明目的。
合议庭认证意见如下：一、由于被告对原告提交的沙溪乡
人民政府关于叶明文信访事项处理补充意见书、照片、承诺书、行政裁定书、木板的真实性无异议，能证明本案事实经过，进入本案证据范畴。二、对原告提交的工钱清单，由于无正式发票，也无其他第三方确认，系原告的单方陈述，不予确认为本案有效证据。
根据以上认证证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
2009年2月份开始，峨眉山市沙溪乡大岗村6组组织修建了连接本村5、6、7、8组的村道路。该村道路沿山势呈“S”型，原告的房屋位于村道路“S”的下拐弯处，距离村道路有40至50米远。该路于2009年5月完工。2012年左右，山洪暴发，冲击了原告的房屋。
其间，由于受2014年芦山“4.20地震”的影响，政府组织灾后重建，根据《峨眉山市2014年农村危房改造工作实施方案》，向受灾群众每户发放最高限额7500元的补助金。原告的房屋向政府申报后,被列入危房范畴。原告于2015年3月31日出具《承诺书》，载明：“本人享受《峨眉山市2014年农村危房改造工作实施方案》补助金7500元整。实际改造费用6000元。本人承诺将改造剩余的补助1500元退出用于其他农户的改造。”原告领取了补助金6000元后，认为被告大岗村六组原组长彭会灵将原告退出的补助1500元贪污了，向峨眉山市沙溪乡政府信访反映1500元的问题和修路导致其房屋被冲毁的问题。峨眉山市沙溪乡政府于2017年1月11日发出沙溪乡人民政府关于叶明文信访事项处理意见书后，于3月13日发出补充意见书，更正为“经调查，你所反映的信访事项，因涉及民事争议，应当通过诉讼依法维权。”原告于2017年2月20日因不服峨眉山市沙溪乡政府行政其他一案，向四川省乐山市市中区人民法院起诉，后于同年3月16日撤诉。
原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告返还补助金1500元。
诉讼中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，承担侵权责任的条件在于行为人实施的行为损害了权利人的合法民事权益，即行为人实施的行为与损害后果之间存在直接或者间接的因果关系。本案中，对原告关于自己的房屋系因被告修建村道路过程中，不采取防护措施而导致受到山洪冲击而损毁，认为被告应当赔偿的主张：首先，原告主张房屋损毁的直接原因系山洪暴发冲击受损，被告修建村道路的行为本身并没有直接造成原告房屋损毁的后果,而山洪暴发是自然灾害，为不可抗力。其次，原告在本案中未提交被告修建村道路的行为是导致原告房屋损毁的直接原因，或者加重了原告的房屋损毁程度的相关证据，无法认定被告修建村道路的行为与山洪暴发损毁原告房屋的结果之间存在直接或者间接的因果关系。原告的主张实际上是认为如果被告没有修建村道路，其房屋就不会被山洪冲击导致损毁,缺乏证据支持。再次，原告提交的自己为重建、整修房屋的花费12500元的证据系单方陈述，不符合证据的有效形式，不能达到其证明目的。
对于原告要求被告返还补助1500元的主张，不属于本案财产损害赔偿纠纷的审理范畴，且与其提交的承诺书的意思表示相互矛盾；对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告叶明文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶明文负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹 波
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 袁秀萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初901号
原告张某某，女，住调兵山市。
被告梁某，男，1住调兵山市。
本院在审理原告张某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本院未收取原告张某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年五月三日
书记员 杜 荀
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1004号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年5月21日出生于贵州省贵阳市，苗族，大学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔0103刑初981号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院于2017年8月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月22日2时许，被告人王某在贵阳市南明区湘雅村公交车站贩卖毒品给韦某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某的供述及户籍证明，证人韦某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具黑色苹果4代手机一部，依法予以没收上缴国库，由暂扣的公安机关代为上缴。
宣判后,原审被告人王某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明：上诉人（原审被告人）王某贩卖毒品海洛因0.8克给他人的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人王某贩卖毒品海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人王某的犯罪事实，社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人王某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年九月十五日
书记员 帅 荣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3890号
原告：于增国,男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：史学革，男，汉族，住安达市。
被告：安达市老虎岗镇人民政府新兴村民委员会，所在地老虎岗镇。
负责人：刘涛。
原告于增国与被告安达市老虎岗镇新兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增国的委托诉讼代理人史学革到庭参加诉讼，被告安达市老虎岗镇新兴村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于增国向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款65,000.00元。事实和理由：2016年，被告在原告处借款65,000.00元，有村委会账目记载。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付借款。
安达市老虎岗镇人民政府新兴村民委员会未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：截止到2016年，被告在原告处借款65,000.00元，该笔借款在村委会的财务进行了入账记载，双方没有约定借款期限。原告催要多次未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款系双方真实意思表示，合法有效。原告提供了借款，被告应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款65,000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安达市老虎岗镇人民政府新兴村民委员会给付于增国借款65,000.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由安达市老虎岗镇人民政府新兴村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵国君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1661号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈正，女，1952年lO月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
再审申请人陈正因诉青岛市人民政府其他行政管理一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈正请求最高人民法院撤销原二审裁定，确认及判定青岛市人民政府执行具体行政行为过程中行政不作为和乱作为严重违法；判令其依法据实履行法定职责并赔偿因其行政违法行为而给申请人造成的经济损失；因本诉讼而产生的全部费用由被上诉人承担。理由主要是，本案中，政府部门明确答复申请人“落实私房工作已经全部完成，无遗留问题”。原审裁定以本案属于历史遗留问题，申请人起诉不属于人民法法院行政诉讼受案范围裁定不予受理与事实不符。申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案违法，应予纠正。
本院经审查认为，陈正在本案中的起诉事项已经先后经过建国初期的社会主义改造、八十年代的落实私房政策、发还产权等政策调整，属于历史遗留问题范畴，应通过政府部门落实政策解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审据此以申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼主管范围为由，裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，申请人陈正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回陈正的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 尹颖舜
二〇一七年十一月八日
书记员 江秀香
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3412号
原告：刘涛，男，1978年9月8日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：郭汀锋，公司董事长。
原告刘涛与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出以下诉讼请求：1、立即履行协助原告办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22幢2单元2-1501号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元1501号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告兴盛房地产公司未到庭应诉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证据1、商品房预售合同、地下停车位出售协议复印件各1份（与原件核对无异），证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额；证据2、购房协议书复印件1份（与原件核对无异）、单位证明1份，证明原告通过邹平县地税局向被告购买商品房一套，邹平县地税局于2010年10月18日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位）；证据3、企业信息查询单1份，证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理；证据4、收据复印件3份（与原件核对无异），证明原告已向被告支付购房款。被告兴盛房地产公司未举证、质证。本院认为，被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告提交的1-4号证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛通过邹平县地税局向被告购买商品房一套。2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元1501号房屋一套，附属物有106号储藏室一个，建筑面积14.48平方米，房屋总价款为608804.24元，付款方式为一次性支付合同总价款608804.24元。被告应在2013年8月30日前交付该商品房，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区C号区039号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，原告于2013年1月17日向被告支付涉案房屋购房款688604.24元（含地下车位款）、暖气开口费14869.8元，于2013年4月14日向被告支付了燃气开口费2680元、有限电视开口费300元，履行了全部付款义务。
本院认为，原告与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同及补充协议均合法有效，双方当事人均应当按合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定全部交付购房款，被告兴盛房地产公司应当将涉案房屋交付原告，并按合同约定在商品房交付使用后90日内及时协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。被告兴盛房地产公司在交付房屋后却迟迟未协助原告办理涉案房屋不动产登记手续，违反合同约定，故原告起诉要求被告兴盛房地产公司协助其办理不动产登记手续，合法有据，本院予以支持。被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘涛办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元1501号房屋的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 赵迎晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6770号
原告：黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司。
法定代表人：杨万祥，职务：经理。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁创业大道永茂国际一期西门。
委托代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：吉林省庆武运输有限公司。
法定代表人：许庆武，职务：经理。
住所地：吉林省四平市。
委托代理人：邵恒军，男，1974年12月15日出生，满族，辽宁省鞍山市人，初中文化，吉林省庆武运输有限公司通辽分公司经理，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街1号。身份证号：×××.
被告：陈振元，男，1966年2月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，大学文化，个体，现住重庆市奉节县.
委托代理人：成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：安徽省池州市政有限责任公司。
法定代表人：不详。
住所地：不详。
原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失529020.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日我公司与被告吉林省庆武运输有限公司签订了《黑龙江万盛隆通讯系统工程有限责任公司工程承包协议》，将科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇地下通信管道工程承包给第一被告吉林省庆武运输有限公司，第二被告陈振元挂靠其经营建设，工程价格为每公里140000元，竣工日期为2015年8月15日，被告于2015年9月18日完工，并于2015年11月18日由被告陈振元与我公司工作人员进行了初验。因2016年巴彦塔拉镇”十个覆盖”工程中修路，地下管道因被告无人管理而遭严重破坏。同时，被告所建设的管道工程存在断点、堵塞、少管等严重质量问题，并由我公司进行了重新修复建设，支付费用529020.16元，故该笔支付费用应由被告方承担。
经审理查明，2015年5月16日原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司与被告吉林省庆武运输有限公司及被告陈振元签订了《黑龙江万盛隆通讯系统工程有限责任公司工程承包协议》，将科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇地下通信管道工程承包给被告吉林省庆武运输有限公司和被告陈振元建设施工。该工程竣工后，因第三方施工导致该工程被部分破坏。原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司当庭向本院申请追加安徽省池州市政有限责任公司为本案被告参加诉讼，但原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司在规定内时间未向本院提供追加安徽省池州市政有限责任公司的送达地址及联系方式。
本院认为，原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司未能提供安徽省池州市政有限责任公司的详细住所地，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费9091元，退还原告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 立 国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3490号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西凯时汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张一飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈倩。
委托诉讼代理人：刘龙，系陈倩之夫，住西安市未央区。
上诉人陕西凯时汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈倩买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件相关事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7120号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人陕西凯时汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费3866元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16711号
原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：方永兴，男，1980年3月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博，重庆翁达物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何平与被告方永兴、第三人重庆翁达物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告何平负担。
审 判 长 侯忠民
审 判 员 陈泫华
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 美
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1819号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号，统一社会信用代码91510000743618880A。
负责人陈?。
被执行人王洁，女，汉族，1977年8月12日出生，住所地甘肃省陇南市武都区。
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行王洁公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出的（2017）成证执字第57号公证书已经发生法律效力，因被执行人王洁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，申请人不要求处置该房产。现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市成都公证处作出的（2017）成证执字第57号公证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初734号之一
原告：王海平，女，生于1970年12月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告：郑永旭，男，生于1993年12月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。
被告：郑玉姬，女，生于1964年12月1日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被告：侯怀国，男，生于1965年8月13日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
原告王海平、郑永旭与被告郑玉姬、侯怀国民间借贷纠纷一案，案件受理后发现本案案情复杂。根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 史晋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2363号
原告：易允双，男，汉族，1990年3月24日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。
原告易允双诉被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司商品房买卖合同权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告易允双于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易允双的撤诉申请符合法律规定，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易允双撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告易允双负担。
审 判 员 王 江
二〇一七年十二月十四日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7028号
原告：江淑娟，女，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：汤建烽，男，1991年10月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
共同委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告江淑娟、汤建烽与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告江淑娟、汤建烽于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江淑娟、汤建烽撤回起诉。
案件受理费2395元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雯，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省政和县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓木花(李雯之母)，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省政和县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李梓清(李雯之父)，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐玉叶，女，1963年7月l0日出生，汉族，住福建省政和县。
再审申请人李雯、邓木花、李梓清因与被申请人徐玉叶健康权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终301号民事判决，向本院申请进行再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雯、邓木花、李梓清申请再审称：（一）原审判决认定所依据的福建晟蓝司法鉴定所的闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第l816号《法医临床司法鉴定意见书》在鉴定过程中没有全面客观的分析徐玉叶病情，其鉴定结论不能作为本案的定案依据。被申请人徐玉叶于2013年10月第一次切除子宫的腹部手术，之后肠道无异常(这一病情有病历记载为证，该病情鉴定中没有进行评定分析)，且从病历材料可以确定，开始发生肠道不完全梗阻时徐玉叶拒绝治疗(有病历记载为证)，进而产生肠道完全梗阻。因此，从肠道不完全梗阻到肠道完全梗阻是徐玉叶拒绝治疗造成的，该鉴定在鉴定时对这一情形亦无分析。首先，从2008年11月徐玉叶受伤治愈出院后，至2013年10月这长达五年时间里，从未因该伤情复发，也没有进行过与该伤情有关的治疗。徐玉叶于2013年10月第一次切除子宫的腹部手术，之后肠道无异常。从临床角度可判断，2008年的手术治疗是成功，未遗留后遗症。其次，2013年12月徐玉叶因宫颈鳞癌Ⅱa2期住院治疗，进行子宫切除、双附件切除等腹部手术。医疗机构对宫颈鳞癌的治疗需进行电疗，而电疗会造成腹部大面积的肠粘连，肠粘连会引起粘连性肠梗阻。徐玉叶的“大网膜与腹壁广泛致密粘连”就是电疗所产生的后遗症。对于申请人提出的这一重要事实，原审未予以认定是错误的。再者，2013年至2015年期间徐玉叶确诊的病情明显是由子宫切除等腹部手术及电疗术治疗引发的肠粘连，进而不断恶化为粘连性不全肠梗阻、肠梗阻等症状，开始发生肠道不完全梗阻时徐玉叶拒绝治疗，进而产生肠道完全梗阻。导致徐玉叶需要反复住院治疗，该治疗属于其自身疾病的治疗。如上所述，徐玉叶的肠梗阻是其自身疾病手术和拒绝治疗所造成。该鉴定对其“外伤参与度拟为45％-55％”判定并没有提供鉴定的依据及使用的科学技术手段。因此该鉴定结论属没有依据的判定。同时，徐玉叶总治疗费用187875．69万元中有徐玉叶治疗癌症的手术费用和医疗费用，这些费用不属于治疗肠梗阻的治疗费用。如果要公证客观的进行鉴定，那么鉴定时，应先予以扣除后才能确定治疗肠梗阻的治疗费用。在确定治疗肠梗阻的治疗费用后，再根据手术治疗产生的因素和外伤可能产生的因素进行评判。该鉴定仅扣除该鉴定以医疗总费用进行比例判定，显然错误。因此该鉴定结论不能作为定案的依据。原审以该鉴定结论为依据造成认定事实错误，进而导致判决错误。（二）徐玉叶在庭审中提供的是报销后的医疗费票据复印件再加盖医院的公章，原审庭审中已查明徐玉叶的医疗费用已经由相关部门进行了报销。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人应当就实际损失要求赔偿义务人予以赔偿。受害人就同一损害获得双重赔偿与损害赔偿的填补功能相悖。原审认定已报销的医疗费用属于社会保险的范畴，与本案不是同一法律关系系回避问题。（三）徐玉叶提交的百济新特大药店旗舰店造瘘袋、造口袋、造漏袋费用收据系手写，证据形式不合法，不能作为证据使用。政和县医院对使用造瘘袋及使用数量证明均为事后出具，并非术后医嘱要求。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，根据《法医临床司法鉴定意见书》拟定外伤对疾病的参与度45%-55%的鉴定结论，结合2014年1月23日政和县医院出院小结的记录中记载徐玉叶自身在治疗过程中存在拖延治疗的过错情形，一审法院按照45%的参与度认定损失赔偿责任，属于合理范畴。因此，李雯、邓木花、李梓清主张该鉴定意见没有全面分析徐玉叶自身疾病的因素，作出的鉴定结论不客观的理由不能成立，一审法院不予采信，并无不当。
福建晟蓝司法鉴定所出具的鉴定意见书已经对徐玉叶因自身疾病引起的治疗费用进行了相关扣减和关联性分析计算，故李雯、邓木花、李梓清主张鉴定结论没有扣除徐玉叶因自身疾病产生的费用，依据不足，不予采信。
医疗费用的报销属于社会保险的范畴，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。如果徐玉叶违反规定对超出医疗保险范围的部分费用进行报销，可由医疗保险部门依法进行追偿，但李雯、邓木花、李梓清要求扣减徐玉叶已报销款项的理由不能成立。
因政政和县医院对徐玉叶行小肠造瘘术需使用造瘘袋出具证明，结合徐玉叶在二审中提供的造瘘袋费用证明等证据，可证实徐玉叶因小肠造瘘术必须每日使用造瘘袋，二审法院对徐玉叶因肠梗阻行小肠造瘘术产生的造瘘袋费用予以支持，根据鉴定意见的分析，按照参与度45%的标准认定为4788元，并无不当。
虽然徐玉叶与李雯在（2012）政民初字第321号民事调解书中就赔偿事宜已成达调解协议，但徐玉叶对后续治疗费保留诉权。本案中，徐玉叶因后续治疗多次住院，2014年12月28日以及2015年1月26日的政和县医院出院记录中均体现医嘱“加强营养”，应认定徐玉叶在后续治疗中仍需补充营养，二审法院根据徐玉叶病情状况及外伤因素，酌情按参与度45%的标准认定营养费2000元，并无不当。
综上，李雯、邓木花、李梓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雯、邓木花、李梓清的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年十月三十日
书记员 王世伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5372号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：甘进坤，男，1986年7月29日生，汉族，住广东省信宜市，
被告：李妹清，女，1988年8月26日生，汉族住广西省北流市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告甘进坤、李妹清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告甘进坤、李妹清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.甘进坤、李妹清立即偿还广发银行借款本金人民币279764.8元及利息33849.74元，罚息6453.34元，复利3972.25元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年10月28日），以上合计324040.13元；2.本案诉讼费用由甘进坤、李妹清承担。事实和理由：2014年6月20日，广发银行与甘进坤签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406200421），广发银行根据申请表的约定，向甘进坤发放了相应的贷款，但甘进坤未按约定还款。
赖志平、李妹清在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月20日，签订编号为1406200421的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：290000元，2014年6月26日至2019年6月26日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：从2014年6月27日至2016年1月19日，共103笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年10月28日，拖欠本金人民币279764.8元，利息33849.74元，罚息6453.34元，复利3972.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。甘进坤、李妹清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与甘进坤签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。甘进坤拖欠贷款本金279764.8元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，甘进坤未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请甘进坤依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行提交的结婚证复印件无原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故广发银行诉请甘进坤、李妹清共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘进坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金279764.8元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月28日，利息33849.74元，罚息6453.34元，复利3972.25元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李妹清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845.77元，由被告甘进坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）吉05刑更77号
罪犯于乃群，吉林省东辽县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年3月14日作出[2013]吉刑一终字第2号刑事判决书，以被告人于乃群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年4月4日起至2019年4月3日止）。2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于乃群在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬2次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于乃群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于乃群准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十二日
书记员 邹金伶
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第11号之一
申请执行人铅山县农村信用合作联社，住所地铅山县河口镇复兴中路**号。
法定代表人杨林，该联社理事长。
被执行人铅山县新世纪实业有限公司，住所地铅山县湖坊镇。
法定代表人郭永红。
被执行人郭永红，男，汉族，1970年7月1日出生，铅山县人，住铅山县。
被执行人施玉梅，女，汉族，1972年4月25日出生，铅山县人，住址同上。
本院立案执行的铅山县农村信用合作联社与郭永红、施玉梅、铅山县新世纪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人施玉梅、郭永红所有的坐落在铅山县河口镇复兴中路经委大门南侧的房产（产权证号为：铅房权证铅字第××号）经三次拍卖而流拍，现经变卖，由王丽娟（身份证号码）、王信谦（身份证号码）以207.45万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人施玉梅、郭永红所有的坐落在铅山县河口镇复兴中路经委大门南侧的房产（产权证号为：铅房权证铅字第××号）的所有权及相应其他权利归买受人王丽娟、王信谦（身份证号码）所有；
二、买受人王丽娟、王信谦可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 俞 鸿
代理审判员 谢善华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴华俐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2963号之一
本院2018年4月26日对原告张慕清与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2018）津0110民初2963号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0110民初2963号民事裁定书第1页倒数第6行“劳动争议”补正为“侵害集体经济组织成员权益”。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初2018号
原告：谭某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：柴某，住会宁县。
被告：王某。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告谭某与被告王某民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉状中载明的被告王某住址无法通知被告应诉，原告在指定限期内仍无法提供被告确切的送达地址，本案需转换程序公告送达，但原告不同意缴纳公告费。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，退回原告谭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十一月十四日
书记员陈芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初536号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。
负责人：张秀根，董事长。
委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司工作人员。
被告：伍园园，女，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告华泰汽车金融有限公司与被告伍园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告伍园园下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张世宇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执恢10号之二
申请执行人张玉刚，男，1960年2月19日出生，汉族，工人,住邢台市桥东区。
被执行人邢台市桥东区祝村镇石北村村民委员会(原邢台经济开发区火炬街道办事处石西村村民委员会),住所地邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人张玉刚与被执行人邢台市桥东区祝村镇石北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年2月9日达成和解协议,申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一八年二月九日
书记员 李西蝶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7476号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。
被告:粟建芬，女，1975年2月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告粟建芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告粟建芬的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 秋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1172号之一
申请人：龚三堂，男，1949年12月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陶婧，女，1989年12月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院受理陶婧诉龚三堂保证合同纠纷一案,并于2017年4月25日作出2017)赣0103民初1172号民事裁定书，查封了龚三堂所有的位于南昌市青山湖区阳光嘉苑7栋1单元1102室房产、南昌市红谷滩新区万科粹叠园9栋1单元1302室房产、南昌市西湖区金盘路26号B栋1单元701室房产的查封。因本案已结案，申请人龚三堂于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：申请人龚三堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人龚三堂所有的位于南昌市青山湖区阳光嘉苑7栋1单元1102室房产的查封。
二、解除对申请人龚三堂所有的位于南昌市红谷滩新区万科粹叠园9栋1单元1302室房产的查封。
三、解除对申请人龚三堂所有的位于南昌市西湖区金盘路26号B栋1单元701室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 王 奇
人民陪审员 ：范雅萍
人民陪审员 ： 黄 英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ：郭洋洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6721号
原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，职务：董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:徐厚明,男,出生年月不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告徐厚明物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月八日
书记员 康衾蜻
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初2417号
原告黄某。
被告葛某。
被告杨某。
身份证号：××
原告黄某诉被告葛某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告葛某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，二被告系同事关系，因急需资金周转，于2016年7月1日向我借款10万元，并签订了借款合同，被告杨某给被告葛某做担保，约定借款利息为月息3%，利息按半年计算，被告未按约定给付原告利息，原告有权终止借款合同，请求法院判令二被告偿还借款10万元，并支付利息、违约金及本案的相关费用。
被告葛某辩称，原告所诉与事实不符，我是在原告处借款两笔共计20万元，2016年借款到期后将利息还清，2016年3月份偿还借款10万元，下欠10万元是后补的欠条，之后被告找我偿还欠款，我和杨某一起在别人手借款6万元偿还给了原告，2016年的四五月份我又偿还原告3.8万元，后来给原告妻子2000元，后补的欠条一起被原告拿走，我要求看一下欠条，请法庭查清事实。
被告杨某辩称，我就知道有人着急用钱，我就和葛某一起去借款6万元，是先打卡1万元，后给现金5万元，其他事情我不清楚。
经审理查明，原被告素有借款往来，2015年葛某曾从原告处分两次借款20万元，未能及时偿还本金，于2016年7月1日重新签订借款合同，被告杨某为担保人，被告葛某在甲方出借人处签字，又在借款用途签名，原告在乙方借款处签名，签订后原告发现位置签字有误，将出借人即甲方更改为借款人。约定借款期限为12个月，月利3分。原告为要求被告还款付息，诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及借款合同在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的个人借款合同，不违背法律规定，为有效的借款合同，因此双方应按约定履行义务。被告葛某辩称该合同欠款事实不存在,但未提供相关证明材料，虽对签名有异议但未申请鉴定，故不予支持其辩解意见。原被告所签订的借款合同，虽在甲方处签订有误，但被告葛某在借款用途处又签名，与原告陈述相符合，故认定被告葛某欠款事实存在。被告杨某称自己中证人与其在担保人后面签字相互矛盾，故不支持辩解意见，应按法律规定承担保证责任。原被告间约定的利率超过规定的最高限制，故应适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛某于判决生效后十日内偿还原告人民币10万元，并自2016年7月1日起按月息2分向原告支付利息至执行之日止；
二、被告杨某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3600号
原告李振伟，男，汉族，1981年7月14日出生，现住河南省濮阳县。
委托代理人冯园园，张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101000794113384。
住所地：郑州市金水区花园路省邮政大厦22楼
负责人王大军，该公司经理。
委托代理人聂院磊，该公司员工，联系。
原告李振伟诉被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯园园，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司的委托代理人聂院磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，程明堂在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆购买了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为220500元，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。后该车辆转让给原告且已经办理了过户登记，车牌号码变更为豫Ｊ×××××。2016年6月12日14时20分，在濮阳县海通乡两门集南东西公路处，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型越野客车，沿公路由东向西行驶至上述地点时，由于操作不当，撞在路边的水泥楼板上，造成车辆损坏的单方交通事故，该事故经濮阳县公安局交警大队认定，本次事故原告负全部责任。后原告起诉后经法院委托重新对车辆损失进行鉴定，鉴定机构对车辆的损失已经确定，但双方对赔偿金额仍无法达成一致，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失53917元、鉴定费2400元、拆检费4000元、施救费700元，合计61017元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，二次重新鉴定是我公司提起并缴纳了评估费。原告所诉的评估费及拆检费是原告单方委托，我公司不予承担。施救费同意按照发票数额赔偿。
经审理查明，2015年9月1日，张丽芳为程明堂所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处购买了车辆损失险及不计免赔特约条款，保险金额为220500元，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。后该车辆转让给原告行驶证依法变更为原告，豫Ｊ×××××车辆的车牌号码变更登记为豫Ｊ×××××。2016年6月12日14时20分，在濮阳县海通乡两门集南东西公路处，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型越野客车，沿公路由东向西行驶至上述地点时，由于操作不当，撞在路边的水泥楼板上，造成车辆损坏的单方交通事故，该事故经濮阳县公安局交警大队认定，本次事故原告负全部责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年6月24日作出濮车损鉴（2016）22623号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为76487元。因本次事故，原告支付评估费2400元、拆检费4000元，原告称支付施救费1000元，但提供的发票金额计算为600元。被告对原告单方提供的濮车损鉴（2016）22623号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南万达评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月17日作出河南万达（2017）第0020号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为53917元，被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故证明、评估报告、评估费发票、施救费、拆检费发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告购买了被保险车辆，被保险车辆在原告购车前在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。原告因购买而取得了被保险车辆的保险利益，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为53917元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费4000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付；首次评估费2400元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金60917元（53917元+4000元+600元+2400元=60917元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李振伟保险金60917元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由原告负担3元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担1322元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 晨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢117号
申请执行人屠佳丽，女，1985年9月15日生，汉族。
被执行人李琳，女，1964年4月17日生，汉族。
申请执行人屠佳丽与被执行人李琳分家析产纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2008年5月20日作出的（2015）官民一初字第5114号民事判决书已经发生法律效力。权利人屠佳丽向本院申请强制执行，本案执行标的为718270元，执行费9583元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人李琳已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2008）官民一初字第1108号民事判决书终结执��。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆