贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初82号
原告：周利辉，女，1966年2月7日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。
被告：周利方，男，1951年5月24日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：周浚，男，1979年3月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告周利方之子。
被告：周义均，男，1959年10月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：周礼洪，男，1985年3月23日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告周义均之子。
第三人：红花岗区巷口镇中山村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇中山村。
法定代表人：赵洪平，主任。
原告周利辉与被告周利方、周义均承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2016年3月25日作出（2016）黔0302民初861号民事判决书，原告周利辉不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2016年9月22日作出（2016）黔03民终2597号民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销本院（2016）黔0302民初861号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利辉的委托代理人罗洋、被告周利方的委托代理人周浚、被告周义均的委托代理人周礼洪、第三人红花岗区巷口镇中山村村民委员会法定代表人赵洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周利辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告承包户被征用土地的补偿款贰万元整（20000元）；2、请求判令第三人协助执行以上诉讼请求；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告系同父母所生的同胞兄妹，原告于1986年出嫁到忠庄镇后，于2007年入户到忠庄镇勤乐村水井组××号，在忠庄没有分得土地。被告周利方早年分家自住。土地下户（第一轮承包）时，原告同父母周仁财、潘绍先以及周义均、田维先5人共同承包了巷口镇中山村长征村民组土地，其中我同父母三人每人田0.75亩，土每人0.75亩，共计四亩五分，另外还有在老房子背后的自留土0.5亩。原、被告的父母十年前过世后，在第二轮承包土地时，被告同村委会的某些人，将我和父母的责任地，自留地私自分给了二被告，剥夺了我的第二轮承包权，剥夺了我对父母责任地的继承承包权。今年初因政府修路占用了原告承包户的部分土地，土地补偿款也被二被告在村委会领取。该土地补偿款，村委会应该立刻发给原告，但发给了二被告，村委会也有责任的。我被剥夺第二轮承包权和我对父母责任地的继承承包权，村委会也是有责任的。综上所述，原告于1986年出嫁后至今未在任何地方分得一分一亩土地，按国家法律法规和土地承包的政策，我和父母在巷口镇中山村长征村民组承包的土地承包权应属原告所有，因为原告是承包人之一，父母死亡后还有原告。该承包户并未绝户，征地占用承包的土地补偿款也应属于原告。
被告周利方委托代理人周浚辩称，被告周利方是1971年的冬月初八结婚的，1973年就分户了，当时分到中山村马达塘组，不属于长征组，原告主张的被征地，属于我们家的自留地，而非承包地，该土地是1978年2月进行自留地调整，我们取得的，我们家的土地和原告没有任何的关系。要求驳回原告诉请。
被告周义均委托代理人周礼洪辩称，被征用的土地是自留地，是1964年划分的，在原告出生之前就划分到户的，因原告当时尚未出生，没有其自留地的份额，她就无法享受自留地补偿款。要求驳回原告诉请。
第三人红花岗区巷口镇中山村村民委员会辩称，原告主张的被征地属于自留地，2013年5月开始征收的，因当时土地权属没有争议，被告直接去指挥部领取的款项，补偿款不是由我们村委会发放的，我们没有协助义务。而且，两个被告分家后，尽到了赡养父母的义务，原告要求分割不属她的补偿款是没有道理的。驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告周利辉与被告周利方、周义均系同胞兄妹关系，其父亲为周仁财，母亲为潘邵先。被告周利方于1971年结婚，并于1973年进行了分户。1980年第一轮土地下户是以“周仁财”为户主，家庭成员有周仁财、潘邵先、周义均、田维先（周义均）、周利辉共计5人，向巷口镇中山村长征村民组承包5份承包责任地。1986年原告周利辉出嫁到忠庄镇勤乐村水井坎村民组居住，并于2007年将户口迁入忠庄镇勤乐村。周利辉出嫁后，周仁财夫妇按照农村习俗将自己及周利辉的承包责任地平均分给了被告二人耕种，其夫妇二人由二被告进行赡养，二被告对父母尽到了赡养义务，周仁财夫妇于2000年去世。第二轮土地承包时，周仁财户承包地变更为了以周利方、周义均为户主承包经营，其中周仁财、潘邵先、周利辉三人的承包地平均载明在以周利方、周义均为户主的承包地范围内。2013年，因修建遵义市巷三路，征收了被告周义均户的自留地0.5074亩，得到补偿款18730元；征收被告周利方户的自留地0.3余亩，得到补偿款10000余元。2015年5月12日，遵义市红花岗区人民政府作出的红府决字［2015］3号《遵义市红花岗区人民政府行政处理决定书》，上面载明：“一、申请人周利辉享有巷口镇中山村长征组田0.75亩，土0.7亩土地承包经营权。二、由被申请人周利方、周义均分别从其承包地中划出承包地田0.375亩、土0.35亩交申请人周利辉”。且该决定已生效。原告据此要求被告支付土地补偿款未果，酿成诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、红府决字［2015］3号《遵义市红花岗区人民政府行政处理决定书》、被征地照片、巷三公路征地图纸、分户登记册、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告对二被告耕种的因修建遵义市巷三路被征收的土地是否享有权利。因被告周利方、周义均尚未从其承包地中分别划出承包地田0.375亩、土0.35亩交付给周利辉，故原告主张被征收的土地属于其的承包责任地，但从被告提供的土地承包册、巷三路占地图及第三人的陈述来看，被征收的土地不属于被告承包册上载明的责任地，故本院对原告主张的被征收地为承包责任地的事实，不予采信；对被告主张的被征收的土地属于自留地，而非承包责任地的事实，予以采信。自留地系我国农业合作化和集体化时期产物，是农业集体经济组织按国家政策规定分配给成员长期使用的小块土地，所有权属于集体经济组织，使用权属于成员个人。原告主张其对被征收的自留地享有权利，但其未提供证据予以证明，故本院对其要求被告支付土地补偿款的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周利辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周利辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王金权
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 高德涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓欣欣