贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6724号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐廷章，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明禄，男，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人徐廷章、黄明禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额为111000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定；2、本次事故中，一审原告全责，因此我司仅应当在交强险无责范围内承担赔偿责任即1.1万元。
徐廷章、黄明禄均未提交答辩意见。
徐廷章向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄明禄赔偿原告149977.92元（医药费23917.92、住院伙食补助费2800元、误工费29,201元、护理费16000元、营养费9000元、残疾赔偿金49159元、精神损害赔偿金6000元、交通费及亲属餐饮费2000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元）；2、请求判令被告平安财保贵阳中心支公司在保险范围内赔偿原告损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日8时10分，原告徐廷章驾驶电动自行车行驶至观山湖区长岭南路路段××与被告黄明禄驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车碰撞，发生了致使原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告徐廷章于2016年10月31日至2016年11月28日在白云华夏中医骨伤医院住院治疗，共产生医疗费23556.8元。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，由原告徐廷章承担事故的全部责任。2017年2月23日，贵州中一司法鉴定中心对原告徐廷章的伤情进行了鉴定，意见为：原告徐廷章因交通事故至右股骨远端粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级伤残；误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天；后续手术治疗费用综合需要人民币8000-10000元。原告徐廷章为此支付了鉴定费1900元。另查明，原告徐廷章自2007年起至今居住在上寨村花××区××号，受伤之前在贵州威盾保安有限公司从事安保工作。被告黄明禄所属的贵Ｃ×××××的车辆在被告平安财保贵阳中心支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的侵权责任。本案交通事故经公安机关交通管理部门确认为由原告徐廷章负事故的全部责任，被告黄明禄在本案并无过错，故被告黄明禄不应对原告徐廷章因伤导致的经济损失承担赔偿责任。同时，因被告黄明禄的车辆在被告平安财保贵阳中心支公司处投有交强险，故被告平安财保贵阳中心支公司应当在交强险范围之内对原告徐廷章因伤导致的经济损失承担先行赔付的义务。对于赔付的限额，是当事人争议的焦点之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，交通事故致人伤亡或财产损失时，承保交强险的保险公司应先在交强险责任限额内进行赔付，即先行赔付义务，该责任是无过错责任，即先行赔付义务是不分责、不分项的，至于交强险的保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定有责任划分（是否全责）和分项赔偿限额，与该条法律规定抵触，故在处理交通事故的赔偿案件中，应当适用的法律的规定，即《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告平安财保贵阳中心支公司应在交强险责任限额内（122000元）对原告徐廷章的损失承担先行赔付义务，不足部分基于是原告徐廷章的原因造成，由原告徐廷章自行承担。对于本次交通事故致使原告徐廷章受伤产生经济损失，一审法院根据原告诉请逐一计算：1、医疗费，原告徐廷章在白云华夏中医骨伤医院治疗时有病历和医疗费发票予以佐证，该部分费用23556.8元一审法院予以支持；对于在贵阳市第一人民医院产生的医疗费，原告仅提供了医疗费发票，未提交病历等医疗机构的证明来证实和本案交通事故有直接的因果关系，故在贵阳市第一人民医院产生的医疗费一审法院不予支持；2、住院伙食补助费2800元，原告按每天100元计算28天，在合理范围之内，一审法院予以支持；3、误工费，司法鉴定部门出具的意见书认为原告因伤导致的误工期为300天，一审法院参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，为：35528÷12÷30×300=29606.64元，因原告只诉请29201元，一审法院从其自愿；4、护理费16000元，原告因伤需护理120日,但原告主张其儿子徐虎为其护理且工资为4000元/月，但其未提交护理人员因护理导致的实际误工损失，故一审法院仅能参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费为35528÷12×4（120天即4个月）=11842.67元；5、营养费，经司法鉴定认定营养期为90日，根据原告的伤情及案件的实际情况考虑，可按每天50元予以计算，即4500元；6、残疾赔偿金，原告伤情经司法鉴定为十级伤残，原告虽为农村居民，但已经连续在城镇居住和工作一年以上，故可按城镇居民的赔偿标准予以计算，即24579.64元/年×20年×10%=49159.28元，但原告该部分仅诉请49159元，一审法院随其自愿；7、鉴定费1900元，该部分有鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，也是原告主张权利而直接产生的经济损失，故该部分一审法院予以支持；8、交通费，根据原告的伤情及住院天数、居住地和就医地点的距离，该部分一审法院酌情支持300元；9、后续治疗费，医疗机构的病历和鉴定意见书已明确载明原告的伤情仍需后续治疗，但鉴定意见书上载明的医疗费数额为8000元至10000元，考虑到案件的实际情况，该部分一审法院仅支持8000元；10、精神损害赔偿金，本次事故虽然导致原告徐廷章因伤致残，但是基于原告徐廷章自身原因造成的交通事故，故该部分金额一审法院不予支持；上述各项金额共计131259.47元，已经超出了平安财保贵阳中心支公司承保的交强险责任限额，故被告平安财保贵阳中心支公司应当先行赔付原告徐廷章122000元，剩余部分由原告徐廷章自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告徐廷章因交通事故造成的经济损失122000元；二、驳回原告徐廷章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1649（已减半收取），由原告徐廷章负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。
综上所述，上诉人平安财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 刘 静
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱翠雪
书 记 员 周 炫