河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8098号
原告李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告魏伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王纪强，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。
原告朱伟岭，男，1976年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告栗鹏举，男，1971年6月23日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告任晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省西峡县。
七原告共同委托代理人王蕊，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
七原告共同委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南超达置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号16层1601号。
法定代表人李海军，董事长。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
原告李佩林、魏伟、渠正国、王纪强、朱伟岭、栗鹏举、任晓诉被告河南超达置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩林，七原告共同委托代理人王蕊、董晓婷，被告委托代理人王水力、姬烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，七原告系位于郑州市郑东新区××与××街交叉口聚源国际的业主，被告为聚源国际的建设单位，2014年9月1日聚源国际大厦交付使用并指定其关联企业河南超达物业管理有限公司（以下简称超达物业）进行前期物业管理。原告七人于2015年6月8日向郑州市住房保障与房地产管理局直属分局（以下简称东区房管局）书面申请，东区房管局于2015年6月23日向郑州市郑东新区祭城路街道办事处出具郑东2015年01号函，通知祭城办事处聚源国际已符合业主大会的成立条件，要求祭城办事处通知该项目所在社区居委会开展该项目首次业主大会的筹备工作。原告接到东区房管局的函后立即将该函转交给祭城办事处，祭城办事处于2015年7月中旬将该函转交给宏图街社区居委会，该社区居委会罗堃书记具体负责聚源国际首次业主大会成立筹备组织工作。此后原告等人多次与罗堃联系业主大会筹备事宜，但被告经通知后一直不派代表参加业主大会筹备组，企图拖延、阻止聚源国际首次业主大会的筹备与业主大会的成立，从而达到其关联企业超达物业继续垄断聚源国际物业管理的目的。原告等人多次与被告协商不成，于2015年11月向东区房管局、祭城办事处反映这一情况，并拒绝继续向超达物业交纳物业费。2016年1月18日，宏图街社区居委会公告全体业主报名参选筹备组所需5名业主代表后，被告于2016年1月25日向宏图街居委会提交一份关于暂缓成立业主委员会的函，以种种不正当的理由要求暂缓成立聚源国际业主委员会。被告作为聚源国际的建设单位负有配合业主大会筹备的义务，被告拒不履行法定义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向宏图街社区居委会指派1名代表参加聚源国际首次业主大会筹备组。
被告辩称，1、自原告等人要求成立业主大会及业主委员会以来，被告一直正面面对业主委员会成立的相关事宜，作为参与业主委员会成立的一方主体，被告有权就业主委员会成立过程中的违法违规行为提出异议，且被告提出异议的行为也是表明配合、解决问题的态度，故被告没有推诿、拖延或不配合业主委员会成立的行为；2、包含原告在内的筹备组相关业主代表均系物业欠费业主，不符合业主委员会的相关主体身份，无权代表全体业主就业主委员会筹备组提起诉讼；3、本案原告主体不适格，根据物权法第七十六条之规定，有关共有和共同管理权力的重大事项由业主共同决定，原告7人虽为业主，但无论从业主人数以及其建筑面积占总建筑物面积的比例来看，均远远低于法定比例，其主体身份不适格；4、诉争物业业主委员会成立程序不合法，根据郑州市首次业主大会及业主委员会备案工作程序规定，首次成立业主大会及业委会应由小区内3名以上业主提议并征得入住20%以上业主签字同意方可，原告未能事先征得20%以上业主的同意，程序违法。请法院依法驳回原告诉讼请求。
七原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、郑州市房屋登记簿及李佩林身份证复印件各一份；证据2、郑州市房屋登记簿及渠正国身份证复印件各一份；证据3、郑州市房屋登记簿及任晓身份证复印件各一份；证据4、栗鹏举房屋所有权证及身份证复印件各一份；证据5、朱伟岭房屋所有权证及身份证复印件各一份；证据6、魏伟房屋所有权证及身份证复印件各一份；证据7、王纪强房屋所有权证及身份证复印件各一份，证明原告等人系聚源国际业主，被告系聚源国际的建设单位。证据8、2015年02号函照片一张，证明东区房管局已于2015年6月23日确认聚源国际符合业主大会的成立条件，要求祭城路办事处通知该项目所在社区居委会开展聚源国际首次业主大会的筹备工作。证据9、被告企业公示信息一份；证据10、超达物业企业公示信息一份；证据11、企业基本注册信息查询单一份；证据12、企业基本注册信息查询单一份，证明超达物业与被告均由中能华启投资集团有限公司控制，在同一地点办公，系关联企业。证据13、2015年11月4日谈话录音及内容摘要；证据14、2015年11月5日东区房管局谈话录像及内容摘要；证据15、2015年11月27日祭城办事处谈话录音及内容摘要；证据16、2016年1月11日祭城办事处谈话录像及内容摘要；证据17、2016年1月11日东区房管局谈话录像及内容摘要；证据18、2016年1月18日公告照片一份；证据19、关于请求暂缓成立业主委员会的函复印件一份；证据20、2016年4月20日公告照片一份；证据21、2016年聚源国际物业管理宣传展板照片，证明自2015年7月起，聚源国际业主代表、宏图街社区居委会多次与被告协商，要求被告指派代表参加筹备组，但被告一直不派代表参加；因被告拒不派代表参加首次业主大会筹备组，聚源国际业主多次向东区房管局、祭城办事处反应相关情况，要求处理；2016年1月18日宏图街社区居委会公告要求业主报名参选筹备组业主代表后，被告以种种不正当理由阻止聚源国际业主大会成立、选举业主委员会，超达物业在聚源国际大堂通过宣传展板方式宣传成立业主大会、选举业主委员会的害处，诋毁原告等积极维权业主的名誉。证据22、关于聚源国际业主大会筹备组现业主代表不符合资格条件要求撤换的紧急情况反映复印件一份，证明被告肆意歪曲事实，向宏图街社区居委会及相关政府部门提出异议，请求撤销李佩林等5名业主的代表资格，以达到被告阻挠成立业主大会的不正当目的。
被告对七原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1-7真实性、合法性无异议，证明目的有异议，聚源国际项目总建筑面积近4万平米，而原告等7人的证载建筑面积远低于法定的百分之五十的法定比例，原告不是本案适格的诉讼主体；证据8系复印件，对其真实性、合法性均有异议，根据《郑州市首次业主大会及业主委员会备案工作程序》首次成立业主大会应由小区内三名以上业主提议并征得百分之二十以上业主签字同意，原告未能提供证据证明其事先征得了上述业主的同意，被告认为其申请程序不合法；证据9-12真实性、合法性无异议，证明目的有异议，超达物业与被告系独立的法人主体，各自依法承担法律责任；证据13-17，11月5日的录像及内容摘要，对其真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据系原告单方在未经被录像人许可的情况下录制的，不能作为认定案件事实的依据，且录像未显示相关人员的具体身份，不能证明被告未配合成立业主委员会及筹备组，录像内容主要是李佩林向有关部门反映情况，系单方陈述，与事实不符，录像内容不能证明被告不予配合的事实，有关部门及人员身份被告无法核实，对其陈述不能采信；证据18-22，因都为复印件，对其真实性、合法性及证明目的均有异议，证据18公告清楚载明业主代表应遵守国家有关法律、法规，遵守临时管理规约，但原告及证据20显示的筹备组成员均系欠费业主，其恶意拒交物业费的行为，违反了法律、法规及居委会公告的要求，被告分别发函对筹备组成立相关事项进行回应，表明了被告对业委会成立的配合态度，因筹备组人员组成不合法，被告有权对此提出异议。
经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、聚源国际业主面积统计一份，证明原告7人建筑面积及人数远低于50%的比例，无权代表全体业主主张业主委员会的成立，原告主体不适格。证据2、聚源国际十业主欠费情况统计，证明筹备组业主代表应遵守国家相关法律法规，而最终确定的筹备组业主代表成员本身欠缴物业费，不符合相关规定。证据3、关于聚源国际业主大会筹备组现业主不符合资格条件要求撤换的紧急情况反映及关于请求暂缓成立业主委员会的函，证明被告作为参与业主委员会成立的一方主体，有权就业主委员会成立过程中的违法违规行为提出异议，被告并没有推诿、拖延、不配合业主委员会成立的行为。
七原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2聚源国际的业主房屋面积及欠费系被告单方制作，不符合证据形式；证据3与原告提供的证据一致，恰证明原告相关证明目的。
经审查，被告提交的证据1、2系被告单方制作，无其他证据相佐证，不予采信。证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：七原告系聚源国际的业主，被告为聚源国际的建设单位。2015年6月23日，市房管局直属分局物业管理科向郑州市郑东新区祭城路街道办事处出具郑东201502号函，载明聚源国际已符合成立业主大会的条件，通知其所在社区居委会组织开展首次成立业主大会的筹备工作。2016年1月18日，郑州市宏图街社区居委会发布公告，告知业主聚源国际小区已符合成立业主大会的条件，拟开展筹备工作，自愿参加筹备组工作且符合条件的业主进行报名登记。2016年4月20日，郑州市宏图街社区居委会公告通过投票产生的筹备组业主成员：朱伟岭、栗鹏举、渠正国、齐英武、李佩林。
2016年1月25日，被告向郑州市宏图街社区居委会发函，请求暂缓成立业主委员会。2016年4月25日，被告向郑州市郑东新区祭城路街道办事处宏图街社区居委会出具关于聚源国际业主大会筹备组现业主代表不符合资格条件要求撤换的紧急情况反映。
本院认为：建设单位和物业服务企业应当配合协助筹备组开展工作。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，市房管局直属分局物业管理科已经向郑州市郑东新区祭城路街道办事处发函，称聚源国际已符合成立业主大会的条件，故被告辩称原告未能事先征得20%以上业主的同意，程序违法，本院不予认可。根据《关于印发<业主大会和业主委员会指导规则>的通知》第十一条规定，筹备组中业主代表的产生，由街道办事处、乡镇人民政府或者居民委员会组织业主推荐。建设单位和物业服务企业应当配合协助筹备组开展工作。被告辩称业主代表均系拖欠物业费的业主，不符合业主委员会的相关主体身份，无权代表全体业主就业主委员会筹备组提起诉讼，于法无据，本院不予支持。本院认为业主是否具有被选举作为业主代表是基于其是否具有业主的身份，且业主代表是按照多数业主的意愿选举出来的，其他人无权干涉，原告系聚源国际的业主，被选举成为业主代表参加首次业主大会筹备组，合法有效。郑州市宏图街社区居委会已经准备首次业主大会筹备组的筹备工作，被告应该派代表参加首次业主大会筹备组配合协助筹备组的开展工作，故对原告请求被告派代表参加筹备组的诉请，本院予以支持。依照《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南超达置业有限公司应于本判决生效之后十日内派代表参加聚源国际首次业主大会筹备组。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告河南超达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡向楠
审 判 员 刘红丽
代理审判员 常美林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 婷