wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2938号
罪犯黄飞洪，男，1995年8月12日出生,四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年5月3日作出(2016)川1802刑初73号刑事判决书，以被告人黄飞洪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元，刑期自2015年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄飞洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金4000元已履行完毕（判决载明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄飞洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初210号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。
被告：余深锐，男，汉族，1965年3月15日生，住周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余深锐有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。
审判员 陈志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1336号
申请执行人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：汪焱，交通银行股份有限公司江苏省分行员工。
被执行人：苏歆，女，1991年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人苏歆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0105民初2032号民事判决书，判令：苏歆于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金708196.10元及利息（截至2016年3月23日止的利息25883.62元、罚息304.57元、未还利息复利610.39元和未还罚息复利4.91元，合计26803.49元；2016年3月23日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为2013320580001100526《个人房产抵押贷款合同》约定计付）。本案受理费10800元，保全费4270元，公告费900元，合计15970元，由被告苏歆负担。判决生效后，南京市栖霞区人民法院对苏歆名下位于南京市江宁区麒麟街道华汇路1号华汇康城11幢204室房屋已进行评估拍卖，交通银行股份有限公司江苏省分行的抵押权74万元已实现，还有26803.49元尚未履行。交通银行股份有限公司江苏省分行遂于2017年6月15日就苏歆所欠利息、罚息、复利、受理费、保全费、公告费共计26803.49元向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
经查，被执行人苏歆现在我市无房产、无车辆、无国土使用权；截至2017年10月23日，通过总对总网络查控被执行人名下存款余额共计为1065.1元，本院已扣划拨付给申请人；除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 仲伯君
审判员 吴 虹
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 薇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申27号
再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审原告）：赵玉珍，女，1963年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人陈洁因与被申请人赵玉珍、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初9867号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。
赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向赵玉珍等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人赵玉珍有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈洁的再审申请。
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6915d1a-b633-4b4f-a883-a87700a51d97&imgId=ZjY5MTVkMWEtYjYzMy00YjRmLWE4ODMtYTg3NzAwYTUxZDk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 薛 青
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5376号之一
被执行人梁运赞，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省怀集县。
关于梁运赞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第374号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁运赞应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5376号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初173号
原告：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：吴深昌，男，1978年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：冯谋熊，男，1979年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：姜贵思，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告韦世军与被告吴深昌、冯谋熊、姜贵思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款人民币7万元；二、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，平时有生意上的往来。2015年9月，三被告称生意周转资金紧缺，向原告借款，并称1个月后归还。2015年9月14日，原告将7万元现金交给三被告，三被告立写借条一份交由原告收执。借款期限届满后，被告一拖再拖，至今本金和违约金分文未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告吴深昌辩称，其只借了原告58000元，本金和利息已经还清了，当时抵押给原告的汽车登记证以及房产证都已归还了。
被告冯谋熊辩称，其实际用款12000元，其他58000元是吴深昌所用，其总共还了23548元。原告收取的利息过高，其主张按照月利率1.5%计息，多出部分原告应当返还。原告主张其承担连带责任不对，其只按照1.2万元承担责任。
被告姜贵思辩称，其不认识原告，也不认识吴深昌，只认识冯谋熊。其没有用款，只是作为担保，不应该承担任何责任。
经审理查明，2015年9月，三被告以生意周转资金紧缺为由，向原告提出借款。同月14日，原告向三被告支付借款7万元。三被告出具借条交由原告收执。借条载明：本人吴深昌、冯谋熊向韦世军借到并收到现金人民币柒万元整，借款期限为15年9月14日起至2015年10月14日止。借款人保证按约定时间返还借款本金，否则每逾期一天，每天按照借款本金的5%向出借人支付滞纳金（即违约金）。借款人郑重声明，如果因借款人不按约定还款，出借人以法律手段追偿借款的，由此引起的一起费用由借款人承担。三被告在借款人处签字。
庭审中，被告冯谋熊提交了微信转账及银行转账记录，拟证实已经支付了23548元。原告对微信转账表示认可，但认为是利息。对银行转账不予承认，称不知道这些款项的来源。
经核对，原告与被告冯谋熊之间的微信转账共计为6998元，银行转账共6笔，数额为14551元。
在审理过程中，被告冯谋熊称借款时口头约定月利率为5分，原告对此表示认可。
被告吴深昌表示本金和利息已经还清，本院要求其庭后补交该方面证据，但在法庭确定的时间内未提交。
上述事实，有借条、微信转账、银行转账记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款7万元，有三被告共同签署的借条为凭，借贷关系成立，本院予以确认。对于被告方主张的借款为被告吴深昌、冯谋熊分别使用由其二人按照使用数额承担责任的抗辩理由，本院认为，三被告共同在借条上签字，即表示了共同借款的合意，三被告均为借款人，应承担共同偿还责任。其三人拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当承担归还借款的义务。对于被告吴深昌所称已经归还了借款本息，因无证据证实，本院不予采信。被告冯谋熊已经支付了21549元，由于原、被告之间存在利息约定，故该款应先付息，超出部分再扣除本金。对于已经支付的利息，法律保护的范围为月利率3%，由此计算，被告所支付的21549元尚不够支付截止目前的利息，因此不存在冲减本金或返还的情形。综上，原告主张三被告偿还借款本金7万元，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴深昌、冯谋熊、姜贵思共同偿还原告韦世军借款本金7万元。
本案受理费1550元，适用简易程序减半收取为775元，由被告吴深昌、冯谋熊、姜贵思共同负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一八年四月九日
书记员 陈静君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初2357号
原告张某1，
原告张某2，
二原告法定代理人张红发，男。1989年8月9日出生，汉族，住濮阳市，系二原告父亲。
原告张国印，男，60岁，1956年8月4日，住濮阳市华龙区。
三原告委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：中原路秦岭路26号长城阳光新城10B-10001至10002号。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告张某2、张某1、张国印与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1、张国印的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。庭审中原告张某2、张某1、张国印向本院提出对被告武胜刚、濮阳市天赋汽车贸易有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称2016年12月1日16时30分许，原告张国印驾驶电动三轮车载着张某2、张某1沿101省道由南向北行驶至胡村乡顺河村口处时，被被告武胜刚驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着豫JB1**挂重型仓栅式半挂车）沿101省道由南向北行驶时刮倒，造成车辆损坏、张国印、张某2、张某1受伤的道路交通事故。公安机关经现场勘查作出濮公交认字【2016】第3584号事故认定书认定：认定被告武胜刚负事故的全部责任，张国印、张某2、张某1杨无事故责任。本次事故给原告经济上、精神上带来了很大的伤害，经交警部门调解未果。原告认为：该事故由第一被告直接造成，应承担赔偿责任。第二被告作为车辆所有人，也应承担相应的赔偿责任。事故车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。现原告张某2、张某1、张国印要求被告保险公司赔偿其各项损失共计158650.61元。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿。评估费、鉴定费等间接损失保险公司公司不应承担。
经审理查明，2016年12月1日16时30分许，原告张国印驾驶电动三轮车载着张某2、张某1沿101省道由南向北行驶至胡村乡顺河村口处时，被告武胜刚驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着豫JB1**挂重型仓栅式半挂车）沿101省道由南向北行驶时刮倒，造成车辆损坏、张国印、张某2、张某1受伤的道路交通事故。经公安机关现场勘查、作出濮公交认字【2016】第3584号事故认定书，认定：武胜刚负事故的全部责任，张国印、张某2、张某1杨无事故责任。事故发生后，三原告被送往濮阳市人民医院进行治疗，原告张某2、张某1住院治疗85天。共花去医疗费122845.59元。原告张某1住院期间由其母李艳娜护理，原告张某2住院期间由其父张红发护理。
又查明，事故车辆J39283重型半挂牵引车（牵引着豫JB1**挂重型仓栅式半挂车）在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、医疗费票据、交通费票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，武胜刚在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，武胜刚负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。本案中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着豫JB1**挂重型仓栅式半挂车）交强险及商业险的承保人，应首先在交强险的各分项赔偿限额范围对原告损失进行赔偿。不足部分，在商业险赔偿限额范围进行赔偿。本次事故对原告造成的损失有：
原告张某2的损失为：医疗费56068.92元，护理费按照居民服务业和其他服务业30864元/年÷365天×85天=7187.51元，伙食补助费50元/天×85天=4250元，营养费20元/天×85天=1700元，交通费20元/天×85天=1700元，合计70906.43元
原告张某1的损失为：医疗费65651.17元，护理费按照居民服务业和其他服务业30864元/年÷365天×85天=7187.51元，伙食补助费50元/天×85天=4250元，营养费20元/天×85天=1700元，交通费20元/天×85天=1700元，合计80488.68元
原告张国印的损失为：医疗费1125.5元，车辆损失费5745元，评估费385元，共计7255.5元
以上共计158650.61元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内及商业险范围内赔偿原告张某2、张某1、张国印各项损失共计158650.61元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一七年四月五日
书记员 张万顺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7113号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道��8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，男，汉族，户籍住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，户籍住址：广东省遂溪县，系该公司员工。
被告：严伟贤，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：苗春艳，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：阳斌，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市。
被告：雷玲，女，汉族，户籍住址：湖北省广水市。
被告：严海新，男，汉族,户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币4.9万元及利息合计人民币163495.85元(利息含正常利息、罚息，暂计至2017年7月5日共欠利息人民币114495.85元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四、五对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年10月15日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201409082,该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，��款方式为按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四、五在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就前述贷款事宜，被告一于2014年10月15日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年10月15日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将该笔贷款人民币30万元转账给刘日胜，原告依照约定于2014年10月15日向刘日胜进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年10月15日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四、五作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年7月5日，被告一仍欠原告贷款本金人民币49000元及利息人民币114495.85元，合计人民币163495.85元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告严伟贤签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201409082），双方约定由原告向被告严伟贤提供贷款人民币300000元，用于支付装修工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：严伟贤，还款账号：70×××37）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款��，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新作为保证人为被告严伟贤履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告严伟贤与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120140908200）。
上述合同签订后，被告严伟贤与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至刘日胜账户（62×××99）。2014年10月15日，原告向刘日胜上述账户发放了人民币300000元贷款。
2017年7月14日，原告以被告严伟贤逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告严伟贤偿还了本金251000元，利息支付至2015年7月14日。
判决理由和结果
本院认为，被告严伟贤向原告借款300000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告严伟贤提供了借款300000元，现该借款已到期，被告严伟贤仅向原告偿还了本金251000元及支付了2015年7月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告严伟贤偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告严伟贤偿还借款本金人民币49000元及相应利息（自2015年7月15日起至2015年10月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2015年10月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新自愿为被告严伟贤的上述借款提供连带保证担保，应对被告严伟贤的上述借款本息承担连带清偿责任。被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严伟贤应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币49000元及利息（计算方式：本金49000元，自2015年7月15日起至2015年10月14日止，按月利率15‰计算；自2015年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。
二、被告苗春艳、阳斌、雷玲、严海新对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元（原告已预交），公告费390元，合计3960元，由被告严伟贤、苗春艳、阳斌、雷玲、严海新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审判��苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 古杏蓓
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0634民初33号
原告：梁国栋，男，汉族，1963年10月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：李冬冬，男，汉族，1973年8月5日出生，个体，住山东省长岛县。
原告梁国栋与李冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。原告梁国栋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国栋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁国栋撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 聂洪川
二〇一八年三月一日
书记员 孙 怡
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执866号之五
申请执行人：蒋惠媛，女，1953年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：甘继权，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
蒋惠媛与甘继权民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日作出的（2016）渝0230民初4170号民事调解书调解确认为“被告甘继权在2017年4月30日前偿还原告蒋惠媛借款本金2887000元及利息（从2013年1月12日起按年利率24%计算至偿清时止）”。该民事调解书发生法律效力，因甘继权未履行该生效法律文书所确定的义务，蒋惠媛于2017年07月10日向本院申请执行，要求执行该民事调解书所确定的内容。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月13日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年07月20日、2017年08月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人只有少量存款。
3.本院于2017年07月18日向重庆伟太建筑有限公司送达了法律文书，要求协助扣留甘继权应领工程款。
4.本院于2017年07月19日向重庆市荣昌区职业教育中心送达了法律文书，要求协助扣留甘继权以重庆伟太建筑公司名义应领的工程款，重庆市荣昌区职业教育中心表示因尚未结算完毕，故目前尚无法有效协助。
5.本院于2017年10月10日查封了甘继权名下登记的房屋一套，查封时间为三年，本次查封为轮候查封，且查封之前已设定抵押。
6.本院于2017年10月11日查封了甘继权名下登记的房屋一套，查封时间为三年，本次查封为轮候查封，且查封之前已设定抵押。
7.本院于2017年10月11日查封了甘继权名下登记的车辆三辆，查封时间均为两年，其中两车辆登记机关表示本次查封为轮候查封，且查封之前已设定抵押。因未找到上述车辆，未能实际扣押。
8.本院于2017年10月16日查封了甘继权名下登记的车辆一辆，查封时间为两年。因未找到该车辆，未能实际扣押。
9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年11月30日告知了申请执行人蒋惠媛代理人。
经查，甘继权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初4170号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 圳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7974号
原告：林斌，女，1956年12月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨绩（受林斌的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：丁盘法，男，1952年9月5日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：宜兴市事成织物后整理有限公司，住所地宜兴市和桥镇中巷村，统一社会信用代码91320282744812001H。
法定代表人：高良琴，该公司经理。
被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路1号东亭科创中心809、810、812－1、812－2，统一社会信用代码91320200795384668Y。
负责人：边文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：余璐（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告林斌与被告丁盘法、宜兴市事成织物后整理有限公司（以下简称事成公司）、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月30日、2017年12月27日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年2月2日第三次公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人杨绩，被告丁盘法、保险公司委托诉讼代理人余璐均到庭参加诉讼。被告事成公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其损失212166.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，丁盘法驾驶事成公司所有的苏Ｂ×××××小型客车与其驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，其受伤。丁盘法负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业险。事故造成其损失为：医疗费6578.99元，住院伙食补助费700元，营养费2700元，交通费800元，误工费18000元、护理费9000元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元（要求在交强险中先行赔偿），车损700元、鉴定费3080元，合计212166.99元。其在向丁盘法要求赔偿时，丁盘法未予赔偿。故现向法院提出如上诉讼请求。
被告丁盘法辩称，原告林斌诉称与事实有出入，也从未向其主张过赔偿。
被告事成公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生和车辆投保事实无异议，其不承担诉讼费，具体赔偿范围、金额见具体质证意见。
经审理查明，2017年2月23日9时许，丁盘法驾驶事成公司所有的苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市高塍镇塍东路由北往南行驶至东环南桥南侧，超越同向林斌驾驶的电动自行车时，遇电动自行车避让前方靠右边停车的轿车，发生小客车与电动自行车左侧相擦，造成电动自行车损坏、林斌受伤的事故。事故发生后，林斌即被送往医院住院治疗。2017年2月23日，宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁盘法负事故全部责任。
另查明，苏Ｂ×××××小型客车投保了交强险、商业险。保险期间自2016年10月24日至2017年10月24日。商业险中投保了保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔。
又查明，本案审理过程中，应林斌申请，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：林斌因交通事故致脊柱损伤，评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。
庭审中，林斌在与保险公司对部分损失金额协商后，将其具体损失明确为：医疗费7132.99元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、交通费800元、误工费14400元（按80元/天计算）、护理费7200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、车损700元、鉴定费3060元。保险公司、丁盘法对上述损失具体金额均无异议，但保险公司对鉴定费主张不予赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、医药费发票、鉴定意见书、劳动合同书、收入减少证明、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。林斌因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错时，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故发生在保险公司苏Ｂ×××××小型客车交强险保险期限内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因丁盘法对事故负全部责任，故机动车一方应承担全部赔偿责任。又因车辆在保险公司投保了相应的商业险及不计免赔，故该部分赔偿责任应由保险公司保险范围内承担。
关于具体的赔偿范围、数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定确定，庭审中，双方确认一致的金额：医疗费7132.99元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、交通费800元、误工费14400元、护理费7200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、车损700元，未超出法律规定的范围与标准，本院均予以确认，可以计算赔偿。上述林斌的损失合计为204240.99元，应由保险公司在交强险中先予赔偿，具体为在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7132.99元、营养费2700元、住院伙食补助费700元，计10532.99元中的10000元，伤残赔偿限额内赔偿交通费800元、误工费14400元、护理费7200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元，计193008元中的110000元，在财产损失限额内赔偿车损700元，合计在交强险范围内赔偿120700元。超出交强险部分为83540.99元，因未超出保险公司商业险保险范围，应由保险公司在商业险中承担全部赔偿责任。保险公司总计应赔偿204240.99元。丁盘法、事成公司不需承担赔偿责任。鉴定费属于诉讼费用范围，保险公司辩称不承担本案鉴定费用，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内、商业险范围内分别赔偿林斌120700元、83540.99元，合计204240.99元。
二、驳回林斌对丁盘法、事成公司的诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4481元，其中案件受理费1421元、鉴定费3060元，由保险公司负担。该款已由林斌垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给林斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 沈文明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱 肖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22124号
罪犯ＸＸ，男，1975年2月7日出生，汉族，重庆永川市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）普中刑初字第28号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。云南省高级人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）云高刑复字第153号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，本院于二○一二年九月二十九日作出（2012）云高刑执字第2785号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3355号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸ在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一个，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年(刑期自2014年11月25日起至2033年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7620号之一
原告：程云，男，汉族，1966年3月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：黄兴，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：徐林，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告程云与被告黄兴、徐林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程云于2018年1月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告程云自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告程云负担。
审 判 长 黄 娅
审 判 员 蔡佑彬
人民陪审员 熊 平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 露
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1429号
原告：梁艺，女，汉族，生于1961年7月24日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告梁艺与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告梁艺向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告梁艺的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宁执字第343号之三
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人刘立波，理事长。
被执行人赵凤文，男，1965年1月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人李景辉，男，1971年9月28日生，汉族，扶余市。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵凤文、李景辉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2008年11月24日作出（2008）宁民初字第3345号民事调解书，内容如下：一、被告赵凤文于2008年12月10日一次性偿还本金50000.00元，并按合同约定利率8.775‰计算利息至给付之日止。二、被告赵凤文自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率8.775‰的50%计算支付违约金。
三、被告李景辉承担连带责任。诉讼费1200元，减半收取600元，由原告负担；剩余600元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2009年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的全部义务，本案于同日立案并执行，本案在执行过程中，申请人要求对被执行人的工资及公积金进行冻结并扣划。现执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2008）宁民初字第3345号民事调解书终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月十二日
书记员 曹世鹏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执123号之一
申请人柴亚光，男，1983年1月11日出生，汉族。
被执行人苏杰，男，1986年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请人柴亚光与被执行人苏杰借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人工资已被我院冻结，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一八年一月三十日
书记员 潘超惠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执恢72号
申请执行人李红亮，男，生于1989年8月9日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄昌金，男，生于1966年10月22日汉族，住宜昌市夷陵区。
李红亮与黄昌金身体权纠纷一案，本院(2017)鄂0506民初1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄昌金未按期履行，申请执行人李红亮向我院申请恢复强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。执行过程中本院强制扣划了被执行人黄昌金的银行存款7010.82元，并已发还申请执行人李红亮。依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0506民初1799号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李安琪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更231号
罪犯李宗祥，男，汉族，1964年10月4日生，初中文化，江苏省南京市浦口区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南刑初字第00140号刑事判决，以被告人李宗祥犯贩卖、毒品罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李宗祥在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李宗祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李宗祥赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现
2、罪犯李宗祥的陈述及证人证言证实，罪犯李宗祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、江苏省南京市浦口区永宁镇出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李宗祥所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、罚金单据证实，李宗祥已缴纳罚金。
本院认为，罪犯李宗祥已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经李宗祥居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李宗祥符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗祥予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初1984号
原告：于小川，男，1969年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙璐，天津金诺律师事务所律师。
被告：盛广熙，女，1962年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:马志强,天津银河律师事务所律师。
原告于小川与被告盛广熙民间借贷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小川的委托诉讼代理人刘鑫、孙璐，被告盛广熙及委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款人民币20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告姐夫之子，在被告母亲因病住院期间，原告向被告提供借款人民币20000元用于支付医疗费，被告母亲病逝后至今未归还。故原告起诉来院。
被告盛广熙承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款系由被告与盛广燕的共同借款，也应由盛广燕承担。
本院认为，被告盛广熙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告及案外人盛广燕提供了借款20000元，但未按照借款约定按时还款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告有权要求被告承担全部债务的给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告盛广熙偿还原告于小川借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告盛广熙负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩志明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 悦
本判决所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字84-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处，住所地：四川省成都市郫县。
负责人黄玲莉，职务：行长。
被执行人杭胜勇，男，汉族，1973年8月21日生，住四川省成都市锦江区。
被执行人梅吉粮，女，汉族，1973年10月6日生，，住江西省泰兴市。
被执行人龙艳，女，汉族，1988年6月18日生，，住四川省三合县。
成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处与杭胜勇、梅吉粮、龙艳借款合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处于2016年1月11日向本院申请执行。在执行中，本院依法执行到位部分财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 周兴文
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
2016川13**执1842号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该社董事长。
委托代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。
被执行人：宋某，男，生于1977年3月13日，汉族，住阆中市。
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行宋某金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2015年12月1日作出（2015）阆民初字第4748号民事判决书确认：“被告宋某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息。并负担案件诉讼费550元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，并经申请方同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓光明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1181民初507号
原告:俞志刚，男，1971年12月3日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张国柱，男，1969年1月17日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：朱芹，女，1969年10月9日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐国林，男，1966年9月22日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被告：朱秀梅，女，1965年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告俞志刚与被告张国柱、朱芹、徐国林、朱秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞志刚及其委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告张国柱、朱芹、徐国林、朱秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张国柱、徐国林系朋友关系。2014年5月22日与2014年6月2日被告因资金周转困难，从原告俞志刚处借到现金人民币90000元，约定月息2分，被告出具借条。该借款经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿。现为维护原告合法权益特依法诉至贵院。请求法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一:原告的身份证复印件。证明原告的主体资格适格。
证据二:被告张国柱、朱芹身份信息、婚姻登记信息。证明被告张国柱、朱芹系夫妻关系，两被告主体资格适格。
证据三:被告徐国林、朱秀梅身份信息、婚姻登记信息。证明被告徐国林、朱秀梅系夫妻关系，两被告主体资格适格。
证据四:被告张国柱与徐国林出具的借条二份。证明被告张国柱与徐国林因工地需要资金周转共同向原告借款两次共计9万元，约定月息2分。
证据五:原告向被告张国柱和徐国林多次催要借款的手机短信。证明原告多次催要借款被告一再拖延给付时间。
张国柱、朱芹、徐国林及朱秀梅均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
张国柱、朱芹、徐国林及朱秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞志刚与张国柱、徐国林系朋友关系。2012年5月22日，张国柱、徐国林因仁和工地资金周转需要向俞志刚借款5万元，约定月息2分，俞志刚将5万元借款交付张国柱、徐国林后，张国柱、徐国林出具了借条给俞志刚；2012年6月2日，张国柱、徐国林再次因仁和工地资金周转需要向俞志刚借款4万元，约定月息2分，俞志刚将4万元借款交付张国柱后，张国柱、徐国林出具了借条给俞志刚。张国柱、徐国林支付两年利息后，重新换据出具一张5万元和一张4万元的欠条给俞志刚，利息仍约定为月利率2%。张国柱与朱芹系夫妻关系，于1991年1月31日登记结婚。徐国林与朱秀梅系夫妻关系于1988年9月26日登记结婚。借款均发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，俞志刚当庭出示了由张国柱、徐国林出具的借条原件二份，并陈述了借款事实、资金来源和借条形成过程，俞志刚依约履行款项交付义务，双方形成合法的借贷关系。张国柱、徐国林所欠俞志刚9万元借款，虽系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，但俞志刚当庭陈述张国柱、徐国林借款系为合伙搞建筑工程，且借条上也载明借款用途为“仁和工地用”，朱芹和朱秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未举证证明上述债务非用于“家庭共同生活、共同生产经营”，故应当认定为夫妻共同债务。俞志刚与张国柱、徐国林约定的借款利率符合法律规定，俞志刚主张从借款之日起按约定计算利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国柱、徐国林、朱芹、朱秀梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告俞志刚借款本金9万元及利息（其中5万元自2014年5月22日起算，4万元自2014年6月2日起算，按照月利率2%计算至实际还清之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张国柱、徐国林、朱芹、朱秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 佟晓荟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923财保2号
申请人：阜宁县中小企业信用担保有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：张栋天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人：江苏中一汽车产业投资有限责任公司，住所地阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人：蔡安凤，该公司董事长。
被申请人：徐仕，男，1973年8月3日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
申请人阜宁县中小企业信用担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏中一汽车产业投资有限责任公司所有的位于阜宁经济开发区骥超居委会的房屋及土地（房产证号：阜房权证开发区字第××号、土地证号：阜国用（2015）第××号）中价值700万元的财产予以查封。江苏开源投资发展有限公司以其位于阜宁经济开发区花园居委会二组的房屋及土地（房产证号:阜房权证开发区字第××号）中价值700万元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人阜宁县中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许，同时对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏中一汽车产业投资有限责任公司所有的位于阜宁经济开发区骥超居委会的房屋及土地（房产证号：阜房权证开发区字第××号、土地证号：阜国用（2015）第××号）中价值700万元的财产予以查封，查封期间3年；
二、对担保人江苏开源投资发展有限公司所有的位于阜宁经济开发区花园居委会二组的房屋及土地（房产证号:阜房权证开发区字第××号）中价值700万元的财产予以查封，查封期间3年。
案件申请费5000元，由申请人阜宁县中小企业信用担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 益
审 判 员 眭清明
代理审判员 郭 洁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 祁 杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00625号之一
申请执行人：赵正迪，男，1970年1月4日生，汉族，宿松县五里初级中学教师，住安徽省宿松县。
被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生，汉族，宿松县五里初级中学教师，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生，汉族，宿松县教育局职员，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县，系叶黎莉丈夫。
申请执行人赵正迪与被执行人叶黎莉、胡党生民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月17日立案执行，被执行人叶黎莉、胡党生应返还借款本金4万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费820元、执行费512元。本院于2015年7月17日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶黎莉、胡党生履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶黎莉、胡党生逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人叶黎莉、胡党生可供执行的财产。本院依法将叶黎莉、胡党生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年9月15日，本院以胡党生涉嫌构成拒不执行判决罪将案件移送宿松县公安局。本院认为，被执行人叶黎莉、胡党生无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并以胡党生涉嫌构成拒不执行判决罪将案件移送宿松县公安局，经财产调查未发现被执行人叶黎莉、胡党生可供执行的财产，经本院约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年二月八日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执745号之一
被执行人：庞新华，男，1984年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院立案执行的（2017）琼9023执745号被执行人庞新华因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初200号刑事判决书，被执行人庞新华应缴纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
本院通过法院执行查控系统查询发��，被执行人名下有银行账户，无车、无工商登记、无证券，无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。
本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年12月4日至2018年12月3日。
本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年12月3日；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈学良
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李 波
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0211民初10168号
原告：大连杨柳物业管理有限公司。
法定代表人：李连玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：梁贵忠。
原告大连杨柳物业管理有限公司与被告梁贵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告梁贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连杨柳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4,113.54元，违约金1,000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年底，原告与××××小区的开发单位签订《物业管理委托合同》，约定，原告为案涉小区提供物业服务，服务期限为自2008年1月1日至2014年12月31日，物业服务费标准为高层住宅0.8/月/平方米，非住宅1元/月/平方米，逾期四个月起按每天千分之三交滞纳金，后双方又于2014年12月签订补充协议，约定原告继续提供物业服务到2018年12月31日止，违约金为欠交金额的30%。原告依约提供了物业服务，但是被告作为房屋及车库业主，长期拖欠物业费，截至2017年7月共拖欠从2011年、2015年、2016年及2017年1月至7月的物业费4,113.54元（含车库费544.54元），产生违约金1,000余元，虽经原告长期催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告梁贵忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年12月26日，原告与××××小区的开发单位签订《物业管理委托合同》，约定，原告为案涉小区提供物业服务，服务期限为自2008年1月1日至2014年12月31日，物业服务费标准为高层住宅0.8/月/平方米，非住宅1元/月/平方米，逾期四个月起按每天千分之三交滞纳金，后双方又于2014年12月21日签订《物业管理委托合同》补充协议，约定原告继续提供物业服务到2018年12月31日止，违约金为欠交金额的30%。合同签订后，原告为案涉小区提供了物业服务。
被告为小区房屋及车库业主，住宅建筑面积×××平方米，车库建筑面积××平方米，被告拖欠2011年、2015年、2016年及2017年1月至7月共计43个月的住宅物业费3,569元（×××平方米×0.8元×43个月），拖欠2016年1月至2017年7月共计19个月车库物业费544.54元（××平方米×1元×19个月），以上合计4,113.54元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》补充协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。根据原告提供的物业服务合同，案涉小区住宅的物业费标准为每月每平方米0.8元，非住宅为每月每平方米1元，现被告拖欠原告物业费4,113.54元（含车库费544.54元），被告应予交纳，借故拖欠无理。
关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁贵忠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连杨柳物业管理有限公司物业费4,113.54元（含车库费544.54元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告大连杨柳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。剩余25元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 司 萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)通潮民初字第0347号
原告陈xx，男，汉族。
被告任xx，女，汉族。
本院在审理原告陈xx诉被告任xx离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1354号
原告：潘孝平，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：朱家田，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：金敏，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告潘孝平与被告朱家田、金敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘孝平，被告朱家田的委托诉讼代理人邢冬青，被告金敏的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘孝平向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务报酬36000元及逾期付款利息1260元（利息按年利率6%标准，自2017年8月至2018年2月）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，潘孝平在朱家田承包的厦门国贸工地1#楼工地从事内墙保温劳务。朱家田、金敏拒不支付潘孝平劳务报酬，于2017年2月10日出具了欠条一份，欠条载明朱家田、金敏欠潘孝平36000元，并承诺于2017年7月底付清。后经催讨，朱家田、金敏未给付。
朱家田辩称，其将案涉工程全权交由金敏负责，并由金敏负责工程款的结算、领取和发放，故朱家田受雇于金敏。鉴于欠条系朱家田、金敏共同出具的，朱家田愿承担一半给付责任。
金敏辩称，第一、金敏受雇于朱家田在其承接的工地上从事代班管理，故不应承担给付责任；第二、潘孝平劳务报酬款项中需扣除5%维修费；第三、金敏领取案涉工程款后，向朱家田汇付了9万元利润。
潘孝平为证明其主张，向本院提交朱家田、金敏于2017年2月10日出具欠条1份，证明两被告差欠原告劳务报酬金额。经质证，两被告对欠条真实性均无异议。同时，朱家田认为潘孝平劳务报酬共47000元，金敏已支付11000元。金敏认为，36000元劳务报酬款项中需扣除5%维修费。经质证，本院对欠条真实性、合法性予以确认。
金敏为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2016年6月22日，朱家田向金敏出具的委托书1份，证明朱家田委托金敏全权处理案涉工程款的结算及领取；2、微信聊天记录1份，证明金敏为案涉工程代班人员；3、周国志的民事起诉状1份，证明周国志于2018年3月7日向法院起诉时亦认为案涉工程朱家田为雇主，金敏为代班的事实。经质证，潘孝平对上述证据真实性均无异议，关联性有异议。朱家田经质证，对委托书真实性无异议，从该份委托书可以看出朱家田将案涉工程的管理、结算等一切权利及义务均交给金敏，金敏接受朱家田的委托即证明其接受了承担该工程的盈亏风险。因朱家田、金敏共同出具了欠条，理应共同对外承担责任，金敏以委托书为由不愿承担案涉债务给付责任的理由不能成立。对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议。对周国志民事起诉状真实性无异议，关联性有异议。经质证，本院对委托书、周国志的民事起诉状真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，潘孝平在朱家田承接的福建省厦门市国贸天悦工地内墙保温工程中提供劳务。2017年2月10日，朱家田、金敏对潘孝平劳务报酬进行了结算。经结算，欠潘孝平劳务报酬共计36000元，并约定2017年7月底付清。朱家田、金敏在该份欠条上签字确认。该款后经潘孝平催讨，朱家田、金敏未给付。
本院认为，本案主要争议焦点为案涉劳务报酬的给付主体。对此焦点，本院认为，朱家田在庭审中辩称其将承接案涉工程交由金敏实际施工，由金敏全权负责工程款的结算、领取和发放，但朱家田未提供证据证明朱家田将案涉工程转包或分包给金敏施工，亦未举证证明其受雇于金敏，故对其主张本院不予采信。因朱家田承接案涉工程，潘孝平在案涉工程中从事劳务，经结算，朱家田自愿向潘孝平出具了欠条，并约期付款，故朱家田理应对案涉债务承担给付义务。庭审中，金敏虽提供了一份由朱家田出具的委托书，用于证明其与潘孝平之间结算并出具欠条的行为是基于朱家田的委托，但其并未能提供证据证明在案涉工程中其与朱家田之间仅存在委托管理关系。同时，金敏在向潘孝平出具欠条时，是以欠款人的身份出具的，即便其非实际施工人，也应视为其对案涉债务的自愿承担，故亦应与朱家田共同对潘孝平承担付款义务。因朱家田、金敏未按期付款，现潘孝平要求朱家田、金敏给付劳务报酬及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利率标准，故按中国人民银行同期贷款利率标准计付。因欠条中未载明应扣除5%维修费，故对金敏要求扣除5%维修费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告朱家田、金敏于本判决生效之日起十五日内给付原告潘孝平劳务报酬36000元及逾期付款利息783元（利息以36000元为基数，按年利率4.35%标准，自2017年8月1日起计算至2018年2月28日，计息783元），合计36783元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告朱家田、金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一八年六月一日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执异26号
案外人：黄天亮，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：洪建财，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:黄轻骑，男，1975年3月29日出生，住福建省石狮市。
本院在执行洪建财与黄轻骑买卖合同纠纷一案中，对被执行人黄轻骑名下的135××××8558手机号码设置失信彩铃，案外人黄天亮于2018年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄天亮称，其本人所有的手机号码135××××8558，在申办时，由于忘记携带身份证，遂用朋友黄轻骑的身份证申请办理。现本人已将该号码变更登记在本人名下。十几年来，该手机号码一直由本人持有、使用。本人是石狮益成汽车修配厂的员工，本人的业务往来均用该手机号码进行联系，该厂可以为本人证明，甚至本人所有的银行卡亦是绑定该号码。由于黄轻骑被列为失信人员，本人手机号码被法院设置老赖铃声，这给本人的生活、工作带来诸多不便，恳请法院予以撤销。请求法院撤销对本人所有的手机号码135××××8558设置的老赖铃声。
本院审查查明，原告洪建财与被告黄轻骑、蔡真真买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）狮民初字第5277号民事判决书，判决：一、被告黄轻骑应于本判决生效之日起五日内立即支付原告洪建财货款85020元，并支付自2015年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告洪建财对被告蔡真真的诉讼请求。本案受理费1926元，因适用简易程序，减半收取963元，由被告黄轻骑负担。该民事判决生效后，洪建财于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2016）闽0581执2148号。本院于2016年5月20日作出（2016）闽0581执2148号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄轻骑的财产（以执行标的额为限）。本院于2018年3月8日向中国移动集团有限公司石狮分公司发出协助执行通知书，执行案件清单，请求协助办理以下事项：一、查询附件所列被执行人名下的手机号码是否登记在其名下；二、如手机号码登记在其名下，请将其手机彩铃、手机名片功能内容设置（变更为）“石狮市人民法院提醒您：您所拨打的机主在石狮市人民法院有未了结的执行案件，已被列入失信被执行人名单，请谨慎经济往来并监督其履行义务，举报电话：0595-8328****。”；三、取消其手机业务中来电转接无条件转移功能，并对其进行精准化营销定义，在业务系统设定弹窗提示：“该用户禁止过户、销户”。中国移动集团有限公司石狮分公司在送达回证上签字。案外人黄天亮于2018年4月25日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本院对被执行人黄轻骑名下的135××××8558手机号码设置失信彩铃并无不当。案外人黄天亮主张手机号码135××××8558为其本人所有，在执行异议程序中不能确定，案外人黄天亮可通过民事审判程序予以确认，对此，案外人可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄天亮提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二○一八年五月四
书 记 员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
--1--
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第11004号
原告中国华铭国际投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号。
法定代表人石清俊，董事长。
委托代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
委托代理人段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
被告义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。
法定代表人吴筱青。
原告中国华铭国际投资有限公司与被告义乌市先通电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官王子龙、人民陪审员郑虹参加的合议庭。本案于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人段刚到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告和被告先后于2013年11月7日、2013年12月10日、2014年4月16日签订了三份《销售合同》，明确约定原告向被告销售铜箔的数量、单价和总价。合同签订后，原告依约向被告销售铜箔总净重57.715吨，货物价款共计3851058.50元。被告向原告支付货款2232192.71元后，至今尚欠1618865.79元未付。现原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款1618865.79元；2、被告向原告支付以上述货款为基数按照中国人民银行六个月至一年的同期贷款基准利率计算自2014年12月7日起至实际付清之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。
被告义乌市先通电子材料有限公司未答辩。
经审理查明,原告和被告先后于2013年11月7日、2013年12月10日、2014年4月16日签订了三份《销售合同》，明确约定原告向被告销售铜箔的数量、单价和总价。合同签订后，原告依约向被告销售铜箔总净重57.715吨，货物价款共计3851058.50元。2014年6月28日，原告与被告又签订《还款协议书》一份，确认被告应于2014年7月31日前向原告支付货款3851058.50元。如被告逾期，应支付利息等。此后,被告向原告支付货款共计2232192.71元，至今尚欠原告1618865.79元未付。
上述事实，有原告提供的销售合同、出库单、增值税专用发票、还款协议书、收据、银行承兑汇票、银行业务回单及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。双方均应基于诚信原则，全面履行合同义务。在原告履行了义务后，被告应当履行支付货款的义务。经原告与被告签订《还款协议书》确定的货款金额，扣减被告已向原告支付的货款金额2232192.71元，尚欠原告货款1618865.79元。原告向被告主张支付剩余货款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，义乌市先通电子材料有限公司向中国华铭国际投资有限公司支付货款一百六十一万八千八百六十五元七角九分；
二、自本判决生效之日起七日内，义乌市先通电子材料有限公司向中国华铭国际投资有限公司支付以上述货款为基数按照中国人民银行六个月至一年的同期贷款利率计算自2014年12月7日起至实际给付之日止的利息。
如果义乌市先通电子材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百一十三元及保全费五千元，由义乌市先通电子材料有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 王子龙
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋丽萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执440号
申请执行人：翟鸿滨，男，汉族，1964年10月出生。
被执行人呼神洲，男，汉族，1985年9月出生。
关于申请执行人翟鸿滨与被执行人呼神洲合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初5062号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币25901.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人呼神洲已按判决书全部履行完毕，申请人翟鸿滨同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初5062号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民289元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初5062号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 亢爱国
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初9185号
原告：谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族。
被告：湖南浏阳河银峰茶业有限公司，住所地湖南省浏阳市淳口镇鸭头村。
法定代表人：熊鼎新，董事长。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢文红与被告湖南浏阳河银峰茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告谢文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2014元，减半收取1007元，由谢文红负担。
审判员 陈钟婧
二〇一八年二月一日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初184号
原告：杨平昌，男，1962年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周龙标，男，1973年1月16日生，汉族，文化程度及职业不详，住浙江省东阳市，未到庭。
原告杨平昌与被告周龙标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平昌及委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告周龙标经公告依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及至2017年3月2日利息8000元，之后利息按原定两分利息计算到实际还款日；2、由于被告应付迟延，按每超一月100元计算，共计2400元；3、如不能付钱，可将厂房及设备作抵押。4、由被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息变更为从借款之日起至2017年9月14日止30个月的利息12000元、迟延金2400元；增加要求被告承担公告费的请求。事实及理由：2015年2月8日早，朋友李斌在新大街用车带上我及杨志传到仓街朋友处玩，去到仓街长冲箐周龙标盖厂房工地也就是“大姚胜利箱包厂”，李斌说目前建盖厂房资金有点问题，叫我及杨志传暂时借给周龙标资金两个月，最少借10万元，因短暂借款我俩就同意了，我借两万，杨志传自己的存款及向施建刚借了两万，于3月13日我及杨志传在老政府对面农行共计借给周龙标10万元，当时他们定付给2分的利息。到5月5日我们去看，厂房已经盖好，机械已安装好，但是没有生产，被告说和厂家的订单还没有谈好，我们的钱会还给我们的。2015年12月12日，被告说如果到12月30日还不了钱，由李斌将厂房拍卖还给我们，并当着我们的面定下了担保人李斌。到了12月30日我们又找被告要钱，被告说钱一定在2016年正月12日还给我们，但到现在也没还。
被告周龙标未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨平昌与杨志传、李毓斌（曾用名李斌）系朋友。2015年3月，被告周龙标因在大姚仓街长冲箐建盖“大姚胜利箱包厂”资金紧缺，请李毓斌帮忙借钱。同年3月14日，经李毓斌介绍，杨志传借给被告周龙标8万元现金、杨平昌借给周龙标2万元现金。双方约定借期2个月，月息按2分计算。杨志传、杨平昌将现金交给被告周龙标后，被告周龙标请李毓斌在自己的一份身份证复印件背面书写了两个借条内容，周龙标在借款人处签了自己的名字后将借条交给杨志传及杨平昌收执。杨平昌的借条内容为“今借到杨平昌人民币贰万元（20000.00元）还款期限2015年5月13日归还，利息计800元（捌佰元整）。”借款到期后，被告未归还借款，经杨志传、杨平昌多次索要，被告周龙标于2015年12月12日请李毓斌担保，承诺于2015年12月30日前还清两人的借款，若还不清以“大姚胜利箱包厂”的厂房作抵押，并请人书写了保证书，周龙标、李毓斌、杨志传、杨平昌四人在保证书上签了名。但至今，被告尚未归还原告的借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，被告向原告借款后，向原告出具了借条，约定了借期及借期内的利息800元，也就是24%的年利率，利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金及利息、承担诉讼费、公告费的请求本院应予支持。原告要求被告支付迟延金的请求，因双方未约定逾期利率，也未约定迟延金，且原告已选择了要求支付逾期24%的利率，故该请求本院不予支持。原告要求被告如不能付钱，可将厂房及设备作抵押的请求，因原告无证据证实“大姚胜利箱包厂”的房产及设备的权属是属于被告周龙标的，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、由被告周龙标于本判决生效后30日内归还原告杨平昌借款本金20000元及自2015年3月14日起至2017年9月13日止的利息12000元；
二、驳回原告杨平昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费570元，由被告周龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 冉佶玉
人民陪审员 罗家林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵开军
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1032号
申请执行人：黄成龙，男，1966年6月29日生，汉族，住清镇市流长苗族乡。
被执行人：黄贤文，男，1973年9月27日生，汉族，户籍所在地贵州省卫城镇。
本院在执行黄成龙申请执行黄贤文劳动争议一案中，查明被执行人黄贤文暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执保42号
申请人：洪继坤，男，1974年8月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：毛德俊，男，1975年8月5日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院在执行洪继坤与毛德俊财产保全一案中，经查，被执行人毛德俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毛德俊的银行存款182000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周雨晨
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执84号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张子忠，男。
被执行人：高付亮，男。
被执行人：许成宝，男。
被执行人：樊汝超，男。
被执行人：闫旭光，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张子忠、高付亮、闫旭光、樊汝超、许成宝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第520号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第520号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2118号
申请执行人：陈桂莲，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
申请执行人陈桂莲与被执行人宁国祥和建材有限公司纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初3333号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人袁永涛无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初3333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 钧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5605号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司。
法定代表人：LINDAMARIESVOBODA。
委托诉讼代理人：张宇。
被执行人：张家港齐敬机械有限公司。
法定代表人：季磊。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与张家港齐敬机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月24日作出的[2017]中国贸仲京(沪)裁字第85号裁决书已发生法律效力，依该裁判：张家港齐敬机械有限公司应向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付购气款、储罐系统服务费和运费共计人民币34944.22元，并按照每日0.025%的利率支付逾期付款利息，利息从每月对应的应付款项到期之日起计算至付清时为止；支付储罐系统安装及拆除费用人民币15000元并退还相关设备；支付合同剩余期间内全部储罐系统服务费人民币159600元；支付律师费人民币16000元及本案仲裁费人民币14476元。上述事项于裁决作出之日起15日内支付和履行完毕。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院依法裁定由本院执行，本院于2017年7月20日立案受理。
本院在执行过程中查明：因张家港齐敬机械有限公司未按约定履行与空气化工产品气体生产（上海）有限公司订立的《气体供应合同》而引发本案纠纷。被执行人张家港齐敬机械有限公司的经营场所系租赁使用，经本院查控及被执行人依法向本院申报财产，除已执行到位45000元外，未发现其名下有不动产、车辆、有价证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人张家港齐敬机械有限公司及其法定代表人季磊采取限制消费措施。本案已执行到位45000元，尚未执行到位195020.22元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位45000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京(沪)裁字第85号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年一月十六日
书记员 袁洪亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1311执异6号
异议人（申请执行人）：浙江吉天环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路39号。
法定代表人：郭柯，该公司执行董事。
被执行人：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司总经理。
本院在执行浙江吉天环保科技有限公司（以下简称吉天公司）与江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2017年11月29日作出（2017）苏1311执1935号执行裁定，裁定终结本院于2017年4月18日作出的（2017）苏1311民初588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吉天公司对本院终结本次执行程序的裁定不服并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
异议人吉天公司提出异议称：宿豫区人民法院（2017）苏1311执1935号执行裁定书违反法律规定，具有地方保护主义之嫌，请求撤销该执行裁定，恢复对（2017）苏1311执1935号案件的执行。事实与理由如下：一、法院经过财产调查，发现被执行人有可供执行的财产并已查封。被执行人翔盛公司并不是无财产可供执行，故在终结裁定中称未发现被执行人有可供执行的裁定，与事实不符。二、终结裁定书中称异议人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索缺乏事实依据，应予纠正。在执行程序中，异议人确实未提供出被执行人的财产线索，但是暂时提供不出不代表永远提供不出，异议人实际并无此表示，更何况执行过程中已实际查封了被执行人名下的房产、车辆等财产。三、根据相关法律规定，终结本次执行程序必须以“经过财产调查未发现可供执行的财产”这一前提条件，而该案执行过程中经查询已经对被执行人相关财产进行查询并轮候查封了被执行人房产、车辆等财产。因此该案并不具备“经过财产调查未发现可供执行的财产”这一前提条件。所以，该案在发现并查封了被执行人相关财产的情况下强行裁定终结执行程序违反相关法律规定。综上所述，异议人认为（2017）苏1311执1935号执行裁定书违反法律规定，有地方保护之嫌，应当撤销该裁定并恢复该案的执行。
经审查查明，翔盛公司涉执行案件众多。本院于2017年6月6日立案受理（2017）苏1311执1935号吉天公司与翔盛公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，于2017年6月7日向被执行人翔盛公司发送（2017）苏1311执1935号执行通知书，2017年11月13日作出（2017）苏1311执1935号报告财产令，要求被执行人翔盛公司如实报告财产。2017年11月29日作出（2017）苏1311执1935号限制消费令、（2017）苏1311执1935号执行决定书，决定将被执行人翔盛公司纳入失信被执行人名单。2011年11月29日，因翔盛公司涉案众多，本院以其涉案的（2016）苏1311执2915号案件对查询到的翔盛公司名下土地房产及车辆等财产进行了查封，此次对翔盛公司名下财产的查封均系轮候查封。2017年11月29日，本院执行承办法官电话通知申请执行人吉天公司代理人毛成海律师关于吉天公司与翔盛公司买卖合同纠纷一案经查询，暂未有可供执行的财产线索，申请人表示无执行线索提供。2017年11月29日，本院作出（2017）苏1311执1935号执行裁定，裁定终结本院于2017年4月18日作出的（2017）苏1311民初588号民事判决书的本次执行程序。
以上事实有本院（2017）苏1311执1935号卷宗相关材料在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议，执行法院应当进行审查。《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。该案自立案至结案，历时近六个月。执行过程中，已向被执行人翔盛公司发出执行通知，并向其发出财产报告令、限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。经过财产查询，发现被执行人名下有车辆、不动产等相关财产，均采取了查封措施，但该查封系轮候查封，无法对发现的财产进行处置。申请执行人在执行过程中，亦未能提供出被执行人可供执行的其他财产线索。该案在经合议庭审查核实并报批后，裁定终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序并不是实体权利的终结，在发现被执行人有可供执行的财产后可申请恢复执行。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江吉天环保科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭 晓
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初46号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人罗忠良，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，农民，住资中县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月26日被夹江县公安局依法执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人罗忠良犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院副检察长徐沛、被告人罗忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：
2017年7月中旬的一天，被告人罗忠良到夹江县木城镇郑村村7社曾某家，将一辆红色本田摩托车盗走，销赃获款600元。
2017年7月下旬的一天，被告人罗忠良到夹江县木城镇郑村村6社龚某,4家，将李某停放在于此的一辆自行车盗走，销赃获款120元。
2017年8月上旬的一天，被告人罗忠良到夹江县南安丁字村3社王某家，将一辆“铭迪”牌自行车盗走，销赃获款100元。
经认定：被盗自行车价值人民币544元。
2017年9月20日下午，被告人罗忠良与帅某,4（已不起诉）到夹江县社，将村民郑某停放在自家的一辆“上海新时空TDR082-105”型电动三轮车盗走，销赃获款126元。
经认定：被盗电动三轮车价值人民币438元。
2017年9月20日晚，被告人罗忠良与帅某,4到夹江县“快时尚”门市外，将刘某停放于此的一辆“雅迪”牌电瓶车盗走。行至迎春西路夹江县人民医院外，罗忠良被民警挡获，帅某,4逃跑。
经认定：被盗电瓶车价值人民币964元。
另查明，案发后，被告人罗忠良退赔了曾某被盗摩托车款3000元；被盗“雅迪”牌电瓶车一辆已追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人罗忠良在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、证人杨某,4、帅某,4、龚某,4、陈某,4、黄某,4的证言、被害人曾某、李某、王某、郑某、刘某的陈述、被告人罗忠良的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗忠良实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分被盗物品被退赔、追回，减轻了被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳)。
二、被告人罗忠良于本判决生效后十日内一次性退赔被害人被盗物品折价款982元，其中，王某544元、郑某438元。
三、被告人罗忠良的违法所得人民币946元，予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一八年四月十六日
书记员 张 敏