wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）甘11刑终8号
原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，汉族，1968年2月24日出生，甘肃省临洮县人，城镇居民。系本案被害人之妻。
上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1992年4月10日出生，甘肃省临洮县人，学生。系本案被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，汉族，1939年7月7日出生，甘肃省定西市人，农民。系本案被害人之母。
上诉人（原审被告人）甘春晨，男，汉族，1989年8月28日生，甘肃省敦煌市人，农民。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人甘春晨犯抢劫罪、附带民事诉状诉讼原告人王某1、张某、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2016）甘1122刑初00122号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2007年8月26日，被告人甘春晨伙同张辉、朱建军、付有琳、鲁小伟（另案处理）在定西市安定区事先购买刀子、透明胶带等作案工具预谋抢劫出租车司机。当日五人租乘张某3驾驶的甘J****号出租车去陇西，当车辆行驶至定陇公路渭阳乡路段时，五人逼停出租车，对张某3控制并实施抢劫，后将被害人张某3拉至一块农地内再次实施抢劫，先后从张某3处抢得现金280元、手机等物品。在抢劫过程中，张辉持刀将被害人张某3腹部戳了一刀致被害人死亡。后五人驾驶抢劫的出租车逃离现场，开至西安市未央区后丢弃。经鉴定，张某3系锐性外力作用致肝破裂失血性休克死亡。被抢出租车价值26000元。
另查明，定西市中级人民法院以（2016）甘11刑初7号刑事附带民事判决书判决张辉、朱建军、付有琳、鲁小伟赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某、王某2请求的丧葬费27226.50元。
原判认定的上述事实，被告人甘春晨在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表，公民报警求助受理、处理情况登记表，机动车行驶证复印件，定西交运集团奔马汽车出租有限公司证明，领条，国道312线车辆通行费票据3张，银武公路车辆通行费票据1张，陕西省公路车辆通行费票证2张，机动车销售统一发票、合格证、车辆信息，户籍证明、违法犯罪经历查证说明书、敦煌市公安局沙州派出所证明，抓获经过，敦煌市看守所临时羁押证明，办案说明，情况说明，现场勘查笔录两份及相关的照片、方位图，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，价格鉴定结论书，关于朱建军等人抢劫案物证比对结果的说明，监控视频、辨认现场录像、讯问光盘，证人证言，同案犯的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人甘春晨伙同他人以暴力手段共同抢劫他人财物，并致被害人死亡，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。系共同犯罪。被告人甘春晨犯罪时系未成年人，应当从轻处罚，认罪态度好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、出租车损失、车辆营业损失、手机价款、现金的诉讼请求，不属刑事附带民事的赔偿范围，故其诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款、第五十六条第一款，第十七条第三款，第六十七条第三款，第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人甘春晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。二、被告人甘春晨连带赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某、王某2请求的丧葬费27226.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、张某、王某2的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人上诉提出，1、一审判处刑罚畸轻，要求对被告人判处无期徒刑；2、要求被告人承担死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计53.0046万元。
原审被告人甘春晨上诉称，一审判决认定上诉人承担致被害人死亡的刑事责任错误，上诉人系未成年人，一审量刑偏重。
经二审审理查明，原判认定被告人甘春晨抢劫的事实，有受理案件登记表，证人证言，被告人供述，同案犯供述、现场勘查笔录、指认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。并经过一审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，（一）对上诉人王某1、张某、王某2的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人对案件刑事部分提出上诉，根据刑诉法第二百一十八条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书五日内，有权请求人民检察院提出抗诉，但其无上诉权利。死亡赔偿金等依据刑事法律规定，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决适当。故上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）对上诉人甘春晨的上诉理由，经查，本案中被告人与其他同案犯作案前共同策划预谋，分工明确，上诉人在实施抢劫过程中使用胶带等物对被害人予以控制，与其他同案犯相互配合，共同完成抢劫行为，系共犯。一审判决依据其在共同犯罪中所起作用，犯罪时系未成年人等情节，一审判决时已从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，民事赔偿适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 田思阳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1411号
申请执行人:张某某。
被执行人:龚某某。
被执行人:蔡某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初7448号民事判决书，确定由被执行人龚某某、蔡某某向申请执行人张某某偿还借款本金727000及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5530元，保全费4155元。被执行人龚某某、蔡某某拒不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人龚某某、蔡某某发出执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人龚某某、蔡某某借申请执行人张某某人民币本经727000元及利息485000元，以其所有的位于定边县定边镇李园子村的房地产一处（房产证号：定边县房权证东区字第6-0185**号。土地证号为国用<99>字第6-87**号）折抵债务，将申请执行人的借款本金及利息与各种费用这敌后，再由申请执行人退还剩余房产折价款275000元，被执行人龚某某、蔡某某配合将该套房地产过户到申请执行人张某某名下。二、申请执行人同意被执行人于2018年5月14日前将该房屋腾空，交付申请执行人，并且房屋及院内所有固定物保持原样，不得损坏，若造成损坏时由被执行人承担恢复原状及费用；在交付房屋后，由申请执行人给付被执行人安置费15000元。三、案件受理费5530元，保全费4155元，执行费9670元，及评估费、土地出让金及房产过户所产生的税金等均由申请执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初7448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 牛正旭
审判员 霍彩霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马骁骅
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��广执字第93号
申请执行人李朝宽，男，1956年11月23日出生，汉族，住广宗县，系广宗县兴源食品部业主；
被执行人广宗县桥东商贸有限公司，法定代表人：孙振水，系该公司经理，企业代码06700721-5；
被执行人广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街，
法定代表人孙振水，系该超市经理。
被执行人孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人李朝宽与被执行人广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水合同纠纷一案，广宗县人民法院于2014年7月1日作出（2014）广民二初字第42号民事判决书，判决广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水偿还李朝宽90404元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，��令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人李朝宽对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志尚
审判员 宋凯辉
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏红涛
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1738号
罪犯刘逢程，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)穗中法
刑一初字第344号刑事附带民事判决，以被告人刘逢程犯故意伤害
罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判令赔偿附带民事
诉讼原告人人民币275782.48元（同案人家属代为赔偿的16万元在上
述赔偿款中扣除）。宣判后，被告人刘逢程不服，提出上诉。广东省
高级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)粤高法刑
一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯
刘逢程在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月27日依（2015）
东中法刑执字第1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执
行至2026年4月24日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日
提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘逢程在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘逢程减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯刘逢程在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
8月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬6次，剩余考核分
200分。广东省广州市中级人民法院于（2012）年穗中法刑一初字第
1
344号刑事附带民事判决中认定同案人的家属共同赔偿了附带民事诉
讼原告人人民币16万元；该院于2017年9月26日作出（2017）粤01执
恢68号结案通知书，认定刘逢程的家属代其履行赔偿款
115782.48元，其已履行完赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造
考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘逢程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘逢程予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月
24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
---
2
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执637号
申请执行人：吴孝永,男,1952年6月28日出生，住灵宝市。
被执行人：李邓平,男,1970年9月29日出生，住灵宝市。
本院在执行吴孝永与李邓平民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 王帅锋
二〇一七年九月六日
书记员 ＸＸ飞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初566号之一
原告：上海天正机电（集团）有限公司（以下简称天正电机）。
住所地：上海市康桥东路***号。
法定代表人高天乐，现任该公司董事长。
委托诉讼代理人陈旺，系该公司职工。
被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司（以下简称阳煤化工）。
住所地：山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。
法定代表人张建勇，现任该公司董事长。
原告天正电机与被告阳煤化工买卖合同纠纷一案，原告天正电机于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告天正电机向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩余货款13378000元及违约金2292790元。
经审理查明，原被告双方于2015年间因被告向原告采购机电产品共签订了《采购合同》8份，总金额35143000元，以上合同签订后，原告以约履行了交货义务，被告累积支付给原告合同货款共计13765000元后，原告因被告拒付剩余货款起诉至晋中市中级人民法院，之后双方就剩余货款21378000元签订了《还款协议书》一份，主要内容为：截止2016年12月6日，被告尚欠原告货款21378000元；被告应于2016年12月30日前支付原告300万元；于2017年1月25日前支付原告300万元；于2017年2月28日前支付原告37.8万元；于2017年3月至8月每月支付原告250万元，上述所有款项最迟不超过2017年8月31日。若被告未按上述任一期限足额支付款项，被告自愿承担以21378000元为本金，自合同违约的违约之日起按照同期银行贷款利率的双倍计算违约金。之后被告陆续支付了700万元，截止2017年8月，仍欠原告13378000元未付。以上事实有原告提供的还款协议书、采购合同、增值税发票、货物交接单、变配电室送电确认表、被告企业信息公示报告各一份予以证实，被告均予以认可，本院予以认定。
本院认为，原被告双方先后签订了8份机电设备买卖合同，原告已向被告履行了全部交货义务，被告应当依照合同约定履行付款义务，否则应承担相应的违约金，但双方签订的还款协议约定，如被告未按还款协议的约定支付任何一期款项，被告应承担自合同约定的违约之日起，按照同期银行贷款利率的双倍计算违约金，但8份合同的签订日期及约定的付款日期不同且付款期限均与交货日期相关关联，每份合同的违约金应当分别计算，因此违约金的起算期限各不相同；从原告的诉讼请求来看，其违约金的诉讼请求并未明确各个合同的违约金数额，因此，原告的违约金主张不具体，经开庭审理，原告也未能明确，故依法应当驳回起诉。故依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二八零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海天正机电（集团）有限公司要求被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司承担违约金的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李怀喜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔令贤
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终163号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳娜，女，1992年7月19日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，户籍地泰州市高港区，租住于泰兴市。因吸毒，于2015年3月29日、2016年4月10日、2017年2月21日、2017年3月7日分别被泰兴市公安局罚款五百元、行政拘留十日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人刘佳娜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出(2017)苏1283刑初282号刑事判决。原审被告人刘佳娜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘佳娜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘佳娜于2016年12月至2017年2月间，在其租住的泰兴市济川街道翠景园房间内，先后4次容留杨某、郭某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供毒品3次。被告人刘佳娜因吸毒被审查，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
在一审审理期间，被告人刘佳娜主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，有被告人刘佳娜的供述和证人杨某、郭某等的证言，泰兴市公安局出具的现场检测报告书，制作的现场勘验笔录，拍摄的相关照片及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人刘佳娜为他人吸食毒品提供场所并提供部分毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人刘佳娜有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘佳娜上诉称：量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘佳娜利用自己的租住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人刘佳娜所提量刑过重的上诉理由，经查，一审根据其容留他人吸毒的人数、次数及多次提供毒品等犯罪事实，并充分考虑其具有自首、劣迹等法定、酌定量刑情节，所判刑罚并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 楠
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执548号之二
申请执行人陕西顺和商贸有限公司。
住所地西安市高新区。
法定代表人闫万利，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。
住所地凤翔县。
法定代表人石伶俐，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初1137号民事判决书，在执行陕西顺和商贸有限公司诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请人同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1137号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月九日
书 记 员 韩兰兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6429号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盛勇，男，1992年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：沈晨晨，女，1993年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
原告杨栋成与被告盛勇、沈晨晨、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋成到庭参加诉讼，被告盛勇、沈晨晨、刘锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告共同偿还原告借款本金5万元，并承担该款自2017年2月24日起至实际给付时止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告盛勇、刘锦以家庭生活经营需要为由共同立据向原告借款5万元，双方约定借款利率为月利率30‰，因借款发生的诉讼费、代理费等费用由借款人承担。被告沈晨晨与被告盛勇系夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告沈晨晨应当对被告盛勇的上述债务承担共同偿还责任。案涉借款经原告催要，各被告均未偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告盛勇、沈晨晨、刘锦均未作答辩。
本院经审理查明，2017年2月24日，被告盛勇、刘锦以家庭生活周转需要为由，立据向原告杨栋成借款5万元。借款合同约定借期一个月，自2017年2月24日至3月24日；借款利率为月息3%；因索款产生的诉讼费、代理费等由借款人承担。在借款合同同一页下方，被告盛勇、刘锦共同向原告出具收条一份，确认已收到5万元借款现金。借款到期后，被告盛勇、刘锦均未对案涉借款进行偿还。
另查，被告沈晨晨与盛勇系夫妻关系，于2015年9月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨栋成与被告盛勇、刘锦之间发生的借贷关系中，除约定的年利率超过24%的部分无效外，其余内容均不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告盛勇、刘锦未及时偿还案涉借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告关于被告盛勇、刘锦偿还借款本金及承担相应利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告沈晨晨是否承担共同偿还责任，虽案涉借款发生在被告盛勇与沈晨晨夫妻关系存续期间，但该借款数额已超出家庭共同生活所需，且原告无证据证明本案被告盛勇与刘锦的共同借款用于盛勇与沈晨晨的家庭共同生活，故本院对原告要求被告沈晨晨承担共同偿还责任的主张不予支持。被告盛勇、沈晨晨、刘锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛勇、刘锦共同偿还原告杨栋成借款本金5万元，并承担该款自2017年2月24日起至实际履行完毕时止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨栋成要求被告沈晨晨承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告杨栋成负担212元，被告盛勇、刘锦共同负担425.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4169号
罪犯林鹏飞，男，1984年1月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)漳刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人106892.89元（已交3700元）。宣判后，被告人林鹏飞不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月5日作出(2007)漳刑终字第115号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林鹏飞在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年10月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年五月至二O一六年七月累计获达标分十九点二分，获得二O一四、二O一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行刑事附带民事赔偿款人民币10000元。
本院认为，罪犯林鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林鹏飞予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周艳英，男，1964年1月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：公主岭市范家屯镇人民政府。住所：吉林省公主岭市范家屯镇。
法定代表人：姚文忠，该镇镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：公主岭市范家屯镇畜牧兽医站。住所：吉林省公主岭市范家屯镇。
法定代表人：陈世宏，该站站长。
再审申请人周艳英与被申请人公主岭市范家屯镇人民政府(以下简称镇政府)及二审被上诉人公主岭市范家屯镇畜牧兽医站(以下简称畜牧站)劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终1434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周艳英申请再审称，周艳英于1988年8月25日参加工作，次年8月份转为畜牧站的正式员工，18年工作档案证明，周艳英属正式员工；多年的工资晋升情况和考核表证明，周艳英不是双无人员。然而畜牧站谎称周艳英是双无人员，没有编制，镇领导没经过调查核实，只听畜牧站一面之词将周艳英辞退，镇政府领导没有行政权利辞退周艳英，原审裁定驳回周艳英的起诉是错误的。要求撤销原裁定，由人民法院受理周艳英提起的劳动争议案件。
本院经审查认为，周艳英2005年被畜牧站辞退后即离开了畜牧站，虽然周艳英自述曾向镇政府、公主岭市政府等部门主张过权利，但其自2005年之后未在畜牧站上班，亦未对原审裁定中认定的“其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革”提出异议，现要求人民法院受理其起诉并判决恢复劳动关系和补发工资，本院无法予以支持。周艳英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周艳英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾云乔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4429号
罪犯李志芹，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月20日作出(2013)东一法刑初字第706号刑事判决，以被告人李志芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2014年12月20日作出(2013)东中法刑二终字第227号刑事判决，以被告人李志芹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李志芹在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志芹在服刑考核期间（2015年2月12日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬430分。裁判罚金50000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志芹予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初811号
原告：杜某某，男，1954年7月13日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：刘玉沿，系辽宁龙风律师所律师。
被告：凌海市白台子乡杜山村民委员会，住所地凌海市白台子镇杜山村。
法定代表人：杜丙巨，系该村村主任。
原告杜某某与被告凌海市白台子乡杜山村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杜某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某承担。
审判员 陈烈
二〇一八年三月二十二日
书记员 华宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申2723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风录，男，1950年9月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈松柏，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉林省前郭县。
再审申请人王风录因与被申请人陈松柏财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王风录申请再审称，请求本院撤销原审判决，重新审理，作出公正判决。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。2.原审判决适用法律错误。3.原审判决有袒护陈松柏之嫌。
本院经审查认为，王风录、陈松柏均主张对诉争0.7公顷土地的承包经营权，来源于各自与不同的原土地权利人签订的土地经营权转包合同，而两份土地转包合同的效力均未经生效法律文书予以确认，存在矛盾，无法据此认定涉案土地承包经营权归属于何人。因涉案土地承包经营权存在争议，无法认定王风录享有完整、独立的土地承包经营权，故无法认定陈松柏的行为侵害了王风录的权利。因此，王风录主张陈松柏对其进行损害赔偿，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王风录的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟凡艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4839号之四
原告：深圳市日昭自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：胡文祥，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市图强实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李道捌。
原告深圳市日昭自动化设备有限公司与被告东莞市图强实业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告深圳市日昭自动化设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市日昭自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市日昭自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4151元，由原告深圳市日昭自动化设备有限公司负担。原告深圳市日昭自动化设备有限公司已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 李敏仪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1440号
罪犯张永良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年7月29日作出(2015)穗天
法刑初字第877号刑事判决，以被告人张永良犯抢劫罪，判处有期徒
刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有
期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人
民币4000元。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张永良在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张永良减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张永良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月22日
至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，余考核分302分；无扣分。
该犯于2016年1月18日缴纳人民币4000元，用于履行原判财产性判
项，罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯张永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月
3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1058号
罪犯阮富信，曾用名李鸿济，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月10日作出(2012)穗中法
刑二初字第257号刑事判决，以被告人阮富信犯诈骗罪，判处有期徒
刑十一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币
8401900元发还被害人。宣判后，被告人阮富信不服，提出上诉。广
东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出(2014)粤高
法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年3月
17日交付执行。刑期执行至2022年9月27日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警叶长林出庭履行职务。本院于审理期间
依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯阮富信在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯阮富信减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯阮富信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年3月17日至2017年5月31日），共获得嘉奖24次，2015年12月、
2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分
子；考核期内扣1分。该犯先后于2016年3月29日、2017年3月28日、
2017年5月31日，共履行财产性判项人民币2万元。根据罪犯收支明细
表，该犯于2015年3月至2017年5月期间在东莞监狱狱内月均消费
1
559.89元，在东莞监狱经济账户余额为1228.67元。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮富信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯在尚有财产
性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴
于其已积极履行部分财产性判项，本院对其予以减刑，但减刑幅度依
法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯阮富信予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初160号
原告:杨娜,女,1987年1月1日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：岳灯辉，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告杨娜诉被告岳灯辉合伙协议纠纷一案中，原告杨娜于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回对被告岳灯辉起诉。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告杨娜负担。
审 判 员 万登华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5632号
原告：王奎。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：王成云。
被告：杜文娟。
本院在审理原告王奎与被告王成云、杜文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王奎于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王奎撤回对被告盛国振的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王成云、杜文娟负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 刁倩倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终14528号
上诉人（原审原告）：深圳市瑞佳荣达商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座2405，统一社会信用代码914403005538944709。
法定代表人：尹良宾，总经理。
委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹木霞，女，1990年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
委托诉讼代理人：龙景胜，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正南，广东金地律师事务所实习律师。
上诉人深圳市瑞佳荣达商贸有限公司因与被上诉人尹木霞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25761号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第三项，改判其无须支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额及计算二倍工资差额的基数如何确定。上诉人主张双方未签订劳动合同的责任在于被上诉人，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，如果是劳动者不与用人单位签订劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，上诉人未通知被上诉人终止劳动关系，而是继续用工，故上诉人依法仍应当支付被上诉人相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于计算二倍工资差额的基数问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额的基数应为劳动者每月的应得工资，故上诉人关于要求按照被上诉人的基本工资作为计算基数的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审经核算，判令上诉人支付被上诉人2015年5月15日至2016年4月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56451.4元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市瑞佳荣达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凤 麟
审 判 员 刘 欢 飞
代理审判员 许 海 锚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许新惠（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初851号
原告：葛磊，男，汉族，1980年7月20日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：贾必鲁，男，汉族，1992年8月9日出生，住江苏省盱眙县。
被告：郑沙沙，女，汉族，1991年5月5日出生，住江苏省盱眙县。
原告葛磊与被告贾必鲁、郑沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊及其委托诉讼代理人陈莹、陈琼均到庭参加诉讼，被告贾必鲁、郑沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛磊向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款59000元及逾期利息(以20000元为基数，自2016年10月24起；以39000元为基数，自2016年7月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日)；2、二被告共同承担律师费6000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告贾必鲁因需要资金周转分别向原告借款39000元、20000元，合计59000元，并承诺短期还清，后原告多次索要，被告未还款。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告贾必鲁、郑沙沙未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，贾必鲁向原告葛磊出具借条一份，载明：“今借到葛磊叁万玖仟元整（39000），按约定在2个月内还款，如债务人有违约情况，除应一次性偿还本金外，还应一并支付债权人相应的利息(按银行年利息计算)以及债权人实现债权的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等)，贾必鲁”。
2016年8月24日，贾必鲁向原告葛磊出具借条一份，载明“今借到葛磊贰万元整（20000），按约定在2个月内还款，如债务人有违约情况，除应一次性偿还本金外，还应一并支付债权人相应的利息(按银行年利息计算)以及债权人实现债权的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等)，贾必鲁”。
另查明，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理过程中，原告陈述借款并未约定期内利息，借款到期两被告未还款。另，原告撤回对王加梅的起诉，本院经审查，原告申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
以上事实，有原告当庭陈述、银行交易流水等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告葛磊与被告贾必鲁之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告贾必鲁未按期偿还债务，属违约行为，理应承担违约责任，向原告偿还借款。故原告要求被告贾必鲁归还借款59000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告贾必鲁承担逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中，双方当事人约定如存在违约情况，应按银行年利率计算逾期利息，故对原告要求被告贾必鲁承担逾期利息(以39000元为基数，自2016年7月14日起；以20000元为基数，自2016年10月24起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日)的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告贾必鲁承担律师费6000元的诉讼请求，本院认为，双方当事人约定被告如违约应当承担包含律师费等实现债权的费用，原告为主张债权花费律师费6000元，被告理应予以承担，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告郑沙沙承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，两被告系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告贾必鲁、郑沙沙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故二被告应当共同承担归还借款的责任，对原告该项诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾必鲁、郑沙沙于本判决生效之日起三日内归还原告葛磊借款59000元及逾期利息(以39000元为基数，自2016年7月14日起；以20000元为基数，自2016年10月24起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日)，并承担律师费6000元；
二、驳回原告葛磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，公告费600元，合计2164元，由被告贾必鲁、郑沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01)。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 王 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1754号
罪犯蔡文德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年12月12日作出(2002)穗中法
刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人蔡文德犯故意杀人罪，
判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿各附带民事诉讼
原告人经济损失合共人民币89577元。广东省高级人民法院经过复
核，于2013年7月14日作出（2003）粤高法刑一复字第38号刑事裁
定，核准以故意杀人罪判处被告人蔡文德死刑，缓期二年执行，剥夺
政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡文德死刑缓期执行
期满 ，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑
一复字第38号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不
变；又因罪犯蔡文德在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年2月
21日以（2008）粤高法刑执字第384号刑事裁定，对其减为有期徒刑
十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年8月
19日、2013年6月20日、2015年9月25日依（2011）东中法刑执字第
1987号、（2013）东中法刑执字第1359号、（2015）东中法刑执字第
1448号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、
六个月。刑期执行至2024年10月20日止。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯蔡文德在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯蔡文德减去有期徒刑七个月，剥夺
1
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯蔡文德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年9月30日期间，该犯共获得表扬3次，剩余考核分583分。罪
犯蔡文德尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费
水平低，截至2017年6月19日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额
为57.53元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯蔡文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌
握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑
罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因
素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一
款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于
办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，
裁定如下：
对罪犯蔡文德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月
20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3449号
原告：汪忠林，男，汉族，1960年5月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：胡凤玲，女，汉族，1963年9月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杜学刚、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
原告汪忠林与被告胡凤玲合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪忠林、被告胡凤玲及其委托诉讼代理人茹晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决原被告签订的置换协议无效，应予以解除、终止。承兑物无法实现；2、依法判令被告偿还原告17万元欠款；3、立即搬出贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋（无法承兑置换物）；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月20日，原被告签订了一份置换协议，3年多来，被告一直无法兑现宝马车和602房的兑换物，使该协议一直无法履行，无法兑现，而被告却在2006年就事先抢占了东方嘉苑的1-8-301室居住了11年之久。以胡搅蛮缠、讹人、算计、套取手续、骗人、骗事。协议上写301房置换，下写301房，声明作废，相互冲抵，上下矛盾。故301房不存在。后经原告多次上门催要无果。现原告起诉，请求准予为盼。
被告胡凤林辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告的诉讼请求均已分别向贺兰县法院提起过诉讼，此次起诉，违反一事不再理的诉讼原则，请求依法驳回原告的起诉。原告第一项诉讼请求已在实体上由（2017）宁0122民初222号生效民事判决书予以确认，涉案的该份协议合法有效，不存在撤销或确认无效的法定情形。原告第二项诉讼请求已在2017年4月18日向贺兰县法院起诉，该案尚未审理完毕，原告再次起诉，属于恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告汪忠林与被告胡凤林原系男女朋友关系。2014年9月20日，原、被告双方签订协议书一份，在协议书中约定：”乙方（本案被告胡凤玲）将自己名下的平罗县祥云都市××园，价款为211709.68元的房子和蓝色宝马车一辆，价款为273710元，总价价款为485419.68元，直（置）换甲方（本案原告汪忠林）位于××县房屋，乙方必须将房屋过户到甲方子女名下，车户过到子女名下后，甲方将贺兰县东方嘉苑1-8-301室房产证办到乙方名下。还有和祥顺房地产打官司22万多元钱，如果执行来给胡凤林5万元剩余的钱全部给汪忠林”。2016年1月11日，本案原告汪忠林曾经另案向本院提起诉讼起诉本案被告胡凤林，请求：”撤销原、被告于2014年9月20日签订的置换协议”，本院作出（2016）宁0122民初222号民事判决书，民事判决书中审理查明：”原告汪忠林于2006年9月16日将他人抵顶的××县房屋交由被告居住，并向被告胡凤林出具顶房（协议）书一份，载明：东方嘉苑1#-8-301室乙顶给胡凤林，价款为193000元，房屋面积为109.3，顶账人汪忠林。”，并判决驳回原告汪忠林的诉讼请求。现原告要求确认协议无效，再次诉至本院。
另查明，2015年2月27日，被告胡凤玲已将协议中的宝马车过户到原告汪忠林的女儿汪聪名下，后被告胡凤玲通知原告汪忠林办理平罗县祥云都市花园6-1-602室房屋的过户手续，但原告汪忠林不予配合。涉案贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋，被告胡凤玲于2006年入住至今，但被告至××县房屋的所有权。2017年5月19日，原告汪忠林又将涉案房屋贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋所有权办理登记至其子汪晶鑫名下。
以上事实有原告提交的置换协议、欠条、录音光盘一张、录音整理资料，被告提交的（2016）宁0122民初222号民事判决书、（2013）兴民初字第3408号民事判决书、（2013）银民终字第1202号民事裁定书、（2014）兴民初字第2552号民事判决书、（2015）银民终字第518号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已将协议中的宝马车过户到被告女儿汪聪名下，且被告也向原告交付了涉诉的××县，原告自2006年入住涉诉房屋至今，同时，被告在庭审中陈述曾多次通知原告将平罗县祥云都市花园6-1-602室过户给原告，原告多次拒绝。结合（2016）宁0122民初222号民事判决书查明的事实及判决结果，原告汪忠林和被告胡凤玲签订《协议书》系双方真实的意思表示，不存在法律规定的无效、应予以解除、终止的情形，该协议合法、有效，故原告要求判决原、被告签订的置换协议无效，应予以解除、终止并被告立即搬出贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告偿还17万元欠款的诉请，原告当庭陈述该欠款为原告为被告垫付的木方款，但该陈述与在欠条中载明：”欠祥顺法院执行款......”的事实相矛盾，同时，原告不能向本院提交证据予以证明其债权成立，虽原告认为置换协议中签名就可以证明，但原告出具的置换协议中并未记载双方因买卖产生垫付的法律关系，故对上述诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汪忠林的全部诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半收取），由原告汪忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年十一月三十日
书记员郭娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6685号之一
原告：尹玲玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
被告：东莞市华实实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪要水，该公司总经理。
被告：洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张宝威，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，
上述被告的共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市清溪东鹏印刷厂，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
经营者：林志清，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
原告尹玲玲与被告东莞市华实实业投资有限公司、洪要水、张宝威、东莞市清溪东鹏印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告尹玲玲于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玲玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
���许原告尹玲玲撤诉。
案件受理费减半收取计2078.44元，由原告尹玲玲负担。原告尹玲玲已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3867号
原告：刘振春，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。公民身份号码：×××。
被告：佟广臣，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告刘振春诉被告佟广臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告刘振春于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振春申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振春撤诉。
预交案件受理费3,300.00元，应收案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘振春负担。
审判长 袁爱民
审判员 范艳伟
审判员 李绍娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 于晓庆
黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3228执49号之一
被执行人：苟某某，男，四川省雅安市人，住四川省黑水县。
本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院(2017)川3228诉3号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人苟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苟某某在中国农业银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2444号之三
申请执行人姜新康，男，1978年11月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人储祖强，男，1962年12月12日生，汉族，住宜兴市。
姜新康与储祖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0282民初7505号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：储祖强于本判决发生法律效力之日起十日内支付姜新康66000元。本案案件受理费1920元由储祖强负担。但因储祖强未履行上述判决确定的义务，申请执行人姜新康向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人储祖强邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人储祖强未实际履行。
2、本院于2017年5月24日、2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人储祖强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人储祖强名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、其名下座落于宜兴市××××组（所有权证号FI308074）房屋已被本案查封，因该房屋为农村宅基地房，故不适宜处理。
4、本院于2017年5月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人储祖强名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，被本案依法查封并扣押至本院。本院于2017年11月14日拍卖该车辆，拍卖成交价为32300元，扣除本案申请执行费和车辆评估费后余款28431元已支付申请执行人姜新康。
5、本院于2017年8月22日赴被执行人储祖强住所地宜兴市××街道东氿社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年8月25日将被执行人储祖强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月5日约谈申请执行人姜新康，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的执行到位28431元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 薪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第184号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张广杰，男，1995年5月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌盗窃于2017年11月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人张广杰犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人张广杰及辩护人赵守跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年11月14日22时许，被告人张广杰伙同张高杰（另案处理）在郑州市二七区嵩山南路南彩路交叉口向西100米的亚星工地，将被害人马某放在工地的一台汽油型喷涂机盗走，后运回位于太康县马头镇的家中。经鉴定，被盗喷涂机价值为14250元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了证人云某、康某、杜某的证言、被害人马某的陈述，被告人张广杰的供述、公安机关受案、到案经过、户籍证明、指认照片、收据、谅解书；扣押及发还清单、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。据此认为被告人张广杰的行为已构成盗窃罪，并建议本院判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张广杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张广杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人张广杰认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人张广杰系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人张广杰取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年三月二十三日
书记员 张海蛟
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执797-1号
申请执行人王峰，男，1985年12月8日，汉族，东兴市，370786198512084817。
被执行人李兴韦，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地防城区，证件号码452822197211151810。
申请执行人王峰与被执行人李兴韦合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人李兴韦发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人王峰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执797号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王国菁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7548号之一
原告：蓝群霞，女，1983年8月1日出生，畲族，住丽水市龙游县。
委托诉讼代理人：王垂军，浙江佑平律师事务所律师。
被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1217、1219室。
法定代表人：孙德良，总经理。
委托诉讼代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。
原告蓝群霞与被告浙江生意宝网络有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告蓝群霞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝群霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予原告蓝群霞撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告蓝群霞负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙晓霞
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更949号
罪犯何瑞逢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月8日作出（2014）珠香
法刑初字第840号刑事判决，以被告人何瑞逢犯制造毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判
处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期
徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，罚金人民币3000元。宣判
后，被告人何瑞逢不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过
二审审理，于2014年9月17日作出（2014）珠中法刑二终字第19号刑
事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年12月
18日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭
履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何瑞逢在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯何瑞逢减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯何瑞逢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年1月
20日至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年8月、2016年
6月、2017年4月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极分子。考
核期内累计被扣4分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，
1
该犯于2015年2月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共消费813.60元，
月均消费29.06元，截至2017年5月31日止其狱内经济账户余额为
628.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯何瑞逢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何瑞逢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月
18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1689号
罪犯ＸＸ，男，1992年3月7日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年1月21日作出(2011)浦少刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2020年9月26日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）宁刑执字第6789号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年12月26日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间于2015年3月、2015年10月、2016年5月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得六次监狱表扬。罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5058号
上诉人（原审被告）：沈阳汇裕鑫五金标准件有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5。
法定代表人：陈长杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1962年5月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳汇裕鑫五金标准件有限公司（以下简称汇裕鑫公司）因与被上诉人刘斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汇裕鑫公司上诉请求：无须支付未签订劳动合同二倍工资。事实与理由：被上诉人在上诉人处开车，每天劳务费为150元，每天一结算，现金支付，平时不必到公司上班，故双方之间属于劳务关系，不属于劳动关系。
刘斌辩称：每月休息两天，工资3500元/月，不休息工资3700元/月，现金支付，每天上午八点上班，晚上八九点下班。有上诉人公司出具最后一个月工资结算单为证。
刘斌一审诉讼请求：支付加班费5040元、未签劳动合同赔偿金7000元。
一审法院查明：2017年3月10日，刘斌经人介绍至汇裕鑫公司工作，驾驶辽AE180J号车辆从事送货工作，该车系汇裕鑫公司所有。双方未签订过书面劳动合同，刘斌工资以现金形式发放。2017年9月6日，刘斌不再在汇裕鑫公司工作。2017年10月10日，刘斌向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁决汇裕鑫公司支付加班费5040元、未签订劳动合同的赔偿7000元。仲裁委员会经审理后，裁决驳回刘斌全部仲裁请求。刘斌不服仲裁裁决，向法院起诉。汇裕鑫公司未向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是劳动关系还是劳务关系、刘斌何时起在汇裕鑫公司工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认双方之间是否存在劳动关系时应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。从本案的证据显示，刘斌提供的送货工作是汇裕鑫公司应承担的业务组成部分，刘斌每天货物是否运送等情况受汇裕鑫公司的监督，汇裕鑫公司向刘斌每月支付固定报酬，符合认定双方属于劳动关系的因素。汇裕鑫公司提出与刘斌系临时用工关系的抗辩，但其未提供相应证据予以佐证，不予采信。汇裕鑫公司提出劳务费日结的抗辩也没有提供相应的证据予以证明，对该抗辩也不予支持。因双方系劳动关系，未签订书面劳动合同，用人单位应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现汇裕鑫公司未提供考勤记录、工资明细等证据予以证明刘斌入职时间及工资数额，且对于刘斌2017年3月10日入职、每月工资3500元的主张，汇裕鑫公司亦未有相反证据予以反驳，故予以采信。劳动者刘斌主张未签订劳动合同赔偿7000元，在庭审中经本院释明后确认该项诉讼请求为未签订书面劳动合同双倍工资，且数额亦未变更，予以认可。
关于刘斌仲裁请求加班费赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，刘斌未提供相应证据证明存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，刘斌提供的自己书写的工作时间记录并不能证明存在加班事实，故对刘斌加班费主张不予支持。
一审法院判决：一、沈阳汇裕鑫五金标准件有限公司支付刘斌未签订书面劳动合同二倍工资7000元；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。
本院查明，上诉人单位2017年9月6日给被上诉人一张工资结算单，明确刘斌2017年8月31日请假一天，9月2日请假一天，支款为三笔，分别为132、31、10。违章100元，以上合计为273元。上班27天，工资3150元，付工资2880元。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人每天工资150元，每天一结算，现金支付。上述事实与上诉人2017年9月6日给被上诉人工资结算单相冲突，本院不予采信。上诉人认可存在用工，否认双方存在劳动关系，但无法提供证据予以证明；相反被上诉人提供了工资结算单，可以认定工资是按月结算和请假事宜，足以反驳上诉人的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审法院认定双方存在劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳汇裕鑫五金标准件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 佟雪峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执恢127号
申请执行人：安徽省无为县
法定代表人：叶明江，董事长。
被执行人：王平，女，汉族，住安徽省无为县
被执行人：郭胜友，男，汉族，住安徽省无为县
本院在执行安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与王平、郭胜友民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人郭胜友达成和解协议，并正在履行，在短期内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，并参照《安徽省高级人民法院关于执行案件流程管理的若干规定（试行）》第一百四十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定送达后立即生效。
审判员 李德斌
二〇一七年七月二日
书记员 潘小三
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4015号
原告：陶金兰，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告陶金兰与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金兰、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金兰向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月11日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月11日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶金兰支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0782刑初270号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人荆某，男，1990年10月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月17日被内蒙古自治区牙克石市公安局刑事拘留，同年11月27日经内蒙古自治区牙克石市人民检察院批准被内蒙古自治区牙克石市公安局逮捕，现羁押于内蒙古自治区牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人荆某犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2015年12月，被告人荆某通过网络游戏结识牙克石市居民杨某，荆某自称叫”刘海”，并称其父亲是局长，能把杨某安排到地税局工作，后荆某以办工资卡、工作服等为由分三次向杨某索要人民币3000元。
2、2017年9月，被告人荆某通过陌陌聊天工具与牙克石市居民韩某相识，荆某自称叫”刘海”，并称其父亲和乌奴耳林业局领导熟悉，能把韩某安排到乌奴耳林业局工作。同年10月11日，荆某称需要拿钱进行运作，韩某以微信转账的方式分两次给荆某转账人民币2万元。后经韩某催要，荆某于同年10月18日通过微信转账退还韩某2000元。
3、2017年11月，被告人荆某通过陌陌聊天工具与牙克石市居民李某1相识，荆某自称叫”刘海”，并称自己在地税局工作，其母亲与林业总医院领导熟悉，能为李某1办理林业总医院工作，分两次向李某1索要人民币2000元。
综上，被告人荆某骗取他人钱款共计2.3万元，钱款被其挥霍。案发后，荆某家属将上述钱款分别退还杨某、韩某、李某1，韩某等三人对荆某表示谅解。
另查明，案发后公安机关将VIVO牌手机一部依法予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，立案决定书，扣押决定书，拘留手续，逮捕手续，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，扣押清单，扣押物品清单，随案移送清单，收条，谅解书，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，提取笔录，提取荆某手机内的照片，提取韩某手机内的照片，证人齐某、李某2的证言，被害人韩某、杨某、李某1的陈述，被告人荆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人荆某到案后能如实供述自己的犯罪事实，归案后退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人荆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、作案工具VIVO牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年一月三日
书记员 熊 莺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终2187号
上诉人（原审被告）：盛章荣，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：瞿桂明，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
原审被告：盛颂翔，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人盛章荣为与被上诉人瞿桂明，原审被告盛颂翔买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛章荣上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对2012年4月10日的80000元欠条、2015年1月9日的88000元欠条，上诉人予以认可，但是上诉人已清偿了2012年2月5日的375500元欠款，具体还款如下：2012年5月，上诉人在支付给被上诉人现金100000元，被上诉人承诺回家后在欠条上注明；2012年8月9日，上诉人向被上诉人农行账户现金存款100000元；2012年9月9日，上诉人又向被上诉人现金存款41600元；2013年春节后，上诉人支付现金100000元；其余款项，上诉人将炮头机配件退还给被上诉人抵扣货款。综上，上诉人已经清偿了375500元欠款。
被上诉人瞿桂明辩称，上诉人实际欠款560800元，上诉人归还了100000元后，剩余欠款金额为460800元。
原审被告盛颂翔辩称，同意上诉人的意见，仅欠被上诉人168000元。
瞿桂明向一审法院起诉请求：被告盛章荣、盛颂翔共同支付原告货款460800元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的2012年4月10日的欠款80000元、2015年1月9日的欠款88000元的事实，予以认定。对于双方争议的2012年2月5日欠款375500元的还款情况，应当由被告方承担举证责任，现俩被告不能提供还款依据，故还款金额应以原告自认并在欠条上注明的100000元为准，该院认定该笔款项俩被告已归还100000元，尚余275500元未还。对于2016年3月20日欠款17300元，被告盛章荣主张原告应退还被告方修理费，但发货单上的金额并未包含修理费，且被告盛章荣也未举证证明存在应退款事实，故对17300元的欠款事实予以认定。
一审法院认为，原告瞿桂明与俩被告之间发生的买卖关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应予以保护。原告按约向俩被告交付货物后，俩被告应及时付清货款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告俩被告在合理期限内付款，逾期俩被告应承担赔偿利息损失等违约责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告盛章荣、盛颂翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿桂明货款460800元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取4106元，保全费3115元，共计7221元，由被告盛章荣、盛颂翔负担。
二审中，上诉人盛章荣向本院提交了以下证据：中国农业银行存款回单两份，拟证明于2012年8月9日还款100000元，2012年9月9日还款41600元。
被上诉人瞿桂明质证认为，对两份存款回单的真实性没有异议，但是这笔100000元即是欠条上注明的款项，41600元系双方其他买卖关系的货款往来，与本案无关。
原审被告盛颂翔质证认为，同意上诉人的意见。
本院认证认为，上诉人提供的两份证据真实，但是2012年8月9日现金存款的100000元，无法确认是欠条上注明的100000元，还是欠条注明外所还款项，故对该份存款回单的关联性，本院不予确认；被上诉人称2012年9月9日还款的41600元系双方其他买卖往来，但未提供相应证据予以证明，故对该份证据的证明力，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。另查明，上诉人于2012年9月9日以现金存款方式，向被上诉人偿还货款41600元。
本院认为，二审的争议焦点是上诉人是否已清偿了2012年2月5日的375500元欠款？上诉人主张通过现金还款200000元，银行存款方式还款141600元，退货抵款等方式清偿了375500元欠款，但上诉人未举证证明现金支付和退货抵款的事实，且讼争欠条仍为被上诉人所持有，故上诉人关于已清偿了2012年2月5日的375500元欠款的主张，理由不足，本院不予采信。上诉人在二审提供的新证据，只能证明除讼争欠条注明的“收10万”外，上诉人另还款41600元，故尚欠233900元。二审中，上诉人对2012年4月10日欠款80000元，2015年1月9日欠款88000元及2016年3月20日欠款17300元没有异议，经计算，上诉人和原审被告尚欠被上诉人货款419200元。上诉人本应在一审提供的证据，直至二审才予举证，导致一审事实认定有误，并增加了当事人讼累，故本院认为二审诉讼费应全部由上诉人负担。
综上所述，上诉人瞿桂明的上诉请求部分成立。因上诉人在二审提交了新的证据，一审法院认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8091号民事判决。
二、上诉人盛章荣，原审被告盛颂翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人瞿桂明货款419200元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8212元，减半收取4106元，保全费3115元，共计7221元，由上诉人盛章荣，原审被告盛颂翔负担；二审案件受理费5434元，由上诉人盛章荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十一月九日
代书记员 梁明霞
?
?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）温瑞商初字第2494号
原告梁振言。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司，法定代表人陈晓国，该公司执行董事兼总经理。
原告梁振言为与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁振言到庭参加诉讼，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁振言起诉称：原告经营压花生意，2012年7月底起，被告因业务需要陆续向原告购买压花产品。截至2014年1月27日止，经双方结算，被告结欠原告20000元，并由被告出具对账单交原告收执。此后，被告分文未付，故原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告从事��花加工生意，原告是为被告进行压花加工，并非出售产品给被告。
原告梁振言在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单一份，证明被告欠原告加工款的事实。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告梁振言从事压花加工业务，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司因生产需要，陆续委托原告梁振言为其提供���花加工服务。2014年1月27日，经双方结算，被告结欠原告加工费20000元，并由被告出具对账单一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具对账单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。所欠加工费已经双方结算，并由被告出具欠条予以确认，事实清楚，被告理应及时偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁振言加工费20000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一四年七月三日
（代）书记员 叶远乐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申3520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世义，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：汪艳杰（系王世义之妻），女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常青松，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市长春岭镇五里村村民委员会。
法定代表人：于平，该村委会主任。
再审申请人王世义因与被申请人常青松、扶余市长春岭镇五里村村民委员会申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世义申请再审称，请求对原审判决再审。事实与理由：王世义提供证据证明冻结的20000元是王世义应得的直补款。
本院经审查认为，王世义应当就其对扶余市人民法院冻结的20000元存款享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。王世义虽与五里村委会均陈述该款系王世义的直补款，应由其所有，但并未提供确切证据证实，且其提取部分直补款而未全部提取的情节亦与常理有悖。另外，该款项存于程树林个人账户内，不是发放农民直补款的专户，基于货币的特性，不能确定账户里的存款是专款专用的直补款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世义的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟凡艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8979号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区××××××，系公司员工。
被告：陈培军，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县××××××。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告陈培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告陈培军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年9月20日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币6万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年9月20日起至2019年9月20日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即240元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年9月20日，向被告账户发放贷款6万元。被告借款后，仅归还第一期至第二期的应还期内本息，自2016年12月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金57124.49元；期内利息4285.81元（第三期至第十二期）；贷后管理费2400元（第三期至第十二期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止的应付罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告陈培军未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈培军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金57124.49元、期内利息4285.81元、贷后管理费2400元；支付逾期利息（以尚欠借款本金57124.49元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697.5元，由被告陈培军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1939号
申请执行人：广州市天朝达电脑有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号C栋8层804-806房，组织机构代码73972371-7。
法定代表人：姜拥军。
委托代理人：杨旭彬，系广东创杰律师事务所律师。
被执行人：牛凤午，男，1979年6月18日出生，汉族，住深圳市福田区。
被执行人：深圳市昕网格科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北环大道北松坪山路1号源兴科技大厦南座1006室，组织机构代码77715519-1。
法定代表人：牛永林。
广州市天朝达电脑有限公司与牛凤午、深圳市昕网络科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1154号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款627650元及利息，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法轮候被执行人牛凤午持有的深圳牛财神资产管理有限公司98%的股权和深圳市爱耕信息技术有限公司43.8%的股权，因是轮候查封。本院暂无法处理。同时本院依法轮候查封被执行人牛凤午名下车牌号码为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的小型汽车两辆，因上述车辆是轮候查封且未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院向房管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1939号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈嘉丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执163号
申请执行人：罗前进，男，1963年5月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王峰，男，1974年10月18日生，汉族，住泗洪县。
本院在申请执行人罗前进与王峰担保追偿权纠纷一案中，因被执行人王峰未按本院（2015）泗王民初字第00419号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人罗前进向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王峰的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庄秀秀
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）张定民执字第348号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区子舞路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人吴沛隆，男，1977年6月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人冯阳，男，1976年1月23日出生，身份证号码：430802197601230011土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人吴沛隆、冯阳金融借款合同纠纷一案中，查明，于2014年8月27日已将冯阳在银行的工资账户依法予以冻结，无其它可供执行财产。吴沛隆下落不明，且无财产可供执行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第71号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈建林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执75号之三
申请执行人:杨志伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人:董全，男，1968年3月13日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日（2018）桂0223执75号执行裁定书冻结了被执行人董全在中国建设银行股份有限公司鹿寨支行，账号为43×××89的存款。现该案件已经履行完毕。依照根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人董全在中国建设银行股份有限公司鹿寨支行，账号为43×××89的存款21000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
二〇一八年二月十三日
书记员 韦秋玲