wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74281号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐成金，男，1972年01月22日出生，住黑龙江省大庆市肇州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐成金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金71348.12元、利息17055.25元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐成金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十元，由被告徐成金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初521号
原告：张某某，女，1947年8月24日生，汉族，住址黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：耿某某，男，1947年5月1日，满族住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：周某，男，1979年1月9日生，汉族，住址黑山县某某镇某某村。
被告：庞某，男，1978年8月30日生，汉族，住址黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：唐某某，女，1977年7月23日生，住址黑山县某某镇某某村。
被告：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾某，该公司职员。
原告张某某与被告庞某、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人耿某某、周某、被告庞某及其委托诉讼代理人唐某某、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用合计100171.94元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年3月15日8时30分许，原告丈夫周兴顺驾驶三轮电动车由东向西横过无小线无梁殿满族镇赖坨子村边家屯路口，已经过了道路中心线，庞某驾驶辽GXXX**号轻型普通货车由南向北超速逆行，撞在周兴顺驾驶的三轮车车厢左后部，致使坐在车厢内的原告被撞出十多米当场昏迷，三轮车损毁。原告受伤后，于当日被120车送至黑山县中医院，诊断为左侧颅骨骨折，左侧硬膜外血肿，脑挫裂伤，癫痫（外伤性）、左侧8、11肋骨骨折，左肺挫伤，左侧少量胸腔积液，左侧坐骨骨折，多发软组织挫伤，住院79天，支出医疗费32187.32元，住院期间二级护理。原告出院后经黑山县交警大队委托，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残。该事故经交警部门认定，被告庞某承担事故的全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告向法院提交事故责任认定书、病志、医疗费收据、交通费票据、司法鉴定意见书、收据等证据，拟证明事故的责任以及治疗和损失情况。
被告保险公司辩称，被保险人庞某在我公司为涉案车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合法的诉讼请求保险公司在交强险分项限额赔偿，诉讼费不属于直接损失，不在保险责任范围，保险公司不承担。
被告庞某辩称，对原告的诉讼请求没意见，对事故过程原告所述与事实有出入，对责任认定没意见。
二被告均未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任和投保的事实，本院予以确认。事故发生后，原告在黑山县中医院住院治疗79天，二级护理，诊断为：左侧颅骨骨折，左侧硬膜外血肿，脑挫裂伤，癫痫（外伤性）、左侧8、11肋骨骨折，左肺挫伤，左侧少量胸腔积液，左侧坐骨骨折，多发软组织挫伤，住院79天，支出医疗费32187.32元。病志记载加强营养。2018年1月4日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残，鉴定费1000元。
另查，原告为农业户口居民，从事农业劳动。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告庞某和周兴顺违反道路交通的法律法规，被告庞某负该事故的主要责任，其驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分应由被告庞某在责任范围内承担。医疗费用经法院核对，为32187.32元，护理费用保险公司同意按居民服务业标准计算，为107.56元×79天=8497.24元，营养费因有医嘱，本院支持每日15元的标准，按住院天数计算，为15元×79天=1185元，误工费用可依原告的户口性质按农村常住居民人均收入计算至定残前一日共计293天，为35.29元×293天=10375.38元、住院伙食补助费按每天50元的标准给付为50元×79天=3950元，交通费1000元、财产损失2000元保险公司同意赔偿，且符合有关规定，本院予以确认。残疾赔偿金依原告户口性质和等级计算为12881元×10年×20％=25762元，精神损害抚慰金10000元，本院依据原告的户口性质和伤残等级酌定为8000元。上述损失应在交强险限额内赔付后再由被告依责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告张某某医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张某某护理费8497.24元，误工费10375.38元，残疾赔偿金25762元，精神损害抚慰金8000元,交通费1000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，计65634.62元；
二、被告庞某赔偿原告张某某剩余医疗费22187.32元，住院伙食补助费3950元，营养费1185元，鉴定费1000元，计28322.32元的70%，即19825.6元。
以上款项于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（已减半收取），由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年三月十五日
书记员 王思懿
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1357号
原告：陈文学，男，1952年7月9日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：程应富，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，
委托代理人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师；
代理权限：特别代理。
原告陈文学诉被告程应富物权保护纠纷一案，本院曾于2017年2月22日作出（2017）黔2731民初46号民事判决，被告程应富提出上诉，黔南州中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔27民终994号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文学、被告程应富及其委托代理人王兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文学诉称，1998年8月10日，经惠水县国土局批准，原告修建了瓦房一栋三间，并颁发有土地使用证书，其中用地面积148.91平方米，建筑占地面积76.56平方米，用地面积四至明确，2005年，被告以原告院坝系其解放前祖业地块为由，强行在上面修建两间水泥砖喂养生猪，侵占了原告的院坝，经原告多次与被告争夺无果后，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告将其建造在原告门口院坝的两间水泥砖猪圈房拆除，恢复院坝原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所处院坝是被告家族地主时期所有，不是原告的，被告还自愿让出3米的位置用于通行。另，被告程应富修建的临时水泥房所占用的土地不在原告陈文学的所持有的土地证使用权范围之内，临时水泥房下的土地多年来一直由被告程应富使用和管理，被告修建临时水泥房的行为并没有侵害到原告权益，不存在侵权事实，原告的起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告现居住使用的土地在解放前属于被告家族（解放前是富农）管理使用，解放后，因集体修建仓库占用陈文学当时的住处，上黄村村委会（现龙泉村村委会）将该地块划给原告建房并管理使用。1998年8月10日，惠水县国土局向原告颁发了土地使用证书，该证书载明：土地使用者为程文学（即本案原告陈文学），地址为长田乡上黄村五组（即原告现居住地址长田乡龙泉村六组65号），用地面积148.91平方米，建筑占地面积76.56平方米，用途为住宅，四至：东至院坝外邻空地，南至水沟外邻小路，西至水沟外邻空地，北至水沟外邻小路。原、被告因该土地的管理使用权多次产生矛盾，2016年9月13日，经惠水县濛江街道龙泉村村民委员会组织调解未果后，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：2017年10月19日，本院工作人员到现场在原、被告双方同时在场的情形下制作了《陈文学与程应富争议土地草图》，明确了双方当事人争议范围。2017年11月7日，本院函告惠水县国土局，请求该局对程应富修建的建筑物是否在原告陈文学持有的土地使用证书的使用土地范围之内。2017年11月10日，该局工作人员进行了现场测绘，制作了《宗地图》及现场丈量照片。2017年12月8日，该局出具了《情况说明》认定：经现场调查和测绘，程应富修建的“水泥砖临时房”不在陈文学所持有的土地证上（详见所附宗地图）。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的土地使用证、现场照片、调解协议书、《陈文学与程应富争议土地草图》、《惠水县国土资源局现场测绘宗地图》、《惠水县国土资源局情况说明》等证据予以证实。
本院认为：本案争议土地属于不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，被告程应富修建的“水泥砖临时房”因不在原告陈文学所持有的土地证载明的的土地使用权范围之内，故原告认为被告存在侵犯其物权管理使用权的主张不能成立，原告诉请被告拆除修建在原告院坝上的建筑物（猪圈）并恢土地复原状的诉请，没有事实及法律依据，依法不予支持。至于案外人程启贵修路所占用原告的院坝的问题，因原告未在本案中主张，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈文学的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告陈文学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔 冰
审 判 员 周彰良
人民陪审员 陈昌华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 鲁世婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初969号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：严宝平，女，1968年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王华庭，男，1975年3月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：孙勇，男，1989年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州国信新能源发展有限公司，住所地在扬州市广陵区宝塔南路118-10号。送达地址为扬州市邗江区秋雨路10号冬梅苑22幢501室。
法定代表人：严宝平。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告严宝平、王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告严宝平、王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告严宝平立即归还借款本金279949.15元及相应利息、罚息、复息（截止2018年1月10日，共计拖欠利息、罚息、复息18276.98元；其后的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告严宝平在约定借期和借款额度内，通过小贷卡向原告循环借款30万元，被告王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司提供连带责任保证。因被告未能按约履行还款义务，故诉至法院。
被告严宝平、王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司均未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相关被告身份证和营业执照复印件、个人循环保证借款合同、保证函、贷款（垫款）还款单、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，原告与被告严宝平、王华庭签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告严宝平（借款人）在2016年9月14日至2017年9月13日期间，提供人民币30万元的借款额度。严宝平通过原告向其发放的小额贷款卡，经密码验证无误后，以柜面、网银、ATM机、POS机等渠道进行个人自助循环借款。严宝平可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。原告每次发放的借款金额按借款人实际支取金额减去支取前小贷卡帐户内原有金额后形成的差额计算，原告将贷款资金划入小贷卡帐户即视为履行了发放贷款的义务。严宝平个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明；自助循环借款每笔贷款的发放、存在、延续、归还均以原告交易系统的交易记录为准。原告可直接从严宝平在原告系统内开立的任一帐户中，扣收应由其偿付的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等款项。严宝平的每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，借款月利率为9.6‰，按月付息，到期还本。严宝平不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告王华庭为严宝平按上述合同产生的借款提供连带责任保证。同日，被告孙勇、扬州国信新能源发展有限公司向原告出具保证函一份，自愿为被告严宝平按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司保证期间均为每笔借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2017年3月14日，严宝平向原告借款299949.29元。借款到期后，严宝平未依约偿还借款本息，其余被告也未履行相应清偿责任。截止2018年1月10日，严宝平尚欠原告借款本金279949.15元，利息、罚息、复息18276.98元。
本院认为：原告与被告严宝平、王华庭签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，严宝平应按照借款合同约定履行还款义务，被告王华庭也应按照合同约定承担保证责任。被告孙勇、扬州国信新能源发展有限公司自愿向原告出具保证函，为被告严宝平按上述合同产生的借款提供连带责任保证，理应承担相应责任。各被告未按合同约定履行按期偿还借款本息义务，已构成违约，应按合同约定向原告支付尚欠本息。原告主张的利息、罚息、复息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金279949.15元及利息、罚息、复息（截止2018年1月10日，利息、罚息、复息为18276.98元；从2018年1月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司对被告严宝平的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告严宝平追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5774元，依法减半收取2887元，由被告严宝平、王华庭、孙勇、扬州国信新能源发展有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5774元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一八年三月五日
书记员 吴 静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2740号
申请人云万兵,男,1976年6月7日出生,41岁,汉族,住四川省彭州市。
被执行人张靖,男,1971年12月17日出生,45岁,汉族,住四川省成都市温江区。
被执行人王延昭,男,1972年2月19日出生,45岁,汉族,住四川省成都市温江区。
被执行人高志伟,男,1970年8月8日出生,47岁,汉族,住成都市郫县。
被执行人王强,男,1980年3月27日出生,37岁,汉族,住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初758号民事判决书，于2018年1月5日受理云万兵申请执行张靖、王延昭、高志伟、王强人格权一案。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，应依法予以支持，但被执行人在没有履行完毕之前应将案件暂终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的93018.84元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人93018.84元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初758号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 雪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2757号
原告：郭占海，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告郭占海与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原��郭占海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款5962元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息2475元、青玉米款3487元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告牛并买断，欠原告租牛利息2475元；2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款共计4887元，已给付1400元，尚欠3487元；至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款2475元、青玉米款3487元，提供相关证据证��，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告郭占海5962元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后��日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭轶杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更790号
罪犯陈红生，男，1976年10月24日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2014年7月25日作出（2014）曲中刑初字第79号刑事判决，以被告人陈红生犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈红生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈红生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈红生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红生减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月24日起至2032年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1203号之一
申请执行人：蒋志龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门丰瑞特工贸发展有限公司，住所地厦门市集美区杏前路199号，组织机构代码15510747-8。
法定代表人：林华省，总经理。
被执行人：漳州爱康五金机械有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区，组织机构代码72646396-0。
法定代表人：林华省，总经理。
被执行人：林华省，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人蒋志龙与被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2015)集民初字第2029号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋志龙向本院申请执行，请求强制被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月2日向被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省未实际履行。
2.本院自2017年7月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人林华省名下仅有部分银行存款及一部已达报废年限的车辆，被执行人漳州爱康五金机械有限公司名下土地、房产、设备等被漳州市长泰县人民法院查封，被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司名下无财产。
3.本院于2017年8月17日将本案移送漳州市长泰县人民法院参与分配。
4.本院于2017年11月28日决定将被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、漳州爱康五金机械有限公司、林华省送达执行决定书。
综上所述，因被执行人厦门丰瑞特工贸发展有限公司、林华省名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，被执行人漳州爱康五金机械有限公司名下财产已被漳州市长泰县人民法院查封，本院已移送漳州市长泰县人民法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61242号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：邸英莲，女，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邸英莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸英莲于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邸英莲负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第646号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:杨士刚。
被申请人于2009年12月14日向申请人借款人民币26,500.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年12月13日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人拒付,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金26,500.00元及���息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨士刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金26,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢241号
宋学康：
宋学康与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位5000元。至此，宋学康向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1646号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 周渝浩
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1716号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王云林，男，汉族，1979年6月30日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1153号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇上庄村地方非法占用254.89㎡土地上新建的一层结顶厂房及其他设施；2、罚款6372元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1153号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63477号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王志强，男，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元、违约金3668.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月30日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借122297.72元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告王志强负担2746元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）双执字第672号
申请执行人：周国栋，男，1971年11月2日生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人：张立文，女，1964年8月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：姜福龙，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人周国栋与被执行人张立文、姜福龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）双民二初字第44号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人货款本金25263.00元及利息，并由二被执行人负担案件受理费685.00元。案件在执行过程中，二被执行人履行了货款给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院的（2014）双民二初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年二月十三日
书记员 孟祥志
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终2727号
上诉人（原审被告）：清远市京宝丰冷气工程有限公司。
法定代表人：余良保。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘记养，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：深圳市擎天柱信息技术有限公司。
法定代表人：陈名先。
被上诉人（原审被告）：清远市宏华网络科技有限公司。
法定代表人：邱丽敏。
上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司因与被上诉人潘记养、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，并改判清远市京宝丰冷气工程有限公司无须向潘记养退还货款9129元；2.本案诉讼费用由潘记养、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司承担。事实和理由：1.原审法院认定事实和适用法律错误，清远市京宝丰冷气工程有限公司没有参与涉案交易，不是涉案交易的出卖人，依法不承担退款义务；2.清远市京宝丰冷气工程有限公司不应当与深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司承担连带清偿责任，原审适用法律错误；3.原审经办人员误导清远市京宝丰冷气工程有限公司没有参加庭审，导致事实认定错误。
被上诉人潘记养答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
潘记养向原审法院起诉请求：1.请求法院依法判定清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司赔偿潘记养13693元；2.本案的诉讼费用由清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司负担。
原审法院认定事实：2016年5月17日，潘记养通过深圳市擎天柱信息技术有限公司胖胖生活圈网络平台，下单购买两台美的空调，支付9129元，但并没有收到所购买空调。潘记养称，所购买的空调产品最先是通过胖胖生活圈网络平台了解产品，然后到清远市京宝丰冷气工程有限公司的实体店进行咨询了解产品，并经清远市宏华网络科技有限公司的业务员“小敏”介绍产品之后，直接由“小敏”带其到清远市京宝丰冷气工程有限公司的实体店，经实体店长余保良确认宣传真实并有最高50%的补贴，然后就在清远市京宝丰冷气工程有限公司上网向胖胖生活圈平台下单购买产品。潘记养向原审法院提供了宣传活动照片以及电子订单信息截图页面。截图页面显示潘记养已付9129元，截图页面显示交易对象是京宝丰美的旗舰店。清远市宏华网络科技有限公司承认有业务员“小敏”在联系业务，但并没有收到潘记养款项，潘记养付款是直接向深圳市擎天柱信息技术有限公司下单购货，自己并没有收取潘记养货款。清远市京宝丰冷气工程有限公司否认潘记养所陈述，称其并不与客户发生买卖关系，只是与深圳市擎天柱信息技术有限公司存在供货关系，客户订单也只是向深圳市擎天柱信息技术有限公司下单，深圳市擎天柱信息技术有限公司把钱支付给清远市京宝丰冷气工程有限公司，清远市京宝丰冷气工程有限公司才直接向深圳市擎天柱信息技术有限公司发送货物，并由深圳市擎天柱信息技术有限公司向客户提供货物。
原审法院认为，潘记养所支付的9129元是通过深圳市擎天柱信息技术有限公司的胖胖生活圈平台下单，并且收款人是深圳市擎天柱信息技术有限公司。因此，深圳市擎天柱信息技术有限公司应当承担退款责任。清远市宏华网络科技有限公司直接参与了货物买卖的洽谈与介绍，对深圳市擎天柱信息技术有限公司不能返还的9129元，应当承担连带责任。从潘记养所提供的交易截图页面显示，交易对象是京宝丰美的旗舰店，清远市京宝丰冷气工程有限公司虽然称只是与深圳市擎天柱信息技术有限公司发生交易，不存在与客户发生业务关系，而且潘记养所支付款项只是通过胖胖平台下单，与其无关。但清远市京宝丰冷气工程有限公司允许深圳市擎天柱信息技术有限公司通过网络平台购买其美的产品，清远市京宝丰冷气工程有限公司应当提供其与深圳市擎天柱信息技术有限公司之间签订的合同证实其所主张，但清远市京宝丰冷气工程有限公司并没有向原审法院提供该方面证据。因此，原审法院确认清远市京宝丰冷气工程有限公司也直接参与了买卖，应当对潘记养的9129元承担退还责任。清远市京宝丰冷气工程有限公司、清远市宏华网络科技有限公司与深圳市擎天柱信息技术有限公司之间在向潘记养承担责任后，可依双方约定向责任方行使追偿权。至于潘记养主张优惠返还50%的现金4564元，即使潘记养所陈述的宣传返还50%优惠真实，因双方的买卖最后并没有实现。因此，潘记养要求清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司支付4564元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向潘记养退还货款9129元；二、驳回潘记养的其他诉讼请求。案件受理费142元，由潘记养负担25元，清远市京宝丰冷气工程有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司、清远市宏华网络科技有限公司负担117元。
经本院审理查明，原审法院查明事实基本正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市京宝丰冷气工程有限公司应否对潘记养承担退款责任。
关于清远市京宝丰冷气工程有限公司是否应当对潘记养承担退款责任的问题。对此，依据我国相关法律规定所确立的商事外观主义原则，属商法的基本原则之一，目的在于降低交易成本，维护交易安全。在商事交易中，交易双方基于对相关信息的合理信赖所作出的民事法律行为，应优先得到法律的保护。从查明的事实来看，2016年5月17日，潘记养通过深圳市擎天柱信息技术有限公司胖胖生活圈网络平台，下单购买两台美的空调，支付9129元，后来并没有收到所购买空调。根据本案相关证据显示，潘记养是在得到清远市京宝丰冷气工程有限公司实体店员工的宣传确认后，才支付了款项。本案中，潘记养作为消费者，在支付货款后却未能如约收取货物，潘记养基于清远市京宝丰冷气工程有限公司实体店员工的宣传确认活动的外观信赖利益遭受损害，潘记养请求清远市京宝丰冷气工程有限公司承担相应的法律责任，理据充分。原审法院据此判令清远市京宝丰冷气工程有限公司与清远市宏华网络科技有限公司、深圳市擎天柱信息技术有限公司承担退款责任，并无不当。
综上，上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人清远市京宝丰冷气工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤有金
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)津72民初383号
原告：顾日红，男，1966年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：杨红伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
第三人：黄骅市海顺船舶服务有限公司。住所地：河北省黄骅市南排河镇老津沧公路**排河北侧。
法定代表人：杨雨华，该公司总经理。
原告顾日红与被告杨红伟、第三人黄骅市海顺船舶服务有限公司船舶改建合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成由审判员郑长伟担任审判长，代理审判员吴文哲、代理审判员刘树立参加评议的合议庭，对本案进行公开审理。在审理过程中，原告申请撤回对第三人黄骅市海顺船舶服务有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对第三人黄骅市海顺船舶服务有限公司的起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告顾日红撤回对第三人黄骅市海顺船舶服务有限公司的起诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 刘树立
二〇一八年二月五日
书 记 员 门小雨
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执560-605号之一
申请执行人罗天文，男，汉族，生于1957年1月1日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人李晓燕，女，苗族，生于1988年12月13日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人周富寿，男，汉族，生于1956年12月30日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人尹邦成，男，汉族，生于1971年5月27日，住址：四川省资阳市乐至县。
申请执行人张华春，女，汉族，生于1969年2月14日，住址；四川省攀枝花市西区。
申请执行人杨清明，男，汉族，生于1974年4月30日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人朱秀娟，女，汉族，生于1966年11月17日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人吕圣席，男，汉族。生于1980年11月20日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人周贵英，女，汉族，生于1985年10月13日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人毕万林，男，汉族，生于1962年2月2日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王礼坤，女，彝族，生于1978年5月24日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人罗天明，男，汉族，生于1962年1月1日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王国英，女，汉族，生于1975年8月8日，住址、；四川省攀枝花市西区。
申请执行人关孔华，男。汉族生于1963年8月27日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人李忠国，男，汉族，生于1965年10月5日，住址四川省盐边县号。
申请执行人王关翠，女，汉族，生于1970年6月8日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人汪益明，男，汉族，生于1970年1月5日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人海才友，男，傈僳族，生于1966年2月3日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人杨文春，女，汉族，生于1973年1月17日，住址四川省攀枝花市仁和区号。
申请执行人刘正荣，男，汉族，生于1968年4月19日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人海文全，男，傈僳族，生于1975年3月16日，住址四川省攀枝花市西区号。
申请执行人杨永梅，女，汉族，生于1967年6月21日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人胡兴华，男，汉族，生于1969年4月17日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人龙刚军，男，汉族，生于1968年7月24日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人钟继明，男，彝族，生于1973年7月12日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人马泽友，男，汉族，生于1978年8月8日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人赵永生，男，汉族，生于1969年1月21日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘正军，男，汉族，生于1966年1月2日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人罗兴俊，男，汉族，生于1978年3月21日，住
址：云南省丽江市华坪县。
申请执行人张勤华，男，汉族，生于1981年1月22日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人王礼顺，男，彝族，生于1976年12月12日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人胡平军，男，彝族，生于1967年11月4日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人马友平，男，傈僳族，生于1974年6月8日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人王德平，男，汉族，生于1972年4月15日，住址四川省攀枝花市西区。
申请执行人海才付，男，傈僳族，生于1974年4月19日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人韦升猛，男，汉族，生于1972年5月28日，住
址：广西平南县丹竹镇罗岑村定子二屯271号。
申请执行人赵永安，男，满族，生于1965年8月14日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人倪恩林，男，彝族，生于1986年5月22日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人王关林，男，汉族，生于1962年7月13日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人粟秀华，女，汉族，生于1970年12月23日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人陈继军，男，汉族，生于1965年5月7日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人倪恩群，女，彝族，生于1975年10月1日，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人沈均华，男，汉族，生于1956年3月12日，住址：四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人黄开友，男，汉族，生于1967年1月4日，住址：四川省渠县。
申请执行人钟继辉，男，汉族，生于1971年1月7日，住址：四川省攀枝市西区。
申请执行人宋德华，男，汉族，生于1957年9月26日，住址：四川省威远县。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人彭鑫海，该公司董事长。
申请执行人罗天文等46人与被执行人攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纠纷46案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。因攀枝花市仁和区水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，罗天文等46人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人可供执行的财产，被执
行人提出于2016年11月30日前一次性履行该46笔债务的还款计划，申请执行人同意被执行人的履行方式，且同意该46案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403执560-605号案件的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向我院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘婷婷
江苏省徐州市��级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏03执368-1号
江苏巨易物业管理有限公司：
申请执行人江苏巨易物业管理有限公司与被执行人顾爱华物业服务合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出(2011)徐仲裁字第81号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄雪清顾的银行，车辆，房产等。执行标的：5300元。现已强制执行到位银行存款3829元，申请人同意结案。
至此，申请执行人江苏巨易物业管理有限公司徐向本院申请执行的徐州仲裁委员会作出(2011)徐仲裁字第81号裁决书执行完毕，现已结案���
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4352号之一
申请执行人林永辉，男，汉族，1961年6月5日出生，住江西省新余市分宜县。
被执行人韦巧娜，女，汉族，1984年10月15日出生，住广西壮族自治区天峨县。
关于林永辉诉韦巧娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10377号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，韦巧娜应偿还林永辉借款本金50000元及利息（计至2016年9月15日为23875元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止）；并负担案件受理费1646元。因韦巧娜未履行上述生效法律文书确定义务，权利人林永辉向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。本案执行费1033元。
在执行过程中��本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人韦巧娜的银行存款315.50元，扣缴为本案执行费。本院依法冻结被执行人韦巧娜名下开设于中国农业银行佛山分行账户；因被执行人韦巧娜户籍地属广西壮族自治区天峨县，本院还委托广西壮族自治区天峨县人民法院调查韦巧娜在其辖区内的财产状况，该院至今无回函。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请���行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4352号案终结本次执行。
若发现上述两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭立本
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2300号之一
申请执行人：宋小冬，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：厦门隆兴诚金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区深青村六祖246号。
法定代表人：王胜。
本院在执行申请执行人宋小冬与被执行人厦门隆兴诚金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人宋小冬于2017年12月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执2300号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民再1号
原审原告：王莺洁，女
委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
原审被告：韩万东，女
原审原告王莺洁与原审被告韩万东法定继承纠纷一案，本院[2016]辽01**民初5530号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）0111民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王莺洁的委托代理人滕龙与原审被告韩万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莺洁称，请求人民法院判令坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街XX号楼房归王莺洁继承所有，韩万东协助办理过户手续。
韩万东辩称，我不同意王莺洁的请求，房屋是我和王某甲婚姻存续期间的共同财产，如何分割由法院裁决。
王莺洁向本院起诉请求：请求人民法院判令坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街XX号楼房归王莺洁继承所有，韩万东协助办理过户手续。本院原审调解书：一、被继承人王某甲与韩万东婚姻关系存续期间所有的坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街XX号房屋（建筑面积：63.9平方米）房屋一处归原告王莺洁所有，原告王莺洁于2017年6月30日前给付被告韩万东房屋折价款人民币8万元，在房屋折价款付清前，房屋仍归原、被告共同所有；二、双方再无其他纠纷。案件受理费4140元，减半收取，原告自愿负担。
本院再审认定案件事实如下：原审被告韩万东与原审原告王莺洁系母女关系。被继承人王某甲与原审原告王莺洁系父女关系。被继承人王某甲的父母先于被继承人死亡。被继承人王某甲与原审被告韩万东于2005年1月25日经本院调解自愿离婚，位于苏家屯区施官村砖瓦房三间（建筑面积57.7平方米），其中两间归韩万东所有，其中一间归王某甲所有。2005年1月4日，王某甲、韩万东与沈阳副城新区管理委员会签订房屋产权调换协议书，回迁安置了两套楼房，其中坐落于苏家屯区春蕾街XX号这套楼房（建筑面积：63.9平方米）被王某甲于2006年5月以70000元价格（评估价为100000元）出卖给李某甲，并办理了房屋过户手续。2010年4月10日王某甲去世。2015年11月，李某甲、王某乙将该房屋以238000元价格出卖给张某某、李某乙，亦办理了房屋过户手续。原审原告系被继承人王某甲唯一法定继承人。
上述事实，有房屋产权调换协议书、回迁准住通知单、死亡注销证明、亲属关系证明、房屋产权产籍登记表、房屋买卖合同、房屋交易审批手续、房屋所有权证（以上证据均复印件）、张某某与李某乙笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王某甲于2010年4月10日去世。2006年5月王某甲已将原审原告要求继承的涉案房屋转卖他人，涉案房屋非王某甲的遗产。故原审调解书对该涉案房屋进行处分不当，应予以撤销，并同时驳回原审原告王莺洁的诉讼请求。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院[2016]辽01**民初5530号民事调解书；
二、驳回原审原告王莺洁的诉讼请求。
原审案件受理费4140元，由原审原告王莺洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 律启东
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈 建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初2770号
原告：温州市瓯南印业有限公司，统一社会信用代码91330327749010868B，住所地苍南县龙港镇通港路301号。
法定代表人：杨仲盖，任董事长。
委托诉讼代理人：陈妮妮、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：江西众心堂制药有限公司，统一社会信用代码91360425731966810P，住所地永修县军山大道。
法定代表人：童云星，任执行董事。
原告温州市瓯南印业有限公司(以下简称瓯南印业公司)与被告江西众心堂制药有限公司(以下简称众心堂制药公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告众心堂制药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓯南印业公司提出诉讼请求：1、判令被告众心堂制药公司支付原告282490.73元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期的产品外包装加工生意往来，被告于2014年开始多次到原告处进行产品外包装的加工，但截止2016年6月30日止，被告尚欠原告282490.73元的加工款未还，有被告出具的对账函回执单为证。
原告瓯南印业公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、法人身份证明、企业登记信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、往来对账征询函，用于证明被告结欠原告加工款的事实；3、发货清单，用于证明原告已按约履行供货义务。
被告众心堂制药公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，其中证据1、2均具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认，证据3系原告自行编制的清单，无被告方确认收货的相应信息，缺乏真实性，本院不予采信。
经审理，本院依据认定的证据与原告当庭陈述，认定事实如下：被告众心堂制药公司因委托原告瓯南印业公司药品外包装，于2016年12月16日经双方对账，被告众心堂制药公司确认截止2016年6月30日共欠原告定作报酬282490.73元，并承诺在2017年3月份付140000元，在2017年5月份余款付清。另认定，2017年4月1日与2017年6月1日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告之间定作合同关系合法有效。被告众心堂制药公司结欠原告报酬282490.73元，事实清楚。现原告要求被告支付报酬及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持，但双方约定的履行期限分别至2017年4月1日、2017年6月1日届满，原告要求自起诉之日起计算利息损失，本院不予支持，应分别自履行期限届满之日起按中国人民银行公布的短期贷款基准年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江西众心堂制药有限公司于判决生效后十日内支付温州市瓯南印业有限公司报酬282490.73元并赔偿利息损失(以140000元为基数，自2017年4月1日起，以142490.73元为基数，自2017年6月1日起，均按年利率4.35%计算至本院判决确定履行之日止)；
二、驳回温州市瓯南印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，减半收取2778.5元，由江西众心堂制药有限公司负担2775元，由温州市瓯南印业有限公司负担3.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年六月十二日
书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1403号
被执行人：焦波，男，汉族，1976年1月23日出生，住齐河县。
本院在执行焦波罚金案中，被执行人现在德州监狱服刑，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐刑初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4788号
原告仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人颜冬柱,公司法务。
被告上海盈佳机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人莫运平。
被告姜丽君，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告莫运平，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地同上。
原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉被告上海盈佳机电科技有限公司、姜丽君、莫运平融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。本案审理中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25,109.30元，减半收取计人民币12,554.65元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司负担(已预缴)。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年六月二日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽05民终1033号
上诉人（原审原告）战永静，女，1989年3月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪万豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐柏刚，该公司董事长。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
原审原告宫祯瀚，男，1988年6月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审第三人潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐万波，该公司总经理。
委托代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人战永静因与被上诉人本溪万豪房地产开发有限公司、原审原告宫祯瀚、原审第三人潘洪奎、本溪市振华建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01218号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人战永静预交的二审案件受理费一万一千零五十元，予以退回。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终73号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学洲，男，1990年6月23日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，浙江博大集团有限公司预算员，住南通市崇川区。2014年3月25日因醉酒后驾驶机动车被南通市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；2014年6月因犯危险驾驶罪被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月；2016年5月5日因实施驾驶证被吊销驾驶非营运汽车被南通市公安局交通巡逻警察支队二大队罚款人民币一千元、被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；2017年7月29日因实施驾驶证被吊销驾驶非营运汽车被南通市公安局交通巡逻警察支队二大队罚款人民币一千元、被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年12月7日经南通市崇川区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陈学洲犯危险驾驶罪、伪造武装部队证件罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0602刑初752号刑事判决。原审被告人陈学洲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈学洲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈学洲犯危险驾驶罪、伪造武装部队证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈学洲申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学洲撤回上诉。
江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
审 判 员 陈 伟
二〇一八年三月二日
法官助理 李梦龙
书 记 员 徐晓瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初778号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人侯剑，男，1993年9月11日出生于江苏省高邮市，汉族，本科文化，江苏省扬州市江都区德祥运输有限公司总经理，住江苏省扬州市江都区仙女镇世纪豪园南区45幢（户籍地：扬州市江都区）。被告人侯剑因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人侯剑犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉、被告人侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：
2017年7月31日l时许,被告人侯剑酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车,由北向南沿江苏省扬州市江都区仙女镇双迎北路行驶至河西加气站时,与由南向北被害人蔡某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故,致车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定,被告人侯剑负事故全部责任。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定,被告人侯剑案发时血液中乙醇含量为187.5mg/100ml。
被告人侯剑归案后如实供述了上述事实,并与被害人蔡某达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人侯剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人朱某、蔡某的证言笔录；被告人侯剑的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单；收条、谅解书；查获经过、情况说明；血样提取登记表；扬州市江都区公安局制作的抽血视频；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯剑归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯剑与被害人达成赔偿协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人侯剑是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人侯剑犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙娅慧
文书附页：
(2017)苏1012刑初778号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初300号
原告:韩城众安电子传媒有限公司。
法定代表人：郭春武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被告:韩城市大自然热力有限公司。
法定代表人：李土瑞。系该公司董事长。
原告韩城众安电子传媒有限公司与被告韩城市大自然热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年01月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城众安电子传媒有限公司委托诉讼代理人温启祥到庭参加诉讼，被告韩城市大自然热力有限公司经本院依法送达相关诉讼文书后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩城众安电子传媒有限���司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告工程欠款26000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月前给被告安装加固航吊工程，经结算自2017年7月28日前欠原告工程款26000元，承诺一周内支付清尾款，有被告出具的条据（证明）为证。但已过数月，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。
被告韩城市大自然热力有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：本案被告在我院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其抗辩权利，应视为对原告诉请及所依据的事实无异议；原告当庭提供的由被告2017年7月28日出具的“证明”，亦可印证被告欠原告26000元的事实，故对被告止2017年7月28日尚欠原告工程款26000元的事实予以认定，但原告陈述的一周内支付清尾款，与其所提交的证明中显示的“此款支付时间按照融资公司进入时间一周内支付清尾款，或者从收取的采暖费中支付”不符，故对原告诉称的被告承诺一周内支付清尾款不予以认定。
本院认为，原告要求被告偿还工程欠款26000元，事实清楚，证据充分，双方的合同应为承揽合同。原告所递交的证据虽不能证明原被告双方就履行期限有明确约定，但其要求被告立即偿还26000元，符合法律规定，故应予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
韩城市大自然热力有限公司于本判��生效后十日内支付韩城众安电子传媒有限公司26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由韩城市大自然热力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一八年三月十四日
书记员 薛姣姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2416号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：周晓敏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告周晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月十二日
书记员 安文思
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0731民初361号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人任滋，理事长。
被告：王晓峰，男，1990年12月7日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：李树云，女，1967年8月10日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县农村信用合作联社与王晓峰、李树云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2196元，因适用简易程序减半收取为1098元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 杨秀娥
二〇一八年三月八日
书记员 韩美霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执999号之一
被执行人：覃秋阳，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
关于被告覃秋阳罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2474号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃秋阳犯盗窃罪，判决有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务2000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十九日
书记员 麦小霏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8018号
原告：曹文海，男，1945年7月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：马满元，男，1953年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告曹文海与被告马满元合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文海到庭参加诉讼。被告马满元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及同期的银行贷款利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月14日向原告借款60000元，并答应六天后归还，但一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院。原告表示，其诉讼请求中利息的计算方式为以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自借款之日计算至实际给付之日止。
被告马满元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告为原告出具《借条》一份，内容为：“今借曹文海（人民币）陆万元整（60000），六日之内给从内蒙汇来偿还。借款人马满元2015.12.14.于天津”。
庭审中，原告表示，上述款项以现金形式交付给被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款60000元，提供了被告给其出具的《借条》，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《借条》及其所述出借给被告的款项为现金60000元的陈述予以采信。作为出借人，原告已按约定向被告提供了借款，作为借款人，被告即应按照约定时间偿还借款。现被告未按约定时间履行还款义务，显属过错方，故对原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告给付其利息的诉讼请求，首先，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，未超出法律的限制性规定，本院予以支持；其次，原告主张向其支付自2015年12月14日起至实际偿还之日止的利息，因原告与被告约定的还款期限为2015年12月20日，因此，原告可以自2015年12月21日起向被告主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2015年12月21日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马满元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹文海支付借款本金60000元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告曹文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马满元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 李妍莉
二〇一八年四月二日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执142号之一
申请执行人：魏贵兴，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人：张石金，男，1975年12月12日出生，汉族，务农，住福建省清流县。
本院在执行魏贵兴与张石金机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人张石金无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息，并对被执行人张石金依法采取拘留措施，申请执行人魏贵兴无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1824执713号
申请人：赖燕，女，藏族，1966年12月13日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
本院在执行申请人赖燕与被执行人九龙县鑫源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史绍荣
二〇一八年四月九日
书记员 王甜甜
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初24号之二
原告：黄群，女，汉族，1967年8月11日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：卫东平（系原告黄群之夫），男，汉族，1965年11月26日出生，住址同上，
被告：肥西县城市管理行政执法局，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路老党校院内，统一社会信用代码11340123732993482R。
负责人：张德贵，副局长。
委托代理人：黄小兵，该局法规科科长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄群诉被告肥西县城市管理行政执法局行政强制一案中，原告现以其所诉的被告作出的强制拆除决定书（文号为：NO：20177-2）已被该局撤销，不再执行为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄群负担。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 韩卫民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 向俊洲
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1369号之二
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张维，女，土家族，1971年10月28日出生，住址：贵州省德江县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币9421.55元（暂计至2016年2月17日为本金人民币8039.40元、利息人民币1098.99元、滞纳金人民币283.16元，2016年2月18日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××38。截至2016年2月17日，被告共欠原告透支款本金人民币8039.40元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月17日被告共欠原告利息人民币1098.99元、滞纳金人民币283.16元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告张维的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8039.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月17日被告共欠原告利息人民币1098.99元、滞纳金人民币283.16元。从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8039.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月17日利息人民币1098.99元、滞纳金人民币283.16元；从2016年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 赖滢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1894号
上诉人(原审被告）:臧爱军，男，1989年7月16日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区青年中路59号。
负责人：王坤成，该公司总经理。
原审原告：沈庙根，男，1952年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审原告：沈健东，男，1985年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审原告：张伯飞，男，1947年2月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审原告：周新，男，1971年6月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告:张加桂，男，1969年9月19日生，汉族，住东台市。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：马军，该公司总经理。
上诉人臧爱军因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司、原审原告沈庙根、沈健东、张伯飞、周新、原审被告张加桂、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人臧爱军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人臧爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初649号
原告：赵平静，男，1985年6月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：赵佩妍，女，1997年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：吴瑞荣，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告赵平静诉被告赵佩妍、吴瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵平静到庭参加诉讼，被告赵佩妍、吴瑞荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵平静向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵佩妍、吴瑞荣偿还借款4000元及利息；2、诉讼费用由赵佩妍、吴瑞荣承担。
赵佩妍、吴瑞荣未作答辩。
庭审中，赵平静明确其诉讼请求，要求赵佩妍、吴瑞荣按月息1.2%计算给付利息至借款还清之日止。
本院认为：赵平静与赵佩妍之间的债权债务关系有赵佩妍出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。赵佩妍所欠赵平静借款4000元虽未约定还款期限，但赵平静可以随时要求赵佩妍在合理期限内返还借款，赵佩妍至今没有归还借款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。赵平静要求赵佩妍偿还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于赵佩妍向赵平静的借款未约定利息，赵佩妍应自赵平静起诉之日起按年利率6%计算向赵平静支付借款利息。由于借款发生在赵佩妍、吴瑞荣婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，吴瑞荣对上述赵佩妍所欠借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵佩妍于本判决生效后十日内归还原告赵平静借款人民币4000元及利息（利息自2018年4月3日起，按年利率6%计算至借款4000元实际付清之日止）；
二、被告吴瑞荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告赵佩妍、吴瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐军仕
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初122号
起诉人：李渝民，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人李渝民以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李渝民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪