四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1155号
上诉人（原审原告）成都市合意食品有限公司。住所地：四川省成都市新都区军屯镇文昌村。
法定代表人黄金涛，总经理。
委托代理人杨欢，四川金领律师事务所律师。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人戴允康，厅长。
被上诉人（原审第三人)纪春云，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
上诉人成都市合意食品有限公司（以下简称合意食品公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议及纪春云一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0116行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月14日16时10分左右，纪春云在合意食品公司生产车间操作切糖机切糖时,右手不慎被机器刀片割伤。经中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊断为：右示、中、环、小指切割、离断伤。2016年9月5日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0531号仲裁裁决书，裁决纪春云与合意食品公司之间存在劳动关系。10月9日，纪春云向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于同日向纪春云送达了受理决定书，于10月17日向合意食品公司送达了工伤认定申请表、工伤认定申请告知书及工伤认定申请受理决定书。因合意食品公司已就与纪春云劳动争议提起诉讼，市人社局于10月26日作出工伤认定决定时限中止通知书，并于同日送达合意食品公司，于10月31日送达纪春云。2016年11月11日，四川省成都市新都区人民法院作出(2016)川0114民初5438号民事判决书，经本院作出(2017)川01民终881号民事判决书维持，确认合意食品公司与纪春云存在劳动关系。市人社局于2017年3月2日作出恢复工伤认定通知书，并于同日送达纪春云，于3月9日送达合意食品公司。经调查，市人社局于4月5日作出[2017]09
--
172号《认定工伤决定书》(以下简称172号认定工伤决定书)，认定纪春云所受伤害为工伤，并于4月7日送达纪春云，于4月13日送达纪春云。合意食品公司不服，于5月22日向省人社厅提出行政复议。省人社厅受理后，市人社局向省人社厅提交了行政复议答辩状及作出172号认定工伤决定书的证据。7月20日，省人社厅作出川人社复决[2017]69号《行政复议决定书》（以下简称69号复议决定书），维持市人社局作出的172号认定工伤决定书。合意食品公司不服，故提起行政诉讼。
原审法院认定上述事实采信了工伤认定申请书、仲裁裁决书、（2016）川0114民初5348号民事判决书、（2017）川01民终881号民事判决书、中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院病情证明书、出院记录、情况说明、民间纠纷受理调解登记表、调查笔录、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定决定时限中止通知书、恢复工伤认定通知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证及照片、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书和邮寄凭证、当事人的陈述等证据。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。依据（2016）川0114民初5348号和（2017）川01民终881号民事判决书查明的事实、调查笔录、工伤认定调查询问笔录等证据能够证实：2015年11月14日16时10分左右，纪春云在合意食品公司生产车间操作切糖机切糖时,右手不慎被机器刀片割伤的事实。合意食品公司认为纪春云受伤不是工伤，但未向本院提交证据予以证明，故对合意食品公司的该项主张不予支持。纪春云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。市人社局据此作出的172号认定工伤决定书、省人社厅作出的69号复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。故对于合意食品公司认为市人社局作出的172号认定工伤决定书、省人社厅作出的69号复议决定书认定有误，请求判决撤销的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回合意食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由合意食品公司负担。
宣判后，上诉人合意食品公司不服，向本院提起上诉称，确认其与纪春云存在劳动关系的判决和裁决书存在瑕疵，但是行政机关应当履行调查的职责，不应当由上诉人承担举证不能的不利后果。故原审判决错误，请求撤销一审判决。
被上诉人市人社局提交书面答辩意见称，其作的工伤认定符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人省人社厅二审期间未提交书面答辩状。
被上诉人纪春云二审期间未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。市人社局在受理原审第三人工伤认定申请后，告知了当事人双方的权利义务，并依法送达了相关文书，其工伤认定程序合法。根据已生效（2016）川0114民初5348号民事判决、调查笔录、工伤认定调查询问笔录等能够证明：纪春云在合意食品公司生产车间操作切糖机切糖时,右手不慎被机器刀片割伤的事实。纪春云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出的172号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。上诉人合意食品公司关于其不应当承担工伤责任的主张，未提交证据加以证明，本院不予支持。
上诉人合意食品公司在法定期限内提起行政复议申请，符合法律规定。省人社局作为被上诉人市人社局的上一级主管部门，具有对合意食品公司提出的行政复议申请作出处理的行政职权。省人社厅受理合意食品公司的行政复议申请后作出69号复议决定，其适用法规正确、程序适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人成都市合意食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 珺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。