wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初139号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：杨学英，女，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告杨学英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉宾独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告杨学英经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建豪公司诉称，2013年12月23日，建豪公司与杨学英签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定杨学英将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但杨学英自2014年11月至2015年11月期间未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院，请求判令：1、请求法院解除原告与被告于2013年12月23日签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告立即向原告支付管理费2708元（从2014年11月起至2015年11月止，按合同第六条每月208.3元）；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告���学英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面或口头答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年12月23日，杨学英（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定杨学英将自购的渝X号货车(车辆情况：发动机号J49D1733642,车架号LGHX6GAHX9U208790,车型DNC30633G-30)挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2013年12月23日至2024年11月27日。同时约定：“乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审；乙方在合同期内应向甲方提供相关的服务，代办车辆证件及保险理赔……”;“甲方应当根据车辆情况向乙方备齐车辆上户、年审、投保等事宜的相关材料；甲方应当按时向乙方缴纳管理费2200元/年，逾期缴纳的，甲方则向乙方缴纳管理费2500元/年，管理费、保险费、审车、审证等事宜，甲方应于到期前10日内到乙方处��纳其应付费用，并办理相关手续，甲方如逾期缴纳上述款项，应按拖欠金额每日1%支付违约金，拖欠三个月以上的，甲方除偿还乙方已为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任同时乙方享有单方解除本合同的权利……”；“为减少甲方营运风险，甲方所属挂靠车辆，必须按照乙方的规定进行投保……上述保险费用由乙方交给甲方，统一代为缴纳……”；“在签订本合同时，甲方自愿向乙方缴纳保证金，金额为叁仟元。”；“乙方违约责任处理：乙方擅自提前终止本合同的，视为违约，在甲方交回甲方提供的牌、证，并协助乙方办理完销户手续后，乙方赔偿甲方一个月的挂靠管理费，退还甲方牌证押金。”;“甲方有下列情形之一时视为违约：1、不按时交清本合同第六条、第八条、第九条规定的甲方应交款项；2、擅自提前终止本合同”；“如甲方违约应当��乙方支付违约金壹万元，同时乙方有权解除本合同并收回车辆所有运行牌、证追回甲方所欠款项，并按欠款金额每日1%计算违约金……”
另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2009年11月27日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，杨学英自2014年11月至2015年11月未向建豪公司缴纳管理费。
上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建豪公司与杨学英签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。根据《��华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案的《汽车营运服务合同》中约定的与建豪公司长寿分公司相关的权利义务应由建豪公司承担。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”建豪公司与杨学英在《汽车营运服务合同》中就解除合同的条件进行了约定，杨学英自2014年11月至2015年11月未缴纳管理费，符合合同中约定的单方解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理���程中未能举证证明在杨学英未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求杨学英支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定：“甲方有下列情形之一时视为违约：1、不按时交清本合同第六条、第八条、第九条规定的甲方应交款项；2、擅自提前终止本合同”；“如甲方违约应当向乙方支付违约金壹万元，同时乙方有权解除本合同并收回车辆所有运行牌、证追回甲方所欠款项，并按欠款金额每日1%计算违约金……”，合同解除后，杨学英因未缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求杨学英赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告杨学英于2013年12月23日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨学英于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告重庆建豪运输有限公司负担13元，由被告杨学英负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑召伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1564号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，地址:天津市河西区珠波里8-3-508-511。
法定代表人：高振钢，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冀凤君，该公司职员。
被告：徐凤涛，现住天津市河北区(未到庭)。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告徐凤涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冀凤君到庭参加诉讼，被告徐凤涛经本院依法传唤，无正当理由，未按规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费2219.6元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告徐凤涛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月12日与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年12月16日至2017年12月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.6元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务，合同到期后退出小区服务。被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为102.76平方米，每月物业管理服务费61.66元，被告欠自2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费2219.6元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐凤涛给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费2219.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐凤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一八年三月二十日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2350号
原告：苏宝金，女，汉族，1980年8月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：赖呈煌，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
被告：苏玉珍，女，汉族，1978年12月3日出生，住福建省德化县。
原告苏宝金与被告赖呈煌、苏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝金到庭参加诉讼，被告赖呈煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宝金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70,000元及利息（自起诉日按年利率6%计算），在诉讼中，苏宝金以本案借款不在赖呈煌与苏玉珍婚姻关系存续期间为由，放弃对苏玉珍的诉讼，并变更诉讼请求为判决赖呈煌偿还借款70,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月1日，赖呈煌向苏宝金借款70,000元，并当场向原告书写借条一份。因赖呈煌至今未偿还借款，为此，提起诉讼。
赖呈煌未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，赖呈煌出具一份借条交苏宝金收执。该借条载明：“借条本人赖呈煌因资金周转需要，于2015年12月01日，现收到苏宝金，以现金出借的人民币￥70000元（人民币柒万元整）。此据。借款人：赖呈煌35052619760921××××借款日期：2015年12月01日贰零壹伍年拾贰月壹日”。苏宝金与赖呈煌在借条上未约定借款期限、借款利息及逾期利息。在法庭上，苏宝金陈述上述借条的由来：赖呈煌未能偿还于2014年8月向其借现金50,000元及利息20,000元（按月利率2.5%计算），双方于2015年12月1日对借款本息进行结算，并由赖呈煌当场书写借条的。赖呈煌至今未偿还借款。
上述事实，有苏宝金提供的借条一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，赖呈煌于2015年12月1日出具源于2014年8月借款债务的借条，未约定借款期限，故苏宝金可以随时主张权利，要求赖呈煌在合理的期限内偿还借款。赖呈煌所欠苏宝金借款本息70,000元（本金50,000元，利息20,000元）未偿还的事实，有赖呈煌出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。苏宝金要求赖呈煌偿还所欠借款本息的理由成立，应予支持。苏宝金与赖呈煌在借条上未约定借款逾期利息，现苏宝金请求被告支付70,000元自起诉日起（2017年7月11日）至还清款日止，按年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，逾期利息只能以本金50,000元计算，故对该请求予以部分支持。赖呈煌不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖呈煌应于本判决生效之日起十五日内偿还苏宝金借款本息70,000元及逾期利息（以借款本金50,000元为基数自2017年7月11日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回苏宝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由赖呈煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01破5号之二
申请人：西安鼎中宝餐饮管理有限公司，住所地西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场四层F区3层5号。
法定代表人：马美虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾莹，陕西洪振律师事务所实习律师。
申请人西安鼎中宝餐饮管理有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法组成合议庭进行了审理。于2017年1月23日裁定受理，并指定陕西高德会计师事务所有限责任公司为西安鼎中宝餐饮管理有限公司破产管理人。
本院查明:根据陕西华平鼎会计师事务所有限责任公司于2016年9月19日出具的陕华平鼎审字（2016）第1-0610号审计报告显示，截止2016年8月31日，申请人西安鼎中宝餐饮管理有限公司账面资产总额为797,299.99元，负债总额为15,818,478.94元，资产负债率为1984％，已严重资不抵债。2016年9月1日，西安鼎中宝餐饮管理有限公司股东会议决定依法向人民法院提出破产清算申请。
2017年11月30日，西安鼎中宝餐饮管理有限公司破产管理人向本院提出申请认为，经破产管理人对西安鼎中宝餐饮管理有限公司资产、财务账册进行清理审核后，该公司对外应收账款无法收回，无现金，没有可以变卖的实物资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件，请求本院裁定宣告西安鼎中宝餐饮管理有限公司破产清算。
本院认为，根据陕西华平鼎会计师事务所有限责任公司于2016年9月19日出具的陕华平鼎审字（2016）第1-0610号审计报告显示，截止2016年8月31日，申请人西安鼎中宝餐饮管理有限公司账面资产总额为797,299.99元，负债总额为15,818,478.94元，资产负债率为1984％，已严重资不抵债。且经管理人清理审核后，该公司对外应收账款无法收回，无现金，没有可以变卖的实物资产，完全丧失清偿能力，符合法定破产清算条件，故依法应准予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
宣告申请人西安鼎中宝餐饮管理有限公司破产清算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 瑞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2008号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈清派，男，1976年3月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈恋，女，1978年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈清派、陈恋行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审827号行政裁定书，已经于2016年10月24日发生法律效力。因被执行人陈清派、陈恋未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审827号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 许清 详）
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初4078号
原告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号，机构代码：91320100134878759W。
法定代表人：朱承胜，总经理。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号，机构代码：91320100834880892E。
负责人：刘金。
原告南京建工集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南京建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京建工集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 李真民
人民陪审员 刘舒羽
二〇一七年六月十四日
见习书记员 刘 琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8602号
原告：惠州市恒辉电气工程有限公司，住所地：惠州市河南岸斑樟湖路东鑫大厦A座1103号房。
法定代表人：钟世雄。
委托代理人：罗静雯，系广东九韬律师事务所律师。
被告：广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
原告惠州市恒辉电气工程有限公司诉被告广东恒基伟业控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市恒辉电气工程有限公司的委托代理人罗静雯到庭参加诉讼，被告广东恒基伟业控股集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市恒辉电气工程有限公司诉称：2015年8月，被告向原告发出了招标邀请，邀请原告参加被告恒基伟业恒基广场高低压变配电及主干电缆安装工程招标。原告按照被告的要求于2015年8月24日把300000元投标保证金汇入了被告指定的账户。当天被告开具了编号：203479内容为“收到原告涉案工程投标保证金”的收据。但是被告违背诚实信用原则及相关法律规定，一直没有开标。原告多次催被告把涉案投标保证金归还给原告，但都遭到被告拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金叁拾万元整（小写：300000元）及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年8月25日至清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告惠州市恒辉电气工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。证据二，被告统一社会信用代码，证明被告的主体资格。证据三，招标文件，证明被告向原告发出招标邀请。证据四，广发网上银行电子回单、收款收据，证明原告向被告转账了300000元的事实。补充：证据五，电子邮箱记录（截图），证明被告向原告发出招标邀请。证据六，广发银行客户回单，证明原告向被告转账了300000元的事实。
被告广东恒基伟业控股集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2015年8月24日通过银行转账向被告汇款300000元，用途标注为“保证金”，附言为“恒基广场高低压变配电及室内主干电缆安装工程投标及保证金”。2015年8月24日，被告向原告出具收款收据记载：“今收到惠州市恒辉电气工程有限公司交来恒基广场高低压配电工程投标金300000元”。原告提交一份《恒基伟业·恒基广场高低压变配电及主干电缆安装工程招标文件》（招标编号：HJGC-
招标-
XXX）（以下简称《招标文件》），第二章“投标须知”第一项“投标须知前附表”第7款载明：“投标保证金以汇款形式提供投标担保人民币30万元整，开具收据，定标后60各工作日内无息退还”。第13款载明：“投标有效期：60日历天（从投标截至之日起算）”。第一张“招标邀请函”记载投标文件递交截止时间为2015年8月24日12时。第二章3.5.3条规定，未中标的投标人的投标保证金将在确认中标人后60个工作日内无息退还。《招标文件》并未加盖原、被告的印章或相关授权代表签字。
原告以截至起诉之日上述招标项目仍未开标为由，诉至本院，要求被告退还相关款项。
裁决理由和结果
本院认为，原告提交的《招标文件》虽同并未加盖原、被告的印章或相关授权代表签字，但根据原告提供转账凭证用途标注为“保证金”，附言为“恒基广场高低压变配电及室内主干电缆安装工程投标及保证金”。被告向原告出具收款收据记载：“今收到惠州市恒辉电气工程有限公司交来恒基广场高低压配电工程投标金300000元”。综合以上情况及案件实际情况分析，原告依据上述《招标文件》于2015年8月24日交纳了相应的保证金300000元，被告亦出具了相应的收据，应视为原、被告之间的合同已成立且合法有效，各方应当按照约定履行义务。直至庭审结束之日，被告并未举证证明《招标文件》所涉工程已经开标且原告已经中标。被告在2015年8月24日收取原告保证金以后，并未在合理的期限内开标，原告诉请退还保证金，可视为原告要求解除合同。根据本案实际情况，被告未在合理期限内开展进一步的招投标工作，原告要求退还300000元保证金，有银行转账单、收款收据等证据予以证明，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告收取原告保证金后未在合理期限开展进一步的招投标工作，应承担违约责任，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月24日开始计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东恒基伟业控股集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市恒辉电气工程有限公司退还保证金300000元并计付利息（利息以300000元为本金，从2015年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，由原告广东恒基伟业控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一六年十一月十七日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执436号之一
申请执行人：丁玉兰，女，64岁。
被执行人：候丽春，男，44岁。
本院在执行丁玉兰申请执行候丽春民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人候丽春给付申请执行人丁玉兰执行款1万元，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年四月九日
书记员 李慧耆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第594号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:衣占全。
被申请人于2009年2月19日向申请人借款人民币28,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年2月15日。被申请人于2014年11月12日偿还借款本金861.27元,余款27,138.73元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,138.73元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人衣占全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金27,138.73元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民特1号
申请人：朱粉举，男，1953年08月30日出生，汉族，住住常州市金坛区。
委托代理人：陈一安，江苏剑群律师事务律师。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市金坛区尧塘街道西华村委大前巷18号。
主要负责人：卢保东，系该公司总经理。
申请人：徐国平，男，1963年07月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：徐振兴，男，1989年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2018年04月20日立案受理了上述申请人朱粉举与中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、徐国平关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人朱粉举与中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、徐国平因机动车交通事故责任纠纷，于2018年04月19日经金坛区交通事故巡回法庭第一调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司按责赔偿申请人朱粉举本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计128516元。
二、申请人徐国平赔偿朱粉举交通事故损失4000元。朱粉举赔偿徐国平车损500元。徐国平已垫付朱粉举20000元。为方便履行，经相互抵扣，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款128516元给付申请人朱粉举112016元、给付申请人徐国平16500元，均于2018年04月30日前付清。
三、申请人朱粉举自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱粉举与中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、徐国平于2018年04月19日经金坛区交通事故巡回法庭第一调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘智
二0一八年四二十日
书记员 徐瑶
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初140号
原告：祁俊芳，女，1995年10月7日出生，住清水县。
委托诉讼代理人：祁爱强（系祁俊芳父亲），男，1968年3月11日出生，住清水县。
被告：蔡芳军，男，1988年2月9日出生，住清水县。
原告祁俊芳与被告蔡芳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁爱强到庭参加诉讼，被告蔡芳军未到庭。本案现已审理终结。
祁俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡芳军支付其工资3356元；2.本案诉讼费由蔡芳军承担。事实和理由：2015年祁俊芳跟着蔡芳军在清水县粮食局工地打小工，蔡芳军拖欠祁俊芳工资3356元至今未付，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为自动放弃答辩权利。
祁俊芳围绕诉讼请求提交了蔡芳军出具的欠条，证实蔡芳军拖欠其劳务工资3356元的事实。蔡芳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。该组证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，祁俊芳在蔡芳军承包的清水县民天粮油储备有限责任公司的工地上打小工，双方约定蔡芳军每天支付祁俊芳劳务工资80元，祁俊芳为蔡芳军提供劳务。祁俊芳总共干活48天，劳务总工资为3856元，蔡芳军向祁俊芳支付了500元，剩余3356元至今未支付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，祁俊芳与蔡芳军口头约定，祁俊芳向蔡芳军提供劳务，蔡芳军每天支付祁俊芳工资80元，双方形成了合法的劳务合同关系，后祁俊芳依约向蔡芳军提供了劳务，蔡芳军亦应按照约定向祁俊芳支付相应的劳务工资，结合庭审查明的事实，蔡芳军拖欠祁俊芳劳务工资3356元，理应依约支付。故对祁俊芳要求蔡芳军支付其劳务工资的诉讼请求予以支持。蔡芳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
蔡芳军于本判决生效之日起十日内一次性支付祁俊芳劳务工资3356元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡芳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年三月六日
法官助理 李永芳
书 记 员 肖丽敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1387号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：李某柱
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人李某柱行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区局于2016年7月14日作出岱费征字【2016】72号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区局岱费征字【2016】72号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0703民初1972号
原告：唐汇忠，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：鼎城区周先综合贸易商行，住所地：常德市鼎城区。
经营者：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告唐汇忠与被告鼎城区周先综合贸易商行（以下简称周先贸易商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐汇忠到庭参加了诉讼，被告周先贸易商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汇忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款70000元，并支付从2017年7月1日起至被告偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月起至2016年11月期间，原告与被告建立了买卖关系，双方采取由原告先付款，被告后送货的交易方式。原告应被告要求向其支付了向被告采购的各种规格的小样乳酸盐饮品，被告承诺款到发货，可在原告履行付款义务之后，被告没有兑现承诺的发货义务。因被告一直未发货，于2017年7月1日，原、被告双方经对账确认，被告应向原告偿还共计70000元，但被告至今尚未清偿。此间原告曾多次向被告催讨该款，但被告总以各种借口拖延，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据:
1．欠条原件1份，拟证明周先欠唐汇忠现金70000元的事实；
2．《销售出库单》、《增加收货地址证明》原件各1份，拟证明原告与周先有业务往来的事实；
3．《借记卡账户历史明细清单》1份，拟证明原告通过银行向周先三次转款共计190334元的事实。
被告周先贸易商行未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，符合证据三性的要求，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：
1、2015年12月至2016年11月期间，原告唐汇忠因经营需要向周先贸易商行购买各种规格的小样乳酸盐饮品。双方交易习惯为先付款后发货，唐汇忠向周先支付货款之后，周先安排福建好彩头食品股份有限公司直接向原告所在地湖南省常德市石门县xxxxxx发货。
2、2016年1月30日、2月18日、4月23日，唐汇忠先后三次向周先转款50000元、46000元、94334元，合计190334元。收到上述货款后，周先仅向唐汇忠交付了部分小样乳酸盐，部分至今未发货。
3、2017年7月1日，唐汇忠与周先进行了对账结算，由周先向唐汇忠出具了欠条：“2017年7月1日和石门唐汇忠对账，总结账后欠款柒万元整（￥70000.00元）”。周先口头承诺上述欠款2017年底付清。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的销售出库单、银行转账记录及欠条等，可以认定双方存在事实上的买卖关系。后双方进行结算，被告向原告出具欠条，应视为双方协商同意解除买卖合同，被告应当向原告返还相应的货款，故对原告要求被告返还货款70000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，付款义务由周先贸易商行承担，其逾期付款造成唐汇忠的损失，可以参照适用上述规定计算，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉请，本院予以支持。原、被告虽未约定返还时间，但原告当庭陈述被告口头承诺付款期限为2017年年底，故其要求被告从欠条出具之日起支付利息没有事实和法律依据，应从2018年1月1日起算。被告周先贸易商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎城区周先综合贸易商行于本判决生效后十日内向原告唐汇忠支付欠款70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款全部偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由鼎城区周先综合贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志超
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 刘丽君
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 琼
附相关法条：
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3768号
罪犯温雷，男，1982年7月2日出生，汉族，大专文化，黑龙江省牡丹江市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市桐庐县人民法院于2016年1月29日作出（2015）杭桐刑初字第435号刑事判决，以被告人温雷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币150000元。被告人温雷不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月12日以(2016)浙01刑终第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯温雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯温雷已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯温雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2926号之一
申请执行人：董虎庆，男，1974年9月15日生，汉族，黑龙江省双城市人，原住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：何峰，男，1980年4月15日生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：何芳，女，1981年10月25日生，汉族，河南省扶沟县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初3659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案应执行标444825元（含执行费6475元），未执行标的444825元。执行过程中，本院冻结了被执行人何峰名下所有的汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。查明二被执行人现下落不明且名下无银行存款、无房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 白 欣
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执174号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：程泽松，男。
被执行人：常增海，男。
被执行人：山东冠县汇通电力设备有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：常增海，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人程泽松、山东冠县汇通电力设备有限公司、常某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第610号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第610号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2090号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，职务行长。
被执行人：张洪兰，女，汉族，1976年3月13日出生，住重庆市垫江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与张洪兰借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初3083之一号
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号。
负责人徐晓飞，行长。
被告郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地：广东省惠东县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司惠州分行诉被告郭法香金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全的申请，要求查封被告郭法香名下的位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）其中价值1800000元的房产产权，原告出具担保函为上述保全提供等额信用担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告郭法香名下的位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县XXXXXX号房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）其中价值1800000元的房产产权，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 立
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初3473号
原告：敖某，组织机构代码。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：曹某1，男，1966年12月23日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：周某，男，1978年11月13日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：赵某，男，1972年12月4日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。
被告：鲍某，男，1989年1月28日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：曹某2，男，1988年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告周某、赵某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某1、鲍某、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周某、赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金141984元，并给付截止2017年4月27日前的利息16995元，本息合计158979元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月11日，被告曹某1在我社借款150000元，约定了借款利率和还款期限，被告周某、赵某、鲍某、曹某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，五被告未能按合同约定清偿本息。
曹某1未作答辩。
周某未作答辩。
赵某未作答辩。
鲍某未作答辩。
曹某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告曹某1于2014年1月11日签订了个人借款合同，同日与被告周某、赵某、鲍某、曹某2签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告曹某1从原告处借款150000元，月利率11.733‰，借款期限为2014年1月11日至2015年12月10日；被告周某、赵某、鲍某、曹某2为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。现被告曹某1偿还了此贷款本金8016元及部分利息，尚欠原告本金141984元及2017年4月27日前的利息16995元。
本院认为，原告与被告曹某1签订的个人借款合同、与被告周某、赵某、鲍某、曹某2签订的最高限额保证合同，能够证明被告曹某1借原告款、被告周某、赵某、鲍某、曹某2承担连带责任保证的事实存在。现被告曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2均没有按约定履行还款义务，已构成违约,对此借款借款本息被告曹某1应按照借款合同约定偿还，被告周某、赵某、鲍某、曹某2应承担连带责任。被告曹某1、鲍某、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周某、赵某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某1于判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金141984元，并给付截止2017年4月27日前的利息16995元，本息合计158979元；2017年4月28日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告周某、赵某、鲍某、曹某2对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年八月二十八日
书记员陈缘松
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢1309号之三
被执行人张建强，男，汉族，1984年7月28日生，住河南省中牟县。
关于石磊与张建强不当得利纠纷一案，本院于2017年13月12日冻结了被执行人张建强在郑州银行623531010100134×××01账户内存款人民币65647.62元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张建强在郑州银行623531010100134×××01账户内存款人民币71650.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 李鹤亭
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初1092号
原告:垫富宝投资有限公司,住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡志军。
被告:呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司,住所呼和浩特市回民区通道街景观小区7号楼1单元1层东户。
法定代表人:邵俊平,该公司总经理。
被告:邵俊平,住呼和浩特市和林格尔县。
被告:任文斌,户籍地乌兰察布市。
原告垫富宝投资有限公司与被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司、邵俊平、任文斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人胡志军到庭参加诉讼。被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司、邵俊平、任文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付欠款149999.58元;2.请求判令被告向原告支付违约金14999.95元;3判令被告支付每月按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止;4.被告二、被告三承担连带偿还责任;5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告开展名为“垫付宝”的新业务,垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具,原告为用户提供无息消费垫款,使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等多类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告将按协议约定为用户会员垫付消费款,用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
原告与被告于2015年9月27日签订了合同编号为:垫000087204垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同,被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费。原告依约进行了款项垫付,但被告未按期偿还借款,截止原告起诉之日,被告仍欠原告149999.58元未付,故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司、邵俊平、任文斌未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:因被告方未出庭进行答辩,双方没有无争议的事实。2015年9月27日,原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司签订了一份《垫付宝(垫付卡)领用合约》。由被告邵俊平、任文斌签了两份《不可撤销连带担保承诺函》,后被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司在原告的其他会员处进行消费,原告依约进行垫付但被告未按约归还垫付款。至原告起诉之日,被告仍欠原告垫付款149999.58元未还。在庭审时,原告向本院提交《垫付宝(垫付卡)领用合约》一份、《授权书》两份、《垫付宝会员资料审核确认书(加盟店版)》一份、《不可撤销连带担保承诺函》两份,及庭审笔录等在案佐证,足以认定。
本院认为,原被告之间所签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等协议,是双方真实意思表示,符合国家有关法律法规的规定,合法有效,双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的权利和义务。现原告根据垫付宝合约的有关内容,为被告垫付了其在其他加盟店消费的款项,被告却不按约及时归还原告为其垫付的款项。被告邵俊平、任文斌亦未按照不可撤销连带担保承诺函的承诺代为支付其所应付款项,造成原告起诉,被告方应承担本案的全部民事责任,所欠款项应如约归还。
综上所述,原告所诉被告应支付为其所垫付的149999.58元本金,本院予以支持。原告索要14999.95元的违约金,符合有关法律规定,且双方在合同中有明确的约定,本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠款之日起至还款之日止的每日按欠款额的0.1%滞纳金的诉讼请求,原被告双方在合约中虽然有明确的约定,但本案中双方既约定了违约金,又约定了滞纳金,明显是对被告进行了双重惩罚,违反了有关法律规定,故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告邵俊平、任文斌承担连带偿还责任的诉讼请求,因双方签订不可撤销连带担保承诺函,且符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付款149999.58元;
二、被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司支付原告垫富宝投资有限公司违约金14999.95元;
三、被告邵俊平、任文斌对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任;
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上执行款项于判决书生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元,因适用简易程序审理,减半收取1800元,由被告呼和浩特市恒裕二手车交易有限公司、邵俊平、任文斌共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年十月九日
书记员 王 帅
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3580号
原告：吴某，女，汉族，1986年8月26日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
委托代理人：田令玉，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：张辉铿，系广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：冯某1，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地址：惠州市惠城区。
原告吴某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人田令玉、张辉铿到庭参加诉讼，被告冯某1经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴某诉称，原告与被告于2007年相识，××××年××月××日生下女儿冯某2，××××年××月××日在惠城区民政局登记结婚。由于原告婚前对被告了解不够，在婚后有限的共处时间里夫妻经常冷战，交流甚少，且被告有家庭暴力行为。导致双方感情日益淡薄，尽管这段婚姻关系让原告深感疲惫，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告对婚姻一直在做努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。2015年6月起，原告与被告开始分居生活，原告居住在惠城区，被告居住在博罗，在分居期间被告从未过问原告及女儿的情况，也从未支付原告生活费。现夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。在女儿的抚养问题上，由于小孩年龄尚小，出生后均由原告及其父母抚养，且原告有稳定的工作及收入，这2年小孩的学费及生活支出均由原告承担，由原告抚养能够让女儿接受更好的教育，对小孩的身心健康和成长更为有利。且被告自2015年起已对原告及小孩不闻不问，因此小孩应继续由原告抚养为宜。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、双方所生的女儿冯某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1500元整，直至其年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某1未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2007年因工作相识，于2008年确认恋爱关系。两人于××××年××月××日生育女儿冯某2，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。原告称婚前双方关系良好，但婚后双方因生活作息不一致并时有争吵；两人自2015年6月份开始分居生活，婚生女冯某2跟随原告生活至今。原告于2017年4月10日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚。
庭审时，原告称其在起诉后与被告共同贷款购买一辆宝马X5M小轿车(粤Ｌ×××××，登记在被告名下，价格186万），120万的购车贷款由被告偿还；粤Ｌ×××××宝马320小轿车登记在原告名下，由原告使用；原告与朋友共同经营一家韩束美容店；原告与被告共同向银行抵押贷款约500万元供被告做工程使用，以婚前登记在被告名下的一房子及一土地作为抵押，贷款由被告偿还；因财产及债务的资料都在被告处，无法向法庭提供相关证据，故本次起诉不要求分割财产、处理债务。
以上事实有原告身份证、被告户口本、结婚证、出生医学证明、幼儿园收费票据等证据以及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，双方婚后因生活作息不一致而产生矛盾，并无原则性的过错，且原告在起诉后仍与被告共同贷款购车，说明双方感情未破裂，不应草率离婚。只要双方冷静思考、消除误会、互相体谅、珍惜家庭，夫妻之间的矛盾是可以消除的，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告吴某要求与被告冯某1解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告冯某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告吴某与被告冯某1离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 艳
二〇一七年六月二十日
法官助理 冯荣超
书 记 员 陈柯希
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申105号
再审申请人(原审被告):肖民桦，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市，现住湖南省常德市。
被申请人(原审原告):黄子晋，男，1989年3月13日出生，回族，居民，户籍地湖南省汉寿县。
原审被告：周宜涵，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
再审申请人肖民桦因与被申请人黄子晋、原审被告周宜涵债权转让合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖民桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(节选)
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3112号
被执行人：张君，男，1958年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住所。
本院在执行被执行人张君盗窃罪一案中，经查询被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111刑初291号刑事判决书中有关刑事罚金内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 崔久朋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016粤13**民初10840号
原告：深圳市鑫华强五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第一栋。
法定代表人：曹旦初。
委托代理人：王政友，系广东国晖律师事务所律师。
被告：惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房B栋1、2层。
法定代表人：何海波。
委托代理人：罗青松、李婉莎，均系广东达伦律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市鑫华强五金制品有限公司与被告惠州市华辉信达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市鑫华强五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6528元，减半收取为3264元，由原告深圳市鑫华强五金制品有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 吴兆铿
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1423民初291号
原告：广西龙州鑫和农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北上龙路38号。
法定代表人：陆培华。
委托诉讼代理人：李永春，女，1961年10月26日出生，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县，广西龙州鑫和农业科技有限公司职员。
被告：潘耀飞，男，1973年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告广西龙州鑫和农业科技有限公司诉被告潘耀飞买卖合同纠纷一案中，原告广西龙州鑫和农业科技有限公司于2017年4月24日以被告潘耀飞已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广西龙州鑫和农业科技有限公司在诉讼过程中以被告潘耀飞已经履行了还款义务为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西龙州鑫和农业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙州鑫和农业科技有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年四月二十四日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终199号
上诉人（原审被告）：重庆跃豪实业发展有限公司，住所重庆市渝中区大坪正街129号19-4#，组织机构代码58894666-4。
法定代表人：胡德万，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆邦宁房地产经纪有限公司，住所重庆市北碚区牌坊湾12号3-1，统一社会信用代码91500109681455624W。
法定代表人：陈文才，公司执行董事。
原审被告:胡艺。
上诉人因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因居间纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付合同价款，其住所地在北碚区。故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初37号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省临清市，现住址山东省乳山市银滩度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、程城出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年8月9日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型客车载庄某顺银金大道由西向东行驶至维利亚小区对面路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为107.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。自愿认罪。
经审理查明，2017年8月9日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型客车载庄某顺银金大道由西向东行驶至维利亚小区对面路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为107.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字【2017】268号酒精检验报告书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获现场、呼气检测、提取静脉血照片、酒精呼气检测单，被告人李某某的供述，证人庄某的证言，被告人李某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 程 程
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1125民初121号
原告刘晓强，男，1985年10月27日生，汉族，柳林县人。
被告武强强，男，1985年10月2日生，汉族，离石区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。
法定代表人高玉光，系该公司经理。
被告李永文，男，1989年6月29日生，汉族，柳林县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司。
法定代表人李学君，系该公司经理。
本院在审理原告刘晓强与被告武强强、中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司、李永文、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓强于2018年4月11日以原、被告私下和解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓强提出撤回诉讼申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓强撤回诉讼。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告刘晓强承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭玲如
书 记 员 李 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初920号之二
原告：刘彬，男，1968年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：沈娜，女，1980年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：李云芳，女，1974年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：张占利，男，1972年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告刘彬与被告沈娜、李云芳、张占利民间借贷纠纷一案，原告刘彬于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张占利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回对被告张占利的起诉。
审判员 王春雷
二〇一八年四月三日
书记员 夏秋冬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执120号之二
申请执行人：王礼，男，1971年9月2日生，汉族，哈尔滨市政环境公司司机，住哈尔滨市香坊区安通四道街9号。
被执行人：柳智，男，1971年4月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市新兴镇新胜村十二委。
被执行人：杨爱君，女，1971年11月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街101栋15号。
本院在执行王礼与柳智、杨爱君民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人柳智名下的房产，该房产属轮后查封；申请执行人王礼申请执行的债权额为143.660元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 丹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执347号之一
申请人:安徽农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市龙眠路104号,统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦,该公司总经理。
被执行人:吴晓宏,男,1970年1月8日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人安徽农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晓宏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42068.61元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费852元，执行费531元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在43451.61元范围内予以划拨其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年四月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初378号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省横山县人，户籍所在地:横山县魏家楼镇双城乡田家墕村田家墕组,现住靖边县杨桥畔镇九里滩村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月3日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日00时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙K2Z0**号长城牌小型汽车,从靖边县林荫路“重庆鱼庄”出发，车沿林荫路由南向北行驶至林荫路与西大街十字时被靖边县公安局交警大队城区二中队民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为128.16mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人及行驶证信息、公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人张某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年九月七日
书记员 曹 昕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1297���之二
被执行人刁秀军，男，1982年5月19日生，汉族，住中牟县。
王新才与刁秀军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1297号之二裁定书，被执行人刁秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁秀军在中牟郑银村镇银行6216950200000640260_1账户内存款人民币7371.43元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义��，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初2763号
原告西安市长安区南街综合商店。
经营者张荣利。
委托代理人田琪。
被告西安市长安区多又好超市。
经营者郑振文。
原告西安市长安区南街综合商店诉被告西安市长安区多又好超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区南街综合商店委托代理人田琪到庭参加诉讼，被告西安市长安区多又好超市经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告西安市长安区南街综合商店诉称，她商店系被告西安市长安区多又好超市的供货商,自2015年4月13日至2015年9月8日,被告西安市长安区多又好超市拖欠她商店29780元货款未付。她商店多次找被告西安市长安区多又好超市要求支付货款未果，故起诉要求被告西安市长安区多又好超市向她商店支付拖欠货款29780元。
被告西安市长安区多又好超市经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告西安市长安区南街综合商店系被告西安市长安区多又好超市的供货商，自2015年4月13日至2015年9月8日,被告西安市长安区多又好超市拖欠原告西安市长安区南街综合商店29720元货款未付。诉讼中，因被告西安市长安区多又好超市下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告西安市长安区多又好超市无故未到庭应诉。庭审中，原告西安市长安区南街综合商店坚持要求被告西安市长安区多又好超市向她商店支付拖欠货款29780元，并提交供货单等证据证明该拖欠货款事实，被告西安市长安区多又好超市未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、供货单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告西安市长安区南街综合商店向被告西安市长安区多又好超市交付货物后，被告西安市长安区多又好超市应当按照约定的数额向原告西安市长安区南街综合商店支付价款。现被告西安市长安区多又好超市拖欠原告西安市长安区南街综合商店货款29720元，有原告西安市长安区南街综合商店提交的供货单等证据证明，应予认定。原告西安市长安区南街综合商店要求被告西安市长安区多又好超市向其支付该款的请求，应予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安市长安区多又好超市在本判决生效后10日内向原告西安市长安区南街综合商店清偿货款29720元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，公告费800元，原告西安市长安区南街综合商店已预交，由被告西安市长安区多又好超市承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告西安市长安区南街综合商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执761号之一
申请执行人：王炎元，男，汉族，1961年11月26日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人：林舟山，男，1963年1月8日出生，汉族，渔民，住所地福建省龙海市，系被执行人林仲林之父。
被执行人：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，渔民，住所地福建省龙海市，系被执行人林舟山之子。
本院受理申请执行人王炎元申请强制被执行人林舟山、林仲林履行(2016)闽72民初159号民事调解书确定的义务一案，在执行过程中，本案从本院另案执行款中参与分配受偿35000元。2018年3月26日，申请执行人王炎元向本院来函，因其无法提供财产线索，且被执行人林舟山、林仲林已无履行能力，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽72执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许俊强
审 判 员 洪志峰
审 判 员 王端端
二〇一八年三月二十二日
代书记员 游晓舟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执1133号
本院在执行张宜波与申文达、申文通、司侠民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初6182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人申文达、申文通、司侠应给付申请人张宜波1230000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将申文达、申文通、司侠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2690号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告李彬友。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李彬友物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭惠春
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审11号
申请执行人：团风县水利局。住所地：团风县团风镇广场路*号。
法定代表人：倪根轩，局长。
被申请人：曹启平，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖北省团风县，
被申请人：曹建平，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省团风县，
申请执行人团风县水利局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年6月6日对被申请人作出的团水决字[2017]010号行政处罚决定。申请执行的内容为：1.采取补救措施，不能影响防洪安全；2.罚款10万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团水决字[2017]010号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县水利局作出的团水决字[2017]010号行政处罚决定准予强制执行。其中第1项内容（即“采取补救措施，不能影响防洪安全”）由团风县水利局组织实施；第2项内容（即“罚款10万元”）由本院强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 杨梦妮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初24号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：孙强，住天津市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司与被告孙强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月八日
书记员 魏欣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执659号之一
请执行人蒋六妹，女，汉族，无业
被执行人杨国荣，男，汉族，无业，
被执行人杨菲，女，1汉族，无业，
本院在申请执行人蒋六妹与被执行人杨国荣、杨菲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人蒋六妹于2017年10月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初186号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 唐清清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执709号之一
申请执行人：武兵，男，汉族。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被执行人：额尔登巴特，男，蒙古族。
本院在执行武兵与额尔登巴特民间借贷纠纷一案中，申请执行人武兵于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人额尔登巴特给付欠款300000.00元及利息、案件受理费5800.00元、执行费4400.00��和迟延履行期间的债务利息。经查被执行人额尔登巴特去向不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张朋奋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16469号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 莉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执219号
申请执行人：仲继舜,男,1953年10月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张亚东,男,1980年10月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周海燕,女,1977年6月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行仲继舜与张亚东、周海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3582号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚东、周海燕在银行账户存款998930.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初299号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
委托代理人：罗强，男,该公司员工。
原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：2016年9月28日本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。
证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。
证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。
被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。
被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。
经审理查明：原告刘庆生于2016年9月28日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。
另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。
还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年七月三日
书记员 杨振香
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢92号
朱士银申请执行刘天宇、王栋一般人格权纠纷一案，执行标的5544.80元，被执行人已强制执行完毕，实际执行6000元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年三月二十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0522民初516号
原告：周会平，男，1975年6月29日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县。
被告：吴威，男，1986年11月19日出生，汉族，住长兴县。
原告周会平与被告吴威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。周会平的委托诉讼代理人沈欢兴、吴威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周会平向本院提出诉讼请求：吴威给付周会平机组、石料等转让款50万元并承担本案诉讼费用。事实及理由：周会平与吴威于2017年12月7日达成口头协议，将周会平所有的林城机组、石料、水洗设备等转让给吴威，合计价款50万元。吴威于当日向周会平出具欠条一份。该款经周会平多次催讨无着，故诉至法院。
吴威辩称，因为水洗设备价值没有17万元，应该重新进行评估确定，33万元石料款由周会平陆续拉走的石料款折抵，故实际欠款数额应该重新进行结算。
周会平为证明自己的主张提交欠条一份。
吴威在庭审中虽提交了送货单用以折抵石料款，但证据庭后没有提交，且周会平不予认可，故本案不作处理，吴威可另行主张。
经质证，吴威对周会平提交的证据没有异议。经审核，周会平提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，查明本案事实如下;吴威于2017年12月7日出具欠条一份，载明结欠周会平林城机组、石料款33万元，水洗设备17万元，合价50万元。上述款项吴威至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，吴威向周会平出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴威未按约支付价款50万元系引起本案讼争的原因，故周会平的诉讼请求，本院予以支持。吴威关于水洗设备重新评估以及以货抵款的抗辩，与其出具给周会平的欠条不相符合，且周会平不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴威给付原告周会平50万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年三月十五日
书记员 方雪薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4680号
原告：杨存富，男，回族，1981年11月28日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘锦平，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。
法定代表人：黄士华，执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。
法定代表人：黄强。
原告杨存富与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨存富的委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼。被告安海物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中昌财富公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨存富向本院提出诉讼请求：判令安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金60000元、支付逾期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月11日计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：杨存富于2016年7月5日与安海物流公司、中昌财富公司签订了编号为00000001的借款协议，杨存富为出借人，安海物流公司、中昌财富公司为借款人，此外中昌财富公司承诺安海物流公司逾期还款时对本息先行代偿。杨存富出借金额为60000元，借款期限为2016年7月5日至2017年1月4日，为期六个月。协议约定借款年利率为36%，每月10号返息。杨存富在2016年8月10日收到一期反息后，再未收到任何返息。杨存富多次向安海物流公司、中昌财富公司催促返息，均无果，故诉至法院。
杨存富向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款协议；
证据2、收据；
证据3、打款凭证一份；
证据4、光大银行卡账户明细；
证据5、农业银行账户明细；
证据6、解除合同通知书；
证据7、解除合同通知书；
证据8、EMS快递底单二份。
安海物流公司、中昌财富公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。
经本院审查，杨存富提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，杨存富（甲方、出借人）与安海物流公司（乙方、借款人）、中昌财富公司（丙方）签订借款协议一份，该协议约定：甲方为乙方经营提供资金支持；乙方委托丙方提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信用咨询及风险管理服务等内容。甲方受让丙方所提供和推荐的已存在的企业债权，将相应款项支付给原债权人，从而完成资金的投资操作。乙方有按照丙方条款获得甲方投资资金并按照约定用途支配投资资金的权利。当发生债务人项目逾期风险时，丙方将会在7个工作日内对甲方回收的本息进行先行代偿。投资金额为60000元；投资期限6个月，自2016年7月5日至2017年1月4日；投资年化收益率36%；每月10日返息。付息方式按每月付息一次，甲方投资到期时，最后一次性付息和本金一起交于甲方。甲方在确认投资额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项汇入丙方指定在账户，由丙方指定账户支付给债务人，同时将债权转让甲方。甲方提供本人划扣账号并委托丙方的合作机构从甲方银行账户中代为划转投资资金，由丙方账户按时转给债权转让人。三方还对其他权利义务做出了约定。
同日，杨存富通过POS机交易向商户名称为北京中昌有限公司支出60000元，中昌财富公司向杨存富出具60000元收据一张。2016年8月10日，杨存富名下农业银行账户收到1800元，杨存富认可该笔款项系中昌财富公司支付的一个月的利息。
截至起诉之日，安海物流公司、中昌财富公司尚欠杨存富借款本金60000元及相应利息未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依据杨存富与安海物流公司、中昌财富公司签订借款协议，足以认定杨存富与安海物流公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中昌财富公司在借款协议中做出了与安海物流公司共担回款风险的承诺，故中昌财富公司应与安海物流公司共同承担还款义务。现杨存富已履行出借义务，且借款协议履行期限已经届满，安海物流公司中昌财富公司未按期足额履行还本付息的行为已经构成违约，应当立即向杨存富返还借款本金并承担相应的违约责任。故本院对杨存富要求安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金60000元并支付自2016年8月11日计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，予以支持。关于利率标准，杨存富按照月利率2%（折合年利率24%）的标准主张，符合法律规定，亦未超出合同约定的标准，本院予以支持。安海物流公司、中昌财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨存富借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自二Ｏ一六年八月十一日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费520元（杨存富均已预交），均由济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 云 娜