广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民初字第184号
原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地在广东省广州市天河区（仅限办公用途）。
法定代表人：周伙荣，系该司总经理。
委托代理人：里曼，系广东泛美律师事务所律师。
委托代理人：邓炜欣，系广东泛美律师事务所实习人员。
被告：山东省塑料工业有限公司，住所地在山东省济南市。
法定代表人：谭方峰，系该司董事长。
委托代理人：尹德存，系山东德存律师事务所律师。
委托代理人：李进，身份证住址在山东省济南市历下区，系该司职员。
被告：济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：谭方峰，系该司董事长。
委托代理人：朱永生，系山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：刘民，系该司董事长。
被告：山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人：谭方峰，系该司董事长。
被告：谭方峰，身份证住址在山东省济南市历下区。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）诉被告山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料工业公司）、济宁骏达机械制造有限公司（以下简称骏达公司）、山东山塑置业有限公司（以下简称山塑置业公司）、山东济矿民生煤化有限公司（以下简称济矿公司）、谭方峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年8月11日依法受理。本院依法由审判员徐跃、审判员肖逸思、审判员林萍组成合议庭，于2015年11月13日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人里曼、邓炜欣，被告塑料工业公司的委托代理人尹德存、李进，被告骏达公司的委托代理人朱永生到庭参加诉讼。被告山塑置业公司、济矿公司、谭方峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融公司起诉称：2013年11月13日，华融公司与兴业国际信托有限公司签署了编号［广东Y19130106-1］《债权转让协议》，受让兴业国际信托有限公司对被告济矿公司享有的本金为16000万债权及项下的相关权益。同日，华融公司与被告塑料工业公司、济矿公司签订了编号［广东Y19130106-2］《债务重组协议》，各方约定对前述债务进行重组。被告塑料工业公司同意并承诺代替被告济矿公司成为重组债务的债务人，依约向华融公司承担《债权转让协议》项下债务。其中，重组债务金额为本金人民币16000万元，重组期限自2013年11月14日至2015年11月13日。重组收益以每年360天为基数，以年收益率13％作为重组收益率。协议约定债务人应于每季度末月的15日前支付当期应付重组收益。
2013年11月13日，被告骏达公司与华融公司签订编号［广东Y19130106-6］《抵押协议》，以其位于济宁市太白东路23号总面积为10471．3平方米的房屋及85778平方米的土地使用权（证号：济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号、济宁国用（2013）第××号）为重组债务提供抵押担保；被告山塑置业公司与华融公司签订编号［广东Y19130106-7］《抵押协议》，以其济荷铁路东、济邹路南、国光路北，面积为114124平方米的土地使用权（证号：济宁国用（2011）第××号）为重组债务提供抵押担保。上述抵押均办理了抵押登记手续。被告山塑置业公司、济矿公司、谭方峰分别与华融公司签订了编号［广东Y19130106-4］、［广东Y19130106-3］、［广东Y19130106-5］《保证协议》，为重组债务提供连带责任保证担保。
重组开始后，2014年6月15日，被告塑料工业公司未按协议约定支付当期重组收益。根据《债务重组协议》第2.2、2.4条约定，如债务人未能按协议约定偿还任何一期重组本金或重组收益的，则自逾期日的次日起，华融公司有权对全部未还的重组债务本金在约定的重组收益率基础上加收50％，即重组收益率提高至19.5％／年。同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应还未还部分重组本金或重组收益之日期间，该应还未还部分的重组本金或重组债务收益按每日万分之五的标准，由债务人支付违约金；又根据《债务重组协议》第8.1、8.2条，债务人未按协议规定按期支付重组收益或归还债务重组本金的，华融公司有权宣布所有重组债务立即到期，并要求被告塑料工业公司立即偿还全部重组债务本金、重组收益或其他应付款项；根据《保证协议》、《抵押协议》等的约定，被告骏达公司、山塑置业公司、济矿公司、谭方峰对上述款项承担相应担保责任。
因此，华融公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告塑料工业公司立即向原告华融公司归还本金160000000元；2、判令被告塑料工业公司立即向原告华融公司支付重组收益直至清偿全部本金之日止（以160000000元为基数，从2014年3月15日至6月15日止，以重组收益率13%／年，从2014年6月16日之日起至清偿全部本金之日止，以重组收益率13%／年加收50%／年，即重组收益率为19.5%／年）。重组收益暂计至2014年8月31为11902222.23元（计算方式：从2014年3月15日至6月15日止，重组收益为5315555.56元，从2014年6月16日之日起至8月31日止，重组收益为6586666.67元）；3、判令被告塑料工业公司立即向原告华融公司支付违约金直至清偿全部本金及重组收益之日止（重组收益违约金：以2014年3月15日至6月15日止的重组收益5315555.56元为基数，每日万分之五计收；本金违约金：以160000000元为基数，从2014年6月16日之日起至清偿全部本金及重组收益之日止，每日万分之五计收）。违约金暂计至2014年8月31日为1881991.11元（计算方式：从2014年6月16日之日起至8月31日止，重组收益违约金201991.11元；从2014年6月16日之日起至8月31日止，本金违约金为1680000元）；4、判令原告华融公司对被告骏达公司提供的位于济宁市太白东路23号（原56号）（证号：济宁国用（2013）第0802130050号，85778平方米）及其地上房屋阜桥辖区太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，5009.86平方米）、阜桥辖区济宁市市中区观音阁办事处太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，5409.56平方米）、阜桥辖区太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，51.71平方米）实现抵押权，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令原告华融公司对被告山塑置业公司提供的位于济邹路南、国光路北（证号：济宁国用（2011）第××号，114124平方米）实现抵押权，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告山塑置业公司、济矿公司、谭方峰对上述债务本金、重组收益、违约金承担连带清偿责任；7、判令五被告承担本案全部诉讼费用。
原告华融公司就其主张提交如下证据：
证据1，《债权转让协议》（合同编号：广东Y19130106-1号）。拟证明的事实：原告华融公司收购了兴业国际信托有限公司本金为1.6亿元的不良债权（见第2.1-2.2条）。
证据2，《支付凭证》两张。拟证明的事实：原告华融公司已于2013年11月14日向兴业国际信托有限公司实际支付了1.6亿元转让对价。
证据3，《债务重组协议》（合同编号：广东Y19130106-2号）。拟证明的事实：1.协议各方进行债务重组，被告塑料工业公司同意对案涉债权承担全部清偿责任（见协议鉴于二）；其中合同1.1条，各方对合同重组债务的基础债务进行了详细描述，且协议各方予以书面证明。2.重组债务金额1.6亿元，重组期限为24个月（2013.11.14-2015.11.13）（见协议第1.2-1.3条）；3.重组收益为以每年360天为基数，以年收益率13%，从协议生效之日起按照债务人实际占用资金金额及天数计收（见协议第1.4条）；4.重组债务本金的偿还安排，12个月累计清偿4800万元，18个月累计清偿6400万元，24个月累计清偿16000万元，债务人未按期支付的，华融公司有权对全部重组债务加收50%／年重组收益，同时自逾期的次日至清偿之日止，债务人还需按未偿还的债务本金为基数的日万分之五的违约金（见协议第2.1-2.2条）；5.重组收益的支付期限为每季度末月的15日前向华融公司支付当期应付重组收益，债务人未按期支付的，华融公司有权对应付未付部分的重组收益为基数按照日万分之五收取违约金（见协议第2.4条）。
证据4，《抵押协议》（合同编号：广东Y19130106-6号）。拟证明的事实：被告骏达公司就华融公司享有的案涉1.6亿元债权，以其提供的位于济宁市太白东路23号（证号：济宁国用（2013）第0802130050号，85778平方米）及其地上房屋阜桥辖区太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，5009.86平方米）、阜桥辖区济宁市市中区观音阁办事处太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，5409.56平方米）、阜桥辖区太白东路23号（济宁市房权证济字第××号，51.71平方米）作为抵押，担保范围包括本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权、抵押权而产生的所有费用（详见协议第4.1及附件）。
证据5，《抵押协议》（合同编号：广东Y19130106-7号）。拟证明的事实：被告山塑置业公司就华融公司享有的案涉1.6亿元债权，以其提供的位于济邹路南、国光路北（证号：济宁国用（2011）第0802110008-2号，114124平方米）提供抵押，担保范围包括本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权、抵押权而产生的所有费用（详见协议第4.1及附件）。
证据6，土地、房屋等《他项权证》四项，证号分别为济宁市房他证字第20130051**号、济宁市房他证字第20130051**号、济宁市房他证字第20130051**号、济宁他项（2013）第0802130097号。拟证明的事实：上述抵押已经办理了抵押登记，抵押权已设立。
证据7，《保证协议》（合同编号：广东Y19130106-3号）。拟证明的事实：被告济矿公司就华融公司享有的案涉1.6亿元债权提供连带责任担保，保证范围包括担本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权而产生的所有费用（详见协议第三条及4.1条）。
证据8，《保证协议》（合同编号：广东Y19130106-4号）。拟证明的事实：被告山塑置业公司就华融公司享有的案涉1.6亿元债权提供连带责任担保，保证范围包括担本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权而产生的所有费用（详见协议第三条及4.1条）。
证据9，《保证协议》（合同编号：广东Y19130106-5号）。拟证明的事实：被告谭方峰就华融公司享有的案涉1.6亿元债权提供连带责任担保，保证范围包括担本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权而产生的所有费用（详见协议第三条及4.1条），谭方峰的配偶郑钧潇书面签字确认对担保责任包括但不限于处分夫妻共同财产不持异议。
原告华融公司于第二次开庭前补充提交如下证据：
证据10，《鹏翔3号信托贷款单一资金信托信托贷款合同》（合同编号：CIIT（2012）732XTDK）。
证据11，《鹏翔3号信托贷款单一资金信托信托贷款合同补充协议》（合同编号：CIIT（2012）732XTDK-B1）。
证据12，《兴业国际信托有限公司借款借据》。
证据13，《企业信用报告》。
上述4份证据拟证明的事实：兴业国际信托有限公司与被告济矿公司的基础债权存在。
证据14，《保证协议》（合同编号：广东Y19130106-3号）。拟证明的事实：被告济矿公司就华融公司享有的案涉1.6亿元债权提供连带责任担保，保证范围包括担本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权而产生的所有费用（详见协议第三条及4.1条）。
证据15，《中国人民银行支付系统专用凭证》（编号：湘000011357748）。拟证明的事实：被告塑料工业公司向华融公司部分履行了《债务重组协议》，向其已支付重组收益1791111.11元。
证据16，《中国人民银行支付系统专用凭证》（编号：湘000011351393）。拟证明的事实：被告塑料工业公司向华融公司部分履行了《债务重组协议》，向其已支付两期重组收益共计5200000元。
华融公司于第二次开庭时当庭撤回证据7的复印件，并对证据12补充提交了《银行回单》，拟证明华融公司支付价款的事实。
被告塑料工业公司答辩称：1、兴业国际信托有限公司与济矿公司不存在1.6亿元的借贷事实，因此案涉债权转让的标的无效。2、华融公司没有向被告塑料工业公司和其他被告支付任何资金。因此不存在其占有华融公司资金的问题。也不存在所谓的重组收益。3、退一步讲，如果案涉《债务重组协议》中约定的重组收益可以视为经济损失，但经济损失与违约金不能同时主张。故华融公司同时主张违约金和经济损失，属于主张的法律关系不明确，应当依法驳回。4、华融公司诉讼请求的第二项及第三项，对违约金及重组收益均要求计算至清偿之日，但清偿之日是不明确的日期，无法计算。因此，该诉讼请求不明确。综上，请求依法驳回华融公司全部诉讼请求。
被告骏达公司答辩称：1、抵押担保的主合同不存在，抵押无效。根据华融公司在诉讼状中的陈述，骏达公司是为其编号为广东Y19130106-2号《债务重组协议》提供的抵押担保。而根据双方签订的编号为广东Y19130106-6号《抵押协议》第二页显示，本抵押协议所担保的主协议为编号为广东Y19130106-6号的《债务重组协议》，很明显与华融公司主张的主债务并非同一债务，因此，骏达公司认为本抵押协议担保的主债务不存在，抵押无效。2、对外提供抵押担保未经骏达公司股东会同意，侵犯国有资产权益，应认定无效。骏达公司的股东为塑料工业公司和济宁市人民政府国有资产监督管理委员会，是一个国有参股的企业，根据《公司法》第十六条的规定，公司为股东提供担保的，必须经股东会同意，而本抵押协议，未经骏达公司股东会同意，严重侵犯了国有资产的权益，应认定无效。3、本抵押协议将骏达公司的主要资产抵押给华融公司，将使骏达公司丧失了履行职工和其他债权人债务的能力，属恶意抵押。骏达公司与济矿公司均属塑料工业公司的控股子公司，法定代表人均为谭方峰，这三家公司在签订本抵押协议时已经出现严重的债务危机，濒临破产，这种状态在当地人人皆知。本抵押协议所所抵押的土地和房产几乎是骏达公司的全部资产，骏达公司虽然是在2015年1月23日被济宁市任城区人民法院裁定受理进入破产重整程序，但其债务危机在本协议签订时就已出现，营业陷入停滞状态，多次出现职工冲击厂区，聚集上访，债权人哄抢资产等事件，经当地政府多次协调，安抚后，才进入破产重整的法律程序。根据骏达公司管理人目前接受的债权申报登记显示，其负债金额为11亿余元，而其主要资产就是抵押的土地和房产，这为重整带来了很大的难度，职工和其他债权人很难获得受偿的机会。因此该司认为，华融公司主张的主债务和骏达公司没有任何关系，只是骏达公司的股东塑料工业公司和实际控制人谭方峰与华融公司在明知骏达公司已出严重债务危机的情况下，恶意将其主要资产全部抵押给华融公司一家，这种抵押必然导致骏达公司丧失了履行其他债务的能力，严重损害了该司职工和其他债权人的权益，使他们丧失了受偿的机会，这种抵押属于恶意抵押，请求法院依法认定本抵押协议无效。4、《债务重组协议》约定重组收益与违约金不能同时主张，且重组收益率与违约金标准过高。
被告骏达公司就其答辩当庭提交如下证据：山东省济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民破字第1-1号、（2015）任民破字第1-2号民事裁定书。拟证明的事实：骏达公司已于2015年1月23日被法院裁定破产重整。
被告山塑置业公司、济矿公司、谭方峰未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
经开庭质证，被告塑料工业公司对原告华融公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性不予认可。兴业国际信托有限公司与济矿公司不存在1.6亿元的借贷事实，华融公司也没有提供证据证明债权的存在；对证据2，真实性无异议，但单据是华融公司及其分公司与兴业国际信托有限公司之间的资金往来，塑料工业公司并没有收到任何款项。同时该证据并不能证明兴业国际信托有限公司与济矿公司原始债权是否存在；对证据3，真实性无异议。但该《债务重组协议》不能证明原始债权存在，其在签订该协议时，没有见过反映原始债权的相关资料；对证据4，首先，该抵押协议与其无关。其次，原始债权不存在，因此该抵押协议无效；对证据5，真实性不予认可。但原始债权不存在，因此该抵押协议无效；对证据6，真实性无异议。但原始债权不存在，因此抵押协议无效；对证据7，真实性不予认可。首先该保证协议没有加盖济矿公司的骑缝章。其次从装订看，该协议被多次拆卸装订。另外，该保证协议原件与华融公司提供证据复印件不一致，复印件第5、7页显示“有限公司”的印章，而原件没有；对证据8，真实性不予认可。但原始债权不存在，该保证协议无效；对证据9，真实性不予认可。该保证协议第2页显示所保证的债务重组协议的编号是广东Y19130106-5，而原告提供的债务重组协议的编号是广东Y19130106-2，华融公司没有证据证实编号广东Y19130106-5协议的真实存在，因此该保证责任不成立；对证据10-13，真实性均不予认可。该《借款借据》出具在借款前，所以无法证实借款人向济矿公司实际支付了1.6亿元。对华融公司补充提交的《银行回单》，首先，没有在法庭指定的举证期限及补充举证期限内提出，其次，该回单从形式上看，只是加盖了三角印章的表格，且印章的名称很不清楚，无法识别初印章的出具单位和性质。最后，也不是银行支付款项的原始纪录，不能证明兴业国际信托有限公司实际支付了该款项；对证据14，真实性不予认可。该保证协议只有最后一页才出现济矿公司的印章，且从装订来看，该保证协议经过多次拆装；对证据15-16，真实性均无异议。虽然向华融公司支付了款项，但这是在其认为原始债权存在情况下所支付的。由于华融公司迟迟不向其提供原始债权存在的相关证据，说明该1.6亿元的债权不存在。
被告骏达公司对原告华融公司提交的证据发表如下质证意见：对证据4，真实性不予认可。该抵押协议的第2页显示《债务重组协议》的编号与原告主张的《债务重组协议》编号不一致，且该抵押协议中第二页加盖了被告山塑置业公司的公章，其并非抵押协议的缔约方。对证据6，真实性没有异议。但认为抵押权是从属权利，其效力源自原始债务，原始债务不存在，因此抵押权无效。对其他证据均表示同意塑料工业公司的质证意见。
原告华融公司对被告骏达公司当庭提交的证据发表如下质证意见：对两份民事裁定书的真实性予以认可，但认为骏达公司的经营困难不能成为案涉抵押合同效力的抗辩理由。
本院经审理查明：2012年11月20日，兴业国际信托有限公司与济矿公司签订编号为CIIT（2012）732XTDK《信托贷款合同》、编号为CIIT（2012）732XTDK-B1《信托贷款合同补充协议》，上述协议约定济矿公司向兴业国际信托有限公司借款壹亿陆千万元整，利率为年利率9.8%，贷款人对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起（含该日）贷款利率上浮50%（“逾期罚息利率”）计收罚息。并由兴业国际信托有限公司向济矿公司出具了《借款借据》，载明：借款人山东济矿民生煤化有限公司，借款金额人民币壹亿陆千万元整，借款利率9.8%，并加盖济矿公司及谭方峰的印章。
2013年11月13日，华融公司与兴业国际信托有限公司签署了编号为广东Y19130106-1的《债权转让协议》，约定兴业国际信托有限公司将其对济矿公司享有的本金为16000万债权及项下的相关权益转让给华融公司。合同主要约定：2.1债权金额。截至基准日，债权本金金额为（人民币）［壹亿陆千万元］（小写金额：［￥160，000，000］元），欠息为人民币0元。2.2债权转让价款。（1）转让方及受让方一致同意，本协议项下债权的转让价款为（人民币）［壹亿陆仟万元］（小写：［￥160，000，000］元）。（2）受让方应于下列条件全部成就之日起［5］个工作日内将转让价款一次性支付至转让方指定的账户中：a.转让方已向受让方出具拟收购债权为不良资产的证明；b.济宁骏达机械制造有限公司与受让人签订《抵押协议》，并将其位于阜桥辖区太白东路23号51.71㎡的房产（济宁市房权证济字第××号）、5009.86㎡的房产（济宁市房权证济字第××号）、位于阜桥辖区济宁市市中区观音阁办事处太白东路23号5409.56㎡的房产（济宁市房权证济字第××号）、位于济宁市太白东路23号（原56号）85778㎡的土地使用权（济宁国用（2013）第0802130050号）的抵押权办理给受让方，受让方取得该等房产、土地使用权的抵押权他项权利证书；c.山东山塑置业有限公司与受让人签订《抵押协议》，并将其位于济邹路以南、国光路以北114124㎡的土地使用权（济宁国用（2011）第0802110008-2号）的第二顺位抵押权办理给受让方，受让方取得该土地使用权的抵押权他项权利证书；d.山东省塑料工业有限公司与受让方签订《债务重组协议》及《保证金质押协议》；e.债务人、山东山塑置业有限公司及谭方峰与受让方签订《保证协议》。（3）转让方的指定账户为：开户银行：兴业银行福州温泉支行；户名：兴业国际信托有限公司；账户：11×××21。2014年11月14日，华融公司通过上述（3）列明的方式向兴业国际信托有限公司支付了16000万元债权转让款。
2013年11月13日，华融公司与塑料工业公司、济矿公司签订了编号为广东Y19130106-2的《债务重组协议》，合同主要约定：塑料工业公司同意承担济矿公司欠兴业国际信托有限公司所有债务从而作为本次重组项目的债务人，并按照本协议约定进行债务重组；塑料工业公司同意对华融公司的上述债权承担全部清偿责任，并按本协议约定的期限、方式归还重组债务本金及重组收益。其中，重组债务金额为本金人民币16000万元；重组期限自2013年11月14日至2015年11月13日；重组收益以每年360天为基数，以年收益率13％作为重组收益率；从本协定生效之日起，按照债务人实际占用资金金额及天数计收；协议约定重组债务本金的偿还及重组收益的支付方式；债务人逾期偿还任何一期重组债务本金的，自逾期日的次日起，华融公司有权将全部未还的重组债务本金的重组收益率提高至19.5%／年，同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应还未还部分重组债务本金之日期间，该应还未还部分的重组债务本金按每日万分之五的标准，由债务人向华融公司支付违约金；债务人逾期偿还任何一期重组收益的，自逾期日的次日起，华融公司有权将全部未还的重组债务本金的重组收益率提高至19.5%／年，同时，自逾期日的次日起至债务人清偿该应付未付部分重组债务收益之日期间，该应付未付部分的重组收益按每日万分之五的标准，由债务人向华融公司支付违约金。违约责任。下述任一事件，均构成债务人在本协议项下的违约事件：（1）债务人未按本协议规定按期支付重组收益或归还债务重组本金；……。上述违约事件是否发生，由华融公司作出判断并书面通知债务人。任何违约事件发生后，华融公司有权采取以下任何一项或多项措施：（1）对出现违约事件时点，未还重组债务本金按每日万分之五的标准收取违约金；（2）宣布所有重组债务立即到期，并要求债务人中一方或多方立即偿还全部债务本金、重组收益或其他应付款项；（3）处置抵押物及质押物，并要求保证人立即承担保证责任；（4）华融公司认为适当的其他方式。同日，华融公司与骏达公司签订编号为广东Y19130106-6号《抵押协议》，以其位于济宁市太白东路23号总面积为10471.3平方米的房屋及85778平方米的土地使用权（证号：济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号、济宁国用（2013）第0802130050号）为重组债务提供抵押担保；华融公司与山塑置业公司签订编号为广东Y19130106-7号的《抵押协议》，以其济荷铁路东、济邹路南、国光路北，面积为114124平方米的土地使用权（证号：济宁国用（2011）第0802110008-2号）为重组债务提供第二顺位抵押担保。上述抵押均在当日办理了抵押登记手续。华融公司分别于山塑置业公司、济矿公司、谭方峰签订了编号为广东Y19130106-4号、广东Y19130106-3号、广东Y19130106-5号的《保证协议》，为重组债务提供连带责任保证担保。截止2014年3月12日，华融公司确认塑料工业公司已支付重组收益合计6991111.11元，其余债权本金16000万元及重组收益、违约金未支付。基于此，华融公司向本院提起诉讼，要求五被告以重组协议的约定向其支付重组债务本金、重组收益及违约金。同时要求对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。
本院另查明：在庭审之前，根据华融公司的诉讼保全申请，本院对塑料工业公司、骏达公司、山塑置业公司、济矿公司、谭方峰的有关财产采取了保全措施。因骏达公司已于2015年1月23日经山东省济宁市任城区人民法院裁定进入破产重整程序，本院依法解除对骏达公司有关财产的查封。
本案审理过程中，被告塑料工业公司在提交答辩状期间提出对本案的管辖权异议申请，本院于2015年2月4日作出（2014）穗中法金民初字第184-1号民事裁定驳回该异议。塑料工业公司不服该民事裁定，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2015年6月11日作出（2015）粤高法立民终字第388号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：华融公司在受让金融不良债权后，与塑料工业公司、济矿公司签订《债务重组协议》，旨在以重组方式，通过对债务人的更换，同时设定相应担保，实现金融债权。鉴于华融公司特许的主体地位以及案涉协议的目的，本案应系金融不良债权追偿纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题为：一是案涉金融不良债权是否真实存在？二是华融公司与骏达公司之间的抵押担保关系是否有效？三是华融公司可否同时主张重组收益和违约金，重组收益与违约金约定标准是否过高？
一、关于案涉金融不良债权是否真实存在的问题。
华融公司就金融不良债权的真实存在提供了兴业国际信托有限公司与济矿公司签订的《信托贷款合同》、《信托贷款合同补充协议》、济矿公司的《企业信用报告》，履行协议的《借款借据》、《银行回单》；华融公司还就受让债权提供了《债权转让协议》、《支付凭证》。塑料工业公司、骏达公司否认上述证据，但未能提供相反证据证明，故本院认为华融公司提供的证据与待证事实相关联、来源和形式合法，能够反映其作为真实的金融不良债权受让人的情况。在此基础上，华融公司作为权利人与塑料工业公司、济矿公司签订的《债务重组协议》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，该协议合法有效。
对于塑料工业公司及骏达公司提出的编号为广东Y19130106-6号的《抵押协议》、编号为广东Y19130106-5号的《保证协议》中所担保的《债务重组协议》的编号与华融公司主张的《债务重组协议》的编号不一致的问题。因为上述协议的签订方骏达公司、谭方峰同塑料工业公司均为关联方，协议的相关内容同案涉《债权转让协议》、《债务重组协议》反映的内容一致，共同客观反映了骏达公司、谭方峰与华融公司建立了相应的担保关系这一事实，上述担保关系成立。
为担保《债务重组协议》的履行，华融公司与山塑置业公司签订了《抵押协议》、《保证协议》，华融公司与济矿公司、谭方峰分别签订了《保证协议》，上述协议均合法有效。
就合法有效的协议，各方当事人应该全面适当地履行自己的义务。由于塑料工业公司违反《债务重组协议》的约定，构成违约，华融公司要求其归还本金的主张成立，本院予以支持。同时，山塑置业公司、济矿公司、谭方峰按约应承担相应担保责任的条件成就，华融公司诉请上述当事人分别承担相应担保责任的主张成立，本院亦予以支持。
二是关于华融公司与骏达公司之间的抵押担保关系是否有效的问题。
案涉《抵押协议》（合同编号：广东Y19130106-6号）系骏达公司为其股东塑料工业公司之负债向华融公司作出的担保行为，该担保行为一方面应当受到公司法的调整，同时亦受合同法及担保法的制约。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法律中的“强制性”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条作出解释：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，违反法律或行政法规中效力性强制性规范才是合同法第五十二条所规定的情形之一。骏达公司答辩称根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，前述对外提供抵押担保行为未经骏达公司股东会同意，应认定无效。但该条款的立法本意在于防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。且，该条款如作为效力性强制性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全。当然，对于因公司的担保行为而利益受到损害的其他股东，也可以根据公司法另行提起诉讼，获得救济。本案中，华融公司与骏达公司签订的《抵押协议》，有双方公司及其法定代表人的签章确认，并且经过登记，华融公司取得他项权证，抵押权已经设定；而《公司法》第十六条的规定并非效力性强制性规定，故不能以未经股东会同意来否认骏达公司提供担保的对外效力，华融公司与骏达公司之间的抵押担保关系合法有效，骏达公司应承担相应担保责任。
三、关于华融公司可否同时主张重组收益和违约金，重组收益与违约金约定标准是否过高的问题。
华融公司属于非银行金融机构，以最大限度地保全金融不良债权形成的资产为经营目标。在其与塑料工业公司、济矿公司签订的《债务重组协议》中约定的重组收益，与金融借款合同法律关系中利息的性质相当，是塑料工业公司继续占有资金而应当支付的对价，也是该司应当履行的合同义务。而违约金条款是对违反合同义务而由当事人约定的违约责任的承担，以违约为承担责任的前提。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，二者可以并行主张。因此，塑料工业公司应向华融公司支付相应重组收益及负担违约金之责任。
关于重组收益与违约金合并主张计付的标准。首先，《债务重组协议》中约定的重组收益率为年利率13%，如塑料工业公司逾期未支付本金，重组收益率提高至年利率19.5%。华融公司享有的债权源于兴业国际信托有限公司向济矿公司发放贷款，故该债权的逾期利息的计算，应当受《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的约束。依据该《通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，按最高上浮50%计算逾期利息，重组收益率最高可达年利率19.5%。《债务重组协议》关于重组收益率约定的标准符合法律规定。在塑料工业公司违约情形下，以“1”为基准单位，以年度为时长（以下同），重组收益的计算公式为：1×19.5%=19.5%。其次，违约金的法律性质兼具补偿性和惩罚性，《债务重组协议》约定的违约金是对重组债务本金及应付未付部分的重组收益所产生孳息损失的补偿和对违约人的惩罚；该违约金的标准为每日万分之五计算，即年利率为18%。按照协议约定及当事人主张，违约金计算公式为：（1＋1×19.5%）×18%=21.51%。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合本案实际，华融公司的损失应该为其依约可得利息的损失，即以重组收益率为年利率19.5%计算损失，该部分损失的百分之三十为5.85%，远远低于当事人约定的违约金计付标准，故当事人约定按年利率18%计算违约金标准过高，依法应予调整。再次，金融不良债权追偿纠纷与借款合同纠纷中的法律关系性质相同，因此，重组收益和违约金都是基于重组债务本金而产生，都是基于占用本金而应当支付的使用资金的成本，主要体现为孳息及对孳息损失的补偿。按照协议约定和华融公司的主张，重组收益和违约金合并计付的公式为：1×19.5%＋（1＋1×19.5%）×18%=41.01%。《债务重组协议》中约定重组收益率已远高于实践中金融借款合同的贷款利率，在此基础上再合并计付当事人约定的违约金，将过度超过实体经济的平均利润率，是借款人不能承受的资金使用成本；故本案合并计付重组收益率与违约金时，以华融公司受让的金融不良债权（即兴业国际信托有限公司与济矿公司签订编号为CIIT（2012）732XTDK《信托贷款合同》）约定的贷款利率为底线，尽量尊重《债务重组协议》的安排，以不超过法律保护民间借贷的最高标准为原则，本院确定华融公司主张的重组收益率和违约金，应按年利率23%的标准进行计付。
综上所述，原告华融公司的诉讼请求，除其要求违约金标准过高而予以调整外，其余要求均具有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于本案诉讼系被告违约所引起，故本院确定由被告承担本案全部诉讼费和诉讼保全费。山塑置业公司、济矿公司、谭方峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法对上述三被告进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告山东省塑料工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司清偿债务160000000元及支付重组收益和违约金。（从2014年3月15日至6月15日止，重组收益为5315555.54元；从2014年6月16日之日起至债务清偿完毕之日止，以160000000为本金，按年利率23%的标准计付重组收益和违约金）；
二、在被告山东省塑料工业有限公司不履行第一项债务时（上述债务的利息计算至2015年1月23日为止），原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被告济宁骏达机械制造有限公司提供的位于济宁市太白东路23号的土地使用权（原56号）（证号：济宁国用（2013）第××号）及其地上房屋阜桥辖区太白东路23号的房产（济宁市房权证济字第××号）、阜桥辖区济宁市市中区观音阁办事处太白东路23号的房产（济宁市房权证济字第××号）、阜桥辖区太白东路23号的房产（济宁市房权证济字第××号），有权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、在被告山东省塑料工业有限公司不履行第一项债务时，原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被告山东山塑置业有限公司提供的位于济邹路南、国光路北的土地使用权（证号：济宁国用（2011）第××号）按照第二顺位抵押权人以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告山东山塑置业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰就本判决第一项确定的被告山东省塑料工业有限公司的债务向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承担连带保证责任；
五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施俊武与浙江新华建设有限公司、永康市房屋综合开发总公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-20\\\\\",\\\\\