广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初6264号
原告孙强，男，汉族，l974年6月29日出生，身份证登记住址上海市黄浦区。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被告深圳市机场(集团)有限公司，住所地深圳市宝安国际机场道l0ll号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王亮，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李创，广东晟典律师事务所律师。
原告孙强诉被告深圳市机场（集团）有限公司（以下简称“深圳机场”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年8月11日、2016年9月6日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日中午时分，原告从上海抵达深圳宝安国际机场并去往机场停车场时，由于停车场地面油污及积水导致原告滑倒，在失去平衡时碰到设置于主通道路边上的消防箱玻璃，玻璃破碎将原告右前臂严重割伤，随即拨打120急救电话，并由被告工作人员陪同，被送至深圳宝安区中心医院进行手术治疗，于2015年7月25日办理出院后于次日返回上海继续在上海市第六人民医院及上海市华山医院进行康复治疗。后原告经上海哲选司法鉴定所进行伤残等级鉴定为十级伤残，原告因此受到经济损失人民币376,798.25元。原告认为被告作为机场的管理者，未尽到管理责任，且设置玻璃消防箱于主通道边，不符合相关规定，且有严重安全隐患，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费16,365.22元、误工损失186,343.53元、护理费9,900元、交通费3,500元、住院伙食补助费2,000元、营养费9,000元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金95,420元、后续治疗费15,000元、伤残鉴定费1,200元、律师费20,000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳机场辩称：1、原告不能证明事发现场有油污和积水，即不能证明答辩人对损害后果有过错，侵权责任不能成立。2、原告是完全民事行为能力人，对自身的安全负有谨慎的注意义务，其自身应对受伤结果承担责任。3、原告所主张的赔偿项目及金额缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2015年7月21日午时，原告孙强搭乘飞机由上海飞往深圳，到达深圳机场后行至地下停车场时不慎摔倒（当天下雨），并在失去平衡摔倒过程中碰到设置在停车场内的消防箱玻璃，玻璃被撞破碎后割伤原告的前臂，经送往深圳市宝安区中心医院住院治疗4天，支出了医疗费人民币8,326.83元。出院诊断为“右前臂切割伤”。出院建议：1、不适随诊酌情处理；2、隔天换药1次，10天后伤口拆线，石膏继续固定三周；3、拆除固定后专科医师指导进行功能锻炼；4、适当增加营养；5、休息一月。孙强称其回到上海后继续进行康复治疗，其提交的病历记录以及医疗费票据显示支付了医疗费8,038.39元，且复旦大学附属华山医院医院开具的《病情处理意见书》显示根据医嘱，其从2015年9月2日至2015年11月9日期间一直需要病休。2015年11月17日，原告经上海哲选健康管理咨询有限公司进行了司法鉴定，被评定为十级伤残（参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准），其因此支出了鉴定费人民币1,200元。
另查，孙强为城镇居民户籍，其提交的工资发放记录显示其工资从2015年3月至8月的实发（税后）月平均工资为人民币54,379.47元（虽然原告税前工资高于上述金额，但误工费应当以其实际损失计算，误工期间没有发放工资也就不会发生税款）。此外，孙强称其妻子戎嫣扬对其护理3个月，并提交了其妻的工资收入证明，称其工资为人民币3,300元/月。
以上事实，有经过庭审举证、质证的病历记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、银行流水以及开庭笔录等证据证实，可以认定。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告是机场这一公共场所的管理人，原告搭乘飞机到达深圳机场，至机场的地下停车场取车，被告应当对原告尽到安全保障义务。现本案争议的焦点是原告摔倒并受伤的损害后果是否是因为深圳机场未尽到安全保障义务造成。
原告在庭审中主张被告存在以下过错：1、停车场内没有设置行人专用通道，车辆和人员混行，车辆将雨水和油污带到停车场内；2、在道路湿滑的情况下，被告没有使用烘干机干燥路面；3、消防箱设置在主通道，且没有明显的警示标识；4、消防箱没有采用防爆膜进行处理，普通玻璃一旦打碎足以使人受伤。本院认为，原告所提出上述“过错”行为中的第1、3、4点，并没有相关规定要求作为公共场所管理人应当在地下停车场内设置行人专用通道、消防箱不允许设置在主通道、消防箱必须采用防爆膜处理，因此，不能因为上述事实认定深圳机场存在未尽到安全保障义务。但事发当天下雨，由于车辆出入地下停车场，难免地面会留下水渍，地面较平时会相对湿滑，考虑到有行人会在停车场内行走，深圳机场应当采取相应措施尽快烘干地面并安放警示标志，但没有证据证明深圳机场采取了相应措施，因此，可以认定深圳机场有一定过错。但由于原告的损害后果并非主要因为路面湿滑摔倒在地上导致，而是恰巧碰在旁边的消防箱上导致，但事实上并没有证据证明消防箱的设置是不符合规定或者不安全的。原告作为完全民事行为能力的自然人，理应尽相应的注意义务，看见停车场内路面有水渍应当更加小心行走，故其对自身的损害后果应当承担主要责任。综合以上因素，本院酌情认定深圳机场应当对原告的损害后果承担30%的责任。
根据相关法律的规定，结合原告起诉主张的赔偿项目，原告有权获得以下赔偿：
医疗费
人民币16,365.22元。
伤残赔偿金
|
伤残赔偿金人民币89,266.6（44,633.3×20×0.1）元。
住院伙食补助费
|
人民币400元。
误工费
|
人民币163,138.41元（54,379.47×3）。
交通费
|
本院酌情支持人民币500元，原告返回上海的机票并非就医治疗支出，其在上海居住工作，即便不受伤也要回到上海。
护理费
|
人民币700元（居民服务业工资62,987元/年÷12÷30×4），原告主张出院后的护理费没有法律依据，本院不予支持。
精神损害赔偿金
|
酌情支持人民币10,000元。
营养费
|
酌情支持人民币1,000元。
伤残鉴定费
|
1,200元
律师费
|
没有法律依据，本院不予支持。
后续治疗费
|
没有事实依据，本院不予支持。
上述各项赔偿金额共计人民币282,570.23元，按照被告承担责任的比例计算，被告应当赔偿原告损失人民币84,771.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市机场（集团）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告孙强赔偿损失人民币84,771.07元；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,394元，由原告孙强承担人民币1,674元，由被告深圳市机场（集团）有限公司承担人民币720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。