wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3092号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川大道向阳大街213号。法定代表人：张代金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛州坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道22号。法定代表人：龚祖春，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张勋。再审申请人武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂公司）因与被申请人葛州坝集团电力有限责任公司（以下简称电力公司）、张勋建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法��（2013）鄂民一终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄陂公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。电力公司与黄陂公司签订《劳务分包合同》是否违反合同法取决于《劳务分包合同》签订是否得到发包人青海黄河上游水电开发有限责任公司（以下简称黄河公司）的同意。如果《劳务分包合同》未得到黄河公司的同意，则《劳务分包合同》应为违法签订的合同。电力公司在一审提交的其与黄河公司签订的《土建工程施工合同》，存在重大的证据缺失和弄虚作假行为，仅提供了封面、首页、最后2页，共计4页。此土建工程项目是经过正式招投标项目，应有完整的合同内容，不可能仅由4页内容组成，二审判决根据电力公司提交的不完整的合同认定“双方签订的合���中并无禁止工程分包的规定”缺乏严谨证据支撑其主张，甚至可能存在弄虚作假的行为。电力公司提交的黄河公司给电力公司《关于要求紧急处理民工闹事及尽快复工的函》中明确载明“电力公司未严格按照合同要求进行工程分包。合同中严格规定本工程不允许分包，但电力公司层层分包多达四层。分包合同极其不规范、分包方无任何资质、无公司名称、无垫资能力，甚至一些分包合同无甲方名称，合同中无工程量明细”。由此可见，判决书中提到“黄河公司对电力公司分包行为也未提出异议”这一事实认定，明显与查明客观事实相违背、与现有证据内容不符。二、二审法院严重违反法定程序。黄陂公司2013年7月26日提起上诉，而二审判决书2016年5月14日才送达申请人，审理时间长达二年零九个月，严��违背了民事诉讼法第176条关于“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结”的规定。判决书上载明的判决时间是2013年12月20日，但判决书却在长达二年零五个月后才进行宣判和送达。二审判决书形成后湖北高院还在2014年12月、2015年9月、2016年3月多次组织双方对本案进行调解，经过几轮调解未达成调解才于2016年5月14日下发二审判决书。综上，黄陂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，黄陂公司的再审申请不成立，具体分析如下：一、关于一、二审判决黄陂公司承担偿还责任是否正确从本案的事实来看，电力公司将工程分包给黄陂公司后，黄陂公司将工程转包给了张勋，张勋随后又将工程分包给了多个劳务施工队，也即黄陂公司通过张勋组织了涉案工程的实���施工队伍。在黄陂公司未与张勋进行结算，其现场代表也离开施工现场的情况下，电力公司根据相关证据垫付的工程费用有权向黄陂公司追偿。至于本案《劳务分包合同》是否有效，不影响电力公司追偿权的行使。故一、二审判令黄陂公司对电力公司的代垫款承担偿还责任，处理结果并无不当。二、关于二审判决是否违反法定程序由黄陂公司再审申请书自认的事实来看，二审法院在本案宣判之前主持进行了多次调解，因为各方分歧较大调解未成，这是本案较长时间内未宣判的原因。二审法院根据本案的情况和实际工作需要，做当事人的调解工作，符合法律规定，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市黄陂建��集团有限公司的再审申请。审判长程新文审判员王友祥代理审判员王丹二○一六年十二月九日书记员王永明（兼）
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1317号
申请执行人吴明连，居民。
被执行人郑亚文，居民。
申请执行人吴明连与被执行人郑亚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月08日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位90000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00893号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄青娥，女，壮族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔庆鸣，男，汉族，住址同上。
再审申请人（原审被告）：珠海市南屏红松林教育咨询中心，住所地：珠海市南屏镇。
经营者：黄青娥。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋海燕，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人黄青娥、乔庆鸣、珠海市南屏红松林教育咨询中心（以下简称红松林中心）因与被申请人宋海燕合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄青娥、乔庆鸣、红松林中心申请再审称：原审认定红松林中心未提出上诉视为服判，显示程序正义。乔庆鸣未参加红松林中心的经营，不应直接承担涉案债务，债务应由宋海燕承担一半。红松林中心的盈利结算到4月30日不合理。宋海燕的收益已收到，不应重复获取。托管费未存入指定账户不违约。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。乔庆鸣与黄青娥系夫妻关系，且涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，故乔庆鸣须共同承担黄青娥经营红松林中心的债务。二审判决乔庆鸣和黄青娥、红松林中心共同向宋海燕承担债务并无不当。由于2015年4月30日之后红松林中心并没有盈利，因此，原审法院按截止2014年4月30日的盈利进行分配，判决黄青娥、乔庆鸣、红松林中心向宋海燕支付盈利，处理妥当。《合作经营协议书》约定与合作项目有关的资金收支，必须通过该账户进行，任何一方违反本条约定，应向对方支付双倍收款金额的违约金。黄青娥自行收取托管费，黄青娥在收取学生家长托管费之后并未将托管费存入双方指定的账号，该行为构成违约，黄青娥须按《合作经营协议书》第5条的约定向宋海燕支付双倍金额的违约金。黄青娥、乔庆鸣、红松林中心申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，黄青娥、乔庆鸣、红松林中心的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄青娥、乔庆鸣、珠海市南屏红松林教育咨询中心的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁艳萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初967号
原告：史西林.
原告：芦洪贵.
原告：陈治福.
原告：郭松.
原告：石磊.
原告：路军.
原告：韩桂红.
原告：苏忠林.
原告：张敏志.
九原告委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：景县通达房地产开发有限公司.
原告史西林、芦洪贵、陈治福、郭松、石磊、路军、韩桂红、苏忠林、张敏志与被告景县通达房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
九原告向本院提出诉讼请求：要求依法排除妨害，恢复原4米宽的南北胡同和6米宽的东西过道。事实和理由：原告居住的商业局家属院于1993年建成入住，后改名为兴旺胡同，该小区十几户居民只有这一唯一胡同向北再向西可通行，现被告以开发牟利为目的，强行将南北4米宽的胡同占用2米，东西过道全部占用，致使原告无法出行，为此，特诉至法院。
本院经审查认为，被告景县通达房地产开发有限公司依照景县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》和景县人民政府颁发的《国有土地使用证》进行房地产开发，其使用面积在土地证范围内，其所建住宅楼及车库符合城建规划。九原告所诉排除妨害事宜，不属于人民法院受理民事案件范围.综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史西林、芦洪贵、陈治福、郭松、石磊、路军、韩桂红、苏忠林、张敏志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈苒苒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初2456号
原告：嘉兴市钱丰管桩有限公司，住所地：嘉善县干窑镇窑洪路198号。
法定代表人：马海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴市晟丰建设工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅海盐塘东侧1幢。
法定代表人：高荣祥。
本院在审理原告嘉兴市钱丰管桩有限公司与被告嘉兴市晟丰建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市钱丰管桩有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴市钱丰管桩有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市钱丰管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费7695元，减半收取3848元，由原告嘉兴市钱丰管桩有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一七年八月三日
书记员 黄 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州中凯路桥工程有限公司（原沧州中凯机械工程有限公司），住所地河北省沧州市运河区光荣路26号。
法定代表人：李桂钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉辉，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：杨飞，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：田雪，女，1987年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：沧州神海市政工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇北陈屯村。
法定代表人：杨飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
一审第三人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，该公司经理。
再审申请人沧州中凯路桥工程有限公司（以下简称中凯公司）因与被申请人刘丽、原审被告杨飞、田雪、沧州神海市政工程有限公司（以下简称神海公司）、原审第三人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终字2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中凯公司申请再审称，一、原一、二审判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条规定，一审法院认定协议书符合协作型联营组织的规定，那么联营各方应当以各自所有的财产对联营债务承担共同还款责任。二审认为系合伙型联营，按照以上规定应先由联营体承担责任，不足以抵偿的，合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或者盈余分配确认联营各方应承担的责任。二、原二审判决认定为合伙型联营依据不足，应为协作型联营。1、整个庭审过程中没有任何人提及神海公司与中凯公司办公的任何事宜，两公司的注册地均无变更，更没有联合办公。2、合作过程中因工程款未回款，神海公司想把自己的借款转为刘荫权的股份，并由神海公司在其占的60%份额内分配，中凯表示同意。刘荫权不同意、没有签字，实际没有履行。依据中凯公司与神海公司签订《合作经营协议书》，神海公司投资是应尽义务，中凯公司无权过问出处。一、二审法院已认定借款为杨飞作为神海公司法人借款，杨飞用借款作为合作经营的投资。刘丽形成对神海公司的债权，中凯公司也无法与刘丽形成基于杨飞借款的债权债务关系。而且，神海公司与中凯公司工程纠纷的生效法律文书也认定，杨飞个人借款部分用于个人消费，并未全部投入合作的项目。三、两级审判人员、领导存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于再审申请人中凯公司与原审被告神海公司是否系合伙型联营的问题。双方签订有《合作经营协议书》，中凯公司负责工程生产、机械、工地管理人员及技术人员、安全施工，神海公司负责联系工程、出资运作、追要工程款，利润双方各分40%、60%。原二审判决依据中凯公司与神海公司合作方式认定双方共同出资、共同经营、风险共担，系合伙型联营，并无不妥。中凯公司与神海公司因合伙产生的对外债务应由双方共担，对内可按约定或出资比例或盈余分配比例确认各方责任。关于中凯公司应否就杨飞对外借款承担偿还责任的问题。杨飞作为合伙型联营一方神海公司的法定代表人，同时代表联营另一方中凯公司与建工集团签订《买卖合同》，为履行该合同向被申请人刘丽借款，刘丽有理由相信杨飞是代表神海公司与中凯公司为了项目对外借款。之后，中凯公司、神海公司共同出具证明，载明“刘荫权投资吉林大道工程施工工程款820万元整，占本项工程利润的30%”，可以说明中凯公司知晓并认可杨飞对外借款用于双方合作的吉林大道项目。综上，原二审判决判令中凯公司承担案涉款项还款责任，并无不当。另，中凯公司主张原审审判人员存在枉法裁判等行为，未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定等予以证明，其主张不能成立。
综上，中凯路桥工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中凯路桥工程有限公司的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年四月七日
书记员 王 惠
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执359号之一
申请执行人：白世明，男，1941年11月20日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：李贞兰，女，1948年6月22日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：周库林，女，1967年8月17日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：白瑞梅，女，1987年11月6日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：白小瑞，女，1990年3月28日生，汉族山西省石楼县人。
申请执行人：白瑞生，男，1999年3月2日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：白瑞丽，女，1994年10月1日生，汉族，山西省石楼县人。
申请执行人：白瑞香，女，1996年5月13日生，汉族，山西省石楼县人。
被执行人：武耀平，男，1975年1月25日生，汉族，中阳县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016号）晋1125民初104号民事判决书关于申请执行人白世明等人与被执行人武耀平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人武耀平在柳林县人民法院账户内有中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司打入的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）柳林县人民法院账户内中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对被执行人武耀平的赔偿款157193.46元。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡利文
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂06行终126号
上诉人（原审原告）韩静，女，汉族，1970年5月20日生，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局，住所地:老河口市汉口路7号。
法定代表人何斌，老河口市公安局局长。
委托代理人魏卓，老河口市公安局法制大队民警。一般授权代理。
委托代理人麻向阳，老河口市公安局和平路派出所民警。一般授权代理。
上诉人韩静诉被上诉人老河口市公安局行政处罚及赔偿一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月28日，韩静以反映与他人有感情纠纷，要求国家相关单位解决为由，携带材料到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并出具训诫书，交由老河口市驻京群工办带回老河口市。老河口市公安局于2016年8月29日接到报案。经核查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出河口公（和）行决字（2016）551号行政处罚决定书，决定对韩静治安行政处罚行政拘留十日。行政处罚决定书载明了行政复议及提起行政诉讼的期限。2016年8月29日处罚决定书送达韩静并通知了其家属，执行了拘留十天。原告韩静不服，向老河口市人民法院提起行政诉讼，请求撤销河口公（和）行决字（2016）551号行政处罚决定书，并判令老河口市公安局向韩静赔偿损失。
原审法院认为，信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其享有的正当权利，但在信访过程中，应当遵守《信访条例》的有关规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。采用走访形式提出信访事项的，应当到有设立或者指定的接待场所提出。在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。2016年8月28日，韩静进京上访反映诉求，未到设立或者指定的接待场所，而在中南海周边地区上访，被北京市警方查获并出具训诫书。老河口市公安局据此认定韩静的行为扰乱了公共场所秩序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其作出行政处罚，并无不当。关于韩静认为应有北京市公安机关移送案件通知，老河口市公安局才有管辖权的问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，老河口市公安局作为韩静居住地公安机关，对韩静违反治安管理的行为有管辖权，韩静诉称理由，不予支持。关于韩静诉称老河口市公安局在送达行政处罚决定书的同时实施拘留，违反法律规定的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议，提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留200元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”老河口市公安局在送达行政处罚决定书时，一并告知了韩静相关权利，但其未申请行政复议或提起行政诉讼，故老河口市公安局在送达行政处罚决定书的同时实施拘留，符合法律规定。关于韩静庭审中提出的重复处罚问题，因训诫不属于治安管理处罚的种类，北京市公安机关对原告训诫与老河口市公安局对韩静的治安处罚不属重复处罚的情形，韩静认为北京市公安机关与河口市公安局重复处罚原告的理由，不予支持。综上，老河口市公安局对韩静作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回韩静的诉讼请求。案件受理费50元，由韩静负担。
宣判后，上诉人韩静不服上述判决，向本院提起上诉称，本人反映黄久轩骗婚一事被打，老河口市仙人渡派出所不管，本人找到老河口市、襄阳、湖北省各职能部门反映都说管不了，才被逼到北京寄送信访材料，是合法的行为不应被行政拘留；且本人已受北京市公安机关训诫，老河口市公安局没有管辖权又行政拘留属重复处罚错误，请求撤销行政处罚决定，赔偿拘留损失。
被上诉人老河口市公安局答辩称，公安机关根据事实对韩静作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度恰当，执行主体合法，应予维持；上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关在办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”之规定，被上诉人老河口市公安局作为上诉人韩静居住地的公安机关对本案具有行政处罚权。上诉人韩静因个人感情纠纷问题，到中南海周边地区上访。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出”；第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；2016年8月29日，韩静到北京中南海周边上访，被北京警方训诫，老河口市人民政府驻京办人员将其送回襄阳，其越级到北京中南海周边上访属扰乱公共场所秩序，且北京机关对其训诫不属治安管理处罚的种类，故老河口市公安局对其实施执行治安拘留10日的处罚是适当的。上诉人韩静上诉称其上访行为不违法，不应受拘留处罚等上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回韩静的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韩静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 卜冠玥
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初3024号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：唐建清，该公司西桥分理处主任。
委托代理人：李勇，该公司西桥分理处客户经理。
被告：宾九林，男，生于1973年10月20日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银股份有限公司与被告宾九林金融借款合同纠纷一案中，庭审中，原告四川营山农村商业银股份有限公司于2016年11月10日以与被告已还款为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原四川营山农村商业银股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银股份有限公司承担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛丽君
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初436号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
朱国军
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1979年8月12日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
户籍所在地四川省仁寿县
住所地
|
四川省成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月10日因涉嫌故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月16日被取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
邹恒
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］439号
指控
事实
|
2017年5月17日14时许，被告人朱国军在成都市龙泉驿区在建工地内，与被害人谢某某发生口角。后双方发生打斗，过程中被告人朱国军用拳头击打了被害人谢某某的脸部和胸部，并造成谢某某右侧第11肋及左侧第5肋骨骨折。经鉴定，其损伤结果被评定为轻伤二级。被告人朱国军于2017年6月10日到公安机关自动投案，事后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
自首，初犯，赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年。
辩护人
|
杨勤 四川方舟达律师事务所律师
辩护
意见
|
自首，初犯，赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
审理查明
的事实
|
本院审理查明事实与起诉书指控一致。
判决
理由
|
被告人朱国军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱国军在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人朱国军系初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
判决
结果
|
被告人朱国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
（印章）
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张明丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执442-1号
申请执行人：周银河，男，1972年6月18日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月7日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初2号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人余浪，男，1988年4月22日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，农民，家住崇义县，现住。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被崇义县公安局刑事拘留。同年10月28日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］129号起诉书指控被告人余浪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明
1、2016年7月份的一天，被告人余浪在其车库内容留彭某吸食冰毒一次；
2、2016年7月7日中午，被告人余浪在其车库内容留彭某、曾某吸食冰毒��次；
3、2016年7、8月份的一天，被告人余浪在其车库内容留彭某、邓温铿吸食冰毒一次；
4、2016年8月份的一天，被告人余浪在其车库内容留彭某吸食冰毒一次；
5、2016年9月11日晚，被告人余浪在其车库内容留曾某吸食冰毒一次；
6、2016年9月12日晚，被告人余浪在其车库内容留曾某吸食冰毒一次。
2016年9月13日，被告人余浪被公安机关依法传唤到案，后如实供述了本案主要犯罪事实。另查明，被告人余浪因吸食毒品被公安机关传唤到案，后主动如实供述了其容留他人吸毒犯罪事实，可以认定其具有自首情节。其因吸食毒品被公安机关行政拘留十日。
上述事实，被告人余浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，随案移送物品清单，扣押物品照片，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，崇义县公安局行政处罚决定书，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心鉴定文书，检查笔录，指认笔录，辨认笔录，证人曾某、彭某、何某等人证言，被告人余浪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余浪容留他人吸食毒品六次，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余浪因吸食毒品被公安机关传唤到案后能如实供述其容留他人吸毒主要犯罪事实，具有自首情节，且在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具木盒、吸管、锡箔纸等依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二0一七年元月二十日
代理书记员 黄 婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执330号之三
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
被执行人李羊群，男，50岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人丁爱连，女，48岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人李晓峰，男，32岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人畅丽，女，32岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人李羊群、丁爱连、李晓峰、畅丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元及利息。经查，被执行人李晓峰、畅丽有银行存款19735.17元，已支付给申请执行人；被执行人李晓峰有晋Mxxx**汽车一辆，已被我院查封。现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月六日
书记员 李雨蓉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1718号
申请执行人：刘熙，男，1983年8月11日出生，住北京市东城区。
被执行人：耿岩，男，1972年8月1日出生，住北京市海淀区。
本院在执行刘熙与耿岩提供委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人耿岩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人耿岩列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执524号
申请执行人：王立芳，女，1976年5月15日出生。
申请执行人：任飞，男，1996年9月24日出生。
申请执行人：任沛，女，2003年12月25日出生。
被执行人：黄改平，女，1976年2月21日出生。
被执行人：刘小永，男，1976年10月31日出生。
本院在执行申请执行人王立芳、任飞、任沛与被执行人黄改平、刘小永民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立芳、任飞、任沛于2017年12月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执524号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛银娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李磊，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市莞城金牛路45号。
法定代表人：谭伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国艺，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司莞城华峰药店，住所：广东省东莞市莞城旗峰路184号之五。
负责人:刘志扬。
再审申请人李磊因与被申请人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司（以下简称东莞国药仁济堂公司）、广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司莞城华峰药店（以下简称东莞国药仁济堂公司莞城华峰药店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李磊申请再审称：请求撤销一审、二审判决，改判或发回重审，支持申请人要求全额退还货款并给予十倍价款的惩罚性赔偿的主张，被申请人负担全部诉讼费用。申请人是普通消费者，购买案涉商品并非用于再生产或销售的营利行为。惩罚性赔偿以案涉产品不符合食品安全标准为前置条件。但二审认为申请人无证据证明案涉食品存在已经或可能危害人体健康的安全问题而剥夺了申请人的合法诉请。被申请人没有履行法定义务，应认定生产经营明知不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据李磊申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是李磊要求东莞国药仁济堂公司、东莞国药仁济堂公司莞城华峰药店退还李磊购买涉案商品款5490元并按价款十倍赔偿应否支持。李磊在东莞国药仁济堂公司莞城华峰药店购买的案涉“玛咖个”、“玛咖粉”的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条的规定，其产品标签存在问题，一审法院判令东莞国药仁济堂公司、东莞国药仁济堂公司莞城华峰药店退还李磊部分货款，李磊退还部分商品，双方当事人并无提出异议。李磊对十倍价款赔偿问题提起上诉和申请再审。虽然李磊购买的案涉产品的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，但并没有证据证明案涉食品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题，因此，其要求东莞国药仁济堂公司、东莞国药仁济堂公司莞城华峰药店以价款的十倍赔偿，依据不足，不应支持。一审、二审法院均驳回该诉讼请求，处理正确，应予维持。李磊申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，李磊的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李磊的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁艳萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
晋04**财保24号
申请人屯留县智达商砼有限公司，住所地长治市屯留县上村镇小河北村西北。
法定代表人张联国，职务总经理。
被申请人河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人魏加生，职务经理。
被申请人河南省豫兴建筑安装有限公司长治分公司，住所地长治市东大街城隍庙广场G13号。
负责人张增吉。
申请人屯留县智达商砼有限公司于2016年2月6日因买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2013年7月9日申请人与被申请人签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定申请人向被申请人承建的屯留县五中地面改造工程项目供应混凝土，总计货款477791.45元，按照合同约定，被申请人应在2013年11月15日前结清货款，但被申请人至今仍欠货款477791.45元。为防止被申请人转移财产，申请冻结二被申请人银行存款547791.45元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人屯留县智达商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人河南省豫兴建筑安装有限公司、河南省豫兴建筑安装有限公司长治分公司的银行存款547791.45元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年二月六日
书记员 赵 静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初614号
被告人基本情况
姓名
|
陈某某
|
出生年月
|
1958年2月19日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地址
|
上海市浦东新区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]600号
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院(出庭公诉人代理检察员孙某某)
指控事实
|
2016年4月24日19时许，被告人陈某某将张某某、徐某某、浦某某带至其办公使用的位于本市陆家浜路X号X室的出租房内，取出一小包冰毒和吸毒工具，用烫吸的方法，容留该三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经尿样检查，张某某、徐某某、浦某某甲基安非他明均为阳性；经司法鉴定，被告人陈某某头发中亦检出甲基苯丙胺成分。公安人员经侦查，于次日将被告人陈某某抓获，其如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
拘役四至五个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定
判决结果
|
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6761号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：陈晓爱，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告陈晓爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1317号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：谭海燕，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告谭海燕物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年六月三十日
书记员 唐娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执961号之一
申请执行人：卢朝霞，女，1973年1月9日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：陈珠光，男，1956年7月10日生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：李济安，男，1959年10月5日生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：湖北闵穗置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人卢朝霞与被执行人陈珠光、李济安、湖北闵穗置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2016)鄂1202民初964号民事判决书确定的义务中尚未履行的2157450元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 金亚洲
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第00987-1号
申请执行人王红鱼,女，1972年4月9日生。
被执行人陈建伟，男，1969年5月24日生。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵民一初字第529号判决书，于2015年9月15日向被执行人陈建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建伟在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币42300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月三日
书记员 侯卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1492号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1981年5月19日出生，重庆某装饰设计有限公司职工，户籍地重庆市合川区。
诉讼代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告人余文俊，男，1989年7月7日出生重庆市长寿区，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1604号起诉书指控被告人余文俊犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全、邓红彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人姚邦永，被告人余文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2017年3月15日20时许，被告人余文俊及其妻子等人在沙坪坝区某美蛙渔府外因故与被害人李某1发生纠纷。后被告人余文俊持菜刀到二楼被害人李某1家门外将正在与余文俊妻子李某2等人发生争执的李某1砍伤。被害人李某1被伤害程度经法医鉴定为轻伤二级。指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过及被告人供述等。公诉机关据此认定被告人余文俊的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚。建议对被告人余文俊判处有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，其被被告人余文俊打伤后到西南医院治疗，要求被告人余文俊赔偿医疗费26660.24元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1500元、交通费500元、营养费2000元、误工费12000元、衣服损失费200元，共计43360.24元。
被告人余文俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月15日20时30分许，被告人余文俊的妻子到沙坪坝区被害人李某1家，要求李某1再次挪动停放在楼下自己经营的某美蛙渔府店外的长安车时，发生口角。李某1的妻子与余文俊的妻子等人发生抓扯，并将对方往门外推。随后余文俊携带菜刀上楼，双方发生打斗，余文俊用菜刀砍了持木棍的李某1数刀后下楼。当晚，余文俊主动到重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所接受调查，如实供述其用菜刀将李某1砍伤的事实。后公安机关扣押了余文俊的作案工具菜刀1把。经鉴定，李某1全身多处被砍伤，左肩部、左上臂、左肘部、左环指、右手部及背部皮肤瘢痕累计25.9cm,损伤程度为轻伤二级；左侧桡骨头皮质骨折，损伤程度为轻微伤；左手第四指前侧皮肤裂口，手功能丧失累计达一手功能1.3%。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1于2017年3月15日在西南医院住院治疗，2017年3月24日治愈出院，出院医嘱全休1月，加强营养。重庆某装饰设计有限公司证明李某1系公司职工，担任水电工。
审理中，双方当事人确认附带民事诉讼原告人李某1产生的医疗费26660.24元、住院期间伙食补助费450元、住院期间护理费1350元、交通费200元、营养费2000元、衣服损失费200元。双方还确认李某1误工时间为40天。因附带民事诉讼原告人不同意调解，调解未成。
被告人余文俊主动向本院交纳暂保款36227.14元，用于对附带民事诉讼原告人李某1的赔偿。
上述事实，被告人余文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某1的陈述，证人李某2、唐某某的证言，辨认笔录，指认被砍坏的衣物、身份证照片，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见，到案经过及到案经过的情况说明，西南医院医疗发票、出院记录，重庆某装饰设计有限公司收入证明，交款凭证及被告人余文俊的供述等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人李某1出示的重庆某装饰设计有限公司证明其平均月收入（税后）为12000元的收入证明，本院认为，该证明能证实李某1的工作单位，但该证明中，已连续在本单位年限为空白，且工作单位未提供李某1每月的工资表，不能足以证明李某1的月平均收入，故对该证明中证实其每月收入部分不予采信。
本院认为，被告人余文俊因民间矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余文俊案发后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。余文俊积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。鉴于余文俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
被告人余文俊应当对附带民事诉讼原告人李某1因受伤而产生的经济损失承担民事赔偿责任。李某1的经济损失：医疗费26660.24元、住院期间伙食补助费450元、住院期间护理费1350元、交通费200元、营养费2000元、衣服损失费200元，经双方当事人确认，本院予以主张。关于附带民事诉讼原告人李某1要求被告人余文俊按每天300元的标准赔偿误工费12000元的诉讼请求，本院认为，李某1未举示其最近三年平均收入的证据，故参照本院所在地相近的建筑行业私营单位年平均工资48973元的标准计算，对40天的误工费主张5366.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人余文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人余文俊的作案工具菜刀1把予以没收。
三、由被告人余文俊赔偿附带民事诉讼原告人李某1因伤产生的医疗费26660.24元、住院伙食补助费450元、住院期间护理费1350元、交通费200元、营养费2000元、衣服损失费200元、误工费5366.9元，合计36227.14元，在本判决发生法律效力后由李某1到本院领取。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 邓资琴
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执字第00590-2号
申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路。
法定代表人宁长红，执行董事。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰。
被执行人肖焰，女，汉族，1970年5月10出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南湘核鑫圣投资有限公司与被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）长中民二初字第00742号民事判决书已发生法律效力。权利人湖南湘核鑫圣投资有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）长中民二初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6488号
罪犯郭东军，男，汉族，1975年8月20日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月8日作出（2014）里刑初字第1001号刑事附带民事判决，以被告人郭东军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人郭东军赔偿附带民事诉讼原告人人民币285194元。被告人郭东军不服，提出上诉。本院于2015年3月6日作出（2015)哈刑一终字第77号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郭东军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭东军予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭东军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭东军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭东军减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭东军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 李金鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初28号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘献忠，男，1962年11月26日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。被告人刘献忠因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月8日被无为县公安局刑事拘留，同年7月26日被无为县公安局监视居住，2016年10月11日被无为县人民检察院监视居住。现居住原住址。
被告人刘虎，男，1967年7月9日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。被告人刘虎因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月9日被无为县公安局取保候审，2016年10月11日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人刘承余，男，1973年10月27日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。被告人刘承余因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月12日被无为县公安局刑事拘留，同年8月15日被无为县公安局取保候审，2016年10月11日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人刘献忠、刘虎、刘承余犯赌博罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本案依法由审判员田明龙适用简易程��，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员李燊、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人刘献忠、刘虎、刘承余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2016年2月8日至2016年2月26日，被告人刘献忠、刘虎、刘承余以营利为目的，在无为县陡沟镇忠台行政村二闸村以赌“四字宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币13400元。
2.2016年3月，被告人刘献忠以营利为目的，在无为县陡沟镇忠台行政村胡村以赌“四字宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币1000元。
3.2016年4月，被告人刘献忠以营利为目的，在无为县陡沟镇忠台行���村前周村以赌“四字宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币2000元。
本案在审理过程中，被告人刘献忠、刘承余各退缴非法所得人民币3500元，被告人刘虎退缴违法所得1000元。被告人刘献忠经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，被告人刘虎、刘承余主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘献忠、刘虎、刘承余在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、收缴清单等书证，证人倪某、杨某、刘某等人的证言，被告人刘献忠、刘虎、刘承余的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘献忠、刘虎、刘承余以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘献忠、刘虎、刘承余自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人刘献忠、刘虎、刘承余认罪态度较好，并退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘献忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘虎犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已履行）。
（缓刑考验期限��从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘承余犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、继续追缴各被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年一月二十日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执972号
申请执行人刘俊海，男，汉族，生于1966年8月17日，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵州省贵阳市白云区，
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
法定代表人：熊海军，该公司经理。
被执行人邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，四川省绵阳市人，四川荃森实业有限公司董事长，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，
案由：民间借贷纠纷
本院受理刘俊海申请执行（2015）涪民初字第3730号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川荃森实业有限公司、邓光林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡玉凡
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审11号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，统一社会信用代码115002227659066218。
法定代表人：张家伦，该委主任。
委托诉讼代理人���张学锋，男，该委工作人员。
被执行人：科瑞弘发药房綦江区文龙街道万兴药店，住所地重庆市綦江区文龙街道万兴街上，工商注册号500222600098108。
经营者：黄光辉，男，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院申请强制执行綦卫医罚［2017］17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行的具体执行内容：被执行人科瑞弘发药房綦江区文龙街道万兴药店缴纳罚款2000元。事实和理由：被执行人销售的消毒产品的命名、标签（含说明书）不符合有关规定，申��执行人已依法立案查处，于2017年5月5日将綦卫医罚［2017］17号《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行。根据行政处罚法第五十三条的规定，申请执行人特申请强制执行。申请执行人提交的证据、依据有：《询问笔录》，《现场笔录》，现场照片8张，《行政处罚事先告知书》，《行政处罚决定书》，《催告书》，《送达回执》，《消毒管理办法》，《重庆市卫生行政处罚裁量权暂行规定》。
本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、��中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫医罚［2017］17号行政处罚决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人科瑞弘发药房綦江区文龙街道万兴药店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 陈 纪
审判员 谭 毅
二〇一八年二月八日
书记员 杜虎玲
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹继庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照君泰房地产（集团）有限公司。
法定代表人：王风。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王晓艺（又名王小艺）。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐翠芹。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王风。
再审申请人尹继庆因与被申请人日照君泰房地产（集团）有限公司（以下简称君泰公司）、王晓艺、徐翠芹、王风股东名册记载纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹继庆向本院申请再审称：（一）一、二审法院违反法规，放任被申请人伪造证据、捏造事实、虚假陈述，被申请人和王晓艺向一、二审提交的借据和清单等大量关键证据均为伪证和无效证据，被申请人违法恐吓、胁迫君泰公司原股东出具《收条》。而一、二审法院采信伪证和虚假陈述，导致事实认定错误、适用法律错误。（二）二审法院审判组织的组成不合法，影响本案的正确判决。二审法院变更审判组成人员未依法告知再审申请人，新的合议庭组成人员此前都曾审理过与王晓艺有密切关系的案件，疑有交集。王晓艺有逢事必行贿的恶习，疑有重大行贿嫌疑，导致枉法裁判。（三）对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请一、二审法院调查收集，但法院拒不调查收集，也未送达不予调取的通知书。（四）再审申请人主张登记在被申请人徐翠芹名下的119.65万元股权、王晓艺名下的729.65万元股权系再审申请人所有，徐翠芹、王晓艺就相应股权不具有股东资格的主张有充分的事实和法律依据。（五）登记在徐翠芹名下的760万元股权、王风名下的130万元股权系再审申请人与王晓艺共有，徐翠芹、王风就相应股权不具有股东资格的主张有充分的事实和法律依据。故请求再审本案。
君泰公司、王晓艺、徐翠芹、王风共同陈述意见称：（一）被申请人未伪造证据、捏造事实、虚假陈述、恶意诉讼，一审、二审法院认定事实无误，适用法律正确。被申请人在一审、二审阶段提交的证据均非伪造的证据，并且经过庭审质证，尹继庆主张被申请人伪造证据，没有提供证据证明。其被申请人恐吓、胁迫君泰公司原股东出具《收条》，尹继庆也没有任何法律与事实依据。（二）尹继庆主张王晓艺可能向合议庭人员行贿，没有任何事实与法律依据。二审合议庭组成人员合法。（三）一审中尹继庆要求法庭收集的证据，包括被申请人的出资款来源明细、对日照公司进行审计等，与本案争议无关、超越了本案审理需要，法院拒绝调取该证据，是合理合法的。（四）徐翠芹就登记在其名下的股权享有股东权利。2004年5月23日，君泰公司全体原股东作出股东会决议，将颜承平持有的股权转让给徐翠芹，该股东会决议合法有效，徐翠芹也实缴了增资款。因此徐翠芹具有股东资格。该次股东会还做出增资决议，新增股东王风认缴出资130万元，王风也实缴了出资款，因此王风具有股东资格。综上，请求驳回尹继庆的再审申请。
本院认为：本案是股东名册记载纠纷，围绕当事人申请再审的事由分析如下：
一、尹继庆主张的一、二审法院违反法规，放任被申请人伪造证据、捏造事实、虚假陈述及被申请人违法恐吓、胁迫君泰公司原股东出具了《收条》，但其并未提供证据证明，故该主张无事实依据，本院不予支持。
二、关于二审法院审判组织的组成是否合法的问题。经审查，二审庭审时，合议庭询问双方当事人对合议庭组成人员是否有异议，尹继庆未提出异议，该内容已记入庭审笔录。因此，二审合议庭审理本案并不违反法律规定。现尹继庆主张王晓艺向合议庭人员行贿，以及本案存在干预司法的情形，并无事实依据，本院不予采信。
三、关于尹继庆主张其申请一、二审法院调查取证没有被准许的问题。经审查，原审中尹继庆要求法庭收集的证据，包括被申请人的出资款来源明细、对君泰公司进行审计等，原审法院认为该请求与本案争议并无关联性，且申请人并未提供证据证明上述请求对本案的判决结果有实质性影响，因此原审法院没有准许该申请并无不当。
四、关于登记在被申请人徐翠芹名下的119.65万元股权、王晓艺名下的729.65万元股权的归属问题。尹继庆主张上述股权应为其所有，徐翠芹、王晓艺就其均不具有股东资格。根据已查明的事实，2004年5月23日，颜承平与徐翠芹和吴有贤、新疆君泰公司、杨习庆与王晓艺签订的股权转让协议确定了徐翠芹、王晓艺分别享有119.65万元、729.65万元的股权权利。现无证据证明上述股权转让协议无效或可撤销。且股权转让合同已实际履行，君泰公司变更了公司章程、亦进行了工商登记变更，故原审法院认定徐翠芹持有君泰公司119.65万元股权、王晓艺持有君泰公司729.65万元股权有相应的事实依据，并无不当。
五、关于登记在徐翠芹名下的760万元股权、王风名下的130万元股权的归属问题。根据已查明事实，2004年5月23日，君泰公司股东会决议增加注册资本。其中尹继庆增资1300万元，徐翠芹增资760万元，新股东王风持资入股130万元。《验资报告》显示尹继庆、徐翠芹、王风均向公司交纳了相应增资款，公司章程上亦有该三人署名。君泰公司相应变更了工商登记。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求确认其享有股权的，应当证明以下事实：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定，故当事人应提供取得股权的实质性证据，证明已经依法向公司出资或者认缴出资，即通过出资、认缴出资方式或者受让方式依法原始取得或者继受取得股权。现尹继庆不能证明其是全部股权的实际受让人，现有证据不足以推翻公司章程记载的股权归属情况，因此，原审法院认定徐翠芹持有君泰公司该760万元股权，王风持有君泰公司130万元股权，并无不当。尹继庆关于上述股权归其所有的主张，因其不能提供实际出资及代持股协议的证据，本院不予支持。
综上，尹继庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹继庆的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年××月××日
书 记 员 张伯娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监96号二审上诉人（一审被告）：王贵全（又名王桂全），男，汉族。委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王振清（又名王平），男，汉族。委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。二审上诉人王贵全与二审被上诉人王振清保证合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2014年6月17日作出的（2014）陕民二终字第00020号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长何波代理审判员宋冰代理审判员宁晟二○一六年十二月二日书记员席林林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3887号
申请执行人：唐永琼，女，汉族1974年10月27日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈英琴，总经理。
本院在执行申请执行人唐永琼与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑静君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6220号
上诉人（原审原告）汪某，男。
委托代理人汪某2，汪某之父.
被上诉人（原审被告）周某，女。
上诉人汪某因与被上诉人周某探望权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4567号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人汪某2、被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪某、周某于2015年12月16日经徐州市泉山区人民法院判决离婚，判决婚生子汪某3随周某生活，汪某每月支付汪某3抚养费1500元，至汪某3十八周岁止，在不影响汪某3学习、生活的情况下，汪某每周探视汪某3一次，周某应予以配合。汪某以该判决生效后周某拒绝履行协助行使探视的义务，汪某也曾申请法院强制执行，终因周某不配合，导致汪某无法正常行使探视权为由，起诉要求判令周某协助汪某行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。具体方案为：1、每周探望一次，每周五下午六点汪某至周某处接回孩子，每周六下午六点送回周某处，如有特殊情况则顺延至下一天；2、每两年和孩子一起过个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假孩子与汪某连续共同生活二十天，每年寒假与汪某共同生活十天；4、每年国庆节与汪某共同生活三天。
一审中，原审法院先后听取了汪某、周某的意见并进行了调解。周某称在泉山法院就探望权问题进行执行时，双方就探望权行使方式的意见不一致。
原审法院认为，汪某、周某离婚时法院已就双方婚生子汪某3的抚养及探望问题一并判决，双方如因探望权行使问题发生纠纷，应在执行过程中协商解决。现汪某就探望权问题再次起诉，不予处理。遂裁定：驳回汪某的起诉。
上诉人汪某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚纠纷经徐州市泉山区人民法院审理完毕，并作出判决，其中载明“汪某每周可以探视婚生子汪某3一次，周某予以配合。”但被上诉人自2015年3月至2016年4月一年多的时间一直不让上诉人见孩子，在法院判决生效后，仍拒绝履行协助上诉人行使探视权的义务，上诉人也曾申请法院强制执行，终因被上诉人不配合，导致上诉人无法正常行使探视权。本案探望权利在上诉人与被上诉人离婚时已判决，但此判决无法履行，上诉人的探望权无法实现，根据婚姻法规定，有必要规定探望的时间、地点、方式，让当事人共同遵守。婚姻家庭事宜因有新情况新问题出现，不适用一事不再理原则。原审法院不予处理错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人协助上诉人行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。
被上诉人周某答辩称：原审裁定正确，离婚案件及孩子的探视在徐州泉山法院判决中已经有所涉及，且当初上诉人不服该判决上诉到徐州中院，徐州中院维持原判。
上诉人汪某在二审期间提交以下证据：
1、2015年3月至2016年2月16日的短信记录，证明周某不同意让上诉人见孩子还刁难上诉人，有一次只让见了五分钟。
2、2016年8月13日餐费发票，证明孩子和上诉人一起吃必胜客，只有半小时，孩子就被带走了。
3、内容为被上诉人打人骂人的光盘一张，证明被上诉人脾气暴躁，不适合带孩子，在这种情况下，上诉人在探视时容易发生矛盾。
被上诉人周某经质证认为：
1、上诉人说的是2015年到2016年，在2015年3月份我们只是闹意见，还没有牵扯离婚，如果说探视问题的话，应该从徐州中院判决书生效之日计算。判决生效后，因探视问题在徐州泉山法院执行，2016年8月8日结案，故时间上不应涵盖这么久。
2、对餐费发票没有异议。
3、光盘在离婚诉讼时播放过了，我和上诉人母亲的人身损害纠纷在徐州云龙法院也已经处理过了，在探视权案件中没有提供过。3月13日这次，我们是从某小区家里面打出去的，当时上诉人在楼梯道、电梯口一直打我。2月15日、4月20日，我不承认打电话骂了上诉人母亲，是上诉人母亲给我打电话冤枉我，带着其儿子和其对象把我母亲打了。我母亲当时脑上有血包，我当时非常激动，说谎话导致家庭不和睦一直是上诉人母亲的强项。有这么回事，但上诉人说的有些夸张，不符合事实，因为其母亲当时是装倒的，公安机关也处理过了。
被上诉人周某在二审期间提交以下证据：
照片6张，证明被上诉人已经履行徐州泉山法院判决探视的义务，让上诉人看孩子了。从照片上面显示上诉人很开心，和孩子玩的也很开心。
上诉人汪某经质证认为：
被上诉人举证照片从衣着可以看出探视只有三次，其中最长的一次是两个小时，其余两次分别为半小时和五分钟。我见到孩子当然会开心，这是正常的，尤其是一年多未能相见。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。二审期间，本院于2017年1月11日前往徐州市某小学希望该校能够协助调解，但最终调解未果。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，以利于未成年子女的健康成长，而另一方有协助的义务。本案中，汪某作为汪某3的父亲，有探望汪某3的法定权利，且探望权的正常行使能够加强父子之间的亲情交流，使汪某3获得父母的完整关爱，有利于汪某3的身心健康。而就汪某3的探望问题，已经法院生效判决认定，在不影响汪某3学习、生活的情况下，汪某每周探视汪某3一次，周某应予以配合。至于具体探视时间、方式，还需双方共同努力协商确定或在执行过程中解决，故汪某再次就探望权问题起诉，一审法院裁定驳回，并无不当。
但本案是探望权纠纷，孩子的健康成长才是为人父母者所应关注的重点，纠纷解决的最好方式就是靠双方的自觉行为，而由于当前汪某、周某双方存在着矛盾、隔阂以及疑虑，不能对探望问题达成一致，甚至曾经交由法院执行，这无疑会对汪某3的成长产生影响。为此，基于未成年人利益最大化的原则，也考虑到本案实际，汪某依照生效裁判文书对汪某3进行探望，探望的时间须合情理，过短肯定会不利于父子之间的情感交流，希望双方协同配合增进汪某、汪某3父子之间的亲情交流，并竭力缓和矛盾冲突。
在此，本院需要说明的是，实际上，父母离婚已然对孩子造成了一定的伤害，如果双方再因探望问题发生争执、矛盾，必将使得孩子在大人的怨恨中战战兢兢地生活，带给孩子更多的痛苦和不适。望父母能够为了孩子的身心××多从孩子权益考虑，放下心中的积怨，理性解决问题，为孩子提供一个良好的生活环境。另外，如果孩子跟随一方有虐待孩子或者有作为或不作为等不利于孩子健康成长的严重行为，另一方可以与对方协商变更孩子抚养权，也可以向人民法院起诉变更。
综上，对于上诉人汪某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海霞
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一七年三月二日
书 记 员 马娈嘉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1012号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人应先坤，男，1972年11月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)943号起诉书指控被告人应先坤犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人应先坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年11月4日20时许，被告人应先坤酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，从诸暨市草塔镇凯翔大道鸿丰鲜羊馆出发驶往暨阳街道应山村方向，20时40分许，途经诸暨市大唐镇中兴西路地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人应先坤静脉血中检出乙醇含量为150mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人应先坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人应先坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人应先坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
对公诉机关提交的被告人应先坤的供述和辩解、证人杨某的证言、查某、法医毒物司法鉴定检验报告书、录像光盘、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶员交通违法信息、常住人口基本信息等证据，被告人应先坤经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人应先坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人应先坤归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人应先坤的犯罪性质、情节、社会危险性和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应先坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 应 华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市龙泉驿区人民法院
�� 事 判 决 书
（2017）川0012刑初391号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
唐兴元
|
出生日期
|
1969年10月15日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
成都市龙泉驿区
前 科
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
胡兴
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］396号
指
控
事
实
|
2017年2月16日晚，被告人唐兴元酒后驾驶川AXXXX号小型轿车沿本区西河镇老成洛路由汽贸产业大道往北街方向行驶，当车行驶至北街路口时被民警拦下检查。民警对其进行酒精含量呼气测试，检测结果为其当日血液样品乙醇浓度为138.0mg/100ml，民警并将其带至医院抽血备检,经检验，被告人唐兴元当日血液样品乙醇浓度为133.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役一至二个月，并处罚金
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人唐兴元违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，���法应处拘役，并处罚金。被告人唐兴元到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，从轻处罚。被告人唐兴元无犯罪前科，从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果
|
被告人唐兴元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年六月二十一日
书 记 员 杨文峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第1279号
原告上某甲，住所地上海市闵行区。法定代表人王某，总经理。委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。本院在审理原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费4264元，减半收取2132元，由原告上某甲负担。
审判员 庄羽凤
二〇一四年十二月二日
书记员 顾 叶
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第722号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人陈某。
被执行人蔡晓荣，男，汉族，1955年4月21日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第843号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月20日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2007）第843号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2197号之一
申请执行人吴波，男，1982年7月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人胡勇，男，1969年1月3日出生，汉族，武汉市江汉区。
申请执行人吴波与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人应于2017年1月27日偿还借款100000元及支付利息（自2016年3月16日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、支付案件受理费1180元。并承担本案执行费1400元。本院已依法受理。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨锐纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初6795号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 钟 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05711号
原告：陕西麟商融资担保有限公司。法定代表人：王文明，该公司董事长。
委托代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：宋一某。
被告：宋二某。
被告：常某。
原告陕西麟商融资担保有限公司诉被告宋一某、宋二某、常某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告委托代理人张璐到庭参加了诉讼，被告宋一某、宋二某、常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西麟商融资担保有限公司诉称，2013年10月10日，被告宋一某、宋二某与西安银行股份有限公司城东支行（以下简称“西安银行城东支行”）签订《个人借款/担保合同》，借款3000000元。原告根据与宋一某签订的《委托保证合同》，为该笔借款提供连带保证担保责任。根据《委托保证合同》的约定，原告为宋一某、宋二某3000000元借款提供连带责任保证担保，宋一某应向原告提供反担保并交纳保证金90000元，若因宋一某违约导致原告代偿款项，原告有权向被告追偿代偿款项、资金占用费以及为行使追偿权产生的合理费用（包括诉讼费、律师费等）。后宋二某、常某为借款提供了反担保，与原告签订《自然人保证反担保合同》，反担保方式为连带保证责任反担保，范围包括原告代为清偿的全部债务及实现债权的费用等。2014年10月10日，《个人借款/担保合同》到期，被告宋一某、宋二某未按约向银行还款，西安银行城东支行扣划原告保证金2700000元用于偿还借款。被告宋一某于2015年2月11日向原告偿还1500000元，6月17日偿还10000元，下欠1190000元及代偿款资金占用费未偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：三被告向原告偿还代偿款项1190000元，代偿款项的资金占用费187000元（暂计算至2015年6月26日）以及实际清偿代偿款1190000元之日止的资金占用费，律师费28405元；诉讼费由三被告承担。
被告宋一某、宋二某、常某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宋一某、宋二某系姐弟关系，宋二某、常某系夫妻关系。2013年10月10日，被告宋一某、宋二某与西安银行城东支行签订编号为西行城东个借字（2013）第0080号《个人借款/担保合同》，约定西安银行城东支行向宋一某、宋二某发放贷款3000000元用于补充流动资金，贷款期限为12个月，自2013年10月11日至2014年10月10日，贷款年利率为8.14%，还款方式为按月还息，到期后一次性还本；借款人未按约偿还贷款，贷款人有权加收约定利率50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告自愿向贷款人提供连带责任保证，范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期日起两年；保证人授权贷款人从保证人开立在西安银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。被告宋一某、宋二某在该合同借款人及共同借款人处签字，原告在该合同保证人处签字盖章。2013年7月15日，原告与宋一某签订《委托保证合同》一份，载明第一被告因向西安银行城东支行申请借款，特委托原告为其与贷款人签订的编号为西行城东个借字（2013）第0080号借款合同所约定的债务以及因第一被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；第一被告借款为3000000元，期限12个月，保证期间为主合同生效之日起至主债务履行期限届满后24个月止；担保费用为90000元；第一被告在贷款期限届满未能向贷款人清偿，导致原告代偿即为第一被告违约，原告有权向第一被告追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的3倍执行，自代偿次日起直到原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿产生的合理费用之日止）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。同日，原告与被告宋二某、常某签订《自然人保证反担保合同》，载明根据原告与宋一某签订的《委托保证合同》，宋二某、常某为原告就其向宋一某借款提供的保证提供反担保，反担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，以及借款人应向原告支付的违约金、担保费、代偿资金占用费及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，西安银行城东支行向被告宋一某、宋二某发放了款项。借款到期后，因被告宋一某、宋二某未能按约向西安银行城东支行还款，原告作为保证人承担了保证责任，于2014年10月31日代偿借款本息2700000元。2015年2月11日，被告宋一某向原告偿还1500000元，2015年6月17日偿还10000元，之后再未还款。另查，原告为实现追偿权产生律师费28405元。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、《委托保证合同》、《自然人保证反担保合同》、收款收据、转账凭证、委托代理合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告、被告宋一某、宋二某与西安银行钟楼支行于2013年10月签订的《个人借款/担保合同》及原告与被告宋二某、常某签订的《自然人保证反担保合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。西安银行城东支行向宋一某、宋二某提供了借款，因宋一某、宋二某未能按期足额还款，原告已承担了保证责任，向西安银行城东支行代偿本息2700000元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现被告仅偿还原告1510000元，原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的剩余1190000元款项于法有据，本院予以支持。本案中，原告履行了《委托保证合同》中的义务，宋一某应当按照合同约定向原告支付自代偿之日起按银行同期贷款利率的三倍计算的资金占用费及律师费。被告宋二某为该借款共同借款人，宋二某与常某为夫妻关系，故原告诉请宋二某、常某共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋一某、宋二某、常某于本判决生效之日起十日内向原告陕西麟商融资担保有限公司支付1190000元代偿款、28405元律师费及代偿款资金占用费187000元（截止2015年6月26日），并按银行同期贷款基准利率的三倍支付自2015年6月27日起至1190000元款项实际清偿之日的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17449元，由三被告承担，因原告已预交，故三被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 王建平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁丹丹
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0122民初17号
原告：王巧凤，农民，住托克托县。
被告：刘海军，农民，住托克托县。
原告王巧凤诉被告刘海军解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王巧凤于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王巧凤与被告刘海军已协调处理，原告王巧凤提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧凤撤诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告王巧凤负担。
审判员 刘瑞红
二〇一七年三月三日
书记员 郝宇琴
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审443号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人商光成，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月9日对被执行人商光成行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】413行政处罚决定（以下简称413行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的413行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人商光成在未经批准情况下，于2016年1月擅自占用费县费城街道办事处北马庄行政村田胜庄自然村集体土地136.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年5月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出413号行政处罚决定，对被执行人商光成作出处罚：1.责令退还非法占用的136.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的413号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】413号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】413号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人商光成负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告严建明，男，1978年11月25日生，住广西壮族自治区贵港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,746.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,746.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执177号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：李思谌，女，1996年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
北京恒元信业信息技术有限公司与李思谌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00387603号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省张家港市人民法院辖区内，本案由江苏省张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00387603号裁决书由江苏省张家港市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01ea629c-87f8-411f-aac7-a8d500a30fbd&imgId=MDFlYTYyOWMtODdmOC00MTFmLWFhYzctYThkNTAwYTMwZmJkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔财保11号
申请人：贵州美益投资（集团）有限公司。住所地:贵阳市南明区花果园大街C区15栋二层,统一社会信用代码：915200005907709797。
法定代表人：彭家恒。
被申请人：惠水县恒基房地产有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇外环东路,统一社会信用代码：91522731736628191W。
法定代表人：张增权。
申请人贵州美益投资（集团）有限公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人惠水县恒基房地产有限公司所有的位于惠水县和平镇纸酒路23600.01平方米国有土地使用权（编号：惠国用(2013)第023号）。申请人并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司于2017年11月2日出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明，财产保全申请人：贵州美益投资（集团）有限公司；财产保全被申请人：惠水县恒基房地产有限公司；保险金额为人民币473,342,488.73元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的为被申请人银行账户存款人民币473,342,488.73元或等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人惠水县恒基房地产有限公司所有的位于惠水县和平镇纸酒路23600.01平方米国有土地使用权（编号：惠国用(2013)第023号）。
查封期限为三年。
申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 高华苑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初78号
原告:重庆利永纸制品包装有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路129号，统一社会信用代码91500226597989666W。
法定代表人：柯顺利，董事长。
委托诉讼代理人：贺志敏、罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈乂，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆利永纸制品包装有限公司（以下简称“利永公司”）诉被告陈乂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告利永公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加诉讼，被告陈乂经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利永公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款388357元，并从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至货款付清为止；2、判令被告向原告支付本案律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买纸制品。原告交付货物后，被告未支付货款。2015年11月16日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款388357元，于2016年11月16日前归还，到期未还利息以388357元为基数自2016年11月17日起按月息4%计算，被告同时承担因催款所产生的交通费、误工费、律师费等费用。经原告多次催收也未付款。现原告诉至法院。
被告陈乂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月、4月，被告陈乂向原告利永公司陆续购买纸制品。2015年11月16日，被告陈乂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆利永纸制品包装有限公司货款人民币大写叁拾捌万捌仟叁佰伍拾柒元正，388357元，定于2016年11月16日前归还。到期未还，利息按月息4%计算（超出银行同期贷款利率四倍的按四倍计算）并承担因催款所产生的交通费、误工费、律师费等费用。欠款人陈乂签字并捺印。”出具欠条后被告未还款。原告诉至法院。原告为本案支出律师费3000元。
以上事实有原告的陈述、欠条、法律事务委托合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈乂向原告利永公司购买货物并出具欠条，买卖合同关系成立。原告按约提供了货物，被告应当按照欠条所载明的金额按时付款，逾期则应按照约定支付逾期利息。现付款期限已到，原告要求被告支付货款388357元，并从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上约定若被告逾期付款应当承担律师费，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告陈乂于本判决生效后十五日内向原告重庆利永纸制品包装有限公司支付货款388357元，并从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至货款付清为止；
二、被告陈乂于本判决生效后十五日内向原告重庆利永纸制品包装有限公司支付律师费3000元。
如果被告陈乂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费预收7170元，实际收取7170元，公告费560元，由被告陈乂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 肖晓秋
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502���619号
申请执行人张占江，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人王玉峰，男，汉族。
委托代理人韩强。
本院在执行张占江与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张占江于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款1900.00元、案件受理费12.50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一��年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7285号
原告：周永权，男，1972年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园南路公园天下**号楼*单元****室。
被告：秦刚，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区沣镐东路**号院*楼**号。
原告周永权与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周永权于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永权申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永权撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告周永权负担。
审 判 长 秦 雁
审 判 员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马月梦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽08民终1095号
上诉人（原审原告）：李洪德，男，1987年4月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口港蓬船务工程有限公司，地址：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：周文元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。
上诉人李洪德因与被上诉人营口港蓬船务工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪德、被上诉人营口港蓬船务工程有限公司的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洪德上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判被上诉人给付上诉人经济补偿金35100元。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从2006年6月20日签订劳动合同到被上诉人处工作,2015年11月4日晚上9点左右上诉人开车带着工友出去吃饭，所以上诉人并没有喝酒，但在2015年11月9日被上诉人以上诉人带人出去喝酒为由，解除与上诉人之间的劳动合同。上诉人认为：营口市鲅鱼圈区人民法院做出的（2017)辽0804民初3982号民事判决书中认定被上诉人以上诉人带人出去喝酒为由解除合同，没有事实依据，一审法院认定事实有误。
被上诉人营口港蓬船务工程有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。根据原审查明事实，上诉人在申请劳动仲裁的时候，已经超过法律规定的期限，而且没有不可抗力的情形或其他正当理由。因此请求二审法院维持原判。
上诉人李洪德向一审法院起诉主张：解除与被告的劳动合同，并给付原告经济补偿金35100元。
一审法院认定的事实：2006年6月20日，原告与被告签订劳动合同。2015年11月9日，被告以原告李洪德等人严重违规为由，解除与原告的劳动合同关系，辞退原告。2017年8月22日，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，被以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。
一审法院认为，2015年11月9日，被告以原告李洪德等人严重违规为由，解除与原告的劳动合同关系，辞退原告，原告认为被告的处理不当，应在一年内向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月22日，原告才提出申请劳动仲裁，原告的请求已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决：驳回原告李洪德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李洪德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
本案中，被上诉人营口港蓬船务工程有限公司于2015年11月9日作出《关于李洪德等人严重违规的处理决定》，将上诉人李洪德辞退，上诉人李洪德亦在《解除（终止）劳动合同登记表》中签字确认。现上诉人李洪德主张被上诉人解除劳动合同处理不当，其提起劳动仲裁的时间为2017年8月22日，已经超出法律所规定的期限，上诉人李洪德亦未提供证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，故对于上诉人李洪德的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李洪德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月十六日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00206号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与孙梦追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00194号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十八日
书记员 周晔枫