吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2117号
原告:张厚强，男，1963年4月25日生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人：赵文，男，1954年11月15日生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人：王功利，辽宁营口市正源法律服务所法律服务工作者。
被告：李丽波，女，1965年8月9日生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人：张宪君，辽宁省营口市万事达法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省世兴农牧科技开发有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：汪占金，董事长。
原告张厚强诉被告李丽波、吉林省世兴农牧科技开发有限公司（以下简称“世兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚强的委托代理人赵文、王功利、被告李丽波的委托代理人张宪君均到庭参加了诉讼，被告吉林省世兴农牧科技开发有限公司的法定代表人汪占金仅参加了前两次庭审，经本院传票传唤，该单位未参加本案最后一次庭审。本案现已缺席审理终结。
张厚强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告转包合同；2.给付工程款合计290990.9元；3.请求判令被告向原告返还工程保证金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订《工程转包合同》，被告为发包方，原告为承包方，承揽吉林省世兴农牧科技开发有限公司春天温室绿色蔬菜大棚种植基地（吉林省长岭县腰井子牧场十四号村）工程，同日被告向原告收取100000元工程保证金，施工内容：阳光蔬菜温室大棚及蔬菜大棚建设（包工包料）每栋170000元，补充协议约定500个菜棚，每栋单价170000元，20栋一结算，工期2016年8月6日至2017年12月30日。原告按照以上约定进入现场，材料已运到施工现场，原告为工程所投入材料费123690.90元及运费9200元、农民工工资80000元、彩板房58000元、材料款16900元及运费3200元，以上合计290990.9元。但该施工项目地为吉林省世兴农牧科技开发有限公司所属，该公司不准施工，因此原告再联系被告时，被告拒接电话，导致合同根本违约，双方无法继续履行。第一被告与第二被告签订的承包蔬菜大棚合同，第一被告违约在先，没有足额将保证金支付给第二被告及补充协议中约定第一被告向第二被告支付材料款的50%，因此第二被告在2016年11月2日下发通知书，将原告清除施工现场，导致原告不能实现建设施工，因此被告应按原告实际支出赔偿原告的损失和费用。庭审中，原告方变更诉讼请求：1.要求确认合同无效；2.给付彩钢房58000元、电缆运费3200元、钢材运费9200元，共计70400元；3.返还保证金100000元；4.诉讼费和其他费用。5.以上费用由二被告承担。
被告李丽波委托代理人辩称，1.不具有解除合同的法律依据。没有任何违反“工程转包合同”所规定的条款行为。答辩人也是承包方，世兴公司长岭分公司是发包方，起诉主体不对。2.本案所涉及的是建设工程施工合同，按照最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律的解释和合同法五十二条的规定，由于承包方李丽波具体施工人原告没有建设工程的资质应当确定该建筑施工合同无效。3.合同被确定无效后按照法律规定该合同取得的财产应当返还，工程是否竣工是否验收都应归所有人所有，所有人即是发包人，发包人对承包人和施工人对工程折价补偿，工程量按照法律规定归发包方，由发包方进行补偿。原告的请求没有充足的证据证明，彩钢房，电缆和钢材都是为了建造大棚准备的，因为大棚工程量没有证据���所以也不能保护。4.同意返还原告的保证金，但是现在没有钱。保证金连同他人一共350000元已经交到世兴公司了，世兴公司返还给我们后，我们就返还给原告100000元保证金。
被告吉林省世兴农牧科技开发有限公司辩称，我与李丽波之间有建大棚的合同，与张厚强之间没有合同，我与张厚强之间没有直接的合同关系。约定每完成20栋结算百分之九十五至百分之九十七，完成20栋我就返还李丽波全部的保证金，具体多少钱我记不清了。工商注册有长岭分公司，但不是独立的债权债务主体。对外只能由省世兴公司承担债权债务。大棚没有建完20栋，我就不应该给钱。第三次庭审世兴公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告提供的《工程转包合同》及《补充协议》，证实原告与被告李丽波签订了关于蔬菜大棚建设合同的具体内容及交付时间。被告李丽波代理人质证认为，该合同不是承揽合同，实质是建设工程合同；这个合同正在履行期间；这个合同签订的双方均没有资质，应当是无效合同。被告世兴公司质证认为，基础刚干完一部分，没到合同约定的付款条件。
原告提供的2016年8月6日李丽波出具的100000元保证金的收据，证实李丽波收取100000元保证金，并口头约定只要材料进入施工现场就将100000元保证金返还给原告。
被告李丽波的委托代理人质证认为，李丽波收取原告张厚强100000元保证金属实，已将该保证金交给世兴公司。对原告说的口头约定有异议。李丽波与世兴公司签订的合同中约定保证金是在第一批工程款付完后一并返还，所以不存在口头约定的事情。被告世兴公司质证认为，对此事不知情。
原告提供的2016年11月2日被告世兴公司给李丽波下发的通知书复印件一份，世兴公司一名姓郝和一名姓曲的工作人员来到现场说要给李丽波送通知书，李丽波不在现场，我就把此通知书送到李丽波在营口的公司姓何的经理了，我当时就留了一份复印件。此证明写的工程材料款不存在，因为原告属于包工包料，至于定金与原告没有关联性。通知书是针对李丽波发的通知，所以材料款谁交是李丽波的事与我们无关，也没有人通知我们交材料款，书面合同上没有约定我们交材料款。
被告李丽波的委托代理人质证认为，李丽波也接到通知书了。至于材料款交没交不知道，是通知工程队的人交，我认为应该是由原告来交。被告世兴公司质证认为，这通知书确实是我公司给李丽波下发的，应该由李丽波交材料款，但是李丽波没有交材料款。后期是否施工，施工到什么程度我不知道。
原告提供的6张施工现场图，证明原、被告签订转包协议后，于2016年8月13日进入工地陆续施工、采购原材料，原告在现场已经进行了建筑施工，已完成10个大棚基础。
被告李丽波的委托代理人质证认为，这6张照片因为我没到现场我不清楚，不发表意见。但是涉及到工人宿舍和办公室不能算在建大棚的工程中。工程约定就是建完20栋大棚才给工程款。
被告世兴公司质证认为，原告进入现场施工属实，但是需要完成20栋大棚我才给钱，没完成就不给施工款。
原告提供的材料款、销售清单及运费票据一组8张，证实材料款及运费。其中，电缆在施工过程中可以重复使用。彩板房已经建完了，但是没有土建基础可以挪走，但运费和拆装费比房子还贵。镀锌管也全部使用了。
被告李丽波委托代理人质证认为，原告这些材料都是包含在大棚的工程款内。我们对原告要求的赔偿不予认可，如果原告要求损失需要评估机构到现场评估，而不是按原告提供的票据计算。
被告世兴公司质证认为，大棚建到20栋才能给付工程款。
原告提供的工人工资明细表，农行汇款回执，劳务合同书6份及身份证复印件，考勤表4张，判决书1份，证实农民工工资第��批5人已经在营口法院起诉要求张厚强付款，法院已经进行了判决，判决张厚强给付5原告共计25680元农民工工资，有营口法院判决书为证。第二批6个人，共计工人工资137460元。没有通过诉讼解决，张厚强通过转账汇款已经给付完毕，有农行汇款单6张为证。
被告李丽波委托代理人质证认为，工人工资按照双方签订的合同是包工包料每20栋经过验收才给拨工程款，不存在支付工人工资材料款的问题，现在没完工。假如说需要对原告的工程进行补偿，也必须进行评估，评估的价格也包括投入的材料及人工费，所以这些费用与本案无关。
被告世兴公司质证认为，建完20栋大棚给钱，不建完不给钱。
原告提供的2017年5月20日赵文用1370407****给土地所有人李春田的弟弟李春��1820444****的号码打电话的电话录音1份，证实问这个活儿现场能不能继续干了，李春祥说图纸改了不能干了。
被告李丽波委托代理人质证认为，李春祥是谁不知道，与我们无关。被告世兴公司质证认为，李春祥不是今天任何一方当事人的工作人员，他说的话谁也代表不了。
被告李丽波的委托代理人提供的2016年7月22日李丽波和世兴公司签订的工程承包合同和补充协议，4枚银行存取款凭证和2枚收据，打条时打的450000元，实际上交的保证金是350000元。其中一枚2016年7月22日的存款和取款凭证是李丽波将钱存到公司会计付晓飞的卡里，另两枚2016年8月6日的农行回单是李丽波将现金存入自己的卡里，又转给工地的管理人员温祥福的卡里。
原告质证认为，工程承包合同中��充协议的第六条已经明确约定了被告李丽波应对第二被告付材料款50%，因此根据该补充协议因被告李丽波没有向第二被告付材料款导致第二被告于2016年11月2日下达了通知书，将原告在2016年11月11日清除施工现场。关于保证金的汇款，被告李丽波于2016年7月22日付给付晓飞250000元，该汇款不属于汇给第二被告，关于李丽波于2016年8月6日汇给温祥福100000元也不能证明此款系保证金汇给第二被告，因此根据补充协议和汇款凭证证明被告李丽波违约在先，没有按照合同的约定事项履行导致原告被第二被告清除现场，因此被告应承担原告所发生的各项赔偿事项。第二被告出具的保证金两枚收据共计450000元，该证据真实性没有异议，但是被告李丽波是否将此款打入第二被告的账户没有证据证明。
被告世兴公司质证认为，工程承包合同属实，收款收据属实，但是实际数额是350000元。付晓飞和温祥福都是我的工作人员，我公司收到李丽波的350000元保证金。
被告世兴公司提供的吉林省世兴农牧科技开发有限公司和吉林省世兴农牧科技开发有限公司长岭分公司的营业执照，证实吉林省世兴农牧科技开发有限公司和吉林省世兴农牧科技开发有限公司长岭分公司的主体资格。这两个公司都分别有营业执照都是企业法人，法定代表人都是一个人。质证均无异议。
被告世兴公司提供的松原市春天生态农业开发有限公司和吉林省世兴农牧科技开发有限公司于2015年8月签订的合作合同，证实土地由春天公司出，大棚由我公司来建设，约定2017年年底完工，现在大棚都没有完工，我的损失谁来负。
原告质证认为，对合���的真实性没有异议，合作合同是第二被告与春天公司李春峰共同签署的，至于该合作的合理性以及该土地是否可以承建蔬菜大棚，经过原告提供法庭录音文字材料后，请求法庭予以核实。被告李丽波的委托代理人没有异议。
被告世兴公司提供的长岭县发改委的文件，当时是为了立这个项才在工商注册的长岭分公司，但是没有账户，一切都由省公司承担。原告质证认为，备案材料只是发改委的一个通知，不属于审批文件。被告李丽波委托代理人没有异议。
（2017）吉07工鉴22号松原市中级人民法院终结鉴定函，因申请人不交费，终结本次鉴定程序。各方质证均无异议。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，吉林省松原市春天生态农业开发有限公司与本案被告吉林省世兴农牧科技开发有限公司签订《合作合同》，双方共同组建位于长岭县十四号牧场腰井子村的《腰井子日光温室蔬菜大棚种植区》合作项目。2016年7月22日，本案被告李丽波与吉林省世兴农牧科技开发有限公司签订《工程承包合同
----
蔬菜大棚建设》，工期为2016年7月22日至2017年12月31日，约定“每栋200000元，20栋一结算”“材料均由甲方指定厂家采购……进场必须由甲方负责验收……”同日签订《补充协议》一份，双方约定“主材是甲方指定厂家采购……甲方指定的材料，型材乙方付全款，其余钢材乙方付50%，余款工程结算到位后付清……”2016年8月6日，李丽波与本案原告张厚强签订《工程转包合同
----
蔬菜大棚建设》及《补充协议》，工期为2016年8月6日至2017年12月30日，约定“阳光蔬菜温室大棚及蔬菜大棚建设（包工包料）每栋170000元……材料均由甲方指定厂家采购……进场必须由甲方负责验收……”同日，原告张厚强交给被告李丽波100000元保证金。原告依约定将材料采购进场开始建设大棚。2016年11月2日，世兴公司向李丽波发出《通知书》，要求“辽宁营口工程队李立(丽)波经理”交纳工程材料款，被告李丽波未向世兴公司交纳材料款。张厚强工程队被清退。现原告诉讼来院，要求：1.请求法院依法判令解除原、被���转包合同；2.给付工程款合计290990.9元；3.请求判令被告向原告返还工程保证金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。2017年9月12日，原告张厚强向本院提出评估申请，要求对工程材料、工程材料运费、彩板房、农民工工资、10栋大棚基础工程量共计5项内容进行评估。2017年11月28日，因申请人不交费，松原市中级人民法院以“（2017）吉07工鉴22号终结鉴定函”终结本案的本次鉴定程序。2018年4月10日庭审中，原告方变更诉讼请求：1.要求确认合同无效；2.给付彩钢房58000元、电缆运费3200元、钢材运费9200元，共计70400元；3.返还保证金100000元；4.诉讼费和其他费用。5.以上费用由二被告承担。被告李丽波认为，原告的请求没有充足证据，工程量没有证据，保证金应当返还，但需要世兴公司全部返还给李丽波后，李丽波才能返给原告。被告世兴公司认为没���完成20栋大棚，就不应该付款。
本院认为：被告世兴公司与被告李丽波签订工程承包合同建设蔬菜大棚，被告李丽波与原告张厚强签订工程转包合同，被告李丽波、原告张厚强均无建设施工资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”因此，本案转包合同及补充协议均系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”庭审中，被告李丽波的委托代理人认为应当返还张厚强交给李丽波的100000元保证金，但因世兴公司未将李丽波所交的保证金全额退还，所以现在无钱支付。因此，李丽波应当立即返还原告张厚强所交纳的保证金，被告世兴公司对此承担连带给付责任。张厚强实际进行了建设施工，但未就申请评估的内容及时向鉴定机构交纳评估费用，因此，原告张厚强在施工现场的工程量没有充分证据证实，对原告方该部分主张本院不予支持。被告世兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和��合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的《工程转包合同》及《补充协议》无效；
被告李丽波于本判决生效后立即返还原告张厚强保证金100000元；
驳回原告张厚强的其他诉讼请求；
被告吉林省世兴农牧科技开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由二被告负担2300元，原告负担1408元；多收取的3456元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 郇艳红
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 松