山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初621号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地淄博市张店区联通路***号。
主要负责人：石峰，副行长。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东海大龙翔海洋生物制品有限公司。住所地淄博市科技工业园一帆路*号。
法定代表人：宋振周，总经理。
委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆树，男，1963年8月1日出生，汉族，淄博一诺房地产开发有限公司职工，住桓台县。
被告：徐军，男，1963年3月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：张书红，女，1972年5月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：宋振周，男，1969年4月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩翠霞，女，1968年9月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：周宏，男，1971年3月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称“建行西城支行”）与被告山东海大龙翔海洋生物制品有限公司（以下简称“海大龙翔公司”）、淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称“一诺公司”）、徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、张静、周宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人苗卫萍，被告海大龙翔公司的委托诉讼代理人丁富峰，被告一诺公司委托诉讼代理人胡庆树，被告周宏到庭参加了诉讼，被告徐军、被告张书红、被告宋振周、被告巩翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告建行西城支行于2017年6月28日撤回对被告张静的起诉。本案现已审理终结。
原告建行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海大龙翔公司偿还原告借款本息8077333.69元（利息计算至2016年12月1日）；2、判令被告海大龙翔公司支付原告自2016年12月2日起至实际付清上述款项之日止的利息、罚息；3、判令被告徐军、徐书红、宋振周、巩翠霞、周宏对被告海大龙翔公司的上列还款义务负连带清偿责任；4、判令原告对被告一诺公司提供的抵押物享有优先受偿权，即原告有权以折价或拍卖、变卖被告一诺房产的抵押财产所得的价款在最高担保债权额度内优先受偿。事实和理由：2014年10月25日，被告海大龙翔公司与原告建行西城支行签订借款合同，借款金额为805万元，借款期限为一年，即自2014年10月29日至2015年10月28日。以上借款由被告一诺公司用自有房产及土地使用权提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同，抵押担保最高限额8726200元，且办理了抵押登记，原告已取得他项权利证书（证书号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号、淄博市房他证临淄区字第T07-10220**号和淄他项（2014）第E00348号、淄他项（2014）第E00349号、淄他项（2014）第E00350号、淄他项（2014）第E00351号、淄他项（2014）第E00352号、淄他项（2014）第E00353号、淄他项（2014）第E00354号、淄他项（2014）第E00355号）。被告徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏与原告分别签订了自然人保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。原告依约发放了借款，但截止到2016年12月1日，被告海大龙翔公司欠原告借款本金8049161.62元、利息28172.07元，本息共计8077333.69元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告海大龙翔公司辩称，对本案借款事实无异议，请求法院依法判决。
被告一诺公司辩称，1、我方无担保合同，对担保合同及担保合同的内容有异议。据了解，担保合同中仅有我方法定代表人的签字，担保合同未盖骑缝章，且担保合同的内容填写非出自一人完成；2、在担保合同中，没有我方及法定代表人授权的经办人经办此担保，因此，对担保合同及内容有异议；3、按照原告的诉求，既然借款期限为一年，即2014年10月29日至2015年10月28日，而截止至2016年12月1日，仅产生利息28172.07元，说明被告海大龙翔已按合同约定时间履行了义务，原告阐述的事实不清楚，我方不应承担连带责任。
被告周宏辩称，对担保合同无异议，请求法院依法判决，被告抵押物拍卖不足的情况下我可以承担连带责任。
被告徐军、张书红、宋振周、巩翠霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告建行西城支行为支持其诉讼请求，提供证据如下：
2014年10月25日人民币流动资金贷款合同1份、最高额抵押合同1份、自然人保证合同6份、借款借据1份、利息计算明细1份、最高额抵押合同所涉他项权利证书16份。证明2014年10月25日，被告海大龙翔公司向原告借款805万元的事实，其他被告为该笔贷款提供连带责任保证，被告一诺公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。截止至2016年12月1日，被告共欠原告借款本息合计8077333.69元。
被告海大龙翔公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告一诺公司对原告提交的证据异议如下：对最高额抵押合同第二页债权确定时间有异议，笔迹与海大龙翔公司签定不是同一时间，也非同一人书写，对其他证据无异议。
被告周宏对原告提交的证据无异议。
被告海大龙翔公司、被告一诺公司、被告周宏未向法庭提交证据。
被告徐军、被告张书红、被告宋振周、被告巩翠霞未到庭，亦未提交书面证据。
综合以上原被告的质证、答辩意见，本院审查认为，原告提供的上述证据均能证明涉案借款担保合同的签订、履行事实及本案债务数额范围，且相互印证，符合证据的形式及内容要件，被告海大龙翔公司、被告周宏对证据的真实性无异议，其余未到庭被告没有答辩意见，视为放弃质证提疑的诉讼权利，因此对原告主张的借款事实及产生的债务数额，本院予以认定。
被告一诺公司虽然对最高额抵押合同提出了诸如无经办人签字、未盖骑缝章等异议，经查证，原告提供的最高额抵押合同，有被告一诺公司公章及法定代表人签字，尤其是已办理抵押登记，符合合同成立、有效的法定要求，其所提异议不成立。本案最高额抵押合同及登记有效，抵押权设定，该事实本院予以确认。
因此，本院认定、查证事实如原告诉称基本一致，不再重复表述。
本院认为，原告与各被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押保证合同、自然人保证合同均合法有效，被告海大龙翔公司应照约履行还付本息义务，其他被告亦应按约承担担保责任；被告一诺公司不应承担抵押担保责任的辩称，不能成立。原告要求对被告一诺公司提供的涉案抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告周宏辩称其应在抵押担保先实现范围外承担保证责任的意见，于法无据。《中华人民共和国物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，在既有物的担保又有保证担保的情况下，还需要区分物的担保提供人是债务人本人还是第三人，从而确定物的担保与保证担保的实现顺序问题。具体到本案中，在被告周宏签约的保证合同中第六条，已明确约定，原告可直接要求被告在保证范围内承担保证责任。其次，本案物保由第三人提供，非债务人本人提供，因此，被告周宏要求在物保先实现范围外承担保证责任，本院不予支持。综上，原告的上述诉讼请求均有法律及合同依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东海大龙翔海洋生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息8077333.69元。
二、被告山东海大龙翔海洋生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支自2016年12月2日起至贷款实际付清之日止利息、罚息（按照合同约定计算）。
三、被告徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏对上述一至二项共同承担连带清偿责任。其承担了连带清偿责任后，有权向被告山东海大龙翔海洋生物制品有限公司追偿。
四、原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行对被告淄博一诺房地产开发有限公司用于抵押的涉案房屋及土地使用权在最高抵押限额内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68532元，申请费5000元，由被告山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、徐军、张书红、宋振周、巩翠霞、周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩晓燕