wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15544号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告陈经许，男，1989年07月16日出生，住广东省阳春市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告陈经许民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告陈经许经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月30日肖海琪与陈经许通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年3月30日至2016年4月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈经许于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千五百元；
二、陈经许于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千五百元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈经许于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千五百元为本金，自二○一六年四月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈经许负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈经许负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初872号
原告：王海平，男，生于1985年11月9日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：齐贵平，男，生于1988年12月8日，汉族，高中文化，四川省南江县，居民。
原告王海平诉被告齐贵平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人（特别授权）董春城到庭参加诉讼，被告齐贵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告齐贵平进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资62700.00元，并自2015年5月21日起至付清该款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月至12月原告在被告手下从事支模劳务工作。2015年3月2日原、被告结算工资，被告应支付原告工资62700.00元，被告无钱支付向原告书立欠条，约定于2015年5月20日付清工资，同时约定如果2015年5月20日未付清原告工工资，被告齐贵平愿意按银行利息的4倍给付原告王海平利息，直到付清时止。至今，被告齐贵平未按约定履行给付义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告齐贵平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
本院依据原告王海平向法庭提供的证据（在案佐证），结合庭审原告的陈述，确认如下事实：原、被告双方系多年相识的朋友，2014年3月至12月被告雇请原告在其承包的内蒙古集宁工地和万正工地从事劳务支模，工程结束后，双方于2014年12月16日进行了结算，对下差劳务报酬62700.00元，被告向原告出具了欠条，后经原告催收无果。2015年3月2日原告再次找到被告索要��欠的劳务报酬，被告仍无钱支付，便向原告重新书立债务凭据：“欠条，于2014年12月16日下差王海平集宁工地和万正工地合计62700元（陆万贰仟柒佰元整）经双方同意于2015年3月6日负（付）给王海平工资52700元（伍万贰仟柒佰元整）下余10000元2015年5月20日负（付）清，如果齐贵平2015年5月20日未负（付）清王海平工资，齐贵平愿意按银行利息的4倍负（付）给王海平利息直到负（付）清王海平工资结束。（注）3月6日负（付）王海平工资52700元，以收条或流水为准，欠款人齐贵平，身份证号,2015年3月2日”。被告齐贵平未按约定履行付款义务，经原告催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告齐贵平就下差的劳务工资向原告王海平出具了债务凭据，且原告王海平持有该债权凭据，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，被告应及时偿还原告欠款，因此，原告诉请被告给付下差劳务工资62700.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告约定于2015年5月20日付清原告欠款，如果被告未付清该欠款，愿按银行利息4倍给付利息，因而原告请求被告自2015年5月21日起至付清该款之日止按年利率6%给付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告齐贵平经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，自行���担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐贵平自本判决生效之日起十日内给付原告王海平劳动报酬人民币62700.00元，并自2015年5月21日起至付清该款之日止按年利率6%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，由被告齐贵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一八年五月七日
书记员 刘富文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14471号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告张宇，男，1993年07月05日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受���后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审���查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日尹力与张宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额900元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月19日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宇于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金九百元；
二、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以九百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以九百元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1275号
原告黄某，男，2005年8月19日生，汉族，居民。
法定监护人徐某，女，1971年5月26日，汉族，居民。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王倩莹，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告江苏永辉超市有限公司南京竹山路分公司（统一社会信用代码91320115084159333X），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街420号竹山路68号万达广场超市楼Z-B1-A。
负责人郑欲辉，公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，1982年9月21日生，汉族，公司行政部职员。
原告黄某诉被告江苏永辉超市有限公司南京竹山路分公司（以下简称竹山路分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员闫立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定监护人徐某、委托代理人石家玉、王倩莹、被告竹山路分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2016年8月14日晚20时13分许，其在被告竹山路分公司的江宁万达超市卖场购物时，由于地面过于光滑导致其摔倒，经诊断为右肱骨内上踝骨折，右侧桡骨头骨折，后经治疗产生经济损失，其认为被告竹山路分公司作为经营者，有义务对超市内部地面采取防滑措施并设立明显的警示标志，同时保持超市内部地面干爽，其到超市购物，被告竹山路分公司对其人身财产负有安全保障义务，因地面光滑导致其摔倒受伤，被告竹山路分公司应承担相应的赔偿责任，现起诉要求被告竹山路分公司赔偿其因伤造成的各项损失合计27513元（医疗费20713元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费4200元、交通费600元）。
被告竹山路分公司辩称：原告黄某系未成年人，其进入超市购物，应当由成年家属陪同，其在购物过程中摔倒，与公司无关联性，请求驳回原告黄某的诉请。
经审理查明：2016年8月14日晚，原告黄某在和母亲徐某在被告竹山路分公司经营的江宁万达永辉超市卖场购物过程中不慎滑倒，经诊断为右肱骨内上踝骨折、右侧桡骨头骨折，后经治疗，产生医疗费20713元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3000元（50元/天×60天）、交通费300元，合计25413元，原告黄某向被告竹山路分公司要求赔偿未果，诉至本院。
另查明，原告黄某在滑倒前有加速奔跑倾向，被告竹山路分公司在原告黄某滑倒处及周边无明显警示标识。
上述事实，有医疗费发票、南京市江宁医院病历、疾病诊断证明书、检查报告书、南京市儿童医院出院小结、监控录像、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告竹山路分公司在经营超市卖场中未设立醒目安全警示标识，其对于原告黄某的受伤，负有一定的责任，应承担相应的赔偿责任。原告黄某受伤时未成年，其在购物时与法定监护人即其母亲徐某同行，其监护人对其负有管理和教育义务，监护人徐某未能及时警示原告黄某注意公共秩序，其对于原告黄某的受伤，亦负有一定责任。原告黄某虽滑倒受伤，但其未能举证证明其滑倒是因为地面湿滑，结合原告黄某受伤过程及现场监控录像，本院酌定被告竹山路分公司对原告黄某的受伤承担30%的赔偿责任。关于营养费，原告黄某主张的营养费标准过高，本院酌定按20元/天计算营养费为宜。关于护理费，原告黄某伤后由其母亲徐某护理，其未能提供徐某因护理产生的误工损失的依据，结合本地区护理人员情况及原告黄某伤情，本院酌定护理费标准为50元/天。关于交通费，原告黄某未能举证证明其交通费实际支出，结合其就诊情况，本院酌定交通费为300元。经计算，被告竹山路分公司应赔偿原告黄某因伤造成的各项经济损失合计7624元（25413元×30%），其余部分由其监护人徐某负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第10条、第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏永辉超市有限公司南京竹山路分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄某因伤造成的各项经济损失合计7624元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取200元，由原告黄某负担100元、被告竹山路分公司负担100元（被告竹山路分公司应负担的部分已由原告黄某垫付，被告竹山路分公司在支付上列款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
二〇一七年四月十一日
法官助理 郑 江
书 记 员 胡健志
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）河民初字第3957号
原告彭坤，男，1986年12月18日生，汉族，山东省莒南县人，现住临沂市临沂经济开发区。
委托代理人武传海，男，1980年3月10日生，汉族，住山东省苍山县。
被告李宏超，男，1979年10月11日生，汉族，湖南省隆回县人，现住山东省郯城县。
委托代理人范丰磊，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市体育东路160号平安大厦15楼（以下简称平安财保广东分公司）。
负责人吕成道，经理。
委托代理人姚宗征，该公司法律顾问。
原告彭坤和被告李宏超、平安财保广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭坤及其委托代理人武传海，被告李宏超及其委托代理人范丰磊，被告平安财保广东分公司的委托代理人姚宗征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坤诉称，2013年9月14日18时许，被告李宏超驾驶粤A×××××号“轩逸”小型轿车沿临沂经济开发区长安路由北向南行驶至事故路段向西转弯时，与由北向南行驶的原告彭坤驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告李宏超负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告支付医疗费、误工费、交通费等损失共计20000元；诉讼费用由被告负担。
被告李宏超辩称，1、事故发生属实，被告在原告住院期间垫付医疗费2773.9元。2、原告第二次住院与本次发生的事故无关，对此产生的医疗费不应由我方承担。
被告平安财保广东分公司辩称，1、被告在我公司投保交强险属实，在查实驾驶员合法驾驶的情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。2、原告为农村户口，相关费用应按照农村标准计算。3、原告第二次住院发生的费用不予支持。4、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年9月14日18时许，被告李宏超驾驶粤A×××××号“轩逸”小型轿车沿临沂经济开发区长安路由北向南行驶至与海关路交汇南路段向西右转弯时，与由北向南行驶的原告彭坤未取得二轮摩托车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告彭坤受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭坤在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗11天，后在临沂市人民医院住院治疗13天，共支出医疗费34453.92元。2013年9月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201309144241号道路交通事故认定书，认定被告李宏超承担事故的主要责任，原告彭坤承担事故的次要责任。2013年10月25日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告彭坤驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为900元，原告为此支付评估费300元。2014年5月20日，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人彭坤因车祸致左膝关节损伤遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残，其误工损失日为120日，建议出院后1人护理30日；原告为此支出鉴定费1000元。另，原告支出残疾辅助器具费720元和施救费200元。
庭审前，原告彭坤将诉讼标的额变更为13万元。
另查明，被告李宏超驾驶的粤A×××××号车的登记车主和实际车主均为被告李宏超。事故发生时，该车在被告平安财保广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201309144241号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告彭坤和被告李宏超承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭坤因本次交通事故造成的损失为：医疗费34453.92元，残疾辅助器具费720元，误工费5600元/月×120天=22400元，护理费112元/天×54天=6048元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，残疾赔偿金28264元×20年×10%=56528元，鉴定费1000元，车损费900元，评估费300元，施救费200元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持1000元和500元，邮寄费80元，以上损失共计124849.92元。因粤A×××××号车事发时在被告平安财保广东分公司投保交强险，故原告彭坤的上述损失应先由被告平安财保广东分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告李宏超在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭坤损失的范围内，由被告平安财保广东分公司在交强险限额内赔偿98096元，被告李宏超赔偿18727.74元，剩余损失由原告彭坤自负。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭坤因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计124849.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿98096元，被告李宏超赔偿18727.74元（被告李宏超已支付2773.9元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告彭坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告彭坤负担260元，被告李宏超负担2640元。财产保全费220元，由被告李宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年七月二十三日
书记员 阚立达
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2091号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十一日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元。
二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执恢字第00056号
申请执行人徐海峰，男，1963年4月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人徐州西继停车设备制造有限公司，住所地江苏省邳州市开发区。
法定代表人彭刚，该公司总经理。
被执行人彭刚，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人王燕，女，1975年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
徐海峰与徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚、王燕建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）徐民初字第0214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，案外人邳州高新技术产业开发区管委会向本案申请执行人徐海峰代为清偿人民币410万元。本院现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，徐海峰与徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚、王燕建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）徐民初字第0214号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 雷
执行员 解 飞
执行员 王幸生
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹敬茹
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁72执456号之一
申请执行人：友诺罐箱租赁有限公司（EurotainerS.A），住所地Espaceseine26quaiMichelet-
CS1011392309LEVALLO1SPERRETCEDEX,FRANCE，送达地址青岛市崂山区文岭路5号白金广场A座503室山东凯恩律师事务所。
被执行人：青岛雅思国际物流有限公司，住所地中华人民共和国青岛市市南区伏龙路9号806室，统一社会信用代码：91370202321505456P。
法定代表人：王荣，总经理。
被执行人：王荣，女，汉族，1977年10月16日出生，住中华人民共和国青岛市李沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初1261号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2017年9月5日对申请执行人友诺罐箱租赁有限公司与被执行人青岛雅思国际物流有限公司、王荣海运集装箱租赁合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人117706美元及160936元人民币，并支付自2017年1月29日起至上述款项实际支付之日止的利息，负担案件受理费11136元人民币、财产保全费5000元人民币和申请执行费10573元人民币。
本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现可供执行财产。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人青岛雅思国际物流有限公司、王荣发出限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 郭俊莉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 诚
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1330号之一
申请执行人：蒋尊安，男,1962年9月24日生，汉族,个体工商户，住江苏省丰县。
被执行人：吴成成,男,1982年4月19日生，汉族,个体工商户，住江苏省丰县。
蒋尊安与吴成成民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月09日作出(2016)苏0321民初5775号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吴成成借原告蒋尊安400000元及利息250000元。案件受理费5140元，由被告吴成成负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，采取措施如下：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2017年6月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人吴成成的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。
4、基于申请执行人申请，暂不要求将吴成成纳入全国法院失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴成成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴成成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 鹿天宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2289号之一
原告贾义英，女，1972年2月9日出生，汉族，住微山县。
被告位汝宾，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告东阿县华丰物流有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县工业园区胶光路南鱼山路西。
法定代表人:王秋光。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部，住所地：东阿县文化街东首钢球厂家属楼对过东楼单元1层东户。
法定代表人:王英强。
本院在审理原告贾义英与被告位汝宾、东阿县华丰物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月9日作出（2016）鲁0826民初2289号民事裁定书，现因被申请人位汝宾已经向本院提供了现金20000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人东阿县华丰物流有限公司所有的鲁P重型仓栅式货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李书田
二〇一六年八月十日
书记员 王淑芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16041号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告周刚��被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月8日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年4月8日至2016年4月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万三千元；
二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万三千元为本金，自二○一六年四月九日借款次日起至二○一六年五月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万三千元为本金，自二○一六年五月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚65元，其余65元于本判决生效后七日内交纳）��公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更42号
罪犯卢建铭，男，1989年10月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区。
福建省尤溪县人民法院于2014年5月9日作出（2014）尤刑初字第54号刑事判决，以被告人卢建铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币170000元，被告人卢建铭未退赃款20500元，予以继续追缴。被告人同案不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）三刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1919号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月10日起至2020年6月9日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯卢建铭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2017年10月累计获考核分1470分，获3次表扬。2017年7月14日向福建省尤溪县人民法院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢建铭减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2013年8月10日至2019年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执873号
申请执行人：李贞,女,1971年12月20日出生,汉族，住安徽省。
被执行人：吴志敏,男,1963年12月27日出生,汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行李贞与吴志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志敏银行账户存款500000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8396号之一
被执行人梁恒强，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于梁恒强犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第13号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8396号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月九日
书记员 吴志辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执666号之一
申请执行人江门市新会区人民医院，住所地江门市新会区会城龙山路28号。
法定代表人：黄锦联。
被执行人罗彩荣，女，1962年10月25日出生，壮族，住广西那坡县。
被执行人黄加德，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西那坡县。
申请执行人江门市新会区人民医院与被执行人罗彩荣、黄加德医疗服务合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3075号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿付医疗费396801.67元及相应逾期利息，并负担案件受理费3626.01元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 邓国经
二〇一八年七月四日
书记员 梁启明
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第397号之三
申请人荆门市兆丰商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道21号3楼，组织机构代码76065607-X。
法定代表人汪德荣，该公司经理。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司董事长。
本院关于荆门市兆丰商贸有限公司与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第608号民事判决书发生法律效力后，申请执行人荆门市兆丰商贸有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付货款391144.20元，本院于同日立案执行。
在执行过程中被执行人已履行了207477.60元，后查明远安县中南硅业有限公司现已停产，本院正在评估、拍卖该公司财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第397号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初953号
原告：王兴华，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘波，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
被告：李娟，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（莒南县路灯管理所）。
原告王兴华与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还给原告欠款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟以资金周转的名义，自2013年12月6日向原告借款3万元，原告通过银行转账交付给被告，由被告出具借条，约定2017年6月10日还款。后该借款经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告李娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月6日，被告李娟向原告王兴华出具借条一份，借条载明：今借王兴华现金人民币大写叁万元正。￥30000.00元整。借款人李娟。双方约定借款人保证于2017年6月10日之前还清其借款，若逾期不还，则按民间借贷利息日息1%计算。2013年12月6日，被告李娟向原告王兴华出具收到条一份，载明：“今收到王兴华现金人民币￥30000.00元整，大写叁万元正。收到人李娟2013年12月6日。”2.借款到期后，被告李娟尚欠原告王兴华3万元及利息未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王兴华主张被告李娟向其借款3万元，并提交借条、收到条、银行转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告李娟仍未履行还款义务，对原告王兴华要求被告李娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王兴华主张被告李娟自2017年6月10日起至欠款付清之日止按年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告王兴华借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年6月10日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年三月十六日
书记员 程健丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初310号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭某,男，1998年6月3日出生于山西省长治市壶关县，汉族，专科文化，户籍地山西省长治市壶关县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月27日5时许，被告人郭某在本市东丽开发区五纬路金桥焊材有限公司员工宿舍201号内，趁同宿舍的被害人武某1熟睡之机，将放在其枕边的正在充电的黑色OPPOR11S牌手机一部及充电器窃走，后将手机及充电器藏匿在宿舍楼二楼厕所内。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。被告人郭某于当日下午3时被民警传唤到案。
上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视频资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被盗物品已发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18672号
原告：毕于新，女，1941年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆豪（系毕于新之女）。
委托诉讼代理人：陆新冬（系毕于新之子）。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：谭小政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柏静，女，该公司人事部经理。
原告毕于新与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕于新委托诉讼代理人陆豪、陆新冬、被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕于新向本院提出诉讼请求：1．要求被告万安陵公司返还借款本金200000元并支付利息（其中50000元自2014年5月4日起算，50000元自2014年6月24日起算，50000元自2015年3月21日起算，50000元自2015年4月28日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，万安陵公司向毕于新共借款200000元，约定年息标准为17%。万安陵公司未按约还款，毕于新诉至法院。
被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，认可欠款200000元本金并同意还款，但无力偿还，要求法院按照双方的约定依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毕于新分别于2014年5月4日、2014年6月24日、2015年3月21日、2015年4月28日向被告支付50000元，合计200000元，万安陵公司均出具收据。就上述款项，毕于新（甲方）与万安陵公司（乙方）分别签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款期限为一年；年利率17%；借期届满之日，乙方应将借款本息一次性汇入甲方指定账户。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款协议系毕于新与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。就此毕于新向万安陵公司共交付了200000元，万安陵公司应当按照借款协议的约定还本付息。现毕于新主张万安陵公司偿还借款本金200000元，万安陵公司亦当庭认可，故对于毕于新的该项诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定年利率17%，因未约定逾期利率，毕于新有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息，故毕于新主张自付款日起按照年利率17%计算至实际给付之日的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕于新返还借款本金200000元并支付利息（其中50000元自2014年5月4日起算，50000元自2014年6月24日起算，50000元自2015年3月21日起算，50000元自2015年4月28日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3182元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告毕于新垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余尧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执827号之一
申请执行人：佛山市信可贸易有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城C座62号商铺二楼，统一社会信用代码：91440605559124119J。
法定代表人：黎玉丽。
被执行人：罗定市丰源金属表面处理有限公司，地址：广东省云浮市罗定市双东环保工业园厂房B06第二层，组织机构代码：33835621-5。
法定代表人：徐少明。
被执行人：徐少明，男，汉族，1984年12月12日出生，住江西省丰城市。
关于上述申请执行人佛山市信可贸易有限公司与被执行人罗定市丰源金属表面处理有限公司、徐少明买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初20729号民事判决书，向本院申请执行：被执行人罗定市丰源金属表面处理有限公司应支付货款40095元予原告佛山市信可贸易有限公司；被执行人罗定市丰源金属表面处理有限公司应以货款40095元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付从2016年7月1日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金予申请执行人，逾期付款违约金随上述第一项清；被执行人徐少明应对被执行人罗定市丰源金属表面处理有限公司在上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；两被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封了被执行人徐少明所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年四月二十四日
书记员 白钊贤
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初196号
被告人覃顺泽，男，1978年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县，住成都市成华区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年12月29日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕182号
指控事实：2017年11月21日下午15时许，被告人覃顺泽在成都市成华区双水碾村4组旧货市场后门处，以人民币140元的价格，向陈某贩卖毒品海洛因二小包，被公安民警现行抓获。公安民警当场从陈某手中查获二包用透明塑料袋包装的白色粉末状物质（净重共计0.2克，经鉴定含海洛因成分）。从被告人覃顺泽手中查获其贩卖毒品所得现金人民币140元。被告人到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名：贩卖毒品罪
量刑建议：建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关自被告人覃顺泽处查获并扣押了毒资人民币140元、灰色SVNCUP牌手机一部、红色脉动牌电瓶车一辆及车钥匙一把，从购毒人员陈某处查获并扣押了用透明塑料袋包装的海洛因两包。
判决理由：被告人覃顺泽为获取非法利益，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
一、被告人覃顺泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资、海洛因予以没收；灰色SVNCUP牌手机一部、红色脉动牌电瓶车一辆及车钥匙一把由扣押机关依法予以处置。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜京城
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3550号
上诉人（原审被告）：北京樱心金筲餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北五条甲1号。
法定代表人：丛雪辉，经理。
委托诉讼代理人：林阵阵，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜爱波，男，1989年5月23日出生。
上诉人北京樱心金筲餐饮有限公司因与被上诉人杜爱波买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京樱心金筲餐饮有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，北京樱心金筲餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京樱心金筲餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人北京樱心金筲餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初11015号
原告：太红莲，女，朝鲜族，1979年8月4日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州富力宝体育有限公司，住所地苏州工业园区星港街283号中园大厦5楼。
法定代表人：唐晓华。
本院在审理原告太红莲诉被告苏州富力宝体育有限公司合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告太红莲撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张志斌
二〇一八年二月六日
书记员 朱 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9877号之一
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：裘费荣，男，1987年4月8日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：费逸，女，1962年12月28日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告周平峰与被告裘费荣、费逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周平峰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周平峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周平峰负担。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 蒋 颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3937号之一
申请执行人：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：赵某,总经理。
被执行人：姚某，男，1985年11月10日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
申请执行人重庆置信物业服务有限公司申请执行被执行人姚某物业服务合同纠纷一案,由于被执行人姚某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初1859号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆置信物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人姚某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人姚某名下有位于重庆市巴南区XX号房屋一套，因本案执行标的较房屋价值相差较大，本案中不宜处置。且未查找到被执行人姚某有其他可供执行的财产，加之申请执行人重庆置信物业服务有限公司亦未能提供被执行人姚某的其他财产线索。致使被执行人姚某尚欠申请执行人重庆置信物业服务有限公司物业服务费1956.91元、案件受理费25元等不能实现。本院已将被执行人姚某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆置信物业服务有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3937号案的本次执行程序。
申请执行人重庆置信物业服务有限公司若发现被执行人姚某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初1859号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人姚某负有继续向申请执行人重庆置信物业服务有限公司履行（2016）渝0113民初1859号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 鹏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执2058号
申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行，组织机构代码83578589-7，住溧水区永阳街道中大街9号。
法定代表人邱凌。
被执行人熊辉，男，1970年6月19日生，汉族，住溧水��。
被执行人周丽华，女，1972年4月8日生，汉族，住溧水区。
中国银行股份有限公司溧水支行与熊辉、周丽华金融借款合同纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2017）苏0117民初2586号民事调解书，熊辉偿还中国银行股份有限公司溧水支行逾期本息35086.76元，余款本金65935.87元按照签订的《中国银行个人借款合同》的约定按期足额归还借款本息，如有一期不能按期足额归还，视为剩余所有借款本息全部到期，周丽华对熊辉的还款义务承担连带责任。因熊辉、周丽华逾期未履行法定义务，中国银行股份有限公司溧水支行申请执行，执行标的为111256.63元，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人熊辉、周丽华的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查。被执行人做了保证，愿意按期足额支付剩余款项，申请执行��同意解除银行冻结的存款，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人同意被执行人按照调解书中的还款协议履行，遂书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2586号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞 卫 明
执 行 员 ��成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 张 婷 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执684-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人苏万成与徐学师、李晓梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐学师、李晓梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2643号之二
申请执行人薛明娟，女，汉族，1965年1月9日出生。
被执行人西安南沈房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉栋，系该公司总经理。
申请执行人薛明娟与被执行人西安南沈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15187号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安南沈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人薛明娟向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初15187号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安南沈房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安南沈房地产开发有限公司的银行存款3541元，其中本案案款3491元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款3491元退付申请执行人，申请执行人薛明娟对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初15187号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月六日
书记员 郭宗成
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2812号
申请执行人黄秀英，女，汉族，住四川省资中县。
申请执行人钟洪太，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈治春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3628号民事判决书，于2017年12月13日立案执行黄秀英、钟洪太申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的26154.88元。
执行中查明，被执行人财产已被成都市中级人民法院首查封，本院不具有处置权。申请人向本院申请本案终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的26154.88元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人黄秀英、钟洪太26154.88元。
二、终结（2017）川0115民初3628号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 石凌云
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 雷 雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11222号
原告：陈田兰，女，1975年2月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告陈田兰与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈田兰的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈田兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6582.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6582.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6582.90元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资6582.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6582.90元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈田兰工资6582.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十一日
见习书记员 尹天伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5258号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭丹，男，1985年6月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告彭丹信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,282元减半收取人民币641元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1714号
罪犯柴志光，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年3月10日作出(2009)嘉桐刑初字第164号刑事判决，以被告人柴志光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴志光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯柴志光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柴志光在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴志光准予减刑一年四个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1131号
原告：孙春牛，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：汪四九，男，1952年9月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县正和粉业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇营房。
法定代表人：章正和，该公司总经理。
原告孙春牛与被告汪四九、泾县正和粉业有限公司（以下简称：正和粉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春牛到庭参加诉讼，被告汪四九、正和粉业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春牛向本院提出诉讼请求：要求判令汪四九、正和粉业公司支付矿渣款27000元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：孙春牛自2015年开始向正和粉业公司提供矿渣。截止2017年1月27日，孙春牛和正和粉业公司经结算，正和粉业公司确认共计欠孙春牛矿渣款27000元，并由正和粉业公司的会计汪四九代为出具欠条一张。之后，孙春牛多次催讨矿渣款未果。
汪四九、正和粉业公司无辩称。
孙春牛围绕诉讼请求依法提交了证据，汪四九、正和粉业公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。孙春牛提供的身份证复印件、欠条以及本院依职权调取的正和粉业公司的注册信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，孙春牛向正和粉业公司提供矿渣，正和粉业公司按吨计价向孙春牛支付矿渣款。2017年1月27日，双方经结算，正和粉业公司确认尚欠孙春牛矿渣款27000元。正和粉业公司的法定代表人章正和委托其姐夫汪四九（曾系正和粉业公司的员工）向孙春牛出具欠条1张。该欠条内容载明：“欠条今欠到孙春牛矿渣款27000元（贰万柒千元整）。此据2015年至2017年矿渣款欠款人：正和粉业汪四九写2017年元月27日”。之后，孙春牛多次催讨矿渣款未果。
本院认为：正和粉业公司向孙春牛购买矿渣，并由其员工汪四九出具欠条予以确认尚欠矿渣款，正和粉业公司即应按欠条确定的数额向孙春牛支付矿渣款。正和粉业公司未支付孙春牛矿渣款27000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。孙春牛要求正和粉业公司支付矿渣款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因汪四九出具欠条的行为系基于正和粉业公司的委托而履行职务的行为，孙春牛要求汪四九支付矿渣款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县正和粉业有限公司于本判决生效后10日内向原告孙春牛支付矿渣款27000元；
二、驳回原告孙春牛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元（原告已预交），由被告泾县正和粉业有限公司负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 余艳洁
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1588号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑少杭，女，1996年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑少杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑少杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少杭偿还原告借款本金人民币914元及利息(按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止);2.判令被告郑少杭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月16日，被告郑少杭通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郑少杭向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郑少杭实际支付了借款本金914元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郑少杭未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郑少杭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郑少杭在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑少杭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月16日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支��。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑少杭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少杭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币914元及其利息（按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止）；
二、被告郑少杭承担本案律师费人民币155元。
被告郑少杭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑少杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1817号之一
申请执行人：无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人：缪志刚，该局局长。
委托代理人：严炜东，该局宣传法制科科长。
被执行人：无锡市惠山区广瑞拉丝厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区（堰裕路）。
代表人：范听东，该厂厂长。
申请执行人无锡市惠山区环境保护局（以下简称惠山环保局）与被执行人无锡市惠山区广瑞拉丝厂（以下简称广瑞厂）环保行政处罚一案，惠山环保局作出的锡惠环罚决[2016]第130号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该罚款决定书，广瑞厂应缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。因广瑞厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠山环保局向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏0205行审144号行政裁定书裁定准予强制执行，并已于2017年8月16日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人广瑞厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令广瑞厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但广瑞厂未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人广瑞厂银行存款2800元，用于开具执行费；除此之外，未查到被执行人广瑞厂有其他可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人广瑞厂名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人广瑞厂名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人广瑞厂有对外投资记录。
本院在执行过程中前往被执行人广瑞厂位于惠山经济开发区堰裕路原经营场所执行，查明被执行人广瑞厂早已搬离。
因被执行人广瑞厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向广瑞厂及其投资人范听东发出限制消费令。
经向无锡市不动产登记中心、车辆管理部门、相关金融机构等查询，亦未查得广瑞厂投资人范听东有可供该案执行的财产信息。
综上，本案执行标的罚款100000元及加处罚款100000元暂未执行到位，执行费2800元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人惠山环保局，惠山环保局未有异议，亦未向本院提供广瑞厂有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人广瑞厂及投资人范听东有可供执行处理的其他财产，申请执行人惠山环保局亦未能向本院提供广瑞厂可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2016]第130号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人广瑞厂有可供执行的财产，申请执行人惠山环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执51号
申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：单超,男,通榆县边昭镇佟家店村佟家店西屯。
被执行人：王朋,男,长春市凯旋路****号。
被执行人：王英鵾,男,长春市凯旋路****号。
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与单超、王朋、王英鵾借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初143号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月七日
书记员 刘振平
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1976号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：胡某,女性,住汝州市；
被执行人：牛某,男性,住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某、牛某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月九���
书记员 陈方方
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫XX**执异1号
申请执行人：张家新，男，1955年7月15日出生，汉族。
委托代理人：王志恒。
被申请人：王亚峰，男，1970年2月16日出生，汉族。
委托代理人：刘国安。
被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司。
法定代表人：周详增，系总经理。
委托代理人：刘国安。
在本院执行张家新与河南豫捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张家新申请追加王亚峰为被执行人，并于2018年1月11日向本院递交书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月13日组织当事人听证，现已审查终结。
张家新称，其申请执行河南豫捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家新将涉案保证金XX万元交给了该公司的大股东兼法定代表人王亚峰，公司业务大量经常使用王亚峰个人账户，造成资金混同，财务管理难以清晰区分，公司人格和股东人格高度混同，王亚峰滥用公司法人独立地位给债权人造成损害，依法应承担连带责任，另王亚峰出资不实。
王亚峰称，王亚峰当时是公司法人，尽管公司使用了王亚峰的个人账号，但是就本案而言是职务行为，并且在上街法院原审判决时已经认定王亚峰履行的是职务行为，王亚峰个人不承担责任，请求法庭在查明事实的基础上驳回异议请求。
河南豫捷房地产开发有限公司称，王亚峰是公司法人，其行为代表的是公司行为，并且公司愿意承担全部责任，并支付张家新的债务，且债务已经履行了一部分。
本院经审查查明，张家新与河南豫捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审时张家新将河南豫捷房地产开发有限公司、王亚峰诉至本院，要求河南豫捷房地产开发有限公司退还保证金，王亚峰承担连带责任。后经本院审理作出（2015）上民初字第XXXX号民事判决书，认定王亚峰系履行职务行为，并判决：一、河南豫捷房地产开发有限公司应于判决生效后十日内返还原告张家新工程保证金XX万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。后张家新不服提起上诉，要求改判第二项为判令河南豫捷房地产开发有限公司支付自2014年7月20日至还款之日按照银行同期贷款利率支付利息，河南豫捷房地产开发有限公司不服提起上诉要求撤销一审判决发回重审。后三方在郑州市中级人民法院主持下达成调解，约定由河南豫捷房地产开发有限公司返还张家新保证金共计XXX万元，分四笔支付完毕，若河南豫捷房地产开发有限公司不能依约履行，各方当事人同意按照郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第XXXX号民事判决书履行，当事人均同意调解意见并签字生效。
听证中，经本院询问申请人，申请人明确陈述要求追加被执行人的理由是公司股东滥用公司法人独立地位，造成财产混同、资金混同，故要求追加被执行人。
本院认为，异议申请人张家新以被执行人河南豫捷房地产开发有限公司和被申请人王亚峰存在财产混同，王亚峰滥用公司法人独立地位给张家新造成损失为由，向本院申请追加王亚峰为被执行人。因执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，根据相关法律规定，财产混同并非追加被执行人的法定情形，故无论本案情形是否存在财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。此外，张家新在案件一审二审诉讼时，均将王亚峰列为被告，但最终一审没有认定王亚峰承担责任，而二审时当事人达成调解张家新也没有要求王亚峰承担责任，故张家新在执行过程中，再次要求追加王亚峰为被执行人从而承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回张家新的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 杜利军
审判员 王驰峰
审判员 王永安
二〇一八年四月十九日
书记员 郭振勇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执584号之一
申请执行人：齐兰芳。
被执行人：赵德平。
被执行人：朱伶俐。
申请执行人齐兰芳与被执行人赵德平、朱伶俐民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1710号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人齐兰芳于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人赵德平、朱伶俐支付借款402000元及利息（其中370000元自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；32000元自2015年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；支付本案受理费、财产保全费合计10000元，执行费5930元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人赵德平、朱伶俐寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人赵德平、朱伶俐名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人赵德平名下有房屋一栋，本院已在房管部门办理了查封，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人赵德平、朱伶俐名下无机动车登记信息。本院已将被执行人赵德平、朱伶俐纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执584号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更277号
罪犯卜竟赛，男，1974年6月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2015年5月20日作出（2015）新刑初字第00166号刑事判决书，以被告人卜竟赛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2024年3月30日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜竟赛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯卜竟赛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卜竟赛准予减刑五个月（余刑执行至2023年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1793号之一
申请人广德成顺商贸有限公司，住所地安徽省广德县法定代表人：徐业荣，该公司总经理。
被执行人广德县兴华私立小学，住所地广德县法定代表人：周斌，该学校校长。
申请执行人广德成顺商贸有限公司与被执行人广德县兴华私立小学买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初2721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广德成顺商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款。本案在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1822民初2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月二十日
书记员 王健
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2054号
申请执行人江苏富润生化科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常路。
法定代表人：孙雪平，该公司总经理。
被执行人江西诺贝尔化工有限公司，住所地江西省铅山县工业园区。
法定代表人：陈兴平，该公司总经理。
被执行人陈兴平，男，1964年3月31日生，汉族，住江西省铅山县。
关于江苏富润生化科技有限公司与陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）苏0482民初102号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告江西诺贝尔化工有限公司、陈兴平同意共同返还原告江苏富润生化科技有限公司款项1000000元，此款自2017年6月起每月20日前给付200000元，直至付清为止。二、如被告江西诺贝尔化工有限公司、陈兴平未按上述约定如期履行，则应承担违约金200000元，且原告江苏富润生化科技有限公司有权自两被告违约之次日起就其未履行的全部款项及违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告江西诺贝尔化工有限公司、陈兴平共同负担（此款原告已预交，两被告于2017年6月20日前一并给付原告）。因被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人江苏富润生化科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司均未履行。执行中查明，被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司名下银行存款已扣划至申请人、无房地产、无车辆登记信息，2018年3月8日，本院依法将被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。2018年3月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江苏富润生化科技有限公司对此无异议，认可被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈兴平、江西诺贝尔化工有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初102号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 聂乃声
代理审判员 何 龙
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 周 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2287号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：房某某。
被告：葛某某。
原告吕某某与被告房某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告房某某、葛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还截止到2018年3月8日的借款本息共计218120元（借款本金155800元，拖欠利息62320元），并承担自2018年3月8日至借款全部还清期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告二葛某某因资金周转需要通过缪某介绍向原告借款30万元，约定月息2%，该款并由被告一房某某签字担保。至2016年7月8日前，担保人房某某陆续还款后经原告、两被告共同结算尚有271800元本金未予偿还。后经三方协商并由缪某签字见证，该271800元借款中的116000元由房某某作为借款人、缪某作为见证人向吕某某出具借条，该款至2017年12月底前已由房某某还清本息；另外的155800元则由葛某某作为借款人、房某某作为担保人、缪某作为见证人出具借条给原告吕某某。但直至起诉之日，虽经原告多次催要，两被告却屡屡推脱不予偿还。现原告为维护自身合法权益不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，请求判如所请为感。
被告房某某、葛某某未予答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、2016年7月8日由葛某某作为借款人，房某某作为担保人，缪某作为见证人共同出具给原告吕某某的借条原件一张；2、原告与房某某之间的短信记录，时间从2016年12月3日到2018年3月3日，证明该借款的真实性及向房某某要款的事实；3、房某某于2017年1月23日出具的借款11.6万元的借条的复印件，该欠款已经结清，该借条是收回了2016年7月8日出具的11.6万元的借条，该笔借款是分三次还清，分别于2017年6月30日还款10万，2017年7月17号还款2万元，2017年11月还款7600元，本息全部结清；2、证人缪某的证言，证明双方借款以及结算的过程。两被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以认定以下事实：
2016年7月8日，两被告因之前的借款进行结算，由被告葛某某、房某某向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到吕某某人民币壹拾伍万伍仟捌佰元整，￥155800。借期两个月，月息2%，担保人：房某某，直至本息还清，2016.7.8”，证人缪某在见证人处签名。原告从2016年12月3日开始向被告房某某要款，其中，2017年1月16日，原告向被告房某某发送短信，内容为：“好的，没有几天过年了，你的和葛二的一起帮我结清”，2017年1月17日，被告房某某回复原告：“我晚上约好葛二了”。2017年1月24日晚上9:55，原告向房某某发送一条短信，内容为：“葛二利息：15.58万×（6个月+16/30）×0.02=20357元，请你现在打过来”。此后，原告多次向被告房某某发送短信要款未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告葛某某之间的借贷关系有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告葛某某借款后应按约定的还款期限还款，现被告葛某某到期未能偿还款项，故应承担全部民责任。被告房某某对上述借款进行保证，未约定保证方式，故应承担连带清偿责任。故本院对原告主张要求两被告承担还款责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款本金155800元及利息（以本金155800元为基数，从2016年3月8日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；
二、被告房某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任,被告房某某在承担保证责任后有向葛某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由两被告负担（此款已由原告吕某某垫付，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年五月四日
书记员 郭雨
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初239号
原告陈小焰，男，1966年生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告温礼才，男，1965年生，汉族，干部，住石城县。
原告陈小焰与被告温礼才民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告温礼才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由于2014年9月7日向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，借期半年。到期后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款10万元及按月利率2%计付自2014年9月7日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温礼才未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月，被告温礼才以资金周转为由向原告借款10万元，约定按月利率2%计息。借款后，被告温礼才于2014年9月7日支付了2014年9月6日之前的利息，并于当日向原告重新出具了一张10万元的借条，约定按月利率2%计息，借期半年。到期后，经追索无果，原告遂诉至法院，要求被告温礼才归还原告借款10万元及按月利率2%计付自2014年9月7日起至款清之日止的利息。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温礼才向原告借款，原告将借款支付给了被告温礼才，双方的民间借贷关系成立，被告温礼才应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温礼才应在本判决生效之日起5日内归还原告陈小焰借款10万元，并按年利率24%计付自2014年9月7日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交2980元，减半收取），由被告温礼才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 温 腾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2811号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：陈俊胜，男，1958年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈俊胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙震颐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执10794号
申请执行人员春生，女，汉族，1960年12月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人员春生申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11936号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人员春生于2017年10月16日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执10794号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张亚娴