广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法审监民再字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹廷强，男，汉族，1968年10月2日出生，住四川省岳池县，
委托代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡新泉，男，汉族，1977年8月5日出生，住湖北省襄樊市襄城区，是个体工商户东莞市樟木头新式彩石加工店的经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市凤岗雁田企业发展公司，住所地：广东省东莞市凤岗雁田管理区。
法定代表人：邓泽荣，是该公司总经理。
委托代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时式宝石厂有限公司，住所地：香港九龙红磡民乐街富高工业中心B座9楼30-32室。
法定代表人：郑耀才，是该公司董事长。
再审申请人邹廷强与被申请人胡新泉、东莞市凤岗雁田企业发展公司(以下简称雁田公司)、时式宝石厂有限公司(以下简称时式公司)健康权纠纷一案，不服本院（2012）东中法民五终字第2599号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民法院于2014年3月19日以（2013）粤高法民申字第1498号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹廷强及其委托代理人李文群、被申请人雁田公司的委托代理人周英武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹廷强于2011年8月22日向东莞市第三人民法院起诉请求：1.雁田公司、时式公司、东莞市樟木头新式彩石加工店（以下简称彩石加工店）、胡新泉共同向邹廷强支付一次性伤残补助金23100元（1100元/月×21个月），一次性工伤医疗补助金13200元（1100元/月×12个月），一次性伤残津贴132000元（1100元/月×12个月/年×10年）；（1100元/月为东莞市最低工资标准）；2.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付停薪留职期工资9万元（1100元/月×82个月，停工留薪期从2004年8月30日计至2011年3月30日共82个月）及经济补偿金22500元（9万元×25%），鉴定费6336元，交通费2万元，住宿费1万元，医疗费8500元，后续医疗费用2015940.3元[根据司法鉴定书具体包括（1）医院检查费：167.7元/年×39年=6540.3元；（2）住院费用：6900元/月×3个月×39年=807300元；（3）疗养费用：3500元/次×2次/年×39年=273000元；（4）休养费用：60元/天×39年×365天/年=854100元；（5）灌洗治疗费用：25000元/次×3次=75000元]；3.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付被扶养人生活补助费16万元（17778元/年×18年）；4.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付残疾赔偿金302045.8元（21574.70元/年×20年×70%）和精神损失费3万元；以上1-4项共计2833622.1元；5.本案诉讼费由雁田公司、时式公司、彩石加工店及胡新泉承担。
邹廷强对其上述主张提供的证据材料有：《合资经营东莞时丰宝石工艺有限公司合同》、仲裁裁决书及其送达回证、工伤认定书、伤残鉴定书、职业病诊断证明书、广东省职业病防治院诊断证明书、证明书、经营场所使用证明书、法定代表人登记表、现场检查笔录、出生医学证明、司法鉴定书、民事裁定书、判后答疑、民事判决书、职业病诊断费票据、鉴定费票据、门诊收费票据、交通费票据、执行裁定书。
一审法院认定事实：邹廷强于1995年4月进入东莞时丰宝石工艺有限公司（以下简称时丰宝石公司）从事切胚、冲胚工作。2005年4月8日，时丰宝石公司将工厂搬至东莞市樟木头镇。（2007）东中法民一终字第2882号民事判决书认定，邹廷强与时丰宝石公司的劳动关系因时丰宝石公司的注销而自然终止；邹廷强与时丰宝石公司解除劳动关系后是被胡新泉雇佣的，胡新泉于2006年10月解除与邹廷强的劳动关系；邹廷强的月平均工资为800元。2004年4月30日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为疑尘肺病，请厂方提供有关资料做进一步诊断，花费检查费42元。2004年8月30日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为目前未能诊断为尘肺病，花费检查费75元。2006年12月14日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为壹期矽肺，花费检查费及诊断费1556元。2010年12月23日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为矽肺贰期，花费检查费52元。2011年3月7日，东莞市社会保障局认定邹廷强于2010年12月23日所发生的事故导致的伤害属工伤。2011年3月22日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邹廷强为伤残四级，花费鉴定检查费409元。2007年12月3日，广东岭南法医临床司法鉴定所收取邹廷强鉴定费600元。以上鉴定检查费共计2734元。自2004年5月16日至2008年12月18日，邹廷强共花费医疗费2206.82元。一审庭审中，双方均确认，邹廷强2006年8月之前（包括2006年8月）的工资已由时丰宝石公司或新式加工店支付。
2006年，邹廷强就解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金、代通知金、职业病诊断费、工资及拖欠工资的经济补偿金、工商查询费等向东莞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东莞市劳动争议仲裁委员会于2006年12月11日作出东劳仲案字[2006]152号不予受理通知书。邹廷强不服该不予受理通知书，起诉至原东莞市人民法院要求解决；原东莞市人民法院依法于2007年6月6日作出（2007）东法民一初字第1157号民事判决书，判决：一、驳回邹廷强要求雁田公司、时式公司、胡新泉、东莞市樟木头佳景彩石加工店（以下简称佳景店）支付经济补偿金、额外经济补偿金及代通知金的诉讼请求；二、驳回邹廷强要求雁田公司、时式公司、胡新泉、佳景店承担其职业病诊断费用的诉讼请求；三、驳回邹廷强要求雁田公司、时式公司、胡新泉、佳景店支付其2006年9月、10月工资及拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求；四、驳回邹廷强要求雁田公司、时式公司、胡新泉、佳景店承担工商查询费的诉讼请求。邹廷强不服该民事判决书，上诉至本院；本院于2007年10月29日依法作出（2007）东中法民一终字第2882号民事判决书，判决：一、维持原东莞市人民法院（2007）东法民一初字第1157号民事判决主文第二、四项；二、撤销东莞市人民法院（2007）东法民一初字第1157号民事判决主文第一、三项和诉讼费负担部分；三、限雁田公司、时式公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿邹廷强14000元；四、限胡新泉于判决发生法律效力之日起五日内支付邹廷强4000元（包括经济补偿金800元、额外经济补偿金400元、未提前一个月通知解除劳动合同的经济补偿金800元、2006年9月及10月工资1600元、拖欠工资25%的经济补偿金400元）；五、驳回邹廷强其他的诉讼请求。
2007年12月24日，邹廷强以人身损害赔偿纠纷为案由向原东莞市人民法院提起诉讼，案号为（2008）东法民一初字第1449号。在该案审理过程中，原东莞市人民法院依法委托广东南天司法鉴定所对邹廷强患壹期矽肺病的后续治疗费进行检验鉴定。广东南天司法鉴定所于2008年6月23日作出粤南[2008]临鉴字第20408号司法鉴定意见书，鉴定建议如下：1.七项常规检查每年约需167.7元，此项费用为必须费用；2.住院费用约需6900元/月，具体住院时间视病情发展而定；3.疗养费用每人每次3000-3500元，以达缓解症状，控制病情发展的目的；4.在家休养药费约需40-60/天为宜；5.有条件建议行肺灌洗治疗，每年一次，约需2-3次，每次约需25000元（有禁忌者除外）。该鉴定共花费鉴定费3000元。后原东莞市人民法院依法作出（2008）东法民一初字第1449号民事裁定书，裁定驳回起诉。邹廷强不服该民事裁定书，上诉至本院；本院于2009年5月20日作出（2009）东中法立民终字第169号民事裁定书，认为邹廷强应按《工伤保险条例》的规定进行处理，维持了一审裁定驳回起诉的裁决结果。
2009年6月23日，邹廷强向东莞市劳动争议仲裁庭凤岗分庭提交劳动争议申诉书，该庭于2009年6月29日作出不受理通知。邹廷强不服该不受理通知，向东莞市第三人民法院提起诉讼。该院依法于2010年1月12日作出（2009）东三法民一初字第6302号民事裁定书，以邹廷强应先认定工伤为由裁定驳回邹廷强的起诉。邹廷强不服该民事裁定书，上诉至本院。本院依法于2010年10月19日作出（2010）东中法立民终字第381号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。
2011年4月26日，邹廷强向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：1.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同支付一次性伤残补助金23100元，一次性工伤医疗补助金13200元，一次性伤残津贴132000元；2.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付2004年8月30日至2011年3月30日的停薪留职期工资9万元及25%的经济补偿金22500元，鉴定费6336元，交通费2万元，住宿费1万元，医疗费8500元，后续医疗费用2015940.3元；3.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付被扶养人生活补助费16万元；4.雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉共同向邹廷强支付残疾赔偿金302045.8元和精神损失费3万元。2011年8月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院案字[2011]239号仲裁裁决书，裁决如下：1.由胡新泉、雁田公司、时式公司向邹廷强连带支付一次性伤残补助金16800元，一次性伤残津贴132000元，一次性工伤医疗补助金9600元，停工留薪期工资19200元；2.由胡新泉、雁田公司、时式公司向邹廷强连带支付职业病诊断费1500元，劳动能力鉴定费409元，医疗费2511.2元及到广州和东莞进行职业病诊断治疗检查的交通费5488元；3.驳回邹廷强的其他请求。邹廷强不服该仲裁裁决，遂向东莞市第三人民法院提起诉讼，要求解决。
另查明，时丰宝石公司系雁田公司与时式公司合资经营的有限责任公司；时丰宝石公司于2006年2月7日因提前中止合同而注销。新式加工店系胡新泉投资经营的个体工商户，于2005年4月30日登记成立，并于2006年10月18日注销登记。时丰宝石公司与新式加工店均未为邹廷强购买工伤保险。邹廷强于2011年1月20日生育儿子邹小军（出生医学证明编号为K441914882）。
上述事实，有《合资经营东莞时丰宝石工艺有限公司合同》、仲裁裁决书及其送达回证、工伤认定书、伤残鉴定书、职业病诊断证明书、广东省职业病防治院诊断证明书、出生医学证明、司法鉴定书、民事裁定书、民事判决书、职业病诊断费票据、鉴定费票据、门诊收费票据及一审庭审笔录等附卷为证，可以采信。
一审法院认为，2006年12月14日、2010年12月23日，邹廷强经广东省职业病防治院分别诊断为壹期矽肺、矽肺贰期；后于2011年3月7日经东莞市社会保障局认定邹廷强于2010年12月23日所发生的事故导致的伤害属工伤；且经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邹廷强的工伤伤残等级为四级，因此，就前述工伤事故，邹廷强依法应享有相应的工伤待遇。本案争议焦点为：一、邹廷强与雁田公司、时式公司、彩石加工店、胡新泉的劳动关系起止时间为何时；该工伤待遇的支付义务人为何；二、邹廷强的工伤保险待遇应如何计算。
关于争议焦点一。（2007）东中法民一终字第2882号民事判决书认定：邹廷强与时丰宝石公司的劳动关系因时丰宝石公司的注销而自然终止；邹廷强与时丰宝石公司解除劳动关系后是被胡新泉雇佣的，胡新泉于2006年10月解除与邹廷强的劳动关系。该判决书已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，一审法院对其认定的事实依法予以确认。另，邹廷强于1995年4月进入时丰宝石公司，时丰宝石公司于2006年2月7日注销。由此可见，1995年4月至2006年2月7日，邹廷强与时丰宝石公司存在劳动关系；2006年2月7日后至2006年10月，邹廷强与新式加工店存在劳动关系。
邹廷强于2006年12月14日经诊断为壹期矽肺，于2010年10月23日经诊断为矽肺贰期，且于2011年3月7日经认定其矽肺贰期属工伤，从邹廷强与时丰宝石公司及新式加工店存在劳动关系的情况来看，邹廷强的工伤事故与其在时丰宝石公司、新式加工店从事冲胚、切胚工作存在因果关系，而时丰宝石公司及新式加工店均未为邹廷强缴纳工伤保险，因此，邹廷强的相关工伤待遇应由时丰宝石公司及新式加工店连带承担。
时丰宝石公司系雁田公司及时式公司合资经营的有限责任公司，时丰宝石公司于2006年2月注销，无证据证明其注销时通知了邹廷强，使得邹廷强无法主张权利，侵害了邹廷强的利益。因此，作为时丰宝石公司的开办方，雁田公司及时式公司应当赔偿邹廷强因此所遭受的损失。新式加工店系胡新泉投资经营的个体工商户，该个体工商户已于2006年10月注销，因此，因该个体工商户的民事行为所产生的民事责任应由其经营者胡新泉承担。
关于争议焦点二。邹廷强经东莞市社会保障局认定其于2010年12月23日所发生的事故导致的伤害属工伤，依法应享受相关的工伤待遇。其相关工伤待遇应依法计算如下：
1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴。2010年修订的《工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。邹廷强经诊断为壹期矽肺前的月平均工资为800元/月，因此，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应按本人工资800元/月计算。因伤残津贴每年按照基本养老保险金的调整办法调整，因此，一次性伤残津贴应按东莞市最低工资标准计发。邹廷强发生工伤，经鉴定为伤残四级，且已与时丰宝石公司、新式加工店解除了劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十五条、2004年修订的《广东省工伤保险条例》（以下简称《广东省工伤保险条例》）第二十六条、第二十七条的规定，其一次性伤残补助金为16800元（800元/月×21个月）、一次性工伤医疗补助金为9600元（800元/月×12个月）、一次性伤残津贴为132000元（1100元/月×12个月/年×10年）。
2.停工留薪期工资。（2007）东中法民一终字第2882号民事判决书已判决胡新泉需支付邹廷强2006年9月及10月工资1600元，且庭审中双方均确认2006年8月之前（包括2006年8月）的工资已由时丰宝石公司或新式加工店支付，而邹廷强已于2006年2月解除了与时丰宝石公司的劳动关系、于2006年10月解除了与新式加工店的劳动关系，因此，时丰宝石公司及新式加工店无需支付邹廷强停工留薪期工资及其25%的经济补偿金。本案在仲裁院作出雁田公司、时式公司、胡新泉应向邹廷强支付停工留薪期工资19200元的仲裁裁决后，雁田公司、时式公司、胡新泉均未向法院起诉，应视为同意仲裁裁决的内容，因此，一审法院依法判决雁田公司、时式公司、胡新泉应向邹廷强支付停工留薪期工资19200元。
3.鉴定检查费、医疗费。邹廷强因工伤共花费鉴定检查费2734元、后续治疗费鉴定费3000元、医疗费2206.82元，共计7941元，上述费用时丰宝石公司及新式加工店应予以支付。
4、交通费、住宿费。邹廷强提交的相关票据不足以证明其真实的交通及住宿情况，但交通费、住宿费为治疗工伤的必要费用，根据本案的实际情况，一审法院酌情认定交通费、住宿费共计10000元为宜，超出部分，一审法院依法不予支持。
5、后续治疗费。邹廷强经诊断为贰期矽肺，后续治疗是必要的，结合邹廷强的实际情况，一审法院酌情先行计算5年（2012年1月1日至2016年12月31日）的后续治疗费；5年之后的治疗费，双方可另行协商解决或起诉解决。（1）医院检查费：167.7元/年×5年=838.5元；（2）住院费用：广东南天司法鉴定所的司法鉴定意见书显示，住院费用6900元/月，此项费用在合并症较重时予以考虑，实际住院时间应视病情发展而定；邹廷强为矽肺贰期，因此，一审法院酌情认定邹廷强每年住院1次，其5年的住院费用为6900元/月×1月/年×5年=34500元；（3）疗养费用：疗养以达缓解症状，控制病情发展的目的，疗养费用为3000-3500元/月，一审法院酌情认定疗养为每年1次，其疗养费用为3000元/月×1次/年×1个月/次×5年=15000元；（4）在家疗养治疗费：邹廷强的主要养护措施为药物控制，其药物费用40-60元/天，扣除住院及疗养的时间共计2个月，其在家疗养治疗费为40元/天×（365天-60天）/年×5年=61000元；（5）双肺灌洗治疗费用：司法鉴定意见书显示，有条件建议双肺灌洗治疗，且肺灌洗治疗有禁忌者除外，每年1次，约需2-3次，由此可见，肺灌洗治疗并非必要费用，因此，一审法院依法不予支持。以上后续治疗费共计111339元。
关于邹廷强诉请雁田公司、时式公司、胡新泉支付被扶养人生活补助费、残疾赔偿金及精神损失费的诉讼请求。因该诉讼请求不属于劳动争议纠纷范畴，因此，一审法院对此不作处理，邹廷强可另行起诉解决。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，一审法院判决：一、东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内支付邹廷强一次性伤残补助金16800元、一次性工伤医疗补助金9600元、一次性伤残津贴132000元，合计158400元。二、东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内支付邹廷强停工留薪期工资19200元、鉴定检查费及医疗费7941元、交通费与住宿费10000元、2012年1月1日至2016年12月31日的后续治疗费111339元，合计148480元。三、胡新泉对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回邹廷强的其他诉讼请求。本案受理费10元，由东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司、胡新泉负担。
邹廷强、雁田公司均不服一审判决，分别提起上诉。
邹廷强上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项；二、改判胡新泉、雁田公司、时式公司共同向邹廷强支付一次性伤残补助金23100元，一次性工伤医疗补助金13200元，一次性伤残津贴132000元；三、改判胡新泉、雁田公司、时式公司共同向邹廷强支付停工留薪期工资9万元及经济补偿金22500元，鉴定费6336元，交通费2万元，住宿费1万元，医疗费8500元，后续医疗费用2015940.3元（包括医院检查费167.7元/年×39年=6540.3元、住院费用6900元/月×3个月×39年=807300元、疗养费用3500元/次×2×39年=273000元、休养费用60元/天×39年×365天=854100元、灌洗治疗费用：25000元/次×3次=75000元）；四、改判胡新泉、雁田公司、时式公司共同向邹廷强支付被扶养人生活补助费16万元（17778元/年×18年）；五、改判胡新泉、雁田公司、时式公司共同向邹廷强支付残疾赔偿金302045.8元（21574.70元×20年×70%）和精神损失费3万元；六、本案诉讼费由胡新泉、雁田公司、时式公司共同承担。
雁田公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判雁田公司无需支付邹廷强后续治疗费111339元；二、本案上诉费由邹廷强承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。二审的争议焦点为邹廷强依法应得的工伤待遇。
《工伤保险条例》明确规定，条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资；而邹廷强经诊断为矽肺前的月平均工资为800元/月，因此，一审判决以800元/月计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是符合法律依据的；邹廷强主张按照1100元进行计算没有依据，二审不予支持。邹廷强早已与时丰宝石公司、新式加工店解除了劳动关系，现在请求解除劳动关系之后的停工留薪期工资缺乏依据。邹廷强诉请的鉴定费、医疗费，一审判决按照邹廷强所提交的相关单据进行认定。邹廷强请求的交通费、住宿费，邹廷强虽有离开东莞市进行治疗、检查，但邹廷强提交的相关票据不足以证实其主张，一审判决因而酌情认定交通费、住宿费为10000元是合理的。邹廷强经诊断为贰期矽肺，后续治疗是必要的，一审判决结合邹廷强的实际情况酌情判令雁田公司、时式公司、胡新泉先行支付5年（2012年1月1日至2016年12月31日）的后续治疗费是合理的；一审判决根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的内容对后续治疗的项目及金额进行认定是合理的，雁田公司认为后续治疗的金额不确定，但未能提供相反证据予以证实，二审对此不予采信；司法鉴定意见书载明“有条件建议行肺灌洗治疗”“有禁忌者除外”，邹廷强至今未做过肺灌洗治疗，是否适合做该项治疗并不清楚，故二审对邹廷强该请求不予支持，若邹廷强此后进行肺灌洗治疗，可另行主张权利。
另，邹廷强因工伤经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邹廷强的工伤伤残等级为四级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，邹廷强请求精神损害赔偿理应得到支持，邹廷强诉请精神损害赔偿30000元的主张合理，二审予以支持。至于邹廷强的其他诉请，不属于劳动争议案件的处理范围，二审不予处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，邹廷强的上诉理由部分成立，对于有理部分，二审判决予以支持；雁田公司的上诉理由不成立，二审判决予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项及第一百五十八条的规定，二审判决：一、维持东莞市第三人民法院（2011）东三法民一初字第9634号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；二、撤销东莞市第三人民法院（2011）东三法民一初字第9634号民事判决第三项、第四项；三、东莞市凤岗雁田企业发展公司、时式宝石厂有限公司应于判决书发生法律效力之日起15日内支付邹廷强精神损害赔偿30000元；四、胡新泉对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回邹廷强的其他诉讼请求。
二审案件受理费20元，由邹廷强负担10元，东莞市凤岗雁田企业发展公司负担10元。
邹廷强申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决内容错误，并有新的证据，应予纠正。请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判胡新泉、雁田公司、时式公司共同向邹廷强支付一次性伤残补助金23100元(1100元/月×21个月)，一次性工伤医疗补助金13200元(1100元/月×12个月)，一次性伤残津贴132000元(1100元/月×12个月/年×10年)(1100元/月为2011年东莞市最低工资标准)，停工留薪期工资90000元(1100元/月×82个月，停工留薪期从2004年8月30日计至2011年3月30日共82个月)，经济补偿金22500元(90000元×25%)，鉴定费6336元，交通费20000元，住宿费10000元，医疗费8500元，后续治疗费2015940.3元[根据司法鉴定书具体包括(1)医疗检查费：167.7元/年×39年=6540.3元；(2)住院费用：6900元/月×3个月×39年=807300元；(3)疗养费用：3500元/次×2次×39年=273000元；(4)休养费用：60元/天×39年×365=854100元；(5)灌洗治疗费用：25000元/次×3次=75000元]，被扶养人生活补助费160000元(17778元/年×18年)，残疾赔偿金302045.8元(21574.7元×20年×70%)和精神损失费30000元。3.一审、二审、再审诉讼费用由胡新泉、雁田公司、时式公司承担。邹廷强申请再审的事实及理由如下:
1.胡新泉、雁田公司、时式公司应当向邹廷强支付被扶养人生活补助费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。邹廷强被诊断为职业病，除依法享有工伤保险外，还可依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损失赔偿，邹廷强所患的职业病是矽肺病贰期，已丧失了劳动能力，故邹廷强请求的被扶养人生活补助费、残疾赔偿金、精神损失费可以在本案一并审理。2.胡新泉、雁田公司、时式公司应当支付灌洗治疗费用。邹廷强至今未得到赔偿，没有经济能力进行灌洗治疗，并无诊断结果显示邹廷强身体不适宜灌洗治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，胡新泉、雁田公司、时式公司无证据证实邹廷强不能进行灌洗治疗，应当支付灌洗治疗费用。3.胡新泉、雁田公司、时式公司向邹廷强支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当依照案件审理时东莞市最低工资标准即每月1100元计算。用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。安全监督生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料。邹廷强因工患病后，由于时丰宝石公司、胡新泉迟迟不提供工伤认定和劳动能力鉴定的证据，致使邹廷强的工伤认定和劳动能力鉴定于2011年才做出来，在此期间邹廷强无法工作，而东莞市的最低工资标准从2004年至2011年几乎每年调整，由此给邹廷强带来的损失，应由胡新泉、雁田公司、时式公司承担。4.邹廷强的停工留薪期应当从2004年8月30日计至2011年3月30日共82个月。邹廷强患职业病期间，时丰宝石公司、胡新泉不能单方面解除劳动合同，否则是非法、无效的。东莞市劳动能力鉴定委员会于2011年3月22日鉴定邹廷强为伤残四级，故邹廷强的停工留薪期应计算至2011年3月30日。5.邹廷强的后续治疗费用应当计算39年。根据国家统计局公布的数字，我国的人均寿命为75岁，所以邹廷强的后续医疗费用也应当计算至75岁，一审判决仅计算五年，违反了诉讼经济和诉讼便民的原则。
雁田公司再审答辩称，1.邹廷强与时丰宝石公司、胡新泉解除劳动关系前的月平均工资为800元，其工伤待遇的工资计算基数是800元，而非1100元。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资“是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资”。（2007）东中法民一终字第2882号生效民事判决书认定，邹廷强在第一次被诊断为职业病之前的月平均工资为800元。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残津贴均按本人工资计算，工伤待遇应按800元作为计算标准。2.停工留薪期工资属于工资范畴，邹廷强被诊断为职业病是发生在其与时丰宝石公司、胡新泉终止劳动关系之后，雁田公司无义务支付其任何形式的工资。邹廷强诉求82个月的停工留薪工资超过12个月，没有法律依据。3.邹廷强要求赔偿后续治疗费、被扶养人生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不属于《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目，属于人身损害赔偿的范畴。（1）关于后续治疗费，关于职工工伤待遇的项目《工伤保险条例》中已作详尽规定，其中一次性工伤医疗补助金本身就是针对工伤职工离职后的医疗费补助；在现实操作中，工伤治疗费用一贯遵循实报实销的原则；在《工伤保险条例》没有后续治疗费规定的前提下，一审、二审判决支持后续治疗费属于滥用自由裁量权。（2）关于精神损害抚慰金，《工伤保险条例》并没有精神赔偿的规定，虽然在《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会的座谈会纪要》第5条规定，“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持”，但该座谈会纪要不是法律性文件，且早在【法发[2012]2号】《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》中，最高两院已强调地方法院制定的司法解释性质文件不得在审理案件中引用，并明令要求清理、废止。因此，邹廷强对精神损失费的主张是无法可依。（3）至于残疾赔偿金、被扶养人生活补助费等均属人身损害民事赔偿的范畴，不在工伤赔偿项目之列。综上，请依法驳回邹廷强的再审请求。
时式公司、胡新泉在再审期间并未答辩。
再审确认一审、二审查明的事实。再审另查明，邹廷强的儿子邹小军于2011年1月20日出生，由邹廷强与吴超琼共同抚养，邹小军就读于东莞市塘厦镇扬帆小学。一审庭审时，邹廷强确认其自2006年10月23日开始没有工作，雁田公司、时式公司陈述对邹廷强2006年10月23日之后的工作状况不清楚。
以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、在读证明、一审庭审笔录、再审庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院再审认为，本案为健康权纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，结合邹廷强申请再审的请求，本案的争议焦点为：一是邹廷强能否因职业病工伤同时获得工伤保险待遇和民事赔偿;二是如果能请求民事赔偿，具体的赔偿项目有哪些，如何计算。
关于焦点一,邹廷强能否因职业病工伤同时获得工伤保险待遇和民事赔偿的问题。本院再审认为，邹廷强遭受职业病工伤后，除依法享有工伤保险待遇之外，还可以请求民事赔偿作为补充。理由如下：本案中，邹廷强所受工伤不是普通工伤，而是职业病工伤。目前，我国的工伤保险待遇比较低，普通的工伤损害可以从当事人的诊疗康复费用及有关的社会保障中得到相当程度的解决，但是工人在遭受职业病这一类特殊工伤的情况下，普通的工伤保险就很难完全补偿所受的损害。2001年通过的《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条明确规定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是，从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人民代表大会常务委员会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此，应适用位阶和效力高的法律。综上，邹廷强因职业病工伤可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿。
关于焦点二，邹廷强可请求的民事赔偿项目及计算问题。
本院再审认为，工伤保险制度的目的之一在于分散用人单位赔偿工伤损害的风险，若用人单位应当参加工伤保险而未参加的，由该用人单位按照工伤保险待遇规定的项目和标准支付费用。但如果用人单位支付了工伤保险待遇后还要求其继续按照人身损害标准赔偿职业病职工，对用人单位也不公平，因此，从社会公平的角度出发，职工受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但对于在本质上相同的工伤保险待遇和民事赔偿项目，应当在民事赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额；若相应项目的工伤保险待遇数额高于民事赔偿项目数额，则不再支持民事赔偿项目请求。
根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，邹廷强在工伤保险待遇之外还可请求残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等民事赔偿。
第一，残疾赔偿金。残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴在本质上相同，是对职工因伤残收入减少的补助，应对比上述项目的数额后按前述原则处理。邹廷强自1995年始至2006年期间，先后在时丰宝石公司、新式加工店工作，其在东莞市××一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一年度东莞市城镇居民人均可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合邹廷强的四级伤残程度，未扣减工伤保险待遇前残疾赔偿金为334569.2元=23897.8元×20年×70%。
一次性伤残补助金与一次性伤残津贴。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，工伤职工的本人工资，是导致该职工构成工伤所遭受事故伤害发生之日或确认其患职业病之日前12个月平均月缴费工资。2006年12月14日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为壹期矽肺。2010年12月23日，邹廷强经广东省职业病防治院诊断为矽肺贰期。东莞市社会保障局于2011年3月7日作出的《工伤认定书》，确认广东省职业病防治院于2010年12月23日作出的邹廷强为矽肺贰期的诊断结论，认定“邹廷强于2010年12月23日所发生的事故导致的伤害属于工伤”。东莞市劳动能力鉴定委员会于2011年3月22日评定其伤残四级。对邹廷强的工伤认定、劳动能力鉴定是在其2010年诊断为矽肺贰期后作出的，故一次性伤残补助金适用2010年12月23日前12个月其本人工资为基数计算符合其实际情况，更为合理。但由于邹廷强确认2006年10月23日后无参加工作，其未提交证据证明其在2009年12月24日至2010年12月23日的月缴费工资情况，故本院再审认定其在该期间无收入。根据《工伤保险条例》第六十四条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，其工资基数应采用2010年东莞市职工月平均工资1340元的60%，即1340元×60%=804元。另外，为保护职业病职工，伤残津贴每年按照基本养老保险金的调整办法调整，一审判决以作出判决当年即2011年的东莞市最低工资作为标准计算邹廷强的一次性伤残津贴，并无不当，再审予以确认。根据《工伤保险条例》第三十五条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十七条的规定，其可获得的上述待遇为：一次性伤残补助金为16884元=804元/月×21个月，一次性伤残津贴为132000元=1100元/月×12个月/年×10年。
如前所述，残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金与一次性伤残津贴在本质上相同的，残疾赔偿金的数额高于一次性伤残补助金与一次性伤残津贴，故应当在残疾赔偿金中扣除一次性伤残补助金与一次性伤残津贴。则邹廷强可获得一次性伤残补助金16884元，一次性伤残津贴为132000元，赔偿义务人雁田公司、时式公司、胡新泉应支付邹廷强残疾赔偿金为185685.2元=334569.2元-16884元-132000元，上述残疾赔偿金并未超过邹廷强请求的残疾赔偿金数额，本院再审予以支持。
第二，被扶养人生活费、精神损害抚慰金。对于伤残职工，工伤保险待遇项目中并无与被扶养人生活费、精神损害抚慰金本质相同的项目，因此应根据民事赔偿的标准计算。根据再审查明的事实，邹廷强经鉴定为伤残四级，其与吴超琼共同养育邹小军。邹小军（出生日期为2011年1月20日）在邹廷强定残之日（2011年3月22日）为2个月龄，被扶养人生活费计算年限为17年10个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，以一审法庭辩论终结时的上一年度东莞市城镇居民人均消费性支出为标准计算，赔偿义务人雁田公司、时式公司、胡新泉应支付邹廷强被扶养人生活费为115383.91元=18489.53元×17.83年÷2×70%，该数额并未超过邹廷强请求的被扶养人生活费数额，再审予以支持。至于精神损害抚慰金，一审、二审已支持邹廷强请求精神损害赔偿3万元的主张，再审予以维持。
另外，对于邹廷强请求的其他项目，再审认定如下:
关于一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第一款第二项“一级至四级残疾的跨统筹地区户籍职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，应当与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照第二十六条第一项标准计发一次性伤残补助金，并按照以下标准一次性计发伤残津贴及一次性工伤医疗补助金，终结工伤保险关系：（二）一次性工伤医疗补助金以本人工资为基数，一级伤残的计发十五个月，二级伤残的计发十四个月，三级伤残的计发十三个月，四级伤残的计发十二个月”的规定，结合前述论证，计算邹廷强一次性工伤医疗补助金的工资基数应采用2010年东莞市职工月平均工资1340元的60%，即804元。其可获得的一次性工伤医疗补助金为9648元=804元/月×12个月。
关于后续治疗费。1.后续治疗费计算期间的问题。原东莞市人民法院于2008年6月委托广东南天司法鉴定所对邹廷强患壹期矽肺病的后续治疗费进行检验鉴定，该所于2008年6月23日出具司法鉴定意见书。邹廷强的后续治疗费应从鉴定结论出具后起算。首先,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，司法鉴定意见书确定必然发生的后续治疗费用，是工伤职工邹廷强获得恰当治疗而必然需要支出的费用，亦是用人单位应当承担的责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。邹廷强在2008年6月至2011年12月期间，没有进行后续治疗并不能等同于其不需要治疗，不能因此免除用人单位的支付责任。其次,后续治疗的期间是持续的，不能割裂开来。司法鉴定意见书确定的后续治疗费稳定而没有逐年递增，是由于持续进行治疗，能更有效地控制病情。但邹廷强实际上未得到恰当的治疗，必然加速其病情的发展。在病情背离正常发展速度的情况下，一审、二审判决仅支持2012年之后的后续治疗费，忽视了2008年6月至2011年12月期间后续治疗的必要性以及病情的发展，显失公平。再次，从司法鉴定意见书出具后开始支持后续治疗费，后续治疗费的数额和标准与邹廷强在鉴定结论作出后一段期间的病情发展更为匹配，有利于其得到必要的治疗，更为公平。综合以上分析，再审认为邹廷强后续治疗费的起算时间应为2008年6月24日，酌情计算至2017年12月31日。其后的后续治疗费，由双方另行协商解决或起诉解决。
2.后续治疗费的项目和计算问题。根据司法鉴定意见书，再审对于后续治疗项目中的医院检查费、住院费、疗','2018-09-29
18:16:31',0,'web',NULL),(31405487,'202d9c73-77d1-4146-b388-4810271e9700','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1973\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）鄂恩施执字第00774号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"恩施土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"202d9c73-77d1-4146-b388-4810271e9700\",\"案件名称\":\"向梅洲、谭春秀与王海���民间借贷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"恩施市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"恩施市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404120425000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"向梅洲、谭春秀与王海���民间借贷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"向梅洲、谭春秀与王海���民间借贷执行案裁定书
（2013）鄂恩施执字第00774号\");$(\"#hidDocID\").val(\"202d9c73-77d1-4146-b388-4810271e9700\");$(\"#hidCaseName\").val(\"向梅洲、谭春秀与王海���民间借贷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）鄂恩施执字第00774号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"恩施市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1973\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"恩施市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"向梅洲,谭春秀,王海波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。[ly]
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"向梅洲、谭春秀与王海���民间借贷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-30\\\\\",\\\\\