wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72564号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：相朋举，男，1982年02月14日出生，住吉林省德惠市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告相朋举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金32578.23元、利息8032.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额34080.68元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月19日向被告账户共出借34080.68元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金32578.23元、利息8032.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告相朋举于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千五百七十八元二角三分、利息八千零三十二元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元，由被告相朋举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)谯执��第00460号
申请执行人：谢涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：乔玉成，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行谢涛与乔玉成民间借贷纠纷一案中，对被执行人乔玉成财产进行查询，发现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年四月二十日
书记员 马德波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7417号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王东，男，1979年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王东买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王东银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终75号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱友浩，男，1986年10月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗阳县。因殴打他人，于2010年8月11日被江苏省苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年9月19日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，2016年2月4日刑满释放。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人朱友浩犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出（2018）苏1282刑初30号刑事判决。原审被告人朱友浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月25日，被告人朱友浩采用搭线点火的手段，窃得明某停放在宿迁市洋河镇平安小区17号楼1单元楼道内价值人民币8987元的黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆，后以人民币1300元的价格销赃给刘某。
2016年8月28日晚21时许，被告人朱友浩与刘某（另案处理）结伙，采用推车、搭线点火的手段，窃得朱某停放在靖江市斜桥镇港阜小区B区2幢楼下价值人民币8042元的白色铃木海王星UA125T-A踏板摩托车1辆。
被告人朱友浩归案后如实供述自己的罪行。
案发后，靖江市公安局依法扣押黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆、白色铃木海王星UA125T-A踏板摩托车1辆，已分别发还被害人明某、朱某。
法院审理期间，被告人朱友浩的近亲属代为退出违法所得1300元、预交财产刑8000元。
上述事实，被告人朱友浩在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，被害人明某、朱某的陈述，涉案人刘某的供述和辩解，辨认笔录，被盗摩托车物证照片，扣押清单，发还清单，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，刘某死亡注销证明，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事裁定书，释放证明书以及常住人口基本信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱友浩以非法占有为目的，单独或与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。朱友浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱友浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱友浩有劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，所窃摩托车均已发还被害人，退出违法所得，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人朱友浩有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人朱友浩退出的违法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。
上诉人朱友浩的上诉理由是：其没有具体实施第二起盗窃事实，不应认定其共同犯罪；原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱友浩以非法占有为目的，单独或与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。朱友浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱友浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱友浩有劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，所窃摩托车均已发还被害人，退出违法所得，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人朱友浩提出“其没有具体实施第二起盗窃事实，不应认定其共同犯罪”的上诉理由，经查，上诉人朱友浩在侦查阶段对其与刘某二人合伙盗窃的犯罪事实有过多次稳定一致的供述，二人合谋盗窃后同乘黑色雅马哈摩托车到达犯罪现场，上诉人朱友浩亦实施了望风、搭线等行为，现其提出没有具体实施盗窃行为，不应认定其共同犯罪的辩解与事实不符，故对该辩解，本院不予采纳。
关于上诉人朱友浩提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人朱友浩曾因盗窃被处以刑罚，刑满释放后不久即再次实施盗窃犯罪行为，足见其主观恶性较深，原审法院依据犯罪数额并充分考虑上诉人朱友浩所具有的法定和酌定的从重或从轻处罚情节，对其所作出的量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓蓉
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一八年三月十五日
书记员 沈元元
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执164号
申请执行人厦门市东煌橡胶球芯制品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道瑶头村，组织机构代码��代码75160355-8。
法定代表人蔡东方，总经理。
被执行人厦门会友体育用品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇1号工业区，组织机构代码证代码61201089-1。
法定代表人洪湘彬。
申请执行人厦门市东煌橡胶球芯制品有限公司与被执行人厦门会友体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）海民初字第3504号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市东煌橡胶球芯制品有限公司申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门会友体育用品有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账��余额不足。被执行人尚有劳动争议案件正在厦门市翔安区人民法院执行，其厂房内机器设备及车辆等财产，已被厦门市翔安区人民法院查封，并待处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门市东煌橡胶球芯制品有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏朝胜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初10654号
原告：詹荣荣，女，1988年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：苏果超市有限公司银龙花园连锁店，住所地南京市秦淮区银龙花园3期48幢第1-2层。
代表人：吴修玉。
原告詹荣荣与被告苏果超市有限公司银龙花园连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告詹荣荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告詹荣荣提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹荣荣撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告詹荣荣负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十二月八日
见习书记员 顾梦琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74540号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：柳邦仁，男，1957年01月02日出生，住湖北省十堰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柳邦仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金39287.11元、利息4510.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日向被告账户共出借54717.95元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金39287.11元、利息4510.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳邦仁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千二百八十七元一角一分、利息四千五百一十元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十四元，由被告柳邦仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1253号
罪犯沈建龙，男，1988年4月25日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月4日作出(2013)绍越刑初字第126号刑事判决，以被告人沈建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈建龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈建龙在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建龙准予减刑四个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16806号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告袁上入，男，1990年10月05日出生，住四川省岳池县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告袁上入民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告袁上入经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月17日黄世超与袁上入通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6500元，利率年化24%，借款期限91天，自2016年8月17日至2016年11月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁上入于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金六千五百元；
二、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千五百元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年十一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千五百元为本金，自二○一六年十一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0621刑初25号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人向玉雄，男，1975年10月30日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，农民，住碧江区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月17日被江口县公安局取保候审，2018年3月12日经江口县人民检察院决定被取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人向玉雄犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人向玉雄到庭参加了诉讼。本案��已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日18时许，被告人向玉雄驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车载被害人向某1，从铜仁市碧江区坝黄镇哨溪村向家沟往江口县桃映镇方向行驶，行至桃映镇吊检至坝黄镇向家沟便道0公里+200米处右转弯时，车辆驶离路面翻至道路左侧坎下，造成一起贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车驾乘人员向玉雄受伤、向某1在现场死亡及车辆受损的道路交通事故。经江口县公安局交通警察大队认定，向玉雄承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人向玉雄与被害人向某1系亲戚关系。事故发生后，被告人向玉雄与被害人向某1家属达成道路交通事故赔偿协议，并已赔偿被害人家属各项费用共计人民币2万元，取得了被害人家属的谅解。
上述���实，被告人向玉雄无异议，有被告人向玉雄的供述，证人王某、向某2的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片30张、扣押物品清单及返还物品凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车强制保险卡，湖南省怀化市方正司法鉴定中心[2017]病鉴字第70号司法鉴定意见书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第2602号鉴定意见书，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人向玉雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人向玉雄具有以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；2、已与被害人亲属达成和解，得到了被害人亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以对其从宽处罚；3、系初犯，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，建议判处被告人向玉雄有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人向玉雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向玉雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人向玉雄到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，本院决定从轻处罚。被告人向玉雄系初犯、偶犯，且案发后已与被害人亲属达成赔偿协议及赔偿被害人家属各项费用人民币2万元，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人向玉雄的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第���款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向玉雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾建敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 唐 欢
书 记 员 申文娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初349号
原告:日立电梯（中国）有限公司陕西分公司。
负责人：牛毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:陕西大唐棉业有限公司。
法定代表人：姚小平，系该公司经理。
本院在审理日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与陕西大唐棉业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司负担。
（此页无正文）
审判员 石小胜
二〇一八年三月十五日
书记员 王 芬
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执422号
申请执行人莫春维,女,汉族,1979年3月12日出生，住重庆市大足区。
被执行人赵修林,男,汉族,1981年8月27日出生，住重庆市大足区。
申请人莫春维申请执行赵修林民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0111民初4003号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵修林逾期未归还借款100000元及利息，经权利人莫春维申请，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行中，我院向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。经最高人民法院“总对总”查询、重庆市高级人民法院“点对点”查询及本院传统财产查询。经财产查询，我院诉讼中查封被执行人房屋，申请执行人也没有提供其他可供执行的财产，在对该房屋处置过程中，该房屋抵押权方申请执行法院（九龙坡区法院）来函要求将该房屋移送该院执行，经函询本案申请执行人同意将处置权移送该院，我院已将该房屋处置权移送九龙坡区法院并送达参与分配函，被执行人下落不明，我院对其采取了临控措施，现被执行人尚欠申请人100000元本金及利息未归还，经告知申请人执行进展情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执422号案件终结本次执行程序。
如申请人要求对已采取的强制措施进行续查封的，应当于冻结期限届满七日前书面向本院提出申请。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 奉继规
审 判 员 李玉国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭 琛
书 记 员 陈咨蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐影，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告徐影信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.徐影归还邮储银行江苏省分行信用卡欠款本息共计18450.49元（截至2015年7月29日，欠款本金13241.85元、利息2065.01元、滞纳金3143.63元）；2.诉讼费用全部由徐影承担。事实和理由：徐影于2013年1月8日向邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，卡号为62×××13。截至2015年7月29日，徐影累计欠邮储银行江苏省分行透支本息共计18450.49元。邮储银行江苏省分行经多次催款未果，故诉至法院。
被告徐影未作答辩，亦未向本院提交证据。
邮储银行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交了徐影的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、欠款截屏、交易明细。对邮储银行江苏省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐影于2013年1月5日向邮储银行江苏省分行申请办理信用卡。在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中，徐影声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条第一款、第三款、第八款规定：信用卡申请人非现金交易以交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果信用卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，信用卡申请人应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；信用卡申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约第十条“收费标准”规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利。
经核准，邮储银行江苏省分行于2013年1月8日向徐影发放卡号为62×××13的信用卡一张。徐影在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2015年7月29日，徐影尚欠邮储银行江苏省分行透支本金13241.85元、利息2065.01元、滞纳金3143.63元。庭审中，邮储银行江苏省分行明确放弃向徐影主张2015年7月29日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐影在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐影使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年7月29日，尚欠邮储银行江苏省分行透支本金13241.85元、利息2065.01元、滞纳金3143.63元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故邮储银行江苏省分行主张徐影归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳邮储银行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金13241.85元及利息、滞纳金（截至2015年7月29日的利息为2065.01元，滞纳金为3143.63元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，公告费600元，合计861元，由被告徐影负担（被告徐影应负担的案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告徐影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 陆世明
二〇一七年八月八日
见习书记员 董媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初872号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：石嘉磊，男，1989年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告石嘉磊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告石嘉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计76592.5元（截止2016年12月10日本金50295.3元，利息9439.64元，费用16857.56元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告石嘉磊于2012年9月向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××11的信用卡。截止2016年12月10日，被告累计欠款本息共计76592.5元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告石嘉磊未做答辩。
经审理查明，被告石嘉磊于2012年9月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××11的招行信用卡。被告石嘉磊在使用该卡时透支消费，截止2016年12月10日，被告石嘉磊拖欠原告透支本金50295.3元，利息9439.64元，费用16857.56元（包含滞纳金13087.24元，账单分期手续费3720.32元），以上合计76592.5元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告石嘉磊确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月10日欠款本金50295.3元，利息9439.64元，费用16857.56元，以上合计76592.5元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月11日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取858元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月十二日
见习书记员 洪飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1103号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：陈中贵，男，1960年3月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭三元，女，1963年3月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王政检，男，1980年3月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈世超，女，1984年9月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，住所地：湖南省汉寿县。
法定代表人：王政检。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告陈中贵、彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告陈中贵、彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈中贵偿还贷款本息合计35121.77元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈中贵系湖南省汉寿县鸭子港乡全兴村2组村民，于2014年1月19日，向我行西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2014年1月23日，签订了合同编号为43020120140008080的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年1月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年1月23日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29837.11元，利息5284.66元，本息合计35121.77元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人陈中贵、彭三元和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
陈中贵、彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专
业合作社未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向陈中贵、彭三元追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈中贵、彭三元于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计35121.77元及按合同约定标准从2017年7月5日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈中贵、彭三元追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由陈中贵、彭三元、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执966号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：蔡东龙，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的蔡东龙缴纳罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，蔡东龙未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为罚金35000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人蔡东龙邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡东龙有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡东龙纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人蔡东龙不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡东龙有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1471号
申请执行人：朱照明，男，汉族，1959年10月12日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈学怀，男，汉族，1952年4月29日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈捷，男，汉族，1983年7月2日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈敏，女，汉族，1980年12月19日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：淮安禾元置业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇平东居委会工商街。
法定代表人：陈学怀，总经理。
申请执行人朱照明与被执行人陈学怀、陈捷、陈敏、淮安禾元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2188号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金3362365元，利息及迟延履行利息，案件受理费21970元，另应承担执行费36243元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人陈学怀的银行账户，查封了被执行人陈学怀名下苏Ｌ×××××奥迪牌轿车一辆及被执行人陈敏名下苏Ｌ×××××宝马牌轿车一辆，查封了被执行人淮安禾元置业有限公司所有的位于淮安市××西侧、××路北侧的土地（证号：淮C国用（2014）第1620号，地号：320XXX1），且已将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年三月八日
书 记 员 方沁雨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初9438号
原告解五通，男，1941年5月23日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区创新二路。
法定代表人孙玉红，总经理。
被告孙振国，男，约36岁，住即墨市省级高新技术产业开发区。
原告解五通与被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙振国劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告解五通对被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙振国的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩雅璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29570号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马江柏，女，1974年07月09日出生，职业不详，住宁夏省固原市西吉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告马江柏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43613.6元及利息6542.95元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44700.59，采用等额本息分36期偿还。2015年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第四条第二款约定，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告由原告统一向借款人追索。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年12月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44700.59元，被告应按等额本息的方式偿还36���。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称”恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为��设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43613.6元、利息6542.95元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江柏于本判��书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百一十三元、利息六千五百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告马江柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 白婉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18877号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：景春雷，男，1967年3月27日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告景春雷(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44940元、利息3596元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景春雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万肆仟玖佰肆拾元、利息叁仟伍佰玖拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告景春雷负担（原告已预交507元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余507元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4122号
原告：徐欢欢。
被告：夏娟。
本院在审理原告徐欢欢与被告夏娟民间借贷纠纷一案中，原告徐欢欢于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐欢欢撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐欢欢负担。
审判员 张 智
二〇一六年十一月十日
书记员 翟曼丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初164号
起诉人：吕小莉，女，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
起诉人吕小莉以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕小莉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1823号之一
申请执行人高蜀峰,女,1994年11月5日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人成都戈泰房地产开发有限责任公司,住成都市温江区,法定代表人：刘青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）温江民初字第1823号民事判决书，于2017年08月02日立案执行高蜀峰申请执行成都戈泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，申请执行人要求过户的房产暂不具备过户条件，本院多次向温江区不动产登记中心发出协助申请均无法办理。
本院认为，因本案标的暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）温江民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 雷 雨
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4250号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。
委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告周春红，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告周春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙到庭参加诉讼，被告周春红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2014年1月18日与垫江县汇丰广场天豪菀业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀小区物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.85元/㎡（按建筑面积）；2、商业物业1.5元/㎡；3、二次供水电费1.5元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；4、电梯维保、运行电费检费由业主及使用人分摊，按建筑面积每平方0.5元/户/年、公耗费每平方米5元/户/月；5、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天2%收取滞纳金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年9月止长达45个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2014年1月至2017年9月物业管理费6262.8元[（150.63㎡×0.85元/㎡×45个月）+共耗费(5元/月×45个月)]、违约金3757.6元（6262.8元×2%×30天）、电梯年检费276.2元，共计10020.4元。
被告未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业，被告周春红系重庆市垫江县汇丰广场天豪菀7-11-6号房屋的业主，该房屋面积150.63㎡，房屋性质为住宅。
2014年1月31日，原告与垫江县汇丰天豪菀小区业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》。合同约定：1、原告为汇丰天豪菀提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.5元收取；3、电梯年检费由业主及使用人分摊，按每平方0.5元/年收取，公共能耗费5元/户/月。4、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天2%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对汇丰天豪菀提供了物业服务。被告周春红未向原告交纳2014年1月至2017年9月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。
上述事实，有原、被告的陈述及汇丰天豪菀物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对汇丰天豪菀全体业主均具有约束力。原告为汇丰天豪菀进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定，被告在2014年1月至2017年9月共45个月期间应交纳物业服务费5761.60元（150.63㎡×0.85元/㎡×45个月），共耗费225元(5元/月×45个月)、电梯年检费276.2元，共计6262.8元。
原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告周春红在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2016年1月至2017年9月期间的物业服务费5761.60元，公共区域电费、能耗费225元、电梯年检费276.2元，共计6262.8元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告周春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10316号
原告:廖国喜,男,住重庆市江津区。
原告:王昭平,男,住重庆市江津区。
原告:谭邦贵,女,住重庆市江津区。
原告:钟薇,女,住重庆市江津区。
上列四原告委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
上列四原告委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区几江街道办事处,住所地重庆市江津区滨江中路60号,统一社会信用代码11500381745301123X。
法定代表人：程昌亮，主任。
委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市江津区六六汽车大修有限公司,住所地重庆市江津区几江街道大西门外,统一社会信用代码91500116203588078E。
法定代表人:王树橘，执行董事。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告廖国喜、王昭平、谭邦贵、钟薇与被告重庆市江津区几江街道办事处、重庆市江津区六六汽车大修有限公司合同纠纷一案中，原告廖国喜、王昭平、谭邦贵、钟薇以已与被告重庆市江津区六六汽车大修有限公司达成和解协议为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国喜、王昭平、谭邦贵、钟薇申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖国喜、王昭平、谭邦贵、钟薇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元由原告廖国喜、王昭平、谭邦贵、钟薇负担。
审判员 吴昌华
二〇一七年十二月五日
书记员 陈予波
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初115号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张瀛，曾用名张晶，女，1988年9月19日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，无职业，居住地同户籍地天津市红桥区。2017年10月25日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年11月6日被天津市公安局南开分局取保候审，2018年1月3日被天津市南开区人民检察院取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张瀛犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人张瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人杜某与其妻丁某在本市南开区鼓楼南街22号经营“尚神珠宝”店，被告人张瀛与被害人杜某系朋友关系。2017年10月24日15时许，被告人张瀛在被害人杜某经营的“尚神珠宝”店内，趁无人注意之机，将店内柜台、展示架、展示柜内的戒指、项链、手镯等饰品共计39件（经估价鉴定，共计价值人民币8145.6元）秘密窃取。作案后，被告人张瀛逃逸。被害人杜某发现被盗后随即电话联系被告人张瀛，要求其回店并归还盗窃物品，后被告人张瀛回到“尚神珠宝”店，并将盗窃所得的物品退还被害人杜某，在被害人杜某清点被盗物品期间，被告人张瀛趁其不备之机，又将其中的戒指3枚，手镯1件（经估价鉴定，共计价值人民币863.6元）秘密盗走。后被害人杜某报警，公安民警赶赴现场将被告人张瀛抓获归案。被盗物品现已全部发还被害人。
公诉机关认为被告人的上述行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人张瀛有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人张瀛对上述事实以及公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，被盗赃物的照片，涉案人员的身份户籍证明；被害人杜某、丁某的陈述及辨认笔录；案发现场视频资料；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书，中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瀛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控张瀛的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人张瀛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张瀛当庭自愿认罪，且已退赔被害人被盗赃物，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张瀛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初214号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：商南县某公司。
原告张某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 贾珍亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1181号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：杨学和，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告杨学和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年三月三十日
书记员 何佳曦
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1023行初77号
原告陈晓燕，女，1983年2月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住天台县，
原告邵克慧，男，1980年8月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住天台县，
被告天台县卫生和计划生育局，住所地天台县工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
本院在审理原告陈晓燕、邵克慧诉被告天台县卫生和计划生育局行政撤销一案中，原告陈晓燕、邵克慧以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓燕、邵克慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓燕、邵克慧负担。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 周兴来
二〇一八年一月九日
书 记 员 张娇霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5384号
原告：李明忠，男，汉族，1953年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所基层法律工作者。
被告：重庆市江津区公路养护段，住所地重庆市江津区交通委员会办公大楼内。
法定代表人：不详。
第三人：阮义红，女，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市江津区。
原告李明忠与被告重庆市江津区公路养护段、第三人阮义红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告李明忠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明忠自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明忠撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李明忠负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钟扬雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初1214号
原告李梅。
被告西安市长安区多又好超市。
经营者郑振文。
原告李梅诉被告西安市长安区多又好超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告西安市长安区多又好超市经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李梅诉称，她系被告西安市长安区多又好超市的供货商,自2015年5月6日至2015年9月11日,被告西安市长安区多又好超市拖欠她16325.4元货款未付。她多次找被告西安市长安区多又好超市要求支付货款未果，故起诉要求被告西安市长安区多又好超市向她支付拖欠货款16325.4元。
被告西安市长安区多又好超市经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告李梅系被告西安市长安区多又好超市的供货商，自2015年5月6日至2015年9月11日,被告西安市长安区多又好超市拖欠原告李梅16325.4元货款未付。诉讼中，因被告西安市长安区多又好超市下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告西安市长安区多又好超市无故未到庭应诉。庭审中，原告李梅坚持要求被告西安市长安区多又好超市向她支付拖欠货款16325.4元，并提交供货单等证据证明该拖欠货款事实。被告西安市长安区多又好超市未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、供货单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李梅向被告西安市长安区多又好超市交付货物后，被告西安市长安区多又好超市应当按照约定的数额向原告李梅支付价款。现被告西安市长安区多又好超市拖欠原告李梅货款16325.4元，有原告李梅提交的供货单等证据证明，应予认定。原告李梅要求被告西安市长安区多又好超市向其支付该款的请求，应予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安市长安区多又好超市在本判决生效后10日内向原告李梅清偿货款16325.4元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，公告费800元，原告李梅已预交，由被告西安市长安区多又好超市承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告李梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执480号
申请执行人张怀荣，男，生于1961年3月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田永章，男，生于1955年1月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第964号民事判决书，在执行申请执行人张怀荣与被执行人田永章民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款126300元，承担案件受理费2886元、公告费480元，共计129666元，但被执行人未予履行。现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 鹏
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初241号
原告
原告：杨彩云，女，出生于1968年12月12日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告12000元，并从2016年1月1日起按月利率1%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、被告给付原告5000元，并从2016年4月4日起每月向原告支付利息83元至债务清偿完毕之日止；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨彩云到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告杨彩云120**元，并从2016年1月1日起按年利率12%向原告杨彩云支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告杨彩云50**元，并从2016年4月4日起按年利率20%向原告杨彩云支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为113元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二Ｏ一八年一月十一日
法官助理岳晓静
书记员赵艺楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37514号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：穆艳杰，女，1970年10月31日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告穆艳杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24623元、利息03874元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额24623.05元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款24623.05元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金24623元、利息03874元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆艳杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万肆仟陆佰贰拾叁元、利息叁仟捌佰柒拾肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告穆艳杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42492号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：戴良方，男，1973年7月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告戴良方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金139204.21元、利息32234.28元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金139204.21元、利息32234.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴良方于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千二百〇四元二角一分、利息三万二千二百三十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元，由被告戴良方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执539号之二
申请执行人：王铁平。
被执行人：王秦华。
本院在执行王铁平与王秦华民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘02民终319号民事判决书，应于2016年12月30日偿还申请执行人借款19300元、利息308.8元、诉讼费251.5元，承担执行费205.5元，合计20065.8元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆（登记有甘B154**摩托车一辆）等可供执行财产；登记在其名下的住宅两套，均在本案前被嘉峪关市城区人民法院查封；王秦华的工资收入，已因其他执行案件被冻结。本院决定将被执行人王秦华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏建海
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1185号
罪犯游永星，男，1980年1月5日出生，汉族，安徽省宁国市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月10日作出(2012)绍刑初字第534号刑事判决，以被告人游永星犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游永星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游永星在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游永星在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游永星准予减刑九个月（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执131号
胡永星、刘丽霞:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与胡永星、刘丽霞借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民督42号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）45500元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费321元，申请执行费587元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年四月八日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4243号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，系该公司执行董事。
委托代理人熊常英，系该公司职工。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告袁大萍，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡云（系被告袁大萍之夫），1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告袁大萍物业服务合同纠纷一案中，原���重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年十二月十九日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟