沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民再16号
监督机关：沈阳市沈河区人民检察院。
申诉人（原审被告）：沈阳市佳和房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号14-BCD。
法定代表人：邓质方,该公司董事长。
委托诉讼理人：田兰生,辽宁博雅律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行,住所地沈阳市沈河区市府大路258-1。
负责人：张仕才,该分行行长。
委托诉讼代理人：刘远锴,该分行职员。
被申诉人（原审被告）：莫伟强,男,汉族,1984年11月12日出生，住址沈阳市沈河区，
被申诉人（原审被告）：叶婷,女,汉族,1986年3月30日出生，住址沈阳市沈河区,
申诉人沈阳市佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）因与被申诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行省分行）、莫伟强、叶婷金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年11月25日作出的（2016）辽0103民初4265号民事判决，向沈阳市沈河区人民检察院申诉。沈河区人民检察院以沈河检民（行）监（2017）21010300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月9日作出（2017）辽0103民监10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈河区人民检察院指派检察员刘正、迟大骞出庭。申诉人佳和公司委托诉讼代理人田兰生，被申诉人交通银行省分行的委托诉讼代理人刘远锴到庭参加诉讼。被申诉人莫伟强、叶婷，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区人民法院提出再审检察建议：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4265号民事判决存在以下违法情形：有新的证据足以推翻原判决，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼，理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。2012年1月30日，莫伟强（甲方、借款人即抵押人）与交行省分行（乙方、贷款方即抵押权人）、佳和公司（丙方、保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同第五条约定：“甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。”经本院调查核实，根据2017年6月20日沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》，莫伟强（甲方）、叶婷已于2014年8月7日取得了房屋的权利证明，并且交行省分行（乙方）已于2014年8月7日取得了抵押房屋的他项权利证明。因此，在2014年8月7日，《个人房产抵押贷款合同》第五条约定的佳和公司（丙方）保证责任解除的条件已满足。交行省分行于2016年4月13日起诉至沈河区人民法院，在起诉之时佳和公司的保证责任已经解除，故沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4265号民事判决判令佳和公司承担连带责任确有错误。2、送达法律文书违反法律规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”佳和公司的住所地为沈阳市沈河区青年大街219号14-BCD，对开庭传票的送达，沈阳市沈河区人民法院在能够直接送达的情况下采用邮寄送达的方式，并且案卷中无邮件的回执，在邮寄送达未果情况下公告送达。对判决书的送达，沈阳市沈河区人民法院在未直接送达、邮寄送达的情况下而采取公告送达方式，并且在案卷中无记明原因和经过。沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4265号民事判决送达程序违反法律规定，导致佳和公司丧失了质证权、辩论权、上诉权等诉讼权利，作为应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。
沈阳市佳和房地产开发有限公司申诉称，再审请求：撤销（2016）辽0103民初4265号民事判决书第三项。事实和理由：在被申诉人起诉之前，购房人莫伟强、叶婷已经取得其所购房屋的房屋所有权证书，并且该房屋已经办理了抵押权人为交通银行省分行的抵押登记，并办理了预告登记证明，按照沈阳市房产局（2014）58号文件规定，自2014年6月24日起，房屋登记机关不再颁发房屋他项权证，金融机构所持预告登记证明的效力，等同于房屋他项权证，所以在被申诉人交通银行省分行起诉前，申诉人的保证担保责任已经解除，法院判决申诉人承担担保责任属于认定事实不清，适用法律错误。
莫伟强、叶婷，未到庭，未进行答辩。
交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院起诉请求：1、要求第一被告莫伟强立即偿还其银行全部贷款本金人民币367,376.34元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2016年2月29日，被告莫伟强欠原告贷款利息、罚息等计人民币27,079.70元，本息合计391,456.04元）；2、请求法院依法确认上述债务为第二被告叶婷与第一莫伟强的夫妻共同债务，并判令叶婷对莫伟强的上述债务承担连带还款责任；3、依法行使抵押权，请求法院判决其行对莫伟强抵押房产具有优先受偿权；4、请求法院判决第三被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。5、请求判决三被告承担本案诉讼费用。
本院原审认定事实如下，2012年1月30日，原告与被告莫伟强、叶婷、沈阳佳和房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币400,000元，用于购买房屋，即购买坐落于沈河区××号（××），面积为77.89平方米的房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，约定如果原告不按本合同约定时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息的违约救济措施，约定采取抵押和保证作为担保方式，以莫伟强、叶婷所有的位于沈河区××号（××），面积为77.89平方米的房产作为抵押，并进行了个人贷款购房抵押备案登记，同时约定被告佳和公司作为保证人承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，并约定原告取得诉争房屋产权证明，且被告莫伟强、叶婷取得诉争房屋的现房抵押登记证明文件正本后，被告佳和公司的保证责任解除，后原告按约定发放了贷款，被告多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告没有偿还债务。截止到2016年2月29日，被告共拖欠原告贷款本金367,376.34元，利息24,079.7元。
原审认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案莫伟强、叶婷、佳和房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告莫伟强、叶婷偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。另外，被告莫伟强、叶婷的抵押物进行了个人贷款购房抵押备案登记，未办理抵押权登记，故原告要求对被告莫伟强、叶婷抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，被告佳和公司作为系争合同的保证人，在《个人住房抵押贷款合同》中约定，在原告取得诉争房屋产权证明，且被告莫伟强、叶婷取得诉争房屋的现房抵押登记证明文件正本后，被告佳和公司的保证责任解除。现诉争房产没有办理房地产权属证书，也没有办理抵押登记，因此被告佳和公司应当承担连带保证责任。原审判决：一、被告莫伟强、叶婷于本判决发生法律效力后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金367,376.34元；二、被告莫伟强、叶婷于本判决发生法律效力后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款利息24,079.70元（截至2016年2月29日，自2016年3月1日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告沈阳佳和房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项承担连带给付义务；四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。
本案再审认定事实与原审认定事实一致外,另查，2017年6月20日沈阳市不动产登记中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》，莫伟强、叶婷已于2014年8月7日取得了涉案房屋的权利证明，并且交通银行省分行也取得了抵押房屋的他项权利证明。
上述事实，有当事人庭审陈述，交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议一份、莫伟强、叶婷的房屋所有权证书复印件两份及房屋电子登记查询证据一份、预购商品房抵押权预告登记证明复印件一份及房屋电子登记查询证明复印件一份、沈阳市房产局文件一份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被申诉人莫伟强、叶婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原审认定各方当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》依法成立、合法有效。合同签订后，交通银行省分行作为贷款方已按合同约定向借款人莫伟强、叶婷履行了发放贷款的义务，而莫伟强、叶婷未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原审判决莫伟强、叶婷给付交通银行省分行贷款本金367,376.34元及利息适用实体法律正确，本院应予维持。
对于申诉人佳和公司主张的交通银行省分行起诉前，莫伟强、叶婷已经取得其所购房屋的房屋所有权证书，且该房屋已经办理了抵押权人为交通银行省分行的抵押登记，按照沈阳市房产局（2014）58号文件规定，申诉人的保证担保责任就应解除的问题，经本院再审查明，莫伟强、叶婷在2014年8月7日取得了涉案房屋的权利证明，且抵押权人交通银行省分行也取得了他项权利证明，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条5.5项的约定，申诉人佳和公司的主张，符合该合同约定的保证担保责任解除的条件，故对再审申诉人的主张，本院予以支持。
对于莫伟强、叶婷向交通银行省分行提供抵押的房产三方已办理了正式的抵押登记，故对原审原告交通银行省分行提出的请求对原审被告莫伟强、叶婷抵押的房产行使优先受偿权的请求，符合合同约定，本院再审应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院于2016年11月25日作出的[2016]辽01**民初4265号民事判决第一项、第二项；
二、撤销本院于2016年11月25日作出的[2016]辽01**民初4265号民事判决第三项、第四项；
三、被申诉人（原审被告）莫伟强、叶婷逾期履行本院[2016]辽01**民初4265号民事判决第一项、第二项的义务，被申诉人（原审原告）交通银行股份有限公司辽宁省分行对被申诉人（原审被告）莫伟强、叶婷抵押的位于沈阳市沈河区方家栏路55-2号（1-14-2），面积为77.89平方米的房产具有优先受偿权；
四、驳回沈阳佳和房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。
如莫伟强、叶婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,171元、公告费400元,由莫伟强、叶婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王立志
人民陪审员 高 璇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 耿红岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。