wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4188号
原告：金永涛，男，汉族，1974年1月19日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：荣维平，男，汉族，1981年8月26日生，户籍地:合肥市蜀山区，现住安徽省六安市，
被告：张敏，女，汉族，1983年8月20日生，住安徽省六安市裕安区，现租房居住安徽省六安市龙河路与解放路岔路口医药公司宿舍楼302室，
原告金永涛与被告荣维平、张敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永涛及其委托代理人李登宏、被告荣维平、张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永涛诉称，被告荣维平、张敏系夫妻关系，荣维平先后向原告借款人民币17万元，约定月利率2%。经催要，被告仅付一万元利息，余款被告拖欠不还，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金170000元及算至立案之日利息144800元(其中2012年7月18日60000元借款自2012年7月18日起按月利率2%计算至立案之日的利息61200元；2013年8月22日110000元借款，自2013年8月22日起按月利率2%计算至立案之日的利息83600元)，合计本息314800元，上述借款后续利息按月利率2%计算至本清息止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告举证为:1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借条、汇款凭证，证明被告借到原告人民币170000元。3、索要借款短信记录，证明原告多次向被告索要借款，同时证明借款系有息借款的事实。
被告荣维平辩称:一、金额为6万元的借条和金额为11万元的借条均是答辩人写的，金额为11万元的借条中有一万元是答辩人准备买原告的塔吊，后塔吊没买成，借条没有撤换，扣除塔吊款1万元实借10万元，总计借款实际为16万元。二、2012年7月18日借原告6万元，年底付利息1万，2014年9月7日答辩人还给原告1万元，平桥信用社白志明代我还给原告3.5万元，2015年底我前妻张敏还给原告7500元（分两次给的），均应算还本金，按我的计算已还原告本金62500元，现在只欠原告本金97500元；关于2012年7月18日借款6万元的利息只能从借款日算至2014年9月7日，因为2014年9月7日还了1万，平桥信用社白志明扒账代还给原告3.5万元，我妻子张敏于2015年底还给原告7500元，合计还给原告62500元，是还本金，不是付利息。三、2013年8月22日实借原告10万元，该笔借款利息应该从2013年8月22日开始计算，当时口头约定月息4分，后经协商月利率2%。
被告张敏辩称，答辩人与荣维平已经离婚，答辩人不应该承担清偿责任。
两被告举证为:录音资料，证明答辩人已还原告62500元，算还本金，现只欠原告本金97500元。
经举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见为:证据1、2、3真实性均无异议，但实际借款为16万元。
原告对被告手机录音发表质证意见:开庭前天晚上，我们谈到债务问题，他录音是偷录的，整个谈话过程我没有确认只欠我本金97500元，录音中提到的97500元不是我讲的，是被告荣维平本人讲的，因为利息如何算他不讲，账没有算清。
经质证，本院归纳认证如下:对原告所举证据1、2、3的真实性，被告不持异议，本院予以认定，但金额为11万元的借条实际原告只出借给荣维平10万元。
被告荣维平所举证据手机录音的真实性，本院予以认定，但对证明目的不予认定。
经审理查明:2012年7月18日原告出借给被告荣维平人民币6万元，约定月利率2%。2013年8月22日被告荣维平立借条一张内容为“今借到金永涛现金11万元，本年11月底还清”，但实借10万元，被告荣维平累计借原告金永涛人民币16万元，约定月利率2%。
另查明，2013年3月26日被告荣维平还给原告金永涛1万元，2014年9月7日被告荣维平父亲代还给原告1万元，2014年12月16日白志明代被告还给原告3000元，2015年元月8日和13日张敏还给原告计2500元，2015年元月21日白志明代被告还给原告2万元，2015年6月19日白志明代被告还给原告1.2万元，2016年2月6日张敏还给原告5000元，合计还款62500元。对已还62500元是算还本，还是算付息，双方存在争议。
还查明，被告荣维平与被告张敏原系夫妻关系，2013年6月24日办理了离婚手续，但双方仍同居，同居期间生育了子女。
本院认为,本案争议的焦点为:1、借款本金是17万元，还是16万元；2、荣维平已还62500元是算还本，还是算付息；3、该债务是否应由被告张敏、荣维平共同承担清偿责任。
关于争议焦点1，经调查白志明、询问原告金永涛，2013年8月22日借条内容为“今借到金永涛现金11万元，本年11月底还清”，其中含一万元买塔吊款，塔吊买卖没有成交，实借10万元；2012年7月18日被告荣维平借原告6万元。被告荣维平借原告人民币总计16万元。
关于焦点2，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。本案被告荣维平已付62500元应先抵付合法利息，多余款可抵还本金。2013年3月26日被告还1万元、2014年9月7日被告父亲代还1万元、2014年12月16日白志明代还3000元、2015年1月21日白志明代还2万元、2015年1月8日张敏还2500元、2015年6月19日白志明代还1.2万元、2016年2月6日张敏还5000元，均不足偿付各个时期的利息，故被告荣维平已付62500元，只能算给付利息，不能算偿还本金。据此，按照当事人约定利息的计算，2012年7月18日60000元借款自2012年7月18日起按月利率2%计算至立案之日的利息61200元；2013年8月22日100000元借款，自2013年8月22日起按月利率2%计算至立案之日的利息76000元，合计利息137200元，比除已付利息62500元，止于立案之日尚欠利息74700元，尚欠本金160000元。
关于焦点3，被告张敏虽然与被告荣维平离婚，但其离婚后，仍同居生活，同居期间又生育了子女，其共同生活期间所负债务，系共同债务，被告荣维平、张敏应负责共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,判决如下:
一、被告荣维平、张敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告金永涛借款本金160000元及利息74700元(止于2016年10月18日且比除62500元后的利息)，合计人民币234700元。
二、被告荣维平、张敏应给付原告金永涛后续利息(以借款160000元为本金按月利率2%自2016年10月19日起算至本清息止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，保全费2270元，计5280元，由被告荣维平、张敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####
#####  审 判 员 程 如 彬
---
#####
二Ｏ一六年十二月九日
书 记 员 夏 祥
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初44号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人林赣渝（曾用名王赣），男，1960年9月5日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，退休职工，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被取保候审，经本院决定，于2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人林赣渝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月16日凌晨零时30分许，被告人林赣渝饮酒后驾驶车牌号为渝DHXX**的小型轿车，从重庆市江北区三钢二支路出发，行驶至重庆市江北区北城天街洋河路路口时追尾被害人谭某驾驶的出租车，造成两车受损的交通事故。民警接谭某报警后赶至现场将林赣渝查获。经鉴定，林赣渝静脉血样中乙醇含量为213.8mg/100ml。经公安交通管理部门认定，林赣渝负此次交通事故的全部责任。案发后，林赣渝赔偿了谭某相关经济损失。
公诉机关认为被告人林赣渝的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人林赣渝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林赣渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林赣渝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
法官助理 李万飞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 汪琳琳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执553号之一
申请执行人：梁云，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：陈秀林，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：林松镇，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人梁云与被执行人陈秀林、林松镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币160247元（暂计至2017年6月14日）并承担本案执行申请费2303.7元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑惠娟
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初26号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月15日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日0时许，被告人张某饮酒后驾驶棕色众泰牌小型普通客车（黑Ｌ×××××），行驶到依兰县依兰镇劳动小区附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经鉴定：张某血液中乙醇含量为108.15mg/100ml,系醉酒驾驶。被告人张某于2018年1月19日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及返还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料等；证人任某的证言；被告人张某的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5112号
原告：丁锋，男，1981年5月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿，住所地徐州市西北郊庞庄。
负责人：李波，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张强，男，1981年2月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1980年7月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告丁锋与被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿（以下简称庞庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。后因审理需要，转为普通程序，又于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁锋、被告庞庄煤矿的委托诉讼代理人张强、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金25068元；2、判令被告出具解除劳动合同证明，协助原告办理养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的转移、领取事宜。事实与理由：2000年12月，原告到徐州矿务集团有限公司权台煤矿工作，2011年6月被分流到被告庞庄煤矿处工作，2012年9月，被告单方面解除劳动合同，未通知原告，原告于2017年5月才知晓，遂于2017年7月28日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日劳动仲裁委作出不予受理通知。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告庞庄煤矿辩称，原告2011年6月被分流到被告处后一直未报到，2012年8月31日，被告依法在徐州日报登报要求原告自登报之日起15日内返矿上班，否则将按相关规定处理。因原告并未返矿，被告才作出解除劳动合同的决定。本案现已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，原告从徐州矿务集团有限公司权台煤矿被分流到被告庞庄煤矿处上班，分流后，原告一直未到被告处报到上班，原告的工资发放至2011年5月19日后停发。
2012年8月31日，被告在徐州日报刊登《返矿通知》，内容为：我矿职工周海峰、傅帅、代立、李伟、丁锋等16人2012年度累计旷工时间已超过30天，请于登报之日起15日内返矿，否则，矿将按照相关规定处理，后果自负。特此通知。
2012年9月20日，被告作出《关于解除周海峰等十四名职工劳动合同的决定》[庞矿发(2012)81号文件],内容为：周海峰、丁锋等十四名职工在2012年度累计旷工超过30天，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《徐州矿务集团职工手册》之规定，经矿研究，决定自即日起解除包括丁锋在内的十四名职工劳动合同。上述解除劳动合同决定作出后，被告在庭审中未提供证据证明已向原告送达了该决定，亦未提供证据证明通过登报等方式公示了该决定。
2017年7月28日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金25068元、出具解除劳动合同证明、协助办理各项社会保险转移和领取事宜。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2017）第100号不予受理通知书，以原告的请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定申请时效为由，作出不予受理的决定。
本案在审理过程中，被告为原告办理了失业保险、养老保险、医疗保险转移手续，但住房公积金提取问题因故未能办妥。
本院认为，关于原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提系在符合该条规定的解除劳动合同的情形之一时才予支付，而本案在审理中查明被告是以原告旷工为由解除劳动合同，原告主张被告作出解除劳动合同决定后未向其送达属违法解除，原告的主张理由并不在劳动合同法第四十六中规定的应支付经济补偿金的情形之列，因而其诉请支付经济补偿金依法不应得到支持。原告诉请被告出具解除劳动合同证明，依照法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时向劳动者出具解除证明，故原告的此一诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告协助原告办理养老保险、医疗保险、失业保险的转移、领取事宜，因在本案审理过程中被告已为原告办理完毕上述手续，原告的上述诉请已经得到满足，故不需再判决由被告履行该义务。原告诉请被告协助原告办理住房公积金的转移、领取事宜，该诉请因不属劳动争议范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下：
被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿于本判决生效后十日内向原告丁锋出具解除劳动合同证明；
驳回原告丁锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁锋负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐薇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7622号
原告:东海县新通农村小额贷款有限公司,住所地东海县水晶城二号馆东门2-13号。
法定代表人：施继红，董事长。
被告:连云港东升光电科技有限公司,住所地东海县开发区石榴车庄工业园区。
法定代表人：张振华。
被告:东海县飞亚电光源有限公司,住所地东海县房山镇达宁路115号。
法定代表人：周玉春。
被告:连云港华源石英制品有限公司,住所地东海县房山镇工业园区。
法定代表人：王绪东。
被告:东海县奥兰石英制品厂,住所地东海县驼峰乡工业园区。
法定代表人：孙启兵。
被告:李宁红,女,1966年10月13日生,汉族,东海县。
被告:周玉春,男,1966年3月3日生,汉族，住东海县。
原告东海县新通农村小额贷款有限公司与被告连云港东升光电科技有限公司、东海县飞亚电光源有限公司、连云港华源石英制品有限公司、东海县奥兰石英制品厂、李宁红、周玉春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月15日立案，2017年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东海县新通农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9667.5元，由原告东海县新通农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更831号
罪犯阿说克干，男，1966年7月9日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2014年6月23日作出（2014）宁法刑初字第29号刑事判决，以被告人阿说克干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿说克干在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿说克干在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿说克干在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说克干减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初116号之一
原告：李家杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：林兆德，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李笑仪，女，1961年7月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李家杰与被告林兆德、李笑仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月9日裁定转为普通程序，并于2018年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李家杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李家杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2423.80元，减半收取1211.90元（原告已预交2423.80元，本院退回受理费1211.90元给原告）。
审 判 长 余荣炎
审 判 员 古辉林
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 甄振宇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部。住所地：临汾市信合西路F区*号楼*号。
负责人：关新平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭瑞，男，1986年3月7日出生，汉族，住洪洞县。
被上诉人（原审原告）：山西振通物流有限公司，住所地：洪洞县赵城镇永乐村。
法定代表人：冯皓亮，系公司经理
两被上诉人共同委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部（下称人保公司）因与被上诉人陈旭瑞、山西振通物流有限公司（下称振通公司）保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王焕泽，被上诉人的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者改判上诉人赔偿被上诉人保险金62081，53元，即剔除争议金额39683元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人与上诉人于2016年10月13日共同委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对陈旭瑞的伤残等级进行鉴定，鉴定结果陈旭瑞不构成伤残，陈旭瑞并无异议。后在一审中，陈旭瑞又通过一审法院申请伤残鉴定，山西平阳司法鉴定中心作出陈旭瑞构成十级伤残的结论，上诉人不服，应由省级鉴定构成重新鉴定。另外，振通公司不是×××车所有人，不是被保险人，也不是货物所有人，无权主张货物损失2475元。
两被上诉人辩称：山西省临汾道路交通事故司法鉴定所与上诉人存在长期合作关系，作出的鉴定结论不真实，被上诉人陈旭瑞不认可该鉴定意见。一审中的鉴定系由人民法院委托第三方鉴定机构作出，且鉴定的时间靠后，更能客观反映出陈旭瑞的伤残程度。
陈旭瑞、振通物流公司向一审法院提出诉讼请求提出诉讼请求：1.判令被告保险公司按照车上人员责任险赔偿原告陈旭瑞因交通事故造成的损失为99314.53元。2、判令被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告物流公司的损失12675元、2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日16时20分，原告驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿国道309线由西向东行至国道309线1061公里加50米路段时与相对方向行驶的李某骑驶的电动自行车相撞，造成李某、汪某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经安泽县公安交通警察大队作出安公交认字[2016]第141026020160241号道路交通事故认定书，认定陈旭瑞负事故的全部责任。受伤人员李某、汪某经安泽县人民法院作出判决获得赔偿。原告陈旭瑞受伤在洪洞县人民医院治疗花费20713.63元，造成损失共计51606.53元。×××/×××号车车上拖车费及货损共计12675元。
一审法院认定事实：原告山西振通物流有限公司所有的×××牵引车在被告处投有机动车损失保险（270000元）、车上人员责任险（司机，200000元），×××号半挂车在被告处投有机动车损失险（90000元）、车上货物责任险（20000元）。2016年6月30日16时20分，原告陈旭瑞驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿国道309线由西向东行至国道309线1061公里加50米路段时与相对方向行驶的李书红骑驶的电动自行车相撞，造成李某、汪某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经安泽县公安交通警察大队作出安公交认字[2016]第141026020160241号道路交通事故认定书，认定陈旭瑞负事故的全部责任。受伤人员李某、汪某经安泽县人民法院作出判决获得赔偿。原告陈旭瑞受伤在洪洞县人民医院治疗花费20912.63元；原告山西振通物流有限公司支付拖车费8000元，赔偿路产损失2276元，货物损失4.5吨×550元=2475元。被告于2016年10月13日对原告陈旭瑞的伤残委托鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2016,年10月31日出具的晋临道路交通事故司法鉴定所[2016]伤鉴字第160394号法医临床司法鉴定意见书：陈旭瑞因道路交通事故所致损伤均不应构成伤残。原告就赔偿问题与被告协商未能多次一致协议，诉至本院。原告陈旭瑞于2017年3月6日申请司法鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2017年3月14日出具平阳司法鉴定中心[2017]伤鉴字第037号伤残程度司法鉴定意见书：被鉴定人陈旭瑞险损伤程度属十级伤残。
一审法院认为：原告山西振通物流有限公司就其车辆在被告处投保，发生交通事故后，被告应当按照原告山西振通物流有限公司所投的险种及保险金额，对原告陈旭瑞受伤后的损失以及原告山西振通物流有限公司的车辆损失给予理赔。被告应赔偿原告山西振通物流有限公司的车辆损失12751元，赔偿原告陈旭瑞的损失89013.53元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部给付原告陈旭瑞理赔款89013.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部给付原告山西振通物流有限公司理赔款12751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告负担。
在本院二审过程中，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：被上诉人陈旭瑞对山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具鉴定的意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托山西平阳司法鉴定中心对陈旭瑞的伤残进行鉴定，得出结论系第三方鉴定机构根据公正、客观的原则，依法作出的鉴定意见，一审法院应当予以采纳。根据该鉴定意见，上诉人应当赔偿被上诉人陈旭瑞伤残赔偿金35708元。肇事车辆×××车虽然未登记在振通物流公司名下，但实际使用人系振通物流公司，车上货物系振通物流公司承运的他方货物，且事故发生后，被上诉人振通物流公司已向货物所有人作出了赔偿。该挂车在上诉人处投有车上货物责任险，一审法院据此判决上诉人赔偿货物损失2475元并无不妥。
综上，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司南城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二○一七年九月二十六日
书记员赵秀平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11159号之一
申请执行人：潘颖欣,女,汉族，1985年10月3日出生,住佛山市禅城区。
被执行人：郑剑敏,男,汉族，1983年8月3日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人潘颖欣与被执行人郑剑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初字第5188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还借款12700元，并按年利率6%计付该款从2016年3月23日起至判决偿还之日止的逾期利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费58.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行，应收执行费101.15元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并向辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的小汽车，但去向不明；冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行502501105166904、6228231466076205660的银行账号存款（期限至2018年9月27日止），并扣划了502501105166904账号存款101.15元作为本案的执行费用；2017年9月25日，本院向被执行人住所地的股份合作经济社送达了执行裁定书和冻结、扣留、提取被执行人股份收益的协助执行通知书；除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认为被执行人名下的小汽车现去向不明，且登记时间较长，没有处置价值，同意法院无需处置；法院冻结被执行人的银行存款金额较少，亦同意法院无需扣划；另申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，除已经执行到执行费101.15元外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执11159号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 李锐志
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执379号之四
申请执行人赵钦莲，女，1950年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人杨剑明，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初321号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人杨剑明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨剑明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨剑明在中国工商银19×××700账户内存款人民币3589.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁位坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13813号
上诉人（原审被告）：范均刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨皓月，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建平，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人范均刚因与被上诉人周建平合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范均刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支付周建平22万元；2.案件受理费由周建平承担。主要事实及理由：1.范均刚向周建平出具《欠条》后，范均刚向周建平支付部分转让款累计475000元，周建平在范均刚处拉货360000元，该款项应当予以扣除。2.出具收条以前，周建平在范均刚处拉货的货款应当扣除。《欠条》载明的是转让合伙份额的款项1050000元，不是范均刚与周建平之间所有之前的债权债务关系的结算。一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。
周建平辩称，一审认定事实正确，证据充分，请求维持原判。
周建平向一审法院起诉请求：判令范均刚给付合伙份额转让款575000元。
一审法院认定事实：周建平、范均刚、黄贤东、邓启刚合伙承包四川省汶川银杏乡众友沙场土石挖运项目，2015年9月15日，周建平经其他合伙人同意，退出合伙并将其合伙份额以1050000元价格转让给范均刚，范均刚向周建平出具《欠条》载明：今欠到周建平现金1050000元。注：拉货在2个月内可拉完。之后范均刚向周建平给付了现金475000元，尚欠575000元未付清。
一审法院认为，周建平与范均刚等人之间的合伙协议系合伙人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周建平经其他合伙人同意，退出合伙并将其合伙份额以1050000元转让给范均刚，范均刚向周建平出具《欠条》应视为对周建平与范均刚之间的债权债务关系的确认行为，出具《欠条》之前付款或以物抵债行为不应在出具《欠条》之后的应付金额中作抵扣，故范均刚认为周建平在出具《欠条》之前拉走货物的货款金额应予以扣减的抗辩理由不成立，一审法院不予认可；对周建平要求范均刚给付尚欠合伙份额转让款575000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：范均刚于判决生效之日起5日内给付周建平合伙转让款575000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由范均刚负担。
本院二审期间，范均刚提交以下证据：1、两段录音材料，一段是范均刚与周建平关于拉货的对话内容，一段是范均刚与周建平的女婿贺尚明关于拉货的对话内容，拟证明范均刚出具《欠条》后，周建平陆续拉货35万元的事实。周建平质证称第一段录音内容是周建平所说，但该录音是截取双方协商的部分内容，未提及《欠条》出具后发生的债权债务，不能证明周建平拉了沙石。第二段录音中，贺尚明不能代表周建平，周建平没有授权过贺尚明处理相关事宜。2、2015年9月17日至12月31日期间众友砂厂发货单若干张以及四川法翼行律师事务所律师杨皓月、强小祝对角定荣、杨大刚进行调查的笔录两份，拟证明出具《欠条》后，周建平陆续从范均刚处拉走40余万元货物，该货款应从转让款中扣除。周建平质证认为，上述证据不属于新证据范畴，范均刚在原审中提交的证据与上述证据相互矛盾，拉货金额是没有结算的。发货单是伪造的，没有周建平的签字，拉货司机周建平也不认识，周建平没有委托他人拉货。发货单是众友砂厂发出的，本案是范均刚欠周建平的款项，该发货单与本案无关。
本院经审查认为，1.关于录音资料。依据第一段录音材料的内容，可以证明双方进行过协商，但不能证明协商中所涉账目的具体内容、发生时间、持续期间、双方对于所涉款项的协商结果以及与本案欠款之间的关系等要素，故该证据不能达到范均刚的证明目的。第二段录音系范均刚与案外人贺尚明之间的对话内容，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该证据的真实性以及与本案存在的关联性。2.关于发货单。依据单据内容，在2015年9月17日至2015年11月15日期间，收货单位、运输单位处载明的均是范均刚，司机签字处由不同人员签字。发货单名称为众友发货单或众友砂厂发货单，但没有加盖该单位印鉴或负责人签字，所有单据上均没有周建平的签字，故上述单据的来源与真实性无法确认，亦缺乏与本案之间的关联性。关于调查笔录，调查对象未出庭作证，其身份、陈述内容的真实性及与本案之间的关联程度均无法核实，达不到范均刚的证明目的。故对于上述证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.《欠条》出具前，周建平在范均刚处拉货的货款是否应予扣除；2.《欠条》出具后，周建平是否在范均刚处拉货。
一、关于《欠条》出具前，周建平在范均刚处拉货的货款是否应予扣除的问题。本院认为，该《欠条》形成于2015年9月15日，应视为范均刚对于该日之前其欠付周建平款项数额的确认。范均刚主张该《欠条》不是双方之间所有债权债务的结算，但未提交证据证明其主张，且该《欠条》系由范均刚书写，应视为范均刚对其权利的处分。故一审法院关于“出具《欠条》之前付款或以物抵债的行为不应在出具《欠条》之后的应付金额中抵扣”的认定并无不当，范均刚该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、其次，关于《欠条》出具后，周建平是否在范均刚处拉货的问题。范均刚主张，《欠条》约定周建平可在两个月内通过拉货的方式以货抵债，后周建平的女婿贺尚明代周建平拉货350000元。周建平抗辩其没有拉货，也不知晓贺尚明是否拉货，贺尚明不能代表周建平。本院认为，首先，《欠条》出具于2015年9月15日，依据《欠条》内容，周建平应在2015年11月15日之前完成拉货抵债的行为，但范均刚未提交有效证据证明周建平在该期间内存在拉货抵款的行为。其次，范均刚亦未提交证据证明在出具《欠条》后，周建平通过书面或口头方式委托其女婿贺尚明代其进行拉货抵款，亦没有证据证明在拉货过程中存在周建平进行签字确认等情形。故依据现有证据，不足以证明周建平在出具《欠条》后在范均刚处拉货抵款，范均刚该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。若范均刚认为存在其他债权债务关系纠纷，可另行主张权利。
综上，范均刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由范均刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 玲
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0430执885号
申请人：彭泽县安达货运物流有限公司，住所地彭泽县龙城镇十一号大道附近，统一社会信用代码91360430683490212D。
被执行人：阮四龙，男，1976年11月4日生，住彭泽县。
申请人彭泽县安达货运物流有限公司与被执行人阮四龙民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的(2016)赣0430民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未找到被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0430民初1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 毅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1941号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
本院在刘某与张某的离婚纠纷的（2014）通民初字第6594号民事判决书一案中，经查被执行人张某无可供执行财产。申请执行人刘某亦未向我院提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2014）通民初字第6594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年九月二十日
书记员 王 辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执816号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行。
法定代表人：廖广龙。
被执行人：朱亚美，女，汉族，住玉林市。
被执行人：黄和明，男，汉族，住玉林市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人黄和明、朱亚美借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2440号民事调解书及权利人的申请，于2017年5月4日立案执行。该案执行标的1306381.17元、执行费15464元。
本院在执行过程中,依法委托广西英威尔资产评估有限公司对属被执行人黄和明所有的位于玉林市××苗××区××房屋××幢【房产证���为：玉林市房权证玉房字第××号；国有土地使用权证号：玉国用（1996）字第021501877、玉国用（1996）字第021501876】进行评估，评估价总值：3555260元。后经在淘宝网平台进行公开网络拍卖，因无人竞买后进行降价拍卖,买受人林小桃（身份证号码：）以最高价2198000元竞得，并已交清全部价款。拍卖所得价款现已优先偿还了本案的本息共1319681.52元及执行费15464元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2440号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月七日
书记员 陈礼婷
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执恢262号之二
申请执行人：陈贵军，男，汉族，1968年2月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被执行人：罗铭，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：贺封俐，女，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆陈鹏橡塑制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区加龙坝镇西溪桥村黄角湾组，组织机构代码68622077-9。
法定代表人：罗铭。
申请执行人陈贵军申请执行被执行人罗铭、贺封俐、重庆陈鹏橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）碚法民初字第06504号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金200000元、律师费10000元、违约金50000元及垫付的案件受理费2825元，合计262825元。现已执行兑现案款本金155000元。未履行金额为107825元。
本院于2016年9月14日作出（2016）渝0109执恢262号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人贺封俐所有的位于重庆市北碚区歇马镇歇马路XX号附XX号房屋（建筑面积101.43平方米，产权证号：XX房地证XX字第XX号）一套。经本院委托重庆信诚资产评估房地产土地估价有限责任公司评估，其评估总价为405700元。经两次公开拍卖，均因无人报名参与竞买而流标，第二次流标价为344845元。因该套房屋在重庆银行股份有限公司小企业信贷中心抵押贷款280000元，经电话询问该行工作人员，现该套房屋尚欠借款本金、利息、罚息共计328127元。如下浮后进行第三次拍卖，扣除出卖人应承担的过户税费后，还不够偿还银行的抵押贷款本息，本案如进行第三次拍卖系无益拍卖。申请执行人陈贵军自愿同意不进行第三次拍卖，亦自愿同意不以物抵债。
经本院总对总查询及本地四查，被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人陈贵军自愿同意现暂不拘留被执行人罗铭、贺封俐。陈贵军以其正在与罗铭、贺封俐协商处理为由，于2017年5月2日自愿同意暂终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执恢262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年五月五日
书记员 李 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第02009号
申请执行人蒋光耀，男，1970年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈路阳，男，1987年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘惠，女，1985年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行蒋光耀与沈路阳、刘惠民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 勤
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执34号
开封市鑫润水务有限公司：
你单位与开封市水利局行政非诉执行一案，开封市中级人民法院于2017年1月16日作出的(2016)豫02行审2号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市水利局于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照(2016)豫02行审2号行政裁决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
特此通知
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
二〇一七年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初4069号
原告：曹跃，女，1979年9月22日生，汉族，住镇江市。
被告：田骅，男，1965年7月17日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告曹跃与被告田骅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹跃到庭参加诉讼，被告田骅经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告曹跃向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资32337元。事实与理由：原告于2011年11月至2012年11月期间在被告经营的加工厂从事操作工工作，被告未付完原告工资。2016年11月29日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年6月之前付原告工资32337元，但被告至今未付。
被告田骅未答辩亦未提交证据
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交欠条一份。
对原告提交的证据，本院认证认为，该欠条客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2016年11月29日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠曹跃工资从2011年11月至2012年11月份，共计（32337）叁万贰仟叁佰叁拾柒元整。本人承诺将于2017年6月之前还清，付款方式为银行转账。附加：不还加倍。”后被告未还款。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条明确注明其欠付原告工资，在给付期限届满后，被告未能如约给付，故对原告要求被告给付32337元工资的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田骅于本判决生效之日十日内给付原告曹跃工资32337元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告田骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 束放成
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保617号
申请人：聊城市广金节能建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处苏南村西首。
法定代表人：张亚，经理。
被申请人：朱来浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城市广金节能建材有限公司与被申请人朱来浩买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7119号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人朱来浩名下的位于聊城市东昌府区伟业中华御苑13号楼2单元6楼西户房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十七日
书记员 肖云欣
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初972号
原告：徐州市民政局汽车队，工商登记地址徐州市南郊太山西，现经营地址徐州市文亭街1号6楼市社会福利生产管理处。
法定代表人：狄邦成，该公司队长。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州市民政局汽车队与被告马玉树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。后查明马玉树已于原告立案前去世，原告徐州市民政局汽车队于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市民政局汽车队自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市民政局汽车队撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市民政局汽车队承担。
审 判 员 吴风华
二〇一八年三月八日
法官助理 丁 艳
书 记 员 刘芷瑄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22634号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执341号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：甄茂阳，男，1976年3月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行甄茂阳罚金纠纷一案中，经查被执行人甄茂阳银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人甄茂阳银行存款人民币5000元，期限为12月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6414号
原告:陈秀婷，女，1961年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄清源，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告:许剑峰，男，1974年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄素程，女，1974年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
原告陈秀婷与被告许剑峰、黄素程民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀婷及其委托诉讼代理人黄清源、被告黄素程委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼，被告许剑峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀婷向本院提出诉讼请求：许剑峰、黄素程共同偿还陈秀婷借款68000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2010年2月1日，许剑峰分两次向陈秀婷借款68000元，并出具借条两张给陈秀婷收执。许剑峰与黄素程系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，用于双方经营“美居乐”窗帘店，应由二被告共同偿还。后经陈秀婷多次催讨，许剑峰、黄素程未能偿还。
许剑峰提交答辩状辩称，一、借款并非用于经营窗帘店，而是在2008年8月份，在其担任河鹏制衣有限公司出纳期间帮陈秀婷代刷信用卡，在2009年5月份代刷后，因遇其父亲病逝，遇到事情未还，就用计算利息的方式给陈秀婷；二、陈秀婷所述的拒不偿还不属实，因其本人患尿毒症（附病历）且又无工作来源，无力偿还；三、当时借款黄素程并不知道，也没有其签字，其没有偿还的义务。68000元中的8000元是利息。
黄素程辩称，一、陈秀婷所述不实，2010年2月1日当天许剑峰没有向其借款，许剑峰出具两张借条给陈秀婷，是因许剑峰担任福建省河鹏制衣有限公司出纳期间，于2008年至2009年5月，因帮助陈秀婷使用信用卡刷卡套现，期间因父亲疾病、病逝而侵支、未能及时支付给陈秀婷而遗留的债务，且其中60000元是本金，8000元是利息；二、陈秀婷向法庭出示的借条没有其本人签字，对其不具有约束力；三、其在与许剑峰婚姻关系存续期间，没有添置共同财产，离婚后，因许剑峰患有尿毒症，抚养两个孩子的重担都落在其身上，借款并非用于双方经营窗帘店。
陈秀婷、黄素程围绕诉讼请求依法提交了证据。许剑峰未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：
一、黄素程对陈秀婷提交的借条复印件真实性无异议，故陈秀婷主张许剑峰向其借款68000元，予以支持；
二、黄素程、许剑峰辩称本案并非借款而是帮陈秀婷套刷信用卡未还，且其中8000元是利息款，对此陈秀婷予在否认，黄素程、许剑峰又未能提供证据证明，在本院释明后，黄素程又未能在本院指定的期限内提交公安机关的立案证明，对其辩称不予采信。
三、黄素程认为借条上其没有签字，其是受窗帘店品请，本案借款是用于许剑峰父亲看病用，并非夫妻共同债务。本院认为，第一，黄素程提交的个体工商户登记信息虽显示经营者系黄素远，但该证据尚不足以证明本案借款并非黄素程、许剑峰的夫妻共同债务；第二，虽陈秀婷、黄素程庭审中称该借款用于许剑峰父亲看病用，但借款人许剑峰并未明确表明该借款系其父亲看病用，陈秀婷、黄素程又未能提供证据证明，对其主张及辩称，不予采信及支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许剑峰与黄素程于1997年4月21日登记结婚，结婚证字号：xx，于2011年1月4日办理离婚登记，离婚证字号：xx。许剑峰分别于2010年2月1日向陈秀婷借款60000元、8000元，并分别出具借条各一张给陈秀婷收执。借条主要内容：1、“借条兹向陈秀婷借人民币60000元整。借款人：许剑峰2010年2月1日”；2、“借条兹向陈秀婷借人民币8000元整。借款人：许剑峰2010年2月1日”。借款后，许剑峰未能偿还。
综上所述，本院认为，陈秀婷与许剑峰之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈秀婷催讨，许剑峰未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付催告后利息的违约责任。陈秀婷与许剑峰两笔借款均未借款利率及借款期限，陈秀婷请求许剑峰支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，予以支持。本案借款发生在许剑峰、黄素程夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，陈秀婷请求黄素程共同偿还本案借款，本院予以支持。许剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
许剑峰、黄素程应于本判决生效之日起十日内返还陈秀婷借款68000元及利息（自2016年12月2日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由许剑峰、黄素程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓萍
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初76号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张万营，男，1974年2月20日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省淮阳县。被告人张万营因涉嫌抢劫罪，于2017年11月10日被张家港市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张万营犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人张万营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月7日下午，被告人张万营到张家港市杨舍镇李巷村变电所北侧农田内，采用掐脖子，持刀威胁等手段，劫得陆某的足金耳环2个，共计价值人民币1011.24元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人张万营归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张万营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的报案笔录、辨认笔录，证人肖某的证言、辨认笔录，张家港市公安局出具的现场勘查笔录、照片、扣押决定书、发还清单、作案工具（水果刀一把），张家港市价格认证中心出具的价格认定结论书，抓获经过、户籍证明，被告人张万营的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为:被告人张万营以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪,应依法予以惩处。被告人张万营归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万营犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2021年2月9日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邵玮玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2081号之一
原告：重庆互诚商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街97-1-2-2号，统一社会信用代码91500106552011760D。
法定代表人：段守国，总经理。
委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆渝孝商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路3号长安丽都2幢3-10-1，统一社会信用代码91500112331549479U。
法定代表人：鲍昌号，经理。
委托诉讼代理人：蔡皓江，男，该公司工作人员。
原告重庆互诚商贸有限公司与被告重庆渝孝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆互诚商贸有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互诚商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互诚商贸有限公司撤诉。
案件受理费700元，由原告重庆互诚商贸有限公司负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十二日
书记员 马中念
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1452号
原告：张景平，男，1965年5月4日生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邵巾玲，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者，一般授权代理。
被告：张在传，男，1973年9月21日生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：尹以宪，男，系被告张在传姐夫，一般授权代理。
原告张景平诉被告张在传排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景平及其诉讼代理人周晓芳、邵巾玲、被告张在传及其诉讼代理人尹以宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张在传停止侵权、排除妨碍，让出所占滴水供双方排水；2.判令被告张在传支付原告损失费6200元；3.判令被告张在传赔偿原告精神抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告住宅东西相邻。被告因自家后墙阴沟排水不便，遂与原告商量，要求原告后退一点。被告于1986年又找原告商量时，原告让出自己老墙石脚一部分以供滴水。2004年9月，原告修建新房时又往后退让了一个石墙脚作为阴沟。但在原告让出石脚后，被告却主张原告之前让出部分是其自己所有，遂将自己的围墙建盖到原告原来让出的位置，致使两家都无法正常滴水。且在原告新房建好后，被告在半夜将原告新建的墙推倒，致使原告受到严重损失。原告1993年所办宅基地《土地使用证》明确登记“西至西墙外皮滴水”，该土地证办证时间为1993年，当时原告的房子还是老房子，被告主张老石脚为其所有没有任何依据，其围墙建盖到石脚旁已侵占了原告的土地，没有留出20公分滴水位，还侵占了原告的20公分滴水位，损害了原告的合法权益。原告将之前被毁坏的墙壁重新盖好后，被告仍准备继续毁坏原告的墙。原告的损失包含老土墙1200元、新墙材料款3000元、工时费2000元。原、被告发生争议后，被告张在传在原告围墙上张贴辱骂、威胁性语言，其行为损坏原告形象，影响原告与邻里关系和谐，给原告造成严重伤害，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害费用5000元。
被告张在传辩称，1.不存在原告两次让出低水位。原告与被告相邻，被告住宅是老宅，在2015年之前未有任何改动，也从未有过滴水困难的问题，且被告在1986年时仅有13岁，不可能向原告提出让出老墙脚供滴水。被告因父早逝家贫无力建盖新房，一直保持历史原状；2.因原告张景平建房浇筑平顶时超出其界限30公分，导致滴水滴到被告的石墙脚上，二人协商未果，后经村委会调解，张景平主动拆除超出部分。但不久后又再次超过位置，被告多次劝说无效后将其超出部分石块捣至其墙内，但大部分石块并未损坏。综上所述，是原告侵害被告的合法权益，要求公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告争议的土墙归谁所有？原、被告均认可对方提交各自的宅基地土地使用证一份外，原告同时请证人张某1、张某2出庭作证，证实争议的老土墙是原告的祖辈修砌，老土墙的石脚与原告的围墙是一体相连，一直是原告家管理。被告对证人张某1、张某2的证言均不认可，同时提交照片4张，证明其老房屋的墙与争议的老土墙石脚相连，该老土墙属于被告。原告对被告提交的4张照片的真实性认可，但不认可被告的证明观点，认为该4张照片恰恰证明老土墙是原告的。本院认为，证人张某1、张某2与原告系叔侄关系，二人的证言与原告有利害关系，本院不予采信。被告提交的照片4张，原告认可真实性，本院对其真实性予以采信。结合本院的现场勘查可以确认，原告与被告东西相邻，双方争议的地段为相邻的老土墙位置，原告的宅基地土地使用证西边登记为西至面墙外皮滴水，被告的东边登记为东至后墙石脚滴水。因原、被告的老房住房均为坐西朝东，故登记时原告西边为面墙，被告东边为后墙。从被告提交的照片可以看出，被告老屋东边有后墙，该后墙与原告所称面墙之间有一定距离，该段距离被从南北两端圈围，该圈围的土墙与原告主张的面墙并不是一体成型，系建面墙后修砌，而原告在该主张面墙外并无其他墙体。因而原、被告争议的土墙应为原告原来的面墙。2.原告的损失是多少？恢复原状需多少费用？被告是否需支付精神损害费用？原告提交照片7张，证明被告在争议地段堆放砖块、挖掘土墙，并将原告新建的石墙撬毁和水槽捣坏，还张贴侮辱性语言。被告对堆放砖块、撬毁石墙、捣坏水槽认可，认为系原告侵权所致，不认可挖掘原告土墙和张贴侮辱性语言，对原告实际损失认可400元。本院认为，原告提交照片4张证明被告堆放砖块、撬毁石墙、捣坏水槽，被告认可，本院予以确认。其余3张被告虽不认可，但从现状和内容看应系被告所为，对该3张照片本院予以确认。被告堆放的砖块在本案审理过程中已自行清理，土墙因要拆除，挖掘的土墙不计损失，撬毁石墙、捣坏水槽的损失确认400元，张贴纸条上的语言不足以造成精神损害。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告宅基地土地使用证登记的权属清楚，争议的老土墙应为原告张景平宅基地的老屋面墙，原告有权按照土地登记依法管理使用，其中包含原告在其宅基地西边，即与被告东西相邻的老土墙（含20厘米）范围内依法管理使用。被告张在传在原告拆旧建新过程中，对原告横加阻拦，甚至推倒老土墙，损毁原告新墙，捣烂水槽的行为构成侵权，被告应停止侵权，并恢复原状或赔偿损失，同时在该土墙外留出滴水位以利双方排水。
综上所述，原告张景平要求被告张在传停止侵权、排除妨碍、让所占出滴水供双方排水的诉讼请求，本院予以支持；要求被告张在传支付损失费6200元的诉讼请求，本院予以部分支持（酌情支持400元）；要求被告张在传赔偿原告精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
一、由被告张在传自本判决生效之日起立即停止侵权，并于十日内排除妨碍，在老土墙外让出20厘米以供原告张景平排水；
二、由被告张在传在本判决生效之日起十日内支付原告张景平因侵权所遭受的损失400元；
三、驳回原告张景平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张景平负担100元，被告张在传负担100元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李寄毓
人民陪审员 苏正强
人民陪审员 寸待勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨善奖
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执恢113号
申请执行人：叶仁海，男，1978年5月26出生汉族，屏南县村民，住邵武市猴子山开发区。
被执行人：饶庆洪，男，1974年11月29日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
申请执行人叶仁海与被执行人饶庆洪保证合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）邵民初字第2799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人饶庆洪未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶仁海向本院申请强制执行，申请执行标的为45775元及利息，本院与2016年11月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。申请执行人叶仁海尚人民币45775元至今未受偿，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 温慧彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2131号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人：姚顺利，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡秀超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田庆林，男，汉族，1957年11月26日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：许俊、顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太财保扬州支公司）因与被上诉人田庆林保��合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，一审法院于2017年6月5日通过特快专递（单号为EY616583169CN）向上诉人亚太财保扬州支公司邮寄送达的《催交上诉案件受理费通知书》中明确载明，限其在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费400元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。亚太财保扬州支公司于2017年6月6日签收上述特快专递邮件。期限届满，亚太财保扬州支公司仍未足额缴纳上诉费。亚太财保扬州支公司认可收到《催交上诉案件受理费通知书》，且未缴足上诉费，亦未提出减缓诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9545号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告储巧芬，女，汉，1966年08月01日出生，住浙江省宁海县跃龙街道正学路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告储巧芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告储巧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28051.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28051.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1525号之一
申请执行人刘永发，男，1963年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人苟志熙，男，1962年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人薛孝云，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘永发与被执行人苟志熙、薛孝云提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苟志熙、薛孝云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘永发于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初698号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月五日
书记员 唐启福
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更832号
罪犯王正国，男，1986年9月9日出生，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2012年12月24日作出（2012）丽中刑初字第87号刑事判决，以被告人王正国犯故意杀人罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑22年，附加刑剥夺政治权利改为10年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月6日起至2036年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3230刑初24号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人康某，男，1996年4月15日出生，藏族，小学文化，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被壤塘县公安局刑事拘留，2017年9月29日被壤塘县公安局变更强制措施为取保候审。2017年10月23日被壤塘县人民检察院取保候审。2017年11月23日被本院继续取保候审。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人康某涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员江波、雷光琼出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：
2017年8月31日，被告人康某在壤塘县某旅馆内住宿，其发现旅馆楼下的出租房经常无人，于是产生盗窃的犯意。2017年9月2日下午14时左右，被告人康某用事先准备好的老虎钳将通往三楼的铁门锁链剪断。康某进入三楼后，用老虎钳撬开三楼楼梯口的一房屋门锁，从该房屋桌下的密码箱内盗窃钱包一个、钱包内有银行卡一张、身份证一张、OPPO牌手机一部。随后康某又来到二楼，用老虎钳撬开二楼的一房间，将放在房间床边两个纸盒内的共计5600元现金盗走。盗窃得手后被告人离开现场，并将老虎钳、钱包、银行卡、身份证、手机从壤塘县岗木达乡明达村幸福大桥上丢入河里。
壤塘县人民检察院认为被告人康某的行为已构成盗窃罪，当庭出示了证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人康某定罪量刑。
上述事实被告人康某在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，被告人户籍证明，被告人的供述，受害人的陈述，证人证言，现场勘查记录、照片、辨认、指认笔录，现场方位示意图、情况说明等。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，被告人康某当庭供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以严惩。被告人康某在案发后能如实供述犯罪事实，认罪好，系初犯，有悔罪表现。其家属积极对受害人进行赔偿，并取得受害人的谅解，达成刑事和解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，单处罚金2000元人民币。
(罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘培森
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0311行赔初1号
原告檀丽霞，女，仫佬族，山西省盂县南娄镇人，现住山西省盂县。
委托代理人武将，男，汉族，山西省盂县南娄镇人，现住山西省盂县。系原告配偶。
被告盂县工商和质量监督管理局，住所地：盂县秀水西街。
负责人潘彦芳，局长。
委托代理人魏改清，该局法制股股长。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
原告檀丽霞诉被告盂县工商和质量监督管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉请：盂县金轩发型名店二部，由原告申请开办。在2013年12月24日未经本人檀丽霞的允许下盂县金轩发型名店二部被被告盂县工商行政管理局秀水工商所非法注销，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“…（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…（７）符合法律规定的起诉期限。”原告檀丽霞起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告檀丽霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月十一日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5021号之一
原告：陈孝华，男，1967年4月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：高峰，男，1972年09月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：胡玉军，男，1972年12月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告陈孝华与被告高峰、胡玉军民间借贷纠纷一案中，原告陈孝华于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈孝华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝华撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由原告陈孝华负担。
审判员 吴均
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙娟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初773号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈玉翠，女，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地山东省胶州市。2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。同年10月23日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人陈玉翠犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员邱玉磊出庭支持公诉，被告人陈玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年5、6月份的一天，被告人陈玉翠在胶州市仁德经络养生馆内盗窃孔庆岱（又名孔震）的现金941元。
2、2017年5月27日上午，被告人陈玉翠在胶州市仁德经络养生馆内盗窃马龙风（又名马莎）的现金200元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报警记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询情况、刑事判决书、价格认定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈玉翠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈玉翠在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人陈玉翠自愿认罪，对公诉机关指控的事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人陈玉翠共实施盗窃2次，涉案物品总价值1141元。
另查明，2017年8月16日，被告人陈玉翠被山东省胶州市公安局云溪派出所抓获，到案后如实供述了自己的罪行；同年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，共被羁押27日。
另查明,被告人陈玉翠积极退赔二被害人经济损失1141元,并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、被告人供述、亲笔供词、被告人辨认笔录、户籍信息、陈玉翠电话查询记录、前科判决书、证人证言、借条复印件、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认��，被告人陈玉翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉翠在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈玉翠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈玉翠积极退赔被害人的损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陈玉翠因本案被羁押27天，刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、依法撤销2017年2月7日山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初4号判决书对被告人陈玉翠宣告缓刑八个月的部分；
二、被告人陈玉翠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与原判拘役四个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十一月七日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超���二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高���民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4312号
申请执行人:邓佐全，男，1970年12月30日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被执行人:重庆市万隆石棉密封材料厂，住所地：重庆市綦江区石壕镇石泉村，注册号：500222200006658。
投资人：冯亚军，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人邓佐全与被执行人重庆市万隆石棉密封材料厂不当得利纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨明宣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初13865号
原告：佛山市南海金枫板业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605055XXXX0X1。
委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被告：广东圣壕实业有限公司，住所地：广州市白云区，统一社会信用代码：9144011135XXXX94Y。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海金枫板业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执1922号
艾合买提江•阿肉甫：
你犯盗窃罪一案，执行标的为1000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位1000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初643号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2324号之一
原告：江云荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：林楚，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告江云荣与被告林楚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。2016年9月26日，原告江云荣经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江云荣撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由江云荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈灵敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3933号
罪犯刘蜀川，男，1984年10月6日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月20日作出(2015)东三法刑初字第1889号刑事判决，以被告人刘蜀川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年3月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘蜀川在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯刘蜀川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘蜀川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬348分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘蜀川原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯刘蜀川获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘蜀川予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年5月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1349号之一
申请执行人：俞临进，男，1962年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：余勇，男，1956年11月13日出生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1156号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人余勇发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的48710元及利息，缴纳执行费631元，但被执行人余勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余勇银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十二月八日
书记员 刘阳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初2183号
原告解年昌，男，汉族，现住山阴县。
被告朔州市世纪星城房地产开发有限公司。
被告黄培年，原朔州市世纪房地产开发有限公司法定代表人，现住朔州市。
原告解年昌与被告朔州市世纪星城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告解年昌诉称，被告给付拖欠原告2015年7月--
2017年7月房屋租赁三年共计41826元整，截至原告起诉尚欠本金41826元及利息1254.75元，为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告解年昌向我院提起要求被告返还拖欠租赁费用的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告解年昌起诉。
案件受理费877元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年九月六日
书记员曹艳萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初366号
原告定兴县昊天兴旺农资销售部，地址定兴县高速路口。
负责人侯某某，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，系该销售部业主。
被告董某某，男，1961年6月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在审理原告定兴县昊天兴旺农资销售部与被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定兴县昊天兴旺农资销售部撤回起诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年一月二十九日
书记员 周朋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3703号之一
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：易海兵，男，汉族，住丹阳市。
被告：文小菊，女，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳鸿海模具有限公司，住所地丹阳市丹北镇飞达工业园。
被告：郭志强，男，汉族，住丹阳市。
被告：邹明爱，女，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告易海兵、文小菊、丹阳鸿海模具有限公司、郭志强、邹明爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司镇江支行撤回起诉。
案件受理费12406元，减半收取6203元，保全费5000元，合计11203元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 慧
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执440号
申请执行人：国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。
被执行人：何发勇,男性,汉族,1973年10月21日出生,住重庆市丰都县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人何发勇借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)渝0104民初3391号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人何发勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-03-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初3391号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 苟建伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初31693号
原告：李瑞，女，1983年11月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京航趣科贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：段文。
原告李瑞与被告北京航趣科贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李瑞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李瑞自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
案件受理费35元，由原告李瑞负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈衡平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3586号之一
申请执行人孔某，男，1991年7月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行孟某，女，1990年7月24日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。孔某
请执行孟某婚约家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3394号民事判决书，于2017年11月2日立案执行。本院查
被执行人孟某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被
行人孟某的银行存款7万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年十二月五日
书记员 杨延鹏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1934号
申请执行人：申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区。
被执行人：重庆连坡花椒种植有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局与被执行人重庆连坡花椒种植有限公司行政非诉执行一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月21日作出的(2016)渝0104行审13号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆连坡花椒种植有限公司逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2017-08-29向本院申请执行。
本院依法去当地取证了解情况，该案暂不具备强拆条件。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行审13号行政裁定书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苟建伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初167号
原告：任勇，安徽省萧县供电局退休职工。
原告：洪志侠，无业。
委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏泰信律师事务所律师。
被告：李强，职业不详。
被告：刘彩红，职业不详。
原告任勇、洪志侠与被告李强、刘彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告任勇、洪志侠的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告李强、刘彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇、洪志侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86625元，利息8229.38元（2015年5月15日至2015年11月15日按照月息1.25%计算，2015年11月15日至2015年12月15日按照月息2%计算）并按照年利率24%支付自2015年12月16日至实际给付之日止的利息；2、判令原告对抵押房产七里沟彭城大院9-2-04室房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月15日向原告借款86625元，双方约定借款年利率为15%,借期自至2012年11月14日。被告将其位于徐州市泉山区七里沟彭城大院9-2-04室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，双方协商对该笔借款做了3年展期，借款期限至2015年11月13日，展期期间的利息为月息1.25%，双方约定超过展期后的逾期利息为月息5分。现借款已到期，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李强、刘彩红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，被告李强、刘彩红向原告借款并出具借款借据一张，内容为：本借款人李强、刘彩红今收到出借人（债权人）任勇、洪志侠交给的借款本金人民币玖万元，￥90000元。借款时间从2011年11月15日至2012年11月14日，借款年利率为15%，利息按季支付，约定付息日为第三个月届满的当天。同日，原告通过任勇的账户向被告李强专款86625元。同日，双方至徐州市彭城公证处办理了公证书，该公证书内容包含借款合同、房地产抵押合同、双方约定书、具结书、具有强制执行效力的债权文书公证书。其中房地产抵押合同、双方约定书约定的抵押房产为位于徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产。原被告双方就徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产办理了抵押权登记。
借款到期后，因被告未能偿还借款，原被告双方于2014年4月22日签订抵押借款展期合同，约定：合同展期为36个月，自2011年11月14日至2015年11月13日止；本金还剩玖万元整；合同展期期间的月利息为1.25%，超过展期合同后的逾期利息为月利息百分之五（即月息为5%）；本抵押借款展期合同系由徐州公证处公证并依法赋予强制执行效力的债权文书；原抵押借款合同继续有效，抵押期限至本合同本息及违约金等全部清偿完毕之日止。
原告向徐州市徐州公证处申请执行证书。徐州市徐州公证处于2016年8月29日向原告出具了通知一份，载明：“任勇、洪志侠：你们向本处申请对你们于2011年11月15日与李强、刘彩红签订的《借款合同》的债权文书【公证书编号：（2011）徐彭证经内字第1404号】出具执行证书。经审查：鉴于你们提供的证明材料及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，你们所申请的事项不具备出具执行证书的条件。经研究，我处不予出具执行证书。你们于债务人的债权债务请向人民法院诉讼。”
另查，被告李强与刘彩红系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告主张被告向其借款86625元的事实有借款合同、打款凭证等予以证实，本院予以确认。原告按照月息1.25%的标准向被告主张2015年5月15日至2015年11月15日的利息符合法律规定，本院予以支持6496.88元。抵押借款展期合同约定逾期利息为月息5%，现原告按照年利率24%向被告主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原被告双方就徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权有效成立，故原告任勇、洪志侠对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强、刘彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任勇、洪志侠支付借款本金86625元、利息6496.88元并自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付逾期利息；
二、原告任勇、洪志侠对其享有抵押权的被告李强、刘彩红所有的徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、保全费1120元、公告费600元，合计3890元，由被告李强、刘彩红负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月四日
书 记 员 张 瑜