湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终1927号
上诉人（原审被告）：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇。
法定代表人：林锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏、王子文（实习律师），广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路21号。
法定代表人：谭东明，该公司董事长。
原审被告：深圳市国泰华投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路英龙展业大厦。
法定代表人：陈勤丰，该公司总经理。
原审被告：陈勤丰，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：黄爱珍，女，1974年9月17日出生，汉族，住址同上。
原审被告：李汉甫，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司（以下简称国泰华纺织公司）因与被上诉人湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农商行）、原审被告深圳市国泰华投资有限公司（以下简称国泰华投资公司）、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫金融借款合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院(2016)鄂0682民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
国泰华纺织公司上诉请求：1、变更原审判决第一项为国泰华纺织公司于判决生效之日起十日内偿还老河口农商行借款本金12000000元及利息、罚息（截止2016年12月19日的利息和罚息合计443830元，自2016年12月20日至判决确定的履行期限之日止以借款本金12000000元为基数，按罚息年利率10.53%计算）；2、上诉费由老河口农商行承担。事实和理由：国泰华纺织公司于2016年11月向老河口农商行支付利息50000元，老河口农商行于庭审中未向法庭提交相关还款记录。
老河口农商行向一审法院起诉请求：1、要求国泰华纺织公司偿还借款12000000元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令老河口农商行对拍卖、变卖抵押260台机器设备（抵押清单附后）价款享有优先受偿权；3、判令国泰华投资公司、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫对上述借款偿还承担连带责任保证。4.由国泰华纺织公司、国泰华投资公司、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫承担本案诉讼费用及实际支出费用。
一审法院认定事实：2014年8月21日，老河口农商行与国泰华纺织公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：老河口农商行借款给国泰华纺织公司24000000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.64%，借款期限内利率保持不变，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率的基础上加收50%罚息，内容以借款凭证为准。同日，老河口农商行与国泰华纺织公司签订了一份《抵押合同》，约定国泰华纺织公司将其所有的260台（套）机械设备抵押给老河口农商行，用于担保国泰华纺织公司在老河口农商行处的借款本息，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权和抵押权的其他应付费用，并在老河口市工商行政管理局办理了动产抵押登记。同时，老河口农商行与国泰华投资公司签订了一份《保证合同》，国泰华投资公司自愿为国泰华纺织公司在老河口农商行处的借款提供连带责任保证，并特别约定老河口农商行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年8月25日，老河口农商行按照合同约定向国泰华纺织公司发放贷款24000000元。借款到期后，国泰华纺织公司偿还了借款本金12000000元，剩余12000000元于2015年7月22日向老河口农商行申请展期，老河口农商行与国泰华纺织公司、国泰华投资公司三方签订了《借款展期协议》，展期到期日为2016年8月16日，借款利率为月利率7.45‰，国泰华纺织公司与老河口农商银签订的《抵押合同》项的抵押财产继续为国泰华纺织公司在老河口农商行处的展期借款提供担保，并办理了动产抵押变更登记，国泰华投资公司也同意为展期借款继续按原保证合同提供担保。2015年8月12日，国泰华投资公司、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫分别向老河口农商行出具《连带保证责任书》，自愿为国泰华纺织公司在老河口农商行处的展期借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权所产生的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。后因国泰华纺织公司在展期借款到期后，未能按照合同约定还本付息，引发本次诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《连带保证责任书》和《借款展期协议》均系合同双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应恪守合同义务。老河口农商行按照《借款展期协议》为国泰华纺织公司在老河口农商行处的借款续贷，在展期协议到期后，国泰华纺织公司应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。
国泰华纺织公司在《借款展期协议》到期后，未按期偿还借款本金及利息，即应当按照借款合同约定向老河口农商行支付罚息，故老河口农商行主张国泰华纺织公司偿还其借款本金12000000元，并支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持。
根据老河口农商行与国泰华纺织公司签订的《抵押合同》约定，在国泰华纺织公司未按期偿还借款本息后，即有权就设定抵押的260台（套）机械设备享有优先受偿权，同时该动产抵押也已经按照法律规定办理了相应的动产抵押登记，抵押权已经设立，合法有效，故老河口农商行主张对国泰华纺织公司就《抵押合同》项下的260台（套）机械设备优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
根据国泰华投资公司与老河口农商行签订的保证合同的约定，国泰华投资公司为国泰华纺织公司与老河口农商行签订《流动资金借款合同》和《借款展期合同》提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，并特别约定老河口农商行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供的，债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。因此，国泰华投资公司对国泰华纺织公司在《借款展期协议》项下的债务应承担连带清偿责任。故老河口农商行主张国泰华投资公司按照保证范围承担未还借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。国泰华投资公司履行保证责任后，有权就其清偿部分对国泰华纺织公司进行追偿。
根据陈勤丰、黄爱珍、李汉甫分别向老河口农商行出具《连带保证责任书》约定，陈勤丰、黄爱珍、李汉甫自愿为国泰华纺织公司在老河口农商行处的展期借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权所产生的费用，该保证未超过约定的保证期间，在国泰华纺织公司未按期偿还老河口农商行借款本息后，应当按照合同约定承担保证责任。同时，因本案借款的担保财产中有债务人国泰华纺织公司自己提供的抵押财产，按照法律规定，应当先就债务人提供的抵押财产进行清偿，不足部分由陈勤丰、黄爱珍、李汉甫按照合同约定承担连带清偿责任。陈勤丰、黄爱珍、李汉甫履行保证责任后，有权就其清偿部分对国泰华纺织公司进行追偿。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十二条、第四十六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元及利息、罚息（截止2016年12月19日的利息和罚息合计493830元；自2016年12月20日至本判决确定的履行期限之日止以借款本金12000000元为基数，按罚息年利率10.53%计算）；二、原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司就被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司抵押的260台（套）机械设备﹝编号：河工商押登字（2014）第34号﹞折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告深圳市国泰华投资有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带偿还责任。被告深圳市国泰华投资有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司就清偿部分进行追偿；四、被告陈勤丰、黄爱珍、李汉甫对本判决第一、二项冲抵后，被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司仍不能清偿部分，承担连带清偿责任。被告陈勤丰、黄爱珍、李汉甫履行保证责任后有权向被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司就清偿部分进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳市国泰华投资有限公司、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫共同承担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国泰华纺织公司与老河口农商行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，国泰华投资公司与老河口农商行签订的《保证合同》，国泰华纺织公司和国泰华投资公司、老河口农商行三方签订的《借款展期协议》以及国泰华投资公司、陈勤丰、黄爱珍、李汉甫分别向老河口农商行出具的《连带保证责任书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。各方当事人对借款事实、抵押事实以及保证担保的事实均未提出异议，本院予以确认。国泰华纺织公司上诉称其于2016年11月支付借款利息50000元，但其在一、二审诉讼中均没有提供相关证据予以证明，故国泰华纺织公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，国泰华纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 杨 文
二０一七年八月二日
书记员 刘秋华