wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4313号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：杨永和，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。
委托代理人：刘娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：万源，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告万源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年五月九日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初915号
原告：天津市河北区环境卫生管理汽车队，住所地天津市河北区真理道**号。
法定代表人：李泓，车队队长。
委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓，天津市河北区。
被告：天津市河东区新华特种工艺金属制品厂，住所地天津市河东区井冈山路环卫汽车队院内。
经营者：刘全福，男，1959年12月1日出生，汉族，天津市河东区新华特种工艺金属制品厂经营者，住天津市河东区。
原告天津市河北区环境卫生管理汽车队与被告天津市河东区新华特种工艺金属制品厂房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市河北区环境卫生管理汽车队的委托诉讼代理人安娜、刘卓，被告天津市河东区新华特种工艺金属制品厂的经营者刘全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区环境卫生管理汽车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退非法占有原告的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，原告与被告签订房屋租赁合同，将坐落天津市河东区真理道41号平房租赁给被告做营业使用，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁合同到期后，由于政策原因，原告所属不动产一律收回、不再续租。故原告决定与被告不再签订租赁合同，并多次口头通知被告搬离并腾房，交还原告，但被告置之不理。2017年5月15日，原告向被告下达书面告知书，要求其在90日内腾出房屋，但被告至今不履行腾房义务。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
天津市河东区新华特种工艺金属制品厂辩称，不同意原告诉讼请求，被告最早于1987年与原告建立租赁关系，当时租赁的仅是原告院内场地，并无涉诉房屋。后约于2002年因被告所租场地被征收一部分用于建设马路，被告当时没有取得拆迁补偿费，马路规划完后由建委给被告盖了平房作为补偿，即为涉诉房屋，涉诉房屋面积不足300平方米，实际只有约100平方米。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋系坐落天津市河东区真理道41号平房（具体以原告提交的平面图为准，图中17号部分房屋）产权人为原告，现占有使用人为被告。2017年5月15日,原告向被告送达《告知书》一份，通知被告根据河北区政府办公室通知，河北区属行政事业单位不动产一律不准对外出租、出借，已出租出借的合同到期后要收回，不准续租，故告知被告双方租赁合同已经到期，不再续租；被告应在接到通知后90日内自行从租用房屋搬离；如未搬离，原告将通过法律程序解决。
经查，原告原名称为河北区环境卫生管理局汽车队，2017年5月更名为河北区环境卫生管理汽车队。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交房屋租赁合同一份，显示原告（出租方）将天津市河东区真理道41号平房出租予被告（承租方），计租面积300平方米，年租金35000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。签订人为原告及被告经营人刘全福，签订时间2016年1月25日。原告主张该合同系其与被告最后一次签订的房屋租赁合同。被告经营人刘全福否认是其本人签名，但不申请对签名真实性进行鉴定。
本院认为，原被告之间就涉诉房屋的租赁关系有租赁合同为证，被告经营人刘全福虽否认2016年1月25日租赁合同是其本人签名，但不对签名真实性进行鉴定，则本院推定该房屋租赁合同真实，对于原被告之间就涉诉房屋租赁面积、期限及租金等内容，以该合同约定为准。双方最后一份租赁合同于2016年12月31日到期，原告表示不再与被告续约符合法律规定及双方合同约定，双方租赁合同到期终止。双方合同终止后，原告已经履行了告知义务，被告应将涉诉房屋腾空交付原告。被告虽主张涉诉房屋是建委为对其拆迁补偿而建，但对此未能提交证据证明，本院不予采信。被告未能提出继续占用涉诉房屋的合理理由，则对于原告要求被告腾空并返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区新华特种工艺金属制品厂将坐落天津市河东区真理道41号平房（图纸标注17号部分房屋，计租面积300平方米）腾空并返还原告天津市河北区环境卫生管理汽车队。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘全福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏可欣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9149号之一
被执行人曾庆洪，男，汉族，1994年10月5日出生，住广东省广宁县。
关于曾庆洪犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第979号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9149号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴志辉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初3700号
原告：济南金信达锅炉有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112757464210D。
法定代表人：杨春良，董事长。
委托诉讼代理人：范有忠（特别授权代理），济南金信达锅炉有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王晓震（特别授权代理），山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南泰瀛国际大酒店有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112753546008J。
法定代表人：徐相如，总经理。
原告济南金信达锅炉有限公司与被告济南泰瀛国际大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。两次开庭原告济南金信达锅炉有限公司委托诉讼代理人范有忠、王晓震到庭参加诉讼，被告济南泰瀛国际大酒店有限公司法定代理人徐相如经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
济南金信达锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年12月10日、2013年5月12日购买原告2台锅炉，型号分别为：DZL6-1.25-AII（6吨）、LHCO.96-7AII（1吨），锅炉款共计420000万元整。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告支付了部分货款，剩余50000元至今未付。原告多次向被告索要，被告均以经营困难等种种理由予以拖延至今。
济南泰瀛国际大酒店有限公司（缺席）未答辩。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年12月10日，济南金信达特种设备有限公司与济南东方永辰餐饮有限公司签订工矿产品购销合同，由济南东方永辰餐饮有限公司购买济南金信达特种设备有限公司蒸汽锅炉一台，型号为DZL6-1.25-AII（6吨），价格为340000元。济南东方永辰餐饮有限公司分别于2009年12月16日付款100000元、2010年3月29日付款170000元、2011年3月11日付款40000元，共计310000元，仍欠货款30000元。2010年1月5日，济南东方永辰餐饮有限公司变更为济南泰瀛国际大酒店有限公司。2013年4月23日，济南金信达特种设备有限公司变更为济南金信达锅炉有限公司。2013年5月12日，济南金信达特种设备有限公司与济南泰瀛国际大酒店签订工矿产品购销合同，由济南泰瀛国际大酒店购买济南金信达特种设备有限公司新型蒸汽锅炉一台，型号为LHCO.96-7AII（1吨），价格为80000元。济南泰瀛国际大酒店分别于2013年5月22日付款40000元、2013年8月29日付款20000元，共计60000元，仍欠货款20000元。以上被告济南泰瀛国际大酒店有限公司共欠原告济南金信达锅炉有限公司货款50000元，该款经原告济南金信达锅炉有限公司催要，被告济南泰瀛国际大酒店有限公司未能支付，为此引起诉讼。
本院认为：公司名称变更不影响公司变更登记前的债权债务，变更前公司的债权债务由变更后的公司享有和承担，济南金信达特种设备有限公司与济南金信达锅炉有限公司系同一主体，济南东方永辰餐饮有限公司与济南泰瀛国际大酒店有限公司系同一主体。原告济南金信达锅炉有限公司与被告济南泰瀛国际大酒店有限公司之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规，其买卖行为是合法有效的。原告济南金信达锅炉有限公司安装、调试锅炉完毕后，被告济南泰瀛国际大酒店有限公司应按合同约定及时履行付款义务，被告不履行付款义务已构成违约，故对原告金信达锅炉有限公司主张被告济南泰瀛国际大酒店有限公司支付50000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南泰瀛国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南金信达锅炉有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南泰瀛国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马明杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保37号
申请人陈某，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
被申请人刘莎，女，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县，联系。
本院于2018年3月12日受理申请人陈某与被申请人刘莎机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年02月18日18时00分许，在双峰县路段，由被申请人刘莎驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型轿车，与公路边上行人即申请人陈某发生侧面刮擦，事故发生后，因公路上交通堵塞没有保护事故现场，刘莎将肇事车移动，造成申请人陈某受伤的交通事故。现申请人陈某为防止被申请人刘莎转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘莎驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××的小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人陈某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘莎驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××的小型轿车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人陈某缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华明
二〇一八年三月十二日
书记员 刘阳波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1641号
申请执行人：马鞍山市东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景花园底商11-1，统一社会信用代码91340500571717044F。
法定代表人:高帮飞。
被执行人：郑志琴，女，1974年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初26号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑志琴银行账户内存款人民币3967067.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 旭
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保13号
申请人刘新庆，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
被申请人姚继蓉，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
本院于2018年1月19日受理申请人刘新庆与被申请人姚继蓉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年1月1日14时许，被申请人姚继蓉驾驶粤Ａ×××××小型普通客车自双峰县梓门桥镇坪湾村往梓门桥镇开发区方向行驶，途经双峰县梓门桥镇大村村地段时，与相对方向行驶由申请人刘新庆无证驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成申请人刘新庆受伤、两车受损的交通事故。现申请人刘新庆为防止被申请人姚继蓉转移财产，造成本案难以执行，于2018年1月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人姚继蓉驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人刘新庆的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚继蓉驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人刘新庆缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一八年一月十九日
书记员 刘阳波
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)蒲民初字第00592号
原告李战雄，男，1969年5月16日出生，汉族，住蒲城县城区蒲京花园小区4号楼1单元3楼西户，农民。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告陈发强，男，48岁，汉族，住蒲城县城关镇古镇二巷60号，农民。
本院在审理原告李战雄诉被告陈发强返还原物纠纷一案中，原告李战雄于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李战雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告又高李战雄自愿负担。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一二年十月三十日
书记员 王月香
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保55号
申请人贺维付，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人朱双雄，男，汉族，娄星区人，住湖南省娄星区。
本院于2018年3月27日受理申请人贺维付与被申请人朱双雄机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年2月20日20时10分许，被申请人朱双雄驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由娄星区蛇形山镇方向往双峰县永丰镇方向驾驶，途径永丰镇何家岭村地段，发生所驾车辆碾压到路边行人即申请人贺维付的左脚，造成申请人贺维付受伤的交通事故。现申请人贺维付为防止被申请人朱双雄转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人朱双雄驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人贺维付的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱双雄驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人贺维付缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭 鹤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2856号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：高园，女，汉族，1984年5月21日生，身份证地址：安徽省宁国市。
被告：王维，男，汉族，1981年10月7日生，身份证地址：安徽省宁国市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告高园、王维追偿权纠纷一案,原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高园偿还原告代偿款9874.07元，并自代偿之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月28日为428.35元）；2、被告王维承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，原告与被告高园签订一份汽车消费贷款担保服务合同，约定：被告高园因购买长城牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因高园未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，高园应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告王维向原告出具一份反担保函，对被告高园在上述担保服务合同中的应负债务承担连带担保责任。同日，被告高园与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额32700元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，并以所购车辆为借款提供抵押担保，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2016年11月25日为被告向银行代偿5667.46元，于2017年3月24日代偿4206.61元，合计代偿9874.07元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告高园向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告高园应向原告支付垫款9874.07元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。被告王维作为反担保人，对被告高园的上述应负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高园于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款9874.07元，并承担从原告垫款之日起按垫款金额每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告王维对被告高园的上述应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计29元，由被告高园负担，被告王维连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月六日
代书记员 汤杨珂
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初223号
原告：汪祥秀，男，汉族，农民。
被告：朱世亮，男，汉族，居民。
原告汪祥秀与被告朱世亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汪祥秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪祥秀撤回起诉处理。
审判员 阮红瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3269号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人周唐，男，汉族，1980年2月28日出生，住址湖南省炎陵县。
被执行人张要梅，女，汉族，1989年11月16日出生，住址湖南省邵阳市双清区。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人周唐、张要梅借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7785号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，依法冻结了被执行人周唐持有深圳市富祥光电科技有限公司90%的股权，该股权无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月一日
书记员 曹立影
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执2541号
申请执行人：宋春雨，女，1990年6月10日出生，汉族，现住扶余市伊家店乡。
被执行人：松原市天新化工股份有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖路厦门街1133号。
法定代表人安民，经理
申请执行人宋春雨与被执行人松原市天新化工股份有限公司（以下简称天新化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月6日作出(2017)吉0702民初3935号民事判决。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月6日作出(2017)吉0702民初3935号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王立文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初1079号
原告昝某某，女，土族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告昝某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告昝某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某某以“因被告外出打工，无法前来应诉”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告昝某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告昝某某负担。
审判员 车献奎
二〇一六年五月二十四日
书记员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保5号
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地，双峰县城中路29号。
法定代表人周亘亮，董事长职务。
被申请人朱仓海，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人朱洪春，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人王莲英（系朱洪春之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
被申请人邓茂林，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人欧阳水民（系邓茂林之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
被申请人湖南丰厚物流投资有限公司，住所地双峰县经济开发区内。
法定代表人魏少云。
本院于2018年1月9日受理申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人朱仓海、朱洪春、王莲英、邓茂林、欧阳水民、湖南丰厚物流投资有限公司金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，查明：被申请人朱仓海与申请人签订编号为73812116220064号的《双峰沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，并由被申请人朱洪春、王莲英、邓茂林、欧阳水民、湖南丰厚物流投资有限公司提供了担保。上述合同签订之后，申请人依约发放贷款，履行了合同义务，但被申请人朱仓海却未按合同约定偿还借款本金。现申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2018年1月9日向本院提出申请，要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定申请诉前保全。并已向本院提供担保。
本院认为：申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500万元人民币，或查封、扣押被申请人相应价值的财产、财产性权利。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因金融借款合同纠纷造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费5000元，由申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年一月十日
代理书记员 彭幸辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保27号
申请人罗存阳，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
申请人王美，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
被申请人贺祥训，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
本院于2018年2月12日受理申请人罗存阳、王美与被申请人贺详训机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年1月27日08时00分许，由被申请人贺祥训驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车沿S210线公路自娄底往双某方向行驶到55KM+50M地段时，碰撞到在前面由申请人罗存阳、王美两人推着行走车牌号为湘Ｋ×××××的普通两轮摩托车，造成申请人罗存阳、王美受伤及两车受损的交通事故。现申请人罗存阳、王美为防止被申请人贺祥训转移财产，造成本案难以执行，于2018年2月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人贺祥训驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人罗存阳、王美的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贺祥训驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费300元，由申请人罗存阳、王美缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一八年二月一十二日
书记员 刘阳波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初28146号
原告：徐珂，男，1971年7月6日出生，北京海林芬生物科技有限公司投资经理，住北京市西城区。
被告：陈永珠，女，1962年7月17日出生，户籍地浙江省平阳县。
被告：张喜强，男，1956年6月24日出生，户籍地安徽省蚌埠市。
二被告共同委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告徐珂与被告陈永珠、被告张喜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珂，被告陈永珠、被告张喜强共同委托诉讼代理人李子尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珂向本院提出诉讼请求：1、判决陈永珠偿还徐珂借款本金100万元及利息4万元；2、判决陈永珠向徐珂支付本息之和的违约金（以104万为基数，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止的违约金，按月利率2%计算）；3、张喜强就上述陈永珠的债务承担连带责任；4、陈永珠、张喜强承担本案所有诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：2015年4月30日，张喜强、陈永珠称温州恒益科技有限公司流动资金不足，故向徐珂借款人民币100万元。同日，三方签订借款合同，约定借期2个月，即自2015年4月30日至2015年6月30日止，按陈永珠要求汇款至其账户，张喜强为担保人。各方约定了逾期利息计算方法：借款期限届满，若陈永珠不能及时归还徐珂欠款，以本息合计金额为基数，按照每日5‰计算。张喜强、陈永珠均表示同意以各自名下资产为上述债务做担保。现还款期限届满，陈永珠仍未能还清欠款及利息，故徐珂诉至法院。
被告陈永珠、被告张喜强答辩称：不同意徐珂诉讼请求，陈永珠收到的100万元是出资款，理由1.本案性质应为出资纠纷而非民间借贷纠纷，徐珂交付陈永珠的款项，实际上是徐珂的出资款而非借款。2.因保证期间约定不明确，已超过保证期间，张喜强不应当承担保证责任。张喜强认为本案是连带保证，约定不明，应当在徐珂交付本金后，即2015年6月30日之后的六个月才是保证期间。
原告徐珂向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同（2015年4月30日）；2、银行汇款凭证（2015年5月2日）；3、判决书复印件；4、陈永珠的答辩状；5、被告公司基本情况文件。
被告陈永珠、被告张喜强对原告徐珂提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对原告徐珂提交证据的真实性予以确认。
被告陈永珠、被告张喜强向本院提交以下证据予以证明：北京鑫德源生物科技公司工商登记表、营业执照（复印件）。
原告徐珂对被告陈永珠、被告张喜强提交证据的真实性无法确认，认为与本案无关。本院认为，上述证据与待证事实不具有关联性，故本院对被告陈永珠、被告张喜强提交的证据不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年4月30日，徐珂（出借人）与陈永珠（借款人）、张喜强（保证人）签订《个人借款合同》，约定：徐珂借给陈永珠100万元，借款用于陈永珠参股的温州恒益科技有限公司生产流动资金，借款月利率为5%，借款期限自2015年4月30日起至2015年6月30日止，借款期内利息为10万元，借款到期陈永珠一次性偿还本息合计110万元；合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年；陈永珠每逾期一天，应向徐珂支付本息合计金额的5‰作为违约金。2015年5月2日，徐珂向陈永珠的账户转账交付100万元。
另查，徐珂于2017年6月27日就本案《个人借款合同》向陈永珠、张喜强提起诉讼，后徐珂撤诉。截至庭审之日，陈永珠没有过还款，张喜强未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐珂、陈永珠、张喜强三人签署的《个人借款合同》系各方真实意思表示，徐珂交付借款，双方借款合同成立并生效。虽陈永珠、张喜强辩称本案诉争的款项不是借款，而是徐珂的出资款，但借款合同中已经明确载明借款用途是用于陈永珠参股的温州恒益科技有限公司生产流动资金，且陈永珠、张喜强未提交充分有效证据证明本案诉争款项是徐珂的出资款，故本院对陈永珠、张喜强的该项答辩意见不予采信。现陈永珠未按照合同约定的期限向徐珂返还本金并支付利息，已属违约。故本院对于徐珂要求陈永珠偿还借款本金100万元并支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。
关于利息、违约金的数额，根据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在《个人借款合同》中约定的期内利息为月利率5%，逾期违约金为日5‰，均已经超过法律规定的上限，现徐珂仅主张按照月利率2%计算期内利息、按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院对此不持异议，但违约金的计算基数应以实际未付款本金数额为基数。
在《个人借款合同》中，三方明确约定了张喜强承担的是连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年，且徐珂已经在保证期间内通过起诉的方式向张喜强主张过权利，故对于徐珂要求张喜强承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于诉讼时效，本案《个人借款合同》付款到期日为2015年6月30日，徐珂已经于2017年6月27日起诉过陈永珠、张喜强要求二人还款，故本案未过诉讼时效，对陈永珠、张喜强关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈永珠于本判决生效之日起七日内向原告徐珂偿还借款本金100万元并支付利息4万元；
二、被告陈永珠于本判决生效之日起七日内向原告徐珂支付违约金（以实际未付款本金数额为基数，自2015年7月1日起至实际还清之日止，按年率24%计算）；
三、被告张喜强对被告陈永珠的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张喜强承担连带清偿责任后，有权以其代为履行债务的金额为限向被告陈永珠进行追偿；
五、驳回原告徐珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告陈永珠、被告张喜强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 高波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1148号
罪犯张文周，男，汉族，1979年12月22日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）州刑初字第389号刑事判决，以被告人张文周犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。被告人张文周不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文周确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文周在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张文周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文周减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3579号
原告：郭某某，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郭某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院2018年4月24日立案。因原、被告已经和解，现原告郭某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，现原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某某负担。
审判员 夏祥禄
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更264号
罪犯钟华，男，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年11月7日作出(2014)梅华法刑初字第249号刑事判决，以被告人钟华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟华在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯钟华获得表扬3次，剩余考核分80分，累计扣20分；自2017年7月起扣20分。罪犯钟华缴纳罚金1800元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂宜城民雷初字第00017号
原告：雷云云，男，汉族，生于1982年7月6日，住雷河发展区廖河村*组，身份证号4206231982********。
被告：周杰，男，汉族，宜城市王集镇人。
原告雷云云诉被告周杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，审理中，原告雷云云于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雷云云申请撤回起诉，有利于缓和社会矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷云云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷云云负担。
审判员 罗俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 高伟巍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初283号
原告赖德良，男，1973年生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告温瑞川，男，1969年生，汉族，居民，住石城县。
原告赖德良与被告温瑞川民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温瑞川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金周转为由于2013年11月6日向原告借款45780元，并具立了借条给原告。此后，经原告多次催讨，被告一直推托不还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款45780元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温瑞川未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月6日，被告因炒股亏损结欠他人债务45780元，故向原告借款45780元用于清偿该债务。被告于同日向原告出具借条，但未约定利息及借款期限。此后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告温瑞川归还原告借款45780元。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温瑞川向原告借款，原告将借款支付给了被告温瑞川，双方的民间借贷关系成立，被告温瑞川应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温瑞川应在本判决生效之日起5日内归还原告赖德良借款45780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交940元，减半收取），由被告温瑞川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖春花
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初236号
原告：李学明，男，1971年11月24日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：张志强，男，1967年7月6日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：杨培群，女，1967年3月21日生，汉族，住四川省夹江县。
原告李学明与被告张志强、杨培群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学明、被告杨培群到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李学明诉称：被告张志强系原告李学明妻子的姐夫，两家关系不错，在2014年10月份，被告张志强向与原告妻子借款4万元，并出具了借条，还承诺2015年6月份归还。但时至今日，被告一直未还，现二被告又离了婚，为此，特诉来法院，请求人民法院：判令二被告归还原告借款4万元。
庭审中，原告当庭明确，出借人系原告本人，借款人为被告张志强。二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告张志强未答辩，亦未举证。
被告杨培群辩称：1、被告张志强有无借钱？具体借了多少？是何用途等其均不知道，并且其本人也没有经手借钱的事，故不应该承担任何责任；2、二被告在离婚时已在离婚协议中明确约定，这4万元钱应该由被告张志强负责偿还，与被告杨培群无关。
经审理查明：被告张志强先后两次向原告李学明借款共计4万元，并于2014年12月28日向原告出具借条一张，载明：兹有张志强今向李学明借现金4万元，大写（肆万元整），2015年6月份全部归还。约定的还款期限届满后，被告张志强一直未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另，被告杨培群与被告张志强系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间产生。2015年6月15日，被告张志强与被告杨培群协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中第三条约定：双方婚后男方有借款人民币4万元全部由男方承担，女方所借人民币55000元由女方自己承担，除此以外双方确认婚后再无其它债权债务。今后所发生的债权债务均由各自享有和承担，与对方无关。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，借条、离婚协议书、取款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志强向原告李学明借款4万元后，应在约定期限内归还借款，截止目前，被告张志强一直未履行还款义务，原告李学明有权向其提出还款主张。另外，借款系被告张志强、杨培群婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，原告关于要求二被告共同归还4万元借款的请求于法有据，本院予以支持。被告张志强未举证，亦未答辩，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告杨培群辩称其不知道该笔借款，但并无充分证据予以证实，并且，即使该答辩意见真实，也不能抗辩原告基于夫妻共同债务要求被告杨培群承担共同还款责任。被告杨培群还辩称其与被告张志强在离婚协议中约定案涉借款由被告张志强负责归还，与其无关。但协议具有相对性，该约定只是二被告之间的内部约定，仅对协议双方具有约束力，不能对抗离婚协议之外第三人李学明在本案中的主张，故，对被告杨培群的答辩意见本院均不予采纳。
综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强、杨培群于本判决生效后五日内归还原告李学明借款4万元。
本案受理费依法减半收取400元，由被告张志强、杨培群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张雅鸳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第965号
原告：孙某，农民。
被告：田某，农民。
本院在审理原告孙某与被告田某为离婚纠纷一案中，原告吴安琴于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十日
书记员 田硕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1626号之一
申请执行人刘风华，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈建星，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行刘风华与陈建星借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初928号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈金贤
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄晨辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更290号
罪犯刘跃兰，女，1964年8月16日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年11月19日作出(2014)邳刑二初字第320号刑事判决，认定被告人刘跃兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，责令退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘跃兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘跃兰减去有期徒刑五个月二十日。
经审理查明，罪犯刘跃兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃兰减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
ggz
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐世平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3426号
原告：王志荣，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。
被告：马学恭，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
原告王志荣诉被告马学恭健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣及其委托代理人党明林、被告马学恭及其委托代理人蒋兴虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志荣向本院提出诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告医疗费8582.08元、误工费10000元、护理费2000元、营养费540元、住院伙食补助费120元、急救费138元合计21380.08元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日上午7点左右，被告马学恭及其家人开车下能仁里菜场，发生争吵，原告在看其车子停的不安全，想把被告车子熄火，结果被告看到以后，当胸给原告一拳，随后又打原告的头部造成原告住院治疗。经医院诊断，原告头部外伤，头皮巨大血肿，脑震荡。后经过共青团路派出所二次调解无果，故诉请法院，请求判如所请。
被告马学恭辩称：被告没有打原告，原告的受伤与被告没有关系；原告受伤花费的费用与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月8日8时许，在雨花台区能仁里菜场门口原告与人发生打架纠纷，120急救中心在送原告去医院时电话报警，雨花台分局共青团路派出所告知伤者治疗结束后来派出所处理。
原告被送往南京市xx医院救治，诊断为：头部外伤、头皮巨大血肿、脑震荡，予抗炎、护脑、支持等对症治疗后于2016年5月13日出院，医嘱建议休息1个月，适当护理及营养。
2016年5月16日，原告王志荣在派出所陈述：因看见儿子王某与被告吵架，原告准备去把被告的汽车熄火，被被告用拳头往胸口打了一拳，原告拽着被告衣领，被被告的妻子用板凳砸到左侧头顶处。
2016年5月17日，被告马学恭在派出所陈述：自己因王某骂骂咧咧与王某拉扯在一起，原告准备拔被告的车钥匙，被告妻子曹某过去不让他拔，被告母亲在拉被告与王某时被王某推倒在地，被告母亲拿水果店门口的一只蓝色塑料凳子往王某身上砸，后被旁边群众抢下来了，被告没有过去与原告发生冲突，也没有用凳子砸原告。
2017年4月28日，经本院委托，国家xx司法鉴定中心就“事发当天，被告马学恭是否动手打过原告王志荣”等问题出具测谎结论：原告王志荣通过测谎，被告马学恭未通过测谎。
2017年11月7日，经本院委托，南京xx大学司法鉴定所对原告王志荣在医院治疗期间产生的医疗费与本案侵权纠纷是否具有因果关系进行鉴定，鉴定机构以“超出其技术条件和鉴定能力”为由退案。
庭审中，原告当庭陈述被告未打原告的头，被告打了原告的胸部，不知道是被告丈母娘还是被告妻子打了原告的头。
以上事实有接处警记录、询问笔录、出院记录、医疗费发票及明细单、救护车发票、鉴定书、终止鉴定告知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉被告马学恭，要求其承担侵权损害赔偿责任，但原告在法庭调查中的陈述及现有证据，均显示原告的伤情与被告马学恭打原告胸口一拳的损害行为之间并无因果联系；被告马学恭虽未能通过测谎，但原告伤情对应的侵权人明显应为用板凳砸原告头部的人，该侵害行为独立可以造成原告头部损害，且根据原告的自认，与其伤情对应的侵权人并非被告马学恭，故原告起诉被告马学恭要求赔偿相关损失缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告可另案起诉实际侵权人以维护自身生命健康权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志荣的诉讼请求。
本案案件受理费400元，鉴定费5000元，合计5400元，由原告王志荣负担400元，被告马学恭负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 池 艳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执151号
申请执行人：牛某，女，汉族，1961年8月1日出生，住重庆市江津区
被执行人：周某，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市江津区
本院在申请执行人牛某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，于2015年10月9日作出的(2015)津法民初字第07729号民事调解书已发生法律效力。被执行人周X逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牛某于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人周某发出执行通知书、财产报告令、传票等，责令周某在2016年1月21日前履行义务，逾期周某未履行。经四查，被执行人周红无可供执行财产，经本院传唤到庭后，周某向本院提交还款保证后外出下落不明，��使本案暂时无法执行，申请人牛某于2016年7月6日向本院提交终结本次执行程序申请。目前，被执行人周某尚欠申请人牛某借款本金65000元、诉讼费690元及本金65000元从2015年12月1日起按月息2%计付的利息、迟延履行金。
本院认为，被执行人周某暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执151号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年七月六日
书���员熊娉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初409号
原告张学东，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被告国网重庆丰都县供电有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，注册号91500230756231108Y。
法定代表人雷善春，总经理。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢，注册号91500113709402322E。
法定代表人王志敏，经理。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告张学东与被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源电力安装公司）、国网重庆丰都县供电有限责任公司（以下简称丰都供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张学东的委托代理人朱金焱、被告汇源电力安装公司的委托代理人谭德权、被告丰都供电公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学东诉称：2013年6月17日，被告丰都供电公司将“2013年农网改造升级工程”发包给被告汇源电力安装公司施工建设。2014年3月21日，原告张学东到被告汇源电力安装公司承建的丰都县双龙镇回龙场村从事架线工作至同年7月15日止，期间被告汇源电力安装公司应付原告张学东工资20998元，已付14000元，尚欠6998元至今不付。请求法院判决二被告支付尚欠原告张学东工资6998元。
被告汇源电力安装公司辩称：被告汇源电力安装公司没有与原告张学东形成劳务关系，也没有向其出具工资欠条。该工程由张大春负责施工队伍，民工工资应由张大春支付。因张大春在施工后没有将剩余的材料退还给被告汇源电力安装公司，故该劳务费至今未结算。法院应判决驳回原告张学东对被告汇源电力安装公司的诉讼请求。
被告丰都供电公司辩称：原告张学东与被告丰都供电公司没有劳务合同关系，该工程是被告丰都供电公司依法发包给被告汇源电力安装公司承建。法院应判决驳回原告张学东对被告丰都供电公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，丰都供电公司与汇源电力安装公司签订建设工程施工合同。该合同约定由丰都供电公司将丰都公司2013年农网改造升级工程发包给汇源电力安装公司承建。2014年3月12日，汇源电力安装公司发出文件，内容为《关于确认2014年农网升级改造工程项目“三种人”的通知》，该通知确定张大春、梁长江等人为公司线路工作负责人。2014年3月，汇源电力安装公司确定由其线路工作负责人张大春组织张学东等人在丰都县双龙镇回龙场村从事架线等工作。2015年12月3日，张大春给张学东出具欠条，载明：“今欠到张学东在丰都县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程三双三罗双库线等配变工程（双龙镇回龙场村）务工工资共计6998.00元（大写陆仟玖佰玖拾捌元正）。从2014年3月21日至2014年7月15日止应付工资20998元，已付14000元，还欠6998.00元（从事架线工作）。欠款人重庆汇源电力安装有限公司，经办人张大春（代班班长）签名并捺印。后经张学东多次索要，汇源电力安装公司至今未付。
上述事实，有原告、被的陈述、建设工程施工合同、汇源电力安装公司文件、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告张学东在庭审中陈述并举示证据能证明自己在被告汇源电力安装公司承包的工程（工地）做工，以及被告汇源电力安装公司尚欠自己工资的事实。被告汇源电力安装公司辩解，该工程（项目）由张大春负责施工，工人工资应由张大春支付。本院认为，根据被告汇源电力安装公司作出的文件，表明张大春属被告汇源电力安装公司确认的该工程线路负责人，由此可知张大春的行为属履行被告汇源电力安装公司的职务，即张大春代被告汇源电力安装公司出具的欠条就是该公司所欠的劳务费（工资）。虽该欠条没有加盖被告汇源电力安装公司印章，但同样具有法律约束力。故被告汇源电力安装公司应承担支付的民事责任。且被告汇源电力安装公司也未举示相关证据证明将该工程已转包或分包给张大春，故被告汇源电力安装公司的辩解理由不成立，本院不予采信。原告张学东主张由发包方丰都供电公司共同承担支付的民事责任。本院认为，被告丰都供电公司依法将工程发包给具有施工资质的被告汇源电力安装公司合法，原告张学东与被告丰都供电公司不存在劳务关系。故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆汇源电力安装有限公司在本判决生效后5日内支付原告张学东尚欠的工资6998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汇源电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨明容
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1026执269号
申请执行人：石小琴，汉族，农村居民,住甘肃省宁县。
申请执行人：王荣（石小琴之子），男，汉族，农村居民，住甘肃省太昌镇。
委托代理人：王红玉，男，汉族，农村居民，住甘肃省宁县太昌镇。
被执行人：周胜利，男，汉族，农村居民，住陕西省西安市。
石小琴、王荣与周胜利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计162502.75元。经本院立案执行，双方达成用周胜利所有的拖拉机一台及播种机一台抵顶案件款162502.75元，并履行。至此，石小琴、王荣向本院申请执行的（2017）甘1026民初298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李长江
二〇一八年三月十九日
书记员 张苗娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更369号
罪犯周谋岐，男，1992年11月19日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月17日作出（2012）未刑初字第00399号刑事判决书，以被告人周谋岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01518号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1144号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年4月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周谋岐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯周谋岐在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周谋岐准予减刑六个月（余刑执行至2019年10月28日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初875号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人陈某于2015年1月9日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；于2016年3月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留三日。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月14日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被刑事拘留。2017年8月3日经本院决定，8月9日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2017年7月8日上午，被告人陈某到张家港市南丰镇东港村张家港市华林制管厂门口，趁无人之际，窃得何某停放在该处的“富士达”电动车1辆（上有遮阳帽1顶），价值人民币1020元。案发后被窃电动车被追回,并已发还被害人。
2.2017年7月15日上午，被告人陈某到张家港市锦丰镇交通村老204国道西侧树林，趁无人之际，窃得张某1停放在该处的“SLIDEL”电动车1辆，价值人民币1500元，内有“南京”香烟5包，价值人民币37.5元，共计价值人民币1537.5元。案发后被窃电动车被追回,并已发还被害人。
被告人陈某共计实施盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2557.5元。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、张某1的陈述、证人曹某、王某的证言、调取证据清单、发还清单、照片、监控截图照片、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，被害人大部分损失已挽回，可以从轻处罚。被告人陈某前科有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年9月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人陈某退赔给被害人张某尚未追缴的赃物折价款人民币37.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年八月十五日
书记员 徐可人
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执8号之一
申请执行人:吴海榕，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人:郑清来，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人吴海榕与被执行人郑清来民间借贷执行纠纷一案中，查明，福建省厦门市翔安区人民法院作出的(2017)闽0213民初2713号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款700000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月15日，本院向被执行人郑清来发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未主动履行。
2、自2018年1月10起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；另查明，被执行人所有的位于厦门市同安区大同镇大修厂3号楼305室房屋已经被厦门市同安区人民法院首封、处置，本院于2018年2月13日采取了轮候查封措施，后本院于2018年4月11日向厦门市同安区人民法院邮寄参与分配函；无其他可供执行财产。
3、2018年2月24日，本院对被执行人郑清来适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年3月15日，本院到被执行人的住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年6月4日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年六月十二日
代书记员（ 洪秋 萍）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初528号之一
原告:蔡勇,男,汉族,1985年5月16日生,住重庆市荣昌区。
被告:夏成龙,男,汉族,1988年8月23日生,住重庆市荣昌区。
原告蔡勇与被告夏成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告蔡勇于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡勇负担。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 王德禄
人民陪审员 方孝容
二〇一八年三月十二日
法官 助理 胡 超
书 记 员 曾 妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5248号
上诉人（原审被告）：四川鑫顺达玻璃有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。
法定代表人：廖爱平，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：马琼华，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。
上诉人四川鑫顺达玻璃有限公司（以下简称鑫顺达公司）因与被上诉人马琼华确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人鑫顺达公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4558号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院依据马琼华提交的单方制作的、无年月记载的工资单打印单认定双方存在劳动关系以及存续时间段，违背现行法律对证据的规定，该证据不能作为认定案件事实的证据。一审法院仅凭当事人当庭陈述就认定劳动关系终止时间为2017年5月错误，该认定无事实依据。根据谁主张谁举证的原则，马琼华主张2016年2月23日与公司建立劳动关系，应当提交证据予以证明，否则，应当承担举证不利的后果。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持公司的上诉请求。
被上诉人马琼华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马琼华向一审法院起诉请求：确认马琼华与鑫顺达公司自2016年2月23日起存在事实劳动关系。
鑫顺达公司向一审法院起诉请求：1.马琼华与鑫顺达公司不存在劳动关系；2.鑫顺达公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月13日，马琼华在鑫顺达公司工作时受伤，伤后到成都市第五人民医院治疗，于2017年1月14日出院。马琼华伤后未再到鑫顺达公司上班。一审庭审中，马琼华的委托诉讼代理人陈述双方解除劳动关系的时间为2017年5月。
马琼华向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认马琼华与鑫顺达公司之间存在事实劳动关系。2017年10月30日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第165号仲裁裁决书，裁决：马琼华与鑫顺达公司自2017年1月13日起存在事实劳动关系。
一审法院认为，本案争议的焦点为马琼华与鑫顺达公司之间是否建立劳动关系以及建立和解除或终止劳动关系的时间。
关于马琼华与鑫顺达公司是否建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，马琼华于2017年1月13日在鑫顺达公司车间内工作，表明鑫顺达公司已经开始用工，马琼华与鑫顺达公司建立了劳动关系。鑫顺达公司陈述马琼华系当天来公司面试期间自行前往车间擅自帮其他员工进行生产加工，未提交证据证明，一审法院不予采信。对鑫顺达公司提出马琼华与鑫顺达公司不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。
关于马琼华与鑫顺达公司建立和解除或终止劳动关系的时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”，马琼华主张其与鑫顺达公司再次建立劳动关系的时间为2016年2月23日，解除劳动合同的时间为2017年5月，并提交了工资单等证据证明，鑫顺达公司虽对该工资单的真实性提出异议，但未提交其工资表、职工名册等证据证明，故鑫顺达公司应承担举证不能的不利后果。一审法院确认马琼华与鑫顺达公司自2016年2月23日起至2017年5月止存在劳动关系。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、马琼华与鑫顺达公司自2016年2月23日起至2017年5月止存在劳动关系；二、驳回鑫顺达公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由鑫顺达公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人鑫顺达公司的上诉理由以及被上诉人马琼华的答辩意见，本案争议的焦点为：鑫顺达公司与马琼华从2016年2月23日至2017年5月之间是否存在事实上的劳动关系的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，本院认为，建立职工名册备查和保存工资支付书面记录两年以上备查，不仅是用人单位在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理确认劳动关系纠纷案件中，据此确定举证责任分配的法律依据。在确认劳动关系纠纷中，用人单位有责任提供职工名册和工资支付书面记录等证据。在本案中，马琼华主张与鑫顺达公司从2016年2月23日至2017年5月之间存在劳动关系，并提供了工资单等必要的证据，而鑫顺达公司仅是单纯否认，但不提供其掌握管理的或者依法应当掌握管理的完整的职工名册和工资支付记录等证据，鑫顺达公司应当承担相应的不利后果。鑫顺达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，四川鑫顺达玻璃有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川鑫顺达玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 涵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更9号
罪犯刘晓伟，男，1982年8月9日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2008年6月25日作出(2008)扬刑一初字第0007号刑事判决，认定被告人刘晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元,追缴违法所得。宣判后，被告人刘晓伟不服，提出上诉。2008年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月23日被交付执行。2012年4月17日，本院以(2012)通中刑执字第0767号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘晓伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料和履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1597号
原告蒲占俊，男，生于1987年10月24日，住兰州市红古区。
被告陈和刚，男，生于1970年3月31日，现住兰州市红古区。
原告蒲占俊与被告陈和刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲占俊到庭参加了诉讼，被告陈和刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲占俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告陈和刚向原告蒲占俊支付楼梯扶手安装款33352元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月份，原、被告之间达成协议，约定由原告以包工包料形式安装兰州市红古区海石湾镇金盛苑3号楼室外、室内、出入口坡道扶手及梯部栏杆。双方约定安装完毕后以每米90元的价格支付该工程款。同年10月份，上述安装工程结束。被告只向原告支付了2000元工程款。对剩余工程款，被告以工程正在总结算为由一再推诿不还。为确认双方之间存在的债权债务关系，被告于2016年12月29日向原告出具欠条一张。此后，被告拒接原告电话。为维护公民合法权益不受侵害，现依法起诉。
被告陈和刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状一份，其辩称，2015年8月，被告与原告之间达成协议，约定由原告以包工包料的形式安装红古区海石湾金盛苑3号楼栏杆，工程完工后，被告给原告出具了一张结算清单，由于该工程的承建商是甘肃六建二公司，实际施工人为张泽明，原告为张泽明聘请的材料管理人员，原告和被告在施工过程中的协议及工程完工后出具结算清单是在履行职务行为。综上所述，此工程款应由甘肃六建二公司和张泽明承担，不应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原被告达成协议，约定由原告以包工包料形式安装兰州市红古区海石湾镇金盛苑3号楼栏杆装修工程，同年10月份，该批工程结束。2016年12月29日，被告陈和刚给原告蒲占俊出具欠条一份，载明”欠蒲占俊楼梯扶手共计392.8m×90元，合款35352元（不含订金），35352－2000=33352，欠33352元。欠款人：金盛苑3号楼陈和刚”。在原告蒲占俊多次催要后，被告陈和刚均推诿不给，酿成此次纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于原告诉请主体资格的问题。被告称该工程的承建商为甘肃六建二公司，实际承包人为张泽明，被告给原告出具欠条系履行职务行为，原告对此不予认可。原告向本院提交的欠条载明了”欠款人：金盛苑3号楼陈和刚”的字样，并印有陈和刚本人手印，而并未盖有甘肃六建二公司的公章，被告声称实际承包人另有他人，但其不能提交相关证据予以证实，故对被告辩解，本院不予采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告与原告签订承揽合同，原告依约履行了安装楼梯栏杆的义务，被告就应依约支付相应的劳务费。被告陈和刚辩称，涉案工程的承建商为甘肃六建二公司，实际承包人为张泽明，但其不能提交证据予以证实。工程完工后，原告向被告依约交付工程，被告方经结算向原告出具了欠条，原告提交的欠条上明确记载了承揽工程费用计算的依据，且提交了刘旭东算账的清单予以辅证，原告诉请被告支付欠款的费用事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，民事主体应当本着诚实信用的原则依约履行义务，原告蒲占俊承揽工程完工后，被告既已出具欠条，就应依约支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈和刚应于本判决生效后五日内支付原告蒲占俊楼梯扶手安装款33352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告陈和刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执763号
申请执行人：罗德才，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码：9151152766277569X2。
法定代表人：易华泉，董事长。
本院在执行申请执行人罗德才与被执行人四川省世成房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县筠连镇开发有“定水盛景”楼盘一幢，该楼盘正处于施工阶段，暂未竣工验收，因被执行人四川省世成房地产开发有限公司另系本院其他多个执行案件被执行人，本院依法查封了被执行人开发的“定水盛景”楼盘中房屋80余套以及负1层、负2层所有车库；另查明，被执行人在四川省筠连县筠连镇北环路有门面用房9套，本院已依法查封并启动评估、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 伟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526执保67号
解除保全申请人：刘绍明，男，1970年9月28日出生，
汉族，住四川省珙县。
被申请人：李想，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：侯中一、男、1971年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
第三人：袁开壁、男、1979年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。
刘绍明与李想、侯中一、第三人袁开壁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2016)川1526民初31号民事裁定：查封登记共同共有人为刘绍明、黄梅，坐落于××省××市××区××街××号××区××幢××层××号的房屋一套，产权登记证号为：宜××字第××号、第××号。交由刘绍明、黄梅保管使用。查封期间，不得对该房屋进行变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。现刘绍明以与李想、侯中一、第三人袁开壁合同纠纷一案经珙县人民法院依法作出的(2016)川1526民初31号民事判决书已生效为由，于2017年12月5日向本院申请解除对申请人刘绍明、黄梅提供的上述担保财产的保全措施。
本院审查认为，刘绍明申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除查封刘绍明、黄梅，坐落于××省××市××区××号××区××幢××层××号的房屋一套，产权登记证号为：××字第××号、第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹力平
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执790号
申请执行人：曾仁英，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码：9151152766277569X2。
法定代表人：易华泉，董事长。
本院在执行申请执行人曾仁英与被执行人四川省世成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省世成房地产开发有限公司在四川省筠连县筠连镇开发有“定水盛景”楼盘一幢，该楼盘正处于施工阶段，暂未竣工验收，因被执行人四川省世成房地产开发有限公司另系本院其他多个执行案件被执行人，本院依法查封了被执行人开发的“定水盛景”楼盘中房屋80余套以及负1层、负2层所有车库；另查明，被执行人在四川省筠连县筠连镇北环路有门面用房9套，本院已依法查封并启动评估、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执610号
被执行人申传贵，男，汉族，农民，宁安市马河乡。
本院在执行申传贵罚金一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人申传贵暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终5681号
上诉人（原审原告）：王瑞玉，男，1948年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈绍礼，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王瑞玉因与被上诉人陈绍礼相邻通行纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王瑞玉上诉请求：1.撤销一审判决。2.将本案发回重审或依法改判。3.判令本案一审、二审全部诉讼费用由陈绍礼承担。事实和理由：一、王瑞玉与陈绍礼之间的纠纷系相邻关系纠纷，一审法院认定事实不清，有失公正。1、王瑞玉与陈绍礼发生纠纷的缘由是陈绍礼私搭车棚、堵塞公共村道，王瑞玉多次交涉未果。该村道在王瑞玉1993年领取的集体土地建设用地使用证上标注为“人行道”，该道路另一侧案外人陈焰的集体土地建设用地使用证上也明确注明“路”。2、该条村道的宽为2.2米的事实是真实、客观存在的。该条道路是1994年时王瑞玉因建房需要经当时村委同意，由村委出资购买水泥制成的下水管道32节，王瑞玉负责具体施工、修建而成的。关于本案争议的道路，宽度应当为2.2米的事实是没有争议的，该条道路的宽度是由原水沟宽3尺（1米）及边宽各10厘米加上两侧房屋滴水距离各50厘米组成，共计2.2米。房屋滴水距离50厘米属村规民约。3、王瑞玉与陈绍礼之间纠纷的性质是相邻关系纠纷。陈绍礼因没有正确处理通行的相邻关系，私自搭建停车棚、擅自堵塞、占用公共村道而与王瑞玉引起纠纷，双方纠纷的性质符合法律规定的相邻权纠纷的构成，王瑞玉要求陈绍礼排除妨碍、恢复通道，是法律赋予的正当权利。二、原审判决以“原告主张原为排水沟的位置系其房屋的历史通道，缺乏事实依据且该地为村公共通道，原告并非有权主张该权利的主体”为由，驳回原告的诉讼请求，明显与法不符。本案属于相邻纠纷，非土地所有权或使用权的争议。因陈绍礼占用公共村道，不仅侵犯了集体土地所有权，也侵犯了王瑞玉的相邻权，王瑞玉完全可以基于相邻权，请求其排除妨碍、恢复原状。故原审判决认定本案王瑞玉不是本案的权利主体，严重缺乏法律依据。
陈绍礼答辩称：一、陈绍礼是讼争土地使用者。二、当时村两委有到现场查看过，确认陈绍礼没有侵占王瑞玉土地。三、陈绍礼有做换地协议，与陈友富置换的。四、陈绍礼有福州信访局的材料，当时信访局也有过来处理过。请求维持原判。
王瑞玉向一审法院起诉请求：判令陈绍礼拆除阻断道路的停车棚，排除妨碍，恢复2.2米宽的通道。
一审法院认定事实：据原、被告提交的证据并结合双方庭审陈述，可认定在原告地号为玉岭村3-20的房屋的东侧，原有一条从梨庄水库引水的排水沟从南至北流过，途经被告现搭建车棚的位置后转而向西流走。后因农田灌溉功能变迁等原因，原告于建房时将该排水沟改为暗沟用于通行。关于该水沟的宽度问题，据原告提交的契约记载，沟宽3尺，现原告主张水沟两侧尚有坡渠各60厘米，但未能提交证据证明其主张；而被告主张其现在搭建车棚的土地使用权系与同村村民陈友富置换排水沟旁边的菜地取得的，该事实得到了玉岭村民委员会、陈友富的确认，且原告对被告提交的换地协议虽有异议，但不申请鉴定，亦未提出相反的证据予以反驳，故对被告主张的其与案外人陈友富置换原排水沟旁边的土地使用权的事实予以认定。综上，被告现搭建车棚的用地，除南北向约3尺宽的原排水沟用地外，其余地块系其置换取得的，原告主张排水沟宽为2.2米，缺乏证据支持，不予采信。
一审法院认为：原告于1983年从生产队购得旧房时，房屋的东侧为排水沟，该旧房系由西边的通道出入，原告庭审中亦认可该事实，故原告主张原排水沟的位置系其房屋的历史通道，缺乏事实依据。后排水沟变为暗沟后，仍为村公共用地，相邻各方出于方便，于此通行并无不当，各方均不得私自侵占。被告现搭建的车棚用地占用了原公共排水沟的用地，应主动退还；但因该地为村公共用地，而相关权利主体并未提出主张，原审法院不予处理。综上，原告并非原公共排水沟的权利主体且经由公共排水沟改成的通道并非原告房屋的历史通道，加之排水沟的宽度仅为3尺，原告现诉请被告拆除车棚恢复2.2米宽度的通道，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，判决：驳回原告王瑞玉的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王瑞玉负担（已交纳）。
本案二审期间，王瑞玉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈绍礼对王瑞玉二审提供的证据的真实性有异议，本院认为，王瑞玉的证据系逾期提供，其逾期理由不能成立，且该证明属证人证言，证人未出庭，故本院对该证据不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，相邻关系是指不动产相毗邻的所有人或占有人、使用人，因对不动产行使其所有权，占有权或使用权的过程中是否提供便利或接受限制而发生的相互间的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案系相邻权纠纷，王瑞玉主张陈绍礼在没有任何合法手续情况下，在王瑞玉房屋大门前的道路与村道连接处，私自搭建铁皮停车棚，并砌成一米多高的石堆墙，将王瑞玉及其家人进出自家大门之路堵死，影响其通行权利。但根据一审查明的事实及现场勘验情况可以看出，陈绍礼搭建的车棚并未影响王瑞玉的通行，王瑞玉仍然可以通过其他的路径通行，故原审法院不予支持王瑞玉关于排除妨碍的主张并无不当，予以维持。
综上所述，王瑞玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由王瑞玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 奕
书 记 员 林 舒
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0604执10号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院行政审判庭,住所地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李中华,男,1961年7月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初714号民事调解书，向被执行人李中华送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人李中华有银行存款并已冻结，现因案件需要解除冻结被执行人李中华的银行账户并扣划其银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李中华的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 仲伟
二〇一八年三月十六日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初5080号
原告:孙连祥。
被告:吴华芝。
原告孙连祥与被告吴华芝民间借贷纠纷一案，原告孙连祥应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告孙连祥应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审605号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理：闫观宇。
被执行人申学成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902947001号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2017年01月07日13时26分，在卫辉市比干大道与太公路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902947001处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4622-2号
原告孙庆海，男，1987年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告赵强，1985年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告孙庆海诉被告赵强房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙庆海于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙庆海负担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙志萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初3161号
原告哈尔滨市新仁灌溉管理站，信用代码12230104723681516C，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路新仁街1号。
法定代表人杨惠义，职务站长。
委托代理人陈洪利，管理站员工。
被告张亚萍，女，1970年05月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告哈尔滨市新仁灌溉管理站与被告张亚萍合同纠纷一案中，原告哈尔滨市新仁灌溉管理站于2018年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市新仁灌溉管理站撤回起诉。
受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市新仁灌溉管理站负担。
审判员 王金昌
二〇一八年五月二日
书记员 欧爱华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初245号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人夏某甲。曾因盗窃，于2008年8月30日被兴化公安局行政拘留5日；因殴打他人，于2011年1月20日被兴化市公安局罚款人民币50元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日8时10分许，被告人夏某甲酒后无证驾驶已过检验有效期牌照苏M×××××的正三轮载货摩托车，由西向东行驶至兴化市233省道112KM+680M交叉路口，与同向左转弯许某驾驶的苏M×××××轻型普通货车发生刮擦，致货车受损。经兴化市交警大队道路交通事故认定：夏某甲负本起事故的主要责任；许某负本起事故的次要责任。经鉴定，被告人夏某甲血液中乙醇含量为118.33mg/100ml；属醉酒驾驶机动车。
被告人夏某甲案发后自动投案、如实供述自己的罪行；与被害人达成调解赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述；证人夏某乙的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、接处警登记表、血样提取登记表、查询函、限制申领机动车驾驶证告知书、前科查询证明材料、案发经过说明等；公安机关出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏某甲有劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人夏某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某甲当庭自愿认罪并积极赔偿，已取得被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏某甲从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易书芹
二〇一六年六月八日
、书记员叶文君
附：相关的法律条文
《《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执4278号
申请执行人：胡支伟，男，1968年7月19日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：熊某，女，1970年10月13日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，系胡支伟之妻。
被执行人：徐利平，男，1966年10月25日生，汉族，住南通市开发区。
本院在执行申请执行人胡支伟与被执行人徐利平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月30日以“自行达成和解协议，不需法院执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执4278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]赣07**民初497号
原告潘某某，女，1989年生，汉族，居民，住石城县。
被告谭某某，男，1989年生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告潘某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年5月16日以同意与被告谭某某自行协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由原告潘某某负担。
审判员 黄国君
二〇一六年五月十六日
书记员 温 腾