广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17683号
原告陈转弟，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。
被告陈仲成，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告陈转弟诉被告陈仲成、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人保财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈转弟的委托代理人肖少秋、被告陈仲成、被告人保财险惠州公司的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、由被告陈转弟赔偿原告医疗费66623.5元、后续治疗费15840.73元、住院伙食补助费8500元、营养费2000元、护理费20020元、鉴定费2300元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费59137.54元、生活助理服务费240元、辅助器具费4534元、生活用品费191.8元、交通费1000元，另两被告已垫付医疗费13000元；2、由被告陈转弟与被告人保财险惠州公司承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2016年9月1日12时30分许，被告陈仲成驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，沿东莞市石龙镇京瓷路与龙城二路交叉口东往西行驶时，与沿京瓷路南往北驾驶粤Ｓ×××××号摩托车的原告发生碰撞，造成原告陈转弟受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈仲成负事故全部责任，原告陈转弟不负事故责任。原、被告对事故责任认定未提出异议。
事故发生后，原告先到东莞市第三人民医院住院治疗，住院期间为2016年9月1日至2016年9月4日，共3天，产生入院检查费2820元、住院医疗费4683.5元。出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝外侧副韧带损伤；3、颈髓震荡伤；4、胸背部、双小腿软组织挫伤；5、右前额血肿并皮肤裂伤；6、2型糖尿病；7、高血压病。出院医嘱：外院继续治疗。后于2016年9月4日至2016年11月24日在东莞市第八人民医院住院治疗，共82天，产生入院检查费9元，住院医疗费59111元。出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝外侧半月板损伤；3、右膝内外侧副韧带损伤；4、双下肢软组挫伤；5、右眉骨软组织挫裂伤；6、右肩袖损伤；7、2型糖尿病；8、高血压病。出院建议：1、加强患肢功能锻炼；2、糖尿病、高血压病、眼病、继续内科、眼科专科门诊跟进治疗；3、术后3个月禁止负重剧烈活动，拍片1次/月，门诊复查医疗费约三千元；4、功能锻炼；5、术后一年骨愈合拆除内固定医疗费约一万元；6、住院期间24小时陪护一人，加强营养；7、全休半年；8、出院后陪护2个月。出院后，产生复查费共计5840.73元。2017年5月31日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费2300元。
被告人保财险惠州公司对原告诉请的住院期间用药有异议，向本院提出非事故用药鉴定的申请，理由为原告自身有2型糖尿病和高血压病，认为其在治疗过程中和用药方面存在非事故用药情况。本院经向东莞市第三人民医院、东莞市第八人民医院、东莞市中医院发函调查，东莞市第三人民医院回复称：“因患者既往有高血压、糖尿病史，住院期间使用降压、降糖等药物，其目的为保证患者安全，并为手术治疗前的必须准备手段……预防并发症发生”；东莞市第八人民医院回复称：“患者既往有高血压、糖尿病史，需术前术后控制血压和血糖避免并发症的发生”；东莞市中医院回复称：“复方倍他密送注射液（得宝松）适用于患者的病情，但由于属于糖皮质激素，可能会引起胃肠道不良反应，故按照诊疗常规，一同开具艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）予患者联合服用，以减轻胃肠道不良反应”。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
1、粤SS24**号车辆
由人保财险惠州公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险惠州公司承保，限额200000元（不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
66623.5元：入院检查费（2820+9）元+住院医疗费（4683.5+59111）元。有医疗费票据等佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
15840.73元。出院医嘱注明原告需拆除内固定物，费用为10000元，本院认为该费用是必然支出的，另原告出院后产生复查费5840.73元，有医疗费票据佐证，本院对此予以支持。
3.住院伙食补助费
8500元。住院伙食补助费应参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天×住院天数（85天）=8500元。
4.营养费
800元。原告提交载明“加强营养”的出院医嘱证明，本院酌情支持800元。
5.护理费
14500元。根据出院小结，原告住院期间陪护一人，出院后陪护2个月，故本院认定护理费应按照100元/天的标准计算为100元/天×（85+60天）×1人＝14500元。
6.残疾赔偿金
150737.2元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告定残时为54周岁，属东莞市户口，原告的残疾赔偿金应按其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：37684.3元/年×20年×20％＝150737.2元。
7.精神损害抚慰金
10000元。根据原告的伤残等级情况，对于原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
8、误工费
59137.54元。原告住院85天，全休半年，原告主张其经营东莞市宏棉房地产中介服务有限公司，从事房地产中介服务，并提供营业执照予以佐证，对原告请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资85317元/年计算253天为：85317元/年÷365天×253天=59137.54元，本院予以支持。
9.鉴定费
2300元。原告已提交了相关的发票佐证，该费用为确定其损失所必然产生的，本院予以支持。
10.交通费
1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定1000元。
11.生活助理服务费
240元。有发票佐证，本院予以确认。
12.辅助器具费
因东莞市第八人民医院医嘱中未有注明原告需购买伤残辅助器具，故本院对此不予支持。
13.生活用品费
原告未有提交证据证明该费用的产生与案涉事故有关，故本院对此不予支持。
11.备注
被告陈仲成垫付住院医疗费3000元、护理费1000元，被告人保财险惠州公司为原告垫付医疗费32900元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1至4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计91764.23元，由被告人保财险惠州公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业三者险限额内承担赔偿原告10000元、81764.23元。原告损失第5至13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计237914.74元，由被告人保财险惠州公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业三者险限额内承担赔偿原告110000元、118235.77元。超出部分即9678.97元，因被告陈仲成负事故的全部责任，应由被告陈仲成承担。综上，扣除垫付款后被告人保财险惠州公司应赔偿原告287100元，被告陈仲成应赔偿原告5678.97元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
关于被告人保财险惠州公司对原告住院期间非事故用药的鉴定申请，根据东莞市第三人民医院、东莞市第八人民医院、东莞市中医院的出具的说明，已对被告人保财险惠州公司在鉴定申请中提出的问题作出了回复，原告在住院期间的用药是必须、必要的治疗。在被告人保财险惠州公司不能提供充分证据证明原告住院治疗期间存在非事故用药的情况下,本院对被告人保财险惠州公司的申请，不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈转弟287100元；
二、限被告陈仲成于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈转弟5678.97元；
三、驳回原告陈转弟的其他诉讼请求。
本案诉讼费3110.94元（原告已预交），由原告陈转弟负担335.94元，被告陈仲成负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2722元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭添荣
二〇一七年十月十三日
书记员 黎栩静
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应','2018-09-30
13:13:27',0,'web',NULL),(32865966,'48c29ffa-22eb-45e1-9007-a8d0013cc014','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:27',0,'web',NULL),(32865967,'bcde144c-552c-415a-bbbd-a90900439aea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:27',0,'web',NULL),(32865968,'fd588625-2fb8-46bc-8b22-a8b200e3b947','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:27',0,'web',NULL),(32865969,'85f24034-fa69-4653-8f48-a87a00449b49','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:27',0,'web',NULL),(32865970,'e857b003-39ae-4812-b9c9-a8d4009c50c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865971,'e69cdb5e-31dd-4db9-9b98-a8cb009d1645','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865972,'19eee1d2-94d0-4153-b156-a8b500192c58','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865973,'018ae8a7-f07b-4046-a7e3-a901003493dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865974,'8b8489e0-ff22-45c6-9ea2-a87e00abab20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865975,'dc7551d8-1f64-44ca-
bb2e-e88f8bb620a3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:28',0,'web',NULL),(32865976,'f2054e4c-6d9e-4a44-be67-eed7e81abc39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:29',0,'web',NULL),(32865977,'1746c164-4a31-4d93-baa3-a82a0185a5fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:29',0,'web',NULL),(32865978,'c6232306-be14-4aa5-83d5-a8cf00a54b11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
13:13:29',0,'web',NULL),(32865979,'6d0ab467-d093-4b80-ad1e-a8b0008d9054','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1230\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）皖05民终268号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6d0ab467-d093-4b80-ad1e-a8b0008d9054\",\"案件名称\":\"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司与王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省马鞍山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2018年3月20日，以与王峰达成和解协议为由向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522080000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司与王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司与王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书
（2018）皖05民终268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d0ab467-d093-4b80-ad1e-a8b0008d9054\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司与王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖05民终268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省马鞍山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1230\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省马鞍山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,王峰,刘小明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司与王峰、刘小明机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-27\\\\\",\\\\\