山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)晋中中法商终字第204号
上诉人（原审被告）杨清鹏，男，生于1957年6月20日，汉族，现住灵石县。
委托代理人张家保，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨凯朋，男，生于1939年10月8日，汉族，现住灵石县。
委托代理人杨仁旺，男，生于1969年1月7日，汉族，现住本县，系杨凯朋之子。
原审第三人郭根全，男，现年71岁，汉。
上诉人杨清鹏因与被上诉人杨凯朋、原审第三人郭根全委托合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2014)灵商初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，杨凯朋、杨清鹏系兄弟关系，杨凯朋和郭根全属亲家关系，1998年2月26日杨凯朋与郭根全经杨清鹏签订《买卖141汽车协议》一份，协议约定，杨凯朋有141汽车一辆出售给郭根全，作价30000元。付款办法为：郭根全有柏木板材五副，每副作价1200元，共计6000元，并约定了柏材型号，于1998年8月前给付杨凯朋。剩余的24000元于同年的12月付杨凯朋5000元，于12月前付杨凯朋9000元，剩余10000元在1999年12月份前全部付清。协议补充写明：另外郭根全加一副柏木板材交杨凯朋。协议订立后，杨凯朋将车交付郭根全，该未按约交付杨凯朋柏木板材五副。于1998年5月至2000年7月分6次给付杨清鹏现金27500元，杨清鹏给郭根全出具了收条6支，杨凯朋经核实，此间杨清鹏给付杨凯朋18000元，还欠9500元。杨清鹏表示，郭根全所给的款项该全部给了杨凯朋，不欠杨凯朋分文，但未有证据。郭根全陈述，曾给杨清鹏一副成品寿材，但未让杨清鹏出具手续。杨清鹏则不认可。2007年11月杨凯朋儿媳向其父郭根全取款2500元，并出具收条。现杨凯朋诉至法院，要求杨清鹏给付其车款9500元以及成品寿材一副，杨清鹏则不同意，并提出杨凯朋主张超过诉讼时效，要求驳回杨凯朋诉请，形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有杨凯朋提供的协议书、郭根全提供的收条，以及原、被告、第三人在庭审中陈述予以佐证。
原审认为，原告杨凯朋委托被告杨清鹏将车卖给第三人郭根全，第三人将车款给付被告杨清鹏，被告杨清鹏无异议，本院应予确认。现原告杨凯朋要求被告杨清鹏返还车款9500元，理由正当，本院应当支持。被告以车款全部给付原告无有相应证据证实，本院不予采信。至于被告主张原告诉请已超过二年诉讼时效的辩解，因委托合同中，未写明被告归还原告款项的日期，属于双方对此债务的履行约定不明，《民法通则》第137条及《合同法》第62条、第206条均规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此被告主张权利前，不受诉讼时效2年的限制，而适用20年诉讼时效的规定，故被告的辩解，本院不予采信。至于原告要求被告给付寿材一副的请求，无有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，原审判决：一、被告杨清鹏于本判决生效后十日内支付原告杨凯朋现金9500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费412元，由原、被告各半负担206元。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，杨清鹏不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人于1998年至2000年分六次收取第三人郭根全购车款27500元，并在每次收到款的第一时间将车款给付了被上诉人的妻子宋万莲，在2007年7月30日给付4000元后，并告知被上诉人妻子，我分六次已给付了你27500元，剩余2500元是第三人以运费折顶，当时被上诉人妻子称运费要不下，并于2007年11月16日由被上诉人儿媳又向第三人索要了2500元，在一审庭审中，我方提供了第三人与上诉人的通话记录，第三人明确的告知上诉人说被上诉人通过核实还欠他2500元，况且一审被上诉人诉我18500元未给付被上诉人，在开庭后又认可上诉人还给过一次9000元，现欠9500元，在调解的过程中，又称钱无所谓，关键是向上诉人要柏木板一副，上诉人不能接受，调解未果。综上所述，上诉人认为，在上诉人最后一次给款的时间是2007年7月31日，被上诉人在同年11月16日又向第三人要回了2500元，之后，被上诉人从未向上诉人索要过车款，从此不难看出被上诉人的确收到上诉人27500元后，很清楚还欠2500元，并在数月内又向第三人索要，从2007年至今又主张自己的权利，已超过法律规定的诉讼时效，若上诉人未给付车款被上诉人为何又声称钱无所谓，主要是要柏木板一副，至于柏木板更无任何证据能够证明上诉人所收取，况且也不是本案调整的范围，为此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人杨凯朋的答辩意见是，杨凯朋与杨清鹏是亲兄弟关系，与郭根全系亲家关系；1998年2月26日，杨凯朋与两被答辩人共同签订了买卖杨凯朋的141解放牌汽车一辆的协议，此车作价叁万元（30000元），购买人为郭根全，车款为分代期付款，因本人重病在床，不能行动，故委托杨清鹏带为收款，协议明确约定了还款的具体数额和时间，此后从1998年到2014年10月17日止，杨清鹏共给付答辩人现金9000元和存折9000元的事实，在杨凯朋的儿媳和其父亲询问中得知车款已付给被申请27500元和棺木一付（成品）的实际情况，还剩2500元没有还清，郭根全时通过其女儿直接支付给答辩人2500元；至此杨凯朋才知道杨清鹏已经收到车款27500元和棺木一付（成品）的事实，于是向杨清鹏提出要归还9500元和棺木一付的请求，遭到杨清鹏的拒绝，无奈之下诉至灵石县人民法院，经审理证实被答辩人杨清鹏应归还答辩人的9500元车款，但是一审法院对棺木一付（成品）的事实，作出不予支持的错误判决，杨清鹏不承认郭根全交给杨清鹏棺木的事实，两人互相推倭，又都无法出示证据证人，而杨凯朋也从来没有收到棺木一付（成品）的事实，故此应认定为：杨清鹏依法履行9500元的还款义务；杨清鹏和郭根全共同承担偿还棺木一付（成品）的义务，一、二审诉讼费由被答辩人承担。
原审第三人郭根全无答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是1、上诉人杨清鹏是否已将车款全部交付被上诉人杨凯朋。2、此案是否超过诉讼时效。
针对以上焦点本院评判如下：关于第一个焦点，根据查明的事实，因杨清鹏接受杨凯朋的委托代为收款，杨凯朋同杨清鹏构成委托关系，杨清鹏应按照委托约定履行义务。郭根全于1998年5月至2000年7月分6次给付杨清鹏现金27500元，杨清鹏给郭根全出具了收条6支，证明杨清鹏收到郭根全支付的委托收款，理应按照委托约定将此款全部及时交付杨凯朋，但只交付杨凯朋18000元，尚有9500元无证据证实已完成交付义务。故杨清鹏应当支付杨凯朋现金9500元。原审判决并无不当，本院予以支持。
关于第二个焦点，杨清鹏抗辩杨凯朋诉请已超过二年诉讼时效的抗辩理由，因委托合同中并未明确杨清鹏归还杨凯朋款项的日期，属于双方对此债务的履行约定不明，杨凯朋可以随时要求杨清鹏履行义务，不受诉讼时效2年的限制，故杨清鹏的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人杨清鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 旻