云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初709号
原告：吕强，男，1984年11月14日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：杨正良，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚长瑞，男，1984年4月9日生，汉族，住易门县。
第三人：安宁市人民政府八街街道办事处，住所：安宁市八街街道办事处青云路48号。
法定代表人：汪涛，任主任。
原告吕强与被告龚长瑞、第三人安宁市人民政府八街街道办事处（以下简称八街街道）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后适用普通程序，并于2017年10月18日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托诉讼代理人杨正良到庭参加诉讼，被告龚长瑞、第三人八街街道经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2017年5月24日签订的不定期租赁合同；2、判决被告及第三人返还玉柴YC230LC-8、整机编码885D***8挖掘机一台（价值250000元）；3、判决被告支付租金30000元，按月计算至返还之日止；4、诉讼费及实现债权费用由被告承担。诉讼中，原告将第3项请求补充为：2017年6月4日后至返还挖机时止的租金由被告及第三人连带承担。事实与理由：被告因施工需要，于2017年5月向原告租赁玉柴YC230LC-8、整机编码885D***8挖掘机一台，经双方约定月租金为30000元带机手。被告租赁后，2017年6月4日因非法开挖泥土，被第三人组织森林防火队员非法扣押至今。原告得知挖掘机被第三人扣押后，经原告及被告多次找第三人协商未果。据此，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告龚长瑞未向法院提出书面答辩意见。
第三人八街街道提出书面答辩意见，请求依法驳回原告对八街街道的诉讼请求。事实及理由：1、八街街道是安宁市人民政府的派出机构，履行辖区内的政府职能。2、原告诉被告租赁合同纠纷案，将八街街道列为第三人，诉讼主体不适格。首先，原告与被告之间租赁合同成立与否、如何履行、或履行不能，均与八街街道无关，租赁关系的真实性无从查证，本案有虚假诉讼的嫌疑；其次，八街街道履行的行政管理也未涉及到本案相对人。3、2017年6月4日，龚长瑞等人在八街铁厂村委会杨梅山非法盗采瓷泥一事，八街街道作了相关情况了解，得知：2017年6月5日凌晨1时30分许，国土部门接到群众举报杨梅山有人挖瓷泥，铁厂村委会组织人员堵住装有粘土的货车两辆，挖掘机两台（一台SD**山东临工，一台Ｙ×××××玉柴），国土部门依法对涉案人员做了调查笔录，属违法盗采。此次盗采行为导致采点形成高15米左右的凹槽，极易形成滑坡，严重影响下方居民的生产、生活安全，同时造成植被的严重破坏，经村委会研究决定，要求对破坏的植被进行赔偿，并将货车两辆及挖掘机两台拖至元宝山磷矿办公区旁待解决。后货车两辆已与村委会达成协议，自愿缴纳土地植被恢复金并将车辆开走。本案原告及被告多次到街道反映，街道已将情况如实答复了原、被告，并要求被告主动积极与村委会协商解决。
原告围绕其诉讼请求向法院提交的证据有：原告身份证复印件、产品合格证、工程机械买卖合同、设备交付证书、签收单、挖机出租合同，本院经审查确认并在卷佐证。八街街道围绕答辩意见向法院提交的证据有：八街街道统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，国土资源违法案件询问笔录四份、人民调解协议书二份、承诺书二份、收款收据一份、情况说明一份。本院认为，八街街道提交的代码证书、身份证明及国土部门对龚长瑞作的询问笔录，能证明案件事实，本院予以采信；其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告龚长瑞未向法院提交证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
1、2016年12月，吕强向昆明华茂通机械有限公司购买玉柴牌YC230LC-8型、整机编码885D***8液压挖掘机一台，合同价款250000元。
2、龚长瑞作为甲方（承租方）与吕强作为乙方（出租方）签订落款日期为2017年5月24日的《挖机出租合同》，约定：乙方吕强向甲方龚长瑞提供玉柴牌YC230LC-8型、整机编码885D***8挖掘机一台及工作人员一名，确保车况正常；甲方龚长瑞承担挖掘机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿；租赁期间作业时间规定：月度租赁作业工时为240小时，如因甲方龚长瑞原因或者无作业任务等，作业不足240小时，租赁费不变；如作业工时超出小时以上的部分，甲方龚长瑞按每小时150元的标准再支付乙方吕强超时作业款；计时方式为挖机电脑计时，月度到期之日开具完工单；租金标准：合同约定为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为30000元整，超出小时以外的超时款另外计算；租赁费用的支付：挖机自进场之日起每月租赁时间达到25天后一次性付清当月租金；安全责任及设备保管：挖机在租赁中如出现被盗或人为破坏，甲方龚长瑞负责赔偿；甲方龚长瑞的工程必须要有完善的审批手续，凡涉及到有关法律、法规和行政处罚等原因，造成乙方吕强的机械被扣或处罚等事，应由甲方龚长瑞负责处理和解押，并负责赔偿乙方吕强的机械所超出租赁期限的租金。《挖机出租合同》还对其他内容作了约定。同时，乙方吕强将挖掘机交付甲方龚长瑞使用。
3、2017年6月4日，龚长瑞安排吕强将玉柴牌YC230LC-8型挖掘机拉至八街街道杨梅山。2017年6月5日凌晨1时许，因涉嫌违法开采当地的粘土，玉柴牌YC230LC-8型、整机编码885D***8挖掘机被人堵住并拉至安宁元宝山磷矿办公区旁停放至今。据此，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求判如所请。本院立案后，于2017年9月28日向龚长瑞送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。
本院认为，被告龚长瑞与原告吕强签订的《挖机出租合同》合法有效，各方当事人均应恪守。《挖机出租合同》对租赁期间没有约定，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告吕强诉请解除《挖机出租合同》，有理有据，本院确认被告龚长瑞与原告吕强签订的落款时间为2017年5月24日《挖机出租合同》，于2017年9月28日本院将民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料送达龚长瑞之日解除；且，《挖机出租合同》解除后，被告龚长瑞应当向原告吕强返还租赁物玉柴牌YC230LC-8型、整机编码885D***8挖掘机一台。按《挖机出租合同》约定的每月（三十天）挖掘机基本租赁使用费30000元和“如因甲方（被告龚长瑞）原因或者无作业任务等，作业不足240小时，租赁费不变；甲方工程必须要有完善的审批手续，凡涉及到有关法律、法规和行政处罚等原因，造成乙方（原告吕强）机械被扣或处罚等事，应由甲方负责处理和解押，并负责赔偿乙方机械所超出租赁期限的租金。”的约定，被告龚长瑞所欠原告吕强挖掘机租金，应以每月30000元，自2017年6月4日计算至挖掘机返还之日。对于原告诉请八街街道返还案涉挖掘机及连带支付租金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请，合法有据部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚长瑞与原告吕强签订落款时间为2017年5月24日的《挖机出租合同》于2017年9月28日解除。
二、被告龚长瑞向原告吕强返还玉柴牌YC230LC-8型、整机编号885D***8液压挖掘机一台。
三、被告龚长瑞向原告吕强支付自2017年6月4日起至玉柴牌YC230LC-8型、整机编号885D***8液压挖掘机返还之日的租金（按每月30000元计算）。
四、驳回原告吕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告龚长瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 杞得权
人民陪审员 马永林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨玉莹