江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6455号
上诉人（原审被告）：邹端端，男，1992年3月10日生,汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆艳，女，1986年3月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人邹端端因与被上诉人孟庆艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹端端及其委托代理人高庆松，被上诉人孟庆艳的委托代理人汤玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹端端的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回孟庆艳的诉请。2、一、二审诉讼费用由孟庆艳承担。其理由为：一、一审认定债务成立是错误的。一方面，孟庆艳仅提供了取款凭证，并没有提供债权凭证
--
借据。孟庆艳提交的证据不充分，且其在庭审中认可邹端端、孟玉为其打工三个月的事实。且孟庆艳没有向邹端端支付工资，按照民事诉讼证据规则的规定，对是否履行由负有履行义务的当事人承担举证责任，但孟庆艳并没有提交证据证明其履行了除此10万元之外的工资给付义务。故应认定孟庆艳举证不能，邹端端的抗辩理由成立。另一方面，孟庆艳提交的录音证据，没有经过邹端端的同意，是偷录的，其所整理的文字记录也仅是部分，并非录音的全部内容，向法庭提交的是整理后的光盘，存在剪辑。对于录音的情形，从孟庆艳的出庭证人也可以看出，当时到邹端端租赁房屋内的不仅有孟庆艳，还有证人带去的两个朋友在场。在夜里一时许，在有外人在场的情况下，且是多人在场的情况下，任何人都会产生恐惧。双方本身就是亲属关系，若要正常要钱的话，一定不会夜里一时去要钱，更不会带外人参与要钱。在夜里一时许，带外人参与要钱，本身就存在恐吓，在要钱时，不仅限制了邹端端的人身自由，更强行将邹端端的电脑等物品抢走。在这种明显恐吓情形下所形成的录音，不能作为认定案件事实的依据。故一审认定双方为借款关系是错误的。
二、一审认定为涉案款项为邹端端个人债务是错误的。首先，对于该款是个人债务还是邹端端与孟玉的共同债务，孟庆艳并没有明确要求法院给予认定。本案中，双方也没有谈及孟玉。按照民事诉讼的基本原则，当事人诉什么，法院就应审理什么，一审判决对双方当事人均没有涉及的事情，主动认定为个人债务是错误的。其次，孟庆艳申请出庭的证人周某陈述，借款发生在2015年3月，是邹端端和孟玉为经营之需而借，且生意是邹端端和孟玉共同经营（在第二次庭审笔录第七页），因交房租而借。依据《最高院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可以按共同债权、共同债务处理。一审认定涉案款项为邹端端个人债务，是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟庆艳辩称，1、一审已经查明邹端端收到借款且未偿还，借贷关系成立，应予偿还；2、邹端端与孟玉是否共同承担该笔债务并非本案审理范围，且一审判决书中只是在陈述理由部分明确了债务由上诉人承担，并没有形成在判决结论中，上诉人不应以此为理由提起上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孟庆艳向一审法院起诉的请求为：请求判令邹端端偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孟庆艳与案外人孟玉系同胞姐妹关系，邹端端与孟玉系朋友关系。2016年7月22日，邹端端与孟玉登记结婚。2015年3月15日孟庆艳的丈夫郭庆涛给付邹端端现金10万元，邹端端未书写借条。
另查明，邹端端起诉孟玉离婚纠纷一案，一审法院已立案受理，现该案仍在审理中。2017年3月11日孟庆艳至邹端端住处，孟庆艳提供的录音中“00：09孟庆艳：没钱了。那俺的钱怎么弄啊。邹端端：我走家再给。过两天就走。02：36孟玉：那你什么时候给俺姐钱？邹端端：等我走家的。07:40孟玉：就说俺姐那钱你给不给？邹端端：给，肯定给。”后因邹端端未及时履行还款义务，孟庆艳遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为孟庆艳交付邹端端10万元系借款还是劳动报酬。首先，邹端端认可收到了10万元，虽然辩称系支付工资，但是邹端端自认第一次工作3个月工资为2.5万元，第二次亦工作3个月，二次工作时间相当，但邹端端称应获得工资为10万元，二次工资变化差距较大，邹端端未作出合理解释且孟庆艳不认可，其工资损失可另行主张。其次，邹端端辩称录音系未经过其本人同意，录音内容经过整理后转录成光盘并非原始录音材料且中间存在剪辑成分，录音中陈述的内容存在逼迫，但庭审中亦认可孟庆艳提供的录音内容系其说的话。一审法院认为，该份录音未侵犯隐私权，邹端端称录音内容不完整系剪辑，但未提供证据证明，不予采信。再次邹端端称录音时存在逼迫，但其亦自认间隔一个月后至派出所报警的内容系要求孟玉返还电脑等物品，未提及受到逼迫谈及本笔借款的事情，故一审法院认为，该笔款项系借款，双方当事人之间系民间借贷关系。
关于借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本笔借款发生在邹端端与案外人孟玉结婚登记之前，系邹端端的个人债务。本案中，双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，孟庆艳要求邹端端偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。遂判决：邹端端偿还孟庆艳借款本金10万元。案件受理费2300元，由邹端端负担。
本院二审期间，上诉人邹端端围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：上诉人邹端端提交（2017）苏0382民初3710号邹端端与孟玉离婚纠纷一案的庭审笔录一份，以证明若涉案10万元系借款，也是邹端端和孟玉二人为共同经营所借，系二人共同债务。被上诉人孟庆艳对该证据的质证意见为：认可证据的真实性，但笔录中第三人孟玉所陈述的内容并不能证明该债务属于双方共同债务，因为孟庆艳与孟玉没有借款合意，孟庆艳只是将款项借给邹端端，孟玉虽然与邹端端在一块共同生活，但在邹端端的经营活动中既没有约定共同投资也没有约定利润分配，而且邹端端掌控经营权，所有收入、支出全部由其支配。所以，该笔债务系邹端端个人债务，不能视为与孟玉的共同债务。本院对一审查明的事实予以确认。因孟庆艳对上述证据的真实性认可，对该证据的真实性本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案10万元是工资还是借款；2、如果是借款，是否为邹端端的个人债务。
本院认为，一、关于涉案10万元是工资还是借款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，邹端端认可收到孟庆艳给付的10万元款项；其次，孟庆艳为证明借贷关系成立，提供了录音证据。在录音中，邹端端有偿还款项的意思表示。因此，孟庆艳对邹端端向其借款10万元的主张，已完成其举证责任。邹端端抗辩该款系其工资，未提供证据予以证明，因此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方当事人之间系民间借贷法律关系，并无不当。
二、关于涉案借款是否为邹端端个人债务的问题。本院认为，首先，孟庆艳作为债权人并未就该债务系个人债务还是共同债务提起诉请。其次，案外人孟玉亦非本案的当事人，该债务是否系共同债务的问题，在本案中亦无法予以查明。因此，涉案借款是邹端端的个人债务，还是其与案外人孟玉的共同债务，本案不予理涉。但无论该债务是邹端端个人债务还是与他人共同债务，并非免除其还款义务的理由。一审判决邹端端偿还孟庆艳借款，并无不当。
综上所述，邹端端的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邹端端负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一八年二月六日
书记员 薛淑淑