wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0722执520号
王某某、苟某某：
申请执行人王某某与被执行人苟某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0722民初2030号民事调解书已发生法律效力。被执行人苟某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在2018年3月23日向本院缴纳了执行款5000元，申请人于次日领取了全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0722执520号执行案件执行完毕，于2018年3月24日结案。
二〇一八年三月二十四日
张碧敬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申128号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万松，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市渝北区城市综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路47-3号，统一社会信用代码91500112504309810F。
法定代表人：万松总经理。
委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：九龙坡区中梁山固力建材经营部，住所地九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L3816908-2。
经营者：胡宝山，负责人。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。
再审申请人万松、重庆市渝北区城市综合开发有限公司因与被申请人九龙坡区中梁山固力建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1994号
原告：万小友，男，汉族，1970年1月21日出生，住南昌市西湖区。
被告：林美生，男，汉族，1979年3月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告万小友诉被告林美生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，并已提供其所有的坐落于南昌市西湖区沿江南路623号抚河西堤北栋3单元502室房屋作为担保。
本院认为，原告万小友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林美生银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
二、查封原告万小友所有的坐落于南昌市西湖区沿江南路623号抚河西堤北栋3单元502室房屋的所有权。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 长 权
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：刘菊英
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执112号之二
申请执行人：范世志，男，满族，1968年7月9日出生，承德市鹰手营子矿区。
被执行人：郝立根，男，汉族，1983年4月16日出生，住南宫市。
被执行人：郭爱匣，女，汉族，1984年8月16日出生，住南宫市。
被执行人：石立兵，男，汉族，1980年7月2日出生，住南宫市。
本院在执行申请执行人范世志与被执行人郝立根、郭爱匣、石立兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人范世志于2018年2月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人范世志撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年二月二十六日
书记员 李西蝶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1285号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告：符洮，男，1976年3月21日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告符洮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告符洮经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还计至2016年12月15日止的信用卡欠款本金45581.39，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，合计52248.88元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，原告于2014年5月13日为被告开办了金穗乐信用卡，卡号为62×××77，授信额度103000元，被告用信用卡的贷款购买车辆，但消费后未能按约定还款，至2016年12月15日止，此卡尚欠款52248.88元（其中本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。
被告符洮没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告申请办理汽车分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，原告于2014年5月13日为被告开办了金穗乐信用卡，卡号为62×××77，授信额度103000元，被告用信用卡的贷款购买车辆，但消费后未能按约定还款，至2016年12月15日止，此卡尚欠款52248.88元（其中本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年12月15日止，被告的信用卡欠款本金45581.39元，利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，合计52248.88元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告符洮偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡本金45581.39元及截止2016年12月15日的利息1947.70元，手续费2832.50元，滞纳金1887.29元，并支付自2016年12月16日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1107元，减半收取553.50元，由被告符洮负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年六月五日
书记员 蓝晓静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9616号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：王青青，女，1971年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终335号
上诉人（原审第三人）四川省恒旺建设劳务有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段60号。
法定代表人余荣强，董事长。
上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号3号楼。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人蒋永达，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学凤，女，1958年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）刘华金，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人马健，四川中研律师事务所律师。
上诉人四川省恒旺建设劳务有限公司、成都市人力资源和社会保障局因与被上诉人张学凤、刘华金劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案死者刘武昌出生于1953年5月22日，系张学凤之夫，刘华金之父。刘武昌从2015年8月起在四川省恒旺建设劳务有限公司承建的“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目担任钢筋工，2015年10月7日下班路上因车祸死亡。原审原、被告均向法庭提交了同一份《劳务分包退场协议书》，甲方为中建新建建工（集团）有限公司四川分公司，乙方为本案第三人四川省恒旺建设劳务有限公司，协议书第三条第三款约定：“针对乙方工人（姓名刘武昌、身份证号码、家庭住址四川省资阳市雁江区新场乡万福村15组9号、工种钢筋班组、出事时间2015年10月7日19:50下班后）发生的交通事故，对该事故预计有可能发生的费用，经过双方友好协商，乙方同意承担费用两万元，超出部分由甲方承担。”
张学凤，刘华金于2016年6月12日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年6月12日作出[2016]05-4号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定刘武昌入职时已超过法定退休年龄，且“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目未按建筑项目参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第二条，《劳动合同法实施条例》第二十一条和《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，对张学凤、刘华金请求认定刘武昌2015年10月7日车祸死亡系工伤的申请，认为其申请不符合受理条件，决定不予受理。
张学凤、刘华金不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，本案死者刘武昌入职时已经超过了法定退休年龄，市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，作出不予受理的工伤认定申请的决定书。但在现实生活中，劳动者超过法定退休年龄后继续工作的情形依然存在，尤其在建筑行业比较多见。因此，最高人民法院（2010）行他字第10号答复，和（2012）行他字第13号答复，两次答复都作出了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。原审原被告向法庭提交的同一份《劳务分包退场协议书》，能够证实死者刘武昌生前在四川省恒旺建设劳务有限公司承建的“天府中央花园（一期）项目主体工程”项目钢筋班组工作，2015年10月7日19:50下班途中发生交通事故死亡。按照前述司法解释的规定，市人社局应当受理其工伤认定申请。
市人社局根据《劳动合同法实施条例》第二十一条和《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见二》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，对张学凤、刘华金请求认定刘武昌2015年10月7日所遭遇交通事故系工伤的申请，认为其申请不符合受理条件，决定不予受理，与最高人民法院一系列司法解释不符，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，判决一、撤销成都市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的[2016]05-4号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、成都市人力资源和社会保障局于本判决书生效后六十日内，对张学凤、刘华金的工伤认定申请予以受理。案件受理费50元，由成都市人力资源和社会保障局承担。
宣判后，市人社局与原审第三人均不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持二上诉人请求。
被上诉人二审未予答辩。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，最高人民法院（2010）行他字第10号答复，和（2012）行他字第13号答复，两次答复都作出了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。原审据此判决成都市人力资源和社会保障局对张学凤、刘华金的工伤认定申请予以受理正确。二上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市人力资源和社会保障局和四川省恒旺建设劳务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 悦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00920号
申请执行人李享，男，1983年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第3263号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审 判 长 汤 正
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈胜康
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初203号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人向光健,绰号向飞，男,1976年9月6日出生，苗族，群众,高中文化,无职业,住湖南省沅陵县。因吸毒，于2017年6月被长沙市公安局雨花分局行政拘留，因吸毒，于2017年12月被长沙市公安局天心分局行政拘留十二日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月26日被抓获，并于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年1月24日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人向光健犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡某担任审判长与人民陪审员葛自力、张某成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人向光健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2017年12月，被告人向光健多次贩卖毒品、麻古给黄某，具体犯罪事实分述如下：
2017年12月21日20时许,被告人向光健在长沙市天心区厂大门口，以300元的价格贩卖一粒麻古、一小袋冰毒给黄某。
2017年12月21日21时许，被告人向光健在长沙市天心区厂大门口，以300元的价格贩卖约四分之三粒麻古、一小袋冰毒给黄某。
2017年12月24日0时许，被告人向光健又在长沙市天心区厂大门口，以300元的价格贩卖一粒麻古、一小袋冰毒给黄某。
2017年12月26日，被告人向光健在长沙市天心区19厂宿舍5栋306房中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
该院以微信账号及转账记录、现场检测报告、证人证言等证据为佐证，指控被告人向光健违反国家关于毒品的管理规定,多次贩卖毒品，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向光健归案后能如实供述自己的罪行,若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人向光健有劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人向光健犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以上四年以下予以判处,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人向光健犯罪的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。
上述事实，被告人向光健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书及清单、尿检结果照片、现场检测报告、微信账号及转账记录、通话详单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口基本信息、证人郑某、黄某的证言、被告人向光健的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向光健违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人向光健犯贩卖毒品罪的事实及罪名均指控成立，对被告人向光健的行为本院依法应予以惩处。被告人向光健归案后能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人向光健有劣迹，具有酌定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向光健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年12月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4173号
罪犯陈城武，男，1993年2月4日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月30日作出(2015)东一法刑初字第1230号刑事判决，以被告人陈城武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月13日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈城武在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈城武在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬348分。罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈城武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈城武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3860号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：马兰兰，女，1997年9月20日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告马兰兰电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3641号
原告：李廷章，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：卞誉庆，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：四川童画小镇实业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋9楼6号。
法定代表人：罗家宽，董事长。
原告李廷章与被告卞誉庆，四川童画小镇实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李廷章在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李廷章撤回起诉处理。
审 判 长 牛玉洲
审 判 员 黄小华
人民陪审员 向际宪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨春容
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3231号
原告：龙游宇峰酒业商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦*幢***室。（统一社会信用代码：92330825MA28FDQB0B）
经营者：吴宇峰，男，1977年11月22日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：鄢晨霞，女，1976年4月20日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游宇峰酒业商行与被告鄢晨霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告鄢晨霞支付货款5383元；2、本案诉讼费用由被告鄢晨霞负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游宇峰酒业商行委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告鄢晨霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年12月至2017年4月期间，被告鄢晨霞向原告赊购酒水，2017年9月13日经结算共欠货款5383元，并由被告鄢晨霞向原告出具借条一份，后经原告催收，被告至今未付。现原告要求被告支付货款5383元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鄢晨霞支付原告龙游宇峰酒业商行货款5383元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鄢晨霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审判员 何桂花
二○一七年九月二十五无
书记员 徐 巍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10026号
原告徐福良，男，1955年9月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人倪富根，苏州��吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告李雪根，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐福良诉被告李雪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐福良的委托代理人倪富根到庭参加诉讼，被告李雪根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福良诉称：被告自称需周转资金需要于2016年10月6日向原告借款3万元，借款方式为现金，借款期限未作约定。半年后原告多次向被告催还借款，被告总是推迟。诉请判令被告立即归还借款3万元，并承担本案诉讼费用及代理费。庭审过程中，原告自愿放弃代理费的诉讼请求。
被告李雪根未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年10月6日李雪根出具借条一份，载明：今借到徐福良人民币现金叁万元整（￥30000.00）。徐福良称：徐福良是开厂的，家里有现金，当时是现金出借给李雪根。借款以后李雪根没有返还过。
以上事实，有原告提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐福良提供的证据及所作陈述，因被告李雪根未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告徐福良提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告徐福良为证明与被告李雪根之间存在民间借贷关系，提交了借条，已初步完成了关于双方之间债权债务关系系由民间借贷行为引起的举证责任，结合其所作陈述证实，借款人李雪根与出借人徐福良之间成立合法有效的借款合同关系。被告李雪根在向原告徐福良借款后应在原告徐福良催讨后及时还款，被告李雪根至���未还款，应承担违约责任。故原告徐福良主张被告李雪根返还借款30000元，本院予以支持。被告李雪根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪根于本判决生效后十日内返还原告徐福良借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××10）。
如果被告李雪根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李雪根负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐福良，原告徐福良已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一七年十月二十四日
书记员 王文州
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执392号
申请执行人：赵达，男，1959年2月1日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被执行人：华中建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初1142号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华中建设开发集团有限公司的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年二月六日
书记员 胡明宇
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执418号
申请执行人：翟德光，男。
被执行人：张正宏，男。
申请执行人翟德光与被执行人张正宏民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院2016年12月23日作出（2016）甘1002民初3797号民事判决书，被执行人张正宏未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务，2017年2月13日申请执行人翟德光申请执行，甘肃省庆阳市西峰区人民法院2017年2月13日以（2017）甘1002执428号立案执行。2017年8月28日庆阳市中级人民法院指定该案由合水县人民法院执行。
在执行过程中，申请执行人翟德光与被执行人张正宏自愿达成执行和解协议，申请执行人翟德光同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐志航
执行员 王鹏维
执行员 张文海
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（五）经人民法院尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5603号
申请人：张家港市杨舍镇开发区金昕成针织厂，住所地张家港市杨舍镇斜桥中兴路*号。
经营者：蔡昕言，女，1986年1月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许金玲，女，1979年6月19日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市杨舍镇开发区金昕成针织厂与被申请人许金玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市杨舍镇开发区金昕成针织厂于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人许金玲银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家港市杨舍镇开发区金昕成针织厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许金玲银行存款30000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 澜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10176号
原告：罗应贵，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨洪，男，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路166号D4幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500106305156129A。
负责人:陈宏伟，巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。
委托诉讼代理人：游婷，女，中国建筑第二工程局有限公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告罗应贵与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并分别于2017年8月14日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗应贵的委托诉讼代理人杨洪，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司委托诉讼代理人赵冲、程伟峰，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人游婷、侯东林到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解审限。本案现已审理终结。
原告罗应贵提出诉讼请求：1、判令被告中国建筑第二工程局有限公司在欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司工程款的范围内向原告支付工程款87万元（包括保证金10万元）。不足部分由巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付。2、判令被告支付本案案件受理费。
事实和理由：2015年3月3日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司签订《二次结构班组承包协议书》，合同约定由原告承包位于重庆市沙坪坝区西永镇微电园内首创光和城3-5、4-1号楼二次结构，工程量以图纸为准，单价为83元/㎡，保证金10万元。同时约定工程款应当于工程竣工后1个月支付至工程总价的95%，余款5%作为保证金，于竣工验收合格半年内付清。
原告对涉案工程已经全部施工完毕并验收合格1个月有余，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司本应办理结算并支付剩余款项，但被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司并未支付。根据原告方估算，原告施工工程量46000㎡，现已支付劳务报酬约290万元，尚欠87万元（包括保证金10万元）。
被告中国建筑第二工程局有限公司作为本项目工程的发包人，对以上事实知情，并扣留了所欠巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的部分工程款项用于解决实际施工人的劳务费问题，所以原告作为实际施工人要求被告中国建筑第二工程局有限公司承担作为发包人的责任。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司（下称巢湖公司）辩称，已经全部结清原告的工程款，原告的主张没有任何的事实和法律依据。
被告中国建筑第二工程局有限公司（下称中建二局公司）辩称，我司与原告没有合同关系。我司欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的工程款10万余元，我们不应直接向原告进行支付。根据司法解释26条规定，我司也仅仅是承包人，并非发包人，就算原告认为我方应承担发包人应承担的责任，根据最高院的指导意见可以看出，除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包人还有其他的工程款没有支付，发包人才承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月30日，中建二局公司与巢湖公司签订《重庆首创西永项目二期主体工程主体劳务合同》，合同约定中建二局公司将重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工。巢湖公司组织进场施工。2017年1月23日，中建二局公司与巢湖公司对重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工工程办理结算，双方确认结算总额为13700477.26元，中建二局公司已支付12770000元，被法院冻结415000元，质保金411014.32元未到期，目前还应支付巢湖公司104462.94元。
2015年3月3日，原告与巢湖公司签订《二次结构班组承包协议书》，协议约定巢湖公司将重庆市沙坪坝区西永镇微电园内首创光合城3-5、4-1号楼二次结构劳务分包给罗应贵施工，原告向巢湖公司支付保证金10万元，巢湖公司在所有工程主体工程完工验收后，达到合同要求，一个月内全额无息返还给原告。
协议书签订后，原告班组对涉案3-5、4-1号楼二次结构劳务进行了施工，但双方对施工总价及已付工程款数额未能共同确认。原告认为巢湖公司尚欠87万元未支付（包括保证金10万元）；被告巢湖公司认为按照合同约定工程总价为3638636.82元，原告借支金额为3344737.08元，中建二局公司对原告的处罚83931.57元，该罚款应由原告承担，另由于原告没有完全按照合同约定完成全部工程，因此被告巢湖公司在承诺书上承诺双方的工程款全部结清。
上述事实，有原告及被告巢湖公司提交的《二次结构班组承包协议书》、工资发放承诺书，被告中建二局公司提交的《主体劳务合同》、分包工程完工结算审批表、已付款清单及相关凭证、执行裁定书、协助执行通知书以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，罗应贵与巢湖公司签订了《二次结构班组承包协议书》，但罗应贵作为自然人不具备相应建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属无效合同。本院在审理过程中已向原告释明，并告知原告可以变更诉讼请求，一并对合同无效的后果提出诉讼请求，但原告坚持认为合同关系有效，要求被告依据合同的约定支付工程款。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告在案件审理过程中提出的要求对原告完成的工程量进行司法鉴定的申请，由于在本案中，无论鉴定结果如何，原告的诉讼请求均不能得到支持，故对原告的鉴定申请本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗应贵的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告罗应贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马劲东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩先华
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执78号
申请执行人：孙艳,女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人：南充白塔诚信置业有限公司,住南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
本院在执行孙艳与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助孙艳将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在孙艳名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在孙艳名下。
二、孙艳可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1104号
申请执行人高XX。
被执行人徐XX。
被执行人汪XX。
本院在高XX与徐XX、汪XX民间借贷纠纷的（2016）京0112民初886号民事判决书一案中，经查被执行人徐XX、汪XX无可供执行财产。申请执行人高XX亦未向我院提供被执行人徐XX、汪XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民执字第542-2号
申请执行人邵玉昌，男，1954年5月15日生，汉族，工人，
被执行人高淑芳，女，1961年4月5日生，汉族，个体，
被执行人金玉贵，男，1977年4月18日生，汉族，无业。
申请执行人邵玉昌与被执行人高淑芳、金玉贵财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月31日作出（2013）宁民再初字第14号民事判决，判决如下：一、被申请人（原审被告）高淑芳返还申请再审人（原审原告）邵玉昌10000元，此款于判决生效后五日内给付。二、被申请人（原审被告）金玉贵赔偿申请再审人（原审原告）邵玉昌购房款138953元、代理费2235元、过户代办费5000元，此款于判决生效后五日内给付。三、被申请人（原审被告）高淑芳对购房款138953元承担50%的连带赔偿责任。四、驳回申请再审人邵玉昌的其他诉讼请求。案件受理���3423元，由被申请人金玉贵承担3173元，被申请人高淑芳承担250元。被告高淑芳不服提起上诉，松原市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）松民再终字第12号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2014年6月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。本院2014年7月23日裁定冻结被执行人高淑芳的工资收入，待上款扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民再初字第14号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年八月一日
书记员 王立文
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执328号之一
申请人：沙县华宇工业物质有限公司，住所地：沙县桥北路3号。
法定代表人：陈泽梁，执行董事。
被执行人：福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地：沙县洋坊民营科技工业区。
法定代表人：严国民，总经理。
本院在执行申请执行人沙县华宇工业物质有限公司与被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2083号民事判决书，向福建环科化工橡胶集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令福建环科化工橡胶集团有限公司立即支付沙县华宇工业物质有限公司货款49715.69元及判决所确定的利息。但福建环科化工橡胶集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法查询福建环科化工橡胶集团有限公司银行存款、房产、国土、工商、车辆等其他财产情况，均未发现福建环科化工橡胶集团有限公司有可供执行的财产；2.将福建环科化工橡胶集团有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知沙县华宇工业物质有限公司后，沙县华宇工业物质有限公司对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供福建环科化工橡胶集团有限公司其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更345号
罪犯流浪人，男，1994年1月1日出生，汉族，云南省弥勒市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2013年1月30日作出（2013）弥刑初字第14号刑事判决，以被告人流浪人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯流浪人在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯流浪人在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯流浪人在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯流浪人减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保210号
申请人：戴群，女，1966年3月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：鲍丙初，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：荣光林，女，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：鲍苏涛，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请人戴群与被申请人鲍丙初、荣光林、鲍苏涛诉讼财产保全一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求保全被申请人鲍丙初所有的位于六安市华山路以北海心沙小区12#楼1708室房屋一套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提供保函一份，自愿为申请人戴群提供担保。
本院经审查认为，被申请人因资金周转需要向申请人借款382000元，至今未还，申请人查明被申请人在六安市华山路以××小区××＃楼××室有房屋一套，为便于案件执行，故申请查封该房屋，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提供保函一份，自愿为申请人戴群提供担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍丙初所有的位于六安市华山路以北海心沙小区12#楼1708室房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晁禺
二〇一七年八月十日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖120号
成都泰便利电子商务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青白江区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d371d433-bfdf-43be-98d8-a85700af3f83&imgId=ZDM3MWQ0MzMtYmZkZi00M2JlLTk4ZDgtYTg1NzAwYWYzZjgzMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0302执393-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行(以下简称建行乌海分行)，住所地乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人：贺小勇，行长。
委托代理人：孙阳，男，30岁，住乌海市海勃湾区蒙西经典小区15号楼3单元201室，公民身份号码150302198602080510。
被执行人：赵艳军，男，32岁，住乌海市海南区黄河小区3号楼1单元501室，公民身份号���152827198402205119。
被执行人：杨波，女，29岁，住址同上（与赵艳军系夫妻关系），公民身份号码152632198703154802。
被执行人：乌海市华昌房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区10号楼08
负责人：任凤华，总经理。
本院在执行建行乌海分行申请执行赵艳军、杨波、乌海市华昌房地产开发有限责��公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)内0302执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 英
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡爱军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21575号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:孔海元，男，1976年03月18日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与孔海元金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26825号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1621号
罪犯柳创光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月31日作出(2000)深中法
刑二初字第45号刑事判决，以被告人柳创光犯贩卖毒品罪，判处死
刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币
2000元，传呼机2部、移动电话1部、男式手表1块。一审宣判后，同
案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2001年3月6日作出(2000)粤高法刑经终字第364号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。因罪犯柳创光死刑缓期执行期满，广东省
高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）粤高法刑执字第436号刑
事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯柳创
光服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日作
出（2006）粤高法刑执字第1246号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十
年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、
2011年1月24日、2013年8月23日、2015年9月25日，分别以（2009）
东中法刑执字第407号、（2011）东中法刑执字第255号、（2013）东
中法刑执字第1728号、（2015）东中法刑执字第1285号刑事裁定，分
别对其减去有期徒刑一年六个月、一年二个月、十一个月、十个月。
刑期执行至2022年4月14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月
29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警徐敏康出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯柳创光在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
1
确有悔改表现，故报请对罪犯柳创光减去有期徒刑九个月，剥夺政治
权利改为五年。
经审理查明，罪犯柳创光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年8月31日期间，共获得表扬4次，剩余313分。罪犯柳创光已
于2017年3月15日缴纳人民币2000元，财产性判项已履行完毕。以上
事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳创光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八
条第一款、第十条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳创光予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年
（刑期执行至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6034号
申请人：张家港市港强新型建材厂，住所地张家港市后塍镇李家港村。
投资人：陈志强，系该厂总经理。
被申请人：江苏中莱建设有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨新公路。
法定代表人：许建来。
申请人张家港市港强新型建材厂与被申请人江苏中莱建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市港强新型建材厂于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏中莱建设有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市港强新型建材厂已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市港强新型建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中莱建设有限公司银行存款40万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 澜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执779号
申请执行人：袁旭，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行袁旭申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1222号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款11919.16元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执658号
申请执行人：张建珠，女，1964年5月25日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区，
委托诉讼代理人：王越，男，1989年12月12日出生，汉族，身份证住址在广州市从化区，系申请执行人的丈夫。
被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所地在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码77119310-3。
法定代表人：吴红上。
关于申请执行人张建珠申请执行被执行人广州大道理财顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10032民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州大道理财顾问有限公司应向申请执行人张建珠返还投资款10万元及支付预期收益4200元以及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0106执658号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月三十日
书记员 郑旭昇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0202行初10号
原告梁红，女，1973年3月21日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人:李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市不动产登记中心，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路*号。
法定代表人富宝君，该中心主任。
负责人韩俊刚，该中心副主任。
委托代理人马道军，该登记中心纠纷调处科科长。
第三人梁英，女，1959年4月30日出生，现住广西壮族自治区南宁市江南区。
第三人梁波，男，1961年7月29日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告梁红因认为被告齐齐哈尔市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）不履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人梁英、梁波与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告梁红及其委托代理人李柏涛、被告齐齐哈尔市不动产登记中心负责人韩俊刚、委托代理人马道军，第三人梁波到庭参加诉讼，第三人梁英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2017年1月12日原告梁红向被告不动产登记中心提出申请，要求依照公证遗嘱办理房屋所有权转移登记，被告工作人员以先办理继承公证为由拒绝了原告的申请。
原告梁红诉称，被告不动产登记中心作为本市负责不动产统一登记管理工作的机关，依法具有依申请人申请，对房屋所有权属进行登记、制作、核发权属证书，确认房屋所有权的法定职责。原告的父亲梁丰山于2015年10月20日去世，其生前立有公证遗嘱，将坐落在龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室房屋留给原告梁红一人继承。原告在诉前向被告提出变更登记申请，但被告并不作为，故向法院提起行政诉讼，请求认定被告对原告申请办理房屋过户登记的不作为违法，判令被告履行法定职责办理房屋过户手续。
原告提供的证据、依据：1、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证，证明继承开始时间；2、梁丰山户籍证明；3、梁凤山户口注销证明，证明梁丰山有两个名字;4、不动产统一登记业务联系单，证明继承人到不动产登记中心办理相应手续时的流程；5、证人宋秋菊证言；6、证人黄桂玲证言；7、房权证【齐】字第0651**号；8、齐土籍国用（2006）第02357307号土地证；9、（2000）齐公证民字第91号公证书、梁丰山公证遗嘱。依据：司法部关于废止《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的通知。
被告不动产登记中心辩称，根据国土资源部、住房和城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》第一条规定，根据中央要求，房屋登记等不动产登记职责将统一整合到不动产登记机构，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担；第三条第（一）项规定，房产管理部门要对新建商品房、二手房，以及保障性等政策性住房的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。原告提出的房屋转移登记业务的受理应归房产管理部门负责，经审查符合发证条件后，将相关的房产信息转给我中心进行登记发证，故我中心不存在行政不作为。
被告未向法庭提供证据，只提供一份依据：国土资源部住房城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》国土资发（2015）90号。
第三人梁英述称：我知道我父亲有这份遗嘱，原来是想把房产给我，后来又决定给梁红了，我不想掺和这件事，房子我也不要。
第三人梁波述称：这个房子我父亲通过公证遗嘱的方式给了梁红，作为长子我也有继承权，已经形成事实没有办法。对公证书有两点异议，第一是出生日期错误，第二是遗嘱上的签名不像是我父亲的签名。
二位第三人均未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，对证明问题有异议，业务联系单是与房地业务关联的，对于两个证人的证词说明原告只到一楼档案窗口，没有到二楼受理窗户去查询，转移登记确实是登记中心的职能，受理和核验应当由产权处来审核，合格后由登记中心发证。第三人梁波对原告证据无异议。原告认为被告的依据是部门规章，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，应由不动产登记中心负责。第三人梁波表示对文件不太明白。
本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告梁红系第三人梁英、梁波的妹妹。其父梁丰山（曾用名梁凤山）于2000年2月29日在齐齐哈尔市公证处立下遗嘱一份，内容为：坐落在齐齐哈尔市龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室楼房在其本人去世后留给次女梁红继承，齐齐哈尔公证处为此出具了（2000）齐公证民字第91号公证书。2015年10月20日梁丰山去世，原告梁红持其父的公证遗嘱向被告申请要求办理房屋产权变更登记，被告要求其提交继承公证，否则不予办理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请办理房屋过户登记的不作为违法，并要求判令被告履行法定职责为其办理房屋过户手续。被告认为审核是产权处的职能，该中心并未不作为。第三人梁英对遗嘱继承无异议，梁波对其父的遗嘱中将房屋给原告梁英无异议，但认为公证书中其父的年龄错误，签名不是其父的笔迹，但未提出要求鉴定。
本院认为，按照国务院《不动产登记暂行条例》第六条二款的规定，被告不动产登记中心为本行政区域的不动产登记机构，应当履行房屋产权变更登记的职责。原告之父梁丰山的公证遗嘱合法有效，根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，该公证遗嘱可以作为原告申请变更房屋产权登记的依据。被告拒绝为原告办理房屋产权变更登记的行政行为，没有相应的法律依据，属于行政不作为。第三人梁波所称遗嘱中其父出生日期有误的事实存在，但该瑕疵不影响公证遗嘱的法律效力。关于遗嘱中的签名，因第三人梁波未申请笔迹鉴定，本院对其认为不是其父签字的主张不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告不动产登记中心对原告申请办理房屋产权变更登记
的不作为违法。
被告不动产登记中心在本判决生效之日起两个月内为原
告梁红办理坐落在齐齐哈尔市龙沙区五龙街道公园委第一医院家属6号楼4单元303室房屋的所有权转移登记。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 梁丽娜
二〇一七年六月二日
书 记 员 苗天赐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执3071号
申请人:中国建设银行股份有限公司江门市分行,住所地江门市。
负责人:马俊。
委托代理人:周迪,胡丛志。
被执行人:江门市新会区维力纯净水制造有限公司,住所地江门市新会区。
法定代表人:梁优嫦。
被执行人:周志伟,男,1974年1月21日出生,汉族,住江门市新会区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市新会区维力纯净水制造有限公司、周志伟金融借款合同纠纷一案,本院的(2017)粤0703民初281号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3071号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕润财
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执587号之一
申请执行人何琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地陆川县。
申请执行人陈明生，男，1970年10月9日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人陈炯光，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住陆川县。
被执行人吕勇飞，男，1996年2月13日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住陆川县。
被执行人冯品峰，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住陆川县。
本院在执行何琴、陈明生与冯品峰、吕勇飞、陈炯光刑事附带民事赔偿一案中,于2017年9月1日向被执行人冯品峰、吕勇飞、陈炯光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付赔偿款33143.67元给申请执行人，但被执行人未履行。本院于2017年9月8日强制扣划被执行人冯品峰2988.05元，其中支付391元执行费，支付申请执行人执行款2597.05元，剩余赔偿款30155.62元未履行。本院将被执行人冯品峰、吕勇飞、陈炯光纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗敏荣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3571号
原告：陶希阳，男，1963年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告陶希阳与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶希阳的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款691元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月21日，原告陶希阳到被告孙希文处卖苹果，计款1091元当日未付。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告400元，尚欠691元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月21日卖了1091元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开的单子，2016年腊月23日张丰科付款400元，在单据背面标注“已付肆佰元张丰科”，至今尚欠691元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1091元。其背面标有“已付肆佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1091元，已付原告400元，尚欠原告691元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款691元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告陶希阳苹果欠款691元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以691元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶希阳对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保1号
宿迁市鑫宝布业有限公司：
本院于2017年1月17日立案执行宿迁市鑫宝布业有限公司与青岛联键工贸有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，根据本院来龙法庭委托我局对青岛联键工贸有限公司银行账户进行冻结，现查明此公司在华夏银行无账户，故无法完成网络冻结，现交由来龙法院自行冻结，本案结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2523号
申请执行人秦华，男，汉族，1963年8月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人秦华与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦华于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0684号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异60号
案外人：黄远征，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：林莹，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄远征、林莹于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人黄远征、林莹购买的尚和国际7幢703室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄远征、林莹称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢703室的查封、执行。事实和理由：2012年12月28日黄远征、林莹与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际7幢703室售予黄远征、林莹，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款175596元并办理了银行按揭，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月28日，黄远征、林莹与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，黄远征、林莹向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢703室住房。2013年1月7日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0016号。
本院认为，黄远征、林莹与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。黄远征、林莹提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢703室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执413号之四
申请执行人王庆玲，男，1960年10月1日出生，住广西象州县。
被执行人何志宁，男，1962年6月19日出生，住广西象州县。
被执行人黄彩珍，女，1962年7月22日出生，住广西象州县。
王庆玲与何志宁、黄彩珍民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第353号民事判决书已发生法律效力。但被执行人何志宁、黄彩珍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王庆玲已向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执413号案立案执行，执行标的为偿还借款17.1421万元及逾期利息。
在执行中过程中，本院依法查封了被执行人何志宁、黄彩珍位于象州县××号（产权证号为：象房权证字第××号）房产一栋，该房产查封时已办理了抵押登记，抵押权人为广西象州农村合作银行营业部，抵押金额100万元。本院还依法查封了被执行人何志宁所有的桂Ｇ×××××号牌小型汽车一辆，该车辆目前还无线索提供去向,本院无法控制因而不能作进一步处置。另查明被执行人何志宁为象州县XX公司退休职工,月基本养老金为2044.40元，因被执行人不主动履行本院依法裁定自2017年11月起，每月扣划被执行人何志宁基本养老金1000元。除上述财产外，现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人何志宁、黄彩珍有可供执行的其他财产，且二被执行人至今下落不明，致该案在短时间内无法执结。
本院认为，本案被执行人何志宁、黄彩珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志宁、黄彩珍新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月一日
书记员 黄祥敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初2049号
起诉人湖南某某工程机械有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区火车站泉塘村2组。
法定代表人：胡某,该公司总经理。
一般授权委托代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
特别授权委托代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
2017年12月21日，本院收到起诉人湖南某某工程机械有限公司的民事诉状，诉称：2016年8月，起诉人与汇银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，合同中起诉人湖南某某工程机械有限公司与陈某某及某某融资租赁有限公司约定由汇银融资租赁有限公司出资向起诉人湖南某某工程机械有限公司购买青岛雷沃挖掘机一台，陈某某为租赁方，起诉人湖南某某工程机械有限公司作为反担保人为陈某某向某某融资租赁有限公司提供担保。之后，陈某某未按合同约定缴纳融资租金，经某某融资租赁有限公司多次向陈某某催讨融资租金及逾期罚息未果，起诉人湖南某某工程机械有限公司只得按照合同约定将陈某某未支付的融资租金及逾期罚息交付给某某融资租赁有限公司，并于2017年9月28日履行回购义务，将青岛雷沃挖掘机购回，导致起诉人湖南某某工程机械有限公司损失严重。故特诉至法院，请求法院判令陈某某依照《融资租赁合同》约定立即付清250945.46元给起诉人湖南某某工程机械有限公司；判令陈某某按《融资租赁合同》约定支付起诉后延期的罚息至陈某某履行合同完毕为止；判令陈某某承担本案的诉讼费、律师费、因清收产生的一切费用。
经审理查明，2016年8月，以某某融资租赁有限公司为出租方，陈某某为承租方，起诉人湖南某某工程机械有限公司为供应商的三方，在山东省青岛市黄岛区签订了《融资租赁合同》，合同中第二十条第二款中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，合同各方一致同意提交出租方住所地或合同签订地的法院诉讼解决”。该合同出租方某某融资租赁有限公司的住所地位于山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。合同签订后，因陈某某未按合同约定履行义务，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。因起诉人湖南某某工程机械有限公司与陈某某、某某融资租赁有限公司在《融资租赁合同》中对因该合同引起的或与该合同有关的争议，协商一致约定由出租方某某融资租赁有限公司住所地或合同签订地的法院管辖，该约定应为协议管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该协议管辖约定并没有违反级别管辖与专属管辖的规定，应当是合法有效的，本院予以认可。出租方某某融资租赁有限公司的住所地位于山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，并不在本院管辖范围；合同签订地位于山东省青岛市黄岛区亦不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权。起诉人湖南某某工程机械有限公司应向有管辖权的法院提起诉讼，故对起诉人湖南某某工程机械有限公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人湖南某某工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 兰梅花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1274号
罪犯黄秉程，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）惠中法
刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄秉程犯故意伤害罪，判处有期
徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄
秉程在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月17日、2014年
2月20日、2016年1月29日作出（2012）东中法刑执字第1868号、（
2014）东中法刑执字第330号、（2016）粤19刑更205号刑事裁定，分
别对其减去有期徒刑一年五个月、一年二个月、八个月。刑期执行至
2018年8月1日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黎
健洋出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄秉程在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄秉程减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯黄秉程在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间共获得3次表扬，剩余300分。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秉程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为老犯，对
1
其减刑可酌情放宽考虑。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社
会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华
人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四
百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释
案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秉程予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年
（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔27民终2130号
上诉人（原审原告）：贵州银鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇环城北路44号三层，统一社会信用代码91520000556641989J。
委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华姣，贵州正苍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁天祥，男，1961年1月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被上诉人（原审被告）：姜发珍，女，1964年10月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上，系丁天祥之妻，
上诉人贵州银鼎房地产开发有限公司（以下简称银鼎公司）因与被上诉人丁天祥、姜发珍确认合同无效纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
银鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决理由不成立。第一，丁天祥、姜发珍系城镇居民，二人建房的土地是其向村民私自购买的集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，不受法律保护；第二，国家严禁城镇居民在农村购买宅基地，尽管银鼎公司及时代丁天祥、姜发珍递交了用地申请和相关材料，也未能将用地手续办下来，不是银鼎公司不尽力，是根本做不到；第三，贵定县人民法院生效的（2017）黔2723民初491号判决虽认定双方所签订的两份协议为有效协议，但基于丁天祥、姜发珍系城镇居民、违法买卖农村集体土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的意见》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，该判决认定的结论有误，不能作为本案定案依据；二、一审适用法律错误。银鼎公司已举证证明双方2012年4月2日所签《房屋拆迁安置补偿协议》第三条和2012年5月3日签订的《协议》中有关银鼎公司为丁天祥、姜发珍办理住房手续的内容，因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定和国务院、国土资源部规范性文件的禁止性规定，是无效的约定。因此，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项判决无效，一审适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回银鼎公司的诉讼请求错误。综上，请二审撤销原判，依法改判。
丁天祥、姜发珍二审未作书面答辩。
原审原告银鼎公司向一审法院起诉请求：1.判决确认银鼎公司与丁天祥、姜发珍2012年4月2日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条和2012年5月3日签订的《协议》中有关甲方（银鼎公司）为丁天祥、姜发珍办理住房手续的内容无效；2.本案诉讼费双方各承担一半。
一审法院认定事实：2012年4月2日银鼎公司与丁天祥、姜发珍签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定“丁天祥、姜发珍于2012年银鼎公司交出新房之日起，将49.95平方米的房屋自行搬迁完毕交银鼎公司拆除。银鼎公司全额出资，在丁天祥、姜发珍原购置的宅基地上为其二人新建一楼一底的200平方米的住房（附新建图纸）作为置换，且约定新建房一切手续由银鼎公司办理（村组土地手续由丁天祥、姜发珍办理）”。2012年5月3日，银鼎公司与丁天祥又签订了《协议》约定：“银鼎公司将办公室旁的住房一套无偿给丁天祥暂住，待银鼎公司把丁天祥二中旁的住房手续办齐交与丁天祥时，丁天祥立即搬迁”。后银鼎公司与姜业祥、蒋成光达成协议，由二人修建丁天祥在贵定二中旁的宅基地的房屋。2012年5月4日，姜业祥到银鼎公司出具领取171250元的建房款，丁天祥、姜发珍也将其住房交给银鼎公司拆除。2013年4月26日，因为丁天祥的房屋修建问题，在征收指挥部的协调下，姜业祥、蒋成光向银鼎公司承诺该房在2013年6月10日前竣工交付，但直到现在该房只是完成一楼一底的主体建设。现银鼎公司催促丁天祥、姜发珍搬出暂住房，而丁天祥、姜发珍则以银鼎公司未按约定交付房屋，不愿搬出暂住房，双方为此发生纷争。2017年4月，银鼎公司诉至法院，请求：1.判令丁天祥、姜发珍立即搬出银鼎公司提供的暂住房，并将房屋交还银鼎公司；2、判令丁天祥、姜发珍赔偿长期占用银鼎公司房屋造成的经济损失27600元（按每月房租600元计算，从2013年6月11日起计算至2017年3月11日）。贵定县人民法院经审理后，认为银鼎公司本身未按合同约定履行义务，故依法驳回了银鼎公司的诉讼请求。
一审法院认为，银鼎公司与丁天祥、姜发珍签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及暂住房《协议》，这两份协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，且是双方当事人的真实意思表示，两份协议在贵定县人民法院生效的（2017）黔2723民初491号判决书中均认定为有效协议，故该协议合法有效，双方应按协议约定行使权利、履行义务。银鼎公司诉请要求确认双方2012年4月2日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第三条和2012年5月3日签订的《协议》中有关甲方（银鼎公司）为丁天祥、姜发珍办理住房手续的内容无效。因两份协议涉及的内容是银鼎公司为丁天祥、姜发珍新建房屋并办理相关的建房手续，该内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，只是在履行中，银鼎公司不能完全履行合同，致使双方签订的合同目的不能实现，双方可以协商解除合同或者依法解除合同，且银鼎公司在庭审中也没有提供有关部门不同意为丁天祥、姜发珍办理建房手续的证据，故对银鼎公司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贵州银鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州银鼎房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。银鼎公司为开发商住区，与丁天祥、姜发珍签订《房屋拆迁安置补偿协议书》、《协议》，该两份协议均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经发生法律效力的（2017）黔2723民初491号民事判决认定为合法有效，一审据此认定该合同有效并无不妥，本院予以确认。针对银鼎公司提出丁天祥、姜发珍系城镇居民，不得在农村购买宅基地，要求确认《房屋拆迁安置补偿协议书》第三条和《协议》中有关银鼎公司为丁天祥、姜发珍办理住房手续的内容无效的主张。本院对此认为，首先，丁天祥、姜发珍取得农村宅基地是否合法，不是本案审理的范围，应由相关行政主管部门依职权作出认定；其次，双方在协议中约定银鼎公司为丁天祥、姜发珍新建住房并办理相关建房手续，该内容并未违法法律、行政法规的强制性规定，银鼎公司理应按照约定履行。故，对于银鼎公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。至于银鼎公司主张其根本办不了用地手续的问题，若银鼎公司能够举证证实本案双方签订的两份协议确已无法继续履行，其可依法另行主张权利。
综上所述，贵州银鼎房地产开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州银鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 墨
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执481号之四
申请执行人吴文成，男，1977年12月5日生，住凤庆县。
被执行人李元泽，男，1975年3月20日生，住富民县。
本院在执行申请人吴文成与被执行人李元泽买卖合同纠纷一案中，被执行人李元泽应给付申请人货款人民币27693元，负担案件受理费人民币500元，案件执行费人民币315元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2061元，被执行人李元泽交纳执行款人民币18939元，案件受理费人民币500元，案件执行费人民币315元后，余款人民币6693元申请人周文成自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初118号民事判决书中未执行标的款人民币6693元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓华
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一八年三月五日
书记员 杨光云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3360号
上诉人（原审原告）陈毓敏。被上诉人（原审被告）詹研。上诉人陈毓敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈毓敏与詹研系上下邻居关系。陈毓敏于2009年10月入住于闵行区青杉路***弄***号401室；詹研于2005年1月入住于闵行区青杉路***弄***号301室。陈毓敏与詹研居住位置的一楼两楼是商铺，三楼有一个平台，即詹研房屋外部，詹研于2005年在东面靠墙位置搭建阳光房，并于2009年9、10月间在西面靠墙位置搭建塑料棚，并于2014年10月改建成玻璃棚。另查明，经陈毓敏向相关政府部门反映后，上海市闵行区人民政府于2014年10月18日向詹研出具限期拆除正在搭建的违法建筑催告书。同日，上海市闵行区城市管理行政执法局向詹研出具责令停止建设、限期拆除决定书。针对上述催告书、决定书，詹研进行了一定的整改，但未整改完毕。原审审理中，陈毓敏诉至法院，要求判令：1、詹研拆除阳光房和玻璃棚，恢复原状；2、案件受理费由詹研承担。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从相邻方得到必要的便益，并防止来自相邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，陈毓敏与詹研未能正确处理好相邻关系，为詹研违章搭建的阳光房和玻璃棚而产生矛盾，原审认为詹研该处的违章搭建已经相关行政部门做出相应处理，经原审法院现场勘查，该区域违章搭建并未影响到陈毓敏正常的生活和安全，故本案不属于民事法律调整的范畴，因此陈毓敏之诉请，法院不予支持。据此，原审法院于二○一五年八月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回陈毓敏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由陈毓敏负担。判决后，陈毓敏不服上述民事判决，上诉称：被上诉人搭建的阳光房和玻璃棚约20平方米，玻璃顶棚离上诉人窗台80厘米，给上诉人生活产生如下严重危害和影响：1、给他人的攀爬提供条件，上诉人人身财产安全受到威胁；2、上诉人房屋的价值受到影响；3、玻璃光反射影响视线且产生热气；4、下雨天产生噪声，影响上诉人的休息。故请求判令被上诉人拆除安装在公共部位的危害生命和财产安全的玻璃棚，恢复原状，消除隐患，排除危险。被上诉人詹研则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。二审审理期间，本院于2016年1月7日至涉案房屋现场进行勘查。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。本院在二审期间到现场进行勘查，被上诉人在其居室南面平台擅自搭建的玻璃棚，给上诉人的日常生活带来诸多不便，也存在安全隐患和光污染，故系争玻璃棚影响了相邻防免关系，上诉人起诉要求被上诉人拆除其居室南面平台上搭建的玻璃棚的上诉请求，依法有据。原审法院在适用法律和认定事实上存在错误，本院对此应予改判。被上诉人搭建的阳光房并未影响相邻防免关系，属于违章搭建，故不属于法院处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11184号民事判决；二、被上诉人詹研于本判决生效之日起60日内拆除上海市闵行区青杉路***弄***号301室南面平台上的玻璃棚并恢复原状；三、驳回上诉人陈毓敏的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由上诉人陈毓敏、被上诉人詹研各半负担20元；二审案件受理费人民币80元，由被上诉人詹研负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年一月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民商初字第525号
原告张佰武，男，生于1958年1月5日，汉族，山西���灵石县人。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，山西省灵石县人。
李成林，男，生于1960年5月26日，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县新建街****号。
法定代表人王晋华，队长。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
委托代理人冯宇，山西天石律师事务所实习律师。
原告张佰武诉被告李成林、被告灵石县水利机械凿井队（以下简称“凿井队”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佰武及委托代理人杨云渤和被告凿井队委托代理人冯宇到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成林系被告凿井队队长，2015年7月18日，被告李成林称��正在承揽一项凿井工程，资金短缺，向原告张佰武借款22000元，被告李成林交给原告收据一支，盖有被告凿井队公章，当时口头约定10日内还款，但之后一直未还。现要求二被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
被告李成林在答辩期内向本院递交书面答辩状一份，辩称，其任被告凿井队队长期间因单位经济周转困难向原告借款22000元，由被告凿井队出具借条一支，款项由凿井队使用，被告李成林只是经手人，没有还款义务。
被告灵石县水利机械凿井队辩称，原告所提供收据上确实系本单位所盖公章，但本单位对此款并无记账证明，无法认定为单位借款。
经审理查明，2015年7月18日，被告李成林时任被告凿井队队长，系法定代表人，当日其以被告凿井队资金周转为由向原告借款22000元，被告凿井队向原告出具收据一支。双方口头约定借款期限为一周，未约定利息。后被告一直未还款。
上述上述事实有原告提供的单位收据和双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告借款系被告凿井队出具单位收据，盖有单位财务印章，表明借款用于单位，原告要求被告凿井队归还借款并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但逾期利息应以年利率6%计算。原告及被告凿井队均未提供相关证据证明该款项用于被告李成林个人，故对原告要求被告李成林归还借款及利息的请求不予支持，对被告凿井队辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告灵石县水利机械凿井队于本判决生效后三日内偿还原告张佰武借款22000元及利息（按年利率6%计息，自2015年8月25日起算至借款付清止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告灵石县水利机械凿井队负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 宋建伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终126号
上诉人（原审被告）:石汝冰，男，1976年10月5日出生，身份证住址河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：北京聚源通租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村西。
法定代表人：顾建周，经理。
委托代理人：王祥，北京秉道律师事务所律师。
原审被告：北京市众顺伟业建筑器材租赁站，工商注册登记地北京市顺义区李桥镇李家桥村南一街79号。
经营者：吕秀海，男，1972年6月12日出生，身份证住址北京市朝阳区。
上诉人石汝冰因与被上诉人北京聚源通租赁有限公司（以下简称聚源通公司），原审被告北京市众顺伟业建筑器材租赁站（以下简称伟业租赁站）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56665号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
石汝冰上诉称，石汝冰住河北省献县，其户籍地位于河北省泊头市。石汝冰与聚源通公司不存在租赁合同关系，亦没有与聚源通公司约定履行地或管辖法院，故本案遵循“原告就被告原则”，由河北省献县人民法院或河北省泊头市人民法院审理。综上，石汝冰上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省献县人民法院或河北省泊头市人民法院审理。
聚源通公司对石汝冰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系聚源通公司以租赁合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经核实本案被告之一伟业租赁站虽工商注册登记地位于北京市顺义区，但其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故伟业租赁站住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，石汝冰的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石汝冰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月五日
书记员 胡鸿远