四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3375号
上诉人（原审原告）：成都聚通典当行有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号。
法定代表人：杨玲。
委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都雅绚服饰有限公司，住所地：四川省成都市成华区祥和里38幢2单元1楼1号。
法定代表人：李艳。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：李吉强，男，1969年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都聚通典当行有限责任公司（以下简称聚通公司）与被上诉人成都雅绚服饰有限公司（以下简称雅绚公司）、李艳、李吉强民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚通公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判支持聚通公司“请求判令李艳、李吉强偿还借款本金261.9万元及按年利率24%计算自2013年6月3日起至借款清偿之日止的利息、综合管理费及违约金的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求。
事实与理由：一、雅绚公司与聚通公司签署的《借款合同》中约定的借款的真实借款人应当为李艳和李吉强，因而李艳和李吉强应当对本案所涉借款本金和利息向聚通公司承担还款责任；二、李艳、李吉强和雅绚公司在《<催款函>签收确认函》上签字的事实也证明了李艳和李吉强作出了对本案所涉借款承担清偿责任的明确具体的意思表示。
被上诉人雅绚公司、李吉强、李艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
聚通公司向一审法院起诉请求：1.雅绚公司立即归还聚通公司借款本金2619000元；雅绚公司按年利率36%的标准向聚通公司支付自2013年6月3日起至清偿之日止的利息、综合管理费、违约金；雅绚公司向聚通公司支付聚通公司为实现债权所发生的一切费用（含律师费）100000元；李艳、李吉强对前述债务承担连带清偿责任；雅绚公司、李艳、李吉强承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年12月4日，聚通公司（甲方）与雅绚公司（乙方）签订合同编号为2012字（1204）号《借款合同》，约定甲方出借给乙方2700000元，月综合管理费费率2.5%，月利率0.5%，合计月息费率为3%，乙方应支付甲方息费合计81000元；借款期限自2012年12月4日至2013年6月3日；发放当金时扣收综合管理费67500元，典当到期后一次性归还本金2700000元；乙方自愿以其合法拥有的货物典当给甲方作为典当借款的担保，质押货物详细情况见附件质押物清单，质押货物价值10000000元，质押担保范围为借款本金、利息、综合费、公证费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师服务费等处分质押货物的费用等；质押期间，乙方承诺对占管的质押货物妥善保管，负有保养、保证完好无损的责任；乙方逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计违约金，超过甲方可通过变卖、拍卖或向有权管辖的人民法院申请强制执行直至债务完全清偿为止的费用，按每日未还款总额的0.5%计违约金。雅绚公司商品库存清单显示，前述质押财产存放于成都市二仙桥西路32号101医药仓库5号库。同日，雅绚公司出具《借据》，载明今借到聚通公司人民币2700000元，期限六个月，请转入开户行：南充市商业银行成都分行，户名：雅绚公司，账户号：65×××80。2012年12月5日，聚通公司向雅绚公司前述账户转款2619000元。后因雅绚公司未按期归还借款，聚通公司于2015年1月31日向雅绚公司发出《催款函》，载明：“在2010年1月至2012年12月期间，李艳和李吉强分别以其个人名义或以雅绚公司名义与我公司签署《借款合同》，并陆续向我公司借款。经结算，截止2015年2月，贵方已欠我司借款本金500万元、利息344.5万元，本息共计844.5万元。现特此催告贵方，请务必于2015年3月31日前向我公司清偿借款本金和利息844.5万元。”2015年2月12日，雅绚公司、李艳、李吉强向聚通公司送达了《<催款函>签收确认函》，载明：“我们于2015年2月12日收到聚通公司《催款函》一份，该催款函中提及的借款本金500万元、利息344.5万元，本息共计844.5万元，债务发生及本息计算均属实，我们三方特此共同确认。我们现承诺将于2015年6月30日前向聚通公司清偿所有借款本金和利息，若逾期仍然未能清偿所有借款及相关利息，我们愿意承担一切责任。”李艳、李吉强分别在确认人（借款人）一栏签字捺印。雅绚公司的法定代表人李艳在确认人（借款人）中法定代表人签字一栏签字捺印。同时查明，根据聚通公司的营业执照显示，其经营范围包括动产质押典当业务、财产权利质押典当业务等。审理过程中，聚通公司表示按照《借款合同》约定，质押财产由雅绚公司进行保管，没有交付给聚通公司；借款到期后，雅绚公司未归还借款，聚通公司并没有处分质押财产；现在质押物已经灭失。庭审中，聚通公司表示《催款函》上的载明的金额除涉及本案诉争借款外，还涉及聚通公司与李艳、李吉强个人之间在本案之外的借款，为此聚通公司并提交了其与李艳、李吉强在2010年至2011年期间签订的《借款合同》等。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、借款合同、雅绚公司商品库存清单、借据、上海浦东发展银行电汇凭证、催款函、催款函签收确认函、委托代理合同、律师费发票等。
一审法院认为，聚通公司作为具备经营动产质押典当业务的公司，其与雅绚公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应确认为合法有效。聚通公司提交的电汇凭证能够证明其已按约履行了2619000元的出借义务，雅绚公司应当按约向聚通公司归还借款。《借款合同》约定了借款期限、利息、综合管理费及违约责任，雅绚公司未按期还款，除应当向聚通公司归还借款本金外，还应当按照约定的标准向聚通公司支付利息、综合管理费及违约金，但利息、综合管理费及违约金的标准应以年利率24%为限，超过部分原审法院依法不予支持。针对聚通公司主张要求雅绚公司支付其实现债权的费用，因《借款合同》未就该部分费用的承担问题作出约定，聚通公司该项主张于法无据，原审法院依法不予支持。针对聚通公司主张要求李艳、李吉强承担连带清偿责任，原审法院经审查后认为，聚通公司已当庭认可《催款函》上的载明的金额除涉及本案诉争借款外，还涉及聚通公司与李艳、李吉强个人之间在本案之外的借款，亦即该《催款函》是就聚通公司与雅绚公司、李艳、李吉强之间借贷关系的打包确认，而通过考察《<催款函>签收确认函》的内容，雅绚公司、李吉强、李艳也只是对双方之间债务发生的事实及本息计算金额进行的确认，李艳、李吉强在该《<催款函>签收确认函》并未作出愿意就雅绚公司所负债务承担清偿责任的意思表示，故原审法院对聚通公司依据《<催款函>签收确认函》要求李艳、李吉强承担连带清偿责任的主张依法不予支持。雅绚公司、李艳、李吉强经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响原审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雅绚公司于判决生效之日起十五日内向聚通公司偿还借款2619000元。二、雅绚公司于判决生效之日起十五日内按照年利率24%的标准向聚通公司支付自2013年6月3日起至借款清偿之日止的利息、综合管理费及违约金。三、驳回聚通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52894元、公告费600元，合计53494元，由雅绚公司承担。
本院二审审理期间，上诉人聚通公司向本院提交以下证据：1.《承诺书》拟证明李艳、李吉强出具承诺书，对催款函中确认的欠款承担清偿责任；2.借条，拟证明李艳、李吉强向聚通公司借款用于处置自己的资产；3.工商登记信息，拟证明李艳为雅绚公司的控股股东，持有公司95%股权，该公司的实际控制人是李艳，李艳、李吉强是夫妻关系；4.成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字4978号民事判决，拟证明李艳、李吉强向聚通公司借款300万元，另案认为《<催款函>签收确认函》系债的加入。本院认为，《承诺书》、工商登记信息、成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字4978号民事判决具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。借条与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：1.2017年2月27日，李吉强、李艳向聚通公司出具《承诺书》，载明刘艳和李吉强因资金困难再次向聚通公司借款3万元……我夫妻二人承诺将收到的股权转让款优先归还贵公司原借款本金461.9万元；2.成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字4978号民事判决认定李吉强、李艳、雅绚公司向聚通公司归还借款200万元及利息。
本院认为，本案的争议焦点为李吉强、李艳应否承担连带清偿责任，现评议如下：
首先，李吉强、李艳、雅绚公司于2015年2月12日在《<催款函>签收确认函》中借款方签字。根据《<催款函>签收确认函》内容，该确认单有两层意思，一是雅绚公司、李艳、李吉强共同确认债务发生于本息计算；二是雅绚公司、李艳、李吉强共同承诺于2015年6月30日前向聚通公司归还借款，并约定逾期归还愿共同承担责任。李艳、李吉强应属于债的加入。
其次，2017年2月27日，李吉强、李艳向聚通公司出具承诺书，该承诺书中李吉强、李艳承诺将收到的股权转让款优先归还聚通公司借款本金461.9万元。另案中李吉强、李艳尚欠聚通公司借款本金为200万元，加本案借款261.9万元，共计461.9万元，亦能证明李吉强、李艳作出了愿意归还本案借款的意思表示。
聚通公司上诉请求李吉强、李艳承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，聚通公司的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6520号民事判决第一、二项即“成都雅绚服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向成都聚通典当行有限责任公司偿还借款2619000元”“成都雅绚服饰有限公司于判决生效之日起十五日内按照年利率24%的标准向成都聚通典当行有限责任公司支付自2013年6月3日起至借款清偿之日止的利息、综合管理费及违约金”；
二、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6520号民事判决第三项即“驳回成都聚通典当行有限责任公司的其他诉讼请求”；
三、李艳、李吉强对成都雅绚有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回成都聚通典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费52894元、公告费600元，共计53494元，二审案件受理费52894元，由李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭奕翙