北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3241号
上诉人（原审原告、被告）:马玥，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告、原告）:工控网（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周长国，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
上诉人马玥因与被上诉人工控网（北京）电子商务有限公司(以下简称工控网公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马玥、被上诉人工控网公司之委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玥上诉请求:同意一审判决第一、二项，不同意一审判决第三、四项，请求判令工控网公司：1、撤销2017年8月22日做出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；2、支付克扣12454.58元所造成的债务利息至终审判决之日；3、支付2016年至2018年未休年假工资共计13793.32元；4、支付2016年11月22日至2018年2月27日期间年终奖；5、支付2017年5月26日至2017年8月22日拖欠工资33662.59元的25%经济补偿金8415.65元；6、按照每月15000元的标准支付2017年8月23日至法院判决生效之日止工资、应缴纳的社会保险、公积金。事实和理由是：一审判决无视马玥提交的“带有拍摄日期和拍摄时间”9项共计313页的“裁判文书和照片证据”的证明力并进行了错误的判决。工控网公司在2017年5月至8月共四个月期间多次实施违法行为，单方破坏劳动合同的继续履行，并将以违法手段取得的存疑视听资料作为证据提交法庭，而一审法院正是依据上述违法证据认定了马玥存在违反劳动纪律和企业制度的行为。双方劳动关系恢复后并未得到有效履行的责任在于工控网公司不愿意继续履行劳动合同，恶意提出各种不合理的工作安排和要求，并对马玥无故调岗降薪，故马玥拒绝工控网公司的任何工作安排，系依法维护自身合法权益的合理合法的行为，均不违反任何法律法规和劳动纪律，更不违反企业制度。工控网公司单方恶意制造各种事端，恶意违法监视和违法指挥劳动者以及要求劳动者服从剥夺劳动者合法权益的公司制度和劳动纪律等各项违法行为，将马玥本人依法维护自身合法权益的所有合理合法行为捏造成违反劳动纪律和公司制度的行为，从而达到2017年8月22日违法解除劳动合同的目的。工控网公司违法安装摄像头，通过违法监视手段获取视频存疑资料，严重侵害他人合法权益，不得作为认定案件事实的依据；马玥每次请假均是去依法起诉，且均提前合法请假，但遭到工控网公司的拒绝，一审判决认定马玥未履行请假手续，系认定事实不清，马玥为维护自身合法权益所进行的仲裁和诉讼，均是依法维权，不能作为双方无法继续履行的依据；马玥不存在工控网公司所称上班时间趴在办公桌上、撕毁资料和在电脑桌面突出显示侮辱性话语的行为。
工控网公司辩称：同意一审判决，工控网公司实施的解除双方劳动关系的行为是合法有据的；马玥的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，应予驳回。
马玥向一审法院起诉请求：1、工控网公司支付2017年7月26日至2017年8月22日工资差额12254.48元；2、工控网公司支付2017年7月26日至2017年8月22日饭补200元；3、工控网公司支付2017年5月26日至2017年8月22日拖欠工资33662.59元的25%经济补偿金8415.65元；4、工控网公司支付2017年5月26日至2017年7月25日期间工资21208.11元；5、工控网公司按照15000元每月的标准支付2017年8月23日至法院判决生效之日止工资、应缴纳的社会保险、公积金；6、撤销工控网公司2017年8月22日做出的《解除劳动合同通知书》并按照劳动合同约定的岗位产品经理、月工资15000元继续履行2016年11月22日签署的劳动合同。
工控网公司向一审法院起诉请求：1、确认无需支付马玥2017年7月26日至2017年8月22日税前工资差额12254.48元；2、确认无需支付马玥2017年7月26日至2017年8月22日饭补200元；3、确认2017年8月22日双方劳动关系解除；4、诉讼费由马玥承担。
一审法院认定事实：马玥曾以要求工控网公司向其支付工资、饭补并继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京海劳人仲字[2017]第4508号裁决书，认定马玥于2016年11月22日入职工控网公司，担任产品经理职务，双方签订有期限自2016年11月22日至2019年11月22日的劳动合同书，其中约定试用期至2017年2月21日止；马玥的月工资标准为试用期12000元（税前）、转正后15000元（税前），马玥正常出勤至2017年2月9日；北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会对工控网公司于2017年2月9日以马玥“不符合岗位职责要求”为由作出的不予录用决定予以撤销，确认双方继续履行签订的《劳动合同书》。上述裁决于2017年4月6日作出，工控网公司与马玥于2017年4月13日领取裁决，双方均未就该裁决书提起诉讼，现该裁决书已经生效。
马玥曾以要求工控网公司向其支付工资、饭补等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京海劳人仲字[2017]第8535号裁决书，认定工控网公司向马玥支付2017年2月10日至2017年4月30日工资38551.72元、2017年2月10日至2017年4月30日饭补530元并驳回马玥的其他仲裁请求。工控网公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。2017年9月28日，法院做出决工控网公司向马玥支付2017年2月10日至2017年4月30日期间工资37862.07元、2017年2月10日至2017年4月30日饭补530元。工控网公司不服上述判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，2017年12月14日，北京市第一中级人民法院做出（2017）京01民终9531号民事判决书，查明并认定：“工控网公司于2017年4月28日通知马玥回岗工作，马玥于2017年5月2日返岗工作。……2017年2月10日至2017年4月30日期间马玥未到岗工作系因工控网公司的违法解除行为所致，故工控网公司应按正常工作的工资标准向马玥支付上述期间工资。工控网公司主张上述期间马玥并没有向工控网公司提供劳动，故应按最低工资标准向马玥支付上述期间的工资，该理由于法无据，本院不予支持。工控网公司还主张因马玥在2017年2月10日至2017年4月30日期间没有工作，故工控网公司无需向马玥支付上述期间的饭补。因工控网公司未能提供证据证实饭补应按出勤天数予以支付，且马玥对此不予认可，故一审法院认定工控网公司应按正常工作的饭补标准向马玥支付上述期间饭补，本院对此不持异议。”判决驳回上诉，维持原判。
2017年5月2日马玥回岗工作，2017年6月13日工控网公司向马玥发送关于调岗降薪的邮件，自2017年6月14日起将其工资标准由15000元调整为3500元，职务从产品经理调整为产品专员。2017年7月4日工控网公司再次向马玥发送邮件，自2017年6月14日起调整其工资标准为北京最低工资标准。马玥主张上述调岗降薪违法，并以要求工控网公司按照劳动合同约定原岗位产品经理和原月工资标准即每月15000元月薪继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京海劳人仲字[2017]第12592号裁决书，认定：“工控网公司于2017年6月13日通知马玥调整工作岗位降低薪资，该公司虽就其向马玥布置工作任务提供了双方之间的邮件往来及会议录音，但马玥对该证据材料的真实性不予认可，且该公司未提供与马玥进行调岗协商的相关内容，马玥回复邮件拒绝公司上述处理决定，工控网公司未就其调岗降薪提供制度依据，马玥要求继续履行劳动合同并无不当，本委对此予以支持”，并裁决工控网公司与马玥继续履行劳动合同。工控网公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼后撤回起诉，现该裁决已经发生法律效力。
就工资支付一节。工控网公司已支付马玥2017年7月26日至2017年8月22日期间工资1538.62元。工控网公司主张恢复劳动关系后，该公司对马玥的工作岗位和工资标准进行了调整，故上述期间的工资已足额支付。马玥对其主张不予认可。
就解除劳动关系一节。工控网公司主张，2017年8月22日该公司向马玥送达了解除劳动合同通知书，其上载明：“致：马玥……根据生效的京海劳人仲字[2017]第4508号裁决书，公司与你恢复劳动关系，并自2017年5月2日继续履行劳动合同。但劳动合同恢复履行之后，你的工作能力完全不符合产品经理岗位职责要求，你的行为表现证明你缺乏基本的职业道德素质，基本的团队精神，对待你的上级、同事缺乏基本的尊重，一直对抗公司的管理，完全不履行劳动义务，虽然你口口声声要求继续履行劳动合同，但实际上你一直在破坏阻碍劳动合同的继续履行，因此，劳动合同的履行信赖基础已经完全丧失，双方劳动合同已经无法继续履行。你存在的严重违反公司规章制度、违反职业道德和劳动纪律的行为包括但不限于下列事实：1）2017年5月19日上班时间，IT主管李某在检查公司的公共办公区域的监控设备的过程中发现马玥多次调转监控设备，IT主管李某行使工作职责对马玥进行提醒时，收到马玥的严重干扰与挑衅，以及马玥自行调换工位的行为。……5）2017年5月2日至8月22日期间，马玥在工作时间睡觉、吃东西，并拒绝服从公司管理的事实。……10）2017年8月21日，拒绝参加公司安排的会议，擅自脱岗，发表攻击性的言论内容。因此，依据《劳动法》第三条’…劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德’。《劳动合同法》第39条’（二）严重违反用人单位的规章制度的’……以及依据双方签署的《劳动合同书》第二十七条乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同，辞退乙方，而不需要支付乙方补偿金：1、乙方被查实在应聘时向甲方提的其个人资料是虚假的……8、严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度；10、违反《保密协议》……。公司决定于2017年8月22日依法与你单方解除劳动合同，特此通知！”签收回执处本人签字载有如下内容：“马玥本人拒绝公司单方面解除劳动合同！拒绝办理离职交接手续。”日期2017年8月22日。马玥主张不认可上述解除劳动合同通知书的真实性、合法性和相关性，其不确定签收回执处本人签字中的内容是否其本人书写，但不对上述文字申请笔迹鉴定。其本人曾收到过一份解除劳动合同通知书，内容与工控网提交的证据不一致，本人所持的解除劳动合同通知书找不到了，无法向法庭提交。
工控网公司为佐证其解除行为的合法有效，提交如下证据予以证明：
1、社会保险缴费查询记录、民事判决书、个人声明。
其中社会保险缴费查询记录系打印件，其上显示XM：马玥、单位缴费日期和个人缴费日期为2015-2-1至2017年2月1日、缴费工资数额不等，缴费单位共计六家，其中包括优信拍（北京）信息科技有限公司（缴费日期2014-8-1至2015-10-1）和工控网公司（缴费日期2016-12-1至2017-2-1），其上并未载有出具单位信息。
民事判决书系打印件，案号为（2015）三中民终字第10351号，上诉人（原审原告）马玥、上诉人（原审被告）优信拍（北京）信息科技有限公司，案由劳动争议纠纷。
个人声明载有如下内容：“本人：马玥，身份证号码……，自2014年07月17日至2015年10月13日在优信拍（北京）信息科技有限公司工作，现与该公司已解除劳动关系，因离职证明原件丢失，如与原单位：优信拍（北京）信息科技有限公司产生任何劳动纠纷本人愿承担全部责任。……”声明人处载有马玥字样的签字，日期为2016年11月22日。
工控网公司主张马玥曾与多家单位存在劳动关系，并与优信拍（北京）信息科技有限公司存在劳动争议纠纷，但在入职时书写的个人声明虚假陈述，隐瞒了与优信拍（北京）信息科技有限公司存在诉讼的事实。
马玥对上述证据的真实性均不予认可，不确认社会保险缴费查询记录上所载单位是否与其存在劳动关系并缴纳社会保险；不确认个人声明是否其本人书写，亦不对个人声明所载内容申请笔迹鉴定。
2、劳动合同书、保密协议及保密规定、员工手册及回执、员工行为守则。
劳动合同书载有马玥的个人信息、合同期限等相关内容。
保密协议中载明乙方（马玥）已经阅读并理解《保密规定》的全部内容，并同意遵守《保密规定》中的各项内容等，保密协议附件为保密规定。乙方处载有马玥字样的签字，日期为2016年11月22日。
员工手册载有工控网公司薪酬福利体系、规章制度、奖励规定、违章处理等各项规定，其上载有如下内容：“5.事假1）员工因事请假，须提前填写《员工请休假申请表》经主管上级经理批准后，交人力行政部备案审批，方可休假。……6.请假审批程序所有的员工请假须事先提出申请（电子邮件审批或填写员工休假审批表），经部门负责人和人力行政部批准。a）员工请假1天，可发送电子邮件写明请假事由申请至部门负责人，审批通过后将电子邮件转发至人力行政部；……注：如遇病假或紧急情况发生的请假可以先电话请假，于上班当日及时补办请假手续。如员工未按上述请假程序而擅自休假者均视为请假无效，按照旷工相关规定处理。……九.违章处理2.乙类过失：乙类过失是指员工多次违反公司的规章制度和劳动纪律，给公司、员工及客户、合作伙伴造成不良影响的行为，属于严重违纪行为。公司给予警告、扣发2000元以上至全部奖金的处罚，并且有权解除劳动合同。具体情形如下：……2）无合理原因未能按量完成工作任务；3）殴打、谩骂同事和客户，勾结他人进入公司妨碍工作秩序或干扰其他员工工作或公司正常工作秩序；4）在办公室利用公司网络下载黄色、不健康资料；5）委托他人代打考勤或代他人打考勤，擅自删改考勤系统上下班时间；6）不服从公司的工作安排”。回执载有如下内容：“我已经收到甲方发放的《员工手册》，并已认真阅读、理解和接受……我愿意接受并完全履行《员工手册》内容，及认真执行公司各项规章制度。”姓名处载有马玥字样的签字，日期为2016年11月23日。
员工行为守则载有工控网公司规范员工日常行为的相关规定。
工控网公司主张，上述证据中就公司的员工管理和员工解除均有明确制度约定，马玥已经签收并知悉，现其违反上述约定，该公司对其解除行为合法有效。
马玥仅认可劳动合同书中封面和第一页的真实性，对上述其他证据的真实性均不予认可，不确认上述签字是否其本人书写，亦不对所载内容申请笔迹鉴定。
3、公证书、视频录像、电脑截屏网页、录音。
工控网公司主张公证书中保全了工控网公司相关人员与马玥之间的邮件往来记录，对于马玥违反公司规章制度的行为均给予了警告，且马玥拒绝和拖延完成上级安排的工作事项，未按照规定流程审批请假，并对公司相关人员使用攻击性和威胁性词汇，拒绝服从公司管理。
视频录像、电脑截屏网页、录音等包含视频资料、音频资料和电脑截图等，其中包括：2017年5月19日上午马玥与一名男性工作人员争吵；2017年6月20日的电脑截屏图片，内容为：“智商在同一水平的人才有资格互相评价！恬不知耻的蠢猪们再怎么演出也是丑态百出出尽洋相！”2017年8月19日一名女性工作人员将《员工行为守则》放到马玥面前，马玥将其丢在地上后又捡起撕掉；2017年8月20日上午，两名女性工作人员先后告知马玥上班时间不要睡觉，之后同马玥发生争吵；另有马玥多次在上班时间趴在办公桌上的画面等等。
马玥对工控网公司的上述主张和证据均不予认可，主张工控网公司在与其解除劳动关系后进行的上述公证，认为该公司有条件篡改其办公电脑。主张上述视频等证据的无法显示时间、无法证明其辱骂同事，亦无法证明其工作状态。马玥对上述视频、音频文件均不申请是否进行过编辑或剪辑的鉴定。
马玥主张其在职期间积极接受并完成工作，完全符合劳动合同约定的岗位和职位的要求，其不存在违纪行为，在恢复劳动关系后，工控网公司干扰并阻碍其开展和完成工作，并违法安装监控摄像头，其不认可工控网公司对其所做的调岗、降薪及解除的决定，并拒绝违法调岗降薪后该公司为其安排的各项工作，因工控网公司缺乏职业道德，导致其无法信任公司做出的各项违法决定。为此提交电子邮件照片、OA系统照片、短信截屏、照片、仲裁委员会送达回证等予以证明。
电子邮件照片系马玥与工控网公司相关工作人员的邮件往来记录，其中所载邮件内容与工控网公司提交的公证书中保全的电子邮件有所重合。马玥主张上述照片可以佐证其在职期间的工作内容及完成情况，亦可佐证工控网公司不明确工作内容、不能正确评估工作内容和工作量，要求完成工作的时间不合理，导致其工作被拖延。
OA系统照片、短信截屏和相关邮件照片显示马玥2017年5月9日至8月15日期间的请休假申请，OA系统显示马玥请休带薪事假、事假或病假，事假事由均系去海淀区仲裁处理相关事宜，邮件或短信系发送给工控网公司法定代表人周长国、该公司人力资源部工作人员郑某、朱某等人，马玥主张通过仲裁委员会送达回证可以佐证上述事假均为合理事由，病假并没有医院开具的病假条，上述假期工控网公司并未批准，但其认为休假事由合理，故自行休假。
照片系马玥自行拍摄其工位及附近监控摄像头的安装情况，马玥主张工控网公司相关监控摄像头并未安装在公共区域，而多次调整监控摄像头的位置系为了对其进行监视。
工控网公司对上述证据的真实性均予以认可。另主张上述证据可以佐证马玥请休假程序有误，该公司并未批准马玥休假。安装监控摄像头的位置系该公司办公公开区域，基于安全考虑安装，并非针对马玥个人。
马玥以要求工控网公司向其支付工资、饭补、撤销该公司作出的《解除劳动合同通知书》、继续履行原劳动合同等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、工控网（北京）电子商务有限公司向马玥支付2017年7月26日至2017年8月22日税前工资差额12254.48元；2、工控网（北京）电子商务有限公司向马玥支付2017年7月26日至2017年8月22日饭补200元；3、驳回马玥的其他仲裁请求。马玥与工控网公司均不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，马玥起诉在先。
一审法院认为，生效裁决书、判决书已经确认马玥的工资和饭补的标准，并对工控网公司单方对马玥进行调岗、降薪的行为不予支持，现工控网公司所提交的证据不足以推翻生效法律文书的确认，故法院对其所持马玥的工资标准之主张不予支持，故工控网公司应支付马玥2017年7月26日至2017年8月22日工资差额12254.48元和饭补200元。
关于劳动关系处理一节。马玥虽不认可工控网公司提交的解除劳动合同通知书，但不申请对其上的签字进行笔迹鉴定，亦无法提供其他证据予以佐证，故法院采信上述解除劳动合同通知书之真实性，并基于此证据审查工控网公司解除与马玥之间的劳动关系是否合法有效。
劳动关系是一种需要用人单位和劳动者双方互助合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者相互信任、互相协作，在遇到问题时相互理解、帮助解决。而依法保护劳动者合法权益的前提条件是劳动者与用人单位在法律上的平等和相互尊重。劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度，有悖相互尊重和信任，导致劳动合同失去继续履行的基础，按照相关法律规定，用人单位可以解除劳动合同。本案中：第一、双方劳动关系恢复履行后马玥同工控网公司同事、管理人员发生多次言语冲突，对工控网公司的工作安排进行质疑、对抗，在工控网公司2017年6月14日对马玥调岗降薪后，马玥开始拒绝工控网公司的任何工作安排，双方劳动合同并未得到有效履行。第二、马玥虽主张不确认员工手册回执是否其本人签字书写，但不申请对其上签名进行笔迹鉴定，故法院采信员工手册回执的真实性，并进一步认定马玥已经收到并知悉员工手册所载内容。马玥在已知工控网公司请休假制度的前提下，仍在相应手续未履行的情况下自行休假，上述做法有违基本的劳动纪律和工控网公司的规章制度。第三、尽管马玥不认可工控网公司提供的视频、音频等证据的真实性，但在视频录像中确实存在着马玥多次上班时间趴在办公桌上、撕毁相关资料、在电脑桌面突出显示侮辱性话语等行为，上述做法亦有悖于劳动者应当遵循的劳动纪律和职业道德。第四、马玥主张因工控网公司缺乏职业道德，导致其无法信任公司做出的各项违法决定，工控网公司亦同时主张因马玥缺乏基本的职业道德，对抗公司管理，完全不履行劳动义务，双方已不存在任何信赖关系。且马玥与工控网公司双方因劳动争议多次进行仲裁和诉讼，已不具备恢复劳动关系和继续履行劳动合同的互信基础和基本条件。根据上述事实，法院认为，马玥在与工控网公司恢复履行劳动关系后，未能遵守劳动纪律和企业规章制度，对用人单位的工作秩序和经营管理造成严重影响，故工控网公司2017年8月22日向马玥发出的解除劳动合同通知书合法有效，双方劳动关系已于2017年8月22日解除，并对马玥所持双方劳动关系存续之主张不予支持。
马玥的第三、四、五项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，法院对上述诉讼请求不予处理。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二款之规定，判决：1、工控网（北京）电子商务有限公司于判决生效后7日内向马玥支付2017年7月26日至2017年8月22日期间工资差额12254.48元；2、工控网（北京）电子商务有限公司于判决生效后7日内向马玥支付2017年7月26日至2017年8月22日期间饭补200元；3、确认工控网（北京）电子商务有限公司与马玥于2017年8月22日解除劳动关系；4、驳回马玥的其他诉讼请求；5、驳回工控网（北京）电子商务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，马玥提交：
1、京海劳人仲字[2018]第1568号仲裁裁决书和送达回证2张。证明该裁决是合法的终局裁决，该裁决认定工控网公司存在违法克扣马玥工资的行为和违法调岗降薪的行为，京海劳人仲字[2017]第12592号仲裁裁决已经生效，双方应按原岗位、原工资继续履行劳动合同；
2、京海劳人仲字[2018]第1568号仲裁庭审笔录。证明事项：该案于2018年1月17日上午9:20-10:45开庭审理，马玥在审理中提交了8项证据，所以无法在本案一审庭审中提交证据；工控网公司已经确认京海劳人仲字[2017]第12592号仲裁裁决已经生效，并确认其存在该裁决书中的违法调岗降薪行为；仲裁庭审笔录里记载马玥未提交任何本人社保、公积金和个税缴纳证明；仲裁庭审记录证明北京海淀仲裁和一审法院均未当庭播放工控网公司提交的保存着“存疑视听资料”的光盘，同时该庭审记录第5页第5段的内容证明其无法读取工控网公司提供的光盘，所以其不知道光盘中的“存疑视听资料”的内容；
3、（2017）京0108民初第56031号案件工控网公司的撤诉申请及因撤诉进行的民事询问笔录。证明事项：工控网公司于2017年12月15日向一审法院提交了针对（2017）京0108民初第56031号案件的撤诉申请，法官当天进行了询问，准许工控网公司的撤诉申请；因工控网公司的撤诉，致京海劳人仲字[2017]第12592号仲裁裁决立即生效，确认了工控网公司存在违法调岗降薪的行为；
4、2017年12月11日提交给一审法院的《针对第56031号案件的质证意见》的案件材料收取单和书面文档《针对第56031号案件的质证意见》。证明事项：马玥于2017年12月11日向（2017）京0108民初第56031号案件的承办法官提交了共2页的《针对第56031号案件的质证意见》，该质证意见的内容证明了承办法官未当庭播放工控网公司提供的保存着“存疑视听资料”的共2张光盘，承办法官在当日就已经知道了其无法读取2张光盘，所以马玥无法获知存疑视听资料中的内容，也无法进行质证。该质证内容证明了承办法官在本案2018年1月4日第一次开庭前就已经明确得知马玥无法获知光盘内容，所以拒绝当庭播放是剥夺了马玥知情权和质证权的违法行为；
5、本案一审判决书共14页及马玥缴纳的一审诉费凭证。证明马玥向一审法院缴纳了起诉费5元，是本案原告。京海劳人仲字[2017]第4508号、8535号裁决书，（2017）京0108民初42877号判决书、（2017）京01民终9531号民事判决书和京海劳人仲字[2017]第12592号裁决书均已生效，证明工控网公司存在违法解除劳动合同、违法克扣工资和违法调岗降薪等多项违法行为；本案一审判决书证明工控网公司就马玥2017年7月26日至2017年8月22日期间的出勤工资仅支付了1538.62元，克扣了12454.48元;京海劳人仲字[2017]第4508号裁决书和（2017）京01民终9531号民事判决书证明马玥转正后的月工资标准为15000元，且每天午餐补贴为10元。
6、本案一审庭审笔录。证明事项：本案一审期间两次庭审的时间及承办法官、书记员的姓名；马玥在一审中提交了共316页的证据；马玥无法读取工控网公司在第一次开庭时提交的“存疑视听资料”共3张光盘，一审法官均未在当庭播放上述3张光盘，剥夺了马玥的知情权和当庭质证权，上述3张光盘不能作为定案依据。
7、本案二审上诉状收取单及缴纳上诉费支付凭证。证明事项：马玥在上诉期内递交了上诉状，并缴纳了上诉费。
8、京海劳人仲字（2017）第8535号裁决书及送达回证。证明事项：该裁决于2017年7月26日作出并于同年8月1日送达马玥本人，该裁决书裁决工控网公司2017年2月9日与马玥解除劳动合同系违法解除，工控网公司支付马玥2017年2月10日至2017年5月1日期间工资；2017年5月10日、6月5日、6月23日、8月1日分别因申请仲裁立案、领取裁决书等事由请假，均为合法事项，是合法事假，工控网公司不批准上述事假，蓄意阻挠马玥依法维权。
工控网公司认为均不属于新证据，对真实性予以认可，但不认可证明目的及关联性。
本院向马玥释明其所提交的证据应围绕本案中依据民事诉讼规则认定案件的事实进行，但马玥坚持提交上述材料作为本案新证据。对此本院认为，本案一审审理针对的是京海劳人仲字[2017]第13344号仲裁裁决，马玥提交的其他冲裁裁决及笔录与本案需认定的事实及诉讼请求缺乏必要的关联；本案一审判决及庭审笔录、相关质证意见、上诉状及缴纳诉费的收据、案件材料收取单均非证据范畴，且经查阅一审庭审笔录，马玥当庭表明无需播放工控网公司提交的3张光盘，并对光盘等试听资料发表了质证意见，与其上诉所称法庭不允许播放故不知晓内容的情况不符。综上，本院均不予采纳。
工控网公司没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点是工控网公司对马玥作出的解除劳动关系的行为是否合法有效，马玥上诉请求继续履行劳动合同一项是否应予支持。
马玥上诉称不清楚自己收到的解除劳动合同通知是否为工控网公司向其送达的通知，但同时表示不申请对其签字进行笔迹鉴定，故本院认定工控网公司已向马玥送达了解除劳动合同通知书。
工控网公司在解除劳动合同通知书中写明：“致：马玥……但劳动合同恢复履行之后，你的工作能力完全不符合产品经理岗位职责要求，你的行为表现证明你缺乏基本的职业道德素质，基本的团队精神，对待你的上级、同事缺乏基本的尊重，一直对抗公司的管理，完全不履行劳动义务，虽然你口口声声要求继续履行劳动合同，但实际上你一直在破坏阻碍劳动合同的继续履行，因此，劳动合同的履行信赖基础已经完全丧失，双方劳动合同已经无法继续履行……”，并在该通知中逐项列举了马玥存在的问题。马玥提交的证据及其陈述并结合工控网公司提交的证据可见，马玥于2017年5月2日返岗工作后，双方在工作的沟通中出现极为不顺畅的情形，马玥开始对工控网公司的工作安排表现出不断的质疑乃至对抗，至工控网公司对马玥调岗降薪后，马玥最终拒绝了工控网公司的任何工作安排，上述情形的持续发生，表明劳动合同的履行在一段时期内已处于非正常状态；工控网公司提交的视频中显示马玥多次在上班期间趴在办公桌上、撕毁相关资料、在电脑桌面上写有侮辱性话语、与公司管理人员及同事多次言语冲突等行为，上述行为表明马玥在上班期间的表现确系有悖于劳动者应当遵循的劳动纪律和职业道德；工控网公司提交的员工手册回执显示有马玥本人签字，表明马玥知晓公司规章制度，但其在未获得公司批准的情况下自行休假，确实违反了公司的规章制度，加之双方几经仲裁、诉讼，互无信赖、尊重，从根本上已不再具备继续履行劳动合同的条件。综上，本院认为工控网公司2017年8月22日向马玥发出的解除劳动合同通知书合法有效，对马玥上诉请求判令继续履行劳动合同不予支持。
马玥的其他上诉请求均未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，马玥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费十元，由马玥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年六月七日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦