江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复16号
复议申请人（原审异议人、被执行人）连云港展信建设有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人朱玉霞，该公司总经理。
委托代理人孙善军，该××办公室主任。
复议申请人（原审异议人、被执行人）连云港市海北土石方工程处，住所地连云港市海州区。
负责人崔景明，该公司经理。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司。住所地连云港市海州区。
法定代表人尚开军，该××董事长。
委托代理人刘永杰，该××法律顾问。
被执行人朱玉霞。
被执行人崔景明。
连云港展信建设有限公司（以下简称展信公司）、连云港市海北土石方工程处（以下简称海北工程处）因江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠公司）申请执行展信公司、崔景明、朱玉霞、海北工程处担保追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）(2015)东执异字第00044号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，明珠公司与展信公司、崔景明、朱玉霞、海北工程处担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）于2013年4月12日作出（2013）海商初字第0039号民事判决，内容是：一、展信公司偿还明珠公司334万元及利息、违约金；二、展信公司给付明珠公司律师代理费54100元；三、崔景明、朱玉霞、海北工程处对第一项、第二项判决承担连带责任。诉讼过程中，海州法院于2013年1月13日作出（2013）海商初字第0039号民事裁定书，冻结被告展信公司、朱玉霞、崔景明、海北工程处银行存款490万元或其他等值财产。2013年1月15日查封崔景明和崔曙光共有的位于南京市汇通路9号风华园24幢四单元108室房屋；2013年1月17日查封崔景明所有的位于连云港市海州区郁洲北路10号兴业时代花园C7号楼二单元101、201室二套房屋。
判决生效后，明珠公司于2013年10月30日向海州法院申请执行。海州法院执行过程中，于2013年11月4日、11月22日作出（2013）海执字第0809号民事裁定书，冻结、扣划被执行人朱玉霞银行存款人民币480万元或查封、扣押其等值其他财产（已扣划朱玉霞银行存款95000元）；查封被执行人海北工程处挖掘机六台；冻结海北工程处在江苏省水利建设工程有限公司的债权400万元。2015年1月8日作出（2013）海执字第0809号民事裁定书，继续查封被执行人崔景明所有的新浦郁州路10号兴业时代花园C7号楼二单元101、201室二套房屋。2014年3月13日作出（2013）海执字第0809-1号民事裁定书，裁定评估拍卖南京市汇通路9号风华园24幢四单元108室房产，该房产在海州法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖流拍；2015年2月6日作出（2015）海执恢字第67号民事裁定书，裁定评估拍卖海北工程处所有的挖掘机七台（包括上述查封的六台及崔景明退回的一台小型挖掘机）。执行过程中，连云港市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）连执监字第0036号执行裁定书，将本案指定给东海法院执行。
东海法院执行过程中，于2015年8月20日作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，扣押展信公司所有的苏G×××××号丰田吉普车一辆；9月6日作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，裁定将崔景明所有的七台车辆以第二次评估保留价94.3万元冲抵本案债务归申请执行人明珠公司所有。
展信公司、崔景明、海北工程处提出异议称，2013年12月2日，在海州区法院法官的监督下，明珠公司总经理胡明和业务员张柱生代表明珠公司接收了海北工程处的41台机械及设备，用于冲抵明珠公司334万元债权，明珠公司接收的财产总价值达850万元，法院不应再查封、拍卖被执行人其他财产。位于南京的房产是崔景明和儿子崔曙光共有，对共有财产进行查封、拍卖无法律依据。请求，依法对法院扣留的，申请执行人已经接收的财产进行评估，并以评估价抵冲涉案债务；对抵冲涉案债务的所余款项，由申请执行人退还被执行人并赔偿损失；请求撤销对异议人房产的查封，并终止评估拍卖。
明珠公司辩称，异议人的异议没有法律依据，双方未达成执行和解，异议人纯粹是为了拖延时间。异议人欠申请人款是事实，理应还款，请求驳回异议人的异议。
原审法院认为，异议人与申请执行人双方均没有向执行法院请求中止执行或者撤回执行申请，申请执行人在听证中对接收异议人财产以抵偿债务亦不予认可，故不能认定双方已就41台机械设备抵债达成和解。经审查海州区人民法院执行案卷材料，海州区人民法院查封异议人机械设备为挖掘机七台，对其余机械设备未采取执行措施，因此异议人提出以41台机械设备抵债一事，也并非海州区人民法院的执行行为。海州区人民法院和东海县人民法院查封异议人所有的房产符合法律规定，异议人认为应解除对其房产的查封，以及认为其位于南京的房产是崔景明和儿子崔曙光共有，对共有财产进行查封、拍卖无法律依据，应予解封的理由不能成立。遂裁定驳回展信公司、崔景明、海北工程处的异议请求。
展信公司、海北工程处不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，明珠公司接收了海北工程处的41台机械及其设备，双方已经达成了执行和解，法院不应继续执行；在明珠公司已经接收41台机械及其设备的情况下，法院仍然查封被执行人四套房产及苏G×××××丰田吉普车一辆，属超标的查封；东海法院对风华园24幢四单元108室房产、苏G×××××丰田吉普车和七台车辆的评估、拍卖不符合法定程序。请求撤销(2015)东执异字第00044号民事裁定。
明珠公司辩称，明珠公司从未与本案被执行人达成以物抵债协议，复议人的复议请求无任何事实及法律依据，请求驳回复议维持原审裁定。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年11月5日，海州法院向崔景明送达了执行通知书和查封裁定书。11月27日，海州法院在谈话过程中告知了崔景明查封车辆的情况。2014年2月27日，崔景明在海州法院谈话中同意评估风华园24幢四单元108室房产。3月13日，海州法院作出（2013）海执字第0809-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。经海州法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司连云港分公司，上述房产的评估价为572.77万元。4月18日，海州法院向崔景明送达了评估报告，崔景明未提出异议。2014年10月30日、11月24日，海州法院在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖上述房产，均因无人竞拍流拍。2015年2月6日，海州法院作出（2015）海执恢字第67号裁定，评估、拍卖海北工程处的七台挖掘机。同年5月5日，海州法院向崔景明送达了上述七台挖掘机的评估报告，崔景明未提出异议。海州法院、东海法院分别在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述车辆。9月6日，东海法院作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，裁定将上述七台车辆以第二次拍卖保留价94.3万元冲抵本案债务归明珠公司所有。8月20日，东海作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，扣押展信公司所有的苏G×××××号丰田吉普车一辆。10月21日，崔景明签收了东海法院邮寄的车辆评估报告。2016年3月26日，东海法院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖苏G×××××号丰田吉普车，因无人竞拍流拍。
本院认为，无证据证明明珠公司在本案中已经接收41台机械及其设备。同时，明珠公司也未向法院撤回执行申请，故不能认定双方当事人达成执行和解，东海法院应该继续执行。关于执行法院是否存在超标的查封的行为。经查，海州法院在2013年11月27日仅查封了六台挖掘机，对其余机械设备未采取执行措施，对此被执行人崔景明同日的谈话笔录中也予以承认。南京市汇通路9号风华园24幢四单元108室房产评估价为572.77万元，但在招商银行南京分行抵押贷款230万元。故不应认定执行法院存在超标的查封。执行法院对风华园24幢四单元108室房产、苏G×××××丰田吉普车和七台车辆在处置时依法评估财产后并送达了相关法律文书，处置符合法律规定。
综上，展信公司、海北工程的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港展信建设有限公司、连云港市海北土石方工程处的复议请求，维持江苏省东海县人民法院(2015)东执异字第00044号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙宗慧