江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：鼓楼区乐府音乐茶座，住所地徐州市。
经营者：贾伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告鼓楼区乐府音乐茶座（以下简称乐府茶座）侵害作品著作权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日组织双方当事人进行了证据交换并依法公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人董士刚、被告乐府茶座的委托代理人张来贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告音集协诉称：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》（第一辑）、（第二辑）、（第三辑）收录了22个著作权人共887部MTV音乐电视作品，其中包括北京海蝶音乐有限公司134部、滚石国际音乐股份有限公司367部。
上述部分著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告音集协分别与上述著作权人签订了《音像著作权授权合同》，其分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告音集协管理，授权原告音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
原告音集协曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告乐府茶座商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但被告乐府茶座至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在经营场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉的MTV音乐电视作品，故意侵权事实清楚。被告乐府茶座的行为严重侵犯了著作权人和原告音集协的放映权，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告乐府茶座立即停止侵权，从曲库中删除《掌纹》等258部MTV音乐电视作品；2、被告乐府茶座连带赔偿原告音集协经济损失129000元、为制止侵权而支付的合理费用7000元（包括律师费5000元、公证费1500元、取证费500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐府茶座答辩称：1、音集协没有提起本案诉讼的主体资格，侵权事实不清；2、音集协要求删除相关内容的诉请不属于著作权的内容，相关的赔偿标准也没有法律依据。3、即使构成侵权，乐府茶座的主要营业收入为售卖小吃、酒类、零食等，效益一般，造成的损害也有限。综上请求依法驳回音集协的诉讼请求。
原告音集协为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了以下证据材料：
1、《流行歌曲经典》（第一辑）、（第二辑）、（第三辑）共三份。
2、北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第609、10891号共2份公证书。
3、南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661、662、（2016）宁雨证经内字第504号共3份公证书。
上述1—3证据证明原告音集协主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。
4、南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第1460公证书（内含录像光盘），证明被告乐府茶座在KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告音集协的著作权。
5、委托代理合同、公证费发票、KTV包房消费发票各一份，证明原告音集协为制止侵权行为支付了律师费5000元、公证费1500元、公证取证费用500元，共计7000元的合理费用。
被告乐府茶座质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，但（2014）京东方内民证字第609号公证书中的授权合同已过期，对（2015）宁雨证经内字第661、662、（2016）宁雨证经内字第504号共3份公证书的合法性有异议，公证申请人为江苏丰亚律师事务所，而非音集协。对（2014）京东方内民证字第10891号公证书中载明的相关作品与音集协所提供的三份出版物中的音像制品是否属于同一作品，无法确认。对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，井泰明在120分钟的时间不可能完全播放271首歌曲。对证据5的真实性无异议，但音集协并没有提供律师费发票，因此律师代理费并未实际发生。
本院认为，原告音集协提供的上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案存在客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告乐府茶座未向本院提交证据材料。
经审理查明：
中国唱片总公司出版的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑17碟装）、（第二辑20碟装）、（第三辑10碟装），在唱片封面上，均载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。上述出版物内的小册子所载明的涉案作品的著作权人包括北京海蝶音乐有限公司134部、滚石国际音乐股份有限公司367部。
2012年3月6日，原告音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》。2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，上述《音像著作权授权合同》均约定有如下内容：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；乙方保证享有其授权予甲方管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。当事人还对与《音像著作权授权合同》有关的其他事项做了明确约定。滚石国际音乐股份有限公司于2015年1月28日向原告音集协出具声明，载明：我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司向原告音集协出具声明，载明：我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。
2017年3月15日，江苏省南京市钟山公证处公证员何某、公证人员杨某与原告音集协委托代理人井泰明来到徐州市××东街××号的糖果娱乐，并对其门头、路牌进行了拍照。井泰明以普通消费者的身份在前台付款后，取得名称为“徐州市泉山区新绣日用品咨询服务部”的银联商务单和收款单一份，随后在工作人员的引领下进入359包间。在该包间内井泰明安装索尼数码HD摄录一体机（已经公证人员进行了清洁性检查），先后点播了271首歌曲，并对歌曲的播放过程进行了摄像。公证书所附的271首歌曲中包含涉案的258首歌曲（具体名单附后）。
另查明：
乐府茶座2017年11月30日要求对原告音集协授权歌曲与公证光盘所附歌曲是否实质性相似进行对比，于2017年12月6日向本院提交了书面的对比意见，认为：音集协主张的被控侵权歌曲在乐府茶座的点歌系统中确实存在，但公证取证光盘中所播放的歌曲不完整，无法体现歌曲全貌。
2017年3月7日，原告音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由原告音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结案后由原告音集协支付律师代理费5000元。
经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、原告音集协是否有权提起本案诉讼；2、被告乐府茶座是否实施了侵害原告音集协放映权的行为；3、如侵权行为成立，则被告乐府茶座应承担何种侵权责任。
本院认为：
（一）关于原告音集协是否对涉案作品享有合法的著作权的问题。
1、《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告音集协提供的合法出版物《流行歌曲经典》（第一辑、第二辑第三辑）显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于北京海蝶音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司。故在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案258部音乐电视作品的著作权人。
2、涉案258部音乐电视作品的2位著作权人均与原告音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。且北京海蝶音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司均向音集协出具声明，声明均约定顺延《音像著作权授权合同》有效期限。故根据涉案音像著作权授权合同第九条的约定，上述音像著作权授权合同均在有效期内。原告音集协依据授权，对涉案258部音乐电视作品的放映权在许可期限内享有管理权，有权以自己的名义提起诉讼。
（二）关于被告乐府茶座的行为是否侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品所享有的放映权的问题。
所谓放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，属著作财产权。本案中，被告乐府茶座作为KTV的经营者，未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案258部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告音集协对涉案作品所享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。
（三）关于被告乐府茶座应承担何种法律责任的问题。
被告乐府茶座侵害了原告音集协对涉案258部音乐电视作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本案中，原告音集协未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失、被告乐府茶座因侵权行为所获利益的具体数额。本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、作品知名度、侵权行为的性质、次数、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、经营规模、经营地点、经营时间、本地社会经济发展状况等因素，酌定被告乐府茶座应赔偿原告音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计115000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼓楼区乐府音乐茶座立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案258部音乐电视作品（作品清单见附件）的放映权的行为，并立即从其曲库中删除涉案258部音乐电视作品。
二、被告鼓楼区乐府音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会115000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告鼓楼区乐府音乐茶座负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交，被告鼓楼区乐府音乐茶座随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审判长 颜茂苏
审判员 王英惠
审判员 李为帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 于舒易
附：被控侵权音乐电视作品名单
序号
歌曲名
|
演唱
|
歌曲所在光盘
|
备注
1
|
掌纹
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
2
|
3-7-20-1
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
3
|
Superman
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
4
|
单数
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
5
|
刮目相看
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
6
|
世界唯一的你
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
7
|
天使忌妒的生活
|  0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王燕源、绍兴半球家居用品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\