台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第590号
原告：洪甲。
原告：陈甲。
两原告共同委托代理人：潘某某。
被告：浙江省××经济开发区管理委员会，住所地：台
州市经济开发区××大道××号，组织机构代码：××
法定代表人：林某某。
委托代理人：蒋甲。
委托代理人：蒋乙。
被告：椒江区××街道麻车村民委员会，住所地：台州
市××麻车村，组织机构代码：××。
法定代表人：叶甲。
委托代理人：叶乙。
委托代理人：陈乙。
被告：街道办事处××村民委员会，住所地：台州市×
×枧头村，组织机构代码：××。
法定代表人：周某某。
委托代理人：王某某。
原告洪甲、陈甲为与被告浙江省××经济开发区管理委
员会（以下简称开发区××）、椒江区××街道麻车村民委员会（以下简称麻车××）、街道办事处××村民委员会（以下简称枧头××）生命权纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月7日
、2012年6月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原
告委托代理人潘某某、被告开发区××的委托代理人蒋乙、被
告麻车××的委托代理人叶乙、被告枧头××的委托代理人王
某某到庭参加诉讼。第二次庭审，两原告委托代理人潘某某、
被告开发区××的委托代理人蒋乙、被告麻车××的委托代理
人陈乙、被告枧头××的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本
案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，并依法延长了审
理期限，现已审理终结。
原告洪甲、陈甲起诉称：洪乙系两原告之子，于2008年7
月8日出生。2010年10月1日，两原告带领洪乙到经商的亲戚处
玩耍，地点位于台州市椒江区高教园区台州广播电视大学东某
某对面临时房。玩耍过程中，洪乙不慎掉入临时房后面的臭水
塘，经抢救上岸后即被送往台州市中心医院治疗，被诊断为溺
水后缺氧性脑病、肺炎、败血症，后因病情需要辗转于上海交
通大学医学院附属新华医院、台州市白某某卫某某、广州三九
脑科医院等多家医院治疗，于2011年1月7日经抢救无效死亡。
据查，臭水塘所在地块由被告开发区××于2002年向被告麻车
××征用，被告麻车××挖掘了臭水塘供被告枧头××建造的
临时房排污。臭水塘初为活水，未受污染，经临时房商户多年
排污，污染严重。洪乙的死亡与臭水塘有密切关系，被告开发
区××对臭水塘未尽管理义务，被告麻车××、枧头××为了经济利益致使臭水塘出现，三被告的行为与洪乙死亡的后果具有因果关系，应当承担赔偿责任。要求三被告共同赔偿医药费
48986.34元、交通费15641元、死亡赔偿金226060元、丧葬费1
4172元、护理费4680元、住院伙食补助费2340元、餐饮费1273
元、精神抚慰金50000元，共计363152.34元。
诉讼过程中，两原告以统计数据调整为由，将丧葬费变
更为15325元。
两原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据材料：
1．结婚证、户口簿，证明两原告系夫妻，分别为洪乙的
父母；
2．死亡证明，证明洪乙死亡；
3．台州市二o0二年计划第10批次建设用地汇总表，证明
水塘所在地块被被告开发区××征用；
4．房屋租赁协议，证明被告枧头××出租临时房供经营
者使用；
5．证明二份、个体工商户营业执照二份，证明被告枧头
××出租临时房供经营者使用；
6．原告代理人对金某制作的谈话笔录、公安部门对詹
某某制作的询问笔录，证明临时用房临时排污进入水塘，洪乙
落入臭水塘后死亡；
7．证人金某出庭作证的证言，证明临时房经营户的租
金由被告枧头××收取，临时房将污水排放到臭水塘，臭水塘
与临时房距离只有三米，没有安全保障措施；8．台州市中心医院、上海交通大学医学院附属新华医院、广东三九脑科医院住院病历、出院记录、临海市白某某中心
卫某某出院小结，证明洪乙治疗情况；
9．台州市中心医院收费收据及清单、上海交通大学医学
院附属新华医院收费收据及清单、广东三九脑科医院病人费用
汇总一览表、临海市白某某中心卫某某的收费收据及临海市第
四人民医院清单、台州医院收费收据、临海市第一人民医院收
费收据，证明洪乙的治疗情况及医疗费；
10．餐费票据、交通费票据，证明洪乙落水后，由其奶
奶詹某某和其他两位亲属陪同治疗所产生的餐费、交通费。
被告开发区××答辩称：首先，两原告作为洪乙的父母
和法定监护人，将洪乙带到事发地，未尽到监护职责，致本案
惨剧发生，应承担责任。其次，被告开发区××并非事发地的
土地所有人，如果土地已被征用，那么所有人是国家，权利主
体是国务院或土管部门。即使土地被政府征收，也仅是土地的
权属性质发生改变。法律没有规定在国有土地上受到伤害，国
家应当承担赔偿责任。作为土地管理者或所有者的政府或政府
部门均非洪乙伤害案件的责任人。本案事发地未进行开发利用
，仍由原土地所有者在利用管理，如果水污染是造成洪乙死亡
的直接原因，那么应由水塘污染者或水塘制造者承担责任，被
告不具备环境污染治理的职能。因此，两原告要求被告开发区
××承担赔偿责任，依据不足。再次，被告开发区××不具备
独立的法人资格，没有独立承担民事责任的能力，不是适格被
告。综上，请求驳回两原告对被告开发区××的起诉或诉讼请求。
被告开发区××未提供证据。
被告麻车××答辩称：本案事发地在2002年左右已被征
用，土地所有权人为国家，而非被告麻车××，被告麻车××
对土地不享有经济利益。水塘在土地征用后挖掘产生，即使在
土地征用前已存在，目前也已被征用。本案与被告麻车××无
关，请求驳回两原告对被告麻车××的诉讼请求。
被告麻车××未提供证据。
被告枧头××答辩称：被告枧头××在建造学院路××
高等教育园区东大门对面的营业房时，按照图纸施工，在营业
房后面添置了排水沟。营业房与洪乙落水的水塘之间还有一排
临时建房，并非被告枧头××所建。土地在征用前也不属于被
告枧头××所有。洪乙落水的水塘实际上是水沟，只有几米长
，不可能是活水。被告枧头××作为营业房的出租者，已经尽
到了相应的管理义务，各经营户如何排水，不是出租方的责任
。被告枧头××不是公共场所管理者，请求驳回两原告对被告
枧头××的起诉。
被告枧头××未提供证据。
为查明本案事实，本院对事发地进行了现场勘验，拍摄
了照片，并就本案事故发生地的土地权属问题，向台州市国土
资源局开发区分局进行调查，调取了开发区××专题会议纪要
（以下简称专题会议纪要）。
原告洪甲、陈甲提供的证据，被告开发区××质证认为
：对证据1无异议；对于证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明臭水塘已被被告开发区××征用；对证据4不清楚；对证据5中的证
明的真实性不清楚，对证据5中的营业执照无异议；对证据6的
真实性有异议；证据7，证人对营业房与臭水塘间距离的陈述
不清，证人不清楚污水是否排入臭水塘，但该证据能证明营业
房后面建立了栏杆；对证据8、9、10的真实性无异议，但洪乙
多次转院治疗均无医嘱证明，医疗费应根据治疗情况以及病情
予以确认，交通费中的飞机票费用不合理。被告麻车××对两
原告提供的证据质证认为：同意被告开发区××的质证意见，
并认为臭水塘原先不存在，后因临时房配套所需挖掘。被告枧
头××对两原告提供的证据质证认为：同意被告开发区××与
麻车××对证据1、2、3、5、8、9、10的质证意见；对证据4
没有异议；证据6只能反映臭水塘供经营户使用，并未明确是
为营业房使用还是为临时房使用，经营房与臭水塘之间的临时
房并非属被告枧头××所有；证据7，证人陈述被告枧头××
出租的营业房后面原先有排水沟以及营业房有前后门的情况属
实，但证人证言不能证明营业房的污水排放去向。
本院现场勘验时拍摄的照片以及向台州市国土资源局开
发区分局调取的专题会议纪要，两原告质证认为：对照片无异
议，对专题会议纪要的真实性无异议，该纪要能证明被告枧头
××是事发地段的实际管理人。被告开发区××、麻车××质
证认为：对照片无异议，对专题会议纪要的真实性无异议，该
纪要能证明事发地段是被告枧头××的村留地，由被告枧头×
×管理使用。被告枧头××质证认为：对照片无异议，对专题会议纪要的关联性有异议，该纪要能证明土地仍为国有，未批准给被告枧头××使用。
本院对证据认证如下：两原告提供的证据1及证据5中的
营业执照，三被告无异议，本院予以采信；证据3、8、9、10
，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2，
系复印件，该证据与证据8中的临海市白某某中心卫某某出院
小结一致的内容，予以采信；证据4，被告枧头××无异议，
本院予以采信；证据5中的证明，证人未出庭作证，不予采信
；证据6、7，关于污水排放情况、洪乙落水死亡情况、租金收
取情况等，与本院现场勘验的情况及原、被告均无异议的事实
一致，本院予以采信。本院拍摄的照片及调取的专题会议纪要
，原、被告对真实性均无异议，与本案具有关联性，可以作为
本案定案的依据。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述以及
本院现场勘验的情况，本院认定的本案事实如下：
两原告系夫妻，于2008年7月8日生育儿子洪乙。两原告
有亲戚在位于台州市××学院路××高等教育园区东大门对面
的营业房经商。2010年10月1日，两原告带领洪乙到该亲戚的
经营场所玩耍。玩耍过程中，洪乙脱离两原告视线范围，后经
众人寻找，被发现已落入营业房后面的臭水塘。原告洪甲将其
抢救上岸后送往台州市中心医院治疗，洪乙的病情被诊断为溺
水、吸入性肺炎、肺出血、缺氧性脑病等。此后，洪乙在上海
交通大学医学院附属新华医院、临海市白某某中心卫某某、广
州三九脑科医院等多家医院接受治疗，于2011年1月7日经抢救无效死亡。
台州市椒江区学院路台州高等教育园区东某某对面的营
业房共有二十多间，出租方为被告枧头××。营业房后面不规
则地搭建了临时棚（房），经营户的污水通过沟渠直接往东排
放，形成了臭水塘，临时棚（房）到臭水塘之间的地面存有大
量垃圾，臭水塘及排污沟渠四周均无安全警示标志。营业房的
两侧，被树木封闭，如需靠近臭水塘，或者要从营业房通过，
或者要从营业房侧面一、二百米的地方绕过。事发地块原为椒
江区白云街道麻车村集体土地，在事故发生前已被征收为国有
，属被告开发区××管辖范围，其中20亩作为台州市椒江区葭
沚街道办事处枧头村的村留地，该20亩村留地的具体四至现未
确定。
本院认为：洪乙年仅2岁，系无民事行为能力人，两原告
作为监护人，带领洪乙外出玩耍时，应当履行监护职责，保护
洪乙的人身安全。由于玩耍地点与缺乏安全措施的臭水塘相近
，两原告更应高度注意，但两原告当时未尽到监护职责，致使
洪乙脱离二人视线范围后落水身亡，两原告对此负有主要过错
。事发地块在事故发生前已被征收为国有，且臭水塘所在地尚
未明确其他单位或个人为土地使用权人，被告开发区××对相
应地块仍负管理职责。事故发生时，臭水塘及排污沟渠四周无
安全警示标志，被告开发区××在管理上存在过错，与洪乙死
亡的后果有一定的因果关系，应当按照自己的过错程度向两原
告赔偿15%的合理损失。另外，洪乙落入的臭水塘，系营业房
各经营户排污形成，而排污系营业房经营所必需，被告枧头××作为营业房出租方，应当知道营业房的排污点为臭水塘，却将排污设施不完备的营业房继续出租给经营户并收取租金，其
对本案事故的发生负有一定的过错，应当按照自己的过错程度
对洪乙的近亲属即两原告赔偿10%的合理损失。因两原告未举
证证明排污沟渠系被告麻车××挖设，臭水塘所在地块在事故
发生时已非椒江区白云街道麻车村集体所有，故两原告要求被
告麻车××承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
两原告主张的损失中，⑴医疗费方面，经计算，两原告
提供的医疗费票据金额为55297.13元，因三被告未举证证明存
在不合理费用，故除明显不属于医疗费范畴的伙食费352.20元
外，其他费用54944.93元为合理费用，现两原告主张48986.34
元，该主张合理；⑵交通费方面，两原告提供了相应的票据，
虽然飞机并非经济型交通工具，但考虑到洪乙病危需要急救的
情况，本院对飞机票的合理性予以确认，但陪护人员三名过多
，根据洪乙的年龄及赶赴外地治疗等实际情况，本院酌情确认
必要的陪护人员为二人，相应费用为4380元，至于其他交通费
用，除浙江省公路车辆通行费发票能与洪乙就医时间、地点吻
合外，其他票据，或为定额票据，无法反映乘车时间与地点，
或与洪乙的就医时间不吻合，考虑到洪乙辗转多地治疗，确需
产生一定的交通费用，本院酌情确认合理的费用为3120元，交
通费合计7500元（4380元＋3120元）；⑶死亡赔偿金方面，两
原告主张的226060元，三被告无异议，本院确认合理；⑷丧葬
费方面，三被告对两原告变更后的主张15325元无异议，本院
确认合理；⑸护理费方面，因洪乙共住院98日，结合其病情及年龄，本院确认两原告主张的4680元（60元／日×78日）合理；⑹住院伙食补助费方面，根据洪乙的住院时间，两原告主张
的2340元（30元／日×78日）合理；⑺餐饮费方面，因洪乙在
外地治疗时已经住院，两原告也已主张住院伙食补助费，该费
用不合理；⑻精神抚慰金方面，本案事故发生后，洪乙夭折，
两原告作为关系最为密切的亲人，受到的精神伤害不言而喻，
综合考虑被告开发区××及枧头××各自的过错、经济能力及
洪乙死亡的后果等因素，酌情确认被告开发区××及枧头××
应当承担的精神损害抚慰金分别为6000元、4000元。上述各项
损失，精神损害抚慰金在确定时已考虑过错程度，被告开发区
××及枧头××应全额赔偿，其他损失合计304891.34元，被
告开发区××及枧头××应分别赔偿45733.70元与30489.13元
。两原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告开发区×
×申请追加营业房经营者（承租人）二十三人为被告，两原告
不同意，考虑到这些人并非必要的共同诉讼当事人，本院不予
追加。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第
十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九
条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条和《
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省××经济开发区管理委员会于本判决发
生法律效力后十日内赔偿给原告洪甲、陈甲医药费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费合计45733.70元，同时赔偿给原告洪甲、陈甲精神损害抚慰金6000元；
二、被告街道办事处××村民委员会于本判决发生法律
效力后十日内赔偿给原告洪甲、陈甲医药费、交通费、死亡赔
偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费合计30489.13元，同
时赔偿给原告洪甲、陈甲精神损害抚慰金4000元；
三、驳回原告洪甲、陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（原告洪甲、陈甲已申请缓交），由
原告洪甲、陈甲负担1690元，被告浙江省××经济开发区管理
委员会负担320元，被告街道办事处××村民委员会各负担210
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判
决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动
撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5，执收单位代码：02001）。
审 判 长 张 辉
代理审判员 林 平
人民陪审员 朱正飞
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 王
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的','2018-09-30
12:27:47',0,'web',NULL),(32843360,'a7c38a5a-5ca6-45f2-a299-a8b20153d215','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:27:47',0,'web',NULL),(32843361,'69b8147a-41ac-4759-993b-94895d04d2e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
12:27:47',0,'web',NULL),(32843362,'86ea25f0-0cc9-455e-8e19-a8c801533888','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"86ea25f0-0cc9-455e-8e19-a8c801533888\",\"案件名称\":\"朱子平、郑彩娟请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事其他\",\"案号\":\"（2018）皖1004民特119号\",\"审判程序\":\"特别程序\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524758400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"黄山市徽州区人民法院\",\"法院ID\":\"1283\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院区县\":\"徽州区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱子平、郑彩娟请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事其他\");$(\"#tdSource\").html(\"朱子平、郑彩娟请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事其他
（2018）皖1004民特119号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86ea25f0-0cc9-455e-8e19-a8c801533888\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱子平、郑彩娟请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事其他\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖1004民特119号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄山市徽州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1283\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄山市徽州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱子平、郑彩娟请求确认人民调解协议效力特别程序：确认调解协议民事其他\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-27\\\\\",\\\\\