wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4036号
罪犯钟伟文，男，1993年2月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2015年11月30日作出(2015)惠博法刑一初字第892号刑事判决，以被告人钟伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟伟文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟文在服刑考核期间（2016年3月17日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬427分。裁判罚金人民币3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执530号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。
委托代理人，张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人，杨德富，矿长。
申请执行人刘某某与被执行人盐津开家湾煤矿有限公司工伤待遇保险纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁院于2017年4月11日作出的昭市劳人仲案字（2017）第12-1号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津开家湾煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人刘某某经济补偿金、失业赔偿金9233.34元。申请执行人刘某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津开家湾煤矿有限公司应承担申请执行费50元。
本案在执行过程中查明：盐津开家湾煤矿有限公司已于2014因政策性关闭，政府的奖补资金112万余元尚未到位，被执行人的资产也尚未变现处置，网控查询银行无存款，无财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况告知了申请人的委托代理人张光金，张光金代表申请人刘某某认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津开家湾煤矿有限公司已于2014年4月关闭停产，暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供财产执行，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初108号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人黄飞，男，1992年12月21日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农村居民，住四川省乐山市五通桥区，2017年7月3日因吸毒被行政拘留十四日。2017年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住。2017年8月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人黄飞犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年1月的一天，被告人黄飞与黄某在黄飞租住于乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的房内吸食冰毒；
2017年6月下旬的一天，被告人黄飞与黄某在上述租住房内吸食冰毒；
2017年6月下旬的一天，被告人黄飞与黄某、涂某、刘某2在上述租住房内吸食冰毒；
2017年7月2日下午，被告人黄飞与刘某2在上述租住房内吸食冰毒；
2017年7月3日，被告人黄飞与涂某、刘某2在上述租住房内吸食冰毒；
公诉机关认为，被告人黄飞多次容留多人在其租住房内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄飞辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月的一天，被告人黄飞容留黄某在其租住于乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的房内吸食冰毒。
2017年6月下旬的一天，被告人黄飞再次容留黄某在其租住于乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的房内吸食冰毒。
2017年6月下旬的一天，被告人黄飞容留黄某、涂某、刘某2在其乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的住房内吸食冰毒；
2017年7月2日下午，被告人黄飞容留刘某2在其乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的住房内吸食冰毒；
2017年7月3日，被告人黄飞容留涂某、刘某2在其乐山市五通桥区冠英镇杨家街298号的住房内吸食冰毒。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案情况说明，受案登记表、立案决定书，被告人黄飞的常住人口登记，行政处罚决定书、监视居住决定书、强制隔离戒毒决定书，黄飞手机的通话记录，黄某、黄飞、涂某、刘某2的尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，租房合同，现场勘验笔录及照片，证人涂某、刘某2、黄某、陈某的证言及辨认笔录，被告人黄飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄飞多次容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人黄飞如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人黄飞请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月13日起至2018年9月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 邹 毅
审 判 员 万粟文
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李秋唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢5-1号
申请执行人：蒋传余，男，1946年4月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人：陈光新，男，1952年1月7日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行蒋传余与陈光新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈光新在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光新的银行账户：608011013200530274，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年三月十四日
书记员 常壮壮
山西省霍州市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)晋1082执保3号
申请保全人，方广福，男性，汉族。
申请保全人，曹兰兰，女性，汉族。
被保全人，方春平，男性，汉族。
本院执行的霍州市人民法院作出的（2018）晋1082民初152号民事裁定书，即原告方广福、曹兰兰诉被告人方春平民间借贷一案，财产保全已执行完毕。现通知如下：
霍州市人民法院作出的（2018）晋1082民初152号民事裁定书执行完毕。
审判员 魏武昌
二〇一八年三月九日
书记员 何力飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1258号
上诉人（原审被告）：吴红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，住东阳市南市。
上诉人（原审被告）：蒋丽卿，女，1969年5月10日出生，汉族，住东阳市南市。
俩上诉人的委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
俩上诉人的委托诉讼代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕英干，男，1958年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
上诉人吴红卫、蒋丽卿因与被上诉人吕英干民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴红卫、蒋丽卿上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人出借的借款本金仅有1350000元，分别为2014年4月15日汇款360000元，同年4月16日汇款540000元，同年5月29日汇款100000元，2015年4月16日汇款350000元，被上诉人陈述2015年7月30日这天交付150000元，缺乏证据佐证，原审法院未认真审查事实即认定本案借款本金为1500000元，系认定事实错误；2.本案借款不属于上诉人夫妻共同债务，根据合同相对性原则，上诉人蒋丽卿并非本案借款人，且上诉人吴红卫所借款项并未用于家庭共同开支，上诉人蒋丽卿对此也毫不知情，因此上诉人蒋丽卿无需承担还款责任。
被上诉人吕英干辩称，2015年7月30日，被上诉人有150000元的取现凭证，取现后存入上诉人吴红卫账户，但被上诉人因保管不善，现未持有存款小票，另外，本案借条是多次借款结算形成的，先汇款，后形成借条，因此上诉人吴红卫不可能在没有收到借款的情况下出具1500000元借条。俩上诉人夫妻关系存续期间，购买了大量资产，本债务形成于婚姻期间，理应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
吕英干向一审法院起诉请求：被告吴红卫、蒋丽卿共同偿还借款本金1500000元，并支付利息、违约金（截止2017年4月12日的利息、违约金为196500元，自2017年4月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算），同时支付给原告为实现债权支付的律师代理费30000元及差旅费10000元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，被告吴红卫出具借条一份，载明被告吴红卫向原告借到壹佰伍拾万元，借款期限从2015年8月1日起至2016年7月30日止，月息百分之壹点伍，如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款金额2‰的违约金，直至还清本息为止，且由借款人承担实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费用、律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。原告自认，借款后被告吴红卫陆续支付借款利息，截止2016年7月30日，被告吴红卫尚欠原告借款本金1500000元及前期利息27000元，自2016年8月起至2017年2月，被告吴红卫陆续支付给原告共82500元。另查明，被告吴红卫、蒋丽卿于1990年1月8日登记结婚。原告为实现债权支付了律师代理费30000元。
一审法院认为，原告与被告吴红卫之间的借款合同，除约定了逾期违约金过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约履行了款项交付义务。被告吴红卫在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当根据借条约定承担相应的违约责任。借条载明了月息1.5%，同时约定了逾期违约金日2‰，总计超过了年利率24%，明显过高，现原告自愿将利息、违约金总和调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告吴红卫尚欠2016年7月30日前借款利息27000元及自2016年8月至2017年2月逾期违约金及利息210000元（1500000元×月利率2%×7月），现其支付的82500元尚不足以清偿本案全部借款，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序清偿，截止2017年2月28日被告吴红卫尚欠原告逾期利息及违约金154500元。借条明确约定律师费承担，原告为本案诉讼支付了律师代理费30000元，该收费并未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》（浙价服〔2015〕203号）及《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服〔2011〕212号）规定的最低收费标准，本院予以支持。原告要求被告吴红卫承担原告因催讨发生的差旅费，但未能提供证据证明差旅费已经实际产生，故对该主张不予支持。本案债务发生在被告吴红卫、蒋丽卿婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告吴红卫与原告约定的为被告吴红卫的个人债务以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应为两被告的夫妻共同债务，被告蒋丽卿应当承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告蒋丽卿经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴红卫、蒋丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吕英干借款本金1500000元，并支付逾期利息、违约金（截止2017年2月28日的利息、违约金为154500元，自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息、违约金按月利率2%计算），同时赔偿给原告吕英干为实现债权支付的律师代理费30000元。二、驳回原告吕英干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10214元（已减半），由原告吕英干负担59元，由被告吴红卫、蒋丽卿共同负担10155元；财产保全费5000元，由被告吴红卫、蒋丽卿共同负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，被上诉人与上诉人吴红卫存在民间借贷法律关系，事实清楚，有讼争借条和相应的银行转账凭据为证。俩上诉人称本案借款本金实际仅为1350000元，但讼争借条系多笔借款结算而来，借款交付在前，借条出具在后，被上诉人称其中150000元系通过现金方式存入上诉人吴红卫账户，并提供了2015年7月30日的银行取现凭证，综上，被上诉人提交的借条与资金交付凭证形成高度盖然性，能够证明被上诉人已向上诉人吴红卫交付了1500000元借款本金的事实，故俩上诉人关于借款本金为1350000元的抗辩主张，理由不足，本院不予采信。本案借款发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，上诉人蒋丽卿未举证证明涉案债务系上诉人吴红卫个人债务，故原审法院认定本案借款系俩上诉人的夫妻共同债务得当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴红卫、蒋丽卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20428元，由上诉人吴红卫、蒋丽卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年七月六日
书 记 员 项海英
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初922号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司,住所地山阴县同太南路熙宝家园。
法定代表人：王宏国，职务经理。
被告：丰丙宇，男，1979年7月25日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告丰丙宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
山东省平原县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁1426行初22号
原告陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，住址山东省德州市德城区。
被告德州市公安局交通警察支队平原大队，地址山东省平原县。
法定代表人史成群，职务：大队长。
委托代理人姜凯，德州市公安局交通警察支队平原大队民警。
原告陈忠德诉被告德州市公安局交通警察支队平原大队（以下简称交警支队平原大队）交通行政处罚一案，原告陈忠德不服被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出的编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈忠德，被告交警支队平原大队副职负责人张智博、委托代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条规定，认定2016年10月22日15:43，原告陈忠德驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在齐河308国道行驶超过规定时速20%未达到30%，决定对其作出罚款50元、驾驶证计6分的处罚。
原告陈忠德诉称，1、处罚不当：我的车是小型轿车，而处罚代码是16366，原告经查询交通违章代码16366代表的具体违法行为是“驾驶危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%的”，我的车不是危险品运输车；2、处罚程序违法：车辆违章是在2016年10月22日违章，被告没有及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道。请求：1、撤销山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464143号；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464143号，证实违法事实发生在2016年10月22日，地点是在齐河县境内齐齐发路口，违法事实发生后，一直至2017年5月31日，原告一直未接收到过公安交警机关的任何通知和警告提醒。根据行政处罚法第31、41条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，公安交警机关在对我车辆作出行政处罚决定之前，没有履行告知程序，程序违法，行政处罚决定不能成立。在违法事实方面，齐河齐齐发路口是位于国道308之上，安装的摄像头没有明确标示限速，也没有按照规定设置测速标示，公安机关没有及时通知违法，导致我多次在此路口违章，我的车辆超速只是在20%-30%，理应只警告，而不应对我扣分罚款，所以此行政处罚无论是程序上还是事实上，都明显错误，理应撤销。
被告交警支队平原大队辩称，1、原告对被告处罚正确，交通违章代码16366代表的违法行为是“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%”，不是原告所说的“驾驶危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%”，显然原告查询错误；2、对原告处罚程序不违法，对原告处罚的依据是根据电子设备拍摄的原告于2016年10月22日15时43分的违章照片，属于非现场证据，并没有在当时进行处罚，所以没有下发处罚通知，况且我国无论是法律规定还是部门规章，均没有要求对该证据有通知的义务。
被告在法定期限内提供证据电子监控现场照片复制件一张，显示违章时间2016年10月22日15:43:06、地点是齐齐发西向东，照片中的时间、地点及当时的车速在照片中特别小的那一行白颜色的字，在照片上看不太清，在处理违章的时候电脑上能清晰的看到这些内容。超速10%以下是警告，原告超速20%以上，被告的处罚正确，原告所说的程序问题是齐河交警部门对其作出的，与我们无关。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点：原告所诉被告所作编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对照片的真实性认可，我看不清我当时超速到底是多少，该地点限速60公里每小时，我认为不超过50%，只应警告，不应处罚。
被告对原告证据意见为：对证据的真实性没有异议，对原告的处罚属于非当场处罚，依据的是上传的数据，上传数据是上传到公安交警系统公开的平台，所载内容的真实性我们无法核实，我们依据是平台中显示的内容，处罚决定书什么时间送达没有明确规定，一般是在接到录入部门提示或在车辆年检的时候进行处理。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据和被告提交的证据，双方对证据的真实性均予以认可，能够证明原告交通违法行为发生的事实及被告对此作出处罚的事实。
通过对证据举证、质证及分析认定和诉讼双方的陈述，本院查明事实如下：2016年10月22日15时43分，原告陈忠德驾驶鲁A1A7**小型轿车行驶至齐河308国道齐齐发路口，超过规定时速20%以上未达到30%，被电子监控系统抓拍。2017年5月31日，被告向原告作出编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款50元，驾驶证计6分。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告适用处罚代码16366不当。根据《山东省交通违法行为代码》规定，代码16366代表的违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%，处罚措施为计6分，罚款50元。本案原告驾驶的是小型轿车，且原告对超速20%以上未达到30%的违法事实予以认可，故被告依据代码16366代表的违法行为处罚措施对原告进行处罚并无不当，本院对原告该项主张不予支持。
原告主张车辆违章后被告未及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道，被告处理程序违法。根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十八条规定，“……当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”本案被告在办理机动车检验时对原告的交通违法行为进行处理并无不当。但被告对原告的交通违法行为进行处罚适用的是简易程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，适用简易程序处罚的，公安机关交通管理部门应当履行告知行为人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取行为人的陈述和申辩等法定程序。本案被告并未提交其作出处罚决定履行了法定程序的相关证据，被告的执法程序违反法律规定。
综上所述，被告作出的编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，适用法律正确，但违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：
撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106060464143山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；
被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队平原大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 李红艳
人民陪审员 田桂军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 京
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3591号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告范文男，男，1969年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告曹伟诉被告范文男民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告范文男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及其利息（自借款之日���至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告因生意周转向原告借款22万元，并约定还款日为2016年8月6日，借款到期后，被告分文未付，考虑到被告的财产情况，原告先行起诉15万元借款本金及利息，对于剩余7万元借款原告保留继续追诉的权利。
被告范文男未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月7日的借款协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告范文男与原告曹伟签订了借款协议一份，约定：范文男因生意周转需要向曹伟借款22万元，还款日期为2016年8月6日，借款利息为月息2.6%，案外人范阿火作为��担连带责任的保证人在上述借款协议担保方处签名。后被告原告曹伟委托其会计李文建通过其中国农业银行账号为62×××72账户分别于2016年7月7日、2016年7月9日分五次累计向被告范文男账号为62×××18账户中共计转入16.5万元，被告范文男于2016年7月7日收到案外人李文建转入的10万元款项后另行出具收条一份，收条载明收到金额为22万元。后经原告催要，被告及担保人范阿火至今未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹伟与范文男之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证实原告曹伟已履行出借15万款项的义务，故原告要求被告先行偿还其借款本金15万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告范文男经本院合法��唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文男应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月7日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，公告费580元，合计5400元，由被告范文男负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏 婷
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初36号
原告胡福林，男，汉族，生于1938年3月6日，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年1月31日，汉族，
第三人李月英、赵永红共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人李月英、赵永红共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告胡福林诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告胡福林向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡福林自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡福林负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终3044号
上诉人（原审原告）:林少宏，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林振安，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
上诉人林少宏因与被上诉人林振安买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）0681民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，林少宏以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林少宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林少宏撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人林少宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛怡婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢227号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区高新大道69号（高新大厦东部裙楼1楼），统一社会信用代码91610301681588849T。
负责人徐东洲，任行长。
被执行人:戴淬，女，1963年2月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人（保证人）:宝鸡市鑫域工贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新区英达路13号楼1号（软件园1层），统一社会信用代码91610301677916125D。
法定代表人戴淬，任经理。
被执行人（抵押人）:宝鸡金正房地产开发有限公司第一分公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新建路（凤天小区内），统一社会信用代码91610330555688005N。
法定代表人张海平，任经理。
本院依据(2014)陕证经字第006412号公证书受理执行的上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉戴淬、宝鸡市鑫域工贸有限责任公司、宝鸡金正房地产开发有限公司第一分公司借款合同纠纷一案。依据该案公正书，被执行人应支付申请执行人贷款本金6000000元及利息，并承担案件执行费57950元。公正书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
申请执行费57950元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邰二掌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1015号
原告：郑碧珍，女，汉族，1955年3月24日出生，住四川省邻水县。
被告：刘洋，男，汉族，1994年9月4日出生，住重庆市垫江县。
被告：林后友，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆平茂物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222MA5U3M5CXL。
法定代表人：梁秀英，该公司经理。
被告：重庆市同创达物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号23-9，统一社会信用代码915000003203785479。
法定代表人：余琴，该公司经理。
被告：陵县现代运输有限公司，住所地山东省陵县南外环路中段路北，统一社会信用代码913714216768358094。
法定代表人：谭宝东，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码：91500000765944222N。
负责人：李功霓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公���重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯。
本院在审理原告郑碧珍与被告刘洋、林后友、重庆平茂物流有限公司、重庆市同创达物流有限公司、陵县现代运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑碧珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑碧珍撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元，免于收取。
审判员 王濛
二〇一八年三月八日
书记员 樊娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1572号
原告：焦智科，男，汉族，1987年4月27日出生，住西安市周至县。
被告：西安东润农产品有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路世家星城三期F区68幢1单元1层10101室。
法定代表人：梁德英，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈克浪，该公司招商经理。
原告焦智科诉被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,原告焦智科未依法预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦智科撤回起诉处理。
审判员 雷翕萍
二〇一八年二月五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕年月日送达
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执恢11号
申请执行人:胡德昌，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪宏润新型建筑材料有限公司，住所地安徽省绩溪县临溪镇雄路村曹渡桥公路东侧。
法定代表人：林方舟，经理。
本院在执行胡德昌与绩溪宏润新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，2014年8月24日申请执行人胡德昌等8人与林方舟、杨静玲、吴伟东达成和解协议：一、林方舟承诺，绩溪法院判决由绩溪宏润新型建筑材料有限公司及林方舟偿还各申请人的债务由林方舟负责偿还；二、林方舟按如下进度、金额履行对各申请人的还款义务：2015年12月31日之前，偿还10万元；2016年12月31日之前，偿还15万元；2017年12月31日之前，偿还15万元；2018年12月31日之前，偿还15万元；2019年12月31日之前，偿还全部余款。三、担保人杨静玲、吴伟东自愿为被执行人被执行人上述债务提供担保，若林方舟逾期履行义务，绩溪法院可直接裁定执行林方舟、杨静玲、吴伟东的财产。协议签订后，林方舟、杨静玲、吴伟东均未按协议履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加林方舟、杨静玲、吴伟东为本案被执行人；
林方舟、杨静玲、吴伟东应在本裁定生效之日起十日内向胡德昌等8人履行双方于2014年8月24日达成的和解协议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年三月一日
书记员 胡斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终289号
上诉人（原审原告）彭永明，男，1950年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。
委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人褚丁，局长。
上诉人彭永明因诉被上诉人成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年根据当时的社保政策，彭永明作为农村居民购买了城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年成都二绕高速路建设工程征收彭永明所在集体经济组织土地，2012年5月25，彭永明办理了被征地失地农民社保手续并缴纳了个人应缴纳金额21247.44元。2012年6月4日，温江区社保局退还彭永明城镇职工基本养老保险费21696.9元，终止了城镇职工基本养老保险关系。后彭永明按期领取失地农民养老待遇至今。
原审法院认为，温江区社保局是成都市温江区域内承办养老保险管理具体事务的机构，具有办理该区域内养老保险工作工作的行政职能。本案行政争议标的是温江区社保局为彭永明办理终止城镇职工基本养老保险的行政行为，2012年5月温江区社保局为彭永明办理了被征地失地农民社保手续，并退出基本城镇职工基本养老保险。彭永明亦在2012年6月4日签字领取了温江区社保局退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。可见，彭永明最迟在2012年6月4日即应当知道温江区社保局实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，彭永明于2016年11月1日提起本次诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回彭永明的起诉。
宣判后，彭永明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人超过起诉期限才提起诉讼与事实不符，且适用法律错误，请求法院予以改判。
被上诉人温江区社保局二审未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年6月4日，上诉人彭永明签字领取了温江区社保局退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。即2012年上诉人彭永明就应当知道温江区社保局实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。根据前述规定，上诉人彭永明于2016年11月向原审法院提起本案诉讼已超过了2年的法定起诉期限。原审裁定驳回彭永明起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱方丽
二〇一七年六月六日
书记员 张 锐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1109号
原告：程泽莉，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：潘义红，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：潘跃凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
两被告共同委托诉讼代理人:易峰，安徽擎义律师事务所律师。
原告程泽莉与被告潘义红、潘跃凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告程泽莉、被告潘义红、潘跃凤共同委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并自2013年12月24日起按照月利率1.5%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2013年12月23日，被告向原告借款100000元，约定利息按照月利率1.5%计算，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款100000元、月利率按照1.5%计算的事实。
被告对原告提交的借条无异议。
被告对借款事实没有异议，其辩称，被告已经按照约定的利率支付了2016年1月23日之前的借款利息，原告主张的利息应当从2016年1月24日开始计算。被告未向法庭提交相关证据。
针对被告的辩称，原告认为，被告提出已经支付了2016年1月23日之前利息的意见，应当提交相关证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月23日，被告向原告借款100000元，约定按照月利率1.5%支付利息，当日，被告向原告出具了借条。上述借款及利息经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告归还借款100000元，并按照约定的月利率1.5%自借款的次日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已经支付2016年1月23日之前利息的意见无相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告潘义红、潘跃凤于本判决生效之日起十日内归还原告程泽莉借款100000元，并自2013年12月24日起至偿清之日止，按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘义红、潘跃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年七月六日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0624民初1283号
原告：怀仁县宏达汽贸有限责任公司，住所地怀仁县怀礼街（焦煤矿家属楼东）。
法定代表人：曹秀军。
委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被告：武晓波。
被告：袁梦佳。
怀仁县宏达汽贸有限责任公司（简称：怀仁宏达公司）诉武晓波、袁梦佳买卖合同纠纷货款一案，本院于2017年11月30日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀仁宏达公司及其委托诉讼代理人，武晓波到庭参加诉讼。袁梦佳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
怀仁宏达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款186000元、从2015年5月20日至2017年10月20日的延期付款利息损失163340元，合计349340元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，二被告从我公司购买七辆北奔牵引车带挂车，价款868000元，分12个月还清车款，最后还款期限为2015年2月20日。到期后，经多次催要，二被告只归还了部分车款，尚欠购车款186000元、从2015年5月20日至2017年10月20日的延期付款利息损失163340元，按月利率2%计算，合计349340元。
武晓波辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但我没有能力归还。我估计从2019年3、4月份开始，每月归还购车款5000到10000万元，利息损失无力归还。我能代表我妻子袁梦佳，她也对原告的起诉没有意见。
袁梦佳未应诉。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据。
怀仁宏达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年2月20日，武晓波从怀仁宏达公司购买七辆北奔牵引车带挂车，价款868000元，分12个月还清车款，最后还款期限为2015年2月20日，合同约定了逾期付款按月5%计算利息。袁梦佳出具了《同意书》和《担保书》，同意与丈夫武晓波共同偿还，直至全部偿还完毕;同意对武晓波未按期偿还购车款及一切相关损失、经济赔偿责任承担连带保证担保，担保期间为本合同约定的付款期限届满之日起两年。截止2015年2月20日，武晓波归还了407000元购车款。2015年2月20日后，武晓波归还了275000元。现在，武晓波尚欠购车款186000元、2015年5月20日至2017年10月20日的延期付款利息损失163340元。
另查明，在主合同履行期限届满后两年内，怀仁宏达公司未向袁梦佳主张过权利。
本院认为，怀仁宏达公司与武晓波、袁梦佳存在买卖合同货款纠纷附保证担保纠纷法律关系。主合同履行期限届满后两年内，怀仁宏达公司未向袁梦佳主张过权利，袁梦佳的保证责任依法免除。袁梦佳填写了与丈夫武晓波共同偿还债务的《同意书》，应当认定袁梦佳对买卖合同主债务及利息承担偿还义务。经本院主持调解，当事人不能达成协议。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告武晓波、袁梦佳在本判决生效之日起三十日内给付原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司购车款186000元、延期付款利息损失163340元。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，原告已预交，减半收取3270元，由武晓波、袁梦佳负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二0一七年十二月二十九日
书记员张建树
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3732号
申请执行人江以东,男,1970年11月8日生,汉族，住泗阳县。
被执行人陈明,男,1977年6月3日生,汉族，住泗阳县。
被执行人陈军,男,1972年3月24日生,汉族，住泗阳县。
被执行人陈兵,男,1979年8月23日生,汉族，住泗阳县。
被执行人王波,男,1978年7月2日生,汉族，住泗阳县。
申请执行人江以东与陈明、陈军、陈兵、王波借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2715号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈明、陈军、陈兵、王波银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2715号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张晶晶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118财保20号
申请人：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人:郭峰，该行行长。
被申请人：汪碰良，男，1967年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被申请人：施纪香，女，1969年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被申请人：施署军，男，1979年7月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年4月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汪碰良、施纪香、施署军价值人民币140000元的财产。申请人广州银行股份有限公司南京分行以其信用保证提供担保。2017年4月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蒋志勇、赵桂兰、赵继红名下价值人民币140000元的财产。
案件受理费1220元，由申请人广州银行股份有限公司南京分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道金
二〇一七年六月十二日
书记员 吴燕云
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执21号
三明东方龙置业有限公司、黄来金、邱加颐、罗春英、邱桂霞：
三明市中级人民法院（民四庭）移送执行你们（2015）三民初字第43号民间借贷纠纷诉讼费39087元一案，本院
(2017)闽04执21号执行裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中,于2017年5月19日已扣划你们诉讼费39087。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你们本案已执行完毕。
审判员 ： 李 平
书记员 ：余春燕
二〇一七年五月十九日
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3679号
申请执行人路爱英，女，1972年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人崔友相，董事长。
本院在执行路爱英与青岛蜜友鞋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 宁
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执821号
沈亚洲：
本院于2017年3月9日立案受理的你申请执行钟辉、江苏昊昇玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年九月十一日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2018）粤1322民初1237号
原告：黄建立。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告黄建立诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告黄建立撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执870号
申请执行人王传梅，女，1945年4月18日生，汉族，住河南省通许县练城乡黑王村五组。
被执行人王亮亮，男，1981年6月17日生，汉族，住开封县陈留镇大寺村四组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王亮亮所有的豫BL15**号机动车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年六月一日
书记员 曹永红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初8483号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人:姚玄林，男，1949年6月29日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市艾玛瑞制衣有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市金港大道）。
被申请人:叶卓平，女，1957年2月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人:须敏洁，男，1956年8月9日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人姚玄林、张家港市艾玛瑞制衣有限公司、叶卓平、须敏洁金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚玄林、张家港市艾玛瑞制衣有限公司、叶卓平、须敏洁银行存款50万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚玄林、张家港市艾玛瑞制衣有限公司、叶卓平、须敏洁银行存款50万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年八月十四日
书记员 钱丽芳
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执616号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村33幢附楼，组织机构代码85558000-4。
负责人谢水胜，行长。
被执行人福建世铁贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区龙岗新村6幢205室，组织机构代码67556435－7。
法定代表人施菊香，总经理。
被执行人福建和成发集团有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号，组织机构代码73952799-4。
法定代表人李杨斌，总经理。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施菊香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林荣东，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋，组织机构代码74062789-6。
法定代表人黄立安，总经理。
被执行人汇磊石业(泉州)有限公司，住所地：福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码61158544-X。
法定代表人林荣居，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与被执行人福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）三民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。由于本案处置被执行人的财产困难，短期内无法实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年三月二日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404财保12号
申请人：张琴，女，1959年12月28日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：宋刚，男，1977年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人张琴于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额为59000元，请求对被申请人宋刚名下的“西都绿洲”项目（小区）楼栋号：2栋，室号：112，212，所在层：1，2的房屋（商品房买卖合同网上备案合同编号：201412040004）予以查封。
担保人王永芹（身份证号码）自愿以名下招商银行账号为55×××17，金额为60000元的定期存款存单为申请人张琴提供担保。
本院经审查认为，申请人张琴提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋刚名下“西都绿洲”项目（小区）楼栋号：2栋，室号：112，212，所在层：1，2的房屋，查封期限为三年。
查封以上房屋价值以59000元为限。
二、冻结担保人王永芹（身份证号码）名下招商银行淮南分行谢家集支行账号为55×××17，金额为60000元的定期存款存单。
案件申请费610元，由申请人张琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾旭
二〇一八年三月十五日
书记员 黄乐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3117号
申请执行人：泗阳县亮点广告有限公司，住所地泗阳县众兴镇爱园路10号（京杭公寓内）。
法定代表人：余欣荣，该公司总经理。
委托代理人:石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：宿迁市中大商业房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴中路139号。
法定代表人:卢娟花，该公司总经理。
被执行人：余姚金城鑫银贸易有限公司，住所地余姚市新建北路2-6号301室。
法定代表人:卢国权，该公司董事长。
本院在执行泗阳县亮点广告有限公司与宿迁市中大商业房地产开发有限公司、余姚金城鑫银贸易有限公司广告承揽合同纠纷一案，因被执行人宿迁市中大商业房地产开发有限公司、余姚金城鑫银贸易有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0667号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县亮点广告有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市中大商业房地产开发有限公司、余姚金城鑫银贸易有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，经查询被执行人注册登记地查无此公司，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王薇薇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8246号之二
申请执行人：昆山开发区永顺印刷厂，住所地江苏省昆山市开发区大同路2号，组织机构代码79864573-9。
法定代表人：宋京顺，该厂经理。
被执行人：曹培民，男，汉族，1971年3月12日出生，住江苏省泗阳县。
申请执行人昆山开发区永顺印刷厂与被执行人曹培民财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第03054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1268449元及逾期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹培民名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人曹培民名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息。被执行人曹培民名下的皖苏Ｅ×××××号车辆均已被本院查封，查封期限为2017年9月27月至2019年9月26日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹培民纳入失信被执行人名单并予以公布,同时对被执行人曹培民予以限制高消费。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第03054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋淳纯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5795号
原告：杨春意,男,1992年2月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区,
被告：吴龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告杨春意与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月7日，杨春意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按杨春意撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨春意负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 祥
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执221号
申请执行人彭宁，女，1993年4月25日出生，汉族。
被执行人周伟斌，男，1982年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭宁与被执行人周伟斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出具有执行内容的(2016)陕0721民初1001号人民法院民事调解书已发生法律效力。被执行人周伟斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭宁向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人周伟斌无存款、房产、车辆等财产可供执行，其本人外出务工下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单。上述情形已告知申请人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执221号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 庞 晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终465号
上诉人（原审原告）熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师(成都)事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人熊桂兰诉成都市温江区国土资源局、成都市国土资源局行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”。本案中，上诉人熊桂兰向温江国土局提交申请，请求对位于永宁镇新庄社区11组建设围墙的违法占地行为进行查处。温江国土局于2016年11月29日作出了《关于熊桂兰申请查处违法占地的回复》，对熊桂兰申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知熊桂兰围墙所在土地的位置、使用性质、征地批文，同时告知其反映的违法占地情况不属实。该回复内容是针对熊桂兰的检举、控告，经核实后将相关情况告知熊桂兰，对上诉人熊桂兰没有产生任何法律强制力，没有创设新的行政法律关系，对熊桂兰的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审裁定驳回上诉人熊桂兰的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 悦
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1219号
罪犯张汉荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级人民法院于2014年7月25日作出
(2014)广铁中法刑初字第15号刑事判决，以被告人张汉荣犯贩卖毒品
罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被
告人张汉荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2014年11月4日作出(2014)粤高法刑四终字第270号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年12月16日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警李伟平出庭履行职务，本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张汉荣在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张汉荣减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张汉荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年1月
21日至2017年7月31日期间共获得4个表扬，剩余501分。该犯尚未履
行财产刑。广州铁路运输中级法院于2017年5月27日作出（2017）粤
71执恢9号执行裁定，认定被执行人张汉荣暂无财产可供执行，终结
本次执行程序。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年7月
期间在东莞监狱狱内共消费12392.88元，月均消费413.10元，截至
2017年7月14日止其狱内经济账户余额为3079.58元。以上事实有罪犯
1
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张汉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履
行财产刑，且其狱内消费高，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该
罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中
财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华
人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四
百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释
案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
---
2
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1264号之一
原告：郑天祥，男，1992年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：董秋，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告郑天祥诉被告董秋民间借贷纠纷一案，原告郑天祥于2017年11月27日向本院申请撤回对被告董秋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑天祥撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费1795元，合计4645元，由原告郑天祥负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩 哲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3032号之一
申请执行人陆云龙，男，1952年10月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人陈波波，男，1958年7月16日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人王秀珍，女，1964年2月21日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民特29号申请执行人陆云龙与被执行人陈波波、王秀珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈波波、王秀珍应支付申请执行人陆云龙执行款63000元及利息。执行中，被执行人已履行10000元，尚欠执行款53000元及利息。因双方已达成和解协议，且短期内难以履行完毕，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3032号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年九月十八日
代书记员 蔡静燕
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执10号
申请执行人刘云平,男，1970年3月11日出生，汉族。
被执行人南郑县忠兴建材制品有限公司。
法定代表人张保明，该公司执行董事。
本院在执行刘云平与南郑县忠兴建材制品有限公司运输合同纠纷一案中查明，被执行人南郑县忠兴建筑制品有限公司已停产多年，公司设备等财产因执行其他案件被查封无法变现，经申请人与被执行人协商，双方自愿达成申请人宽限被执行人还款期限至2018年6月30日前，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉军
二〇一七年五月十八日
书记员 庞 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1739号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供拆迁计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《非本机关政府信息告知书》“朝红信息公开（2012）第37号-非告”，如对该《非本机关政府信息告知书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。
原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4348号
罪犯刘正齐，男，1978年8月9日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月8日作出(2011)东三法刑初字第1382号刑事判决，以被告人刘正齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月30日作出(2011)东中法刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省东莞市第三人民法院于2012年10月10日作出（2011）东三法刑初字第1382号刑事附带民事判决，判处被告人刘正齐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币256440.16元。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘正齐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第5131号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年6月18日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘正齐在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正齐在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬593分。民事赔偿款256440.16元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘正齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正齐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3125刑初153号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人张某贵，男，1996年12月8日出生于湖南省保靖县，土家族，半文盲，户籍所在地为湖南省花垣县。因本案，于2017年9月8日被保靖县公安局刑事拘留；经保靖县人民检察院批准，于2017年10月12日被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）第170号起诉书，指控被告人张某贵犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。代理书记员杨杨担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年9月5日至7日期间，被告人张某贵在吉首市、保靖县多次入户盗窃他人财物。
2017年9月8日，被告人张某贵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某贵多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人张某贵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明，2017年9月5日至7日期间，被告人张某贵在吉首市、保靖县多次入户盗窃他人财物。具体如下：
1、2017年9月5日凌晨1时许，被告人张某贵潜入被害人吴某艳位于吉首市的家中，盗得OPP0A53手机一部、黑色女士挎包一个，将挎包内的银行卡、身份证及户口册取出后把挎包丢弃。后将手机以300元的价格卖给一个摩托车司机。
2、2017年9月6日9时许，被告人张某贵潜入被害人周某位于保靖县迁陵镇的家中，盗得VIVOX6手机一部。后将手机以400元的价格变卖给保靖县迁陵镇小北门张扬寄卖行。
3、2017年9月7日10时许，被告人张某贵潜入被害人彭某英位于保靖县迁陵镇的租住屋内，盗得OPPOR9手机一部，后将手机以400元的价格变卖给保靖县迁陵镇小北门张扬寄卖行。
2017年9月8日，被告人张某贵被公安机关抓获归案。
2016年9月6日，被告人张某贵因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元人民币。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押及发还物品请单、寄卖商行凭证、刑事判决书、户籍证明；2、证人周鑫的证言；3、被害人周某、彭某英、吴某艳的陈述；4、被告人张某贵的供述与辩解；5、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及其照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某贵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张某贵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的“判处一至二年有期徒刑并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人张某贵予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某贵的刑期从2017年9月8日起至2018年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杨
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初846号
原告:伍现君，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：高元贵，男，1970年2月28日，汉族，住四川省通江县。
原告伍现君诉被告高元贵“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依照法律规定向原告伍现君送达了预缴诉讼费通知书，原告在收到通知书后七日内未向通江县人民法院缴纳诉讼费。
本院认为，原告在规定时间内未向人民法院预缴诉讼费违反了法律规定，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王大鹏
二〇一八年四月二日
书记员 马定强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14648号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：王林，男，1983年7月13日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：王国军，男，1952年6月3日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王林、王国军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月23日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告王林、王国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王林支付原告租金共计49145元；二、判决被告王林支付原告违约金，违约金以49145元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告王林支付原告律师费2000元；四、依法判决被告王国军对被告王林的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告王林、王国军共同承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告王林签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王林所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王林分24期（月��支付租金，第一年月租金2855元，第二年月租金2430元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告王国军与原告签订保证合同，对王林的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王林仅支付租金共14257元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王林、王国军未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转���凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月1日，以原告为甲方、被告王林为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30豪华型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王林为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金2855元，第13至24期每期租金2430元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相��费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告王国军为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160701004-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告王林向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月15日，原告按约向被告王林指定的账户支付了购车款。被告王林仅支付第1期至第4期以及第6期租金后，应于2106年12月15日支付的第5期未按期支付，2017年2月15日第7期租金起未再支付。
2017年6月10日，原���与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王林、王国军等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告王林于2016年7月1日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告王国军签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王林应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为49145元[2855元/月×7月+2430元/月×12月]。被告王林逾期支付租金，应按约定标���支付违约金，原告要求从2016年12月16日起以49145元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告王林答辩期届满的次日起（2017年8月8日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告王林违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王林应支付原告支出的律师费2000元。
被告王国军与原告签订《保证合同》，应当对王林的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告王林、王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利��应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）49145元；
二、王林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2855元为基数，从2016年12月、2017年2月至7月，以每月16日为起点，分别计算至2017年8月7日；2、以49145元为基数,从2017年8月8日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、王林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、王国军对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告王林、王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初148号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人白源，男，1984年8月27日出生，住于四川省洪雅县。2016年10月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人白源犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后适用依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人白源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，从2013年2月至4月，被告人白源通过提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理户名分别为刘某1、张某、刘某2的信用卡后，冒用三人信用卡透支本金22988.60元，并使用自己的信用卡恶意透支本金9749.64元，经发卡银行多次催收仍未归还。其具体犯罪事实如下：
1、被告人白源利用刘某1、刘某2的身份证信息，通过提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理信用卡后，未将信用卡交给二人，自己将信用卡激活，在未征得刘某1、刘某2同意的情况下，分别透支了本金6491元和9900元未归还。
2、被告人白源通过提供虚假工作单位证明为张某从中国农业银行洪雅县支行代办信用卡之后，拒不将信用卡交给张某，在未征得张某同意的情况下，透支了本金6597.60元未归还。
3、被告人白源于2012年11月以自己的名义向中国农业银行洪雅县支行申请办理了信用卡一张，后透支了本金9749.64元。还款期限届满后，被告人白源经银行多次催收仍未归还。
另查明，案发后被告人白源通过自己的信用卡以及刘某1的信用卡向农业银行归还了透支本金共4000元。2017年3月24日，被告人白源在取保候审期间因伙同他人吸食冰毒被公安机关行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案经过说明、被告人白源供述、证人刘某1、张某、刘某2、白某的证言、信用卡申办资料、信用卡交易记录、银行催收记录、被告人归还部分本金的凭证、行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白源以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白源在本案中还使用自己的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，应酌情从重处罚。案发后，被告人归还了透支的部分款项，量刑时可酌情考虑。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2019年2月17日止。罚金在判决生效后十内缴纳）
二、责令被告人白源退赔中国农业银行洪雅县支行经济损失28738.24元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 惠
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826民初1212号
原告：ＸＸ，女，汉族。
被告：张泽民，男，汉族。
原告ＸＸ与被告张泽民侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方的地界以电杆为界；2、请求判令被告返还私自收割原告的一行半玉米（地长261米、一行宽50公分左右，约3分地）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均是北步康村第一居民组居民，原告的人口田与被告的承包地相邻，以电杆为界，原告居西，被告居东。多年来被告经常超界线强占原告的耕地，2017年，被告又抢种原告人口田大约3分（地长261米、一行宽50公分左右，抢种一行半），经村调解委员会调解，原、被告双方均同意被告抢种的一行半玉米由原告收获，但最终这一行半玉米还是由被告收获了。侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。
被告张泽民辩称：被告没有多占原告的耕地，原告原来分地是3.28亩，原告现在说她的地是3.6亩，经过队长丈量是3.53亩，原告实际还多种被告的地；被告没有收过原告的玉米，原来种玉米时电杆处就有界石，现在界石还在原告地里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议：1、2017年5月23日绛县古绛镇北步康村调解委员会调解登记表，拟证明经村委会调解，被告多种原告地的一行半玉米由原告收取；2、2017年9月27日绛县古绛镇北步康村民委员会张玉发出具的证明，拟证明原告的土地是3.53亩；3、2017年11月10日张玉发出具的证明，拟证明张志敏（原告ＸＸ的丈夫）与张泽民的土地中间以电杆为界，现ＸＸ的地是3.53亩。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
双方当事人有异议的证据如下：
原告提交的证据：1、2017年9月27日蔡冬兵出具的证明，拟证明原告种的玉米让被告毁了；2、2017年9月14日绛县古绛镇北步康村调解委员会张军生和张玉发出具的证明，拟证明被告将本来属于原告的玉米收了，后经村委会调解处理；3、2017年9月16日张泽礼出具的证明，拟证明张泽民中玉米越界了。被告对上述证据的质证意见是：证1不属实，当时是播种的人把地种斜了，播种的人毁的，不是被告毁的；证2不属实，被告没有收原告的玉米，张玉发没有去地里只是张军生去了，张玉发的签名不是他本人所签，张军生和张志敏有利益关系；证5不属实，是播种的人种到ＸＸ地里，不是被告让播种的种到ＸＸ地里的。
被告提交的证据：2014年6月4日晁峰（原第一居民组队长）出具原分地情况的证明，拟证明2002年秋天分地时原告的土地是3.28亩。原告对该证据的质证意见是：这是1998年分地时原告的地长短不齐，具体不清楚，当时被告参与分地，2007年以后被告说原告的地多，占了原告80公分地，剩下的丈量了是3.6亩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告要求确认原、被告的地界以电杆为界，虽然庭审中原、被告双方均认可双方以电杆为界，但土地四至范围不属于人民法院管辖范围，应由人民政府确权；原告要求被告返还私自收割原告的一行半玉米，绛县古绛镇北步康村人民调解委员会的协议无法确定被告收割的原告一行半玉米地的长、宽及面积。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 常志萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初5304号
原告：王辉，男，1986年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：叶君，男，1987年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：徐虹，女，1988年10月27日生，汉族，住址同上。
被告：宁波海曙伍巴零网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段158弄39号。
法定代表人：叶君。
原告王辉诉被告叶君、徐虹、宁波海曙伍巴零网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告叶君、徐虹、宁波海曙伍巴零网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶君、徐虹、宁波海曙伍巴零网络科技有限公司共同偿还原告借款本金12万元及其利息（自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告叶君向给原告借款12万元，约定利息为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，还款期限为2015年7月2日，到期不还需承担违约金，并由宁波海曙伍巴零网络科技有限公司提供连带责任担保。被告徐虹与被告叶君系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务。到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告叶君、徐虹、宁波海曙伍巴零网络科技有限公司未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月4日的借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告叶君与被告徐虹的结婚证复印件各一份经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶君与被告徐虹系夫妻关系。2015年6月3日，被告叶君与原告王辉签订了一份借款合同，约定：叶君因资金周转需要向王辉借款12万元，还款日期为2015年7月2日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍，并由被告宁波海曙伍巴零网络科技有限公司提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，未明确约定保证期间。后被告叶君另行出具借条一份，借条载明借款利息为月息3分，收款方式为：“此笔借款汇入叶君中国农业银行账户为准卡号62×××74”。当日，原告王辉通过其中国农业银行账号为62×××75账户转入被告叶君中国农业银行账号为62×××74账户中12万元。借款到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王辉与叶君之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明原告王辉已履行出借12万元款项的义务，故被告叶君应按约偿还原告借款本息。被告徐虹与被告叶君系夫妻关系，该笔债务发生二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告徐虹对上述借款本息应承担共同偿还责任。关于被告宁波海曙伍巴零网络科技有限公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告王辉与被告宁波海曙伍巴零网络科技有限公司在借款合同中未明确约定保证期间，故其保证期间应为借款到期后6个月，原告王辉未提供证据证明其在保证期间内向被告宁波海曙伍巴零网络科技有限公司主张权利，故被告宁波海曙伍巴零网络科技有限公司免除保证责任。被告叶君、徐虹、宁波海曙伍巴零网络科技有限公司经本院合法传唤被告方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶君、徐虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉支付借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2015年6月3日起至实际给付之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费580元，合计4400元，由被告叶君、徐虹承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏 婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1434号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道西段27号
法定代表人：杜代余，系该单位董事长。
委托诉讼（特别授权）代理人：许超（该公司员工），男，汉族，大学文化，生于1985年8月3日，住四川省巴中市巴州区。
被告：王仕碧，女，汉族，生于1965年5月1日，初中文化，住巴中市巴州区。
被告暨被告王仕碧的委托代理人：邓双全，男，汉族，生于1960年6月10日，初中文化，住巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告邓双全、王仕碧关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行之委托代理人许超,被告暨被告王仕碧之委托代理人邓双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告立即偿还借款本金119400元以及资金利息66000元、逾期罚息和实现债权而支出的费用；2、判令被告承担诉讼费用。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，2010年8月18日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定被告在原告处借款130000元，借期3年至2013年8月17日，约定月利率为8.79‰按季结息；并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还约定了：先还利息后还本金，利随本清的原则偿还。同日签订了《抵押合同》，二被告将自己所有的位于巴中市巴州区住房（房权证巴房南字第××号）用于贷款抵押。
合同签订后，原告向被告发放贷款130000元，被告也陆续偿还部分贷款本息，截止2015年2月21日，被告偿还本金10600元，支付利息55598.45元，下差贷款本金119400元，2015年2月21日之后的利息未予支付、本金未偿还，经原告催收无果酿成纠纷。
同时查明:二被告已于2015年12月协议离婚。
审理中，被告称：由于不能按时还款，曾口头向原告有关领导申请延期2年至2015年8月17日，但至今未签订展期借款协议，故展期届满前的利息要求按照原约定利率计算。原告不予认可称“口头向领导申请是违规操作行为，以合同约定的借款期间为准”。
审理中，原告只主张被告偿还本金和利息，其余请求不再主张。
综上所述：依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于偿还本金的问题：原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违法法律规定，本院予以确认，原、被告应当按照合同履行义务。原告依约履行了出借义务，二被告使用借款后，偿还了部分本金，截止2015年2月21日，下差本金119400元应予偿还。
关于利息的问题：原、被告在《借款合同》中约定了借款期间执行月利率8.79‰的标准，且约定了先还利息后还本的还款原则，原、被告均没有异议，本院予以确认。由于原告在庭审中明确表示只主张利息，不主张逾期罚息，故其利息均按照月利率8.79‰的标准从2015年2月22日起计算至还清时为止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告邓双全、王仕碧在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金119400元及利息（利息的计算方法为：以119400元为基数，以月利率8.79‰为标准，从2015年2月22日起计算至付清之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在上述给付期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告邓双全、王仕碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡瑞
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执581号
申请执行人于建卫，男，1973年5月11日生，汉族，住通许县长智镇西卢氏村**号。
被执行人任亮亮，男，1984年3月3日生，汉族，住河南省通许县邸阁乡各里口村**号。
本院执行于建卫申请执行任亮亮买卖合同纠纷一案，被执行人任亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任亮亮的个人财产及其与张丽杰的共有财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月十八日
书记员 李 鹏