重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4743号
原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，住重庆市云阳县。
被告：谭池，男，蒙古族，1989年10月18日出生，��湖北省利川市。
被告：谭林，男，蒙古家族，1985年12月1日出生，住湖北省利川市。
二被告共同委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告谭池、谭林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳，被告谭池及其与被告谭林的共同委托诉讼代理人梅学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭池立即支付原告挖掘机设备使用费335191元，被告谭林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告谭池签订《工矿产品买卖合同》，约定被告谭池向原告购买徐工XE265C型挖掘机一台，机械单价98万元，其他费用164030元。合同主要约定：1.被告谭池向原告购买徐工XE265C型挖掘机一台，由于被告谭池资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买；2.被告谭池应付原告首期款202302元,合同签订之日支付定金1万元，被告谭池于提车之日支付首付款16万元，欠首付款32302在2014年2月15日支付；3.设备余款从2014年3月15日起至2017年2月15日止分36期偿还；4.在被告谭池付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告谭池只有占用、使用及收益权；5.被告谭池逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备；6.因被告谭池违约，原告将设备收回，被告谭池自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费；6.被告谭林以连带责任保证人身���在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告谭池交付了挖掘机。被告谭池提走设备后分十四次共计向原告付款261600元。被告谭池自支付提机首付款后就一直未按合同约定时间、金额支付分期款，原告多次催收但被告谭池一直以各种理由拒绝支付分期款，原告于2014年11月19日将被告谭池购买的设备收回。被告谭池从2013年12月23日提走挖掘机至2014年11月19日原告将设备收回，被告谭池累计使用331天，按照合同约定，被告谭池应按每天2000元向原告支付使用费，但考虑被告谭池资金困难自愿将使用费降低为1700元/天，扣除被告已支付的227509元，被告谭池还应支付原告设备使用费335191元。被告谭林以连带责任形式保证被告谭池承担的合同义务，应对被告谭池的付款责任承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告谭池辩称,双方在洽谈以及签订合同过��中没有约定2000元/天使用费的约定；本案系买卖合同纠纷，违约责任适用损失填补原则，被告谭池支付原告的部分货款以及原告将设备拖回后的处置所得足以弥补原告损失；《工矿产品买卖合同》第十六条第6、7、8款约定的违约责任承担形式系并列关系，原告只能选择适用其中一种；《工矿产品买卖合同》是格式合同，如合同内容产生歧义应当作出对提供格式合同的一方不利的解释。
被告谭林辩称，其答辩意见与被告谭池相一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告与被告谭池、谭林签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.被告谭池向原告购买徐工XE265C挖掘机一台，挖掘机单价为98万元；2.被告谭池采用分期付款方式支付价款，首期应付款为202302元，签订合同前支付定金1万元，提车之日支付16万元，剩���首期应付款32302元按照月利率1.25%计收利息，由被告谭池在2014年2月15日支付；3.本合同分期货款本金为88.2万元，年利率为7.68%，分期款本息总额为990324元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2014年3月起至2017年2月止，付款时间为每月的15日，每期应还款金额27509元；4.在被告谭池未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告谭池只有占有、使用及收益权，被告谭池在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告谭池，原告同时交付标的物的相关证件；5.合同第十六条第6款约定：被告谭池逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告谭池一次性付清所有货款，并要求被告按照合同第十六条第3、4、5承担违约责任（其中合同第十六条第3款约定：被告谭池承诺不以标的物使用过程中出现���障等理由拒绝支付分期款项，否则将承原告3000元/次的上门催收费用等；合同第十六条第4款约定：被告谭池未按约定支付款项，原告有权通过GPS监控系统对设备进行锁机；合同第十六条第5款约定：被告谭池未按约支付货款，应自逾期付款之日起每日按照逾期金额的千分之一向原告支付违约金）；合同第十六条第7款约定：若被告谭池逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告谭池承担；合同第十六条第8款约定：因被告谭池违约，原告将设备拖回，被告谭池应按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告谭池交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费；6.被告谭林为被告谭池向原告提供连带责任担保，担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费、诉讼费、保全费等应由被告谭池承担的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。2013年12月23日，原告按约向被告谭池交付了合同约定的挖掘机。
2014年11月19日，被告谭池向原告出具《工程设备托移承诺书》，载明若被告谭池未按合同约定足额支付货款，原告有权收回该设备，在原告收回设备时，被告谭池将完全配合设备收回和托移工作；在设备收回后15日内若被告谭池未与原告结清欠款，原告有权通过变卖设备用于偿还欠款，被告谭池认可变卖价格，不足部分由被告谭池承担偿付责任。同日，原告将本案案涉挖掘机收回。
审理中原告自认被告谭池于2013年12月23日支付16万元，2013年12月30日支付1万元，2014年2月17日支付1万元，2014年3月26日支付2万元，2014年4月1日介绍费冲抵5000元，2014年4月28日支付1万元，2014年6月24日支付12509元，合计227509元。被告谭池对原告自���的上述付款情况予以认可。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、工程设备拖移承诺书、收款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中被告谭池辩称本案中的《工矿产品买卖合同》是格式合同，但被告谭池未提交任何证据证明其主张，因此本院对谭池的该抗辩意见不予采信。原告与被告谭池、谭林签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。
《工矿产品买卖合同》第十六条第6、7、8项系原告与被告谭池约定的在被告谭池逾期支付分期货款达三个月的情况下，原告所享有的不同的权利救济方式以及被告谭池应承担的不同的���约责任，在被告谭池违约支付货款的情况下，原告可以选择适用。根据原告及被告谭池共同认可的被告谭池支付款项情况，被告谭池逾期欠款金额已达三期，根据合同约定原告有权收回设备并要求被告谭池支付设备使用费。《工矿产品买卖合同》第十六条第8款约定原告将设备收回，被告谭池应按照设备实际使用天数按2000元/天/台向原告支付设备使用费。现原告自愿降低使用费标准，按照1700元/天计算，挖掘机使用天数从交付之日即2013年12月23日至设备退回之日即2014年11月19日止，被告谭池累计使用333天，原告只主张331天，本院予以尊重，则使用费合计为562700元（1700元/天×331天=562700元），扣减被告谭池已经支付的227509元，则被告谭池还应支付原告设备使用费335191元。
被告谭林在《工矿产品买卖合同》中明确表示对被告谭池的债务承担连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求被告谭林对被告谭池的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭池在本判决生效后五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费335191元；
二、被告谭林对被告谭池上述第一项付款义务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告谭池、谭林共同负担（此款原告已预交，由二被���于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 静