中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第7号
原告：海洋集装箱有限公司，住所地英属西印群岛巴巴多斯布里吉斯顿至高街法院大厦。
法定代表人：拉杰人仕·那塔黎，总经理。
委托诉讼代理人：王中华，友华律师事务所律师。
被告：青岛瑞特国际货运代理有限公司(曾用名：青岛威尼特国际货运代理有限公司)，住所地青岛市市南区闽江路6号1307户。
被告：阎静远，男，汉族。
被告：王荣，女，汉族。
原告海洋集装箱有限公司（以下简称原告）诉被告青岛瑞特国际货运代理有限公司（以下简称被告青岛瑞特）、被告阎静远与被告王荣海运集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛瑞特向原告支付租金、交箱、还箱费85727.5美元、修箱费45185美元，费用共计130912.5美元。2、判令被告阎静远和被告王荣对被告青岛瑞特的上述债务向原告承担连带赔偿责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等法律费用。事实与理由：2011年5月至2012年4日期间，原告先后向被告一出租13个型号为T11A24的罐式集装箱及29个型号为T11A25的罐式集装箱。双方订立的集装箱租赁合同约定，被告青岛瑞特应在账单开具30日内向原告支付每月租金；如果被告青岛瑞特未按时支付，原告及其代理有权每月就未付的全部或部分租金加收2%的利息；被告青岛瑞特应当承担其承租集装箱的维修费用；被告青岛瑞特作为承租人需要按照每箱100美元支付交箱费及每箱100美元支付还箱费。
然而，自2013年9月起，被告青岛瑞特即没有依照合同约定向原告支付相应的租金、修箱费等费用。虽经原告委托律师发函并催促被告履行支付义务，但被告仍一直不予履行。截至2014年10月31日所欠金额累计已达130912.50美元。
被告青岛瑞特作为前述集装箱租赁合同的承租人，未能按照合同约定履行支付义务，已经构成违约，理应向原告承担违约责任。同时，被告阎静远与被告王荣作为被告青岛瑞特的股东，存在抽逃资金及未履行或未全面履行出资义务的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条、第十三条等相关规定，被告阎静远与被告王荣应在其未出资本息范围内就被告一所未能清偿的债务金额向原告承担连带赔偿责任。
三被告未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证：证据一，原、被告签订的集装箱租赁合同及补充协议系书证原件，本院对其真实性予以确认。证据二，原告自己缮制的账单以及证据四被告青岛瑞特还箱时的集装箱设备交接单系复印件证据，本院结合本案其他证据予以综合认定。证据三，原告委托律师向被告青岛瑞特发送的欠付费用函、快递单及查询单，已形成证据链，足以证明原告发送欠付费用函给被告青岛瑞特，本案对该证据所证明的事项予以认定。证据五，青岛市工商行政管理局私营企业登记信息查询结果，系有权机关出具的证明，本院对其真实性予以确认。证据六，被告青岛瑞特向原告支付集装箱租赁合同项下费用的付款信息，系电子邮件证据，本院结合本案其他证据予以综合认定。证据七，本院应原告调查取证的申请，查询被告青岛瑞特的相关进出账信息，该证据为书证原件，本院对其真实性予以确认。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月至2012年4月期间，原告先后与被告青岛瑞特订立了五份罐式集装箱租赁合同，合同编号分别为108572、108730、109341、109730及109731；出租共计13个型号为T11A24及29个型号为T11A25的罐式集装箱。
其中，编号为108572号的集装箱租赁合同项下涉及5个型号为T11A24及2个型号为T11A25的罐式集装箱，集装箱箱号分别为GESU8001034、GESU8011602、GESU8017977、GESU8018171、SCZU8724088、SCZU8741125、SCZU8766118。合同约定租约开始日期为2011年5月3日，租期24个月。
编号为108730号的集装箱租赁合同项下涉及5个型号为T11A24及5个型号为T11A25的罐式集装箱，集装箱箱号分别为GESU8001040、GESU8002920、GESU801346、GESU8027466、SCZU8732139、SCZU8756505、SCZU8764917、SCZU8765003、SCZU8765106、SCZU8767813。合同约定租约开始日期为2011年6月13日，租期24个月。
编号为109341号的集装箱租赁合同项下涉及3个型号为T11A24的罐式集装箱，集装箱箱号分别为GESU8002621、SCZU8754523、SCZU8768851。合同约定租约开始日期为2011年12月28日，租期12个月。
编号为109730号的集装箱租赁合同项下涉及16个型号为T11A25的罐式集装箱，集装箱箱号分别为GESU8109918、GESU8109923、GESU8109986、GESU8110009、GESU8110035、GESU8110101、GESU8110143、GESU8110170、GESU8110185、GESU8110225、GESU8110267、GESU8110333、GESU8110349、GESU8110354、GESU8110400、GESU8110415。合同约定租约开始日期为2012年4月3日，租期36个月。
编号为109731号的集装箱租赁合同项下涉及的6个型号为T11A25的罐式集装箱，因被告青岛瑞特于2013年11月29日，向原告支付9734美元，该合同项下的欠款已予以偿还。
上述五个集装箱租赁合同均约定：1、合同编号为108572、108730、109341、及109731的四个合同约定集装箱日租金标准为8.5美元；合同编号为109730的合同约定集装箱日租金标准为9美元。2、被告青岛瑞特应在账单开具30日内向原告支付每月租金；如果被告青岛瑞特未按时支付，原告及其代理有权每月就未付的全部或部分租金加收2%利息。3、被告青岛瑞特应当承担其承租集装箱的维修费用，同时被告青岛瑞特应当确保还箱时集装箱是清洁的，没有损坏。4、被告青岛瑞特作为承租人，还箱时应按照每箱100美元支付还箱费。5、编号为108572、108730、109341的合同约定，被告青岛瑞特在每个集装箱还箱时应交付租约解除费85美元。编号为109731约定被告青岛瑞特在每个集装箱还箱时应交付租约解除费90美元。6、除非另有约定，租约适用英国法。
合同签订之后，原告已按约将上述42个罐式集装箱出租并交付被告青岛瑞特使用，合同履行完毕，2014年3至5月份，被告青岛瑞特陆续全部返还涉案租赁合同项下的罐体集装箱给原告。青岛远洋大亚物流有限公司罐式集装箱设备交接单载明，原告还回的集装箱大部份坏损严重。
另查明，截止至2014年8月31日被告青岛瑞特欠付租金及利息金额累计已达美元85727.50。其中，编号为108572合同的履行，被告青岛瑞特拖欠原告租金13260美元，还箱及解除租约费1295美元；编号为108730合同的履行，被告青岛瑞特拖欠原告租金20196美元，还箱及解除租约费1850美元；编号为109341合同的履行，被告青岛瑞特拖欠原告租金5805.5美元，还箱及解除租约费555美元；编号为109730合同的履行，被告青岛瑞特拖欠原告租金39276美元，还箱及解除租约费3040美元。
原告为维修上述四个合同项下的36个罐式集装箱，共产生维修费用45185美元。其中，编号为108572合同项下的罐式集装箱的维修，产生修箱费12427.95美元；编号为108730合同项下的罐式集装箱的维修，产生修箱费15842.32美元；编号为109341合同项下的罐式集装箱的维修，产生修箱费5483.81美元；编号为109730合同项下的罐式集装箱的维修，产生修箱费11430.93美元。
还查明，被告青岛瑞特的企业登记信息载明，被告青岛瑞特的注册资金为500万元。被告阎静远与被告王荣是被告青岛瑞特的股东。北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具的被告青岛瑞特的验资报告载明，两人认缴的出资额分别为，被告阎静远400万元，被告王荣100万元。两人的持股比例分别为80%与20%。实际出资时间均为2010年5月19日。
被告青岛瑞特的注册资金账号9020102205642050015926（以下简称5926账号）2010年5至6月份的银行流水单载明，2010年5月19日，被告王荣从其账号90202090249927726205603523376向5926账号汇入人民币100万元；被告阎静远从其账号9020209024992726205603523243向5926账号汇入人民币400万元。次日，同年5月20日，5926账号内的500万元汇至案外人杨玉花所属账号90209024992726205603524389。
关于本案的管辖与适用，原告在本案审理期间未能提供相应的英国法以便本院予以适用，并且原告于庭审中主张本案的审理适用中华人民共和国内地法律。
本院认为，本案系海运集装箱租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案三被告的住所地均在青岛，故本院对本案具有管辖权。涉案原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案租约虽然约定适用英国法，但是原告并未提供相应的英国法，且原告明确同意适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故本院根据最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照该合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告已按照合同约定将其所有的42个罐体集装箱租赁并交付被告青岛瑞特使用，按照涉案租赁合同，原告与被告青岛瑞特对于租赁期限有明确约定，合同约定被告青岛瑞特未及时还箱，原告有权收取租金、交箱以及还箱费，被告青岛瑞特应承担相应的违约赔偿责任。同时，租赁合同约定，被告青岛瑞特还箱时应当是清洁的集装箱，然而，被告青岛瑞特所还的集装箱坏损严重，原告为维修涉案集装箱而产生的修箱费，并无超高不合理之处，该笔费用理应由被告青岛瑞特偿付原告。
关于原告主张被告王荣和被告阎静远抽逃资金，应对被告青岛瑞特的债务承担责任的诉讼请求，本院认为，被告青岛瑞特是由被告王荣和被告阎静远出资设立的企业法人，该二人具有如实出资，并保障公司资本充实的义务。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”被告青岛瑞特的注册资金为500万元。北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具的验资报告，确认了被告青岛瑞特已于2010年5月19日出资完毕。根据被告青岛瑞特的银行流水账单显示，2010年5月20日，被告青岛瑞特即将500万元汇人案外人杨玉花。对于该500万元汇出原因的查实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”结合本案，被告阎静远和被告王荣作为被告青岛瑞特的股东，有能力控制被告青岛瑞特，有义务提交证据证明500万元的汇出原因。即500万元资金转出原因相应的举证责任应当由被告被告王荣和被告阎静远承担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为对自己合法抗辩权利的放弃。根据现有证据，原告主张500万元的汇出系因被告王荣和被告阎静远抽逃资金，本院可以推定原告的主张成立。被告青岛瑞特应支付原告的款项为130912.50美元，不超过500万元，因此，原告主张被告阎静远和被告王荣对被告青岛瑞特的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，本院认为，原告对被告青岛瑞特、被告王荣和被告阎静远的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条、二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛瑞特国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海洋集装箱有限公司支付租金85727.50美元。
二、被告青岛瑞特国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海洋集装箱有限公司支付修箱费45185美元。
三、被告王荣和被告阎静远对上述前两项中被告青岛瑞特国际货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16846元，保全费5000元，由被告青岛瑞特国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王爱玲
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一六年六月二十日
书记员 曾千芮