wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1191号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司
法定代表人：宋晶勇
统一社会信用代码：91360124664793795M
住所地：江西省进贤县滨湖大道世纪民城**号楼。
委托代理人：刘进忠，男，该公司主任，代理权限：一般授权代理。
被告：李志明，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：肖美艳，女，1976年10月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告南昌吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业公司）诉被告李志明、肖美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进忠，被告李志明、肖美艳经本院公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、判令二被告向原告支付物业管理费2064元及滞纳金1858元共计3922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志明、肖美艳系进贤县民和镇世纪名城22栋2单元1402室的业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2016年1月30日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告所居住房屋面积为107.12平方米，当时物价局定价物管费标准为每平方米1.20元每月，即每月129元，二被告自2016年1月30日至2017年5月30日计为16个月，共欠原告物业费2064元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1858元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告李志明、肖美艳未作答辩。
原告吉瑞物业公司在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、营业执照和法定代表人身份信息、资质证书各一份，证明原告的主体诉讼资格；主据2、证明函原件一份，证明二被告从2016年1月30日至2017年5月30日合计共欠物业管理费及滞纳金3922元；证据3、催款通知书一份，证明原告向被告催讨过物业管理费，拖欠物业管理费的事实。
被告李志明、肖美艳在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告李志明、肖美艳系夫妻关系，二人系进贤县民和镇世纪名城22栋2单元1402室的业主，原告是该小区的物业管理公司，二被告自2016年1月30日起，就没有向原告缴纳物业管理费。二被告所居住房屋面积为107.12平方米，当时物价局定价物管旨标准为每平方米1.20元每月，即每月129元，二被告自2016年1月30日至2017年5月30日计为16个月，共欠原告物业费2064元。另依物业管理公约的规定，业主不及时缴纳物业费的，处以应缴金额每日3%的滞纳金为1858元。该款经原告多次催收未果。原告为保护合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告吉瑞物业公司与被告李志明、肖美艳之间所订立的世纪名城物业管理公约是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告已依合同约定履行了自己的义务，二被告也应该按约定向原告缴纳应交的物业管理费。二被告在规定的时限内未缴纳应交的物管费，应承担违约责任。原、被告之间约定的滞纳金每日3%明显超出了法律规定的数额，该违约金应以调整，可按国家银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志明、肖美艳于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌吉瑞物业管理有限公司物业管理费计人民币2064元及利息（利息按国家银行同期贷款利率自2017年6月1日算至全部欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李志明、肖美艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张丽帆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初596号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月23日出生，汉族，高中文化，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月27日被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人程永强，四川豪达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人程永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日9时许，被告人刘某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的小型普通汽车沿云石路由石板滩镇往清泉方向行驶，行至成都市新都区石板滩镇黄果村1组路段时，与相对方向行驶的被害人黄某所驾驶的“川AD335**”的电动车（搭载被害人彭某）发生碰撞，致黄某、彭某受伤，两车受损。事故发生后，被告人刘某某主动报警并在现场等候交警到场，且如实供述了事故经过。被害人黄某于2016年2月3日经抢救无效死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故全部责任。
另查明，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。被告人刘某某已经赔偿死者亲属及伤者的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、机动车驾驶人信息、车辆信息、到案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、民事调解书、收条、谅解书、证人证言、被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，且已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年九月六日
书记员 骆才华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0381民初2030号
原告：冯伏林。
委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告：周仕明。
被告：欧阳幼芳。
原告冯伏林与被告周仕明、欧阳幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伏林向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月7日和4月19日，两被告因资金周转需要两次分别向原告借款10万元，共计借款20万元，两被告于借款当日向原告出具了借条，并约定利率为月息3%。后经原告多次催讨，两被告既未归还本金，也未支付利息。
被告周仕明、欧阳幼芳辩称，我们向原告冯伏林借款属实，但2014年4月13日周仕明与原告之前夫成立国、原告之子成荧经营的湘乡市昌盛加油站有个协议：中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目部汇来昌盛加油站的结算款，全部记入周仕明帐户。后中铁二十局打了40万元给昌盛加油站，昌盛加油站没有把这笔钱给我。另外我还借了成立国10万元、成立国之妻周卫华30万元，还了他们三人利息共计20.2万元，等这些纠纷全部弄清，该还的我会还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告提交的协议书，与原告冯伏林没有法律上的关系，对该证据本院不予认定。根据上述举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年4月7日，两被告向原告借款10万元，两被告共同向原告出具了借条，并约定按月利率3%计付利息，原告冯伏林于当日通过银行转账将借款10万元转至被告周仕明银行账户上。2016年4月19日，两被告向原告借款10万元，两被告共同向原告出具了借条，并约定按月利率3%计付利息，原告冯伏林于当日通过银行转账将借款10万元转至被告周仕明银行账户上。此后，两被告没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应该受到保护。本案被告周仕明、欧阳幼芳向原告冯伏林借款的事实清楚、证据确凿，两被告应该向原告偿还借款本金，因约定利率高于法律准许的月利率2%，两被告应按月利率2%支付利息。对原告冯伏林的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称要等与成荧、成立国等人的经济纠纷全部弄清再还款的意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周仕明、欧阳幼芳偿还原告冯伏林借款本金20万元，对其中的10万元本金自2016年4月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，另外10万元本金自2016年4月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
上述给付内容，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周仕明、欧阳幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初875号
原告：成正平，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省含山县。
被告：汪剑锋，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：汪计生，女，汉族，1978年6月24日出生，住安徽省安庆市潜山县。
原告成正平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告偿还借款111万元及利息。2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营需要资金向原告借款111万元，并出具了借条，原告出借后经多次催要后被告未能按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起���必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……，原告在诉状中列明的被告汪剑锋、汪计生的居住地并不明确，无法核实两被告真实的身份信息，应视为被告主体不明确，尚不满足起诉的全部要件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告成正平的起诉。
本案诉讼费19590元，全额退还给原告成正平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵如慧
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执537号
申请执行人：河南台前农村商业股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人：孙红伟,女性,1972年5月9日出生,住台前县。
被执行人：孙强,男性,1989年9月18日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业股份有限公司与孙红伟、孙强借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人孙红伟、孙强名下无财产可供执行，并将查明结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第29号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜云青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18771号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人：华永玉。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：黄晶，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）与被告黄晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托代理人蒋沁到庭参加了诉讼，被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晶向原告远大物业公司支付2012年8月1日至2013年11月30日期间所欠物业费1803.70元，并以欠缴费用为本金，按每日万分之四计付违约金，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告黄晶承担。
事实及理由：御景江山业主委员会于2004年11月3日与远大物业公司签订了《御景江山小区物业管理委托合同》，物业服务坐落为重庆市渝中区棉花街19号，合同期间为2004年11月3日至2006年11月31日。合同到期后，御景江山小区业主委员会没有与远大物业公司重新签订服务合同，也没有与其他物业服务企业签订服务合同，一直是由远大物业公司提供物业管理服务，按照原合同积极履行相关权利义务，依法依约对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。被告黄晶系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主。从2012年8月1日至2013年11月30日期间，无故欠缴物业管理费，经远大物业公司多次催收无果。
被告黄晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年11月3日，御景江山业主委员会与远大物业公司签订《物业管理委托合同》，其中约定远大物业公司为重庆市渝中区棉花街19号御景江山小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.2元（按建筑面积计算），逾期交纳物业管理费按每日千分之三计算滞纳金，委托管理期限为2年，从2004年11月3日起至2006年11月31日。合同到期后，御景江山业主委员会未另行选聘其他物业管理公司，该小区至今仍由远大物业公司提供物业管理服务。
黄晶在本案欠费期间系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主，该房屋建筑面积93.94平方米，每月应交物业管理服务费为112.72元。从2012年8月1日起至2013年11月30日期间，黄晶欠物业管理服务费计1803.64元未交纳。
上述事实，有物业服务合同及证明、巡逻签到表、产权登记信息等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，远大物业公司与御景江山业主委员会签订了《物业管理委托合同》后，至今仍作为御景江山小区的物业服务企业在提供物业服务，与黄晶存在事实上的物业服务关系，黄晶作为业主，应履行缴纳物业服务费的义务；本案中，被告黄晶系重庆市渝中区棉花街19号附2号*栋*号房屋业主，其未按《物业管理委托合同》的约定，向远大物业公司交纳2012年8月1日起至2013年11月30日期间的物业服务费，已违反相关法规及司法解释的规定，应承担相应的违约责任。远大物业公司要求黄晶支付物业服务费及违约金的诉讼请求理由成立，本院予以主张。
综上所述，远大物业公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄晶于本判决生效后立即向原告重庆远大物业管理有限公司支付自2012年8月1日至2013年11月30日期间的物业管理服务费1803.64元；
二、被告黄晶于本判决生效后立即向原告重庆远大物业管理有限公司支付上述款项自逾期交费之日起按日万分之四标准计算的违约金至付清之日止。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 王敬东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 燎
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审7号
申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人:陈晓达，该局局长。
委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人:湖北省储备粮油管理有限公司，住所地武汉市武昌区中华路34号。组织机构代码证72203715-5。
法定代表人黄生斌，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年4月，被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区三合村的集体土地3.68亩，新建三万吨食用油���备仓库项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年5月23日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.68亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区三合村村民委员会；2、没收被申请执行人在非法占用的3.68亩土地上新建的153.56平方米建筑物和1814.77平方米的其他设施；3、对非法占用的3.68亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币24514元。被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省储备粮油管理有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01029号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵佶英
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更556号** ****
罪犯王贵建，男， 1980年1月6日出生，汉族，甘肃省康县人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月10日作出（2012）小店刑初字第203号刑事判决，认定被告人王贵建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元,刑期自2011年11月16日起至2019年5月15日止。2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，山西省临汾市中级人民法院作出（2014）临刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、白永智出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王贵建在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2017年7月间获监狱表扬四次，余598分。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贵建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵建减去所余有期徒刑（刑期自2011年11月16日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初1253号
原告湖南远强工程机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业园（长沙湘中工程机械制造有限公司内）。
法定代表人朱金龙，总经理。
委托代理人朱博，湖南如金律师事务所律师。
被告肖俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告郭少锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告湖南远强工程机械有限公司（以下简称远强公司）与被告肖俊、郭少锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远强公司的委托代理人朱博到庭参加了诉讼，被告肖俊、郭少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告肖俊、郭少锋向原告支付截止至2017年1月9日的欠款204000元；2、两被告支付截止至2017年1月30日的利息69040元，违约金按6120每月的标准计算至被告还清欠款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖俊、郭少锋均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年7月29日，原告远强公司与案外人三一汽车起重机械有限公司（以��简称三一公司）签订一份《产品定作合同》，约定远强公司按照三一公司的要求定作产品，由三一公司支付货款，合同签订后，远强公司依约定作产品，并开具了468118.34元的增值税发票。
2、被告郭少锋与案外人湖南大驰工程机械有限公司（以下简称大驰公司）一份《产品买卖合同》，约定郭少锋购买大驰公司的三一塔式起重机两台，合同总价款为1020000元，其中首付款204000元，卖方在收到买方支付的首付款及发货通知后7天内，由买方自提或卖方代办运输。
3、案外人三一公司、原告远强公司、被告郭少锋及案外人大驰公司签订一份《债权债务转让协议》，显示截止2015年1月5日，三一公司尚欠远强公司货款212000元，现就郭少锋购买三一公司生产的三一塔式起重机来冲抵上述款项，四方共同协商，达成一致协议：1、三��公司应付远强公司合同款204000元，现三一公司将其对远强公司的债务204000元转让给郭少锋；2、远强公司应收三一公司合同款204000元，现远强公司将其对三一公司的债权204000元转让给郭少锋；3、上述债权债务转让生效后，郭少锋对三一公司享有204000元的债权；4、三一公司对郭少锋的债务，采用郭少锋与大驰公司签订合同购买三一公司两台三一塔式起重机设备的首付款来冲抵；5、郭少锋与大驰公司签订合同购买三一公司的三一塔式起重机两台，郭少锋以本债权债务转让协议中对三一公司享有的债权204000元作为购买设备的首付款。协议同时约定远强公司与郭少锋双方内部的债权债务自行处理，三一公司与大驰公司双方内部的债权债务自行处理。
4、2016年12月19日，大驰公司出具证明一份，显示三一公司根据上述债权债务转让协议于2015年1月31日代郭少锋向大驰公司付款204000元，用于支付郭少锋向大驰公司购买的两台塔式起重机的首付款。
5、2015年1月15日，肖俊、郭少锋及益阳市安建工程机械设备租赁有限公司（以下简称益阳安建公司）向远强公司出具一份协议书，约定案外人益阳安建公司今借到远强公司现金20.4万元，月息1分，发塔机后当日开始付息，每月10日前支付利息，同时约定20.4万元本金在发塔机后第12个月连同当月利息于当月10日前一并支付给远强公司，同时约定如果肖俊、郭少锋及益阳安建公司没有按照约定付款，则按每月6120元的标准支付违约金。在尾部借款人基本信息处，肖俊、郭少锋签名并写明身份证号码及电话号码，同时益阳安建公司盖上公司公章。经查实，在国家企业信用信息公示系统并没有益阳安建公司的登记记录。诉讼中，原告称该公司并未实际登记，故没有诉讼主体资格。
6、上述协议书签订后，两被告于2015年5月5日偿还2000元，于2015年6月25日偿还8000元，于2016年7月22日偿还1万元、1.5万元，共计3.5万元，之后，两被告再未偿还分文欠款本息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告肖俊、郭少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。本案中，原告远强公司、被告郭少锋及案外人三一公司、大驰公司签订的《债权债务转让协议》系各方真是意思表示，合法有效，现三一公司将其对远强公司的债务204000元转移给郭少锋，并经远强公司同意，该债务转移行为有效。后郭少锋、肖俊及益阳安建公司共同向远强公司出具一份《协议书》，约定郭少锋、肖���、益阳安建公司共同偿还上述债务，且原告亦认可上述债务的转移，故郭少锋、肖俊、益阳安建公司应当按照《协议书》约定偿还欠款本息，因益阳安建公司并未实际注册登记，故没有诉讼主体资格，现原告远强公司要求被告郭少锋、肖俊共同偿还204000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。三、关于利息及违约金的问题，因《协议书》约定发塔机后当日开始付息，原告称发塔机代表郭少锋收到塔式起重机设备，根据郭少锋与大驰公司签订的《产品买卖合同》约定，郭少锋可在首付款支付后7日内提取塔式起重机，而三一公司代郭少锋于2015年1月31日支付了首付款，因此，郭少锋可在2015年2月7日前提取塔式起重机，现原告没有证据证明郭少锋实际提取塔式起重机的时间，被告亦未到庭应诉答辩，本院依照郭少锋与大驰公司的合同约定将发塔机的时间定为2015年2月7日，故原告应从2015年2月8日开始计算利息，第一年按月利率1%的标准计算，从2016年2月8日开始计算违约金，因原、被告之间约定的违约金标准过高，本院调整为年利率24%的标准，按上述标准算至起诉之日即2017年3月15日，利息及违约金共计78608元，因被告已偿还35000元，根据先偿还利息或违约金再偿还本金的规定，被告尚欠原告利息及违约金43608元。从2017年3月16日起，违约金应按年利率24%的标准继续计算，算至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭少锋、肖俊在本判决生效后十日内偿还原告湖南远强工程机械有限公司欠款本金204000元及利息和违约金43608元，后段违约金以204000元为基数，按年利率24%的标准从2017年3月16日起算至欠款实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南远强工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5396元，减半收取2698元，由原告湖南远强工程机械有限公司负担251元，由被告肖俊、郭少锋负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年五月十五日
书记员 陈晓婷
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1436号
申请执行人：吴礼宏,男性,1969年6月23日出生,住郑州市金水区。
被执行人：郑州旭光煤炭供销有限公司,住郑州市金水区文化路6号。
法定代表人高玉峰
被执行人：余恭良,男性,1958年7月1日出生,住郑州市金水区。
本院在执行吴礼宏与郑州旭光煤炭供销有限公司、余恭良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac36c0e-d50f-4135-9dde-a84b00c30270&imgId=ZWFjMzZjMGUtZDUwZi00MTM1LTlkZGUtYTg0YjAwYzMwMjcwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
书记员
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保3号
申请人：刘细胖，男，1962年2月15日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：王志刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住武穴市。
申请人刘细胖于2017年1月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王志刚在武穴市石佛寺镇小学的工资收入40万元予以扣留。申请人刘细胖以其所有的位于武穴市武穴办事处环城路48号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘细胖的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王志刚在武穴市石佛寺镇小学的工资收入40万元；
二、查封申请人刘细胖所有的位于武穴市武穴办事处环城路48号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人刘细胖负责保管，期限为2020年1月5日。
案件申请费2520元，由申请人刘细胖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年一月六日
书记员 蔡基发
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01970号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道。
被执行人：方井发，男，汉族，1976年11月13日出生，无业，住合肥市瑶海区，
被执行人：孙玉芬，女，汉族，1974年4月12日出生，无业，住合肥市瑶海区，
本院于作出的（2015）包民二初字第00618民事裁定书，查封了被执行人方井发、孙玉芬所有的位于合肥市××××室房产，现案件已经执行完毕，应对被执行人的房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对方井发、孙玉芬所有的位于合肥市瑶海区金水湾花园城A17-105室房产的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 夏云峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0503财保18号
申请人：李卫星，男，1965年10月18日出生，汉族，现住河口区。
被保全人:黄欣，男，1970年1月17日出生，汉族，现住河口区仙河镇马场九分场院内。身份证号码：。
申请人李卫星于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人黄欣在济南军区黄河三角洲综合训练基地三团的补偿款936000元予以冻结。申请人李卫星自愿以其名下的座落于河口区兴河街南侧01幢××号的房产（房权证号：东营市房权证东河私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人黄欣在济南军区黄河三角洲综合训练基地三团的补偿款936000元。冻结期限为一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止。冻结期间不得支付。
案件申请费5000元，由申请人李卫星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 孙相义
二〇一八年三月一日
书记员 陈鹏飞
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执69号
申请执行人刘雨应，男，汉族。
被执行人王贤林，男，汉族。
关于刘雨应与王贤林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王贤林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雨应遂向本院申请执行，要求被执行人王贤林偿还借款10000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人王贤林自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年七月十八日
书记员 曾 涛
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1603号之一
申请执行人渭南市鹏飞建筑有限公司，驻所地蒲城县水利机械厂东侧。
法定代表人；王某某，该公司董事长。
被执行人蒲城县城关街道办东街村民委员会，驻所地蒲城县朝阳街东段。
法定代表人张某某，该村民委员会主任。
被执行人蒲城县城关街道办东街村民委员会五组。
负责人李某某，蒲城县城关街道办东街村民委员会五组组长
本院在执行渭南鹏飞建筑有限公司与蒲城县城关镇街道办东街村民委员会、蒲城县城关街道办东街村民委员会五组建设工程施工合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2413号民事判决书已发生法律效力，本次执行标的为1457000元及利息、案件受���费18543元、执行费16970元，在执行中被执行人履行300000元后，下余部分暂无履行能力，告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
若发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 唐树孝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2216号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人陈龙娣，女，1992年2月20日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人陈赓与陈龙娣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2051号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：陈龙娣给付陈赓1490元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人陈龙娣名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制陈龙娣高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2051号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1707号
原告：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：李云龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告：王益康，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被告王益康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨明、谢云一，到庭参加诉讼，被告王益康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保证代偿款21319.52元和律师代理费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告王益康与原告签订《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》，就原告为被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行申请灾后住房自建贷款人民币20000元本息提供担保，被告王益康为原告提供连带反担保责任。后原告与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行签订了《保证合同》，2017年1月11日，因被告王益康未按约向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还借款本息，原告即按保证合同约定代被告王益康偿还了的借款本息共计21319.52元。经原告数次催收，被告王益康至今未向原告履行还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王益康未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，被告王益康与原告签订《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》，就原告为被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行申请灾后住房自建贷款人民币20000元本息提供担保，被告王益康为原告提供连带反担保责任。2014年12月15日，被告王益康与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行签订了个人借款合同，约定借款金额为20000元，借款日期从2014年12月15日至2016年12月14日，后原告与成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行为被告王益康的贷款签订了《保证合同》，2017年1月11日，因被告王益康未按约向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还借款本息，原告即按保证合同约定代被告王益康偿还了的借款本息共计21319.52元。原告因向被告王益康追偿该款，支出律师费2500元。
上述事实有原告的陈述、原、被告的身份信息，借款合同、邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司灾后农村住房重建担保融资申请书、保证合同、邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同，承诺书、成都农商银行货款本息偿还单、律师费票据等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王益康未及时偿还成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行的借款本息，导致原告作为担保人代被告王益康向成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行偿还了21319.52元，故本院对原告主张被告王益康偿还原告21319.52元的请求，本院予以支持；因被告王益康与原告签订的《邛崃市惠民农村产权流转担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》约定，反担保的范围为原告代偿的全部款项和实现担保债权的一切费用，故对原告主张的被告王益康承担律师费2500元的请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王益康于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司23819.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告王益康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。
审判员 李耀东
二〇一七年九月十一日
书记员 康文俊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执621号
申请执行人吕先国。
被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
吕先国与镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）镇经民初字第01733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币20694.60元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人的车辆、设备已被其他法院首先查封，本院已轮候查封。除此之外，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺 刚
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执517号
被执行人周浩,男性,1990年6月27日出生,住沅江市。
本院在执行周浩罚金一案中，经查明，被执行人周浩名下无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927刑初159号刑事判决书第三条对被告人周浩并处罚金人民币三万元判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��聂士谦
审判员 孙 建 峰
审判员 王 卫 东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 云 青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初122号
原告：郭孟伟，男，1979年9月16日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告郭孟伟与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟伟及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟伟向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回郭孟伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由郭孟伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初349号
原告赵卫亮，男，1985年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告章敬东，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告赵卫亮诉被告章敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫亮到庭参加诉讼，被告章敬东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币70,000元，并支付逾期利息2411元（逾期利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算至起诉之日止，此后利息仍按此标准计算到实际支付之日止。事实和理由：2015年12月31日被告因家庭需要向原告借款人民币70,000元，并向原告出具借条一张，双方约定3个月后归还，还款期限届满之后，原告催被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如所请。
被告章敬东未向本院提供书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、本人身份证复印件，拟证明原告的身份；2、借据原件，拟证明被告曾于2015年12月31日向原告借款70,000元；3、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。被告未当庭提供质证意见。
被告在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告章敬东于2015年12月31日向原告赵卫亮借款70,000元，并出具借据一张，该借据内容为“今借到赵卫亮人民币柒万元整。小写（70,000元），定于3个月后归还，借款人：章敬东。2015.12.31.原告当场给付现金70,000元。还款日期届满后，原告多次催收，被告分文未付。
本院认为，被告向原告借款70,000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，原告诉请被告返还人民币70,000，并按年利率4.35%（未超过年利率6%）计算逾期利息至实际支付之日止，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章敬东于判决生效之日起10日内返还借原告赵卫亮本金70,000元，并支付逾期利息（利率按年利息4.35%，时间从2016年4月1日开始计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告章敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡 凯
二〇一七年四月二十五日
代书记员 袁旺旺
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1653号
被执行人:刘道益,男,汉族,1961年9月5日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行本院移送被执行人刘道益罚金一案中，被执行人刘道益无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0236刑初49号案中对被执行人罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 妮
审 判 员 吴遵友
代理审判员 王 彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃莉君
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢30号之一
申请执行人李学军，男，汉族。
被执行人杨仲，男，汉族。
担保人杨志杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人杨仲机动车交通事故责任纠纷（2014）襄民初字第1142号民事判决书一案中，在执行过程中，贵院依法冻结了被执行人杨仲的担保人杨志杰的工资，由于冻结期限较长，为不影响执结期限，申请人李学军向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1142号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单跃宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 帆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初2112号
原告：开化县农村信用合作联社华埠江东分社，住所地开化县华埠镇方园路20号。
法定代表人：郑晓东，该分社主任。
委托代理人：汪晨，该分社职工。
被告：姚宏福。
本院在审理开化县农村信用合作联社华埠江东分社与被告姚宏福金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志灵
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 健
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2340号
原告:昝明仓，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
住所地青海省西宁市大通县桦林乡胜利村。
原告昝明仓与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告昝明仓于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝明仓以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝明仓撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执460号
申请执行人西昌金通小额贷款有限公司。
法定代表人魏志强，该公司董事长。
被执行人刘敏，女，汉族，1970年6月7日出生，住四川省会理县益门镇中村村*组***号**栋**号。
被执行人刘德清，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省西昌市攀星花园小区*栋***号。
被执行人凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘德清，该公司董事长。
西昌金通小额贷款有限公司申请执行刘敏、刘德清、凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1851号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月三日
书记员 王维林
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执868号
申请执行人：湖北飞华商贸有限公司。
法定代表人：郭儒飞，该公司经理。
被执行人：赤壁市赛纳风情主题酒店有限公司。
法定代表人：鲍龙，该公司经理。。
本院在执行申请执行人湖北飞华商贸有限公司与被执行人赤壁市赛纳风情主题酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281民初1687号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 吴纯平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1338号
原告上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人梁文宸。
委托代理人阮文妹。
被告上海金沪房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄少荣。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
原告上海菁泓实业有限公司与被告上海金沪房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用���易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一五年五月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2478号
原告：繁昌县荻港建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222677584693Q。
法定代表人：罗彦顺，职务总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县芦南塑料废品回收站，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402227529832223。
法定代表人：张庆福，职务董事长。
被告：繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402222748927017P。
法定代表人：叶显国，职务董事长。
被告：叶显国，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张修林，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张庆福，男，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈忠兰，女，1951年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县荻港建设投资有限公司（以下简称荻港建投）诉被告繁昌县芦南塑料废品回收站（以下简称芦南回收站）、繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司（以下简称国林公司）、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰追偿权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告荻港建投的委托诉讼代理人李大东、被告国林公司的法定代表人叶显国到庭参加诉讼，被告芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荻港建投向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款2000000元及利息（自2017年1月13日起至全部款项还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，被告芦南回收站向杨子银行繁昌县支行贷款4800000元，期限一年。芜湖市民强融资担保（集团）有限公司为其提供了连带责任担保，原告及被告国林公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰同时为芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供了连带责任反担保。因贷款到期后被告无力归还到期贷款本息，致使芜湖市民强融资担保（集团）有限公司履行了担保责任（代偿本息5141225.69元）。原告与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司签订反担保代偿协议约定，原告代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司本金及利息以及各项费用合计5747084.86元，自2015年3月起每季度由原告代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司500000元。截至2017年2月13日，原告累计向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司支付代偿款3000000元。在此期间，原告就2015年5月27日、2015年8月14日分别支付给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿款各500000元，合计1000000元，该1000000元已经繁昌县人民法院作出了（2015）繁民一初字第01108号生效判决。对于原告支付给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司剩余的代偿款2000000元，原告多次向被告催要，均未果。被告芦南回收站系张庆福投资的个人独资企业，被告张庆福、陈忠兰系夫妻关系。综上，特诉至贵院，希望判如所请。
国林公司、叶显国辩称,荻港建投所述属实。对代偿的数额无异议，但现在经济困难，无力支付。
芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、质证意见及证据材料，视其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实与荻港建投陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，荻港建投依据反担保约定为芦南回收站代偿给芜湖市民强融资担保（集团）有限公司2000000元事实清楚，有安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6445号民事判决书、芜湖市民强融资担保（集团）有限公司收款收据及当事人自认在卷佐证，芦南回收站应当予以清偿。荻港建投主张代偿款的利息自代偿之日起即自2017年1月13日起按同期银行贷款基准利率计算至全部款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定，反担保适用担保法的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。据此，荻港建投主张其他反担保人国林公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰承担相应反担保责任于法有据。因反担保人共计6名，且各反担保人内部之间并未约定各自的担保比例，故各反担保人应承担向债务人不能追偿的部分的1/6。芦南回收站、张修林、张庆福、陈忠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县芦南塑料废品回收站于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县荻港建设投资有限公司代偿款2000000元及利息，利息自2017年1月13日起按同期银行贷款基准利率计算至上述款项还清之日止；
二、被告繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司、叶显国、张修林、张庆福、陈忠兰各自承担原告繁昌县荻港建设投资有限公向被告繁昌县芦南塑料废品回收站不能追偿的部分的1/6。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（原告预交2850元，缓交8550元），由被告繁昌县芦南塑料废品回收站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年九月七日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保第50号
申请人：赵海军，男，汉族，无业。
被申请人：陈丹，女，汉族，职业不详。
申请人赵海军于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈丹名下XX予以查封，查封期间不予办理该车的转移登记手续。申请人赵海军已向本院提供了人民币XX作为担保。
本院经审查认为，申请人赵海军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈丹名下的XX予以查封，查封期间不予办理该车的转移登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵海军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年八月二十三日
书记员 路小娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1441号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人代余余，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省崇阳县。2008年8月10日、2013年5月14日、2014年7月28日、2014年9月17日、2015年4月15日、2015年5月25日、2015年8月7日、2015年9月15日、2015年10月10日、2016年2月16日、2017年6月28日均因盗窃，被昆山市公安局分别处行政拘留七日、十四日、三日、四日、十五日、十三日、九日、十五日、十五日、十五日、十日。2012年2月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元;2013年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月27日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月；2017年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月27日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月21日转取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1418号���诉书指控被告人代余余犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人代余余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月13日晚，被告人代余余至昆山市陆家镇青春雅居一期32号楼下，采用搭线启动的方式窃得被害人付某的康立安牌48V踏板式电动车1辆，价值人民币1200元。
本院另查明，被告人代余余归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押涉案电动车1辆，现已发还被害人付某。
本院再查明，2017年1月13日，被告人代余余因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人代余余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，照片，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代余余曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，再以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代余余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人代余余如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人代余余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华���民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人代余余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年7月14日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初74号
原告：李明丰。
被告：陈丽华。
原告李明丰与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月20日立案后适用简易程序审理，因被告陈丽华无法联系，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2017年3月31日在《云南法制报》上刊登公告，依法向被告陈丽华公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉和举证通知书等诉讼材料。诉讼中，原告李明丰申请财产保全，已保全。公告期届满，本案于2017年6月15日在本院第二法庭公开开庭进行审理。原告李明丰到庭参加诉讼，被告陈丽华经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40000元，并支付按中国人民银行同期贷款年利率4.9%的四倍计算自2016年10月29日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，到期一定按时还款，如不还款自愿承担一切法律责任。看在朋友的份上，原告就借了40000元给被告，并由被告写下借据收据给原告。还款期限届满，被告以各种理由拒绝还款。
被告陈丽华未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。3、收据一份，证明被告收到原告借款的事实。4、银行交易明细一份，证明2016年10月29日从熊XX账户转款35600元到被告之夫顾XX胜账户。本院认为，原告提供的借据、收据、银行交易明细，内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力；原告对于借款支付能力、支付过程以及被告身份情况的当庭陈述和承认，与通常的民间借贷交易习惯相符。根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据及原告的陈述，认定案件事实如下：2016年10月29日，被告在原告方填写完毕的格式借据、收据上签名、捺印，确认借款金额、用途。借据内容为：今有陈丽华（借款人）因资金周转需要，向李明丰（出借人）借款人民币肆万元（￥：40000元）。收据内容为：今有陈丽华（借款人）向李明丰（出借人）借款人民币肆万元整（￥：40000元），借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。当天，原告通过熊XX账户转款35600元到被告之夫顾XX账户；诉讼中，原告确认借款当时还向被告交付现金4400元。借款后，经原告催讨，被告未能还款。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案中，原告与被告之间以借据方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据中原、被告双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借据中原、被告双方既未约定借款期限，又未约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.9%的四倍计算自2016年10月29日起至实际还清款项之日止的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽华于判决生效之日起十五日内归还原告李明丰借款40000元。
二、驳回原告李明丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费800元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 杞得权
人民陪审员 周红芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨玉莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9343号
上诉人（原审原告）：谢晓琳，女，1986年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖洪涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地：成都市署袜北三街2号。
法定代表人：张熙宗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
上诉人谢晓琳因与被上诉人成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司（以下简称富房经纪公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8173号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢晓琳的上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8171号民事裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案中富房经纪公司的员工是否构成犯罪是与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪，且即使员工构成犯罪，富房经纪公司也应当承担民事责任，本案应当继续审理。
富房经纪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由为：1.上诉人的损失已经获得刑事司法救济的情况下仍要求被上诉人承担损失赔偿责任违背一事不再理的原则；2.在杨聚秀案件尚未明确之前，不能确定被上诉人是否应对上诉人的损失承担责任；3.被上诉人天祥店的负责人及经办人才是本案的直接责任人，应当移送公安机关处理。
一审查明，2015年7月2日成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控章小平犯诈骗罪，成都市成华区人民法院审理后作出的（2015）成华刑初字第447号刑事判决，查明：2012年以来，章小平采取隐瞒分得的拆迁安置房已出售的事实以及虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀等房屋中介或他人介绍等方式诱骗本案谢晓琳等被害人签订购房协议，骗取被害人购房款861.9万元。其中：2013年9月，章小平通过虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀、王茂等人介绍，从而诱骗被害人谢晓琳签订住房安置协议，由杨聚秀收取被害人谢晓琳购房款30万元，并由杨聚秀向被害人出具收条；在该案件审理期间，已经对章小平的银行存款422056.94元予以冻结。上述刑事判决认定：章小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物861.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；并判决：章小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，对章小平的违法所得予以追缴，退赔被害人。一审庭审中，富房经纪公司确认李俊系富房经纪公司天祥店的工作人员。一审另查明，2014年9月25日，成都市公安局成华区分局作出立案决定书，决定对章小平、杨聚秀诈骗案立案侦查。2017年4月12日，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控杨聚秀犯诈骗罪向成都市成华区人民法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。
一审法院认为，根据已经查明的事实，章小平以非法占有为目的、采取虚构事实的方式骗取了本案谢晓琳及其他被害人的财物且已经被人民法院判决犯诈骗罪，杨聚秀因涉嫌诈骗罪被成华区人民检察院提起公诉，而富房经纪公司工作人员李俊作为介绍人参与案涉房屋买卖过程，也涉嫌构成犯罪。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回谢晓琳的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，成都市成华区人民法院已就章小平涉嫌诈骗罪作出（2015）成华刑初字第447号生效刑事判决对财产部分作出追赃退赔处理，但该案刑事责任主体与本案所涉民事责任主体不相竞合，且富房经纪公司与谢晓琳之间构成居间合同法律关系，谢晓琳作为合同相对人提起民事诉讼，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，本案应当继续审理。故谢晓琳的上诉理由成立，本院予以支持。
一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第187条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8171号民事裁定；
二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一七年七月五日
书记员 刘梦汀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4133号
罪犯吴京，男，1993年8月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年5月7日作出(2015)珠香法刑初字第1062号刑事判决，以被告人吴京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴京在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴京予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002民初632号
原告：刘娟，女，1976年11月23日出生，汉族，住沙市区。
被告：刘刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住荆州区。
本院在审理原告刘娟诉被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告刘娟向本院书面提出申请，要求撤回对被告刘刚的起诉。
本院经审查认为：原告刘娟在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回对被告刘刚的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元,由原告刘娟负担。诉讼保全费1495元予以退还。
审判员 韩静
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡豆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执202号之一
申请执行人王惠康,男,1961年8月1日生,汉族,住江苏省昆山市。
被执行人周金泉,男,1966年7月6日生,汉族,住江苏省昆山市。
申请执行人王惠康与被执行人周金泉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4568号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10万元及逾期利息。本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人周金泉名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、有车辆但未实际控制，现暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱劲松
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初922号
原告:赵祥军,男,1967年9月12日出生，汉族,陕西省志丹县人，住志丹县。
被告:苗玉川,男,38岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告:苗玉亮,男,35岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告赵祥军与被告苗玉川、苗玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵祥军到庭参加诉讼，被告苗玉川、苗玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗玉川偿还原告借款20000元并支付利息，利息按月利率2%计算自2015年7月6日起支付至实际还款之日止；2、依法判令被告苗玉亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月5日,被告苗玉川因给工人支付工资向原告借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告苗玉亮为该款提供担保。后被告于2015年付清了利息并偿还借款贰万元，剩余贰万元本金及自2015年7月6日起至今的利息未给付，原告索要该款未果，故提起本案诉讼。
被告苗玉川未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告苗玉亮未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证实其所述事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日,被告苗玉川因给工人支付工资向原告赵祥军借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告苗玉亮为该款提供担保，并出具条据一张，内容为“今贷到赵祥军人民币肆万元整，40000元，利息2分。贷款人：苗玉川，担保人：苗玉亮，2013年3月5日”。后被告于2015年付清了利息并偿还借款贰万元，剩余贰万元本金及自2015年7月6日起至今的利息未给付，原告索要该款未果后提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗玉川因资金周转困难向原告赵祥军借款40000元并约定利息为月利率2%的事实有原告陈述及借条在案佐证，足以认定。被告苗玉川已付本金20000元并支付利息至2015年7月5日的事实，原告已确认，本院予以采信，被告苗玉川理应按照约定还本付息。被告苗玉亮对该债务进行担保，但未对保证方式进行约定，应对苗玉川的债务承担连带保证责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗玉川应于本判决生效之日起3日内给付原告赵祥军借款20000元及利息（利息自2015年7月6日起按月利率2%计算利息至实际还款之日）；
二、被告苗玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苗玉川、苗玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马金虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶小锋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2426号
原告：徐仁富，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张玉兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告徐仁富与被告张玉兵民间借贷纠纷一案，原告陆超于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐仁富申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准���原告徐仁富撤回起诉。
案件受理费2641元，撤诉减半收取1320.5元，由原告徐仁富负担。
审判员 王化霞
二〇一七年十月九日
书记员 张 帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13239号
原告董来根，男，1962年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告张曼琼，女，1976年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告王友新，男，1950年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告秦毅，男，1975年9月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告王翔，男，1971年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告董来根与被告张曼琼、秦毅、王友新、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因被告张曼琼、秦毅、王友新下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告董来根的委托代理人严雨飞、被告王翔到庭参加诉讼，其余被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董来根诉称：2015年3月10日，被告张曼琼、王友新因做生意急需资金周转向原告借款50万元，原告在借款当天以转账方式交付借款50万元。被告秦毅与被告张曼琼系夫妻，该借款产生于其夫妻关系存续期间，故被告秦毅应承担共同还款义务。被告王翔系被告王友新之子，自愿为上述借款承担还款责任。借款到期后，被告经催告分文未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告张曼琼、秦毅、王翔、王友新共同归还原告借款本金50万元并支付相应利息（以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2015年5月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张曼琼、秦毅、王友新均未作答辩。
被告王翔辩称：被告王翔从未涉及被告张曼琼的经济纠纷也不应承担还款责任；被告王友新系被告王翔父亲，均从未使用过原告的借款；被告张曼琼曾经写一张说明给王友新，说明原告的钱全部汇入被告张曼琼账户；因被告王友新系被告王翔父亲，被告王翔碍于情面向原告还款20万元；对于律师费不予承担。
经审理查明：2015年3月10日，张曼琼、王友新作为乙方向董来根出具《借款协议》一份，约定乙方因生意急需资金周转向董来根借款50万元，借款期限为2015年3月10日至2015年5月10日；借款期限届满，乙方应无条件还款，若乙方未按照约定期限而逾期归还全部借款的，乙方应支付逾期还款利息，逾期还款利率按同期银行贷款利息的四倍计算，乙方同时还应承担甲方追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出；乙方确认在2015年3月10日收取上述借款。2015年3月10日，董来根通过开立于中国工商银行的账户向张曼琼开立于中国建设银行的账户汇款50万元。
2016年2月3日，王友新、王翔、董来根签订《过户协议》一份，该协议载明：王友新曾介绍黄亚倩、张曼琼母女向董来根几次借款，共计人民币110万元，董来根多次催讨，该母女迟迟不能归还欠款；今张曼琼承诺于2016年3月5日前归还董来根欠款，如不能在3月10日前归还，则由王友新在双板桥路98号1幢201室的房屋过户给董来根，董来根不再追究王友新任何担保责任，并承诺不再向王友新要求共同追讨余款，王友新可向黄亚倩、张曼琼追讨房产损失（房产作价55万元）；如今后张曼琼归还董来根110万元欠款，必须向王友新告知，并将房产重新过户给王友新。
2016年1月26日，王翔通过开立于中国民生银行的账户向董来根汇款4万元，另于2016年4月11日向董来根汇款5万元。2016年4月11日，唐立仪通过开立于中国民生银行的账户向董来根汇款15万元。
2016年10月19日，董来根与江苏震宇震律师事务所签订民事委托代理合同一份，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费22350元。2016年10月20日，吴琪云向该所支付22350元并由该所开具增值税发票。
另查明：张曼琼、秦毅于2010年5月28日办理结婚登记并于2016年1月16日办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的借款协议、中国工商银行个人业务委托书、工行凭证、工行账户明细、过户协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、民事委托代理合同、增值税发票、建行电子回执，被告王翔提交的中国民生银行账户对账单、账户明细以及到庭双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董来根与被告张曼琼之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，而被告张曼琼作为借款人未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本息。双方在借款协议中未明确约定借款利率，视为借款期间内不支付利息。对于原告主张的逾期利息，借贷双方作出明确约定，其逾期利率未违反法律法规强制性规定，本院对该利率予以支持。被告王友新作为共同借款人签署借款协议，应对该笔借款承担共同清偿责任。被告秦毅系被告张曼琼配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告秦毅应对被告张曼琼的上述债务承担共同还款责任。被告王翔签署的过户协议，未设定被告王翔的相应权利义务，且被告王翔未作出对上述借款承担还款义务的明确意思表示，故本院对原告要求被告王翔承担责任的诉请不予支持。王翔和唐立仪作为借贷双方之外的第三方，基于其亲属关系于2016年1月26日代为还款4万元，于2016年4月11日代为还款20万元，应分别在截至2016年1月26日、2016年4月11日的本息数额中予以扣除。原告虽主张律师费，但未提交充分证据证实其向江苏震宇震律师事务所支付律师费的事实，本院对该项诉请不予支持。被告张曼琼、秦毅、王友新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曼琼、王友新于本判决生效之日起十日内共同向原告董来根归还借款本金360163.89元并支付相应利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，以本金360163.89元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告秦毅对被告张曼琼的上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告董来根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10724元，保全费4020元，公告费560元，合计15304元，由原告负担5721元；由被告张曼琼、王友新、秦毅共同负担9583元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄梦娇
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1825号
安徽省明光市万达石油天然气有限公司：
你/你单位与合肥施凯公交天然气有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初3822号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥施凯公交天然气有限公司于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1030号
申请执行人：蔡国伦，男，1955年12月7日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。
被执行人：余小洲，男，1976年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
被执行人：陈荣顺，男，1967年1月5日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
本院在执行蔡国伦申请执行余小洲、陈荣顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人余小洲、陈荣顺暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鹏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初102号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗聘香，男，1966年11月20日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月4日被监视居住。现在家。
公诉机关匀检生态刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人罗聘香犯滥伐林木罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月中旬，被告人罗聘香以600元的价格向陈某购买了位于都匀市小围寨办事处大河村旧寨组“过业冲”（地名）的一副责任山林。在未办理任何砍伐手续的情况下，雇请他人砍伐山林中的马尾松。经测算，被砍伐马尾松共计47株，活立木蓄积为20.2496立方米。
认为被告人罗聘香具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：自愿对砍伐的林木进行补种。认定的证据有抓获经过、活立木蓄积调查报告、现场指认笔录及图片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、补种林木照片、林权证明、证人陈某、罗某、杨某1证言、小围寨林业站证明、户籍证明及被告人罗聘香供述。建议以滥伐林木罪判处被告人罗聘香拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人罗聘香对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后罗聘香自愿对砍伐的林木进行补种1200株。
本院认为，公诉机关指控被告人罗聘香犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗聘香归案后如实供述，自愿认罪，且对砍伐的林木进行了补种，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗聘香犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓明
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5805号
罪犯任恭堂，男，1960年5月3���出生，汉族，高中毕业，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年7月10日作出(2014)金义知刑初字第15号刑事判决，以被告人任恭堂犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任恭堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任恭堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期2年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯任恭堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任恭堂准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月19日起至2018年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第2833号
申请执行人山东创恒工程机械有限公司。住所地，张店区中心路***号。
被执行人谢宝芹，女，1963年10月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人高俊涛，男，1963年4月23日生，汉族，住桓台县。
本院执行的山东创恒工程机械有限公司申请执行谢宝芹、高俊涛买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第811号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4842号之二
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行。
诉讼代表人：蒋建光，该行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：丁毅，男，1973年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告丁毅金融借款合同纠纷一案。为防止被告转移财产，情况紧急，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告丁毅银行存款120000元。在诉讼的过程中，本院通知原告在规定的时间内缴纳诉讼费用，逾期后其未缴纳，案件按自动撤诉处理。所冻结的被告丁毅的银行存款应予以解除冻结。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告丁毅银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 万小永
二〇一七年六月十日
书记员 赵晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初5196号
原告：李家恩，男，1978年4月20日出生，蠡族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：新国线集团宁波运输有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路87号。
法定代表人：王旭。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇昌江区迎宾大道368号。
法定代表人：秦小柏。
原告李家恩与被告新国线集团宁波运输有限公司、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告李家恩诉称，1、依法判令两被告共同赔偿原告治疗费35117.50元、住院护理及出院后护理费6064元、住院伙食费570元、误工费21600元、伤残金158814元、后续治疗费10000元、交通费1058元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计248123.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告实名购买当天从贵州黔西出发至浙江宁波慈溪的票号为NO0005113的长途客车票（原件在绍兴马山派出所）。当时售票处工作人员告知先乘被告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司大客车（车牌号为赣Ｈ×××××）到浙江金华转车，全程票价200元。次日原告到达金华衢州，转至被告新国线集团宁波运输有限公司客车（车牌号浙Ｂ×××××）。当开至绍兴××区时，有乘客要下车，因为人很多，该车孙姓驾驶员叫原告等站在过道上的人先下车，让到站乘客下完后再上。但待原告上车时，驾驶员说要加收30元车费，否则不让上车。一带小孩的女乘客只好加付30元上了车，原告认为当时买的是全程票，拒绝加付。驾驶员打电话叫来三人，强行拉原告下车。原告不同意，遭这几人拳打脚踢，被打倒在地致多处损伤，后驾驶员开车扔下原告扬长而去。原告报警，被马山派出所民警送至临山朋友处并在临山医院就医，因伤情较重又被送到余姚市第四人民医院，诊断为齿状突骨折、多处肋骨骨折等。后转到宁波市第六人民医院，住院16天。2013年12月12日，原告经鉴定构成八级伤残。对于赔偿事宜，马山派出所曾到被告处调查情况，被告以驾驶员春运较忙予以搪塞。至今原告多次与被告联系，均遭被告推托。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求如上。
庭审中，原告李家恩变更案由为运输合同纠纷。被告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司在新的答辩期内对管辖权提出异议，认为绍兴市越城区非运输始发地与目的地，而且两被告住所地均不在此。因此，绍兴市越城区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告乘坐两被告客车，运输始发地为贵州黔西县，目的地为宁波慈溪市，被告新国线集团宁波运输有限公司和景德镇市江南旅游汽车服务有限公司的住所地分别为宁波江北区和江西昌江区。故本院对本案无管辖权，应依法移送至宁波市江北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：
被告新国线集团宁波运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一七年六月二日
书记员 陈 晟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7035号
罪犯范钦春，男，汉族，初中文化，1965年7月12日出生于江苏省海安县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年8月28日作出(2013)东刑初字第00788号刑事判决，以被告人范钦春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年12月5日止），并处罚金人民币五千元；追缴被告人范钦春人民币二十三万元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯范钦春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范钦春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范钦春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范钦春减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1421号
被执行人丁银华，男，淮安市清河区人，汉族，高中文化，无业，住清河区。
被执行人丁银华诈骗一案，涟水县人民法院于2011年6月29日作出的（2011）涟刑初字第0200号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人丁银华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人丁银华未退赃款人民币6240元，继续追缴，发还被害人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院依法于2017年5月20日立案执行.
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
4、因被执行人目前下落不明，本院依法到被执行人所在地对其财产等情况进行查询，唯一一套住房已被其他法院查封。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）涟刑初字第0200号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘雅玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0525执327号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被执行人栾守伟，男，汉族，1978年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行申请执行栾守伟借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督10号支付令已经发生法律效力。我院以（2017）内0525执327号立案执行，经“四查”未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产状况。在执行过程中双方达成和解，双方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督10号支付令的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 孔德志
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴贺彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执690号之二
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11738号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。