wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3779号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告宫誉玮，男，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族。
被告孔艳，女，1989年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宫誉玮、孔艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告宫誉玮、孔艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年3月17日，宫誉玮、孔艳与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款47460元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为1603.23元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而宫誉玮、孔艳未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，宫誉玮、孔艳返还借款本金29921.35元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息2819.04元、罚息1159.73元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以宫誉玮名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告宫誉玮、孔艳未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与宫誉玮（借款人/抵押人/乙方）、孔艳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为47460元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1603.23元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在宫誉玮名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，宫誉玮、孔艳未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因宫誉玮、孔艳下落不明，本院于2016年6月9日向宫誉玮、孔艳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，宫誉玮、孔艳尚欠汽车金融公司借款本金29921.35元、利息2819.04元、罚息1159.73元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与宫誉玮、孔艳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向宫誉玮发放了贷款，宫誉玮、孔艳未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向宫誉玮、孔艳发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，宫誉玮、孔艳应当返还尚欠借款本金29921.35元，支付截至2016年6月9日的利息2819.04元、罚息1159.73元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。宫誉玮自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告宫誉玮、孔艳签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告宫誉玮、孔艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金29921.35元；
三、被告宫誉玮、孔艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2819.04元、罚息1159.73元；
四、被告宫誉玮、孔艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告宫誉玮名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元、公告费350元，合计942元，由被告宫誉玮、孔艳负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告宫誉玮、孔艳在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 瑶
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1816号
原告：章国珍，女，1969年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1973年6月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告:万载顺发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场，统一社会信用代码91360922058832459Q。
法定代表人：刘素平，经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码91360983674965423D。
负责人：邓功平，经理。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告章国珍诉被告张晓明、万载顺发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章国珍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓明、万载顺发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
本院认为，原告章国珍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章国珍撤回对被告张晓明、万载顺发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费4362元（原告已预交2181元），减半收取2181元，由原告章国珍负担。
审判员 齐军仕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3879号
原告：韩世翔，男，汉族，1996年4月14日出生，住河南省新安县。
被告：陈鹏飞，男，汉族，1993年10月16日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告韩世翔诉被告陈鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩世翔于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩世翔撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告韩世翔负担。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初6829号
原告赵某，女，1955年6月3日出生，汉族，农民。
诉讼委托代理人王某（系原告丈夫），男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地敖汉旗惠州办事处党校东。
负责人金树东，职务:总经理。
被告孙某,女,62岁,汉族,职工。
原告赵某与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司、孙某保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨晓会于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员杨文占
二0一七年十一月一日
书记员张利金
单县人民法院
执行裁定���
(2018)鲁1722执81号之一
申请执行人：曹更银，男，1955年7月1日出生，汉族，住单县。
被执行人：孟召同，男，1967年3月27日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3702号民事判决书，向被执行人孟召同发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟召同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟召同在中国农业银行62×××74账户内存款人民币45425.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月四日
书记员 王闯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第423号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
第一被告赖海翔，男，汉族，1982年5月15日出生，住址：惠东县。
第二被告李秋媚，女，汉族，1982年5月15日出生，香港居民，住址：惠东县。
本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告赖海翔、第二被告李秋媚信用卡纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原���要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费8119元减半收取为4059.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十一月三日
书记员 李敏玲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0428执159号
申请执行人:冯立兵，男，1976年1月1日生。
被执行人:唐永华，男，1976年7月20日生。
本院在执行申请执行人冯立兵与被执行人唐永华合同纠纷一案中,被执行人唐永华给付申请执行人15000元后，申请执行人冯立兵提出撤销执行申请，不再要求法院执行本案。申请执行人冯立兵自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执159号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年八月十日
书记员 陈 志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴春江，男，1976年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭晨香，男，1968年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。
委托诉讼代理人：孟宪春，男,1967年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
二审上诉人（一审被告）：田强洪，男，1979年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市健康路8号。
负责人：李建忠，该支公司总经理。
再审申请人吴春江因与被申请人谭晨香、二审上诉人田强洪、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，并申请由本院制作民事调解书，故本院对本案予以提审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 石 炜
审判员 薛 根 富
审判员 帕孜来提*买买提
二〇一七年十一月九日
书记员 张 露 露
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第5163号
原告：乐山市开元建材有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人(特别代理)：孟穗芸，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区人民南路***号。
委托诉讼代理人(一般代理)：葛传芬，女，1996年7月7日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：陈平，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市开元建材有限责任公司（简称乐山开元公司）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山开元公司的委托诉讼代理人孟穗芸到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山开元公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告购煤款13219元。事实和理由：从2016年起，被告经朋友介绍到原告公司采用先付款后提货的方式购煤，被告陆续在原告处购买了价值二三十万的煤碳，每次都按时付了款再提货。2016年12月28日，被告向原告提出最后再拉一车煤，但要求先拉煤再付款。原告出于对被告的信任，同意了被告的要求，但告知被告在拉煤之前需先出具欠条。当日被告向原告出具欠条，将煤拉走。之后经原告多次催要，被告至今未支付原告煤款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈平未答辩。
经审理查明：原告乐山开元公司于2009年2月6日依法成立，主要销售建材、煤碳、矿产品等。被告陈平在原告处以每吨320元的价格，购买了41.31吨煤，煤款共计13219元未付。被告于2016年12月28日出具欠条，欠原告购煤款13219元。原告于2017年11月15日起诉来院，主张前述请求，被告于2018年1月2日领取原告起诉状，至今未付欠款。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以佐证。
本院认为：根据原告出具的欠条及其陈述，本院对原告与被告之间存在买卖合同关系予以确认。被告购煤后差欠原告煤款13219元未付，虽出具了欠条，但欠条中未载明还款时间。依据法律规定，履行期限不明确的，原告作为债权人可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告于2018年1月2日领取起诉状，至今未付欠款。现原告主张被告支付购煤款13219元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平在本判决生效后十日内支付原告乐山市开元建材有限责任公司购煤款13219元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3017号
罪犯甘维全，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年1月25日作出(2012)嘉桐刑初字第545号刑事判决，以被告人甘维全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘维全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯甘维全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘维全在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘维全准予减刑二个月（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15871号
原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。
身份证号：×××
被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告徐磊磊与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日徐磊磊与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1300元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年5月23日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党琨于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金一千三百元；
二、党琨于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一千三百元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、党琨于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以一千三百元为本金，自二○一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终28号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2603号房。
法定代表人：郭兴光
委托代理人：王军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐春铭，男，汉族，1971年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区，
委托代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨婉媚，北京德恒（深圳）律师事务所律师实习律师。
上诉人惠州大亚湾德丰投资发展有限公司因与被上诉人唐春铭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州大亚湾德丰投资发展有限公司上诉称：被上诉人在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服，上诉人认为本案案情复杂应由上级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属商品房销售合同纠纷，且原审被告住所地位于广东省惠州市大亚湾西区大亚湾大道，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉称本案案情复杂应由上级人民法院审理，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年一月二十日
书记员 书记员钟伟梅（代）
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1138号
原告：陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陈昌橱，男，1951年2月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告的父亲。
被告：周春美，女，1971年1月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告陈仁卫与被告周春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定2014年6月归还。2015年10月9日，被告归还了4000元，尚欠原告本金16000元。之后，原告多次向被告催取，被告均以种种理由进行推诿，至今尚未归还。
原告为证明自己诉讼请求中主张的事实，向本院提交《借条》原件1份，证明周春美于2014年3月10日向原告借款20000元，约定2014年6月份归还清。2015年10月9日，被告还款4000元。
本院经审理查清如下事实：2014年3月10日，被告周春美因缺少资金，向原告借款20000元。原告出借了款项，被告周春美出具了《借条》，约定2014年6月份还清。2015年10月9日，被告向原告归还4000元。之后，原告多次催取，余款16000元被告一直未还。
本院认为，被告周春美向原告借款，原告提供了款项，被告周春美出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告应在约定的还款期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周春美应在本判决生效后十日内向原告陈仁卫归还借款本金16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周春美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王驰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更684号
罪犯陈峰，男，1993年5月14日出生，汉族，无业，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年9月28日作出（2015）长刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月14日起至2021年6月27日止），并处罚金8000元。对长乐市人民法院（2014）长刑初字第386号生效刑事附带民事判决所确定的附带民事诉讼原告人林某的经济损失总额457103.33元承担连带赔偿责任。罪犯陈峰于2015年11月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]635号提请减刑建议书，建议对罪犯陈峰予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰入监后曾五次违规被扣24分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。本次缴纳罚金8000元。罪犯陈峰考核自2015年12月至2017年7月累计获得计分考核2056分。获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈峰服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判财部分财产刑，确有悔改表现。但其服刑期间多次违规被扣分，且消费额高，却只履行原判财部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰予以减刑三个月（刑期自2015年1月14日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76849号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨国民，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省南充市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨国民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨国民归还截至2017年6月11日的借款本金79037.34元、逾期利息15341.18元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨国民归还截至2017年6月11日的罚息1431.9元及催收工本费3400元；3、判令丰田公司对杨国民所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨国民承担。事实和理由：2011年5月5日，丰田公司与杨国民签订《汽车抵押贷款合同》，约定杨国民为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额131600元，借款期限60个月，月还款本息3061.42元。合同签订后，丰田公司全额支付了���款，杨国民用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨国民在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，杨国民自2013年11月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨国民至今未还款。
被告杨国民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.65833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，杨国民尚欠借款本金79037.34元、利息15341.18元、罚息1431.9元、工本费3400元。
本院认为：杨国民与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨国民未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求杨国民偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨国民逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨国民应当支付催收工本费。杨国民已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在杨国民未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金79037.34元、利息15341.18元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨国民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1431.9元；
三、被告杨国民于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨国民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费260元，由被告杨国民负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初601号
原告吴×1，女性，年龄46。
被告吴×2，男性，年龄43。
被告吴×3，男性，年龄72。
本院在审理原告吴×1诉被告吴×2、吴×3分家析产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年六月十六日
书记员 李 尧
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初114号
原告：吴文雄，男，1985年1月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告：薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。
被告：延安标新宇建筑有限公司
法定代表人：高文安，系该公司负责人。
被告：延川县杨家圪台镇人民政府
法定代表人：郝贝，系该镇镇长。
原告吴文雄与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司、延川县杨家圪台镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院。本院��法受理后根据原告提供的被告薛凤山住所等信息无法向其送达相关法律文书，经原告补正后仍不能明确。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告薛凤山的姓名或名称、住所等信息应明确。本案中原告提交的起诉状中列写被告薛凤山住所等信息不足以认定明确的被告，经原告补正后仍不能确定被告薛凤山住所，原告起诉被告不明确。对于原告的起诉依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴文雄的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二０一八年四月三日
书记员 张 英
附：本案所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后���不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初39号之一
原告：王先和，男，1958年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：耿磊，男，1980年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告:宏安泰新材料科技有限公司。住所地，滨州市滨城区黄河十五路与渤海十五路交汇处西200米***号。
法定代表人：李向波，总经理。
委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
原告王先和与被告耿磊、宏安泰新材料科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王先和撤诉。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 鑫
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5553号
原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某1，联社员工。
被告李某，男，1969年2月18日出生，身份号码，汉族，农民。
被告张某2，女，1972年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告苑某，男，1962年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张某3，男，1970年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告白某，男，1967年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告杨某，男，1965年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告赵某，男，1979年6月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张某4，男，1964年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告李某、张某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：八被告负连带责任立即偿还贷款本金180000元，截止2017年5月18日前的利息35725元，本息合计215725元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年3月17日，被告李某、张某2在我社借款180000元，约定借款利率及还款期限，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告李某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告李某、张某2为借款人与原告签订最高限额保证贷款合同，借贷款180000元，约定借款年利率为14.39856％，月利率为11.9988‰，贷款期限为24个月，自实际提款日起算，借款日和到期日最终以借款凭证为准（2016年3月17日至2017年3月10日止），贷款用途为养牛。同日，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、张某2未能按约定偿还原告贷款本金180000元，截止2017年5月18日的利息35725元，合计215725元。
本院认为，被告李某、张某2为借款人与原告签订的最高限额保证贷款合同，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、张某2应对所欠贷款本金及利息履行给付义务；被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4应对给被告李某、张某2的贷款在最高限额内及保证期间承担连带保证责任。被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、张某2于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金180000元，利息35725元，合计215725元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，公告费600元，由被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月三十日
书记员张利金
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2167号
本院在执行张颖与江苏紫金茂业珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被���行人江苏紫金茂业珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19353号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王大朋，男，1976年9月17日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王大朋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58716.27元、利息6703.73元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79629.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借79629.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58716.27元、利息6703.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王大朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千七百一十六元二角七分、利息六千七百〇三元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由被告王大朋负担（原告已交纳七百一十八元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百一十八元，向本院交纳七百一十八元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执381号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人：毛开祥,男,1984年2月11日出生,汉族，住江苏省邳州市。
广发银行股份有限公司南京分行与毛开祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初126号民事判决书，依上述判决，毛开祥应于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金13092.43元、利息6368.38元、滞纳金16431.09元，合计35891.9元，并给付以透支本金13092.09元为基数、自2015年11月12日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。案件受理费697元，由毛开祥负担。判决生效后，毛开祥未在指定的期限内履行法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人毛开祥名下财产，经查，毛开祥名下没有房产、车辆。通过网络查控系统反馈的信息表明，毛开祥在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社两家银行有存款，余额合计144.38元。上述账户本院均予以网络冻结，但因有其他法院冻结在先，故除个别银行支持网络轮候冻结以外，其他账户均被告知冻结失败。上述账户的冻结���限至2018年8月31日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。
执行过程中，本院拟对上述被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成，2017年11月6日，本院将毛开祥纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人毛开祥下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判
审���判长盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 吴 虹
二〇一七年十一月六日
见习书记员 周嘉伟
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执30号
申请执行人:郭小红,男,生于1983年02月06日,住勉县定军山镇郭寨村*组,居民身份证6123251983********。
被执行人:刘斌,男,生于1981年03月21日,住勉县定军山镇郭寨村*组,居民身份证6123251981********。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初136号民事调解书，执行郭小红与刘斌民间借贷纠纷一案。执行依据确定：刘斌应支付郭小红借款20000元。逾期，刘斌未履行。郭小红申请执行，本院立案受理，并向刘斌发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款20000元，执行费200元履行完毕。
执行中，郭小红与刘斌达成执行和解协议。申请执行人郭小红于2018年2月28日向本院递交书面申请书，要求撤回对被执行人刘斌的执行申请。
本院认为：申请执行人郭小红的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊 帆
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初39号
原告:福建华广工程管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码。
法定代表人：林浩，董事长。
委托诉讼代理人：陈天晶、罗若壮，上海建纬(福州)律师事务所律师。
被告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。
法定代表人:杨晋辉。
原告福建华广工程管理有限公司与被告海祥房地产（建阳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福建华广工程管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建华广工程管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 吴学勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 虞 蓉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终948号
上诉人（原审原告）段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区同心大道***号。
法定代表人李显荣，镇长。
上诉人段兴华因诉被上诉人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月5日，青白江区国土局委托大同镇政府按征地拆迁补偿安置政策开展该镇辖区境内项目征收土地涉及的拆迁补偿安置等具体工作。2011年8月11日，青白江区国土局作出《责令限期搬迁通知》，责令青白江区大同镇某村村民陈某某户于2011年8月14日前自行搬迁并清除建（构）筑物和地面附着物。同日，青白江区国土局作出《领取拆迁补偿费用通知》，通知陈某某户于2011年8月14日前到大同镇农商银行办理结算手续并领取相关补偿费用。陈某某系段兴华的母亲。段兴华提起起诉，请求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。2017年9月20日，法院通知段兴华到法院告知其起诉大同镇政府不适格，应起诉青白江区国土局，但段兴华拒绝变更被告，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，段兴华要求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。段兴华起诉的2011年8月11日《责令限期搬迁通知》系由青白江区国土局作出。大同镇政府受青白江区国土局的委托实施征地拆迁补偿安置等工作，因此大同镇政府的行为后果应由委托方青白江区国土局承受。故段兴华应当起诉青白江区国土局。段兴华起诉的被告主体不适格，法院予以告知后，段兴华不变更被告。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回段兴华的起诉。本案案件受理费50元，退还段兴华。
宣判后，段兴华不服，向本院提起上诉称，委托方没有土地征收权��只有省级政府和国务院有权征收土地，其征地批复只有经过青白江区政府进行两个公告后才发生效力，青白江区国土局2011年8月11日作出的《责令限期搬迁通知》没有法律效力。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令被上诉人作出的征收拆迁安置行政行为违法。
二审中大同镇政未提交答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案中，上诉人段兴华要求确认大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。而被上诉人大同镇政府受青白江区国土局的委托实施征地拆迁补偿安置等工作，因此大同镇政府的行为后果应由委托方青白江区国土局承受。故段兴华应当起诉青白江区国土局。上诉人段兴华起诉的被告主体不适格。原审法院根据相关规定依法告知上诉人变更被告，但上诉人不予变更。故原审法院裁定驳回段兴华的起诉正确，审判程序合法。上诉人段兴华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41532号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：林佳海，男，1989年02月08日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林佳海（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60882.49元、利息8382.44元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金7514.82元，尚欠本��60882.49元、利息8382.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程���、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佳海于本判决书生效��日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百八十二元四角九分、利息八千三百八十二元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元，由被告林佳海负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11627号
原告：陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县蜀河镇社区。
法定代表人：潘明久，总经理。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，董事长。
原告陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司与被告如皋市建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许夕坤
二〇一七年十一月十日
见习书记员 徐娅娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7327号
原告杨德明,男,汉族,1952年9月15日出生,住重庆市南岸区。
被告李德华,女,汉族,1954年5月2日出生,住重庆市南岸区。
原告杨德明诉被告李德华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费9300元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨德明撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一七年九月十八日
书记员 曹迁玲
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终34号
上诉人（一审起诉人）：周廷琼，女，汉族，生于1955年2月2日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周廷菊，女，汉族，生于1961年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人周廷琼因诉孝感镇人民政府土���其他行政行为及行政赔偿一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周廷琼上诉称：生效的（2007）旌民再字第10号民事判决书中依法对房屋进行了分割，所有权归上诉人，上诉人的权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，本案属于旌阳区人民法院管辖，周廷琼的起诉完全符合法律规定，理应得到法院支持，故请求依法撤销原审裁定，指令原审人民法院依法立案受理，并判令：1、孝感镇人民政提供法律支持其强行拆除属于周廷琼所有权（房屋）的法律依据；2、孝感镇人民政府依照物权法第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求重作或恢复原状；4、孝感镇人民政府对非法侵犯上诉人的居住权，应赔偿的经济损失每人每月1000元和精神损失3万元。
本院认为，上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第1项，虽然仅提及房屋，但与该房屋所依附的土地一样，仍属于统征统转的范围，为德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第80号以及本院（2016）川06行终19号案件中，要求孝感镇人民政府提供对周廷琼所在村组土地被征收及补偿安置的批文的诉请所涵盖，并被上述行政判决驳回，且已生效。上诉人周廷琼提起本次诉讼的请求事项中的第2项，也被德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初61号行政裁定以及本院（2016）川06行终51号行政裁定不予受理，并已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，现上诉人提出的第1项、第2项诉讼请求，均已构成重复起诉。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，德阳市旌阳区人民法院的（2015）旌行初字第81号行政判决于2015年12月15日作出，至此，上诉人周廷琼就应当知道其所在村组被统征统转，该组所有农户均按市政府、区政府相关拆迁安置政策进行拆迁安置。周廷琼最迟应当于2016年12月14日提起本次诉讼的第3项诉请，而周廷琼于2018年1月11日才提起，已超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，周廷琼的此项请求已过法定起诉期限，应不予受理。原审裁定以本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定为由而作出不予立案的理由不当，但裁定的结果正确。综上，上诉人周廷琼的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼��》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年三月二十日
书记员 陶艳亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执481号之一
申请执行人王榆林，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被执行人湖南立方医药有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世界306。
法定代表人张丽利。
本院在执行申请执行人王榆林与被执行人湖南立方医药有限公司劳动争议纠纷一案中,根据执行依据即衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委[2017]第94号仲裁裁决书，被执行人湖南立方医药有限公司应偿付申请执行人王榆林、周文波、张爱华、刘青70000元。现查明被执行人湖南立方医药有限公司无可供执行的财产，权利人亦不能提供其财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 李林民
二〇一八年三月十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1019-1号
申请人：单业学，男，1969年2月7日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被申请人：韩祥忠，男，1964年12月30日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：孔瑞芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住桓台县。
申请人单业学与被申请人韩祥忠、孔瑞芳民间借贷纠纷一案，申请人单业学于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩祥忠、孔瑞芳银行存款384000元或查封其他相应价值的财产。申请人单业学以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人单业学的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩祥忠、孔瑞芳银行存款384000元或查封其他相应价值的财产。
二、查封申请人单业学在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保的诉讼财产保全责任保险一份。
案件申请费2440元，由申请人单业学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 敏
二〇一八年四月十日
书记员 杨晓霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初119号
原告：蒋继峰，男，1977年2月9日出生，汉族，现住河北省保定市满城区，。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人：周建强，公司经理。
委托诉讼代理人:孙伟中，该公司员工。
原告蒋继峰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
蒋继峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金34776.18元；承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，蒋继峰为自己的冀Ｆ×××××车辆在联合财保公司处投保车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2014年9月4日至2015年9月3日。2015年8月31日，蒋继峰雇佣的司机赵雷驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车由西向东行驶至陕西省府谷S301线下行线孤武路入口时，因操作不当，向左侧翻，致机动车驾驶人赵雷、车上人员韩伟岐受伤，车载物炭块及车辆受损的交通事故，此事故经府谷县公安局交通警察大队孤山中队勘察认定，赵雷应负本次事故全部责任。事故发生后，赵雷被送往府谷县人民医院检查治疗，花费检查费411.6元，后转至保定第七医院住院治疗，花费医疗费8014.21元。出院后复查花费检查费141元。就赵雷的受伤赔偿事宜，经原告与赵雷协商达成协议，原告方一次性赔偿赵雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25000元。韩伟岐被送往府谷县人民医院检查治疗，花费检查费1050.56元，后转至保定第七医院住院治疗，花费医疗费10465.45元，出院后复查花费检查费141元。就韩伟岐的受伤赔偿事宜，经原���与韩伟岐协商达成协议，原告方一次性赔偿赵雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元。就以上损失，蒋继峰曾提起诉讼，因故保定市竞秀区人民法院对韩伟岐及赵雷的医疗费进行了判决，但没有对二人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费予以判决。
本院审查认为，就本案财产保险合同纠纷，保定市竞秀区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0602民初983号民事判决书，对蒋继峰主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因未提交证据证明而未予认定。判决联合财保公司赔偿蒋继峰各项损失共计141615.82元（医疗费合计20223.82元﹢施救费15000元﹢拖车费11000元﹢车辆损失费合计90852元﹢公估费合计4540元）。保定市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）冀06民终331号民事判决书，维持原判。现蒋继峰以保定市竞秀区人民法院未对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费作出判决为由，再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回蒋继峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 新
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 姚莎莎
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63467号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张福茂，男，1974年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张福茂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88328.94元、利息20033.82元、违约金3210.31元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月17日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金88328.94元、利息20033.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福茂于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千三百二十八元九角三分、利息二万零三十三元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告张福茂负担2302元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担230元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2509号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：肖苗，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告肖苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈红华
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑训琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2735号
原告广西某某服务有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人莫某某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，该公司员工。
被告李某某，男，1982年5月10日生，住柳州市城中区。
原告广西某某服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回李某某的诉讼请求。
本院认为，原告广西某某服务有限责任公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西某某服务有限责任公司撤回对李某某的起诉。
案件受理费50元（本案原告已预交），减半收取25元，由原告广西某某服务有限责任公司承担。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 唐 啸
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初174号之二
原告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：张迅，董事长。
被告：南京考越教育文化有限公司。住所地：南京市。
法定代表人：董必华，经理。
原告山东冠军纸业有限公司诉被告南京考越教育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告山东冠军纸业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山东冠军纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东冠军纸业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6933元，由原告山东冠军纸业有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 岳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第305号
本院在执行韩经磊与谢心营劳动报酬纠纷一案中查明，谢心营拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢心营入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1302刑初382号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张文青，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新开发区，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人眼丁尔只，男，1990年5月13日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州金阳县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年4月1日以惠城检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人张文青、眼丁尔只犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人张文青、眼丁尔只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年12月开始，被告人张文青在惠州市仲恺高新区潼侨中学附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某、覃某，并指使被告人眼丁尔只帮忙将海洛因交到购买毒品的吸毒人员手中。2015年12月13日15时许，张文青与何某在潼侨中学门口正准备进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从张文青身上缴获海洛因8小包共净重5.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张文青、眼丁尔只无视国法，贩卖海洛因5.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张文青有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人眼丁尔只是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；两名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张文青、眼丁尔只对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年12月开始，被告人张文青在惠州市仲恺高新区潼侨中学附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某、覃某，并指使被告人眼丁尔只帮忙将海洛因交到购买毒品的吸毒人员手中，眼丁尔只从张文青处获取免费的海洛因吸食。2015年12月13日15时许，张文青与何某在潼侨中学门口正准备进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从张文青身上缴获海洛因8小包共净重5.05克，并在现场抓获眼丁尔只、覃某。
另查明，被告人张文青协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人兰江。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告，毒品照片，通话记录，刑事化验检验报告，到案经过，户籍资料，情况说明，被告人供述。
本院认为，被告人张文青、眼丁尔只无视国法，贩卖毒品海洛因5.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文青、眼丁尔只犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文青协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚；被告人眼丁尔只在共同犯罪过程中其次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人张文青、眼丁尔只归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张文青、眼丁尔只的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十七条，第六十七条第三款，六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人眼丁尔只犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年2月12日止。）
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初422号之二
解除保全申请人:刘虎义，男，1962年9月21日出生，汉族，住景县龙华镇龙华村***号。身份证号：1330301962********。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：晋州市春鹰助力车厂，住所地：晋州市总十庄村，组织机构代码：L29213395。
法定代表人：魏朝平，该公司总经理。
解除保全申请人刘虎义与被申请人晋州市春鹰助力车厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）冀1127民初422号民事裁定书，冻结被申请人晋州市春鹰助力车厂的银行的存款12000元或者查封同等价值的房产、车辆及地产。解除保全刘虎义申请人于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十六条第（二）项》的规定，裁定如下：
解除对晋州市春鹰助力车厂的银行的存款12000元或者同等价值的房产、车辆及地产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年二月六日
书记员 申 广
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初5311号
原告:刘敬，男，1988年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贾虎平。
被告：马业进，男，1975年6月30日出生，汉族，住济南市。
原告刘敬与被告济南银联新型建材有限公司、马业进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘敬于2017年11月21日以原、被告双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬撤诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告刘敬负担。
审判员 钱虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28615号
原告：黄金梅，女，1967年5月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告：王超，男，1986年6月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所xx省四平市铁西区海峰大路578号（顺达综合楼一号楼）。
负责人：王友成，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司四平中心支公司职工，现住公司宿舍。
被告：华泰财产保险有限公司xx分公司，营业场所吉林省长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼2304、2306、2308室。
负责人：田强，经理。
委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，汉族，华泰财产保险有限公司xx分公司职工，现住公司宿舍。
原告黄金梅（以下称黄金梅）诉被告王超、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司、被告华泰财产保险有限公司xx分公司（以下分别表述时称王超、天安公司、华泰公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄金梅的委托诉讼代理人吕丽英，天安公司的委托诉讼代理人王微，华泰公司的委托诉讼代理人范菁，到庭参加诉讼。王超经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄金梅向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费32280.35元、住院伙食补助费2200元、营养费10500元、二次手术费10000元、误工费21234元、护理费16490元、交通费604元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费7651.2元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2430元、鉴定费3150元，合计231089.55元。事实与理由：2016年12月18日18时30分许，我骑行至朝阳区，王超驾驶红旗牌轿车（×××）经过，车辆与我接触，造成我受伤。后经交通队认定，王超负全责。王超系事故车辆的所有人，天安公司系事故车辆投保的交强险保险公司，华泰公司系事故车辆投保的商业三者险保险公司。
王超曾到庭辩称，肇事车辆在天安公司投保交强险，在华泰公司投保商业三者险20万元、不计免赔险，事发时由我驾驶，我负事故全部责任。
天安公司辩称，对交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期间，如无法律规定的免责事由，我公司同意赔偿合理合法的损失，不赔偿诉讼费及鉴定费。电动车定损1000元。
华泰公司辩称，对交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。其他意见质证时陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月18日18时30分，在北京市朝阳区东南四环辅路十八里店北桥下外侧，王超驾驶的×××号小客车与张守玉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张守玉车上乘车人黄金梅受伤，两车损坏。交警认定王超负事故全部责任。×××号小客车登记在王超名下，在天安公司投保交强险，在华泰公司投保保额20万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，黄金梅至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为右踝关节骨折。住院22天。出院诊断证明，医嘱：二次手术费约1万元。黄金梅提交了32280.35元的医疗费发票。
审理中，经黄金梅申请，我院委托鉴定机构对黄金梅伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，鉴定意见：据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级属X级（赔偿指数为10%），据《人体损伤致残程度分级》标准，尚不构成伤残，伤后误工期120日-150日、护理期45日-60日、营养期60日-90日，二次手术所需误工期、护理期及营养期均可再考虑7日-15日。黄金梅支付鉴定费3150元。
对误工费，黄金梅提交了劳动合同及误工证明，天安公司、华泰公司不认可。对护理费，黄金梅提交了部分发票及护理合同，天安公司、华泰公司对发票及护理合同无异议。对交通费，黄金梅提交了出租车及过路费发票，天安公司、华泰公司不认可。对伤残赔偿金、被扶养人生活费，黄金梅提交了劳动合同、公司证明、居住证明、户口本、派出所证明等，天安公司、华泰公司称应按农村标准计算。对财产损失，黄金梅提交了销售发票，天安公司、华泰公司不认可。黄金梅估算了营养费、精神损害抚慰金。
本院认为：黄金梅因本次交通事故造成的损失应先由天安公司、华泰公司在各自保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者王超赔偿。
黄金梅主张的医疗费32280.35元、住院伙食补助费2200元、二次手术费10000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费7651.2元、鉴定费3150元，有事实及法律依据，本院支持；据黄金梅伤情及就医情况，本院酌情支持其90天（本次80天、二次手术10天）的营养费2700元、60天（本次50天、二次手术10天）的护理费9340元、150日（本次140天、二次手术10天）的误工费17500元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元。被扶养人生活费并入伤残赔偿金项下。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告黄金梅医疗费一万元、护理费九千三百四十元、误工费一万七千五百元、伤残赔偿金七万七千五百六十元、交通费六百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元，合计十二万一千元；
二、被告华泰财产保险有限公司xx分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告黄金梅医疗费二万二千二百八十元三角五分、住院伙食补助费二千二百元、二次手术费一万元、营养费二千七百元、伤残赔偿金四万四千六百四十一元二角，合计八万一千八百二十一元五角五分；
三、被告王超于本判决书生效后七日内赔偿原告黄金梅鉴定费三千一百五十元；
四、驳回原告黄金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由原告黄金梅负担376元（已交纳），由被告王超负担4390元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
审 判 员 马海涛
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 黄盼蓉
-4-
-3-
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1965号
原告王廷法。
委托代理人储静，江苏常信律师事务所律师。
被告蒋云峰。
被告王九春。
原告王廷法诉被告蒋云峰、王九春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王廷法及其委托代理人储静到庭参加诉讼，被告王九春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷法诉称，原被告经人介绍相识，因被告制作飞轮毛坯，经原被告口头协商后，由原告预付货款到被告处，再由被告供给原告飞轮毛坯，自2015年1月起至2015年5月，原告先后预付货款40余万元，但被告仅供给原告部分飞轮毛坯，至今尚有预付款177969元在被告处，对此，请求法院解除原被告间的买卖关系，判令被告立即退还原告预付款177969元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋云峰经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
被告王九春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原告与被告蒋云峰经人介绍相识后，未签订书面合同即发生业务往来，由原告按被告蒋云峰口头的要求，预先将预付款通过银行卡卡转账的方式将预付款汇入蒋云峰或被告王九春（王九春系被告蒋云峰的会计）个人银行卡上后，由被告蒋云峰向原告供应飞轮毛坯。被告收到预付款后，于2015年3月21日向原告出具“还款计划”一份，该计划载明：关于蒋云峰欠我王廷法40万元人民币，从2015年4月1日开始每月蒋云峰送飞轮毛坯十万元整来冲抵，直到送满40万元，如不能按时完成本人名下的两个铸造厂的产权全部归王廷法所有。在该还款计划下方，被告王九春作为担保人同意担保并签字。业务开始后，原告继续支付部分预付款，被告收款后继续向原告提供飞轮毛坯，业务至2015年5月28日，原告与蒋云峰就预付款、提供的飞轮毛坯价款进行对账，截止至2015年5月28日，被告蒋云峰签字确认尚结欠原告预付款268876元。自2015年5月28日双方签订确认往来对帐单后，原被告继续发生往来，自2015年6月4日起，被告蒋云峰继续向原告供货飞轮毛坯12次计价款143407元，原告向被告蒋云峰继续支付预付款二笔计52500元。截止至2015年6月30日，被告蒋云峰尚结欠原告预付款（268876元+52500元-供货143407元）177969元。嗣后，被告蒋云峰未能继续向原告提供飞轮毛坯，也未向原告退还多余的预付款，为此，原告催要无果，向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，2015年3月21日由被告蒋云峰向原告出具欠款为40万元的还款计划后，自2015年4月23日起至2015年5月27日止期间，被告蒋云峰向原告提供的飞轮毛坯的价款已达60余万元，已经超过了被告王九春作为担保人签字担保的欠款40万元的范围。
以上事实，由原告向本院提交的预付款汇款凭证、2015年5月28日被告蒋云峰签字的对帐单、2015年3月21日的“还款计划”等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告蒋云峰间的买卖关系客观存在，且合法有效，本院依法予以确认。对于2015年3月21日由被告蒋云峰向原告出具的“还款计划”，从其内容分析，实质是原告与被告蒋云峰关于就收取原告预付款后，由被告蒋云峰每月向原告提供飞轮毛坯的供货计划，该计划出具后，且在实际履行过程中，原告继续向被告蒋云峰支付预付款，被告蒋云峰继续向原告提供飞轮毛坯。自2015年6月30日至今，由于被告蒋云峰未能继续向原告提供飞轮毛坯，且就多余的预付款也未能退还给原告。现原告向本院起诉，要求解除原、被告间的关于飞轮毛坯的买卖关系及要求被告退还预付款177969元的请求，符合我国合同法的相关规定，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告王九春承担连带责任的诉讼请求，因被告王九春在2015年3月21日的“还款计划”上作为担保人签字，且担保的范围即为欠款40万元为限。由于被告蒋云峰自2015年4月1日起至2015年5月27日止的期间，被告蒋云峰提供给原告的飞轮毛坯价款已超过了担保范围40万元，飞轮毛坯价款已达到了60万元。所以，担保人王九春无需承担保证责任。故原告该项请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王九春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告蒋云峰间关于提供飞轮毛坯的买卖关系。
二、被告蒋云峰于本判决生效之日起十日内返还原告王廷法预付货款177969元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告蒋云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 周生卫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年七月五日
书 记 员 石嫦娥
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1112号
本院在执行南京银行股份有限公司珠江支行与袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终186号
上诉人（原审原告）吴俊，女，1970年5月12日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市住房公积金管理中心江都分中心，住所地在扬州市江都区东方红东路**号。
法定代表人王兔林，主任。
委托代理人胡卫东，该中心工作人员。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张峰，男，1974年8月5日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
上诉人吴俊因与被上诉人扬州市住房公积金管理中心江都分中心（以下简称江都公积金中心）要求确认行政行为违法一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初80号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张峰与妻子朱路梅于2009年购买了坐落于扬州兴城路38号105幢702室住房一套，于2009年3月向江都公积金中心申请住房公积金贷款30万元，该贷款由中国农业银行江都支行向张峰夫妇发放，并由吴俊为张峰夫妇提供担保。吴俊与江都公积金中心之间签订《江都住房公积金贷款担保书》一份。
原审认为，吴俊与江都公积金中心之间签订的《江都住房公积金贷款担保书》属民事合同，系受民事法律规范调整形成的民事权利义务关系，对吴俊要求判令撤销吴俊与江都公积金中心之间签订的《江都住房公积金贷款担保书》、判决吴俊不再承担因张峰贷款而承担的担保责任及判决确认江都公积金中心的行政行为违法之诉请，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了吴俊的起诉。
上诉人吴俊上诉称，江都公积金中心是行政机关，其在日常工作中审批贷款发放的行为属于行政行为，一审法院以吴俊与江都公积金中心之间签订的《江都住房公积金贷款担保书》系民事合同，从而认为吴俊提起的本次行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人江都公积金中心答辩称，上诉人吴俊与江都公积金中心签订的《个人住房公积金借款保证合同》系民事合同关系，非江都公积金中心实施的行政行为，上诉人提起行政诉讼是想达到免除其承担连带保证责任的目的。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉是正确的,请求二审法院予以维持。
被上诉人张峰未提交书面答辩意见。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，吴俊在《江都住房公积金贷款担保书》担保人一栏中签字，其与江都公积金中心之间系平等主体的民事法律关系。吴俊提起的本次诉讼不属于人民法院行政案件的受理范围，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回吴俊的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 丽
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；