湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初883号
原告：谢国仁，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。
原告：欧小香，女，1965年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。
上述两原告委托诉讼代理人：朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：程旭，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司。住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路**号云海轩*层**号商铺。
负责人：黄仲树，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖志华，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。
原告谢国仁、欧小香与被告程旭、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国仁、欧小香、二原告委托诉讼代理人朱孝明、被告程旭委托诉讼代理人廖柏旺和罗世超、被告太平财险顺德公司委托诉讼代理人肖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国仁、欧小香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失共计894726.03元（具体见赔偿清单），被告太平财险顺德公司在保险范围内赔偿。2、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月18日19时许，被告程旭驾驶粤Ｘ×××××轻型普通货车从兴宁镇方向沿省道S322线往新区方向行驶。20时10分许，当车行驶至瓦家坳变电站路段时，因未按规定超车，与从相对方向行驶，由原告谢国仁驾驶搭乘原告欧小香、何伟仁的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告谢国仁、欧小香受伤的交通事故。该交通事故经资兴市公安局交通警察大队（以下简称资兴交警队。审注）以湘公交认字[2016]第55号《道路交通事故认定书》认定，被告程旭负全部责任，原告谢国仁、欧小香无责任。在事故中受伤的原告谢国仁、欧小香被即时送往资兴市第一人民医院救治。谢国仁因伤势严重，根据医院的建议即日转入郴州市第一人民医院治疗，随后根据伤情和治疗情况，医院建议，分别转入中南大学湘雅医院、中铁五局集团第五有限公司手足外科医院、资兴市中医院住院治疗。住院治疗时间为355天。经最后诊断为：1、左侧股骨下段粉碎性骨折；2、左侧胫骨上段及左侧腓骨多发性骨折；3、左侧跟骨、距骨骨折并左足毁损伤；4、左侧桡骨骨折，左侧尺桡关节脱位；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、失血性贫血（严重）；7、失血性休克；8、左下肢血管、神经损伤。医嘱：1、全休半年，暂勿负重。2、继续予以中药活血化瘀，促进骨折愈合。3、渐行膝关节功能锻炼，扶拐行走，术后（1、3、6、9、12）复查X线片，待骨折处完全愈合后予以内固定取出。4、加强营养，适当补钙，口服活血化瘀等药物。5、建议到当地医院行功能康复治疗。6、陪人护理，我科随诊。经资兴交警队委托司法鉴定机构鉴定，谢国仁的伤残等级为一个七级、一个八级、一个九级，后续治疗费24000元、误工期、护理期、营养期为事故发生之日起至定残前一天。欧小香在治疗期间，根据伤情医院建议，分别转入湘南学院附属医院、资兴市第二人民医院住院治疗，住院治疗天数为355天，最后诊断为：1、左小腿皮肤软组织缺损并感染；2、左胫骨多段骨折术后；3、左腓骨中段骨折术后；4、左桡骨中段骨折术后。医嘱：1、全休三个月；2、出院后继续巩固治疗，加强营养；3、加强左手、左膝及左踝关节功能锻炼；4、每月定期复查。根据复查结果指导患者逐步下地负重锻炼及何时可内固定物取出手术；5、不适随诊。经资兴交警队委托司法鉴定机构鉴定，欧小香的伤残为一个九级、一个十级，后续治疗费为37400元。原告谢国仁、欧小香系夫妻，俩人的抢救、住院治疗费大部份已由被告程旭支付，尚有部份住院费、医疗费22070.53元未付。原告谢国仁、欧小香自2011年起一直居住、生活、务工在城镇，先后从事过汽车修理、补胎、建筑装修等工作，以城镇为主要收入来源，应当参照城镇居民标准计算相关赔偿数额。谢国仁、欧小香在治疗、住院和需要护理期，由其儿子谢志虎、谢志龙全程护理，谢志虎在资兴市博盛物流有限公司上班，年收入72000元，平均工资为197元/天，因护理父亲，单位未发放工资。谢志龙在深圳深越光电技术有限公司上班，月平均工资为5200元，因护理母亲，向公司请长假，请假护理期单位没有发放工资。另外，原告谢国仁与其姊妹谢国强、谢庚香共同赡养母亲王嫦清（73岁），原告欧小香与其姊妹欧资田、欧资平、欧已香、欧资香、欧满香共同赡养父亲欧七七（84岁）。原告认为，公民的身体权、健康权、生命权应受法律保护。被告程旭违反交通安全法规行车造成交通事故致使原告遭受重大的身体伤害和精神损害应当依法全部赔偿。程旭所驾粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告太平财险顺德公司投了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险有效期内，应当在保险范围内予以赔偿。
被告程旭辨称：一、本案交通事故认定书责任划分显失公正，两原告应承担本次事故的次要责任。虽本案中交通事故认定书认定程旭承担本次事故的全部责任，但根据客观事实，本案存在摩托车驾驶人谢国仁驾驶未年检车辆、超载、未按交通规则佩戴安全头盔、车辆保险过期及欧小香未佩戴安全头盔等事实，谢国仁、欧小香应承担事故的次要责任。二、两原告存在提供虚假证据证明其生活来源及居住均在城镇的事实，本案中两原告的赔偿标准应以农村标准进行计算。两原告提供的一系列证明其在城镇居住并收入来源城镇的相关证据，逻辑上存在诸多矛盾，经被告代理人调查核实该部分证据均属伪证，如经法庭采信按照城镇标准赔偿两原告损失，本案将会引变为妨害作证、保险诈骗等刑事犯罪，届时被告将依法提交公安机关进行处理。三、两原告诉请的相关费用计算方式错误，数额过高，超出法定部分应依法予以驳回。1、两原告的残疾赔偿金计算错误，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本案，两原告不能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，大部分证据属虚假证据，且两原告无法提供其事发前的工作及收入情况，故两原告的残疾赔偿金数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金合计为126458元（计算公式：谢国仁11930元/年×20×32%﹦76352元；欧小香11930元/年×20×21%﹦50106元）。2、原告诉请的误工费数额过高，无法律依据，超出部分依法应予以驳回。两原告自称先后从事过汽车修理、补胎、建筑装修等工作，但是未提供其具体月收入和最近三年的平均收入额，也无法提供其从事相关工作的有力证明。鉴于此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释，审注）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此，本案应参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业31191元/年计算。其误工费计算式为：谢国仁：31191元/年÷365天×382天﹦32643元；欧小香：31191元/年÷365天×134天（计算至定残前一天）﹦11451元。故原告诉请的误工费合计为44094元。3、原告的护理费诉请金额过高，应按照鉴定护理期和实际住院天数进行计算，超出部分应予以驳回。原告谢国仁的护理期经重新鉴定认定为180天，原告欧小香的实际住院天数为155天且未提供护理证明，护理人员谢志虎和谢志龙也无法提供合法的收入及工作证明，因此，护理费应参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业31191元/年计算，其计算式为：谢国仁：31191元/年÷365天×180天=15381元；欧小香：31191元/年÷365天×155天=13245元。合计为28626元，扣除已经支付的19800元，剩余8826元未支付。4、原告诉请住院伙食补助费过高，应按照实际住院天数进行计算。原告谢国仁实际住院150天，欧小香实际住院155天，计算式为（150天+155天）×60元/天=18300元，扣除已经支付的10000元，剩余8300元未支付。5、原告诉请营养费过高，原告谢国仁应按照鉴定营养期计算，欧小香医嘱虽载明原告要加强营养，但并未载明加强营养的期限和所需的费用，故原告谢国仁的营养费为：180天×30元/天=5400元，欧小香的不予认可。原告诉请的摩托车损失无事实依据，依法应不予支持，谢国仁的鉴定费因重新鉴定明显低于原来鉴定级别，该部分费用应由谢国仁自行承担。综上，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由两原告与被告程旭按事故责任比例分担责任，原告诉请的相关赔偿费用计算方式和标准错误，超出法定部分应依法予以驳回。
被告太平财险顺德公司辨称：一、本案是侵权之诉，而保险公司不是侵权人，保险公司只在肇事者具备合法的驾驶资格以及被保险车辆具备合法的行驶资格，且事故责任真实有效的情况下在保险限额内承担保险责任。1、首先请法庭依法查明肇事者是否具备合法的驾驶资格以及车辆是否具备合法的行驶资格，保险公司只在上述证件具备合法的资格的前提下，事故责任真实有效才进行保险赔付。2、原告交通事故发生时，若上述第1点情况属实，肇事车辆在被告太平财险顺德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故太平财险顺德公司同意首先在交强险范围内承担理赔责任。3、本案被告同时在太平财险顺德公司购买了商业第三者责任险（以下简称商业三者险），对于超过交强险部分的赔偿款，其直诉保险公司时，应遵守保险合同的约定：（1）、肇事车辆确定承担主要责任，太平财险顺德公司按照保险合同的约定商业险最高的赔付比例不能超过70%；（2）、需按照保险合同的约定来处理扣除不属于保险赔付的费用，即扣除非医保用药，不承担鉴定费等间接损失。二、其中医疗费，太平财险顺德公司只在保险限额内承担保险赔付责任，应根据保险合同的约定核减非医保用药，核减的最低比例为20%。三、原告主张的各项损失过高，其赔偿费用请求法院采纳保险公司提出的意见依法进行相应的核减后进行认定。原告主张的部分损失缺乏充分证据予以证实，应当由法庭依法核实，且原告应当提交真实有效，完整的证据材料，否则，保险公司有权拒赔。四、太平财险顺德公司不承担本案中的诉讼费用，且不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告谢国仁、欧小香身份证复印件、被告程旭驾驶证复印件、行驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、原告谢国仁、欧小香的住院病历、医疗费用票据、湘南学院司法鉴定中心（2016）临鉴字第1768号司法鉴定意见书（原告欧小香的伤残等级鉴定）、购置钢丝床收据（价格为100元）、陪护租床费收据（280元）、车费发票（1578.10元）、摩托车行驶证、原告谢国仁母亲王嫦清（1944年12月26日出生）和原告欧小香父亲欧七七（1932年10月8日出生）户口登记卡、资兴市兴宁镇黄鹤仙村村民委员会证明（两份）、谢国仁和欧小香医疗费票据详单及相关票据、谢国仁、欧小香其他费用清单及相关票据和收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交资兴交警队湘公交认字[2016]第000055号道路交通事故认定书，拟证明被告程旭在2016年6月18日的交通事故中负全部责任，原告谢国仁、欧小香无责任。被告程旭对该证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对于交通事故认定书的责任划分有异议。在本次事故中谢国仁驾驶的普通二轮摩托车未按规定年检就上路、未购买交通事故责任强制保险、超载，以及欧小香、谢国仁未佩戴安全头盔等违法事实，加大了损害的发生，认定书认定谢国仁、欧小香与事故发生无直接因果关系不承担责任，显失公正，该次事故中谢国仁和欧小香应承担次要责任。被告太平财险顺德公司的质证意见是：不认可程旭的全部责任，谢国仁有违法安全行为，加重了程旭的责任，最起码驾驶员谢国仁应当承担次要责任。经查实且当事人认可，原告谢国仁在本次道路交通事故中存在着如下违法行为：摩托车未按规定定期年检、谢国仁驾驶摩托车搭载欧小香、何伟仁二人、谢国仁及其搭载人员欧小香、何伟仁均未佩戴安全头盔。本院认为，被告程旭驾驶机动车未按规定超车，其违法行为是造成本次道路交通事故的直接原因，同时，原告谢国仁违反法律规定，驾驶摩托车搭乘二人，属超载行为，其超载行为必然影响其安全驾驶，因此，该违法行为亦是造成本次道路交通事故的原因之一，因此，本院认定被告程旭负本次道路交通事故的主要责任，原告谢国仁负次要责任，乘坐人欧小香、何伟仁无责任。资兴交警队认定程旭负本次道路交通事故全部责任不当，本院予以纠正。欧小香、何伟仁未佩戴安全头盔行为是否与本案赔偿有利害关系，本院综合其他证据和原因另行确定。
2、原告谢国仁提交郴州市庆兴司法鉴定所分别作出的郴庆司鉴[2017]临鉴字第122号，123号，124号三份司法鉴定意见书，拟证明原告谢国仁的伤残等级为一个柒级伤残等级、一个捌级伤残等级、一个玖级伤残等级，谢国仁的护理期、营养期、误工期为从事故发生之日起至定残的前一天，谢国仁的后续治疗费为24000元。在本案审理过程中，经被告程旭、被告太平财险顺德公司申请，由本院委托，郴州市科诚司法鉴定所分别作出郴科诚司鉴所[2017]第1024号、第1025号和第1026号司法鉴定意见书，分别评定原告谢国仁的伤残等级为一个捌级伤残等级、两个拾级伤残等级，谢国仁的护理期、营养期、误工期分别为395日、180日、180日，谢国仁的后续治疗费为24000元。本院认为，郴州市科诚司法鉴定所做出的司法鉴定意见书系由本院委托，当事人共同参与的情况做出的司法鉴定意见，其证据效力明显高于原告谢国仁单方参与鉴定的郴州市庆兴司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，故本院对郴州市科诚司法鉴定所做出的司法鉴定意见书予以采信。
3、原告欧小香提交湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1769号司法鉴定意见书，拟证明原告欧小香后续治疗费37400元。被告程旭对该证据的质证意见是：对后续治疗费中的康复自行治疗期限六个月，每天80元，共计14400元有异议，没有相关认定依据。被告太平财险顺德公司对该证据的质证意见是：后续治疗费应以实际产生为准。本院认为，该鉴定机构合格，鉴定程序和内容合法，且被告无反证，本院对该证据予以认定。
4、原告提交门面转让协议、工商营业执照、兴宁镇水栗村委会、兴宁派出所证明、资兴市成贵建材经营部证明、资兴市成贵建材经营部工商营业执照、租房合同、东江镇城镇建设指挥部证明、房租收条、资兴市办事处大兴东路社区居民委员会（以下简称大兴东路社区）证明、租房合同，拟证明原告谢国仁生活和收入均在城镇。本院认为，原告提交上述证据的目的就是用来证实其一直生活居住在城镇和主要收入来源于城镇，而要证实这两点，必须是与本次道路交通事故发生时（2016年6月18日）之前连续一年左右是否居住在城镇或者主要收入来源于城镇的事实。原告仅提交资兴市成贵建材经营部证明和营业执照证据，拟证实其从2015年1月2日至2016年2月2日止在该经营部务工，并无劳动合同、工资证明等证据佐证，其该证明与其营业执照范围不符，故本院对该证据不予采信，原告在该经营部务工的事实不予认定。原告提交与何付林《租房合同》、大兴东路社区证明、租金收条，拟证实原告从2014年10月1日至2016年10月1日租住在湖南省资兴市鲤鱼江中心完小A栋3楼301室的事实。被告程旭提交反证即原告儿子与何付林《租房合同》，拟证明该合同由原告提供，该份合同与原告提交法院的租赁合同除了承租方，合同的出租房、签订时间、房屋均一样，说明原告合同造假；东路社区证明，证实鲤鱼江中心完小没有A栋3楼301室。本院认为，原告谢国仁和原告儿子谢志虎分别与房东何付林签订的《租房合同》从签订的时间、租赁房屋、租期、租金等其他内容完全一样，且大兴东路社区分别对原告和被告程旭做出的证明内容截然相反，故该租赁合同和大兴东路社区证明的真实性不予认定。同时，原告陈述该租赁房屋系在老鲤鱼江中心完小，而经核实，鲤鱼江中心完小只有一个，不存在新老之说。特别值得一提的是，本院曾口头责令原告提交租赁房屋房产证，但原告一直没有提交。同时，本院为核实原告是否租住在该房的事实，召集当事人找到房东何付林，要求何付林带去现场查看和做调查询问笔录，但均被予以拒绝。因此，本院对原告租住在鲤鱼江中心完小A栋3楼301室的事实亦不予认定。原告上述其他证据均未能构成证据链，不具有关联性，本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6月18日19时许，程旭驾驶由太平财险顺德公司承保交强险、100万元商业第三者责任保险、不计免赔险的粤Ｘ×××××轻型普通货车从资兴市兴宁镇方向沿省道S322线往资兴市新区方向行驶，20时10分许，当车行驶至资兴市办事处瓦家坳变电站路段时，与从相对方向行驶，由谢国仁驾驶搭乘欧小香、何伟仁的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，谢国仁、欧小香、何伟仁受伤的交通事故。2016年7月6日，该交通事故经资兴交警队做出湘公交认字[2016]第55号《道路交通事故认定书》认为：程旭驾驶机动车未按规定超车，是造成此次事故的直接原因。谢国仁驾驶机动车有如下交通违法：①机动车未按规定定期检验；②机动车未按规定购买交强险；③机动车违反规定载客。其中①②③行为与事故的发生无直接因果关系。欧小香、何伟仁乘坐摩托车有未按规定佩戴安全头盔的交通违法行为，其行为与事故发生无直接因果关系。并因此认定，程旭负此事故全部责任，谢国仁、欧小香、何伟仁无责任。
事故发生后，谢国仁先后到资兴市第一人民医院、郴州市第一人民医院、中南大学湘雅医院、中铁五局集团第五有限公司手足外科医院、资兴市中医院等医院住院治疗，住院245天，住院期间，谢国仁医疗费用均由程旭支付。欧小香先后到资兴市第一人民医院、湘南学院附属医院、资兴市第二人民医院等医院住院治疗，住院251天，医疗费用除尚有1200.03元未支付外，其余均由程旭支付。同时，程旭已支付谢国仁、欧小香生活费各5000元、护理费分别12500元和7300元、欧小香鉴定费2200元。
2016年10月31日，欧小香的伤情经湘南学院司法鉴定中心分别评定为后续治疗费37400元（左桡、左胫腓共三处钢板取出费21000元，外支架取出费为2000元，左下肢功能康复自行治疗期限为陆个月，每天为80元，共为14400元）和一个玖级伤残等级、一个拾级伤残等级。
2017年7月10日，谢国仁的伤情经郴州市庆兴司法鉴定所分别评定为柒级伤残等级、捌级伤残等级、玖级伤残等级，后期左侧股骨、左侧胫骨、左侧桡骨骨折内固定取出术治疗费用大约需要24000元，误工期、护理期、营养期止于本次伤残评定前一日（2017年7月3日）。在本案审理过程中，经程旭申请，经本院委托，郴州市科诚司法鉴定所就谢国仁的伤情重新做出评定，分别评定为捌级伤残等级、二个拾级伤残等级，后续治疗费24000元，误工期395日、护理期180日、营养期180日。
另查明，谢国仁与另二个姊妹共同赡养母亲王嫦清（1944年12月26日生），原告欧小香与其姊妹欧资田、欧资平、欧已香、欧资香、欧满香共同赡养父亲欧七七（1932年10月8日生）。
本院认为：本案争议的焦点有一、原告损失认定；二、本次道路交通事故的责任划分及赔偿问题。
一、原告损失认定。
（一）原告谢国仁的损失。
1、医疗费。到本案一审辩论终结前一天即2017年9月25日止，谢国仁的医疗费用已均由被告程旭支付，原告谢国仁再主张医疗费10566.56元与事实不符，本院不予以支持。
2、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告谢国仁因此次道路交通事故致其身体一个捌级伤残等级和二个拾级伤残等级的严重损害后果，其心理和身心必然受到影响，本院认定其精神损害抚慰金16000元，对其超过部分不予支持。
3、误工费。原告谢国仁系农村居民，主要从事农业行业，其误工费应当参照2016年度湖南省农业行业年平均工资34031元／年计算，且经司法鉴定中心评定误工期395天后，原告谢国仁在庭审中仍然主张误工期382天，没有超出该鉴定期限，故原告谢国仁误工费应为35526元（382天×34031元／年÷365天）。
4、护理费。原告谢国仁夫妇均在本次道路交通事故受伤住院治疗，其主张由其儿子谢志虎护理，符合情理，但原告仅提供资兴市博盛物流有限公司证明，该证据不足以证实谢志虎在该公司上班和工资年收入7.2万元的事实，故原告主张护理费按197.20元（72000／年÷365天）无事实依据，本院不予采信，其护理费应当参照2016年湖南省农业行业年平均工资34031元计算，原告谢国仁经司法鉴定中心评定护理期180天，因此，本院认定原告谢国仁的护理费应为16782元（180天×34031元／年÷365天）。同时，因被告程旭已支付原告谢国仁护理费12500元，故原告谢国仁护理费实际损失应为4282元。
5、住院伙食补助费。原告谢国仁住院245天（其中资兴第一人民医院和资兴中医院105天，郴州第一人民医院和中铁五局集团第五有限公司手足外科医院96天，中南大学湘雅医院44天），参照资兴市一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为18380元（105天×60元／天＋96天×80元／天＋44天×100元／天）。同时，因被告程旭已支付原告谢国仁生活费5000元，故原告谢国仁住院伙食补助费实际损失应为13380元。
6、营养费。原告谢国仁经司法鉴定中心评定营养期180日，其营养费应为5400元（180天×30元／年）。
7、后续治疗费。原告谢国仁主张后续治疗费24000元，有住院治疗费病历、后续治疗费鉴定意见，故本院对该损失予以认定。
8、被扶养人生活费。原告谢国仁母亲王嫦清（1944年12月26日生）在原告谢国仁于2017年7月10日被评定构成伤残等级之日时已经年近73周岁，属于原告谢国仁和其他二个兄弟姊妹共同扶养人员，故其主张被扶养人5年的生活费于法有据，本院应予支持，但原告谢国仁计算被扶养人生活费方法不当，应为5669元（10630元／年×5年÷3人×32%）。
9、鉴定费。原告谢国仁主张鉴定费2520元，提交了司法鉴定意见书和鉴定费收据、相关检查费用收据，本院对此予以认定。
10、残疾赔偿金。原告谢国仁经重新鉴定评定为一个捌级伤残等级和二个拾级伤残等级，其主张残疾赔偿金符合法律规定，本院应予以支持，但原告谢国仁系农村居民，无证据证实其在本次道路交通事故发生之前连续生活和主要收入来源于城镇一年，故其残疾赔偿金应当按照2016年度湖南省农村居民人均可支配收入11930元计算，即76352元（11930元／年×20年×32%）。
11、住院陪护租床、购钢丝床费。被告对原告提交的购置钢丝床收据（价格为100元）、陪护租床费收据（280元）均不持异议，本院对此予以认定。
12、交通费。被告对原告提交的车费发票（1578.10元）不持异议，本院对此予以认定。
13、摩托车损失。原告主张摩托车损失3000元，仅提供摩托车行驶证，不足以证实该损失，本院对此不予认定。
以上小计185087.10元。
（二）原告欧小香的损失。
1、残疾赔偿金。原告欧小香经司法鉴定评定为一个玖级伤残等级和一个拾级伤残等级，其主张残疾赔偿金符合法律规定，本院应予以支持，但原告欧小香系农村居民，无证据证实其在本次道路交通事故发生之前连续生活和主要收入来源于城镇一年，故其残疾赔偿金应当按照2016年度湖南省农村居民人均可支配收入11930元计算，即50106元（11930元／年×20年×21%）。
2、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告欧小香因此次道路交通事故致其身体一个玖级伤残等级和一个拾级伤残等级的严重损害后果，其心理和身心必然受到影响，其主张精神损害抚慰金10000元符合事实和法律规定，本院予以支持。
3、误工费。原告欧小香系农村居民，主要从事农业行业，其误工费应当参照2016年度湖南省农业行业年平均工资34031元／年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告欧小香于2016年6月18日受伤住院，湘南附属医院出院医嘱“全休三个月”，2016年10月31日被评定伤残等级，因此，原告欧小香的误工费应当计算至2016年10月30日止即135天。故其误工费应为12587元（135天×34031元／年÷365天）。
4、原告欧小香夫妇均在本次道路交通事故受伤住院治疗，其主张由其儿子谢志龙护理，符合情理，原告提交了深圳市深越光电技术有限公司工资证明、上岗证、和工资单，可以证实谢志龙在该公司上班和月收入5200元的事实，本院对此予以认定，同时，双方当事人在庭审中一致认可原告欧小香住院时间为251天，因此，本院认定原告欧小香的护理费应为43423元（251天×5200元／月÷30天）。因被告程旭已支付原告欧小香护理费7300元，故原告谢国仁护理费实际损失应为36123元。
5、住院伙食补助费。原告欧小香在资兴市第一人民医院、资兴市第二人民医院和资兴市中医院合计住院184天，在湘南学院附属医院（郴州）住院67天，参照资兴市一般工作人员出差伙食补助标准，因此，原告欧小香的住院伙食补助费应为16400元（184天×60元／天＋67天×80元／天）。同时，因被告程旭已支付原告欧小香生活费5000元，故原告欧小香住院伙食补助费实际损失应为11400元。
6、营养费。原告欧小香因伤住院治疗并行手术，必须加强营养，且医院医嘱“全休三个月”“加强营养”，故原告欧小香主张营养费符合事实和法律规定，该全休期间亦应计算营养费，故原告的营养费应为10230元{[251天（住院时间）＋90天（全休时间）]×30元／天}。
7、后续治疗费。原告欧小香主张后续治疗费37400元，有住院治疗费病历、后续治疗费鉴定意见，故本院对该损失予以认定。
8、被扶养人生活费。原告欧小香父亲欧七七（1932年10月8日生）在原告欧小香于2016年10月31日被评定构成伤残等级之日时已经年满84周岁，属于原告欧小香和其他五个兄弟姊妹共同扶养人员，故其主张被扶养人生活费于法有据，本院应予支持，但原告欧小香计算被扶养人生活费方法不当，应为1860.18元（10630元／年×5年÷6人×21%）。
9、医疗费。庭审中，原告欧小香医疗费用除被告程旭支付的外，尚有1200.30元系由其本人支付，提交了医疗费用有效票据，故本院对该损失予以认定。
以上小计170906.48元。
二、本次道路交通事故的责任划分及赔偿问题。
被告程旭驾驶机动车未按规定超车，其违法行为是造成本次道路交通事故的直接原因；同时，原告谢国仁违反法律规定，驾驶未按规定定期检验的摩托车搭乘二人，属超载行为，其超载行为必然影响其安全驾驶，且未按规定向乘坐人何伟仁、欧小香提供安全头盔，原告谢国仁的违法行为亦是造成本次道路交通事故的原因之一，因此，本院认定被告程旭负本次道路交通事故的主要责任，原告谢国仁负次要责任，乘坐人欧小香、何伟仁无责任。资兴交警队认定程旭负本次道路交通事故全部责任不当，本院予以纠正。综合本次道路事故原因、情节及发生的后果，对本次道路交通事故造成的损失，应当由被告程旭和原告谢国仁分别承担85%和15%的民事赔偿责任。
因被告程旭驾驶的涉案车辆粤Ｘ×××××轻型普通货车在太平财险顺德公司购买了交强险、100万元第三者责任商业保险、不计免赔率，故原告谢国仁将太平财险顺德公司列为共同被告，要求在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告谢国仁和欧小香的损失，应当先由被告太平财险顺德公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告程旭和被告谢国仁按各自责任进行赔偿，其中属于被告程旭应承担的部分，应当由被告太平财险顺德公司在商业三者险根据保险合同赔偿。
综上所述，原告谢国仁因本次道路交通事故产生的损失合计为185087.10元，该损失由被告太平财险顺德公司在交强险范围内赔偿48359.41元{1、医疗费用部分3415.14元。因谢国仁医疗费用部分42780元（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），另一受伤者何伟仁医疗费用部分22255.40元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），欧小香医疗费用部分60230.30元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），故谢国仁在被告太平财险顺德公司交强险范围内医疗费用10000元限额内应得到的赔偿款为3415.14元[42780元÷（42780元＋22255.40元＋60230.30元）×10000元]；2、伤残赔偿部分44944.27元。因谢国仁伤残部分损失金额139787.10元，另一受伤者何伟仁伤残部分损失金额91662.20元，欧小香伤残部分损失金额110676.18元，故谢国仁在太平财险顺德公司交强险范围内伤残费用110000元限额内得到的赔偿款为44944.27元[139787.10元÷（139787.10元＋91662.20元＋110676.18元）×110000元]}，余款136727.69元，由被告程旭承担85%计116218.54元，同时程旭应承担另一受伤者何伟仁、欧小香交强险范围外损失分别为72139.30元和110936.66元，三人的损失之和299294.50元未超出被告太平财险顺德公司100万元第三者责任商业保险（含不计免赔率）范围内应赔偿限额，故该损失应由被告太平财险顺德公司承担，其余损失由原告谢国仁自行负担。
同理，原告欧小香因本次道路交通事故产生的损失合计为170906.48元，该损失由被告太平财险顺德公司在交强险范围内赔偿40392.76元{1、医疗费用部分4808.21元。因欧小香医疗费用部分为60230.30元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），另一受伤者谢国仁医疗费用部分为42780元（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），何伟仁医疗费用部分为22255.40元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），故欧小香在被告太平财险顺德公司交强险范围内医疗费用10000元限额内应得到的赔偿款为4808.21元{60230.30元÷（60230.30元＋42780元＋22255.40元）×10000元}；2、伤残赔偿部分35584.55元。因欧小香伤残部分损失金额110676.18元，另一受伤者谢国仁伤残部分损失金额139787.10元，何伟仁伤残部分损失金额91662.20元，故欧小香在太平财险顺德公司交强险范围内伤残费用110000元限额内得到的赔偿款为35584.55元{110676.18元÷（110676.18元＋139787.10元＋91662.20元）×110000元}，余款130513.72元，由被告程旭承担85%计110936.66元，同时程旭应承担另一受伤者谢国仁、何伟仁在交强险范围外损失分别为116218.54元和72139.30元，三人的损失之和299294.50元未超出被告太平财险顺德公司100万元第三者责任商业保险（含不计免赔率）范围内应赔偿限额，故该损失应由被告太平财险顺德公司承担，由被告谢国仁承担15%计19577.06元，因谢国仁与欧小香系夫妻关系，原告欧小香对谢国仁应承担责任的部分未在本案中进行主张，故本院对谢国仁应承担的部分在本案中不作处理。
被告程旭为原告垫付的费用可另行向太平财险顺德公司进行主张，被告太平财险顺德公司主张先行对程旭支付部分已经理赔款项应当予以扣减，不符合法律规定，且未超出其承保范围，故对其抗辩请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国仁164577.95元，赔偿欧小香151329.42元；
二、驳回原告谢国仁、欧小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12747元，由原告谢国仁、欧小香负担8247元，被告程旭负担4500元（限于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决','2018-09-30
12:41:00',0,'web',NULL),(32849906,'7d576a9f-bfef-4ea5-8e0e-a8b700b49dd1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"北湖区\",\"法院ID\":\"2034\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）湘1002民初4622号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"郴州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522684800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7d576a9f-bfef-4ea5-8e0e-a8b700b49dd1\",\"案件名称\":\"原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"郴州市北湖区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2017）湘1002民初4622号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d576a9f-bfef-4ea5-8e0e-a8b700b49dd1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1002民初4622号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郴州市北湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郴州市北湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"珠海中珠物业管理服务有限公司,陶锦秀\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陶锦秀物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-03\\\\\",\\\\\