成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5453号
原告：官薇，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省双流县。
被告：四川省锦达融华资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路26号4幢1单元1楼22号。
法定代表人：汪辉全。
原告官薇诉被告四川省锦达融华资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、杨淑芳共同组成合议庭，于2017年8月23日、10月10日公开开庭进行了审理。原告官薇到庭参加诉讼，被告四川省锦达融华资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告四川省锦达融华资产管理有限公司归还原告官薇的借款资金200000元；2、被告四川省锦达融华资产管理有限公司赔偿原告自2014年11月21日至实际还完款项之日的相应利息，暂计算至起诉之日即2017年2月8日为73873元（200000元×18%÷365天×749天）；3、本案诉讼费由被告四川省锦达融华资产管理有限公司承担。事实与理由：2014年2月19日，原告与被告签订《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，约定由原告向被告提供资金用于对四川威斯腾物流有限公司西部铁路物流园综合配套服务区项目的投资，资金使用时间为12个月，总收益率为18%。我方认为，名为投资实为借贷。原告于2014年2月19日签订《锦达融华*西部铁路物流园二期投资管理合同》，依约出资200000元。但自2014年11月开始，被告不再依约支付利息，且在合同到期后也未依约偿还原告本金。此后，原告多次向被告要求支付投资本金及利息，但被告一直拖延且不履行支付义务。
被告四川省锦达融华资产管理有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月19日，原告官薇（甲方、有限合伙人）与被告四川省锦达融华资产管理有限公司（乙方、普通合伙人）签订《西部铁路物流园二期投资管理合同》，该合同包括“风险声明书”、“入伙协议”、“有限合伙企业合伙协议”、“缴付出资通知书”等四个部分。其中“入伙协议”主要约定：普通合伙人与有限合伙人已签署《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，共同成立成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）（下称合伙企业）。甲方同意认缴合伙企业的部分出资额，从而成为合伙企业的有限合伙人，甲方认缴出资额为人民币20万元整，资金使用期限为12个月。从有限合伙人资金到账后第2日开始计算收益，本期预期年收益率为18%。合伙企业以其自有财产对合伙人出资返还，并支付投资收益，合伙企业投资期内取得的投资收益优先分配有限合伙人。若合伙企业不能如期获得预期投资收益，普通合伙人可回购有限合伙人的合伙份额，回购后，有限合伙人视为自动退伙。投资收益按季度分配，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。有限合伙人出资本金的最后一次偿还日不在结息日的，则普通合伙人需在有限合伙人出资本金的最后一次偿还日返还本金及剩余利息。有限合伙人出资本金的最后一次偿还日，有限合伙人约定账户收到返还出资额及合伙企业分配收益后即视为当然退伙。投资期限到期后至实际兑付前，按银行同期活期利率计算费用。出资额的资金返还时间（与出资使用期限一致）12个月。有限合伙企业资金指定划付账户为：户名为成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙），开户行为中国银行成都海关大厦支行，账号为12×××92。
其中，《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》约定，收益分配原则为优先按照事先约定的预期收益率向有限合伙人分配，分配后剩余部分再分配给普通合伙人。若有限合伙人按照预期收益率分配后无剩余部分，则普通合伙人不再分配收益。合伙企业发生亏损的，由全体合伙人按照认缴出资比例分担。合伙企业由普通合伙人即四川省锦达融华资产管理有限公司担任执行事务合伙人，并委派汪辉全担任代表。有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表合伙企业。协议另对合伙企业财产、组建和营运费用、合伙事务执行、合伙企业增资、退伙与合伙人转换、合伙企业的解散与清算、违约责任等进行了约定。
同日，原告官薇向户名为成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）的银行账号12×××92转款200000元。被告四川省锦达融华资产管理有限公司向原告官薇出具《收据》一张，载明收到官薇投资本金人民币200000元整。
2014年5月22日，原告官薇与被告四川省锦达融华资产管理有限公司又签订了一份《西部铁路物流园二期投资管理合同》，认缴出资金额15万元。除认缴金额不同以外，合同内容与2014年2月19日签订的合同内容一致。此次认缴系先出资再签合同，合同签订前一日，原告官薇向案外人汪键的银行账户62×××06转款150000元。其陈述，合同履行过程中，被告四川省锦达融华资产管理有限公司指定汪键的该银行账户作为收付款账户。
2014年3月21日至2015年12月30日，汪键的银行账户62×××06多次向原告官薇转款。其中，2014年3月21日转款2900元；2014年6月20日转款11250元；2014年9月22日转款9000元、6750元；2014年10月20日转款5250元；2014年11月20日转款5250元；2014年12月30日转款5250元。
2015年4月17日，原告官薇作为甲方与汪辉全作为乙方签订《协议书》一份，约定：“鉴于：1、乙方尚欠甲方债务共计人民币大写叁拾伍万元整。经过双方友好协商，达成如下一致性意见，以供双方遵守：第一条还款方式1、每月还款不低于叁万元整人民币。2、自签订此协议之日起债务人至2015年11月30日前还清******”。
另查明，被告四川省锦达融华资产管理有限公司成立于2013年4月1日，汪辉全、汪键均为其股东。成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）为普通合伙企业，成立于2013年3月11日，合伙人为汪辉全和成都锦达投资管理有限公司，执行事务合伙人为汪辉全。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的两份《西部铁路物流园二期投资管理合同》、《收据》、中国建设银行客户回单、《个人活期明细信息--
新一代》、《协议书》、证人证言、国家企业信用信息公示查询等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人之间形成何种法律关系应从其权利义务内容来判断。根据原、被告签订的“入伙协议”，原告按照被告要求提供自有资金，定期获取收益并在约定期限届满时收回投资本金，其表现与借款合同的法律特征相符；再结合成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）在被告成立之前设立，原、被告均未被登记为合伙人的事实以及合同具有相对性，不能随意为第三人设定合同义务的法律判断，能够认定原、被告之间实为借款合同关系。案涉2014年2月19日转款的20万元汇入了“入伙协议”指定的收款账户，被告法定代表人汪辉全亦出具《协议书》承诺还款，现借款期限已经届满，被告未举证证明已向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。“入伙协议”约定的预期年收益率应视为双方约定的借款利率，即年利率18%。被告已支付2014年12月19日前的利息，除首月利息2900元以外，其余每月付息3000元，故本院对原告的利息诉请，以欠付的借款本金为基数，自2014年12月20日起按照年利率18%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦达融华资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告官薇偿还借款本金200000元并支付利息，利息的计算方法为：以欠付的借款本金为基数，自2014年12月20日起计算至借款本金还清之日止，按照年利率18%计算；
二、驳回原告官薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5408元,由被告四川省锦达融华资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 轩