贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2346号
上诉人（原审原告）:张宏，男，1977年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
负责人：路增进，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州华锦铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄布依族苗族乡政府办公楼。
法定代表人：路增进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市龚家寨。
法定代表人：陈刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人张宏、中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）、贵州华锦铝业有限公司（以下简称华锦公司）与被上诉人贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）劳动争议纠纷一案，张宏、中铝贵州分公司、华锦公司不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏上诉请求：1、请求依法撤销（2017）黔0181民初2663号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、张宏自1997年到贵州铝厂工作，贵州铝厂一直为张宏缴纳社保，在2008年3月1日，张宏与中铝贵州分公司签订《劳动合同》，以及张宏被指派到华锦公司工作后，贵州铝厂仍然为张宏缴纳社会保险，张宏每月的工资均由中铝贵州分公司发放到银行账户。综上，三公司之间存在关联关系，在本案中应承担连带责任；二、一审庭审中，华锦公司主张张宏违反其《员工管理办法》，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，但本案中张宏并未参与过华锦公司的任何管理办法的讨论，华锦公司也未将《员工管理办法》的内容进行公示或告知张宏，且华锦公司提交的在2017年1月19日作出的《工作笔录》中显示，对张宏自2017年1月20日起按待岗人员处理，在张宏工作未得到安排的情况下，华锦公司以张宏连续旷工22天为由解除劳动关系，显然违背事实和法律的规定；三、一审认定2016年7月26日至2016年12月31日的法定节假日的加班工资已由华锦公司支付，但张宏并未收到该笔款项，且张宏的2016年的月平均工资应包含中铝贵州分公司代扣的社会保险费用，但一审中并未将其计入2016年的月平均工资。且华锦公司已明确张宏自2017年1月20日起按待岗人员处理，就应当向张宏支付待岗期间的工资，即2017年1月至3月的工资。四、一审法院适用法律不当，三公司违法解除与上诉人的劳动合同，应向张宏支付赔偿金，而一审法院认定的赔偿数额有误，计算赔偿金的基数应为公司违法解除劳动合同前12个月的平均工资，而非贵阳市的最低工资标准。本案争议发生于2017年，一审法院认为未休年休假工资不在劳动报酬的范畴，但根据规定，未休年休假工资属于福利待遇，其属于劳动争议的范畴，故张宏请求的支付2014年和2015年的休假的工资报酬仍在诉讼时效的期限内。综上，一审法院认定事实和适用法律不当，故请求二审法院支持上诉人的一审诉求。
中铝贵州分公司、华锦公司、贵州铝厂共同答辩称，张宏是按照自愿双向的原则进入华锦公司工作，2017年1月6日张宏单方面要求变动岗位，不服从华锦公司的工作安排，从2017年1月10日开始旷工，华锦公司根据其旷工天数函告中铝贵州分公司对其进行辞退，并提起解除其劳动关系，中铝贵州分公司系合法解除与张宏的劳动关系，不应当支付违法解除的经济赔偿金；华锦公司是经国务院批准的关于有色金属行业实行不定时工作制的企业，对张宏所从事的工种实行不定时工作制或综合制，2014年和2015年的年休假已经超过诉讼时效。
华锦公司上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2663号民事判决第二项和第三项，改判驳回张宏的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张宏承担。事实及理由：一、华锦公司属于国务院批准对有色金属行业实行不定时工作制的下属企业之一，对张宏所从事的工种实行不定时工作制或综合计时制，采取集中工作、集中休息或轮班、调休等工作方式。华锦公司不仅每月保证张宏8天的休息时间，而且还额外安排张宏调休、补休。况且，张宏的工资报酬计酬方式属于计件工资，不是标准工时制度，因此无法按照标准工时制度计算加班工资，华锦公司根据生产经营结果向张宏支付相应的报酬，已额外对张宏进行奖励和补偿。因此，原判决按照8小时标准工作制度计算工作时间，属认定事实错误。二、张宏所从事的工种不适用《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的8小时工作制度，华锦公司没有向张宏支付加班工资的义务，因此原判关于加班工资的计算属于适用法律错误。另，本案在诉讼过程中，经贵州省工商局核准，贵州铝厂名称变更为贵州铝厂有限责任公司。综上，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，判如前请。
张宏答辩称，在劳动者签订的合同上表明，每天工作不超过8小时，并不属于特殊行业，该案从仲裁到二审从未看到过任何相关批文。
中铝贵州分公司上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2663号民事判决第一项，改判驳回张宏的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张宏承担。事实及理由：一、原判决认为中铝贵州分公司解除劳动关系不合法，应依法支付赔偿金属认定事实错误。2015年中铝贵州分公司国企改制，张宏按照中铝贵州分公司及贵州铝厂、华锦公司的劳动用工政策以及员工自愿、双向选择的原则，竞聘到华锦公司上岗工作，接受华锦公司的劳动管理和考核，但张宏的劳动关系仍然保留在中铝贵州分公司。张宏系自愿选择进入华锦公司工作，但是张宏不服从华锦公司的安排，2017年1月6日单方面向中铝贵州分公司要求工作变动，在双方未协商一致的情况下，张宏从2017年1月10日起开始旷工。华锦公司基于张宏旷工22天的事实，根据华锦公司、中铝贵州分公司的《员工管理办法》，于2017年2月17日决定解除与张宏之间的劳动关系，因此中铝贵州分公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。另，本案在诉讼过程中，经贵州省工商局核准，贵州铝厂名称变更为贵州铝厂有限责任公司。综上，一审判决部分事实不清，请求二审法院依法查明事实，判请如前。
张宏答辩称，在劳动者签订的合同上表明，每天工作不超过8小时，并不属于特殊行业，该案从仲裁到二审从未看到过任何相关批文。劳动者均是得到直接管理者的批准同意才回到中铝贵州分公司分配工作及岗位，回家等待期间，中铝贵州分公司直接解除劳动关系系违法，中铝贵州分公司及华锦为关联公司，劳动者按照贵州铝厂及中铝贵州分公司的要求到华锦工作，且工资及社保均是由华锦公司转入中铝贵州分公司，再转给劳动者，因此，劳动者的工资是由中铝贵州分公司直接发放，本案中张宏在解除劳动合同之前均是有实际劳动工资的，因此劳动者的经济赔偿金应按解除前12个月的实际工资计算，开始是以待岗处理后又按旷工处理，所以应该支付待岗工资。
张宏向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金266029.6元；2、被告向原告支付2016年7月至2017年1月的加班工资66048元；3、被告向原告支付2014年至2017年未休年休假的工资报酬27540元；4、被告向原告支付2017年1月至3月的工资19952.22元；5、诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：张宏于1997年8月1日进入贵州铝厂工作，后转入中铝贵州分公司工作，因中铝贵州分公司退城入园关停，于2015年3月2日进入华锦公司生产管控中心下属车队工作且不再向中铝贵州分公司提供劳动，中铝贵州分公司亦未再支付张宏工资。双方均认可张宏的劳动关系保留在中铝贵州分公司。2017年1月5日起，张宏未再到华锦公司上班。2017年1月9日、1月12日，华锦公司两次通过短信通知张宏回华锦公司人力资源部报到接受安排，张宏一直未报到。2017年2月14日，华锦公司因张宏累积旷工22天，严重违反公司劳动纪律而对其予以辞退，并于当日向中铝贵州分公司提交了《关于对张建等四人予以辞退并解除劳动合同处理的函》，提请中铝贵州分公司与张宏解除劳动合同。2017年2月21日，中铝贵州分公司作出《关于解除张宏劳动合同的通知》，解除与张宏的劳动合同。2017年3月29日，原告张宏以被告华锦公司、中铝贵州分公司、贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、被申请人支付张宏违法解除劳动合同赔偿金216149.05元；2、被申请人支付张宏2016年7月至2017年1月延时加班工资52612.87元和法定节假日加班工资13436元；3、被申请人支付张宏2014年至2017年未休年休假工资27540元；4、被申请人支付张宏2017年1月至3月工资19952.22元。2017年9月7日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字（2017）第110号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起十五日内，华锦公司支付张宏2016年7月26日至1月4日延时加班工资、法定节假日加班工资共计37668.81元；二、本裁决生效之日起十五日内，华锦公司支付张宏2016年未休年休假工资5056.95元；三、本裁决生效之日起十五日内，中铝贵州分公司支付张宏违法解除劳动合同赔偿金64000元；四、驳回张宏的其他仲裁请求。张宏不服该裁决，向法院提起如前诉请。另查明，张宏在2016年7月26日至2017年1月4日期间共计工作1597.08小时，法定节假日加班104.93小时。本案中，原、被告未提供张宏2016年1月至2016年12月的具体明确的工资收入情况，故以仲裁裁决书为准，认定原告2016年1月至2016年12月的月平均工资为5499.43元，2016年7月26日至2017年1月4日的月平均工资为6317.21元；华锦公司已支付张宏2016年7月26日至2016年12月31日的法定节假日加班工资993.11元；张宏2017年1月的工资556.91元及法定节假日加班工资248.28元已全部由华锦公司代扣用于缴纳张宏2017年1月的社会保险及公积金个人应承担部分。华锦公司2016年未安排张宏休年休假，未支付张宏2016年未休年休假工资。一审法院认为，张宏未得到华锦公司人力资源部审批同意且在华锦公司两次短信通知其回华锦公司人力资源部报到接受安排的情况下，自2017年1月5日起未再到华锦公司上班，华锦公司依据其《员工管理办法》以张宏累计旷工22天而与其解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故对张宏主张华锦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，不予支持。张宏的劳动关系保留在中铝贵州分公司，中铝贵州分公司于2017年2月21日作出《关于解除张宏劳动合同的通知》，但其未提交证据证明张宏严重违反单位的规章制度，以及张宏违反华锦公司的规章制度的情况下可与其解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位可解除劳动合同的情形，应依法支付赔偿金，因张宏自2015年3月2日起未再向中铝贵州分公司提供劳动，中铝贵州分公司也未再支付其工资，故赔偿金以双方劳动合同解除前12个月（2016年2月至2017年1月）贵阳市最低工资标准1600元/月为基数计算20个月（工作年限为1997年8月1日至2017年2月21日），即64000元（1600元/月×20个月×2）。张宏在2016年7月26日至2017年1月4日期间工作小时数为1597.08小时，该期间延时加班585.08小时（1597.08-161天÷7天/周×44小时/周），法定节假日加班104.93小时，根据《贵阳市企业工资支付办法》第十九条关于加班工资的计算方式以及《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于职工月计薪天数为21.75天的规定，华锦公司应支付延时加班工资31862.70元（6317.21元/月÷21.75天/月÷8小时/天×585.08小时×150%）；支付法定节假日加班工资11428.70元（6317.21元/月÷21.75天/月÷8小时/天×104.93小时×300%），扣除华锦公司已支付的法定节假日加班工资1241.39元(993.11元+248.28元)，即华锦公司应再支付张宏法定节假日加班工资10187.31元（11428.70元-1241.39元）；两项加班工资合计42050.01元（31862.70元+10187.31元）。张宏自2015年3月2日起未再向中铝贵州分公司提供劳动，故对其主张中铝贵州分公司支付其2016年7月至2017年1月加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。张宏主张华锦公司支付其2014年至2017年未休年休假工资，贵州市劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效不予支持其2014年、2015年未休年休假工资的请求。未休年休假工资不属于劳动报酬范畴，而是因用人单位未履行安排劳动者休年休假的法定义务而按法定标准支付给劳动者的补偿，适用一年的仲裁时效。诉讼中，张宏未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由中止时效，故对其该部分诉请，不予支持；根据《职工带薪年休假条例》第三条关于年休假的天数的规定及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条年休假工资的计算方法的规定，到2016年止，张宏累计工作年限为已满10年不满20年，年休假为10天，华锦公司2016年未安排张宏休年休假，故华锦公司应支付张宏2016年未休年休假工资5056.95元[（5499.43元/月÷21.75天/月×10天×（300%-100%）]。对张宏主张中铝贵州分公司支付其未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。2017年张宏仅在华锦公司工作4天，其主张被告支付2017年未休年休假工资的请求，不予支持。张宏自2017年1月5日起未再到华锦公司上班，未提供劳动，其2017年1月提供劳动的工资已全部被代扣用于缴纳2017年1月的社会保险及公积金个人应承担部分，故对其主张被告支付2017年1月至2017年3月的工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。张宏与贵州铝厂不存在劳动关系，对其主张贵州铝厂支付其违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、未休年休假工资及2017年1月至2017年3月工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏违法解除劳动合同赔偿金64000元；二、被告贵州华锦铝业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏2016年7月26日至2017年1月4日的延时加班工资及法定节假日加班工资共计42050.01元；三、被告贵州华锦铝业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏2016年未休年休假工资5056.95元；四、驳回原告张宏的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，华锦公司提交了“贵州华锦铝业有限公司员工代表大会决议”、“华锦公司2016年年会议程”、“签到表”，拟证明2017年1月19日，华锦公司召开员工代表大会讨论并通过了《贵州华锦铝业有限公司员工管理办法》。经质证，张宏认为该组证据不属于二审中的新证据，张宏在2017年1月5日在华锦公司完成工作交接后一直处于待岗状态，该项会议决议的召开与公示张宏并不知情，也未参与。该决议时劳动争议发生后作出的，以后来的决议约束前面存在的劳动关系显然不合理，且该证据是华锦公司单方制作，不予认可。二审经审理查明，2017年1月4日，张宏向华锦公司书面申请调回中铝贵州分公司，同日，华锦公司生产管控中心下属车队负责人赵继德在书面申请上作出“同意该员工调离车队”的意见。2017年1月8日，中铝贵州分公司向华锦公司人力资源部作出《关于华锦铝业公司张建等四位同志工作变动诉求处理意见》，载明：“2017年1月6日，你单位张建、张云、张宏、刘鹰等四位同志到贵州铝厂、贵州分公司诉求工作变动。四位同志诉求工作变动的原因是：工作强度大、休息时间不足。目前，贵州铝厂、贵州分公司按照‘转型升级’发展的部署，大力推进退城进园工作，白云基地存量人力资源需要盘活，大量的富余人员需要分流安置，各单位也在按总部要求的劳动生产率优化岗位员工，没有单位提出用工需求。我们已接待并将有关意见向他们进行了说明和解释，我们坚持对张建、张云、张宏、刘鹰等四位同志诉求的事宜按以下意见处理：1、贵州铝厂、贵州分公司各单位均未提出用工需求，故上述四位同志仍在你单位工作……”2017年1月9日华锦公司向刘鹰、张建、张云、张宏发出短信通知，内容为：“刘鹰、张建、张云、张宏四名同志：关于你们四位前往贵铝要求由其安排工作的诉求，贵铝于1月8日14:00已明确致函我公司：贵铝退城进园人员安置任务本身异常艰巨，无新增用工需求；且你们4位到我公司工作均为自愿报名自主选择。我公司亦认为并已提前告知你们贵铝目前无重新接纳安置的义务。请你们务必于2017年1月9日12:00以前回华锦人力资源部报到接受安排，逾期将按旷工处理，连续旷工超过8天将一律给予辞退并解除劳动关系！请互相转告！！”2017年1月12日华锦公司向刘鹰、张建、张云、张宏发出短信通知，内容为：“刘鹰、张建、张云、张宏四名同志：关于你们四位前往贵铝要求由其安排工作的诉求，贵铝信访办已于1月8日当面解释、明确答复你们无法安排，公司亦于当天通知你们务必于2017年1月9日12:00以前回华锦人力资源部报到接受安排。截止今日你们已连续旷工超3.5天，连续旷工超过8天将一律给予辞退并解除劳动关系！华锦人力资源部”2017年1月18日，华锦公司人力资源部通过电话联系刘鹰、张建、张云、张宏四人，要求四人务必于1月19日14:00以前至人力资源部报到并接受协调处理。1月19日14:00张宏等四人集体报到后，华锦公司人力资源部经理王曙辉立即通知公司车队临时负责人赵继德与其到场进行协调，并向张宏等四人表达了安置处理意见：即日起回公司车队上班，同时鉴于经了解张建、张云、张宏三人系亲生兄弟关系，且四人认为矿石堆场工作强度大，可由车队调整和打散班次，将四人分别调整至赤泥堆场、煤堆场工作。但张宏等四人当场拒绝回车队上班，也拒绝接受华锦公司范围之内其他任何岗位的调剂安排，并表示只接受回贵州铝厂、中铝贵州分公司安置。华锦公司将该日协调情况记入工作笔录，并在笔录中载明对张宏等四人自2017年1月20日8:00起按待岗人员处理，待岗期间由人力资源部组织转岗培训、机动工作任务，并按日常白班班次记录考勤，待岗结束后视考勤、考核综合情况考虑转岗安排。张宏等四人对笔录中关于待岗后需到华锦公司报到打考勤的部分不予认可，称华锦公司系叫其四人回家待岗等待安排。2017年1月19日，华锦公司召开员工代表大会讨论并通过了《贵州华锦铝业有限公司员工管理办法》，其中第十七条规定：“连续旷工8天，一年之内累计旷工15天的，予以辞退并解除劳动合同”。华锦公司于2017年2月13日作出《关于印发<贵州华锦铝业有限公司员工管理办法>的通知》，将《贵州华锦铝业有限公司员工管理办法》印发给各部门，要求各部门及全体员工遵照执行。中铝贵州分公司作出的《关于解除张宏劳动合同的通知》中载明解除与张宏的劳动合同的理由为张宏不遵守工作纪律、劳动纪律，于2017年1月20日至2月14日累计旷工22天。华锦公司在一审提交的《关于对<关于有色企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示>的批复》内容为：“中国有色金属工业总公司：你公司《关于有色企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（中色人字[1995]0566号）收悉。经研究，现批复如下：……原则同意拟总公司上述来文中对所属企业部分工作岗位的职工，实行不定时工作制和综合计算工时制的意见。”华锦公司在一审提交的工资发放表载明，张宏的工资由基础工资、绩效工资、中、夜班津贴、专项奖励、加班工资组成。另，张宏在二审中称服从一审判决关于其加班费诉请的判项。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于张宏的劳动关系问题。张宏于1997年8月1日进入贵州铝厂工作，后转入中铝贵州分公司工作，因中铝贵州分公司退城入园关停氧化铝基地，张宏于2015年3月2日进入华锦公司生产管控中心下属车队工作。张宏因中铝贵州分公司退城入园关停氧化铝基地无工作岗位而进入华锦公司生产管控中心下属车队工作，张宏虽然未再向中铝贵州分公司提供劳动，中铝贵州分公司亦未再支付张宏工资，但双方均认可劳动关系仍保留在中铝贵州分公司，故张宏与中铝贵州分公司之间的劳动关系仍继续存在。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，张宏进入新的用人单位华锦公司向华锦公司提供劳动，华锦公司向其发放劳动报酬，张宏与华锦公司之间应按劳动关系处理。
关于华锦公司、中铝贵州分公司、贵州铝厂是否应向张宏支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。张宏于2017年1月4日向华锦公司书面申请调回中铝贵州分公司，虽然华锦公司生产管控中心下属车队负责人赵继德在书面申请上作出“同意该员工调离车队”的意见，但2017年1月8日，中铝贵州分公司对张宏要求调回中铝贵州分公司的诉求已明确答复中铝贵州分公司无用工需求，张宏仍应在华锦公司工作。华锦公司于2017年1月9日、1月12日先后两次通过短信告知张宏，中铝贵州分公司已告知华锦公司无岗位可安排张宏工作，并通知张宏应回华锦公司人力资源部报到接受安排。1月19日，华锦公司人力资源部又与张宏协商对其作出转岗安排，但张宏均予以拒绝，此后张宏未再向华锦公司提供劳动，亦未到华锦公司报到。至2017年2月14日，张宏累计旷工已超过15天，依《贵州华锦铝业有限公司员工管理办法》第十七条“连续旷工8天，一年之内累计旷工15天的，予以辞退并解除劳动合同”的规定，华锦公司解除与张宏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，不属于违法解除劳动关系，一审判决认定华锦公司无须向张宏支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。张宏诉称2017年1月19日华锦公司系通知其回家待岗，不认可华锦公司2017年1月19日工作笔录中关于对张宏等四人自2017年1月20日8:00起按待岗人员处理，待岗期间由人力资源部组织转岗培训、机动工作任务，并按日常白班班次记录考勤，待岗结束后视考勤、考核综合情况考虑转岗安排的记载，但张宏并未提交相关证据证明华锦公司同意张宏回家等待安排，华锦公司2017年1月19日的工作笔录也与华锦公司此前向张宏发送的短信相互印证，均要求张宏回华锦公司报到接受安排，故张宏称2017年1月19日华锦公司系通知其回家待岗的主张无事实依据，本院不予采信。关于张宏提出华锦公司主张其违反《员工管理办法》，但该《员工管理办法》并未经《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的职工讨论和公示程序的上诉理由，华锦公司提交的2016年年会议程、职工代表签名表、员工代表大会决议、《关于印发<贵州华锦铝业有限公司员工管理办法>的通知》足以证明《贵州华锦铝业有限公司员工管理办法》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”民主协商和公示程序，可以作为华锦公司处理劳动关系的依据，故张宏的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。华锦公司与张宏解除劳动关系后，中铝贵州分公司于2017年2月21日以张宏不遵守工作纪律、劳动纪律，于2017年1月20日至2月14日累计旷工22天为由解除与张宏的劳动合同，但中铝贵州分公司与张宏，张宏与华锦公司之间系两个不同的劳动权利义务关系，张宏自2015年3月起已未再向中铝贵州分公司提供劳动，中铝贵州分公司以张宏在华锦公司工作期间的工作表现作为处理其与张宏之间的劳动关系的根据无法律依据，一审判决认定中铝贵州分公司系违法解除与张宏之间的劳动关系，应向张宏支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。关于中铝贵州分公司提出《关于贵州华锦铝业有限公司对从贵州铝厂、中铝贵州分公司聘用员工劳动关系处理的备忘录》明确规定“华锦公司的考勤、考核结论及记录，作为上述员工的考评、晋升、任免、惩处依据。对于因违反国家法律法规及我单位规章制度的员工，对应贵州铝厂或中铝贵州分公司员工管理制度如达到行政、党纪处分或解除劳动合同条件的，由我公司及时书面函告，提请其劳动关系保留方予以惩处”，中铝贵州分公司据此根据张宏旷工22天的事实，解除与张宏的劳动关系属于无过错解除劳动合同的上诉理由，该备忘录系华锦公司与中铝贵州分公司对华锦公司从中铝贵州分公司聘用员工的劳动关系的处理意见，该备忘录将华锦公司与张宏之间的劳动权利义务关系与中铝贵州分公司与张宏之间的劳动权利义务关系进行混同，应属无效，张宏对此亦不认可，故中铝贵州分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于赔偿金的计算标准，张宏对一审判决计算赔偿金的工作年限未提出异议，但认为赔偿金基数应当按违法解除劳动合同前12个月的平均工资而非贵阳市的最低工资标准计算，但张宏自2015年3月起已未再向中铝贵州分公司提供劳动，中铝贵州分公司也未再向张宏发放工资，而张宏在华锦公司工作期间的工资标准亦不能作为计算中铝贵州分公司应向张宏支付的赔偿金的依据，一审判决参照2016年2月至2017年1月贵阳市的最低工资标准作为计算赔偿金的基数并无不当，据此计算中铝贵州分公司应向张宏支付赔偿金64000元符合法律规定，本院予以维持。张宏要求华锦公司、贵州铝厂对经济赔偿金承担连带责任无法律依据，本院对其该项主张，不予支持。
关于华锦公司是否应向张宏支付2017年1月至3月的工资的问题。因张宏2017年1月至3月均未向华锦公司提供劳动，张宏也无证据证明受华锦公司的安排回家待岗，故华锦公司无须向张宏支付上述期间的工资。
关于华锦公司是否应当向张宏支付加班费的问题。华锦公司上诉称其属于国务院批准对有色金属行业实行不定时工作制的下属企业之一，对张宏所从事的工作实行不定时工作制或综合计时制，张宏的工资报酬计酬方式属于计件工资，不是标准工时制度，因此无法按照标准工时制度计算加班工资，华锦公司根据生产经营结果向张宏支付相应报酬，已额外对张宏进行奖励和补偿，一审判决按照8小时标准工时制度计算工作时间，认定事实错误。首先，关于华锦公司提出的对张宏所从事的工作实行不定时工作制或综合计时制的上诉理由，2009年3月19日颁布实施的《贵州省用人单位实行特殊工时工作制审批办法》已明确规定，申请实行不定时工作制或综合计算工时工作制，经劳动行政部门批准后实施，华锦公司并未提交证据证明其已获得劳动行政部门批准实行不定时工作制或综合计算工时工作制。华锦公司在一审提交的《关于对<关于有色企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示>的批复》系同意对中国有色金属工业总公司所属企业部分工作岗位的职工，实行不定时工作制和综合计算工时制，华锦公司并未提供证据证明其系中国有色金属工业总公司所属企业，故华锦公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，关于张宏的工资报酬计酬方式属于计件工资，不是标准工时制度，一审判决按照8小时标准工时制度计算工作时间，认定事实错误的上诉理由，从华锦公司在一审提交的工资发放表载明张宏的工资组成来看，并无按计件方式计算工资报酬的相关记载，且《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”即使张宏的工资报酬计酬方式属于计件工资制，华锦公司对张宏的工作时间的安排仍应符合每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的要求，故华锦公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定张宏延时、法定节假日加班时间及应付加班工资符合法律规定，本院予以维持。
关于张宏要求华锦公司支付2014年至2017年未休年休假工资的诉请是否应得到支持的问题。一审判决认为张宏关于2014年、2015年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，仅支持其关于2016年未休年休假工资的请求，而张宏上诉认为，未休年休假工资属于福利待遇，属于劳动争议范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，其请求2014年、2015年未休年休假工资仍在仲裁时效的期限内。本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定的未休年休假按照日工资300%支付年休假工资报酬，其中的100%为用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，而剩余的200%是因用人单位未履行安排劳动者休年休假的法定义务而按法定标准支付给劳动者的经济补偿，并不属于用人单位向劳动者支付的福利待遇。故张宏的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决对未休年休假工资适用一年的仲裁时效，认定张宏关于2014年、2015年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本院予以维持。一审判决计算华锦公司应向张宏支付2016年未休年休假的工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，张宏、中铝贵州分公司、华锦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
审判员 夏 刚
二〇一八年五月十日
书记员 陈 燕