江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7317号
原告（执行案外人）：朱敏，女，1974年5月14日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙传龙、王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谢印武，男，1961年11月25日出生，汉族，住东海县。
第三人（被执行人）：郝亮，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏。
委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告朱敏与被告谢印武、第三人郝亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托诉讼代理人孙传龙、王楠楠、被告谢印武、第三人郝亮及其委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，谢印武与郝小雷、江苏白龙马面业有限公司、郝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)苏0722民初7898号民事判决：郝小雷、江苏白龙马面业有限公司于本判决生效后十日内偿还谢印武借款1874900元及利息（604900元利息自2015年10月5日起按年利率24%计算至付清款止；635000元利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至付清款止：635000元利息自2015年10月25日起按年利率24%计算至付清款止）；郝亮对上述借款承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据谢印武申请，本院于2017年2月20日立案执行，案号为（2017）苏0722执719号。
在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0722执719号民事裁定书，查封了郝亮所有的位于东海县××街道水岸名城10-1-302号房产。案外人朱敏提出异议后，本院2017年9月14日作出（2017）苏0722执异30号执行裁定书，驳回朱敏的异议申请。
朱敏向本院提出诉讼请求：１．依法判令解除（2017）苏0722执719号民事裁定书对原告所有的位于牛山街道水岸名城××室房产的查封，并终止对该房产的执行；２．判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告于2017年6月27日向东海县人民法院提出执行异议申请，贵院于2017年9月14日作出（2017）苏0722执异30号执行裁定书驳回原告异议。2015年3月25日，原告与第三人离婚，双方在离婚协议书上约定位于东海县××街道水岸名城××室的房产归原告所有。现涉案房产的房贷一直由原告偿还，是原告个人的合法财产，与第三人没有任何关系。由于涉案房产的银行贷款尚未还完，故一直没有过户给原告。但被告却因与第三人民间借贷一案向贵院申请查封了涉案房产。原告认为，被告与第三人的借款是发生在原告离婚之后，被告申请法院查封原告个人所有的房产的行为侵犯了原告的合法权益，贵院应当排除（2017）苏0722执719号案件对涉案房产的执行。
谢印武辩称，夫妻之间的财产分割协议，对夫妻之间产生效力，由于其没有对外公示，因而对外不产生效力。原告与第三人离婚虽然约定了涉案房产归原告所有，但由于没有依法变更登记，也没有采取有效措施向社会公示，故不能阻止法院对涉案房产的保全，请求依法驳回原告的诉讼请求。
郝亮述称，原告与第三人在2015年3月25日离婚后房产归原告所有，东海县人民法院（2016）苏0722民初7898号民事判决书所确定的义务由第三人自己承担，因为该三笔款项的担保是在2015年10月4日、14日、24日形成，与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同一份。2008年8月4日，郝亮与连云港市美麟房地产开发有限公司（以下简称美麟公司）签订了商品房买卖合同，郝亮以312690元价格购买美麟公司10幢1单元302号商品房。2.房地产抵押合同一份。2008年8月21日，郝亮、朱敏与中国银行股份有限公司东海支行（以下简称东海支行）签订了房地产抵押合同，郝亮、朱敏为清偿债务将合法拥有的座落牛山北路208号水岸名城10-1-302房地产作抵押物，向东海支行提供经济担保。抵押期限15年，时间从2008年8月21日到2023年8月21日止。东海支行付给郝亮、朱敏210000元，郝亮、朱敏占管期间，未征得东海支行书面同意，不得擅自将抵押的房地产出租、变卖、赠与、调换、拆除、改建，不得任意改变其使用性质和再次抵押。3.中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同一份。2008年8月21日，郝亮（借款方）与东海支行（贷款方）、美麟公司（担保方）签订了中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同，郝亮向东海支行借款210000元，期限15年，借款利率以贷款提款日人民银行基准利率为基础浮动，还款日为每月11日。美麟公司为借款提供连带责任保证。4.房屋所有权证一份。2008年10月31日，东海县人民政府向房屋所有权人为郝亮，房屋共有人为朱敏，房屋坐落于牛山街道××××号美麟水岸名城10-1-302颁发房屋所有权证书。5.朱敏身份证、离婚证、离婚协议书各一份。2015年3月25日，朱敏与郝亮在东海县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：子、女由朱敏抚养，郝亮支付抚养费；位于东海县牛山××水岸××城××楼××单元××室归朱敏所有，房贷由朱敏偿还，无债权。6.东海县××街道北辰社区居委会证明一份。朱敏及其子、女自2009年至今一直居住在北辰××辖区××东海县××牛山××号水岸名城10号楼1单元302室。7.中国银行交易流水明细清单一份。2016年5月11日至2017年6月11日间，东海支行逐月从朱敏账号47×××05划扣房贷。
本院认为，朱敏对本案位于东海县牛山街道××水岸××城××楼××单元××室诉争房屋是否享有所有权以及足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。房屋所有权证证明诉争房屋系在朱敏与郝亮婚姻关系存续期间购买的，当属夫妻共同财产。第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。2015年3月25日，朱敏与郝亮协议离婚，离婚协议约定：子、女由朱敏抚养，郝亮支付抚养费；诉争房屋归朱敏所有，房贷由朱敏偿还。朱敏与郝亮签署的离婚协议书系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议并经行政机关批准解除了婚姻关系，故应当认定离婚协议合法有效。而郝亮担保债务形成时间为2015年10月4日、14日、24日，本院于2017年5月15日查封了诉争房屋。由此可见朱敏与郝亮之间不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。离婚协议书约定涉案房屋归朱敏所有，此时涉案房屋的所有权已发生变更，而诉争房屋产权未办理变更登记的原因，系剩余银行按揭贷款未清偿完毕，并不是朱敏的自身原因。况且朱敏及其子、女一直实际占有、使用了涉案房屋，本院确认朱敏自2015年3月25日起就对该涉案房屋拥有所有权。谢印武与郝亮之间的金钱债权，系朱敏与郝亮的婚姻关系解除后发生的，属于郝亮的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因朱敏与郝亮之间的约定而不再成为郝亮的责任财产。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。朱敏的请求权系针对诉争房屋的请求权，而谢印武的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在朱敏占有诉争房屋的前提下，其要求将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于谢印武的金钱债权。
综上所述，基于朱敏与谢印武各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，离婚协议书不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房屋所有权的协议。朱敏作为诉争房屋的共有权人，依法享有该房屋之物权，对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房屋的执行，朱敏提起执行异议请求阻却对本案诉争房屋执行的理由充分，本院予以支持。谢印武辩解朱敏与郝亮离婚虽然约定了涉案房屋归朱敏所有，但由于没有依法变更登记，也没有采取有效措施向社会公示，故不能阻止法院对涉案房屋的保全，依法驳回朱敏诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
不得执行东海县人民法院（2017）苏0722执719号民事裁定书，位于东海县牛山街道牛山北路208号水岸名城10号楼1单元302室房屋。
案件受理费11100元，由被告谢印武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
本院（2017）苏0722执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 马长宜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹梦忆