wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初6189号
原告：沈辉，男，1960年9月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙顺莲（系原告妻子），女，1963年4月4日生，苗族，户籍地贵州省都匀市，现住启东市。
被告：启东市合作镇人民政府，住所地启东市合作镇。
法定代表人：陶卫新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被告：启东市合作镇兴达保洁服务部，住所地启东市合作镇兴隆村16组。
经营者：袁达兵，男，1954年2月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
本院受理原告沈辉与被告启东市合作镇人民政府、启东市合作镇兴达保洁服务部财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈辉经本院传票传唤，无正当理由未参加2018年1月17日下午的开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告沈辉撤诉处理。
本案受理费2390元，依法减半收取1195元（原告已预交），由原告沈辉负担。
审 判 长 章建忠
代理审判员 孟园园
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初167号
原告:衡水亚泰特胶制品有限公司。
法定代表人：白宪英。
委托诉讼代理人：白宪文，系该公司法律顾问。
被告:韩城市天新化工有限责任公司。
法定代表人：任宝强。
本院在审理衡水亚泰特胶制品有限公司与韩城市天新化工有限责任公司合同纠纷一案中，原告衡水亚泰特胶制品有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水亚泰特胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由原告衡水亚泰特胶制品有限公司负担。
审判员 师青怀
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛姣姣
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执362号之一
申请人：张玉连，女，1960年2月5日出生，汉族。
被执行人：杜菊珍，女，1969年3月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执362号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人杜菊珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜菊珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜菊珍在中国工商银行账户内存款人民币59460.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成耀华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财���。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36786号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：全秋莲，女，1982年07月01日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告全秋莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金65156.68元、利息16065.58元。事实和理由：2015年07月11日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借68161.65元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月14日开始逾期还款，尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全秋莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角八分、利息一万六千零六十五元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告全秋莲负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63464号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘艳雪，女，1981年11月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘艳雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125.25元、利息12852.49元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳雪于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告刘艳雪负担1346元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执699号
本院在执行东方网力科技股份有限公司与南京驰朗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京驰朗科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京驰朗科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6171号之二
原告：青岛新海生建设工程有限公司，住所地：莱西市院上镇新华街22-2号。
法定代表人：王申喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告：青岛吉尔利塑织有限公司，住所地：莱西市姜山工业园昌安路北。
法定代表人：郑道振，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范华，系该公司员工。
原告青岛新海生建设工程有限公司与被告青岛吉尔利塑织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新海生建设工程有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新海生建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7713元、保全费5000元，共计12713元，由原告青岛新海生建设工程有限公司负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 臧甜甜
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初108号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻朝敬农村承包经营户。
诉讼代表人：喻朝敬（又名喻朝进），男，1953年11月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝敬农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 王 宏
书 记 员 刘桂林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初301号
原告：贾睿，女。
委托代理人:滕龙，系律师。
被告：马立超，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。
法定代表人：叶青，系经理。
委托代理人：马洪博，系律师。
原告贾睿与被告马立超、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾睿及委托代理人滕龙与被告马立超、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾睿诉称，2017年5月21日，被告马立超驾驶辽A122DB号小型客车在沈阳市苏家屯区沙河街道行驶时将骑电动自行车的原告撞伤，致原告受伤且车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任。经司法鉴定机构鉴定，原告左肩部伤评定为十级残疾，二次手术费为8500元。此事故造成原告损失如下：医疗费34464.92元、护理费15840元、伙食补助费9300元、误工费17599元、残疾赔偿金65752元、被扶养人生活费34994.4元、精神抚慰金6000元、二次手术费8500元、鉴定费1720元、交通费1000元、电动车损失2000元、复印费70.8元、辅助器具450元，合计人民币185193.12元。现为维护我的合法权益，诉至法院。
被告马立超辩称，我的车辆已经投了交强险及商业险保险，事故发生后我个人垫付了23600元，保险公司应当将该部分钱给我，剩余赔偿款项应当由保险公司承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期内，我公司同意对原告的合理合法范围赔偿。1、原告的户口性质为农村户口，应当按照农村户口的赔偿标准确定赔偿数额。2、在我公司查勘时原告无固定工作在家带孩子，居住地点为沙河街道桑栏子村。2、复印费及诉讼费不在赔偿范围内。3、交通费要求过高。4、同意赔偿电动车损失500元。
经审理查明，2017年5月21日，被告马立超驾驶辽A122DB号小型客车在沈阳市苏家屯区沙河街道行驶时将骑电动自行车的原告撞伤，致原告��伤车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告驾驶车辆负事故全部责任。原告于2017年5月21日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗93天，其中一级护理3天，二级护理90天，诊断为“左肩锁关节脱位、左肩部挫伤、左大腿挫伤、头皮血肿、右腕部挫伤、右足部擦挫伤”，出院后诊断休息72天。2017年12月5日，原告经过辽宁大学医司法鉴定中心鉴定“左肩部伤残程度为十级，二次手术费8500元”，支出鉴定费1720元。原告母亲李文兰无生活来源由三名女儿抚养，原告婚后有一女儿张灿玉于2009年7月27日出生。原告户口性质为非农业家庭户口，二名被扶养人的户口性质为农村户口。
另查明，肇事车辆辽A122DB号小型客车所有人系被告马立超，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和保险限额50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告马立超于事故发生后个人垫付医疗费用23600元。
还查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费34464.9元、医疗辅助器具450元、误工费14861.7元、护理费15840元、住院伙食补助费9300元、交通费1000元、残疾赔偿金65752元、精神损失费5000元、被扶养人生活费8957.7元、鉴定费1720元，二次手术费8500元、电动车损失500元，合计166346.3元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、街道办事处情况说明、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告马立超负事故全部责任，故对原告的各项损失应由被告马立超赔偿。由于被告驾驶的肇事车辆已投保，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为9300元（100元×93天）。关于原告请求的误工费，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应为14861.7元（32876元÷365天×165天）。关于原告请求的护理费，原告提供了相应的服务合同及收据，本院认定为15840元。关于原告请求的伤残赔偿金，原告户口性质为非农业家庭户口，故本院按照城镇标准予以计算，应为65752元（32876元×20年×10%）。关于被扶养人生活费，按农村居民消费性支出计算，应为8957.7元（9953元×12年÷3人×10%+9953元×10年÷2人×10%）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为5000元为宜。关于原告请求的鉴定费1720元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的辅助器具费450元，确系病情需要，本院予以支持。电动车损失费用双方经协商后同意认定为500元，本院予以确认。二次手术费经过鉴定机构鉴定为8500元，本院予以确认。交通费本院酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告贾睿医疗费10000元、医疗辅助器具费450元、误工费14861.7元、护理费15840元、被扶��人生活费8957.7元、交通费1000元、残疾赔偿金65752元、电动车损失500元，共计117361.4元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告贾睿医疗费864.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元、住院伙食补助费9300元、二次手术费8500元，共计25384.9元。
三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险范围内给付被告马立超先期垫付的医疗费23600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取，由被告马立超负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=187d13af-932a-4ec2-93a5-a8b40131fe85&imgId=MTg3ZDEzYWYtOTMyYS00ZWMyLTkzYTUtYThiNDAxMzFmZTg1MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第03554号
原告陈某某，女，1971年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正波，重庆创辉律师事务所律师。
被告秦某某，男，1969年4月9日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭正波到庭参加诉讼。被告秦某某经本院合法传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1991年1月30日双方在兴义镇人民政府登记结婚。1992年9月28日生子秦甲（现已成年并在外打工），1996年11月24日生女秦乙（现已成年并在外打工）。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，夫妻感情一直不是很好。被告爱打牌赌博，经原告多次劝说仍不改正。最近几年，被告又在外面与其他女人来往，严重影响了夫妻感情，无和好可能，请求法院判决与被告秦某某离婚并依法分割共同财产。
被告秦某某答辩称，被告与原告是1991年登记结婚，原告在1997年冬月跟一个张姓男子跑了，并于1998年正月一起去温州（当时小孩才2岁）。2004年，原告与另外一个男子在一起。2012年-2013年，原告与涪陵某男子在一起，男方的女儿曾用QQ发信息给被告。为了孩子，对于原告上述��行为，被告均愿意原谅原告。不料今年，原告在外又乱来，被告曾在2015年8月15日割腕自杀过。如果原告实在要离婚，需赔偿被告15万元精神损失费。
经审理查明，陈某某与秦某某于1988年经人介绍相识，双方于1991年1月30日在丰都县兴义镇人民政府登记。1992年9月28日，陈某某生子秦甲，1996年11月24日，陈某某生女秦乙，两子女现均已成年。陈某某与秦某某两人曾在外一起打工十年。2015年9月17日，陈某某以秦某某与他人有不正当男女关系及经常赌博致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与秦某某离婚。
上述事实，有丰都县民政局出具的婚姻登记信息记录、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告秦某某于1988年经人介绍相识，并于1991年登记结婚，可以认���双方婚前具有感情基础。双方结婚迄今已有24年，可以认定双方婚后已建立夫妻感情。原告陈某某以被告秦某某与他人有不正当男女关系及经常赌博致夫妻感情完全破裂为由主张离婚，但在庭审中，其并未充分举示证据予以证明，而被告秦某某答辩称原告与他人有不正当关系亦未举示证明予以证明。对于双方陈述的没有证据的事实本院均不予采信，对原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈红蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70722号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张富军，男，1965年9月15日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张富军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57129.7元、利息3660.11元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130253.75元，年利率13.47%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费及风险管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款130253.75元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金73124.04元、利息10328.35元，尚欠本金57129.7元、利息3660.11元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协��》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千八百零一元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张富军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1021民特1214号
申请人：程某，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：中国人寿保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。
负责人：王某。
本院于2017年10月20日立案受理申请人程某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险合同纠纷，于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会调解，达成调解协议如下：
1、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司赔付程某保险金140.97元；2、其他无纠葛；3、本协议经程某、中国人寿保险股份有限公司歙县支公司签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程某与中国人寿保险股份有限公司歙县支公司于2017年10月10日经黄山市保险行业协会调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终2723号
上诉人（原审原告）：蔺艳华，女，1981年8月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，延长石油装卸分公司员工，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：牛雄辉，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
上诉人蔺艳华因与被上诉人牛雄辉、胡伟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，蔺艳华于2017年7月4日向原审法院提起诉讼，原审法院受理后，未向牛雄辉、胡伟送达起诉状副本，未经开庭审理于2017年11月27日作出裁定，驳回蔺艳华的起诉。该裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民撤1号民事裁定；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一八年三月一日）
书 记 员 袁萱
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初442号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，原告公司员工，住永安市。
委托诉讼代理人：施明民，男，1987年10月8日出生，汉族，原告公司员工，住永安市。
被告：樊思燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告樊思燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。因樊思燕已履行付款义务，永安市燕东物业管理有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 林永虹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1523民初787号
原告:高玲芝,女,1988年10月10日出生，汉族,农民，住茌平县。
被告：冯梦伟，男,1979年3月10日出生，汉族,农民，住茌平县。
原告高玲芝与被告冯梦伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告高玲芝到庭参加了诉讼，被告冯梦伟经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玲芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款8160元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在小胡村经营化肥门市部，2015年10月冯梦伟赊欠化肥款8160元，当时被告出具欠条1张，后被告经多次催要未有还款。
被告冯梦伟未作答辩。
原告向本院提交被告冯梦伟出具的欠条2张、被告冯梦伟未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以认定有效证据并在卷为证。
本院认定如下事实：原告高玲芝在本村经营化肥生意，2015年10月11日被告冯梦伟在原告处购买化肥60袋，单价136元，共计货款8160元，当场由被告出具欠条一张。后经多次催要未果，被告冯梦伟因无力偿还原告货款8160元，于2018年1月10日又向原告重新出具借条一张，数额为8200元。
本院认为：被告在原告处赊欠化肥60袋计款8160元，原告履行了化肥交付义务，被告应当按照约定偿还货款，被告至今未有还款，原告请求被告支付8160元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未有到庭，本院予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯梦伟于本判决生效后十日内偿还原告高玲芝货款8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯梦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年四月九日
书记员 徐文远
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1098号
本院作出的（2017）浙1126民特19号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人刘维银未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维银履行了纠纷款人民币131492元，其余部分申请执行人吴高明表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17134号之一
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1-330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，系公司员工。
被告：王伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 李明达
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高莲珠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执941号之一
申请执行人:朱体育，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：邹风光，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人朱体育与被执行人邹风光民间借贷纠纷一案，朱体育于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求邹风光给付执行款30000元及利息，并承担案件受理费594元及本案的执行费350元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、已向邹风光发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人邹风光名下的财产信息，无存款，无房产、证券等信息，无车辆并通过传统查控方式查询了被执行人邹风光名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将邹风光纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制消费令；
4、2018年6月15日，本院约谈了申请执行人朱体育，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人朱体育，朱体育认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人邹风光可供执行的财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人邹风光无财产可供执行，申请执行人朱体育认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人邹风光应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘保元等发现被执行人邹风光有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3082号
原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
公民身份号码：×××。
被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
公民身份号码：×××。
原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5300元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5300元，期限62天，自二○一五年十月十五日至二○一五年十二月十六日，约定借款期限的利率为年化30.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十五日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币5300元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月十五日至二○一五年十二月十六日，年化利率为30.1%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币5300元;
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以5300元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月16日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初1249号
原告：朱某，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地址：江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人：雷玉东，系广东标远律师事务所律师。
被告：黄某1，男，汉族，1984年4月26日出生，户籍地址：江西省宜春市铜鼓县。
案由：离婚纠纷。
原告朱某与被告黄某1于××××年××月××日在江西省宜春市铜鼓县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女黄某2，于××××年××月××日生育婚生女黄某3。原告于2017年2月7日向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女黄炅朱（××××年××月××日出生）、黄淑漪（××××年××月××日出生）的抚养及抚养费的给付由贵院判决；3、登记在原告名下的粤Ｌ×××××福睿斯牌小轿车（现价值约8万元）的分割由贵院判决，取得所有权的一方补偿对方4万元；4、尚欠中国工商银行的贷款约3万元以及欠朋友的借款29万元合计32万元由原、被告各负责偿还16万元；5、双方的衣物、首饰等私人生活用品归各自所有；6、本案诉讼费的分担由法院判决。本案在调解过程中，原告称其个人欠纪超铭十万元，被告称欠两个姐姐共十三、四万左右以及李文珍十万元，双方确认各自债务由各自承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某与被告黄某1自愿离婚。
二、婚生女黄某2（曾用名：黄炅朱，2008年10月26日出生）由原告朱某负责抚养；婚生女黄某3（曾用名：黄淑漪，2014年7月1日出生）被告黄某1负责抚养。原被告均无需向对方给付抚养费。
三、登记在原告朱某名下的粤Ｌ×××××福睿斯小轿车归原告所有。原告朱某在签订调解书当日补偿被告7万元。
四、双方出资在被告黄某1原籍江西省宜春市铜鼓县温泉镇光明村柳桥组修建的房屋归被告黄某1所有。
五、双方各自的衣物、首饰等私人物品归各自所有。
六、本案受理费650元，由原告朱某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 黄 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 冯荣超
书 记 员 陈柯希
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1056号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初4868号
原告:陆凯，居民。
被告：北京光源逸远科技有限公司，住山东省济南市历下区花园庄东路16号数码港5号楼AB单元402室。
法定代表人：徐瑞强。
原告陆凯与被告北京光源逸远科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陆凯于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯负担。
代理审判员 张小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵曼华
第页/共页
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏08刑申1号
徐炳海、夏方霞：
你们因犯受贿罪一案，不服本院（2016）苏08刑终242号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炳海申诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序，导致案件定性及适用法律错误，请求依法再审，改判原审被告人徐炳海无罪。事实与理由：1、原审法院无理拒绝启动非法证据排查程序；2、对已经出庭作证的证人证言没有坚持以庭审为中心的原则，采信了未经质证的证人证言；3、由于证据采信不当，导致认定事实错误。其中，对侍立峰的10万元是为了买房借款，梁习武的10万元也是为了买房借款，这2笔借款不应认定为受贿；4、周金龙赠送的2万元购物卡，是徐炳海与周金龙之间正常的人情往来；5、对王守芹的50万元，是王守芹与夏方霞之间合伙投资款，徐炳海并不清楚具体事宜，与夏方霞之间不属于共同犯罪，且该款项及1万元利息在案发前已经全部退还给王守芹；6、原审法院超期办案，程序违法。
夏方霞申诉称，申诉人夏方霞与王守芹之间是合作投资关系，涉案50万元不应被认定为受贿款项，夏方霞在侦查机关所做的供述应作为非法证据予以排除，不能作为定案证据。二审判决认定事实不清，证据不足，请求再审改判申诉人夏方霞无罪。
经审查，本院认为，对徐炳海提出收受侍立峰10万元、梁习武10万元，均系正常借款，不构成受贿的申诉理由。经查，徐炳海利用职务便利收受侍立峰、梁习武各10万元，后将款项放贷给玉昌公司，共计收回本息合计45万元。在侍立峰、梁习武将借条撕毁情况下，徐炳海有能力归还而长时间未还，主观上发生了犯意的转化，具有非法占有的故意，故该两笔应认定为受贿所得。对徐炳海提出周金龙赠送的2万元购物卡，是正常的人情往来，不构成受贿的申诉理由。经查，根据徐炳海的供述及周金龙的证言，周金龙送卡是因为双方之间存在行政监管关系，而在此之前双方并无礼尚往来，且2万元的人情往来明显超出当地正常的生活水平，故对该起2万元认定为受贿并无不当。对申诉人夏方霞提出与王守芹之间第一笔50万元是合作投资，不应认定为受贿，对申诉人徐炳海提出夏方霞与王守芹之间的50万元及1万元利息是合伙投资款且已退还，自己未参与其中不清楚具体事宜，与夏方霞不构成共同犯罪的申诉理由。经查，根据王守芹证言，其与夏方霞之间不存在合伙投资，是为了搞好和徐炳海的关系而送钱给夏方霞的，夏方霞虽提出在向王守芹借钱前就告知其将50万元出借给鹏胜公司拿利息，但得不到王守芹证言印证，也未能提供相应证据证明，而徐炳海在知道夏方霞收受王守芹50万元及请托事项后，采取了默许放任的行为，徐炳海与夏方霞共同占有控制该笔款项，故对你们的的行为应当认定为共同受贿犯罪。对1万元利息，是基于掩饰犯罪而退还，并不影响对50万元性质的认定。对申诉人徐炳海提出原审法院超期办案，程序违法的申诉理由。经查，原审法院审理程序符合刑事诉讼法的相关规定，并不存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。
综上，你们所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终814号
上诉人(原审被告)：南郑县大河坎镇中所浴盆厂。
负责人（投资人）：王峰琴，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司汉中分行。
负责人：王建安，分行行长。
委托诉讼代理人：刘曙光，该分行职员。
委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中合盛实业有限公司。
法定代表人：董小刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：董小刚，男，汉族，1982年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：黄一峰，女，汉族，1983年1月11日出生，系董小刚之妻。
被上诉人（原审被告）：岳小康，男，汉族，1971年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：岳如兵，男，汉族，1995年3月18日出生，系岳小康之子。
上诉人南郑县大河坎镇中所浴盆厂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司汉中分行及原审被告汉中合盛实业有限公司、董小刚、黄一峰、岳小康、岳如兵金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年月7月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院(2016)陕0702民初2017号民事判决；
二、本案发回汉台区人民法院重审。
上诉人南郑县大河坎镇中所浴盆厂预交的二审案件受理费29776元予以退回。
审 判 长 郭润余
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 熊俪雅
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3320号
原告：惠东县黄埠粤凯天然乳胶店，地址：惠东县黄埠海滨大道C区泰丽花园泰华阁***号，注册号441323xxx。
经营者：黄茂俊，男，1951年11月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠东县。
被告：罗志强，男，1976年4月23日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地：惠州市惠城区，住惠东县。
原告惠东县黄埠粤凯天然乳胶店诉被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告惠东县黄埠粤凯天然乳胶店的经营者黄茂俊于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县黄埠粤凯天然乳胶店自愿申请撤回对被告罗志强的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县黄埠粤凯天然乳胶店撤回起诉。
案件受理费362元（已减半收取），由原告惠东县黄埠粤凯天然乳胶店负担。
审判员 卢勤端
二〇二〇一七年十月二十五日
法官助理温惠珊
书记员许俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36819号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨京辉，男，1979年05月06日出生，住河南省许昌市襄城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨京辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金35281.79元、利息5088.21元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38052.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借38052.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月15日开始逾期还款，尚欠本金35281.79元、利息5088.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨京辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千二百八十一元七角九分、利息五千零八十八元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告杨京辉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执768号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被告人朱波，男，1996年1月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人朱波罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初100号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱波未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十六日
代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2029号之八
申请执行人游雪静，女，1977年11月16日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197711161444。
被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198907150047。
被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198612033425。
被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226196210253311。
被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，住所地来宾市兴宾区，证件号码451302198809110010。
被执行人来宾市天泽实业有限公司，住所地：广西来宾市北四路161号。
法定代表人莫惠斯。
游雪静与莫佳妮、莫崇厚、莫惠斯、莫涵超、来宾市天泽实业有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）桂0204民初3203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫佳妮、莫崇厚、莫惠斯、莫涵超、来宾市天泽实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游雪静于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人来宾市天泽实业有限公司在银行部分账户信息，分别为广西农信社账户为21×××07、21×××53，本院依法予以冻结（冻结到期日为2018年11月29日，如需继续冻结，请于到期前十五日前向本院提交申请）；被执行人来宾市天泽实业有限公司在广西象州农村合作银行的股权正等待处置。被执行人莫崇厚在中国农业银行账户为95×××13、中国工商银行账户为21×××31、中国银行账户为62×××13已被本院依法冻结（冻结到期日为2018年12月5日，如需继续冻结，请于到期前十五日前向本院提交申请）；被执行人莫惠斯名下有桂Ｂ×××××、桂Ｇ×××××，被执行人莫涵超名下有桂Ｇ×××××，因下落不明，无法处置；以上被执行人在柳州市均无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人莫佳妮、莫崇厚、莫惠斯、莫涵超、来宾市天泽实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人游雪静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫佳妮、莫崇厚、莫惠斯、莫涵超、来宾市天泽实业有限公司新的财产线索，申请执行人游雪静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初3203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊文镇
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1300号之一
原告：许士兵，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：乔颜亭，男，山东省平原县。
原告许士兵与被告乔颜亭健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
许士兵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用约6万元。事实与理由：2016年8月，因原被告发生争执，被告将原告面部打伤，导致原告双侧鼻骨粉碎性骨折，经平原县公安局鉴定为轻伤二级，现被告拒绝赔偿原告一切损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告许士兵与被告乔颜亭健康权纠纷一案，平原县公安局已出具立案告知书，该告知书认为“许士兵被伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，属我局管辖，现已立案侦查”。平原县公安局已作为刑事案件立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十四条之规定，对被害人的赔偿责任要以刑事案件认定的事实及审理结果作为前提条件，两者属于同一法律关系的，应当实行“先刑后民”，即不允许被害人先行提起单独的民事诉讼，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回许士兵的起诉。
案件受理费650元，退回许士兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 葛文君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76378号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：温海导，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告温海导金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告温海导经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令温海导归还截至2017年6月11日的借款本金37803.98元、逾期利息4684.34元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令温海导归还截至2017年6月11日的罚息678.68元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对温海导所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由温海导承担。事实和理由：2013年5月15日，丰田公司与温海导签订《汽车抵押贷款合同》，约定温海导为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额65000元，借款期限36个月，月还款本息2240.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，温海导用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。温海导在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，温海导自2014年11月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，温海导至今未还款。
被告温海导未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，温海导尚欠借款本金37803.98元、利息4684.34元、罚息678.68元、工本费2000元。
本院认为：温海导与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。温海导未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求温海导偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。温海导逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故温海导应当支付催收工本费。温海导已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在温海导未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。温海导经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温海导于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金37803.98元、利息4684.34元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告温海导于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息678.68元；
三、被告温海导于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告温海导所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、公告费260元，由被告温海导负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083财保21号
申请人：许忠原，男，1985年7月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被申请人：付景伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人许忠原于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封付景伟所有的烘干塔（立式）1套、传送带2条、电子秤（60吨）1台、屯仓（铁制）2个、锅炉（2.6吨）1台、明宇重工928型铲车1台、变压器1台，由担保人周德先和许启和分别提供其所有的位于海林市长汀镇杨林村72平方米房屋（产权证号：XX**）1栋、84平方米房屋（产权证号XXXX）1栋担保。
本院经审查认为，申请人许忠原申请诉前财产保全并且由担保人周德先、许启和提供房屋担保，符合法律规定，应予以准许，同时对担保人周德先、许启和提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
一、查封付景伟所有的烘干塔（立式）1套、传送带2条、电子秤（60吨）1台、屯仓（铁制）2个、锅炉（2.6吨）1台、明宇重工928型铲车1台、变压器1台。查封期间由被申请人付景伟保管使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损；
二、查封担保人周德先所有的位于海林市长汀镇杨林村72平方米房屋（产权证号：XX**）1栋。查封期间由周德先保管使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损；
三、查封担保人许启和所有的位于海林市长汀镇杨林村84平方米房屋（产权证号XX**）1栋。查封期间由许启和保管使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。
冻结银行存款期限一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年；查封动产的期限二年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘远成
二〇一八年四月八日
书记员 周家鹏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执2116号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人李占刚。
被执行人王福英。
被执行人李超。
被执行人展雪华。
被执行人李团。
被执行人张建英。
被执行人李云俊。
被执行人陆金芳。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0785民初4214号民事判决书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与李占刚、王福英、李超、展雪华、李团、张建英、李云俊、陆金芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年三月二日
书记员 刘 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79795号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：宗文广，男，1987年2月17日出生，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。
原告许建文（下称原告）与被告宗文广（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款47222元，利息9350元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1417元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年11月20日被告向我借款50000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还18期，被告归还1期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据���本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2015年11月20日签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分18期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年11月23日，原告委托人人聚财网向被告转账给付借款50000元。原告称被告还款1期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义��或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗文广于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金四万七千二百二十二元、利息九千三百五十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告宗文广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告宗文广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马 海 涛
代理审判员 任���远
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 川 涵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)怀鹤民一初字第706号
原告怀化市鹤城区粮食局，住所地：怀化市鹤州南路30号。
法定代表人周平，该局局长。
委托代理人申岩杰，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系原告怀化市鹤城区粮食局职工。
委托代理人刘兰燕，女，汉族，住湖南省回隆县六都寨镇，系原告怀化市鹤城区粮食局职工。
被告唐世爱，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区鹤洲南路。
原告怀化市鹤城区粮食局与被告唐世爱侵权责任纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长、人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告怀化市鹤城区粮食局的委托代理人刘兰燕、申岩杰到庭参加诉讼，被告唐世爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市鹤城区粮食局诉称，被告唐世爱租住在原告院内面条厂东头第二套平房，双方没有签订书面合同，现根据怀化市鹤城区委政府的整体规划，需对粮食局棚户区进行项目改造，原告多次找到被告，要求收回被告租赁的房屋，但被告拒绝搬离，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告唐世爱立即搬离鹤城区粮食局面条厂东头第二套平房；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐世爱没有答辩。
经审理查明，被告唐世爱原系原告怀化市鹤城区粮食局职工。1995年，经原告同意，被告居住在原告所有的位于怀化市人民路新街居委会14号平房内，即原告院内面条厂东头第二套平房。2004年4月16日，被告唐世爱办理了退养手续，但一直居住在原告院内面条厂东头第二套平房内。2012年1月5日，经怀化市鹤城区人民政府同意决定对原告怀化市鹤城区粮食局棚户区进行项目改造。原告多次找到被告要求被告退还原告的房屋，被告没有退还。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告的当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、怀化市鹤城区粮食局组织机构代码证、被告唐世爱常住人口信息复印件，证实原被告的主体资格；
2、怀化市鹤城区粮食局国有土地使用证、房屋所有权证，证明区粮食局对租赁房屋具有土地使用权、房屋所有权的事实；
3、怀化市鹤城区人民政府关于同意实施《怀化市迎丰路综合整治工程火车站节点改造项目房屋征收与补偿方案》等5个方案的批复、怀化市鹤城区粮食局棚户区及周边区域整体改造项目房屋征收与补偿方案，证实怀化市鹤城区粮食局棚户及周边区域整体改造项目符合法律规定的事实；
4、退养职工安置协议，证实被告于2004年4月16日办理了退养手续的事实；
5、2013年5月7日鹤城区粮食局棚户区项目改造会议记录、2013年6月22日鹤城区粮食局棚户区项目改造会议记录，证实原告怀化市鹤城区粮食局要求被告唐世爱搬出租赁房屋；
6、唐世爱租住房屋照片，证实被告唐世爱租住房屋的具体位置；
7、庭审笔录，证实了本案的其它事实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告怀化市鹤城区粮食局对位于怀化市人民路新街居委会14号平房即原告院内面条厂东头第二套平房享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告经原告同意居住在该房屋内，但原告因棚户区进行工程改造，需收回被告居住房屋，被告理应退还该房屋，其不退还该房屋，侵害了原告对该房屋的所有权的行使，因此，对原告要求被告唐世爱搬离鹤城区粮食局面条厂东头第二套平房的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款﹙一﹚、﹙四﹚项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐世爱于本判决生效后10日内搬离原告怀化市鹤城区粮食局所有的位于怀化市鹤城区粮食局院内面条厂东头的第二套平房。
本案案件受理费500元，由被告唐世爱承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终874号
上诉人（原审原告）：周小林，男，1963年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1968年4月5日出生，汉族。
上诉人周小林因与被上诉人李明华确认合同有效纠纷一案，不服城固县人民法院（2016）陕0722民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小林上诉请求：依法撤销城固县人民法院（2016）陕0722民初1076号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效。其事实及理由：1、一审法院已认定双方于2015年2月17日签订的房屋买卖合同是真实的，且无任何证据证明双方在签订该合同时有欺诈、胁迫等行为；双方合同内容约定也无任何违反《合同法》第52条的情形，故该合同是双方真实意思的表示，应是合法有效的合同。2、一审法院认定被上诉人于2015年4月24日向原告出具的承诺书是被上诉人真实意思的表示，但其认为该承诺书在上诉人认可后，就变成了被上诉一方的新的要约，视为新合同成立。上诉人认为，既然一审判决认定了双方于2015年2月17日房屋买卖合同的真实性、有效性。那么在之后，双方对该合同中的任何内容的改变只是双方对原合同的自愿变更，符合《合同法》第77条之规定；双方的变更的前提是原合同，并未成立新的合同。故一审法院认定2015年4月24日双方认可的《承诺书》是一份新要约或新合同，完全违背了《合同法》的关于当事人“合同自由”的原则。3、一审法院认为2015年2月17日的合同和2015年4月24日《承诺书》中22万价款表述不一致的情况。上诉人认为这是基于双方法律知识差，表述混乱导致，且《合同法》第78条规定“变更内容不明确的推定为未变更”，一审法院据此认为上诉人举证不能，缺乏法律依据。4、最后，上诉人认为，本案���焦点在于双方于2015年2月17日签订的合同是否真实有效，而不是双方关于价款和履行期限、方式等方面的问题。一审法院以双方约定不明确和差异来否定双方合同的真实有效性，实属适用法律错误。
周小林向一审法院起诉请求：要求确认其与李明华在2015年2月17日签订的房屋买卖协议有效（22万元）
原审经审理查明，周小林、李明华系朋友关系。2013年8月27日李明华向周小林借款50000元，借期15个月。2014年8月3日李明华向周小林借款10000元。后周小林、李明华达成协议：将李明华所有的房产卖给周小林。并签订了2015年2月17的房屋买卖协议，协议约定：李明华将自己所有的房产卖给了周小林，价款210000元（含过户全额费用及原有装修），周小林已向李明华支付120000元，李明华将房门钥匙交付给周小林，并约定李小林在2015年2月25日（农历正月初八）向周小林腾房……。2015年4月25日李明华再次向周小林出具承诺书，承诺书载明：周小林已支付房款17万元，在2015年4月25日前需向李明华再支付52000元，过户后，周小林付清剩余50000元……，周小林庭审中表示接受该承诺书的内容。
另查明，该房产因李明华与第三人吴光跃存在民间借贷纠纷本院依据（2015）城民初字00945号裁定书于2015年6月予以查封，2016年3月再次依据2016陕07**执之1号执行裁定书予以查封。
原审认为:本案周小林要求确认其与李明华在2015年2月17日签订的房屋买卖协议有效（22万元），从其诉请来看，周小林不仅要求确认2015年2月17日双方所签合同的效力，而且要求确认该合同的价款为22万元。周小林在审理过程中向原审法院提交了2015年2月17日其与李明华签订的房屋买卖协议，同时为了佐证该合同的真实性，又提交了李明华于2015年4月24日向周小林出具的承诺书，且周小林在庭审过程中称其接受李明华该份承诺书的内容，原审认为李明华承诺书中的内容与原合同价款、违约金、履行期等内容不符，做出了对原合同内容进行变更的意思表示，而变更内容均为合同的实质性条款，应认定为新的要约，如李明华就此作出承诺，视为新的合同成立。本案中周小林在称自己接受该《承诺书》的情况下，要求确认2015年2月17日的房屋买卖协议有效，即周小林主张在原合同发生更新的情况下，要求确认原合同的效力，故原审法院对其主张不与支持。另，周小林、李明华签订的房屋买卖协议以及《承诺书》中内容均与周小林主张的合同价款22万元不符，且周小林又未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任。综上，原审法院对周小林要求确认周小林、李明华在2015年2月17日达成的房屋买卖协议有效（22万元）的请求不���支持。
本院二审期间，经征求上诉人周小林的意见，本案进行了书面审理。上诉人周小林和被上诉人李明华未提交新证据，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同中价款是合同中内容的主要条款，必须系合同双方当事人达成一致合意意见且数额明确。本案中，上诉人周小林诉讼请求主张合同价款为22万元，但庭审中周小林提交的2015年2月17日其与李明华签订的房屋买卖协议中的价款约定为21万元，周小林提交并认可的李明华于2015年4月24日出具的承诺书中对于该房屋约定的价款是272000元，同时承诺书中显示双方对于违约金和履行期等实质性条款也进行了重新约定，现有证据不足以证明周小林与李明华达成了房屋买卖合同价款为22万元的合意。周小林既认可承诺书又要求按22万元确认2015年2月17日达成的房屋买卖协议有效，该诉��请求与查明的案件事实明显矛盾，周小林未能进一步提交证据证明自己的主张理应承担举证不能的法律责任。
综上所述，上诉人周小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 熊俪雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70721号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张宝庆，男，1966年12月4日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张宝庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14776.58元、利息274.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额120783.14元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款120783.14元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金106006.59元、利息14550.62元，尚欠本金14776.58元、利息274.54元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二百二十五元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张宝庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41476号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1986年04月28日出生，住辽宁省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68377.31元、利息11035.44元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金20元，尚欠本金68377.31元、利息11035.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百七十七元三角一分、利息一万一千零三十五元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十三元，由被告陈锋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
-6-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3108号
原告：王乐，男。
委托诉讼代理人：王蒙，女，系王乐之妻。
原告：王蒙，女。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组。
主要负责人：贺新让，系该村民小组组长。
原告王乐、王蒙与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组（以下简称新常村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙（王乐委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王乐、王蒙向本院提出诉讼请求：１．二被告共同向原告支付征地补偿款独生子女奖励部分37100元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月被告村组的土地被告征用，新常村八组村民人均分得53000元。因原告属于独生子女户，故应当多分配一个人的份额，但被告仅同意给付30%，剩余37100元未支付，故诉至法院。
被告新常村村委会、新常村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王乐、王蒙系新常村八组村民，2012年9月26日登记结婚；2013年9月16日生一女王雨霖欣，王雨霖欣户籍随二原告登记在一处。2015年6月1日二原告办理了独生子女父母光荣证。因新常村八组土地被征收，2016年3月二被告给新常村八组村民人均分配征地款53000元，并向二原告支付了30%的独生子女奖励款。现二原告认为其应当多分得一个人份的独生子女奖励款，故诉至法院。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、出生医学证明、农村合作医疗证、独生子女父母光荣证、信访事件处理意见书、民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王乐、王蒙享有被告村组村民主体资格，系独生子女王雨霖欣父母。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告要求被告按照计划生育奖励政策支付其剩余70%的补偿款37100元符合法律规定，本院依法予以支持。被告新常村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额向原告发放征地补偿款奖励。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告新常村八组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组给付原告王乐、王蒙农村集体经济组织土地收益分配款37100元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，原告已预交，减半收取388.5元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更709号
罪犯许修光，男，1989年出生。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）东二法刑初字第522号刑事判决，以被告人许修光犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元，刑期自2010年5月12日至2024年5月11日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2013年6月16日，罪犯许修光转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯许修光确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯许修光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.8分、文化86.5分、技术77分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许修光自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分116.41分，出勤100％，工效108.6％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯许修光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许修光减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二三年五月十一日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍