wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10607号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘秋霞，女，1973年10月22日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘秋霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89994.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89994.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘秋霞于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89994.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由刘秋霞负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘秋霞负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初4619号
原告：黄勇，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：王景学，男，1960年9月12日，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告黄勇与被告王景学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人焦万新到庭参加了诉讼。被告王景学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告王景学借原告人民币30000元，约定利率月息1.5分，定于2013年4月15日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告王景学立即偿还借款30000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告王景学借原告人民币30000元，定于2013年4月15日还款。2016年1月20日，被告将以前的利息16000元书写在了欠据背面。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告王景学立即偿还借款30000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告王景学借原告黄勇人民币30000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告黄勇起诉要求被告王景学立即偿还借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景学于本判决生效后立即偿还原告黄勇借款30000元及利息（其中2016年1月20日以前的利息16000元，2016年1月20日以后的利息，按照本金30000元，利率月息1分计息，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元、财产保全申请费720元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一七年十一月十七日
书记员王伟
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1057-1号
申请执行人王庆荣。
申请执行人王庆美。
申请执行人王洪燕。
被执行人王庆国。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第2629号民事判决书，于2016年05月11日向被执行人王庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆国在中国工商银行1688账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年五月二十日
书记员 张 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10800号之二
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（统一社会信用代码9133038106058719XG），住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告林应钦，男，1983年1月25日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林美花，女，1978年10月3日出生汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告林应钦、林美花房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4270元，减半收取2135元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?1?----
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审315号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人范东东，男，汉族，1988年3月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月15日向被申请人作出编号为411330-100584008号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元及记2分的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人范东东作出的编号为411330-100584008号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执548号
申请执行人：肖茂华，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人：廖和平，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：肖濠浩，男，汉族，1993年3月1日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
本院在申请执行人肖茂华,廖和平,肖濠浩与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月16日作出的(2016)渝0104民初5615号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖茂华,廖和平,肖濠浩于2017-03-15向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初5615号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年八月四日
书记员 苟建伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4428号
原告：刘亮，男，xx出生，汉族，住xx
被告：晏雄军，男，xx出生，汉族，住xx
原告刘亮与被告晏雄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告晏雄军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、被告晏雄军偿还原告借款本金200000元，及支付从2014年11月24日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利息的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告以经营周转急需资金为由向原告借款200000元，原、被告约定还款期限为2014年11月13日前，如逾期归还，则按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算利息并支付违约金。到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告以种种理由拒不归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告晏雄军未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告晏雄军向原告刘亮出具借据一张，载明今借到刘亮200000元，借期从2014年5月14日到2014年11月13日止，承诺到期前一次性还清。逾期未归还，愿承担到期之日起利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算，并根据逾期实际天数按借款金额的10%每天计付违约金。2014年5月14日，原告刘亮通过其妻子鲁映萍的银行账户向被告晏雄军的银行账户汇入178000元，同时，原告向被告给付现金22000元。原告在庭审中自认，被告按月息3.5分的标准，连续偿还了9个月的利息，共计63000元，另被告又于2016年年底偿还了5000元利息。之后，被告再未还款，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告按月息3.5分的标准连续偿还了9个月的利息63000元,因被告未应诉未举证，双方对利息又没有明确约定且无法确定给付的究为本金抑或是利息，则原告自认被告按月息2分偿付的利息未超出法律保护限度，应不予干预，但超付部分的利息应抵扣本金。抵扣本金后，被告尚欠原告173000元。因原、被告对逾期利率有约定，但应以不超过年利率24%为限。原告自认被告于2016年底偿还的5000元应视为支付的逾期利息，应在逾期利息中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏雄军在本判决生效后十日内偿还原告刘亮借款本金173000元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月14日起至债务实际清偿之日止的逾期利息（已支付的5000元在逾期利息中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告晏雄军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭紫
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1531号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈平，男，1986年3月25日生，汉族，高中文化，务工，住四川省通江县。被告人陈平因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被取保候审（7月30日至31日被传唤）。2017年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人孙静，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1521号起诉书指控被告人陈平犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐慧娟出庭支持公诉，被告人陈平及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月30日15时许，被告人陈平在苏州市吴江区黎里镇伟明村张某的租房内，因琐事与被害人汤某发生矛盾，后采用拳打、刀刺等手段，致被害人汤某左眼、胸部及右下肢受伤。
经法医鉴定，被害人汤某的胸部损伤属人体轻伤一级，左眼部、右下肢损伤属人体轻微伤。
被告人陈平于2017年7月30日主动向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈平系自首。请依法判处。
被告人陈平的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈平系初犯、偶犯，案发后主动投案自首；本案系感情纠纷引发，被告人陈平主观恶性及社会危害性较小；被告人陈平在被害人受伤后主动送其去医院，并支付医疗费；被告人陈平已赔偿被害人损失，并取得谅解；被告人陈平家庭困难。综上，请求法院对被告人陈平从轻处罚，并依法适用缓刑。
另查明，被告人陈平已赔偿被害人汤某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述笔录、证人张某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、伤势照片、门诊病历、入院记录、影像诊断报告、影像检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、协议书、谅解书、收条、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人陈平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈平已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人陈平适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈平持刀伤害他人胸部，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月10日止，先期羁押的二日已予扣减）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：水果刀刀身一个、水果刀刀把一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年十月十六日
书记员 赫梦琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔财保9号
申请人:重庆建工住宅建设有限公司。住所地：重庆市北渝中区桂花园43号。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托代理人：牛子文、张紫涵，重庆索通律师事务所律师。
被申请人:遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街南段。
法定代表人：朱敬菊，执行董事。
申请人重庆建工住宅建设有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人遵义家诚置业有限公司价值人民币1.1亿元的银行存款或其他等值财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年8月25日出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。该保函载明，被保险人名称（保全申请人）：重庆建工住宅建设有限公司；被申请��名称：遵义家诚置业有限公司；保险金额：人民币壹亿壹千万元整（小写：￥110000000.00元）；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：被申请人银行账户存款人民币￥110000000.00元或等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人遵义家诚置业有限公司银行存款及其他价值人民币1.1亿元的财产。
冻结银行存款措施的期限为一年，查封、扣押动产措施的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权措施的期限为三年。
查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。
申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月八日
书记员 高华苑
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第04822号
原告雷廷彬，男，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市大足县。
委托代理人税浴洋,四川华楚律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
委托代理人文星，四川华楚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告成都市新都区人民医院，住所地四川省成都市新都区，组织机构代码x。
法定代表人古翔儒，该院院长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师律师，代理权限为一般授权代理。
原告雷廷彬与被告成都市新都区人民医院（以下简称新都区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2015年11月2日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告雷廷彬的委托代理人税浴洋、文星到庭参加诉讼，被告新都区医院的委托代理人许汝才、庄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷廷彬向本院提出诉讼请求：请求判令新都区医院向雷廷彬赔偿医疗费、误工费等各项损失共计58691.9元（手术费1090元、材料费2172.6元、医疗费34989.3元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费3000元、误工费10440元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：2014年5月28日，雷廷彬因交通事故受伤被送往新都区医院治疗，2014年6月23日雷廷彬在新都区医院接受内固定术，后于2014年8月1日出院。2014年8月11日雷廷彬突感右下肢疼痛，经重庆市大足区中医院诊断为内固定钢板术后断裂，雷廷彬认为新都区医院为其使用的钢板存在严重质量问题，导致内固定钢板在未受到外力或负重情况下自然断裂，使雷廷彬多忍受了一次手术治疗，造成了巨大精神痛苦和经济损失，双方多次协商赔偿事宜未果，为维护雷廷彬的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持雷廷彬的诉讼请求。
新都区医院辩称，其在整个医疗过程中不存在过错或过失，雷廷彬无任何能认定新都区医院使用的钢板为缺陷产品的权威鉴定，雷廷彬的损害结果与新都区医院的医疗行为之间不存在因果关系，新都区医院不应承担赔偿责任；雷廷彬主张的是内固定钢板的产品质量损害纠纷，与新都区医院无关，请求依法驳回雷廷彬的诉讼请求。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2014年5月28日，雷廷彬因发生交通事故受伤被送往新都区医院住院治疗，并于2014年6月23日在全麻下行右股骨切开复位LISS接骨板内固定术、同种异体骨植骨术、血浆管引流术、腓骨骨折切开复位锁定接骨板内固定术、右耻骨骨折伴耻骨联合分离切开复位接骨板内固定术、左髋臼骨折切开复位接骨板内固定术，后雷廷彬于2014年8月1日出院，出院医嘱休息半年，期间需一人辅助行功能锻炼，严格在医师指导下行功能锻炼，出院后每月复诊并复查一次，术后1.5-2年根据骨愈合情况行内固定物取出术。2014年8月11日，雷廷彬因下肢肿痛畸形功能活动障碍被送往重庆市大足区中医院住院治疗，入院记录现病史载明：雷廷彬在新都区医院治疗好转出院后，加强双下肢功能锻炼，右膝关节功能活动障碍，屈曲约90度，双下肢功能活动障碍，在重庆市大足区中医院入院6小时前，扶拐杖下地活动后，准备坐下时，突然感右下肢疼痛，右大腿下段畸形，不能活动，轻微活动即疼痛加重，遂入院治疗。后雷廷彬于2014年8月14日行右股下段骨折内固定术后断裂钢板取出取髂骨植骨再次复位内固定术，后于2014年9月10日出院，出院诊断为右股下段骨折内固定术后钢板断裂，发生医疗费34989.3元。雷廷彬认为新都区医院为其使用的内固定钢板存在质量问题，诉至本院。庭审中，由于雷廷彬、新都区医院对内固定钢板是否存在质量问题、新都区医院在对雷廷彬诊疗过程中是否存在过错有争议，雷廷彬申请对断裂内固定钢板是否存在质量问题进行司法鉴定，新都区医院申请对新都区医院在雷廷彬诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，后双方选定成都产品质量检验研究院有限责任公司（原四川省产品质量监督检验检测院）作为鉴定机构对断裂内固定钢板是否存在质量问题进行鉴定，选定成都联合司法鉴定中心作为鉴定机构对新都区医院在雷廷彬诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。成都联合司法鉴定中心于2016年7月22日作出《工作联系函》，声明需待钢板质量鉴定完毕后，再进行医疗过程中是否存在过错进行鉴定。但因雷廷彬一直未向鉴定机构提交鉴定所需的断裂内固定钢板，2017年8月22日，成都产品质量检验研究院有限责任公司作出《不予受理的说明函》，不予受理本次鉴定。本院经征询成都联合司法鉴定中心，由于未进行钢板质量鉴定，新都区医院在医疗过程中是否存在过错无法进行鉴定。
上述事实，有新都区医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、费用分项清单、重庆市大足区中医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、CR检查报告单、医疗费票据、钢板、《医师资格证书》、《医师执业证书》、新都区医院住院病历资料、成都嘉帆商贸有限公司营业执照、《税务登记证》、成都嘉帆商贸有限公司《医疗器械经营企业许可证》、《组织机构代码》、山东威高顾客材料有限公司内固定钢板合格证、内固定金属锁接骨板系统使用说明书、金属锁定接骨板《使用新型专利证书》、《医疗器械质量管理体系认证证书》、《钟华人民共和国医疗器械注册证》、医疗器械产品《生产制造认可表》及附页、金属锁定接骨板系统-
股骨远端外侧加压锁定板-1（钛合金）检验报告、山东威高顾客材料有限公司营业执照、《医疗器械生产企业许可证》、《税务登记证》、《组织机构代码》、成都联合司法鉴定中心《工作联系函》、成都产品质量检验研究院有限责任公司《不予受理的说明函》等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为新都区医院为雷廷彬使用的内固定钢板是否存在质量问题。雷廷彬主张新都区医院为其使用的内固定钢板存在质量问题导致钢板自然断裂，并申请对断裂内固定钢板是否存在质量问题进行司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因雷廷彬未能提供断裂内固定钢板，导致断裂内固定钢板是否存在质量问题无法查清，故雷廷彬主张新都区医院为其使用的内固定钢板存在质量问题证据不足，雷廷彬应承担举证不能的责任，本院对雷廷彬的该主张不予采信，雷廷彬要求新都区医院支付各项损失58691.9元的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷廷彬的诉讼请求。
案件受理费633元（已减半收取），由原告雷廷彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 晴
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执恢156号之四
申请执行人重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号，组织机构代码68145002-2。
法定代表人向瑞云，职务董事长。
被执行人重庆市俊龙建筑有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂湾巷19号，组织机构代码66088199-0。
法定代表人刘毅，职务总经理。
被执行人郑延平，男，生于1968年5月16日，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆海淼建筑劳务有限公司与被执行人重庆市俊龙建筑有限公司、郑延平建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第00927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2015年12月22日以（2015）南川法执恢复字第00153-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。因发现被执行人新的财产线索，申请人向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人郑延平、重庆市俊龙建筑有限公司应支付重庆海淼建筑劳务有限公司支付案款1700000元及利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止），并负担案件受理费11150元，保全费5000元。在执行中,已限额冻结被执行人重庆市俊龙建筑有限公司在中国银行重庆南川支行XXXXXXXXXXXXX账户但因无存款而无法执行到位,已冻结被执行人重庆市俊龙建筑有限公司在重庆亿南置业有限公司的待收工程款（含进度款）200万元但因重庆亿南置业有限公司提出未到履行期限而无法执行到位，已依法扣划被执行人郑延平银行存款10659.08元并支付给申请人,已查封被执行人郑延平所有的车辆三辆（车牌号为渝AYXX**、渝A1XX**、渝A1XX**）但属轮候查封且未实际扣押而无法执行到位,已在原案（2015）南川法执恢复字第00153号执行时将被执行人重庆市俊龙建筑有限公司、郑延平纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执恢156号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州景康路面工程实业有限公司。住所地：江苏省扬州市朴席镇朴树湾路*号。
法定代表人：汤正才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州新纪元公用事业建设有限公司。住所地：江苏扬州市经济技术开发区开发东路**号。
法定代表人：吴福文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾冬如，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
再审申请人扬州景康路面工程实业有限公司(以下简称景康公司)因与被申请人扬州新纪元公用事业建设有限公司(以下简称新纪元公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景康公司申请再审称，1.景康公司所施工的沥青混凝土工程没有质量问题。一审判决仅凭会议纪要就认定工程质量存在问题，并判决景康公司承担60%的责任无事实及法律依据。景康公司施工过程完全符合工程质量验收规范的操作规程。2007年12月26日施工结束后，新纪元公司与监理进行验收后就通车使用，2008年1月14日，双方完成决算，决算金额2454016.32元。2009年12月2日双塘路I、II标段缺陷整改方案会议纪要内容并不能证明沥青混凝土本身存在质量问题工程质量是否存在问题，应当通过司法鉴定予以确定，即使会议纪要结论正确，质量问题产生的原因也是多方面的，一审判决由景康公司承担60%的责任不当。2.关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中新纪元公司实际接收并投入使用，不能再以质量不合格为由主张权利。3.关于赔偿金额问题，一审认定新纪元公司1886543.88元的实际损失缺乏事实及法律依据，景康公司多次索要工程款，新纪元公司并未告知双塘路工程存在质量问题，也未将存在问题的资料、维修部位和维修费用告知景康公司，尤其是价值100多万元的AC-16、AC-20沥青混凝土产生的原因是重载车辆较多，路面疲劳程度高将极限破坏车载增加到1200万轴次增加的，是鉴于重载车辆较多的实际情况，提高设计等级而产生的费用，与质量问题无关，不应作为损失计算。4.新纪元公司的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人新纪元公司提交意见称，1.景康公司施工的混凝土存在严重质量问题，景康公司应当负全部责任。2.涉案工程按相关行业规范以及验收程序，新纪元公司并未擅自使用。即便使用了，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，景康公司也负有维修以及承担维修费用的义务。3.关于赔偿数额问题，二审认定景康公司应当赔付新纪元公司的数额有充分事实与法律依据。4.关于诉讼时效，我方起诉未超出诉讼时效。综上，请求驳回景康公司的再审申请。
本院经审查认为，关于涉案工程是否存在质量问题、景康公司应承担的维修费用损失应当如何认定的问题。新纪元公司提交了2008年8月14日扬州兆通工程咨询有限公司于出具的检验报告、其与润扬公司签订的路面工程施工合同，证明涉案工程存在的质量问题以及后续维修的事实。2009年12月2日市政工程处于就双塘路Ⅰ、Ⅱ标质量缺陷整改召开专题会，会议专家意见认为双塘路Ⅰ、Ⅱ标段存在质量缺陷，沥青路面弯沉代表值偏大、沥青砼压实度及级配不合格、施工过程控制不到位、结构设计薄弱、害的原因。新纪元公司提交的证据足以证明涉案工程存在质量问题。一、二审法院综合本案造成质量问题的原因判定施工方景康公司承担60%责任，发包方新纪元公司承担40%的责任并无不当。
2008年1月4日新纪元公司告知景康公司工程质量存在问题，要求景康公司发现问题及时处理。但景康公司并未维修解决问题。新纪元公司又于2008年8月8日向监理单位申报，要求景康公司自行维修。监理单位认为景康公司施工的双塘路Ⅰ、Ⅱ标段存在同样的质量问题，未同意由景康公司自行维修。因新纪元公司将质量问题告知景康公司后，景康公司未能在合理时间内将工程修复合格，新纪元公司向监理单位申报后，监理单位不同意景康公司继续维修，新纪元公司将工程发包给润扬公司进行维修，由此产生的维修费用应当由景康公司承担。关于维修费用，一、二审法院认定为涉案工程实际支出的维修费用，并且扣除了增加设计等级而产生的相关费用由双方按照过错比例分担损失，符合法律规定，并无不当。
关于路面实际使用后能否主张维修费用的损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案景康公司施工的是道路工程沥青砼摊铺工程，应当在合理期限内对该工程质量承担民事责任。虽然涉案工程在竣工验收之前即投入使用，但在工程质量确实存在问题的情况下，景康公司仍应承担维修义务。
关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因涉案工程质量问题，经过多次维修，维修费用损失直到2010年才最终确定。2012年5月3日，景康公司以新纪元公司拖欠工程款126万元为由，向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼，新纪元公司以景康公司所施工工程存在质量问题，提起反诉，景康公司并未提出诉讼时效的异议，构成诉讼时效中断。2013年9月江苏省扬州市广陵区人民法院驳回了各自的起诉和反诉。新纪元公司2014年3月12日向江苏省扬州市广陵区人民法院起诉景康公司，于2014年5月23日移送江苏省扬州经济技术开发区人民法院，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2014年5月30日立案受理，即本案。新纪元公司提起本案诉讼并未超过两年诉讼时效。
综上，景康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扬州景康路面工程实业有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王婷婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初867号
原告谷某1，男，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告谷某2，男，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告谷某3，男，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告谷某4，男，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告谷某5，女，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5法定继承纠纷一案过程中，原告谷某1于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某1撤回对被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谷某1负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年二月七日
书记员 陈飞宏
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0526行审11号
申请人兴山县森林公安局。
法定代表人舒开雄。
委托代理人谭光荣。
被申请人吴廷国，男。
申请人兴山县森林公安局于2016年5月5日对被申请人吴廷国作出的鄂兴森公林罚决字[2016]03011号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人吴廷国没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年4月8日兴山县森林公安局古夫派出所接到举报，称被申请人吴廷国采伐他人山林中的林木。申请人兴山县森林公安局去现场调查后，于2016年4月21日决定立案调查，对被申请人吴廷国采伐的林木进行了实地勘验、检测、拍照和绘图，并向相关当事人调查核实。查明：2016年4月5日，吴廷国在未依法办理林木采伐许可证的情况下，擅自在兴山县黄粮镇高华村二组椿树湾山林中采伐松树8株，立木蓄积1.441立方米，折原木材积0.9531立方米，木材价值333元。2016年4月26日申请人兴山县森林公安局认定被申请人吴廷国构成滥发林木，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》向被申请人下达《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：一、责令补种滥发株数5倍的数目，计40株；二、处滥发林木价值3倍的罚款，计999元。被申请人吴廷国收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2016年5月5日作出鄂兴森公林罚决字[2016]03011号林业行政处罚决定书：一、责令补种滥发株数5倍的数目，计40株；二、并处滥发林木价值3倍的罚款，计999元（限于收到本决定书之日起十五日内到中国建设银行兴山县支行缴纳，账号42×××72，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。被申请人吴廷国2016年5月5日收到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务。申请人兴山县森林公安局于2016年11月6日向被申请人吴廷国送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人吴廷国仍未履行，申请人遂于2017年1月9日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公林罚决字[2016]03011号林业行政处罚决定书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、申请人兴山县森林公安局的组织机构代码证、法人身份证明书以及被申请人吴廷国的身份证明。
2、2016年4月12日至20日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、相关当事人的询问笔录以及测量数据、测绘图、现场照片、采伐林木计算表等，上面均有兴山县森林公安局干警以及被申请人吴廷国等相关当事人的签名。
3、申请人兴山县森林公安局受案登记表及立案调查表。
4、申请人兴山县森林公安局2016年4月26日下达的鄂兴森公林罚告字［2016］03008号林业行政处罚听证权利告知书和送达回证各一份。
5、申请人兴山县森林公安局兴公林罚意字[2016]03011号林业行政处罚意见书。
6、申请人兴山县森林公安局2016年5月5日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]03011号林业行政处罚决定书和送达回证一份。
7、申请人兴山县森林公安局下达的履行行政决定催告书。
本院认为，被申请人吴廷国未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，构成滥发林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查、勘验、检测，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，构成违法。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县森林公安局于2016年5月5日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]03011号林业行政处罚决定书。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡巧玉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢180-2号
申请执行人:西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司,住所地大荔县。
法定代表人：赵景歌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海斌、魏备娜，系陕西尚文律师事务所律师。
被执行人:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司,住所地西安市。
负责人：周耀志，系该公司负责人。
被执行人:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司,住所地咸阳市。
法定代表人：赵拓，系该公司总经理。
本院在执行西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司与陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初374号民事判决书一案中，执行标的为货款1987632.5元及违约金。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期履行，但被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司未按协议自觉履行。本院依法对被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的到期债权189万元予以强制执行，现申请执行人已受偿全部本息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一八年七月九日
书记员 李新发
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2152号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云。
被告：易传金，男，汉族，生于1983年7月3日，住四川省绵阳市三台县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告易传金物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年四月十七日
书记员 严钦钦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6346号
原告：何仁志，男，汉族，1962年3月25日出生，住江西省瑞昌市。
原告：何某，男，汉族，2001年2月5日出生，住江西省瑞昌市。
被告：肖宁洲，男，汉族，1986年2月1日出生，住江西省赣州市会昌县。
本院在审理原告何仁志、何某与被告肖宁洲劳务合同纠纷一案中，原告何仁志、何某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仁志、何某在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外和解解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仁志、何某撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年十一月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保340号之一
申请人：丁杰，男，回族，1982年8月1日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30。
被申请人：马建鹏，男，回族，1970年5月4日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人丁杰与被申请人马建鹏因民间借贷合同纠纷，申请人丁杰于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马建鹏价值1257829.3元的财产。并提供担保人乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司的房屋作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人丁杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司的房屋及相应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟谦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖95号
原告：缪某，女，1987年12月8日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：马某，男，1987年11月1日生，汉族，住太仓市。
原告缪某与被告马某离婚纠纷一案，太仓市人民法院于2017年9月4日立案。
太仓市人民法院经审查认为，因原告缪某原系该院聘用制书记员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，太仓市人民法院（2017）苏0585民初5092号《关于原告缪某与被告马某离婚纠纷一案的请示》，以原告缪某原系该院聘用制书记员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省昆山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督201号
申请人：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏中武,该公司员工。
被申请人：赵亮，男，1986年11月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市均宜物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年4月11日发出(2017)皖0504民督201号支付令，限令被申请人赵亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市均宜物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 陈 海
二〇一七年四月十七日
书记员 奚丹丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执961号
申请执行人沈良华。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人沈良华与被执行人ＸＸＸ故意伤害赔偿一案中查明，被执行人ＸＸＸ现在玉溪监狱服刑，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执961号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2941号
原告汪晓霞，女，汉族，1967年12月16日出生，住江西省乐平市。
委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
被告吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住江西省乐平市。
被告黄强，男，汉族，1985年4月18日出生，住江西省乐平市。
原告汪晓霞与被告吴宇辉、黄强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪晓霞及其委托代理人王胜峰到庭参加了诉讼，被告吴宇辉、黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宇辉向原告要求借款20万元，2015年2月9日原告依约通过自己的哥哥汪某汇款20万元到被告吴宇辉提供的账户中。当日被告吴宇辉向原告出具20万元借条，被告黄强在借条上签字担保，口头约定借款一年内全部付清，月息2分。起诉前原告多次要求被告还款，被告均搪塞。为此，原告起诉至法院请求依法调解或判决被告1及被告2连带偿还原告借款20万元及利息，利息自2015年8月9日以20万元为本金，按月息2分的标准计算至还清之日止。请求本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：原、被告身份证明，借款借据一份，汇款凭证一份，证人汪某出庭作证，证明其帮原告向被告吴宇辉汇款20万元的事实。
被告吴宇辉未到庭，没有提交答辩状，没有提交证据。
被告黄强未到庭，没有提交答辩状，没有提交证据。
根据原告申请，本院依法向工商银行乐平支行调查取证：汪晓霞银行账户2015年3月10日至2016年8月13的银行流水明细，陈慧芳银行账户2015年2月26日至2015年4月13日银行流水明细。原告申请调查取证，旨在证明被告吴宇辉通过陈慧芳账号依约每月向原告支付4000元利息的事实。
经审理查明，被告吴宇辉因资金周转，向原告汪晓霞借款20万元，并2015年2月9日向原告出具一张借款借据，约定金额为20万元，借款人为吴宇辉，连带担保责任人为黄强，没有约定还款期限，双方口头约定利息为月息2分。同日，原告通过其哥哥汪某建行账户向被告吴宇辉汇款20万元。借款之后，被告吴宇辉通过其经营的投资公司员工个人工商银行账户自2015年3月10日至2015年7月11日向原告每月支付利息4000元。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本院认为，被告吴宇辉向原告借款20万元，出具借款借据一份，该借据是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定。根据相关法律规定，债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金，且有原告提供的汇款凭证在案佐证，原告要求被告吴宇辉偿还借款本金20万元，本院予以支持。借贷双方对借款的利息，口头约定为月息2分，根据法院调取的银行流水显示被告吴宇辉依约向原告实际已支付5个月的利息，每月4000元，没有超过法律规定的年利率24%的标准，原告要求被告吴宇辉自2015年8月9日按月息2分的标准支付利息，本院予以支持。原告要求被告黄强对被告吴宇辉的债务承担连带清偿责任，因被告黄强在借据上连带担保责任人处签字，系其真实意思表示，本院予以支持。被告吴宇辉、黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴宇辉于本判决生效后十日内向原告汪晓霞偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照月息2分的标准自2015年8月9日计算至清偿之日止）。
二、被告黄强对原告吴宇辉的上述债权承担连带清偿责任后，有权向被告吴宇辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴宇辉、黄强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)廊安民初字第1266号
原告路广嘉，女，1986年9月22日生，汉族，工人，住廊坊市安次区。
委托代理人邵宗芝，女，1964年4月8日生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告李丰，男，1971年4月9日生，汉族，司机，住廊坊市永清县。
委托代理人杨俊英，女，1965年9月2日生，汉族，住址同上，系李丰之妻。
被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路122号。
法定代表人张建国，经理。
委托代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人尤婕，该公司职员。
本院在审理原告路广嘉与被告李丰、廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告路广嘉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路广嘉申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路广嘉撤回起诉。
审判员 张莉莉
二〇一五年八月十七日
书记员 焦艳玲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3688号
原告:文山市宏鑫装饰材料经营部,统一社会信用代码91532621MA6KEG7U63,住所地文山市卧龙街道三鑫建材市场5幢9-10号。
经营者：唐学增。
被告：杨某，男，30岁，汉族，住文山市。
本院在审理原告文山市宏鑫装饰材料经营部与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告文山市宏鑫装饰材料经营部以有待收集证据为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市宏鑫装饰材料经营部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市宏鑫装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告文山市宏鑫装饰材料经营部负担。
审判员 王先志
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ翔
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民辖终124号
上诉人（原审被告）：漳州本草春石斛科技股份有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区，统一社会信用代码9135060058751785XK。
法定代表人：蔡淑燕，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省原生农业科技有限公司，住所地福建省平和县秀峰乡秀峰村，统一社会信用代码91350628073225964D。
法定代表人：王孙爱，总经理。
上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司因与被上诉人福建省原生农业科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初520号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司住所地位于福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区，依据民事诉讼法该项规定，本案应由南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院管辖。
被上诉人福建省原生农业科技有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省原生农业科技有限公司与上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司未书面约定合同履行地，被上诉人诉求上诉人履行支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省平和县为本案合同履行地。福建省平和县人民法院与上诉人住所地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向福建省平和县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币50元，由漳州本草春石斛科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王艺云
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1558号
原告：祖银兰，女，1970年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：周珏，男，1980年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告祖银兰与被告周珏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告祖银兰及其委托诉讼代理人纪慧到庭参加了诉讼，被告周珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告祖银兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行房屋买卖居间合同，并协助办理将房屋产权登记在原告名下的过户手续。审理中，原告变更诉讼请求，请求解除双方房屋买卖合同；被告向原告返还已支付购房款527000元，赔偿原告房屋差价损失700000元。
事实和理由：2013年7月27日，原告和被告签订房屋买卖居间合同书一份，双方约定原告购买被告的苏州市姑苏区吴县新村1幢302室房屋、价格750000元、合同签订当日原告支付定金20000元、2013年8月10日左右原告支付购房款350000元，双方另就房屋装修及附属物、税费承担、支付方式、违约责任等事项进行了约定。原告按约支付了被告定金20000元，被告出具了收条；2013年8月16日，原告向被告支付购房款380000元，被告也出具了收条；同年8月23日，原告又向被告支付100000元，被告出具了收条；另2014年1月21日，原告向被告转账支付7000元、同年6月5日支付20000元，合计向被告支付527000元。原告已按约支付购房款，但因为被告原因，双方至今不能办理网签及过户手续。
被告周珏未作答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
苏州市吴县新村1幢302室建筑面积88.70平方米房屋登记所有权人周珏单独所有。
2013年7月27日，祖银兰与周珏签订房屋买卖合同书一份，约定周珏将上述房屋出卖给祖银兰，房屋价格750000元，房款支付方法：“2013年7月27日乙方（祖银兰）付给甲方（周珏）定金贰万元整，双方约定乙方于2013年8月10日左右付给甲方叁拾伍万元整”，对违约责任还约定“任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之二十给对方作为违约金”等，另其他特约事项有“甲方保证该房屋可以过户，如有其他纠纷，甲方需负责，房产证、土地证置于乙方”。
合同签订当日，祖银兰向周珏支付定金20000元，周珏出具收条一份；2013年8月16日，周珏向祖银兰出具收条一份，内容有：“今收到祖银兰吴县新村1幢302室购房款38万（叁拾捌万元整）”；同年8月23日，周珏又向祖银兰出具收条一份，内容有“今收到祖银兰人民币壹拾万元整（100000.00），此款为吴县新村1幢302室购房款”，上述周珏以收条形式确认已收到祖银兰定金、购房款计500000元。2014年6月5日，祖银兰通过其他账号转账方式向周珏支付购房款20000元。上述祖银兰合计支付周珏购房款520000元。
祖银兰还提供周康丽出具代周珏收取7000元房款的收条一份，未提供周康丽已转交周珏购房款或周珏收到该购房款证据。
审理中，祖银兰于2016年9月12日向本院提出对上述房屋价值进行评估申请，江苏君盛土地房地产评估造价咨询有限公司依委托于2016年11月28日出具江苏君盛房评（2016）第1123010号房地产司法鉴定估价报告，估价结果确定苏州市吴县新村1幢302室在估价时点2016年9月12日的房地产市场价值为1446007元等。
另上述房屋于2010年8月31日被依法查封、2011年12月26日被依法轮候查封、2016年3月2日被依法续封等，审理终结前，上述强制措施未解除，房屋仍处于被依法查封状态。
以上事实，有原告提供房屋买卖合同一份、房产证及土地证各一份、周珏出具收条三份、转账凭证一份、向周康丽转账凭证一份、不动产登记簿信息一份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：2013年7月27日原告和被告所签关于苏州市吴县新村1幢302室房屋买卖合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制或禁止性规定，依法成立有效，合同当事人均应按合同约定全面及时履行合同权利义务。合同签订后，原告积极履行合同付款义务，支付定金和大部分购房款并由被告确认，但因被告涉及诉讼，买卖房屋被依法采取查封措施，合同明确约定，被告“保证该房屋可以过户，如有其他纠纷，甲方需负责”，至审理终结前，被告仍未能有效解决纠纷，房屋仍处于被查封状态，导致合同目前不能继续履行，原告主张解除房屋买卖合同，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除并不排斥违约责任的承担，导致合同目前不能继续履行的主要原因在于被告，依合同约定被告负有解决与自己相关债务纠纷的义务，未有效解决导致合同解除应承担相应法律责任，原告主张被告返还定金、购房款520000元并无不当，本院予以支持。至于周康丽收取7000元，原告未提供周康丽已转交或被告收取证据，要求被告返还缺乏事实和法律依据，本院碍难支持，可另行主张。关于原告主张违约金的问题，同时约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加，本案合同约定违约金比例为合同价格750000元的百分之二十，但原告认为已支付大部分房款、因被告违约造成原告的实际损失超过合同约定，经依法评估，以申请日为基准日房屋市场价值已达1446007元，与合同价格差额696007元，故主张被告赔偿原告房屋差价损失700000元，本院认为原告请求增加要求被告赔偿实际损失亦无不当，但原告在签订房屋买卖合同时，房屋处于被查封未解除状态，亦应知道房屋买卖存在一定风险，并需承担相应的法律责任，综合本案现有证据，参照评估价格，本院酌情对原告主张被告向原告赔偿损失420000元。部分予以支持，超出该金额部分不予支持。被告周珏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告祖银兰与被告周珏于2013年7月27日所签关于苏州市吴县新村1幢302室建筑面积88.70平方米房屋买卖合同于判决生效之日起解除。
二、被告周珏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告祖银兰定金、购房款520000元。
三、被告周珏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告祖银兰房屋买卖损失420000元。
四、驳回原告祖银兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、财产保全费4320元、鉴定费13080元、公告费900元，合计29600元，由被告周珏负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76a。
审 判 长 沈录印
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 郁 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李艳婷
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终39号
上诉人（原审原告）李双某
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）常宁市公安局
法定代表人段某某。
委托代理人刘某
委托代理人蹇某某
被上诉人（原审被告）衡阳市公安局
法定代表人周某某
委托代理人曹某
上诉人李某某因与被上诉人常宁市公安局、衡阳市公安局不服行政处罚一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人李双玲及委托代理人刘初福，被上诉人常宁市公安局的委托代理人刘某、蹇某某，被上诉人衡阳市公安局的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日，李双玲与其他案外人共8人到北京上访。常宁市信访局工作人员到北京对李双玲及一同上访人员进行劝访疏导，该8人口头承诺于2014年9月22日返回常宁。后该8人没有按承诺返回常宁而滞留北京，并于9月23日在北京市天安门地区聚集上访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现后予以训诫，并送至马家楼服务中心。之后，常宁市信访局与常宁市公安局于9月24日晚8时左右将李双玲等人接回常宁市。常宁市公安局于2014年9月25日作出常公决字（2014）第185号行政处罚决定书，对李双玲作出了行政拘留七天的处罚决定。李双玲对此决定不服，向衡阳市公安局申请复议，衡阳市公安局对该处罚作出了维持的决定。李双玲遂提起行政诉讼，请求：1、依法撤销常宁市公安局作出的常公决字（2014）第185号《行政处罚决定书》2、依法撤销衡阳市公安局作出的衡公复决字[2014]29号《衡阳市公安局行政复议决定书》。3、要求两被告赔偿其1404.83元。
原审认定，常宁市公安局依照北京市公安局天安门地区分局民警出具的训诫书、原告等人的陈述、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于李双玲等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单等证据，认定李双玲等人在北京市天安门地区非法上访，被公安机关扣留、训诫，并遣返回常宁，其行为已构成扰乱社会秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告等作出了行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，衡阳市公安局对李双玲的复议申请，依照法律规定的程序进行了复议审查，并无不当。故常宁市公安局的处罚决定及衡阳市公安局的复议决定应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告李双玲的诉讼请求。二、案件受理费50元由原告李双玲负担。
宣判后，李双玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、处理结果不当。因此，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人常宁市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人衡阳市公安局答辩称，衡阳市公安局对该案的行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，李双玲与其他7名上访人员于2014年9月23日在北京市天安门地区聚集上访一事，有衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于李双玲等人非正常上访的情况说明、劝返接回通知单、李双玲在常宁市公安局签字按印的讯问笔录及个人陈述等证据能予以证实，事实清楚。李双玲质疑常宁市公安局讯问笔录的真实性，提出其被骗而签字按印的主张，均无足够证据予以证实。故对上诉人李双玲的上诉理由，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 丁枥澎
审判员 肖大鸣
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0982民初879号
原告：梁兵，男，1969年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
委托诉讼代理人：董志勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李咸品，男，1968年05月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：刘慧娟（系李咸品之妻），女，1981年11月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院在审理梁兵与李咸品、刘慧娟关于民间借贷纠纷一案中，原告梁兵于2016年12月30日以目前无法找到被告李咸品、刘慧娟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兵申请撤诉没有违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁兵撤回起诉。
本案受理费39360元，减半收取19680元，由原告梁兵负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩小红
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3963号
原告：张怀，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：丰都县国成运输有限公司，住所地重庆市丰都县重庆恒安世纪花城第一期15吊1-1，统一社会信用代码91500230331635748U。
法定代表人：杜绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
第三人：丰都县顺驰汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号1幢，统一社会信用代码91500230552012640R。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪伦，该公司总经理。
原告张怀与被告丰都县国成运输有限公司（以下简称国成运输公司）、第三人丰都县顺驰汽车销售有限公司（以下简称顺驰汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月
5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀的委托诉讼代理人杜超、被告国成运输公司的法定代表人杜绍兵及其委托诉讼代理人余天权、第三人顺驰汽车销售公司的委托诉讼代理人潘洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即向原告返还购车不当得利款项9500元。事实和理由：原告系被告公司股东，登记在被告名下的渝XX号车辆实为原告购置所有，因该车达到法定年限需强制报废，故原告向被告申请换购新车，并于2017年6月8日向被告交纳了裸车购置款88500元（车辆保险等税费在外）。被告遂与第三人签订《汽车代购合同》，购买长安铃木SC7161UY型双燃料黄色出租车。2017年7月下旬，原告收到车辆及《产品合格证》、《机动车销售统一发票》后，才知道该车的裸车购置款只有79000元。原告在与《车辆购置税纳税申报表》进行了充分的印证后，要求被告返还多收取的购车款9500元遭拒，故诉至法院。
被告国成运输公司辩称，1、原告向被告公司交款88500元并委托公司换车属实；2、被告与第三人签订代购协议前，原告对代购协议条款包括单价88500元是清楚的；3、16名换车人的购车款1416000元于2017年6月8日全部支付给第三人，后第三人向涪陵区文化旅游汽车公司代购汽车16辆并出具发票；据行业惯例，为节约税赋，按裸车款加材料工时费的方式分别出具发票，裸车款79000元，另9500元（16辆共152000元）出具的是材料工时费正式发票；4、被告不存在不当得利，原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顺驰汽车销售公司述称，1、本案被告与第三人签订《汽车代购合同》代购长安铃木出租车16辆，单价88500元，车款共计1416000元，合同是2017年6月8日签订的，怕款凑不齐写成了6月9日；在整个交易过程中，第三人未直接接收原告任何款项，未与原告产生往来，原告的诉求系被告公司内部问题，与第三人无关；2、据行业惯例和被告公司要求，每车销售发票开据金额79000元，这样每车可减少税赋约600元；每车发票差额9500元，第三人已按合同总额另外开具152000元发票。请求驳回原告要求第三人返还不当得利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张怀系国成运输公司股东，国成运输公司名下渝XX号出租车实为张怀购置。因该车达到法定年限需强制报废，张怀遂向国成运输公司申请换购新车。2017年6月7日，国成运输公司出具告知书，内容为“各申请人：经大家申请要求换车，并委托丰都国成运输有限公司与丰都县顺驰汽车销售有限公司签订汽车代购合同，知晓并认可国成公司与顺驰公司签订的汽车代购合同所有条款；如发生任何法律责任和后果由各申请人自行承担”，告知书下方载明“告知书内容知晓并认可……”，张怀等16人在告知书上签名捺印予以确认，其中两人签署日期“2017.6.8”。6月8日，张怀向国成运输公司交纳购车款88500元，国成运输公司出具收据。
后，国成运输公司（乙方）与顺驰汽车销售公司（甲方）订立《汽车代购合同》，载明：双方于2017年6月9日签订合同，甲方以乙方名义代购长安铃木启悦汽车16辆，系黄色双燃料出租车，单价88500元，总价款1416000元；乙方在本合同签订之日向甲方支付人民币1416000元作为预付款。2017年6月8日，国成运输公司通过银行将购车款1416000元全部汇入顺驰汽车销售公司账户。经顺驰汽车销售公司代购，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司向国成运输公司出售出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司自2017年7月23日至8月1日期间出具《机动车销售统一发票》共16张，每张载明金额79000元。后又于8月16日出具《重庆增值税普通发票》2张，发票内容为“材料及工时”，两张发票金额共计152000元。上述《机动车销售统一发票》、《重庆增值税普通发票》中购买方均为国成运输公司。
另，张怀以国成运输公司名义进行车辆购置税纳税申报，其申报表载明“机动车销售统一发票价格79000元”。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、原告交款收据、车辆合格证、车辆购置税纳税申报表、《机动车销售统一发票》、《汽车代购合同》、告知书、换车申请书、银行进帐单、《重庆增值税普通发票》、银行账户交易明细回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利系因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，原告张怀主张车辆价格为79000元并要求被告、第三人返还不当得利购车款9500元。据本案查明事实，原告等16人交纳购车款1416000元（88500元×16辆）后，国成运输公司于当日将全部款项汇入顺驰汽车销售公司，由顺驰汽车销售公司按合同约定向重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司代购出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司售车后，先后出具《机动车销售统一发票》16张、《重庆增值税普通发票》2张，18张发票金额总计1416000元，已足额开具发票。虽然其开具发票的方式与一般车辆买卖有所不同，但结合被告国成运输公司向第三人顺驰汽车销售公司全额打款的银行交易记录，原告以《机动车销售统一发票》载明的车价为79000元主张被告及第三人获取了不当得利款项9500元，原告举示证据不足以证明其主张的事实成立。且据被告举示的告知书，原告已签名捺印，故被告与第三人签订《汽车代购合同》时，原告对合同内容应是知晓的，车辆价格作为合同重要内容，又与原告切身利益最为相关，原告不可能不进行了解和确认。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司开具发票的方式是否违反国家管理规定，应由相关行政部门行使管理职责，本案民事诉讼不作审查。另，关于原告主体问题，原告作为实际车主，委托被告换购新车并交纳购车款，被告与第三人是否获取了不当利益与原告存在直接利害关系，故原告起诉主体适格。综上，原告张怀对其主张事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求被告及第三人返还不当得利款项9500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张怀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 廖春丽
二〇一七年十一月六日
书记员 何海虹
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执54号之一
申请执行人赵小强，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人余文廷，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈勇英，女，1980年8月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人赵小强与被执行人余文廷、陈勇英民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第136号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余文廷、陈勇英应清偿借款本金25000元及利息和代支案件受理费212.5元给申请执行人赵小强。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除已扣划被执行人陈勇英银行存款444.32元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将相关执行情况回告知申请执行人。2016年3月9日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人余文廷、陈勇英自愿每月偿还借款500元（从2016年4月起至还清日止）给申请执行人赵小强；申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人协商达成执行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执54号案终结本次执行程序。
如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘贵妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初9360号
原告：赵崇亮，男,1971年10月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑余晓，男,1976年1月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶魏魏、连曼妤，浙江天经律师事务所律师。
被告：林乐丹，女,1983年2月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告赵崇亮与被告郑余晓、林乐丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵崇亮撤回起诉。
本案受理费25099元减半收取12549.5元、保全费5000元，由原告赵崇亮负担。
审判员 虞成哲
二〇一七年十月十八日
书记员 陈晓洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初460号
原告：明光市人民医院，住所地安徽省明光市明光大道379号，统一社会信用代码12341182486177120X。
法定代表人：周广明，系该院院长。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：周本弟，男，1977年3月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告明光市人民医院诉被告周本弟医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告明光市人民医院于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市人民医院自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明光市人民医院撤诉。
案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由原告明光市人民医院负担。
审判员 宋维国
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执647-1号
申请执行人：毕勇，男，1978年1月23日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月8日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣11行终40号
上诉人（原审原告）弋阳县华丰制盖厂，住所地江西省弋阳县旭光乡杨桥分场茅棚村。
法定代表人周招娣，女，该厂投资人。
委托代理人余超群，系该厂会计，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，男，该局局长。
委托代理人周益盛，男，该局法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市北京西路69号省府大院南一路10号。
法定代表人刘三秋，该厅厅长。
委托代理人熊跃平，该厅公司保险处调研员，一般代理。
委托代理人王静，该厅政策法规处副处长，一般代理。
原审第三人杨庆红，女，汉族，1974年2月1日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
上诉人弋阳县华丰制盖厂因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅、原审第三人杨庆红工伤行政确认一案，不服上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第58号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人系原告职工，2014年10月7日下午2时10分许，第三人在工作时发现工友黄圆花操作的机器上有被轧坏的瓶盖，就用右手去捡破损的瓶盖，因处于停转状态的机器突然启动，导致其右手被轧伤，后被送往上饶平安医院治疗，被诊断为右示中指远节毁损伤。2015年3月18日，被告上饶市人力资源和社会保障局受理了第三人提出的工伤认定申请后，于2015年3月20日向原告送达了工伤认定申请表（杨庆红）及饶人社工伤举字[2015]第256号《工伤认定限期举证通知书》，同时，向原告法定代表人周招娣、员工黄圆花、钟桂梅进行了调查。2015年3月22日，原告向被告上饶市人力资源和社会保障局提交了工伤异议申请异议书一份，以第三人系串岗导致受伤，且原告与第三人是雇佣关系为由，认为第三人不构成工伤。2015年4月2日，被告上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字[2015]第436号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤，并于2015年4月27日向原告及第三人进行了送达。原告对该认定不服，于2015年6月19日向被告江西省人力资源和社会保障厅提出复议申请，2015年8月10日，被告江西省人力资源和社会保障厅作出赣人社复决字[2015]16号《行政复议决定书》，维持了被告上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，故原告向本院提起诉讼。
原审认为，第三人系原告职工，其在工作时间、工作地点受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；…”，原告作为用人单位，其未能提交否定第三人受伤系工伤的证据，依法应承担不利于其的责任，故被告上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告提出撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2015]436号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告江西省人力资源和社会保障厅作出的复议决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告弋阳县华丰制盖厂的诉讼请求。
上诉人弋阳县华丰制盖厂不服一审判决，向本院上诉称，1、原审第三人杨庆红在厂里是从事塞垫片工作，事发时，原审第三人擅自脱离工作岗位，到案外人黄圆花处串岗聊天，在聊天过程中，由于原审第三人杨庆红自身不小心将收塞到黄圆花工作的机器中，才造成其受伤的事实。杨庆红受伤是由于其本人过错造成，与工作无关，不属于工伤。被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一款属于适用法律错误。2、上诉人与原审第三人杨庆红不具有劳动关系，而是雇佣关系。故请求：1、撤销上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第58号判决；2、撤销被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）436号工伤认定决定；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
被上诉人江西省人力资源和社会保障厅辩称，1、本机关作出的行政复议决定程序合法；2、本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据充分；3、本机关作出的行政复议决定适用依据正确，上诉人无法证明原审第三人受伤不是因为工作原因导致。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杨庆红未提交书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”上诉人称与原审第三人杨庆红不具有劳动关系，而是雇佣关系，对此无相关事实依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；…”上诉人上诉称，原审第三人杨庆红受伤并非工作原因导致，而是由于其本人过错造成，不属于工伤。因无相关事实依据，本院对此不予采信。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人弋阳县华丰制盖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
代理审判员 孙 劼
代理审判员 於 洛
二〇一六年七月二十日
代书 记员 邹克涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终2177号
上诉人（原审被告）：顾美瑛，女，1956年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：翁国琴，女，1980年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系顾美瑛之儿媳。
被上诉人（原审原告）：顾守官，男，1934年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：顾国祥，男，1967年7月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人顾美瑛因与被上诉人顾守官、原审被告顾国祥赡养纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾美瑛于2016年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，顾美瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾美瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人顾美瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵婉沁
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0302民初2284号
原告王某，女，现住四平市铁西区。
委托代理人方微、王中权，吉林公捷律师事务所律师。
被告许某1，女，现住四平市铁西区。
被告许某2，男，现住四平市铁西区。
被告许某3，女，现住四平市铁西区。
被告许某4，女，现住四平市铁西区。
被告许某5，女，现住四平市铁西区。
原告王某诉被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王中权，被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告共生有两子五女，其中二女儿许某6、次子许某7已经过世，其余子女均已成人立户。原告丈夫辞世多年，原告一人独立将七个子女抚养成人。现老人已无生活自理能力，但大女儿许某1、三女儿许某3、四女儿许某4一直拒绝履行赡养义务，且不向老人支付赡养费用，老人暂且由长子许某2和小女儿许某5共同照顾。但由于老人年事已高，生活已完全不能自理，只靠长子和小女儿已经不能使老人得到妥善照顾，需要由五子女共同支付赡养费和护理费来雇请护理人员对老人进行护理。故原告诉至法院，请求依法判令被告共同承担原告赡养费每月4000元，诉讼费由被告承担。
被告许某1辩称，我同意赡养母亲，我母亲可以在我们五个姊妹家轮流一家呆一个月，或者归一家赡养，我母亲去世时遗产就归一家继承。
被告许某2辩称，我有责任抚养母亲，轮流也可以，拿钱也可以。
被告许某3辩称，我有义务抚养我的母亲，轮流抚养也可以，归一家也可以。
被告许某4辩称，我有义务抚养母亲，去我家我也能抚养，归一家也行，轮流也行。
被告许某5辩称，我有义务抚养我父亲，可以轮流，也可以归一家。
经审理查明，原告共生育七名子女，其中两名已经过世，现在世的儿女就是五名被告。原告的丈夫在子女年幼时就已去世，原告一人独立将子女抚养成人。上述事实有身份证、户口簿、巨丰村委会证明予以证明，各方当事人无异议。原告每月有社会保险金约1800元，名下有耕地，无住房。五名被告均没有稳定的工作和收入来源。原告于2017年7月被诊断为左桡骨远端骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能级、高血压病级（中危），生活欠缺自理能力，需要有人陪护。对该事实有四平神农医院出院诊断书予以证明，各方当事人无异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高、体弱多病，需要子女给予精神抚慰和物质帮助。虽然五位被告均表示同意轮流赡养原告，但原告明确表示不愿意去儿女家里生活，希望能独立生活，雇人陪护。作为儿女应尊重老人自主意思，以老人乐于接受并且可行的方式让老人安度晚年。故本院对原告主张五位被告以支付赡养费的方式履行赡养义务给予支持。考虑到原告生活在农村，消费标准较低，且有耕地、社保收入，而五位被告均无稳定工作等情况，本院酌定五位被告每人每月应给付原告赡养费350元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5于本判决生效之日起每人每月给付原告王某赡养费350元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 王富佳
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第2799号
原告：李某，住广州市越秀区。
被告：广东实诚德信贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：田港杰。
委托代理人：潘志斌、谭海娇，该司职员。
原告李某诉被告广东实诚德信贵金属经营有限公司劳动争议一案。本院于2015年7月6日受理后,依法组成合议庭，于2015年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告的委托代理人潘志斌、谭海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
（一）劳动关系情况：原告于2013年11月1日入职被告处，2014年12月提升为业务副总监，工资升为2500元/月。
关于离职原因。原告于2015年3月19日接到解除劳动关系通知，称原告在2015年2月10日-2月17日，2月25日-2月28日连续旷工11天而终止劳动关系。原告主张没去上班的原因是被告在1月14日，公司业务总监潘志斌口头通知原告自1月15日开始根据最新的公司制度上班不用打卡，只要完成每个月100手的白银买卖就可以获得一个月的工资，如果完成不了100手，就根据完成多少手来按比例领取工资。对此，原告提交了手机短信，主张2月2日潘志斌问原告为何没来公司上班，原告称可能下周回，2月9日回公司，潘志斌不在。后潘志斌通知我没有完成约定的交易手数，公司决定我的工资按照实际上班天数发，当时回复好的；2月26日原告发短信给潘志斌请半个月，原因是知道公司从3月1日开始恢复正常考勤制度，但没收到回复；原告在3月14日再次发短信称3月16日-4月16日请假一个月，同样没有得到回复。被告对短信内容予以确认，陈述对原告的请假公司没有批准。
被告主张原告自2015年1月15日之后没来公司上过班，只有在2月9日曾出现过一次，后发短信问原告为何不来上班，原告说家里有事。潘志斌作为原告的上司，（告知原告）如果每个月的业绩达到100手，就向公司申请批准其不需打卡，如果达不到100手，就按公司规定正常上下班打卡。
对此，原告提交了证据1.关于取消业务经理外出工时统计的通知；证据2.关于公司考勤管理制度变更补充通知；证据3.解除劳动合同通知书；证据4.短信。
（二）工资发放情况：2015年2月5日，被告向原告发放了1月份工资286元。
（三）仲裁情况：原告于2015年3月向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：一、支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的工资900元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金2500元、解除劳动合同的经济补偿金2500元；三、支付2015年1月1日至2015年2月28日拖欠的工资2800元。四、补缴2015年2、3月两月的社会保险金2000元。该委于2015年5月22日作出仲裁裁决：一、广东实诚德信贵金属经营有限公司支付李某2015年1月-2月9日工资共计1691.59元；二、驳回李某其他仲裁请求。
（四）原告的诉请：被告支付1.2015年2月9日至2月28日的最低工资补偿，按最低工资标准1550元/月根据实际出勤天数计算；2.解除劳动经济补偿金2500元；3.补缴2月份和3月份社会保险金。
裁判理由与结果
本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于原告主张2015年2月9日至2月28日期间工资。原告陈述“2月9日回公司，潘志斌不在，后潘志斌通知我没有完成约定的交易手数，公司决定我的工资按照实际上班天数发，当时回复好的。”双方对工资按照实际出勤天数计算并无异议。原告于上述期间未正常出勤，其主张2015年2月9日至2月28日工资本院不予支持。
关于原告是否存在旷工。双方原约定以完成一定业务量作为申请不予考勤的条件。原告提交证据《关于取消业务经理外出工时统计的通知》及《关于公司考勤管理制度变更补充通知》并未明确载明公司取消对员工的考勤。原告未能举证证明其不参加考勤已经过批准。后于2015年2月9日因原告未能完成目标任务，被告通知原告工资按实际上班天数发放，已再次明确了考勤制度。原告此后仍未正常到岗，也未有证据证明其请假经过批准。原告未经允许未正常到岗，被告以旷工解除原告劳动合同并无不当。
关于原告要求补缴社保，不属于劳动争议处理的范畴，原告自行向社保部门寻求权利救济。
双方未就仲裁裁决被告支付原告2015年1月至2月9日工资1691.59元提起诉讼或申请撤销仲裁，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告广东实诚德信贵金属经营公司支付原告李某2015年1月至2月9日工资共计1691.59元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 刘 绮 华
人民陪审员 欧 阳 燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 欧阳肖玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1798号之二
申请执行人：陈丽花，女，1990年2月2日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：吴方音，男，1974年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈丽花与被执行人吴方音房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人吴方音无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人吴方音纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请的债权已实现30016元，其余债权尚未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 黄文兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初5521号
原告：宋应军，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：马祥超，男，1963年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告宋应军与被告马祥超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋应军的委托代理人王建新，到庭参加诉讼。被告马祥超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋应军诉称，被告马祥超为经营需要借我15.2万元，口头约定借款月利率2%。嗣后，被告仅偿还我部分利息，余款未还。故起诉要求被告偿还我借款本金15.2万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日）。
被告马祥超未作答辩。
经审理查明，被告马祥超因经营需要，于2007年5月11日借取原告宋应军12.8万元，于2007年9月30日借取原告2.4万元，被告分别写欠到条交原告收执。两张欠到条上均未约定借款的利率、利息。嗣后，被告马祥超给付过原告部分利息，余款未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、欠到条等印证。原告虽陈述借款时双方口头约定借款月利率2%，但未举出证据印证，故对其陈述不予采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当承担还款义务。因原告与被告未约定借款的利率、利息，原告主张从起诉之日起计算利息，应予支持；但原告要求按月利率2%计算利息，缺乏证据，不予支持；应当按照有关规定按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马祥超偿还原告宋应军借款15.2万元及利息（以15.2万元为本金，从2017年11月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费606元，合计3946元，由被告马祥超负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0113民初2747号
原告王国秀，女，1972年1月26日，汉族，工人，地址：吉林省长春市九台区。
被告郭乃芝，女，1960年8月23日生，汉族，无业，地址：吉林省长春市九台区。
被告杨乃立，男，1962年4月22日生，汉族，地址：吉林省长春市九台区。
本院在审理原告王国秀与被告郭乃芝、杨乃立合同纠纷一案中，原告王国秀于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，裁定如下：
准许原告王国秀撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 影
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初138号
起诉人：陆月珠。
本院收到起诉人陆月珠以靖江市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陆月珠诉称：起诉人从1980年开始在长里电影队工作，1983年起，在靖江市西郊影剧院从事售票工作，有靖江县乡镇影剧单位工改人员审批表为证明。依据泰文广新发[2013]188号文，应该按月发放生活补助。但是经多次与被告的派出机关——靖城街道办交涉，均无果，其拒绝履行上级文件确定的职责。请求依据《行政诉讼法》第73条之规定，判决：靖江市人民政府履行职责，将起诉人纳入老放映员范围并按月发放生活补助（从2013年8月起）。
本院认为，起诉人陆月珠要求靖江市人民政府将其纳入老放映员范围并按月发放生活补助的诉讼请求，不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陆月珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4773号
原告方某，男，1941年6月25日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人王铁民，河北路达律师事务所律师。
被告牟某，女，1951年3月23日出生，原籍四川省合江县。现住址不祥。
原告方某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，经人介绍我和被告在我工作的武安县人民政府登记结婚。婚后我们没有子女。我和被告均属于二婚。我和被告至今总是因为钱财和其他琐事发生争吵，夫妻感情一直不和，我的工资卡和家里所有的钱财都在被告手里管着，被告限制我花钱。自2017年4月份端午节因我急需要花钱看脑血栓病，被告不给我钱看病，我们发生肢体冲突。一周后我和我女儿回到涿州，发现被告将家里的所有值钱的东西都已经卷跑了。后我们联系被告，被告不再接听电话。请求法院判令我和被告离婚。
被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告经人介绍在武安县人民政府登记结婚。原、被告均系再婚。婚后无子女。原告老家系四川省合江县望龙镇新场子村。原告近几年身体不好，今年在北京的女儿家看病，4月份回到涿州家中，发现被告带东西离开，不辞而别。后与被告电话联系，拒绝接听。2017年11月23日，原告向本院起诉离婚。经查，被告现在四川老家。
以上事实，有原、被告结婚证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告再婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础。原告主张离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告未到庭，原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定，判决如下：
不准原告方某与被告牟某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 单克斯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨商初字第00294号
原告江阴牛牛织整有限公司，住所地江阴市花东路87号。
法定代表人ＸＸ君，该公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告张友云。
原告江阴牛牛织整有限公司（以下简称牛牛公司）与被告张友云买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告牛牛公司的委托代理人潘秋红，被告张友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛牛公司诉称：牛牛公司与张友云有多年业务往来，由牛牛公司向张友云提供牛仔布，至今张友云还结欠货款67万元。现请求法院依法判令张友云立即支付货款67万元及相应利息（自2015年5月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张友云辩称：结欠货款67万元是事实，但暂时没有能力归还，只有将库存处理后才有资金偿还货款。
经审理查明：牛牛公司与张友云之间存在买卖牛仔布的业务往来，2015年1月15日，张友云出具欠条1份，载明：兹由张友云20**年12月25日欠刘美娟货款陆拾柒万元正。嗣后，张友云未支付货款，牛牛公司遂向本院起诉。
审理中，刘美娟表示其是牛牛公司员工，货款由牛牛公司向张友云主张。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：牛牛公司与张友云之间的买卖关系合法有效。张友云结欠牛牛公司货款67万元事实清楚，本院予以确认。张友云应当承担支付货款并赔偿损失的违约责任，现牛牛公司要求张友云支付货款67万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张友云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴牛牛织整有限公司货款67万元及利息（自2015年5月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元减半收取5250元，财产保全费4120元，合计9370元（牛牛公司已预交），由张友云负担，于本判决发生效力之日起10日内直接给付牛牛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。