新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4949号
原告：昌吉市海易之峰装饰部。
经营场所：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：杨凯，男，汉族，1986年2月17日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄玲，女，汉族，1991年2月20日出生，无固定职业，系杨凯妻子，现住昌吉市，公民身份证号码：×××。
原告昌吉市海易之峰装饰部与被告杨凯装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年10月10日受理后,依法由审判员艾令起适用简易程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告杨凯及其委托诉讼代理人黄玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款35389.4元；2、判令被告支付设计费20000元、工程管理费15000元；3、判令被告支付违约金4000元；4、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原、被告双方签订装饰装修协议一份，合同约定原告为被告装修昌吉市都市名居6号楼×室的房屋，装修方式为包工包料。协议签订后，原告依据合同要求将房屋装修完毕，但被告至今未支付装修余款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨凯辩称：原告诉讼请求金额被告不认可，双方签订合同属实。被告现在共计支付原告50000元工程款，合同约定装修价款为57800元。签订合同当天原告让被告在装修预算单上签字，没有设计费和管理费，原告表示就看合同约定，看预算清单后面附加的。原告没有按时完工，4扇推拉门、阳台的晾衣架、卫生间洗手台的镜子、客厅背景墙的壁纸，卫生间的淋浴花洒未安装。房屋还有些质量问题，大卧室墙面未找平，地面有喷漆未清理，房间踢脚线未进行后期处理，小卧室墙面壁纸没有贴好有裂缝，阳台做工粗糙不合格，大卧室、小卧室衣柜有裂缝，卧室门框有裂缝，小卧室石膏板有裂缝有断裂，装修垃圾未清理，卫生间墙砖烂了，客厅地砖裂缝，房屋所有插座都不是合同中的公牛牌，房屋所有电线也不是合同中的特变电线。剩余7800元工程款被告不应当支付，如果原告将有问题的地方整改好被告愿意支付，设计费、管理费和违约金不认可，是原告违约。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、装饰工程承包合同一份、装修预算单一份，证实被告欠原告工程款35389.4元，设计费20000元，工程管理费15000元，违约金4000元。被告质证后对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、证人周某出庭陈述：”我是给原告打工的，跟着干了好几年了。被告家装修的木工活全是我和我媳妇做的，什么时间干完的记不清了。阳台上最少做了一个柜子。”原告拟以此证实给被告阳台做柜子的事实并对证人证言认可。被告质证后对证人证言认可。本院对该证人证言予以采信。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、工程承包合同一份，收据一张，电子账单一张，证实被告给原告支付了工程款50000元。原告质证后对收据和合同的真实性均无异议，认为原告收到45000元是装修款，另外被告于2016年11月2日支付原告5000元属实，但该5000元是增加阳台打柜子的费用。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、推拉门收据一张、送货单一张，证实推拉门是被告自己装的，包括厨房、卫生间、大衣柜、小衣柜，共计花费2700元。原告质证后认为和其没有关系，与本案无关联性，不认可。本院认为，综合该组证据，结合双方当事人的陈述，本院对被告购买厨房、卫生间、大衣柜、小衣柜推拉门的事实予以确认。
证据三、房屋照片20张，证实房屋装修工程存在质量问题。原告质证后认为照片是被告在原告交工之前拍的，与本案没有关联性。本院认为针对房屋质量问题，被告在本院中并未提起反诉，故本院对该组证据在本案中不作认定。
证据四、证人杨某出庭陈述：”我是被告的亲叔叔。原告我也认识，是被告的邻居。原告给被告说可以贷款装修,不要手续费，原告帮被告找的贷款的地方，我和被告一块去的，贷了100000元，然后去找原告刷卡。第一次付定金5000元，我在农业银行取的，后面预付合同上约定的钱是被告刷的，具体多少钱记不清了。后面是按照进度付钱，后来房屋出问题原告不整改，活没干完人就不干了。签订合同时原告表示只看合同约定的总价款，不管设计费和管理费。阳台的柜子也是原告口头答应给被告做的，没说收取费用。原告没有装推拉门。2016年10月31日装修未完工，也未验收。”原告质证后认为证人与被告是叔侄关系，其证言对被告有利，不认可。被告质证后对证人证言认可，并拟以此证实推拉门、干活的时间、进度。本院认为，该证人与被告有利害关系，本院对其证言不予采信。
证据五、收据两张，证实被告购买晾衣架花费660元，购买花洒花费400元，花洒原告同意按合同约定扣减800元。原告质证后认为和其没有关系，晾衣架和花洒的费用已经和刷卡的手续费折抵了。本院认为，该收据非正规发票，本院对其真实性不予确认，但本院对被告购买晾衣架和花洒的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月25日，经原、被告协商由原告为被告装修房屋，双方签订《工程承包合同》一份，原告另出具装修预算单一份，原、被告也分别进行签字确认。合同约定，由原告为被告装修都市名居6号楼×室的房屋，开工日期2016年8月25日，竣工日期2016年10月31日，总计施工面积68平方米；工程价款为57800元；材料供应为包工包料，详见工程预算表。付款方式约定为，合同一经签订，原告即应付100%工程材料款和施工费用的50%；当工程进度过半，原告即应第二次支付施工费用的48%，剩余2%等原告对工程竣工验收后结算。如增加工程项目须签订项目变更表，应在补办手续时结算。合同第七条约定工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由原告负责开具施工变更令，通知施工工地负责，增减项目的价款当场结清。工期可延长10－15天，增加项目没有补办手续或合同，但增加项目已做好，原告必须认可被告出示的增加的价款，应当当场结清，原告如不当场结清或不认可增加的价款属违约付款行为。合同第八条约定如原告未按合同规定期限预付工程价款，属违约付款行为，每逾期一天按工程价款1%交付给被告。装修预算单中对具体的工程项目、数量、单价、合价、材料说明进行了详细约定，其中卧室衣柜制作单价为每平方米1000元。该预算单最后一页工程总价一栏下方另写明设计费20000元、管理费15000元，下方的”综合说明、材料说明”中约定，1、乙方（原告）包含镜子、挂衣杆、花洒（800）、推拉门/120元/平方米，晾衣架（手动）...。4、甲方（被告）违约，甲方应该向乙方按全额预算单支付工程款，并支付设计费、管理费。合同签订当日被告支付原告装修款5000元，2016年9月17日被告支付原告装修款40000元，2016年11月2日被告通过转账方式向原告支付5000元。被告自行购买了厨房、卫生间、大衣柜、小衣柜的推拉门。原告陈述已于2016年11月左右按照合同约定的内容全部完工，并在施工的过程中增加了两个柜子，增加工程款5000元。被告认可原告施工至2016年12月，被告认为合同约定的部分装修项目原告未完成，系被告自行完成，包括厨房、卫生间、大衣柜、小衣柜的推拉门共计2700元，晾衣架660元，卫生间洗手台的镜子带柜子一千多元，客厅背景墙壁纸500元，花洒800元。被告自述于2017年1月入住使用房屋。
在案件的审理过程中，因原、被告双方无法说清阳台柜子的面积及推拉门的面积，双方当事人均同意现场测量。经本院组织，原、被告双方共同到现场查看及测量，可确认阳台有一个柜子，柜体面积为1.584平方米、厨房推拉门的面积为3.0084平方米、卫生间推拉门的面积为2.795平方米、小卧室衣柜推拉门的面积为2.328平方米、小卧室衣柜推拉门的面积为3.2398平方米，推拉门的面积合计为11.3712平方米。
本院认为：原、被告之间签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。首先，关于装修工程总价款的问题，原告主张被告没有按时支付工程款，构成违约，所以要求按照装修预算单的总价款80389.4元的标准支付工程款及设计费20000元、管理费15000元。被告认为双方合同约定的总价款为57800元。本院认为，装修预算单中并未明确约定工程总价款的数额，仅是双方对装修项目的一种约定，在双方签订工程承包合同时，双方约定了工程价款57800元，该价款的约定，应视为双方最后达成的合意，应以此标准进行结算。原告依据装修预算单的工程总价合计80389.4元的标准要求被告支付工程款及要求支付设计费20000元、管理费15000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院根据双方合同约定的工程价款57800元的标准由被告支付原告工程款。其次，原、被告双方另对增加的项目及未完工的项目存在争议。其一，关于增加的项目，原告主张在施工的过程中增加了两个柜子，增加工程款5000元，被告对此认为阳台上只做了一个柜子，且是原告答应做的，不属增加的项目。本院认为，根据双方确认装修预算单中确认的项目，阳台的柜子确不属于原告应施工的范围，故应属增加的项目。但原告主张增加的工程价款为5000元并无相应的计算依据。因被告认可阳台柜子的材质和卧室柜子的材质相同，故本院根据柜子的实际面积，参照双方预算单中卧室柜子单价及预算单中工程总价与实际合同价款的折扣比例，确认增加阳台柜子的费用为1139元[1000元/㎡×(57800元÷80389.4元)×1.584平方米]。其二，关于被告主张的未完工部分，其中阳台的晾衣架、卫生间洗手台的镜子、卫生间的淋浴花洒原告认可没有安装，认可晾衣架的费用为75元，镜子的费用为30元，花洒800元。但是原告认为因被告系贷款装修，在原告处刷了银行卡，手续费已折抵该三项工程的费用。本院认为，原告对其主张并没有提交相应的证据，故本院对原告主张刷卡手续费折抵晾衣架、镜子、淋浴花洒的意见不予采纳，该三项工程属未完工部分，该三项工程的费用应从总工程款中予以扣减。原、被告双方对花洒的费用为800元无异议，但双方在合同中并未约定晾衣架、镜子的费用标准，且双方对此有异议，而被告提供的证据不足以证实晾衣架、镜子的费用，故就该两项本院按照原告认可的标准晾衣架75元，镜子30元予以扣减。关于推拉门，根据查明的事实可确认系被告购买，而双方明确约定了推拉门属原告应承担的项目，标准为推拉门/120元/平方米，故参照被告实际购买的推拉门面积11.3712平方米，应扣减推拉门的费用为1365元（11.3712平方米×120）。综上，加上增加工程费用，再扣减上述未完工的工程费用，工程总价款应为56669元（57800元＋1139元－800元－75元－30元－1365元）。因被告已支付原告50000元，故被告还应支付原告6669元。关于被告辩解客厅背景墙的壁纸也系其购买的意见，原告认为该项不属合同约定的范围。本院认为，根据双方确认的装修预算清单中所列的项目，客厅背景墙的壁纸确不属于原告施工的范围，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于原告以被告未按时支付工程款为由，要求被告支付违约金4000元的诉讼请求。本院认为，原告并未完成全部工程，且原告也未提交证据证实其工程的进度时间，故原告的该项请求依据不足，本院不予支持。关于被告辩解的房屋墙面未找平、门框有裂缝等其他质量问题的意见，因被告未提起反诉，故在本案中本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部工程款6669元；
二、驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告负担74元，原告负担756元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 艾令起
二〇一八年一月九日
书记员 张新丽