新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初4045号
原告：陈明文，男，汉族，现住贵州省遵义市桐梓县。
委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：金有章，男，汉族，现住奇台县。
被告：奇台县龙腾石业有限责任公司，住所地：奇台县城西石材工业园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金有章，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告陈明文与被告金有章、奇台县龙腾石业有限责任公司（以下简称龙腾石业公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈明文的委托诉讼代理人马小飞，二被告共同委托的诉讼代理人严环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的劳务工资674851元；2、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年4月-2015年底，被告雇佣原告在奇台县龙腾石业有限责任公司的石材矿担任矿长，年薪100000元。期间由原告负责雇佣工人进行矿山开采等工作，2015年底完工后双方进行了结算。因2011年-2013年，原告在被告位于吉木乃县的矿上从事同样工作，仍有拖欠的部分款项，故在2015年结算时一并向原告出具证明一张，证实经结算，被告尚欠原告劳务工资等共计704851元。并约定该欠款由被告汇至原告遵义市账户。后经原告多次索要，被告于2016年5月27日向原告还款2万元，于2016年11月30日向原告还款1万元。剩余欠款共计674851元至今未偿还。现原告依法起诉，请求法院判令被告立即支付欠款。
被告金有章，龙腾石业公司辩称，一、原告诉状中提到的证明不是金有章出具，欠款人处的签名是金有章的笔迹。经龙腾公司财务人员核算被告不欠原告劳务费，而是给原告超付了劳务费。二、根据原告在诉状中的陈述及证明上的内容，诉讼请求中的欠款数额是吉木乃和奇台两处工程的合计数额。奇台的工程是龙腾公司的，龙腾公司是金有章个人独资的公司。但吉木乃的工程是吉木乃县金石石业有限责任公司的，该公司的法定代表人是赖志标，金有章只是股东之一，未经法定代表人授权许可，金有章没有权利自行和原告核算工程量及工资，金有章签字的这份证明上和吉木乃有关的工程量及工资数额让龙腾公司承担缺乏法律依据。被告认为原告遗漏了主体。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提供了以下证据：1、证明一份，拟证明2015年12月5日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款704851元，被告承诺欠款打到原告账户的事实。二被告认为证明上金有章的签名属实，但对证明上的工程量及工程款不认可，原告没有和龙腾公司以及金石公司对账，而且欠条内容也不是金有章写的。2、龙腾公司的公示信息一份，拟证明龙腾公司是金有章一人独资的公司。二被告对该份证据的真实性无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告金有章、龙腾公司向法院提供了以下证据：1、陈明文书写的结算清单一份，拟证明原告提供的欠条上的欠款金额704851元是如何核算的。原告对该份证据的真实性认可。2、2013年领款记录一份，拟证明2013年陈明文从金有章处领款530956.88元，与陈明文书写的结算清单上的数额152500元不符。原告对该份证据的真实性认可，但认为陈明文书写的结算清单将2013年和2014年收到劳务费一项写颠倒了，即2013年收到劳务费为677598.88元，2014年收到劳务费152580元。3、2012年金石矿业矿山结算单一份，拟证明2012年算账时，2011年只欠58000元，但陈明文的结算清单上写的是40多万元。原告对该份证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为结算清单上写的是2011年总工程量，不是2011年的欠款金额。2011年支付的劳务费是和2012年一并计算的。4、龙腾石业公司2013年1矿生产量，拟证明2013年被告应给付原告的劳务费是844752元，而陈明文的算账清单上是944752元。原告对该份证据的真实性认可。5、2011年付款明细一份，拟证明金有章的妻子蒋嫦浓给陈明文打款16000元的事实。原告认为没有原告的签名，真实性无法确认。而且付款时间是在原、被告结算之前。如果属实，可以证明2011年原告在吉木乃的劳务费也是由龙腾公司支付的。6、2013年银行账户明细清单一份，拟证明2013年金有章的妻子蒋嫦浓给陈明文打款25000元。原告对该份证据的真实性无异议，关联性不认可，认为并没有显示陈明文的名字，而且原告在龙腾公司上班，领款是很正常的事。7、记账清单一份，拟证明2015年结算后龙腾公司给陈明文付款14274元。原告认为结算完之后被告一共给原告付了3万元，剩下的是2016年原告应被告的要求来帮忙，因此产生的路费都由被告支付，与本案无关。8、公示信息一份，拟证明吉木乃县的金石矿业，金有章只是股东之一，原告只诉金有章和龙腾公司缺乏依据。原告对该份证据的真实性认可，关联性不认可。金有章是否是金石公司的股东，金有章与赖志标如何约定的原告并不清楚。从原告提供的证明看，欠款人是金有章，陈明文是龙腾公司派到金石公司去的，每年都会算账，2015年算的总账。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年-2012年原告在吉木乃县金石石业有限责任公司所属的矿山上工作，2013年-2015年原告在奇台县龙腾石业所属的矿山上工作。2015年12月5日，原告与被告金有章对2010年-2015年的账目进行结算，原告书写了结算清单，具体内容为：2010年余额：9215.30元；2011年1、吉木乃总工程量：409519.60元；2012年1、吉木乃总工程量1024173.60元；2、吉木乃总收到劳务费939387.00元（注：奇台、吉木乃两边支汇，且跨年总计）；2013年1、奇台总工程量：944752.00元；2、奇台总收到劳务费152580.00元；2014年1、工资10万元2、预支677598.88元；2015年1、工资10万元；2、预支113243.00元。2010年-2015年总工程量2587659.00元；2011年-2015年11月30日总受到劳务费1882808.00元。结算后，金有章给原告出具证明一份，内容为：到2015年12月4日止，经结算吉木乃、奇台陈明文工程量及工资尚欠人民币柒拾万零肆仟捌佰伍拾壹元（704851元），以后汇款已打到×××陈明文遵义市支行。欠款人：金有章。证明出具后，被告于2015年12月6日向原告银行账户汇款2000元，2016年5月27日向原告银行账户汇款20000元，2016年9月17日向原告支付现金1000元，2016年11月30日向原告银行账户汇款10000元。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：奇台县龙腾石业有限责任公司系金有章个人投资成立的一人有限责任公司，且金有章是吉木乃县金石石业有限责任公司的股东。
本院认为,被告金有章在证明上签字的行为表明其对证明内容的认可。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告奇台县龙腾石业有限责任公司承担给付责任有法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告金有章作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对本案债务承担连带责任。因被告提供证据证实金有章给原告出具证明后，除原告认可的30000元，被告还向原告支付过3000元，原告辩称这些款项是原告应被告的要求来帮忙产生的路费，应该由被告承担，与本案无关，但原告并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项辩解理由不予采信。因此本案中被告应向原告支付劳务费671851元。被告辩称2015年12月5日证明上的工程量及工资数额不准确。因根据被告提供的由原告书写的结算清单上显示2011年没有收到劳务费，但被告提供的2011年现金账实际被告金有章的妻子蒋嫦浓向原告打款16000元，并且根据被告提供的《2012年金石石业矿山总工资》，2011年只欠原告58357.7元，但原告却按照409519.6元计算。原告陈述结算清单上载明的409519.6元是2011年的总工程量，不是欠款金额。2011年收到的劳务费是和2012年一并计算的，所以2011年收到劳务费一项没有记载。原告的陈述与2015年12月5日结算清单可以相互印证，故本院对被告的此项辩解理由不予采信。被告还辩称2013年被告实际向原告付款530956.88元，但2015年12月5日的结算清单上载明2013年收到的劳务费仅为152580元，因此2013年原告少算领款数额378376.88元。但原告陈述2015年12月5日结算清单上收到劳务费一项2013年和2014年写颠倒了，实际是2013年收到劳务费677598.88元，2014年收到劳务费152580元。因被告提供《2013年龙腾石业有限责任公司2013年1矿生产量》上记载2013年2月8日起至11月9日借支677598.88元，故本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。被告还辩称2015年12月5日的证明上工程量及工资包含原告在吉木乃金石石业有限责任公司的的劳务工资，原告仅起诉二被告遗漏诉讼主体。根据被告提供的证据2011年被告金有章的妻子蒋嫦浓给陈明文付款16000元，且从该证据内容看属于石材公司支出明细。被告提供的2015年12月5日陈明文书写的结算清单看，被告金有章在证明上签字前双方是经过结算的，而且结算清单上明确载明2011年、2012年是吉木乃总工程量，2012年收到劳务费后备注：奇台、吉木乃两边支汇，且跨年总计。但是如按被告所述，2011年-2012年被告不可能给原告付款，故被告的该项辩解理由亦不能成立，本院不予采信。综上。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奇台县龙腾石业有限责任公司于本判决生效后支付原告陈明文劳务工资671851元。
二、被告金有章对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告陈明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由被告奇台县龙腾石业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 许明辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐晓芳