湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)湘08行赔终1号
上诉人（原审原告）：谭钧元，男，1990年7月11日出生，土家族，农民，���湖南省慈利县。
法定代理人:谭某1(谭钧元之父)，男，1963年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人:文定国，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区崇文街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区北正街。
法定代表人:覃岗，主任。
委托诉讼代理人:王光华，湖南天门律师事务所律师。
上诉人谭钧元与被上诉人张家界市永定区崇文街道办事处（以下简称崇文办事处）行政赔偿纠纷一案，前由湖南省张家界市永定区人民法院于二0一六年七月十九日作出（2016）湘0802行赔初4号行政裁定，���回谭钧元的起诉。谭钧元不服该裁定，向本院提起上诉。本院于二0一六年九月二十八日作出（2016）湘08行赔终3号行政裁定，撤销（2016）湘0802行赔初4号行政裁定，指令本案由湖南省张家界市永定区人民法院继续审理。湖南省张家界市永定区人民法院于二0一六年十一月十四日作出（2016）湘0802行赔初5号行政赔偿判决，驳回谭钧元的诉讼请求。谭钧元不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人谭钧元的法定代理人谭某1及其委托诉讼代理人文定国，被上诉人崇文办事处的负责人覃长富及其委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年4月1日晚11时许，崇文办事处治安巡防队员梁某某、胡某某在张家界市城区广和超市附近一小巷巡逻时，发现谭钧元欲抢一女行人的包，便追上去将谭钧元按倒在地，致谭钧元面部擦伤。随后，崇文办事处治安巡防队员梁某某、胡某某将谭钧元带到巡防队值班室询问。不久，谭钧元出现精神异常。次日上午9时，谭钧元被其所在学校接走。当天，谭钧元被其父母接回家中，发现谭钧元精神反常。4月3日，谭钧元的父母将谭钧元带到慈利县人民医院检查，未发现异常。4月12日，又将谭钧元带到张家界市人民医院进行检查，发现其左大脑中、左大脑前、双大脑后动脉血流速度降低。4月22日，谭钧元到常德市康复医院检查，诊断为急性应激障碍精神病。2007年7月26日，谭钧元向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认崇文办事处治安巡防队抓捕与留置谭钧元9个小时的行为违法，并赔偿经济损失124097.9元。审理过程中，谭钧元提出精神病司法鉴定的申请，张家界市中级人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对谭钧元进行精神病鉴定，鉴定结论为谭钧元系创伤后应激障碍，该病的发生与2007年4月2日的被抓事件有直接的因果关系。2009年2月20日，张家界市中级人民法院作出（2007）张中行初字第22号行政判决，判决：一、确认崇文办事处组建的治安巡防队对谭钧元实施的抓捕与留置行为违法；二、崇文办事处赔偿谭钧元医疗费、住宿费、交通费、陪护费共计17081.74元。谭钧元、崇文办事处均不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。2009年8月27日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法行终字第56号行政判决，驳回上诉，维持原判。2010年3月1日，谭钧元以其病情经多方治疗仍无好转，向永定区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求崇文办事处赔偿后续医疗费、交通费、监护费、陪护费、住宿费、误工费、残疾补偿金、鉴定费，共计1019977.4元。审理过程中，永定区人民法院依据谭钧元的申请委托湘雅二医院司法鉴定中心、张家界市天正司法鉴定所对谭钧元所患疾病及劳动能力丧失程度进行鉴定。2010年8月6日，湘雅二医院司法鉴定中心作出[2010]精鉴字第185号司法鉴定意见书，谭钧元目前诊断为精神分裂症，2007年4月2日所发生的纠纷事件是发病的诱因。2010年9月10日，张家界市天正司法鉴定所作出张天正司鉴所[2010]临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定结论为谭钧元因患精神分裂症，致缺乏社交及社会自理能力，综合评定为三级伤残。2010年10月19日，永定区人民法院作出（2010）张定法行初字第14号行政赔偿判决，判决：一、崇文办事处赔偿谭钧元医疗费12647.13元、误工费12792.84元、残疾赔偿金261888元、鉴定费3200元，共计290527.97元；二、驳回谭钧元的其他诉讼请求。双方当事人均不服该判决，上诉至张家界市��级人民法院。2011年4月21日，张家界市中级人民法院作出（2011）张中行终字第3号行政判决，判决：一、撤销张家界市永定区人民法院（2010）张定法行初字第14号行政赔偿判决；二、崇文办事处赔偿谭钧元医疗费12647.13、误工费12793.86元、残疾赔偿金523776元、鉴定费3200元、住宿费518元、交通费2000元、陪护费10162.26元，共计565097.25元。谭钧元、崇文办事处均不服，向张家界市中级人民法院申请再审。2013年7月10日，张家界市中级人民法院分别作出（2013）张中行监第30号、31号驳回再审申请通知书，驳回谭钧元、崇文办事处的再审申请。2013年9月18日，谭钧元、崇文办事处就张家界市中级人民法院作出的（2011）张中行终字第3号行政判决的执行，达成执行和解协议。其后，谭钧元又向湖南省高级人民法院申请再审。2014年8月5日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高行赔监字第2号行政赔偿裁定，指令张家界市中级人民法院再审本案。2015年12月1日，张家界市中级人民法院经审理认为谭钧元在本案的一、二审中均未提出精神损害赔偿的请求，其在再审中增加的支付精神抚慰金的请求，不属于本案审查范围，不予审查。同时，谭钧元提出康复费、继续治疗费的请求，因其未提交相关证据证实，不予支持。谭钧元要求崇文办事处赔偿住宿费、交通费、误餐费、监护费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持，并作出（2015）张中行再终字第8号行政赔偿判决，判决：一、撤销张家界市永定区人民法院（2010）张定法行初字第14号行政赔偿判决和张家界市中级人民法院（2011）张中行终字第3号行政判决；二、崇文办事处赔偿谭钧元医疗费16136.64元、误工费99215.23元、鉴定费3200元、护理费9523.44元、残疾赔偿金523776元，共计651851.31元；三、驳回谭钧元���其他诉讼请求。2016年5月26日，谭钧元向永定区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求崇文办事处赔偿精神抚慰金800000元、继续治疗费122126.4元、康复费77820元、监理费181456元，共计1181402.4元。
原判认为，本案存在两个焦点：一、谭钧元提出精神抚慰金、康复费、因残疾而增加的必要支出费用的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释》（一）》第二条“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的”规定，2007年4月1日，崇文办事处治安巡防队对谭钧元实施的抓捕与留置行为发生在《国家赔偿法》修改之前，按照修改之前《国家赔偿法》的相关规定，精神抚慰金、继续治疗费、康复费和因残疾而增加的必要费用支出不属于国家赔偿的范围。张家界市中级人民法院（2007）张中行初字第22号行政判决对谭钧元已产生的经济损失作出了处理，但对谭钧元因劳动能力全部或部分丧失以及继续治疗所产生的医疗费等直接经济损失未进行处理，同时告知谭钧元可另行向人民法院提起行政赔偿诉讼，湖南省高级人民法院作出的（2009）湘高法行终字第56号行政判决，维持了该判决，该判决已经发生法律效力。故精神抚慰金、康复费、因残疾而增加的必要支出费用，不在张家界市中级人民法院（2007）张中行初字第22号行政判决原告可另行起诉的范围内��为此，谭钧元要求崇文办事处按现行《国家赔偿法》的相关规定赔偿精神抚慰金、康复费、因残疾而增加的必要支出费用的理由不成立，应不予支持。二、谭钧元要求崇文办事处赔偿继续治疗费的理由能否成立问题。已发生法律效力的张家界市中级人民法院（2007）张中行初字第22号行政判决、（2015）张中行再终字第8号行政赔偿判决，对谭钧元自2007年4月3日至2010年10月8日期间实际产生的医药费进行了处理。2015年12月1日以后是否产生了医药费，谭钧元没有提供相关证据证实，故其要求一次性赔偿后续治疗费（谭钧元主张的继续治疗费）的理由不能成立，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谭钧元的诉讼请求。宣判后，谭钧元不服，向本院提起上诉。
谭钧元上诉称：1、本案应适用修改后的《国家赔偿法》，一审适用修改前的《国家赔偿法》作出的判决是错误的。①一审判决断章取义，只强调案发时间2007年4月1日，而忽略审理判决时间2011年4月21日，以致形成误判。②2007年、2009年的诉讼是程序确认之诉，2010年、2011年的诉讼是实体赔偿之诉，被上诉人称后面的一、二审系前面一、二审的延续没有任何法律依据。故一审认为精神抚慰金、继续治疗费、康复费、护理费不在（2007）张中行初字第22号行政判决书确定的上诉人可另行起诉的范围内是没有任何事实和法律依据的。③（2015）张中行再终字第8号行政赔偿判决书适用修正后的《国家赔偿法》，该判决系生效判决，一审法院应当执行。故一审法院适用修正前的《国家赔偿法》作��的判决是错误的。2、上诉人要求赔偿继续治疗费、康复费、护理费的请求合法合理合情，一审判决不予支持，没有任何法律依据。综上，请求二审法院依法撤销（2016）湘0802行赔初5号行政赔偿判决，判决崇文办事处赔偿谭钧元精神抚慰金800000元、继续治疗费122126.4元、康复费77820元、护理费181456元。
崇文办事处辩称：1、（2007）张中行初字第22号行政判决在1994年《国家赔偿法》修正之前就已经生效，故本案应适用1994年《国家赔偿法》。2、湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定2007年4月2日所发生的纠纷事件是发病的诱因，崇文办事处不应承担全部责任。3、谭钧元提出精神抚慰金的请求明显超过法定请求时效。故一审判决正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。��审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的行政侵权行为发生在2007年4月1日，也即发生在2010年12月1日国家赔偿法修正之前。侵权行为发生后，谭某2于2007年7月26日向本院提起了违法确认和行政赔偿诉讼。本院于2009年2月20日作出了（2007）张中行初字第22号行政判决。2010年3月1日，谭某2提起的行政赔偿诉讼之所以被再次受理，是因为（2007）张中行初字第22号行政判决的授权。（2007）张中行初字第22号行政判决在对判决时已经发生的直接经济损失作出了赔偿判决处理，但同时在判决中载明：“但因原告目前尚在治疗中，因此，对原告因劳动能力全部或部分丧失以及继续治疗所产生的医疗费等直接经济损失，原告可另行向人民法院提起行政赔偿诉讼”，故谭某2于2010年3月1日提起的行政赔偿诉讼是��于2007年行政赔偿诉讼未确定的直接经济损失的补充诉讼，实质上是2007年行政赔偿诉讼的延续。2010年行政赔偿诉讼的终结即是该侵权行政赔偿诉讼的最后终结。在该行政赔偿诉讼最后终结后，谭某2再次向人民法院提起与该行政侵权行为相关的行政赔偿诉讼，违背了一事不再理的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院对不应受理的案件予以受理，并作出实体处理不当，本院应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人���法院（2016）湘0802行赔初5号行政赔偿判决；
二、驳回谭钧元的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐亚平
审判员 范 然
审判员 周小晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十五条人民法院对单独提起的行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔��判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。