wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初255号
原告：陕西典雅标识工程有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路82号。
法定代表人：霍红星，该公司董事长。
委托代理人：郝振业，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路96号。
法定代表人：李蓟，该公司董事长。
委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告陕西典雅标识工程有限公司（以下简称典雅公司）与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下绿地公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告典雅公司的委托代理人郝振业、王凌，被告绿地公司的委托代理人巨少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅公司诉称，2013年7月1日，陕西典雅装饰配套工程有限公司与被告签订《工程制作安装合同》，约定由陕西典雅装饰配套工程有限公司为被告绿地国际生态城二期标识牌进行制作施工。合同约定造价为635540元，结算时以实际数量据实结算。合同签订后原告依约履行了合同义务，双方于2014年3月进行了结算，结算金额为1183971元，被告至今下欠374571元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同款374571元及以315372.45元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年8月31日至实际给付之日的利息以及以59198.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年8月31日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告绿地公司答辩称，原告尚未向被告出具发票，付款条件不成就，故不同意原告诉请。
经审理查明：2013年7月1日，陕西典雅装饰配套工程有限公司与被告签订《工程制作安装合同》，约定由陕西典雅装饰配套工程有限公司为被告绿地国际生态城二期标识牌进行制作施工。合同约定造价为635540元，结算时以实际数量据实结算，质保金为5%，保修期为两年，质保期满后无质量问题两个月内付清余款，付款时原告提供税务发票。合同签订后原告依约履行了合同义务，双方于2014年3月进行了结算，结算金额为1183971元，被告至今下欠374571元未支付。
另查明，2014年12月15日陕西典雅装饰配套工程有限公司变更公司名称为原告陕西典雅标识工程有限公司
上述事实，有《工程制作安装合同》及补充协议、《产品设备结算书》、回款说明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告典雅公司与被告绿地公司签订的《工程制作安装合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告的答辩意见与双方合同约定并不相符，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西典雅标识工程有限公司合同款374571元及以315372.45元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年8月31日至实际给付之日的利息以及以59198.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年8月31日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费7441元，由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张珍萍
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更517号
罪犯丁某某，男，汉族，1990年3月9日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月7日作出（2015）相刑初字第00121号刑事判决，以被告人丁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁某某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去自本裁定送达之日起至2017年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1454号之一
申请执行人谢秀兰，女，1965年8月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。（以下简称华新枫丹公司）
法定代表人陈兵，华新枫丹公司董事长。
本院在执行申请执行人谢秀兰与被执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）鄂1202民初319号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢秀兰于2016年11月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初319号民事判决书确定的义务中尚未履行的746438元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年三月十日
书记员 廖 俊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执121号之一
申请执行人林春天，男，1970年10月05日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人卓大鹏，男，1982年01月25日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人翁琼花，女，1985年02月28日出生，汉族，住所地城厢区。
申请执行人林春天依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3841号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币244800元及利息等。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人卓大鹏、翁琼花发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查,未发现被执行人卓大鹏、翁琼花有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林春天后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月十日
法官助理 宋福伟
书 记 员 陈伟伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10188号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人：张艳林，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省，现住江苏省昆山市。
被执行人：徐大辉，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张艳林、徐大辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)沪0112民初27461号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、被告张艳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司3,125元；二、被告徐大辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司3,125元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由两被告各半负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人张艳林、徐大辉未能自觉履行付款义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司依法于2017年10月9日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人张艳林、徐大辉发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人张艳林、徐大辉名下有可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人张艳林在中国农业银行处的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户和在中国工商银行处的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结被执行人徐大辉在中国农业银行处的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27461号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审��员王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年二月二日
书记员 操 政
附：相关法律条文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1138号之一
原告：唐协志，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：中宸国际电力工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：舒小华，该公司董事长。
被告：徐辉，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
本院在审理原告唐协志与被告中宸国际电力工程有限公司、徐辉服务合同纠纷一案中，原告唐协志于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中宸国际电力工程有限公司、徐辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐协志撤回对被告中宸国际电力工程有限公司、徐辉的起诉。
案件受理费1750元，由原告唐协志负担。
审判员 徐思禹
二〇一七年十月九日
书记员 程 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初267号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，男，汉族。
被告：重庆市永川区锦鹤宾馆，住所地重庆市永川区荫山路附9号，组织机构代码L6449549-8。
经营者：舒成祥，女，汉族。
被告：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号，统一社会信用代码91350000158142711F。
法定代表人：高建平，董事长。
本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆市永川区锦鹤宾馆、兴业银行股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04274号
上诉人（原审被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟华。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称：汽运公司）与被上诉人钟华劳动争议纠纷一案，汽运公司不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第7748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月27日，钟华向汽运公司交纳了安全风险抵押金后，到汽运公司担任货车主驾驶员。钟华驾驶的货车属于汽运公司资产，货物运输业务也是汽运公司的业务。汽运公司以公司名义为钟华办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元/公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。汽运公司并无拖欠钟华劳动报酬的情形。
2013年12月27日，钟华向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，以汽运公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动关系，并要求汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元及经济补偿33000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号《仲裁裁决书》，裁决驳回钟华请求裁决汽运公司支付双倍工资差额的申请及汽运公司支付钟华经济补偿11349元。后钟华与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉至法院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元/月。钟华共向汽运公司交纳安全风险抵押金15451元。汽运公司未为钟华购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。
关于报酬发放问题，钟华称主驾驶员保底工资11000元/月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元/月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元/公里计酬。钟华举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是汽运公司给钟华发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，钟华称一直在外为汽运公司跑车并接受汽运公司管理；汽运公司称钟华有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受汽运公司管理；双方对此均未提供任何证据。
钟华在一审中诉称，2011年2月27日，汽运公司收取钟华安全风险抵押金，与钟华建立事实劳动关系，但汽运公司一直不与钟华签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元/公里计算，保底11000元/月。汽运公司没有按时足额发放工资，没有为钟华办理社会保险。钟华申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号《仲裁裁决书》，现钟华对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元；2、汽运公司支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。
汽运公司在一审中辩称，钟华、汽运公司双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；钟华接受汽运公司雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上钟华的诉讼请求不能成立；汽运公司同意按照钟华举示的《收据》显示的金额退还钟华安全风险抵押金；综上，请求依法驳回钟华的诉讼请求。
汽运公司在一审中诉称，钟华因与汽运公司双倍工资差额、经济补偿劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决书，认定钟华、汽运公司之间存在劳动关系。汽运公司现对该仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、驳回钟华的全部申请事项；2、本案诉讼费用由汽运公司承担。
钟华在一审中辩称，双方存在劳动关系，钟华应支付汽运公司相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。
一审法院认为：汽运公司收取了钟华的安全风险抵押金，也为钟华办理了货运准驾证且组织钟华进行了安全学习；同时，钟华从事的是汽运公司的运输业务，汽运公司也为钟华发放了劳动报酬。因此，钟华、汽运公司双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，一审法院依法认定钟华、汽运公司双方于2011年2月27日建立事实劳动关系。钟华在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
关于钟华的工资标准问题，由于钟华举示的银行明细不能证明其工资标准，汽运公司又未就该问题举证，故一审法院依法采用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为钟华的工资标准。
汽运公司未与钟华签订劳动合同，依法应向钟华支付自2011年3月28日起至2012年2月27日为止的双倍工资差额，为4251元/月×11月=46761元。钟华以汽运公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，汽运公司应向钟华支付经济补偿；钟华一共在汽运公司工作23个多月，汽运公司应支付相当于钟华2个月工资的经济补偿，为8502元。汽运公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，遂判决：一、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于判决生效之日起十日内支付钟华双倍工资差额46761元及经济补偿8502元。二、驳回钟华的其他诉讼请求。三、驳回重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。案件受理费10元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，一审法院予以免收。
一审宣判后，汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人没有证据证明其工资标准，不应用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为钟华的工资标准。
被上诉人钟华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：关于被上诉人的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，汽运公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但汽运公司没有举示相关证据予以证明；而被上诉人也没有举示证据证明其工资标准为保底工资11000元/月加运输提成，故一审法院用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为被上诉人的工资标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4505号之二
申请执行人龚月雷，男，1966年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市妇幼保健院路西对面府前停车场院内。
法定代表人：陈砚南，该公司总经理。
申请执行人龚月雷与被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚月雷于2016年12月6日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等6车辆已查封，因未实际控制故暂不处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4556号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执823号
申请执行人长治市杨暴热电粉煤灰综合利用有限公司，住所地长治市郊区堠北庄镇太阳路1号。
法定代表人张晋，执行董事。
被执行人北京天频融智管理咨询有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同26号院1-13号1-2层05-3。
法定代表人霍丽峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2016）长仲裁字第0008号仲裁裁决，于2016年9月12日立案执行。申请执行人于2016年9月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在法定申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结长治仲裁委员会（2016）长仲裁字第0008号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 何佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2050号
罪犯徐启进，男，1954年2月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年9月25日作出(2013)温苍刑初字第983号刑事判决，以被告人徐启进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐启进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐启进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐启进系老年犯，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐启进准予减刑二年（刑期自2013年4月11日至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2779号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。
被告罗晓斌。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文、被告罗晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金15000元，利息6633，逾期加收利息1516元，共计本息23149元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗晓斌辩称：原告所诉内容属实，愿意偿还本息，但现在经济困难，希望能宽限时间。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年11月10日，被告罗晓斌以建房为由，向原告所属原文田信用社立据借款15000元，约定借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰，到期一次性还本。当日，原告所属原文田信用社向被告罗晓斌发放贷款15000元。被告支付利息至2011年12月21日，之后于2014年12月31日支付利息2000元，此外再未还本付息。截至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息6633元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗晓斌向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用社出具借据，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗晓斌与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗晓斌未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。关于逾期加收利息，双方未有明确约定，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗晓斌在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并支付从2011年12月22日至2016年8月31日的利息6633元。此后利息按约定的月利率9.9‰计算支付至借款还清日止。
驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告罗晓斌负担340元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘春松
二〇一六年九月三十日
代理书记员 邹 泉
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1086号
原告：蔡军，住吉林省辽源市。
被告：国网辽源供电公司（原辽源市电业局）。
原告蔡军与被告国网辽源供电公司（原辽源市电业局）物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告蔡军诉称，供电公司与原告签订了一份所谓的内部调房协议，将原告私产调给供电公司（辽源市电业局），公司另行给原告解决一套住房。按协议中的约定原告的房产已经被供电公司调走，但公司给原告解决98-2号楼一楼101室住房未能履行，因无法协议解决，故诉至法院，请求判令被告履行调房协议书或返还产籍号为4-102/7-8的房屋所有权，并赔偿因此给原告造成的损失，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查查明，原告向本院提交的《单位住宅房屋内调协议书》载明，房屋产权人蔡军（甲方）、接受房屋产权人辽源电业局（乙方）、新调房屋产权人姜辉（丙方），依照吉林省电力工业局房改298号文件精神和有关规定甲方将原房屋产权无偿交乙方所有，乙方另行给甲方解决住宅一栋，坐落在龙山区南康街98-2号楼1单元1层101号单元住房。乙方将甲方住房统调给本单位职工丙方居住，按成本价格出售给丙方。丙方同意购买，产权归丙方所有。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据上述规定，本案不属于人民法院主管范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡军的起诉。
案件受理费250.00元予以退回。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月八日
书记员 褚师仪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终885号
上诉人（原审被告）：龙远义。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄绍平。
委托诉讼代理人：周晶，重庆永川区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张昌华。
被上诉人（原审被告）：张明友。
上诉人龙远义因与被上诉人黄绍平、张昌华、张明友劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙远义及其委托诉讼代理人赵世驹，被上诉人黄绍平及其委托诉讼代理人周晶，被上诉人张昌华到庭参加诉讼，被上诉人张明友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙远义上诉请求：一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求改判。主要事实和理由：本案被上诉人黄绍平的工资应由张昌华一人承担，理由如下：1.上诉人龙远义与张昌华、张明友三人共同承包西藏昌都卡若区卡若镇波妥村直西沟碎石厂是事实，承包后于2013年8月23日就由张昌华一人承包，该事实张昌华在一审开庭时已予以认可，一审法院在判决书中却规避这一事实，因而错误地判决由上诉人承担连带责任侵犯了上诉人的权利；2.有2013年8月23日龙远义、张明友和张昌华签订的上山片石承包给张昌华一人经营（承包钻眼、炸药、雷管和人工工资及生活费），而2016年1月30日张昌华向黄绍平出具的欠条一张，欠条上也特别注明了是炮工工资，所以才只有张昌华一人签字，上诉人和张明友均未签字；3.诉讼主体，上诉人只是西藏昌都卡若区卡若镇波妥村直西沟碎石厂的承包人，而不是该厂的所有权人。张昌华是独立的承包关系，而被上诉人是与张昌华发生劳务关系，张昌华雇不雇主工人，请谁，不需要上诉人知道，所欠工人工资多少，上诉人也同样不清楚，上诉人与被上诉人之间根本没有权利义务关系，只有张昌华才与被上诉人存在完整的权利与义务关系，因此被上诉人的所谓劳务工资只能由张昌华一人承担。
被上诉人黄绍平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张昌华辩称，我是管理人，不是承包人。
被上诉人张明友经本院依法传唤未到庭答辩。
黄绍平向一审法院起诉请求：1、要求龙远义、张昌华、张明友支付劳务工资54289元；2、本案诉讼费由龙远义、张昌华、张明友承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，张昌华向黄绍平出具欠条一张，内容为：“西藏昌都卡若区卡若镇波妥村直西沟碎石厂，龙远义张明友张昌华欠2014年3月-12月打炮工黄绍平工资54289元。”欠条下方为龙远义、张明友、张昌华三人签字。庭审中，张昌华陈述该欠条上龙远义、张明友的签字系其代签。
同时查明，2013年12月13日，龙远义、张昌华、张明友、代廷松四人就昌都县卡若镇波妥村直西沟石厂签订了直西沟石厂合伙承包协议，约定承包年限为3年，时间从2013年12月14日至2016年12月14日止。庭审中，张昌华陈述代廷松于2014初已经退伙，签订了退伙协议，因时间久远未能找到该退伙协议。
庭审中，龙远义不认可该合伙承包协议，经庭审询问其是否申请对该协议上“龙远义”的签字进行司法鉴定，其当庭表示不申请该项鉴定。
一审法院认为，黄绍平为龙远义、张昌华、张明友提供劳务，双方形成劳务关系，龙远义、张昌华、张明友应按照约定支付劳务费用。现被告已就欠付的工资向黄绍平出具欠条，视为对黄绍平的劳务费用进行了结算。现龙远义、张昌华、张明友至今未按结算金额支付黄绍平工资，应承担相应的民事责任，黄绍平的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。龙远义虽辩称其不清楚黄绍平劳务工资的事情，也不欠黄绍平劳务工资，但根据黄绍平举示的龙远义、张昌华、张明友之间签订的合伙承包协议可以看出，龙远义、张昌华、张明友系合伙关系，龙远义虽不认可该合伙承包协议，但未举示有效证据予以反驳，也未申请司法程序鉴定该协议上“龙远义”的签字真伪，故一审法院对于其辩称意见不予采信；张明友未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。根据黄绍平举示的合伙承包协议显示龙远义、张昌华、张明友、代廷松四人合伙，欠条上虽只有合伙人张昌华的签字，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，黄绍平是否起诉代廷松并不影响其自身权利的实现，故黄绍平起诉龙远义、张昌华、张明友要求其支付劳务工资的诉求符合法律规定。根据张昌华陈述，代廷松于2014初已经退伙，如龙远义、张昌华、张明友承担责任后认为代廷松应承担合伙期间的债务，可由龙远义、张昌华、张明友依据其签订的合伙承包协议另行向代廷松主张权利，本案不属于合伙纠纷，故对于龙远义、张昌华、张明友与代廷松之间的合伙关系债务等不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由龙远义、张昌华、张明友于本判决生效后十日内支付黄绍平劳务工资54289元。案件受理费580元，由龙远义、张昌华、张明友共同负担（此费黄绍平已预交，龙远义、张昌华、张明友负担部分应在履行上述判决时一并支付黄绍平）。
二审中，上诉人龙远义向本院提交了上山承包协议复印件、上山片石承包合同、张明友的追认说明，证实是由张昌华承包上山片石。经法庭质证，被上诉人黄绍平认为承包协议和承包合同不应当作为新证据，真实性也不予认可，承包协议是复印件，承包合同不予认可，且协议和合同的签订时间分别为2013年3月3日和8月23日，本案当事人的石场合伙协议签订时间是2013年12月13日，上诉人举示的协议和合同签订时间均在2013年12月13日之前，双方在合伙协议中已经进行了约定。经质证被上诉人张昌华认为承包合同是完全伪造的，一审中要求过司法鉴定，承包协议是无效的，对追认说明也不认可。
黄绍平二审中表示，因代廷松已退伙，不再请求代廷松承担本案责任，只要求龙远义、张昌华、张明友三人承担责任。
本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年12月13日，龙远义、张昌华、张明友、代廷松四人就昌都县卡若镇波妥村直西沟石厂签订了直西沟石厂合伙承包协议，约定承包年限为3年，时间从2013年12月14日至2016年12月14日止。黄绍平因代廷松已经退伙，不要求代廷松承担本案责任，不违背法律的规定。黄绍平为龙远义、张昌华、张明友提供劳务，双方形成劳务关系，应按照约定支付劳务费用。张昌华就欠付的工资向黄绍平出具欠条，视为对黄绍平的劳务费用进行了结算。龙远义、张昌华、张明友至今未按结算金额支付黄绍平工资，应承担相应的民事责任。上诉人龙远义在二审中举示了相应证据证实该合伙协议的石场是由张昌华一人承包，但其举示的协议、合同的签订时间均是在合伙承包协议签订时间之前，合伙承包协议对合伙事务作了约定，应以后形成的合伙承包协议为准，上诉人举示的证据不能达到其证明目的，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人龙远义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人龙远义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月五日
书 记 员 李家兴
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1390号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:唐心红，女，汉族，1965年12月4日出生，住海门市。
被执行人:黄斌，男，汉族，1968年1月8日出生，住海门市。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人唐心红、黄斌追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初2474号民事判决已经发生法律效力。依该判决“唐心红应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款106512.07元及相应利息（至2017年6月26日止的利息为5892.66元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以本金106512.07元按日利率万分之六计算）；黄斌对唐心红的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2548元，减半收取计1274元，由唐心红、黄斌负担。”
因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款106512.07元、利息12602.92元、诉讼费1274元，合计120388.99元。本院于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐心红、黄斌的存款、房产、汽车等情况，依法查封了被执行人黄斌所有的苏Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆、被执行人唐心红所有的苏Ｆ×××××别克牌轿车一辆，上述两辆汽车目前下落不明；另依法轮候查封了被执行人黄斌、唐心红名下的位于三星镇瑞祥路22号的房屋、被执行人唐心红名下的位于海门市××街道××阳光水岸××室房屋，该房屋已被海门市人民法院多案查封，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，两被执行人系夫妻，负债累累，长期在外躲债，目前下落不明；本院已将唐心红、黄斌列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位120388.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱晓凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初8098号
原告：李应奎，男，现住延吉市。
委托代理人：权蒙华（系原告配偶），女，现住延吉市。
被告：王爱国，男，现住延吉市。
本院在审理原告李应奎诉被告王爱国之间合同纠纷一案中，原告李应奎于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应奎的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李应奎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交2300元），���原告李应奎负担。
审 判 长 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金荣林
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201财保167号
申请人王宇，女，1990年12月出生，汉族，现住乌市。
被申请人高晶晶，女，1983年8月出生，满族，现住乌市。
申请人王宇于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高晶晶名下的位于乌市鑫久花园小区房屋，和被申请人高晶晶丈夫王峰（已故）名下的位于乌市鑫久花园小区的房屋予以保全（保全金额1100000.00元），并提供担保。
本院经审查认为，申请人王宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高晶晶名下的位于乌市鑫久花园小区的房屋，和被申请人高晶晶丈夫王峰（已故）名下的位于乌市鑫久花园小区的房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 夏 林
二〇一六年九月二十二日
书记员 敖乌丽罕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4917号
罪犯赵治彬，男，1953年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年5月27日作出(2002)沈刑（1）初字第34号刑事判决，以被告人赵治彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵治彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵治彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯赵治彬获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵治彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵治彬减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2005年2月28日起至2020年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初163号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人袁华，男，1965年8月6日出生,汉族，现住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2006年1月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，2016年12月23日被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒两年，自2016年12月23日起至2018年12月22日止。因本案于2017年3月21日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人袁华犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月至10月期间，被告人袁华多次在重庆市潼南区盗窃他人财物，共价值人民币5577元。2016年12月9日，袁华被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。其具体犯罪事实如下：
1.2016年8月的一天，袁华在重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭XX花园屈某诊所内，盗走屈某人民币100元。
2.2016年9月的一天中午，袁华在重庆市潼南区潼建路川剧团X凉粉店，趁无人之机，盗走邱某店内人民币185元。
3.2016年10月3日中午，袁华在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX招商办公室，趁曹某睡觉之机，将曹某一挎包盗走，包内有人民币110元和价值人民币5182元的三星手机一部。
公诉机关认为被告人袁华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人袁华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人袁华退赔被害人屈某、邱某、曹某的经济损失各人民币100元、185元、5292元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏强
二〇一七年六月一日
书记员 吉全
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初642号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1990年10月10日，汉族，初中文化，甘肃兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
2007年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2007年26日刑满释放；2008年9月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年，罚金1000元，2011年3月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第543号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶甘A584**号牌的二轮摩托车沿兰州市七里河区西站西路由西向东逆向行驶至西站小学附近时，与自行车驾驶人陈某发生刮擦，后被公安人员抓获，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人张某某血液样本中酒精含量为：140.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、证人陈某的证言；4、前科材料；5、被告人张某某供述笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路逆向行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自2016年8月2日起至2017年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 靖
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3568号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建北路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：杨华锋，男，1981年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周立江，男，1982年2月10日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华锋、周立江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第463号民事判决书已于2016年4月5日发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人杨华锋归还借款150000元，支付利息5166.23元，并按《个人循环保证借款合同》的约定支付从2015年9月30日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，支付律师费5500元；被执行人周立江对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十八日
代书记员 徐虹玒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3910号
申请执行人:杜伟。
被执行人:济宁恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 皎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初3895号
原告徐建军，男，1958年7月31日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
被告云南万昌实业有限公司。
法定代表人王健宇，该公司经理。
住所地云南省昆明市世博生态城景邻里***幢。
被告云南合润融资担保有限公司。
法定代表人杨丽蓉，该公司经理。
住所地云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
原告徐建军诉被告云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，经审查后，本院认为该系列案件存在人数众多，案情复杂，案件须定性等具体情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖季萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9962号
原告：代南云，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：陶群云，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二原告共同委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
负责人：杨膳铭。
原告代南云、陶群云与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告代南云、陶群云向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告代南云、陶群云签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告代南云、陶群云；2.判令被告向原告代南云、陶群云支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年5月16日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告代南云、陶群云已付定金和购房款为基数，按照年利率24%的标准计）。事实和理由：2016年4月4日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告代南云、陶群云向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告代南云、陶群云签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。为维护原告代南云、陶群云合法权益，特诉至法院望判如所请。
本院经审查认为，对于原告代南云、陶群云在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告代南云、陶群云的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告代南云、陶群云其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告代南云、陶群云的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代南云、陶群云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 吴强俣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执519号
申请执行人徐海鹏，居民。
被执行人陈燕，居民。
徐海鹏与陈燕离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）建冈民初字第282号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈燕从2014年8月1日起至小孩独立生活时止，每月给付生活费300元，于每年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建冈民初字第282号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年九月一日
书记员 王 淑
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初2360号
原告：冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：王红飞，男，1996年11月23日出生，汉族，住中牟县。
原告冯双周与被告王红飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双周到庭参加了诉讼，被告王红飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王红飞偿还原告借款45000元及利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月28日，被告以资金周转急需用钱为由，向原告借现金45000元，原告把钱交给被告之后，被告为原告出具借条一份，借条中约定用期为2个月，如到期不能按时偿还，被告自愿接受银行四倍罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条及照片打印件各一份，用以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款45000元的事实。
被告王红飞未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告王红飞向原告冯双周借款45000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到冯双周现金45000元整，用期2个月，如到期不能按时偿还，自愿接受银行四倍罚息”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款45000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款45000元及利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯双周借款四万五千元及利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月十五日
书记员 高丛丛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2127号
原告：张太琼，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：程涛，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李德福，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆雪茹房地产经纪有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路378号，统一社会信用代码91500117355684974B。
法定代表人：郑代成。
本院在审理原告张太琼与被告程涛、李德福、重庆雪茹房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张太琼于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张太琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张太琼撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张太琼承担。
审判员 周毅
二〇一七年四月五日
书记员 吴爽
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1240号
原告李高鹏，男，1987年10月25日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告姚立亚，男，1986年10月6日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣、该公司总经理。
委托代理人李玉军，该公司职员。
原告李高鹏诉被告姚立亚、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李高鹏于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李高鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高鹏撤回起诉。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告李高鹏负担。
审判员 卞仁彪
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜 露
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3545号之一
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪。
被执行人廖若胜。
关于申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司与被执行人廖若胜物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付管理费13200元、利息1693.11元，承担案件受理费、公告费245元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息57.75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年5月12日依法扣划了被执行人的银行存款人民币15293.86元用于支付申请执行人的执行款及本案执行费。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1065号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币98元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第1065号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年六月十六日
书记员 彭绍文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初1308号
原告：李斌。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：尹国庆。
被告：尹祥。
被告：尹国琴。
本院在审理原告李斌诉被告尹国庆、尹祥、尹国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对尹祥、尹国琴申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对尹祥、尹国琴起诉。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓媛媛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1161号
原告余宏金，男，1962年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告聂小军，男，1974年6月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西广胜物流有限公司，住所地江西省吉安市永丰县。
法定代表人刘世太，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司），住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。
负责人林志勤，该公司经理。
委托代理人章小玲，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。
原告余宏金诉被告聂小军、江西广胜物流有限公司、平安财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宏金、被告聂小军的委托代理人刘铁春、平安财保吉安支公司的委托代理人章小玲到庭参加诉讼。被告江西广胜物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余宏金诉称，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使余宏金、谢锡火、陈三凤等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。为此原告起诉要求被告赔偿房屋重建费、租金损失、财物损失、鉴定费等合计84,032元。
被告聂小军辩称：1、评估报告同意保险公司意见，对房屋外的财物损失有异议；2、房屋租金不予认可；3、每天300元/天利润依据不足。
被告江西广胜物流有限公司未答辩。
被告平安财保吉安支公司辩称：1、村委会证明真实性由法院核实；2、营业执照过期，经营损失不赔。
经审理查明，2016年1月27日4时30分许，聂小军驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇沙溪街535KM+500M公里处时因操作不当，导致车辆撞向道路左侧民房，致使余宏金、谢锡火、陈三凤等房屋及屋内物品损坏及车辆受损。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、保单、村委会证明、评估报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民权益造成财产损失，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，聂小军负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告余宏金的直接损失包括房屋（店面）拆除重建费和物品损失，两项合计依重鉴评估报告合计为29,387元（23,024+6,363），对此本院予以确认。但重新评估时遗漏项目有四项为大长凳、广告牌、猪油、大木板，该损失依原评估报告为1,280元（80+780+100+320）。原告提出的另四项漏评物品门面门、塑料吊顶、煤球灶、生活用品已经包含在房屋直接损失和物品损失评估中。关于间接损失问题，依诉请损失天数为56天，停业损失天数以56天为限。标准依第一次原告提供的报告核算。即租金损失为33元/天×56天=1,848天、停业损失为核算为56天×300元/天=16,800元，该部分损失及第一次评估费为2,000元由被告聂小军与江西广胜物流有限公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告余宏金房屋及物品直接损失合计30,667元（29,387+1,280）；
二、被告聂小军与江西广胜物流有限公司连带赔偿原告余宏金停业损失、房租损失及第一次评估费合计20,648元（16,800+1,848+2,000）；
三、驳回原告余宏金的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元，减半收取950元，由被告聂小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年十月十九日
代书记员 何云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8894号之一
原告：张其全，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖世刚，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：丁霞（系廖世刚之妻），住重庆市永川区南大街办事处小南村观音桥村民小组。
被告：丁霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：重庆浩东钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路77号，统一社会信用代码91500118774856638Q。
法定代表人：李文虎，总经理。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
第三人：重庆同申元农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号，统一社会信用代码915001180564850196。
法定代表人：丁霞，总经理。
原告张其全与被告廖世刚、丁霞及第三人重庆浩东钢结构工程有限公司、重庆同申元农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年4月19日，张其全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按张其全撤诉处理。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由张其全负担。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 刘祥兵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 龙 腾
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保216号
申请人：兰考龙腾混凝土有限公司，住所地兰考县城关乡鲁屯村。统一社会信用代码：9141022558439070X5。
法定代表人：薛晓峰。
被申请人：师志岗，又名师志刚，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省通许县。
申请人兰考龙腾混凝土有限公司与被申请人师志岗买卖合同纠纷一案，申请人兰考龙腾混凝土有限公司于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人师志岗名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。担保人刘清杰提供其名下车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
本院认为，申请人兰考龙腾混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘清杰所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人师志岗名下银行存款10000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封同等价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月四日
书记员 王蒙蒙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左晓红，驾驶员。
委托代理人：席建飞，系左晓红爱人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董万茂，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人：张铬军，该支公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淮安市第二人民医院，住所地江苏省淮安市淮海南路**号。
法定代表人：解满平，该医院院长。
一审被告、二审被上诉人：淮安市公共交通有限公司,住所地江苏省淮安市经济开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人：许洋，该公司总经理。
再审申请人左晓红因与被申请人董万茂、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合保险淮安支公司）、淮安市第二人民医院（以下简称淮安市二院）及原审被告淮安市公共交通有限公司（以下简称淮安市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01032号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
左晓红向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判由淮安市二院承担董万茂的医疗费37638.44元，并由董万茂、联合保险淮安支公司、淮安市二院负担本案的诉讼费用。理由为：原审判决联合保险淮安支公司扣除10%医保外用药没有事实和法律依据；原审法院支持董万茂主张的残疾辅助器具费用无事实和法律依据；董万茂爬越护栏、横穿马路在事故中具有一定责任；本案应对淮安市二院是否存在医疗过错进行司法鉴定。
董万茂、联合保险淮安支公司、淮安市二院及淮安市交通公司未提交书面处理意见。
本院认为：左晓红的再审申请理由不能成立。首先，关于医保外用药问题。一审庭审过程中，联合保险淮安支公司提出扣除10%医保外用药费用，并对该部分不予赔偿的意见，左晓红并未提出异议，原审法院扣除医药费10%解决非医保用药问题并无不当。其次，董万茂主张的残疾辅助器具费用是恢复健康必要的、合理的费用，应予支持。再次，左晓红关于董万茂在涉案交通事故中有一定责任的陈述没有证据加以支持。公安机关道路事故认定书认定：左晓红负事故全部责任，董万茂不负事故责任，对此左晓红签字予以认可，故左晓红再审认为董万茂负有一定责任的理由不能成立。最后，对左晓红要求对淮安市二院是否存在医疗过错进行司法鉴定的再审请求，本院不予支持。左晓红要求淮安市二院承担的是医疗损害赔偿责任，与本案中董万茂主张的机动车交通事故赔偿，不属于同一法律关系，原审法院在判决书中释明左晓红可以另行主张权利并无不当。
综上，左晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左晓红的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪 申
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第512号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦龙州，男，1970年12月11日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，无业，家住独山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)411号起诉书指控被告人韦龙州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦龙州到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年10月9日凌晨3时许，被告人韦龙州在明知“老杨”等人（另案处理）让其运送的铜产品是赃物的情况下，仍用自己所有的号牌为浙Ｂ×××××号小型面包车帮助其运送。在运送途中，被告人韦龙州不慎连人带车翻入慈溪市掌起镇戎家村附近的戎家河内，后弃车逃离。经查，上述铜产品系当日凌晨被害人蒋某经营的个体厂内被盗的物品。经估价，涉案铜产品价值人民币14850元。
上述事实，被告人韦龙州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）31号价格认证报告书，公安机关的扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单，车辆信息及被告人韦龙州的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦龙州明知是他人犯罪所得的赃物而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦龙州自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的浙Ｂ×××××号小型面包车，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦龙州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2010年6月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的浙Ｂ×××××号小型面包车（扣押在慈溪市公安局掌起派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年四月二十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。{根据刑法修正案（六）修改}{原条文：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。}
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4543号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县富杨木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇刘寨村*组**号。
负责人汤井林，该厂投资人。
被告汤井林，男，1966年3月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告骆永峰，女，1966年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县桑墟镇人民政府，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人相如斌，该镇镇长。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为1091320.16元、违约金及诉讼费7700.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
合议庭笔录
案由：抵押合同纠纷
评议时间：二〇一七年二月七日
评议地点：执行局办公室
参加人：周军杨震刘大伟
记录人：李丹丹
评议内容：
杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。
周：同意终结本次执行程序。
刘：同意终结本次执行程序。
统一意见：本案依法终结本次执行程序。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2925号
原告：董志忠，男，1955年12月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区，
被告：舒安彬，男，1974年2月25日生，汉族，住泸县，
原告董志忠与被告舒安彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董志忠到庭参加诉讼，被告舒安彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款125000元。2、判决被告从2015年2月1日起每月给付利息2500元至把全部借款付清时为止。3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：被告舒安彬是泸州喜洋洋酒业有限公司法定代表人，被告于2014年12月28日向原告借款50000元，2015年1月30日向原告借款75000元，当时被告口头承诺：6个月归还。但到期后原告一直未收到被告的借款125000元。现被告舒安彬电话都不接原告的了。原告为维护自己的合法权益，请求法院帮助追收。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：双方当事人的身份信息，被告分别于2014年12月28日向原告出具的借款50000元的借据、2015年1月30日向原告出具的借款75000元的借据，拟证明被告向原告借款125000元的事实。证人李某、赖某的当庭证词，拟证明原告向被告交付借款125000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2014年12月28日向原告借款50000元，2015年1月30日向原告借款75000元。并分别向原告出具了借据。经原告多次追收无果。
本院认为：结合原告提供的借据和证人的当庭陈述，足以认定原、被告之间形成的借款合同关系成立并生效，原告向被告提供了125000元的借款，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当在催收后的合理期限内偿还原告借款125000元。因原告催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求予以支持。因借贷双方未约定利息，原告主张从2015年2月1日起每月支付利息2500元至把全部借款付清时为止的请求，无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。由于被告向原告借款后，未履行向原告偿还借款的义务，已给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止，即从2017年9月13日起按年利率6%计算至付清款止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告舒安彬限期于本判决生效后5日内偿还原告董志忠借款125000元，利息从2017年9月13日起按年利率6%计算至付清款止;
二、驳回原告董志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费1145元，合计3945元，由被告舒安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 邱宗祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 琴
书 记 员 王 亮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00021-4号
申请执行人：王倩倩，女，汉族，1985年10月26日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：张清玲，女，汉族，1968年9月14日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘金柱，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐秀英，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行王倩倩、张清玲与刘金柱、徐秀英公证债权文书纠纷一案中，于2016年10月10日变卖被执行人的座落在固镇县浍河东路南侧的房地产权证号为城关镇字第××号房屋。2016年12月8日，买受人邱坤明（身份证号）以51万的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九规定，裁定如下：
一、被执行人刘金柱、徐秀英所有的座落在固镇县浍河东路南侧的房地产权证号为城关镇字第××号房屋的所有权归买受人邱坤明所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人邱坤明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十二月八日
书记员 单莉雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄华商初字第00280号
原告江阴市凯华机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业集中区华新路3号。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告河北太行机械工业有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区赣江路2号。
法定代表人李喜增。
本院在审理原告江阴市凯华机械制造有限公司与被告河北太行机械工业有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市凯华机械制造有限公司于2016年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市凯华机械制造有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市凯华机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，保全费1120元，共计2395元（江阴市凯华机械制造有限公司已预交），由江阴市凯华机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民(行)终字第59号
上诉人(原审原告)阮传荣。委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋晨曦(兼原审第三人蒋似兰、阮敏侠委托代理人)，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海春日置业有限公司。法定代表人董鸿。被上诉人(原审被告)上海新鑫动拆迁有限公司。法定代表人庄立新。两被上诉人共同委托代理人尹伟祥。两被上诉人共同委托代理人戴天成。被上诉人阮传耀。原审第三人徐美华。原审第三人蒋似兰。原审第三人阮敏侠。上诉人阮传荣因房屋拆���补偿协议纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原上海市凤阳路XXX弄XXX号公房，原承租人系阮锡祥(1992年5月15日报死亡)，租赁部位：底层西前厢(记载居住面积35.5平米)，西后厢(记载居住面积7.8平米)；公用部位：底层前天井搭建灶间(走破)，晒台；另记载产权属承租户的搭建及设备：底层西后厢阁3.7平方米。2003年2月18日，上海春日置业有限公司(以下简称“春日公司”)对系争房屋周围区域获得拆迁许可证时，许可期限经延长至2014年12月31日。系争房屋处2本户口簿，在册户籍共计5人，即阮传荣(系阮锡祥之子)、蒋似兰、阮敏侠；阮传耀(系阮锡祥之子)、徐美华。2013年11月2日，春日公司、上海新鑫动拆迁有限公司与实际居住在系争房屋内的阮传耀，就系争房屋拆迁相关事宜达成一致意见，签订了沪黄(2003)拆协字第3号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(以下简称“拆迁协议”)。该协议约定，系争房屋座落在凤阳路XXX弄XXX号底层西前厢、底层西后厢、底层西后厢阁，旧里公房，建筑面积66.68平方米，另加私阁3.7平米。该房屋经评估价格是人民币(以下币种均为人民币)4,500元/平方米建筑面积。拆迁方补偿该户房屋价值补贴1,136,482.16元、搬家补助费844.56元、设备迁移费1,430元，签约奖励费140,380元、签约配合奖190,000元、购房补贴89,187元、高层补贴59,458元，其他0.28元；该户选购安置房屋3套：繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价343,772元；繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价777,637元；繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价805,515元，双方差价互补。另外，拆迁方给予该户一次性补偿2,382,218元。系争房屋已经拆除。阮传耀领取拆迁协议安置钱款总额的二分之一，含房屋一套。现阮传荣提起诉讼，请求确认拆迁协议无效，并重新安置。原审另查明：阮传耀与春日公司、上海新鑫动拆迁有限公司签订拆迁协议时，所持授权委托书的阮传荣、蒋似兰、阮敏侠的签字，系阮传耀所签。原审法院认为：依法成立的协议应当受法律保护。本案中，系争房屋原承租人阮锡祥死亡后，春日公司获得拆迁许可后作为拆迁人，委托上海新鑫动拆迁有限公司作为拆迁实施单位与实际居住在系争房屋处的阮传耀，以被拆迁居民一户为单位签订拆迁协议。阮传耀在委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。拆迁方给予该户的一次性补偿是系争协议对该户整体补偿的一部分。系争协议就被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、产权调换房屋以���拆迁方给予该户一次性补偿等事项的约定，是协议双方的真实意思表示，内容不存在损害该户合法权益的事实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，系争协议应属有效。阮传荣提出遗漏其残疾补贴、非正规就业劳动组织证书一次性补贴的主张，于法无据。若当事人对系争协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，阮传荣要求判决确认系争协议无效并重新安置的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回阮传荣的诉讼请求。判决后，阮传荣不服，向本院提起上诉。上诉人阮传荣上诉称：被上诉人阮传耀在拆迁中假冒上诉人签字，伪造委托书，与被上诉人春日公司恶意串通签订拆迁协议，且拆迁协议未对上诉人的残疾进行补偿。该拆迁协议应属无效，故请��撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人春日公司辩称：被上诉人阮传耀与其签订拆迁协议时，持有上诉人签字的委托书，拆迁协议的内容符合相关法律法规及该基地的告居民书的规定，给予上诉人户一次性补偿有利于该户，并未侵害上诉人的利益，拆迁协议合法有效。拆迁地块的相关拆迁政策中并没有残疾补贴的相关规定。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阮传耀辩称：其一直居住在被拆迁房屋内，该房屋被拆迁前已经是危房，无法居住。其曾在阮传荣的要求下书面委托上诉人阮传荣与拆迁方协商，但上诉人阮传荣漫天要价、拖延，拒绝商量拆迁补偿安置事宜，侵犯了阮传耀的权益。被上诉人阮传耀在无奈的情况下伪造了上诉人等签名的委托书，与被上诉人春日公司签订了拆迁协议，协议约定的内容，并未侵犯上诉人利益。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人春日公司系经许可的拆迁人，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，对被拆迁人按户进行补偿安置。上诉人户承租公房的原承租人已死亡，拆迁过程中，被上诉人阮传耀居住在该房内，其在签约前持其代上诉人等签字的授权委托书，代表该户与被上诉人春日公司签订拆迁协议，拆迁协议系对被拆迁公房整户的补偿安置。虽被上诉人阮传耀的委托手续并不齐备，但拆迁协议内容不违反相关法律法规的强制性规定及基地政策，且有利于包括上诉人在内的整户的拆迁利益。上诉人阮传荣提出遗漏其残疾补贴等主张，缺乏依据。对其上诉请求，本院不予支持。上诉人主张拆迁补偿安置利益，可通过其他途径解决。原审判决并无���当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人阮传荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1831号
原告：胡俊明，男，汉族，生于1966年2月12日，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告：浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人：谢广言，董事长。
委托诉讼代理人：周海，男，汉族，生于1967年8月16日，住四川省苍溪县。
原告胡俊明诉被告浙江正方交通建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在诉讼过程中，原告胡俊明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊明在本案诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡俊明撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 汪智勇
二〇一七年七月十一日
书记员 邹雨豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14505号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：何海，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告何海于2013年7月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何海以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何海发放了一张信用卡，被告何海遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告何海尚欠透支借款本金4562.93元、透支利息687.53元、滞纳金1290.73元未清偿。原告工行重庆分行经催收未果诉至本院，请求判令：一、被告何海归还透支借款本金4562.93元以及截至2016年4月8日的透支利息687.53元、滞纳金1290.73元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4562.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告何海向原告工行重庆分行支付自2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金2209.51元；三、本案全部诉讼费用由被告何海承担。
被告何海未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告何海向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月8日被告何海尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4562.93元、透支利息687.53元、滞纳金1290.73元。2016年9月10日止的滞纳金2209.51元。
经审理查明，被告何海于2013年7月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何海）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何海在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何海发放了一张信用卡。被告何海从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告何海尚欠透支借款本金4562.93元、透支利息687.53元、滞纳金1290.73元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2209.51元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告何海之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何海向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何海发放了信用卡后，被告何海亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何海未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何海归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何海归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4562.93元以及截至2016年4月8日的透支利息687.53元、滞纳金1290.73元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4562.93元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告何海于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金2209.51元。
如果被告何海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何海负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告何海随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执10号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：李进贵，男，1969年2月18日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李进贵民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李进贵的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李进贵应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李进贵应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李进贵的银行存款或财产以22199.60元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年一月十日
代理书记员 彭仁春
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执910号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人张均，副行长。
被执行人黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302民特20号判决，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄群厚至今未履行其义务，并于2016年11月21日以（2016）川0302执910号执行裁定书查封了被执行人黄群厚所有的位于自流井区丹桂大街丹桂的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄群厚所有的位于自流井区丹桂大街丹桂的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 玉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803执保283号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800697390861P（1-1）。
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人刘某某银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1406号之二
原告肖军。
被告郝又彪。
被告孟小琴，系郝又彪之妻。
本院在审理原告肖军与被告郝又彪、孟小琴民间借贷纠纷一案中，原告肖军以被告郝又彪、孟小琴已经完全履行债务为由，于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤销对被告郝又彪、孟小琴的诉讼。
本院认为，原告肖军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖军撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告肖军负担。
审判员 秦 立
二〇一六年六月三十日
书记员 汪晓曲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2549号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人郑涛，该公司职工。
被告刘和葵，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘和葵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年三月二十四日
书记员 安文思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7350号之一
原告：赖某，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河又一城分店，住所地广州市天河区体育西路人防工程南段天河又一城A037房。
负责人：黄冬云。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托诉讼代理人：夏丽君，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪月，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告赖某与被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河又一城分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赖某负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 张树添
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初3820号
原告：廖明亮，男，1985年1月3日出生，汉族，现住湖北省仙桃市。
被告：大连海云天海产品贸易有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处财富旺座A号A--22--8号。
本院在审理原告寥明亮诉被告大连海云天海产品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告廖明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费286元，由原告廖明亮承担。
审 判 长 慈 连 斗
审 判 员 ���邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 春 芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2165号
原告：王进茂，男，汉族，1972年3月4日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县五工台镇龙王庙村二组69号，身份证号：652323197203042311。
被告：木拉提，男，哈萨克族，1965年6月13日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县大丰镇705村87号，身份证号：652323196506130816。
被告：稍坦，男，哈萨克族，1958年2月1日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县五工台镇西树村窝子村一组84号，身份证号：652323195802012318。
被告：叶尔肯别克,男，哈萨克族，1982年6月3日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地：呼图壁县庆源B区1号楼3单元501室，身份证号：652323198206030839。
本院在审理原告王进茂与被告木拉提、被告稍坦、被告叶尔肯别克间借贷纠纷一案中，原告因被告木拉提、被告叶尔肯别克地址不详为由，于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王进茂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进茂撤回起诉。
案件受理费1282元，邮寄送达费88.80元，合计1348.80元，退付原告王进茂。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赤娜尔古丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执317号
被执行人：王辉,男,1978年6月5日出生,38岁,汉族号码32130219780605083X,住宿迁市宿城区仁恒公寓*栋211A（户籍地宿迁市宿城区）
被执行人:宿迁市信拓投资担保有限公司,住宿迁市经济开发区隆园别墅A-104室,机构代码：12345678-9
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王辉、宿迁市信拓投资担保有限公司非法吸收公众存款一案中，本院于2013年6月5日作出的（2013）宿城刑初字第0085号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执801号之一
申请执行人：卢斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：邓柯钻，男，1994年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶县四十八镇煤矿，住所地江西省上饶市上饶县四十八镇北山村，组织机构代码716586430。
法定代表人：邓柯钻，该煤矿负责人。
申请执行人卢斌申请执行被执行人邓柯钻、上饶县四十八镇煤矿借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初780号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢斌于2017年12月26日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。（江西院印）
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 诸雁玲