新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1275号
原告韩春霞（系李卫民之妻），女，汉族，1979年2月15日出生，个体，住博乐市俪水家苑*号楼*单元***室，电话137XX****XX。
原告李乐乐（系李卫民之女），女，汉，1998年7月31日出生，住博乐市俪水家苑*号楼*单元***室。
原告韩春霞、李乐乐的委托代理人梁正辉（特别授权代理），新疆亚桥律师事务所律师。
原告李春堂（系李卫民之父），男，汉，1947年3月27日出生，无固定职业，住第五师虹桥机关农场家属院*号楼*单元****室，电话139XX****XX。
原告崔爱梅（系李卫民之母），女，汉，1955年6月25日，无固定职业，住第五师虹桥机关农场家属院*号楼*单元****室。
原告李春堂、崔爱梅的委托代理人王志（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告博乐市公安局，住所地博乐市锦绣路。组织机构代码证010287164。
法定代表人张建国，该局局长。
委托代理人姚文武（特别授权），男，汉，1973年12月27日出生，系博乐市公安局法制大队大队长，住博乐市公安局宿舍内，电话135XX****XX。
委托代理人陈建国（特别授权），男，汉，1976年12月31日出生，系博乐市公安局法制大队副队长，住博乐市公安局宿舍内9，电话155XX****XX。
被告张培振，男，汉族，1988年8月14日出生，系博乐市公安局工作人员，住博乐市团结路园艺小区2号楼3单元102室，电话138XX****XX。
被告杭杰，男，汉族，1990年10月15日出生，无固定职业，住温泉县呼和拖哈种畜场扎根布拉格农业队友好路附**号，电话158XX****XX。
委托代理人徐学俊（特别授权），新疆金天信律师事务所律师。电话130XX****XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市友谊路35号。组织机构代码证代码770379838。
法定代表人华磊，该公司总经理。
委托代理人邵占喜（特别授权），该公司职员。
委托代理人孔德文（特别授权），该公司职员。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅诉被告博乐市公安局、张培振、杭杰、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称人保财险博州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员普丽志适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告韩春霞、李乐乐的委托代理人梁正辉，原告李春堂、崔爱梅的委托代理人王志，被告博乐市公安局的委托代理人姚文武、陈建国，被告张培振、被告杭杰及其委托代理人徐学俊，被告人保博州分公司委托代理人邵占喜、孔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅诉称，2015年1月6日00时17分，被告杭杰醉酒驾驶超速的新E787**号轻型普通货车沿博乐市精河路由东向西行驶至北京路十字路口时，与被告张培振驾驶的沿北京路由南向北超速行驶且违反交通信号指示灯的新E02**警车发生碰撞肇事，造成受害人李卫民受伤并于2015年1月16日死亡的交通事故，经博州公安局交警支队五台高等级公路大队认定，被告张培振与被告杭杰承担同等责任。因二被告的违规超速及醉驾的违法行为造成，该违法行为给原告带来了极大的痛苦和精神打击，现原告要求被告赔偿丧葬费30457元、死亡赔偿金705082元、处理丧葬事宜误工费8345元、其他费用9180元、护理费3672元、误工费1836元、伙食补助费550元、精神损害抚慰金64000元，以上合计823122元。保险公司首先在交强险范围内承担保险责任，剩余部分按责任比例，有保险公司和各被告承担。
被告博乐市公安局、张培振辩称，对交通事故的经过及责任划分不持异议，被告人保博州分公司应在交强险范围承担赔偿责任，不足部分被告按照比例承担赔偿责任，死亡赔偿金原告未提供居住证，应当按照农村户口计算。
被告杭杰辩称，被告作为交通事故的责任者之一，对李卫民的死亡表示悲痛，在此向受害者亲属表示慰问，被告愿意在责任范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。
被告人保博州分公司辩称，对于事故发生的基本事实、责任认定无异议，对原告要求的赔偿精神损害抚慰金及诉讼费是原告造成的扩大损失，被告不同意赔偿。死亡赔偿金应当按照农村户口计算。护理费及误工费认可10天，标准应按照2014年的标准计算，伙食补助费认可250元。新E787**在被告投保交强险及商业险，事故发生在承保期内，该事故发生的原因之一是被告杭杰醉酒驾驶，根据合同约定，商业险对醉酒不承担赔偿责任，交强险同意在120000元限额内承担责任，赔偿完毕后，被告方有权向被告杭杰追偿。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证、2014年12月26日博乐市青得里街道天山社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、李卫民常住户口登记卡、李卫民的身份证，拟证实韩春霞系死者李卫民的妻子，李春堂、崔爱梅系死者的父母，死者李卫民及家属为城市居民，各项赔偿标准应按照城市户籍计算，李乐乐是死者女儿，在死者发生事故时已满16岁抚养年限为2年；死者李卫民的父母居住在博乐市，赔偿费标准当按照城市户籍计算。
被告博乐市公安局对结婚证，韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅常住户口登记卡的真实性无异议。对博乐市青得里街道天山社区居民委员会出具的证明不认可，根据相关法律规定，原告经常居住地在博乐市，应当去派出所办理居住证，原告应当出示居住证。
被告人保博州分公司对结婚证无异议。李春堂、崔爱梅的常住户口登记卡显示其为农业户口，博乐市青得里街道天山社区居民委员会出具的证明无法证实原告在此居住满一年以上，因此赔偿标准应当按照农村户籍标准计算。对死者李卫民的常住户口登记卡及身份证都证实其是农村户口，应当按照农村户籍标准计算赔偿标准。
被告杭杰对结婚证无异议，结婚证的登记时间是1998年2月25日的，其女李乐乐出生于1998年，登记结婚时间与其女出生时间才相差120多天。韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅的赔偿标准应当按照农村户籍标准计算。博乐市青得里街道天山社区居民委员会出具的证明没有领导及经办人签字，不符合证据的形式，应视为没有证明力。
被告张培振对该组证据的质证意见人保博州分公司保险公司及博乐市公安局的质证意见一致。
2、2007年10月17日，原告韩春霞与农五师工程团房产开发公司签订的《商品房买卖合同》、私人房屋产权证、原告韩春霞的身份证、个体工商户营业执照、2016年6月27日博乐市顾里木图街道西环社区居民委员会与博乐市公安局红星派出所共同出具的证明，拟证实2007年原告韩春霞与死者李卫民在博乐市购买了住房，死者李卫民与韩春霞夫妇居住在博乐市，原告韩春霞的身份证上住址也是博乐市，2014年原告韩春霞与死者李卫民搬到博乐市俪水嘉苑3号楼1单元602室居住，被抚养人的生活费、死亡赔偿金均应按照城镇标准计算。
被告博乐市公安局、人保博州分公司、杭杰、张培振对该组证据无异议，同意死者李卫民的死亡赔偿金按照城镇标准赔偿。
3、私房产权证、原告李春堂与案外人吴卫宴签订的《房屋买卖合同》、新疆维吾尔自治区行政事业性收费统一票据、收条、新疆生产建设兵团第五师国土资源局中心团场八十六团分居出具的居住证明，拟证实证明被扶养人在兵团连队居住，被抚养人的生活费应当按照兵团连队的标准赔偿。
被告博乐市公安局、人保博州分公司、杭杰、张培振对该组证据的真实性无异议，同意被抚养人的生活费按照兵团连队标准赔偿。
4、博州公安局交警支队五台高等级公路大队作出的博州公交五认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》，拟证实交通事故发生的经过及责任划分，死者李卫民无责任，被告杭杰、张培振负同等责任，死者李卫民乘坐警车新E2**发生交通事故于2015年1月16日死亡。
被告博乐市公安局、人保博州分公司、张培振对该证据无异议。
被告杭杰对该证据无异议，但是对认定被告杭杰酒驾有异议，被告杭杰将依法对刑事判决书申请再审。
5、收条、博乐市和谐大药房销售凭证、发票，拟证实专家会诊费用5400元，购买人血白蛋白3780元，合计9180元。
被告博乐市公安局，对该组证据不认可。对专家身份表示质疑，如果请专家来看证据表现形式不应当只是只是收条。人血白蛋白只是销售凭证，不能说明用途及使用人。发票的形式不合法，应当出示正规的发票。
被告人保博州分公司、张培振，对该组证据不认可，专家会诊费用不符合证据的形式，收条上面没有具体日期。对人血白蛋白的销售凭证应当出具正式发票。对交通费票据不认可，因为没有说明具体时间、地点及用途。
被告杭杰，对该组证据均不认可。以上证据显示不出与本案的关联性。
被告博乐市公安局为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、博州人民医院住院费用结算统一票据、新疆第五师医院住院费用结算统一票据，拟证实死者李卫民住院抢救花费共计85819.71元，其中第五师医院34058.05元，博州人民医院51761.66元。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅对该组证据无异议。
被告人保博州分公司、杭杰、张培振对该组证据无异议。
被告人保博州分公司为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、人保博州分公司车辆保险告知确认单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证实第三者责任条款第六条第五款驾驶人饮酒驾驶等免除保险公司的赔偿责任，投保人在投保时，保险公司告知确认书已向投保人告知，酒驾属于说明保险责任免责事由已经向被告杭杰明确告知及说明，且告知书上有被告杭杰的签字。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅对该组证据的真实性无异议。认可被告杭杰驾驶的新E787**号货车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，但是对原告证明的问题不认可，对于免责的条款，应当在备注栏明确备注并向投保人告知，第三者责任保险条款本身不能作为证据。
被告博乐市公安局、张培振，对该组证据无异议。
被告杭杰，对该组证据的真实性无异议，对于免责的条款，应当在备注栏明确备注并向投保人告知，第三者责任保险条款本身不能作为证据。
被告杭杰为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、（2015）博刑初字第136号刑事判决书、韩春霞出具的收条，拟证实被告杭杰已向原告支付丧葬费30000元。
原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅对该组证据无异议。
被告博乐市公安局、人保博州分公司、张培振对该组证据无异议。
经审理查明，2015年1月6日00时17分许，被告杭杰醉酒驾驶超速的新E787**号轻型普通货车沿博乐市精河路由东向西行驶至北京路十字路口时，与被告张培振驾驶的沿北京路由南向北超速行驶且违反交通信号指示灯的新E02**警车发生碰撞肇事，造成新E787**号车驾驶员被告杭杰、乘车人赵延莲、新E02**警号小型桥车驾驶员被告张培振、乘车人吴广智、李卫民共五人受伤，两车不同程度受损，道路交通设施损坏的死亡道路交通事故。2015年3月24日经博州公安局交警支队五台高等级公路大队作出的博州公交五认字[2015]第1号道路交通事故认定书认定，被告张培振与被告杭杰负此次事故的同等责任。事故发生后，死者李卫民于2015年1月6日就诊新疆生产建设兵团第五师医院，花费住院费34058.05元，于2015年1月16日就诊博州人民医院，花费住院费51761.66元，住院期间的费用均由被告博乐市公安局垫付。2015年1月16日李卫民经抢救无效死亡。2015年10月8日博乐市人民法院作出（2015）博刑初字第136号刑事判决书，认定”被告杭杰醉酒后超速驾驶机动车，严重违反了道路交通安全法，犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。”2015年1月16日被告杭杰向原告韩春霞给付丧葬费30000元。
另查，原告韩春霞与死者李卫民系夫妻关系，原告原告韩春霞的身份证住址为博乐市团结路309号1号楼9单元201室，户籍性质为非农业户口。婚后生育一女李乐乐，出生于1998年7月31日。死者李卫民的父亲李春堂，出生于1947年3月27日，死者李卫民的母亲崔爱梅出生于1955年6月25日，原告李春堂与崔爱梅育有四个子女，自2007年9月起至今居住在第五师八十六团四连。
再查，被告张培振系被告博乐市公安局公益性岗位的警务人员，事故发生时正在履行职务。新E787**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在承保期内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、结婚证、身份证、证明、票据、收条、刑事判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，一、关于被告杭杰、张培振赔偿责任比例的认定，被告杭杰、张培振在驾驶中未能尽到安全注意义务，造成李卫民死亡及多人受伤的重大交通事故，经交警部门认定被告杭杰、张培振负此次事故的同等责任，应当对受害人原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅的各项损失承担相应的民事责任。本院认为被告杭杰、张培振各承担50%较为适宜。二、关于被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司是否在商业险限额内承担赔偿责任，被告杭杰驾驶的新E787**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司投保第三者责任险，对原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅的合理损失在交强险的范围内赔偿后，不足部分本可以在第三者责任险限额内按责任赔偿，但是承保第三者责任险的被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，其承担赔付义务的性质系合同义务，应根据其与投保人之间签订的保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的相关规定作出赔偿，因新E787**号车的驾驶员被告杭杰属酒后驾驶，违反了与被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司签订的《第三者责任保险条款》第六条第五项之规定”驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，保险人不负赔偿责任且被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司已将责任免除的条款明确向被告杭杰告知，已履行了告知义务，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司在商业险的赔偿限额内赔偿，本院不予支持。三、关于交强险赔偿的认定，被告杭杰驾驶的新E787**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司应在交强险限额内向先行原告赔付，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，由于该交通事故还有其他人员受伤，同一起交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，根据该起事故造成人员的死亡赔偿金及伤残赔偿金的比例，本院酌情认定被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司赔付的死亡赔偿金为100000元。四、关于对超过交强险赔付范围应如何赔偿，超过交强险范围的应根据事故的责任比例由被告杭杰、张培振承担赔偿责任，因被告张培振系博乐市公安局的工作人员，事故发生时正在执行公务，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应当由被告杭杰与被告博乐市公安局承担赔偿责任。五、原告各项损失的认定，原告要求被告赔偿死亡赔偿金705082元，庭审中被告对死者李卫民的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无异议，死亡赔偿金计算为525493.2元（26274.66元/每年×20年）；原告要求被告支付被扶养人生活费共计179589元，其中原告李乐乐属未成年跟随其父母居住，其母原告韩春霞居住在博乐市，故被扶养人原告李乐乐生活费按照城镇居民计算较为适宜。原告李春堂、崔爱梅系死者李卫民的父母，育有四个子女，原告李春堂、崔爱梅居住在八十六团四连，原告崔爱梅与李春堂系夫妻，被扶养人生活费属于死亡赔偿金的一部分，采取就高不就低的原则，故被扶养人李春堂、崔爱梅的生活费按照城镇标准计算。需死者李卫民扶养的共三人，分别是其父母原告李春堂，崔爱梅、其女李乐乐，其中其父母有四名扶养人，其女有两名扶养人。根据被扶养人出生日期，确定其母原告崔爱梅需要扶养20年，其父原告李春堂需要扶养12年，其女原告李乐乐需要扶养1年，2015年新疆城镇居民人均生活消费支出为19415元，原告崔爱梅、李春堂、李乐乐被抚养人的生活费计算为135905元（19415元÷2人+19415元÷4人×12年+19415元÷4人×20年），被扶养人李乐乐、李春堂，崔爱梅生活费共计165027.5元。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计690520.7元。原告要求被告赔偿丧葬费30457元（60914元/年÷2），计算方式正确，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告处理丧葬事宜的误工费8345元，对为处理死者李卫民的丧葬事宜，依据本地生活标准，原告产生的误工费计算3人7天较为适宜，原告处理丧葬事宜的误工费计算为3504.69元（166.89元/天×7天×3人）。原告要求赔偿死者李卫民住院期间的误工费1836元，死者李卫民住院10天，被告对住院天数无异议，误工费为1668.9元（166.89/天×10天）。原告要求被告赔偿护理费3672元，死者李卫民住院10天，被告对住院天数无异议，护理费为1668.9元（166.89/天×10天）。原告要求被告赔偿住院伙食补助费550元，本院对护理费500元予以支持。原告要求被告赔偿专家会诊费及人血白蛋白费共计9180元，因原告提供的证据不足以证实其主张且被告不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金64000元，本院酌情认定5000元。对原告主张的赔偿数额，本院确认如下：死亡赔偿金690520.7元、丧葬费30457元、误工费5173.59元、护理费1668.9元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金5000元，以上合计733320.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅赔付死亡赔偿金100000元；
二、被告博乐市公安局于本判决生效后十日内向原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计316660.095（733320.19元100000元×50%）；
三、被告杭杰于本判决生效后十日内向原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计286660.095（733320.19元100000元×50%被告杭杰已支付30000元）；
四、驳回原告韩春霞、李乐乐、李春堂、崔爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020元，由被告杭杰负担3010元，由被告张培振负担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 普丽志
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢 月
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。