河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初376号
原告驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人候丙泉，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告孙志勇，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站（以下简称金辉租赁站）与被告孙志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉租赁站的负责人候丙泉及其委托代理人杨廷奎，被告孙志勇及其委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉租赁站诉称，被告孙志勇承建王岗惠民药业综合工地及官庄工地。2011年被告孙志勇和原告签订租赁合同，约定被告孙志勇承租原告建筑机具。从2011年至2016年被告共租赁原告钢管、扣件、顶丝价值194350元，被告仅支付120000元，下欠76350元未付。因被告违约需向原告支付违约金约2000元。故请求依法判令：1、解除原、被告双方之间的租赁合同；2、被告孙志勇清偿所欠原告租赁费37909元；3、被告孙志勇赔偿未返还租赁物相应价款36441元；4、被告孙志勇向原告支付违约金3000元、鉴定费5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告双方关于王岗工地的租赁合同；2、被告陈志勇向原告支付下欠王岗工地的租赁费用23157.1元。3、被告孙志勇返还未归还的租赁物价值7928.5元；4、孙志勇向原告支付违约金3000元及鉴定费5000元；5、撤回关于官庄工地的诉讼请求。
被告孙志勇辩称，1、被告孙志勇在承包王岗工地时曾经与原告签订过租赁合同，租赁原告的钢管、扣件等，但租赁物被告已于2014年11月全部归还了，丢失的物品也列举了清单，所以租赁费的结算截止时间为2014年11月；2、被告系官庄工地的总承包人，被告承包后又将该工地转包给了其他人承建，所以官庄工地的租赁物不是被告所使用，租赁费不应由被告承担。
经审理查明，2013年10月28日，原告金辉租赁站（甲方）与被告孙志勇（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定原告向被告承建的惠民药业综合楼工地（以下简称王岗工地）提供钢管、扣件、顶丝等租赁物，合同还约定：1、租赁期限自提取租赁物资起到工程结束归还之日止（未归还完者仍按租赁关系收取租赁费）；2、乙方在甲方指定地点或施工地点收货，当场清点数量并验收质量，乙方指派专人在发票上签字或者盖章行为视为租赁物资已验收且质量合格完好无损；3、租赁费用按月结算支付。乙方不得以任何借口拖欠甲方租金，如拖欠租金每天向甲方偿付逾期总金额千分之三的违约金；4、钢管按米计算，每米每天0.011元；扣件按个计算，每天每个0.009元；顶丝按套计算，每天每套0.004元，时间按实际天数计算总租金；5、乙方归还租赁物资在甲方仓库验收；归还物资保证完好无损，如甲方发现乙方归还物资规格不符合或者损坏，甲方有权拒收；物资归还完十日内全部结清租赁费用，如乙方逾期付款，每逾期一天按总结算金额的千分之五收取违约金；6、损坏物资赔偿，钢管每米12元；十字扣每个5元；接头扣、转扣每个6元；顶丝每套12元；顶丝顶板每个3元；顶丝螺丝每个2元；扣件螺丝每套0.5元等条款。合同签订后，原告金辉租赁站按照合同约定向被告孙志勇承包的王岗工地发送租赁物。庭审中，原告向本院提交发货单28张及验收单37张，被告孙志勇对上述发货单及验收单的真实性均无异议。上述单据显示，在合同履行期间，原告向被告孙志勇发送建筑机具28批次，第一批发货时间为2013年10月28日，最后一次发货时间为2013年11月20日。2013年12月12日，被告孙志勇开始向原告返还租赁物，最后一次返还租赁物的时间为2014年11月30日。诉讼中，原告认可的王岗工地的租赁截止日期为2016年6月20日。租赁期间，被告孙志勇向原告支付租赁费80000元，下余租赁费经原告多次催要，被告未支付。
诉讼中，原告金辉租赁站向本院申请司法鉴定，要求对王岗工地及官庄工地的租赁期间所发生的租金数额及被告孙志勇未归还的租赁物的价值进行鉴定。本院依法委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司进行鉴定，该公司于2017年7月5日作出驻正泰会鉴字（2017）第036号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月20日至2016年6月20日，应收王岗工地租用钢管、扣件租金共计103157.10元，其中2015年度租赁费用为3543.20元，2016年度租赁费为1669.67；未归还租赁物及损坏赔偿合计7928.50元。原告支出鉴定费5000元。原告对该份鉴定报告无异议。被告提出异议，认为王岗工地的工程于2014年11月份全部结束，所以2014年以后的租赁费不应当再计算。
上述事实，有原告提交的租赁合同、发货单、收货单及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，一、2013年10月28日，原告金辉租赁站与被告孙志勇签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承建的王岗工地提供钢管、扣件、顶丝等租赁物，双方系建筑设备租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。
二、关于合同的解除。根据有关法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方签订的租赁合同中并未约定明确的租赁期限，事后双方也未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍难以确定，故该份租赁合同为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，现原告于2016年4月28日来院起诉请求解除与被告孙志勇签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。
三、关于租赁费用及租赁物的赔偿。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金辉租赁站依约向被告提供建筑设备，但被告孙志勇未按合同约定向原告足额支付租赁费，其行为构成违约，故原告请求被告孙志勇支付下欠租赁费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告申请对王岗工地租赁期间所发生的租金数额及被告孙志勇未归还的租赁物价值进行司法鉴定。鉴定结论出具后，被告孙志勇对鉴定报告提出异议。根据有关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告未向本院提交证据证明该次鉴定存在上述法律规定的情形，也未向本院提出重新鉴定的申请，故对被告提出的异议，无事实依据，本院不予采纳。该份鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。经鉴定，被告孙志勇租赁原告建筑设备用于王岗工地期间所产生的租金数额为103157.10元，减去被告已支付的王岗工地的租赁费80000元，被告孙志勇应向原告支付王岗工地下欠租金数额为23157.10元。被告主张2014年以后的租赁费不应当再计算，因未向本院提交相关证据加以证明，原告对此也不予认可，故被告该项主张本院予以采纳。本案中，原告与被告孙志勇的租赁合同解除后，被告孙志勇应当将其接收的租赁物返还给原告，因被告接收的租赁物部分已丢失导致无法返还，现原告请求被告孙志勇支付未归还租赁物及损坏赔偿价款，于法有据，本院予以支持。经鉴定，王岗工地被告孙志勇未归还租赁物及损坏赔偿合计价款为7928.50元元，原告请求被告支付该项费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于违约金数额。根据双方签订的合同中约定：“乙方不得以任何借口拖欠甲方租金，如拖欠租金每天向甲方偿付逾期总金额千分之三的违约金”，该约定系原、被告双方关于违约金计算标准的约定，虽然该计算标准明显过高于法定利率及实际损失，但本案中原告只请求违约金3000元，已对违约金进行了核减，本院予以支持。因原告在本案鉴定过程中支出鉴定费5000元，该部分费用属于为了查明案件事实所产生的必要费用,本院酌定由被告负担3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站与被告孙志勇于2013年10月28日签订的《租赁合同》。
二、限被告孙志勇于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站支付下欠租赁费23157.10元、违约金3000元及鉴定费3000元。
三、限被告孙志勇于判决生效后十日内向原告驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站赔偿未归还租赁物及损坏赔偿合计价款7928.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告孙志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由原告负担27元，由被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜浩