wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2001号之一
被执行人：夏平珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院作出的（2015）穗黄法民二初字第930号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人夏平珍负担案件受理费2479元。因被执行人夏平珍未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2018年3月8日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法查封被执行人夏平珍名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（未实际控制车辆）以及轮候查封其名下位于广州市海珠区荷红径4号1802房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人夏平珍发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人夏平珍确无其他财产可供执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2001号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十二日
书记员 骆雪燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3178号之一
申请执行人梁晓军，男，1960年3月3日出生，汉族。
被执行人冯凯，男，1961年6月29日出生，汉族。
被执行人周小兰，女，1963年10月3日出生，汉族。
被执行人湖南凯盟路桥工程有限公司。
本院在执行申请执行人梁晓军与被执行人湖南凯盟路桥工程有限公司、冯凯、周小兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初460号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周小兰名下位于湖南省长沙市锦泰广场锦泰家园8栋204号、芙蓉区新世纪安居苑E2栋902号、芙蓉区火星大道樟木坎A5-7栋613号房屋（权证号分别为：00243739、00356435、005，查封日期从2017年3月30日起至2020年3月29日止，已知均有抵押）、轮候查封了被执行人湖南凯盟路桥工程有限公司名下的位于长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1818、1819、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829共十套房屋（查封日期从2017年4月11日起至2020年4月10日止，已知均有抵押），查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭松桦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初42号之一
申请人：周小华，女，壮族，1979年8月24日出生，住广西宾阳县。
被申请人：吴启任，男，汉族，1969年10月28日出生，住广西横县。
被申请人：吴世宇，男，汉族，1989年5月17日出生，住广西横县。
申请人周小华与被申请人吴启任、吴世宇民间借贷纠纷一案中。
本院于2018年1月16日作出（2018）桂0127民初42号民事裁定书，裁定对登记在被申请人吴启任名下的位于横县陶圩镇陶圩街的一栋房产（房产证号：横房权证陶圩字第××号）以人民币100000元为限进行查封，位于南宁市兴宁区房产（房产证号：邕房权证字第××号）以人民币300000元为限进行查封。因位于南宁市兴宁区房产（房产证号：邕房权证字第××号）不是登记在被申请人吴启任名下，故无法查封，本院已告知申请人周小华保全结果。2018年1月24日申请人周小华向本院提出变更财产保全申请，请求将对登记在被申请人吴启任名下的位于南宁市兴宁区房产（房产证号：邕房权证字第××号）以人民币300000元为限进行查封变更为对登记在被申请人吴世宇名下的位于南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭*金禾湾20号楼A单元202号房产以价值人民币300000元为限额进行查封。
本院认为，申请人周小华的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将对登记在被申请人吴启任名下的位于南宁市兴宁区产（房产证号：邕房权证字第××号）以人民币300000元为限进行查封变更为对登记在被申请人吴世宇名下的位于南宁市兴宁区产以价值人民币300000元为限额进行查封。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 妮
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执180号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，组织机构代码77539170-5。
被执行人：陈艳，女，1988年9月24日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7号店，组织机构代码67846307-6。
法定代表人：尹可庭。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司、陈艳借款合同纠纷一案，我院于2018年4月2日立案执行，执行案号（2018）闽08执180号。因被执行人与申请执行人另有金融借款合同纠纷案在永定区人民法院执行，经申请执行人与永定区人民法院沟通，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的（2018）闽08执180号一案指定永定区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗定申
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1148号
申请执行人：左占军，男，1960年4月20日生，住开原市。
被执行人：刘凯，男，1971年9月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人左占军与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘凯无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终43号
上诉人(原审被告):佛山南方广恒钢铁有限公司,住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人:曾晓华,该公司总经理。
被上诉人(原审原告):天津冶金轧一国际贸易有限公司,住所��天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人:林山严,该公司总经理。
原审被告:天津南辰钢铁有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人:曾晓雷,该公司总经理。
原审被告:南方(太仓)金属有限公司,住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人:曾伟,该公司总经理。
上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司(以下简称广恒钢铁公司)因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司(以下简称冶金轧一公司)及原审被告天津南辰钢铁有限公司(以下简称南辰钢铁公司)、南方(太仓)金属有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院于2015年9月28日对管辖权异议作出的(2015)一中民三初字第0155-1号民事裁定,向本院提出上诉,主要理由为:被上诉人曾与上诉人就管辖一事达成口头约定,约定因本事宜发生纠纷,由上诉人所在地法院管辖,故对本案有管辖权的应是广东省佛山市中级人民法院。请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
被上诉人冶金轧一公司答辩称:原审被告南辰钢铁公司坐落于天津市北辰区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案标的额,冶金轧一公司向天津市第一中级人民法院提起诉讼并无不当,广恒钢铁公司所提管辖权异议无法律依据。
本院经审查认为:根据被上诉人提交的证据及诉讼请求,本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二���九条第一款规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。”本案原审被告南辰钢铁公司与被上诉人冶金轧一公司签订的《工业品买卖合同》是主合同,合同双方未明确约定管辖法院,应依据法律规定确定管辖法院。南辰钢铁公司的住所地位于天津市北辰区,属于天津市第一中级人民法院辖区,且诉讼标的额达到天津市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准,故冶金轧一公司向天津市第一中级人民法院起诉符合法律规定,天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。
广恒钢铁公司主张曾与冶金轧一公司就管辖法院达成口头约定,但冶金轧一公司对此不予认可,广恒钢铁公司也未提交相关证据证明自己的主张,故对广恒钢铁公司的上诉主张,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
一审案件受理费80元,由佛山南方广恒钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年四月二十日
书记员 耿小军
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审56号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人卢勤强，男，1971年3月3日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日向被申请执行人作出编号为411330-1005810732号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款100及记3分元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款100元及滞纳金100元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华���民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人聂晓军作出的编号为411330-1005810732号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 月
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7747号
原告：刘延忠，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告刘延忠与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘延忠及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘延忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资10900元（其中，截止2017年5月工资4400元，2017年6月至10月工资6500元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年8月6日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“刘延中（忠）2017年5月份止下欠工资肆仟肆佰元￥4400元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为4400元，故，被告公司应当履行向原告支付工资4400元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资6500元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告刘延忠支付工资4400元；
二、驳回原告刘延忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终701号
上诉人(原审原告)：宋光锋，男，1962年12月17日出生，汉族，住山西省浮山县。
上诉人(原审原告)：宋金红，女，1970年2月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人(原审被告)：宋广瑞，男，1965年9月20日出生，汉族，住山西省浮山县。
上诉人宋光锋、宋金红因与被上诉人宋广瑞土地承包经营权纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2017）晋1027民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋光锋、宋金红虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋光锋、宋金红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年三月六日
书记员李辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初8913号
原告：国浩律师（南京）事务所，住所地南京市鼓楼区汉中门大街***号*座***层。
代表人马国强，主任。
委托诉讼代理人：林香芹，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区雨花路47号3楼。
代表人：卢长生。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武。
原告国浩律师（南京）事务所（以下简称国浩所）与被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建集团公司江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告国浩所向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠的律师费789750元。事实和理由：原、被告双方曾签订《委托代理协议》，约定国浩所指派周军胜等律师为黑建集团江苏分公司的代理人，参与其涉及的众多案件的办理；因案件较多，双方约定了具体的律师费用计费标准和支付时间等内容。原告依合同约定履行义务，前后三年内，分别代理被告参与多达近百件争议的办理。原告在2013年初，向被告提交律师费的结算性文件。依据委托协议的约定，详细列明每个案件代理费用的具体情况，确定被告拖欠原告律师费共约110余万元。2013年开始，原告多次发函要求被告依约履行律师费支付义务，但直至2014年底一直未给。为此，原告只能于2015年5月7日，将上述欠款中的400000元部分，诉至秦淮区人民法院，请求法院依法判决被告履行付款义务。庭审中，原告也向被告声明保留追索其他律师费的权利。通过核算，扣减上述被执行的400000元律师费后，被告尚拖欠原告律师费共计人民币789750元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告黑建集团公司江苏分公司、黑建集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告黑建集团公司江苏分公司自2012年因原住所地拆迁××从秦淮区××至鼓楼区××号，后又于2016年7月1日迁至鼓楼区xx路x号经营至今，故被告黑建集团公司江苏分公司主要办事机构为南京市。被告黑建集团公司主要办事机构所在地为黑龙江省哈尔滨市香坊区。故本院对本案无管辖权，依法请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
经审查，2012年2月2日，原告国浩所与被告黑建集团公司江苏分公司签订《委托代理协议》，黑建集团江苏分公司因与江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司商品砼买卖合同案件委托国浩所代理，该协议中无关于管辖法院的约定。被告黑建集团公司江苏分公司工商登记地为南京市秦淮区雨花路xx号x楼，该地址现已拆迁；其于2016年7月1日起租赁南京市东宝路8号时代天地广场一栋五楼进行经营。
另查明，本案审理过程中，本院通过法院专递向黑建集团公司江苏分公司工商登记地址“南京市秦淮区雨花路xx号x楼”寄送诉讼材料，投递部门以“地址已拆”退回，向黑建集团公司江苏分公司另一办事机构地址“南京市xx路x号时代天地广场一栋五楼”寄送诉讼材料，显示签收。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告黑建集团江苏分公司提供证据证明其实际经营地为南京市，结合本院的送达情况，本院予以认可。原、被告的住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，依法将本案移送至第一被告黑建集团江苏分公司的住所地南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 庄丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1960号之一
原告：舒兰市天德乡宝川村民委员会，住所地吉林省舒兰市天德乡宝川村一社。
法定代表人：刘振刚，村长。
委托诉讼代理人：姜玉怀，男，1942年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡宝川村二社。
被告：吕明臣，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市宝川村二社。
被告：李树太，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡宝川村二社。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
第三人：刘国，男，1965年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市天德乡宝川村九社。
原告舒兰市天德乡宝川村民委员会与被告吕明臣、李树太、第三人刘国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的委托代理人姜凤怀、被告吕明臣、被告李树太及其委托诉讼代理人王善志到庭参加诉讼，第三人刘国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已��理终结。
向本院提出诉讼请求：1.请依法判令《机动地承包合同》无效；2.请依法判令二被告赔偿集体损失76600元；3.请依法判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、《合同》主体错误，故《合同》无效。1、被告吕明臣，当时任社主任，有意不标明身份，弄虚作假，以“经办人身份”而掩盖承包地各自一半的真实目的，自己与自己签订的《合同》无效；2、被告李树太在《合同》前后都不是本人签字，故《合同》无效；3、《合同》最后签字是刘国，而不是吕明臣，都未注明身份，故《合同》无效。二、《合同》没有任何法律依据，而且与法相悖，故《合同》无效。1、《合同》中“2008年1月一2025年10月”为期18年。依据《省土地管理条例》第二十三条规定，机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。所以本条与法相悖，故《合同》无效。2、《合同》签订的时间是2005年5月25日。《合同》实际履行时间2008年1月-2025年10月，依据《省土地管理条例》实施时间是3月1日，该合同与法相悖，故《合同》无效。三、该《合同》无视法律规定。1、依据《省土地管理条例》第十九条之规定，《合同》没有履行法律程序，没有公开、公示、招标、竞标，不存在“经双方协商”、“社员同意”，你与谁协商了，社员都不知情，包多少年，价多少钱都不知道；2、依据《合同法》第五十二条(一)(二）(三)(四)(五)之规定，二被告以欺诈的手段互相恶意串通，以合法的形式掩盖非法的目的，二被告事先预谋将这块地一家一半经营至今仍是一家一半。故该《合同》无效。四、村民签字都不是本人签字，章也不是本章，可以做文检，弄虚作假，《合同》无效。五、依据《合同法》第五十九条之规定，二被告应赔偿集体损失76600元。1.依据《合���法》第五十八条原承包价9500元÷18年÷12.3亩=42元(每年每亩)，严重损害集体利益；2、依据《合同法》第五十八条之规定、第五十九条规定，二被告应赔偿集体损失：700元/亩×12.3亩×10年（已经营)-9500(已付款)。
被告吕明臣辩称，2001年我是宝川村二社的队长，2002年到2005年我都是队长，因为社里要承包亮甲山水库淹没线地54垧，承包费用2万元，开村民大会，向村民齐钱，村民表示没有钱，把二社的机动地包出去，我向村委会请示，村委会同意发包机动地，我公开公正的开社员大会发包机动地，谁给钱多就包给谁，李树太给的价格高就包给李树太了，合同是村委会会计吕明杰起草的，由当时村长刘国代表法人签的字，合同有效，有社员签字盖章，合同经过天德乡土地经管站见证存档。
被告李树太辩称，一、合同有效，1.发包方是二社，《吉林省农民��地承包经营管理条例》第四条规定：属于组（社）集体所有的土地归组社集体经济组织成员共同所有，因为吕明臣是社主任，有权代表二社对本社的土地进行管理发包，主体资格合格；2.程序合法：（1）经过本社64户村民同意签字盖章，并且是竞争发包，才签定了机动地承包合同，合同上签字的虽然不是李树太本人但是他盖的章，签字是委托会计签的，李树太承认合同并交了承包费，履行了合同；3.村委会进行审查，盖了公章进行确认，法定代表人村委会主任刘国代表村委会签字；4.合同签订后在天德乡农村承包合同管理站经审查、见证并备案，所以该合同有效，依法成立的合同，自合同签订之日起生效，应受到法律保护，已经发包的合同不得改变；二、天德乡宝川村民委员会无权对该合同提出异议，1.因为二社与李树太签订机动地承包合同时已经上报天德乡宝川村���委员会，天德乡宝川村民委员会经过同意盖章后才上报天德乡农村合同承包管理站，村委会作为农村一级经济组织出尔反尔，自己同意的合同自己又否定，说了不算算了不说，有悖《中华人民共和国村民委员会组织法》；2.合同是2005年5月25日签订的，2008年1月开始履行，从签订到履行已经12年之久，按合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道应当知道撤销事由的之日起一年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭，经过村委会审查盖章同意的合同12年后才提出无效没有任何法律依据；三、合同条款中双方同意缴纳承包费用规定合理，要求吕明臣、李树太赔偿损失没有法律依据，1.因为该承包合同是风险承包，合同第5条规定，乙方在承包期内无论遇到什么风险灾害（包括人为的）甲方不赔偿乙方损失；2.取消了国家对乙方的种田补助，因为第6条规定的内容；3.因为当时是竞争承包，李树太出的价格最高所以才承包，不存在集体经济损失问题；综上所述该合同是有效合同，应继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“发包方享有下列权利：(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；(二)监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；(三)制止承包方损害承包地和��业资源的行为；(四)法律、行政法规规定的其他权利。”的规定可知，因本案争议土地系舒兰市天德乡宝川村二社所有，二社是独立的农村集体经济组织，对本集体经济组织的土地享有发包权，故舒兰市天德乡宝川村民委员会不是本案适格的原告。综上，原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市天德乡宝川村民委员会的起诉。
诉讼费1716元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邱 硕
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李志国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 奚雪婷
婷
山东省莒南县人民法院
执行��定书
(2016)鲁1327执2026号
申请人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
被执行人：杨涛，男，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行临沂和丰牧业有限公司与杨涛肉鸭养殖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1795号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴祥海、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告皮明英,女,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告皮明英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月九日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢152号之一
申请执行人:邓州市金林面业有限公司
法定代表人:张娜，系公司经理。
被执行人:邓州市构林镇粮油有限责任公司
法定代表人：张新志，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邓法民三金初字第28号民事判决书，在执行中,查封了邓州市构林镇粮油有限责任公司所有的，位于邓州市构林镇袁岗村邓襄路西侧的房地产一处，并责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人邓州市构林镇粮油有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法委托相关部门进行评估，于2017年9月28日将评估报告书送达被执行人邓州市构林镇粮油有限责任公司，限被执行人于十日内回赎，但被执行人未回赎。在河南省邓州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邓州市构林镇粮油有限责任公司所有和使用的，登记在邓州市构林粮油贸易公司名下，位于邓州市构林镇袁岗村邓襄路西侧院落内，土地证号为：邓集用（2010）0004号土地使用权一处(扣除自东向西**米，自北向南70米，计1050平方米的土地使用权)及院内地上建筑物【面东仓库一座（建筑面积3456㎡）、四间三层楼房一座（建筑面积427.34㎡）、门卫室一间】和附属物。邓州市金林面业有限公司于2018年2月26日最终以最高价竞买所得。申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（201）豫1381执恢152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年五月七日
书记员 张成敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70429号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1969年9月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘和平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18540.52元、利息1249.48元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金22497.87元、利息5421.07元，尚欠本金18540.52元、利息1249.48元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千一百一十九元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告刘和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11523号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。
法定代表人姚贵平。
被执行人黎文志,男,1990年9月4日出生,身份证住址江西省抚州市临川区。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎文志借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16240号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月十二日
书记员 钱 凯
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1666-3号
申请执行人：于飞，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河北省保定市。
被执行人：王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人：李金狮，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
申请执行人于飞与被执行人王爱军、李金狮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03129号民事调解书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2017年2月28日作出的（2016）陕0822执1666-2号执行裁定书查封了被执行人王爱军所有的登记在李桂林名下的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸16幢1单元1XX2号房屋一套（合同号Y120XX648、预售证号20XX30）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下:
评估被执行人王爱军所有的登记在李桂林名下的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸16幢1单元10XX2号房屋一套（合同号Y120XX48、预售证号2011XX0）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月九日
书记员 李天水
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3130号
罪犯杨明，男，1977年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年3月5日作出(2009)杭富刑初字第130号刑事判决，以被告人杨明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明准予减刑一年（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6437号
原告：启东建筑集团有限公司，住所地启东市江海中路579号。
法定代表人：陈向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚辉，该公司员工。
被告：启东市阳大畜牧专业合作社，住所地启东市民主镇邦道村。
法定代表人：刘飞，该社社长。
被告：刘飞，男，1969年8月25日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
原告启东建筑集团有限公司（以下简称“建筑集团”）与被告启东市阳大畜牧专业合作社（以下简称“阳大畜牧合作社”）、刘飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑集团的委托诉讼代理人龚辉，被告阳大畜牧合作社、刘飞的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑集团向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工程款90000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与被告阳大畜牧合作社签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告车间科研楼。2014年初，原告与被告阳大畜牧合作社就案涉工程结算进行了多次协商。2015年12月19日，原告委托公司员工龚辉与被告阳大畜牧合作社的法定代表人刘飞签订协议书一份，双方确定工程最终造价为157.7万元，余款9万元于2016年6月30日前付清。付款期限到期后，原告经多次催要未果，现起诉至法院，要求两被告共同承担付款义务。
被告阳大畜牧合作社辩称，阳大畜牧合作社已经履行了付款义务，但原告存在违约和不履行法定义务的情形。首先，被告阳大畜牧合作社已经向原告支付了工程款1484000元，原告出具了相应的收款证明，但至今未依法开具增值税发票。现要求原告依法开具相应的税票；其次，案涉工程主体结构存在严重质量问题和安全隐患，楼层地面厚度远远低于设计要求，且遗漏了构造柱等结构。被告曾多次要求原告整改，但原告称待双方确定的第三方专业机构进行质量鉴定后确定是否存在质量问题。基于原告的上述行为，被告要求待原告履行完毕相应的义务和案涉工程主体结构质量合格后再支付工程款。
被告刘飞辩称，案涉合同的主体是原告与被告阳大畜牧合作社，刘飞作为阳大畜牧合作社的法定代表人与原告的代表龚辉签订结算协议，属于履行职务的行为，其产生的法律后果应当由阳大畜牧合作社承担，与刘飞无关。原告将刘飞列为本案的被告违反了合同的相对性原则，没有法律依据，请求驳回原告对刘飞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告阳大畜牧合作社签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告阳大畜牧合作社的车间科研楼，合同为固定价1600000元。2013年5月，原告完成施工并将案涉工程交付于被告阳大畜牧合作社，被告阳大畜牧合作社对案涉工程进行了装修并使用至今。2015年11月18日，原告向被告阳大畜牧合作社出具一份工程款支付对账单，该对账单中载明“关于启东市阳大畜牧专业合作社车间（科研楼）工程在2014年4月25日止，共收到工程款壹佰肆拾捌万肆仟元（1484000元）”。2015年12月19日，原告委托公司员工龚辉（乙方）与被告刘飞（甲方）就案涉工程结算签订协议书，其中协议第四条约定：“……工程最终造价确定为157.7万元，经甲乙双方协商，一次性结算（无任何质量及造价纠纷问题，主体结构除外）余款9.0万元，甲方定于2016年6月30日前付清。”后被告阳大畜牧合作社未按约定的时间付款。2016年7月11日，被告阳大畜牧合作社向原告发函，要求开具工程款发票、维修存在质量问题的工程结构以及提交竣工资料。原告于2016年7月14日回函被告阳大畜牧合作社，要求尽快支付工程款，并要求在被告阳大畜牧合作社完善相关手续和支付工程款项后提交完整的竣工资料。对于工程质量，原告表示工程质量合格并已交付使用三年，被告再以工程存在质量问题为由提出抗辩没有依据。
上述事实，有建设工程施工合同、协议书、工程款支付对账单、原、被告的函以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告阳大畜牧合作社签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，原告的员工龚辉与被告刘飞签订的协议书中第四条关于案涉工程余款支付问题系在上述施工合同的基础上形成，对双方均具有约束力。原告已按合同完成了施工并向被告阳大畜牧合作社交付案涉工程，被告阳大畜牧合作社实际已使用该工程，故被告阳大畜牧合作社应当按照协议约定支付结欠的工程款90000元。
关于被告阳大畜牧合作社辩称案涉工程主体结构存在质量问题。在原告与被告刘飞的协议中，双方约定一次性结算余款90000元，该结算无任何质量及造价纠纷问题，主体结构除外。该协议的约定符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条发包人使用建设工程后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任的规定。本院认为，就案涉工程主体结构以外的部分，被告阳大畜牧合作社已认可质量合格并同意支付余款90000元，且其已实际使用案涉工程，故原告要求被告按照协议约定支付工程款具有事实和法律依据，应予支持。就主体结构质量问题，被告阳大畜牧合作社可另行主张权利。关于被告阳大畜牧合作社以原告未开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩事由。本院认为，支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是合同的附随义务，两者不具有对等关系。因此，在一方没有开具发票的情况下，另一方不能以此为由拒绝支付工程款。被告阳大畜牧合作社如要求原告开具工程款发票，可另行主张权利。被告刘飞作为阳大畜牧合作社的法定代表人与原告进行的结算应认定为履行职务的行为，相应的法律责任应由被告阳大畜牧合作社承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告启东市阳大畜牧专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东建筑集团有限公司工程款90000元；
二、驳回原告启东建筑集团有限公司对被告刘飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元（原告已预交），由被告启东市阳大畜牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65行：中国银行南通市濠南路支行）。审
审判员 章建忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1827号之一
申请执行人：蔡汉民，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：王兴春，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人蔡汉民与被执行人王兴春返还财产纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现��执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 骏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执726号之一
申请执行人赣州开发区赣港水电五金行，经营场所：赣州经济技术开发区赣港康居社区二区***栋*号。
经营者黄斌，男，汉族，1983年5月23日，住赣州章贡区。
被执行人江西创拓科技有限公司（原名：江西屹拓科技有限公司）,住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区二期标准房10栋。
法定代表人付小娥，系公司执行董事长。
第三人江西亿科光电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香江大道西二期标准厂房8栋。
法定代表人雷红平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1583号民事判决书，责令被执行人江西创拓科技有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人江西创拓科技有限公司至今尚未履行。现查明，本院在诉讼过程中向江西亿科光电有限公司送达了要求保全被执行人江西创拓科技有限公司在江西亿科光电有限公司15000元货款的保全裁定书及协助执行通知书，第三人江西亿科光电有限公司以货款已结清为由向本院及赣州市中级人民法院提起执行异议、复议，经审查后均驳回了第三人江西亿科光电有限公司的申请，审查认为第三人江西亿科光电有限公司在收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，在明知应履行冻结被执行人货款的情况下仍与被执行人江西创拓科技有限公司订立一份《公司债权债务结算协议》，并将应支付给被执行人的货款支付给被执行人公司的实际控制人唐必文的债权人，违反了法律义务，严重损害了申请人的合法利益，因此第三人江西亿科光电有限公司仍然负有协助执行义务。
为此本院又于2017年11月2日向第三人江西亿科光电有限公司送达了要求限期履行协助义务的裁定书及通知书，责令第三人江西亿科光电有限公司将擅自支付的款项追回并支付给本院，但其仍未按期履行协助义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
第三人江西亿科光电有限公司在擅自支付而未能追回的14500元范围内向申请人赣州开发区赣港水电五金行承担14500元的赔偿责任。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一八年一月十日
代理书记员 王一清
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执144号
申请执行人沈君，男，1965年9月12日出生，土家族，居民，住贵州省石阡县。
委托代理人李美晰，女，1976年2月2日出生，苗族，居民，住贵州省思南县，系沈君之妻。
被执行人张景红，女，1970年9月27日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
沈君与张景红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈君于2016年2月23日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人张景红送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付沈君人民币185000元；2、负担案件受理费2050元，申请执行费2675元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2016年3月2日裁定查封了被执行人张景红位于思南县塘头镇二街房屋一栋[产权证：思房字第00****98号，建筑面积239.50平方米，土地证号：思国用（2011）第0****75，土地使用权面积45.8平方米]。该房于2013年1月6日被被执行人向中国农业银行股份有限公司思南县支行（下称思南农行）抵押贷款本金35万元（此借款合同纠纷本院正在执行过程中）。2016年10月，本院对该房启动评估拍卖，两次拍卖均流拍。经征求意见，抵押权人思南农行同意以物抵债，但表示按《银行抵债资产管理办法》相关规定，在资产处置变现前不同意补出差价；申请执行人及其他普通债权人也明确表示不同意按比例补出差价后以物抵债受偿。迄今为止，除该房外，本院尚未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也不能提供准确的财产线索。2017年10月26日本院依法对该房以二拍保留价391515.9元进行变卖，现期限尚未届满，本院决定以思南农行申请执行的（2017）黔0624执4号案件延续处置事宜。由于被执行人张景红长期逃避执行下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并于2017年12月22日对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 帜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第171号
原告：韩某某，女，1958年7月15日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1952年5月4日出生，汉族。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人任敬彬、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：1980年在清丰县阳邵乡民政所登记结婚。1981年农历5月29日生育长子张某甲，1984年6月6日生育次子张某乙，1988年农历5月29日生育三子张某丙，1991年3月28日生育女儿张某丁，三个儿子均已结婚单独生活，现与三子及女儿共同居住。因婚前互不了解，没有建立起良好的感情基础。结婚三十多年，每年都吵架、打架，但为了孩子，一直没有提离婚，现在三个儿子都已结婚并且都有了孩子，不想再生气了，夫妻感情早已破裂，要求离婚。
被告张某某辩称：被告张某某和原告韩某某结婚生活三十余年，感情一直很好，不同意离婚。
经理查明：1980年在清丰县阳邵乡民政所登记结婚。1981年农历5月29日生育长子张某甲，1984年6月6日生育次子张某乙，1988年农历5月29日生育三子张某丙，1991年3月28日生育女儿张某丁，三个儿子均已结婚单独生活，现与三子及女儿共同居住。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻存在的基础，本案中原告韩某某和被告张某某于1980年登记结婚，夫妻共同生活已三十余年，并生育了四个子女，生活过程中难免不发生纠纷，希望原告韩某某与被告张某某珍惜共同建立起来的家庭，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。况且原告韩某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告韩某某和被告张某某的夫妻感情确已破裂，故对原告韩某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一四年二月十八日
书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41615号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李莹莹，女，1978年10月18日出生，住江苏省徐州市丰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李莹莹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12243.46元，尚欠本���42474.51元、利息5021.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造��的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莹莹于本判决书生效���日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十四元，由被告李莹莹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40893号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：喜焕启，男，1985年8月3日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告喜焕启（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金35595.37元、利息5963.63元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金35595.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告喜焕启于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千五百九十五元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告喜焕启负担（原告已交纳四百一十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百一十九元，向本院交纳四百一十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第00631号
原告王堆平。
被告关美军。
被告关虎财。
本院在审理原告王堆平与被告关美军、关虎财民间借贷纠纷一案中，原告王堆平于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王堆平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王堆平撤回起诉。
案件受理费11500元，退还原告10500元，下剩1000元，保全费3520元，共计4520元，由原告王堆平负担。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 宏 梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁亚妮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，系该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，现住新晃县。委托权限：特别授权。
被执行人姚利萍，男，1969年4月19日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初第461号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚莉萍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨玉琴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2994号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省雎县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑莹莹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初29号
原告胡满秀。
被告刘万科。
原告胡满秀诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡满秀诉称，原告自2016年9月至12月在语浓服饰公司做衣服，工资为8278元，后被告向原告出具欠条,并承诺2017年6月付清工资。因被告一直未付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资6278元，并承担本案诉讼费。
被告刘万科未到庭���加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，原告胡满秀自2016年9月至12月在共青城语浓制衣有限公司从事服装加工工作，期间工资为8278元。2017年2月13日，被告刘万科向原告出具欠条，并承诺6月份付清。后被告支付了部分款项，尚欠6278元一直未付款，故原告诉至法院，请求如上。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，被告刘万科雇佣原告在其经营的公司务工，尚欠原告工资6278元，被告刘万科向原告出具欠条并承诺按期付款，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，据此原告要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十��,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效后五日内向原告胡满秀支付工资6278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告刘万科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第113号
罪犯吴胜军，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年2月23日以(2011)浉刑二初字第66号刑事判决书，认定被告人吴胜军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，附加罚金30000元。吴胜军不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)信刑终字第139号刑事判决书，认定被告人吴胜军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，附加罚金20000元。刑期自二〇一〇年十月十三日起至二〇一四年十月十二日止。宣判后，2011年7月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴胜军入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人吴胜军2010年9月17日，被告与程某利用打电话冒充上级领导的方法对义马市公安局交警的民警进行诈骗，骗得69000元。2010年10月13日，二被告采用同样手段又先后向驻马店市、邓州市等公安局交警行骗未遂后返回广水市途中被抓获。
罪犯吴胜军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴胜军自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜军减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年十月十三日起至二〇一四年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法立保字第1号之一
申请人陈城，男，汉族，住徐闻县。
被申请人吴建连，女，汉族，住徐闻县。
被申请人吴建连拖欠申请人陈城钢材款，申请人为了保护其合法权益，于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人名下150000元财产，并提供担保。现查明被申请人吴建连有银行存款××××元。
经审查，本院认为，申请人陈城为使其权益顺利实现，申请冻结被申请人银行存款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建连存在徐闻县农村信用合作联社存款150000元，账号××××，冻结期限6个月，期限自2013年12月26日起至2014年6月25日止。
申请人陈城应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓祖新
审判员 陈昌德
审判员 谢国鹏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁武全
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初2736号
原告张安群，女，1987年1月31日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，男，汉族，系该村调解主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组。
法定代表人李飞，系该村民小组组长。
原告张安群与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组（以下简称蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安群、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民到庭参加诉讼，被告蒲阳村二组经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张安群诉称，她是被告蒲阳村二组村民，该村土地被征用后，二被告于2018年2月向本村每位村民分发征地补偿款35000元，但以她是外来人口为由仅向她发放一半征地补偿款。现起诉要求二被告向她发放另外一半征地补偿款17500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村���制定的分配方案，原告属特殊情况，对特殊情况应该特殊处理，是否应该分配全额征地款由法院依法判决。
被告蒲阳村二组未出庭，未答辩。
经审理查明，原告张安群的婆婆郭志风在2002年与蒲阳村二组村民李康志登记结婚，2003年原告之夫李泉旺随母落户于蒲阳村二组。2009年1月9日原告张安群与二组村民李泉旺登记结婚，同年3月将户口迁至蒲阳村二组，为该村村民，履行选举等村民义务，享受农村合作医疗待遇。2017年11月被告蒲阳村二组的土地被沣东新城昆明池项目征用，蒲阳村两委会及全体村民代表共同制定了征地款分配方案，并进行了公示。2018年2月被告村组向每位村民征地款补偿款35000余元，但仅给原告张安群发放一半征地补偿款。2018年2月原告张安群诉至本院，要求二被告向其发放另��一半征地补偿款17500元。庭审中，被告虽对原告提供的合疗证、户口薄、结婚证等证据材料真实性均无异议，但仍坚持其辩称理由。因被告蒲阳村二组未出庭，该案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、结婚证、合疗证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张安群在同二组村民李泉旺登记结婚后即落户在被告村组，履行相应的村民义务，应享受相应的村民待遇，分得全额的征地补偿款。二被告仅向原告发放一半的征地补偿款，侵犯其合法权益。故原告诉请理由正当，应予支持。被告蒲阳村委会参与征地款分配方案制定，对被告蒲阳村二组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十���条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告张安群支付征地补偿款17500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，原告张安群已预交，减半收取119元，剩余由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年四月十日
书记员 薛 挺
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初119号
原告：冉琼淑，女，生于1974年6月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李治波，男，28岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李志威，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告冉琼淑与被告李治波、李志威土地承包经营权纠纷一案过程中，原告冉琼淑于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉琼淑提出的撤诉申请是在法律允��的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉琼淑撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉琼淑负担。
审判员 何 刚
二〇一八年二月七日
书记员 周雪莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初74号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人朱某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日21时44分许，被告人朱某某醉酒后驾驶鲁FXXX**白色三菱牌小型普通客车，在鄂托克旗棋盘井镇沿通宝路由南向北行驶至汇祥跑步机门市部门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人朱某某血液中酒精含量为141.767mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 静
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14303号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀。
委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王家剑，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告王家剑物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺裕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1474号
原告张军，男，1981年10月10日生，住西安市长安区。
被告党冲，男，1994年1月5日生，住西安市长安区。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
第三人刘水珠，女，1953年12月28日生，住西安市长安区，系原告张军之母。
原告张军与被告党冲及第三人刘水珠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军、被告党冲及委托代理人张永慧、第三人刘水珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，其父张忙记与母亲刘水珠婚后育有二子即他和其兄张明，并在村中分有承包地共计4.48亩，一直由四人承包使用。自1997年其父张忙记去世后，同年母亲刘水珠改嫁到石匣村，并将户口迁至石匣村。家中承包的4.48亩土地一直由他及哥哥张明承包经营，后在张明去世后则一直由他承包使用。2017年1月2日第三人刘水珠与被告党冲签订租赁合同，将他承包的土地中的2.05亩出租给被告党冲使用，他知晓后要求被告返还，但是被告一直置之不理。故起诉要求确认第三人同被告签订的租赁合同无效，由被告党冲立即返还2.05亩土地，并恢复土地原貌。
被告党冲辩称，第三人刘水珠的户口虽迁至别处，但在小兆村还有登记在其名下的土地，她还具有相应的承包权。同被告签订的合同有效，并一直在履行。原告张军及第三人刘水珠收取土地租金，也是对租赁合同的进一步确认，且双方签订的合同没有侵害第三人利益。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张军与第三人刘水珠系母子关系。原告父亲张忙记与刘水珠在婚后育有两子即长子张明、次子张军，四人原均系小兆村村民，并在该村有承包地共计4.48亩，一直由四人承包使用。1997年张忙记去世后，同年张军母亲刘水珠改嫁到石匣村，并将户口迁至石匣村。此后家中的4.48亩承包地一直由原告及哥哥张明经营。2012年原告之兄张明世后，承包地亦未进行过增减，后一直由原告实际承包经营。2017年1月2日第三人刘水珠同被告党冲签订租赁合同一份，约定将位于小兆村西北位置自留地中的2.05亩出租给被告党冲进行农业开发，约定租赁期限为30年，每年租金3200元，地租款每三年递增10%。合同签订当日，第三人刘水珠领取了被告给付的当年土地租金及青苗赔偿款8405元。2017年11月20日原告张军领取相应年度的土地租金6560元。后被告将在小兆村租赁的其他土地进行整片开发，统一种植，涉案土地上现种植有树木，并建有看护房。2018年1月原告以其诉称为由，要求确认租赁合同无效，由被告返还土地并恢复原状。庭审中，原告提供土地证及土地经营权证书、租赁合同各一份，证明涉案土地以户为单位承包，经营权属于现在的家庭成员即原告及其妻、子四人，现租地合同并没有原告的家庭成员签字确认，该租赁合同无效。被告经质证认为，在1999年元月发放土地经营权证书时，享有承包权的四人应为原告、原告的父母及哥哥张明，并不包含原告张军的子女及配偶，故第三人刘水珠有土地，其同被告签订的合同真实有效，应继续履行。另被告提供有2017年1月2日刘水珠的收条、2017年11月20日原告张军的收条各一份，证明原告领取土地租金的行为，应视为其对本案第三人同被告签订租赁合同的追认和接受。原告及第三人虽认可领取被告方的租金，但认为领取租金之后即要求被告返还土地，后诉至法院的。因原、被告意见分歧，本案未能调解。
上述事实，有土地租赁合同、土地承包经营权证书、收条、有庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人刘水珠在改嫁之前属于细柳街道小兆村的合法村民，在该村享有土地承包经营权，并分配有土地。后虽第三人刘水珠的户口迁至别处，但其在小兆村的土地承包经营权并没有取消，故其同被告签订的土地租赁合同并没有违反法律规定，且被告基于刘水珠系原告之母的身份关系的高度确信，在租赁合同并没有侵犯其他家庭成员合法权益情况下，属于善意第三人。另租赁合同签订后，原告张军在知晓后的合理期间并未提出异议，应视为对该合同的默认，后又领取次年度租金的行为，亦应视为对租赁合同再次追认。综上，原告要求确认租赁合同无效，无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张军要求确认合同无效，并由被告返还土地、恢复原状的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年四月十一日
书记员 张 莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢239号
申请执行人：周光富，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：郑召均，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周光富与郑召均民间借贷纠纷一案中（执行标的为26000元，已执行3000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月五日
书 记 员 涂 睿
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执617号之一
申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
被执行人：叶长秀，女，1967年8月13日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：易选牯，男，1963年2月18日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶长秀、易选牯借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准许撤回江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初632号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年六月一日
书记员 蔡卫贞
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审236号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：张某某，男，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住址大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：迟某某，男，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住址辽宁省普兰店市。
被执行人：大连德信混凝土预制构件有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家街道洼子店社区。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某某，系孙某某妻子，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司经理，住址辽宁省大连市经济技术开发区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年11月15日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局于2017年4月21日对大连德信混凝土预制构件有限公司作出的普国土资监罚字［2017］第3004号行政处罚决定。
本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第3004号行政处罚决定的合法性进行了审查。原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第3004号行政处罚决定责令：1、大连德信混凝土预制构件有限公司退还4417平方米非法占用的土地给大连市普兰店区大刘家街道洼子店社区居民委员会；2、拆除在非法占用的农用地（旱地、其他林地、农村道路）上修建的面积为828平方米建筑物和2695平方米硬质地面，恢复土地原状；3、罚款合计88340元。并于2017年4月21日将该处罚决定书送达了被执行人大连德信混凝土预制构件有限公司。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，原普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第3004号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对原普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第3004号处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一八年二月九日
书记员 程 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初915号
本院于2017年3月24日对原告王彦存诉被告张吉宗、纪龙秀加工合同纠纷一案做出的（2017）冀0183民初915号晋州市人民法院民事判决书中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0183民初915号晋州市人民法院民事判决书中，“书记员黄雨锦”补正为“书记员秘琳芳”
审判员 吴晓清
二〇一七年三月二十七日
书记员 秘琳芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初769号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市南岸区恩吉拉歌城，经营场所重庆市南岸区，经营者金浪滔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市南岸区恩吉拉歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖金鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢82号
申请执行人李羽婷，女，汉族，1992年2月19日出生，住荣成市港湾街道办事处。
被执行人费晓波，男，1981男12月23日出生，住威海市环翠区张村镇。
本院在执行申请执行人李羽婷与被执行人费晓波借款合同纠纷的（2012）威环民初字第239号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人本金及利息共计***元（包括本金***元、利息***元、评估费***元、执行费***元），被执行人费晓波自动向本院交纳***元，本院将其中的***元转付申请执行人，余款转执行费，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院做出的（2012）威环民初字第239号民事判决书的执行。
执行费***元，由被执行人费晓波承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐慧琳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初989号
原告：胡勇涛，男，生于1989年12月4日，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：胡云贵，男，生于1965年2月28日，农民，住四川省汉源县,系原告胡勇涛之父。
被告：邱兰，女，生于1995年8月17日，彝族，农民，住四川省汉源县。
原告胡勇涛诉被告邱兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告胡勇涛于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡勇涛承担。
审判员 李 舟
二〇一七年七月二十日
书记员 曹萌椰
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初72号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人刘某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张琼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日23时38分许，被告人刘某醉酒后驾驶蒙KMZX**白色大众牌小型轿车，沿鄂托克旗阿尔寨街由南向北行驶至乌兰镇帅丰大酒店院内的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人刘某血液中酒精含量为159.341mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年三月五日
书记员 韩 静
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0525民初1246号
原告：苏连兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林坚固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所执业律师。
被告：福建省永春县长汀电力有限公司，住所地福建省永春县下洋镇长汀。
法定代表人：姚玉麟，该公司经理。
原告苏连兴与被告林坚固买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，经被告林坚固申请，本院于2016年5月4日依法追加福建省永春县长汀电力有限公司（以下简称长汀电力公司）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏连兴、被告林坚固的委托诉讼代理人林多毅、被告长汀电力公司的法定代表人姚玉麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏连兴向本院提出诉讼请求：1.林坚固支付茶叶款17350元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2014年5月10日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用均由林坚固负担。事实和理由：2014年，林坚固向苏连兴购买茶叶及礼盒，双方于2014年5月10日进行结算，林坚固结欠苏连兴上述款项合计17350元，当日林坚固未能支付，在结算条据上签名确认。嗣后，经苏连兴多次催讨，林坚固以各种理由推拖至今未能偿还。
林坚固辩称，从2010年1月份起至2014年6月份止，其一直受雇于长汀电力公司，该茶叶实由长汀电力公司购买，其只是作为公司的管理人员，是以证明人的身份在便条上签字，是履行职务行为，应由公司来承担，请求法院驳回苏连兴的诉讼请求。
长汀电力公司辩称，林坚固是横口电站的员工，不是其员工，林坚固与其法定代表人系亲戚关系，有来公司帮忙。林坚固购买茶叶的行为是个人行为，其不需要那么多的茶叶，其法定代表人之前并不清楚这个事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对苏连兴提交的欠条，林坚固无异议，长汀电力公司表示不清楚，因上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对林坚固提交的福建省村集体专用收款票据、报刊订购发票、电信公司充���缴费凭单、电费发票、存款明细表、用电结算协议，苏连兴表示对各项证据均不清楚，长汀电力公司对证据的真实性没有意见，但是认为这些证据无法证明是其让林坚固购买茶叶，因上述证据与本案的关联性无法确认，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏连兴持有欠条一份，载明“固：2014春茶结欠：当晚3斤×500﹦1500；1斤×450﹦450；后运电站25斤×500﹦12500；6斤×450﹦2700；盒10个×20﹦200；计欠17350”，落款为“证明：林坚固2014.5.10”。现苏连兴以林坚固拖欠上述货款为由诉至本院。
本案争议焦点为：诉争茶叶是林坚固个人购买还是其代表长汀电力公司购买，货款应由谁承担。
苏连兴认为，茶叶是林坚固到其店里买的，没有以公司的名义购买，林坚固要的茶叶太多，其当天仅给他部分茶叶，后因林坚固说他在电站，其之后将茶叶送至电站，是林坚固的父亲收货的，其过后再拿欠条给林坚固签名，应由林坚固付款。
林坚固、长汀电力公司对该争议焦点的意见与其答辩主张基本一致。
本院认为，长汀电力公司认可林坚固代其缴纳电费、充值话费、订阅报刊的事实，但是否认其授权给林坚固购买诉争茶叶。因茶叶是日常生活用品，林坚固未能提供证据证实其在购买茶叶时已告知苏连兴系代表长汀电力公司购买，欠条上的“后运电站”仅是确认送货地点，亦未体现实际购买人系长汀电力公司，所以，应认定诉争茶叶系林坚固个人购买。
综上所述，本院认为，林坚固尚欠苏连兴货款17350元，事实清楚，证据充分，林坚固作为买受人应当按照约定支付货款，苏连兴请求林坚固支付尚欠货款17350元，依法应予支持。因林坚固未能及时支付货款，苏连兴请求林坚固支付自结算之日（2014年5月10日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林坚固应于本判决生效之日起十日内支付苏连兴货款17350元及其自2014年5月10日���至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由林坚固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜 革 征
代理审判员 陈 艳 虹
人民陪审员 吴 长 江
二〇一六年九月十五日
书 记 员 ���王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没��约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保126号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：明亮，男，1958年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人明亮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人的财产在X万元以内采取诉讼保全措施。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人明亮所有的、位于自贡市自流井区白果居委会X组鹰大花苑X栋X号（产权证号：自房权证2013字第X号）、位于自流井区汇川路明珠小区X栋X层X号（自房权证2013字第X号）两套房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本��定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年四月八日
书记员 郭叶林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终86号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱攀，男，1988年8月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工。因犯诈骗罪，2011年1月21日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2012年6月6日被汉寿县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，2013年4月1日被汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，2014年12月22日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月7日被汉寿县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理湖南省汉寿县人民检察院指控原审被告人邱攀犯盗窃罪一案，于二O一六年四月七日作出(2016)湘0722刑初38号刑事判决：被告人邱攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，邱攀不服，向本院提出上诉。2016年5月12日，湖南省汉寿县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人(原审被告人)邱攀于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)邱攀的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱攀撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 雍 明
代理审判员 孙小伍
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。