重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03201号
原告张子怀，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县第一职业中学校，住所地重庆市垫江县高安镇高安桥东路，组织机构代码45199315-2。
法定代表人杨兰云，该校校长。
委托代理人徐之荣，该校德育处主任。
委托代理人皮大才，该校法律顾问。
原告张子怀与被告重庆市垫江县第一职业中学校（下称垫江一职中）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理后，发现本案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子怀及其委托代理人高平、被告垫江一职中的委托代理人徐之荣、皮大才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子怀诉称，2008年2月至2014年12月，我在垫江一职中从事保安工作，合同约定了工作时间及“五险一金”的缴纳。我于2015年1月在垫江县社会保险局缴纳了2008年基本养老保险费6685.40元和2013年1月至8月的基本养老保险费2420.80元，该两笔费用应由垫江一职中承担。2013年12月5日，我支付给垫江一职中基本养老保险费26357元，其中我应承担7944.80元，垫江一职中应承担18412.20元。因此，垫江一职中应返还我基本养老保险费共计27518.04元。2014年11月23日的晚自习下课后，在垫江一职中巡视时发现几名学生在抢香烟和打火机，我前去制止时不小心将左脚扭伤。我受伤后在高安镇卫生院用去医疗费6629.86元。我后来多次找学校解决此事，垫江一职中均以各种借口，拒不支付。2010年9月，垫江一职中扣发我工资200元；2013年9月至2014年11月期间，垫江一职中在我每月1000元工资中扣发我工资共计3137.72元；我2014年11月23日受伤后住院治疗25天，出院休息30天，垫江一职中应支付我的工资共计1833元。因此，垫江一职中应支付我工资5170.72元（200元＋3137.72元＋1833元）。8年来，我平时8小时上班后，每天延长工作4小时，垫江一职中应支付我延长工作时间的加班工资共计43016元。解除劳动关系，垫江一职中应支付我代通知金1000元、经济补偿金10724.64元（1340.58元／月×8个月）。垫江一职中应为我补缴基本医疗保险费11690.64元。故特诉至人民法院，请求判决：1、由垫江一职中返还我基本养老保险费27518.04元；2、由垫江一职中支付我医疗费6629.86元；3、由垫江一职中支付我工资5170.72元；4、由垫江一职中支付我加班工资43016元；5、由垫江一职中支付我代通知金1000元；6、由垫江一职中支付我经济补偿金10724.64元；7、由垫江一职中为我补缴基本医疗保险费11690.64元。
被告垫江一职中辩称，《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定劳动者的年龄为16周岁以上60岁以下，张子怀已年满60周岁，且办理了退休手续，领取退休金，本案系劳动争议纠纷，张子怀不是本案适格的诉讼主体。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，张子怀与我校之间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》的相关规定，征收社会保险费的主体应该是国家经办机构，而非其他组织和个人，张子怀无权要求用人单位支付社会保险费；张子怀与用人单位无任何约定，亦无法律规定保险费由张子怀垫支或代缴；也没有法律规定劳动者自愿交纳的社会保险费在其享受退休待遇后可以向用人单位追偿或者要求用人单位返还；张子怀提供的重庆市基本养老个人账户信息表明确载明是个人参保并非单位参保或参保单位就是我校，法律并未规定个人参保的可以要求用人单位支付个人参保的部分或全部的保险费用；无论是用人单位交纳的保险费还是参保人员个人交纳的社会保险费都具有合法性，法律并无禁止个人参保，同时也没有规定个人参保后由用人单位支付社会保险费给个人；张子怀要求返还之诉应为不当得利之诉或者无因管理之诉，不当得利之诉或者无因管理之诉均属于民事法律关系的范畴，而非劳动争议范畴；张子怀主张返还基本养老保险费无事实和法律依据，且已超过法定的一年的仲裁时效。张子怀主张我校支付医疗费，可以通过工伤认定的程序来解决，也可以另案提起民事诉讼。张子怀主张我校扣发工资，没有事实依据。我校根本没有安排张子怀加班，所以不应该得到支持，张子怀的该项请求没有经过仲裁前置程序。经济补偿金已经超过了仲裁时效。医疗保险费是由社保机构依法征收，属于另一法律关系，而不是劳动者自行向法院主张。综上，对于张子怀的诉讼请求，因无事实和法律依据，请求人民法院驳回张子怀的起诉或其诉讼请求。
经审理查明，垫江一职中系事业单位法人。2004年2月21日，张子怀在垫江一职中上班，从事保安工作。2004年12月17日后，张子怀未在垫江一职中上班。2008年2月中旬，张子怀回垫江一职中上班。
张子怀与垫江一职中于2013年9月2日签订的《劳动合同书》约定张子怀从事保安、门卫工作，工资为1000元／月，合同期限为2013年8月31日起至2014年1月17日止。张子怀与垫江一职中于2014年2月22日签订的《劳动合同书》约定张子怀从事保安、门卫工作，工资为1000元／月，合同期限为2014年2月15日起至2014年7月5日止。张子怀与垫江一职中于2014年8月29日签订的《劳动合同书》，约定张子怀从事门卫、保安工作，工资为1300元（含张子怀妻子看护办公楼300元）／月，合同期限为2014年8月29日起至2015年1月30日止。
2008年2月中旬至2014年12月14日期间，双方每学期签订劳动合同，合同期限均不包括每年寒暑假期间。2013年的寒暑假期间，张子怀在垫江一职中看护校园，垫江一职中辩称该期间双方属于劳务关系而非劳动关系，但垫江一职中未提供证据予以证实。其余寒暑假期间，张子怀均未在垫江一职中上班。
2014年11月27日，张子怀到垫江县高安中心卫生院住院治疗，该院诊断张子怀受伤为“1、左足拇趾掌指关节炎；2、左足软组织损伤”。2014年12月22日，张子怀出院，用去医疗费6629.86元。张子怀主张其受伤系在垫江一职中上班时受伤，但未提供证据证明。
2014年12月14日，张子怀与垫江一职中签订《解除劳动合同协议书》，该协议载明：张子怀于2014年8月29日起在垫江一职中从事保安管理工作（寒暑假不与学校发生劳动合同关系），应于2015年1月31日结束。张子怀因年龄达到60周岁，提出不再从事保安工作，为彼此工作需要，明确双方的权利、义务，特达成解除劳动关系的协议如下，以便双方共同遵守：一、双方于2014年12月14日解除劳动关系，原劳动的权利义务终止……。张子怀于2015年2月退休。
2015年5月4日，张子怀向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由垫江一职中向张子怀支付经济补偿金9100元、养老保险金25785.60元、法定节假日加班工资4199.58元、基本医疗保险金11787.93元、最低工资差额12600元。该仲裁委于2015年5月7日以张子怀已年满60周岁，超过法定劳动年龄，不属于仲裁委受理案件范围为由，决定不予受理张子怀的仲裁申请。张子怀不服该决定，遂诉至本院。
另查明，张子怀于2013年12月5日、18日通过重庆农村商业银行向垫江一职中教务处主任杨小林银行账号分别汇入25000元、1357元，共计26357元。垫江一职中将该两笔款补缴了张子怀2004年1月至12月基本养老保险费7006.44元（其中单位缴费比例0.12，个人缴费比例0.08）、2009年1月至2012年12月的基本养老保险费19350.12元（其中单位缴费比例0.2，个人缴费比例0.08），合计26356.56元（7006.44元＋19350.12元）。
《补缴基本养老保险费明细表》载明：张子怀2008年1月至12月，单位缴费比例0、个人缴费比例0.2，单位本金0，个人本金8163.84元；张子怀2013年1月至8月，单位缴费比例0、个人缴费比例0.2，单位本金0，个人本金2721.28元。个人本金8163.84元、2721.28元，均系张子怀2015年1月缴纳。
张子怀、垫江一职中均正常缴纳张子怀2013年9月至2014年11月的基本养老保险费，对其余张子怀在垫江一职中上班年份，张子怀与垫江一职中在诉讼中均表示：每年由张子怀独自承担缴纳3个月的寒暑假期间的基本养老保险费，由垫江一职中和张子怀缴纳9个月（春期4.5个月、秋期4.5个月）的基本养老保险费（垫江一职中和张子怀按法律法规规定的比例缴纳）。
2014年11月29日至2014年12月14日期间，垫江一职中未发放张子怀工资，垫江一职中在诉讼中表示愿意支付张子怀该期间的工资700元。
张子怀在诉讼中主张垫江一职中在2013年9月至2014年11月期间从其每月1000元工资中共扣发工资3137.72元。垫江一职中举示的工资表显示：
1、2013年秋期的劳动关系存续期间即从2013年8月31日起至2014年1月17日止：2013年9月、10月、11月12月，垫江一职中均未扣发张子怀工资；2014年1月1日至17日期间，张子怀及妻子的基本工资标准为1300元（其中妻子的基本工资标准300元），张子怀清除垃圾费为25元，垫江一职中发放张子怀及其妻子工资共计650元。
2、2014年春期的劳动关系存续期间即从2014年2月15日起至2014年7月5日止：2014年2月15日至3月15日期间，张子怀事假1天，垫江一职中扣发工资10元。2014年6月16日至2014年7月5日期间，张子怀及妻子的基本工资标准为1300元（其中妻子的基本工资标准300元），张子怀周末学习1天，垫江一职中发放生活补贴30元，垫江一职中发放张子怀及其妻子工资共计940元；该春期的劳动关系存续期间的其余月份，垫江一职中均未扣发张子怀工资。
3、2014年秋期的劳动关系存续期间即从2014年8月29日起至2014年12月14日止：垫江一职中均未扣发张子怀从2014年8月29日起至2014年11月28日止的工资。
2014年2月15日至3月15日期间，张子怀事假1天，垫江一职中扣发工资10元。
对于上述张子怀因事假1天，被垫江一职中扣发工资10元，垫江一职中在诉讼中表示愿意向张子怀补发工资10元。
垫江一职中在诉讼中表示愿意补发张子怀2014年1月和2014年6月16日至2014年7月5日期间的工资300元。
还查明，张子怀担任保安，垫江一职中在值班室配备了床铺等设施，张子怀可煮饭，亦可睡觉，垫江一职中未向张子怀收取水电费。垫江一职中未给张子怀参加基本医疗保险。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，组织机构代码证、《事业单位法人证书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、退休审批表、垫劳人仲不字（2015）第6号不予受理案件通知书、病历、医疗费票据、工资表、《补缴基本养老保险费明细表》、《证明》、仲裁申请书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张子怀在垫江一职中上班期间，双方存在劳动关系，双方当事人的合法权益均依法受法律保护。本案争议焦点是：
一、返还垫付的基本养老保险费是否属于劳动争议范围；二、垫江一职中应否返还张子怀垫付的应由垫江一职中承担的基本养老保险费；三、垫江一职中还应否向张子怀支付工资；四、垫江一职中应否向张子怀支付延长工作时间的加班工资；五、垫江一职中应否向张子怀支付终止或者解除劳动关系的经济补偿金；六、应否审查张子怀主张的医疗费、解除劳动合同的代通知金；七、补缴医疗保险费是否属于人民法院受理民事案件的范围。本院对此作如下述评：
一、关于返还垫付的基本养老保险费是否属于劳动争议范围的问题。基本养老保险属于社会保险范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…。在劳动关系存续期间，因用人单位未依法交纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位交纳后，要求用人单位返还的，可以作为劳动争议案件受理。本案中，张子怀垫付的应由垫江一职中承担的基本养老保险费，属于劳动争议范围。
二、关于垫江一职中应否返还张子怀垫付的应由垫江一职中承担的基本养老保险费问题。对张子怀主张的由垫江一职中返还基本养老保险费的请求，垫江一职中认为该请求已超过法定一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，张子怀于2013年12月5日将基本养老保险费25000元支付给垫江一职中，张子怀在该日已经知道基本养老保险费未缴纳，知道或者应当知道其权利被侵害，因此张子怀申请仲裁应从2013年12月5日起计算一年，其应在2014年12月5日前申请仲裁，要求垫江一职中返还基本养老保险费。同理，张子怀于2013年12月18日将基本养老保险费1357元支付给垫江一职中，其应在2014年12月18日前申请仲裁，要求垫江一职中返还基本养老保险费。张子怀均未在上述期限内申请仲裁，且没有证据证明上述时效存在中止、中断的情形，因此张子怀于2015年5月4日申请仲裁，已超过仲裁时效，故对于张子怀的该部分请求，法院依法不予支持。
对于张子怀主张的其于2015年1月垫付的应由垫江一职中承担的基本养老保险费的请求，未超过一年的仲裁时效，垫江一职中应予以返还。张子怀于2015年1月垫付了其2008年1月至12月的基本养老保险费8163.84元，《补缴基本养老保险费明细表》载明该期间“单位缴费比例0、个人缴费比例0.2，单位本金0，个人本金8163.84元”。张子怀与垫江一职中在诉讼中均表示“每年由张子怀独自承担缴纳3个月的寒暑假期间的基本养老保险费，由垫江一职中和张子怀缴纳9个月（春期4.5个月、秋期4.5个月）的基本养老保险费”，故对于2008年的基本养老保险费，张子怀应承担2040.96元（8163.84元/年÷12个月/年×3个月），垫江一职中应承担6122.88元（8163.84元－2040.96元）。2013年的寒暑假期间，张子怀在垫江一职中看护校园，垫江一职中辩称该期间双方属于劳务关系而非劳动关系，但垫江一职中未提供证据予以证实，因此，对垫江一职中的该项辩称，本院不予采纳，应认定双方在该期间存在劳动关系。张子怀于2015年1月垫付的2013年1月至8月的基本养老保险费2721.28元，《补缴基本养老保险费明细表》载明该期间“单位缴费比例0、个人缴费比例0.2，单位本金0，个人本金2721.28元”，因用人单位缴费比例应为0.2，张子怀主张由垫江一职中承担该期间的基本养老保险费2420.80元，不违反法律规定，予以确认。因此，垫江一职中应向张子怀返还基本养老保险费共计8543.68元（6122.88元＋2420.80元）。
三、关于垫江一职中还应否向张子怀支付工资问题。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。张子怀称其于2014年11月23日受伤，2014年11月27日到垫江县高安中心卫生院住院治疗，要求垫江一职中支付其受伤住院治疗25天及出院休息30天的工资1833元。本院查明垫江一职中已支付张子怀受伤当月的2014年28日前的工资。2014年12月14日，张子怀与垫江一职中签订《解除劳动合同协议书》，双方之间的劳动关系解除。2014年11月29日至2014年12月14日期间，垫江一职中未发放张子怀工资，垫江一职中在诉讼中表示愿意支付张子怀该期间的工资700元，符合法律规定，本院照准。劳动关系解除后，张子怀已不属于垫江一职中员工，垫江一职中不再负有支付张子怀工资的义务，故对张子怀的2014年12月14日后的工资诉求，本院不予支持。
《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此对于两年内的工资是否扣发问题，用人单位负有举证责任；对于两年前的工资是否扣发问题，劳动者负有举证责任。本案，张子怀主张垫江一职中扣发其2010年9月的工资200元，但未提供证据予以证实，且垫江一职中对此予以否认，故对张子怀的该项主张，本院不予支持。
张子怀在诉讼中主张垫江一职中在2013年9月至2014年11月期间从其每月1000元工资中扣发工资共计3137.72元，从垫江一职中举示的发放张子怀的在该期间且存在劳动关系的工资表来看，张子怀于2014年2月15日至3月15日期间，因事假1天，被垫江一职中扣发工资10元，垫江一职中在诉讼中表示愿意补发张子怀工资10元，本院对此予以确认。根据张子怀主张的其工资1000元／月以及妻子的工资300元／月计算，2014年1月，张子怀应获得工资为：1000元／月÷21.75天／月×12天=551.72元，垫江一职中已发放张子怀工资：（1000元÷1300元）×（675元－25元）=500元，垫江一职中在该月扣发张子怀的工资：551.72元－500元=51.72元；同理，2014年6月16日至2014年7月5日期间，垫江一职中扣发的工资为154.25元，合计205.97元（51.72元＋154.25元）。垫江一职中在诉讼中表示愿意补发张子怀2014年1月和2014年6月16日至2014年7月5日期间的工资300元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
#
对张子怀主张的其余月份的工资扣发问题，本院查明垫江一职中均未扣发，因此，张子怀的该部分主张不能成立，本院依法不予支持。故，垫江一职中应向张子怀支付工资共计1010元（700元＋300元＋10元）。
四、关于垫江一职中应否向张子怀支付延长工作时间的加班工资问题。一方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张子怀主张延时加班工资，但其在举证期限内未提供证据证明存在加班的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张子怀应承担举证不能的法律后果；另一方面，即使张子怀在工作时间之外在值班室一段时间，在值班室有较长时间处于等待状态，张子怀该段时间可以做饭，也可以休息，并不具有工作的延续性，其在值班室的时间并不能视为严格意义上的“工作时间”。从事的安保岗位有其特殊性，张子怀在垫江一职中工作多年，双方就工作内容、工作时间等已经形成共识，且垫江一职中未向张子怀收取水电费，亦是对张子怀的一种补偿。因此，对张子怀的该项主张，本院不予支持。
五、关于垫江一职中应否向张子怀支付解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张子怀与垫江一职中签订的《解除劳动合同协议书》载明“张子怀因年龄达到60周岁，提出不再从事保安工作，…特达成解除劳动关系的协议…”，应认定双方解除劳动合同关系系张子怀向垫江一职中提出解除劳动合同并与垫江一职中协商一致而解除，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对张子怀的该项诉讼请求，本院不予支持。
六、关于应否审查张子怀主张的医疗费、解除劳动合同的代通知金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人因劳动争议发生纠纷而向人民法院提起诉讼的，依法应当以经过了劳动争议仲裁为前提，即仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，张子怀就医疗费、解除劳动合同的代通知金未申请仲裁，其在诉讼中要求垫江一职中支付支付医疗费6629.86元和代通知金1000元，属于在诉讼中增加的诉讼请求，因该两项请求未经仲裁前置程序，故对其该两项诉讼请求，本院依法不予审查。
七、关于补缴医疗保险费是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。基本医疗保险属于社会保险范畴，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。又根据该法第五十九条“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号令）第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，补缴医疗保险费是用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，并非劳动争议当事人之间的民事关系，而是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故张子怀要求垫江一职中补缴医疗保险费的请求，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十九条、第八十三条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市垫江县第一职业中学校于本判决生效后五日内向原告张子怀返还基本养老保险费8543.68元。
二、由被告重庆市垫江县第一职业中学校于本判决生效后五日内向原告张子怀支付工资1010元。
三、驳回原告张子怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市垫江县第一职业中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王明江
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 婷