沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)辽0192行赔初66号
原告唐哲军，女，1950年11月21日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人任博浩，男，1980年6月28日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街50号。
法定代表人郭晴，男，该单位主任。
委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。
法定代表人唐守奎，男，该局局长。
委托代理人吕广勇，男，该局工作人员。
委托代理人张泽鑫，男，该局工作人员。
被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。
法定代表人羿金春，男，该局局长。
委托代理人马军峰，男，该局工作人员。
委托代理人杨俊，男，该局工作人员。
第三人沈阳市苏家屯区民主市场，住所地沈阳市苏家屯区雪柳街**号。
法定代表人赵建，男，该单位主任。
委托代理人王启昕，男，辽宁一腾律师事务所律师。
原告唐哲军诉被告沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处（以下简称“民主街道”）、沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局（以下简称“苏家屯执法局”）、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局（以下简称“苏家屯城建局”）行政赔偿一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法通知本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日、2016年11月11日两次召开审前会议。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日下午13时许，民主街道辖区管理的露天市场发生火灾。该市场违规建立形成多年，紧邻居民小区和民主小学，摊点占道经营、违规私搭乱建等违规现象长期存在，严重违反了法律法规的有关规定。当地多家行政主管部门对露天市场违法审批并对市场内长期的违法行为一直没有查处和取缔是导致周围小区安全隐患问题的根本原因。火灾发生时，由于市场管理混乱，无消防设施、障碍物较多，造成消防车难以直达火宅现场。经公安部门核查，起火点为农贸市场内经营肉食商贩，因该商贩门前违规占道苯板简易房屋及门前杂物、易燃品较多，导致火势迅猛发展直接将占道苯板简易房引燃，并将雪柳街92-1号居民楼住户阳台土建结构、门窗等物品烧毁，直接造成了本人房屋及室内财产严重受损。2016年4月原告向被告提出了《关于火灾受害人请求行政机关依法履行行政管理职责，取缔民主露天市场并赔偿火灾造成的损失申请书》。但上述被告接到申请书后均未予答复，也没有查处。至起诉时，上诉违规露天市场依然环绕在民主小学校园周围继续经营，占道、私搭乱建的简易房等违法行为均没有受到行政机关查处，摊点经营未受到任何影响。被告民主街道作为市场的管理部门，未尽到监管职责，违规将市场违法发包给非行政组织，每年收取承包管理费。这种管理机关违法授权行政管理职责的行为，违背现有行政法律法规。被告苏家屯执法局，违法批准民主市场私搭乱建，导致该市场违建、扩建问题严重。火灾起火点的违法经营业主就存在违法批准扩建、改建问题，行政执法局对违建市场该取缔而不取缔，违法批准扩建、改建，纵容违法露天市场越管越大，导致埋下了火宅隐患，并最终导致火灾及损失的发生。被告苏家屯城建局，作为城市区域内管理部门，未尽到管理职责，未依法对违法民主市场进行有效监管，应依法承担相应责任。上述被告违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》和《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规，已构成行政行为违法。同时也违反、违背《中小学幼儿园安全管理办法》、《辽宁省学校安全条例》、《辽宁省人民政府办公厅转发省公安厅教育厅关于进一步加强学校及周边治安秩序整治工作意见的通知》、《关于建立学校特殊安全保护区的事实意见》、《在学校门前50米两侧不准摆摊设点的规定》等法律法规、政策文件精神。三被告长时间不作为，给周围居民生活、学生学习环境带来了严重安全隐患。上诉被告事实上均构成行政行为严重违法。请求人民法院判令被告对此事件进行赔礼道歉，并赔偿原告因市场火灾造成的经济损失4万元，赔偿原告房屋权益损失35万元。
被告民主街道辩称,被告不存在违法行为，不承担赔偿责任。原告财产收到损害系因侵权人郭明军用电引起火灾引起，郭明军非街道工作人员，根据《侵权责任法》的有关规定，原告的损失应由侵权人郭明军承担，原告应当通过民事诉讼救济途径向侵权人主张赔偿。被告民主街道无违法事实，火灾损失非行政行为引起，损害后果与行政行为无直接因果关系。原告主张行政赔偿不符合《国家赔偿法》的规定。就本案事实来说，经沈阳市苏家屯区消防大队认定，引发火灾的房屋位于沈阳市苏家屯区雪柳街92-1号1-1-3，该房屋属于居民楼自行改造的门市房，着火点位于居民楼内。房主苗春艳将房屋改造成门市房分租给郭明军等三家使用，据了解改造门市房曾经被执法局罚款。该居民楼一楼门市房既不属于工商局批准的民主市场的一部分，也不归民主市场管理，郭明军等人更未向民主市场缴纳任何管理费用。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏家屯执法局辩称，民主市场是苏家屯区四个街路备案市场之一，是经民主街道申请，区政府批准并向市城管局备案的合法存在的街路市场，主要目的是为了解决当地老百姓的生活需要而设。市场的日常管理由民主街道负责，苏家屯执法局对该市场没有管理权，也没有取缔的权力。
被告苏家屯城管局辩称，引发火灾的建筑不是经过城建局审批的经营者，原告的房屋因火灾受损不是城建局造成的，原告的主张没有依据。
第三人沈阳市苏家屯区民主市场述称，第三人具有苏家屯区市场监督管理局依法颁发的营业执照，批准经营，正常经营受到法律保护。市场监管部门未撤销第三人的营业执照，原告无权要求人民法院撤销。原告的拆除损失系郭明军用电原因起火，郭明军非民主市场业主，原告的损失应当由郭明军承担。原告要求取缔民主市场于法无据。不能因为几个与民主市场无关人员的火灾过失，让具有合法营业执照的民主市场关停。民主市场承担着苏家屯区四分之一人口的菜篮子供应，对社会秩序的稳定有着重要影响。第三人无违法行为，原告的赔偿请求于法无据，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原告系居住于沈阳市苏家屯区雪柳街92-1号1-3-3的居民。2016年2月8日下午13时许，沈阳市苏家屯区雪柳街92-1号1-1-3室内起火，引发火灾，造成原告房屋及屋内财物被焚烧损毁。2016年4月，原告向本案三被告提交《关于火灾受害人请求行政机关依法履行行政职责，取缔民主露天市场并赔偿火灾造成的损失申请书》，原告认为三被告未对其本人及周围受灾居民作出合理解释和妥善安置。要求三被告取缔民主市场，消除安全隐患，并赔偿原告因火灾受到的直接损失4万元及房屋权益损失35万元。三被告未予答复。原告诉至本院，要求判令被告对此事件进行赔礼道歉，并赔偿原告因市场火灾造成的经济损失4万元，赔偿房屋权益损失35万元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，原告的财产损失系其所居住的居民楼一楼房屋引发的火灾造成的，原告业已通过民事诉讼要求该房屋产权人及承租人承担民事赔偿责任，原告的财产损失与三被告是否履行法定职责之间无直接因果关系。原告与其申请三被告履行取缔民主市场这一行政行为之间无利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。原告提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐哲军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。