江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终404号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)金华理，男，1982年8月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化,驾驶员，住江西省丰城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被刑事拘留,同年11月8日被取保候审,2017年11月24日经江苏省扬州市广陵区人民法院决定逮捕，2017年11月28日由江苏省扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。
辩护人徐海兵、吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。
江苏省扬州市广陵区人民审理江苏省扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]217号起诉书指控原审被告人金华理犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出(2017)苏1002刑初212号刑事判决。原审被告人金华理不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取相关辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院现已审理终结。
原判决认定：2016年10月12日凌晨4时15分许，被告人金华理驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车：赣Ｃ×××××）沿扬州市广陵区大众港路由东向西行驶至大众港路10KV大众支线12号线杆附近，与前方同向由被害人李某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人李某1受伤，事故发生后被告人金华理驾车逃逸，直至2016年10月24日凌晨，在苏通大桥北主线收费站被抓获。经法医鉴定，被害人李某1右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额顶颞部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿，伴神经系统症状和体征；目前均构成重伤二级。右侧第7-12肋及左侧第8、9肋多发骨折，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；左侧颞骨骨折、颅底骨折，构成轻伤二级；右侧血气胸、左侧胸腔少许积液，构成轻伤二级；左侧骸弓骨折构成轻伤二级；骨盆骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人金华理先行赔偿被害人李某1经济损失人民币17000元，单位先行赔偿被害人李某1经济损失人民币280000元。
上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人金华理的供述笔录，证实事故发生是在凌晨三、四点钟，其驾车从扬州广陵出口下高速公路，时间不长就发生事故了，知道撞到东西了，听到撞击声，刹了车但没有下车看就继续开，到早晨卸货后发现车的左前部的防雾灯坏了，当时太疲劳，又下着雨，天黑，其怕麻烦就没下车。事故发生后车损坏部分一直保持原样。其知道在发生事故后要停车下车察看情况，确认损害后果并报警。
2、未到庭证人张某的证言笔录，证实2016年10月11日，其和金华理从广州开车运货到扬州，在南昌吃的晚饭，到合肥时金华理换其开车，其在车后排睡觉，12日凌晨4时30分以后车停下，其才醒，天亮后其看到车左前部的灯坏了，问金华理，金华理说撞了个东西。
3、未到庭证人丁某的证言笔录，证实2016年10月12日凌晨，其驾车经过大众港路与龙泉路向东路段，看见1辆电动三轮车侧翻在机动车道内，车架、车厢分离，一名男子倒在车架旁，其下车查看，这人伤得比较重，不能讲话，其就在4时21分打电话报警。其经过事故路段没有看见其它车辆，事故路段地上还有散落的汽车灯碎片。
4、未到庭证人于某的证言笔录，证实2016年10月12日凌晨3时，其丈夫李某1骑电动三轮车从家里外出捕鱼。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故时间为2016年10月12日凌晨4时15分许，事故现场位于扬州市广陵区大众港路10KV大众支线12号线杆前机动车道内，现场有1辆车架与车厢分离的蓝色电动三轮车，遗留的灯罩碎片，刹车痕迹等。
6、车辆比对检查照片，证实在苏通大桥卡口扣押的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左前部灯罩损坏部分与现场遗留的灯罩碎片，经比对形状一致。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左前部与现场1辆车架与车厢分离的蓝色电动三轮车尾部碰撞高度、痕迹一致，且赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左前部灯罩上方有蓝色痕迹。
7、现场辨认照片，证实被告人金华理辨认了事故现场。
8、视频截图，证实2016年10月12日凌晨4时11分，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从扬州广陵出口下高速公路，该车左前部灯罩完好，2016年10月12日上午9时30分，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从扬州砖桥收费站上高速公路，该车左前部灯罩损坏。沙湾南路与大众港路交叉口视频截图，龙泉路与大众港路交叉口视频截图，证实2016年10月12日凌晨4时12分至4时16分，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在大众港路上由东向西行驶，事故地点位于上述交叉口之间路段。
9、交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车制动系统，转向系统合格。小羚羊牌电动三轮车转向正常、制动正常。
10、情况说明及交通警察处理交通事故资格证书，证实办案警察的执法资格及提取检材、送交鉴定。大众港路路灯正常照明等。
11、侦查实验笔录，证实在与本次事故发生时同样条件下，驾驶员在刹车印的终点处能看到左前方倒地的被害人驾驶的三轮车。
12、扬州大学司法鉴定所2016鉴字第034号司法鉴定意见书，证实赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左前部蓝色油漆附着物和电动三轮车右后角蓝色油漆属同一性质的油漆。
13、疾病诊断书、司法鉴定意见书，证实被害人李某1的伤情。
14、道路交通事故认定书，证实被告人金华理承担事故的主要责任，被害人李某1承担事故的次要责任。
15、报警记录、查获经过，证实2016年10月12日凌晨4时21分，接群众报警，交警赶赴大众港路事故现场，10月24日凌晨，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队根据布控拦截指令，在苏通大桥北收费站截获赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，并抓获被告人金华理。
16、户籍信息、驾驶信息查询记录，证实被告人金华理的身份情况和驾驶资格。
17、民事调解书、未到庭证人李某2的证言笔录，证实被害人已另行提起民事赔偿，被告人金华理先行赔偿被害人李某1经济损失人民币17000元，单位先行赔偿被害人李某1经济损失人民币280000元。
18、江西佳惠物流有限公司证明，证实被告人金华理驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车：赣Ｃ×××××）于2016年10月11日从广州运货到江苏扬州。
至于辩护人列举的保险单，证实赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在投保期限内，如有事故可足额赔偿，被告人金华理无逃逸的动机；南通市公证处制作的公证书及被告人金华理的移动电话机微信照片，证明在案发当日上午被告人向其单位负责人汇报了在高速公路上车辆损坏情况；江西省丰城市人民医院门诊病历及收费票据，证明被告人金华理的双眼经医院检查屈光不正（近视散光）。原审人民法院认为，车辆有无投保与肇事逃逸没有必然联系。公证书对查看被告人金华理的移动电话机微信的行为进行了证明，其真实性无庸置疑，但被告人金华理的移动电话机在肇事当日上午的微信内容中却将肇事地点陈述为在高速公路，而在其十三天被抓获后的供述、现场勘验笔录、现场图、照片均证实肇事地点在大众港路，此微信内容不真实。门诊病历等只能证明2017年10月23日，被告人金华理经检查双眼近视程度，并不能证明一年前被告人金华理肇事时的双眼近视程度。故对上述证据不予采信。
原审人民法院认为，被告人金华理驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致一人重伤，并驾车逃离事故现场，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人金华理和单位赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金华理犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。至于辩护人提出被告人金华理没有肇事逃逸等辩护意见，无事实依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，以交通肇事罪判处被告人金华理有期徒刑一年六个月。
原审被告人金华理的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，金华理的行为不构成交通肇事罪并逃逸。
经审理查明：原审认定上诉人金华理于2016年10月12日4时15分左右，驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车：赣Ｃ×××××），在江苏省扬州市广陵区大众港路由东向西行驶至大众港路10KV大众支线12号附近发生交通事故，致前方同向驾驶三轮车的被害人李某1身体多处受伤，经鉴定分别界于重伤二级至轻伤二级之间，金华理驾车逃逸，途中被抓获；案发后，上诉人金华理及所在单位先行赔偿被害人李某1部分经济损失但未取得谅解的事实正确。得到了事故现场图、照片、证人证言、被告人供述、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、诊断证明书、侦查实验报告、情况说明、案发经过、身份信息、驾驶证、行驶证信息等证据证实。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人金华理违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
关于上诉人金华理提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，本案相关视听资料等客观证据证实上诉人金华理在江苏省扬州市境内发生了交通事故。上诉人金华理归案后供述其知道车子撞到了物品，因劳累意识不清且下着小雨等原因，既未停车查看，也未报警；驾车到江苏省扬州市的目的地休息后，发现左前防雾灯坏了，也未报警，即离开。上诉人金华理实施的上述行为违反了注意安全驾驶的法律规定，属肇事逃逸，负事故的全部责任。综合考虑被害人负本案事故次要责任、又得到部分赔偿等情况，原审以交通肇事罪定性并判处的刑罚适当，故上诉人金华理提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 荧