四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2988号
原告：唐克平，男，生于1979年10月11日，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告：广西裕隆盛矿业有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C1组团第11幢1单元403号房，组织机构代码34035048-8。
法定代表人：唐龙海，公司执行董事。
被告：唐龙海，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：李红兰，女，生于1973年11月4日，住四川省武胜县沿口镇。
原告唐克平与被告广西裕隆盛矿业有限公司（简称裕隆公司）、唐龙海、李红兰合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后,依法适用简易程序于2017年11月2日进行了公开开庭审理。原告唐克平的委托诉讼代理人胡继雄与被告裕隆公司法定代表人唐龙海到庭参加了诉讼，被告李红兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐克平向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告支付50万元，并按约定支付违约金。诉讼中，原告将主张的数额从50万元变更为44万元。事实及理由：2015年6月29日，原告与第一被告签订采矿承包合同，开工一个月发生纠纷。2015年10月14日，双方达成《人民调解协议书》，约定第一被告应分期支付原告100万元，同时第二被告自愿承担支付义务，并出具了承诺书。但被告仅支付了50万元，尚欠50万元未付。原告催收无果后起诉至法院，请求依法判决。
被告裕隆公司和唐龙海共同辩称，被告裕隆公司对原告所主张的50万元已支付6.2万元，2015年9月28日前裕隆公司及公司股东共同借支给原告9.2万元，应在50万元中予以扣减。原告主张的违约金过高，请求降低。被告唐龙海提供的是一般担保，已超过保证期限，应当免除保证责任。保证人的担保不属于婚姻法规定的夫妻共同债务，被告李红兰不应承担连带偿还责任。请求法院判决驳回原告对第二、三被告的诉讼请求。
被告李红兰未作答辩。
本案原告裕隆公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原被告的身份信息，拟证明双方诉讼主体适格。2.人民调解书，拟证明双方争议2015年经人民调解委员会调解，达成由被告支付原告100万元，违约金按10%计算。3.承诺书，拟证明唐龙海自愿承担还款，系债务加入。4.解除合同协议书，拟证明双方已解除合同的事实。被告裕隆公司和唐龙海共同质证意见：对第1、4组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，对其合法性存疑。第3组证据内容上看，应属于一般担保，符合《担保法》第17条规定，也不存在第三被告承担连带责任担保的情形。
被告裕隆公司和唐龙海围绕诉讼请求共同举证如下：1.裕隆公司的营业执照，拟证明第一被告诉讼主体适格。2.唐克平出具的收条，拟证明裕隆公司2015年10月20日已向唐克平支付50万元，原告所主张的欠款是剩余的50万元。3.2张转账凭证，拟证明2016年1月16日、2017年1月分别支付5万元和1万元，原告主张的金额应扣除6万元，为44万元。4.记账本，拟证明2015年9月15日、16日，原告在被告股东唐×处借款共计2.5万元。原告唐克平质证意见：对第1、2、3组证据无异议。对第4组证据真实性存疑，因为只有一个记账本不能作为定案根据，与本案无关联性。
本院对双方举证分析认定如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。原告的第2、3组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告的第4组证据，无原告签字确认，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告唐克平与被告裕隆公司签订承包合同，约定裕隆公司将其在广西壮族自治区防城港市防城区那梭镇依法取得的花岗岩石矿开采权承包给唐克平。开工一个月后，因唐克平组织工人开采过程中越过了当地政府划定的开采红线，被政府责令停工，原告唐克平与被告裕隆公司就承包金结算及支付发生争议。2015年10月14日裕隆公司（甲方）与唐克平（乙方）经防城港市防城区珠河街道办事处人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，主要内容如下：1.甲乙双方经核算，甲方支付乙方总金额100万元（包括民工工资、机械费用、保证金及其他所有杂费）。2.甲方在签订协议后7日内，即2015年10月21日前支付50万元，剩余的50万元分三期支付，2015年11月30日前付10万元，2015年12月30日前付20万元，2016年1月30日前付20万元，上述款项转账至乙方的农业银行账户6228×××。3.乙方因生活需要向甲方的借款（2015年9月28日前要向甲方清还，2015年9月28日后的不需偿还）。4.如甲方不按上述规定时间支付款项，甲方除需给付乙方本金外，还需支付本期违约金10%。5.本协议是甲乙双方当事人的真实意思表示，双方签字后即发生法律效力，受法律保护。
签订调解协议书的当天，双方还签订了《解除承包合同协议书》，同时，唐龙海还向唐克平出具《承诺书》。《解除承包合同协议书》约定:甲乙双方于2015年6月29日签订了承包合同，在合同签订后因各种原因而停工。双方认为合同没有继续履行的可能。因此，双方通过充分协商，特约定于2015年10月14日双方解除2015年6月29日签订的承包合同。合同解除后处理按双方签订的人民调解协议书履行。此协议双方签名后即生效。《承诺书》约定：因广西裕隆盛矿业有限公司未履行人民调解协议书的支付义务，本人愿意承担人民调解协议书上协定的未付清的金额及负责相关法律责任。承诺人：唐龙海5129281×××2015年10月14日。
2015年10月20日，唐克平出具《收条》，载明：“今收到广西裕隆盛矿业有限公司按人民调解支付保证金和工人工资第一批款伍拾万元正（500000.00元人民币）。收款人：唐克平。2015.10.20。”此后，唐龙海分别于2016年1月16日、2017年1月26日向唐克平的农业银行账户（账号：622848282×××，户名：唐克平）存入5万元和1万元，共计6万元。其他剩余的款项被告裕隆公司未付，原告唐克平向本院提起诉讼。
庭审中，被告裕隆公司和唐龙海要求扣减原告唐克平从公司及股东唐××处预借款项9.2万元，唐克平认可被告转账支付的6万元，并将主张金额变更为44万元，不同意扣减9.2万元。
本院认为，本案原被告争议焦点是：1.人民调解协议书的效力及被告裕隆公司应付款金额是多少，以及违约金是否过高；2.被告唐龙海应否承担付款责任，是以债务加入还是一般保证承担付款责任，应否免除其保证责任；3.被告李红兰应否承担共同付款义务。
一、关于人民调解协议书的效力及被告裕隆公司应付款金额，以及违约金是否过高问题。本院认为，原告唐克平与被告裕隆公司的争议经人民调解委员会调解签订了《人民调解协议书》，被告裕隆公司已依据该协议书约定履行了部分付款义务，应视为合同双方对调解协议书的合法性予以认可。被告裕隆公司和唐龙海辩称，调解协议书并非出自各个股东的真实意愿，原告方威胁被告方才达成协议的，但被告并未向法庭举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告裕隆公司和唐龙海的该项抗辩，本院不予采纳。故双方签订的《人民调解协议书》，意思表示真实，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应按合同约定按时、全面履行约定义务。被告裕隆公司和唐龙海要求唐克平从公司和股东处预借的9.2万元应从其主张的金额中予以扣除，原告不予认可，被告亦未举证证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告对被告已付6万元没有异议，本院予以认定。未付的44万元已逾期，原告唐克平要求被告裕隆公司支付44万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告裕隆公司和唐龙海辩称，按未付款10%支付违约金过高，请求降低，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据被告方履约及逾期情况，原告所主张的违约金不算过高，符合合同约定，被告请求降低的理由不成立，不予支持。故原告要求被告方支付违约金4.4万元，本院予以支持。
二、关于被告唐龙海应否承担付款责任，是以债务加入还是一般保证方式承担付款责任，是否应免除保证责任。诉讼中，原告认为被告唐龙海出具《承诺书》，是债务加入，应承担付款义务；被告唐龙海则辩称，根据《承诺书》唐龙海应承担一般保证责任，现已超过保证期限，应免除其保证义务。本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为，被告唐龙海出具《承诺书》，原告唐克平接受，视为唐克平同意其要求加入到原告唐克平与被告裕隆公司的债务中，自愿与被告裕隆公司承担付款义务，故不符合《担保法》关于保证的规定，因此，唐龙海是以债务加入方式与被告裕隆公司承担付款责任，其关于应按一般保证处理，现已超过保证期限，应免除付款义务的抗辩，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”所以，原告请求被告唐龙海承担共同付款责任，理由成立，本院予以支持。
三、被告李红兰应否承担共同付款责任问题。本院认为，被告裕隆公司是数名自然人股东合伙成立，各股东之间不具有家庭成员关系，被告李红兰系被告唐龙海的妻子，不是公司股东。同时，唐龙海对被告裕隆公司债务承担付款义务，非基于其家庭生活需要，故不应作为夫妻共同债务。因此，原告要求被告李红兰对被告裕隆公司所欠44万元承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西裕隆盛矿业有限公司、唐龙海于本判决生效后10日内共同支付原告唐克平欠款44万元及违约金4.4万元；
二、驳回原告唐克平的其他诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告唐克平负担530元，被告广西裕隆盛矿业有限公司、唐龙海共同负担3870元（原告唐克平预交案件受理费4400元，被告负担的受理费3870元在本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月六日
书记员 张芯溢