wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执1898号
本院在执行余方申请执行李鑫借款合同纠纷一案中，因被执行人李鑫不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人李鑫纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 杨世刚
二〇一七年十月三十日
书记员 包 润
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1173号
上诉人（原审被告）：何颖文，住所地：广东省广州市越秀区。
委托代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂琬纾，身份证住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。
上诉人何颖文因与被上诉人聂琬纾民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
聂琬纾在原审时的诉讼请求为:1.何颖文归还聂琬纾借款84700元及利息（利息计算方式：从2014年11月4日开始至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由何颖文承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂琬纾为证明双方之间的借贷关系，向原审法院院提供了借条、银行汇款回单以及通话录音为证，何颖文确认收到聂琬纾9万元的事实，故原审法院对聂琬纾、何颖文之间的借贷关系予以确认。何颖文向原审法院提供的银行流水显示，何颖文于2014年8月14日至10月22日期间共向聂琬纾汇款10250元，对于该四笔款项，聂琬纾主张部分为利息，但却未能说明利息如何计算得出，且聂琬纾提供的2014年11月6日的通话记录显示双方已达成口头协议，何颖文仅需偿还借款本金，并无利息的约定，故原审法院对聂琬纾的上述主张不予支持。何颖文向聂琬纾汇出的10250元均应作为本金抵扣。抵扣后，何颖文还应偿还聂琬纾79750元。同时，因何颖文未按双方口头约定的还款方式偿还借款，聂琬纾有权从本案起诉之日，即从2015年3月20日起，至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，于2015年5月20日判决如下：一、何颖文应于判决发生法律效力之日起三日内偿还聂琬纾79750元。二、何颖文应于判决发生法律效力之日起三日内偿还聂琬纾上述借款的利息（利息计算方式：以79750元为本金，从2015年3月20日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元（聂琬纾已预付），由聂琬纾负担172元，何颖文负担1811元。何颖文应于判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付聂琬纾。
上诉人何颖文不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人何颖文与被上诉人聂琬纾不存在所谓的借贷关系，而事实上是代为理财关系。即上诉人所“借”被上诉人的款项(9万元)实则为被上诉人利益理财：其中，2014年5月20日所“借”5万元，是上诉人应被上诉人之托为其放高利贷；另外2014年7月3日所“借”4万元，是上诉人代收被上诉人款项以便为其帮忙买房所用。由于上诉人与被上诉人存在男女朋友关系，他们之间有较强的信任关系，平常经济往来或代为理财事项也比较多，上诉人之所以为被上诉人出具“借条”，其实是表明上诉人仅仅作为该理财或代收款项的经手人，而并非借款人。2、若上诉人为借款人，理应在借条中约定借款利息，而事实上并没有此项约定。事实上，被上诉人委托上诉人放高利贷的款项难以收回，因此，被上诉人转而追索上诉人。据此，上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第1480号民事判决；二、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判；三、请求判决被上诉人聂琬纾承担全部诉讼费用。
被上诉人聂琬纾答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求。
二审法院经审理查明：聂琬纾在本市从事服装生意，何颖文曾从事车辆销售生意，双方通过网络聊天认识，并建立男女朋友关系。2014年7月1日聂琬纾通过交通银行向何颖文转账4万元。2014年5月20日、2014年7月3日何颖文向聂琬纾出具借条两张，借款金额分别为5万元、4万元，并约定还款时间分别为2014年7月21日、2014年11月3日。后，何颖文陆续向聂琬纾转账还款，分别为2014年8月14日转1650元，8月29日转3300元，10月15日转4300元，10月22日转1000元，合计偿还10250元。2014年11月6日何颖文在电话中向聂琬纾承诺每月偿还5000元，共分18期还清。聂琬纾将上述通话予以录音并将录音提交给法庭。以上事实有借条两份、交通银行个人汇款回单、双方通话录音、陌陌聊天记录、银行流水等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院二审争议焦点在于何颖文收到聂琬纾的9万元是否借款，双方之间是否存在借贷关系。上诉人何颖文确认收到聂琬纾9万元的事实，聂琬纾在本案中提交了借条两份、交通银行个人汇款回单、双方通话录音、陌陌聊天记录、银行流水等证据证实双方之间的借贷关系；何颖文某乙承认收到过上述9万元，且已经偿还了其中的10250元本金，尚欠79750元本金。何颖文上诉提出双方之间不是借贷关系，其是代聂琬纾理财，但何颖文对该上诉意见没有提交相关证据予以证实，本院对该上诉意见不予采信。民间借贷可约定利息亦可不约定利息，上诉人何颖文提出若系借贷关系必然约定利息的意见无理，本院亦不予采信。本院审理期间，上诉人未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由上诉人何颖文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 谢 平
代理审判员 吴 湛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹惠晴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终739号
上诉人（原审被告）陕西圣豪建筑工程有限公司
法定代表人刘彦锋，该公司经理。
委托代理人李顺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）延川安顺爆破有限责任公司
法定代表人苗延虎，该公司经理。
上诉人陕西圣豪建筑工程有限公司不服志丹县人民法院(2016)陕0625民初61号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的相关法律规定，请求将本案移送至富县人民法院审理。
被上诉人安顺公司未提交书面意见。
本院经审查认为，被上诉人延川安顺爆破有限责任公司应上诉人陕西圣豪建筑工程有限公司的要求，为其进行岩石爆破工作，双方因此产生的纠纷并不属于建设工程施工合同纠纷。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十六日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包昆执字第474-2号
申请执行人王喜平，男，1962年1月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人徐西明，男，汉族，1982年2月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人徐五，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人王喜平与被执行人徐西明、徐五民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第1807号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐五所有的厦工50装载车一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐五所有的厦工50装载车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 王 伟
审判员 周世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 裴 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2321号
原告大连幸福家居世界正辉灯箱牌匾加工部，注册地辽宁省大连市。
经营者王政花。
被告上海剪刀石头布家居实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告大连幸福家居世界正辉灯箱牌匾加工部与被告上海剪刀石头布家居实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 段蕴强
二〇一五年十二月六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2294-4号
申请执行人：潘璐，女，1996年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州正承置业有限公司。
申请执行人潘璐与被执行人莱州正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月8日作出（2015）莱州柞民初字第209-1号民事裁定，冻结了被执行人莱州正承置业有限公司在银行存款2800000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州柞民初字第209-1号民事裁定对被执行人莱州正承置业有限公司在中银行存款2800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月四日
书记员 李洪明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1488号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：方某某。
被执行人：舒某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与方某某、舒某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月二十三日
书记员 严胜强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3043号
原告高红明。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。
法定代表人屠龙元，该公司总经理。
本院受理原告高红明与被告盐城市海浦联运有限公司（以下简称海浦公司）运输合同纠纷一案后，被告海浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为运输合同纠纷，依据相关法律规定，本案应当移送案涉所在地海事人民法院审理。
经审查，本院认为，高红明与海浦公司系长期运输合作关系，2013年年底，海浦公司将废钢从江都港运往上海，高红明为其提供船舶进行运输，双方因运输费产生纠纷，属于海事法院受案范围。因此，本院对本案没有管辖权，海浦公司对管辖权提出的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，裁定如下：
被告盐城市海浦联运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年六月三十日
书记员 吕 娟
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保41号之一
变更保全申请人：徐宗胜，男，汉族，1968年6月14日出生，住夏张镇八亩地村。
被申请人：范方芹，女，汉族，1964年4月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人范方芹与被申请人徐宗胜交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁0991财保41号民事裁定，查封了被申请人徐宗胜驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车一辆。被保全人徐宗胜于2018年6月14日按照申请人申请保全的价值30000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条��规定，裁定如下：
一、查封被保全人徐宗胜交纳的担保金30000元；
二、解除对被保全人徐宗胜驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一八年六月十九日
书记员 吴佳宝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1633号
原告：雷蓉华，女，1955年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈霞、任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄先礼，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷蓉华与被告何文容、黄先礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷蓉华委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告何文容、黄先礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷蓉华诉称，2014年10月7日，二被告以其母亲患癌症急需治疗为由向我借款1万元，并由何文容出具《借条》确认。之后，而被告拒不还款，现请求人民法院判令二被告共同还款借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2016年2月25日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。
被告何文容、黄先礼未答辩。
经审理查明，何文容、黄先礼于1980年12月25日登记结婚。
2014年10月7日，何文容向雷蓉华出具《借条》一份，载明：“今借到雷蓉华现金（10000）壹万元整”。
上述事实，有《借条》、婚姻登记查询及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷蓉华举示的《借条》足以证明其与何文容之间民间借贷关系成立，合法有效。《借条》未明确还款期限，雷蓉华可以随时要求何文容履行还款义务，何文容也可以随时归还借款。雷蓉华要求何文容归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；雷蓉华于2016年2月26日向本院起诉主张权利，故对雷蓉华要求何文容支付利息的诉讼请求，本院以1万元为基数从2016年2月26日起予以支持。何文容与黄先礼系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，故借款属二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。对雷蓉华要求何文容、黄先礼共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告何文容、黄先礼于本判决生效之日起十日内向原告雷蓉华返还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2016年2月26日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告雷蓉华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告何文容、黄先礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁芸茜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执540-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人盛士维与胡远俊、陈从梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡远俊、陈从梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初217号
原告：谢某某，女，生于1982年5月16日，汉族。
被告：王某某，男，生于1985年7月23日，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2017年2月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 秦 兴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更640号
罪犯阿力日吉，男，1953年11月3日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2011年2月22日作出（2011）大中刑初字第3号刑事判决，以被告人阿力日吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年3月21日被交付执行。本院分别于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日四次裁定对该犯共减刑3年零9个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力日吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿力日吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯提交的家庭困难证明所述阿力日吉的住址及年龄均与判决书记载不一致，不予采信。该犯应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力日吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力日吉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3422号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：赵连峰，男，1985年5月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赵连峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金372778.85元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息33947.06元、罚息7073.39元、复利2783.23元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月30日起至2020年4月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为22日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金372778.85元、利息33947.06元、罚息7073.39元、复利2783.23元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金372778.85元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为33947.06元、罚息为7073.39元、复利为2783.23元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8108元（含公告费560元），由被告赵连峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭曼莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6206号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君。
被执行人王建平,男,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告王建平危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初937号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王建平未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年8月1日向本院申请强制执行。执行标的为2000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查封了被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××的小型汽车（查封期限两年，自2016年9月19日至2018年9月18日）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人名单。本案符合程序终结执行的条件，本院将对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初937号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘坤奇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初800号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。
被告：卫军，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告卫军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼。被告卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3855.60元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1256.60元）和利息195.32元（自2016年4月30日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计4050.92元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买手机三星A7100金色16g，价值2599元。借款人申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年5月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为348元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月30日将原告借款中的商品借款2599元支付给了手机商户，将借款管理费1256.60元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3855.60元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1256.60元）和利息195.32元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3、商品确认书；证明对象：被告收到其购买的商品；
4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；
6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；
7、还款提示单；证明对象：原告向被告催要每个阶段的还款数额；
8、合作函；证明对象：证明原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司是合作关系。
本院对原告提供的以上证据，经审查该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，从证据的形式和内容均能够证明原告的证明对象，本院对该证据予以采信。
被告卫军未答辩、亦未举证。
经审理查明：2016年3月17日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“三星A710016g金色”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价2599元，首付0元，借款总额为2599元，分12期归还，每月还348元，每月还款日为28日，首次还款日为2016年5月28日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。具体的借款金额以借款人授权客户服务供应商或挖财平台在挖财平台上确认的借款金额为准。每月还款金额其中包括应支付于出借人的本金、利息及应支付于客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。同时，被告给原告签署了授权委托书，当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，原告于2017年1月19日代被告偿还了该笔借款3855.60元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1256.60元）和利息195.32元，共计4050.92元。
本院认为，原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相关的服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致了原告为其代偿了借款本息，致使原告的利益受损，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费，虽未约定具体计算方式和数额，但结合本案事实，原告要求收取客户服务费不违反法律规定，本院予以支持。因双方合同约定的借款管理费及利息已经超过法律规定年利率24%的规定，故对于其超过部分依法予以调整。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫军在本判决生效后十日内偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款本金2599元、借款管理费及利息共623.76元，合计3222.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年五月十六日
书记员 李翀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1733号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：刘仲良，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高茜茜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1960号
原告王保利，男，生于1976年7月2日，汉族。
被告马小军，男，生于1968年1月10日，汉族。
被告李庆辉，男，生于1975年10月10日，汉族。
原告王保利与被告马小军、李庆辉委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，原告经同事介绍认识被告李庆辉，并通过李庆辉与被告马小军相识，请马小军为其妻办理工作相关事宜，后因该事未办，原告遂以双方经济纠纷诉至本院，要求被告退还原告所花费用。
本院认为，原、被告之间未建立合同关系，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回王保利的起诉。
受理费1804元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一八年七月十一日
书记员 张雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初239号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人顾某，女，1973年5月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，驻马店市驿城区东风办事处工作人员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月16日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王伟、李自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年11月15日23时许，驻马店市公安局老街分局民警在驻马店市驿城区中华路“蜘蛛王”酒店门前道路安全岛区域处置一起打架斗殴警情。执法民警控制现场并准备将违法嫌疑人带离时，被告人顾某不顾民警制止，欲强行进入执法现场，执法民警对其制止时，顾某威胁执法民警，引发群众围观。后民警拟将顾某带离现场，顾某拒不配合，并将民警郭某、刘某二人抓伤。经鉴定，民警郭某和刘某的损伤均属轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、书证、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人顾某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人还提出民警粗暴执法，顾某情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月15日23时许，驻马店市公安局老街分局民警在驻马店市驿城区中华路“蜘蛛王”酒店门前道路安全岛区域处置警情时，民警控制现场并准备将违法嫌疑人被告人顾某之子蒋某带离时，顾某不顾民警劝阻，欲强行进入执法现场，遭到民警制止，遂与民警发生撕扯，辱骂民警，引发群众围观。后民警拟将顾某强制带离现场时，其拒不配合，并将民警郭某、刘某抓伤。经鉴定，郭某面部、颈部擦划伤，刘某颈部擦划伤及右手背及腕部擦挫伤，二人的损伤均属轻微伤。
另查明，本案审理过程中，被告人顾某亲属代为赔偿民警郭某和刘某经济损失，二人均表示谅解顾某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人顾某供述：2016年11月15日23时许，她儿子蒋某的女友陈某打电话称在驿城区文明路“蜘蛛王”酒店门口被打，她赶到现场后见有很多人，还有警车和警察，她上前询问警察，警察让她退后，她与警察相互推搡过程中又来三名警察，四人将她按倒在地，她坐在地上用脚蹬警察，四名警察欲强行将她带上警车时，她又用脚蹬警察，后被带至公安机关。
2.证人证言
（1）郭某、刘某证言，证明2016年11月15日23时25分许，二人到驿城区中华路与文明路交叉口“蜘蛛王”酒店门前出警，到后见蒋某脸部流血，陈某面部受伤，二人和孙某及另一男子待在西南角安全岛，董某、代某和曹某告诉他们被蒋某等四人殴打，双方开始激烈争吵，后陈某母亲郝某过去拽曹某头发，郝某、陈某和曹某厮打，他们上前将双方分开，民警阚某和郝某1驾车将董某和代某带离现场回所里，他们将蒋某带上警车时，顾某过来喊不让带人，还指着怒斥他们，并靠近警车，郭某警告顾某离开并保持距离，顾不听警告，还试图拉走蒋某，他们制止并警告顾某离开现场，顾某推打刘某并抓伤刘某的手，其他民警将顾某控制后，郭某告知顾某到公安机关接受询问，顾某仍不配合，在将顾某带上警车时，顾某踢打郭某，并抓郭某右脸，刘某强行将顾某推至警车带至老街派出所，刘某右手和脖子被抓伤。还证明，民警现场执法时使用执法仪进行录像。
（2）郝某1、阚某证言，均证明2016年11月15日23时25分许，他们和刘某、郭某处置警情时，顾某不配合阻碍执法，辱骂民警，他们将顾某强制带上警车时，顾某踢打郭某，并将郭某面部、颈部抓伤，后顾某被强制带至派出所。
（3）孙某、蒋某和陈某证言：2016年11月15日23时许，他们在驿城区金雀路“黑妮”大灶台吃饭后找代驾驾驶蒋某的豫Ｑ×××××号白色“福特”牌轿车回家，行至中华路与文明路交叉口时与一辆豫Ｑ×××××号出租车司机因错车发生纠纷，后双方发生厮打，民警到后将双方控制，陈某的母亲到后与陈某又和对方一女子发生厮打，民警欲将他们带至派出所时，蒋某母亲过来阻止与民警发生争吵、撕扯，蒋某母亲将民警抓伤，民警将蒋某母亲制服后带到派出所。
（4）郝某证言：2016年11月15日23时50分许，女儿陈某打电话称被人殴打，她赶至现场与对方一女子发生厮打，后被民警拉开，她和陈某被带到派出所。
（5）余某证言：2016年11月15日23时许，廖某打电话称蒋某被打，他和廖某赶到中华路与文明路交叉口“蜘蛛王”酒店门口，到后见两辆警车和警察，蒋某等人蹲在酒店门前安全岛处，后顾某到现场，民警让顾某站在旁边，顾某遂与民警发生争吵、撕扯，增援民警到后将顾某控制，顾某坐在地上吵闹，声称警察脱她裤子，还打人。后警察传唤顾某到派出所，顾某不配合，几名警察强制将顾某带上警车过程中，一名警察脸部被顾某抓伤，后顾某被带到派出所。
（6）代某、董某、曹某证言，均证明2016年11月15日晚，董某驾驶出租车与蒋某驾驶的白色“福特”牌轿车因会车发生争吵，继而双方厮打，民警到后欲将双方带到公安机关时，蒋某母亲顾某赶到现场进行阻止，并撕抓民警，后民警强制将顾某带到公安机关。
3.视听资料及说明，证明被告人顾某妨害公安民警执行公务的具体情况。
4.物证照片，证明民警郭某、刘某受伤的部位、伤情等情况。
5.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度意见书，证明郭某面部、颈部擦划伤，刘某颈部擦划伤及右手背及腕部擦挫伤，二人损伤均属轻微伤。
6.书证
（1）伤害案件现场处置登记表，证明蒋某一方与董某一方因打架受伤情况。
（2）驻马店市驿城区东风办事处出具证明，证明被告人顾某系中共党员，属办事处文化站工作人员。
（3）调解笔录及收条，证明经公安机关组织调解，蒋某一方赔偿董某一方经济损失1万元。
（4）谅解书，证明本案审理过程中，被告人顾某亲属代为赔偿民警郭某和刘某经济损失，二人均表示谅解顾某。
7.到案经过，证明2016年11月16日凌晨，驻马店市公安局老街分局民警现场口头传唤被告人顾某，顾某拒不配合，民警依法强制将顾某带至公安机关。
8.户籍证明，证明被告人顾某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人顾某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对顾某犯罪指控成立，应予支持。顾某当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，以上情节在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人所提民警粗暴执法的辩护意见，查无实据，不予采纳。鉴于被害民警的损失已得到弥补，双方矛盾已化解，顾某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人所持对顾某免予刑事处罚的意见，予以采纳。
根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第三十七条之规定，判决如下：
被告人顾某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红宇
审判员 王纪锋
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初574号
原告:湖北竞速商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号正信大厦16楼。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子东，该公司员工。
被告：咸宁百隆广场有限公司，住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余东枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆东辉，该公司员工。
原告湖北竞速商贸有限公司（以下简称湖北竞速公司）诉被告咸宁百隆广场有限公司（以下简称咸宁百隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北竞争速公司委托代理人张子东，被告咸宁百隆公司委托代理人骆东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北竞速公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠货款27582.19元；2.判令被告退还保证金15000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告咸宁大洋百货有限公司（2016年7月19日变更为咸宁百隆有限公司）签订联营合同书三份，约定由被告将其商场4楼部份区域给原告经营阿迪达斯、阿迪休闲、耐克360品牌商品，合同期限从2014年10月1日起至2016年8月31日止。原告应于合同签订时向被告交纳三个品牌共计15000元保证金，保证金应在合同终止三个月后退还给原告，被告以一个月为结算期计算原告当月应得的货款，并于结算日起算的第45天将商品货款汇至原告银行帐户。原告依约履行了合同约定的义务，被告无故拖欠应支付给原告货款27582.19元及合同终止后应退还原告保证金15000元，原告多次要求被告履行支付货款及退还保证金，被告均以各种理由推诿。
被告咸宁百隆公司辩称：原告所述属实，对于原告诉请要求被告支付拖欠货款27582.19元、保证金15000元的事实没有异议，因公司目前经营困难，无法按约履行支付货款并退还保证金，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了三组证据，第一组：原、被告公司营业执照、法人身份证明书，被告企业信息变更告知函；第二组：联营合同书三份；第三组：被告出具给原告2016年6月、7月、8月份三个月结算通知单以及原告根据货款金额已交纳增值税发票回执。被告咸宁百隆公司对原告湖北竞速公司提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联营合同书三份，合同约定，甲方同意提供其咸宁店四楼商场部份区域给原告用于销售特定商品，其中阿迪达斯品牌经营面积145平方米、阿迪休闲品牌经营面积130平方米、耐克品牌经营面积108平方米；乙方应于合同签订的同时支付甲方三个品牌共计15000元保证金，如乙方违反合同及合同附属协议或其他原因造成甲方损失，应当承担经济责任，甲方有权处分该保证金，待甲方对乙方无债权且合同终止三个月后，保证金无息归还乙方；合同期限从2014年10月1日起至2017年8月31日止，乙方未经甲方书面许可，乙方不得以任何方式转让合同项下权利，否则甲方有权终止合同，乙方同意承担支付数额为保证金两倍的违约金给予甲方；甲乙双方同意在本专区内各商品销售收入中按一定比例计算的金额为甲方的商品销售利润，该销售其余部份是乙方向甲方供应商品的价格，也即是甲方应付给乙方的供货价款，每月的最后一日为结算日，甲方以每一个月为一个结算期计算乙方当月销售应得供货价款，甲乙双方于结算日次月的二日至四日对账，乙方对账期间应提供销售货款当月的增值税专用发票，甲方在收到发票核对无误后于结算日次日起算第45天将商品供货价款汇至乙方银行账户，原、被告同时还对合同其他权利、义务进行了约定。2016年8月31日双方履行期限届满已终止合同关系，原告已撤出所有商品货物柜台，原告按约履行了合同约定义务，被告未能如约履行返还原告2016年6月、7月、8月三个月累计货款27582.19元，以及按照约定于合同终止三个月后退还原告所交纳的保证金15000元。原告多次与被告协商返还货款及退还保证金事宜未果，原告遂诉至法院。
另查明：被告原企业名称为咸宁大洋百货有限公司，2016年7月15日变更为咸宁百隆广场有限公司。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的三份铺位租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约履行了承租人的义务交纳租金和提供税票要求被告履行返还货款义务，而被告未能按照合同约定及时返还原告所得货款及退还保证金，应承担逾期返还货款及退还保证金的违约责任。原告向本院主张要求被告立即返还三个品牌累计货款27582.19元，退还保证金15000元的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内返还原告湖北竞速公司货款27582.19元；
二、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内退还原告湖北竞速公司保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告咸宁百隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王义超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初427号
原告：潘��，女，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周树英，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：张燕，女，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：彭春华，女，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县砚台镇太安村*组。
原告潘丽与被告张燕健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张燕支付我医疗费、护理费、生活补助费、营养费，共计5000元。事实和理由：2017年11月26日中午13时许，我外孙与被告张燕的儿子在玩耍时发生抓打。被告张燕冲上前将我外孙摔倒在地，我欲前去扶起外孙，被告张燕却又狠狠地将我摔倒在地，导致我受伤住院治疗花去2600余元，之后经派出所调解，双方均在调解书上签字，但事后被告未按照调解书履行。综上所述，我只好诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。
被告张燕辩称，原告潘丽陈述所述不实，我身为大人在两小孩打架之时肯定不会将别人家的小孩摔倒在地。我与原告潘丽经澄溪派出所调解并未达成一致，故原告所述我未按调解协议履行与事实不符。这件事情的起因是原告潘丽之外孙先将我儿子咬了后，我找原告潘丽要说法，但潘丽并未道歉。我遂教育儿子到时候咬回来，两个小孩就又追打起来。原告潘丽见状一巴掌将我儿子打倒在地，我看到后就去推了潘丽的外孙。然后原告潘丽就来抓我头发，将我抓倒在地，我们同时倒地受伤。后来原告潘丽还叫其儿女共同抓我头发。原告倒地受伤，我无过错，其医疗费应自行承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告潘丽的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年11月26日13时，原告潘丽外孙与被告张燕儿子在玩耍中发生抓打，原告潘丽外孙将被告张燕儿子咬伤。被告张燕找原告潘丽讨要说法未果后，被告张燕教育其子到时咬回来，两个小孩遂再次追打。原告潘丽见状将两个小孩分开，被告张燕认��潘丽打了其儿子，遂将潘丽外孙推到在地。后原告潘丽与被告张燕发生抓扯，在抓扯过程中，双方摔倒在地上，导致双方不同程度受伤。后原告潘丽报警，垫江县公安局到达现场调处。当日，原告潘丽入住医院治疗至2017年11月28日出院，用去医疗费2621.21元。2017年12月4日，经垫江县公安局调解，双方未达成调解协议。结合本案查明的事实，原告潘丽受伤后的损失具体如下：
医疗费：2621.21元；
护理费：200元，原告潘丽主张2000元过高，本院认定按每天100元的标准计算护理费，即原告潘丽的护理费损失为200元(100元／天×2天)；
住院伙食补助费：100元；
原告潘丽还主张营养费300元，被告张燕不予认可，且无相关医嘱佐证，对该笔费���，本院不予支持。
综上，原告潘丽的损失共计2921.21元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。孩童之间的嬉戏打闹本属正常行为，但因原、被告的介入使矛盾纠纷激化升级。本案中，被告张燕之子被原告潘丽外孙咬伤后，作为父母应当理性、平和的解决问题，但被告张燕却当场教导小孩去咬回来，致使小孩再次追打，在教育的时间上、方式上、场合上失当，被告张燕应该对其子进行正面引导，尽可能的在平和状态下解决纠纷。其次，被告张燕将小孩推到在地，激化了双方的矛盾。最后，被告虽然一再强调未打原告，但从原告举示的伤情照片显示，其脸上有抓痕、伤口，足见双方曾发生过抓扯，被告也认可在抓扯中双方同时倒地，故原���受伤，被告存在过错。综上，从纠纷的发生、矛盾的激化和受伤事实的过程看，被告均存在过错，故被告应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，原告潘丽作为孩子的外婆未尽到妥善监管、照看的责任，导致外孙将他人咬伤，在纠纷发生中存在较严重的过错。其次，在外孙咬伤他人后，未及时采取妥善方式（如道歉、进行医疗包扎等）化解纠纷，在纠纷的发生、扩大方面存在过错。再次，在分开小孩的行为中存在失当行为，两个小孩发生扭打时作为大人应各自管好、约束好自己的小孩，而不是去“分开”对方小孩，原告在矛盾的激化中存在过错。最后，原告一会陈述是被告从后面将其推到在地，一���陈述是两次倒地，本院结合原、被告庭审过程中陈述、派出所对事实归纳，认定双方发生抓扯导致倒地，故原告对损害的发生也存在过错。结合损害发生、扩大及本案实际情况，由被告张燕对原告潘丽的损失承担35%的责任，即1022.42元（2921.21元×35%），其余65%的损失由原告潘丽自行承担。另本案原、被告作为家长照顾、爱惜子女的心情可以理解，但应注意方式方法，不可给小孩树立错误的形象和示范。双方应认识到各自在本次纠纷中的过错，不要因小事在小孩幼小的心灵中埋下芥蒂，加之双方损失并不多，原、被告作为邻居也是一种缘分，希望双方既往不咎、和平相处，让小孩多个玩伴，健康成长。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告张燕在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘丽医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1022.42元；
驳回原告潘丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告潘丽已预交200元），由原告潘丽负担100元，被告张燕负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人���法院。
审 判 员 邓 浩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 叶 贇
书 记 员 高仁友
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异198号
案外人：李孝兵
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李孝兵对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼708室（以下简称708室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李孝兵提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年2月6签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼708室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对708室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李孝兵的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于20年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人李孝兵与被执行人福泰公司于2010年2月8日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼708室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼708室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终571号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷万洪，男，2005年8月15日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月9日刑满释放。2010年7月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月29日刑满释放。2013年1月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月22日刑满释放。2013年11月6日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月零十五日，2013年11月21日刑满释放。2014年9月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月21日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，2016年3月7日被刑事拘留，2016年3月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人雷万洪犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）渝0107刑初450号刑事判决:一、被告人雷万洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人雷万洪于本判决生效之日起30日内退赔失主邱新媛经济损失人民币2126元。原审被告人雷万洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）雷万洪到庭参加诉讼。在审理中，上诉人雷万洪当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对雷万洪申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，上诉人雷万洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。雷万洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。雷万洪到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷万洪申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷万洪撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年九月六日
书记员 伍平尧
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执恢22号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：蔡佳，男，汉族，1982年4月8日生，现住伊通满族自治县伊通镇。
本院作出的（2013）伊大民初字第156号法律文书现已发生法律效力，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社来院申请执行。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡佳借款合同纠纷一案中，蔡佳未按期限履行还款义务，本院依法将被执行人蔡佳名下的房产进行评估拍卖。拍卖程序已经结束，蔡佳仍未履行还款义务。申请执行人来院申请以物抵债，本院依法将被执行人名下的房产进行二次拍卖，二次流拍价格192650.12元，交付申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社抵偿借款及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢22号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 想
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终1916号
上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1963年9月6日生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：周淑艳，女，1966年10月3日生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：周书杰，男，1966年8月19日生，汉族，住登封市。
上诉人（原审原告）：周淑红，女，1970年10月24日生，住登封市。
四上诉人的共同委托代理人：李振阳，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔海涛，男，1954年6月29日生，汉族，住登封市。
委托代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
上诉人周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红因与被上诉人崔海涛合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周俊杰及四上诉人的共同委托代理人李振阳、被上诉人崔海涛的委托代理人唐丙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致作出了完全错误的判决。
被上诉人崔海涛辩称一审判决处理正确，请求维持原判。
周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红向一审法院起诉请求：1.依法对原告、被告及第三合伙人在登封市××室路与××交叉口东南角附近××（××室路东侧杏林地合伙建房）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：1998年9月27日，被告崔海涛与登封市城关镇南街村签订购地协议，以81832元的价格购得2059.20平方米土地，即3.088亩。1998年10月10日被告将协议购买的土地办理了七处宅基地《用地许可证》，其有两处宅基地的使用人为周文献和原告周俊杰，后由被告崔海涛在该七处宅基地上修建房屋。2004年5月10日，原告父亲周文献交付给被告崔海涛建房款400000元，用于购买被告崔海涛建成的位于登封市××室路与××东南角的独院一处，该处独院建成后已交付于周文献使用，并已办理《土地使用证》。被告崔海涛除建有该处独院外，还在该宗3.088亩上建有六层楼房(含门市房)一幢，该土地使用证的使用权人为被告崔海涛的父亲崔秀云。2013年11月12日，原告父亲周文献去世，原告以其所诉房产为其父亲周文献与崔海涛、夏昀合伙所建为由，要求析产，并诉至法院。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张对原告、被告及第三合伙人在登封市××室路与××交叉口东南角附近××（××室路东侧杏林地合伙建房），对于其主张的合伙关系成立，应当提供证据予以证明，被告对此不予认可，且原告提供的证据，不足以证明其主张。
综上所述，对原告要求其与被告及第三合伙人在登封市××室路与××交叉口东南角附近××（××室路东侧杏林地合伙建房）的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红的诉讼请求。本案受理费15600元，由四原告负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红所举证不足以证明其父亲与被上诉人崔海涛系合伙关系，故上诉人的诉讼请求不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人周俊杰、周淑艳、周书杰、周淑红负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月十四日
书记员 王梦龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20206号
原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强，男。
被告卢雨泽，男，1953年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告卢雨泽物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初5095号
原告：梁坤荣，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
被告：梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁坤荣与被告梁敬雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案被告梁敬雄下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘杰荣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1159号
申请执行人董海树，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人马文强，地址翁牛特旗。
董海树与马文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人马文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董海树向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人马文强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董海树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文强新的财产线索，申请执行人董海树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2181号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球。
被执行人徐建荣。
被执行人吕新珍。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐建荣、吕新珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0591民初811号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐建荣、吕新珍于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币156475.93元，支付上述借款截至2016年3月22日的罚息人民币54459.22元及自2016年3月23日起至实际清偿之日的罚息（按年利率18%计算）；二、被告徐建荣、吕新珍于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币9401元；三、如被告徐建荣、吕新珍未按上述期限付款，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权对被告徐建荣、吕新珍质押的定期存单（账号6226095121582402和6226095121466002）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4592元，减半收取为人民币2296元，由被告徐建荣、吕新珍负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人徐建荣、吕新珍未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人徐建荣、吕新珍名下有位于昆山市周庄镇淀南路73号房地产，上述房地产设定有大额抵押债权，申请人暂不申请本院执行。另被执行人吕新珍名下有银行存款105284.38元，本院已扣划到位。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币98088.48元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初811号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹昉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执恢45号
申请执行人杨明光，男，1974年7月10日出生。
被执行人姚祖安，男，1964年11月24日出生。
被执行人李桂菊，女，1968年8月30日出生。
本院在恢复执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第116号民事判决书杨明光申请执行姚祖安、李桂菊民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日作出（2016）湘1227执恢45号之一执行裁定，对被执行人姚祖安在怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部的公积金账户予以冻结1年；于2016年12月29日作出（2016）湘1227执恢45号之二执行裁定，强制扣划被执行人李桂菊在中国建设银行股份有限公司新晃支行的存款5000元。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年三月一日
书记员 杨玉琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢344-2号
申请执行人：王琦玲
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行王琦玲与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人王琦玲返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人王琦玲支付前期租金36383元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-8-9号商务用房和（-2）-368号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-8-9号商务用房作价146900元和（-2）-368号地下车位作价55200元，交付申请执行人王琦玲抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人王琦玲时起转移；
二、申请执行人王琦玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1049号
原告王某，女，汉族，住邹平县。
被告李某，水产公司员工。
委托代理人付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人李洪昊，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师（一般授权代理）。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某委托代理人付娜、李洪昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后相处时间较短，也为建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵。双方在一起共同生活4个月左右，被告因为非法拘禁罪被人民法院判处有期徒刑8个月，被告自刑满释放后也未回家与原告共同生活。被告的行为严重伤害了原告的感情，现被告也不尽家庭及夫妻义务，双方夫妻感情已经完全破裂。双方婚后无夫妻共同债权及债务。为此，提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某提交书面答辩状辩称，被告李某现因工作原因正在海上出海，无法到庭参加庭审。原被告双方从认识到结婚时间很短，双方对彼此性格、家庭背景、生活习惯等方面没有细致了解，且婚后两人共同生活时间不足半年，感情基础脆弱，未建立起真正的夫妻感情。因此，被告同意离婚。
庭审中，原告王某提交了结婚证一份。证明××××年××月××日原被告双方登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某未提交书面证据。
经质证，被告李某对原告提交的结婚证无异议。
本院认为，原告提交的结婚证，客观真实，来源合法，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告王某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告王某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告李某因工作原因正在海上出海，本人无法到庭参加庭审，被告李某向本院提交了书面答辩状，认为双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，同意离婚。
本院认为，原告王某与被告李某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，原告王某提出离婚后，被告李某同意离婚，证实双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告王某要求离婚的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚；
案件受理费50元，由原告王某负担。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 任新民
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘亚琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保756号
申请人：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6，统一社会信用代码91500105305255987L。
法定代表人：邹琦，执行董事。
委托诉讼代理人：谢宏、刘明伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：邹游，男，1990年06月03日出生，汉族，住重庆市垫江县。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
申请人重庆典匠装饰工程有限公司与被申请人邹游诉前财产保全一案，申请人重庆典匠装饰工程有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邹游名下价值200万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆典匠装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邹游名下价值200万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆典匠装饰工程有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1283民初4420号
原告：朱玉田，男，1967年6月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：宋亚梅、周慧，江苏佑远律师事务所律师。
被告：滕州市丰谷农资有限责任公司，住所地山东省滕州市平行路286号。
法定代表人：苏长学，董事长。
本院在审理原告朱玉田与被告滕州市丰谷农资有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律、行政法规的强制性规定及侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉田撤回起诉。
案件受理费4720元减半收取为2360元，由原告负担（已缴）。
审判员 谭正鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅 旭
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1580号之一
申请执行人：朱效祥，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：北京家捷送电子商务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路33号1105室。
负责人：邵元元。
朱效祥与北京家捷送电子商务有限公司南京分公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0104民初2227号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，北京家捷送电子商务有限公司南京分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付朱效祥停工留薪工资18748元、一次性伤残就业补助金25000元。北京家捷送电子商务有限公司南京分公司应于判决发生法律效力之日起十日内协助朱效祥申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及医疗费。公告费600元，由北京家捷送电子商务有限公司南京分公司负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法向南京市人力资源和社会保障局送达协助执行通知书，协助办理朱效祥申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及医疗费共86215.21元，并直接发放给申请执行人朱效祥。3、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费等。4、本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认被执行人下落不明，确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、裁定书等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查结果，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初2227号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有财产可供执行时，可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月十三日
见习书记员 张西照
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执445号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人凌俪娟，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人曲玉荣，男，1969年9月30日出生，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人凌俪娟、曲玉荣罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）黑12刑终115兰刑初字第91号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日立案执行。执行中经查，凌俪娟、曲玉荣无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月一日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初1372号
申请人：胡志强，男，1963年10月15日出生，汉族。
被申请人：兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族。
本院在审理申请人胡志强诉被申请人兰宏良买卖合同纠纷一案中，申请人胡志强于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人兰宏良银行存款40000元或相应的财产。申请人胡志强于2018年3月14日向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司400000元的保单保函作为本次财产保全的担保。
本院认为，申请人胡志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰宏良的银行存款400000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人胡志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李学军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谭志军
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初409号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信��管理部员工。
委托诉讼代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长。
被告：杨友军，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：丁雪媛，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨友军、丁雪媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼，被告杨友军、丁雪媛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨友军、丁雪媛偿还借款本金29998.99元及利息（利息支付至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年2月24日，被告杨友军、丁雪媛以建房为由在原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限12个月，即2014年2月24日至2015年2月20日，约定年利率10.62%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即13.806%。借款逾期后，俩被告偿还借款1.01元，下余款项经池河支行经办人多次索要，俩被告至今仍未予偿还。
被告杨友军、丁雪媛未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、俩被告身份证复印件各一份，用以证明俩被告的身份情况；
三、农户借款合同及借款借据各一份，用以证明俩被告于2014年2月24日以建房为由向原告借款30000元，约定借款利息年利率10.62%，借款期限一年；
四、贷款催收通知书三份，用以证明原告向俩被告催要过借款。
对原告提交的四组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告杨友军、丁雪媛以建房为由在原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限12个月，即2014年2月24日至2015年2月20日，约定年利率10.62%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即13.806%。借款逾期后，俩被告偿还借款1.01元，下余���项经池河支行经办人多次索要，俩被告至今仍未予偿还。原告遂于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨友军、丁雪媛之间签订的《农户借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告杨友军、丁雪媛提供了借款，被告杨友军、丁雪媛理应及时清偿借款本息。扣除俩被告已经偿还的借款，对原告要求俩被告偿还借款本金29998.99元及利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨友军、丁雪媛于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金29998.99元及相应利息（利息按合同约定计算至俩被告实际清偿时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨友军、丁雪媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初2947号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号，统一社会信用代码：915104027334129268。
法定代表人：何波涌，男，生于1968年11月28日，系四川鑫房物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，女，生于1974年1月17日，汉族。
委托诉讼代理人：董德，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：1510420011665554。
被告：何泉，男，生于1971年9月4日。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房物业公司）与被告何泉物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告鑫房物业公司于2017年11月21日向本院以被告已缴纳物业费用等为由提出申请要求撤诉。
本院认为，原告鑫房物业公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张舒雅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1709号
罪犯丁三孩,又名丁学伟，男，1967年5月17日出生，汉族，小学肄业，河南省杞县人。曾因犯强奸罪于1990年12月21日被杞县人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2012年3月14日作出(2011)禹刑初字第109号刑事判决，认定丁三孩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；作案工具棕红色旅行袋一个、蓝白编织袋一个、攀登爬一副、断柄铁锹一个、灰色编织袋九个、大破坏钳一个、小钢钳四个、菜刀一把、尼龙绳若干、手机五部，予以没收。刑期自2011年5月16日起至2018年5月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)汴刑终字第73号刑事判决，维持对丁三孩的一审判决。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯丁三孩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月至5月间，丁三孩伙同他人先后三次在杞县苏木乡、付集镇等地盗割通讯电缆共计约1000米，被盗通讯电缆共计价值35270元。该犯系共同犯罪。
罪犯丁三孩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2014年8月、2015年3月、2015年10月、2016年6月、2016年12月、2017年5月获得表扬；2013年9月获得记功。2012年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：较差、一般、良好、一般、一般、良好、良好、较差、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁三孩本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁三孩减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1204执1230号
被执行人：何某某，男，汉族，1991年6月14日出生于安徽省六安市霍邱县，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初131号刑事判决书，执行被执行人何某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将何某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二��四日
书记员 ＸＸ晨
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执558号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平和支行，住所地平和县小溪镇东大路1号大世界商业大厦，统一社会信用代码：91350628583138473L。
法定代表人：胡建新，行长。
被执行人：叶锦全，男，1980年3月28日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平和支行与被执行人叶锦全金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司平和支行向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0628���初1642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周少静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1016号
原告陈安科，男，汉族，农民。
委托代理人温建军，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告赵毅军，男，汉族，农民。
被告赵双科，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人王晓林，公司总经理。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈安科于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈安科撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告陈安科承担。
审判员 陈安民
二〇一八年五月八日
书记员 张文华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执515号之一
申请执行人张华，男，1984年6月9日出生，农民工。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。
法定代表人张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司经理。
被执行人张特，男，1969年9月30日出生，汉族。
申请执行人张华与被执行人张特、宁夏吉运建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年2月29日作出的（2016）宁0205民初154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张华向本院申请强制执行，本院依法于2016年5月9日立案受理。被执行人张特、宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请执行人张华案件款39438元，负担申请执行费492元。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、张特下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年2月29日作出的（2016）宁0205民初154号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的39438元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月十七日
书记员 冶喜成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4571号
原告魏光华，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏光华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申736号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因诉北京市公安局西城分局所作《回复》一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君要求北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）对其举报李刚作伪证是否构成刑事犯罪作出答复。西城公安分局答复李帮君，该分局有关部门已明确告知其工作意见及相关途径，不再重复答复。李帮君提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人管如胜，男，汉族，1967年5月14日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县马集镇。2014年1月29日被逮捕。现在押。
安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控被告人管如胜犯故意杀人罪一案，于2014年10月24日以（2014）亳刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定被告人管如胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，管如胜提出上诉。安徽省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年2月15日以（2015）皖刑终字第00013号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人管如胜与刘某甲均系安徽省蒙城县马集镇××村村民。管如胜因同居女友王某离家出走，怀疑系被刘某甲拐骗，即产生报复杀害刘某甲之念。2014年1月25日晚，管如胜购买了汽油、烟花，在家中将金属弹丸和烟花里的火药装入高压锅中制成爆炸物，并将一个装有汽油的塑料壶和一把切纸刀（砍刀）藏匿于刘某甲家附近。次日8时许，管如胜又将自制爆炸物、一把绿色尼龙绳把砍刀、一把红色木把砍刀、一把斩骨刀放在刘某甲家大门附近，然后持事先藏匿的切纸刀进入刘某甲家院内。管如胜寻找刘某甲未果，与刘某甲的父亲刘某乙（被害人，殁年75岁）发生争执，遂将自制爆炸物点燃并扔进刘某甲家堂屋，炸伤刘某甲的女儿刘某丙（被害人，殁年10岁）。管如胜到大门外拿起斩骨刀，向刘某乙的头面部连续砍击，又到屋内向刘某甲的女儿刘某丙、刘某丁（被害人，时年7岁）头面部连续砍击，致刘某丙重度开放性颅脑损伤当场死亡。随后，管如胜在村中寻找刘某甲，先后持斩骨刀对途遇的刘某甲大哥刘某戊（被害人，殁年52岁）、侄子刘某（被害人，时年25岁）、二哥刘某己（被害人，时年43岁）砍击。管如胜在追砍刘某己时，发现公安人员到达村内，即扔掉斩骨刀并按公安人员的要求蹲在地上后被控制。刘某乙因重度颅脑损伤于当日死亡，刘某戊因重度开放性颅脑损伤经抢救无效于同月30日死亡；刘某丁、刘某损伤均构成轻伤一级，刘某己损伤构成轻微伤。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从现场提取的切纸刀、绿色尼龙绳把砍刀、红色木把砍刀、斩骨刀、壶装汽油、爆炸残留金属碎片、金属弹丸等，在被告人管如胜家中提取的菜刀、白色塑料碗，管如胜作案时所穿衣服等物证；证人刘某庚、郭某、葛某、李某、刘某甲、付某甲、付某乙、金某某、孙某某、郑某、司某、于某等的证言；被害人刘某丁、刘某、刘某己的陈述；尸体鉴定意见、活体鉴定意见，从管如胜的指甲中和衣服上检出刘某、刘某丁的血迹、从管如胜左手上检出被害人刘某乙和刘某丁的血迹、从红色木把砍刀上检出被害人刘某丙和刘某丁的血迹、从绿色尼龙绳把的刀上检出刘某丁的血迹、从切纸刀上检出刘某的血迹、从斩骨刀上检出刘某和刘某丙血迹的DNA鉴定意见，从管如胜的双手上、管如胜家的菜刀上、白色塑料碗中、刘某丙的长裤上、现场地面残留物上检出火药成分的物证检验意见，从刘某丙左足背中的金属条状物与现场金属残片中均检出铬铁镍合金成分的物证检验意见，确认管如胜具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人管如胜亦供认。足以认定。
本院认为，被告人管如胜采取爆炸、刀砍的方式蓄意报复行凶，故意非法剥夺他人生命，致三人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪性质恶劣，手段极其凶残，情节、后果特别严重，应依法惩处。管如胜虽有自首情节，但其滥杀无辜，罪行极其严重，不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00013号维持第一审对被告人管如胜以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 曾 宏
代理审判员 彭 凌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁雪梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1647号
原告潘祥根，男，1982年9月20日生，汉族。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告江苏省南吉钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人苗欢良，总经理。
原告潘祥根与被告江苏省南吉钢结构有限公司（下称南吉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥根及其委托代理人胡卫到庭参加诉讼，被告南吉公司经本院合法传唤，无正当理由理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘祥根诉称，原告到被告处从事生产运输工作，双方签订劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2016年1月31日止。2014年9月24日，原告在工作中受伤。后被认定为工伤，劳动能力鉴定为玖级残疾，停工留薪期为2014年9月24日至2015年10月16日。原告于2015年11月11日解除劳动合同。现要求判令：1、被告支付伙食补助费1850元；2、被告支付交通费2000元；3、被告支付护理费58050元；4、被告支付停工留薪期工资38700元；5、一次性伤残补助金27000元；6、被告支付一次性工伤医疗补助金50000元；7、被告支付一次性伤残就业补助金25000元；8、被告支付劳动能力鉴定费800元，以上合计203400元。
被告南吉公司未答辩。
经审理查明，原告入职被告处从事操作工工作。双方订立劳动合同、缴纳社会保险。2014年9月24日，原告在工作中受伤，被告将原告送至医院并支付医疗费用。原告住院37天后治愈出院，住院期间由家属对其进行护理。2014年11月26日，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2014]PK400号职工工伤认定书，认定原告左手拇指末节皮肤脱套伤为工伤。2015年10月21日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2015]PK241号劳动能力鉴定结论通知书，原告致残程度为玖级，停工留薪期建议2014年9月24日至2015年10月16日。原告于2015年11月11日向被告提出解除劳动关系。
2015年11月17日，原告提出仲裁申请。2016年2月17日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦人仲案[2015]1765号仲裁裁决书，内容如下：一、江苏省南吉钢结构有限公司于七日内一次性支付潘祥根一次性伤残就业补助金25000元；二、江苏省南吉钢结构有限公司于七日内一次性支付潘祥根停工留薪期工资2969.60元；三、江苏省南吉钢结构有限公司于七日内一次性支付潘祥根护理费3725.90元；四、对潘祥根的其他诉请不予支持。
另查，2014年12月，原告回到岗位工作，至2015年2月共出勤21天，自2015年3月起正常出勤。2014年9月至2015年2月，被告共支付工资8956元。原告受伤前5个月实得平均工资1987.60元。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人订立劳动合同，依法建立劳动关系。双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。原、被告双方依法缴纳社会保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费等应由工伤保险基金支付，原告主张被告支付上述款项没有法律依据，本院不予支持。
对原告关于停工留薪期工资的主张，本院认为，原告自2015年3月起正常提供劳动，应认定停工留薪期结束。在此之前，被告应按原告原来工资福利待遇支付工资。2014年9月至2015年2月，原告实得工资应为11925.6元（1987.60元/月6月）。被告已支付8956元，尚需支付原告此部分工资2969.60元。
对原告关于一次性伤残就业补助金的主张，本院认为，双方劳动关系已解除，原告致残程度为九级，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金25000元。
对原告关于护理费的主张，本院认为，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。原告未就出院后因伤需继续护理提供证据，应承担举证不能后果，本院确认原告住院期间护理费100.70元/月37天=3725.90元。
对原告关于交通费的主张，本院认为，原告未提供证据证明，故对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省南吉钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘祥根一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资2969.60元、护理费3725.90元，合计31695.50元；
二、驳回原告潘祥根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年五月三十日
书记员 胡颖