四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2745号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：四川省宜宾市青年街**号。统一社会信用代码：91511500696975737D。
负责人：陈兵，支行行长。
委托诉讼代理人：陈滨，女，1969年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人，系该公司员工。
被告：宜宾市翠屏区新桥砖厂。住所地宜宾市翠屏区金坪高店镇新桥村骑龙社。组织机构代码：59277922-1。
负责人：陆邦金，总经理。
被告：宜宾市鑫川建材有限公司。住所地宜宾市金坪镇交通路***号（原宜宾市煤矿核桃井口）。组织机构代码：78228142-4,。
法定代表人：郭海，总经理。
被告：四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿。住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇白新村张家社。组织机构代码：32332128-X。
法定代表人：郭海。
被告：郭海，男，汉族，1964年3月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陆邦金，男，汉族，1966年4月16日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：朱炳兰，女，汉族，1973年10月6日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：肖坤华，女，汉族，1969年11月21日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：郭昌平，男，汉族，1963年10月10日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陈梅萍，女，汉族，1963年2月10日，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：郭强，男，汉族，1976年8月2日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：ＸＸ，女，汉族，1978年12月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
上述被告共同委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201110189322。
上述被告共同委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15515201510364979。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）与被告宜宾市翠屏区新桥砖厂（以下简称新桥砖厂）、被告宜宾市鑫川建材有限公司（以下简称鑫川公司）、被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿（以下简称地财核桃坝煤矿）、被告郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托代理人陈滨、夏俊，被告郭海及其与被告新桥砖厂、鑫川公司、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ的共同委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新桥砖厂归还贷款本金4000000元;2、判令被告新桥砖厂支付截止2016年12月21日所欠的借款利息、复利、罚息合计1076929.88元，自2016年12月22日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按年利率14.03%计算至本金付清之日止；3、判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告地财核桃坝煤矿、朱炳兰、郭海、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ承担连带保证责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告新桥砖厂于2012年5月因技改工程向宜宾市商业银行咸熙街支行（现宜宾市商业银行翠屏支行）申请贷款4000000元，期限叁年，由被告鑫川公司以位于翠屏区高店镇柏兴村张家联社的土地提供抵押担保并办理了抵押登记；同时由被告地财核桃坝煤矿、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ、郭海提供个人连带责任保证担保，并与新桥砖厂签订了《固定资产借款合同》，与鑫川公司签订了《最高额抵押合同》，与郭海、陆邦金、肖坤华签订了《保证合同》。2012年6月21日，原告与被告新桥砖厂签订了借款凭证并于当天发放了贷款400万元，约定期限日为2015年6月12日。2015年6月5日，被告新桥砖厂因经营困难向原告申请将400万元借款展期。原被告双方于2015年6月12日签订了借款展期协议，并增加了朱炳兰、郭昌平、陈梅萍、ＸＸ、郭强提供个人连带责任担保，约定了展期到期日为2016年11月16日。贷款到期后，被告新桥砖厂称在近期内还款，并追加了地财核桃坝煤矿为保证人，并签订了《保证合同》。但在此后的期间内，经原告多次催收，被告新桥砖厂仍未履行还款义务，被告鑫川公司、地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、ＸＸ、郭强也未履行代偿义务。截止2016年12月21日所欠借款利息、复利、罚息合计1076929.88元。原告认为，原被告之间签订的协议均是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了借款，被告未履行还本付息义务，严重侵害了原告的债权利益。为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新桥砖厂、鑫川公司、地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ共同辩称：对原告的诉称、诉请，鑫川公司无异议，地财核桃坝煤矿的保证责任无异议。鑫川公司已提供了足额的抵押物，同时又有地财核桃坝煤矿提供保证担保，故本案中的自然人不承担担保责任，即使要承担，也要在鑫川公司的抵押物处理后未清偿部分承担保证责任。除了陆邦金、肖坤华外，其余6个自然人要承担保证责任，担保范围仅限于借款本金，因为这6个自然人是在展期后增加的担保人，和原告之间没有对担保利息进行约定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告新桥砖厂（借款人）与原告（贷款人）宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（原咸熙街支行）及担保人鑫川公司、郭海、陆邦金、肖坤华签订《固定资产借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元整，用于支付工程款、设备款，期限为2012年6月13日起至2015年6月12日止，借款利率执行浮动利率（按每笔借款提款日借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基数上上浮70%），按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%；于2013年6月12日还款100万元，于2014年6月12日还款100万元，于2015年6月12日还款200万元；担保，担保方式抵押1412宜商行高抵字第28第000090号，保证，1412宜商行保字27第000090号。同日，原告（抵押权人）与被告新桥砖厂（债务人）、鑫川公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》【1412宜商行高抵字第28第000090号】，约定抵押人自愿为债务人自2016年6月13日起至2017年6月12日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币肆佰万元正提供担保，抵押人以翠屏区高店镇柏兴村张家联社土地作为抵押物。并办理了土地他项权利证，分别为宜市他项（2012）第6号、第7号、第8号，均载明系第二权利顺序人。
2012年6月12日，原告与地财核桃坝煤矿签订《保证合同》，约定地财核桃坝煤矿为新桥砖厂的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。
2012年6月13日，原告与郭海、陆邦金、肖坤华签订《保证合同》，约定郭海、陆邦金、肖坤华为新桥砖厂的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。
2015年6月5日，新桥砖厂因经营困难申请贷款展期，后2015年6月12日，新桥砖厂（借款人）、原告（贷款人）与鑫川公司、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ（担保人）共同签订《借款展期协议》，约定借款展期至2016年11月16日，利率执行年利率9.35%。借款到期后，新桥砖厂未偿还本息，保证人亦未履行保证责任，至2016年12月21日尚欠本金400万元、利息887289.17元、复利142536.54元、罚息47104.17元。
本院认为，原告商业银行翠屏支行与被告新桥砖厂签订的《固定资产借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告新桥砖厂发放了400万元借款，其应按约偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金400万元、利息887289.17元、复利142536.54元、罚息47104.17元，符合合同约定，本院依法支持为被告偿还借款本金400万元及至2016年12月21日的利息887289.17元、复利142536.54元、罚息47104.17元，2016年12月22日后的罚息、复利为：罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2016年12月22日起计算至付清本金之日止，均按年利率14.03%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本金付清之日止。原告与被告鑫川公司签订《最高额抵押合同》，且抵押土地办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故原告诉请对抵押土地享有优先受偿权，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ为本案借款连带责任保证人，应承担连带清偿责任，原告该诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于被告郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ辩称不承担保证责任或要承担抵押物未足以清偿债务后的保证责任的陈述，无法律依据，本院不予采纳。另外，关于被告郭海、朱炳兰、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ的不承担担保利息的抗辩意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告的上述抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区新桥砖厂于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行归还贷款本金400万元及至2016年12月21日的利息、复利、罚息共计1076929.88元，（2016年12月22日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2016年12月22日起计算至付清本金之日止，按年利率14.03%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对本案抵押物按权利顺序享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47338元，减半收取计23669元，由被告宜宾市翠屏区新桥砖厂、宜宾市鑫川建材有限公司、四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、郭强、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年七月十七日
书记员 韦海艳