wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1259号
原告：于鹏飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告于鹏飞与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，��法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房款53000元、违约金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，原、被告经过协商，被告以总价350000元的价格，将其位于邢台经济开发区中兴东大街国际新城小区30号楼1单元1702室的房屋出售给原告，原告当日向被告交付订金20000元，被告向原告出具了收条并将口头约定的买房条款在收条中注明。2015年9月16日，原告第二次向被告支付购房款70000元，同年9月17日原告第三次向被告支付购房款20000元，共向被告支付110000元。2016年2月29日，原、被告经过协商签订了房产证补充协议，约定了过户时间及违约金条款。2016年3月11日被告单方毁约，经过原被告协商，被告同意于2016年3月18日前向原告支付违约金20000元，并退还原告支付的购房款110000元，共计130000元，如逾期还款被告同意另付违约金20000元。之后，被告并未如期还款，被告于2016年4月前后分三次向原告支付违约金20000元和购房款57000元，尚欠原告购房款53000元。因被告再次违约，应当向原告支付违约金20000元。
被告王辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王辉未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2015年9月10日，原、被告经过协商，被告以总价350000元的价格，将其位于邢台经济开发区中兴东大街国际新城小区30号楼1单元1702室的房屋出售给原告，原告当日向被告交付订金20000元，被告向原告出具了收条，并在收条中注��了总房款为35万元，若在过户中因总房价及过户费用产生分歧，出售方出现问题退还订金，买受方出现问题押金不予退还。2015年9月16日，原告向被告支付购房款70000元，同年9月17日原告向被告支付购房款20000元，综上，原告共向被告支付购房款110000元。2016年2月29日，原、被告经过协商签订了房产证补充协议，约定了被告最晚于2016年3月2日将房产证交于原告，并在一周内办理过户，如逾期过户达一个月以上，是被告原因，原告有权终止合同，被告退还全部房款，并支付房款10%的违约金。经过原、被告协商，被告同意于2016年3月18日前向原告支付违约金20000元，并退还原告已付购房款110000元，共计130000元，如拖欠半个月违约金为40000元。被告于2016年4月分三次向原告支付违约金20000元和购房款57000元，尚欠原告购房款53000元。被告未能在2016年3月18日前付清包括违约金在内的13万元，现逾期已超过本个月。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告已向被告付款11万元，但被告违约导致房屋不能过户。2016年3月11日，原被告经协商达成了解除房屋购买协议，被告承诺2016年3月18日之前退还原告已付购房款110000元，并支付违约金20000元，如拖欠半月以上，双倍支付违约金。该承诺合法有效，被告应当按该承诺履行义务，但现只返还购房款57000元及支付违约金20000元，构成违约。被告现除继续返还剩余购房款53000元外，还需再支付违约金20000元，故对原告的请求本院予以支持。被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王辉在本判决生效之日起十五日内，退还原告于鹏飞购房款53000元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1731号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李在岗，男，1965年9月23日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，重庆善缘酒店管理有限公司副总经理，户籍地重庆市大渡口区，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2000年被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2017年2月25日因本案接受调查，同年5月20日电话通知到案，同年6月7日被监视居住。现居住在家。
辩护人杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1754号起诉书指控被告人李在岗犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月12日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人李在岗及其辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年2月25日下午13时许，在本市渝中区长滨路，被告人李在岗因琐事与被害人陈某某发生纠纷，继而扭打、抓扯，在此过程中被告人李在岗用拳头击打被害人陈某某面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。在双方发生扭打过程中，现场人员甘某某拨打了110报警，民警接报后赶到现场，并将被告人李在岗从其位于现场附近的家中将其带至派出所接受调查，其如实供述了上述事实。2017年5月20日，被告人李在岗接民警电话通知后，主动到重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所接受调查，再次如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李在岗的行为已构成了故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人李在岗及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出本案系因邻里之间长期生意竞争，埋下的隐患引起，李在岗深刻认识到自己一时冲动酿成的后果，案发后，有自首情节，李在岗在法庭主持下超额赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对李在岗判处拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月25日13时20分许，被告人李在岗在本市渝中区长滨路因琐事与被害人陈某某发生争吵、继而抓扯。在此过程中被告人李在岗用拳头击打被害人陈某某面部，致其双侧鼻骨骨折。在双方发生扭打过程中，现场人员甘某某拨打了110报警，民警接报后赶到现场，将已回到家中的李在岗带至公安机关接受调查，李在岗如实供述了上述事实。
2017年5月8日，经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。同月16日，公安机关决定对李在岗故意伤害案立案侦查，同月20日，被告人李在岗接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，再次如实供述了上述事实。
审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某某与被告人李在岗自愿达成和解，李在岗于2017年11月30日一次性赔偿陈某某医疗费等经济损失41,000元，附带民事诉讼原告人陈某某出具谅解书，对被告人李在岗的行为表示谅解，并请求法院对李在岗从轻处罚。
上述事实，被告人李在岗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证捉获经过、户籍材料、受案登记表、立案决定书、陈某某的病历材料、重庆市大渡口区人民法院（2000）渡刑初字第244号刑事判决书、望龙门派出所出具的情况说明、收条、谅解书，证人甘某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人李在岗的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李在岗因琐事纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李在岗接民警电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，依法予以从轻处罚。审理中，被告人李在岗与被害人张某某达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李在岗具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人李在岗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李在岗犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李沛芋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初7352号之一
原告:中国银行股份有限公司南安支行,住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号,统一社会信用代码:91350583856303201K。
负责人:吴玉川,该支行行长。
委托诉讼代理人:洪子挺,该支行职员。
委托诉讼代理人:雷博伟,该支行职员。
被告:南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583749085982G。
法定代表人:陈彩霞。
委托诉讼代理人:林余添,该公司职员。
被告:均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#，统一社会信用代码：91120116666125328M。
法定代表人:黄建南。
被告:黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司南安支行与被告南安市均利石材有限公司、均利石材股份有限公司、黄建南、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
代理审判员 沈筑银
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴萍瑜
本案相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初295号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人佟福成，男，1972年2月27日出生，满族，��学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月24日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月25日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人佟福成犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人佟福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约��白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人佟福成承包其中一块林地共40亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年期间被告人佟福成未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人佟福成到公安机关投案自首。
经测量，被告人佟福成毁坏林面积达39亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人佟福成放弃耕种。
上述事实,被告人佟福成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人佟福成的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟福成违��土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人佟福成犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人佟福成案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人佟福成的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟福成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金12000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执4495号
申请执行人：石增宏，男，1963年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：钮秀芳，女，1997年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
石增宏与钮秀芳健康权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）晚1302民初4213号民事判决书生效后。因被执行人钮秀芳未按法律文书履行全部义务，申请执行人石增宏向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人钮秀芳暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉
审判员 张全超
审判员 马子源
二〇一七年二月六日
书记员 陆 兵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8443号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：石林森，住天津市红桥区.
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告石林森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2604号
原告：徐中，男，1966年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：胡永洲，男，1987年6月19日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。
被告：汤继松，男，1957年9月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：胡红芳，女，1960年10月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告徐中与被告胡永洲、汤继松、胡红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中、被告胡永洲、汤继松、胡红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2017年2月24日被告因购买车辆从原告处借款3万元，并出具借条一张，并承诺愿意拿名下车辆作为抵押，如今被告迟迟未归还原告本金及利息，构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告胡永洲辩称，确实借过原告钱，但在2017年春节时还了一部分欠款。被告胡红芳系担保人。
被告汤继松辩称，当时不知道借款的事实，其在国外务工，其本人的签名是在2018年3月因受原告胁迫，才进行的签字。
被告胡红芳辩称，其认可被告胡永洲、汤继松的答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原被告系同村村民，2016年至2017年期间原告与被告胡永洲及其家人发生多笔借贷关系。2017年2月24日被告胡永洲向原告徐中借款人民币3万元，并出具借条一份。约定月利息壹分伍厘，自借款当日起算。被告胡红芳亦在借条上进行了具名。后因被告胡永洲未向原告徐中归还本金及利息，两人发生矛盾。2018年3月在催要过程中，被告汤继松在借条上签名写明“借款人汤继松”。之后因该笔借款索要无果，原告于2018年4月19日起诉来院。因原被告分歧过大，调解不能。
另查明被告胡永洲系被告汤继松之子，被告汤继松与被告胡红芳系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证明、借条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：庭审中被告胡永洲对此笔借款的事实予以认可，故原告与被告胡永洲之间的民间借贷关系成立。被告胡永洲虽在庭审中称已归还一部分欠款，但未能提交相应证据予以证实，故此项抗辩理由，本院不予认可。庭审中被告胡永洲称被告胡红芳为担保人，原告及被告胡红芳未表示反对。结合被告之间直系亲属的身份，可以认定被告胡红芳为借贷关系的保证人。被告汤继松虽辩称，其在借条上补签“借款人汤继松”系受原告胁迫所为，但未能提交证据予以证实，其抗辩理由不能成立。对于其补签行为，可视为是对被告胡永洲所欠债务自愿承担的追认。原告要求被告胡永洲、汤继松共同偿还借款3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡红芳作为保证人，未在借条中注明保证类型，依法应认定为连带保证责任，因此被告胡红芳应对该笔债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡永洲、汤继松自本判决生效之日起七日内，共同归还原告徐中借款本金人民币3万元。并自2017年2月24日起以人民币3万元为基数，按年利率18%，向原告徐中支付利息至欠款实际清偿之日止。
二、被告胡红芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告胡永洲、汤继松负担。案件保全费2920元，由被告胡永洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月三十一日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1351号
原告：王某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人马春艳、李波，山东华正义律师事务所律师。
被告：闫某甲，男，汉族，居民，住沂水县，系原告长子。
委托代理人齐某某，系被告家属。
被告：闫某乙，男，汉族，居民，住沂水县，系原告次子。
委托代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
委托代理人宋某某，系被告家属。
被告：闫丙，男，汉族，居民，住沂水县，系原告三子。
被告：闫某丁，女，汉族，居民，住沂水县，系原告长女。
被告：闫某戊，女，汉族，居民，住沂水县，系原告次女。
被告：闫戌，女，汉族，居民，住沂水县，系原告三女儿。
原告王某某与被告闫某甲、闫某乙、闫丙、闫某戊、闫某丁、闫戌赡养费纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波，被告闫某甲委托代理人齐某某、被告闫某乙委托代理人王兴广、宋佃梅、被告闫丙、被告闫某丁、被告闫某戊、被告闫戌及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每人每月给付原告生活费、慢性病医药费及护理费550元；2.今后住院产生的医疗费等费用由各被告共同分担；3.请求被告闫某乙支付拖欠原告的生活费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫闫洪德（2000年10月份去世）共生育六个子女，现都已成年并独立生活，原告年事已高并患有慢性病，2016年11月份原告不幸摔倒，造成骨折，现不能站立行走，已丧失独立生活能力，也无生活来源，原告现跟随三女儿生活，但第一、第二被告没有对原告履行赡养义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告闫某甲辩称，原告起诉不属实。
被告闫某乙提交民事答辩状一份，辩称原告所诉违背事实和法律。
被告闫丙、闫某戊、闫某丁、闫戌均辩称，尊重老人意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某为六被告母亲，为更好的照顾原告生活，2010年5月5日在时任沂水县龙家圈乡北越庄村书记赵常法的参与下，被告闫某甲、闫某乙、闫丙协商制定赡养母亲协议一份，约定：长子闫某甲、次子闫某乙、三子闫丙每人每月支付赡养费200元，打到银行卡上，后原告在中国农业银行办理银行卡一张，卡号6228481821996492110。2016年10月份原告摔倒，在临沂市中心医院住院治疗，住院期间由六被告轮流照顾。2017年1月15日在沂水县龙家圈乡北越庄村原告家中，被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌与原告签订协议书一份，约定：由被告闫戌负责原告生活照料和护理，四被告每月支付原告赡养费200元，于每月1日前支付给被告闫戌；被告闫戌每月护理费1500元，每人承担300元，于每月支付赡养费时一并支付。该协议被告闫某甲、闫某乙未签字捺印。原告现跟随被告闫戌生活居住。
本院认为，本案的争议焦点为：1.2017年1月15日签订的协议书对被告闫某甲、闫某乙是否具有约束力；2.被告闫某乙是否支付给原告2010年5月份至2013年1月份赡养费。
（一）2017年1月15日签订的协议书对被告闫某甲、闫某乙是否具有约束力。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”；《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2017年1月15日被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌与原告签订协议书一份，该协议书系原被告在平等自愿基础上签订，被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌应当按照协议内容履行自己的义务，被告闫某甲、闫某乙未在该协议上签字捺印，该协议对两被告不具有约束力。
（二）被告闫某乙是否支付给原告2010年5月份至2013年1月份赡养费。
2010年5月5日，被告闫某甲、闫某乙、闫丙协商制定赡养母亲协议一份，约定：长子闫某甲、次子闫某乙、三子闫丙每人每月支付赡养费200元，打到银行卡上。该协议由三被告签字捺印，三被告应当按照协议内容每月将赡养费汇至原告账户上。
根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细及被告提供的中国农业银行业务回单可知，2010年9月19日被告闫某乙向原告6228481821996492110账户汇款200元，其在原告提供的中国农业银行银行卡交易明细交易地点/对方账户和户名处显示为158865，据此结合原告提供的交易明细，本院认定被告闫某甲2010年5月27日向原告账户汇款200元，2010年9月19日汇款200元，2013年1月27日汇款400元。庭审中被告闫某乙主张2010年5月份至2013年1月份赡养费5600元已在沂水县电影院附近交给被告闫戌，而被告闫某乙提交的民事答辩状陈述为被告去闫戌家看望母亲时交给了闫戌，两方陈述存在矛盾，且被告未提供证据证明赡养费已支付给原告，因此对原告要求被告闫某乙支付2010年5月份至2013年1月份抚养费共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告年纪较大且患有慢性病，以后住院治疗花费的医疗费用，因原被告之间未达成协议且该费用现并未实际发生，因此对原告要求被告负担以后住院产生的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。但《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，因此，原告以后因住院治疗花费的医疗费用，有要求子女支付的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫某乙于本判决生效后十日内一次性支付给原告王某某抚养费6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋文萍
审判员 张传文
审判员 靳 倩
二〇一七年七月三日
书记员 张聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5755号
原告魏振威，男，汉族，1966年1月12日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人史向东、孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
被告孙海洋，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省睢县。
原告魏振威诉被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振威及其委托代理人史向东、孙莹辉到庭参加诉讼，被告孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告经朋友袁志良介绍认识了在郑州××××区做工程的被告孙海洋，被告提出其在建××路桥梁工程利润可观，急需用款，愿高息贷款，借期3月，到期愿支付原告利息50万元。原告考虑后，就转款130万元借给被告使用，被告于2015年4月5日给原告出具了用期3个月的借条，但因属于高息，就未注明。后原告放心不下，就要求被告于2015年5月4日又给原告出具了50万元的借条作为被告承诺的到期利息。上述款项，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请，1、判令被告赔偿原告借款本金130万元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对起诉状无异议，我欠他钱是事实。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2015年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借魏振威现金壹佰叁拾万元正，用期三个月”；2015年5月4日被告向原告出具借条一份，载明：“借魏振威现金伍拾万元正”；原告于2015年3月28日向被告转款30万元，于2015年4月5日向被告转款100万元；
2、庭审中原、被告均认可2015年5月4日的50万元借条为双方约定的2015年4月5日借条产生的利息；
3、庭审中原告认可被告于2015年8月10日还款20万元，于2015年10月20日还款1万元；
本院认为：借款应当偿还，原告提交有被告出具的借条及相应的转款凭证，且被告对借款事实亦无异议，故本院对于借贷事实的存在予以确认。原、被告均认可2015年5月4日的50万元借条为双方约定的2015年4月5日借条产生的利息，该利息约定明显超出我国法律的规定，故对于被告已经支付的本金及利息部分本院按照年利率36%计算利息（即月利率3%），即2015年8月10日之前被告应偿还的利息应为162500元（1300000元×3%×4个月＋（1300000元×3%÷30×5天），被告于2015年8月10日偿还20万元，其中162500元为偿还利息，剩余37500元为偿还本金部分，故2015年8月10日之后被告仍拖欠原告本金1262500元，被告于2015年10月20日又偿还1万元，按照月利率3%计算2015年8月10日至2015年10月18日之间的利息为10100元（1262500元×3%÷30），该1万元应系支付该段时间内的借款利息，自2015年8月18日之后本院按照本金1262500元年利率24%支持原告的利息诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海洋于本判决生效后十日内偿还原告魏振威借款本金1262500元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月18日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、驳回原告魏振威的其他诉讼请求。
本案适用简易程序案件受理费减半收取9261元，由被告孙海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘欣欣
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)皖1122执168号
申请执行人：武健，男,1962年4月28日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：李寿文，男,1968年6月18日生，汉族，住来安县；
被执行人：周玉荣，女,1969年4月24日生，汉族，住来安县；
被执行人：陈美仙，女,1968年6月4日生，汉族，住上海市上海市闵行区。
本院在执行武健与被执行人李寿文、周玉荣、陈美仙其他案由一案中，经本院向被执行人李寿文、周玉荣留置送达，向被执行人陈美仙电话告知送达。依法通过总对总查询系统查询了李寿文、周玉荣、陈美仙的银行存款信息、车辆登记信息、企业信息和传统查询，无可供执行财产。通过公安查找被执行人下落，也未能查明。对被执行人李寿文、周玉荣位于本县水口镇的大公巷38号的无证房产，本院予以查封，无法进行评估拍卖，不能依法处置。此外，本院对陈仙美名下的浙Ｇ×××××北京现代牌车辆查封，但未能实现扣押。经向申请人示明，申请人认可本院调查，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并以拒不执行人民法院判决裁定罪向公安机关提出控告。被依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一八年七月十二日
()
书记员 李锦秀
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第1157号之一
申请人：代永梅。
被执行人：张铜炮。
本院在执行代永梅申请执行张铜炮一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1164民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初1304号
原告：王明然，男，1972年1月8日出生，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：闫志嘉，男，1962年10月20日出生，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××。
原告王明然与被告闫志嘉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明然到庭参加诉讼。被告闫志嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫志嘉向原告王明然支付2015年7月至9月间的劳务费1.9万元；2、案件受理费由被告闫志嘉承担。事实和理由：被告闫志嘉系农村建房施工队的包工头，我于2014年7月起跟随闫志嘉在北京市顺义区李桥镇半壁店村、后桥村进行民房施工，日薪250元。闫志嘉尚欠我劳务费1.9万元，并出具欠条。我多次要求闫志嘉支付上述劳务费，其总是推脱，故起诉。
被告闫志嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王明然为闫志嘉提供农村建房相关劳务，闫志嘉于2016年11月15日为王明然出具欠条一份，载明“欠人工费壹万玖仟元整”，且无证据证明闫志嘉已支付该劳务费。
上述事实，有原告王明然的当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫志嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王明然为闫志嘉提供劳务，存在劳务合同关系，闫志嘉欠王明然1.9万元劳务费未支付，故王明然的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志嘉自本判决生效之日起七日内向原告王明然支付劳务费一万九千元。
案件受理费二百七十六元，由被告闫志嘉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告闫志嘉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 宗 明
二〇一七年六月五日
书 记 员 曾庆贺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8819号
申请人：张家港市锡品纸管厂，住所地。
投资人：陈锡品。
被申请人：张家港市茂达纺织有限公司，住所地。
法定代表人：陈桂良。
本院在审理申请人张家港市锡品纸管厂与被申请人张家港市茂达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市锡品纸管厂于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市茂达纺织有限公司的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市锡品纸管厂以现金2600元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锡品纸管厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市茂达纺织有限公司的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 印 莉
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审154号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人洪星，男，1966年9月21日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行武某罚(2010)第165号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人洪星非法占地，对其作出责令退还非法占用的302.4平方米土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。申请执行人以被执行人对该处罚决定申请行政复议，复议机关维持原处罚决定后被执行人未提起行政诉讼，经申请执行人催告后未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人洪星非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武某罚(2010)第165号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2010)第165号行政处罚决定，准��强制执行。由武义县财政局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0612民初2058号
原告：尹红，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐水林，女，该公司职员。
原告尹红与被告南通四建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。原告尹红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尹红撤回起诉处理。
审判员 季渭清
二〇一八年四月十日
书记员 邱银银
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保120号
申请人：王兴平，男，1966年9月13日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：邛崃山水居酒店有限公司。住所地：邛崃市道佐乡皮坝村6组
法定代表人：郑环福。
申请人王兴平与被申请人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福建设工程承包合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求在价值48万元的财产范围内对被申请人采取保全措施，申请人王兴平以其自有的车牌号为川Ａ×××××的保时捷卡宴汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值48万元的财产范围内对被申请人邛崃山水居酒店有限公司、郑环福的财产采取保全措施；
二、准许对申请人王兴平所有的车牌号为川Ａ×××××的保时捷卡宴汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年九月十一日
书记员 陈韵涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执573号之二
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司,住所地连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人胡传祥，该公司董事长。
被执行人连云港方州汽车旅馆有限公司,住所地连云港市经济技术开发区宋跳高新区高新四路16号。
法定代表人陈士华，该公司总经理。
被执行人孙媛媛,女,1979年10月6日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人潘东策,男,1975年3月6日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈士华,男,1970年11月2日生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人孙芹,女,1974年1月17日生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人高群盛,男,1977年4月24日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人仰传兵,男,1971年12月5日生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司诉被执行人连云港方州汽车旅馆有限公司、孙媛媛、潘东策、陈士华、孙芹、高群盛、仰传兵追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初4888号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘玉梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初2641号
原告：雷记可，女，1957年4月3日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：贺昌峰，男，汉族，1982年4月18日出生，住址同上，系原告之子。
被告：贾兆广，男，1980年4月3日出生，汉族，住清丰县。
原告雷记可诉被告贾兆广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的诉状地址未能找到被告，且原告未提供被告其余地址，本院无法向被告送达。
本院认为：本院依据原告提供的地址无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雷记可的起诉。
案件受理50元，免��收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柴红娟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执914号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
被执行人：马鞍山市金桥服饰有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇金庄村，组织机构代码证77110575-9。
法定代表人：谷其罗，该公司总经理。
被执行人：安徽泰香食品有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇，组织机构代码证79013970-0。
法定代表人：舒泉安，该公司总经理。
被执行人：谷其罗，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘金凤，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：舒泉安，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：谷万莲，女，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人马鞍山金桥服饰公司、安徽泰香食品有限公司、谷其罗、刘金凤、舒泉安、谷万莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月24日做出的（2016）皖0521民初803号民事判决书生效后，进入执行阶段，责令被执行人给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款1375000元以及相应逾期利息，负担案件受理费17350元，保全费5000元，申请执行费16374元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人马鞍山金桥服饰公司、安徽泰香食品有限公司、谷其罗、刘金凤、舒泉安、谷万莲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 阳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审149号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人吕激越，男，1986年3月26日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武某罚(2010)第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人吕激越破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的120平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人吕激越破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武某罚(2010)第60号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2010)第60号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初837号
原告陈鹏。
委托诉讼代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告襄阳思锐孚机械有限公司（以下简称思锐孚公司），住所地：襄阳市高新区新风路9号。
法定代表人姜平，思锐孚公司总经理。
委托诉讼代理人芦进，湖北元领律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈鹏与被告思锐孚公司劳动争议纠纷一案中，原告陈鹏于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈鹏负担。
审判员 王海清
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初2380号
原告：刘小军，男，汉族，1987年10月1日出生。
被告：李阳，男，汉族，1989年10月20日出生。
原告刘小军与被告李阳劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,适用简易程序独任审判,并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加了诉讼。被告李阳经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘小军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5000元并承担邮寄送达费及本案受理费。
被告未到庭应亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，拟证明：被告欠付原告工资5000元。被告未质证。本院对该证据予以确认。
本院经审查认定事实如下：
被告承包了某庄园装修的工程。2015年8月10日至8月16日被告找到原告，让其给某庄园贴墙、地砖，共计劳务费5000元。2015年12月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠刘（小）军工人工资5000元整，今欠人：李阳，2015年12月11日”，口头约定过几天就给付，但被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间口头达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告提供了劳务，被告未按照约定支付劳务工资，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付劳务工资5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李阳经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后三日内支付原告刘小军劳务工资5000元及邮寄费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 茹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民一终字第674号
上诉人（原审原告）：郭玉辉，男。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵令宝，男。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人郭玉辉因与被上诉人赵令宝案外人执行异议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭玉辉于2014年9月30日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人郭玉辉自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭玉辉撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元,由上诉人郭玉辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏 娜
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初626号
原告:谢某,女。
被告：林某,男。
委托诉讼代理人：杨某。
原告谢某与被告林某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及被告林某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告林某赔偿原告后续治疗费3万元、精神损失费2万元，合计5万元。事实和理由：因被告2014年3月中旬将原告的一只人体器官打残（左耳膜大穿孔）后已构成了轻伤，严重影响原告的生活和工作，导致左耳一年四季分分秒秒嗡嗡响，造成原告天天晚上严重失眠，记忆力严重下降，听力严重下降，几乎听不见，使整个大脑时常剧烈疼痛，精神恍惚，害得原告天天吃止痛药。吃药多了以后严重损害原告的身心健康，带来严重的后遗症。被告当时承诺过给原告（左耳膜大穿孔）的赔偿与治疗，包括后续的治疗等费用，但是被告只带原告治过一次，就不再履行义务和往后的治疗，更别提赔偿事宜，还变本加厉地恐吓原告，暴力地对待原告，说只要原告来要钱，就灭了原告全家等等。
被告林某辩称，原告的诉求毫无事实根据和法律依据，原告陈述的事实也不属实。2014年3月份（原、被告婚姻存续期间），原、被告因为夫妻的纠纷引发过肢体冲突，被告确实动手打了原告一个耳光。2014年9月份，被告陪原告到海南省人民医院就诊并且住院10天。治愈后，因为原、被告夫妻感情破裂，双方于2015年7月2日在海口市龙华区民政局办理了离婚手续，被告也在同年的8月6日再婚。2014年9月19日原告住院治愈后至本案起诉这段时间内,原告都未曾向被告陈述过其耳朵有诉状中的情况，现在突然提起诉讼，被告认为原告纯粹是无理取闹。也是因为双方有一个变更抚养关系的案件，所以原告才提起这个诉讼。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效是自知道或者应当知道起计算的。原告治愈后已经有两年多的时间，早就超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据2离婚证和证据7海南省人民医院手术记录单、出院记录。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据1保证书、证据3海口市人民医院门诊病历、证据4听力检查报告单、证据5耳鸣测试记录报告单、证据6门诊收费票据的真实性予以认定，但上述证据均不能证明原告检查的耳疾与被告的殴打行为具有因果关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告林某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育一子。原、被告因感情破裂，于2015年7月2日在海口市龙华区民政局登记离婚，协议婚生子由被告抚养。2014年3月16日（婚姻关系存续期间），原、被告因经济问题发生争执，引发肢体冲突，被告动手打了原告一个耳光，以致原告左耳受伤。2014年3月17日，被告向原告出具了一份保证书，表示悔过并作出保证事项。2014年9月9日，原告至海南省人民医院住院治疗，入院诊断为：左耳鼓膜穿孔。2014年9月12日，该院对原告行左耳鼓室成形术。2014年9月19日，原告出院，出院医嘱为：1、下周四上午门诊复查（秀英林杰主任医师门诊）；2、不适我科随诊。
2017年3月21日，原告至海口市人民医院门诊检查，被诊断为：左耳鸣待查。医生建议：继续治疗，随诊。原告支付医疗费191元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工费，造成严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。但是原告主张的被告实施的侵害行为发生在2014年3月，原告在2014年9月经住院治疗后出院，原告没有提供证据证明其现在所患的耳疾与被告之前的侵害行为具有因果关系，也没有提供证据证明其主张的3万元后续治疗费和2万元精神损失费，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院某。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 唐建峰
人民陪审员 王 用
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周国宇
附：本案适用的法律条文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第08786号
原告：李平，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘俊，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李平与被告刘俊装饰装修合同纠纷一案中，
原告李平于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取55元，由原告李平负担。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 袁增富
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 念
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3588号
原告:黄勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张仁志，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告黄勇与被告张仁志租赁合同纠纷一案中，原告黄勇于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
诉讼费288元，由原告黄勇承担。
审判员 张家坤
二〇一七年十一月九日
书记员 杨士锐
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00570号
周均升，男，1976年5月10日出生，住所地南皮县××秀才村，联系电话137××××8056。
胡凤友，男，1970年4月16日出生，住所地冯家口镇××国道东信用社北100米
本院在执行周均升申请胡凤友买卖合同纠纷一案中，申请执行人周均升书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00050号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年六月八日
书记员 范金健
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1427号
申请执行人李某1，住南京市雨花台区。
被执行人钟某，住南京市雨花台区。
李某2与钟某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3493号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被告钟某拆迁分得的南京市雨花台区板桥街道绿洲南苑xx室房屋的使用、收益、处分权益归与原告李某2婚生子李某1（居民身份证号码），如该房屋拿房产证需补差价及费用应由李某1负担。
执行过程中，申请人李某1于2018年2月8日向本院递交撤回执行申请书。故本院将终结（2017）苏0114执1427号案件的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0114民初3493号民事调解书的执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年三月一日
书记员 许佳琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初4239号
原告：海盐县人民政府西塘桥街道办事处。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区海港大道****号。统一社会信用代码113304245753352667。
法定代表人：李全发，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴家和生态绿化种植有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区西场路*号。统一社会信用代码913304245644320440。
法定代表人：董家逵，该公司执行董事。
原告海盐县人民政府西塘桥街道办事处与被告嘉兴家和生态绿化种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽军、被告法定代表人董家逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、于本季种植收获结束日解除原告与被告签订的《海盐县西塘桥街道王庄片土地出租合同》（以下简称《土地出租合同》）；2、被告支付原告流转价款1342320元及违约金351687.84元（按1342320元计算，按照每日千分之一自2016年12月2日起计算至被告实际支付之日，暂计算至2017年8月21日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月17日，原、被告双方签订《土地出租合同》一份，约定原告将流转土地1904亩租赁给被告从事水稻等农作物种植，租赁期限为2014年12月1日至2019年11月30日，租金为每年每亩705元，每年价款为1342320元，流转价款支付方式为先付后用按年支付，次年12月1日前支付下一年流转费。在违约责任中，明确禁止被告转包，否则原告有权解除合同。如被告逾期支付租金的，每延迟一天按应支付费用的0.1%承担违约金。合同签订后，原告将土地交给被告使用。根据协议约定，2016年12月1日到2017年11月30日的租金应在2016年12月1日前支付。被告未在该日期前支付。经原告催讨，被告仍拒不支付，经了解，被告将所租赁土地分解后转包给多人耕种。被告违法转包及拖欠不付流转费的行为已严重违背协议的约定。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其作为政府招商引资项目，公司成立时投入了很多钱，政府应该赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的第一项诉讼请求因被告将流转土地转包他人，违反了合同约定，原告依约定有权解除合同，符合法律规定，且在庭审中，被告同意解除合同，故对该项诉讼请求本院予以支持。第二项诉讼请求中，被告确认尚有土地流转价款1342320元未付，对此本院予以支持；对于违约金部分，双方在合同中虽约定逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的0.1%承担违约金，对此被告虽无异议，但本院考虑本案涉及的土地流转用途为水稻等农作物种植，属农业产业，无法承担过高的违约责任，故依合同法及其司法解释的规定，依法予以调整。对于被告提出的原告应赔偿公司成立时的资金投入，因双方没有约定，原告也不予认可，且没有法律上的依据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告海盐县人民政府西塘桥街道办事处与被告嘉兴家和生态绿化种植有限公司于2014年11月17日签订的《海盐县西塘桥街道王庄片土地出租合同》于本判决生效日的当季农作物收获时解除。
二、被告嘉兴家和生态绿化种植有限公司支付原告海盐县人民政府西塘桥街道办事处土地流转价款1342320元，并偿付原告逾期付款违约金（以1342320元为基数，从逾期之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
三、驳回原告海盐县人民政府西塘桥街道办事处的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20046元，减半收取计10023元，由原告海盐县人民政府西塘桥街道办事处负担1632元，被告嘉兴家和生态绿化种植有限公司负担8391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一七年十一月四日
书记员 沈垲云
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1844号
申请执行人欧阳智坤，男，1992年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭泗春，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人欧阳智坤和被执行人郭泗春民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款17500元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5878号
原告刘海成，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市开州区。
被告刘均，男，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市开州区。
被告秦明国，男，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市开州区。
被告张经蓉，女，汉族，1974年05月05日出生，住重庆市开州区。
原告刘海成与被告刘均、秦明国、张经蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘海成和被告秦明国到庭参加了诉讼；被告张经蓉、刘均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海成诉称，2016年8月15日被告秦明国以建房差钱为由，向原告借款3万元，双方约定了借款期限为一年，每月利息为600元，被告刘均作为担保人在借条中签字，被告张经蓉与被告秦明国系夫妻关系，并且该笔借款系用于夫妻共同生活，被告张经蓉应当承担连带偿还责任。原告多次催收被告秦明国已经偿还29210元，余款一直未归还，特起诉至人民法院，要求被告秦明国立即偿还原告借款本息8790元(含诉讼费)，被告张经蓉和刘均承担连带偿还责任。
被告秦明国辩称，被告秦明国向原告借款属实，并且在2017年9月28日已经偿还29210元，扣除已经偿还的部分，经双方结算还欠8790元(包含本金、利息以及诉讼费)。被告张经蓉系被告秦明国之妻。
被告刘均、张经蓉未作答辩。
经审理查明：被告秦明国为原告出具借条一张，其上记载为“本人因建房差钱特向刘海成(51222219650328XXXX)借款人民币30000元。（大写叁万元整）。借期一年，期间每月利息为600元（陆佰元）人民币。利息一年本息同时付清，借款人秦明国，身份证：51222219731107XXXX。担保人：刘均。身份证：51222219711208XXXX.2016年8月15日”。原告于2016年8月15日通过银行转账向被告秦明国转账3万元。被告秦明国于2017年9月28日偿还原告29210元。被告秦明国与被告张经蓉系夫妻关系。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告秦明国和张经蓉的户口证明、被告刘均的户口证明、借条、转账凭证在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示借条以及转账凭证证明双方存在借贷关系，被告秦明国当庭表示承认，故原告与被告秦明国之间的借贷关系成立，原告向被告支付了借款，被告秦明国应当按照借条约定支付原告本息。原告主张被告偿还借款本息以及诉讼费8790元，被告秦明国予以认可，另外以借款3万元本金按照月利率2%计算一年的利息为7200元，被告到期后于2017年9月28日偿还借款29210元，期间的逾期利息按照借款期限内的利息计算为900元，在2017年9月28日被告秦明国尚欠原告本金8890元，故原告主张被告偿还本息(以及本案诉讼费)合计8790元符合法律规定，本院予以支持。被告张经蓉与被告秦明国系夫妻关系，被告张经蓉应当与被告秦明国共同偿还前述借款。被告刘均作为担保人在借条中签字，并且未约定保证方式，视为连带保证，且在保证期限内，故被告刘均对前述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明国和张经蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息8765元(已摒除诉讼费25元)，被告刘均对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明国、张经容和刘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王焕焕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初20403号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：邱林，女，汉族，1987年1月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邱林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林、吕冠达到庭参加了诉讼，被告邱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金6323.76元;2.请求法院判令被告立即支付利息、复利，具体为①截止2017年8月22日，利息为1884.7元;②2017年8月23日之后的利息，以欠款本金6323.76元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收；3.请求法院判令被告立即支付滞纳金，具体为①截止2017年8月22日，滞纳金为272.42元;②2017年8月23日之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.请求法院判令被告支付消费手续费64.86元；5.请求法院判令被告支付本案律师代理费1734元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱林向原告申请办理信用卡业务，原告经审核后准予发卡。后被告未按时还款，遂诉至法院。
被告邱林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、银行流水、委托代理协议、律师费发票和律师费开票名单。
根据以上证据本院认定事实如下：被告邱林向原告申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款。后原告经审核后发卡。在使用过程中被告未按约还款。截止2017年8月22日，被告尚欠本金6323.76元、利息1884.7元、手续费64.86元、滞纳金272.42元（计算至2016年9月3日）。
本院认为，被告邱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年8月22日的欠款本金、利息、手续费及2017年之前的滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年8月22日，被告尚欠本金6323.76元、利息1884.7元、手续费64.86元、滞纳金272.42元；
二、被告邱林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年8月22日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息1884.7元为基数，均从2017年8月23日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取28元，由被告邱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓秦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13386号
原告：常俊昌，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省社旗县，
被告：李启章，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛冈县，
原告常俊昌诉被告李启章民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员豆伟组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告常俊昌到庭参加诉讼。被告李启章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常俊昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000及利息12240元（利息从2015年6月1日开始按照中国人民银行贷款利率的4倍即月息2.4分计算至付清之日止，暂计到2016年11月1日为12240元），合计42240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，由于原告没有钱，便向朋友为其转借50000元。原、被告双方约定借款期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止，约定逾期还款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。借款后被告仅偿还了原告借款本金20000元，剩余30000元本金及利息均未偿还。借款到期后，被告以各种理由拖延，经原告多次追讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李启章没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，原告与被告系朋友关系；被告因资金周转需要于2015年4月30日向原告借款50000元，原告于当日通过现金方式向被告交付50000元，双方约定借款期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止，并约定若被告逾期还款，被告需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告为证明其上述主张，提供了《借条》为证，该《借条》上载明：“本人李启章因生意至今周转困难，现向常俊昌借现金人民币伍万元整（￥50000.00），期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止。若逾期还款，则从借款之日起，按照中国人民银行，同期、同理代贷款利率的四倍支付利息。若逾期还款，则本人愿将自己财产（包括车辆、房产、宅基地等）交由常俊昌处理还借款及承担律师费诉讼费”，该《借条》落款“借款人”处有“李启章”字样的签名及指模，落款时间为“2015年4月30日”。原告主张被告已偿还其借款本金20000元，尚欠30000元本金未还。借款期限届满后，原告主张其多次催要无果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，在涉案期间，中国人民银行的金融机构六个月内（含六个月）的人民币贷款基准利率及基准利率的4倍如下表：
利息分段计算表
起始时间
中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）
4倍
2015年6月1日-2015年6月27日
5.10%
20.40%
2015年6月28日-2015年8月25日
4.85%
19.40%
2015年8月26日-2015年10月23日
4.60%
18.40%
2015年10月24日-实际还清之日
4.35%
17.40%
以上事实，有《借条》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的《借条》能够证明原告借给被告本金50000元，原告主张被告已偿还本金20000元，尚欠其30000元本金，在被告未提出答辩及质证意见的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。根据涉案《借条》的约定，涉案借款的借款期已届满，原告主张被告归还借款本金30000元合法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期利息应以不超过年利率24%为限。涉案借款的期限约为1个月，应参照中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）的人民币贷款基准利率计算。根据已查明的涉案期间的利率情况，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李启章于本判决发生法律效力之日起三日内向原告常俊昌偿还借款本金30000元；
、限被告李启章于本判决发生法律效力之日起三日内向原告常俊昌支付逾期利息（第一段：以30000元为本金按年利率20.4%，从2015年6月1日起计算至2015年6月27日止；第二段：以30000元为本金，按年利率19.4%，从2015年6月28日起计算至2015年8月25日止；第三段：以30000元为本金，按年利率18.4%，从2015年8月26日起计算至2015年10月23日止；第四段：以30000元为本金，按年利率17.4%，从2015年10月24日起计算至借款本金实际偿还之日止，并以不超过年利率24%为限；上述逾期利息计算至2016年11月1日以12240元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元（已由原告常俊昌预交），由原告常俊昌承担94元，由被告李启章承担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李少华
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年三月十九日
书 记 员 阳 意
附：
调整时间
六个月以内（含六个月）
六个月至一年（含一年）
一至三年（含三年）
三至五年（含五年）
五年以上
1991.04.21
8.10
8.64
9.00
9.54
9.72
1993.05.15
8.82
9.36
10.80
12.06
12.24
1993.07.11
9.00
10.98
12.24
13.86
14.04
1995.01.01
9.00
10.98
12.96
14.58
14.76
1995.07.01
10.08
12.06
13.50
15.12
15.30
1996.05.01
9.72
10.98
13.14
14.94
15.12
1996.08.23
9.18
10.08
10.98
11.70
12.42
1997.10.23
7.65
8.64
9.36
9.90
10.53
1998.03.25
7.02
7.92
9.00
9.72
10.35
1998.07.01
6.57
6.93
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"127中国音像著作权集体管理协会与无锡福克斯商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7176号之一
申请执行人郭必焱，男，汉族,1980年10月12日出生，户籍住址广东省紫金县。
被执行人束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，户籍住址安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人郭必炎与被执行人束靖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民一初字第3657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下机动车辆的登记信息；向深圳市国土和房产登记中心查证，未发现被执行人名下的登记信息；又向金融部门查证，未发现被执行人名下的可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5469号
申请执行人：北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：许凤裕，总经理。
被执行人:葛春波，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市。
被执行人:邱现利，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市。
北京裕华安达机电有限公司申请执行葛春波、邱现利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第00340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京裕华安达机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人葛春波、邱现利赔偿损失238460元、诉讼费5000元、公告费520元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人葛春波、邱现利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人邱现利名下机动车一辆（车牌号：XXX）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人葛春波、邱现利有其它可供执行的财产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司亦未提供被执行人葛春波、邱现利可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京裕华安达机电有限公司申请执行的损失238460元、诉讼费5000元、公告费520元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人北京裕华安达机电有限公司确认，被执行人葛春波、邱现利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京裕华安达机电有限公司发现被执行人葛春波、邱现利有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨明月
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1385号之一
申请人西安益丰实业发展有限公司，住所地西安市长安区凤栖路长安新花园30302号。
法定代表人惠永良，该公司董事长。
被执行人冯强，男，住西安市长安区。
被执行人田根子，男，住西安市长安区。
被执行人李京，男，住西安市户县。
申请人西安益丰实业发展有限公司依据（2017）陕0116民初9548号民事判决向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯强、田根子、李京履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯强、田根子、李京至今未履行，现查明，被执行人冯强有拆迁安置款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯强拆迁安置款1717700元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年六月六日
书记员 张良琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初243号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吴东生，男，1963年1月18日出生，公民身份证号码×××，回族，初中文化程度，个体工商业者，现住河北省唐山市。2017年4月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年7月6日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年9月26日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人吴东生犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人吴东生到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，曹妃甸区食品药品监督管理局于2016年6月24日、7月21日分别对曹妃甸区金港国际饭店有限责任公司和烤功益夫烧烤店内的酱牛肉、羊肉进行抽检，均检测出盐酸克伦特罗”瘦肉精”，判定不合格。该两饭店内被抽检的牛、羊肉是在曹妃甸区农副产品交易大厅东厅被告人吴东生摊购买。经查，被告人吴东生在明知没有动物检疫合格证明的情况下购进生鲜牛羊肉，并销售给烤功益夫烧烤店和金港国际饭店等处。
并认为，被告人吴东生明知无动物检疫合格证明，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人吴东生对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，曹妃甸区食品药品监督管理局于2016年6月24日、7月21日分别对曹妃甸区金港国际饭店有限责任公司和烤功益夫烧烤店内的酱牛肉、羊肉进行抽检，均检测出盐酸克伦特罗”瘦肉精”，判定不合格。该两饭店内被抽检的牛、羊肉是在曹妃甸区农副产品交易大厅东厅被告人吴东生摊购买。经查，被告人吴东生在明知没有动物检疫合格证明的情况下购进生鲜牛羊肉，并销售给烤功益夫烧烤店和金港国际饭店等处。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人代某、赵某1、孙某的证言，其中代某证实其和吴东生是夫妻关系，吴东生是肉摊的经营者，其和吴东生一起进过货，进货地点是开平夏庄，进回的牛羊肉均没有动物检疫合格证明，2016年6月20日金港国际饭店的采购员从其摊位进过248元的牛腱子肉，收据是其开具，因为对方索要动物检疫合格证明，遂从隔壁摊位借了一张给该采购员。烤功益夫烧烤店的人今年以来一直在其摊位购买生鲜羊肉，收据也是由其出具。证人赵某1证实，2016年7月21日的羊肉是从吴东生处购买，因为不懂没有索要动物检疫合格证明，买回来的肉没有经过任何加工，就被曹妃甸区食品药品监督管理局拿走抽检了。证人孙某证实，2016年6月20日其为金港国际饭店从吴东生处购买力了248元的牛腱子肉，并索要了动物检疫合格证明。
2、被告人吴动生的供述审理查明的事实。
3、检验报告，证明曹妃甸区金港国际饭店有限责任公司用于销售的酱牛肉检出盐酸克伦特罗10.71ug/kg，烤功益夫烧烤店内用于制作羊肉串的羊肉检出盐酸克伦特罗10.7ug/kg。
4、其他情况有证人佟某、李某、赵某2、杨某、马某、刘某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、案件来源、到案经过、受案登记表、河北省食品药品监督局、调取证据清单、动物检疫合格证明、领据、调查报告、进货检查验收登记表、烤功益夫烧烤店支出记录及领据复印件、情况说明、随案移送清单、户籍证明、接受证据清单、营业执照复印件、食品走货台账复印件、行政卷宗、调取笔录、曹妃甸区食品安全抽样检验抽样单等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴东生明知无动物检疫合格证明，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人吴东生能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴东生犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内交纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吴东生在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郑云川
人民陪审员孙才昌
人民陪审员郑世金
二〇一七年十一月十三日
书记员王肖
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执200号
申请执行人:郭某8,男性。
被执行人:陕西某某农业科技集团有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭某8与被执行人陕西某某农业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因陕西某某农业科技集团有限公司停止经营，无可供执行的财产，其法定代表人刘某某以转移公司财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，依法启动追究刑事责任，申请执行人同意本案终结执行，后如发现被执行人有可供执行的财产恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结旬邑县人民法院(2018)陕0429执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 田飞
审判员 马军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初5035号
原告：高某1，男，1951年10月12日出生，住北京市昌平区。
被告：高某2，女，1982年01月22日出生，住北京市昌平区。
被告：高某3，男，1979年10月10日出生，住北京市昌平区。
高某1与高某3、高某2分家析产纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告高某1于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某1撤诉。
案件受理费525元，由高某1负担。
审判员 田雅娟
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2306号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告贺家智，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区响水路**号*单元***号，公民身份号码5102021965********。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺家智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告贺家智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与贺家智签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、贺家智立即偿还建行重庆市分行借款本金118860.31元，及截止2015年8月17日的利息6714.81元、罚息399.78元；并支付从2015年8月18日起至付清时止，以本金118860.31元为基数，在贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息6714.81元为基数，在贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的复利；2、贺家智立即支付建行重庆市分行律师费5349元；3、建行重庆市分行对贺家智提供抵押的位于重庆市南岸区南坪街道响水路40号3单元5-4号（建筑面积45.58平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费60元，由贺家智承担。
被告贺家智未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。
借款人、抵押人：贺家智。
贷款本金：15万元。
贷款期限：120个月，2012年9月20日至2022年9月20日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%，如遇基准利率调整，则依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度在次年1月1日调整一次。
逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：逾期利率标准。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：贺家智以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道响水路40号3单元5-4号（建筑面积45.58平方米）的房产作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年8月17日，贺家智尚欠借款本金118860.31元、利息6714.81元、罚息399.78元。
提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
实现债权的费用情况：2015年8月10日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费5349元。
本院认为，建行重庆市分行与贺家智签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，贺家智未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。贺家智应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。
贺家智以其所有的房屋设定抵押作为其向建行重庆市分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建行重庆市分行依法对贺家智设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告贺家智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺家智在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金118860.31元，及截至2015年8月17日的利息6714.81元、罚息399.78元；并支付从2015年8月18日起至清偿之日止，以本金118860.31元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息6714.81元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算的复利；
二、被告贺家智在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5349元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告贺家智提供抵押的位于重庆市南岸区南坪街道响水路40号3单元5-4号（建筑面积45.58平方米）的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2926元、公告费60元，由被告贺家智承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执33号
申请执行人毛广森，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人任殿才，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人毛广森与被执行人任殿才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人任殿才现无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月四日
书记员 高伟茗
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初11号
原告：高培利，男，1950年3月5日出生，汉族，住沧县，
被告：林洪才，男，1955年2月23日出生，汉族，住沧县，
原告高培利与被告林洪才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培利、被告林洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还3万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月因为家庭琐事，儿媳回了娘家，林洪才向我索要3万元给我儿媳养老，如不给就让儿媳和我儿子离婚，被逼无奈，我给了林洪才3万元现金。2017年7月25日我儿媳和我儿子离婚，现在儿媳已和别人结婚，所以我要求被告林洪才返还那3万元养老钱，请贵院支持。
被告林洪才提交书面答辩状,辩称林洪才未收到高培利的任何费用，原告多次殴打被告女儿林艳敬，将其打伤造成被告精神失常，无法打工赚钱，被告的女儿回娘家居住。期间为女儿治病花费大量费用均由被告支付。一年多的时间，高培利及其家人对其女儿不闻不问，后被告的女儿与高培利的儿子高中坡在沧县人民法院调解离婚。被告的女儿也未分割任何夫妻共同财产。在被告女儿与高培利儿子共同生活期间，高中坡在外打工的所有收入均由高培利掌管，被告未收取高培利任何费用，高培利无权要求被告还款，2017年9月1日夜间，高培利和妻子到被告家中无理取闹，向被告家中扔两块砖，造成被告妻子突发心脏病。两天后又到被告家中辱骂，给被告及家人造成巨大的经济损失及精神损失，应承担相应的法律责任。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交两份证人的证明：“高培利之儿媳林艳敬因家庭矛盾，于2015年10月回了娘家，林艳敬之父林洪才向高培利索要三万元钱养老，给我们调解，高培利把三万元现金交给了林洪才，特此证明。证明人：高振绵、高振恕。”高振绵、高振恕均签字按手印。但证人未出庭作证。另原告提交（2017）冀0921民初1612号民事调解书，以证明原告儿子与被告女儿已经离婚。被告对该民事调解书的真实性没有异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，原告主张该3万元用于其儿媳养老，被告主张该3万元是因为高培利打被告女儿林艳敬的补偿款。由于双方表述不一。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据，不足以证实高培利给付林洪才3万元的具体用途，对于原告诉请被告林洪才返还3万元的请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告高培利的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵雅迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1893号
罪犯李传雨，男，1968年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月27日作出(2004)沈刑(1)初字第127号刑事判决，以被告人李传雨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李传雨死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年2月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李传雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李传雨获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李传雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传雨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月20日起至2026年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)年驻立一民终字第00151号
上诉人（原审原���）刘士林，男，汉族，1962年3月3日出生，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）王国方，男，汉族，1944年11月5日出生，住泌阳县。
委托代理人王胜利（系王国方次子），男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人刘士林与被上诉人王国方因返还原物纠纷一案，上诉人刘士林不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01208号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，泌阳县城区花园路西段向李楼村斜岔路北有空地一块，空地西边为被告王国方的房屋，空地北边由北边有一条东南西北走向的荒沟，紧邻沟北边有一条小路（收割庄稼通行道路），小路北边从被告王国方房屋东边开始为岳桂梅、王振峰、刘士林，刘士林东边为王乾义，王乾义前边为崔纪亭，被告王国方将空地���上的荒沟垫土后，双方引起纠纷。
原审法院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告作为同一村民组的两个人因土地使用权发生争议，在土地使用权不明确时应由乡级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第十条、第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定驳回刘世林的起诉。
上诉人刘士林不服原裁定，向本院提起上诉称，王国方扒掉我的地埂，又将种在地埂斜坡上的树砍伐，这个案件明明就是一个侵权案件，而不是一审法院所说的确权，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人王国方答辩称，本人未侵占刘士林任何土地，地埂应当归国家所有，全体村民有使用权，不存在任何纠纷。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，首先，关于上诉人刘士林要求被上诉人王国方返还的耕地（即责任田地埂），双方当事人均未提供有效证据证明该涉案土地的归属，故其使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二���的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，个人之间，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。其次，上诉人刘士林要求赔偿被砍伐树林的诉讼请求，属案件实体问题，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书记员 甘凤婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2064号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号，统一社会信用代码：9150024071164307XA。
负责人：江再建，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告:巫英洪，男，汉族，生于1974年7月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行诉被告巫英洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年七月十日
书记员 谭 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1582号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1层。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终9818号
上诉人（原审被告、反诉原告）:吴圆圆，女，1987年4月19日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人（原审被告、反诉原告）:吴昊，男，1987年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:姜保政，男，1975年1月8日生，汉族，住河北省泊头市。
原审被告:昆山爱尚房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇宜家花园10号楼14室。
法定代表人：马晓强，该公司总经理。
原审第三人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号。
负责人戴小伟，行长。
上诉人吴圆圆、吴昊因与被上诉人姜保政、原审被告昆山爱尚房地产经纪有限公司、原审第三人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴圆圆、吴昊以双方已达成和解协议为由，于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴圆圆、吴昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴圆圆、吴昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生��律效力。
二审案件受理费13650元，减半收取6825元，由上诉人吴圆圆、吴昊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颖颖