福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初223号之一
原告：漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城售楼部，统一社会信用代码91350881671900683K。
法定代表人卢志锐，执行董事。
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富广，男，该公司员工。
被告：蒋晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，住漳平市。
被告：叶淑萍，女，1978年9月16日出生，住漳平市。
被告蒋晓华、叶淑萍共同委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
第三人：蒋丽燕，女，1979年11月27日出生，汉族，住漳平市。
第三人：叶宏伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市裕嘉房地产开发有限公司与被告蒋晓华、叶淑萍、第三人蒋丽燕、叶宏伟商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳平市裕嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰通、王富广，被告蒋晓华，被告蒋晓华和叶淑萍委托诉讼代理人陈秋发到庭参加诉讼，第三人蒋丽燕、叶宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平市裕嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令蒋晓华、叶淑萍支付购房款1091622.5元并支付按该款自2013年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年12月14日，蒋晓华与漳平市裕嘉房地产开发有限公司签订《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》，约定：蒋晓华、叶淑萍购买漳平市裕嘉房地产开发有限公司的B11#、13#的一层1-10号店面与二层的1-10号商场，建筑面积约1969.83平方米（一层870.39平方米，二层1099.44平方米），平均售价5717元每平方米（一层7950元每平方米，二层3950元每平方米），总售价为11262000元；蒋晓华、叶淑萍应于2011年11月15日支付漳平市裕嘉房地产开发有限公司购房定金50万元，而后，蒋晓华、叶淑萍支付了漳平市裕嘉房地产开发有限公司购方定金50万元并与其签订了相应的《商品房买卖合同》。2012年10月23日，经双方结算，蒋晓华、叶淑萍向漳平市裕嘉房地产开发有限公司支付了大部分购房款（包括轿车、石子抵款），蒋晓华、叶淑萍仍欠漳平市裕嘉房地产开发有限公司购房款1743026.50元，同时，双方口头约定欠款按月利率1.5%计算。2013年4月10日，蒋晓华、叶淑萍用其他人的购车及沙石款抵部分购房款，经双方结算，截止2013年3月31日，蒋晓华、叶淑萍尚欠漳平市裕嘉房地产开发有限公司购房款1338484.50元。而后，蒋晓华、叶淑萍又用其他的购车款抵了部分购房款，截止2013年7月31日，蒋晓华、叶淑萍还欠漳平市裕嘉房地产开发有限公司购房款1097622.5元。
蒋晓华、叶淑萍辩称，一、本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将全案移送漳平市公安局立案侦查。1、漳平市裕嘉房地产开发有限公司利用“阴阳合同”形式，虚拟成交价，抬高购房款，骗取银行按揭贷款。2011年12月14日漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华商谈后签订了《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》，约定，蒋晓华购买大景城B11#、13#的一层1-10号店面与二层1-10号商业，建筑总面积约1969.83平方米（一层870.39平方米；二层1099.44平方米），平均售价5717元/平方米（一层7950元/平方米；二层3950元/平方米），总售价为人民币1126.2万元。漳平市裕嘉房地产开发有限公司明知蒋晓华资金不足、购买能力有限的情况下，为了促销商业店面，回笼资金，故意虚拟成交价、抬高购房款，在之后签订备案的《商品房买卖合同》中将上述一层店面售价虚拟13000元∕㎡，做高售价5050元∕㎡，二层店面售价虚拟5000元∕㎡，做高售价1050元∕㎡，并以此向银行办理按揭贷款，从而多套取银行贷款资金共计2565520.75元。2、出具虚假的付款证明，虚构购房者的付款能力，伪造购房人收入证明、首付款证明等贷款材料。按补充协议约定，蒋晓华应支付首付款563.1万元，由于漳平市裕嘉房地产开发有限公司采取虚构抬高房价方式操作，蒋晓华只需支付首付款约306.5万元，少支付首付款约256.5万元。漳平市裕嘉房地产开发有限公司为让蒋晓华先达到办理银行按揭贷款的条件，许诺蒋晓华支付购房定金50万元后，同意剩余首付款约256万元分期偿还，而依照国务院对于首付比例和限贷的规定应当付足首付款。漳平市裕嘉房地产开发有限公司为了成功办理按揭贷款，向银行提交了虚假首付款交款等资料凭证，虚构购房者的付款能力。由于建行内部制度规定个人按揭贷款超过400万元以上要报经省建行审批通过，于是漳平市裕嘉房地产开发有限公司又指使蒋晓华配合多叫上二个亲戚，其他办理按揭贷款所有手续均由漳平市裕嘉房地产开发有限公司包办，蒋晓华便把其妹妹蒋丽燕和小舅子叶宏伟的名字和个人信息资料报给漳平市裕嘉房地产开发有限公司，漳平市裕嘉房地产开发有限公司为虚假购房人蒋丽燕、叶宏伟开具工资收入证明，向银行提供伪造购房人收入证明及首付款证明等贷款材料。综上，漳平市裕嘉房地产开发有限公司及其股东等直接责任人员虚拟成交价，提供虚假首付款证明等贷款材料，骗取银行贷款数额2565520.75元，情节严重，其行为已构成《刑法》第一百七十五条规定的骗取贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，法院应当裁定驳回原告起诉，将全案有关材料移送公安机关立案侦查。二、漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华签订的《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》及漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华、蒋丽燕、叶宏伟签订的20份《商品房买卖合同》均属无效合同。漳平市裕嘉房地产开发有限公司在明知蒋晓华资金不足，购买能力有限的情况下，为增加贷款比例，达到高额贷款的目的，采取虚拟成交价，抬高购房款，“垫付”首付款，伪造购房人收入证明等方式，蛊惑购房者蒋晓华，诱使与其签订“阴阳”两份合同，骗取银行按揭贷款，损害第三人利益。根据《中华人民共和国合同法》规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。因此，漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华签订的《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》及漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华、蒋丽燕、叶宏伟签订的20份《商品房买卖合同》均属于无效合同。三、漳平市裕嘉房地产开发有限公司的诉讼请求应不予支持。1、如前所述，双方签订的补充协议及商品房买卖合同是为骗取银行按揭贷款，损害第三人利益，属无效合同。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，故漳平市裕嘉房地产开发有限公司要求答辩人支付购房余款，没有法律依据，应不予支持。2、漳平市裕嘉房地产开发有限公司要求蒋晓华支付购房余款的利息，没有合同依据，也没有事实根据，也应不予支持。四、叶淑萍不应承担支付购房款义务。本案的补充协议是漳平市裕嘉房地产开发有限公司与蒋晓华签订的，叶淑萍没有在补充协议上签字，不是该补充协议的主体。根据合同相对性原则，漳平市裕嘉房地产开发有限公司无权要求叶淑萍承担共同支付购房款义务。五、本案已超过诉讼时效。2013年4月18日蒋晓华在《购店面、商场明细》上签字确认至2013年3月31日止尚欠漳平市裕嘉房地产开发有限公司1338484.50元，之后蒋晓华用购车款抵部分购房款的最后一次时间是2013年7月30日，漳平市裕嘉房地产开发有限公司在诉状中也认可该事实，故从2013年7月31日起至2016年12月30日漳平市裕嘉房地产开发有限公司提起本案诉讼时止长达三年多，已超过法律规定的诉讼时效，故应驳回漳平市裕嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。
蒋丽燕、叶宏伟未作陈述。
本院经审查认为，漳平市公安局已于2017年5月17日决定对漳平市裕嘉房地产开发有限公司和蒋晓华等骗取贷款按立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回漳平市裕嘉房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
审 判 员 陈海强
人民陪审员 陈美丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 叶银钗
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。