四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川15刑终232号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人)罗小斌，男，1996年2月14日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2014年7月15日被翠屏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2015年4月7日被取保候审，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审附带民事诉讼原告人栾某某,男，汉族，1988年7月出生于黑龙江省绥滨县。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗小斌犯以危险方法危害公共安全罪一案。于二O一六年五月二十六日作出(2015)翠屏刑初字第576号刑事判决。原审被告人罗小斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人罗小斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2015年3月11日18时许，被告人罗小斌晚饭期间曾饮酒。当日21时许，李某某驾驶被害人栾某某（案发时在汉王山监狱服刑）所有的车牌号为川QHF×××的黑色丰田牌“凯美瑞”小轿车搭乘罗小斌、郭某某（系栾某某的朋友，代为管理该小轿车）等前往翠屏区民主路“宴遇”酒吧玩耍。下车后，李某某将该车钥匙交由“宴遇”酒吧保安代为泊车。几分钟后，罗小斌因事独自走出酒吧并要求酒吧保安将川QHF×××号车钥匙交出，酒吧保安遂将该车钥匙交给罗小斌，罗小斌随即无证驾驶该车离开酒吧。同日21时30分许，罗小斌驾驶该车在附近的翠屏区集义街与停放在此的车牌号为川QZ6×××、川QHM×××的二辆小轿车发生擦刮。事故发生后，罗小斌未作停留，驾车行经翠屏区民主路、西街、集义街、滨江路等人员密集的闹市区往西郊方向继续行驶。21时50分许，陈某电话联系罗小斌，后罗小斌驾驶该车在西郊翠柏大道笋子厂附近将陈某接到。陈某上车后，坐副驾驶位置并与罗小斌驾驶川QHF×××车一同途经车流量较大且限速为70公里/小时的翠柏大道往宜宾县方向高速疾驶。罗小斌驾车行至翠柏大道天马山庄附近时，车辆因车速过快突然窜入非机动车道并冲出右侧隔离绿化带，将该路段限速70码的标志牌撞倒，且将道路旁的一颗直径约10厘米的树木横向撞断。该车冲出道路近20米后翻入道路右侧的水沟内，造成该车整车严重变形受损及驾乘人员罗小斌和陈某严重受伤的交通事故。事故发生后，民警接群众报警后将在宜宾市第一人民医院接受治疗的罗小斌抓获，并抽取血样。罗小斌归案后供认了基本犯罪事实。经道路交通事故责任认定，罗小斌无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车，承担事故全部责任，陈某无责任。经检验，罗小斌血液中乙醇成分浓度为124.60mg/100ml。经鉴定，陈某因交通事故受伤,其创伤性肝脾破裂,行剖腹探查、脾切除、肝挫裂修补术,损伤程度为重伤二级;其骨盆不稳定性骨折,行切开复位内固定术,损伤程度为重伤二级。经中国平安财产保险股份有限公司定损，事故造成川QHF×××车辆定损金额为63038元。
原判另查明，1.被害人陈某因本案所造成经济损失已另行提起民事诉讼。2.案发当晚，罗小斌驾车在人员和车辆密集路段高速行驶，从驾驶车辆至事故发生，整个行车路程全程约9公里。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、检验意见书、鉴定意见书、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、平安保险公司出具的定损报告明细表、情况说明、被害人陈某陈述、证人证言、户籍资料等证据证实。
原判认为，被告人罗小斌在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在人员密集区域内与其他汽车发生擦刮后驾车逃离，且继续驾车在车流量较大的道路上高速行驶数公里，致使车辆冲出道路二十米左右并造成道路绿化带、树木受损及驾乘人员严重受伤和所驾车辆严重受损的交通事故。罗小斌驾驶机动车在人员和车辆密集区域高速行驶的行为足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人罗小斌如实供述其主要罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。罗小斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人栾某某造成的车辆受损应予赔偿，栾某某诉请赔偿车辆损失的请求有相应估损认定等证据予以证实，且符合相关法律规定，应当予以支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决:一、被告人罗小斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年;二、被告人罗小斌于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63038元。
上诉人（原审被告人)罗小斌以没有伤害到第三方,没有危害公共安全,量刑过重为由提出上诉。
经审理查明,2015年3月11日18时许，上诉人（原审被告人）罗小斌晚饭期间曾饮酒。当日21时许，李某某驾驶被害人栾某某（案发时在汉王山监狱服刑）所有的车牌号为川QHF×××的黑色丰田牌“凯美瑞”小轿车搭乘罗小斌、郭某某（系栾某某的朋友，代为管理该小轿车）等前往翠屏区民主路“宴遇”酒吧玩耍。下车后，李某某将该车钥匙交由“宴遇”酒吧保安代为泊车。几分钟后，罗小斌因事独自走出酒吧并要求酒吧保安将川QHF×××号车钥匙交出，酒吧保安遂将该车钥匙交给罗小斌，罗小斌随即无证驾驶该车离开酒吧。同日21时30分许，罗小斌驾驶该车在附近的翠屏区集义街与停放在此的车牌号为川QZ6×××、川QHM×××的二辆小轿车发生擦刮。事故发生后，罗小斌未作停留，驾车行经翠屏区民主路、西街、集义街、滨江路等人员密集的闹市区往西郊方向继续行驶。21时50分许，陈某电话联系罗小斌后，罗小斌驾驶该车在西郊翠柏大道笋子厂附近将陈某接到。陈某上车后，坐副驾驶位置并与罗小斌驾驶川QHF×××车一同途经车流量较大且限速为70公里/小时的翠柏大道往宜宾县方向高速疾驶。罗小斌驾车行至翠柏大道天马山庄附近时，车辆因车速过快突然窜入非机动车道并冲出右侧隔离绿化带，将该路段限速70码的标志牌撞倒，且将道路旁的一颗直径约10厘米的树木横向撞断。该车冲出道路近20米后翻入道路右侧的水沟内，造成该车整车严重变形受损及陈某严重受伤的交通事故。
事故发生后，民警接群众报警后将在宜宾市第一人民医院接受治疗的罗小斌抓获，并抽取血样。罗小斌归案后供认了基本犯罪事实。经道路交通事故责任认定，罗小斌无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车，承担事故全部责任，陈某无责任。经检验，罗小斌血液中乙醇成分浓度为124.60mg/100ml。经鉴定，陈某因交通事故受伤,其创伤性肝脾破裂,行剖腹探查、脾切除、肝挫裂修补术,损伤程度为重伤二级;其骨盆不稳定性骨折,行切开复位内固定术,损伤程度为重伤二级。经中国平安财产保险股份有限公司定损，事故造成川QHF×××车辆定损金额为63038元。
另查明，案发当晚，上诉人（原审被告人）罗小斌驾车在人员和车辆密集路段高速行驶，从驾驶车辆至事故发生，整个行车路程全程约9公里。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过的说明，证实案件来源以及罗小斌的归案情况。
2.现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关情况说明，证实案发当晚，川QHF×××号车途径翠屏区民主路、西街、集义街、滨江路等道路到达翠柏大道，整个路线全程约9公里。川QHF×××号车在事故现场冲出道路近20米，撞倒该路段限速70码的标志牌、撞断道路旁的一颗树木（胸径约10厘米）后翻入道路右侧水沟内。
3.驾驶人信息查询结果单，证实罗小斌无驾驶证信息。
4.机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实川QHF×××号小汽车的车主和车辆信息。
5.公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，证实案发后，公安机关依法提取了罗小斌的血样，扣留了肇事车辆的行驶证。
6.法化检验意见书，证实罗小斌的血液中的乙醇成分浓度为124.60mg/100ml。
7.中山机动车司法鉴定所鉴定意见书，证实川QHF×××在案发前转向、制动无异常，照明装置电路通路。
8.诊断证明书、金沙司法鉴定所鉴定意见书，证实陈某的伤情。
9.道路交通事故责任认定书，证实罗小斌无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车，承担此次事故全部责任，陈某无责任。
10.平安保险公司出具的定损报告明细表，证实川QHF×××车辆受损，维修费用需63038元。
11.公安机关情况说明，证实川QZ6×××号、川QHM×××号小汽车于2015年3月11日21时许被罗小斌驾驶的川QHF×××小车擦刮，后该二车主放弃要求赔偿。
12.被害人陈某陈述，证实2015年3月11日晚，他乘坐朋友罗小斌驾驶的川QHF×××小车在经过翠柏大道(天马山庄对面)的时候车辆翻入路边水沟。当时他是在笋子厂看到罗小斌的车子停在路边，就上了罗的车。上车后，罗小斌就开车往柏溪镇方向行驶。罗小斌说是他老板的车子。他们说了一会儿话后，罗小斌说：“你看，开到150码了。”他看了一下速度表，真是150码的速度，就喊：“开慢点。”而就在这时，车子突然左右甩动起来。他看到车子快要撞到前方的一辆车子，紧接着就感觉车子好像撞到什么东西。车子停下来以后，他听到旁边有水声，后来他就被人拉了出去送到了医院。
13.证人证言：
(1)王某证实，他是“宴遇”酒吧前台接待员。2015年3月11日20时许，他在宴遇酒吧前台上班，一辆黑色小车停在店门口后下来4人进了店子，其中有一位女性带了鸭舌帽。4人中有一位醉酒且穿黑色上衣的男士把车子钥匙交给他，叫他去帮忙停车，他叫了保安熊某来帮他们停车。4人进去约5分钟以后，那位身穿黑色上衣的男士又来要钥匙，他就喊保安把尾号×××的车子开过来。熊某把车子开过来后，穿黑色上衣的男士跟熊某说了几句话后就开车往南门桥方向去了。约1个小时后，他就听到说有人的车子被偷了。
（2）熊某证实，他是“宴遇”酒吧代客停车的保安员。2015年3月11日20时40分许，他在宴遇酒吧当班。对讲机里面听到王某说有客人的车子需要停，他过去后王某就给他一把车钥匙，叫他把车牌尾数为×××的丰田凯美瑞黑色小车开去停。他接过钥匙后就开车前往林家巷的停车场。当他开到中山广场时，王某就叫他把车开回店子门口去，他就把车开到太平洋电影院门口停好。这时一位穿着黑色上衣、喝醉酒的小伙子翻栏杆后过来对他说：“搞快点，把车子给我，我有事要走。”他把钥匙给穿黑色上衣的男子以后，对方就把车开走了。约15分钟后，从店里出来一名小伙子来问他自己的那辆黑色丰田凯美瑞小车在那里？他就说：“已经有人开走了。”对方问他：“为什么把车子拿给别个开？”他答：“我以为那位就是车主，你们是一起来的。”随后那名男子就在那里边打电话边等。那男子说：“那位开车的男子没有驾驶证，说过5分钟就把车子开回来，现在10多分钟了都没有开回来。”接着又出来一名戴着黑色鸭舌帽的女士。女士说：“她的黑色凯美瑞小车在集义街连撞几辆车子，被撞的车子都是她认识的。”
（3）郭某某证实，2015年3月11日18时许，她和10多个朋友一起吃饭，之后她坐李某某驾驶的川QHF×××车到的“宴遇”酒吧。在酒吧里面耍了10多分钟后，雷某打电话问她川QHF×××小车在什么地方，并说该车在集义街撞了几个车子后跑了。她就马上出来问“宴遇”的保安车子停在哪里，保安说被一个男子开走了。随后她就报警，称车子被偷了。郭某某还证实，川QHF×××车的车主叫栾某某，该车平时是她在保管。从“宴遇”把车开走的人是李某某的朋友，叫罗小斌。
（4）李某某证实，2015年3月11日21时许，他驾驶川QHF×××丰田凯美瑞黑色小车搭乘郭某某（坐副驾驶）、罗小斌、刘铃到“宴遇”酒吧去耍。进去约十多分钟后，他出来问保安车停好了没有，保安说被与他一起来的一位朋友开走了。他随即就给罗小斌打电话，但没人接。之后他进去跟郭某某说车子丢了，郭某某就拨打了“110”报了警。
（5）雷某证实，2015年3月11日21时30分许，他听人说在集义街看到一位小伙子驾驶川QHF×××号车撞到路边的几辆小车后跑了，就打电话问郭某某是谁驾驶的车。郭某某说她在民主路“宴遇”酒吧玩，车停在外面的。过了五六分钟，郭某某回电话说车子不在外面了。
（6）张某某证实，2015年3月11日22时许，他在翠柏大道西环线路口附近看到一辆黑色的小车以很快的速度从他的车左侧超车后，突然发生侧滑，冲入路边的绿化带后就不见了。他们随即停车去看，发现该车冲到路边的排水沟里去了，车子都变形了，驾驶员卡在车内。后来，他拨打了“120”和“119”电话，还和同伴将副驾驶的伤者救了出来。当时该车内共有两个人。
（7）朱某某证实，2015年3月11日21时50分许，他在集义街一朋友的诊所里面耍时，听到有撞车的声音就跑到外面去看情况，发现他朋友的川Q26×××小车被一辆黑色凯美瑞川QHF×××小车从水池街方向一路左右摇晃撞到集义街这边，当时被撞的有4辆小车。黑色凯美瑞小车撞了车以后就继续往集义街口右转下去跑了。
14.上诉人（原审被告人）罗小斌供述，证实2015年3月11日18时许，他坐朋友小亮驾驶的川QHF×××黑色轿车去西湖湾大酒楼吃饭。席间，他喝了四五杯白酒(3两/杯)。当日21时许，小亮驾驶川QHF×××号车载他们去民主路的“宴遇”酒吧。到了酒吧后，他喝了两杯香槟酒。后因有事，他就出来找“宴遇”的保安拿川QHF×××号车的钥匙。保安把车子开到了“宴遇”门口交给他后，他就驾驶川QHF×××号车到集义街，之后又准备回“宴遇”。行驶到大观楼红绿灯处时，小亮打电话来问他是不是把车开走了，他回答说开车去办点事。期间，李洪星又打电话让他去宜宾县二二四啤酒广场。在去二二四的路上，陈某打电话联系他，说和他一起去。他在笋子厂附近将陈某接上车后，继续往二二四开。开到天马山庄对面时，因为车速过快，他就把车子开翻了。之后他就昏了过去。他没有驾驶证。庭审中，罗小斌供认案发当晚自己驾车在集义街时与其他车辆有轻微的擦刮，因当时认为是道路不平，且没有人反映，就没有停车直接走了。
15.户籍资料，证实罗小斌、栾某某的身份情况。
16.消防救援视频、道路视频，证实案发后消防救援的情况，以及案发时间段该路段车流量较大的情况。
本院认为,上诉人（原审被告人)罗小斌醉酒后无证驾驶机动车在城区和交通干道上连续行驶数公里后冲出公路约20米后掉入水沟内，造成2辆小轿车被擦刮、交通设施被撞倒、行道树被撞断、所驾车辆严重受损、搭乘人员受重伤的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。罗小斌的行为已经给他人的人身、财产安全造成严重损害后果，故其提出的“没有伤害到第三方,没有危害公共安全”的上诉理由不能成立。罗小斌没有减轻处罚的法定情节，原判判处其法定量低刑期并无不当,故其提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 郭美宏
代理审判员 朱 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王弟银